lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Nerka

message: "filtruje się osocze krwi"
Nie prawda! Bo filtruje się mocz pierwotny. który ma podobny skład chemiczny do osocza krwi, ale nie jest to tym samym.
replies: text: osocze jest filtrowane Mpn (dyskusja) 22:03, 1 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Błąd 

message: klikając na link "próg nerkowy" przenoszę się na stronę cukromocz; to nie jest tym samym!
thread_title:  próg nerkowy/cukromocz - link 

message: Czytając w Commonsie różne językowe wersji, znalazlem coś interesującego: nr. 8 i nr. 14 są różne tylko po polsku, we wszystkich innych językach te obe są małe kielichy. No, skąd autor jest polakiem, wygląda, że polska wersja musiałby być prawdziwym i cały świat - nie. Ale nie jestem nefrologem i nie mam teraz dobrych żródł po anatomii, więc nie jestem wpelnie pewnym. Jeżeli ktoś wie lepsze, proszę ten bląd w Commonsie poprawić, plik jest bardzo popularny. To nawet dziwne, że nikt o tym niczego jescze nie mówił, od 2008. (Pzepraszam za złę polszczyzną.) --Ehitaja (dyskusja) 00:48, 23 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  "Przekrój podłużny przez prawą nerkę" lub "KidneyStructures PioM.svg"
Dyskusja:Owczarek szkocki długowłosy

message: Oba zdjęcia collie na stronie mają stojące uszy, podczas gdy prawidłowo ustawione uszy są załamane w 1/3 długości. Dobrze by było wstawić choć jedno z prawidłowo ustawionymi, gdyż obecne zdjęcia mogą osoby niezorientowane wprowadzać w błąd.
Zgłoszono: Lydia Sores, 20:47, 14 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Prerogatywa

message: w haśle jest błąd, bowiem to, że Premier kontrasygnuje akt oznacza,ze bierze za niego odpowiedzialność( a nie jak tu napisano,nikt nie ponosi za akt odpowiedzialności) dlatego,ze Prezydent takowej ponosic nie może,gdyż odpowiada tylko konstytucyjnie

message: Zdaje się, że ten artykuł jest kolejnym kandydatem do podziału. Proponuję:
* prerogatywa - definicja i odnośniki do przykładów;
* Prerogatywy Prezydenta Rzeczypospolitej.
Poza tym bezsprzecznie należałoby popracować nad formą tego artykułu. TR (dyskusja) 21:33, 1 lut 2009 (CET)
thread_title:  Podział
Dyskusja:Claymore

message: Wydaje mi się że wzmianka o posługiwaniu się claymore'm przez Williama Wallesa jest nieprawdziwa. Zginął on (Walles) na początku XIV w. a miecz będący tematem artykułu wyewoluował w XV. Domniemane wizerunki szkockiego bohatera przedstawiają go z łukiem a nie mieczem. Nie należy natomiast podpierać się wyglądem pomnika z okolic Striling ponieważ jest on tylko symbolem a nie wiarygodnym źródłem historycznym.

message: Też uważam, że niemożliwe jest, aby bronią tą posługiwał się Wallace. Znalazłem natomiast zdjęcie jego prawdziwego miecza (w sumie ciekawe czy nie jest to falsyfikat), który Claymorem nie jest. Oto link:
http://www.travelpod.com/travel-photo/stevea/europe-2007/1183838940/13---william-wallacexs-sword.jpg/tpod.html
thread_title:  William Wallace nie walczył Claymorem 

message: Chciałem tylko stwierdzić jednakowoż, że filmu "Braveheart" nie reżyserował Gibson, tylko Randall Wallace.. Gibson miał udział w scenariuszu..
Pozdrawiam
Bartek Ekner
thread_title:  Braveheart 

message: "Ok. XVII wieku miecze dwuręczne zostały wyparte przez jednoręczne szkockie pałasze koszowe, które odziedziczyły po nich nazwę. "
[...]
a dalej:
"Wbrew pozorom, nazwa claymore powstała dopiero w XVIII wieku, do określenia drugiego z typów miecza (pałasza), dopiero później została rozszerzona na miecz dwuręczny, którego pierwotna nazwa nie jest znana."
Te dwa fragmenty są ze sobą sprzeczne.
thread_title:  Nazwa miecza / pałasza
Dyskusja:Limfadenopatia

message: Napisano: Limfadenopatia (łac. lymphadenopathia) - jest to powiększenie węzłów chłonnych na skutek stymulacji antygenowej. Otóż nie jest to prawdą, jakoby jedyną i "definicyjną" przyczyną powiększenia węzłów była stymulacja antygenem. Węzeł może powiększyć się wskutek nacieku nowotworowego lub rozrostu nowotworu w węźle przy autonomicznie "węzłowej" chorobie, jaką jest np. ziarnica złośliwa. O nacieku autor hasła pisze zresztą kilka linijek dalej. Proszę poprawić.
Pojęcie "choroby układowe" w medycynie służy raczej do określania chorób reumatologicznych, a nie - nowotworowych.
Dżuma jest chorobą bardzo rzadką i nie można pisać, że jest jedną z najczęstszych przyczyn limfadenopatii uogólnionej. Mam również wątpliwości czy filarioza daje uogólnione powiększenie węzłów.
thread_title: Untitled
Dyskusja:Krzyżak łąkowy

message: Coś mnie tutaj nie gra. Jeśli długość ciała to ok 1cm to jakim sposobem średnica może być 20mm, a w skrajnych przypadkach nawet 25? Wydaje mi się że jest to błąd. Jeśli nie, to chyba trzeba to napisać jaśniej.
--MaciekS 16:02, 18 maja 2007 (CEST)
Właśnie! Jak to zauważyłem wpadłem na to samo. Nieściłość. Potrzebne źródło.
(83.27.16.98 (dyskusja) 17:56, 22 sie 2009 (CEST)) Mrozu
thread_title:  Rozmiary 

message: Przydałoby się napisać coś o ubarwieniu i odmianach. Potrzebne źródła.
(83.27.16.98 (dyskusja) 18:04, 22 sie 2009 (CEST)) Mrozu
thread_title:  Ubarwienie
Dyskusja:Moskole

message: Nie znam sie osobiście na rzeczy (choć jestem z Podhala), ale podejrzewam, że moskole przyszły na Podhale wcześniej niż w czasie I wojny światowej. Jeżeli by tak było to jeszcze do dziś można by znaleźć ludzi, którzy by nie pamiętali moskoli (za to pamiętaliby jeńców) a historia ich przybycia placków i pobytu jeńców  byłaby żywa w tutejszym folklorze, a tak nie jest, moskole mogły przyjść już wcześniej, kiedyś słyszałem hipotezę na ten temat, ale nie pamiętam podawanej daty, napewno nie była to I wojna światowa..
--Andrzej Zymbion 15:14, 19 maja 2007 (CEST)
Z informacji uzyskanych od rodziców, moskole przybyły na Podhale wraz z wojskami rosyjskimi, w czasie Konfederacji Barskiej. POstaram się to jeszcze zweryfikować.--Andrzej Zymbion 17:02, 24 maja 2007 (CEST)
replies: text: Oczywista bzdura, Słownik polszczyzny XVI wieku wymienia już placki moskale. Nazwa wyjątkowo stara, notowana już w 1534. Pozdrawiam, --Kujawianin (dyskusja) 16:04, 27 sie 2015 (CEST)
Uwaga na tę stronę – nie używać jako źródła, bo to kopia tekstu z Wikipedii. SpiderMum (dyskusja) 20:41, 8 lut 2023 (CET)
thread_title:  [bez tytułu] 

message: kto wpadł na pomysł, żeby interpretować fraszkę jako dowód na głód na Podhalu? Daleka byłabym od wypisywania tak niepotwierdzonych bzdur.
replies: text: Po pierwsze nie fraszka tylko śpiewka. Natomiast głód który panował do lat powojennych na skalnym Podhalu jest faktem. Co do interpretacji tej śpiewki to była ona nie na miejscu i należy do twórczości własnej wikipedystów. Paweł Drozd--Drozdp 09:26, 18 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Głód?!
Dyskusja:Debora Vogel

message: Jak można zlikwidować h z imienia?
replies: text: osoba opisana w artykule nazywa się Deborah Vogel a nie Debora Vogel. KamStak23 dyskusja► 19:02, 18 maja 2007 (CEST)
Osoba opisana w artykule nazywa sie Debora Vogel! Odsylam do jej miedzywojennych publikacji, ksiazki właśnie o niej wydanej i wielu innych źródeł. I bardzo prosze o zmiane tego, bo to jest nazwyklejszy błąd i plaga polskich publikacji. Bezsensowne nieme h na końcu wyrazu. Ona się podpisywała Debora i wszystkie dokumenty tak stanowią. Celia 15:00, 22 maja 2007 (CEST)

message: Anulowalam czesciowo Panskie zmiany. Uznanie odsylaczy biobliograficznych z aniepotrzebne wydaje mi sie naduzyciem. Jesli ktos bedzie chcial dotrzec do tych tesktow, to jak ma to zrobic? Szczegolnie, ze to tlumaczenia i nie wynika jasno, gdzie je mozna znalezc. Kazdy leksykon porzadny teraz to podaje i slusznie - taka rola leksykonu dobrego. Mozna to inaczej zapisac, ale nie usuwac calkowicie. Jesli uznaje Pan, ze adresy to wydawnictw niepotrzebne - w porzadku, do tego mam stosunek obojetny. Mam nadzieje, ze uda nam sie jakos zgodzic. Celia 15:00, 22 maja 2007 (CEST)
thread_title: Anulowanie - Niepotrzebne
Dyskusja:Zapalenie trzustki

message: Moim zdaniem należy podzielić hasło zapalenie trzustki i stworzyć dwa odrębne artykuły:
*ostre zapalenie trzustki
*przewlekłe zapalenie trzustki
Są to dwie różne jednostki chorobowe, których przebieg czy leczenie są odmienne.
Monopol 22:25, 18 maja 2007 (CEST)
replies: text: :Zgadzam się, proponuję zostawic wstęp i w dalszej części zrobić dwa odnośniki  i  . Pozdrawiam, Filip em 20:23, 27 maja 2007 (CEST)
replies: text: :No to proszę działać --Drozdp 20:31, 27 maja 2007 (CEST)
replies: text: :: skoro nie ma chętnych.. już zacząłem pzrebudowę artykułów Filip em 21:11, 27 maja 2007 (CEST)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Michaił Czyhir

message: *
thread_title:  Literatura dodatkowa 

message: Która transkrypcja jest poprawna Czigor czy Czyhir? brakuje tu takze jego daty urodzenia jesli ktoś wie niech napisze na gg 5139946 lub wklei do artykułu--Lukasz2 22:46, 18 maja 2007 (CEST)
replies: text: Według mnie powinien być Czyhir, przynajmniej tak pisała o nim polska prasa. Birczanin 21:29, 21 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Transkrypcja nazwiska Premiera
Dyskusja:Bitwa pod Węgierską Górką

message: Proszę, rozróżniajmy te dwa pojęcia. Zdaję sobie sprawę, że dla większości autorów przewodników i artykułów w prasie schron, bunkier, fort i twierdza to jedno i to samo, tak samo jak każdy czołg to "Tygrys", samolot - "Meserszmyt", pod Cytadelą w Warszawie ciągną się kilometry niezbadanych tuneli a w MRU schowano połowę złota tego świata, dwie bursztynowe komnaty i przejście do Kancelarii Rzeszy. Ale my na Wikipedii naprawdę możemy trzymać wyższy poziom i te pojęcia rozróżniać. Porównajcie proszę hasła Schron i Fort. To, że przewodniki po okolicy i różnorakie prace historyczne mówią o "fortach" w Węgierskiej Górce, nie oznacza, że tak powinno się je nazywać. Zbudowano tam schrony (ew. schrony bojowe). Z wikipedystycznym pozdrowieniem, Klemens (dyskusja) 21:15, 19 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Fort a schron 

message: Wiem to napewno, ponieważ Ojciec mój był adjutantem tego pułku (por. Franciszek Kosmala), że pułk nosił nazwę 2 Pułk Piechoty KOP 1 Brygady Górskiej a nie 2 Pułk Strzelców Górskich KOP i w jego skład wchodziły m.innymi Bataliony "Berezwecz" i "Wołożyn" - batalion "macierzysty" mojego Ojca. Proszę Autora o naniesienie autopoprawki. Pozdrawiam
thread_title:  2 Pułk Piechoty KOP 

message: Przepraszam, jeszcze jedna prośba - cytuję za artykułem:
"bronił 1 Batalion KOP "Berezwecz" 2. Pułku Strzelców Górskich KOP, którym dowodził major Kazimierz Czarkowski." Z tak skonstruowanego zdania wynika, że major K. Czarkowski dowodził 2. Pułkiem Piechoty KOP (patrz moja poprzednia uwaga), pułkiem dowodził ppłk. Jan Rogowski. Prośba do autora o przeredagowanie zdania. Wyrażam podziw i szacunek dla autorów za pracę włożoną w napisanie artykułu. Łączę pozdrowienia
thread_title:  2 Pułk Piechoty KOP 

message: U mnie pisze że jeszcze oszalowane bunkry (a więc nie w pełni związane, miękkie) były ostrzeliwane przez działa 88 mm. Ktoś kto się zna chyba się zorientuje który to oddział niemiecki miał taki sprzęt i gdzie konkretnie go używano. To pokazuje dysproporcję sił.--St.Mons (dyskusja) 23:58, 1 lut 2010 (CET)
thread_title:  Dodatkowa informacja
Dyskusja:Kompania Forteczna „Węgierska Górka”

message: Na http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=27&t=4619 natknąłem się na informację, że zabójca ppor. Małkowskiego nazywał się Strauch, nie Staruch - tak samo jest na http://www.kmop.dobroni.pl/media/index.php?MediumID=374. Ktoś może to zweryfikować?
thread_title:  Staruch czy Strauch
Dyskusja:Andrzej Karweta

message: kkic (dyskusja) 17:20, 21 lis 2007 (CET)
thread_title:  Portal Wojsko 

message: Pod prawą ramką, pod zdjęciem napisano "Minister Aleksander Szczygło i admirał Andrzej Karweta". Zdjęcie wykonano 3 maja 2007, w którym to dniu komandor Andrzej Karweta został awansowany na kontradmirała. Na wiceadmirała został nominowany 11 listopada 2007 i wówczas powierzono mu dowodzenie Marynarką Wojenną na etacie admirała floty. Tak więc podpis pod zdjęciem jest "na wyrost". To tak, jakby zdjęcie przedszkolaka podpisano premier.
Zgłosił: Jermakow 83.22.206.130 (dyskusja) 18:04, 5 mar 2008 (CET)
*ale obecnie tym admirałem jest więc podpis upoważniony. masti <dyskusja> 19:06, 6 mar 2008 (CET)
**zglaszajacemu chodzi zapewne o to, ze tak samo bylby upowazniony podpis papież Jan Paweł II pod zdjeciem 6-letniego Karola Wojtyly (albo nieboszczyk Holoubek pod zdjeciem usmiechnietego aktora) --Pepa (dyskusja) 00:34, 7 mar 2008 (CET)
*Przecież wyraz "admirał" jest użyty w sensie ogólnym, podobnie jak "generał". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 17:37, 10 mar 2008 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja pliku:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

thread_title:  Weryfikacja medalu 

message: 1 Pszów odzyskał i ma prawa miejskie od kilku lat - dane na wikipedia pod hasłem Pszów
2.. Rydółtowy odzyskały spod zaboru Wodzisławskiego prawa miejskie ponad 10 lat temu... 
Może by ktoś sprawdzał dane merytoryczne zanim coś zrobi... a ci co przyznają super grafikę też się nad tym trochę pochylili...
edit: prezesssss
no dokladnie - jeden rzut oka i od razu widac bledy.
pierwszy z brzeg przyklad - krolewska huta nigdy nie stracila praw miejskich!!!! w 1936 niestety zmieniono nazwe na Chorzow
thread_title: To ŻARTY ??

message: Brak w Wikipedii (zaobacz Laskówka) opisu dawnego miasta Laskówka - obecnej części wsi Nowe Miasto nad Wartą, Laskówka widnieje na mapie: 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Municipalities_in_Poland_deprived_of_town_privileges.png
thread_title:  Laskówka 

message: Uważam, że mapa jest bardzo dobra i bardzo potrzebna, i że będzie aktualizowana, ponieważ na dzień dzisiejszy brakuje kilku miast, np. Biały Kamień i Sobięcin włączone do Wałbrzycha, Starosielce włączone do Białegostoku. Pozdrawiam!
thread_title:  Uzupełnienie 

message: Mapa wymaga aktualizacji, np w podlaskim ostatnio prawa miejskie zostały przywrócone Krynkom i Michałowu. raziel (dyskusja) 00:39, 22 lis 2010 (CET)
Prawa miejskie niedawno odzyskały Radłów w powiecie tarnowskim oraz Bobowa w powiecie gorlickim. Pz (dyskusja) 10:54, 22 lis 2010 (CET)
Limanowa nigdy nie została pozbawiona praw miejskich. BŁĄD na mapie!
Wilanów nigdy nie był miastem, przed włączeniem do Warszawy był jedynie wsią -> http://pl.wikipedia.org/wiki/Gmina_Wilan%C3%B3w
Prawa miejskie w 2011 r. odzyskał Pruchnik (powiat jarosławski). Modulo (dyskusja) 11:26, 28 lis 2011 (CET)
thread_title:  Potrzeba aktualizacji 

message: W Jeleniej Górze są dwie zielone kropki, ale tylko jedna jest podpisana. Zgłosił: k.K. 178.36.50.83 (dyskusja) 17:13, 22 lis 2010 (CET)
* Prawda. Coś jest nie tak. Zgłaszam autorowi ilustracji. mulat(napisz) 11:17, 23 lis 2010 (CET)
* Na mapce brak wsi Koziniec w województwie dolnośląskim wzmiankowanej w "Księdze Henrykowskiej" jako miasto Zgłosił:  83.10.134.36 (dyskusja) 06:22, 22 lis 2010 (CET)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd 

message: W powiecie lipnowskim brakuje wsi Bobrowniki, powinna to by czerwona kropka.
Bobrowniki oraz Kikół w powiecie lipnowskim odzyskają prawa miejskie 1 stycznie 2024 Rycerzdobrzynski (dyskusja) 00:32, 3 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Brakuje miejscowości Bobrowniki (kujawsko-pomorskie) 

message: W artykule na temat osiedla Podjuchy jest podane, że w latach 1945-48 miejscowość była przejściowo miastem, natomiast Starosielce mają potwierdzony status miasta w latach 1919-54, tak więc w Szczecinie powinny być trzy zielone kropki, a w Białymstoku - jedna.
thread_title:  Podjuchy i Starosielce też były samodzielnymi miastami
Dyskusja:Opłucna

message: Dokonałem drobnej poprawki słownej, zgodnej z definicją i nomenklaturą medyczną stoswaną w tej dziedzinie /ausser/

message: Poszerzyłem informacje o części opłucnej. Wypadałoby żeby ktoś jeszcze trochę nad estetyką tego popracował i poprawił ewentualne błędy (pamiętając, że zawsze są sprzeczności akademickie, więc warto takie może lepiej usunąć, by kolegów z innych uczelni w "błąd" nie wprowadzić, pozdrawiam)
thread_title:  Dodatek i prośba
Dyskusja:Wymysłów (Szydłowiec)

message: Kiedy tej miejscowości zostały włączone do miasta?
thread_title:  Od kiedy? 

message: Wymysłów i Zielonka są oficjalnymi ulicami Szydłowca, włączone w granice miasta  bodajże w roku bieżącym lub 2009. Jeśli się mylę niech ktoś mnie poprawi--Casanova (dyskusja) 12:05, 1 wrz 2010 (CEST)
thread_title: Oficjalne
Dyskusja:Gecko

message: 1. To przesada z tą zgodnością ze standardami. Silnik jest chyba ostatnim (nie licząc Tridenta), który nie zdaje Acid2 Test. W ogóle może warto się odciąć od opiniowania jakości.2. http://www.mozilla.org/newlayout/gecko.html ← nie powinniśmy aby wyjaśnić, że prawidłowa nazwa to NKLayout? Nimdil (dyskusja) 16:50, 19 maj 2007 (CEST)
thread_title:  To przesada z tą zgodnością... 

message: Democracy Player chyba nie istnieje i został zastąpiony przez Miro (w sumie różnią się tylko nazwą), komunikatora Mango chyba już nie ma, ale pojawił się inny komunikator Instantbird. Projekt NVU z tego co się orientuję został zawieszony a jego miejsce ma zająć KompoZer. XeroBank Browser to nieco ulepszony i odświeżony Torpark. Wprowadziłem nazwy tych programów do artykułu. 77.253.253.84 (dyskusja) 18:49, 15 lis 2007 (CET)
thread_title:  Democracy Player chyba nie istnieje... 

message: Usunąłem z art. obrazek, który z jakiś przyczyn został usunięty. Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 13:31, 23 mar 2009 (CET)
thread_title:  Brakujący obrazek 

message: „obsługujący prawie wszystkie standardy Internetowe rekomendowane przez W3C”Mamy stronę dotyczącą zagadnienia ścisłego, a używamy ścisłego określenia tak beztrosko... 85.232.225.130 (dyskusja) 14:20, 6 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Uwaga logiczna
Dyskusja:Egalitaryzm

message: Artykuł ze strony http://konserwatyzm.pl .. zamieszczony za pozwoleniem dra Wielomskiego Charlemagne 20:41, 19 maja 2007 (CEST)
* Chciałbym się dowiedzieć od kiedy polityczny potral konserwatyzm.pl jest neutralnym źródłem informacji o charakterze encykopedycznym.
** Nie jest - powyższa informacja dotyczyła nieaktualnej wersji. W 2007 roku ktoś przekleił ten artykuł ze strony konserwatyzm: . Zaraz potem wycofano tę edycję (naruszenie praw autorskich), ale wpis w dyskusji pozostał. Uznaję to za  Tomasz Raburski (dyskusja) 21:20, 25 cze 2016 (CEST)
"pogląd społeczno-polityczny uznający za podstawę sprawiedliwego ustroju społecznego zasady całkowitej równości między ludźmi pod względem ekonomicznym, społecznym i politycznym" chyba zbyt jednoznaczne. Należałoby dodać cytaty: Nie ma Żyda ani Greka, niewolnika ani wolnego, mężczyzny ani kobiety (List do Galatów 3,28), Uważamy następujące prawdy za oczywiste: że wszyscy ludzie stworzeni są równymi (Deklaracja niepodległości).
thread_title:  Portal konserwatywny
Dyskusja:Szałwia lekarska

message: Zgodnie z podręcznikiem prof. B. Brody (wydanie VI poprawione)surowcem leczniczym jest liść (Folium Salviae).
Zgodnie z farmakopeą V i VI (obowiazujacą obecnie) łacińskie nazwy surowców roślinnych buduje sie od nazwy rośliny i dodaje do tego nazwę części rośliny. Prawidłowa nazwa to Salviae folium
thread_title:  Surowiec 

message: Czemu w artykule nie wspomniano o psychodelicznym działaniu szałwi? Czy mógłby ktoś uzupełnić? Kurou-chan (dyskusja) 10:29, 4 sie 2018 (CEST)
thread_title:  Psychodeliczne działanie szałwi
Dyskusja:Próżnia

message: A co z żarówkami?
replies: text: A co ma być? Żarówki próżniowe, to rzadkość, tylko najtańsze żarówki małej mocy są próżniowe, większość żarówek jest napełniana gazami neutralnymi. Sądzę, że nie potrzeby pisania o tym w tym artykule, jest to dokładnie omówione w artykule o żarówkach. StoK 09:33, 20 maja 2007 (CEST)

message: Artykul Proznia doskonala przekierowywuje do Proznia.
Mysle ze to powinno zostac rozdzielone... tzn postaram sie to niedlugo rozdzielic, chyba ze ktos ma jakas lepsza wizje.
thread_title:  A co z proznia doskonala ? ;) 

message: Przenikalnosc elektryczna prózni - ile wynosi
Zastosowanie prózni do procesow technologocznych typu naparowywanie, rozpylanie, implantacja jonow itp?
thread_title:  A co z własnosciami elektrycznymi prozni, z jej zastosowaniem? 

message: # Potrzebne źródło do chiralności pola Higgsa. Jeśli nawet jest to cecha prawdziwa tego pola, to rzadko się o niej mówi (pierwszy raz słyszę), a już na pewno nie w samym wprowadzeniu;
# Niezerowa energia próżni i potwierdzający ją efekt Casimira nie wynikają z istnienia cząstki Higgsa, tylko, dość mocno upraszczając, z niezerowej energii stanu podstawowego oscylatora harmonicznego;
# Można za to wspomnieć o wirtualnych cząstkach (i antycząstkach) powstających w próżni i mogących się zamienić w rzeczywiste cząstki w obecności pola;
# W kursie kwantowej teorii pola, który mam za sobą (zaliczony na 3, ale jednak), bynajmniej nie pojawiła się próżnia jako "nieograniczony rezerwuar cząstek nie oddziałujących silnie i elektromagnetycznie, lecz oddziałujących słabo". W ogóle kwantowa teoria pola jako taka nie musi rozważać oddziaływań słabych czy silnych czy elektromagnetycznych. Autor być może miał na myśli WIMPy, czyli kandydatów na ciemną materię? To nie próżnia, tylko inne hipotetyczne cząstki i potrzebne są nie tyle kwantowej teorii pola, ile astronomii, żeby wyjaśnić rozkład prędkości w galaktykach.
# Pomijanie pewnego typu oddziaływań nie ma nic wspólnego z niestosowalnością klasycznego pojęcia próżni do kwantowej teorii pola.
# Brakuje za to kwantowej próżni jako stanu zero-cząstkowego w przestrzeni Focka. Pojęcie bardzo ważne i używane, choć często nie mające już nic wspólnego z klasyczną próżnią.
Krótko mówiąc - zaorać?
Pozdrawiam,
Magdulewicz (dyskusja) 00:14, 24 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Próżnia w kwantówce i fizyce współczesnej 

message: Nie rozumiem - jeżeli w próżni doskonałej ciśnienie oraz liczba cząsteczek na centymetr sześcienny oraz uderzeń o powierzchnię wynosi zero, to jakim cudem średnia droga swobodna takiej cząsteczki może być nieskończona? Skoro nie ma cząsteczek to chyba droga też powinna mieć wartość zero. Dziwne.
62.152.146.110 (dyskusja) 02:23, 5 paź 2012 (CEST)
replies: text: "Doskonała" jest graniczną idealizacją próżni rzeczywistej o coraz mniejszej liczbie cząstek. Jej parametry, cechy określa się jako granicę parametrów, cech przy liczbie cząstek = ciśnieniu dążącym do zera. StoK (dyskusja) 08:59, 5 paź 2012 (CEST)
thread_title:  cząsteczki w próżni doskonałej
Dyskusja:Jednostki inżynieryjne Wehrmachtu

message: Tytuł artykułu powinien być właściwie i fachowo przetłumaczony z niemieckiego. Winien brzmieć Niemieccy saperzy. Inaczej mąci w głowie. Oczywiście niemieccy saperzy (pioniere) służyli się nie tylko w armii III Rzeszy. Dziś również zajmują  właściwe sobie miejsce w Bundeshwerze --keriM_44 08:53, 20 maja 2007 (CEST)
replies: text: Zgada sie, w obecnej formie nazwa IMO srednio bezsensowna, po niemiecku nie znaczy nic innego jak "saperzy", a po polsku IMO nie znaczy nic, bo raczej rozumujac jedynie po polsku, nikt z nazwy nie wpadnie na to, co ona w zamiarze miala niby oznaczac. IMO w obecnej formie nazwa jest w 100% mylaca, bo sam bym chyba (wiedzac co to znaczy po niemiecku) spodziewal sie w artykule o takiej nazwie, albo czegos o harcerstwie, albo jakichs pionierow w blizej z nazwy nie sprecyzowanej dziedzinie... Nazwa koniecznie do zmiany. -- Alan ffm (dyskusja) 14:18, 25 kwi 2012 (CEST)
* dzieki za przypomnienie - w 2007 roku po prostu nie wiedziałem jak zmienia się tytuły artykułów. Teraz po prostu to uczynię:)--keriM_44 21:27, 25 kwi 2012 (CEST). 
** by jednak docenić racje autora, należy wspomnieć, że w przedwojennym Wojsku Polskim były  pododdziały pionierów. Saperzy  też byli:))--keriM_44 21:32, 25 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Nazwa artykułu
Dyskusja:Autodysocjacja wody

message: Witam, mam pytanie czy ktoś sprawdzał czy ten wielomian opisujący pKw ma jakiekolwiek podstawy? Wydaje mi się, że równanie jest wzięte zupełnie "z kosmosu". Wystarczy obliczyć pKw(60)=4898. Wynik zupełnie bez sensu...
Tomek--213.199.194.5 10:45, 20 maja 2007 (CEST)
*Usuniete z artykułu: zmienność tę można opisać w przybliżony sposób wielomianem (t [°C]):
replies: text: : pK_{w}(t) \approx 1,3570944 t^{2} - 0,04002 t + 14,923
**Policzyłem naprędce i wyszło mi, że wielomian mógłby mieć postać:
pK_{w}(t) \approx 0,0003 t^{2} - 0,0496 t + 14,986
ale bez źródła i metody pozyskania danych jest on praktycznie bezwartościowy Margoz Dyskusja 08:48, 30 maja 2007 (CEST)
thread_title:  pytanie