Dyskusja:III powstanie śląskie

message: Pojawiły się wątpliwości odnośnie dymisji Korfantego ze stanowiska komisarza plebiscytowego
New European przytoczył cytat: z przemówienia Korfantego z 3 maja 1921: „Rząd polski odwołał mnie ze stanowiska komisarza plebiscytowego, ponieważ nie byłem w stanie zapobiec puczowi.“ źródło: Sigmund Karski „Albert (Wojciech) Korfanty. Eine Biographie“ 
Z kolei w tym artykule czytamy: Korfanty składa podpis. Godzinę później depeszuje do premiera Wincentego Witosa: "Wobec stanu rzeczy i olbrzymiego rozgoryczenia ludu nie jestem zdolny spełniać więcej naczelnego mego zadania, a mianowicie utrzymania ładu i porządku na terenie plebiscytowym. Z tej przyczyny niniejszym składam urząd komisarza plebiscytowego, podkreślając, że wszelkie usiłowania w kierunku cofnięcia mego postanowienia pozostaną bez skutku". Składając dymisję z urzędu autoryzowanego przez Warszawę, Korfanty politycznie asekuruje władze Rzeczpospolitej.
Czy zatem został odwołany czy złożył dymisję? Prawdopodobne wydaje się że to drugie było następstwem pierwszego lub że Korfanty użył słowa "odwołać", podczas gdy sam poprosił o odwołanie. W obecnej chwili dokonałam zmian w tej części edycji Wikipedysty New European przywracając ogólny sens do poprzedniej wersji.
Ludmiła Pilecka dyskusja 00:34, 17 sie 2006 (CEST)
replies: text: w najblizszych dniach postaram sie umiescic w arcie obie informacje i usunac ostatnio wprowadzona propagande przywracajac mu NPOV-forme. New European  !?  08:56, 17 sie 2006 (CEST)
----
thread_title: Dymisja/odwołanie Korfantego

message: Opieranie sie na liczbach literatury lat 80. XX w. bywa pelne niespodzianek np. zdanie: 
"Na obszarze przyznanym Polsce mieszkało 736 tys. Polaków i 260 tys. Niemców. Natomiast po stronie niemieckiej 532 tys. mieszkańców stanowili Polacy, a Niemcy 637 tys. Cel powstania został w dużej mierze osiągnięty." 
Zdanie to sugeruje ze na terenie plebiscytowym mieszkalo: 
*pl: 736+532=1268 
*niem: 260+637=897
jest to calkowicie bledne. Nawet w pl.WP art. Plebiscyt na Górnym Śląsku nazywa zupelnie inne liczby:
Wyniki plebiscytu globalnie	Wyniki plebiscytu globalnie
uprawnionych do głosowania 	1 220 524 osób
                           	
nie głosowało              	    29 678  osób
głosowało                  	1 190 846  osób
w tym:                     	
za Polską                  	 479 414  osób
za Niemcami                	 706 820  osób
unieważniono               	    3 882 głosów
New European  !?  12:21, 28 sie 2006 (CEST)
Słuszna uwaga. Problem w tym , że trudno powiedzieć która informacja jest dobra. W źródłach też jest róźnie ... Ale lepiej chyba nic nie pisać niż pisać błędnie, wiec dobrze zrobiłeś  Pistulka 21:00, 6 sty 2007 (CET)
Mieszkańcy a uprawnieni do głosowania do dwie różne sprawy. Te liczby się nigdy nie pokrywają.--Molobo 17:08, 16 sty 2007 (CET)
replies: text: @Pistulka & Molobo:  Dżentelmeni o faktach nie dyskutują. Dane liczbowe dotyczace plebiscytu sa jakie sa, (a jaki jest kon, kazdy widzi) new european !? 14:02, 17 sty 2007 (CET)
Ale ty mówisz plebiscycie a my o ludności. To tak jakby obliczyć ludność Polski wyłącznie na podstawie liczby osób uprawnionych do głosowania.
--82.139.13.231 14:35, 17 sty 2007 (CET)

text: referencje??? na jakiej podstawie "mówicie", to co mówicie? (co wlasciwie "mówicie") new european !? 15:42, 17 sty 2007 (CET)
Ja mówię po prostu, że bzdurą są próby ograniczania ludności terenu do ludności mającej prawa wyborcze. Po prostu liczba osób uprawnionych do głosowania z reguły jest mniejsza od liczby osób zamieszkujących terytorium objęte głosowaniem. Mam informacje ilu Polaków zostało p Niemieckiej stronie i ilu Niemców po Polskiej. Ale brakuje ilu Niemców po Niemieckiej --Molobo 16:51, 17 sty 2007 (CET)

text: wiem co ty "po prostu" mówisz, prosilem jednakze nie o powtórzenie twoich twierdzen innymi slowami, lecz o ref. na podstawie których je wypowiadasz, Dane dotyczace plebiscytu sa wartosciowe i sensowne, gdyz umozliwiaja oszacowanie %towe stosunku obu grup narodowosciowy - przedstawiaja one bowiem dla obu grup narodowych wylacznie osoby uprawnione do glosowania. Tzn. pozwalaja wyciagnac wniosek, ze ²/3 ludnosci obszaru plebiscytowego na slasku stanowila ludnosc niemiecka (pozostaly teren sl. posiadal jedynie znikomy odsetek ludnosci nie niemieckiej, dlatego nie zostal objety plebiscytem) new european !? 12:41, 23 sty 2007 (CET)

text: Do tego dochodzi jeszcze, znic nie mowie w Plebiscie nie chodzilo o to, czy jestes "Polakiem" czy "Niemcem" - a o wole przynaleznosci do Polski albo Niemiec. Oddanie glosu na konkretna "opcje" malo/nic nie mówi o narodowosci albo "czuciu sie". 89.246.103.243 (dyskusja) 17:02, 28 paź 2023 (CEST)
thread_title: Literatura "opwiadajaca rózne historie" a literatura historyczna

message: Jednym słowem Niemcy zwyciężyli legalnie, a Polacy siłą odebrali im te ziemie.
Nie. Niemcy przegrali wg obliczeń gminami (i to miało być miarodajne) i wygrali jeśli brać pod uwagę obliczenia całkowite. Póxniej zaproponowano niesprawiedliwy podział Śląska dla Polaków, który nie brał pod uwagę woli Ślązaków, dlatego wybuchło III powstanie Pistulka (dyskusja) 19:02, 3 cze 2008 (CEST)
replies: text: Ale propagandowe brednie.

text: Wiesz, ostatnio w Luhansku zalozyli nowe "muzeum" "czynu powstanczego".

text: Jest calkiem pelne przez caly tydzien - pelne "zmobilizoweanych" dzeici ze szkól.

text: Celem tej placówki jest "edukacja" o "pradzie" dot. "bohaterów".

text: Dlaczego to pisze ? Bo podpada: glówne eksponaty to (uszyte dopiero pózniej) sztandary i insze pierdolki.

text: No i jest tam pelno "przewodników" po "muzeum" - przypominajacych mi wlasnie ciebie.
thread_title:  plebiscyt 

message: Takich było bardzo mało, ponieważ wiedzieli, że lepiej będzie im się żyć w Rzeszy Niemieckiej.
Powstańcy to byli "ochotnicy" (naprawde przysłani byli przez polską dwójkę), pochodzący z Całej Polski, tylko nie ze Śląska.
Nawiasem mówiąc G.Śląsk to nie była nigdy Polska. Został on siłą zabrany Niemcom przez Polaków.
Ot. typowy kłamliwy, nazistowski rewizjonizm.
Może Śląsk spontanicznie w 1740 wszedł do Prus, jak w 1921/22 Gruzja do ZSRR?
replies: text: NIe, przedtem byl patriotycznie austriacki. :-)
thread_title:  Ślązacy w powstaniu Śląskim 

message: Caly ten artykul jest, abstrahujac od tresci i interpretacji wydarzen, tez stronniczy co do sformulowan, na przyklad: "następnie Niemcy przeszli do kontrataku w rejonie Starego Koźla, w trakcie którego kilkudziesięciu Ślązaków". Czyli ze niby po stronie pro-polskiej byli tylko Slazacy,, a po stronie pro-niemieckeij - tylko "Niemcy". Jedno i drugie bzdura. A takie przeciwstaiwanie jest absolutnie niefair i klamliwe. Kto bral udzial, ta kwestia jest podstawa tego calego tematu, tego calego artykulu.  Wiec artykul jest nieobjektywy !
thread_title:  stronniczy ton 

message: W części Górnego Śląska włączonej do Polski 66% mieszkańców deklarowało się jako polskojęzycznie, a 55,8% głosów oddano za Polską za Schlesien: deutsche und polnische Kulturtraditionen in einer europäischen ,Izabella Gawin,Dieter Schulze,Reinhold Vetter, DuMont Reiseverlag, 2005, s. 39.
thread_title:  Statystyki dla polskiej częśći Górnego Ślaska / "Ostoberschlesien" 

message: Na stronie Wydziału Kultury Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego znajduję się informacja, że wojsko powstańcze liczyło pod koniec konfliktu około 46 tys ludzi. Nie są to żadne ustalenia "polskich naukowców" tylko anonimowy rys historyczny: http://powstania.slaskie.pl/pl/artykul/rys_historyczny/1301479658/0/266 Należy to uściślić iustalić czy autorem artykułu jest istotnie zespół polskich historyków i z jakich źródeł ten zaspół korzystał, gdyż w przeciwnym razie artykuł na wikipedii wprowadza w błąd. Na stronie tego samego serwisu znajduje się m.in. wypowiedź niemieckiego historyka Dr Guido Hinze, przetłumaczona z języka niemieckiego, a wniej informacja, że: 
"W nocy z 2 na 3 maja 1921 roku pod wodzą Korfantego - przy braku reakcji wojsk francuskich - nastąpił atak 60.000 uzbrojonych bojowników, wśród których znajdowało się także 10.000 ochotników i regularnych żołnierzy rekrutujących się z terenów Polski centralnej"'''
http://powstania.slaskie.pl/pl/artykul/wypowiedzi_historykow/1301522963/0/273
Obie informacje są sprzeczne. Należy ustalić która jest prawdziwa w oparciu o źródła, a w razie wątpliwości podać obydwie jako szacunki.
thread_title:  Liczba Powstańców - Brak Źródeł 

message: Związek nie obejmował wszystkich powstańców, w tym tych którzy po 1921 mieszkali w Niemczech - należy to podkreślić. W obecnej formie Artykuł sugeruje jakby te 24 tysięce nazwisk stanowiły liczbę wszystkich powstańców z Śląska. Jak nawet sama wiki wskazuje obok ZPŚl istniał też:
"...istniejący do 1930 roku "Narodowy Związek Powstańców i Byłych Żołnierzy" związany z Chrześcijańską Demokracją i Wojciechem Korfantym. Grupa ta była w sporze ze Związkiem Powstańców Śląskich gdzie swoje wpływy umocnili zwolennicy Józefa Piłsudskiego. Oba te ugrupowania zwalczały się wzajemnie na łamach prasy gloryfikując swój udział w Powstaniach Śląskich i organizujac odrębne obchody rocznicowe."
Sam Związek natomiast nie zreszał WSZYSTKICH powstańców o czym przeczytać można na stronie Muzeum Śląskiego:
"powołał Główną Komisję Weryfikacyjną w celu ewidencyjnego ujęcia wszystkich powstańców górnośląskich i uczestników walk o Śląsk Cieszyński. Komisja miała się zająć także osobami niezrzeszonymi, licząc, że jej Wojskowe Biuro Historyczne ułatwi przeprowadzenie akcji."
http://phps.muzeumslaskie.pl/historia_spisu.htm
thread_title:  Liczba Powstańców a spis członków Związku Powstańców Śląskich z lat 1936-1939 

message: Należy uzupełnić miejsca urodzenia żołnierzy Rzeszy Niemieckiej.
replies: text: Przybylych na pomoc Slazakom z innych regionów ojczyzny - patriotów.
thread_title:  Kto skąd pochodził... 

message: Artykuł jest słabo opracowany, brak streszczenia typowego dla konfliktów zbrojnych - specyficzna tabelka , taka jaka jest typowo obecna przy tego rodzaju kwestiach. Końcowy rozdział : Epilog - jest mocno niedopracowany , człowiek oczekuje jakiegoś głębszego podsumowania a zamiast tego dowiaduje się tylko o dacie śmierci ostatniego uczestnika walk. Brak jest rzeczowego omówienia jakie dokumenty podpisały Polska i Niemcy postawy rządu polskiego i niemieckiego w konflikcie , wreszcie mało treściwie dyskutuje się bezpośrednie rezultaty walk. Trudno znaleźć np. rzeczową odpowiedź na pytanie , czemu Niemcy zaakceptowały podział graniczny, brak też głębszej dyskusji niemieckich nadużyć podczas plebiscytu i przyczyn polskiego zrywu zbrojnego. Wątpię by nie było w Polsce historyków którzy mogliby sprawę omówić pro bono i na wysokim poziomie - myślę że po prostu nie są dopuszczani do głosu, czemu?
replies: text: tak, to na pewno spisek... --Pudelek (dyskusja) 12:22, 1 lis 2013 (CET)

text: "polskiego zrywu zbrojnego" Jaki tam znowu "zryw" ?? Zryw przygotowany za kazdym razem przez wiele dlugich miesiecy i to w sporej czesci na obcym terenie ???
replies: text: : Dokladnie. Przyklad: pierwsza haja w VIII.1919, a "slaska" POW powstala JUZ w I.1919 - "przypadek? nie sadze".
thread_title:  Struktura 

message: "Powstanie, jako opcję na wypadek zwycięstwa zwolenników pozostawienia Górnego Śląska w granicach Niemiec, planowano już na długo przed plebiscytem." Czyli nie powstanie, bo powstanie jest spontaniczne. A pozatem jest "zrywem" ludnosci miejscowej, a nie glównie obcego wojska i "przenikajacych" "zielonych ludzików". Czy napad Rosjan i 'podpalenie' Donbassu tez bylo "powstaniem" ????
(Anon)
Popieram. Artykuł dziecinnie tendencyjny, co widać po tromtadrackim języku:
 Po uroczystym powitaniu i symbolicznym zerwaniu okowów niewoli, wyznaczone pododdziały pomaszerowały drogą przez Szopienice, Burowiec i Zawodzie do Katowic. Witały ich nie tylko tłumy mieszkańców, ale i kilkadziesiąt bram triumfalnych...
Obiektywny język [na przykład opis grupy destrukcyjnej Wawelberga]:
 zorganizowani polscy dywersanci naruszyli granicę i najechali poplebiscytowe tereny (być może mordując lokalną ludność, do ustalenia).
-> Zastosujmy język Dziadula
https://dziadul.blog.polityka.pl/2020/05/03/co-sie-wydarzylo-3-maja-1921-r-spojrzenie-na-iii-powstanie-slaskie/
oraz uwzględnijmy historiografię niemiecką oraz brytyjską i włoską.
Cytat j.w.:
 ... sąsiedzi skakali do oczu sąsiadom, a i same rodziny były podzielone na opcję polską lub niemiecką.
 A wojna polsko-niemiecka? Taką tezę w swojej książce „Powstania Śląskie. Niewypowiedziana wojna polsko-niemiecka” postawił znany historyk dziejów najnowszych, naukowiec Uniwersytetu Śląskiego prof. Ryszard Kaczmarek. Niedawno przypomniał ją Józef Krzyk, redaktor „Gazety Wyborczej”,...
 ...do decydującego starcia o Górny Śląsk obie strony starannie się przygotowywały...
Zezen (dyskusja) 18:52, 2 lis 2020 (CET)
replies: text: "polscy dywersanci zagarnęli te ziemie wbrew woli ludności"

text: Tak, wyobraz sobie, ze w moim miescie po ulicach biegali propolscy "bojownicy" i wrzeszczeli zeby zamykac okna, bo beda ostro strzelac, co sie tez zdazalo. Nie robili tego proniemieccy "kämpfer".

text: Cernowano tez nasze miasto, odcinano wode, itd.

text: No, nie wyglada to na jakis wiekszy zachwyt ze strony mieszkanców - tymi rozróbami,

text: ani przedtem, ani podczas, a tym bardziej po tym bandytyzmie.

text: Pozniej, w 1945, powtórka: to przyjezdni Polacy biegali po... dachach i wdeptywali okna, wlamujac sie do mieszkan. Potem zrzucali wartowsciowa przedmioty, jak np. dywany i meble, z okine do przygotowanych na dole furmanek.

text: I w 1921 i w 1945 wrzeszczeli z obcym, nielokalnym akcentem......

text: Ty mi tu nie fanzol o slaskiej milosci do nieznanej maciecierzy. 89.246.103.243 (dyskusja) 16:24, 28 paź 2023 (CEST)
Tak, oczywiście, polscy dywersanci zagarnęli te ziemie wbrew woli ludności ...
I jeszcze gazeta wybiórcza.
[Anon]
*Czytam i oczom nie wierzę. Według kogo powstanie może być wyłącznie spontaniczne, jaki historyk miałby podać taką definicję? Nie słyszeliście nawet o tym, że powstanie warszawskie zostało (jako tako) zaplanowane, a jego wybuch wyznaczony na godzinę W? Trudno, kontynuujmy. Aby wykazać „dziecinną tendencyjność” artykułu, trzeba jednak podać przykłady skrzywienia ideologicznego w faktografii, a nie fragment nazbyt rozbudowanego opisu uroczystości. To zdanie o „głównie obcym wojsku i zielonych ludzikach” też cokolwiek oryginalne, na pewno wymaga solidnego źródła; według mojej najlepszej wiedzy po obu stronach walczyła przede wszystkim ochotnicza ludność Śląska. Kwestię interpretowania powstań śląskich jako ograniczonej wojny polsko-niemieckiej warto pewnie rozwinąć, ale w miarę możliwości na podstawie książki profesora Kaczmarka, a nie tylko jej tytułu. Wreszcie wszystkie te smaczki wieńczy następujący opis objęcia przez armię i administrację terenów przyznanych Polsce na konferencji w Paryżu: „polscy zorganizowani dywersanci naruszyli granicę i najechali poplebiscytowe tereny (być może mordując lokalną ludność, do ustalenia)”. Autor dumnie samookreślił to sformułowanie jako „obiektywny język”, aby nikt nie miał wątpliwości. Nawet Hakata raczej nie posługiwała się tak tępą i chybioną propagandą antypolską. A potem, na to wszystko, pojawił się inny dyskutant, wyznający najwyraźniej poglądy poniekąd przeciwne. Czy wskazał te liczne i istotne usterki? Nie, wolał napisać „I jeszcze gazeta wybiórcza”. O ile pamiętam, w prawidłowym rozwoju psychospołecznym dziecka skłonność do złośliwego przekręcania nazw i nazwisk powinna ustępować najpóźniej przed dziesiątym rokiem życia. Gdyby głupota miała skrzydełka, proszę państwa, bajty zajmowane przez tę dyskusję pędem wyfrunęłyby z serwerowni. Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:51, 24 sty 2021 (CET)

text: " według mojej najlepszej wiedzy po obu stronach walczyła przede wszystkim ochotnicza ludność Śląska." No to przygladnijmy sie szefom obu stron:  Slazak Höferm Slazak v.Lüttwitz, Slazak v.Prittwitz, Slazak v.Chapuis, ..... versus Wielkopolanin Miielzynski, Wielkopolanin Zenkteller, Malopolanin tzw."Grazynski", .......    Quod erat demonstrandum. Dziekuje za uwage, pa. 2001:9E8:20C0:EC00:D02A:FCA2:22FC:BFC (dyskusja) 16:18, 28 paź 2023 (CEST)
thread_title:  "powstanie" ?? 

message: Jako tło poniższej listy patrz powyższe moje oraz ipka uwagi oraz reakcja Marcowy Człowieka na nie. 
Najpierw wyłuszczę moje, może błędne, zasady wikipedysty:
A. (Bardzo prawdopodobne, że) nie mam racji. 
B. Prawda leży pośrodku (i dlatego wszystkim przeszkadza).
C. Na szczęście w Wiki nie chodzi o rację czy PRAWDĘ, tylko o WER, WAGĘ i kilka innych zasad. 
D. Fakty a źródła we wszystkich wikipediach powinny być takie same: treść się zaś winna nieco różnić, bo WAGA, czyli „słoń a sprawa polska”. 
E. Najlepiej by polwiki pisali wikipedyści z dewiki, cswiki, bewiki, ukwiki, oraz na odwrót. Czemu? patrz wymiana treści autorów podręczników histori PL i DE już w latach 1970 czy nasz smutny przypadek hrwiki: sam Wales zaproponował jej scalenie ze srwiki, by się dogadali albo pożarli do końca ;) - szczegóły o tym w moim komentarzu w Kawiarence. 
A teraz pora na konkrety. Zgodnie z sugestią Marcowy Człowieka „wskazuję liczne usterki”, przepraszając przy tym za bałagan, rozwlekłość, błędy, powtarzanie się oraz dziecinną wręcz <ironię> godną powyższego komentarza ipka. 
1. Styl:
Niemcy (i Ślązacy) są be:
 Była to [niemiecka organizacja] tajna, ukryta pod płaszczykiem różnych organizacji społecznych...  
 stało się jasne, że jedynym sposobem obrony przed uciskiem narodowym jest walka zbrojna
Niemcy uciskają - źle. Polacy uciskają (o wiele konkretniej: wysiedlając masowo i zmuszając do przejęcia obywatelstwa itp.) Niemców, Ślązaków i Rosjan po 1920 - dobrze.
<ironia> Oni mają płaszczyki, a my bezpłaszczykowe Sokoły, skautów, towarzystwa taneczne i słuszne żądania powrotu do macierzy. </>
 były tworzone oddziały specjalne zwane „Stostrupen”. 
replies: text: : Jak juz, to Stosstruppen, a wlasciwie to Stoßtruppen (grupy bohowe, uderzeniowe)
Po pierwsze: Stoßtruppen. Po drugie: po prostu oddziały szturmowe. Całkiem takie jak te: ten, z uśmiechniętymi czaszkami między bombami a granatami: jawnymi symbolami śmierci, gróźb czyli terroryzmu. <ironia> No ale Sztostrupy groźniej brzmią. </>
 Liczebność sił niemieckich ... w większości pochodzenia słowiańskiego („zniemczony żywioł polski”)
czyli... Ślązaków. 
Przeważnie z powiatów raciborskich i kozielskich. Mówiących też po polsku. Bijących się ze Ślązakami („spolszczonym żywiołem niemieckim” jak pisał może jakiś inny śląsko-niemiecki dowódca) i z Polakami. Bijących się o Śląsk (w tym o opcje C) czy o mityczną „Borussię”, nomen omen. 
 W pierwszej fazie powstania zginęło około 100 powstańców śląskich... administrację po Niemcach przejęły Straże Obywatelskie ... rozbrajające niemieckich policjantów (APO). Z kolei na północnych terenach inicjatywę przejęli Niemcy,
 Niemcy przeszli do kontrataku w rejonie Starego Koźla, w trakcie którego kilkudziesięciu Górnoślązaków zostało zabitych i rannych ... 
Czyli Górnoślązacy to zawsze Polacy, a 
 Selbstschutz Oberschlesiens 
to „tylko”
 niemieckie oddziały
Nawet jeśli w samej nazwie „Samoobrona Górnego Śląska”. Nawet jeśli prawie wszyscy ze Śląska (Górnego i trochę z Dolnego: ci Hochbergowie i Borussowie). 
 gen. Karl Hoefer itp. 
to też „Niemiec” a nie Górnoślązak, chociaż z Pszczyny. 
 krwawo odparty
Polacy oczywiście odpierają krwawo, zaś Niemcy a Ślązacy niekrwawo. <ironia> Krwi całkiem nie mają, jak zombie w grach komputerowych czy w Black Mirror. </>
Znowu:
  Po uroczystym powitaniu i symbolicznym zerwaniu okowów niewoli, wyznaczone pododdziały pomaszerowały drogą przez Szopienice, Burowiec i Zawodzie do Katowic. Witały ich nie tylko tłumy mieszkańców, ale i kilkadziesiąt bram triumfalnych. Witali ich X i Y i Z. 
ale w innym kontekście. 
Czy to encyklopedyczne? Czy mamy takie wstawki w np. Przyłączenie Zaolzia do Czechosłowacji 1945? Kontekst podobny: powrót do macierzy, okowy polskich panów szlachty (patrz plakat czeski o tym), legalne wkroczenie (co prawda po kilku miesiącach czy latach), oficjele i radość (niektórych) mieszkańców. A może i w przypadku Bydgoszczy w 1939 o takich (niemieckich i folksdojczowych z kolei) ceremoniach wspomnieć? 
2. Treść:
 Powstanie, jako opcję na wypadek zwycięstwa zwolenników pozostawienia Górnego Śląska w granicach Niemiec, planowano już na długo przed plebiscytem. 
oraz
 Powstanie ... mające na celu przyłączenie Górnego Śląska do Polski.
Niedokładne bądź niepełne. Były co najmniej cztery (i pół) opcje:
A. Śląsk Górny (ŚG niżej) w Polsce
B. ŚG w Niemczech (czyli jak wcześniej)
C. ŚG jako niezależne państwo:
C1. ŚG jako niezależne państwo razem ze Śląskiem Dolnym (!)
C2. ŚG pod protektoratem Czech (! jedyne państwo które wyraziło na to wstępnie zgodę)
D. Podzielić na A, B i może C plus autonomia. 
To zdanie fałszuje sytuację i nastroje.
Opcja C jest wspomniana dopiero w środku artykułu:
 wszyscy dowódcy oddziałów frontowych zażądali od Korfantego proklamacji „suwerennego państwa śląskiego” ... (zaś Polacy przeprowadzili powstańcom Ślązakom minirebelię). 
Sam Korfanty zaś wspominał co o tych Polakach sądzili ci powstańczy Ślązacy i dlaczego:
 Bojówki organizacji [POW] nie utrzymane w należytej dyscyplinie i działające na własną rękę wyrządzały nie tylko polityczną szkodę, ale hańbiły imię Polski. Przypomnę sprawę Kupki. 
(Patrz też niżej ten Kupka.)
Idziemy dalej:
 Podobne zresztą działania planowali Niemcy na wypadek niekorzystnego dla siebie wyniku głosowania. 
  informacji o planach niekorzystnego dla Polski podziału Górnego Śląska ...
Też i Ślązacy a nie tylko „Niemcy” planowali, na wypadek niekorzystnego dla siebie, czyli opcje C. Oraz domagali się przed, w trakcie i potem, słowem i czynem. 
W tym wcześniej niektórzy pro-polscy powstańcy, czytaj choćby biografię ofiary „bestialskich skrytobójców polskich” - styl i słownictwo jak z innego tematycznego artykułu, tylko na abarot, czyli dekonstrukcja. Oraz Ślązacy pełną gębą: Franciszek Merik,  Związek Dawniejszych Powstańców na rzecz Górnośląskiej Niepodległości lub Hochbergowie: książęta pszczyńscy, jak najbardziej „swoi”. (Fascynujące są też ich późniejsze rodzinne historie, q.v. - w imię śląskości przeszli na stronę polską, temat upraszczając.)
Co ciekawe, Wikidane zwą je bardziej obiektywnie, uwzględniając opcję C:
 separatist uprisings in 1919–1921
Dalej:
 Działania te (Polaków) jednak prowadzone były na ewentualność zaatakowania Górnego Śląska przez Niemców...
 
I tu brakuje kontekstu: czemu Niemcy mieliby siebie zaatakować (odpowiedź: bo ententa rozbroiła, linia demarkacyjna plus rewolucje), jakie były stanowiska dowódców i polityków ententy (bardzo upraszczając: Włosi i Anglicy za Niemcami oraz za wynikami plebiscytu, też gdyż „nie dawać polskiej małpie zegarka” oraz bo reparacje wojenne, a Francuzi za Polakami, zaś (prawie) wszyscy entenci przeciw Ślązakom: strzelali i zabijali obie strony konfliktu, czasami z wzajemnością. 
 
 w związku ze złamaniem ustaleń plebiscytowych dotyczących obliczania wyników.
Niewyjaśnione. Kto łamał? Jak dokładnie łamał? 
A może po prostu, jak wyżej, entenci dogadać się nie chcieli, stąd późniejsza Liga Narodów itp. 
 specjalny oddział powstańczy pod dowództwem Wawelberga
A może: „zagraniczni terroryści-dywersanci”, czyli te zielone ludki, patrz nieporadny a niegramatyczny komentarz ipka wyżej:
 A pozatem jest [przedstawiane tu jako] "zrywem" ludnosci miejscowej, a nie glównie obcego wojska i "przenikajacych" "zielonych ludzików".
 - tylko w tym się z tym ipkiem (zbyt skrótowo i mylnie) wyżej zgadzałem. Pomyliłem legalne wkroczenie wojsk z nielegalnymi dywersantami bojówkarzami, jak sam Korfanty  o nich pisał. I jak takie same niemieckie oddziały nazywamy w pokrewnych artykułach. 
Te same problemy ze stylem (1) i treścią (2) są w Plebiscyt na Górnym Śląsku i pokrewnych, np.:
 Plebiscyt poprzedzony był dwoma powstaniami ludności Górnego Śląska domagającej się przyłączenia regionu do Polski (powstania śląskie).
 Przygotowania do plebiscytu odbywały się w atmosferze terroru. Wiosną 1919 roku została utworzona niemiecka policja bezpieczeństwa... (która) utrudniała kontakty na tejże granicy, a jednocześnie ułatwiało napływ niemieckich bojówkarzy i transport broni na Górny Śląsk...
Czyli to samo: jak SIPO i „znienawidzona” straż graniczna „utrudnia” zgodnie z prawem to źle i terror, a jak my zabijamy i przemycamy przez granicę (w tym nawet lekarze) to nie terror i to dobrze. 
2b. Marcowy Człowiek słusznie też pisze:
 [nie jest tak] powstanie może być wyłącznie spontaniczne...
Zgadzam się z nim.

text: Powstanie - tu mozna jeszcze polemizowac.

text: Ale juz w przypadku tego sklynnego poetycznego "zrywu"

text: - to imho nie ma czegos takiego jak nie-spontniczny zryw,

text: jak rok wczesniej (i 350 km dalej) zaplanowany "zryw ludu".
3. O natura niektórych źródeł. 
(Tu ważne: może one podają prawdziwe dane, ale nie są koszerne, czyli WER a nie TRUTH.)
 Wojskowy Instytut Naukowo Wydawniczy, Warszawa 1930, s. 229–239.
podane bez kwalifikatora (komentarza), to słabe WER: sanacja itp. 
 Według Encyklopedii Powstań Śląskich, wydanej w 1982 r., liczebność...
też para-WER bo „środek komuny”
 Mówią Wieki Nr 01/2011 
to „Numer specjalny przygotowany w ramach obchodów Roku Pamięci Powstań Śląskich przez” polską państwową instytucję, „od grudnia roku 2000 do 2016 r wydawana przez Bellona” 
czyli mało WER, mimo a może i zważywszy na patronat Muzeum. 
Nie jest tak źle  jak z serią artykułów o świadkach Jehowy (patrz moja jeremiada o WER np. tu), ale zgodnie z powyższą moją zasadą: plwiki powinni pisać dewikowcy itp. a źródła powinny być uniwersalne.  
Brakuje mi więc tu źródeł, analiz i poglądów historyków czeskich czy niemieckich, na przykład:
 Wiedergewonnene Geschichte. Zur Aneignung von Vergangenheit in den Zwischenräumen Mitteleuropas. Harrassowitz, Wiesbaden 2006
gdzie ten Der Sankt Annaberg als Verkörperung Oberschlesiens. omówiono. 
Ukłony
Zezen (dyskusja) 17:28, 24 sty 2021 (CET)

text: Dziękuję za tak szybką i rozbudowaną reakcję na moje zastrzeżenia co do wcześniejszego przebiegu dyskusji nad treścią hasła. O ile potrafię to właściwie ocenić (historią zajmuję się wyłącznie amatorsko i raczej nie tym okresem), na pewno warto by było dokładniej napisać w artykule o tym, że siły obu stron składały się głównie ze Ślązaków. Opis uroczystości chyba można skrócić, jako że źródło słabe i waga nienależna, chociaż zawsze szkoda pozbywać się informacji. W każdym razie były to obchody związane z prawnym przejęciem terenów przekazanych w ramach konferencji paryskiej, a nie „zorganizowana dywersja z naruszeniem granicy”. Co do wzajemnego pisania sobie artykułów przez przedstawicieli narodów ościennych, koncepcja ciekawa, choć raczej utopijna (kwestia znajomości języka); pewne nadzieje daje rozwój Abstract Wiki i wspólnej bazy informacji, ale obawiam się, że będzie jak z Wikidanymi, gdzie nikt niczego nie kontroluje i wandalizmy wiszą miesiącami. Niestety, w tej chwili nie jestem w stanie szerzej zająć się hasłem, może za jakiś miesiąc, a przecież jeszcze parę innych rzeczy domaga się rozbudowy… Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:25, 24 sty 2021 (CET)
replies: text: :Bardzo dziękuję za wyważoną a konstruktywną odpowiedź, @Marcowy Człowiek. Ponowne ukłony.

text: :Zgadzam się ze wszystkim i przyznaję znowu, że pomyliłem grupę dywersyjną (do której ten opis jest właściwy lub "bojówki" przynajmniej) z  armią wkraczającą oficjalnie po konferencji.

text: :Co do 3, czyli WER.

text: :Znalazłem właśnie krytyczną ocenę naukową:

text: :Poza wartościową, ale przestarzałą już dzisiaj pracą Jana Przewłockiego 6 poświęconą tej instytucji i kilkoma – niewolnymi od rażących czasem błędów – hasłami w Encyklopedii Powstań Śląskich ...

text: :Większość publikacji ukazała się przed 1989 r., po której to dacie widoczne jest osłabnięcie badań nad proble- matyką powstańczo-plebiscytową, po części zapewne wywołane odreagowaniem politycznej instrumentalizacji tej tematyki w dobie Polski „ludowej” ...

text: :w Górny Śląsk na zakręcie historii. Materiały konferencyjne Praca zbiorowa pod redakcją Dawida Kellera

text: :więc moje uwagi o ich naturze para-WER wydają się słuszne.

text: :-> Usunę więc na razie te Encyklopedię z 1982 roku z Bibliografii.

text: :Cała ta praca zdaje się doskonałym źródłem WER potwierdzającym niektóre moje zarzuty z poprzednich punktów 1 i 2, patrz też choćby tu, sytuacja tylko w jednym powiecie: Rybnik, samoobrona (lokalna, śląska!), Włosi, wariaci, kobiety, rabusie (polscy), żydzi i wiele innych.

text: :Niewprawne komentarze do artykułu obrazu "swój na swego, a chadziaj, paniczyk czy prusak korzysta" dopełniają, verbatim jeden z nich  wklejam:

text: :El Nacyna masz rację, fajnie jest to opisane ale tylko z Polskiej strony .Dopóki bezkarnie bojówki Polskie zakamuflowane zielone ludziki wojska Polskiego okradali, napadli, rabowali, bogatych Śląsaków,Żydów, Śląsakow pro Niemieckich, to się młodzieży podobało i ich do siebie przyciągali bo myśleli że na tym to wszystko polega ,i oni uciecza a oni dostaną obiecana Krowę i 10 morgów pola po bogatych Żydach , i Śląsokach .Polacy potrzebowali miejscowych Informant ów co wiedzieli gdzie kto mieszka i zna dokładnie teren. . Tylko jak było trzeba zabijać kuzynów,kolegów z Szkolnej Ławki, nawet braci czy wujków to uciekali i się wycofywali ...

text: :Zezen (dyskusja) 21:22, 24 sty 2021 (CET)
replies: text: ::Wprowadziłem trochę zmian NPOV do tego i powiązanego artykułu.

text: ::Ciekawostki - pijani Polacy:

text: ::Przez brak dyscypliny powstańcy śląscy w porcie zdobyli olbrzymie zapasy spirytusu, upili się na umór i stracili przez to krwawo zdobyty Kędzierzynawo .

text: ::- proponuję dodać.

text: ::Masowe cernowanie ludności cywilnej, zwane tu wielce barbarzyńskim (dodałem rozdział cały, ale bez epitetu).

text: ::Sytuacja w Katowicach (pełny artykuł bez pronumeraty). Zezen (dyskusja) 19:05, 25 sty 2021 (CET)
thread_title: Sprawy do poprawienia - lista

message: "Powstanie to było jedną z pięciu polskich insurekcji zakończonych sukcesem." - No, jesli chodzi o dzialania wojskowe/bojowe, to raczej nie. To byla de facto sromotna porazka, tzn. o krok przed. Francuzi wymyslili, Francuzi pomagali, Francuzi wywierali nacisk na Niemców, Francuzi intrygowali miedzynarodowo ("dyplomatycznie"), Francuzi finansowali, Francuzi zdradzali tajne informacje, Francuzi doradzali, Francuzi ciagneli za wszystkie sznurki, Francuzi dawali bron, Francuzi kryli i uwalniali z wiezien, ......, a na koniec Francuzi URATOWALI przed totalnym fiaskiem, przed katastrofa.
thread_title:  militarnie nie 

message: "Następnie Niemcy (sic) przeszli do kontrataku w rejonie Starego Koźla, w trakcie którego kilkudziesięciu Górnoślązaków (sic) zostało zabitych i rannych,"
thread_title:  styl (szpetny)