Dyskusja:OUN-B

message: Jednego nie rozumiem, gdzie jest jakaś wzmianka o zbrodniach banderowców? Przecież to to, a nie historia powstania, wymagają wyjaśnienia i ciągłego przypominania o sobie. Wszystkie informacje można znaleźć w jednym miejscu: http://www.lwow.home.pl/wolyn.html
Banderowcy zamordowali w latach 1939-1947 kilkaset tysięcy swoich współobywateli, głównie Polaków, ale też Żydów, Czechów, Rosjan, jak również stawiających opór temu ludobójstwu Rusinów/Ukraińców. Dlaczego nie ma o tym w artykule. Dlaczego wszystkie wzmianki o zbrodniach są usuwane? Po co ten rewizjonizm? Opanujcie się, jeszcze żyją ludzie, którzy pamiętają! A historia może się powtórzyć. Łatwiej, niż się wam wydaje.
*Część osób błędnie pod tą nazwą rozumie żołnierzy Ukraińskiej Powstańczej Armii. Ten artykuł jest o frakcji Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów. Można ich podejrzewać o inspirowanie części czystek etnicznych, ale tylko o to. Birczanin (dyskusja) 01:17, 19 mar 2008 (CET)
Ponawiam pytanie, czemu w artykule nie ma ŻADNEJ informacji o zbrodniczej działalności OUN-B, nawet wzmianki o inspirowaniu zbrodni?--Paweł5586 (dyskusja) 09:15, 1 gru 2008 (CET)
***
OUN-B (SD) nie tylko inspirowała zbrodnie ale nimi kierowała - politycznie i logistycznie poprzez Służbę Bezpeky OUN.
Brak informacji o zbrodniach to nie jest ZWYKŁY BŁĄD ALE PO PROSTU FAŁSZOWANIE HISTORII.
Klaudiusz
*** 
Podpisuję się pod powyższym, żadnej wzmianki o masowych pacyfikacjach wiosek i ludności polskiej i co by nie mówić żydowskiej. Po prostu kpiny w biały dzień i chora poprawność polityczna.
Janusz
thread_title:  Wzmianka 

message: Widzę, że więcej "mądrali" czyta farmazony Edwarda Prusa i Wiktora Poliszczuka. Ten ostatni twierdzi, że UPA i OUN zamordowało ponad 80 tys. Ukraińców- większej bzdury wymyśleć nie mógł. Twierdzi, że na samym Wołyniu za pomaganie Polakom UPA "zamordowało ok. 10 tys. swoich rodaków"- skąd on bierze na to dowody, nie bierze-sam je wymyśla.
Ostatnio ukazała się książka w której została przedstawiona rzeczywista liczba Ukraińców zabitych z tego powodu- ok. 306-330 osób. No i gdzie te "tysiące"?!
*Przepraszam, a co to za książka ? --Birczanin (dyskusja) 12:14, 1 gru 2008 (CET)
*Dane są podane w książce Romualda Niedziełko o Ukraińcach ratujących Polaków.
thread_title:  Zbrodnie na rodakach... 

message: Jak zwykle jeśli chodzi o problem odpowiedzialności ukraińskiej za jakieś czyny ma pan jakieś niejasności. Skoro Torzecki twierdzi, że mogła być wtedy podjęta decyzja, Motyka pisze: Na przełomie lat 1942/43 kierownictwo OUN-B postanowiło, by nie czekając na koniec wojny, usunąć Polaków z wszystkich ziem uznawanych za ukraińskie a Siemaszko lutym 1943 r. na III Konferencji OUN postanowiono „usunąć” wszystkich nie-Ukraińców to wyraźnie trzeba o tym napisać. Ponadto od lutego rozpoczęły się na Wołyniu zorganizowane mordy, więc samo to jest dowodem na powyższe twierdzenia.--Paweł5586 (dyskusja) 11:21, 21 gru 2008 (CET)
*Pan Torzecki, który jest chyba największym znawcą tej tematyki pisze, że niektórzy historycy twierdzą, że na tej konferencji mogła być podjęta taka decyzja. U pana Motyki nie ma śladu po tej konferencji. --Birczanin (dyskusja) 11:25, 21 gru 2008 (CET)
Dla mnie to Poliszczuk jest najlepszym znawcą, miał najwięcej materiałów źródłowych w swoich rękach, ponadto najlepiej zna ukraiński i rosyjski. W książce: Gorzka prawda. Cień Bandery nad zbrodnią ludobójstwa również wyraźnie mówi o III konferencji. Więc skoro Torzecki nie wyklucza, Motyka wspomina o przełomie lat 42/43, Siemaszko i Poliszczuk twierdzą zgodnie o III konferencji, a następne wydarzenia potwierdzają ten fakt to możemy o tym napisać. Proszę przestać tą wojnę edycyjną, jak ma pan jakieś wątpliwości to niech pan pisze w dyskusji a nie usuwa informacji ze źródłem.--Paweł5586 (dyskusja) 11:35, 21 gru 2008 (CET)
*Jak już pisałem, polegam na panu Torzeckim. Nie wyklucza, ale nie potwierdza. Motyka nie wspomina o III konferencji. Możemy wspomnieć o tym tylko jako o przypuszczeniu , proszę o dodanie linku do Poliszczuka. --Birczanin (dyskusja) 11:43, 21 gru 2008 (CET)
Czemu po raz kolejny narusza pan NPOV? Nie można ustanawiać hierarchii historyków wg własnego widzimisię. Link do Poliszczuka już dałem do fragmentu tekstu zamiast Motyki, choć Motyka pośrednio wskazuje na tą konferencję (bo innej na przełomie lat 42/43 nie było). Poza tym wyraźnie napisałem "najprawdopodobniej".--Paweł5586 (dyskusja) 11:58, 21 gru 2008 (CET)
*Proszę pana decyzje się podejmuje, a rozkazy wydaje, nie tylko na konferencjach. --Birczanin (dyskusja) 12:31, 21 gru 2008 (CET)
Angielska Wiki The slaughter was directly linked with policies of the Banderist faction of the Organization of Ukrainian Nationalists, whose goal, specified at the Third Conference of the OUN-B, was to remove non-Ukrainians from the future Ukrainian state. Źródło.--Paweł5586 (dyskusja) 14:08, 23 gru 2008 (CET)
thread_title:  III konferencja 

message: Banderowcy jako nieformalna frakcja OUN istnieli już przed wojną. Przed rozłamem powstrzymywał autorytet Konowalca. Po jego śmierci rozłam był nieunikniony, a różne wymieniane powody były tylko pretekstem.
thread_title:  frakcja banderowska przed wojną 

message: Artykuł wskazuje jako pierwszą zbrodnię na polskich mieszkańcach Wołynia zbrodnię w Obórkach. Tymczasem była to zbrodnia nie OUN-B, tylko Ukraińskiej Policji Pomocniczej, określana przez Motykę wyraźnie jako zbrodnia niemiecka, bo dokonana na polecenie władz hitlerowskich. W związku z tym pozwalam sobie wyrzucić tę informację. Loraine (dyskusja) 19:27, 9 paź 2009 (CEST) Jeśli już ma się pojawić informacja o pierwszej zbrodni na Polakach to chyba raczej o tej zbrodni. Loraine (dyskusja) 19:30, 9 paź 2009 (CEST)
Owszem.--Paweł5586 (dyskusja) 19:42, 9 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Pierwsza zbrodnia na Polakach 

message: 1. Źródło cytatu pierwotnego "Stoję na stanowisku wyniszczenia Żydów oraz celowości przeniesienia na Ukrainę niemieckich metod eksterminacji żydostwa, wykluczając ich asymilację itp." (gdzie, kiedy, źródło pierwotne) - 12 lipca 1941 Stećko został aresztowany przez Gestapo, a następnie wywieziony poprzez Berlin do Sachsenhausen. 
Przy braku weryfikowalnego źródła pierwotnego - ewidentna fałszywka.
Do Ataku Niemiec na ZSRR (22 czerwca 1941)  III Rzesza prowadziła politykę gett, a nie politykę eksterminacji
( por. Holocaust, por Raul Hilberg The destruction of the European Jews; Yale Univ. Press, 2003 i inne). Gdzie i kiedy Stećko się tak wypowiedział?
Pogromy Żydów w 1941 na terytorium wschodnich województw RP, okupowanych od 1939 przez Armię Czerwoną, zostały omówione gdzie indziej (Pogromy lwowskie) i tu jest to nadinterpretacja.
Andros64 (dyskusja) 15:36, 18 sie 2010 (CEST)
* Pańskie widzimisię nie jest decydujące w tej kwestii tylko źródła. O poparciu Stećki dla niemieckich eksterminacyjnych metod pisał też Himka i zostanie to zaraz przywołane w artykule. Do oryginalnego źródła nie udało mi się dotrzeć, ale znalazłem, że pisali o tym także Finder i Prusin oraz Berghoff i Carynnyk. Poza tym w swojej obronie OUN zaczyna Pan ocierać się o negację Holokaustu. To że III Rzesza prowadziła politykę gett, nie znaczy, że nie było eksterminacyjnych planów, także w głowach faszystów z OUN. Glaube (dyskusja) 21:37, 23 sie 2010 (CEST)
* Dotarłem do źródła pierwotnego cytatu. Źródłem jest "zhyttiepys" (życiorys?) napisany przez Stećkę podczas aresztowania w 1941 r. i prowadzonych w tym czasie negocjacji z Niemcami, podczas których Bandera i Stećko kokietowali Niemców propozycjami wcielania ich pomysłów w życie już w "samostijnej" Ukrainie. Dokument znajduje się w Centralnym Państwowym Archiwum Wyższych Organów Władzy i Administracji (TsDAVOV) w Kijowie, fond 3833, opys 3, sprava 7, fols 1-6. Berghoff i Carynnyk nie mają wątpliwości, że dokument jest prawdziwy. Glaube (dyskusja) 21:41, 24 sie 2010 (CEST)
* Poproszę o cytat akapitu z Berghoff i Carynnyk z przywołanym cytatem ze Stećki i przypisami do tego akapitu.
Andros64 (dyskusja) 11:15, 29 sie 2010 (CEST)
replies: text: Poniżej cytat, ale wcześniej gwoli wyjaśnienia: cały artykuł Berghoffa i Carynnyka jest omówieniem dokumentu "Zhyttiepys" i informacja, w jakim archiwum się znajduje, jest na stronie 157. Natomiast przypis do cytowanego fragmentu jest tylko komentarzem autorów o różnicach pomiędzy ukraińskim oryginałem a niemieckim tłumaczeniem, które także znajduje się w archiwum.

text: I przypis: 
Glaube (dyskusja) 17:58, 29 sie 2010 (CEST)
thread_title:  /* Kwestia żydowska w polityce OUN-B * - komentarz   por. [[Holocaust]], por [[Raul Hilberg]]) 

message: To nie była jednostka ukrainska, tylko niemiecka. Nie można więc napisać, że utworzyla ją OUN-B. Współpracowała przy tworzeniu, i tylko tyle. --Birczanin (dyskusja) 22:35, 23 sie 2010 (CEST)
* Jeśli brała udział w tworzeniu, to znaczy że tworzyła. Poza tym jeśli nie pasuje Panu jedno słowo, to może Pan je zmienić a nie pod tym pretekstem usuwać cały akapit. Glaube (dyskusja) 07:33, 24 sie 2010 (CEST)
* Dokładniej - "dostarczyła kadr". To jednak była jednostka niemiecka. --Birczanin (dyskusja) 07:44, 24 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Co do utworzenia =

message: Hasło zostało zabezpieczone na dwa tygodnie w wersji z nowymi źródłami wstawionymi przez Glaube. Przypominam, że na Wikipedii nie zajmujemy się krytyką źródeł, lecz podajemy informacje, jakie podały wiarygodne publikacje. Jeśli te źródła nie są wiarygodne, proszę rzecz udowodnić na dyskusji w czasie, gdy hasło jest zabezpieczone. Loraine (dyskusja) 08:41, 24 sie 2010 (CEST)
* Loraine, przez pomyłkę ref do Berhoffa i Carynnyka wstawiłem na końcu akapitu, a powinienem wstawić po cytacie ze Stećki ("Stoję na stanowisku wyniszczenia Żydów oraz celowości przeniesienia na Ukrainę niemieckich metod eksterminacji żydostwa, wykluczając ich asymilację itp."). Czy możesz to poprawić? Z góry dziękuję. Glaube (dyskusja) 20:59, 24 sie 2010 (CEST)
replies: text: : Oczywiście, ref został przeniesiony. Loraine (dyskusja) 21:33, 24 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Zabezpieczenie hasła 

message: Prosze o dodanie kategorii: :Kategoria:Antykomunistyczny ruch oporu w ZSRR. --Birczanin (dyskusja) 08:55, 28 sie 2010 (CEST)
thread_title:  nowa kategoria 

message: Banderowcy to nie członkowie OUN-B - to pojęcie znacznie szersze, wyjaśnia je Rossoliński: Nieliczni Żydzi, którym udało się przeżyć wojnę we Wschodniej Galicji albo na Wołyniu, będą po wojnie, podobnie jak Polacy, rzadziej wspominać Stepana Banderę, którego od lipca 1941 roku w Generalnej Guberni nie było, a często „banderowców", co jest bardzo ciekawym zjawiskiem psychologiczo-historycznym. Żydzi wspominający „banderowców" będą mieli na myśli albo członków OUN-B, albo żołnierzy z UPA lub ukraińską milicję.[x] Polacy, natomiast, pisząc albo mówiąc o „banderowcach" będą wspominać najczęściej żołnierzy z UPA i swoich sąsiadów, którzy w 1943 i w 1944 przeprowadzili na polskiej ludności czystkę etniczną.[xi] Używane przez Polaków i Żydów we wspomnieniach słowa „banderowcy", w znaczeniu „ludzie albo żołnierze Bandery", mają ze sobą tyle wspólnego, iż termin ten powstał i utrwalił się w ekstremalnych warunkach - holocaustu i czystki etnicznej - i nie zawsze odnosił się do „ludzi albo żołnierzy Bandery", którzy „banderowcami" nazwani zostali w 1940 roku po podziale OUN na OUN-B i OUN-M. Jednak obje te masowe zbrodnie były przeprowadzone albo przez Ukraińców albo z udziałem Ukraińców, którzy często, ale nie zawsze, utożsamiali się z Banderą, a na psychikę wspominających ich ludzi wywarli wrażenie najczęściej swoim fanatyzmem narodowym i okrucieństwem. Nie jest natomiast jasne, czy Ukraińcy, którzy zaznali terroru ze strony OUN-B albo UPA - najczęściej dlatego, że nie popierali tych organizacji, albo dlatego, że współpracowali z NKWD - też opisywali i wspominali swoich ukrańskich morderców jako „banderowców".[xii] Źródło. Należałoby odlinkować ten zwrot i stworzyć hasło.--Paweł5586 (dyskusja) 22:03, 24 sty 2011 (CET)
thread_title: Banderowcy

message: Rozdział ten został skutecznie zapchany treścią nie na temat (konferencje i zbory), zapewne nie bez przyczyny.Glaube (dyskusja) 20:05, 1 lut 2012 (CET)
* Rozdział dotyczy ewolucji ideologicznej i jest uźródłowiony , na prośbę Pana wyrażoną wstawionymi uprzednio licznymi szablonami. Andros64 (dyskusja) 20:17, 1 lut 2012 (CET)
replies: text: Rozdział omawia działalność OUN-B i w minimalnym stopniu dotyczy ideologii. Po raz pierwszy widzę artykuł o ideologii w takim kształcie. Glaube (dyskusja) 20:33, 1 lut 2012 (CET)
replies: text: :Uchwały kolejnych konferencji, czy zjazdów w sprawach programowych - to co to jest jeśli wolno zapytać? Andros64 (dyskusja) 20:38, 1 lut 2012 (CET)
replies: text: ::Bardzo mało tych postanowień w sprawach programowych. To dotyczy głównie bieżącej działalności i nadaje się do rozdziału DZIAŁALNOŚC. Glaube (dyskusja) 21:10, 1 lut 2012 (CET)
* wtłaczanie na siłę akapitów nie związanych z tematem jest świadomym zaburzeniem harmonii artykułów, aby uwaga czytelnika została rozproszona i skierowana na boczne tory. To stary przykład prasowej manipulacji, dobrze znany ze współczesnego PR i jak widać skutecznie przenoszony na Wikipedii na wielu płaszczyznach. Panowie sprzeciwiajmy się temu, a nie lansujmy. Mam nadzieję, że nikt z nas nie ma "interesu" aby było inaczej. 
--Pawski (dyskusja) 21:19, 1 lut 2012 (CET)
* Tytuł rozdziału został zmieniony tak, by oddawał sens możliwie jednoznacznie. Rozdział ideologia powinien być streszczeniem odpowiednich fragmentów art. nacjonalizm ukraiński, z uwzględnieniem rozdziału o jego ewolucji. Loraine (dyskusja) 21:48, 1 lut 2012 (CET)
thread_title:  Ideologia OUN-B 

message: W końcu p. Andros64 uźródłowił twierdzenie, że OUN-B odmówiła wszczęcia antypolskiego powstania. Rzeczywiście tak pisał Torzecki, zżynając od banderowca Mirczuka. Kilka źródeł podaje zupełnie inną wersję - to Niemcy odwołali ounowskie powstanie w związku z oddaniem wschodnich ziem polskich Sowietom. Trzeba to ująć w tym haśle, na razie obok bzdur Torzeckiego. Mam nadzieję, że ktoś z historyków dobierze się w końcu tym bredniom do skóry. Glaube (dyskusja) 22:26, 1 lut 2012 (CET) PS. Oczywiście chodzi o całą OUN a nie o OUN-B, której we wrześniu 1939 jeszcze nie było. Glaube (dyskusja) 22:33, 1 lut 2012 (CET)
thread_title:  Postępowanie OUN-B we wrześniu 1939 

message: W dniu 29 października 2014 r. zasugerowano, aby zintegrować ten artykuł OUN-B z artykułem Banderowcy. Nie opisano powodu propozycji integracji. Hasło banderowcy jest już w Wikipedii w czterech językach i choćby z tego powodu powinno zostać na polskiej stronie. Prosimy o podanie rozwiniętej argumentacji. Sigma1410 (dyskusja) 11:44, 3 lis 2014 (CET)
replies: text: Banderowcy to członkowie frakcji banderowskiej OUN, czyli OUN-B. To tak samo, jakby stworzyć hasło o PZPR i pezetpeerowcach. --Birczanin (dyskusja) 19:22, 3 lis 2014 (CET)
replies: text: :W nawiązaniu do ww. argumentu muszę podkreślić, że tak jak mamy w wiki hasło Banderowcy, tak mamy też hasło Bolszewicy. OUN-B była jedynie polityczną reprezentacją banderowców w czasie II w.ś. Warto tu zauważyć, że np. Żołnierze Wyklęci nie mieli po wojnie swojej politycznej reprezentacji. Sigma1410 (dyskusja) 20:41, 3 lis 2014 (CET)
W uźródłowionym haśle banderowcy jest rozwinięcie znaczenia tego słowa - w kontekście używanym przez Żydów, Polaków i Ukraińców. Są tam wyjaśnienia dlaczego nie tylko chodzi o członków OUN-B. Proszę przestać wandalizować to hasło.--Paweł5586 (dyskusja) 20:26, 3 lis 2014 (CET)
* W tym przypadku integracja była by spłyceniem pojęcia "banderowcy" które w rozmaitych kontekstach rozwinęło się w termin o szerszym, a niekiedy i innym znaczeniu, niż konkretna frakcja OUN i jako taka powinna mieć osobny artykuł. Pozdrawiam, Kojoto (dyskusja) 19:40, 22 lut 2020
** Jeśli już integrować to jako częś OUN. Jednak w/g mnie lepiej jest pozostawić, bo termin funkcjonyje w języku niezależnie. Zresztą jak widać z zakładki "języki" - nie tylko w polskim. Kojoto (dyskusja) 19:40, 22 lut 2020
thread_title:  Propozycja integracji z Banderowcy 

message: Brak przypisu Franior (dyskusja) 22:13, 26 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Miejsce powstania