lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Dzieła Carla Gustava Junga

message: Wnioskuję o usunięcie części pt. "Linki zewnętrzne", ponieważ po kliknięciu na link nie otwiera się żadna bibliografia. (A i wcześniej też nie wyświetlała się żadna strona z zawartością, która dopełniałaby treść artykułu "Dzieła C.G. Junga".)
Bkwg (dyskusja) 19:47, 10 lut 2014 (CET)
replies: text: fakt ze strona nie ma nic wspolnego z Bibliografią. Ale jest to bardzo ciekawy link zewnętrzny przynalezny do hasła. Po prostu zmieniłem opis na adekwatny. Jacpr (dyskusja) 09:36, 11 lut 2014 (CET)
replies: text: :Właśnie o to mi chodziło ! Ten link powinien zostać przeniesiony do hasła C. G. Jung, z którym jest oczywiście powiązany (chyba nie ma hasła 'psychologia analityczna' ? ) Co innego , gdyby pod podanym adresem znajdowałaby się jakaś obszerniejsza bibliografia prac Junga. Tak więc nadal proponuję skasowanie tego. Poza tym sam zauważyłeś, że podlinkowana strona nie ma nic wspólnego z bibliografią; więc W TYM MIEJSCU JEST TO NIEPOTRZEBNE. A co inni na to ? Bkwg (dyskusja) 16:22, 11 lut 2014 (CET)
replies: text: ::W takim ujęciu to rozumiem. Ok, przenosimy.Jacpr (dyskusja) 17:01, 11 lut 2014 (CET)

message: Jak zmienić link z lewej strony z nagłówkiem 'w innych językach' ? Dlaczego ? Bo link ten wiąże niniejszą stronę z angielskim artykułem 'Carl Jung publications'; natomiast poprawniejsze by było, gdyby odnosił się do , także istniejącej , strony 'The Collected Works of C. G. Jung'. Do tej ostatniej podlinkowane są paralelne artykuły po hiszpańsku i portugalsku dotyczące dzieł zebranych Junga. Czy ktoś wie , jak to zrobić ? Bkwg (dyskusja) 13:32, 5 mar 2014 (CET)
replies: text: Bkwg: Czy nikt nie potrafi podlinkować tej strony poprawnie ? (Sam próbowałem , ale ciągle wyświetlają mi się komunikaty:
replies: text: :An error occurred while trying to perform save and because of this, your changes could not be completed.

text: oraz :
replies: text: :Sorry! We could not process your edit due to a loss of session data.

text: :Please try again. If it still does not work, try logging out and logging back in.

text: :There seems to be a problem with your login session;

text: :this action has been canceled as a precaution against session hijacking. Go back to the previous page, reload that page and then try again.) 17:45, 9 mar 2014 (CET)
Ok, poradziłem sobie. Problem rozwiązany. Bkwg (dyskusja) 16:33, 28 mar 2014 (CET)
thread_title:  podlinkowanie 

message: to najmniej informatywny artykuł na świecie, fajnie że jest milion informacji o notatkch wydawniczych i przypisach redackji, a także różnicach w numeracji rozdziałów, ale ludzie tu nie ma jednego zdania o tym o czym jest to dzieło XD
thread_title:  co to ma być XD
Dyskusja:Kazimierz Kocyłowski

message: W hasłe Władysław Skwarc jest nieuźródłowiona informacja o degradacji Kocyłowskiego przez Żubryda. Warto ujednolicić informacje w obu hasłach, bo tu nie ma wzmianki o tym fakcie czy rzekomym fakcie. steifer (dyskusja) 23:00, 10 lut 2014 (CET)
thread_title:  Degradacja
Dyskusja:DJ Yella

message: Do wykorzystania po weryfikacji (AndrzejBełżyński (dyskusja) 10:17, 11 lut 2014 (CET)):

message: Yella dorastał słuchając funku i ucząc się gry na perkusji. DJ`ing zaczął ćwiczyć w klubach Los Angeles. 
Już jako nastolatek poznał Dr. Dre i szybko zostali dobrymi przyjaciółmi. Dre i Yella we wczesnych latach 80 utworzyli World Class Wreckin' Cru i zaczęli tworzyć nowe formy muzyki, nieco później dołączyło do nich 2 DJ'i. 
Początkowo szło im bardzo dobrze, jednak po pewnym czasie napotkali kłopoty finansowe. Dre skontaktował się z kolegą ze szkoły średniej Eazy`m-E i poprosił o sponsoring. Po pewnym czasie ich współpracy z Eazym powstał singel `Boyz N The Hood`. Sukces kawałka spowodował powstanie grupy N.W.A, do której wkrótce dołączyli MC Ren i Ice Cube. Dre i Yella pracowali nad beatami, natomiast Eazy rapował. 
Po sukcesie "Straight Outta Compton" Ice Cube poprosił Yelle o pomoc przy pracy nad jego solowym albumem, jednak grupa była skupiona na solowym albumie Eazy'ego, który zaczął pisać teksty piosenek. Ice Cube postanowił opuścić grupę oddając się całkowicie karierze solowej. Później Yella rozpoczął współpracę z Eazym tworząc materiał na przyszłe płyty Eazyego: Str8 off Tha Streetz of Muthaphukkin Compton i Eternal-E. 
Eazy zmarł 3 miesiące po skończeniu nagrań z Yellą. Carraby postanowił oddać hołd zmarłemu i podziękować za dobrą współpracę nagrywając solowy album w 1996 "One Mo Nigga Ta Go".
W latach 90 pod pseudonimem "Tha Kidd" Yella nagrywał filmy porno.
thread_title:  Życiorys
Dyskusja:23 Pułk Piechoty

message: Wincenty Rozkowski byl jednym z zalozycieli Zgrupowania Partyzanckiego "Jeszcze Polska nie Zginela"W roku 1944 zgrupowanie rozdzielone zostalo na dwie brygady .Dowodca pierwszej Brygady zostal  Wincenty Rozkowski a drugiej Robert Satanowski . w pozniejszym czasie zostal utworzony 23 Pulk Piechoty ,zalozycielem i pelniacym obowiazki dowodcy zostal Wincenty Rozkowski . Zgłasza: PRW 162.157.232.69 (dyskusja) 05:05, 14 gru 2013 (CET)
*A gdzie w związku z tym jest błąd w Wikipedii? Czy chodzi o 23 Pułk Piechoty AK (1944)? Takiego artykułu jeszcze nie ma:(.  Ciacho5 (dyskusja) 11:32, 14 gru 2013 (CET)
* brak sprecyzowania o jakie hasło chodzi - John Belushi -- komentarz 11:09, 26 gru 2013 (CET)
** Wygląda na to, że chodzi o 23 Pułk Piechoty (LWP) oraz Zgrupowanie Partyzanckie „Jeszcze Polska nie zginęła”. Pułk dolinkowałem do disambiga.Kłopot może być z dowódcą: w zgłoszeniu bezogonkowo opisany jako Rozkowski, na co można machnąć ręką, ale jednym haśle występuje pod nazwiskiem Rożkowski a w drugim jako Różkowski. Trzeba kogoś z dostępem do źródeł, żeby literówkę poprawić... --CiaPan (dyskusja) 14:33, 27 gru 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Soacha

message: *Potrzeba wkleić właściwą aktualną flagę. W Commons są 2 rodzaje flagi tego miasta, która prawdziwa? nie wiem. Proszę znawcę jakiegoś o dopracowanie.Batorry (dyskusja) 22:59, 11 lut 2014 (CET)
thread_title: Flaga

thread_title:  Akcje
Dyskusja Wikipedii:Pisownia nazw własnych

message: A co z nazwiskami złożonymi kobiet, które życzą sobie, aby ich człon rodowy był umieszczony na końcu - znam jeden taki przypadek. Nazwiska złożone noszą również mężczyźni, np. Płaza-Spławski (bohater Dziejów grzechu Żeromskiego), Śmigły-Rydz (marszałek II RP), Junosza-Stępowski (aktor). U tych dwóch ostatnich nazwiska rodowe występują na końcu; są poprzedzone pseudonimem (Śmigły) lub przydomkiem (Junosza) i o ile spotkałem się z pisownią Rydz-Śmigły, to nigdy „nie widziałem” Stępowskiego-Junoszy. Na temat (polskich) nazwisk złożonych wypowiadał się Jan Grzenia z Uniwersytetu Śląskiego w jednej z porad językowych i napisał też: [...]  jednak – ile mi wiadomo – prawo nie reguluje kolejności podawania nazwisk.
Stosowny punkt zmieniłbym na taki:
*Nazwiska złożone podajemy złączone dywizem i jeśli wśród członów jest nazwisko rodowe (panieńskie u kobiet), to zazwyczaj występuje ono jako pierwsze. Regułę taką zaleca Rada Języka Polskiego.
thread_title:  Nazwy polskojęzyczne (nazwiska)
Dyskusja:Lista Robinsona

message: Informacja o rejestracji w 1996 r. Listy Robinsona prowadzonej przez Stowarzyszenia Marketingu Bezpośredniego jest niezgodna ze stanem rzeczywistym w zakresie jej rejestracji w GIODO. Ustawa o ochronie danych osobowych przewidująca rejestrację zbiorów danych osobowych została uchwalona 29 sierpnia 1997 r. a weszła w życie (w zakresie rejestracji zbiorów) dopiero 30 kwietnia 1998 r. oznacza to, że przedmiotowa lista nie mogła zostać zarejestrowana w 1996 r. chociaż fizycznie mogła już być wtedy prowadzona.
93.159.49.131 (dyskusja) 10:08, 12 lut 2014 (CET)Marek Szwed-Lipiński

message: Ja się nie znam, ale trzeci przypis prowadzi do strony promującej wysokopłatny SMS (4,92 zł brutto). Wikipedia to raczej nie miejsce na promowanie takich stron (być może się mylę). Zgłasza: Magda Jańczuk 83.24.54.192 (dyskusja) 20:55, 17 lut 2020 (CET)
replies: text: Nie ma zakazu korzystania z płatnych serwisów jako źródeł informacji w Wikipedii. To nie jest błąd. Michał Sobkowski dyskusja 09:28, 19 lut 2020 (CET)
replies: text: : Michale pozwolę się nie zgodzić, zgłaszająca ma rację, przypis kompletnie nic nie wnosi, jest czystą reklamą a nie płatnym źródłem informacji. Usunąłem, jeśli się nie zgadzasz - przywróć, nie będę się o to pojedynkował :) Thraen (dyskusja) 11:21, 19 lut 2020 (CET)

text: :  Oczywiście, że nie ma zakazu, o którym wspomniałeś. Tyle że ten przypis (obecnie o numerze 4) nie jest źródłem informacji, lecz reklamą. Czyżbyś nawet do niego nie zajrzał? Pozdr. - Magda 83.24.54.192 (dyskusja) 20:53, 20 lut 2020 (CET)
replies: text: ::Nie tylko zajrzałem, ale na podstawie informacji tam zawartych przeredagowałem artykuł w części dotyczącej tego serwisu. Oczywiście, że piszą o sobie ochy i achy, ale to przecież normalne. Ja większe zastrzeżenia mam do pierwszych dwóch list prowadzonych przez stowarzyszenia spamerów oferujących możliwość wypisania się z ich baz danych (raczej teoretyczną - jeden serwis zawiesił działalność, a drugi nie podaje danych kontaktowych do zapisania się na LR). Powtórzę - taki przypis to nie błąd, a ten serwis służy do zgłaszania i poprawiania błędów. O zastrzeżeniach odnośnie przypisów można rozmawiać w Kawiarence. Michał Sobkowski dyskusja 00:12, 21 lut 2020 (CET)
replies: text: ::: Bardzo mi przykro, ale nie stać mnie na bywanie w jakiejś Kawiarence. Za mało zarabiam. Pozdrawiam, Magda 83.24.54.192 (dyskusja) 01:21, 21 lut 2020 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Incydent w Zatoce Tonkińskiej

message: zmienic nazwe z „Incydent w Zatoce Tonkijskiej” na „Amerykanska prowokacja w Zatoce Tonkijskiej” LenzWerk (dyskusja) 17:09, 7 sie 2022 (CEST)
* Nazwa jest taka, jaka występuje w literaturze Lelek 2v (dyskusja) 17:54, 7 sie 2022 (CEST)
thread_title:  poprawka
Dyskusja:Proces boloński

message: Podrozdział "ustalenia" mówi o polskiej implementacji, tak jakby to były rozwiązania powszechnie obowiązujące (powołuje się przy tym na polskie rozporządzenie). Przykładowo, studia magisterskie nie muszą trwać 2 lata (mogą być krótsze) w każdym kraju. Wystarczy porównać artykuł angielski na ten temat https://en.wikipedia.org/wiki/Bologna_Process Zgłasza: Zbihniew (dyskusja) 16:37, 17 wrz 2016 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Noetyka

message: Jeżeli noetyka jest nauką, to gdzie i kto tego uczy? - anglojęzyczna wersja wiki nie ma prawie nic o noetyce i wydaje mi się że to co tutaj jest także powinno zostać usunięte, bo wygląda trochę na wytwór czytelnika Dana Browna.

message: Pojawiły się w opisach edycji głosy, że namiary na konkretne fragmenty dzieł filozoficznych (np. "Aleksander z Afrodyzji, De anima, 89, 11 nn") są niejasne. Chętnie to poprawię, o ile ktoś mi poda jakiś szablon, który przyjmie notację klasyków. Nie mogę też nie zauważyć że cytowania typu Mt 1:12 odwołujące się do Biblii są tolerowane, bo bez sensu byłoby podawać stronę i wydanie. Tutaj mamy do czynienia z czymś analogicznym Lirnik (dyskusja) 20:05, 29 cze 2014 (CEST)
thread_title:  Przypisy w filozofii
Dyskusja:Ponowne zjednoczenie Niemiec

message: Końeczność zmiany tytułu artykułu "Zjednoczenie Niemiec" 
To błędne sformułowanie tytułu artykułu o jedności niemieckiej, które prawdopodobnie zostało przejęte z takrze błędnie zatytułowanego niemieckiego artykułu w wikipedi "Deutsche Wiedervereinigung" nie przyczynia się do profesjonalnej edukacji czytelników tego artykułu.
Ten otuż akt prawny, który został w 1990 roku między Republiką Federalną Niemiec a Niemiecką Republiką Demokratyczną, zawarty, ma następującą treść:
Przystąpienie NRD w zasięg ważności ustawy zasadniczej dla Republiki Federalnej Niemiec.(Państwo niemieckie nie dysponuje do dzisiaj konstytucją)
Podstawa tego otuż aktu, zobowiązuje rządzących polityków niemieckich jak i media niemieckie do używania oficjalnego, już na początku wspomnianego terminu -Jedności Niemieckiej-
W obliczu tych faktów, jest to konieczne, aby rozszerzyć treść tego artykółu, tak żeby zwłaszcza czytelnicy młodego pokolenia nie zostali wprowadzani w błąd co do faktów historycznych jak i prawnych.12.02.2014 gość
* Końeczność, otuż, takrze, artykółu, w zasięg ważności... no ładnie

message: Patrząc na całą sprawę formalnie, "zjednoczenie" nie jest terminem precyzyjnym. Zjednoczenie ma schemat 1 + 2 = 3. I taka sytuacja miała miejsce np. na Bałkanach, gdy w 1877 Mołdawia i Wołoszczyzna połączyły się w Rumunię. W przypadku Niemiec proces ten wyglądał odmiennie: NRD została włączona do RFN. Wiem, że tego językowego przyzwyczajenia nie da się już wykorzenić, ale można by ten fakt jakoś zaznaczyć w treści artykułu.
replies: text: --Alan ffm (dyskusja) 01:58, 22 lut 2014 (CET)
thread_title:  Zjednoczenie?
Dyskusja:Omomiłek ruczajowy

message: Owad ten nie mógł zostać odkryty w 1853 przez Mannerheima gdyż ten urodził się w 1867 - chyba nie o tego marszałka tu chodzi.... Morcius (dyskusja) 10:00, 13 lut 2014 (CET)
replies: text: Dwóch ich było. Zresztą rodzina. Dowódca wojskowy wnukiem entomologa. Tu link właściwy do Mannerheima dziadka: Carl Gustaf Mannerheim --WTM (dyskusja) 10:44, 13 lut 2014 (CET)
thread_title:  Błąd
Dyskusja:Stefan Batory (1477–1534)

message: HMMMMM 8 A 7 ?
Pisze że Stefan Batory miał 8 dzieci a ma 7 .

message: dobrze mówisz 8 ma być a jest 7 co to ma być
* Zapomniałem umieścić Katarzyny Batory, która zmarła w dzieciństwie. Marekos (dyskusja) 18:48, 16 lut 2014 (CET)
thread_title:  zgadzam sie
Dyskusja:1. FC Katowice

message: Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od ponad roku nie była kontynuowana. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:15, 14 lut 2014 (CET)
thread_title: Untitled

message: Jeśli klub powstał w XX wieku. to jest zbyteczme podawanie np. lata 30 XX wieku.
thread_title:  XX wiek
Dyskusja:14 Dywizja Grenadierów SS (1 ukraińska)

message: Czy w nawiasie po 14 Dywizji Grenadierów SS nie powinno być (1 galicyjska) zamiast (1 ukraińska)?
Wątki dyskusji nie są rozwijane od kilku lat. Przeniosłem do archiwum. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:22, 14 lut 2014 (CET)

message: * Jak jest: "Główna Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu prowadzi również śledztwa w sprawie okoliczności pacyfikacji wsi Prehoryłe i Smoligów". Wg przypisu nr 36 śledztwa prowadzone są od 2006 roku.
* Jak powinno być: Napisane powinno być jaki jest wynik śledztwa po 17 latach jego prowadzenia.
* Uzasadnienie: Brak takiej informacji jest poważnym błędem. 80.48.67.162 (dyskusja) 08:25, 27 wrz 2023 (CEST)
replies: text: :Brak informacji błędem nie jest. PuchaczTrado (napisz tutaj) 16:42, 27 wrz 2023 (CEST)
replies: text: ::PuchaczTrado: słusznie; zmieniam status z „nowe” na „!”. Michał Sobkowski dyskusja 21:30, 27 wrz 2023 (CEST)
replies: text: :::Niekoniecznie. Bo jeżeli takie śledztwo zostało zakończone - a po 17 latach można założyć, że zakończono - to sformułowanie "prowadzi" (czas teraźniejszy) jest błędem. --176.103.167.128 (dyskusja) 21:52, 27 wrz 2023 (CEST)
replies: text: :::: a na jakiej podstawie chcesz to załozyć? masti <dyskusja> 22:44, 27 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:4 Pułk Policji SS (galicyjski)

message: Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od ponad 2 lat dyskusja w nich nie była kontynuowana. Sławek Borewicz (dyskusja) 15:45, 14 lut 2014 (CET)

message: Witam.  (i przepraszam, jak pominąłem kogoś zainteresowanego..:) ) Prosiłbym o skończenie wzajemnych rewertów i wyjaśnienie mi, po co w definicji artykułu o 4 pułku ma być przytoczona potoczna nazwa 14 dywizji? Wydaje mi się to informacją nie do końca na temat, i nie definiującą 4 pułku. Skąd pomysł upierania się przy tej wersji? Z góry dziękuję za wyjaśnienie. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 19:03, 19 gru 2013 (CET)
replies: text: To jest pytanie, dlaczego dosłownie wszyscy historycy mogą używać nazwy SS Galizien a na Wikipedii nie wolno.Glaube (dyskusja) 12:17, 20 gru 2013 (CET)
replies: text: : Niewiele mi to wyjaśniło, trochę szkoda... btw, ten zakaz to gdzieś oficjalnie jest zapisany? Nie, to jest pytanie o definicję 4 pułku. Czy ta definicja cierpi na braku informacji o potocznej nazwie innej formacji? Czy może cierpi, jeśli zaciemniamy ją takimi dodatkowymi informacjami? Rozstrzygać stosunek Wikipedii do SS Galizien trzeba w artykule o SS Galizien, a nie wszędzie, gdzie wzmianka o niej się pojawi. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:36, 20 gru 2013 (CET)

text: : Trzy doby minęły, argumentów za podawaniem nazwy potocznej w definicji brak. W związku z tym przywracam wersję bez dopisku w nawiasie. Proszę nie revertować bez wcześniejszego uzyskania konsensusu w dyskusji. (Wikipedia, w odróżnieniu od wszystkich historyków, posiada mechanizm linków wewnętrznych, dzięki którym można wyjaśnić szczegóły w stosownym miejscu.) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 19:09, 23 gru 2013 (CET)
thread_title:  Potoczna nazwa 14 dywizji w definicji
Dyskusja:Nowela

message: Nie wiem kto pisał hasło nowela - anonimowość jest niestety bezkarna. W bibliografii podaje się żródła drugorzędne i popularne (pierwszy ze słowników miał fatalne recenzje). Natomiast nie podaje się dzieła, które zasługuje na uwagę tj. G. Gazda (red.) Slownik rodzajów i gatunkow literackich, Nowe Wydanie, PWN, Warszawa 2012, w którym hasło nowela może słuzyć za merytoryczny wzór.
replies: text: Nie! To zupełnie nie tak. Słowo bibliografia ma różne znaczenia. Czym w Wikipedii jest sekcja zatytułowana bibliografia?

text: W Wikipedii mianem „Bibliografia” nazywamy wykaz źródeł, z których naprawdę korzystał autor hasła na Wikipedii podczas jego opracowywania. Obecność sekcji nazwanej "Bibliografia" w Wikipedii służy podnoszeniu wiarygodności naszego projektu, gdyż pozwala Czytelnikowi sprawdzić na czym właściwie opierał się (anonimowy) autor podczas jego opracowywania (czy też napisał „z głowy”) i ocenić rzetelność wymienionych przez niego źródeł. Bibliografia na Wikipedii NIE JEST zaś spisem wszystkiego co napisano na dany temat (nie jest wykazem literatury przedmiotu).

text: Jest stanowcze zalecenie o niedopisywaniu do bibliografii czegoś, z czego tak naprawdę nie korzystano. Jeśli ty zamierzasz (albo ktoś inny zamierza) rozbudować (poprawić, poszerzyć) tutejsze hasło o noweli, w oparciu o konkretną pozycję (np. w oparciu o Słownik rodzajów i gatunków literackich), to wówczas wpisanie tego dzieła do bibliografii będzie uzasadnione, a nawet pożądane! Jeśli nie – podanie tego tytułu w bibliografii jest zabronione, gdyż będzie wprowadzać w błąd. Będzie mylnie wskazywać, że artykuł Wikipedii został napisany również na postawie tej pozycji. Będzie skłaniać Czytelnika ku fałszywemu wnioskowi, że autor artykułu w Wikipedii zna również tę książkę i korzystał z niej przy redagowaniu. Będzie sugerować Czytelnikowi, że to hasło na Wikipedii jest lepszej jakości niż naprawdę jest. --WTM (dyskusja) 13:07, 15 lut 2014 (CET)

message: *https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_novellas
*http://www.gordonhaber.net/the-20-best-novellas-in-the-history-of-mankind/
thread_title: Listy najlepszych nowel
Dyskusja:47 mm armata wz. 25 „Pocisk”

message: Poprawiam parametry prędkości wylotowej, nazwa modelu 1.84.530 jest znacząca i oznacza masę pocisku 1.84 kg i prędkość wylotową 530 m/s. Notabene prędkość pocisku 800 m/s byłaby całkowicie nierealistyczna przy długości lufy i masie broni, jednocześnie przebijalność na 800 m musiałaby być znacznie większa niż 30 mm.
thread_title:  Błędy merytoryczne
Dyskusja:Afrika Korps

message: Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od ponad roku dyskusja w nich nie była kontynuowana. Sławek Borewicz (dyskusja) 10:34, 15 lut 2014 (CET)
Kapitulacja Panzergruppe Afrika Korps
− − Uwieńczeniem kampanii Tunezyjskiej była kapitulacja Afrika Korps w maju 1943 r. Był to ciężki cios dla Niemiec i generała Erwina Rommla. Żołnierze dostali się do niewoli (130 000 żołnierzy niemieckich i 120 000 żołnierzy włoskich) i resztę wojny spędzili w obozie jenieckim Shelby w stanie Mississippi w USA.
To się nie może ukazać publicznie. Może nie było kapitulacji? Może nie było obozu jenieckiego? Wikipedia czy kłamopedia?

message: Pierwsze słowa hasła brzmią:
replies: text: Afrika Korps (Afrikakorps[1], pełna nazwa: Deutsches Afrikakorps[1] – DAK) 
Czy wobec tego samo hasło nie powinno się znajdować pod Afrikakorps? Skąd ta pisownia rozdzielna? Jakie jest jej pochodzenie? (air)Wolf {D} 17:33, 8 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Pisownia łączna czy rozdzielna? 

message: Poruszając temat przyczyn (pop)kulturowej popularności Afrika Korps można dodać jeszcze dwie:
— Zasada pierwszeństwa: to co pierwsze lepiej zapada w pamięć, bo jako pierwsze jest najdłużej omawiane (pierwsze ofiary/walki wojny, czy np. Hołodomoru na Ukrainie kontra tysiące i miliony bezimiennych ofiar/walk wieloletniej wojny [podobna sytuacja z Titanikiem — jego ofiary kontra wiele bezimiennych ofiar bliskiej w czasie I. W Św.]) — tymczasem były to I. dla Zachodu większe świadomie podjęte walki po fazie blitzkriegu, były wówczas główną areną zdarzeń, bez frontów „konkurujących” o popularność (z wyjątkiem wschodniego, ale ten był dla Zachodu i mniej interesujący i mniej dostępny oraz sporadycznych walk morskich).
— Zasada wyróżnienia się — walki w Afryce zdecydowanie odróżniały się specyfiką od wcześniejszych i późniejszych walk w Europie — kolejny raz o te same miejsca, w bardzo podobny sposób, trudne do tworzenia przekazu i wymiany spostrzeżeń.
77.253.184.196 (dyskusja) 15:11, 1 maj 2019 (CEST)
Informacje o tym, że na AK nie spoczywają oskarżenia o zbrodnie wojenne jest nieścisła - angielska Wiki podaje informację, że żołnierze AK prześladowali społeczności żydowskie w Libii, które rabowali z majątku, a ich członków zmuszali do ciężkiej pracy, która prowadziła w niektórych przypadkach do śmierci z wycieńczenia.
thread_title:  Dodatkowe przyczyny popularności 

message: Ja czytałem o jeńcach z Afrika Korps w obozie w Teksasie.Revery (dyskusja) 20:53, 2 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Obozy jenieckie
Dyskusja:Aksjomaty i konstrukcje liczb

message: Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od 2 lat dyskusja w nich nie była kontynuowana. Sławek Borewicz (dyskusja) 11:14, 15 lut 2014 (CET)
Może lepiej zastosować notację z międzynarodowymi kwantyfikatorami. - Przemysław

message: W rozdziale 2.4 Konstrukcja von Neumanna cztery pierwsze znaki równości powinny być zastąpione znakami tożsamości. Zgłasza:  46.112.225.251 (dyskusja) 20:56, 21 gru 2018 (CET)
replies: text: Formalnie tak, powinny być tam znaki tożsamości, a nie równości. Jednak dla uproszczenia zapisu w tekstach matematycznych bardzo często znak tożsamości zastępuje się znakiem równości, jeśli nie wpłynie to na poprawne rozumienie co ten znak oznacza. W tym przypadku wyraźnie w treści tego rozdziału mamy napisane, że jest to utożsamienie, zatem symbol równości powinien być bez problemu poprawnie rozumiany jako utożsamienie. Znaki tożsamości mogłyby niepotrzebnie skomplikować zapis i zaciemnić przekaz. Moim zdaniem może pozostać tak jak jest, choć oczywiście zgłaszający ma pełną rację, że w tamtych miejscach mówimy o utożsamianiu, a nie o równości. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 17:49, 23 gru 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Aksjomat 7 jest nieprawdziwy dla x=0. Czy tak faktycznie stoi w źródle? Karorn (dyskusja) 22:12, 19 lis 2019 (CET)
thread_title:  Błędny aksjomat Kaye 

message: Dalibyście jakieś normalne przykłady np. "nieparzyste". I ja bym wywalił liczby Fibonacciego, bo dwie pierwsze są take same, więc to nawet nie bardzo jest zbiór. 89.70.34.35 (dyskusja) 16:01, 15 lut 2024 (CET)
thread_title:  Dziwne przykłady podzbiorów liczb naturalnych
Dyskusja:Amway

message: Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od blisko 2 lat dyskusja w nich nie była kontynuowana. Sławek Borewicz (dyskusja) 12:35, 15 lut 2014 (CET)

message: Strona psychomanipulacja.net i sekty.net nie są odpowiednimi stronami jako źródło, to strony naruszające NPOV od skrajnie chrześcijańskiego punktu widzenia tak samo effaza, wrzucam szablon NPOV + ta pierwsza strona już nie działa  Robercik101 (dyskusja) 06:44, 13 sie 2023 (CEST)
thread_title:  NPOV