Dyskusja:Kościół Zielonoświątkowy w RP

message: "Nie uznaje się kultu maryjnego, dogmatu o jej -->niepokalanym poczęciu<-- oraz wniebowzięciu." a niżej "Jezus Chrystus postrzegany jest w Kościele Zielonoświątkowym jako jednorodzony Syn Boży, który począł się z Ducha Świętego i przyjął ciało -->z dziewicy<-- Marii" - w jednym zdaniu o odrzuceniu dogmatu o niepokalanym poczęciu, a w drugim jego potwierdzenie. Trzeba zdecydować się na jedną wersję...
Teraz to jest oficjalna wykładnia samego kościoła na swój własny temat i jako to taka jest skrajnie nie-NPOV. Ja się jednak nie czuję władny przerebienia tego manifestu na artykuł encyklopedyczny... Polimerek 14:45, 7 kwi 2005 (CEST)
>>>>> Polimerku! Proponuję poczytać (chócby w Wikipedii), co to jest katolicki dogmat o niepokalanym poczęciu Marii... zdaje się, że mylisz pojęcia... to, że Maria była dziewicą w chwili urodzenia Jezusa to jedno, a jej niepokalane poczęcie to co innego, wymysł katolickiej tradycji nie mający potwierdzenia w Biblii i dlatego odrzucany przez wszystkie kościoły protestanckie...
replies: text: Masz całkowicie rację, Polimerku. Postaram się dzisiej dojść z "zielonymi" do ładu. --Togo 20:31, 7 kwi 2005 (CEST)
"Uznajemy orzeczenia czterech pierwszych Soborów Powszechnych i odwolujemy sie do tzw. Skladu Apostolskiego oraz do nicejsko-konstantynopolitanskiego wyznania wiary." za: http://naszkosciol.pl/nasz-kosciol/kim-jestesmy
"Kosciól zielonoswiatkowy uznaje orzeczenia czterech pierwszych Soborów Powszechnych" za: http://mielec.kz.pl/podstrony/historia_kosciola%20_zielonoswiatkowego.html
"Kosciól zielonoswiatkowy uznaje orzeczenia czterech pierwszych Soborów Powszechnych" za: http://nowezycie.waw.pl/2016/09/07/historia-kosciola-zielonoswiatkowego/
"orzeczenia dogmatyczne pierwszych czterech Soborów Powszechnych" za: http://parakletos.pl/joomla/j/wyznania_wiary2.html | https://web.archive.org/web/20160528064334/http://parakletos.pl/joomla/j/wyznania_wiary2.html
"orzeczenia dogmatyczne czterech Soborów Powszechnych" za: http://www.parakletos.pl/joomla/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=161
"PODOBIENSTWA POMIEDZY KOSCIOLEM RZYMSKOKATOLICKIM A ZIELONOSWIATKOWYM: # Uznaja orzeczenia pierwszych czterech soborów powszechnych (ekumenicznych) Podobienstwa zachodza takze w szeregu innych dziedzinach teologicznych i liturgicznych, np.: 
* w kwestii zbawienia (usprawiedliwienia grzesznika z laski)" za: http://www.parakletos.pl/phpBB2/viewtopic.php?p=767&sid=f567ff2d1b155b73a66788f690dd257d
z innego niz lokalne KZ strony ale o klasycznych z:
"Zarówno katolicy, jak i klasyczni zielonoswiatkowcy uznaja historyczne zródla tytulu Matka Boza (theotokos), który powstal w trakcie chrystologicznych dysput na Soborze w Efezie (431 ne.) W celu obrony jednosci jednej osoby posiadajacej dwie natury, która zrodzila Dziewica, sobór zaaprobowal tytul "theotokos" ("Bogarodzica" lub "Matka Boga")." za: http://www.magazyn.ekumenizm.pl/content/article/20031125130808180.htm
Dlaczego dopuszcza się aby Leszek Jańczuk dokonywał wandalizmu? (Wersja z 21:28, 29 lis 2016 Leszek Jańczuk)
Leszek Jańczuk usunął źródło z domeny kz.pl (oficjalna domena Kościoła Zielonoświątkowego) a potem twierdzi, że nie ma źródeł.
thread_title: Dyskusja

message: Czy jest sens wymieniać zbory Kościoła na tej stronie? Spis wszystkich z nich jest zawarty na oficjalnej stronie internetowej Kościoła Zielonoświątkowego w zakładce "adresy zborów" , więc bez trudu można te informacje odszukać. Poza tym zborów jest ponad 200, a co roku powstają nowe, dlatego ta lista za jakiś czas może stać się naprawdę długa, i będzie najdłuższą częścią artykułu. Jeśli jednak zdecydować się na wymienianie ich tutaj, to wypadałoby uporządkować je według okręgów i wpisać wszystkie bez wyjątku, a nie wyrywkowo. Ammon86 21:35, 27 lis 2007 (CET)
thread_title:  Zbory w Polsce 

message: Największy spór dotyczy Ducha Świętego, wierni kościoła Zielonoświątkowego podchodzą do tej kwestii bardzo osobiście, wręcz jak do samego Jezusa Chrystusa. Nie należą tym samym do ruchów chrześcijańskich nie uznających tak zwanej „trójcy świętej”. Pozostaje kwestia leczenia duchem świętym, wielu wyznawców tego kościoła odrzuca leczenie konwencjonalne na rzecz leczenia wiarą. Leczenie Duchem Św. polega na modlitwie i wyrzucaniu szatana z chorego, szatan bowiem jest winowajcą choroby.
replies: text: Klasyczny pentekostalizm nigdy czegoś takiego nie twierdził. To jest nauka takich liderów jak Branham, Hagin, którzy mają opinię - u zielonoświątkowców - zwodzicieli. W taki też zresztą sposób określani byli w "Chrześcijaninie", piśmie Kościoła Zielonoświątkowego. Nauka ta znajduje zwolenników w Kościele Bożym w Chrystusie, ale bynajmniej nie wszyscy wyznawcy tego kościoła ją podzielają. Innymi słowy przypisujesz zielonoświątkowcom coś, co jest przez nich odrzucane. Leszek Jańczuk (dyskusja) 19:49, 28 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Obiekcje wobec Kościoła 

message: Cd. mojego opisu zmian: całe kazanie jest przeciwko aborcji, m.in. z odniesieniami do Stalina oraz Hitlera oraz określaniem aborcji jako "morderstwo", także pod koniec (34:06) jest pochwała Kościoła katolickiego i jego nieprzejednanego stanowiska w tej kwestii. (Wygłaszający kazanie wtrąca też temat homoseksualizmu, m.in. wspomina o kobietach współżyjących ze sobą, mężczyznach współżyjących ze sobą oraz ludziach współżyjących ze zwierzętami na ulicach [wszystko ok. 8:32] i "karą za grzechy jest śmierć" [8:52]. Chodzi o wzmocnienie uprzedzeń wobec homoseksualistów - a w każdym razie taki ma to skutek.) BartłomiejB (dyskusja) 19:25, 26 lis 2013 (CET)
*Kazanie jest słabym źródłem. NIe jest to, co prawda osobiste stanowisko danego kaznodziei, ale też mają sporą dowolność w doborze słów. Stanowisko danego Kościoła należy uźródławiać dokumentami napisanymi i podpisanymi (i to nie przez szeregowego duchownego). Ciacho5 (dyskusja) 19:41, 26 lis 2013 (CET)
replies: text: *Ja tym nic przecież nie uźródławiałem; jednak jest to silna przesłanka za tym, że twierdzenie o tym, jakoby zielonoświątkowcy dopuszczali aborcję w sytuacji zagrożenia życia matki, jest przesadą - i tylko to usunąłem z artykułu. Swoją drogą - te wypowiedzi są podpisane: na stronie kazania widnieje "D. Zajonc". Pan Damian Zajonc prowadzi "urząd starszego zboru", a także ukończył Seminarium Teologiczne w Ustroniu, więc nie jest to taki pierwszy lepszy duchowny. BartłomiejB (dyskusja) 20:01, 26 lis 2013 (CET)
Leszek mnie zrewertował. Interesujące, jak ta argumentacja działa... To jest zawsze "tylko stanowisko jednego człowieka"... Nie słychać, żeby wierni jakoś się burzyli na te słowa. A gdybym tak znalazł inne kazania innych kaznodziejów, mówiących to samo? Ilu by ich musiało być? Przywracanie ofaktowanego fragmentu jest niedobre, jeśli istnieją uzasadnione podejrzenia (a tu istnieją, na podstawie w/w kazania), że może być nieprawdziwe. BartłomiejB (dyskusja) 20:54, 26 lis 2013 (CET)
W KZ w ogóle nie ma dogmatów, są tylko zasady wiary i ich jest zaledwie kilka. Zasady mają to do siebie, że każdą można przedyskutować od nowa i zmienić. Oprócz tego są ustalenia w poszczególnych kwestiach, które działają krótkofalowo. Liczą się ustalenia Synodu (na najbliższe lata), bądź uchwały NRK. Kazania nic nie znaczą i jest to błąd, wyciągać pochopne wnioski z kazań. W KZ jest dość duża dowolność i margines tolerancji jeżeli chodzi o głoszenie. Mało tego poszczególne zbory mają prawo wprowadzać swoje własne drobne innowacje, np. umywanie nóg, albo większa tolerancja dla rozwodów, bądź innych spraw. Popełniasz poważny błąd BartłomiejuB. Dowiedz się czym i jakie są kościoły protestanckie, zwłaszcza ewangelikalne, zwane też "wolnymi". Dlaczego "wolnymi", bo są wolne od dogmatów. LJanczuk d'un jour pour attendre 21:01, 26 lis 2013 (CET) Dogmaty są tylko dwa i pochodzą z pierwszego tysiąclecia. LJanczuk d'un jour pour attendre 09:30, 20 lut 2014 (CET)

text: No i co z tego, że są "wolne od dogmatów"? Nie można pisać o ich generalnym podejściu do różnych spraw? Oczywiście, że wolno, ale należy to dobrze uźródłowić. Dopóki tego nie zrobisz, nie przywracaj spornego fragmentu. BartłomiejB (dyskusja) 21:05, 26 lis 2013 (CET)

text: Tak w ogóle, Leszku, odnośnie tego opisu zmian: "to tylko stanowisko autora, liczy się stanowisko Synodu bądź NRK w tej kwestii, nie pojedynczych wiernych" - autor, czyli Tomasz Józefowicz, to nie jest taki sobie pierwszy lepszy "wierny" - jego praca stanowi jedno ze źródeł w Twoim biogramie: przypis 37:  BartłomiejB (dyskusja) 21:11, 26 lis 2013 (CET)

text: Tomasz jest w tej chwili głównym specjalistą od dogmatyki w KZ. Oczywiście. Ale to jest po prostu stanowisko teologa. Proponuję napisać, że wg teologa KZ Tomasza Józefowicza... I wtedy będzie w porządku. Naprawdę nie potrafisz zrozumieć, że stanowiska teologów do niczego nikogo nie zobowiązują? Ważny jest Synod bądź uchwałą NRK. I dopiero to obowiązuje. Przedtem oczywiście teolodzy przygotowują to. Nie mów więc, że obecna wersja jest prawidłowa. LJanczuk d'un jour pour attendre 21:15, 26 lis 2013 (CET)
replies: text: :Och, oczywiście, że "stanowiska teologów do niczego nikogo nie zobowiązują". Całe szczęście! Bzdury wygłaszane na kazaniach i powtarzane dziesiątki razy także nie stają się od tego prawdziwsze. Ale jeśli dane stanowisko jest często powtarzane i stanowi opinie osób wysoko postawionych w hierarchii (mniej lub bardziej formalnej) danego Kościoła, to śmiało można to uznać za stanowisko oficjalne i dodać taką informację do Wikipedii jako stanowisko całego Kościoła. W innym przypadku nigdy nie moglibyśmy napisać w Wikipedii niczego, co nie pochodziłoby bezpośrednio z oficjalnych dokumentów danego Kościoła. BartłomiejB (dyskusja) 21:32, 26 lis 2013 (CET)
replies: text: ::Jak wyjaśnił Leszek stanowisko poszczególnych osób nawet wysoko postawionych nie jest lub nie musi być stanowiskiem jakiejkolwiek organizacji którą reprezentują. W Wikipedii możemy jedynie pisać o indywidualnych opiniach poszczególnych osób z źródłem, niedopuszczalne jest interpretowanie tego jako oficjalne stanowisko reprezentowanej organizacji, byłby to nasz OR.--Adamt rzeknij słowo 08:23, 27 lis 2013 (CET)

text: :: "W innym przypadku nigdy nie moglibyśmy napisać w Wikipedii niczego, co nie pochodziłoby bezpośrednio z oficjalnych dokumentów danego Kościoła." Każdy związek wyznaniowy przedstawia gdzieś swoje zasady wiary, a więc zawsze można coś napisać. Doktryny nie powstają w oparciu o kazania. Od tego są konferencje, sympozja, komisja doktrynalna, OKD, Synod. Są zbory w których 1/3 wyznawców, to absolwenci jakiegoś seminarium. Można natomiast mówić, że jakieś stanowisko jest rozpowszechnione wśród wyznawców jakiegoś kościoła. Nie należy jednak uźródławiać źródłami pierwszorzędnymi. Nieraz dochodzi do sytuacji, że ktoś może mieć inny pogląd niż w przyjętych zasadach wiary, np. kwestia potępienia wiecznego. W tej sprawie zawsze w protestanckich kościołach były jednostki (na ogół teolodzy), które miały inny pogląd od obowiązującego w danym kościele. Są również osoby wątpiące w dogmat Trójcy, ale dogmat Trójcy jest przyjmowany przez wszystkich protestantów i nie było nigdy poważniejszych dyskusji kwestionujących ten dogmat, co najwyżej, że dogmat ten należy napisać od nowa. Ale nie dochodzi do takich prób, bo mogłoby to doprowadzić do kolejnych nikomu nie potrzebnych podziałów. LJanczuk d'un jour pour attendre 09:30, 20 lut 2014 (CET)
thread_title:  Aborcja i homoseksualizm 

message: Wzrost ten w pewnym stopniu został wypracowany przez misję namiotową...
Co to jest? W puszczy w namiotach się modlili?
Zezen (dyskusja) 06:15, 13 sty 2021 (CET)
thread_title:  Socjolekt czyli niejasne 

message: Nie uważają państwo ,że artykuł o KZ powinien mieć osobną sekcje o swoich biskupach /zwierzchnikach na przestrzenii lat? Takowe sekcje są obecnie w artykule o naszym polski kościele baptystycznym czy adwentystycznymThe Wolak (dyskusja) 22:10, 6 cze 2021 (CEST)The Wolak
thread_title:  Lista biskupów na przestrzenii lat