lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Podatek dochodowy od osób fizycznych na Litwie

message: Artykuł został zgłoszony do Czy Wiesza, po czym w wyniku dyskusji został uznany za nieodpowiedni w obecnym stanie do ekspozycji na stronie głównej. Zaproponowane pytania, tabelka sprawdzających artykuł i treść dyskusji znajdują się poniżej.
…za co krytykowany był podatek dochodowy na Litwie przed 2002?
…do kiedy Litwini muszą złożyć wypełniony PIT?
…ile wynosi stawka podatku dochodowego od osób fizycznych na Litwie?
* Jak obiecałem wcześniej będzie podatek dochodowy, jednakże dla odmiany ustanowiony nie w Warszawie ale w WilnieYusek (dyskusja) 13:11, 6 lut 2013 (CET)
*:Kilka uwag: "...która uzyskuje dochody na Litwie" i "jeśli mają dochód osiągnięty..." – dochody czy przychody? Kryterium podlegania ustawom o podatkach dochodowych zwykle jest sam fakt osiągania przychodów. Treść sekcji "Podstawa" jest dla mnie kompletnie niezrozumiała: podatek się zapętlił ;-) Stawka podatku nie jest liniowa. To metoda jego obliczania. Podobnie ze składkami, nie płaci się składek lecz zaliczki. Wybacz, że nie poprawiam w arcie, ale nie mam źródeł i nie znam terminologii ani metodologii tam stosowanej. Opieram się na naszej. Ark (dyskusja) 17:45, 10 lut 2013 (CET)
**: W pierwszej uwadze dochody. Nie znalazłem możliwości odpisu ze strat w następnych latach, stąd w praktyce jeśli nie ma dochodu to nie ma również podatku dochodowego. Co do podstawy nie jest zapętlona. Jeśli jest dochód, który spełnia zarówno podstawę jak podmiot oraz nie podlega wyłączeniom to jest on podstawą. Faktycznie mój błąd. To jest metoda oraz na poczet podatku pobierane są zaliczki natomiast składki są na ZUS, NFZ itp.Yusek (dyskusja) 18:49, 10 lut 2013 (CET)
**:: To by oznaczało, że podmioty, które poniosły stratę w roku podatkowym nie są zobowiązane do rozliczania się przed fiskusem (nie są podatnikami tego podatku). Dziwna konstrukcja, nie sądzisz? Brak odpisu ze strat tej kwestii nie rozwiązuje (to rodzaj ulgi, a nie kryterium podlegania obowiązkowi podatkowemu). Nie należy też mylić/mieszać pojęć "podatnik" i "płatnik" ("Podmiot opodatkowania": pierwszy akapit podaje definicję podmiotu, a drugi mówi o płatnikach – czy ten zapis obejmuje również pracowników? To też byłoby dziwne.) Może przeniesiemy się z tą dyskusją na nasze strony, żeby nie obciążać uwagi pozostałych? Ark (dyskusja) 19:22, 10 lut 2013 (CET)
Pozostały niejasności formalno-prawne. Artykuł wymaga dopracowania od strony merytorycznej. Umieszczenie go na stronie głównej w obecnej formie uważam za ryzykowne. Ark (dyskusja) 22:27, 3 mar 2013 (CET)
thread_title:  Przeniesienie dyskusji z Czy Wiesza
Dyskusja:Nea Salamina Famagusta

message: The name of the club is Nea Salamina Famagusta and no Nea Salamina Famagusta Larnaka. (Nazwa klubu jest Nea Salamina Famagusta, a nie Nea Salamina Famagusta Larnaka. Xaris333 (dyskusja) 18:55, 4 mar 2013 (CET)
thread_title: Name
Dyskusja:Klasa (kolej)

message: Przeklasowanie, zgodnie z logiką j. polskiego, oznacza zmianę klasy. Natomiast deklasowanie oznacza coś zupełnie innego (dotyczy uporczywych zmian w art.)--Mpfiz (dyskusja) 22:10, 4 mar 2013 (CET)
Przedrostek "prze-" może pełnić rolę słowotwórczą. Może oznaczać wówczas np. zmianę: przerobić, przemienić, przekształcić, przemodelować, przewartościować, przepoczwarzyć się. Jest to zmiana równowartościowa po przerobieniu, przemienieniu, przekształceniu otrzymujemy coś równorzędnego. Natomiast "de-" oznacza zmianę na coś gorszego, degradacja, deprecjacja, degeneracja, demoralizacja--Mpfiz (dyskusja) 22:26, 4 mar 2013 (CET)
thread_title:  Przeklasowanie
Dyskusja:Psalm 23

message: Zastępowanie formy Jahwe w artykule (i podmiana ilustracji) to domena "pewnych" wikipedystów. Wstyd panowie. Tak bardzo przeszkadza? Tak bardzo razi?
*Daj sobie już spokój kolego. Skoro cytujemy BT, to znaczy że cytujemy BT, a nie "cytujemy BT, zmieniając odpowiednie ustępy tak by nam odpowiadały". Widzisz gdzieś tam "Jahwe"? Skończyło się sobiepaństwo i modyfikowanie tekstów, skończyło się już zresztą takie coś blokadą. Hoa binh (dyskusja) 11:05, 5 mar 2013 (CET)
**Cytat z BT brzmi Jahwe. Widzę bo mam Biblię Tysiąclecia. No nie wiem czy skończyło się "sobiepaństwo" bo dopiero widzę jak ono się rozwija. Ilustracja z formą Jahwe też ci się nie spodobała w swoim "sobiepaństwie"? Wstyd. Najlepiej zablokować i tworzyć swoje "sobiepanstwo", by nikt tylko w tym nie przeszkodził. Wstyd.
thread_title:  Usuwanie formy Jahwe
Dyskusja:Bóg w judaizmie

message: * sprawa do sprawdzenia czy taki zwrot występuje i ile razy. "Adonaj" występuje 306 razy z czego 285 to "Adonaj JHWH", nie jestem pewien na 100% czy ten zwrot w ogóle się pojawia. (może wśród 134 miejsc gdzie zostało zastąpione przez soferów) - John Belushi -- komentarz 14:44, 5 mar 2013 (CET)
**Jak na mój gust, to ktoś namieszał i powinno być "Elohim JHWH". Hoa binh (dyskusja) 14:48, 5 mar 2013 (CET)
thread_title:  "Adonaj Elohim"
Dyskusja:INFP

message: Lista zawodów wymaga co najmniej podania przypisu. Zbyt wiele jest tutaj profesji, które do introwertyka nijak nie pasują. Ogólnie artykuły z tej serii nie mają widocznych źródeł 37.30.98.150 (dyskusja) 15:17, 5 mar 2013 (CET)
thread_title:  Zawody
Dyskusja:Mikroiluzja

message: "Close up" nie jest inną nazwą mikroiluzji. Oznacza tylko zbliżenie po angielsku. Natomiast sama mikroiluzja to po angielsku "close up magic" a po polsku po prostu  mikroiluzja.--Mpfiz (dyskusja) 17:54, 5 mar 2013 (CET)
thread_title:  Nazwa
Dyskusja:Peer Gynt (dramat)

message: Przykłady bełkotu w artykule:
1. "duchowej bezpłciowości";
2. "zostaje skazany na wygnanie i podróżuje po świecie, przy czym szczególnie widoczny jest orientalizm (typowy dla romantyzmu, a więc i dla utworu z tego okresu) krain arabskich"
3. "W kontaktach towarzyskich stacza się stopniowo na dno: utrzymuje związki ze stworami baśniowymi (trolle, gnomy; widoczny wpływ literatury ludowej), pozwala się omamić i okraść Anitrze (Anitra: dosł. z arab. Gęś), której już samo imię wskazuje na jej prostotę"; Zgłasza: uw 77.112.253.213 (dyskusja) 13:17, 4 sty 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Partnerstwo Wschodnie

message: Nieaktualność artykułu. Zapowiedziane są wydarzenia, które już się odbyły. Zgłasza: Kojaku 83.6.229.64 (dyskusja) 01:22, 4 sty 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Naxos (wytwórnia muzyczna)

message: "Wykorzystuje formy zarówno dystrybucji zwykłej, jak i cyfrowej, najbardziej niezależnych wytwórni na całym świecie, w Ameryce Północnej zaś – dystrybucji dwu większych wytwórni". Niezbyt zrozumiałe. Co to za "najbardziej niezależne wytwórnie na całym świecie"? Co to za "dwie większe wytwórnie"? 2A02:A318:803F:9500:9C33:CCAC:9B42:F914 (dyskusja) 21:09, 18 lis 2022 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Voseo

message: Zarówno tu jak i vos to zaimki osobowe, nie dzierżawcze. Coś się komuś nieźle pokręciło, albo nie ma pojęcia o gramatyce.--Jidu Boite (dyskusja) 17:00, 7 mar 2013 (CET)
thread_title:  Zaimki osobowe, nie dzierżawcze
Dyskusja MediaWiki:Gadget-heading-icons.js

message: Tu jest pewien problem - skórki takie jak Nostalgia nie dostają w ogóle współrzędnych, bo Common.css wyrzuca je poza ekran, a ten JavaScript się nie ładuje/nie działa. Może to włączyć tylko dla Wektora?  « Saper // dyskusja »  00:26, 9 mar 2013 (CET)

message: Czy można byłoby prosić o zmianę prostego opisu:
/* Translatable strings */
mw.messages.set( {
        'msg-small-protection': 'Niski poziom zabezpieczenia',
        'msg-medium-protection': 'Średni poziom zabezpieczenia',
        'msg-high-protection': 'Wysoki poziom zabezpieczenia',
} );
na lepszy, wyjaśniający kto ma uprawnienia do edycji: /* Translatable strings */
mw.messages.set( {
        'msg-small-protection': 'Ta strona jest zabezpieczona na niskim poziomie, więc tylko użytkownicy automatycznie zatwierdzeni mogą ją edytować.',
        'msg-medium-protection': 'Ta strona jest zabezpieczona na średnim poziomie, więc tylko redaktorzy mogą ją edytować.',
        'msg-high-protection': 'Ta strona jest zabezpieczona na wysokim poziomie, więc tylko administratorzy mogą ją edytować.',
} ); Kszapsza (dyskusja) 17:34, 18 kwi 2015 (CEST) Pingi autorów gadżetu: 
replies: text: Może napisz na prośbach do administratorów, bo chyba większość pingniętych jest już mało aktywna, albo – jak ja – nie są adminami ;-). Nawiasem mówiąc pomysł dobry, ale coś krótszego bym wpisał np. „Niski poziom zabezpieczenia – tylko zalogowani użytkownicy mogą edytować.”, albo nawet po prostu „Tylko zalogowani użytkownicy mogą edytować tą stronę.” – ta druga wersja jest zgodna z zaleceniami co do atrybutu title (poniżej 64 znaków). --Nux (dyskusja) 21:07, 25 kwi 2015 (CEST)
replies: text: : Generalnie im krótszy komunikat, tym lepszy. Dlatego ciachnąłbym nawet radykalniej, niż było na początku: "Strona zabezpieczona". Jeśli kogoś interesują szczegóły, to kliknie na kłódkę i sobie poczyta, ale większość użytkowników raczej nie jest zainteresowana naszymi poziomami uprawnień i zabezpieczeń. Na razie dałem tak, jak w propozycji, tyle, że zamieniłem kolejność w zdaniu. PG (dyskusja) 08:00, 26 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Opis ''hover''
Dyskusja:Włosek parzący

message: Urticantia czy urticaria? Kaligula (dyskusja) 14:57, 9 mar 2013 (CET)
replies: text: Urticaria ale bez linkowania, bo chodzi tu o inny zespół objawów, poprawiam . Selso (dyskusja) 16:00, 9 mar 2013 (CET)
replies: text: :Dzięki, że tak szybko zareagowałeś:) Ale skoro inny zespół objawów, to dziwne, że ta sama nazwa, nie? Coś tu śmierdzi. Kaligula (dyskusja) 18:29, 9 mar 2013 (CET)
replies: text: :: Zareagowałem za szybko; owszem jest w książce również o pokrzywce, ale oparzenie pokrzyw to jednak tak jak było napisane - urticantia. Selso (dyskusja) 21:08, 9 mar 2013 (CET)
thread_title:  objaw skórny
Dyskusja:Edward Ciupak

message: Zmarł 10, czy 21 października? - w 1. akapicie i w kolumnie z boku różne dane. Ubolewam, że dowiedziałem się po pogrzebie, mimo różnic poglądów, bardzo ciepło go wspominam. KKE
*Znalazłem stronkę podająca datę śmierci i na jej podstawie ujednoliciłem na 21 października. Ciacho5 (dyskusja) 11:23, 9 mar 2013 (CET)

message: http://gosc.pl/doc/1117137.Nawrocenie-ojca-Magdaleny-Srody
thread_title:  Zmiana myslenia
Dyskusja:Maciej Berbeka

message: Sprawa jest oczywiście trudna i delikatna (mimo że te informacje padły już w innych miejscach). Chciałbym zwrócić jednak uwagę na pewien problem. Otóż przeważnie wyroki sądu w sprawach dotyczących stwierdzenia zgonu (jeśli nie budzą szczególnych kontrowersji) nie są podawane w środkach masowego przekazu (choć są jawne). Jeżeli będziemy jak niektórzy postulują czekać na wyrok, możemy nigdy nie móc zacytować wiarygodnych źródeł Lancelot (dyskusja) 12:19, 9 mar 2013 (CET)
replies: text: : Formalnie - jeżeli nie znajdą ciał, no to uznani będą za zmarłych za rok . Co za tym idzie - w ewidencji będą określeni jako żywi, póki co.  Andrzej19@. 12:12, 11 mar 2013 (CET)
Uznanie formalnoprawne to rzecz ważna, ale nie może być jedynym wyznacznikiem dla Wikipedii. Inaczej musielibyśmy pisać (wbrew pracom naukowym i oczywistej logice), że Janusz Korczak zmarł w 1946 roku . Są już nawet nekrologi od rodziny , więc czy naprawdę warto stale rewertować~? Lancelot (dyskusja) 23:21, 11 mar 2013 (CET)
replies: text: : Napiszemy najbardziej prawdopodobną datę śmierci, w momencie gdy śmierć zostanie potwierdzona poprzez znalezienie ciała bądź po upływie roku. Andrzej19@. 09:25, 12 mar 2013 (CET)

text: : Nie ma już żadnych szans na to, że M. Berbeka żyje, więc może by dodać kategorię "Zmarli w 2013"? Freedon Nadd (dyskusja) 21:35, 3 kwi 2013 (CEST)

message: Z mediów wiadomo ,że wyprawę poszukiwania ciał zorganizował brat Macieja Berbeki - Jacek. Po znalezieniu źródła tej informacji można to dopisać do artykułu.
--Rafał Jakub Antoni Witowski (dyskusja) 21:47, 29 lis 2018 (CET)
thread_title:  Wyprawa poszukiwawcza.
Dyskusja:Tomasz Kowalski (wspinacz)

message: Sprawa jest oczywiście trudna i delikatna (mimo że te informacje padły już w innych miejscach). Chciałbym zwrócić jednak uwagę na pewien problem. Otóż przeważnie wyroki sądu w sprawach dotyczących stwierdzenia zgonu (jeśli nie budzą szczególnych kontrowersji) nie są podawane w środkach masowego przekazu (choć są jawne). Jeżeli będziemy jak niektórzy postulują czekać na wyrok, możemy nigdy nie móc zacytować wiarygodnych źródeł Lancelot (dyskusja) 12:21, 9 mar 2013 (CET)
replies: text: Bezpośredniego źródła w postaci orzeczenia sądowego faktycznie może nie być wtedy dostępnego, ale wówczas pojawią się źródła pośrednie - zapewne informacje prasowe o postępowaniu sądowym, nekrologi, kondolencje i symboliczny pogrzeb. Proponuję przy okazji ustalić jeden styl określający odnośnie zaginięcia w biogramach p. Kowalskiego i p. Berbeki, gdyż obecnie w jednym artykule jest "zaginął", a w drugim "zmarł". Ujednolicenie tego jest konieczne. --Lowdown (dyskusja) 10:06, 12 mar 2013 (CET)
Od kiedy to Broad Peak jest w Himalajach ??? Poprawcie to bo aż wstyd... - Ash
Od kiedy to Broad Peak jest w China?  Jest Pakistan. Qwrk (dyskusja) 23:40, 6 kwi 2015 (CEST)

message: Fragment tekstu "poinformował, że Tomasz Kowalski i Maciej Berbeka jego zdaniem zostali uznani za zmarłych" powinien brzmieć "poinformował, że Tomasz Kowalski i Maciej Berbeka jego zdaniem powinni zostać uznani za zmarłych". Ew. "poinformował, że Tomasz Kowalski i Maciej Berbeka zostali uznani za zmarłych", z tym że co do drugiej wersji nie mam pewności czy kierownik wyprawy może takie decyzje podejmować formalnie. Wydaje mi się, że jednak od tego jest sąd, dlatego pozostałabym przy 1 propozycji. 
Natomiast na pewno nie może zostać jak jest. Kierownik chciał przekazać, że jego zdaniem poszukiwane osoby zmarły, a nie że jego zdaniem ktoś (nie wiadomo kto) uznał ich za zmarłych.
thread_title:  uznani za zmarłych 

message: Określenia typu: rozbicie zespołu, ten sam błąd (Małek) - nie charakteryzują artykułu encyklopedycznego i stanowią subiektywne i oceniające podejście do faktografii.
thread_title:  Artykuł stronniczy
Dyskusja:Jadwiga Wołoszyńska

message: Jest takie niejasne zdanie: Była jedną z dwóch kobiet, które uniknęły aresztowania podczas niemieckiej akcji pacyfikacyjnej Sonderaktion Krakau, skierowanej przeciwko środowisku polskich uczonych, przeprowadzonej 6 listopada 1939 r. w Krakowie. Problemem jest to, że jednak więcej niż dwie kobiety przetrwały Sonderaktion Krakau, bo przecież stanowią one połowę ludzkości. Czy chodziło o: Była jedną z dwóch pracownic naukowych UJ (uczelni krakowskich?), które uniknęły aresztowania podczas niemieckiej akcji pacyfikacyjnej Sonderaktion Krakau, skierowanej przeciwko środowisku polskich uczonych, przeprowadzonej 6 listopada 1939 r. w Krakowie. Kenraiz (dyskusja) 22:26, 11 mar 2013 (CET)
replies: text: Słuszna uwaga, zmieniłam, mam nadzieję, że jest bardziej zrozumiale. Nova (dyskusja) 14:35, 12 mar 2013 (CET)
thread_title:  Niejasność
Dyskusja:Europejska Karta Ubezpieczenia Zdrowotnego

message: "(...) Europejska Karta Ubezpieczenia Zdrowotnego jest dowodem ubezpieczenia w NFZ i uprawnia do bezkosztowego korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej w danym kraju w sytuacji nagłej, w zakresie koniecznym, na zasadach kraju pobytu. Ubezpieczony pacjent nie musi za świadczenie zapłacić, jeśli to jest ono finansowane przez tamtejszą kasę chorych, będącą odpowiednikiem polskiego NFZ. (...)"
(źródło: http://www.nfz-szczecin.pl/podstawowe_zasady.htm )
* W związku z powyższym nieprawdziwa jest druga część zdania: "Karta EKUZ nie zapewnia automatycznie bezpłatnej opieki, a tylko uprawnia do odzyskania niektórych poniesionych kosztów" - mamy tu do czynienia z rażącym błędem sugerującym że za wszystko trzeba płacić, a później starać się o odzyskanie poniesionych wydatków. Nawiasem mówiąc odzyskanie poniesionych kosztów leczenia  w krajach UE jest możliwe w NFZ  bez karty EKUZ.
thread_title: Karta EKUZ  uprawnia do bezkosztowego korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej w danym kraju ...
Dyskusja:Otton III (cesarz rzymski)

message: Proponuję zmienić tytuł artykułu na „Otto III Ludolfing”. --Rewa (dyskusja) 08:48, 3 kwi 2014 (CEST)
thread_title:  Zmiana tytułu 

message: Według niemieckiego kronikarza Thietmara, Otton III kazał odszukać grób Karola Wielkiego, a następnie zszedł do grobowca, gdzie znalazł cesarza siedzącego na królewskim tronie. Zabrał mu złoty krzyż z szyi oraz część nie zbutwiałych szat i wyszedł. W grobowcu był obecny wraz z cesarzem, jego bliski współpracownik komes Otton z Lomello i dwaj biskupi.
Jeden z naocznych świadków tych wydarzeń pozostawił swoją relację. Według niej, Karol Wielki siedział na tronie, był ukoronowany złotą koroną, a w dłoniach ukrytych w rękawicach trzymał berło. W grobowcu panował dziwny zapach, a ciało Karola Wielkiego, z wyjątkiem czubka nosa, nie uległo jeszcze rozkładowi (sic!). Cesarz Otton III, według relacji Ottona z Lomello, obciął Karolowi długie paznokcie u rąk, odział go w białą szatę i uporządkował grobowiec. Czubek nosa Karola uzupełnił złotem, a potem wyjął jeden ząb z ust cesarza i oddalił się, zamurowując wejście do grobowca.
Śmierć Ottona III 
Otton III zmarł 23 stycznia 1002 roku, na zamku Paterno w Falerii (płn. Lacjum, prowincja Viterbo), w trakcie próby zdobycia Rzymu, z którego musiał uchodzić przez wybuch rebelii ludowej w Rzymie. Powody jego śmierci są niejasne. Według niektórych źródeł zmarł na malarię, według innych zatruł się jedzeniem, a według jeszcze innych został celowo otruty. Nie pozostawił potomków. Za jego panowania cesarstwo nie zyskało żadnych ziem. Po jego śmierci Bolesław Chrobry zajął Miśnię, Milsko i Łużyce, wykorzystując walki pomiędzy pretendentami do tronu niemieckiego. Tron po nim objął jego kuzyn Henryk II Święty.
thread_title:  Włamanie do grobowca Karola Wielkiego
Dyskusja:Bazyli Martysz

message: Usunąłem fragment:
replies: text: Zginął zamordowany przez nacjonalistyczną bojówkę polską 4 maja w Wielki Piątek (wg starego porządku) 1945 r.Opis napadu wskazuje na jego bandycki i rabunkowy charakter, jednocześnie jednak incydent ten wpisuje się w ówczesny konflikt pomiędzy ludnością polską i ukraińską, w trakcie którego wyznanie traktowano jako wyznacznik przynależności narodowej: , , . Niekiedy o sprawcach napadu pisze się Polacy-komuniści.

text: Proszę sprawdzić źródła: pierwszy prowadzi do nie istniejącej strony, drugi i trzeci to wpisy na forach dyskusyjnych, ostatnie źródło to prywatny blog. Jest to więc pozorne uźródłowienie, ale nie ma tu podanego żadnego wiarygodnego źródła. Polimerek (dyskusja) 12:06, 10 mar 2013 (CET)
Podałam stosowne źródło i przywróciłam informację, w bardziej precyzyjnym kształcie. Loraine (dyskusja) 17:55, 10 mar 2013 (CET)
thread_title:  Informacje o śmierci
Dyskusja:Elliminati

message: Ciekawi mnie, skąd został wzięty taki tytuł, skoro oficjalna strona wytwórni podaje inny. Zabadinho (dyskusja) 19:16, 10 mar 2013 (CET)
replies: text: Właśnie przed chwilą na to natrafiłem i chciałem o tym tutaj napisać :) Tytuł powinien brzmieć: Eliminati. Mateuszek045 DYSKUSJA 21:59, 21 mar 2013 (CET)
thread_title:  Tytuł 

message: Proszę administratora o dodanie do utworu "To takie smutne" gościnnego występu osoby o pseudonimie Sir Michu. Źródło. Zabadinho (dyskusja) 20:14, 29 mar 2013 (CET)
thread_title:  Lista utworów
Dyskusja:Lejkówka szarawa

message: "... zawarta w niej nebutyna ma własności mutagenne". A co to takiego ta nebutyna? Czy notują ją jakieś naukowe źródła? Może lepiej wspomnieć o nebularynie, o niej jest dość głośno. 
Patrycja Z. (dyskusja) 22:01, 10 mar 2013 (CET)
thread_title:  Nebutyna
Dyskusja:CSMS

message: Ze zwzględu na możliwość dostępu do starego telefonu komórkowego model Siemmens A51 sprawdziłem maksymalną długość wiadomości. W przypadku zwykłego teksu wynosi 760 znaków co jest równoważnikiem 5 części po 152 znaki. Natomiast w przypadku pisania tekstu w języku rosyjskim limit ten wynosi 330 znaków co jest równoważnikiem 5 części po 66 znaków (zamiast 67 jak w obecnych). Co wyklucza moją wcześniejszą teorię o doliczaniu dodatkowego znaku 16-bitowego dla każdych 2 części wiadomości. Gdyby tak było to wiadomść 2 częściowa mogła by mieć długość 133 znaków a nie 132. Natomiast 4 częściowa 266 a nie 264. Krótko mówiąc nie ma takiej sytuacji gdy pojedynczy znak w tekście należy do 2 różnych części wiadomości.
Kotek20 (dyskusja) 16:31, 11 mar 2013 (CET)

message: W tabeli na końcu artykułu podano max ilość znaków w poszczególnych typach SMSa. Prawdziwa jest tylko liczba dla jednego SMSa. Każdy CSMS zawiera nagłówek UDH (User Data Header) o którym piszecie wcześniej i on jest przesyłany w miejscu treści więc nie może nadal zmieścić się 160 znaków w treści SMSa 7-bit. Zgłasza: Fragles 195.184.83.35 (dyskusja) 16:48, 18 paź 2016 (CEST)
replies: text: W celu przesłania długiej wiadomości jest ona dzielona na części składające się... Po jakiemu to? Bo po polsku na pewno nie. 83.6.182.183 (dyskusja) 04:36, 19 paź 2016 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja pliku:Grob Faustyny Morzyckiej.JPG

message: Zgłoszono na polskiej Wikipedii błąd: prawdopodobnie to zdjęcie nie przedstawia grobu Faustyny Morzyckiej. Dla porównania: zdjęcia autentycznego grobu z 2004 roku na stronie Biblioteki Publicznej w Nałęczowie  . Na tamtych zdjęciach można odczytać nazwisko, więc identyfikacja jest pewne. Nawet zakładając, że po 2004 roku usunięto płytę z grobu, jest mało prawdopodobne, by w ciągu sześciu lat pozostała część grobowca popadła w taką ruinę. Zapewne nastąpiła pomyłka co do grobu. Autor zdjęcia nie zagląda na Wikipedię i nie ma z nim kontaktu.  mulat(napisz) 15:48, 31 paź 2011 (CET)
thread_title:  Błąd
Dyskusja:Żydaczów

message: Nawet Kresopedia http://www.kresy.pl/kresopedia,historia,wojna-o-granice?zobacz/zachodnio-ukrainska-republika-ludowa--zurl nie twierdzi, że ZURL to "Okres bez przynależności państwowej", a z cytatu z Grunberga i Sprengela równiez nic takiego nie wynika. Ponadto "pod administracją" oznacza stan de facto, a nie de iure, a Żydaczów był w okresie listopad 1918- maj 1919 pod administracją ZURL, istniejącego faktycznie państwa (nieuznawanego przez państwa zachodnie). Analogicznie Królestwo Polskie (kongresowe) było pod administracją powstańczą w 1830-1831, choć Rząd narodowy nie był uznawany na forum międzynarodowym. I analogicznie działała administracja Królestwa Polskiego, które miało jedynie uznanie państw centralnych i ograniczoną suwerenność (a było w dodatku powołane z ewidentnym naruszeniem przez Niemcy i Austro-Węgry konwencji haskiej IV zakazującej zmian terytorialnych w czasie wojny - w tym wypadku kosztem Imperium Rosyjskiego). Także jak najbardziej Żydaczów do listopada 1918 do maja 1919 znajdował się POD ADMINISTRACJĄ  ZURL, od maja 1919 do 14 marca 1923 POD ADMINISTRACJĄ II RP, a dopiero od 15 marca 1923 należał formalnie do państwa polskiego (rząd ZURL zresztą tego samego dnia zaprzestał działalności właśnie w związku z decyzją Rady Ambasadorów). 
Tak to byłoby całkowicie precyzyjnie, zgodnie z rzeczywistością i prawem międzynarodowym. Oczywiście można to tak doprecyzować. Andros64 (dyskusja) 20:21, 11 mar 2013 (CET)
* Stanowisko prawne Rady Ligi Narodów i państw Ententy wobec statusu Galicji Wschodniej 23 lutego 1921:
Rafał Galuba, ”Niech nas rozsądzi miecz i krew ...”. Konflikt polsko-ukraiński o Galicję Wschodnią w latach 1918-1919, Poznań 2004, ISBN 83-7177-281-5 s. 284
* Administracja cywilna ZURL
Galuba s. 226
Andros64 (dyskusja) 08:56, 12 mar 2013 (CET)
* każde państwo aby być państwem musi posiadać atrybuty władzy, ZURL ich nie miała więc zgoda ... nie de iure. de facto może administracja ale na pewno nie istniejące państwo. prace by się zdały jakieś konkretne, ale w debacie w innym miejscu. wyrzucam info niedotyczące Żydaczowa a zostawiam info dotyczące administrowania przez ZURL Żydaczowem od 1 listopada 1918 do maja 1919. chyba teraz zgoda?
thread_title:  Zachodnioukraińska Republika Ludowa