Dyskusja:Gliwice (stacja kolejowa)

message: "Nowy dworzec oddano do użytku 16 marca 1906 roku"
Czy ktos moglby to potwierdzic albo podac zrodlo?
Nie moge znalezc nic konkretnego, ale wg zdjec z albumu "Gliwice Wczoraj/Gleiwitz Gestern" prace nad nowym (obecnym) budynkiem kolem 1925 roku jeszcze trwaly, a w 1930 byl juz w uzytku. Nie moze tez chodzic o stary budynek, bo ten z kolei w 1905 juz od dawna funkcjonowal (niestety daty oddania nie znam). Bogodar (dyskusja) 09:35, 22 kwi 2009 (CEST)
replies: text: Faktycznie drugi dworzec powstał w 1925, zostało to poprawione Therud (dyskusja) 20:57, 31 mar 2012 (CEST)
thread_title:  Daty 

message: Drugi dworzec kolejowy woj. śląskiego, przed nim jeszcze bardzo długo droga do DA, może nawet zbyt długa, żeby ją przebyć, ale warto doprowadzić do jakiegoś poziomu przyzwoitości. W szczególności zależy mi na wskazaniu źródeł. Therud (dyskusja) 11:09, 13 mar 2012 (CET)
=== Historia ===
Sekcja napisana na podstawie stanu zastanego pozbawionego jakichkolwiek źródeł, Atlasu linii kolejowych 2011, strony ZNLE Gliwice oraz artykułu o Latającym Ślązaku również pozbawionego źródeł. Do uzupełnia:
* ZNTK Gliwice (obecnie Gliwicka Fabryka Wagonów Holding S.A.)  (choć brak daty kiedy co się w co przekształciło)
* lokomotywownia
* wagonownia
* port Gliwice 
* uzupełnienie źródeł:
** budowa pierwszego dworca 
** budowa drugiego dworca 
==== Układ ====
Zastanawiam się nad tym czy sekcji Okres Pruski i Okres Polski nie rozbić na podsekcje, moja propozycja układu:
*Okres Pruski
**Pierwsze plany 
**Kolej Górnośląska
**Połączenie z Europą 
**Kolejne linie
**ZNTK i ZNLE
**Nowy dworzec
**Latający Ślązak
**Kanał Gliwicki
*Okres Polski
**(brak)
**Górnik
**Elektryfikacja
**Rozbudowa dworca
**Koleje Śląskie
Oczywiście nazwy poszczególnych sekcji i ich liczbę należy jeszcze przedyskutować. --Therud (dyskusja) 12:52, 20 mar 2012 (CET)
* A może lepiej latami? Yusek (dyskusja) 15:07, 20 mar 2012 (CET)
*: Nie wiem czy przemieszanie np. kolejnych wcieleń Górnika z kolejnymi etapami elektryfikacji oraz likwidacjami połączeń to dobry pomysł. Generalnie każdy akapit wewnątrz jest w kolejności chronologicznej, a kolejność akapitów wynika z kolejności chronologicznej pierwszych zdarzeń w akapicie. Therud (dyskusja) 16:53, 21 mar 2012 (CET)
Druga propozycja:
*Okres Pruski
**Kolej Górnośląska (2 akapity)
**Rozbudowa połączeń (2 akapity, jakiś inna nazwa może byłaby lepsza)
**Rozbudowa stacji (2 akapity)
**Latający Ślązak
**Kanał Gliwicki
*Okres Polski
**(brak)
**Górnik
**Elektryfikacja
**Rozbudowa dworca
**Koleje Śląskie
=== Ewentualne źródła ===
Pewne informacje można znaleźć w Świecie Kolei 11/2006 (Kolej Górnośląska) oraz 11/2007 (Latający Ślązak). Może ktoś ma dostęp?Therud (dyskusja) 16:13, 13 mar 2012 (CET)
* Ja mam dostęp tylko w tym tygodniu nie będę w domuYusek (dyskusja) 17:09, 13 mar 2012 (CET)
** Dodałem informacje z ŚK 11/2007 niestety artykuł by bardziej o pojeździe niż o jego historiiYusek (dyskusja) 20:10, 13 mar 2012 (CET)
*** Mam już dostęp do ŚK 11/2006, postaram się dzisiaj na jego podstawie co nieco uzupełnić. Therud (dyskusja) 11:35, 14 mar 2012 (CET)
=== Ewentualna Grupa Artykułów ===
Proszę również o ocenę szans powodzenia stworzenia grupy wyróżnionych artykułów w postaci: Koleje Śląskie, PESA ELF (flagowy tabor), Gliwice (stacja kolejowa) (dworzec na którym zaczyna i kończy najwięcej pociągów KŚ). Therud (dyskusja) 11:09, 13 mar 2012 (CET)
* Taka grupa nie przejdzie Szybciej wszystkie stacje w mieście i artykuł Kolej w Gliwicach. Albo wszyscy przewoźnicy kolejowi (pasażerscy) w Polsce.Yusek (dyskusja) 17:09, 13 mar 2012 (CET)
*:Prędzej chyba pójdę w Lista elektrycznych zespołów trakcyjnych i wagonów eksploatowanych w Polsce, ale tutaj czekam na raporty roczne PRów i KMów, do grupy bym jeszcze widział na początek PESA ELF, PESA Acatus II, a potem można by systematycznie rozszerzać. Zacząłem już dłubać przy Stadler FLIRT, ale tutaj mogę ugrzęznąć na eksploatacji za granicą, bo pewnie TO nie wystarczy.Therud (dyskusja) 10:34, 14 mar 2012 (CET)
*:: Z przymiarkami z Lista elektrycznych zespołów trakcyjnych i wagonów eksploatowanych w Polsce pod wyroznienie bylbym tu raczej ostrozny, bo temat IMO jako na material pod medal dosc niewdzieczny i najprawdopodobniej propozycja ugrzezlaby w sporach na temat konkretnych liczb, ktore pewnie w wielu granicznych przypadkach bylyby kwestią interpretacji, np. odsprzedawane, wypozyczane, dzierzawione, leasingowane, przy tym z zagranicy/za granice, historyczne, wydzielane jako odrebne spolki, a przy tym zapewne zanim by sie zakonczylo jedną dyskusje, ktos wyskoczylby juz z kolejnym tematem dotyczącym potrzeby aktualizacji stanu licznika w innym miejscu. 
*:: Przy Stadler FLIRT moznaby ewentualnie problem rozwiązac podobnie jak przy Solarisach, poprzez wydzielenie tego typu na bieząco zmiennych "licznikowych" informacji do odrebnej "listy uzytkownikow", a w artykule ując kwestie eksploatacji w bardziej uogolniony sposob, uwzgledniajac co wiekszych odbiorcow tego taboru i raczej bez biezących "licznikow", bo inaczej trzebaby to bez konca na biezaco aktualizowac niczym liczbe meczow i bramek u pilkarzy. -- Alan ffm (dyskusja) 12:42, 14 mar 2012 (CET)
*::# Można się zastanowić nad przewoźnikami kolejowym w Polsce, może chciałbyś Yusku zrobić SKM Trójmiasto? :) 18:42, 14 mar 2012 (CET)
*::# Można wydzielić sekcje eksploatacja na świecie do osobnego artykułu, a najlepiej go jeszcze nie zrobić i zostawić link na czerwono, byle sam artykuł o Flirtach był dobry:P Therud (dyskusja) 18:42, 14 mar 2012 (CET)
*::: Rozumiem, że to połączenie dwukropka z nawiasem zamykającym znaczy ironię. SKM w Trójmieście ma 60 letnią tradycję a gdyby za protoplastę SKM uznać kolejkę miejską kursującą z Pruszcza do Nowego Portu to miałbym jakieś 150 lat tradycji. Dodatkowo kolejka ma wielkie funkcje kulturotwórczę. Sądzę, więc, że aż taki dobry nie jestem i ugrzęznę jak na Afryce. O SKM w Trójmieście to ludzie doktoraty piszą. Aczkolwiek można by spróbować kiedyś, jednakże potencjał tego hasła powoduje, że raczej dobrym on nie zostanie.Yusek (dyskusja) 18:53, 14 mar 2012 (CET)
*:::: To raczej nie była ironia, ale oczywiście masz rację, że sprawa jest nieporównywalnego kalibru z KŚ. Z łatwych przewoźników to już tylko KW i Arriva została, za Arrive mogę się zabrać jakby weszło do śląskiego, ale na to jest niewielka szansa.Therud (dyskusja) 19:22, 14 mar 2012 (CET)
*::::: Arriva to też trochę inny kaliber. Chyba, że chodzi o działającą w Polsce Arrivę RP. Sądzę, że jakby się postarać to można by zrobić grupę PKP SKM w Trójmieście, Tabor PKP SKM w Trójmieście, Historia PKP SKM w Trójmieście, Linia kolejowa nr 249, Linia kolejowa nr 250, Elektrowozownia Gdynia Cisowa. Z drugiej strony jeśli by dobrze poszukać to ilość źródeł jest duża, przecież ludzie doktoraty o tym pisząYusek(dyskusja) 19:31, 14 mar 2012 (CET)
*:::::: To już zadanie dla Ciebie, moje rejony są zdecydowanie bardziej na południe:) Miałem oczywiście na myśli Arrive RP.Therud (dyskusja) 20:26, 14 mar 2012 (CET)
=== Sprawy techniczne ===
# Czy w spisie linii w infoboksie uwzględniać linie/łącznice kolejowe nieistniejące? (ŁK 673)
# Czy w spisie linii w ogóle uwzględniać łącznice kolejowe? (ŁK 671 i 673)
# Czy w szablonie \{\{stacja kolejowa/sąsiednie/}/} linkować do najbliższego czynnego przystanku/stacji czy również do nieczynnych (Gliwice ZNTK vsZabrze (stacja kolejowa) na LK 137)?
# W jaki sposób linkować do linii w infoboksie:
## Z użyciem szablonu \{\{LK-linia}/}/ czy bez?
## Linkować do linii czy również do stacji końcowych i początkowych?
--Therud (dyskusja) 20:56, 31 mar 2012 (CEST)
replies: text: IMO nie zaszkodziłaby tu w miarę możliwości bardziej rozwinąć temat "infrastruktury". Obecnie istnieje jedynie sekcja "Budynek dworca", co jest wprawdzie jednym z elementów tejże infrastruktury, w praktyce najbardziej rzucającym się w oczy, ale już niekoniecznie najważniejszym, bo i bez budynku pociągi mogą jeżdzić. Także co do kwestii spisu linii/łącznic/torów i ich ewentualnego statusu eksploatacyjnego, temat należałoby rozwinąć w formie podsekcji, a do infoboksu wrzucić IMO jedynie raczej tylko najistotniejsze linie przelotowe, bez mało istotnej dla postronnych czytelników łącznicowej drobnicy. -- Alan ffm (dyskusja) 11:02, 14 kwi 2012 (CEST)
replies: text: :# Czy dysponujesz jakimś źródłem, żeby móc to opracować? Ja średnio (jakie linie były to by się jeszcze znalazło, ale gorzej z tym czy są nadal przejezdne i używane), dodatkowo akurat na tym aspekcie kiepsko się znam:( Therud (dyskusja) 19:44, 6 maj 2012 (CEST)

text: :# W takim razie łącznice 671 i 673 usuwam z infoboksu. Therud (dyskusja) 19:44, 6 maj 2012 (CEST)
replies: text: :::: Nie, nie mam ani źródeł, ani nawet tej stacji na oczy nie widziałem:) Tak tylko teoretyzuję, bo wątek infrastruktury jest dość słabo rozwinięty. Nie zaszkodziłoby wymienić przynajmniej numery linii, by było po czym jezdzić:) -- Alan ffm (dyskusja) 21:51, 6 maj 2012 (CEST)
replies: text: ::::: Linie są niby wymienione w infoboksie, rozumiem że chciałbyś aby w tekście była jakaś sekcja o nich, tylko co w niej napisać (wszystkie linie są użytkowane, łącznice niekoniecznie). Therud (dyskusja) 22:17, 6 maj 2012 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Sekcja napisana na podstawie stanu zastanego pozbawionego jakichkolwiek źródeł, Atlasu linii kolejowych 2011, strony ZNLE Gliwice oraz artykułu o Latającym Ślązaku również pozbawionego źródeł. Do uzupełnia:
* ZNTK Gliwice (obecnie Gliwicka Fabryka Wagonów Holding S.A.)  (choć brak daty kiedy co się w co przekształciło)
* lokomotywownia
* wagonownia
* port Gliwice 
* uzupełnienie źródeł:
** budowa pierwszego dworca 
** budowa drugiego dworca 
==== Układ ====
Zastanawiam się nad tym czy sekcji Okres Pruski i Okres Polski nie rozbić na podsekcje, moja propozycja układu:
*Okres Pruski
**Pierwsze plany 
**Kolej Górnośląska
**Połączenie z Europą 
**Kolejne linie
**ZNTK i ZNLE
**Nowy dworzec
**Latający Ślązak
**Kanał Gliwicki
*Okres Polski
**(brak)
**Górnik
**Elektryfikacja
**Rozbudowa dworca
**Koleje Śląskie
Oczywiście nazwy poszczególnych sekcji i ich liczbę należy jeszcze przedyskutować. --Therud (dyskusja) 12:52, 20 mar 2012 (CET)
* A może lepiej latami? Yusek (dyskusja) 15:07, 20 mar 2012 (CET)
*: Nie wiem czy przemieszanie np. kolejnych wcieleń Górnika z kolejnymi etapami elektryfikacji oraz likwidacjami połączeń to dobry pomysł. Generalnie każdy akapit wewnątrz jest w kolejności chronologicznej, a kolejność akapitów wynika z kolejności chronologicznej pierwszych zdarzeń w akapicie. Therud (dyskusja) 16:53, 21 mar 2012 (CET)
Druga propozycja:
*Okres Pruski
**Kolej Górnośląska (2 akapity)
**Rozbudowa połączeń (2 akapity, jakiś inna nazwa może byłaby lepsza)
**Rozbudowa stacji (2 akapity)
**Latający Ślązak
**Kanał Gliwicki
*Okres Polski
**(brak)
**Górnik
**Elektryfikacja
**Rozbudowa dworca
**Koleje Śląskie
thread_title:  Historia 

message: Zastanawiam się nad tym czy sekcji Okres Pruski i Okres Polski nie rozbić na podsekcje, moja propozycja układu:
*Okres Pruski
**Pierwsze plany 
**Kolej Górnośląska
**Połączenie z Europą 
**Kolejne linie
**ZNTK i ZNLE
**Nowy dworzec
**Latający Ślązak
**Kanał Gliwicki
*Okres Polski
**(brak)
**Górnik
**Elektryfikacja
**Rozbudowa dworca
**Koleje Śląskie
Oczywiście nazwy poszczególnych sekcji i ich liczbę należy jeszcze przedyskutować. --Therud (dyskusja) 12:52, 20 mar 2012 (CET)
* A może lepiej latami? Yusek (dyskusja) 15:07, 20 mar 2012 (CET)
*: Nie wiem czy przemieszanie np. kolejnych wcieleń Górnika z kolejnymi etapami elektryfikacji oraz likwidacjami połączeń to dobry pomysł. Generalnie każdy akapit wewnątrz jest w kolejności chronologicznej, a kolejność akapitów wynika z kolejności chronologicznej pierwszych zdarzeń w akapicie. Therud (dyskusja) 16:53, 21 mar 2012 (CET)
Druga propozycja:
*Okres Pruski
**Kolej Górnośląska (2 akapity)
**Rozbudowa połączeń (2 akapity, jakiś inna nazwa może byłaby lepsza)
**Rozbudowa stacji (2 akapity)
**Latający Ślązak
**Kanał Gliwicki
*Okres Polski
**(brak)
**Górnik
**Elektryfikacja
**Rozbudowa dworca
**Koleje Śląskie
thread_title:  Układ 

message: Pewne informacje można znaleźć w Świecie Kolei 11/2006 (Kolej Górnośląska) oraz 11/2007 (Latający Ślązak). Może ktoś ma dostęp?Therud (dyskusja) 16:13, 13 mar 2012 (CET)
* Ja mam dostęp tylko w tym tygodniu nie będę w domuYusek (dyskusja) 17:09, 13 mar 2012 (CET)
** Dodałem informacje z ŚK 11/2007 niestety artykuł by bardziej o pojeździe niż o jego historiiYusek (dyskusja) 20:10, 13 mar 2012 (CET)
*** Mam już dostęp do ŚK 11/2006, postaram się dzisiaj na jego podstawie co nieco uzupełnić. Therud (dyskusja) 11:35, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  Ewentualne źródła 

message: Proszę również o ocenę szans powodzenia stworzenia grupy wyróżnionych artykułów w postaci: Koleje Śląskie, PESA ELF (flagowy tabor), Gliwice (stacja kolejowa) (dworzec na którym zaczyna i kończy najwięcej pociągów KŚ). Therud (dyskusja) 11:09, 13 mar 2012 (CET)
* Taka grupa nie przejdzie Szybciej wszystkie stacje w mieście i artykuł Kolej w Gliwicach. Albo wszyscy przewoźnicy kolejowi (pasażerscy) w Polsce.Yusek (dyskusja) 17:09, 13 mar 2012 (CET)
*:Prędzej chyba pójdę w Lista elektrycznych zespołów trakcyjnych i wagonów eksploatowanych w Polsce, ale tutaj czekam na raporty roczne PRów i KMów, do grupy bym jeszcze widział na początek PESA ELF, PESA Acatus II, a potem można by systematycznie rozszerzać. Zacząłem już dłubać przy Stadler FLIRT, ale tutaj mogę ugrzęznąć na eksploatacji za granicą, bo pewnie TO nie wystarczy.Therud (dyskusja) 10:34, 14 mar 2012 (CET)
*:: Z przymiarkami z Lista elektrycznych zespołów trakcyjnych i wagonów eksploatowanych w Polsce pod wyroznienie bylbym tu raczej ostrozny, bo temat IMO jako na material pod medal dosc niewdzieczny i najprawdopodobniej propozycja ugrzezlaby w sporach na temat konkretnych liczb, ktore pewnie w wielu granicznych przypadkach bylyby kwestią interpretacji, np. odsprzedawane, wypozyczane, dzierzawione, leasingowane, przy tym z zagranicy/za granice, historyczne, wydzielane jako odrebne spolki, a przy tym zapewne zanim by sie zakonczylo jedną dyskusje, ktos wyskoczylby juz z kolejnym tematem dotyczącym potrzeby aktualizacji stanu licznika w innym miejscu. 
*:: Przy Stadler FLIRT moznaby ewentualnie problem rozwiązac podobnie jak przy Solarisach, poprzez wydzielenie tego typu na bieząco zmiennych "licznikowych" informacji do odrebnej "listy uzytkownikow", a w artykule ując kwestie eksploatacji w bardziej uogolniony sposob, uwzgledniajac co wiekszych odbiorcow tego taboru i raczej bez biezących "licznikow", bo inaczej trzebaby to bez konca na biezaco aktualizowac niczym liczbe meczow i bramek u pilkarzy. -- Alan ffm (dyskusja) 12:42, 14 mar 2012 (CET)
*::# Można się zastanowić nad przewoźnikami kolejowym w Polsce, może chciałbyś Yusku zrobić SKM Trójmiasto? :) 18:42, 14 mar 2012 (CET)
*::# Można wydzielić sekcje eksploatacja na świecie do osobnego artykułu, a najlepiej go jeszcze nie zrobić i zostawić link na czerwono, byle sam artykuł o Flirtach był dobry:P Therud (dyskusja) 18:42, 14 mar 2012 (CET)
*::: Rozumiem, że to połączenie dwukropka z nawiasem zamykającym znaczy ironię. SKM w Trójmieście ma 60 letnią tradycję a gdyby za protoplastę SKM uznać kolejkę miejską kursującą z Pruszcza do Nowego Portu to miałbym jakieś 150 lat tradycji. Dodatkowo kolejka ma wielkie funkcje kulturotwórczę. Sądzę, więc, że aż taki dobry nie jestem i ugrzęznę jak na Afryce. O SKM w Trójmieście to ludzie doktoraty piszą. Aczkolwiek można by spróbować kiedyś, jednakże potencjał tego hasła powoduje, że raczej dobrym on nie zostanie.Yusek (dyskusja) 18:53, 14 mar 2012 (CET)
*:::: To raczej nie była ironia, ale oczywiście masz rację, że sprawa jest nieporównywalnego kalibru z KŚ. Z łatwych przewoźników to już tylko KW i Arriva została, za Arrive mogę się zabrać jakby weszło do śląskiego, ale na to jest niewielka szansa.Therud (dyskusja) 19:22, 14 mar 2012 (CET)
*::::: Arriva to też trochę inny kaliber. Chyba, że chodzi o działającą w Polsce Arrivę RP. Sądzę, że jakby się postarać to można by zrobić grupę PKP SKM w Trójmieście, Tabor PKP SKM w Trójmieście, Historia PKP SKM w Trójmieście, Linia kolejowa nr 249, Linia kolejowa nr 250, Elektrowozownia Gdynia Cisowa. Z drugiej strony jeśli by dobrze poszukać to ilość źródeł jest duża, przecież ludzie doktoraty o tym pisząYusek(dyskusja) 19:31, 14 mar 2012 (CET)
*:::::: To już zadanie dla Ciebie, moje rejony są zdecydowanie bardziej na południe:) Miałem oczywiście na myśli Arrive RP.Therud (dyskusja) 20:26, 14 mar 2012 (CET)
thread_title:  Ewentualna [[Wikipedia:Grupy Artykułów|Grupa Artykułów]] 

message: # Czy w spisie linii w infoboksie uwzględniać linie/łącznice kolejowe nieistniejące? (ŁK 673)
# Czy w spisie linii w ogóle uwzględniać łącznice kolejowe? (ŁK 671 i 673)
# Czy w szablonie \{\{stacja kolejowa/sąsiednie/}/} linkować do najbliższego czynnego przystanku/stacji czy również do nieczynnych (Gliwice ZNTK vsZabrze (stacja kolejowa) na LK 137)?
# W jaki sposób linkować do linii w infoboksie:
## Z użyciem szablonu \{\{LK-linia}/}/ czy bez?
## Linkować do linii czy również do stacji końcowych i początkowych?
--Therud (dyskusja) 20:56, 31 mar 2012 (CEST)
replies: text: IMO nie zaszkodziłaby tu w miarę możliwości bardziej rozwinąć temat "infrastruktury". Obecnie istnieje jedynie sekcja "Budynek dworca", co jest wprawdzie jednym z elementów tejże infrastruktury, w praktyce najbardziej rzucającym się w oczy, ale już niekoniecznie najważniejszym, bo i bez budynku pociągi mogą jeżdzić. Także co do kwestii spisu linii/łącznic/torów i ich ewentualnego statusu eksploatacyjnego, temat należałoby rozwinąć w formie podsekcji, a do infoboksu wrzucić IMO jedynie raczej tylko najistotniejsze linie przelotowe, bez mało istotnej dla postronnych czytelników łącznicowej drobnicy. -- Alan ffm (dyskusja) 11:02, 14 kwi 2012 (CEST)
replies: text: :# Czy dysponujesz jakimś źródłem, żeby móc to opracować? Ja średnio (jakie linie były to by się jeszcze znalazło, ale gorzej z tym czy są nadal przejezdne i używane), dodatkowo akurat na tym aspekcie kiepsko się znam:( Therud (dyskusja) 19:44, 6 maj 2012 (CEST)

text: :# W takim razie łącznice 671 i 673 usuwam z infoboksu. Therud (dyskusja) 19:44, 6 maj 2012 (CEST)
replies: text: :::: Nie, nie mam ani źródeł, ani nawet tej stacji na oczy nie widziałem:) Tak tylko teoretyzuję, bo wątek infrastruktury jest dość słabo rozwinięty. Nie zaszkodziłoby wymienić przynajmniej numery linii, by było po czym jezdzić:) -- Alan ffm (dyskusja) 21:51, 6 maj 2012 (CEST)
replies: text: ::::: Linie są niby wymienione w infoboksie, rozumiem że chciałbyś aby w tekście była jakaś sekcja o nich, tylko co w niej napisać (wszystkie linie są użytkowane, łącznice niekoniecznie). Therud (dyskusja) 22:17, 6 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Sprawy techniczne