Dyskusja:Miasto wydzielone z powiatowego związku samorządowego

message: Po pierwsze nie wszystkie miasta wydzielone z powiatowych związków samorządowych miały ponad 25 tysięcy (Suwałki tu były jedynym wyjątkiem).
Po drugie pominięto trzy miasta (Siemianowice Śląskie, Cieszyn i Włodzimierz Wołyński), które liczyły ponad 25 tysięcy mieszkańców, a mimo to nie zostały wydzielone z powiatów.
Po trzecie brak informacji o strukturze zarządzania takimi miastami (na czele miasta prezydent miasta) ich niezależności od powiatów i podleganiu władz bezpośrednio wojewodom.
Po czwarte była to istotna reforma samorządowa - jeśli nie najważniejsza w dwudziestoleciu międzywojennym - tu zaś jest traktowana po macoszemu.
Na koniec warto wspomnieć, że jest to pierwowzór struktury obecnych miast na prawach powiatów, ponieważ utożsamiane często z nimi przedwojenne powiaty miejskie mają niewiele z obecnymi miastami na prawach powiatów wspólnego (na ich czele stali powoływani przez władze w Warszawie starostowie grodzcy, niekoniecznie byli nimi prezydenci miast - powiatów miejskich). Na starostów przedwojennych powiatów miejskich władze centralne powoływały np. naczelników policji albo starostów ziemskich (Radom) i prezydenci powiatów miejskich byli zobowiązani z nimi współpracować.
Te informacje musi tu zamieścić sam wikipedysta mieniący się tu redaktorem, ponieważ wszelkie próby uświadomienia go w tej materii powodują tylko usuwanie przez niego powyższych informacji i źródeł do nich (linkowane stosowne przedwojenne Dzienniki Ustaw).
replies: text: Kryterium 25 000 mieszkańców było kryterium ustawowym. Istniała również możliwość wyłączenia mniejszych miast "o ile zajdzie tego potrzeba". W przypadku Włodzimierza musiało nastąpić rozszerzenie granic miast, iż w 1939 r. liczył 25 600 mieszkańców, gdyż wg danych ze spisu w 1931 r. liczył 24 609 mieszkańców. Siemianowice Śląskie i Cieszyn znajdowały się w województwie śląskim, którego nie dotyczyła ustawa i sprawy podziału administracyjnego i samorządu były tam regulowane osobno przez Sejm Śląski. Po drugie mylisz pojęcia "miasto wydzielone z powiatu" i "miasto wydzielone z powiatowego związku samorządowego". Z mocy prawa każdy powiat (dla celów administracji zespolonej) tworzył powiatowy związek samorządowy (początkowo zwany komunalnym). Tak więc powiaty miejskie posiadały również własne reprezentacje samorządowe ustalone Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 19 marca 1928 r. w sprawie powiatów miejskich () a następnie Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1932 r. w sprawie powiatów miejskich (). Natomiast miasta wydzielone z powiatowych związków samorządowych były wyjątkiem od zasady, że każdy powiat tworzy powiatowy związek samorządowy. Były to miasta, które nie miały swojej reprezentacji w samorządzie powiatowym a jego zadania wykonywały samorządy miejskie, pozostając jednocześnie częścią powiatów (dla celów administracji zespolonej) i w tym zakresie podlegały staroście powiatowemu. Miasta wydzielone z powiatowych związków samorządowych nie są pierwowzorem obecnych miast na prawach powiatu, gdyż obecnie tzw. "powiaty grodzkie" są gminami posiadającymi status miasta wykonującymi zadania powiatu, tzn. organom gminy przysługują kompetencje organów powiatowych, wykonując również zadania z zakresu administracji powierzonej. Przed wojną było to rozdzielone. Oczywiście ustawa o częściowej zmianie ustroju samorządu terytorialnego (tzw. ustawa scaleniowa) wprowadzała najdonioślejszą reformę samorządu w dwudziestoleciu międzywojennym, ale dlatego że ingerowała w 4 systemy prawne, częściowo unifikując samorząd terytorialny na obszarze całego kraju (z wyjątkiem województwa śląskiego) i różnych szczeblach (z wyjątkiem samorządu wojewódzkiego), a uregulowanie statusu miast wydzielonych z powiatowych związków samorządowych było tylko drobnym elementem tej reformy. Ponadto różnice w ustroju powiatów miejskich wynikały z różnej genezy tych powiatów i były określone w rozporządzeniu a nie jak piszesz "Istniała tu zupełna dowolność i w różnych miastach było różnie - w zależności od tego jak się ówcześnie rządzącym Polską podobało". Stwierdzenie, że podniesienie do rangi powiatu miejskiego było "w istocie degradacją miasta" nie ma jakichkolwiek podstaw i jest czystym OR. Poznaniak  odpowiedz 17:07, 13 lut 2011 (CET)
Oj bardzo słaby z ciebie, Poznaniaku, znawca historii prawa samorządowego - taki typowy OR. Moim zdaniem, nie powinieneś pisać artykułów na Wikipedii, bo wprowadzasz w błąd czytelników. Kasujesz linki do niewygodnych dla ciebie dzienników ustaw i zachowujesz się jak rozkapryszone dziecko. Tu masz przedwojenne rozporządzenie o wydzieleniu Rzeszowa z powiatu i utworzeniu z miasta "powiatu miejskiego". Pisze tam jak byk, że miasto stanowi powiat miejski. (Poszukaj sobie też innych miast)
Tylko trzeba najpierw:
1. znać ustrój powiatu okresu przedwojennego i umocowanie ustawowe starosty
2. ustrój (dowolnie zmieniany) powiatów miejskich o których piszesz i starostów grodzkich działających obok prezydentów "powiatów miejskich", przez co tak rozumiany przedwojenny powiat miejski jest czymś zupełnie innym, niż powiat miejski powszechnie dziś rozumiany.
3. ustrój powiatu miejskiego o którym ja piszę i które to powiaty powstały w wyniku ustawy samorządowej z 1933 roku, działających w praktyce dokładnie tak samo jak dzisiejsze miasta na prawach powiatu.
4. Czy wiesz, że starostwo grodzkie w Poznaniu w okresie międzywojennym, zostało zlikwidowane? :)
W razie czego służę linkiem
Poproś kogoś, kto zna temat, żeby pomógł ci przeredagować artykuł. Inaczej będę zmuszony do zgłoszenia go do usunięcia.
thread_title:  Błędy merytoryczne do poprawienia