Dyskusja Wikipedii:Skarga na postanowienie administratora

message: W Polskim internecie krąży wiele opowieści o "bezkarnych administratorach" niezależnie czy opowieści te są prawdziwe czy nie na dłuższą metę są szkodliwe dla reputacji społeczności Wikipedii. Dlatego potrzebny jest prosty sposób weryfikowania postanowień administratorów (nie mylić z weryfikacja administratorów, lub ich zachowania w konkretnych okolicznościach). Dla przejrzystości procedury najlepiej by było gdyby arbitrami zostawały osoby nie będące administratorami. Mieciu K Whassup? 20:04, 16 sie 2007 (CEST)
replies: text: Zaproponowana procedura tylko powiela kompetencje Komitetu Arbitrażowego, który zostanie powołany już we wrześniu tego roku na podstawie jednomyślnej zgody całej społeczności Wikipedii. Argument Skarga na decyzje administratora ma być procedurą rozpatrującą skargi na pojedyncze, konkretne postanowienia administratorów znacznie szybciej niż to zrobiłby Komitet Arbitrażowy nie ma podstaw, bo podczas dyskusji nad Komarem staraliśmy się, by ta instytucja stała się szybka i skuteczna. Nie przemawia do mnie też argument, że Komar będzie się zajmował wyłącznie sprawami skomplikowanymi. Nie będzie absolutnie żadnego rozróżnienia na proste i skomplikowane sprawy. Komar ma się zajmować konfliktami między użytkownikami oraz użytkownikami i administratorami. Czytając wstęp do tej strony można odnieść wrażenie, że Komar nie będzie się zajmował skargami userów na administratorów. Nic bardziej mylnego. Komar będzie mógł nawet odbierać tym administratorom uprawnienia administratorskie. Komar nie będzie się też zajmował konfliktami związanymi z edycja konkretnych artykułów, jako że będzie rozstrzygał tylko i wyłącznie spory interpersonalne, nieważne, czy powstały na gruncie wojen edycyjnych czy też nie. Będzie mógł jednak zlecić panelowi ekspertów z danej dziedziny rozstrzygnięcie sporu. Biorąc pod uwagę powstanie Komaru wyposażonego w szeroki wachlarz kompetencji jestem przeciwny tej inicjatywie. Pimke 20:34, 16 sie 2007 (CEST)
replies: text: :Tak jak mogą obok siebie działać sądy niższej (Sąd rejonowy) i wyższej instancji (Sąd okręgowy) rozpatrujące sprawy różnej wagi, tak samo mogą działać obok siebie "Sąd skargowy" i Komitet arbitrażowy. Czy np niezalogowany użytkownik, który ma do mnie pretensje, że np. skasowałem jego artykuł w trybie EK i nie zgadza się z moją argumentacją ma od razu zakładać mi sprawę przed komitetem arbitrażowym? Mieciu K Whassup? 20:42, 16 sie 2007 (CEST)
replies: text: ::Jeśli będziemy tworzyli kolejne instytucje o charakterze prawniczym, to niedługo zginiemy w gąszczu biurokracji. Niedługo będzie trzeba jeszcze utworzyć sąd administracyjny na wiki, by użytkownicy będą mogli skarżyć decyzje Komaru ? Po to powstaje tylko jedna taka instytucja, by wszystko było jak najprostsze. A co do takich drobnych spraw to są różne środki komunikacji. Zawsze można sprawę wyjaśnić, ewentualnie poprosić innego użytkownika/administratora o pomoc w mediacji. Jest zresztą strona o mediacji, na której będą mogli się zgłaszać użytkownicy, którzy będą chcieli pomóc w w rozwiązywaniu sporów. Pimke 20:51, 16 sie 2007 (CEST)
replies: text: :::Nadmierne uproszczenie wszystkiego to też ślepa uliczka, chcemy w końcu aby osoby zarządzające Polską Wikipedią miały opinię osób działający w sposób "sprawiedliwy" i będący pod kontrolą. Właśnie o ten wizerunek mi chodzi, czy też w drobnych sprawach ma nas kontrolować tyko Polski oddział Wikipedia watch? Konsensus jest zawsze pożądany lecz nie zawsze jest możliwy czasami po prostu np X i Y tak się nie lubią, że nie mają zamiaru ze sobą mediować, a gdy konflikt jest o pojedyńczą edycję nikt z tego powodu raczej nie będzie zakładał drugiej stronie komara. Mieciu K Whassup? 21:04, 16 sie 2007 (CEST)
thread_title: Po co ta procedura?

message: Procedura jest dosyć skomplikowana (właśnie po to żeby skargi zgłaszano tylko wtedy kiedy ktoś naprawdę czuje sie pokrzywdzony) i wiele skarg zostanie odrzuconych ze względów proceduralnych. Szacuję, że jeżeli procedura zostanie zaakceptowana na tym etapie rozwoju Wikipedii miesięcznie będą rozpatrywanie  1 lub 2 skargi. Zaskarżony admin wcale nie musi brać udziału w rozpatrywaniu skargi, lub tez może go zastąpić jego przedstawiciel, a więc skargi nie powinny nikogo zbytnio obciążyć nadmiarem postępowań skargowych. Mieciu K Whassup? 20:04, 16 sie 2007 (CEST)
thread_title: Czy nie będzie zbyt wiele skarg?

message: czy stosowane jest postępowanie jednoinstancyjne czy też wieloinstancyjne. A może wprowadzić ograniczenia dla cieci na zakładanie blokad. Wydaje się, że teraz wygląda to w niektórych przypadkach tak, że kumpel ciecia się skarży, cieć klika i sprawa - w jego mniemaniu - załatwiona. Gdyby cieć miał obowiązek
- prześledzić cały konflikt,
 
- poinformować strony że rozpatruje wniosek o zablokowanie i 
- zobowiązać je do krótkiego przedstawienia stanowisk, 
- zasięgnięcia opinii innego ciecia i w końcu 
- sporządzenia uzasadnienia bez posługiwania się szablonami, 
to liczba nieuzasadnionych i bezprawnych blokad by się ograniczyła. Teraz najaktywniejsi mają ich po kilka tysięcy miesięcznie (chyba, że źle odczytałem statystyki) co daje około stu blokad dziennie. Tym przodownikom na pewno należy odebrać uprawnienia bo nie można odpowiedzialnie, działając dorywczo, rozpatrzeć uczciwie takiej liczby spraw.
oczywiście czasowo zablokowany Tadeusz Malinowski.83.10.48.153 (dyskusja) 18:55, 5 gru 2007 (CET)
thread_title: Trzeba rozstrzygnąć

message: Chcę zgłosić pewnego administratora. Gdzie to mogę zrobić? kacper3100 (dyskusja) 09:41, 8 lip 2016 (CEST)
thread_title:  Chcę zgłosić 

message: Witam jestem zmuszony do złożenia skargi na administratora Thraen ponieważ zablokował moje konto Barson7 z powodu konto stworzone do wandalizmów. Wasze zasady są głupie dlaczego administratorzy mogą robić co chcą kosztem innych użytkowników i nikt tego nie kontroluje??? Konto tymczasowe (dyskusja) 11:59, 25 sty 2018 (CET)
thread_title:  Thraen