Dyskusja:Vorbis

message: do poprawki -- Ogg to format kontenera strumieni, Vorbis jest tylko kodekiem audio i moze byc uzywany rowniez w innych kontenerach. [[kocio]]

message: Już któryś raz muszę robić revert w porównaniu z innymi kodekami, tym razem za osobą, która twierdzi, że Vorbis jest, cytuję, uważany za "znacznie lepszy" od MP3, i, uwaga: "lepszy od AAC". Jakieś dowody? Generalnie śledzę ślepe testy pojawiające się w sieci, i jak Vorbis (o ile tylko testowany jest AoTuV) zawsze wypada świetnie, tak jakiejś szczególnej przewagi nad AAC (a zwłaszcza konsensusu w tej kwestii) nie widzę. 
Generalnie skłaniałbym się w ogóle za wywaleniem tego typu porównań do innych kodeków z artykułów, bo są z zasady subiektywne i nieweryfikowalne. Squeal 00:39, 21 mar 2006 (CET)
"dekodowanie plików zapisanych w tym formacie wymaga większego zapotrzebowania na moc obliczeniową procesora niż MP3 (w przenośnych odtwarzaczach szczególnie uwidacznia się to poprzez skrócenie czasu pracy)" - wielokrotnie w internecie spotkalem sie z przeciwna informacja - jak jest na prawde?
* Tak, jak jest w artykule (choć za te baterie to głowy nie dam), a informacje przeciwne to, podejrzewam, wynik niezrozumienia i/lub błędnego tłumaczenia angielskiego słówka "performance", które jest notorycznie utożsamiane wyłącznie z szybkością działania, pomimo że może odnosić się do dowolnych parametrów pracy programu (i w tym akurat wypadku anglicy pisząc performance mają najczęściej na myśli jakość pliku wynikowego). Squeal 22:58, 25 paź 2006 (CEST)
replies: text: * Niestety nie: przy powstawaniu aplikacji multimedialnych (np. demoscenicznych) wykorzystuje się format Ogg bo daje oczekiwaną jakość dźwięku oraz jest szybszy w odtwarzaniu. Co się tyczy tego performance to również raczej nie był bym taki pewny :) Pozdrawiam Tdc6502 19:35, 24 kwi 2007 (CEST)

text: * Polecam samemu sprawdzić poprzez odpalenie pliku Ogg na jakimś starym komputerze (powiedzmy, Pentium MMX 233MHz, 64MB RAM). Przy uruchomieniu mp3 da się całkiem normalnie pracować (jak na taki sprzęt), a przy Ogg komputer wyraźnie zwalnia.

message: Powolujac sie na artykul kodek i FAQ Vorbisa to zdanie "Vorbis to stratny kodek dźwięku[...]" jest bledne. Poprawnym zdaniem powinno byc "Vorbis to format stratnej kompresji dźwięku[...]" tak jak to ladnie napisano w artykule o MP3. Kodekiem Vorbisa jest np. oggenc. Ludzie ciagle wymiennie uzywaja slowa format i kodek tak, ze juz nikt nie wie co jest czym. W jednym artykule zwraca sie na to uwage by pare linijek nizej odstapic od tego.
Przyklad z wyzej podanego artykulu kodek:
"Kodeki są często mylone z formatami danych (kontenerami multimedialnymi) używanymi do przechowywania zakodowanego dźwięku i obrazu (np. ".ogg", ".mpg", ".avi", ".mov", ".mkv" itp)."
Nizej czytamy:
"Przykłady kodeków
Dźwięk 
[...]
MP3
[...]
Ogg, Vorbis"
Drugi przykład z formatow plikow dzwiekowych:
"MP3
Format wykorzystujący standard kompresji MPEG-1 Audio Layer 3."
"Ogg i Voribs to odpowiednio kontener multimedialny i stratny kodek audio[...]".
Dlaczego MP3 to format, a Vorbis jest juz kodekiem? Z doswiadczenia wiem, ze brak konsekwencji w uzywaniu slow "format" i "kodek" jest czestym zrodlem nieporozumien i problemow.
Poza tym w artykulach WMA, A/52, AAC i Musepack nie mieli problemu by nazwac je "formatami stratnej kompresji dzwieku" lub "algorytmem kompresji danych dzwiekowych" (co jest w sumie tez dosc trafne).
thread_title:  Vorbis to nie kodek 

message: Ogg Vorbis (często błędnie zapisywaną tylko jako Ogg, czy nawet jako OGG). Na podstawie czego, Wikipedia twierdzi, że taki zapis jest błędny? 89.76.135.146 (dyskusja) 18:23, 1 sty 2018 (CET)
thread_title:  OGG czy Vorbis?