Dyskusja:Juliusz Paetz

message: Szanowni Wikipedyści,
Jestem zdumiony cenzurą tego artykułu. 
Przejrzałem historię edycji tegoż oraz historię niniejszej dyskusji: widzę, że są one regularnie usuwane, na przykład:
3 lut 2014 Wiktoryn (dyskusja | edycje) usunął stronę Dyskusja:Juliusz Paetz (nieprzydatne)
Co to znaczy "Nieprzydatne"? 
Czemu osobna sekcja jego biografii, z referencjami o molestowaniu, archiwum http://archive.is/GMBWT, została usunięta? 
(Zezen (dyskusja) 17:03, 21 sie 2014 (CEST))
* Ja rozumiem, że osobom świeckim, które nie interesują się historią Kościoła katolickiego, Juliusz Paetz znany jest jedynie z afery, po której musiał zrezygnować z urzędu arcybiskupa metropolity poznańskiego. Niemniej życiorys biskupa jest o wiele bogatszy. W encyklopedycznym haśle, w którym ma być zachowana zasada neutralności, należy równomiernie rozłożyć akcenty z faktami biograficznymi. Nie może być tak, że hasło, jak we wskazanym przykładzie, składa się z jednej kontrowersyjnej sekcji. Cenzury absolutnie nie ma. W końcu w haśle znalazł się odpowiedni kilkuzdaniowy akapit. Nie sekcja, gdyż hasło przedstawia życiorys biskupa, a nie historię jego odwołania. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 17:28, 21 sie 2014 (CEST)
Wikipedia jest dla wszystkich osób, znakomita większość czytelników jest "świecka" właśnie. Ale i to nie jest argument. Ważna jest encyklopedyczność. Jak sam piszesz, jest on społeczeństwu znany głównie z molestowania kleryków, a sprawa miała i ma wpływ na sytuację polityczną w Polsce i na świecie, czyli odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”.
Porównaj proszę rozłożenie akcentów np. w angielskiej encyklopedi podobnych biografii - Józef Wesołowski, O'Grady.  Proszę o komentarz. 
Zezen (dyskusja) 12:44, 29 sie 2014 (CEST)
* Nie widzę w artykule sekcji o najsłynniejszym ze zdarzeń z życia biskupa Paetza, które przez dłuższy czas poruszało opinię publiczną, a nadal kojarzy się z nim jednoznacznie. Jeśli nie podkreślimy, że biskup uwodził pełnoletnich kleryków i młodych księży, czytelnicy nadal będą kojarzyć go z falą pedofilii w kościele katolickim. --Szwedkowski (dyskusja) 11:50, 18 gru 2014 (CET)
** Proszę wczytaj się w treść hasła. Jest o tym cały akapit. Wiktoryn <odpowiedź> 14:08, 18 gru 2014 (CET)
*** Przeniosłem ten akapit do osobnego podpunktu "Kontrowersja"; teraz nie będzie on częścią biografi biskupiej, ale będzie widoczny na tyle jasno, że nie będzie wątpliwości że istnieje. Oczywiście jeżeli moja zmiana będzie zaakceptowana. Moim zdaniem w obecnej formie akapit jest tak niewidoczny, że wydaje się ukryty. Po co sprawiać takie wrażenie. --Jestempies (dyskusja) 14:42, 18 sie 2015 (CEST)
**** Hasło w encyklopedii nie jest reklamą – żadne treści nie muszą być eksponowane w jakiś bardziej widoczny sposób. A co do komentujących, przed wypowiedzeniem się warto (a nawet należy) zapoznać się z problemem. Wiktoryn <odpowiedź> 19:30, 18 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Cenzura 

message: 1. Dodałem do życiorysu, że Paetz był w latach 1978-1982 tajnym współpracownikiem SB, podpisującym się pseudonimem "Fermo". Analizą jego teczki zajmuje się Tadeusz Isakowicz-Zaleski w osobnym rozdziale książki "Księża wobec bezpieki".
2. Dodałem informację o zdjęciu zakazów przez watykańską Kongregację ds. Biskupów w 2010 roku, a także informację o tym, że koncelebrował mszę podczas oficjalnych obchodów rocznicy Poznańskiego Czerwca w 2006 roku. Obowiązywał go wtedy zakaz przewodniczenia publicznym uroczystościom. Podałem źródła z Gazety Wyborczej i Głosu Wielkopolskiego z odpowiednich lat.
Mam przypuszczenie, że moja edycja została odrzucona przez kogoś nasłanego przez kościół. Jeśli wikipedysta Wiktoryn należy do Komitetu Arbitrażowego niech się wypowie w tej sprawie.
188.146.132.210 (dyskusja) 09:17, 18 kwi 2016 (CEST)
* W przypadku podawania w hasłach informacji krytycznych należy zachować daleko idącą ostrożność. Jak na razie jedynie ks. Isakowicz-Zaleski, który w dodatku nie ma specjalistycznego przygotowania w zakresie badania historii PRL, zajął się tą kwestią. Należałoby oczekiwać podjęcia tematu przez innych historyków. W artykule Paetz bez zakazów lista cofniętych zakazów jest inna niż ta, która znajduje się w haśle. Koncelebrować to nie znaczy przewodniczyć mszy świętej. Poza tym – jak podaje autor artykułu Sprawa abp. Paetza: Duchowny lubi uczestniczyć w wydarzeniach publicznych - arcybiskup brał udział w co najmniej kilku publicznych zgromadzeniach. Nie znajduję powodu do wyróżniania obchodów czerwcowych. Wiktoryn <odpowiedź> 10:48, 19 kwi 2016 (CEST)
** Przede wszystkim: to nie są "informacje krytyczne", tylko informacje. Sprawa współpracy z SB nie wynika z kompetencji historyka, tylko dokumentów, na których się opiera- można podać szereg historyków, można też zdobyć facsimile teczki TW. Nie widzę jednak powodu, żeby nie wspominać o sprawie. Rzeczywiście być może artykuł "Paetz bez zakazów" był zbyt ogólnikowy. Uchylenie zakazów obejmowało przywrócenie Paetzowi funkcji biskupich (http://wyborcza.pl/1,76842,8029832,Albo_Paetz__albo_ja.html). Rzeczywiście koncelebrowanie to nie prowadzenie. Pojawianie się na uroczystościach także nie było zabronione. Należy dodać szczególnie ważną informację- przeciwko Paetzowi nie toczy się żadne postępowanie karne, bo molestowani klerycy nie złożyli powiadomienia do prokuratury. Jeżeli nie mogę dodawać takich "informacji krytycznych", to proszę je dodać jako informacje. Paetz zasługuje na wyczerpujący artykuł i z pewnością także na sporą biografię. 188.146.132.210 (dyskusja) 10:13, 25 kwi 2016 (CEST)
thread_title:  Uwaga: Cenzura. Moja edycja z 15-ego kwietnia opisana poniżej została odrzucona 

message: Pierwszy kontakt z służbą bezpieczeństwa Polski Ludowej miał w 1956 roku kiedy starał się dla swoich bliskich o pozwolenie na wyjazd do Stanów Zjednoczonych. Po zainteresowaniu się nim bezpieki został zarejestrowany przez Departament I jako kontakt informacyjny o pseudonimie Fermo. Na podstawie zachowanych informacji księdzu Isakowiczowi-Zaleskiemu nie udało się ustalić z jakiego powodu biskup Paetz przekazywał informacje. Pomimo że po zmianie oficera prowadzącego odmówił dalszej współpracy, sprawa nie została zamknieta. W czasie pobytów za granicą kontaktowali się z nim rezydencji: Canto i Pietro. Autor publikacji Księża wobec bezpieki stwierdza że nie jest możliwe ustalenie czy po 1983 roku nadal utrzymywał kontakty z bezpieką. Sugeruje że materiały zostały przekazane wywiadowi Związku Radzieckiego i być może będzie możliwe ustalenie tego późniejTadeusz Isakowicz-Zaleski, Księża wobec bezpieki. Kraków 2007, s. 271-272,274-276. Biskup zaprzeczył że Fermo to on i oświadczył że nie miał kontaktu z służbami - ani z polskimi, ani radzieckimi, ani ze Stasi.
* Moja odpowiedź Wiktoryn <odpowiedź> 18:19, 21 kwi 2018 (CEST)
thread_title:  Wiktoryn pisze Wikipedię przez usuwanie uźródłowionych informacji.  

message: hasło jest za długie by wszystkie etapy życia umieszczać w jednej sekcji, zwłaszcza że dotyczą tak różnych zagadnień jak życie religijne, sprawa molestowania seksualnego czy współpraca z SB. szczegóły te, tak różne od siebie, muszą być wydzielone do osobnych sekcji choćby po to aby hasło było czytelne. umieszczanie ich w obszernej sekcji Życiorys jest sztuczne i zaciemnia obraz. - John Belushi -- komentarz 07:11, 2 wrz 2018 (CEST)
replies: text: jako kolejna osoba proszę Ciebie byś zaprzestał ukrywania niekorzystnych faktów w ścianie tekstu. - John Belushi -- komentarz 19:08, 27 sty 2019 (CET)
replies: text: :Moja argumentacja Wiktoryn <odpowiedź> 14:54, 1 lut 2019 (CET)
* odpowiedź w dyskusji Wiktoryna: doświadczeni użytkownicy zapoznali się jedynie z jedną stroną argumentów co nie wynikało z niczyjej złej woli, ale okoliczności. natomiast Ty jako wielokrotny członek KA i wieloletni Wikipedysta powinieneś zwrócić uwagę na zarzuty wobec Twoich działań wyrażone na stronie dyskusji hasła dotyczące nie tylko Twoich wątpliwych edycji w haśle, ale również kilkukrotnego cenzurowania dyskusji. kolejny raz proszę byś wycofał swoją edycję ukrywającą bardzo poważne zarzuty w ścianie tekstu (czynny homoseksualizm arcybiskupa i dopuszczanie się przez niego molestowania kleryków co jest przecież przestępstwem). dlatego serdecznie Ciebie proszę byś naprawił to co popsułeś i by nie było wobec Ciebie zarzutu prób manipulacji w tym artykule co niestety obecnie tak właśnie wygląda. łamiesz nie tylko neutralny punkt widzenia ale podstawowe zasady Wikipedii. pozdrawiam serdecznie :- John Belushi[odp] -- komentarz 15:36, 1 lut 2019 (CET)
thread_title:  podział na sekcje