lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Pop (kapłan)

message: *Bardzo mętna definicja ... [[Wikipedysta:Birczanin|Birczanin]] 00:18, 7 cze 2007 (CEST)
Fakt, poza tym nie wiem dlaczego ktoś się upiera na tym, że "pop" to słowo obraźliwe. W Bułgarii jest to zupełnie normalne i neutralne słowo, nie chce mi się wierzyć, że w Polsce jest inaczej. [[Wikipedysta:Astat_bg|Astat_bg]] 09 cze 2007

message: *W Rosji pop to takie samo określenie jak klecha w Polsce. Jest obraźliwe i nikt go nie używa. Używa się Batiuszka. Źródłem niech będe ja :D
--[[Wikipedysta:Uaz|Uaz]] 11:11, 20 lip 2007 (CEST)
** Ale tu jest Polska, a nie Rosja. W Bulgarii nie jest to obraźliwe określenie, zaś batiuszka w ogóle nie istnieje. Potrzebne jest polskie źródlo, a nie rosyjskie. [[Wikipedysta:Astat bg|Astat bg]] 21:48, 26 lip 2007 (CEST)
*Zgadza się, na Ukrainie jest uznawane również za obraźliwe. [[Wikipedysta:Birczanin|Birczanin]] 11:24, 20 lip 2007 (CEST)
**A "batiuszka" oznacza - "ojczulek", więc też nie jest to prawdziwe określenie kapłana :))) [[Wikipedysta:Birczanin|Birczanin]] 11:27, 20 lip 2007 (CEST)
***Jest to poufała, wręcz familiarna forma zwracania się do duchownego, a nie określenie encyklopedyczne. W zasadzie do zaakceptowania jedynie ze strony jego parafian, a także dzieci. Obcy mu ludzie powinni zwracać się do niego "ojcze", a Polacy - "księże". (Harryangel, 09.02.2008)
 http://www.cerkiew.pl/faq/faq.php?id=24
 odnośnie popa ;)
* Wreszcie jakieś sensowne wyjaśnienie problemu.[[Wikipedysta:Astat bg|Astat bg]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Astat bg|dyskusja]]) 21:16, 24 sty 2008 (CET)
*W Polsce większość osób rozumie słowo "pop" jako "ksiądz prawosławny" i nie widzi w tym nic obelżywego. Nie ma sensu na siłę forsować tej "obelżywości".--[[Wikipedysta:Azarien|Azarien]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Azarien|dyskusja]]) 01:15, 3 sty 2008 (CET)
**W encyklopedii tak, ale zwracać się tym słowem do prawosławnego księdza nie wolno pod żadnym pozorem. Może nie da tego po sobie poznać, świadom nieznajomości wschodniosłowiańskich subtelności językowych u rozmówcy, ale na pewno będzie mu przykro. (Harryangel, 09.02.2008)
*Znałem kolesia, prawosławnego. Sam mi mówił żebym nie mówił "pop" bo to jest obraza dla takiego księdza. Więc w Polsce to chyba też obowiązuje? :>

message: :Wątek założony przed: 10:00, 16 wrz 2021 (CET)
Poplątanie z pomieszaniem. "Jest to termin ogólnosłowiański, od popъ -a, stąd też w węgierskim pap, zapożyczone prawdopodobnie ze staro-wysoko-niemieckiego pfaffo („kapłan”)." - skoro jest to termin ogólnosłowiański a węgierski "pop" pochodzi ze staro-wysoko-niemieckiego to ze słowiańską nazwą węgierska nie ma nic wspólnego. Dalej: "Pirzwy pop Lasota – Sylwester I [pirzwy – pierwszy, Lasota – od łac. silvester – leśny] w „Pieśni o Wiklefie”)" Lasota (leśny) pochodzi pochodzi od słowa "las" a nie od łacińskiego silvester i nie ma potrzeby tego dodatkowo gmatwać w artykule Pop (kapłan), którego definicja odnosi się do słowa Batiuszka. Czy ktoś wie co autor miał w głowie jak pisał te wypociny?
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Trasa W-Z w Łodzi

message: Kiedyś słyszałem, że miał powstać wiadukt na skrzyżowaniu z al. Kościuszki. Psułby on widok z okien siedziby Partii, więc nie powstał. Czy tak było? --148.81.137.2 (dyskusja) 18:07, 7 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Wiadukt na trasie W-Z?
Dyskusja:Kantata

message: Nie będzie tu Rubika ponieważ nie będzie figurował obok Bacha czy Haydna: 1/formy uprawiane przez Rubika nie odpowiadają założeniom kantaty jako formy muzycznej, 2/ Jego twórczość nie może być sklasyfikowana jako tzw. muzyka poważna czy klasyka muzyczna. Jest kompozytorem muzki pop i nie ma tu dla niego miejsca.
--Henoch 01:15, 7 cze 2007 (CEST)
Klasyczna kantata składa się z naprzemiennie występujących po sobie recytatywów i arii, duetów ew. chórów lub fragmanetów instrumentalnych. Rectytatywy są podstawą według, której klasyfikujemy formę jako kantatową. W muzyce Pana Rubika nie ma recytatywów, teksty recytowane (mowa) nie spełniają tutaj tego wymogu, nie ma też w "dziełach" tego Pana typowych form aryjnych, dlatego też utwory Rubika nie są kantatami. To bardziej suitowe hybrydy piosenek i chóralnych pieśni, jedyną zasadą jest tu szeregowanie  krótkich, karłowatych jednotematycznych form pieśniowych, podobnie jak to miało miejsce w kompozycjach Preisnera czy Pawluśkiewicza. Można w zasadzie powiedzieć, że są to gigantyczne piosenki i jako twórca piosenek powinien Pan Rubik znaleźć swoje miejsce.
--Henoch 01:38, 7 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Nie będzie tu Rubika 

message: Proszę o niezamieszczanie wśród "najbardziej znanych" twórców Piotra Rubika. W ciągu takich nazwisk, jak Bach, Vivaldi, Handel czy Beethoven, nazwisko Rubika nie pasuje. To, iż ów kompozytor ma obecnie swoje 5 minut, nie czyni go najbardziej znanym ani "losotwórczym". Trochę dystansu wobec ulubieńców tłumu, autorytetów lokalnych i tymczasowych!! Jstrzelczyk 01:17, 7 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Piotr Rubik 

message: W pierwszym zdaniu artykułu czytamy, że kantata to forma muzyki wokalnej, co jakby wyklucza użycia w niej jakichkolwiek instrumentów. O ile rzeczywiście kantata może być formą tylko wokalną (a capella), tak również lwia ich część (kantat w ogóle) było wokalno-instrumentalnymi dziełami.
Proponuję zmienić z "forma muzyki wokalnej" na "forma muzyki wokalnej (lub wokalno-instrumentalnej)".
pozdr.
* To prawda. Zapewne to zdanie wzięło się stąd, że pierwotnie kantata była formą wybitnie wokalną (cantare - śpiewać, w przeciwieństwie do sonaty, sonare - brzmieć). Pójdę w poniedziałek do biblioteki, jeszcze by uzupełnić artykuł o źródła i to poprawię. Dzięki za wpis! Muzykolog84 (dyskusja) 21:51, 13 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  kantata - czym jest.
Dyskusja:Garnizon Radom

message: Powiedzcie Panowie Voytek i Piznaniak - co wam przeszkadza kasyno?:))). Byc może nie zdajecie sobie sprawy , jak ważne to mejsce na kulturalnej mapie każdego garnizonu. Apeluje o powrót tejże informacji:)). F. Kusiak w kiążce "Życie codzienne oficerów II RP", a i inni autorzy opisujący czasy pokojowe wojska poświęcaja dużo uwagi temu "przybytkowi" kultury wojskowej :))naprawde...te mury dużo widziały. Pozdrawiam --keriM_44 12:05, 26 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Kasyno wojskowe
Dyskusja:Klasztor buddyjski

message: *Przypisy, bibiligrafia jest przygotowywana. Niestety nie zdolalem dokonczyc hasla z powodu problemow z internetem. Amerykanskie wiewiorki zjadaja izolacje i mam problemy (jest 1:20 w nocy). Prosze o wyrozumialosc.--Dohaeng 08:24, 7 cze 2007 (CEST)
*Świetne hasło. Przydałyby się jeszcze tylko jakieś skróty z vinayapitaka. 07:56, 21 sie 2007  83.5.238.102
thread_title:  Klasztor 

message: Dwa artykuły na ten sam temat. Sądzę, że można je połączyć, zostawiając pod "wihara" przekierowanie. Lampak Dysk. 21:27, 3 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Integracja z [[Wihara]] 

message: Art. "klasztor buddyjski" jest oczywiście bardziej ogólny, więc poszczególne jego elementy mogą być szerzej omówione w osobnych hasłach. Aby to miało sens, muszą być wtedy rzeczywiście bardzo dobrze, szeroko, "historycznie" itp. omówione. Nie integrowałbym więc pochopnie, bo można art. o wiharze jeszcze troche rozwinąć.--Dohaeng (dyskusja) 04:44, 9 paź 2009 (CEST)
Ze względu na przedawnienie postanowiłem jednak zintegrować artykuł. Połączyłem go całkowicie z buddyjską wiharą, aby szablon zalecający integrację w nim już nie straszył. Wihara oddzielnie dotyczy teraz tylko dżinizmu. Ponadto część o Indiach trochę zbalansowałem i uzupełniłem dane w części o Tybecie. Lalit (dyskusja) 08:48, 3 sty 2014 (CET)
thread_title:  Czy zintegrować? 

message: Proponuję treść sekcji Tōdai-ji przenieść do artykułu Tōdai-ji, jako że w porównaniu z tym co mamy o tej świątyni tutaj sam artykuł wygląda blado. Vigilium (dyskusja) 18:38, 29 paź 2010 (CEST)
replies: text: Popieram Wicki (dyskusja) 19:23, 31 paź 2010 (CET)
thread_title:  Integracja sekcji Tōdai-ji do artykułu [[Tōdai-ji]]
Dyskusja:Monoteizm

message: Drobne pytanko: "podobnych do bóstw greckich i germańskich" - czyli jak - wyglądem? IMO przydałoby się doprecyzować. Kkrystian (dyskusja, mail) 09:57, 7 cze 2007 (CEST)
replies: text: Chodziło mi o antropomorficzny charakter tych istot i opowiadane o nich podobne mity wywodzące się z wspólnego rdzenia indoeuropejskiego. Nolik 10:09, 7 cze 2007 (CEST)

message: Jak koncepcja monoteizmu ma się do kultu świętych, którzy także są adresatami modłów? Do tego dochodzą zastępy anielskie z całą swoją hierarchią oraz anioł stróż. Jedna istota jest określona mianem boskiej, a reszta spełnia tylko role bóstw :). Przy takim rozumieniu definicji, można stwierdzić, że wiele plemiennych religii Indian Ameryki Płn. to przejaw czystego ateizmu. W ich wierzeniach nie było istoty określonej słowem bóg, boski. Taka definicja to spekulacja intelektualna. Czy istnieje prawdziwy monoteizm? Czy raczej jest tylko politeizm, monolatria i henoteizm. Przy okazji w Biblii jest wiele odniesień do istnienia innych Bogów, z którymi walczy Bóg Izraela i Judy, Abrahama, Mojżesza itd; których kult jest zwalczany. Czy trzeba walczyć z czymś co nie istnieje?
thread_title:  Monoteizm w katolicyzmie i innych wyznaniach chrześcijańskich 

message: Brak informacji o kulcie Atona Sagi2007 (dyskusja) 11:44, 2 lis 2012 (CET)
thread_title:  Echnaton 

message: "W przeciwieństwie do religii wielkich cywilizacji tamtej epoki, takich jak Egipt, Babilon i Grecja, wiara mojżeszowa była wolna od niemoralnych mitów i okrutnych rytuałów."
Poważnie? Bo w mej percepcji jest ich równie wiele jak i nie więcej. Bogowie antyczni przedstawiali różne aspekty moralno-obyczajowe, każdy z nich miał także swój 'charakterek' a ich zdanie było zależne i zmienne od różnych czynników. Nie było ujednoliconego podziału na dobro i zło a co za tym idzie odrzucanie całych grup społecznych tak jak ma to miejsce w religiach monoteistycznych. Każdy mógł obrać własną ścieżkę i związać się bardziej z Bogiem, który bardziej doń przemawiał.
Uważam, że jest to kwestia nad którą trzeba się głęboko zastanowić, zamiast idealizować ciągle religie monoteistyczne.
* Rzeczywiście. Usunąłem fragment. Dzięki. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:46, 10 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Etyczność monoteizmu
Dyskusja:Norbert Wójtowicz

message: dyskusyjne jest umieszczanie monarchistycznych odznaczen , najczesciej nadawanych prywatnie. mysle, ze powinno sie w wiki ograniczyc do odznaczen panstwowych, i ewentualnie koscielnych, a nie prywatnych zwiazow i stowarzyszen...
thread_title:  Monarchizm 

message: Do skrócenia.Xx236 (dyskusja) 11:42, 29 gru 2016 (CET)
thread_title:  Odznaczenia, nagrody i wyróżnienia 

message: Ten fragment zasługuje na przetłumaczenie na język polski oraz wyjaśnienie kontekstu - co w praktyce oznaczają te zaszczyty i kim są ludzie, którzy je nadali? 87.99.50.134 (dyskusja) 19:19, 10 paź 2022 (CEST)
thread_title:  Tytuły i rangi
Dyskusja:Pistolet FP-45 Liberator

message: kkic (dyskusja) 13:19, 7 cze 2007 (CEST)
Dlaczego tu jest napisane, że pistolet ma magazynek na 10 naboi, skoro to pistolet jednostrzałowy?
176.101.83.10 (dyskusja) 20:47, 15 mar 2012 (CET)
*Nie magazynek, a pojemnik. Przechowalnik. Nie ma słowa, że dostarczał on naboje wprost do komory. Masur juhu? 20:49, 15 mar 2012 (CET)
thread_title:  Portal Wojsko
Dyskusja:Wykluczenie cyfrowe

message: Znalazłem też inne tłumaczenie terminu "digital divide" - luka technologiczna.
Jest to jednak termin makroekonomiczny - odnoszący się do całej gospodarki. 
Uważam że można go odnieść też do poziomu społeczności. Na prewno brzmi lepiej niż "cyfrowa przepaść". 19:52, 7 cze 2007 84.10.24.242 
replies: text: Prawde mowiac, obydwa brzmia znacznie lepiej niz "wykluczenie cyfrowe"... co za potworek jezykowy :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:20, 18 lis 2008 (CET)
thread_title:  Translacja
Dyskusja:Przestrzenie nazw w XML

message: * Poprawny/średnie - artykuł nie jest długi, ale zagadnienie też nie jest obszerne. Jak na to, jest całkiem nieźle napisany i są odwołania do źródeł zewnętrznych i specyfikacji. --Zyx (dyskusja) 15:17, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Może by tak zintegrować z istniejącym artykułem Przestrzeń nazw XML. Markgo 22:18, 7 cze 2007 (CEST)
replies: text: Gdy skończę pisać ten artykuł, będzie zawierał wszystkie informacje z istniejącego + masę innych :) LEW21 01:29, 12 cze 2007 (CEST)
Poza tym tam podana jest nazwa angielska XML Namespaces. Która w końcu jest właściwa? Markgo 22:04, 7 cze 2007 (CEST)

text: Właściwa jest Namespaces in XML - jest ona podana w specyfikacji. LEW21 01:29, 12 cze 2007 (CEST)
PS. Może do istniejącego artykułu dodać szablon  lub ? Markgo 22:18, 7 cze 2007 (CEST)

text: Ten szablon ma za zadanie zapobiegać konfliktom edycji, a tu takowe nie mogą wystąpić - nowa wersja powstaje w innym artykule. Ale wstawiłem inną informację. LEW21 01:29, 12 cze 2007 (CEST)
W sekcji "Używanie przestrzeni nazw" w 2-óch pierwszych zdaniach jest chyba błąd logiczny...proszę przeczytać o tych prefiksach.
thread_title:  Dyskusja 

message: Znalazłem w Google
thread_title:  Tłumaczenie specyfikacji 

message: Ma ktoś jeszcze coś do dodania? Jeżeli nie, jutro przeniosę ten artykuł do Namespaces in XML i porobię redirecty. LEW21 17:29, 12 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Skończone 

message: Ja się będę stanowczo upierał, że ,,Namespaces in XML to _nie_jest_ nazwa własna języka i dużo lepsze byłoby spolszczenie nazwy hasła. Parę przykładów: w języku C++ używamy klas a nie class (mimo że w specyfikacji są właśnie ,,classy), nie pointerów a wskaźników. Kolejny argument - ze specyfikacji: Definition: An XML namespace - napisane z małej litery.
Zdecydowanie opowiadam się za nazwą ,,Przestrzenie nazw w XMLu.
--karoten 02:51, 22 cze 2007 (CEST)
replies: text: Zacznijmy od tego, że komentarze dopisuje się na końcu dyskusji a nie na jej początku :P Specyfikacja ma tytuł Namespaces in XML, więc artykuł mieści się właśnie pod tą nazwą. Gdybyśmy tłumaczyli nazwy technologii, artykuł o HTML-u nie był by pod nazwą HyperText Markup Language tylko HiperTekstowy Język Znaczników. A takie zmiany raczej sensu nie mają :P LEW21 22:10, 25 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Nazwa artykułu
Dyskusja:I liga polska w piłce nożnej (1987/1988)

message: Wyjaśnienia wymaga dlaczego I ligę opuściły zespoły z miejsc 11. (Zagłębie Lubin) i 12. (Lechia Gdańsk) a pozostały w niej uplasowane na miejscach 13. (Olimpia Poznań) i 14. (Górnik Wałbrzych). Pa3Widzi 22:24, 7 cze 2007 (CEST)
# dodałem informację o barażach --Tomasz Wojtkowiak 20:17, 23 lip 2007 (CEST)
thread_title: DoPoszerzenia
Dyskusja:Towarzystwo Szkół Twórczych

message: +Do TsT należy wiele gimnazjów, które nie są wymienione na stronie.
Zgadza się, na przykład Szkoła Podstawowa nr 33, (później Gimnazjum 16) w Krakowie przystąpiła do TST w 1990.

message: Dziwne to Towarzystwo. Na pewno istnieje i to dawno, moja była szkoła też do niego należy, ale nie mają strony WWW ani adresu e-mail co nie wygląda specjalnie twórczo.
Listę członków wziąłem ze strony jednego z tych liceów. Na liście są 32 szkoły. Tutaj jednak znalazłem informację, że do TST należą 33 licea. Nie wiem, jakie jest to ostatnie.
Tutaj i tu jest informacja, że dyrektorem jest dr Danuta Nakoneczna. W artykule natomiast "przewodniczącym jest Włodzimierz Sacewicz, dyrektor Zespołu Szkół nr 51 im. Ignacego Domeyki w Warszawie". Tego zespołu szkół nie ma na liście członków, choć faktycznie chwali się członkostwem na swoich stronach WWW. Może to właśnie jest brakujące 33. liceum?
Według artykułu TST powstało wokół LX LO w Warszawie. Faktycznie dr Danuta Nakoneczna prowadzi to liceum. To może to jest to 33.?
W poprzedniej wersji artykułu były wymienione jeszcze jakieś dwa gimnazja jako "główne ośrodki TST", a następna sekcja była zatytułowana "pozostali członkowie", co sugeruje że te gimnazja są członkami i to jakby najważniejszymi. To także nie znajduje potwierdzenia. Nie bardzo rozumiem też, co to jest "ośrodek TST", nie będący członkiem TST.
Olaf @ 00:58, 8 cze 2007 (CEST)
Usunąłem fragment o Sacewiczu. Został wprowadzony przez IP, nie ma śladu na ten temat poza wikipedią. Owszem pan Sacewicz był jakoś związany z TST, ale nie mam potwierdzenia że został dyrektorem, wszędzie podają panią Nakoneczną. Olaf @ 00:44, 10 cze 2007 (CEST)
Saczewicz jest przewodniczącym. 19 VI 2007 był na spotkaniu laureatów konkursów przedmiotowych z Mazowsza. I figurował jako przewodnicżący.
replies: text: Wygląda na to, że do Federacji Stowarzyszeń też są przyjmowane szkoły i to nawet podstawówki. Zobacz  83.5.211.30 (dyskusja) 22:47, 15 gru 2007 (CET)
thread_title: Do weryfikacji

message: Zrevertowałem edycję, w której do listy TST dodano I Liceum Ogólnokształcące im. Tadeusza Kościuszki w Wieluniu. Zgodnie z tą stroną "Szkoła jest zrzeszona w Stowarzyszeniu Szkół Aktywnych i współpracuje z Towarzystwem Szkół Twórczych inspirującym działalność nauczycieli  w zakresie innowacji, nowatorstwa i postępu pedagogicznego.". Czyli członkiem TST nie jest. Na jej stronach również o członkostwie w TST nie ma ani słowa. Olaf @ 22:50, 14 cze 2007 (CEST)
thread_title: Wieluń

message: II LO w Wałbrzychu prawdopodobnie należy do TST. Zespół Szkół (13 Gimnazjum i II LO) podaje, że należy do SAS i TST. Podejrzewam, że Gimnazjum należy do SAS, Liceum do TST. - na byłych mundurkach gimnazjum było umieszczone logo SAS. Proponuję dodać II LO jako prawdopodobne - spróbuję się dowiedzieć pewnych informacji i napiszę o tym.
replies: text: Jakby się znalazło jakieś źródło, np. strona internetowa szkoły, to byłoby przyjemnie :) . TR (dyskusja) 20:49, 23 cze 2008 (CEST)
thread_title:  II Liceum Ogólnokształące im. Hugona Kołłątaja w Wałbrzychu
Dyskusja:Bez czarny

message: Wydaje mi się, że sekcja "Przyrządzanie" nie powinna istnieć a informacja o nalewce oraz innych medykamentach sporządzanych z bzu powinna być inaczej ujęta, czyli bardziej ency ( w tej formie to jest poradnik, a nie treść encyklopedyczna)jak będę miała trochę czasu to się za to wezmę, chyba że ktoś wcześniej poprawi Pleple2000 06:19, 8 cze 2007 (CEST)
replies: text: Faktycznie trzeba by tu posprzątać. To pozostałość jeszcze z czasów, kiedy przepisy były na wiki tolerowane, jakoś nie miałam serca ich wyciąć :) Na wikibooks jest chyba książka kucharska - może tam je przenieść? Nova (dyskusja) 10:52, 8 cze 2007 (CEST)
Moja uwaga do części "Przyrządzanie"."Zioła i ich stosowanie", dr Barbara Kuźnicka, mgr Maria Dziak, Państwowy Zakład Wydawnictw Lekarskich, Warszawa 1977, s. 23 :"Z owoców bzu czarnego można przyrządzić przetwory, jak konfitury (...), powidła, soki i kompoty (uwaga! Przetwory alkoholowe na owocach bzu są trujące).
thread_title: Untitled
Dyskusja:Polskie nieligowe rozgrywki w piłce nożnej

message: moze jeden z drugim rzuci najpierw okiem na mape hist. (przed zaborami) zanim bedzie wypisywal glupoty o pomorzu zach. jako zaborze pruskim itd. Z drugiej strony  ze zabór ros. siegal na wsch. poza linie demarkacyjna z 28.09.1939. new european 11:23, 8 cze 2007 (CEST)
A gdzie tam miałeś chociaż słowo odnośnie Pomorza Zachodniego? Było Pomorze (Prusy Zachodnie). Prusy Zachodnie były prowincją Królestwa Prus powstałą na początku 1773 roku, po I rozbiorze Polski i włączeniu Pomorza Gdańskiego.Usuniętą treść przywróciłem. Pa3Widzi 11:49, 8 cze 2007 (CEST)

message: "Olbrzymia większość pomorskich klubów piłkarskich dostępna była jedynie dla młodzieży niemieckiej – Polacy grali w nich sporadycznie."
hmm....
#dostępna była jedynie dla młodzieży niemieckiej - znaczy, iz Polacy w nich grac nie mogli. (Istnialy takie zapisy w statusie tych klubòw?) 
#Polacy grali w nich sporadycznie - oznacza iz kluby byly tez dla nich dostępne 
new european 12:31, 8 cze 2007 (CEST)
Pierwsza część zdania: Olbrzymia większość pomorskich klubów piłkarskich dostępna była jedynie dla młodzieży niemieckiej mówi, że nie wszystkie kluby były zarezerwowane dla młodych Niemców (a olbrzymia ich większość), bowiem bywały jednak takie, w których Polacy grywali - jak mówi druga jego część - sporadycznie. W czym jeszcze mogę Ci pomóc? Pa3Widzi 12:46, 8 cze 2007 (CEST)
replies: text: jezyk gietki: "Olbrzymia większość pomorskich klubów piłkarskich dostępna była jedynie dla młodzieży niemieckiej. Polacy grali jedynie sporadycznie w klubach, których statusy na to zezwalały [Zródla}."

text: zródla: Antyniemieckosc jest typowym zjawiskiem ery komunizmu w Polsce, powyzsze twierdzenie nalezaloby wiec poprzec stosownymi zapisami w statusie klubów, lub z niego zrezygnowac. new european 12:57, 8 cze 2007 (CEST)
Przypominam, że zwycięzcą nieligowego mistrzostwa Polski był też Ruch Chorzów (sezon 1950/1951)
--Stradovius 19:30, 6 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  logika vs. dialektyka
Dyskusja:Lista państw członkowskich Organizacji Narodów Zjednoczonych

message: A co z Republiką Chińską (była w ONZ do 1971)!?
replies: text: To jest lista obecnych państw członków ONZ. Nie ma tu wszystkich byłych, typu Niemiecka Republika Demokratyczna, Jemen Południowy czy Czechosłowacja. Aotearoa  dyskusja 14:50, 8 cze 2007 (CEST)
*:Ale miejsce Republiki zajęła ChRL, tak jak BSRR Białoruś a ZSRR Rosja...

message: w artykule o członkach ONZ zauważyłam 2 błędy. Chińska republika ludowa nie jest pierwotnym członkiem onz, republika chińska (tajwan teraz) była ale ChRL powstała dopiero w roku 1949 a pierwotnym członkiem można być od 1945 lub od 1942 ( wyjatek dla Polski ponieważ w 1945 nie mieliśmy rządu) to własnie kolejny bład bo zamieściliście wiadomość ze polska podpisała karte w 1945 a zrobiła to w 1942 podpisując deklaracje narodów zjednoczonych.
Zgłosił: studentka 212.76.37.208[odp][?] (dyskusja) 11:17, 4 mar 2008 (CET)
replies: text: Co do ChRL masz absolutnie rację - członkiem pierwotnym są Chiny, jednak do 1971 za podmiot reprezentujący owe Chiny uważano Republikę Chińską (czyli Tajwan), a dopiero potem jego miejsce zajęła ChRL. Jeśli chodzi o drugą kwestię - prosiłbym o wskazanie źródła twierdzącego, że podpisanie deklaracji z 1942 było równoznaczne z nabyciem członkostwa w ONZ. Szczerze mówiąc, ja się z taką tezą nie spotkałem. Byłaby zresztą dość wątpliwa, bo deklaracja miała charakter polityczny, a Karta NZ jest aktem prawa międzynarodowego. Są to więc dokumenty o nieco innym charakterze prawnomiędzynarodowym. Powerek38 (dyskusja) 18:38, 1 kwi 2008 (CEST)
Warto dodać watykan, zamieszczono tam notkę o tym, że nazywanie Watykanu państwem jest kontrowersyjne, jednakże definicja Watykanu na wikipedii jasno mówi że jest to najmniejsze PAŃSTWO pod względem powierzchni. Wiec do listy członków warto dopisać.

text: Watykan nie jest czlonkiem ONZ. Jest obserwatorem. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 17:55, 1 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: W haśle jest napisane:
replies: text: "Członkowie ONZ czasowo poza Organizacją

text: *Indonezja od 20 stycznia 1965 do 28 września 1966

text: *Jugosławia od 22 września 1992 do 1 listopada 2000"
Czy podane przedziały czasowe to okresy, w jakich dane państwo było członkiem ONZ?--Wiggles007 dyskusja 21:50, 17 cze 2011 (CEST)

text: Rosja od 07.04.2022 za ludobójstwo na Ukrainie. 155.133.20.10 (dyskusja) 19:15, 7 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Tymczasowo poza ONZ