Dyskusja:Załoga (żegluga)

message: Dodałem dyskusyjną część dotyczącą dystynkcji stosowanych w PMH. Dyskusyjną ponieważ zasady ich noszenia reguluje jedynie tradycja. Jednak zrobiłem to kierując się praktyką stosowaną na statkach z polskimi załogami. Jedynie czego nie potrafiłem zrobić to sformatować tekstu w tabeli pod stopniami PMH. Tutaj bardzo proszę o pomoc, kogoś bardziej zaawansowanego w technikach edycji.--MaciejKa 11:27, 20 maja 2006 (CEST)
replies: text: Zajmę się tym, ale napisz dokładnie na GG, jak to formatowanie dokładnie ma wyglądać. A co do "dyskusyjnej częsci", to jeśli w tekście artykułu będzie wspomniane o tradycji z której się wywodzą zasady nanoszenia dystynkcji (czyli dokładnie to, co napisałeś powyżej) to moim zdaniem, wystarczy. Brosen dyskusja 15:06, 20 maja 2006 (CEST)

message: Uważam, że należy dla zainteresowanych przedstawić pewien "konflikt" jaki dotyczy sposobu noszenia dystynkcji przez starszych mechaników. Istnieją dwa zdania, które przedstawię poniżej. Problem ten przedstawiam na łamach dyskusji, bo to jest chyba odpowiednie miejsce do przedstawienia tej sprawy:
* Argumenty mechaników - st mechanik powinien nosić cztery paski tak jak kapitan. Starszy mechanik jest zazwyczaj absolwentem tych samych uczelni morskich, uczy się nawet więcej od nawigatorów (ilość przedmiotów, godzin zajęć w tygodniu), nawigatorem można zostać nawet po kursie, mechanik żeby zostać chef'em musi mieć wyższe wykształcenie techniczne. Dział maszynowy zajmuje się problematyką techniczną, do której żaden kapitan raczej się nie wtrąca, bo brakuje mu odpowiedniej wiedzy. W rozporządzeniu z 1957 roku mieliśmy przyznane cztery paski - co widać nawet w logo Stowarzyszenia Starszych Mechaników.
* Argumenty nawigatorów - st mechanik powinien nosić trzy i pół paska (ostatni cienki), ponieważ musi się odróżniać od tego kto dowodzi statkiem. Kapitan ma realną władzę, ale też realne obowiązki zapisane w Kodeksie Morskim. Ponosi jednoosobową odpowiedzialność za wszystko co się stanie na statku. On jest dowódcą - pierwszym po Bogu, jak głosi tradycja. To co wymyślono w 1957 roku miało służyć kontroli naszych poczynań. Nie dało się wprowadzić zastępców ds. politycznych, wprowadzono upolitycznionych mechaników.
Te argumenty osobiście sam wysłuchałem i to wielokrotnie. Zdania nie mam i nie chcę mieć. Czasami z innymi, którzy nie mają szans na cztery paski dzielnie sekundowaliśmy to jedenej, to drugiej stronie mając tęgi ubaw. Konflikt (raczej drobne antagonizmy) istnieją na statkach od momentu wprowadzenia maszyny parowej w XIX wieku. Zawsze się znajdzie powód, aby się spierać - dobrze, że to dotyczy tylko pasków na rękawie. Nawiasem mówiąc, aby nie być mało obiektywnym, trzeba stwierdzić, że problem ten pojawia się dopiero, gdy spotkają się dwie silne i rywalizujące ze sobą osobowości  kapitana i chefa mechanika. Rzadko to się zdaża, ale "zabawy" załoga ma co niemiara!! Zapewniam, że przez prawie 15 lat praktyki morskiej spotkałem tylko trzech st mechaników i dwóch kapitanów, którzy mieli ten problem. Nawet wtedy pływaliśmy i czuliśmy się wyjątkowo bezpiecznie. A dyskusje na ten temat wybuchły bo chyba było nudno, małe przewozy, mechanizmy statkowe funkcjonowały jak w szwajcarskim zegarku, pogoda była wyjątkowo dobra.
--MaciejKa 10:22, 21 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Ws dystynkcji