Dyskusja kategorii:Zamki w Polsce

message: Szanowni Wikipedyści!
Proponuję zmianę kategorii z Zamki w Polsce na Zamki, pałace i dwory w Polsce.
Uzasadnienie: nowa kategoria będzie bardziej uniwersalna. Czułbym się bardziej komfortowo mając np. Gołuchów, Kórnik i Rogalin "w jednym worku". Poza tym często różnice między tymi kategoriami są dość umowne i sprowadzone do tradycyjnej terminologii (pałac to naturalna forma rozwojowa zamku, trudno też niekiedy rozróżnić duży dwór od niewielkiego pałacu).
Poza tym trzeba by zrobić porządek z wpisami (w sensie ujednolicenia, np. czy wpisy typu:
* Czersk (powiat piaseczyński)
* Czocha (zamek)
* Historia Łańcuta
* Ogrodzieniec
* Zamek Cesarski w Poznaniu
standaryzujemy do 
* Zamek w Czersku
* Zamek Czocha
* Zamek w Łańcucie
* Zamek w Ogrodzieńcu
* Zamek Cesarski w Poznaniu
czy może raczej do
* Czersk (zamek)
* Czocha (zamek)
* Łańcut (zamek)
* Ogrodzieniec (zamek)
* Poznań
** zamek cesarski
** zamek królewski
Pozdrawiam i proszę o opinie. Michał "Cronwood" Babilas 11:18, 24 gru 2004 (CET)
Witaj!
Jestem jak najbardziej za ustandaryzownaiem nazw do Zamek w XXX (oczywiscie po za haslami typu Zamek Wołek czy Czocha). Uwazam iz taka nazwa jest bardziej naturalna niz nazwa: Zamek (XXX).
Sadze rowniez iz nazwa kategori jest odpowiednia. Wsadzanie do niej palacow, dworow, dworkow bylo by rozmyciem pomyslu na ta kategorie. Pozdrawiam serdecznie Witold 23:38, 24 gru 2004 (CET)

message: Ok, Witold, skoro mamy consensus co do ujednolicenia formuły wpisów (brrr... brzmi okropnie, ale wiadomo o co chodzi), to może, jako "ojciec chrzestny" kategorii się tym zajmiesz? Co do sprawy drugiej: szanuje i uważam za decydujące Twoje zdanie w tej kwestii, ale zważ proszę, że taki np. zamek w Gołuchowie więcej ma wspólnego z pałacem np. w Rogalinie niż z zamkiem powiedzmy w Ogrodzieńcu. Zamki, jeżeli były zamieszkane (użytkowane), podlegały ewolucji. Bardziej chyba rozmywa kategorie umieszczanie w niej (przykładowo) i (ruin) zamku w Wenecji koło Żnina i zamku cesarskiego w Poznaniu.
Pozdrawiam serdecznie,
Michał "Cronwood" Babilas 01:50, 2 sty 2005 (CET)
Poprawilem kilka nazw... mam niestety malo czasu na Wikipedie :(
Co do dworkow: uwazam ze jesli jakis obiekt byl/jest zamkiem i znajduje sie w Polsce to pasuje do tej kategorii.... nawet jesli dzis przypomina dwor lub palac. pozdrowienia Witold 22:11, 5 sty 2005 (CET)
thread_title:  OK 

message: Jest jeden problem z tym wzorem ujednolicania. Jesli wszystkie pałace będą się nazywały Pałac ..., zamki Zamek ..., etc. - to jedyne zajęte litery w spisie alfabetycznym to będą Z i P, ewentualnie D jak dwór. Taką listę trudno przeglądać. Nasunęło mi się to przy tworzeniu hasła Zamek Świny, bo jak dodałem doń kategorię i zajrzałem tutaj, to szukałem go pod Ś automatycznie, tymaczsem oczywiście wylądowało w Z. --smyru 10:36, 7 kwi 2005 (CEST)
thread_title:  Problem ujednolicania 

message: Uważam, że zamki powinny być skategoryzowane pod naturalna nazwą np.: Książ (zamek). Wtedy istnieje szansa na podanie na jednej stronie linków do: Książ (miasto), Książ (zamek) itd.
Poza tym szukanie pod nazwą zamku/miasteczka jest bardziej naturalne i oczywiste (o czym sie dziś przekonałem redagując Szlak Zamków Piastowskich). Giraff camelopardalis 10:41, 7 kwi 2005 (CEST)
replies: text: Jeśli chodzi o dodawanie kategorii - robi się to tak: Świny. Wtedy hasło Zamek Świny pojawi się pod Ś. Jedynym minusem jest to, że polskie litery pojawiają się na końcu listy (po Z). Jeśli chodzi o nazwy stron - zawsze można zrobić przekierowania, strony ujednoznaczniające itp. piotr (pko) » 10:45, 7 kwi 2005 (CEST)

text: No własnie taka nazwa (Będzin (zamek)) nie jest naturalna. Każdy użytkownik wpisze raczej Zamek w Będzinie.
replies: text: :Tyle tylko, że my chyba nie chcemy miec n podkategorii do każdego zamku. Jezeli zadziała Świny, Zamek - to ok. --Giraff camelopardalis 10:52, 7 kwi 2005 (CEST)
replies: text: ::Oczywiście, pomyliłem się, powinno być jak napisałeś. piotr (pko) » 12:13, 7 kwi 2005 (CEST)
co jest zlego w nazwie Zamek w XXX?? Witold 15:37, 13 kwi 2005 (CEST)
Prosze uprzejmie o dopisanie pod literą "S" zamku w Siemianowicach Śląskich Zamek siemianowicki
thread_title:  Problem ujednolicania (c.d.) 

message: Bry. Chciałbym poddać pod dyskusję sprawę umieszczania zamków w kategoriach. Według mnie dany zamek powinien pojawić się jednocześnie w kategorii regionalnej jak i w kategorii "Zamki w Polsce". Czy ktoś widzi przeciwwskazania?
Sądzę, że dla osoby zainteresowanej ogólnie zamkami w Polsce konieczność otwierania stron podkategorii może być uciążliwa, tym bardziej, że ilość zamków jest stosunkowo niewielka. Bardziej naturalne jest przeglądanie zamków alfabetycznie niż regionalnie.
*Nadając kategorię artykułowi nie dajemy kategorii nadrzędnej i podrzednej a w tym przypadku tak by było. Jeżeli jest podział na regiony to te kategorie sa kategoriami podrzędnymi dla kat Zamki w Polsce --Adamt rzeknij słowo 01:29, 27 sie 2008 (CEST)
Nadmienić należy również, że i granice regionów do których przyporządkowuje się zamki uniemożliwiają umieszczanie tych opisów tylko w jednej kategorii. Jaki obszar obejmuje małopolska o której mowa w "zamkach małopolskich"? Rzeszów to to obecnie województwo podkarpacie, Radom - mazowieckie, czemu te zamki sa w kategorii zamków małopolskich? Miejscowości, które przez wiele lat były lokowane a zamki budowane przez książąt mazowieckich obecnie mieszczą się na Podlasiu.
*Wybacz ale mieszacz podział historyczny z podziałem administracyjnym. Sprawdź granice tych krain historycznych a odpowiesz sobie na pytanie sam --Adamt rzeknij słowo 01:29, 27 sie 2008 (CEST) 
** Co w takim razie oznacza "Zamki małopolskie"? Zamki w krainie historycznej Małopolsce czy zamki w województwie małopolskim? Może lepiej zastanów się co napisałem zamiast proponować mi samodzielne odpowiadanie sobie na pytania. Gdzie chcesz przyporządkować na przykład Siewierz? Śląsk czy Małopolska? Gdzie chesz przyporządkować Bielsko-Białą? Jeśli to ma oznaczać krainy historyczne to podejrzewam że w zamkach dolnośląskich (już abstrahując że nie ma takiej krainy historycznej) powinny się znaleźć zamki z terenu Czech, a tym samym znajdą się w kategorii Zamki w Polsce (na przykład zamek Jánský Vrch w Javorniku, niewątpliwie zamek dolnośląski). Jeśli to są podziały administracyjne to Radom i Rzeszów nijak do Małopolski nie powinny być zaliczone. Więc pomyśl najpierw a potem odpowiedz co oznaczają kategorie "zamki małopolskie" i "zamki dolnośląskie" i czy powinny być w kategorii "zamki w Polsce" (co szczególnie będzie widoczne a ewentualnej analogicznej kategorii zamków górnośląskich). To nie ja mieszam podział administracyjny z historycznym, mogłeś sobie sam odpowiedzieć na to pytanie gdybyś wykazał odrobinę konsekwencji i samodzielności w sprawdzaniu granic. Zamkolub (dyskusja) 11:18, 27 sie 2008 (CEST)
*** Prosze o unikanie wycieczek personalnych :) Krainy Dolnyśląsk nie ma jak zauważyłeś a nazwa obowiązuje jedynie jako województwo a mówiąc o zamkach w Czechach masz pewnie na myśli krainę historyczną Śląsk a kat Zamki Sląska istnieje. Na temat wycieczek pozwolisz nie będę sie wypowiadał :) --Adamt rzeknij słowo 21:43, 27 sie 2008 (CEST) 
Moja opinia, która wydaje mi się oczywista i nie utrudniająca nikomu funkcjonowania, a niektórym ułatwiajaca: zamek powinien pojawiać się bezpośrednio w każdej kategorii, do której na przestrzeni dziejów należał (oraz w kategorii ogólnopolskiej), a nie tylko i wyłącznie w jednej. Zamkolub (dyskusja) 00:20, 27 sie 2008 (CEST)
*No nie masz racji. Kategoryzacja i jej zasady w Wikipedii są  ustalone. Poruszanie się po nich wymaga podstawowej wiedzy lub może uczyć. --Adamt rzeknij słowo 01:29, 27 sie 2008 (CEST)
**Skoro są ustalone to nie mieszajmy podziału administracyjnego (Zamki w Polsce) z podziałem historycznym (Zamki małopolskie). Właśnie to jest podstawowa wiedza i jeśli zamierzasz wykazywać takie lekceważenie wobec rozmówców to na tym się moja dyskusja z Tobą zakończy, bo szkoda mojego czasu. Zamkolub (dyskusja) 11:18, 27 sie 2008 (CEST)
***Masz racje --Adamt rzeknij słowo 21:43, 27 sie 2008 (CEST)
****Wydaje mi się że najlepszym rozwiązaniem byłoby istnienie kategorii zamków małopolskich i śląskich (i kolejnych krain) jako kategorii 'zaprzyjaźnionych" z zamkami w Polsce, tak jak starałem się to zrobić. I owszem małopolskie mieszczą się w całości w granicach Polski, ale podpinanie ich jako podkategorię sprawia, że w porównaniu do śląskich tworzy się niekonsekwencja. Co wy na to? --Zamkolub (dyskusja) 20:18, 28 sie 2008 (CEST)
Oczywiście zasady kategoryzacji są jednoznaczne, jedynie z braku możliwości wyświetlenia alfabetycznego haseł wszystkich podkategorii danej kategorii utrudnia czasami życie. Jak dla mnie coś na kształt rozwiązania jak choćby w allegro jest najlepszy - jeśli wchodzę w "Dyski twarde" to widzę wszystkie elementy z podkategorii i owszem mogę sobie wejść do podkategorii SATA lub ATA, ale nie muszę jeśli jest mi obojętne jaki interfejs ma dysk, bo widzę wszystkie w kategorii nadrzędnej. Tego brakuje w wikipedii (chyba że czegoś nie zauważyłem). Tak czy inaczej zarzucam problem wpisywania w kilka kategorii, ale pozostaje problem niekonsekwencji w kategoriach. Zamkolub (dyskusja) 11:18, 27 sie 2008 (CEST)
Ok. Póki co poszedłem za tym co zapoczątkowałeś w zamkach Śląska - rozdzieliłem też zamki Małopolski od kategorii "administracyjnej" Zamki w Polsce. Linki do związanych z Polską kategorii umieściłem w dziale powiązanych kategorii zamiast w hierarchii. Myślę że to rozwiąże nieporozumienia. Mam nadzieję że nie stworzy nowych.--Zamkolub (dyskusja) 14:55, 27 sie 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie / podkategorie