Dyskusja:Korea Południowa

message: Zamiast "Religia dominująca" lepiej podać tak, jak to jest obecnie w ang. wersji hasła:
* Religion (2015)[3][4]
* 56.1% No religion
* 27.6% Christianity[a]
* 15.5% Korean Buddhism
* 0.8% Others
CZYLI:
* Religie (2015)
* 56.1% Bez religii
* 27.6% Chrześcijaństwo
* 15.5% Buddyzm koreański
* 0.8% Inne
Na niewłaściwość aktualnej "Religii dominującej" wskazuje chociażby artykuł z Onetu z 2021 roku:
Religie koreańskie. W co wierzą w Korei Północnej i Korei Południowej?
5 lut 21 16:58
Religie koreańskie. W co wierzą w Korei Południowej?
W co wierzą mieszkańcy Korei Południowej? Według danych ze Spisu Powszechnego sprzed pięciu lat większość obywateli tego kraju – 56, 1 proc. - to ateiści. Natomiast niespełna 20 proc. wyznaje protestantyzm. To sprawia, że właśnie protestanci są największą, liczącą około 20 mln osób, grupą religijną w Republice Korei. Wśród tutejszych protestantów najwięcej jest kalwinistów, zielonoświątkowców, metodystów i baptystów.
Religia Słowian. Mity, wierzenia, ciekawostki
Dodajmy, że protestantyzm w Korei Południowej jest obecny od lat 80. XIX wieku, kiedy to religię tę przyjęła część Koreańczyków zamieszkujących północno-wschodnie Chiny oraz Japonię. Co ciekawe Koreańczycy tłumaczyli Biblię jeszcze zanim do Korei przybył pierwszy protestanci misjonarz – Horace Newton Allen – Amerykanin z Holenderskiego Kościoła Reformowanego. Pierwsze seminarium, będące ośrodkiem kościoła i miejscem studiów nad kalwinizmem w Korei, zostało założono w 1901 roku w Pjongjang.
Drugą największą grupę wyznaniową w Korei Południowej tworzą wyznawcy buddyzmu, którzy stanowią około 15,5 proc. populacji, natomiast katolicyzm wyznaje 7,9 proc. społeczeństwa, a mniej niż 1 proc. deklaruje inne religie.
Mam pytanie natury ogólniejszej: czy wstawiamy artykuły pod (1) oficjalną nazwą kraju, czy (2) zwyczajową (czyli "oficjalną" uproszczoną), czy jest pełna dowolność (stwarzająca pozory tajemniczej reguły, np. poprawności politycznej)?
Przykłady
* (1) Republika Korei, (2) Korea Południowa
* (1) Rzeczpospolita Polska, (2) Polska
* (1) Kanada, (2) Kanada
* (1) Republika Czeska, (2) Czechy
* (1) Królestwo Hiszpanii, (2) Hiszpania
itd. Youandme 00:32, 25 lip 2003 (CEST)
replies: text: Byłbym za (1) funkcjonalnością (2) jednolistością (3) tworzeniem redirektów gdzie się da. W angielskiej są chyba tylko potoczne, w naszych sieciowych raczej chyba też. Kpjas 00:56, 25 lip 2003 (CEST)
Opcja (2) moim zdaniem byłaby więc naturalnym wyborem. Jak nie będzie więcej głosów w dyskusji, zacznę ujednolicać. Youandme 14:29, 25 lip 2003 (CEST)
Ja jestem za dwójką, z oficjalnych przekierowania. Mało kto będzie szukał hasła Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna.
Silthor
'''

message: '''
Świadkowie Jehowy to Chrześcijanie - jak by nie było - a są gdzieś daleko. Ten podział trzeba poprawić. Katolicy też gdzieś na uboczu są.
thread_title:  Prośba o usunięcie błędów z sekcji Religijność. 

message: Czemu na angielskiej Wikipeedii jest zupełnie inne godło ?? Szumyk 13:17, 13 cze 2005 (CEST)
replies: text: Może poprzednie godło zamieszczone tutaj jest już nieaktualne? W każdym bądź razie, na koreańskiej wikipedii (jak i na pozostałych) jest tak samo jak na angielskiej więc poprawiłem. Warszk 21:43, 13 cze 2005 (CEST)
thread_title:  Czy ktoś wie ? 

message: To może nie tyle błąd co zbyt emocjonalne podejście autora artykułu do tematu. Chodzi mi o część poświęconą gospodarce. Choć zgadzam się z autorem chciałbym powiedzieć, że dygresje typu: ' ścisła polityka ograniczonej wymienialności wona (liberalni ekonomiści określili by ją być może jako neo-merkantynizm)' Można przypuszczać że w poprzednim okresie otwarcie się na globalną gospodarkę i własność nie było widocznie celowe co potwierdza fakt że żaden spośród wielu krajów słabo średnio rozwiniętych które podążały drogą neo-liberalizmu gospodarczego (czyli np. wg. sugestii MFW i WTO*) nie uzyskał nawet zbliżonego rozwoju gospodarczego [Można więc przypuszczać że Polska też go nie uzyska]. [WTO= światowa organizacja na rzecz niesprawiedliwego handlu, artykuł w wikipedii MFW „krytyka”]' są jednostronne. Nie przekonuje również podsumowanie tego zagadnienia: 'podartykuł nie jest tendencyjny gdyż m.in. przygotowałem go w zgodzie do mainsteamowej (wygląda że takiej) książki „Kryzysy Walutowe” (4 autorów)]'. Co z tego, że prca miała '4 autorów'. Równie dobrze można pisać o kapitalizmie opierając się na teoretykach sowieckich i twierdzić, że ma się bogatą literaturę. Artykuł powinien być chłodny i zdystansowany, gdyż to nie czasopismo, a encyklopedia.Zgłoszone: 11:26, 28 sty 2007 (CET)
replies: text: oczyściłem z grubsza ewidentne POV, ale to nadal wymaga solidnego uźródłowienia i dopracowania. Niektóre przytoczone informacje wydają się mało prawodpodobne. Np: nieprawdą jest, że gospodarka Koreńska nie przyjmowała zagranicznego kapitału - ona cała powstała na tym kapitale - tyle, że kapitał ten napływał w formie licencji i pożyczyczek udzielanych bezpośrednio państwu. Ponadto, w artykule całkowicie pominięto równoległy rozwój Japonii, który miał bardzo silny wpływ na rozwój Korei oraz wspomaganie tej gospodarki przez Stany Zjednoczne. , :en:Economy_of_South_Korea Polimerek 11:26, 30 sty 2007 (CET)
replies: text: :Nie przyjmowała zagranicznego kapitału: jak stawiali np. stocznie albo fabrykę samochodów, to była to ich i tylko ich fabryka, ich ryzyko, ich zyski, ich plany. Wzięcie zagranicznego kredytu albo zakup licencji to nie to samo co przyjęcie inwestora. To jest ogromna jakościowa różnica determinująca losy państwa, np. jego dochody i potencjał techniczny. Warto ją podkreślić. Poza tym wg. żelaznie stosowanej (błędnej) definicji Polimerka,  jeśli w Chinach pracują obrabiarki z Niemiec i Japonii, to fabryki z tymi fabrykami są niemieckie i japońskie. Kompletny nonsens. Kupię obrabiarkę, licenjcę, wezmę kredyt - to nadal moje, ja jestem kapitalistą i to mój kapitał.
thread_title:  Ze zgłoś błąd + stwierdzenie oczywistego POV