Dyskusja:Ustawa o ochronie Imienia Józefa Piłsudskiego

message: MSZ artykuł kompletny, chyba na DA się nadaje. Prosiłbym o konsultację w zakresie: konieczności wstawiania ilustracji - mam dostęp do starego Dz.U. z tą ustawą, ze względu na osobliwy przedmiot ustawy i sposób zapisu można było by zrobić z tego ilustrację, inne ilustracje np. samego Piłsudskiego - potrzebne czy nie. Poza tym jak oceniacie obszerne cytaty z wypowiedzi poszczególnych parlamentarzystów dopuszczalne/niedopuszczalne w DA, MSZ dodają smaczku i nakreślają tło. Poza tym prosiłbym o sugestie w zakresie kategorii i inne jeszcze jakie Wam przyjdą do głowy. --Pantelejmon (dyskusja) 23:56, 28 gru 2009 (CET)
* A ustawy są ency?Yusek (dyskusja) 00:52, 29 gru 2009 (CET)
replies: text: *Ustawy są ency, mamy hasła, dość liczne. Ta, ze względu na swoją wyjątkowość, jako przejaw zjawiska ency (Kult J. Piłsudskiego-mamy hasło) i dobre uźródłowienie (książka Urbanka to tak jakby monografia o niej) moim zdaniem jest ency w dwójnasób.--Pantelejmon (dyskusja) 09:18, 29 gru 2009 (CET)

text: ** A więc np. Ustawa z dnia 5 listopada 2009 r. zmieniająca ustawę o systemie oświaty oraz ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw. (ustawa, która wyróżnia się tylko tym, że jak do tej pory została ogłoszona w dzienniku ustaw jako ostatnia). Też jest ency? A ustawa Rady Uniwersytetu Gdańskiego o zasadach rekrutacji na studia niestacjonarne też może być?Yusek (dyskusja) 11:36, 29 gru 2009 (CET)
replies: text: :* Ta konkretna ustawa jest częścią m.in ustawy o systemie oświaty, a hasło o tej ustawie, odpowiednio uźródłowione powinno się utrzymać w każdej Poczekalni:). Mamy w końcu hasła o ustawie hipotecznej z 1818 czy różne ustawy amerykańskie. Prawnicy za pisanie komentarzy do ustaw biorą ciężką kasę i zapewne ta ustawa w nowych komentarzach do ustawy o sys. oświaty się pojawi. Jeśli chodzi o "ustawę Rady UG" to wydaje mi się, że źle odczytałeś tytuł tego aktu i chodzi tam w istocie o uchwałę (najprawdopodobniej Senatu UG albo Rady któregoś z Wydziałów). Uchwała, co do zasady (bo są przecież wyjątki), jako akt kierownictwa wewnętrznego, jest nieeency. To taki offtop, bardziej nadający się do Poczekalni, bo akurat Ustawa o ochronie... będzie ency nawet wówczas gdyby ustawy jako takie były nieency. A dlaczego ? To już temat dla Poczekalni.--Pantelejmon (dyskusja) 15:30, 29 gru 2009 (CET)
replies: text: ::* Czyli co można przepisać tu wszystkie kodeksy, konstytucje, ustawy, uchwały, zarządzenia a potem dorobić do tego komentarz? A co do Rady UG to sobie sam coś takiego wymyśliłem nawet nie wiem czy coś takiego istnieje.Yusek (dyskusja) 19:49, 29 gru 2009 (CET)
replies: text: :::* Jeżeli masz wątpliwości co do encyklopedyczności zgłoszonego przeze mnie artykułu, proszę, zgłoś go do Poczekalni. Nie chciałbym, żeby przy ewentualnym późniejszym głosowaniu DA, Twoje wątpliwości, przyznasz, że fundamentalne, uniemożliwiły uzyskanie przez ten art. statusu DA. Lubię go po prostu:)). Reszta naszej rozmowy to ewidentny offtop i wybacz, ale nie chce mi się tego tutaj ciągnąć. Jeśli będą kiedyś dyskutowane kryteria encyklopedyczności aktów prawnych to na pewno się wypowiem. P.S Wzmianka o komentarzach pisanych przez prawników miała wskazać Ci źródła zgodne z WP:WER, a nie zachęcać do tworzenia własnych komentarzy na Wiki, co byłoby niezgodne z WP:CWNJ#Bezład pkt 5.  --Pantelejmon (dyskusja) 21:10, 29 gru 2009 (CET)   
* Wg mnie nadaje się do DA. Stiepan Pietrov (dyskusja) 09:09, 29 gru 2009 (CET)
* Co do encyklopedyczności: Jedyny przykład polskiego aktu prawnego chroniącego cześć osoby wymienionej z imienia i nazwiska. To już mówi samo za siebie i sprawia, że art jest ency. Shalom (dyskusja) 17:45, 29 gru 2009 (CET)
thread_title:  Z [[WP:PANDA]]