Dyskusja:Bogusław Wolniewicz

message: na wspomnianej u dolu stronie (http://62.121.104.230/adamw/bowicz) znalazlem wypowiedz profesora "Wstąpiłem do PZPR w 1956 r. jako do partii marksistowskiej, bo marksistą byłem i jestem." (http://mamut.net.pl/adamw/bowicz/forum/show.php?post=388) i zastanawiam sie w jakim stopniu da sie to pogodzic z informacja zawarta w artykule, ze jest on krytyczny wobec marksizmu. 
~jnst
replies: text: Jeszcze bardziej nie da się tego pogodzić ze startem z list Platformy JKM, bo jest to formacja skrajnie kapitalistyczna. Przypuszczam więc, że ta informacja to fałszywka - i na wszelki wypadek usuwam stronę dyskusyjną z linków, choć dobrze byłoby, żeby wypowiedział się tu ktoś kompetentny. Nerf 13:11, 12 sie 2005 (CEST)
Faktycznie niezła definicja
"Według tej definicji to, że coś może się zdarzyć znaczy, że coś podobnego już się zdarzyło lub zdarzy się w przyszłości. " MOże ktoś z szanownych popleczników pana filozofa postara sie jednak przeczytac, i zrozumiec o co mu chodzi?
thread_title: Marksista?

message: Pobieżnie przejrzałem i znajdują się tam informacje ciekawsze niż w aktualnym artykule. Rozumiem, że z nidopuszczalnym komentarzem, ale ważne... Robotę zostawiam innym...
--Radikkal 21:45, 11 gru 2006 (CET)
thread_title: Historia zmian

message: Ten pan jest nieency...tak wynika z tego artykułu...więc EK albo SDU! VanRichter 21:49, 11 gru 2006 (CET)
replies: text: Dlaczego? Bardzo tego pana nie lubię, ale niszowość nie jest powodem do usuwania artykułu... --Radikkal 22:42, 11 gru 2006 (CET)
replies: text: :OK do niszowości nic nie mam...tylko proszę o pokazanie co w tym artykule jest ency, bo ja nic nie widzę! VanRichter 15:39, 12 gru 2006 (CET)
replies: text: ::Wolniewicz jest osobą publiczną, rozpoznawaną, jeśli nie z twarzy (a też), to z nazwiska. Info o nim uważam za coś naturalnego. --Radikkal 09:50, 27 gru 2006 (CET)
thread_title: Nieency

message: "We wrześniu 2006 roku, Wolniewicz pojawił się w telewizji TVN24, w magazynie 24 godziny, gdzie prezentował opinie uznane przez rozmówców za kontrowersyjne, używając m.in. terminu muzułmańskie gadanie w komentarzu wypowiedzi Omara Farisa, przedstawiciela Towarzystwa Polsko-Palestyńskiego."
Czy to rzeczywiście aż takie istotne? "Rozmówcy" chyba nie są tu jakimś wielkim autorytetem. Jeżeli już, to należałoby wymowę tego fragmentu jakoś uogólnić - że przez tych-a-tych uważany jest za kontrowerysjnego z powodów takich-a-takich. W terminie "muzułmańskie gadanie" też nie widzę niczego, co by zasługiwało na osobną wzmiankę właśnie o tym wydarzeniu. Waszek 14:24, 16 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Muzułmańskie gadanie 

message: Koniecznie dodać zdjęcie!
Właśnie!
Popieram i uzupełnić życiorys do wersji, jaka jeszcze niedawno, przed zmianami tu była.
thread_title: Dodać zdjecie

message: Kimże jest Janusz Palikot, że zasłużył sobie na miejsce ze zdjęciem w Wikipedii, podczas, gdy na takie zdjęcie nie zasłużył sobie wybitny filozof i logik prof. Bogusław Wolniewicz? Co za wiatr historii odmienił stronę prof. Wolniewicza, gdyż jeszcze niedawno wyglądała zupełnie inaczej?
*Nie możemy dodać zdjęcia, bo go nie mamy. Możemy dodać jedynie fotografię, której twórca zgodzi się ją udostępnić na licencji GNU lub na jakiejś innej wolnej licencji (tzn, zrezkając się praw autorskich). Zdjęcia posłów mamy stąd, że udostępnił je na wolnej licencji Sejm. Laforgue (niam) 09:07, 1 lut 2009 (CET) Jeśli chodzi o zmainy, nie widzę jjakichś powazniejszych od ponad roku. W zakładce "historia i autorzy" są wszystkie starsze wersje: powiedz, o którą Ci chodzi. Laforgue (niam) 09:10, 1 lut 2009 (CET)
Zdaje się, że stronka pogrubiła się już trochę od czasu tego wpisu, a główna zauważalna zmiana, o której tu pisałem, to właśnie niebywała oszczędność w opisie sylwetki i właśnie zauważalny brak zdjęcia, które wcześniej na pewno było na stronie, bo osobiście je widziałem.
thread_title:  student i profesor 

message: Tak się zastanawiam, prónując napisać nowy nagłówek. W moich źródłach takie określenie nie pada. Tak na prawdę granica między filozofią praktyczną (zwłaszcza poliyczną) a publicystyką bywa bardzo płynna, o czym sobie mozna krótko przeczytać w haśle filozofia polityczna. Jestem tutaj daleki od pewności, ale wydaje mi się, że występuje publicznie raczej jako filozof czy też poulryzator filozofii, niż jako publicysta - może, ewentualnie można by powiedzieć, że uprawia publicystykę silnie opartą na swojej filozofii praktycznej (o której też postaram się napisać akapit). Ale jeszcze raz- to jest dość nieostre. Na razie jednak unikałbym tego określenia. Laforgue (niam) 22:19, 19 lut 2009 (CET)
thread_title:  Czy Wolniewicz w ogóle jest publicystą? 

message: Żródło : wypowiedź Pana profeora jaka padła w programie "Minęła Dwudziesta" wyemitowanym 10.08.09 na antenie Tvp Info gdzie stwierdza m.in 
"testem czy my wierzymy w naszą cywwilizację jest jedna rzecz- bezwzględne poparcie udzielane państwu Izrael". W tym samym programie padło natomiast kilka kontrowersyjnych wypowiedzi dot. Arabów i muzułmanów jak np. :
- "oni się tu pchają i rozpychają!"
- "deportacja- bardzo dobre wyjście!"
- "niech wracają skąd przyszli!"  78.131.137.50 (dyskusja) 05:37, 11 sie 2009 (CEST)
* Prof. Wolniewicz: Zatapiać łódki z tak zwanymi imigrantami, a nie ratować! Ładnie jest pisać wypowiedzi kontrowersyjne zamiast agresywne.
wypowiedź cytat z  krótki skrót dla tych którzy mają problemy z wysłuchaniem całości:
- Bruno Schulz jest w kanonie lektur, bo jest Żydem;
- judaizacja Polski,
- po co polskie władze świętują żydowskie święto Hannukah? przecież mamy w Polsce swoje święta, niegorsze
- V rozbiór (historykiem nie jestem, ale czy przegapiłem IV?), Targowica, Krzyżacy,
- w Polsce działają potężne antypolskie lobby,
- dopóki nie zatkano tuby Radia Maryja możemy piętnować to łajdactwo publicznie gdzie się da,
- alleluja i do przodu
Uzupełnienie: W kanonie lektur jest Gombrowicz i Schulz, czemu Gombrowicz - ex-członek PZPR Wolniewicz nie wie i temat od razu porzuca, czemu Schulz - jedynym wytłumaczeniem wg Wolniewicza jest pochodzenie Schulza. Konsekwentnie należałoby rozumować, iż Gombrowicz także trafił do lektur z powodu pochodzenia swego.
Prócz Krzyżaków itp., Wolniewicz odkrywa nowe Święte Przymierze, które w następnym zdaniu zmienia w Trójporozumienie, powtórzone kilkakrotnie jakby były wątpliwości, kto ma wchodzić w skład trzeba się domyśleć.
Obchodzenie Chanuki (chyba tak to należy pisać) w Pałacu Prezydenckim pozostaje zagadką, nie jest to święto państwowe w Polsce, lecz profesor zamiast zapytać co mówi o tym Konstytucja (art. 25 Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych) wyraził się mało elegancko "co nas Polaków obchodzi".
thread_title: Bogusław Wolniewicz nie jest antysemitą

message: Dużo nieencyklopedycznych treści zarówno faktograficznie jak i stylistycznie. Artykuł myli opinie z faktami. Dużo prezentowanych informacji ma charakter błahy lub niezweryfikowany. Kilka przykładów z biografii: "przywitał z entuzjazmem", "był kierownikiem zakładu ...", "stał się dość znany za granicą", "rada naukowa nie przedłużyła mu umowy o pracę", "wygłosił wykład monograficzny" i dalej "do jego uczniów należą jego doktoranci i magistranci". Lysy (dyskusja) 19:51, 24 sty 2010 (CET)
Mam wątpliwości, czy to prof. Wolniewicz był twórcą onotologii sytuacji. Nie jest znawcą tematu, ale wydaję mi się, że to prof. Suszko w artykule pt. "Logika formalna a Traktat"(o ile dobrze pamiętam tytuł).
thread_title:  Nieencyklopedyczne 

message: Znalazłem takie coś. Nie wiem czy to jest ency Profesor Wolniewicz odmawia współpracy z sądem, bo nie wiem jak sprawa się zakończyła. ewentualnie można wpisać w kontrowersję. Instruktorek (dyskusja) 21:00, 25 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Profesor Wolniewicz odmawia współpracy z sądem 

message: Po pierwsze tekst zawiera sprzeczność oraz powtórzenie
"Jest zdeklarowanym ateistą (przedstawia się jako "rzymski katolik – niewierzący")[4]. Uściśla to precyzując, że nie wierzy w przetrwanie świadomości po śmierci. Natomiast nie neguje istnienia wyższej inteligencji nad człowiekiem."
"Bogusław Wolniewicz uważa, że nie istnieje coś takiego jak Opatrzność a ludzie pozostawieni są sami sobie. Nie wierzy także w życie po śmierci. Nie neguje jednak istnienia "wyższej inteligencji".
Po drugie gdyby Pan Profesor był ateistą ,to nie przedstawiałby się jako rzymski katolik – niewierzący. Rozumiem ,że poziom intelektualny internetowej gawiedzi pozwala tylko na proste rozróżnienie - 'teista/ateista' ,ewentualnie na 'agnostyk' ,ale poglądy Profesora są bardziej rozbudowane i proszę to wziąć pod uwagę przy pisaniu artykułu.
thread_title:  Ateizm 

message: Ze schludnego zarysu opartego na dobrych źródłach, który mniej więcej udało mi się zrobić:  porobilście pierdolety o Radiu Maryja. Ja tego nie będę revertować, bo mi się już nie chcę. Ale potępię, owszem. Laforgue (niam) 11:30, 30 sty 2015 (CET)
*Co masz na myśli pisząc "pierdolety"? Osobiście bardzo Wolniewicza jako filozofa szanuję, wręcz uwielbiam i należą mu się czołobitne pokłony za propagowanie myśli Wittgensteina. Jednocześnie niestety od ostatnich kilkunastu lat profesor znany jest tzw. szerokiej publiczności z gościnnych występów w Radiu Maryja, a jego nieustanna działalność publiczna (jak pojawiające się nieustannie wywiady na Youtube) ograniczają się do mantrowania momentalnie straszliwie irracjonalnych fobii antyżydowsko-antyislamsko-antylewackich. Chcesz, żeby to zupełnie przemilczeć? Hoa binh (dyskusja) 14:52, 30 sty 2015 (CET)
thread_title:  To koszmar i wstyd, co zbiorowo zrobiliście z tym artykułem przez lata 

message: W 1962 został doktorem nauk humanistycznych na podstawie rozprawy Semantyka języka potocznego w nowej filozofii Wittgensteina pisanej pod kierunkiem prof. Czeżowskiego i recenzowanej przez Izydorę Dąmbską i Henryka Elzenberga. 
Z artykułu o profesorze Czeżowskim:
Po wojnie Tadeusz Czeżowski został przesiedlony do Torunia. Uczestniczył w pracach organizacyjnych nowego uniwersytetu, UMK, na którym wykładał aż do przejścia na emeryturę w 1960. 
Profesor Czeżowski byl promotorem pracy doktorskiej (późniejszego) profesora Wolniewicza dwa lata po przejściu na emeryturę? Wydaje mi się to sprzeczne.
* to teoretycznie było możliwe. Emerytowani pracownicy naukowi często prowadzili jeszcze różne seminaria--Pbk (dyskusja) 16:45, 16 paź 2019 (CEST)
thread_title: Nieścisłości

message: * Jak jest:  "Wolniewiczowska myśl filozoficzna, jak i sama postać profesora są bardzo mocno promowane na kanale Filozofia Tak Bardzo, dostępnym w serwisie YouTube"
* Jak powinno być: 
* Uzasadnienie: Przytoczony opis jest niezgodny z rzeczywistością. Naturalnie na wspomnianym kanale występuje postać prof. Wolniewicza, ale występujące tam treści nie promują poglądów wymienionego. Wszelkie treści na kana "Filozofia Tak Bardzo" mają charakter satyryczno-polityczny i w żaden sposób nie oddają myśli profesora Wolniewicza. Materiały na tym kanale mają na celu ośmieszenie, a nie promocje występujących tam osób. Dlatego uzasadnionym jest, zaznaczony przeze mnie cytat usunąć, gdyż wprowadza on czytelników w błąd. Dziwie się również, że tak prosta do sprawdzenia informacja nie została rzetelnie zbadana przez redakcje przed autoryzacją. 77.46.49.44 (dyskusja) 22:44, 7 mar 2024 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]