lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Otton I Wielki

message: Otton I nie miał w tytulaturze miana cesarza Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego, bo tytuł ten pojawił się dopiero w XVI w. Serwius 09:59, 3 lis 2007 (CET)
* and arguably the first Holy Roman Emperor.He was "the first of the Germans to be called the emperor of Italy" according to Arnulf of Milan, Liber gestorum recentium, I.7. While Charlemagne had been crowned emperor in 800, his empire was divided amongst his grandsons, and following the assassination of Berengar of Friuli in 924, the imperial title lay vacant for nearly forty years. z en wiki Masur juhu? 10:03, 3 lis 2007 (CET)

message: Jaki byk! To nie był Otton tylko Otto, a ten częsty błąd z nazywaniem go Otton wynika z tego, że Polacy nie umieją deklinować obcych imion i nie wiedzą że litera n pojawia się tylko czasem w dopełniaczu. Bruno Schulz ale Brunona Schulza, Otto I Wielki ale Ottona I Wielkiego.
Ludzie często myślą, że były dwie nazwy, i zmieniają je dla swoich potrzeb, lecz poprawnie to Otto
replies: text: : Tak zgadza się na wikipedii dużo jest takich błędów, ale do administratorów to nie dociera i upierają się na swoim, nie wiem jakie szkoły oni kończyli!!!
thread_title: Otto!!!

message: żaden władca Królestwa nigdy nie miał w swojej tytulaturze miana króla niemieckiego, zawsze był to król rzymski - rex Romanorum
thread_title: król rzymski
Dyskusja:Wzór przemysłowy

message: Nie jestem przekonany do sensu integracji wzoru przemysłowego z wzornictwem. To powinny być dwa artykuły, jeden dotyczący czynności projektowania, a drugi końcowego efektu.
--szlassa 10:32, 3 lis 2007 (CET)
Jestem za. --Gus 13:42, 5 lis 2007 (CET)
Oczywiście że nie można tego łączyć. To sa dwa pojęcia z różnych dziedzin, chociaż bardzo powiązane. Wzór przemysłowy to pojecie z dziedziny prawa własności intelektualnej - jest wynikiem wzornictwa Gbylski (dyskusja) 20:18, 26 wrz 2019 (CEST)
thread_title: rozdzielenie wzoru od wzornictwa
Dyskusja:Prince Polo

message: Fabrykę tych batonów założył podobno ojciec Richarda Pipesa (czy jakoś tak). Informację zapisałem z słuchu (PR3 03.11.2007 g. 12:12), więc mogłem poprzekręcać. Dlatego wpisuję do dyskusji, żeby ktoś mnie zweryfikował i dopiero wtedy dopisał do hasła. Rozek19 (odpowiedz) 12:15, 3 lis 2007 (CET)
thread_title:  Richard Pipes 

message: Jako fanka Prince Polo chciałam jedynie dodać, że był również smak piernikowy, który pojawił się około świąt Bożego Narodzenia. Niestety to było jednorazowe wydarzenie. Nie pamiętam dokładnie roku, ale prawdopodobnie była to druga połowa lat 90.
thread_title:  również piernikowe
Dyskusja:Adam Giedrys

message: Wystawa skały księżycowej sprowadzonej przez Adama Giedrysa do Szczecinka odbyła się w maju 1971 roku ( nie jak napisano w 1969 ). To sama skała była z wyprawy Apollo 11 z 1969 roku.
Pozdrawiam.
Władysław Fijałkowski
Zgłoszono: wladek-edek@wp.pl, 14:37, 30 paź 2007 (CET)
masti <dyskusja> 15:49, 3 lis 2007 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Proces Bernoullego

message: Encyklopdia PWN konsekwentnie stosuje pisownię Bernoulliego ,
Kwestia pisowni była dyskutowana tu  Mamy też to wyjaśnienie w poradni PWN.
Jakie są argumenty za pisownią bez "i"? Pozdrawiam Kuszi 17:56, 3 lis 2007 (CET).
replies: text: Żadne, ktoś się pomylił a teraz nikomu nie chce się tego odkręcać, choć należałoby. Żangle 12:57, 27 lis 2007 (CET)
replies: text: :Nie, wręcz przeciwnie, był bałagan (to znaczy raz tak, raz tak) i Loxley zrobił porządek, to znaczy zmienił konsekwentnie na "bez i". Zanim zaczniemy to odkręcać warto chyba jeszcze zebrać argumenty i sprawę rozważyć, bo słowniki podają inną pisownię niż encyklopedia: słownik PWN, . Pozdrawiam Kuszi 23:59, 27 lis 2007 (CET).
thread_title: Bernoullego vs Bernoulliego
Dyskusja:Prawo Bernoullego (matematyka)

message: Encyklopdia PWN konsekwentnie stosuje pisownię Bernoulliego ,
Kwestia pisowni była dyskutowana tu  Mamy też to wyjaśnienie w poradni PWN.
Jakie są argumenty za pisownią bez "i"? Pozdrawiam Kuszi 17:56, 3 lis 2007 (CET).
thread_title: Bernoullego vs Bernoulliego

message: Na mój gust to tutejsze hasło powinno być po prostu (wstępną) sekcją w Prawo wielkich liczb. Stotr 05:26, 6 lis 2007 (CET)
thread_title:  Do integracji! 

message: Integracja ma sens. Zrobmy z tego notke historyczna (raczej pod koniec niz na wstepie)...Jan Lamros 04:45, 9 lis 2007 (CET)
thread_title: Glos za: zintegrować
Dyskusja:Sambuca

message: Czy aby ziarenek kawy nie ma być 2-3? Czyli niekoniecznie liczba nieparzysta? Kala Nag 19:09, 3 lis 2007 (CET)

message: "Whiskaczówka" i "koniakówka" to wyrażenia potoczne, dla których chyba nie powinno byc miejsca w Wikipedii. Poza tym podejrzany jest cały ostatni akapit z wciąganiem alkoholu do nosa.
Zgłosił: jodła 83.10.56.195 (dyskusja) 15:32, 18 lut 2010 (CET)
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]]
Dyskusja:1. List Jana

message: Dobry start, potrzebne rozwinięcie ogólne, co do autorstwa i przynajmniej zajawka w tekście o Comma Johanneum. Paterm >Odpisz< 22:15, 23 maj 2008 (CEST)

message: :Zastąpiłem ten link tym. BartłomiejB (dyskusja) 12:41, 9 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Martwy link zewnętrzny zgłoszony przez bota
Dyskusja:Marek Siemek

message: Informację o członkowstwie w PZPR przywrócono zgodnie z wytycznymi panelu experckiego:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Panele_eksperckie/Historia_i_biografistyka#Kryteria_.22encyklopedczyno.C5.9Bci.22_przynale.C5.BCno.C5.9Bci_do_PZPR_i_innych_partii_politycznych

message: Podobno był synem Józefa? 195.187.108.130 (dyskusja) 17:35, 13 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Rodzina
Dyskusja:Istnienie

message: Brak informacji o istnieniu objektów nieistniejących (albo „nieistniejących”?). Przykładowo — czy istnieje Pilot Pirx? Jeśli tak, to jak? 213.198.87.202 (dyskusja) 09:57, 26 paź 2013 (CEST)
replies: text: Niezmiernie ciekawy problem. Pozwoliłem sobie zmienić tytuł sekcji na odpowiadający istocie pytania. Artykuł jest zaledwie zalążkiem. nie rozbudowywanym od wielu lat. Brak w nim informacji o przyjmowanych w filozofii (różnie przez różnych filozofów) sposobach istnienia. Czy nie ma nikogo znającego się na filozofii na tyle dobrze, by to rzetelnie opisać? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:33, 28 paź 2013 (CET)
thread_title:  Istnienie obiektów fikcyjnych
Dyskusja:Solfugi

message: nie zgodziłbym się, że poruszają się nie szybciej niż 2km/h - w trybie "spacerowym" może i tak, ale podczas zagrożenia lub ataku są diabelnie szybkie, czego sam doświadczyłem.
zresztą i w angielskiej edycji hasła prędkość podana dla niego jest większa - nie wiem, czy konkretnia taka - nie mierzyłem.

message: Nie jestem autorem, ale widzę, że napisane jest JAK BYK, że poruszają się z prędkością "2-15km/h", a potem powtórzone jeszcze raz, że z maksymalną prędkością 15 km/h.
Ja dostrzegłem błąd, gdyż jest napisane, że solfugi nie są zdolne do wydawania dzwieków, co mija sie z prawdą, za wydawanie dźwięków odpowiedzialne są potężne szczękoczułki. Pełnią one poza tym funkcję chwytania zdobyczy, rozdrabniania pokarmu oraz narządów kopulacyjnych ( u samców).
***
"solfugi są jadowite
    * nieprawda; stan zapalny, który powstaje po ugryzieniu, jest wynikiem zakażenia trupim jadem znajdującym się na ich szczękoczułkach"
Czy nie przeczy to same sobie? Skoro posiadają jad trupi, są jadowite, mylę się?
thread_title:  Śmiem twierdzic, że nie przeczytałeś ze zrozumieniem.
Dyskusja:Księga Rodzaju

message: Ocena: W tej postaci niezły artykuł startowy. Do poszerzenia: treść, różne poglądy na genezę i gatunki literackie, ilustracje. rdrozd (dysk.) 10:46, 4 lis 2007 (CET)
________________________
Sprzeczność ze zwierzętami w arce? Bardzo znany przykład na podważanie wiarygodności Biblii.
Tymczasem wytłumaczenie opiera się na prawidłowym zrozumieniu i zestawieniu dwóch wersetów.
W pierwszych fragmentach o wprowadzaniu zwierząt Bóg mówi jedynie o sposobie, jakim zwierzęta mają wchodzić: parami z każdego gatunku. Dopiero później mamy uzupełnienie o to, żeby Noe zabrał więcej zwierząt czystych (wchodziły para po parze z każdego gatunku - chyba każdy przyzna, że to prawidłowe wytłumaczenie).
Wspominanie o sprzecznościach jest nie na miejscu. Od tego można by w sumie utworzyć osobny artykuł...
Qbens (dyskusja) 23:04, 16 wrz 2011 (CEST)

message: Noe na swoją arkę brał podstawowe zwierzęta żyjące na lądzie - według rodzaju nie gatunku :
 
Pierwsza Księga Mojżeszowa 6.19-20 „Z wszelkich istot żyjących, z wszelkiego ciała wprowadzisz do arki po parze z każdego, aby z tobą zostały przy życiu. Niech to będzie samiec i samica. Z ptactwa według rodzajów jego i z bydła według rodzajów jego, i z wszelkiego płazu ziemnego według rodzajów jego, po parze z każdego z nich wejdą do ciebie, aby zostały przy życiu.”
 
Pierwsza Księga Mojżeszowa 7.14 „oni i wszelkie zwierzęta według rodzaju swego, i wszelkie bydło według rodzaju swego, i wszelkie płazy, pełzające po ziemi, według rodzaju swego, wszelkie ptaki, wszystko, co ma skrzydła.”
 
dla wieżących w to ,że Biblia jest nieomylnym słowem Boga jest to znacząca różnica, proszę o zmianę treści.
 
z poważaniem :
 
Łukasz Mikoda
replies: text: Polecam zapoznanie się z zasadami Wikipedii, zwłaszcza zasadą neutralnego punktu widzenia. Z punktu widzenia tej zasady argumentu, że "Biblia jest nieomylnym słowem Boga" uwzględnić nie mogę. Natomiast zmiany dokonuję, co prawda Biblia Tysiąclecia stosuje słowo gatunek, ale jest tu osamotniona (porównując inne przekłady polskie i zagraniczne), i moim zdaniem jest to tłumaczenie dość nieszczęśliwe, bo automatycznie kojarzy się z gatunkiem definiowanym przez współczesną biologię. Co prawda "rodzaj" ma też w biologii określone znaczenie, ale tu skojarzenie jest mniej jednoznaczne. Krzysiek10 (dyskusja) 14:04, 7 lis 2012 (CET)
thread_title:  "Rodzaju" a nie "Gatunku"
Dyskusja:Nusrat Fateh Ali Khan

message: Mam wątpliwości co do stwierdzenia, że N.F.A.K. "zaczął śpiewać dopiero przed trzydziestką". Różne źródła internetowe podają, że śpiewał publicznie już jako nastolatek, , od 1965 r. występował jako lider rodzinnego zespołu, a jego pierwsze nagrania datują się od 1973 r. . -- Bmucha
thread_title:  Początek działalności muzycznej 

message: Witam,
Umieściłem propozycję nowego akapitu. Informacja jest powszechnie znana dostępna na linkach dotyczących Up PG po polsku i po angielsku (http://pl.wikipedia.org/wiki/Up_%28album%29). Świadkiem wykonania utworu z odtworzeniem partii NFAK jestem ja sam.
Pozdrawiam
Zachariasz Dorożyński (dyskusja) 22:57, 7 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Utwór "Signal to Noise" Peter Gabriel
Dyskusja:Grumman F4F Wildcat

message: Możesz opisać dokładnie (zrzut ekranu mile widzany) o co chodzi? Prawdopodobnie to wina różnic w rozdzielczości ekranu, bo ja nie widzę, gdzie jest problem. McMonster (相談) 15:25, 4 lis 2007 (CET)
replies: text: A jak to zrobić? Mogę przesłać zrzut ekranu w pliku Word. pozdr. Tomasz O. 20:09, 5 lis 2007 (CET)
thread_title:  Układ strony 

message: Czemu to nigdzie w całym artykule nie pojawia się że ten samolot to Grumman G-36, tylko stosowane jest oznaczenie marynarki (F4F)? --tadekptaku (dyskusja) 12:26, 24 sty 2018 (CET)
thread_title:  poprawne nazewnictwo
Dyskusja:Andrés Iniesta

message: Sądze że sekcja biograficzna jest zredagowana nieprofesjonalnie-"siwe włosy Rijkarda" itp.Ktoś powinien tu zajrzeć.
*teraz jest już chyba lepiej Houncerion|rzeknij słowo (dyskusja) 20:55, 13 gru 2013 (CET)
thread_title: Untitled

message: dodajcie Inter Miami!!! Zaka2137 (dyskusja) 12:35, 3 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Dodać INTER MIAMI.
Dyskusja:Operacja Himmler

message: to jest smieszne... jakie sa dowody na to ze taka operacja miala miejsce i wogole istniala?? nie ma zadnych. to tylko domniemania powojenne, w wiekszosci wymysly ZSSR i aliantow.
replies: text: To, że jesteś ignorantem, nie znaczy, że takiego wydarzenia nie było: "Tomasz Chinciński: Niemiecka dywersja w Polsce w 1939 r. w świetle dokumentów policyjnych i wojskowych II Rzeczypospolitej oraz służb specjalnych III Rzeszy. Warszawa: Pamięć i sprawiedliwość. Pismo Instytutu Pamięci Narodowej nr 1(9)2006, 2006, ss. 165-171" itd - tam znajdziesz źródła

message: W haśle Prowokacja gliwicka znaleźć można m.in.:
Prowokacja gliwicka była tak utajniona, że nie pozostawiono żadnych śladów na piśmie. W szczególności – nie opatrzono jej żadnym kryptonimem. Nazwa Operacja „Himmler” jest błędna
Chyba należałoby to uwzględnić i usunąć powiązanie.Trejder (dyskusja) 09:51, 17 lut 2016 (CET)
thread_title:  Prowokacja gliwicka a Operacja Himmler
Dyskusja:Miara σ-skończona

message: Czy rzeczywiście w źródłach polskojęzycznych funkcjonuje nazwa miara półskończona? Ja spotkałem się tylko z σ-skończonością miary... Stotr 23:09, 4 lis 2007 (CET)
Ano funkcjonuje. Od czasu do czasu się gdzieś napotykam, nawet dziś :) Loxley 20:26, 5 lis 2007 (CET)
przeniesione z artykułu:
thread_title:  czy nazwa jest poprawna? 

message: Niech \mathcal{F} będzie ciałem podzbiorów zbioru X oraz \sigma(\mathcal{F}) σ-ciałem generowanym przez \mathcal{F}. Jeśli \mu\colon \sigma(\mathcal{F})\to [0,\infty) jest miarą σ-skończoną, wówczas
replies: text: \bigwedge_{\varepsilon>0}\bigwedge_{A\in \sigma(\mathcal{F})}\bigvee_{A_0\in\mathcal{F}}[\mu(A)< \infty \Rightarrow \mu(A\div A_0)\leq \varepsilon ] ,
gdzie symbol \div oznacza różnicę symetryczną zbiorów.
nie pasuje tutaj, bardziej do hasła przestrzeń mierzalna Loxley (dyskusja) 21:26, 25 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Twierdzenie o gęstości ciała w σ-ciele względem miary σ-skończonej
Dyskusja:Libella rurkowa

message: Jest małe zamieszanie w tej kwestii. Na wiki angielskiej jest to w jednym artykule. Na innych wiki są one rozdzielone. Wydaje się właściwsze połączenie ich w jeden poprzez dopisanie poziomnicy jako jeden z punktów libelli rurkowej.
W wiki angielskiej był oryginalnie link do poziomnicy w wiki pl. Dodałem tam drugi link do libelli rurkowej. Wygląda to trochę nieprofesjonalnie i z czasem ktoś może wycofać drugi link nie rozumiejąc o co chodzi. Artykuł poziomnica nie wyczerpuje tematu a tłumaczenie zasady działania libelli rurkowej nie ma co tam kopiować bo to spowoduje zamieszanie tak jak to jest z artykułami Wostok3 i Wostok 4.
Ja bym był za tym aby połączyć te dwa artykuły w jeden. Czy ktoś ma jakaś opinię na ten temat?LookingForTruth 23:35, 4 lis 2007 (CET)
*************
Jestem za połączeniem tych dwóch artykułów, ale nie przez dodanie poziomnicy do libelli rurkowej, ale odwrotnie. "Poziomnica" jest pojęciem szerszym, bardziej ogólnym i taki powinien być tytuł artykułu. Istnieją też poziomnice elektronicze, laserowe i nie było by właściwe opisywanie ich w artykule libella rurkowa. Libella jest częścią poziomnicy, a nie odwrotnie.
Sobol2222 -- Dyskusja 08:40, 5 lis 2007 (CET)
replies: text: To idąc za ciosem Libella okrągła też powinna trafić do poziomicy? Niestety libella okrągła na innych wiki występuje osobno LookingForTruth 18:35, 5 lis 2007 (CET)
Wg mnie Libella okrągła nie  powinna być integrowana z artykułem poziomnica ponieważ najczęściej występuje w różnych urządzeniach, które nie są poziomnicą. Chyba nigdy nie widzialem poziomnicy z libellą okrągłą. 
Sobol2222 -- Dyskusja 18:59, 5 lis 2007 (CET)
replies: text: :Można sobie wyobrazić poziomicę laserową, którą poziomuje się wstępnie libellą okrągła a potem dokładnie libellami rurkowymi. Libella okrągła w takim przypadku pełni rolę pomocniczą i nie jest głównym elementem pomiarowym  LookingForTruth 21:35, 5 lis 2007 (CET)

text: Samochód z silnik tez zintegrujemy? Poziomnica i libella to sa dwie rozne rzeczy. W arcie poziomnica nie ma duzo o zasadzie dzialania? Przeciez jest link do artu o libelli, nawet podwojny, i tam mozna dowiedziec sie wiecej. Dla mnie zostawienie tego tak jak jest, jest bardziej niz oczywiste. Herr Kriss ✉ 20:00, 5 lis 2007 (CET)
Co do propozycji połączenia artykułów to widzę, że jednak najlepiej jest zostawić je tak jak są. LookingForTruth 21:35, 5 lis 2007 (CET)
thread_title:  Czy warto połączyć artykuły [[poziomnica]] i [[libella rurkowa]] w jeden
Dyskusja:Alessandro Guagnini

message: Witaj! Dodałeś informację o tym, że Kronika została "podobno" skradziona. Czy masz jakieś konkretne źródło tej informacji? Prawdopodobieństwo bez podania źródła to za mało, a samo "podobno" to bardzo elastyczne określenie... W Encyklopedii Literatury Polskiej PWN podano natomiast, że Stryjkowski, który służył pod komendą Alessandro, wydał Kronikę jako własną. A dalej, że sprawa udziału obu autorów pozostaje do zbadania, i że literaturoznawca A. Sajkowski przypuszcza wkład Guagniniego w kwestii językowej i erudycyjnej. Myślę, że skoro nie wyjaśniono sprawy autorstwa, my też nie powinniśmy używać sformułowań sugerujących kradzież dzieła lub fragmentów, a jedynie przedstawić ten problem podobnie jak w tejże encyklopedii (na nią też się powołując). Co Ty na to? Zu «dyskusja» 01:42, 2 lis 2007 (CET)
replies: text: Widzę, że nie za często bywasz w Wikipedii, z braku cierpliwości poprawiłam artykuł i dodałam źródło :-). Jeśli mógłbyś kiedyś napisać o swoim źródle, to bardzo proszę (na razie jest to jedno). Pozdrawiam, Zu «dyskusja» 01:42, 5 lis 2007 (CET)
Masz racje, niestety, nie uczeszczam  wikipedii Polskiej, bo nie jestem Polakiem, tylko Bialorusinem. Moje zrodlo podalem  w wikipedii Angielskiej: to jest czasopismo Bialorusinow z Bialegostoku. Zlapal pdf z internetu a niestety teraz plik  niedostepny online juz odnalazlem w innym pliku, prosze zejrzec. Czecs Mikkalai 05:20, 5 lis 2007 (CET)

text: P.S. A jak niema to tutaj jest google cache, gdyz keszu nici, to masz kawalek:
replies: text: :"Guagnini most probably wasn’t the real author of „Description of European Sarmatia”. When he served as a captain of a cavalry unit in Vitsiebsk in White Russia he stole the manuscript of the work from his Polish subordinate, Maciej Stryjkowski. Stryjkowski protested violently and even appealed to the king for recognition of his authorship, presenting as his witnesses Stanislaw Pac and numerous Lithuanian noblemen. The king recognized Stryjkowski’s claim in a charter proclaimed on July 14th 1580. In spite of this, the work continued to be printed under Guagnini’s name and in 1611 its Polish translation was published in Cracow!"

text: No juz po Guagniniemu. Nic wiecej nie mam. Mikkalai 05:20, 5 lis 2007 (CET)
thread_title: Z mojej stronki
Dyskusja:Bohdan Radkowski

message: W zależnosci od źródeł, rożne są podawane daty premiery "Szopki Krakowskiej" w "Lalce".
Postaram się to wyjaśnić, ale proszę także o pomoc "ekspertów".
MJacek
 
* chyba wyjaśniłem wg. http://www.e-teatr.pl/en/realizacje/5074,sztuka.html - w "Lalce" były dwie premiery (różne opracowania, choreografia, muzyka...). 
replies: text: przy okazji: czy w/w link jest ency i warto go dać do źródeł?

text: Mjacek 10:31, 7 lis 2007 (CET)
thread_title:  Niezweryfikowane daty premier
Dyskusja:Eugeniusz Okoń

message: Zabito wówczas około 4 tysięcy zbuntowanych chłopów.
W/w liczba wydaje się niewiarygodna .Nale.zy dokonać weryfikacji danych
ze wspomnien Jana Słomki wynika, że 4000 było poddanych chłoście, zginęło dużo mniej
PSB 
Duża część hasła jest przepisana z Polskiego Słownika Biograficznego, a tymczasem nie ma tej pozycji wymienionej w bibliografii ! W grę wchodzą wręcz cytaty dosłowne. Sugeruję lekturę hasła w PSB i wpisanie doń odnośnika, gwoli elementarnej uczciwości. S.Poloczek

message: [Przemawiając, posługiwał się populistycznymi sloganami (...) przekonywał zebranych, że ksiądz zamiast "Pan z wami" powinien mówić: "Chłop z wami".]
Nie ma w tym żadnego "populizmu". To po prostu przenośnia, bardzo wyraźnie zrozumiała. A zresztą nawet gdyby uznać to za ten tzw. populizm, to co z tego? Czy druga strona konfliktu nie używała (i nie używa) podobnych metod?
thread_title: ==

message: "Interwencja Bieruta to efekt przedwojennych działań księdza m.in. z komunistycznym działaczem Tomaszem Dąbalem" - teza wydaje się mało prawdopodobna, gdyż Dąbal zmarł w sowieckim więzieniu w 1938 roku i został zrehabilitowany dopiero w 1956, więc w latach czterdziestych kontakty z nim chyba nie były dobrze widziane przez polskie stalinowskie władze. Zgłasza: ? 77.113.133.197 (dyskusja) 21:39, 11 maj 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Może warto by go zlinkować z Teologią Wyzwolenia, jako prekursora i wyodrębnić kategorię "księżą suspendowani" obok byłych dobrowolnie?
thread_title:  prekursor Teologii Wyzwolenia? kategoria Suspendowani? 

message: W 1922 Postanowieniem trybunału diecezjalnego ..... został pozbawiony prawa noszenia sukni duchownej i obojczyka. Co? Czy jest jakiś obojczyk duchownych (oprócz tego, co mamy wszyscy)? Literówka? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 06:36, 3 cze 2019 (CEST)
replies: text: "Zarówno przy sutannie, jak i przy krótkim stroju nosi się białą koloratkę z czarnym obojczykiem"; "Niech będzie stosowany dotąd obojczyk, ale nie z nadstawionym kołnierzykiem, bo to czyni rażącą mieszaninę skromności duchownej z wykwintnością cywilnych".
*Dzięki. Ale jak to nazwać? Obojczyk (koloratka) czy Obojczyk (odzież) a może Obojczyk (szata)? Bo wyróżnić trzeba, aby nikt więcej nie pomyślał, że delikwentowi za karę główne kości wyciągano. Ciacho5 (dyskusja) 20:19, 3 cze 2019 (CEST)

text: *Obojczyk ma przynajmniej 3 znaczenia. Dwa są w wiki, zob. obojczyk. Po kilkuminutowym googlowaniu nie znalazłem informacji o obojczyku księży (nie licząc Doroszewskiego), więc wątpliwe jest, aby powstało hasło inne niż słownikowe. Dlatego chyba nie ma sensu linkowania do części ubioru duchownych. Lepiej rozwinąć wikt:obojczyk. Michał Sobkowski dyskusja 22:49, 3 cze 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Krzywa Lissajous

message: Wartoby dodać hasło lisażu, tak, żeby ktoś kto nie zna pisowni był przekirowywany do tego hasła.
replies: text: Nie, na wikipedii generalnie nie są robione przekierowania z błędnych pisowni. Co najwyżej z różnych transkrypcji słów obcojęzyzcnych. Żangle 12:54, 27 lis 2007 (CET)

message: czy jednak niepowinny to być „krzywe Lissajousa”?? - John Belushi -- komentarz 17:39, 20 maj 2008 (CEST)
replies: text: W żadnym wypadku. To się czyta "Lizażu", więc nie jest odmienne, więc nie ma sensu dodawać na końcu "a". Olaf @ 19:31, 20 maj 2008 (CEST)
thread_title:  ??