Dyskusja:Stany Zjednoczone

message: A niby z jakiej racji - wiele osób interesują takie kwestie i chętnie zapoznałyby się z tematem. Temat: "Stany Zjednoczone a wolnomularstwo" nie leży w obszarze spekulacji a omawiane państwo było tworzone przez masonerię. Ewidentnym przykładem jest tu chociażby G. Washington. Masoneria wywodzi się z organizacji zakładanych przez templariuszy (krzyżowców).
Powyżej wyjaśnione. 83.30.175.189 (dyskusja) 12:19, 24 sty 2024 (CET)
thread_title:  usunięcie podpunktu "Stany Zjednoczone a wolnomularstwo", który jest tendencyjny, subiektywny i ogólnie "nieencyklopedyczny" 

message: :Ich gospodarkę cechuje stały wzrost...
Stały wzrost to raczej taki, który nie ma gwałtownych spadków (jak obecna recesja) - nie wiem gdzie znaleźć wiarygodne dane.
replies: text: PKB wyniósł około 10,226 bln USD...
Tu chyba chodzi jednak o mld (amerykański billion to polski miliard).

text: Youandme 17:48, 26 gru 2002 (CET)
To intro jest straszne pod względem NPOV (i błąd z bln/mld poprawiony).
Pretensje do bycia pierwszym krajem demokratycznym powinny wylecieć z intra.
Gospodarczo ten wzrost nie jest "stały". I ogólnie ton nie jest neutralny. Taw 18:41, 26 gru 2002 (CET)
thread_title:  Stały wzrost 

message: Guantanamo chyba nie powinniśmy tutaj podawać w statystykach. USA ma wiele baz, a z tego co czytałem odnośnie trzymanych tam talibów, to w świetle prawa międzynarodowego powinien tam obowiązywać kubański kodeks karny. --swPawel
Nie mam na ten temat własnego zdania - dane są z World Factbooka CIA - zwyczajnie zerżnięte. Jeśli są wątpliwości - lepiej wyrzucić. Kazik.
thread_title:  Guantanamo 

message: (Główny artykuł: Historia Stanów Zjednoczonych Ameryki)
"Po oddzieleniu się grupy 13 kolonii brytyjskich od macierzystego kraju (1776) i przyjęciu konstytucji (1787) powstał zalążek pierwszego państwa demokratycznego (we współczesnym rozumieniu tego słowa). W ciągu XIX wieku, w miarę ekspansji na coraz to nowe obszary Ameryki Północnej, do 13 początkowych stanów dodanych zostało wiele innych, w tym również kilka obszarów zamorskich. Do najbardziej bolesnych przeżyć w historii Stanów Zjednoczonych należały wojna secesyjna (1861-1865) i Wielki Kryzys w latach trzydziestych XX wieku. Dziś, umocnione zwycięstwem w czasie II wojny światowej i zakończeniem zimnej wojny (1991), są Stany Zjednoczone najpotężniejszym gospodarczo i militarnie krajem na świecie.  Ich gospodarkę cechuje stały wzrost niskie bezrobocie i inflacja oraz szybki rozwój technologiczny. PKB wyniósł około 10 226 mld USD (36 262 USD na mieszkańca), czyli nieco ponad 30% ogólnoświatowego."
OCZYWIŚCIE, USA MAJĄ 10,226 BLN USD (CZYLI 10 226 MLD, ALBO 10 226 000 MLN ITD...
thread_title:  Historia 

message: Może te wszystkie stany zmienić na coś takiego: Szablon:CzesciKomputera lub Szablon:Unia Europejska ? Mogę sam się tego podjąć, tylko jedyny problem to zmieniać pokolei 50 artykułów, ale mogę to zrobić ! --Goter 17:44, 12 kwi 2004 (CEST)
warto zobaczyć Szablon:Stany_Zjednoczone i tabelki na WP-En np. :en:Virginia
Ja się zastanawiam jak gęstość zaludnienia moze być przedstawiona w ułamku. Tam jest napisane że gęstość zal. to 30,2 os./km2, no to chyba ludzi nie da się podzielić na na części, chybaże się mylę...
oczywiście że się mylisz. można podzielić na dwa sposoby: albo narzędziem ostrym albo statystycznie Zero 21:38, 5 maj 2005 (CEST)
thread_title:  A może Stany zmienić na MediaWiki? 

message: Dewizą Stanów Zjednoczonych  jest 
"E pluribus unum" [z wielu jedno stworzyć]   
a nie jak błednie podano na stronie głównej  "In God We Tust"
To wymaga niezwłocznej korekty.
DX
Chyba coś ci się pomyliło zobacz na angielską wersje http://en.wikipedia.org/wiki/United_States , chyna amerykanie wiedzą lepiej  jaką mają dewize :
"In God We Trust (1956 to present)"
Kazek
"E pluribus unum (1789 to present)" - pies?
-----
W Niemieckiej i Angielskiej encyklopedii "E pluribus unum" jest zaraz przy obecnej dewizie "In God We Trust". Przypis jest całkowicie bez sensu, moim zdaniem należy to zmienić.
thread_title:  Dewiza Stanów Zjednoczonych 

message: Jaka jest prawidłowa nazwa wg mnie "Stany Zjednoczone Ameryki" ?
----
W encyklopedii PWN jest: Stany Zjednoczone, United States, Stany Zjednoczone Ameryki, United States of America - zatem może obie wersje są poprawne? W każdym razie PWN daje pierwszą na pierwszym miejscu i taką też stosuje w notce. Innej wiedzy na ten temat nie mam.
Kazik
Nazwa Stany Zjednoczone jest w powszechnie stosowana (np. w mediach) oraz w literaturze (obok skrótu USA. W notce należałoby umieścić jednak pozostałe pełne nazwy. --Jersz
----
Pełna nazwa to Stany Zjednoczone Ameryki Północnej, proszę pamiętajcie, że Meksyk czy Brazylia to w oficjalnej nomenklaturze także Stany Zjednoczone (pozostałość tendencji federalistycznych w całej Ameryce). --Smyru, 26 Grudzień 2002
----
Stany Zjednoczone? Czego Stany Zjednoczone? Ten tytuł jest błędny. Co najmniej kilka państw ma w swej oficjalnej nazwie człon "Stany Zjednoczone". Żeby nie szukać daleko - Meksyk. Nazwa Stany Zjednoczone odnosiła się w przeszłości także do kilku innych państw, jak choćby Argentyny. Wnioskuję więc o wsadzenie tutaj disambg. sblive! 00:00, 26 cze 2005 (CEST)
Ależ oczywiście, że nie jest błędny. Mówiąc Stany Zjednoczone wiadomo, że chodzi o Stany Zjednoczone Ameryki. Tak ten kraj jest nazywany w języku polskim (nazwa "krótka"). Tak samo jak Wielka Brytania (choć to jest Zjednoczone Królestwo). Równie dobrze można się czepiać czemu przymiotnik to amerykański, no bo państw w Ameryce jest wiele. Zero 11:31, 26 cze 2005 (CEST)
Ja jednak będę się upierał. Jeśli oficjalna nazwa brzmi "Stany Zjednoczone Ameryki Połnocnej", to czemu w Wikipedii mamy hasło "Stany Zjednoczone",a nazwa prawidłowa przekierowuje do błędnego hasła? sblive! 15:11, 26 cze 2005 (CEST)
oczywiście, że Stany Zjednoczone Ameryki Północnej. Stany zjednoczone to po prostu określenie ogólne. Cubus ΑΩ 15:18, 26 cze 2005 (CEST)
----
Może pora zmienić tytuł na "Stany Zjednoczone Ameryki", zgodnie z angielską nazwą? (wprawdzie w propozycjach powyżej pojawiała się także "Stany Zjednoczone Ameryki Północnej", ale "Północnej" nie ma w oryginale). Pibwl ←« 20:17, 3 paź 2005 (CEST)
----
Nie ma czegos takiego jak "Stany Zjednoczone Ameryki Północnej".  Oficjalna nazwa to "Stany Zjednoczone Ameryki".
thread_title:  Tytuł artykułu 

message: Poniewaz na pl:Wikipedia poslugujemy sie jezykiem polskim, proponuje zaniechanie uzywania skrotow US i USA na rzecz St.Zj. (niekiedy tez St.Zjed.) oraz stopniowe poprawianie tego w istniejacych wpisach. W moich wlasnych tekstach tego przestrzegam i licze, ze, skoro nie uchwalono nic na ten temat wczesniej, bedzie mi wolno to stosowac i forsowac przynajmniej w moich wpisach do Wikipedii. – en:User:6birc, 193.122.47.170 16:16, 25 lis 2005 (CET)
thread_title:  Poprawny skrót nazwy Stanów Zjednoczonych 

message: ?
thread_title:  Ustrój Stanów Zjednoczonych 

message: W tej tabelce demograficznej zauważyłem brak znaku "%" przy wierszu "powyżej 64 lat". Poprawiłbym sam, ale się kompletnie na edytowaniu Wikipedii nie znam i nie chciałbym czegoś spartolić.
replies: text: Już poprawione. :) LUCPOL 18:39, 9 sty 2006 (CET)
thread_title:  Mały błąd 

message: Może by tak stworzyć wikiportal o Stanach Zjednoczonych?
thread_title:  Wikiporatal 

message: Niema przymusu uczenia sie
thread_title:  Edukacja, nauka w USA 

message: A propos języka urzędowego.. Faktycznie brak jest oficjalnego zapisu na ten temat, choć konstytucję i inne dokumenty spisano w języku angielskim. Niemniej jednak w ostatnich latach gwałtownie wzrosła liczba użytkowników języka hiszpańskiego, i wydaje mi się, że język ten uzyskał już status języka urzędowego w niektórych stanach. Należałoby więc to sprawdzić i ewentualnie nanieść poprawki.
replies: text: Informacje o jezykach urzedowych poszczególnych stanów są na stronach tych stanów. Przy państwie wymienia się tylko języki ogólnopaństwowe (por. Chiny, Rosja, Holandia itp.). Jezyk angielski w ustawodastwie 29 stanów uznany jest za oficjalny, ale problem pojawia się z tym jaki to jet angielski (np. w stanie Hawaje oficalnym językiem jest Hawaiian English, czyli lokalna odmiana Angielskiego). A co do innych jezyków, tylko w trzeh stanach ustalono inne niż angielski języki urzedowe: w Nowym Meksyku - hiszpański, w Luizjanie - Francuski oraz na Hawajach - Hawajski (do lat 50' w Pensylwanii oficjalnym językiem był również niemiecki). Aotearoa 08:31, 13 maja 2006 (CEST)
-------
83.14.37.146 umieścił stwierdzenie, że angielski jest już językiem urzędowym USA. Wg EnWiki zostało to przyjęte przez Senat, ale jeszcze będzie to głosowane w niższej izbie. Czy można takto pisać już, że angielski jest językiem urzędowym? Paweł ze Szczecina 20:03, 7 cze 2006 (CEST)

text: Problem na Wiki jest taki, że używa określenia "język urzędowy" w innym znaczeniu niż jest ono faktyczne tzn. język używany w urzędach państwowych itp. Istnieje kilka rodzajów języków: oficjalny, narodowy, państwowy, konstytucyjny, urzędowy. W różnych państwach różnie te języki są nazywane i np. język państwowy w jednym kraju może mieć zupełnie inne znaczenie niż język państwowy w innym kraju. Sformułowanie język urzędowy nie jest np. używane w polskiej terminologii prawnej - zgodnie z prawem w Polsce mamy język oficjalny oraz języki pomocnicze (na razie tylko w teorii, bo w praktyce nigdzie jeszcze nie zostały wprowadzone). Co do języków urzędowych, to np. w Maroku jest nim francuski (wszystkie dokumenty można otrzyma w wersji francuskiej oraz w urzędach pozałatwiać wszystkie sprawy po francusku i na francuskich formularzach), jednak nie jest on językiem oficjalnym. Dlatego w USA angielski z pewnością jest językiem urzędowym, lecz nie jest językiem oficjalnym (wg angielskim nie istnieje rozróżnienie pomiędzy językiem urzędowym i oficjalnym stąd pewnie kalka niektórych stwierdzen z en-Wiki, lecz w jezyku polskim te da rozróżnienia są wyraźne). Aotearoa 22:11, 7 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Język urzędowy 

message: istnieją pewne nieścisłości dotyczące powierzchni oraz miejsca, jakie zajmują USA pod względem powierzchni na świecie, np.PWN
replies: text: nieścisłości istnieją nawet w obrębie samej wiki - w metryczce jest podane 3. miejsce po przejściu do strony z listą największych państw (po kliknięciu tego 3. miejsca) USA, zajmuje 4. miejsce. Porównajcie jak jest to opisane na angielskiej wersji --Piotr Rybałtowski 16:13, 4 wrz 2006 (CEST)
*Encyklopedia PWN podaje powierzchnię całkowitą 9,372,6 tys. km kw., Podręczna Miniencyklopedia Cillinsa 9,363,520 km.kw., Słownik Geograficzny Hutchinsona 9,529,063 km.kw., zaś The World Almanac of the USA 3,717,522 mi.kw. (9,982,722 km.kw.?!) - straszny bałagan! Belissarius 22:26, 14 paź 2006 (CEST)
[bz] a czemu powierzchnia mniejsza od Chin skoro na gorze napisane ze 3 miejsce po Rosji i Kanadzie. Niech bedzie spojnie!
thread_title:  powierzchnia USA 

message: ...rozszerzyć temat o obyczaje i kulturę w życiu codziennym w US.
--217.116.100.229 15:10, 16 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Proponuję... 

message: Jak już ktoś podjął się trudu skopiowania wstępu z artykułu Historia USA to mógł to jednak zrobić już z linkami, czyli wcisnąć "edytuj", skopiować co trzeba i "cofnij"
TR 16:54, 8 mar 2007 (CET)
thread_title:  Streszczenie historii 

message: Przepraszam bardzo, ale czy zmieniając Murzynów na "Afroamerykanów" nie popadamy w paranoję? W dodatku zmianę opatrzono komentarzem "pop. ras. określenia". Dokonuję zatem anulowania zmiany TR (dyskusja) 09:38, 10 maja 2007 (CEST)
replies: text: :bardzo slusznie, nie dajmy się zwariować słowo Murzyn nigdy nie miało pejoratywnego znaczenia w polskim języku, a jeśli ktoś będzie miał takie intencje to i Afroamerykaninem posluży się w sposób obraźliwy. steifer (dyskusja) 20:14, 2 maj 2008 (CEST)
thread_title:  [[Murzyn]]i 

message: Jeżeli nazywamy wydarzenia w NY atakami terrorystycznymi to należy nazywać wydarzenia w Afganistanie i Iraku napaściami.Jeżeli łagodzi się język dotyczący amerykańskich działań,to również działania strony przeciwnej należy nazwać interwencją itd. ... To ma być encyklopedia,ocena zdarzeń przez większość Polaków,która podziela zachodni punkt widzenia nie ma tutaj znaczenia.
Przepraszam,co jest nie tak z tą wersją tekstu,że jest nieustannie poprawiana na taką,jaką zredagowałby Biały dom.Czy naprawdę informacja o tym,że Iran i Afganistan zostały zaatakowane nie może się tu znaleźć?Czy naprawdę nie można napisać,że terroryści byli saudyjczykami albo że napaść na Irak wywoływała oburzenie (reakcji europy,gdzie wywoływała tylko kontrowersje,nie należy mylić z reakcją świata).
replies: text: :cały ten tekst wygląda jak z broszurki propagandowej dla chętnych do otrzymania zielonej karty :)  Po wszystkich wstydliwych lub haniebnych kartach historii Stanów artykuł prześlizguje się chyłkiem. steifer (dyskusja) 20:17, 2 maj 2008 (CEST)
=== Wojna z terroryzmem ===
Kolejnym prezydentem znów został republikanin, syn Georga H. W. Busha – George W. Bush. W tym samym roku, w którym został wybrany (2001), Stany Zjednoczone stały się celem ataku terrorystycznego. Samoloty pasażerskie kierowane przez porywaczy-samobójców z Arabii Saudyjskiej oskarżanych o zrzeszenie się w organizację o nazwie Al-Ka’ida uderzyły w wieże World Trade Center w Nowym Jorku oraz gmach Pentagonu w Waszyngtonie. Kolejny samolot, który prawdopodobnie miał uderzyć w Biały Dom rozbił się w Pensylwanii. W zamachach z 11 września zginęło najprawdopodobniej 2752 ludzi. Ataki spotkały się ze zdecydowaną reakcją prezydenta, który rozpoczął formowanie międzynarodowej koalicji mającej zaatakować Afganistan, z którym wojna i obalenie Pasztuńskiego rządu Talibówstała się jej pierwszym celem. Obecnie w Afganistanie władze sprawuje nowy rząd, wybrany w  wyborach zorganizowanych pod amerykańskim nadzorem i w warunkach okupacji. Kolejną fazę w wojnie z terroryzmem miał stanowić atak na Irak. Stany Zjednoczone ponownie zaangażowały się militarnie na Bliskim Wschodzie wspólnie z sojusznikami atakując ten kraj. Krok ten wywołał olbrzymie oburzenie i kontrowersje na całym świecie i w kraju, jednak Bush został wybrany na drugą kadencję.
thread_title:  Terroryści wojny, interewancje, stabilizacje, napaści itd. 

message: Kolejnym prezydentem znów został republikanin, syn Georga H. W. Busha – George W. Bush. W tym samym roku, w którym został wybrany (2001), Stany Zjednoczone stały się celem ataku terrorystycznego. Samoloty pasażerskie kierowane przez porywaczy-samobójców z Arabii Saudyjskiej oskarżanych o zrzeszenie się w organizację o nazwie Al-Ka’ida uderzyły w wieże World Trade Center w Nowym Jorku oraz gmach Pentagonu w Waszyngtonie. Kolejny samolot, który prawdopodobnie miał uderzyć w Biały Dom rozbił się w Pensylwanii. W zamachach z 11 września zginęło najprawdopodobniej 2752 ludzi. Ataki spotkały się ze zdecydowaną reakcją prezydenta, który rozpoczął formowanie międzynarodowej koalicji mającej zaatakować Afganistan, z którym wojna i obalenie Pasztuńskiego rządu Talibówstała się jej pierwszym celem. Obecnie w Afganistanie władze sprawuje nowy rząd, wybrany w  wyborach zorganizowanych pod amerykańskim nadzorem i w warunkach okupacji. Kolejną fazę w wojnie z terroryzmem miał stanowić atak na Irak. Stany Zjednoczone ponownie zaangażowały się militarnie na Bliskim Wschodzie wspólnie z sojusznikami atakując ten kraj. Krok ten wywołał olbrzymie oburzenie i kontrowersje na całym świecie i w kraju, jednak Bush został wybrany na drugą kadencję.
thread_title:  Wojna z terroryzmem 

message: Please be advised that the colors for :Grafika:Map of US lethal injection usage.svg, :Grafika:Map of US firing squad usage.svg, :Grafika:Map of US gas chamber usage.svg, and :Grafika:Map of US electric chair usage.svg have changed. Please make any changes needed to the article or image captions in order to reflect this change. Thank you. MissMJ (dyskusja) 00:50, 18 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Map color change. 

message: To jest DA?
replies: text: Nie S99pl 13:41, 20 lip 2008 (CEST)
thread_title:  DA 

message: według mnie w sekcji "klimat" wystepuje błąd, że klimat USA jest w większości umiarkowany - w większosci jest podzwrotnikowy - tak wynika z map klimatycznych. USA sa przecież położone bardziej na południe od Europy, której południe też leży w klimacie podzwrotnikowym
thread_title:  Klimat 

message: # Produkt krajowy brutto:
    * 13,13 bln USD
# Budżet:
    * dochody: 2,409 bln USD.
    * wydatki: 2,660 bln USD.
# Dług publiczny: 64,7% PKB.
# Dług zagraniczny: 69,19 bld USD.
tu jest błąd. 64,7% z 13,13 bilionów to nie 69 biliardów tylko 6,9 biliona. poprawiłbym od razu ale albo ja jestem tępy albo nie widzę tam nigdzie opcji edytuj.
replies: text: :64,7% dotyczy roku 2006, 14 bilionów czyli ok. 100% dotyczy stycznia 2011. Poprawiłem (zakładka Edytuj na górze strony), ale jest bałagan z danymi, należałoby zdobyć najnowsze i zrobić tabelkę z latami. wtb@poczta.onet.pl 22:03, 11 luty 2011 (CET)
thread_title:  Dług publiczny w stosunku do PKB 

message: Czy mogę dodać Baracka Obamę jako prezydenta-elekta? Lukasznaw (dyskusja) 21:48, 18 lis 2008 (CET)
thread_title:  Prezydent-elekt 

message: No? Praktycznie wszyscy zgadzają się, że ta nazwa jest niepoprawna. Proszę przenieść pod "Stany Zjednoczone Ameryki". --Jaro7788 (dyskusja) 22:58, 30 mar 2009 (CEST)
thread_title:  Tytuł 2 

message: To encyklopedia, a nie poradnik zdrowego żywienia. Ten artykuł nie istnieje po to, by wyrażać opinię na temat żywienia w USA. --A. I. Karenina (dyskusja) 15:45, 19 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Powszechne błędy w odżywianiu 

message: Przy opisie państw przy obu jest podane, że zajmują 4. miejsce na świecie pod względem powierzchni.
Zgłosił: MajorQ 80.54.233.28 (dyskusja) 12:32, 20 gru 2009 (CET)
replies: text: W haśle o USA w infoboxie mamy miejsce 4, a w treści 3. Sytuacja jest skomplikowana, bo oba kraje uważają, że są na 3 miejscu pod względem powierzchni, wszystko zależy od metodologii (Lista państw świata według powierzchni). Chyba najlepszym wyjściem byłoby opisanie tych zagwozdek w formie przypisów w obu hasłach. Nedops (dyskusja) 13:50, 20 gru 2009 (CET)
thread_title:  ze Zgłoś błąd 

message: Artykuł potrzebuje korekty edytorskiej. Warstwa językowa pozostawia wiele do życzenia, wiele błędów składniowych i gramatycznych:
– "Przed przybyciem Europejczyków, i co za tym idzie, sprowadzeniu siłowo przez nich na te ziemie pojmanych w Afryce Zachodniej i zniewolonych Afrykanów"
– "Wskutek ścierania się z technologicznie bardziej zabójczą imigracją Europejczyków"
– "W wyniku została sprowadzona do znikomego ułamka nowej całości"
– "Od 20 stycznia 2009 prezydentem USA jest urodzony w stanie Hawaje Mulat Barack Obama, który jednak nie jest potomkiem niewolnika, ponieważ jego ojcem był kenijski student zagraniczny, który przyjechał do USA na Hawaje na studia"
Zgłosił: nobłagam 95.49.227.146 (dyskusja) 21:43, 26 gru 2009 (CET)
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]] 

message: 1) A gdzie szczegółowy opis segregacji rasowej?
2) System niewolniczy powinien byc dokładniej opisany. 
3) USA są 4 krajem pod względem terytorium, za Chinami (chyba że ktoś wliczy np. Portoryko).
++ Jaro the Chairman I ++
thread_title:  Podstawowe błędy 

message: Te treść chyba nie w w artykule głównym o państwie - (ta edycja).
replies: text: ==Sport==

text: W USA zdecydowanie największą popularnością cieszy się baseball. Także duże zainteresowanie wzbudza futbol amerykański. Oprócz tego znajduje się tam najlepsza liga koszykówki (NBA), w której gra polski koszykarz Marcin Gortat (Orlando Magic). Również dużym zainteresowaniem może się pochwalić liga hokeja na lodzie. W Stanach Zjednoczonych Ameryki mniejszym zainteresowaniem cieszy się piłka nożna. Mimo to, drużyna USA zagrała w roku 2008 w finale Pucharu Konfederacji z Brazylią. Do przerwy było 2:0 dla USA, ale cały mecz Stany Zjednoczone przegrały 2:3. Największą gwiazdą amerykańskiej piłki nożnej jest London Donovan. USA jest zwykle jedną z czołowych drużyn olimpijskich. Zarówno zimowych jak i letnich.
PawełMM (dyskusja) 09:57, 9 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Przeniesione z artykułu 

message: Dziś USA jest zarówno po części wymieszanym kulturowo, etnicznie, religijnie i obyczajowo krajem. Z drugiej strony, jest także głęboko miejscami spolaryzowanym, podzielonym politycznie, etnicznie, ekonomicznie i obyczajowo państwem
Nie jestem specjalistą, ale odnoszę wrażenie, że wyżej przytoczone zdania mają jakąś niespójność logiczno-językową. Niestety nie mam pomysłu jak te informacje ładnie ubrać w zdania. Pl2241 (dyskusja) 00:43, 6 paź 2010 (CEST)
"Na początku XIX wieku w Ameryce Północnej żyło ok. 1 mln Indian, utrzymujących się głównie z łowiectwa, zbieractwa i rybołówstwa lub rolnictwa."
Jest to prawdą, jednakże jeśli już mówić o poluacji indiańskeij, najlepiej mówić tu o okresie przybycia Europejczyków na wschodnie wybrzeże Stanów, czyli de facto począkkiem kolonizacji. A wtedy Indian na północ od Rio Grande żyło około 10-20 mln. 
następnie-"Podzieleni na niewielkie, słabe militarnie, ekonomicznie i politycznie plemiona, tubylcy stopniowo ulegali cywilizacyjnej przewadze europejskich kolonizatorów. "
Nonsens, do XVIII wieku, czyli do czasów upowszechnienia się nowych formacji militarnych i nowych typów muszkietów wraz z bagnetami w armiach europejskich, Indianie górowali nad Europejczykami liczebnością i siłą militarną, gdyż często łuk był skuteczniejszą bronią, niż przestarzałe muszkiety. Poza tym wiele plemion zdobywało proń palną przez handel z europejczykami- np Irokezi czy Huroni.
thread_title:  niespójność formy zdań 

message: Proponuję polski skrót ZSA zamiast USA.
Szczecinolog (dyskusja) 23:42, 14 maj 2011 (CEST)
* A w jakich publikacjach można taki skrót spotkać? Ciacho5 (dyskusja) 23:48, 14 maj 2011 (CEST)
* Zgadzam się z kolegą. Takie coś jest niepotrzebne. Taki skrót byłby tylko tutaj, a jeśli my go zmienimy, to co. Cała Polska będzie go zmieniała. Moim zdaniem jest to bezsensu. --Kuba Walczak (dyskusja) 10:04, 23 lut 2012 (CET)
thread_title:  Propozycja 

message: Nie wiem, czy to dobre miejsce na zadanie tego pytania (i czy w ogóle ktoś tu zagląda), ale jest sens pisać na nowo/tłumaczyć ten artykuł z en.? Pierwsze co rzuca się w oczy - straszliwie nieczytelna i rozciągła obecna forma (koszmarna sekcja historii)...
Jeśli nikt aktualnie nad nim nie pracuje, to po ogarnięciu haseł ze stolicami wszystkich stanów albo w międzyczasie zaczęłabym powoli z tłumaczeniem od zera niektórych sekcji/ewentualnym przeredagowaniem tych istniejących. Avangarde D. 00:05, 22 wrze 2012 (CEST)
thread_title:  Jest sens zaczynać od nowa? 

message: Na jakiej podstawie twierdzi się, że prezentowany obraz teistów w USA nie jest neutralny? Jakie informacje trzeba by jeszcze uwzględnić, aby takim był?--Wiggles007 dyskusja 17:18, 16 lut 2013 (CET)
replies: text: Bo stanowi jedynie WP:Wieszak na zbieraninę o niczym w praktyce nie informujących banialuk. Bo kto to niby są ci "wierzący"? I jaki sens ma wrzucanie do jednego wora najróżniejszych wyznań, z najegzotyczniejszymi sektami destrukcyjnymi, z wszelakimi "wierzącymi" wynalazków typu Kościół Szatana, a jak przypuszczam i z "wierzącymi" w UFO włącznie, bo w co mieliby wierzyć nigdzie nie sprecyzowano. A przy tym bez jakichkolwiek informacji dot. konkretnych wyznań, struktury wiekowej, społecznej, etnicznej itp. itd. --Alan ffm (dyskusja) 19:11, 28 lut 2013 (CET)
Dodałem kilka szczegółów do tekstu, jak zasugerowałeś. Nie za bardzo widzę, jak by tu można jeszcze zamieścić dane o zróżnicowaniu społecznym czy etnicznym, wszak omawiana sekcja dotyczy religii. Co powiesz na tą wersję tekstu?
W USA stosunkowo więcej teistów od niewierzących:
* wśród nastolatek jest w ciąży (korelacja religijności i bycia nastolatką w ciąży wynosi 0,73)Reproductive Health | Full text | Religiosity and teen birth rate in the United States,
* jest zwolennikami stosowania tortur (21% katolików, 15% białych protestantów i 10% osób świeckich popiera tortury)Nation: Americans, especially Catholics, approve of torture,
* jest zwolennikami stosowania kary śmierci (71% protestantów, 66 katolików i 57% osób bez religijnych preferencji popiera karę śmierci)GALLUP POLL: Who Supports the Death Penalty? | Death Penalty Information Center,
* bierze rozwody (30% żydów, 27% nowonarodzonych chrześcijan, 24% pozostałych chrześcijan i 21% ateistów oraz agnostyków wzięło rozwód)U.S. divorce rates: for various faith groups, age groups and geographical areas,
* według analiz badaczy cechuje się złym zachowaniem, słabymi wynikami i niechęcią do uczestniczenia w zajęciach w miejscu pracyHuman Resource Executive Online - Study: The Religious Aren't Right,
* jest nacjonalistami, osobami uprzedzonymi (w tym antysemitami i rasistami), etnocentrykami, ograniczonymi (close-minded) i autorytarnymihttp://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Zuckerman_on_Atheism.pdf,
* popiera zemstę, surowsze wyroki i konflikt w Iraku (2003-2010).
--Wiggles007 dyskusja 20:15, 28 lut 2013 (CET)
Twierdzisz że nacjonaliści to osoby uprzedzone w stosunku do innych narodów a ja polecam zapoznać się z definicją nacjonalizmu. z Definicji jest to "Postawa traktującaa interes narodu jako nadzrędną wartość a sam naród za najważniejszą część ludzkiej tożsamość". Więc nacjonaliści NIE muszą być uprzedzeni a radykalna forma nacjonalizmu i patriotyzmu nazywa się Szowinizm czy li z definicji "postawa zakłądająca wyższość swojego narodu ponad inne oraz wrogość wobec obcych narodów i państw".
thread_title:  Religia 

message: Amerykańska wyjątkowość  w oryg. formie American exceptionalism, https://en.wikipedia.org/wiki/American_exceptionalism . To hasło trzeba dodać tutaj do zobacz też i stworzyć osobno jako hasło. odsyłacz np. http://www.tygodnikprzeglad.pl/amerykanska-wyjatkowosc/ . Bez tego hasła ten artykuł jest fundamentalnie niepełny.
replies: text: to napisz Mpn (dyskusja) 09:58, 12 lis 2016 (CET)
replies: text: : Nie jest to cecha immanentna, lecz teoria, która ma tyluż zwolenników co i przeciwników. Zwolennikiem jej jest przyszły prezydent US, choć obecny jest jej przeciwny. Pod pewnymi względami można mówić o wyjątkowości każdej nacji i zwolenników takich teorii bez trudu można znaleźć wśród Francuzów, Anglików, Polaków, Żydów czy innych narodów WYBRANYCH. Poza tym jak powyżej napisał Mpn, takie hasło każdy kto czuje taką potrzebę może napisać. Glysiak (dyskusja) 12:55, 13 lis 2016 (CET)
thread_title:  BRAK HASŁA O CESZE IMMANENTNEJ STANÓW ZJEDNOCZONYCH AMERYKI 

message: Może warto zmienić na Donald Trump jest prezydentem. Niestety nie wiem jak edytować atrykuł.
replies: text: Nie, bo nie jest prezydentem Mpn (dyskusja) 18:56, 9 gru 2016 (CET)
thread_title:  Wybory 

message: Jaka jest oficjalna polska nazwa tego Państwa? Stany Zjednoczone, czy Stany Zjednoczone Ameryki? Kluczowym dla tego artykułu byłoby ustalenie tej kwestii. Jeżeli  "Stany Zjednoczone", to dlaczego inny artykuł nazywa się "Historia Stanów Zjednoczonych Ameryki" ? (Brak spójności / konsekwencji). Czy nie ma to różnicy czy mówimy "Republika Południowej" czy "Republika Południowej Afryki" albo "Republika Federalna" czy "Republika Federalna Niemiec" ???
replies: text: Spójność polega tu na tym, że nazwy państw zapisujemy w Wikipedii w oficjalnej, ale skróconej formie. Z nielicznymi nieuzasadnionymi wyjątkami, jak Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. --Matrek (dyskusja) 07:07, 28 paź 2017 (CEST)
thread_title:  PODSTAWOWY BRAK ENCYKLOPEDYCZNOŚCI 

message: W USA przecież religii chrześcijańskiej PRAWIE NIE MA a tutaj jest prezentowana jako dominująca. Nie jest to prawdą ponieważ chrześcijaństwo zabrania aborcji, homoseksualizmu czy ideologii gender. Dla tego nie jest prawdą to że USA jest chrześcijańskie.
thread_title:  Religia 

message: „Średni dochód gospodarstwa domowego Azjatów wynosi” – zapewne nie chodzi o Azjatów, lecz o Amerykanów pochodzenia azjatyckiego. Mir.Nalezinski (dyskusja) 10:14, 6 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Azjaci? 

message: "PKB Stanów Zjednoczonych wynosi około 14 bilionów dolarów (14,12 bln USD w 2009 według danych Banku Światowego)" - mamy XXI wiek, internet, sprawozdania, a tu dane sprzed 14 lat? Mir.Nalezinski (dyskusja) 12:34, 19 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Najważniejsze finansowe dane z 2009 roku?