Dyskusja Wikipedii:Korona Wikipedii

message: Hasło musi być w Czy wiesz?--Basshuntersw (dyskusja) 22:41, 19 lut 2013 (CET)
replies: text: No tak jak pisze w kryteriach: wikipedysta musi uczestniczyć w procesie przygotowywania tego samego hasła do ekspozycji w ramach rubryki Czy Wiesz. Sir Lothar (dyskusja) 09:11, 20 lut 2013 (CET)

text: * A co, jeżeli redaktor napisał artykuł z myślą o AnM i przy tworzeniu pominął zgłoszenie do DA, od razu zgłaszając do właśnie AnM? Zsuetam (dyskusja) 12:04, 20 lut 2013 (CET)

text: **Niestety takie hasło nie dostanie tego wyróźnienia. PMG (dyskusja) 17:13, 20 lut 2013 (CET)

text: ***I dlatego nie wiem, czy to odznaczenie nie jest bez sensu. 83.6.192.243 (dyskusja) 19:16, 15 sty 2016 (CET)

message: Dyskusja nad tym projektem toczyła się w Kawiarence. Link do historii tutaj. PMG (dyskusja) 22:23, 25 lut 2013 (CET)
thread_title:  Dyskusja w Kawiarence 

message: Proponuję rubrykę wikipedystów i haseł wyrównać do lewej.--Basshuntersw (dyskusja) 18:51, 12 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Tabela 

message: *dla Bazyliki Grobu Świętego podałem datę rozbudowy art., jako datę utworzenia - D kuba (dyskusja) 17:43, 9 kwi 2014 (CET)
replies: text: * @D kuba - Obawiam się, że koronie nie chcą artykułów, które zostały utworzone od nowa w miejscu wcześniejszych stubów. Nie ma znaczenia, że powstały od zera, że były w czywieszu miały DA i AnM. To bez sensu, bo istotne jest to by stworzyć coś od początku do końca, a nie to, czy w danej przestrzeni były wcześniej jakieś strzępy na temat bazyliki Grobu Świętego. Gdyby ktoś ustawił bota, by ustawić stuby jako odpowiedniki wszystkich art en:wiki, to idea korony legła by w gruzach, bo zasadniczo nie dałoby się tworzyć nowych artykułów. Kiedyś zgłosiłem tu bobra europejskiego, świstaka tatrzańskiego i chyba diugonia, które zrobiłem od zera, ale zostały odrzucone. Szkoda czasu. Jacek555  ✉  21:44, 9 kwi 2014 (CEST)
replies: text: :* rzeczywiście szkoda, bo wydało mi się to na początku fajną inicjatywą. Ale cóż, będzie tu miejsce dla niszowych haseł, których jeszcze na Wikipedii nie mamy. D kuba (dyskusja) 22:11, 9 kwi 2014 (CEST)
replies: text: ::* Za każdym razem musi być jeden autor. LJanczuk qu'est qui ce passe 19:19, 24 kwi 2014 (CEST)

text: ::* Nie martw się , na zoologi mamy takie braki, że przez lata nie uzupełnimy Mpn (dyskusja) 19:45, 24 kwi 2014 (CEST)
thread_title:  Krytyka 

message: Czy korona przyznana autorowi takiego artykułu juest widoczna gdziekolwiek indziej niż na stronie Wikipedii:Korona Wikipedii?
Nie jest to opisane w zasadach tego projektu i wygląda na to że nie jest widoczna nigdzie indziej poza tą storną. Ani na stronie artykułu, ani na stronie Wikipedysty który artykuł stworzył. Jaki jest sens dekorowania tym wyróżnieniem w takim razie? Jakiekolwiek wyróżnienie przyznane artykułowi lub osobie, powinno być widoczne. Myślę że to jest poważny niedostatek tego projektu, przez który w rzeczywistości nie jest wyróżniony ani wyróżniony artykuł, ani redaktor który go opracował, a o samej stronie Wikipedia:Korona Wikipedii w rezultacie niewielu Wikipedystów w ogóle wie. Prowadzi to między innymi do tego, że nikt już dziś nie dba o uzystkanie tego wyróznienia. Lepiej od razu napisać artykuł AnM, i nie marnować czasu na kolejne stopnie konieczne do uzyskania Korony. --Matrek (dyskusja) 15:51, 3 lis 2016 (CET)
thread_title:  Widoczność korony 

message: # Artykuł Prospero Provana nie kwalifikuje się do wyróżnienia gdyż Frangern nie był pierwszą osobą wprowadzającą informacje encyklopedyczne w tym haśle. Cyku new (dyskusja) 12:34, 7 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Artykuły niespełniające kryteriów