Dyskusja:Harry Potter i Insygnia Śmierci (powieść)/Archiwum

message: :1. Od jakiegoś czasu mówi się, że po napisaniu ostatniego tomu być może powstanie jeszcze jedna książka, ale będzie ona czymś w rodzaju encyklopedii świata Harry’ego Pottera, w której autorka zawrze niewykorzystane pomysły, a zyski ze sprzedaży książki przekazane mają zostać na cele charytatywne
Kto mówi, gdzie i kiedy? Jak na razie to są weasel words i nie powinny znajdować się w artykule.
replies: text: 2. Domysły rodziły się już od dawna, zwłaszcza od 2000 roku, kiedy to zjawisko tzw. potteromanii przybrało na sile, jednak nowe światło na całość rzuciło pojawienie się Harry’ego Pottera i Księcia Półkrwi. 
Rodziły się? Kiedy, gdzie i kto o tym powiedział? Reszta jak wyżej.

text: 3. Fanom wiadomość ta wydaje się absurdalna: uważają oni, że szum wokół Harry’ego Pottera nie ma absolutnie żadnego wpływu na końcowe losy bohatera, ponieważ ostatni rozdział siódmego tomu już dawno został ukończony, a opisuje on ponoć życie bohaterów po zakończeniu ich edukacji w Hogwarcie. Jeżeli Harry Potter ma zginąć, Rowling planowała to od początku – twierdzą fani.
Akurat fani w przypadku encyklopedii nie są wiarygodnym źródłem -- my tutaj piszemy encyklopedię, a nie opisujemy wszystkie poglądy fanów. Poza tyn jest to futurologia -- słowo "ponoć" zdradza wszystko.

text: 4. Większość osób wierzy autorce, są jednak i takie, które dopatrują się w tym podstępu.
Kolejne poglądy fanów, i znowu nie wiadomo, kto tak sądzi. Weasel words.

text: 5. (prawdopodobnie: "Harry Potter i Śmiertelne relikwie")
Futurologia + zgadywanki.

text: 6. (nieoficjalnym tytułem dla 5. tomu był Harry Potter i Order Feniksa, co wynikało z błędnego zinterpretowania angielskiego słowa order; tytuł tomu 6. również sprawił nie lada problem, jako że słowo Prince występujące w oryginale miało dwojakie znaczenie).
Brak związku z tematem.

text: 7. Być może polskim tytułem 7 części przygód Harry'ego okaże się Harry Potter i Śmiertelne Relikwie podobnie jak w rosyjskim (Гарри Поттер и Смертельные Реликвии)
Futurologia + zgadywanki.

text: 8. W tej książce Harry powinien znaleźć i zniszczyć horkruksy Voldemorta w których są części duszy Voldemorta ale musi jeszcze później zabić samego Lorda Voldemorta by zniszczyć ostatnia część duszy Voldemorta która jest w Voldemorcie. Więc tytuł to może być też:  	 
*Harry Potter i zabójcze horkruksy 	 
*Harry Potter i śmiertelne dusze.
Nie rozumiem tego fragmentu. Styl napisania na pewno nie nadaje się do encyklopedii.

text: 9. (być może przy pomocy Hermiony i Rona, którzy już dawno obiecali mu, że będą trwać przy nim)
Futurologia + zgadywanki

text: 10. Prawie pewne jest też to, że któryś z nich zginie – przepowiednia mówi bowiem, że żaden nie może żyć, gdy drugi przeżyje, a temperamenty Harry’ego i Voldemorta oraz ich uczucia prowadzą do bezpośredniej konfrontacji między nimi, która musi zakończyć się śmiercią jednego lub obu z nich.
I znowu: prawie pewne. Jak mówił sam Dumbledore, przepowiednie nie zawsze się sprawdzają.

text: 11. (przede wszystkim wątek miłosny pomiędzy nimi, który wyszedł na światło dzienne pod koniec 6. tomu)
Akurat wątek miłosny Lupin -- Tonks w świetle całego tomu nie jest ważny.

text: 12. (prawdopodobnie wypełnić ma on dług wobec Harry’ego, który zaciągnął u niego, gdy ten darował mu życie w 3. tomie)
Futurologia + zgadywanki.

text: 13. (jej kariera nadal pozostaje niewiadoma, jednak większe znaczenie zdaje się mieć dalszy związek z Harrym, zawieszony po śmierci Dumbledore’a)
Skoro jej kariera pozostaje niewiadoma, to po co o tym wspominać? Poza tym Ginny należy do grupy uczniów Hogwartu, o których wyjaśnieniu losów napisano we wcześniejszej części akapitu.

text: 14. Wiąże się z tym postać Snape’a, który rzucił ponoć niewerbalne zaklęcia chroniące Dumbledore’a i wyrzucające go poza wieżę, jednocześnie rzucając werbalnie klątwę Avada kedavra. W ten sposób oczyszcza się Snape’a z jego postępku, pokazując, że nie zdradził Dumbledore’a. Teza ta jest jednak zupełnie nieprawdziwa, gdyż na żadne z Zaklęć Niewybaczalnych nie ma przeciwzaklęć.
Ponoć. To już jest POV i prezentowanie własnych teorii na temat wydarzeń w części nr 6, na co nie ma miejsca w encyklopedii.

text: 15. Równie dużo mówi się o Malfoyu – miał on zabić Dumbledore’a, jednak nie potrafił się do tego odpowiednio zabrać, zwlekał i przeciągał z uśmierceniem go. Prawdopodobnie w sobie bił się z myślami i zastanawiał, czy nie zaufać Dumbledore'owi, co może oznaczać, że i on ostatecznie okaże się osobą dobrą.
Prawdopodobnie -- futurologia + zgadywanki. Nic nie wiadomo.

text: 16: Choć można też zauważyć, że duży nacisk kładła autorka na grobowiec, w którym został pochowany Dumbledore. Zaznaczała ona, że był to marmurowy grobowiec, a więc musiało to być czymś wyjątkowym. Może właśnie grobowiec ten stworzył sam dyrektor i dzięki niemu miał powstać z martwych (teoria ta wywołała oburzenie na jednym z chrześcijańskich forów dyskusyjnych z wiadomych względów). 
Futurologia + zgadywanki.

text: 17. Pojawiają się także głosy, że ostatnim horkruksem jest sam Harry Potter. Blizna boli go, gdy Voldemort jest w pobliżu, czyta w jego myślach, więc możliwe jest, że ma on w sobie cząsteczkę duszy Czarnego Pana. Voldemort zamordował matkę Harry'ego, gdy ta próbowała go uratować – oddała za niego życie. Niemożliwe jednak jest, że Harry mógłby być horkruksem, ponieważ Voldemort nie mógł "przypadkiem" (jak to mawiają twórcy tej pogłoski) ukryć części duszy w Wybrańcu bo do tego potrzeba odpowiedniego zaklęcia, a Voldemort jest rozważnym czarnoksiężnikiem, więc ta teoria jest wykluczona. Poza tym zaprzeczałaby przepowiedni (lecz sam Dumbledore mówił, że przepowiednie nie zawsze się spełniają i nie wszystkie).
Pojawiają się -- kto o tym mówi, gdzie i kiedy? -- jak na razie to jest weasel words. Poza tym napisane straszną polszczyzną. 
Dodatkowo przydałoby się źródło mówiące o tym, że ciało Dumbledora spadło z wieży -- z tego, co pamiętam z brytyjskiej wersji książki (bo taką tylko mam) ciało dyrektora tylko poleciało w powietrze. Ale należy to potwierdzić odpowiednim cytatem z książki lub usunąć to zdanie. Diff z tej edycji. Pozdrowienia, /odder 12:02, 21 kwi 2007 (CEST)
Ja mam polską wersję i tam jest napisane: "(...) szedł powoli dalej, aż ujrzał w trawie nieruchome ciało Dumbledore'a(...)". Do interpretacji przedmówcy. A co do "futurologii i zgadywanek" to obecnie nie posiadamy jakiś super dokładnych i pewnych źródeł.

text: 18: Chciałbym się dowiedzieć skąd są te informacje o rzekomych "dodatkowych fragmentach" rozmowy Dumbledore'a z Malfoy'em, które miały zostać wycięte z brytyjskiej wersji a trafiły do amerykańskiej. Czytałem obie, a amerykańską mam do tej pory i nic tam takiego nie ma. Możliwe też, że to jeszcze zależy od wydawnictw, które były odpowiedzialne za amerykańską wersję (może było więcej niż jedno) - ja mam książkę wydawnictwa Scholastic
replies: text: :Hm.. Nie wiem, może przeoczyłeś ten tekst. Przyjrzyj się uważnie, jeśli możesz. Strona 591 w wydaniu amerykańskim, wydawnictwo Scholastic właśnie. /odder 15:49, 10 lip 2007 (CEST)

text: 19: Chciałabym tylko zwrócić uwagę, że wypowiedzi o tym, że tworzymy tu niby jakąś encyklopedie są na wyrost. Hasło opracowane nie najgorzej, jednakże pozostawia wiele do życzenia nawet jak na wikipedię. Powodzenia w uaktualnianiu artykułu i w dążeniu do formy encyklopedycznej.
thread_title:  Usunięte fragmenty 

message: Trzeba zmienić zdanie
 Data premiery w Wielkiej Brytanii, USA i innych krajach anglojęzycznych to 21 lipca 2007.
na
 W Wielkiej Brytanii, USA i innych krajach anglojęzycznych premiera książki odbyła się 21 lipca 2007 roku. Według portalu INTERIA.PL ostatni tom po polsku ukaże się najprawdopodobniej w październiku 2007. --83.16.161.146 10:04, 21 lip 2007 (CEST) ([Wikipedysta:Harry Pottter|Harry Potter]] spod IP)
thread_title:  Po premierze 

message: Oficjalny polski tytuł nie jest jeszcze znany, ponieważ w polskim wydawnictwie nadal trwają dyskusje nad jego ostatecznym brzmieniem. Jest wielce prawdopodobne, że książka będzie nazywała się Harry Potter i śmiertelne insygnia, a nie Harry Potter i śmiertelne relikwie – wystarczy czasem odwiedzać stronę wydawnictwa. Pottero-kun 15:09, 14 lis 2007 (CET)
replies: text: Źródło informacji (dzięki Pottero).  « Saper // @dyskusja »  15:24, 14 lis 2007 (CET)
thread_title:  Polski tytuł 

message: Molly Weasley nie została zabita. 
replies: text: Dziękujemy za wskazanie błędu. Poprawione. Random (dyskusja) 21:42, 21 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Nieścisłość 

message: Na stronie jest napisane, że 'nieznane zaklęcie niewerbalne', a koło tego, że 'prawdopodobnie Avada Kedavra'.
Te dwa stwierdzenia wykluczają siebie nawzajem,a  także jest jeszcze jeden powód, dla, którego nogę stwierdzić, że jest to nieprawda.
1. Są zaklęcia całkowicie niewerbalne (właśnie tak się one nazywają - nie ma, bądź nie znamy werbalnej formuły (zaklęcie Kameleona, czy Bąblogłowy). Nie wiemy również, czy nie ma jakiegoś tajemniczego zaklęcia niewerbalnego powodującą natychmiastową śmierć.
2. Avada Kedavra nie da się rzucić niewerbalnie! W książce jedyną osobą, podkreślam, jedyną osobą, która może to zrobić jest Voldemort. A od Voldemorta, do Molly Weasley jest dość daleko. Chyba, że nagły przypływ emocji pozwolił pani Weasley rzucił niewerbalną Avadę, ale dwa pozostałe punkty kompletnie wykluczają to stwierdzenie.
3. W książce nie ma nic o zielonym błysku światła! Kolejne przypuszczenia.
Wnoszę o zmianę sposobu śmierci Belli z przypuszczeń, na to co wiemy. Więc wnoszę, aby sposób był 'nieznany', bądź 'nieznane zaklęcie'.
Niekoniecznie niewerbalne, bo nie ma tam wszystkich podanych zaklęć.
Dawidwyrzyk (dyskusja) 15:52, 14 cze 2010 (CEST)
replies: text: Nie wiem co sądzą inni, ale ja uważam, że zaklęcie niewerbalne to po prostu bez wymawiania formuły na głos. Każde zaklęcie musi mieć swoją wymowę, nie jest tylko ona wymawiana na głos. Również Avada Kedavra może być rzucona niewerbalnie. To kwesta tego co umie czarodziej. Krysiaj23 (dyskusja) 21:23, 15 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Sposób zabójstwa Bellatriks Lestrange