Dyskusja:Problem NP-trudny

message: Poprzednia definicja była błędna. Twierdzi się, że problem NPh jest decyzyjny.
To nie jest prawda. Do NP należą tylko problemy decyzyjne.
Natomiast, problem NP-trudny nie musi należeć do klasy problemów decyzyjnych.
Problem NP-trudny należy do problemów przeszukiwania, których szczególna podklasą mogą być problemy decyzyjne ale też optymalizacyjne.
replies: text: I tak i nie. Możliwe są różne definicje. Zobacz też dyskusję tutaj Kuszi 11:44, 12 lut 2007 (CET).
replies: text: :Polecam książkę: Garey, Johnson, Computers and Intractability: A guide to the theory of NP-completeness. W.H.Freeman & Co. N.Y. 1979 albo Złożoność obliczeniową Papadymitriou.

text: : Z dyskusji którą Pan/Pani polecił(a) szczególnie wpadło mi w oko zdanie: "I think it's more important to be consistent than to agree with authorities, since there's not general agreement among authorities". Jasne, że nie musimy się trzymać głosu autorytetów. Tylko że efekt jest taki, że pojawia sie nowa definicja NP-trudności, klas NP, transformacji wielomianowej, które nie są zgodne z tym co jest w książkach od 30 lat. A więc Oni definiują coś nowego niezgodnego z dotychczasowym dorobkiem tej dziedziny. Pozdrawiam.

text: Trochę zmieniłem, mam nadzieję że jest lepiej. Usunąłem słowo redukcja, gdyż zdaje się nigdzie na pl:wiki nie jest to wyjaśnione (a przydałoby się!).  Kuszi 15:26, 12 lut 2007 (CET).
replies: text: :Nie ma Pan racji w wielu kwestiach:
* "którego rozwiązanie w czasie wielomianowym implikuje wielomianowe rozwiązanie wszystkich problemów NP" to nie definicja, tylko pochodna całej baterii twierdzeń, a definicja właśnie wychodzi od wielomianowej transformacji Turinga in. "Turing reduction"
* słowo "reduction" jest też istotne, bo odróżnia "Turing reduction" od "polynomial transformation", definicje obu są różne i mają inną naturę, dlatego w literaturze ang. przyjmuje się "reduction" w odróżnieniu do polynomial "transformation", ale zgadzam się, że różne osoby są mniej i bardziej konsekwentne w tej kwestii
* niepotrzebnie Pan miesza kwestię NP-zupełności, ona nie wynika z definicji, tylko znowu z szeregu twierdzeń
** Nie będę się niepotrzebnie spierał. 
* "problemami NP-trudnymi są między innymi problemy NP-zupełne" to trudno powiedzieć na 100%, bo NP-zupełność definiuje się w oparciu o inną transformację (wielomianową) niż NP-trudne (wielomianowa transformacja/redukcja Turinga),
** To akurat wiadomo, bo redukcja Turinga daje większe możliwości (transformacja alfa jest słabsza). 
* "problemy o złożoności wykładniczej" są NP-trudne - nieprawda, mogą być problemy, które wymagaja na pewno wykłaniczego czasu wykonania ale nie muszą być NP-trudne, poza tym nie udowodniono, że P\neq NP i problemy NP-trudne/ NP-zuplełne wymagają czasu wykładniczego, posuwa się Pan z wnioskami za daleko;
** rzeczywiście, zbyt pochopny wniosek, czy mógłbym prosić o przykład wykładniczego problemu, który na pewno nie jest NP-trudny? 
* "problemy niealgorytmiczne" - tzn. nierozstrzygalne? Ależ te wszystkie problemy są rozstrzygalne, mają algorymy działające w skończonym czasie, tylko wykładniczym;
** zgoda powinno być: istnieją problemy niealgorytmiczne, które są NP-trudne (np, problem stopu).
* "Czytając literaturę należy jednak być ostrożnym, gdyż niektórzy autorzy definiują problemy NP-trudne jako problemy decyzyjne." - proszę o wskazanie odniesienia do literatury, ale nie do wikipedii, bo angielska wikipedia definiując wszystko od nowa zmienia wyniki 30 lat istnienia tej teorii.
Podsumowując, nie podaje Pan definicji, tylko wynikające z niej i z defninicji innych klas problemów konsekwencje.
Co Pan sądzi o takiej nowej wersji?
Pozdrawiam Panie Łukaszu Dmaciej 23:13, 12 lut 2007 (CET)

text: Podoba mi się. Wprowadziłem drobne porawki, pozdrawiam serdedcznie Kuszi 00:47, 13 lut 2007 (CET).
replies: text: : Cieszę się z konsensusu. A z zupełnie innej beczki, czy ma sens wyróżnianie problemu funkcyjnego (function problem)? Z opisu na ang. wikipedii wynika, że to jest właściwie problem optymalizacyjny (lub problem optymalizacji kombinatorycznej). Pozdrawiam Dmaciej 09:18, 13 lut 2007 (CET)
replies: text: :: Można ewentualnie rozróżniać pomiędzy problemami typu znajdź najlepsze rozwiązanie i znajdź jakość najlepszego rozwiązania. Przykładowo: znajdź najkrótszą dogę dla komiwojażera oraz ile wynosi długość najkrótszej drogi dla komiwojażera. Nie jestem jednak pewien na ile taki podział jest ugruntowany. Kuszi 00:16, 14 lut 2007 (CET).
Wydaje mi się, że coś tu jest niekonsekwentne, gdyż formalna definicja NPH używa NPC, a NPC - NPH.
royas 00:37, 13 maja 2007 (CEST)

text: Nic dziwnego, bo "definicja" NPcomplete i na polskiej i na angielskiej stronie dwołuje się do twierdzenia o właściwościach problemów NP-trudnych (NPh), które jednocześnie są w NP. Prawdziwa definicja NP-zupełności odwołuje się do tranformacji wielomianowej (por. Garey, Johnson). Pozdrawiam Dmaciej 16:05, 9 cze 2007 (CEST)

message: Link zewnętrzny http://qwiki.caltech.edu/wiki/Complexity_Zoo nie działa (404). Nie kasuję, bo może to być tymczasowa awaria, ale jeżeli za jakiś czas ktoś tu wejdzie, odkryje mój wpis i fakt, że link ciągle nie działa, to może go śmiało skasować.
* oraz pac-man okazuje sie byc NPH :)
http://www.extremetech.com/gaming/115677-pac-man-is-np-hard-same-as-travelling-salesman-problem?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ziffdavis%2Fextremetech+%28Extremetech%29&utm_content=Google+Reader
thread_title:  Link zewnętrzny http://qwiki.caltech.edu/wiki/Complexity_Zoo nie działa