Dyskusja:Paweł Chojecki

message: Myślę, że takie sformułowanie w tym artykule nie jest na miejscu, a odnoszę to do hasła sekta i działu: Kontrowersje wokół stosowania terminu sekta, w którym jasno jest napisane, że sektą można w praktyce nazwać każdy związek wyznaniowy z powodu braku jedynego punktu odniesienia (względność). Poza tym jest to artykuł o pastorze a nie o kościele, który prowadzi. PurePwnager (dyskusja) 13:55, 27 lis 2019 (CET)
Wyczerpuje większość cech sekty z każdego możliwego punktu widzenia, nawet ateistycznego. Ale artykuł nie twierdził, że KNP jest sektą lecz, że jest powszechnie uważany za sektę i jest to zgodne z prawdą. Uważają tak protestanci, katolicy, ateiści, oraz byli członkowie KNP. Dlatego takie wpisy mają rację bytu, bo Wikipedia ma opisywać rzeczywistość. Co więcej wśród protestantów takie zdanie ma wręcz każdy, kto posiada wiedzę na temat KNP (wyjątkowo szkodliwą sektę). Tak uważają luteranie, zielonoświątkowcy, baptyści, a to już daje 80% protestantów. Inne ugrupowania na ogół nie słyszały jeszcze o KNP. Gdy KNP ogłosił swoją akcję Lustracja wpisał się tylko jeden pastor protestancki. Dziś bardzo tego żałuje i lajkuje na FB wszelkie krytyczne uwagi na temat KNP. Procent katolików uważających KNP za sektę jest chyba niewiele niższy. LJanczuk qu'est qui ce passe 17:03, 27 lis 2019 (CET)
* Usunąłem słowo "powszechnie", ponieważ większość społeczeństwa tego lokalnego wyznania po prostu nie zna, więc nie ma do niego żadnego stosunku jako jego oceny. Wiklol (Re:) 22:46, 1 gru 2019 (CET)
** Dzięki za neutralizację artykułu, masz całkowitą rację i przy okazji dziękuję za neutralizację innych moich artykułów. Ugrupowanie jest niewielkie, ale potrafi oddziaływać na rzeczywistość. Ich kanał na YT liczył niegdyś 48 tys subskrybentów. Marian się do tego przyczynił. Pod petycją do Trumpa podpisało się 99,1 tys. osób, skandal z Chinami na poziomie dyplomatycznym. Mają więc jakiś wpływ na rzeczywistość, ale jest to negatywny wpływ. LJanczuk qu'est qui ce passe 02:02, 2 gru 2019 (CET)
thread_title:  Kościół ten powszechnie uważany jest za sektę?? 

message: Niedawno w IPP poruszony został ten artykuł, ale omawiano wyłącznie wstęp.
https://www.youtube.com/watch?v=ZLiqPfpXKNM
Zarzucono, że dwie informacje ze wstępu są nieuźródłowione. Informacje te zostały uźródłowione w zasadniczej części artykułu. Wstęp jest streszczeniem i dlatego nie ma żadnych przypisów. Dublowanie przypisów jest ez sensu. Dobrze napisany artykuł (wikipedialny) nie powinien mieć przypisów we Wstępie. Nie zauważyłem też, aby w czasopiśmie Idź Pod Prąd przejmowano się zbytnio źródłami. Preferowane są kontrowersyjne i mało wiarygodne. Podobnie jest z innymi zarzutami eksperta z IPP. Być może „ekspertowi” chodziło o to, aby skompromitować IPP i zrobił to w wyjątkowo sprytny sposób. Zrobił to tak sprytnie, że słuchacze IPP nie zauważyli tego, o czym świadczą komentarze pełne zachwytu. LJanczuk qu'est qui se passe 10:36, 12 wrz 2021 (CEST)
* Ale co nas przejmuje to, że im się nie podoba artykuł o nich ze względu na to, że podaje fakty? Robią od lat to, co robią, więc niech pokornie zbierają owoce. To nie autor artykułu wygłaszał wykłady z kosmologii i fizyki o durnej teorii wielkiego pierda, wypowiadał się o obecnym biskupie rzymskim per franca z Watykanu, mówił, że wszyscy dookoła to stado baranów, durnie, idioci, a wszystko co mu się nie podoba jest osrane, zasrane itp. Wszystko na żywo na publicznym kanale na Youtube, kręconym profesjonalnym sprzętem nagraniowym. No i co się dziwisz? Panu Palli też się nie podobał artykuł o nim samym, bo nie mógł sobie zrobić z niego miejsca do promocji swoich książek. Usuwał przecież nawet informację o swojej przynależności do adwentystów, bo marketingowo mogłoby mu to zaszkodzić. Zresztą sam podlinkowany filmik to stara śpiewka, która ciągnie się od lat. Cenzura, spisek lewaków itp. Już różne rzeczy czytaliśmy, że Wikipedia jest turbokatolicka, turboprotestancka, lewacka, prawacka, żydowska, masońska, niemiecka, eskimoska. Bo coś komuś nie pasowało, bo nie mógł głosić jakichś swoich „prawd”, np. o Wielkiej Lechii, o nieistnieniu Boga czy imieniu bożym Jehowa. Różni bojownicy już tutaj byli, żaden pod względem merytorycznym nie wniósł nic wartościowego, tylko fiksacja na jednym temacie. Hoa binh (dyskusja) 08:22, 14 wrz 2021 (CEST)
thread_title:  IPP o artykule 

message: Dlaczego R. Ziemkiewicz ma być autorytetem dla Wikipedii? Jest silnie związany z PIS-em, był skazany za zniesławienie, jego wiarygodność jest bliska zeru. Pawel.jamiolkowski (dyskusja) 01:04, 22 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Ziemkiewicz autorytetem?