Dyskusja:Kontrapas

message: Od dawna istnieje kontapas trolejbusowy w Lublinie w górę ul. Lubartowskiej w kierunku od Al. Tysiąclecia do Przystankowej. Z całą pewnością co najmniej od połowy lat 90tych ruch trolejbusów w tym kierunku i na tym odcinku poprowadzony jest kontrapasem.

message: Wypadałoby napisać skąd nazwa "kontrapas" się wzięła, bo na razie wygląda to na usilne promowanie przez kogoś osobliwej nowomowy. Dlaczego nie można poprostu używać pasa ruchu o określonym przeznaczeniu. Czy coś takiego jak "kontrapas" wogóle istnieje w polskim prawie drogowym? Raczej nie. --83.242.88.168 (dyskusja) 12:27, 4 lis 2009 (CET)
replies: text: Kontrapas przywędrował do nas z Zachodniej Europy, gdzie ułatwia życie milionom rowerzystów (i nie tylko). To, że w RP prawo nie nadąża za życiem, to wiadomo. BTW: kontrapasy są tworzone w wielu miastach w Polsce na podstawie lokalnych regulacji - ustawa o ruchu drogowym nie musi i nawet nie może regulować wszystkich sytuacji istniejących na drogach. mulat(napisz) 15:42, 5 lis 2009 (CET)
replies: text: :No to powtórzę: w rozporządzeniu ani ustawie prawo o ruchu drogowym pojęcie "kontrapas" nie występuje. Jeśli więc słowo to ma sens wyłącznie inżynieryjny warto to zaznaczyć i stosować zgodnie z kontekstem, a nie zniekształcać niepotrzebnie artykuły. A powoływanie się na "zachód" na każdym kroku, a tu w szczególności jest kuriozalne, bo analogiczne rozwiązania istnieją w polskim prawie, nie ma jedynie użycia "specjalnego" słowa "kontrapas", zresztą nie ma takiej potrzeby. Zwracam uwagę na paragraf §17 rozporządzenia. --83.242.88.168 (dyskusja) 16:05, 5 lis 2009 (CET)
replies: text: ::Po pierwsze, termin "pas ruchu dla ruchu określonej kategorii pojazdów w kierunku przeciwnym do pozostałych pojazdów" jest na tyle długi i zawiły, że 10 razy lepiej po prostu napisać kontrapas.  Po drugie, w zacytowanych przez Ciebie aktach prawnych nie ma też nic takiego jak pas rowerowy / pas ruchu dla rowerów (polecam uważne przeczytanie definicji pasa ruchu), a mimo to takowe w przyrodzie występują i jakoś trzeba o nich pisać.  Po trzecie, jeśli koniecznie potrzebujesz konkretnego źródła, to można dodać linka do BIP któregoś z miast, które mają takie rozwiązanie w lokalnych standardach projektowych. --OlekB (dyskusja) 21:44, 7 lis 2009 (CET)
replies: text: :::Następnym razem zanim odpowiesz przeczytaj dokładnie moją wypowiedź i chociaż zajrzyj do podlinkowanych źródeł. Nie jest moim zamiarem eliminowanie słowa "kontrapas", ale litości, nie można wpychać tego gdzie popadnie, szczególnie do artykułu o przepisach drogowych, kiedy one mówią inaczej i jeszcze kategoryzować dane określenie jako "prawo o ruchu drogowym". Żeby było jasne, $17 rozporządzenia: 2. Umieszczona pod znakiem B-2 tabliczka T-22 wskazuje, że znak nie dotyczy rowerów jednośladowych wjeżdżających na wyznaczony na jezdni pas ruchu dla rowerów. Innego stwierdzenia nie znajdziesz. Co do definicji pasa ruchu to jeśli się wykazujesz taką inteligencją to zdajesz chyba sobie sprawę że to problem spójności polskiego prawa. Jeśli ci to przeszkadza to doprowadź do skierowania zapytania to Trybunału Konstytucyjnego, zobaczymy co odpowie :]. --83.242.88.168 (dyskusja) 12:28, 9 lis 2009 (CET)
replies: text: ::::Z pobieżnego śledztwa wynika, że określenie "kontrapas" rzeczywiście nie jest używane w przepisach centralnych, jednak funkcjonuje powszechnie w praktyce i dokumentach oficjalnych co najmniej na poziomie miejsko-gminnym. Tak samo nie znalazłem dosłownych odpowiedników w innych językach (choć samo zjawisko funkcjonuje na pewno co najmniej w Niemczech i Francji). Stąd uważam, że każde użycie tego słowa w kontekście prawnym powinno być (póki co) opatrzone wyjaśnieniem. Np. "...kontrapas (czyli pas ruchu dla ruchu określonej kategorii pojazdów w kierunku przeciwnym do pozostałych pojazdów)". Jednak hasło Kontrapas i linki do niego w innych artykułach są jak najbardziej na miejscu.  mulat(napisz) 09:42, 12 lis 2009 (CET)
replies: text: :::::Tylko musisz pamiętać, że samorządy ustalając ustawienie znaków, umieszczenie takich rozwiązań na drogach itp. działają w ramach prawa krajowego. To że w swoich dokumentach nazwą coś tak a nie inaczej to jest ich wola, co nie zmienia faktu, że mogą robić to co określa krajowe prawo. Jeśli w jakimś dokumencie samorządowym jest mowa o kontrapasie to może to określenie się odnosić tylko do ogólnej idei rozwiązania ruchu w danym miejscu. Gdy ustala się konkretne rozwiązania, znaki, malowanie pasów itp o kontrapasie być mowy nie może bo coś takiego w prawie krajowym nie istnieje. To wszystko sprawia, że nadal "kontrapas" ma znaczenie inżynieryjne, ewentualnie potoczne, a nie prawne, i opisywanie go jako pojęcie prawne jest błędne.--83.242.88.168 (dyskusja) 15:02, 12 lis 2009 (CET)
replies: text: ::::::Ale kto - oprócz Ciebie - próbuje opisać kontrapas jako pojęcie prawne?  Jest w kategorii budowle drogowe (można się zastanawiać, czy nie powinno być kategorii: organizacja ruchu, bo akurat budowla to jest pojęcie zdefiniowane w systemie prawnym i średnio opisuje to co tam powrzucano).  Podobnie np. rondo i poduszka berlińska - żadne z nich nie jest zdefiniowane w systemie prawnym, a mimo to są to pojęcia na tyle często używane, że komuś może się przydać wiedza, co to właściwie jest.--OlekB (dyskusja) 11:19, 15 lis 2009 (CET)
replies: text: :::::::Przejrzyj sobie dostępne linki i historie zanim następnym razem odpowiesz. Organizacja ruchu? Może i tak być, ale proponuję szerszą dyskusję przed wprowadzeniem nowej kategorii. Przepisana przeze mnie na budowle drogowe, bo taka istniała. I powtórzę jeszcze raz bo najwyraźniej nierozumni niektórzy są: nie mam zamiaru usuwać takich czy innych haseł, tylko dobrze byłoby kategoryzować je i używać zgodnie z rzeczywistym znaczeniem.--83.242.88.168 (dyskusja) 16:06, 15 lis 2009 (CET)
thread_title:  Nazwa