Dyskusja:Bitwa o Atlantyk

message: Posiedziałem nad tym, rozbudowałem solidnie, ale za wszelkie dalsze uwagi z góry dziękuję... belissarius (dyskusja) 05:46, 15 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Pierwszy akapit: "
* "toczona zarówno na oceanie, jak i na morzach wchodzących w skład jego zlewiska" - zlewisko to obszar lądu, z którego spływają cieki do określonego zbiornika wodnego. I Ocean dużą literą, skoro mówimy o tym konkretnym oceanie.
* "Głównymi siłami, jakie brały w niej udział to brytyjska Royal Navy i niemiecka Kriegsmarine" - coś niegramatycznie. Może lepiej: "Główne siły, jakie brały w niej udział, to..." lub "Głównymi siłami, jakie brały w niej udział, były..."
* "amerykańska US Navy" - masło maślane
* "floty mniejszych państw, jak [...] ZSRR" - ZSRR trudno uznać za mniejsze państwo. No a co z Włochami, Francją, Australią, N. Zelandią, Indiami? Siałababamak (dyskusja) 07:13, 15 wrz 2011 (CEST)
*:WIEDZIE CO MIE DZIWI CZEMU JEST NAPISZANE ZE W TYM BRAŁA UDZIAŁ FRANCJA VICHY NIGDZIE NIE JEST NAPISZANE ZE JEJ FLOTA BRAŁA W TYM UDZIAŁ  82.177.40.105 (dyskusja) 22:33, 4 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Chyba koniec wątpliwości? 

message: Artykuł do wczoraj niemal szczątkowy, który rozbudowałem, uzupełniłem i uźródłowiłem, ale wciąż czekam na uwagi krytyczne i uzupełnienia. Nie mam zamiaru wstawiać go do wyróżnienia, ale chciałbym poznać opinie kolegów. Wszyscy wiemy, że to temat rzeka i trzeba byłoby napisać książkę, nie artykuł, ale pokuśmy się o dopracowanie. Dziękuję "from the mountain" :) belissarius (dyskusja) 07:30, 15 wrz 2011 (CEST)
*Estetyczne: może "HMS "Repulse", za nim HMS "Renown" i inne wielkie okręty brytyjskie podczas przedwojennych manewrów" zamienić z zdjęciem z czasu wojny z jakiegoś miejsca w haśle? -- Bulwersator (dyskusja) 07:44, 15 wrz 2011 (CEST) - już jest zdjęcie które mi się podoba -- Bulwersator (dyskusja) 08:52, 19 wrz 2011 (CEST)
* W zdaniu w pierwszym akapicie (koło infoboxu) pisze: Obok nich w zmaganiach uczestniczyły floty mniejszych państw, [...], czy ZSRR. Związek Radziecki nie był jednak małym państwem, a z kolei Marynarka Wojenna Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich też nie była małą flotą. Moim zdaniem powinno oniej być napisane na końcu zdania: Głównymi siłami, jakie brały w niej udział to brytyjska Royal Navy i niemiecka Kriegsmarine, a od roku 1941 także amerykańska US Navy. (za US Navy). W to miejsce, gdzie obecnie jest "ZSRR" powinno być napisane o Royal Canadian Navy oraz o marynarce Wolnej Francji. Muta112 (dyskusja) 16:46, 15 wrz 2011 (CEST)
* belissarius, szanuję CIe za Twoją wiedze i wklad pracy, ale moim zdaniem artykuł nie koncepcyjnie nie nadaje sie na AnM. Nie może bowiem artykuł medalowy przypominac kalendarium. Artykuł na AnM nie powinien lecieć po kalendarzu, lecz winien opisywac wojnę zagadnieniami, w ładnie spinającymi wszystkie najwazniejsze fakty, które jednoczesnie te zagadnienia dokumentują. W takiej formie w jakiej ten artykuł jest dzisiaj, ten artykuł to troche takie pojscie nałatwiznę - upraszaczajac sprawę - wezmę książke i kolejno datami przepisze pare faktów. Powiedz - co czytelnikowi daje infomracja ze "W pierwszym kwartale 1942 roku na zachodnim Atlantyku Niemcy stracili tylko dwa U-Booty"? Artykuł tego rodzaju, powinien opisywac wojnę na Atlamtyku, a nie ją dokumentowac. Przepraszam że odwołam sie do swojego artykułu, ale spójrz na mój artykuł "Historia okrętów podwodnych"  sekcja  II wojna światowa|. Z jednej stronie wszystko co najwazniejsze przy przyjetym poziomie ogólnosci opisu, i czytelnik wymniesie z tego wiecej, bo na pewno nie zapamieta, ze z pierwszym kwartale ktoregos tam roku Niemcy stracili tylko dwa okrety. Ta infomracja w ogóle nie jest mu potrzebna. Mialaby sens gdyby była w jakims kontekscie ale tu nie ma zadnego kontekstu - przed tym zdaniem jest bopwiem infomracja ze Niemcy podjeli decyzje o ataku na wodach amerykanskich, pitem ni przypiał ni przylatal zdanie o niemeickich stratach w kwartale roku 1942. Zaznaczam, nie chodzi mi o to zdanie jako takie, lecz o całą przyjeta koncepcję artykułu, taka faktograficzną, a nie opisującą, streszczającą. Dlatego w tej formie ten artykul jest nie do poprawy, bo przerobienie koncepcyjne tego artykulu oznacza w praktyce napisanie go od nowa.  On moze oczywiscie istniec w tej formie, moze nawet jest na DA, ale jelsi wstawiles go do Pandy w celu przygotowania go do AnM, to uważam że to niewykonalne --Matrek (dyskusja) 15:59, 17 wrz 2011 (CEST)
** Też do podobnych wniosków doszedłem zastanawiając się nad dalszymi perspektywami takiego tematu. Docelowo powstawać będą hasła szczegółowe dotyczące poszczególnych kampanii i operacji, które do hasła ogólnego powinny być wkładane z pomocą szablonu main. Byłoby pięknie gdyby hasło było podzielone tematycznie, a nie chronologicznie, tak żeby nazwy sekcji sugerowały dalsze hasła szczegółowe (coś w rodzaju "Wojna podwodna na Atlantyku", "Działania wojenne na Bałtyku", "Rajdery niemieckie i ich zwalczanie" itp.). Kenraiz (dyskusja) 17:22, 17 wrz 2011 (CEST)
***Jest jeszcze pytanie, co nalezy do zakresu pojęciowego Bitwy o Atlantyk". Czy te wszystkie inwaze opisane w tekscie, to jeszcze Bitwa o Atlantyk, czy tez moze Bitwa o Atlantyk, to wylacznie zwalczanie i obrona wojennych transportów morskich aliantów. W nagłówku jest próba definicji bitwy o Atlantyk "najdłuższa kampania II wojny światowej toczona zarówno na oceanie, jak i na morzach wchodzących w skład jego zlewiska: trwała od września 1939 roku do kapitulacji Niemiec w maju 1945. Jej największe natężenie miało miejsce w okresie od połowy 1940 roku do końca 1943.". A czy na pewno? Czy działania we fiordach Norweskich w ramach kampanii norweskiej Niemiec, to rowniez bitwa o Atlantyk? A działania Orła na Bałtyku? Działania niemieckich okretów podwodnych ewakuujących ludnosc cywilną z Gdańska w latach 1944-45, to Bita o Atlantyk? No nie wiem, ten artykuł budzi moje wątpliwość. Co na ten temat mówią źródła? --Matrek (dyskusja) 20:58, 17 wrz 2011 (CEST)
* Na samym początku maleńka "uważka": napisałem na początku, że nie mam zamiaru nigdzie tego wstawiać. Zależy mi wyłącznie na Waszych opiniach co do sensu całego przedsięwzięcia. Już widzę, że podejście "kalendaryczne" było nietrafione, ale zmiana tego na podejście "problemowe" to praktycznie napisanie wszystkiego od nowa... A teraz do dzieła: 
Lipiński, podając zestawienie strat wyraźnie zaznacza, że nie dotyczą one Morza Czarnego, Białego i Bałtyku w latach 1941-45, tak więc najwyraźniej wojna sowiecko-niemiecka nie mieści się w jego pojęciu Bitwy o Atlantyk. Nie da się do tej bitwy zaliczyć kampanii wrześniowej, ale z pewnością wszystko to, co działo się od 3 września 1939 roku na Morzu Północnym, Kanale La Manchew, Zatoce Biskajskiej i Western Approaches.
Na pytanie o inwazje odpowiem twierdząco. Tak, to też część bitwy o Atlantyk, bo wszystkie one wiązały się z ochroną transportu i sił desantowych, koncentracją nieprzyjacielskich flot na- i podwodnych. belissarius (dyskusja) 01:29, 19 wrz 2011 (CEST)
* No więc (zdania nie zaczyna się od "więc") przemyślałem i doszedłem do wniosku, że wszystko da się zrobić. Poproszę jeszcze o tzw. "second look" :). Hasło zmalało, ale pewnie jeszcze sporo da się dopisać. Na pewno o działaniach alianckich okrętów na- i podwodnych, o lotnictwie alianckim, no i o wojnie radarowej, ale to może kiedy indziej, dzisiaj jestem nieco zmęczony :). Niemniej wszystkim dziękuję za pomoc. Była bardzo owocna. belissarius (dyskusja) 04:34, 19 wrz 2011 (CEST)
* Najpierw powinno się skupić na tematami pobocznymi co brakuje na wiki, późnej o pakiet rozbudowy samej kampanii. Lispir ✉ 14:23, 21 wrz 2011 (CEST)
* Nie zareagowałeś na moje uwagi w dyskusji artykułu. Siałababamak (dyskusja) 06:56, 22 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]