lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Coca-Cola

message: W polskojęzycznej wersji:
replies: text: Do 1929 roku coca-cola zawierała znaczną ilość kokainy, jednak obecnie jej zawartość w napoju jest niezauważalna.
Z angielskojęzycznej wikipedii:

text: Contrary to popular belief, Coca-Cola never contained cocaine per se, which is a highly refined extract of coca leaves and was always far too expensive to use in a mass-market beverage. However, as cocaine is one of numerous alkaloids present in the coca leaf, it was nevertheless present in the drink. Today, the flavoring is still done with kola nuts, but not the coca leaf. However, the coca leaves used today are "spent" leaves, the leftovers of the cocaine-extraction process, and the drink contains no trace of the stimulant.
Zmieniłem akapit tak, aby odpowiadał prawdzie. Troche pokrętnie napisane, mam nadzieję, że ktoś poprawi.
82.210.173.231 13:21, 30 lip 2005 (CEST)
--

text: Coca-Cola zawiera też znaczne ilości kofeiny (około 10 miligramów na 100 mililitrów).
10000 mg na 100 ml to nie są "znaczne ilości".
W wartościach bezwględnych: Jedna zwykła kawa zawiera ok. 100 mg, więc żeby uzyskać efekt odpowiadający jednej kawie trzeba by wypić cały litr Coca-Coli. Jednej mocnej kawie odpowiada półtora litra do 2 litrów. Można się zastanawiać co będzie miało wtedy większy efekt fizjologiczny - kofeina czy cukier (106 g / litr, 420 kcal / litr).
W wartościach względnych: Jolt Cola zawiera ok. 21 mg/100 ml, Red Bull 23 mg/100 ml. Coca-Cola jest więc relatywnie niskokofeinowa. . Taw 09:31, 13 sie 2004 (CEST)

text: Faktycznie, poprawiłem ten błąd --eM 18:05, 13 sie 2004 (CEST)

message: czy można dodać informację, że od 1928 roku coca-cola sponsoruje olimpiadę?
thread_title:  coca-cola sponsorem olimpiady 

message: Utwór wcale nie odnosi się pochlebnie do utworu, jakby wskazywał cytowany fragment. W takim użyciu służy on propagandzie.
replies: text: Sekcja nazwana została: "Krytycznie o Coca-Coli", więc chyba nie powinno być wątpliwości. Jeśli jednak uważasz, że trzeba to doprecyzować, zrób to sam :) Mat86 ^^ 13:58, 4 kwi 2010 (CEST)
* zamiast "krytycznie" powinno być propagandowo.
thread_title:  Odnośnie wiersza Adama Ważyka 

message: Można by dodać przy składnikach, że tylko kilka osób na świecie zna wszystkie składniki tego napoju.
.....................................................................................
Przy krytyce można by dodać info o bojkotach, o rzekomym zatruwaniu wody przez tą korporację itd.
+ wpływ na zdrowie
thread_title:  Składniki 

message: Może warto by było wspomnieć, że według Hiszpanów Coca-Cola pochodzi z okolic Walencji.
thread_title:  Pochodzenie
Dyskusja:Tenochtitlán

message: W końcu w którym roku upadł Tenochtitlan - w wersji angielskiej jest 1521 rok a w polskiej 1520?
Zgodnie z:
http://www.theaha.org/tl/LessonPlans/ca/Fitch/timeline.htm
Tenochtitlan padł ostatecznie 13 sierpnia 1521 roku.
Superborsuk 23:04, 13 sie 2004 (CEST)

message: Opis  ludu azteckiego i Miasta  to raczej opisy  relacje Hiszpanów ktorzy zniszczyli piękne i olbrzymie miasto od 200 tys  do 500 tys mieszkańców , a los   tych Aztekw mieszkających w stolicy jest nie znany.   No chyba że ktoś zna los po za tekstem że choroby ich  wykończyły ,   bo to i tak czasu by wymagało , wiec powinny byc jakieś informacje .                    I my mamy  wierzyć w opowiadania Hiszpanów którzy  zachowali się jak barbarzyńcy i za pewne wymordowali tych ,, Indian  a winę zrzucili na jakieś tam choroby . Tylko najwiekszy okrutnik niszczy wielkie miasto i nie dba co bedzie z mieszkańcami . Relacje Agresywnych  Hiszpanow są nie wiarygodne i nie mogą być  żródłem historycznym .                                          Może się myle , ale prosze to przeanalizować . 5.173.157.16 (dyskusja) 19:11, 27 sty 2024 (CET)
thread_title:  Kto opisał Lud Aztecki ?
Dyskusja:Poitevin (rasa koni)

message: Poievin czy Poitievin?

message: Ta rasa konia nazywa się Poitevin. Też mogła bym to zrobić, ale wolę, aby zrobił to autor. Etna (dyskusja) 09:12, 13 maja 2007 (CEST)
thread_title:  proszę, zmień nagłówek 

message: Uważam, że nie można użyć takich wartościujących określeń.
Dla mnie jest ładny.
Przydałoby się to ująć inaczej.
thread_title:  nie jest ładny?
Dyskusja:Jon Postel

message: To chyba jednak nie zasługa Jona Postela. Według znanych mi źródeł, znaku "@" do rozdzielenia nazwy użytkownika od nazwy hosta po raz pierwszy użył Ray Tomlinson w roku 1971. Tymczasem protoków MTP (poprzednik SMTP) - czyli RFC 772 autorstwa Suzanne Sluizer i Jona Postela jest datowany na 1980 ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc772.txt . Również sam Ray na swojej stronie http://openmap.bbn.com/~tomlinso/ray/firstemailframe.html wspomina o tym że (i dlaczego) wybrał do tego celu właśnie ten znak.
thread_title: Wprowadzenie znaku "@" w adresach e-mailowych
Dyskusja:Kwas pantotenowy

message: Ten txt pochodzi z http://www.resmedica.pl/zdart12987.html, 
Copyright© Grupa medialna QUADRO Warszawa 2000-2001, autorstwa Barbary Michalik. Nie jest to przypadkiem NPA? Michall 14:06, 14 sie 2004 (CEST)
Nawet jeśli jest, to nic z tego, trzeba tutaj trochę poedytować. Nie wiem skąd ludzie i kiedy opisali objaw niedoboru tej witaminy, to wręcz niesłychane.--MadeInPoland 04:28, 9 sty 2006 (CET)
thread_title:  [bez tytułu] 

message: j.w, powinno chyba być kwas 3-[(2R)-2,4-dihydroksy-3,3-dimetylobutano)amino]propanowy (brakuje dwójki:)) 
pozdrawiam
replies: text: Słusznie, poprawiłem. , Michał Sobkowski dyskusja 10:13, 20 lis 2012 (CET)
thread_title:  w nazwie jest błąd
Dyskusja:Koordynatoryzm

message: * Dyskusja Wikipedysty:Boud/Koordynatoryzm
* Dyskusja Wikipedysty:Boud/Koordynatoryzm
thread_title:  Archiwum/stare dyskusje 

message: SDU - Wikipedia:Strony do usunięcia
* koordynatoryzm - próbowałem spolszczyć, ale nie jestem w stanie jednoznacznie zrozumieć szeregu zwrotów. Albo ktoś znający ten rzadki temat to zrobi, albo lepiej nie mieć tego w zbiorach Wikipedii. Isttne jest nie to, by zgadywać, o co chodzi Boudowi uczącemu się naszego języka, tylko żeby wiedzieć, o co chodzi, i wtedy poprawić. Polszzyzna nie wystarczy tutaj, trzeba także ciut wiedzy fachowej.
replies: text: Jest to stary debat między treści i formę. Fakt (1): wersja po polska była przygotowana przez ktoś naturalnie władający polskim językiem. Fakt (2): istnieje wersja angielska gdzie osób, dla kimś temat jest nowy, mogą próbować rozumieć i poprawić wersji polski.  Dlaczego nie możesz (Beno?) po prostu dać komentarz na strony ,,Dyskusja" + Dyskusja na stron użytkownik (to zrobiłeś, to prawda) zamiast presunięć strony i ułożyć na listy dla usunięty? Anyway, dzięki dla uwagi, będziemy pracować na stron... Boud 16:01, 30 maj 2004 (CEST)

text: artykuł został trochę poprawiony (by chaos), 18.30, 30 maj
replies: text: :Orygynalne tłumaczenie z angielskiego było robione ,,na żywo" z osobą która włada polskim. Prawda że trochę było dwuznaczności, przepraszamy. Dzięki za poprawki dwóm osobom. Naszym skromnym zdaniem, tekst powinien powrócić. Boud 20:24, 3 cze 2004 (CEST)
replies: text: ::Niestety tekst wymaga jeszcze wielu poprawek przez osobę NAPRAWDE znającą język polski i znającą także temat. Próbowałem przed chwilą coś poprawić i nie jestem w stanie - nie rozumiem ciągu szeregu słów, a głupi nie jestem. Czy musisz Boud brać się za tak trudne tematy? Beno 00:13, 4 cze 2004 (CEST)
replies: text: ::: Proszę do konkretnych dyskusji na Dyskusja Wikipedysty:Boud/Koordynatoryzm. Wiem że nie jesteś głupi :). Ale trzy osoby dobrze znającą język polski i znającą temat już pracowali na stron - czy nie jest czas pracować na Dyskusja zamiast na strony do usunięcie? Czy musisz Boud brać się za tak trudne tematy? :) Wikipedia to ambitny projekt - mam ochotę że możemy pisać ważny strony. Boud 23:49, 10 cze 2004 (CEST)

text: :::Proponuję że przesuniemy do zwykly hasło i ułożymy szablon  i przesunięć od strona DoKasowania do Wikipedia:Strony wymagające dopracowania - już są wiele strony tam, jest naturalne miejsce dla współpracy zamiast grożba usunięcia strony. Boud 01:58, 15 cze 2004 (CEST)

text: ::Popieram Bouda, dopracowanie zamiast kasowania to powinna być u nas norma. Halibutt 10:28, 31 lip 2004 (CEST)
thread_title:  Stara dyskusja na SDU
Dyskusja:Tetris

message: Wiem, że historia Tetrisa przedstawiona tu może się trochę różnić od wersji en ale pomiędzy różnymi źródłami występowały często rozbieżności. Źródło na którym się opierałem (50/50 z en) podałem w linkach. Generalnie, jeżeli ktoś ma jakąś koncepcję w jaki sposób można przedstawić szczegółowiej i jednoczeście nie gmatwając za bardzo, to będę miło zaskoczony :-) --eM 00:31, 15 sie 2004 (CEST)
thread_title:  Historia 

message: Wykorzystane tutaj obrazy png klocków tetrisa zostały usunięte z wersji anglojęzycznej. Wnoszę zatem o zamienienie ich na grafiki obecnie wykorzystane w wersji anglojęzycznej lub wygenerowanie nowych. -- m
thread_title:  Obrazy 

message: Czy Aleksiej Pażyntow jest dobrym tłumaczeniem? Nie powinno być np Alieksjej? Czy polska Wikipedia posiada jakieś reguły co do spolszczania słów, nazw, z innych języków?
--MeusH 21:32, 1 kwi 2006 (CEST)
thread_title: Imię i nazwisko autora

message: Co z kill screenkiem?
thread_title:  Level 29 

message: Usunąłem wątpliwe fragmenty dotyczące autorstwa i zarobków autora. Praktycznie Pażyntow był autorem. Mimo wszystko praca została stworzona jako praca zlecona, tj. był pracownikiem Akademii Nauk (AN) i to w czasie pracy, z pomocą jej (AN) pracowników i jej sprzętu stworzył Tetrisa. Dla osoby niepracującej w takim stylu można wytłumaczyć to przez analogię do budowlańca, który chce potem kasę z wynajmu mieszkania, które przecież zbudował. Pażyntow był pracownikiem i doszło tutaj do typowej inwestycji. Gdy jego prace nie przynosiły zysków, dostawał wypłatę. Gdy przynosiły, dostawał taką samą. To nawet nie sytuacja jak z Wozniakiem, Apple i HP, gdzie Wozniak w swoim czasie i na swoim sprzęcie stworzył coś, co przez umowę należało do HP. Tutaj było to typowe zadanie wykonane w czasie pracy i jego wynik należał do pracodawcy. Nie kojarzę, żeby Pażyntow oskarżał swoją AN czy ELORG o kradzież, bo sam najlepiej wie, jak to wyglądało. Mity pojawiają się jedynie w internecie, w mniej czy bardziej poważnych opracowaniach.
Rozumiem, że moralnie chcemy dla autora i choć niechętnie podchodzę do ZSRR, to tutaj miały miejsce typowo kapitalistyczne rzeczy, tj. zatrudnienie pracownika i inwestycja w niego, stała wypłata niezależnie od tego, czy praca przynosi zyski czy nie, wkład twórcy jako wkład częściowy - bo w końcu na pomysł wpadły trzy osoby, a nie tylko Pażyntow, w dodatku nie zajmował się w ogóle promocją tej gry, która przed promocją przez wielkie firmy była tylko tzw. fadem, a nie kultową grą. A to wszystko dlatego, że mógł korzystać ze sprzętu, który nie był jego. 
Nie stosujmy podwójnych standardów dla postępowania ZSRR i reszty świata. Pażyntow w rzeczywistości jako pierwszy dostał pieniądze za grę, bo nim jeszcze została zaprogramowana, to już dostał wypłatę za samo myślenie o niej.
thread_title:  Autorstwo i zarobki
Dyskusja pliku:Sochaczew cmentarz.jpg

message: * Autor: Wikipedysta:Wojsyl
* Uwagi: licencja OK (GNU FDL), użycie: Sochaczew
*Uzasadnienie:
* Głosy za (wpisz trzy tyldy): tsca, 
*Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy): Beno
*Dyskusja: Fotka dobra, ale nie do tego artykułu. To nie jest zdjęcie reprezentatywne dla Sochaczewa.
thread_title:  Pozostałości macew - cm. w [[Sochaczew]]ie / 21:29, 1 sie 2004 (CEST)
Dyskusja pliku:Star 266 d.jpg

message: == Star / 22:23, 1 sie 2004 (CEST) ==
* Autor: Wikipedysta:Topory
* Uwagi: licencja OK (GNU FDL), użycie: Star
*Uzasadnienie:
* Głosy za (wpisz trzy tyldy): tsca, Beno, Witold, Pibwl, Reytan
*Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy): 
*Dyskusja: Dobre, bo pokazuje to, co ma pokazać.
thread_title: Przyznanie medalu

message: * Autor: Wikipedysta:Topory
* Uwagi: licencja OK (GNU FDL), użycie: Star
*Uzasadnienie:
* Głosy za (wpisz trzy tyldy): tsca, Beno, Witold, Pibwl, Reytan
*Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy): 
*Dyskusja: Dobre, bo pokazuje to, co ma pokazać.
thread_title:  [[Star]] / 22:23, 1 sie 2004 (CEST) 

thread_title: Próba odebrania medalu

thread_title: Odebranie medalu
Dyskusja:Stopnie w harcerstwie

message: W "polskim harcerstwie" ?? tzn. w której organizacji ??
Polecam zapoznać się najpierw choćby z różnicami w stopni pomiędzy ZHP a ZHR ...
--Bartosz Szumski 14:22, 17 sie 2004 (CEST)

message: W polskim harcerstwie - a jest nie polskie ? 
Tu chyba powinno być raczej Stopnie harcerskie (z małej ? a Stopnie wojskowe saz małej ??) w organizacjach harcerskich - choć brzmi bardzo głupio ... Bartosz Szumski
thread_title:  W polskim harcerstwie
Dyskusja:Pistolet maszynowy PM-63

message: PM 63 posiada jeden spust!Wiem napewno,poniewaz mialem ten pistolet w wojsku.Piotr
O, właśnie: interesuje mnie kwestia, jak uzyskiwało się ogień pojedynczy/ciągły? Pibwl
Przez mocniejsze naciśnięcie spustu uzyskiwało się ogień ciągły. Przy lekkim naciśnięciu padał 1 strzał, przy mocniejszym seria.Topory
Zgadza sie.Po strzelaniu,czesc moich kolegow czolgala sie w maskach do samochodu za to,ze strzelili seria.;-)Nie bylo latwo strzelic pojedynczym!Piotr
Spotkaliście się z określeniem tego pma "zemsta jaruzelskiego" ? ;]
ahoj
Może ktoś ma rysunki techniczne? We francuskiej wersji Wiki jest podane, że można ją zauważyć w filmach: "Rambo 3" i "Black Lagoon".

message: W poniższym artykule podają, że "Rak produkowany był do 1977 roku, zresztą prezentowane są zdj. egzemplarza z 1975 r.:
http://www.forgottenweapons.com/other-handguns/pm-63-rak/
thread_title:  Lata produkcji
Dyskusja:Ogień

message: :Przydałoby się raczej napisać o ogniu w ujęciu optycznym/fizycznym i to przedstawić jako głowną częśc artykułu. Może ktoś w temacie podejmie się tegoż? --eM 13:33, 19 sie 2004 (CEST)
Ja od razu mówię że się nie podejmę :)--Bartosz Szumski 13:53, 19 sie 2004 (CEST)
"Jeden z czterech żywiołów, podstawowych składników przyrody" - ta liczba zależy od kręgu kulturowego. Dla europejskich alchemików cztery, dla chińskich filozofów pięć (drewno jako odrębny żywioł). I dalej: "Często towarzyszy procesowi spalania." - hmmm, a czemu innemu?  Wilk.
replies: text: Dlatego artykuł ten należy gruntownie przerobić. Ausir 23:53, 10 wrz 2004 (CEST)

message: No, to pierwsza próba, więc proszę nie rzucać granatów. Napisałem definicję ognia (własną: jak ktoś się czuje na siłach, niech poprawi, upoważniam) oraz podzieliłem tekst na trzy podrozdziały-aspekty: fizyko-chemiczny, cywilizacyjno techniczny (w tym - ekonomiczny: ogień jako pra-źródło wielu działów gospodarki) i wreszcie kulturowy: ogień jako symbol, żywioł, archetyp. 
Co do chińskich żywiołów - święta racja (z drobną korektą, że w obu przypadkach to filozofowie a nie alchemicy wprowadzili pojęcie żywiołów). Może ktoś to poprawi, bo ja idę masować plecy Beatce.
thread_title:  Pierwsza próba całościowego uporządkowania hasła
Dyskusja:Historia Mołdawii

message: Ufff... Udało się napisać (i częściowo przetłumaczyć) artykuł o historii Mołdawii. Mam nadzieję, że będzie nam służył długie lata:)))
Mam tylko jedno pytanie: w jaki sposób można przekopiować do polskiej wiki sympatyczną mapkę z niemieckiej wersji artykułu?
Pozdrawiam.
Tomas 01:47, 20 sie 2004
Ciężko znaleźć czas na poprawianie, ale gdyby ktoś zamierzał kiedyś to robić:
- nie ma słowa o wpływach ruskich przed Bogdanem;
- nazwa "Mołdawia" nie miała historycznego uzasadnienia, pochodziła od nazwy rzeki i miejscowości (dzisiaj Baia);
- Bogdan I jako żywo żadnego hołdu w 1397 r. składać nie mógł, bo nie żył już od jakichś trzydziestu lat;
- skoro jest napisane, że Stefan Wielki złożył hołd Polsce, wartałoby dodać, że nie otrzymując spodziewanej pomocy już bodaj rok później doszło do wojny, w której Polakom przylał nizmiernie (wyprawa Jana Olbrachta 1497);
- warto też przy Stefanie wspomnieć o jego wojnach z Turkami konkretniej (bitwa pod Vaslui, utrata Budziaku, wreszcie poddanie się Turkom);
- dziura od XVI do XVIII w., należy wspomnieć co najmniej o Piotrze Rareszu, przeniesieniu siedziby książęcej do Jassów, Aleksandrze Lapuszneanu, fanariotach...;
- przy podziale Mołdawii w 1812 r. warto podkreślić, że to stąd mamy dzisiaj dwie Mołdawie właśnie - później brak tego rozróżnienia powoduje małe zamieszanie przy czytaniu;
- dopisać o okupacji rosyjskiej z przełomu lat 20-tych i 30-tych XIX w., jej efektach ustrojowych i faktycznej dominacji rosyjskiej od tego momentu (do czasu wojny krymskiej);
- przy 1918 r. pisałbym o przyłączeniu do Rumunii Besarabii, a nie Mołdawii...
Grzegorz B. 09:39, 2 sie 2005 (CEST)

message: Wiele źródeł (np. "Organizacje w stosunkach międzynarodowych. Istota - mechanizmy działania - zasięg" pod red. T. Łoś-Nowak, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2004) podaje, że Mołdawia jest członkiem WNP od 1991 r.--Corado 20:43, 9 mar 2006 (CET)
thread_title:  Mołdawia w WNP od 1991 r. 

message: Czy dackie Molta i łacińskie Multum to dokładnie to samo? z artykułu wynika że tak. Skądinąd znam tezę że językowi dackiemu bliżej było do dialektów germańskich niż gwar italsko-illiryjsko-weneckich, więc z czego wynikałaby taka zbieżność ? Jeśli więc Molta to forma miejscowa od słowa Multum, to uważam że nazwa kraju może mieć coś wspólnego z osadnictwem protoRumuńskim, przenikającym z łacińskich miast naddunajskich.~~
thread_title: słowa Molta a Multum
Dyskusja:Kondensator

message: Czy umieszczenie bardziej rozbudowanego schematu zastępczego byłoby na miejscu? Skoro już schemat zastępczy został poruszony, to wydaje mi się że powinien uwzględniać szeregowo podłączoną indukcyjność oraz rezystancję. Mogę też opracować wzory dla takiego schematu zastępczego i wyjaśnić je.
LukMak 11:08, 21 sie 2004 (CEST)
thread_title:  Schemat zastępczy 

message: Błędnie podany wzór na kąt upływności kondensatora. Powinno być:
\delta = \arctan(\frac{1}{R \omega C})
Poz tym częściej stosuje się wartość tangensa kąta strat (upływności) niż sam kąt, czyli
\tan{\delta} = \frac{1}{R \omega C}
Tangens kąta strat definiuje się jako stosunek prądów gałęziowych: prądu w rezystorze zastępującym pewien mechanizm strat do prądu płynącego przez element, którego straty są opisywane (w tym przypadku kondensator). 
Jednocześnie tangens kąta strat jest stosunkiem mocy wydzielanej na rezystorze do mocy przepływającej przez element.
Piotr Skibiński.Zgłoszone: 17:30, 17 sie 2006 (CEST)
replies: text: W artykule jest \tan \delta= {1 \over {R \omega C}}

text: Zgłaszacz napisał \tan{\delta} = \frac{1}{R \omega C}

text: oraz podał równoznaczną postać \delta = \arctan(\frac{1}{R \omega C})

text: Na czym więc polega błąd?

text: StoK 15:59, 19 sie 2006 (CEST)
pojemnosc =
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: W różnych źródłach obowiązują różne konwencje dotyczące znaku kapacytancji (reaktancji pojemnościowej) oraz tego, czy reaktancja połączenia szeregowego cewki i kondensatora ma być różnicą, czy sumą reaktancji tych elementów. Dla uniknięcia konfliktów i nieporozumień, powinniśmy stosować tę samą konwencję we wszystkich artykułach wikipedii. Ze względów praktycznych, niech to będzie konwencja zgodna z wikipedią anglojęzyczną (patrz np. :en:Reactance (electronics)). Tescobar/dyskusja 16:58, 25 lut 2009 (CET)
thread_title: Znak reaktancji pojemnościowej

message: To smutne, że wiele artykułów pisanych jest przez tych, co zagadnienie rozumieją, dla tych, którzy również je rozumieją. Bo czy nie można by napisać w pierwszym zdaniu do czego kondensator służy, tak jak w wersji angielskiej strony?
Ponadto, w mojej opinii należałoby nie tylko pójść w stronę Wikipedii angielskiej, ale i dalej, starając się w pierwszych zdaniach definicji opisywać zjawiska w sposób uproszczony, nawet jeżeli nie do końca są zgodne z prawdą, a dopiero potem rozwijać koncepcję mniej dla ogółu zrozumiałymi terminami. Pomocne tu okaże się użycie zwrotów takich jak "w zasadzie", ", a właściwie", "w uproszczeniu" itd.
Dzięki i za to co jest, pozdrawiam!
thread_title:  Do czego służy kondensator
Dyskusja:Podział administracyjny Polski

message: Ta strona robi się gigantyczna. Czy chcemy coś z tym zrobić? [[Wikipedysta:Kpjas|Kpjas  &#9786;]] 21:33, 21 sie 2004 (CEST)

message: Mi się też tak wydaje, może rozbić to na województwa lub do stron o województwach.
StoK 21:36, 21 sie 2004 (CEST)
Przy takim rozwiązaniu to ta strona ma nieomalże identyczną treść jak Powiaty w Polsce według województw. czy nie trzeba tego jakoś sensownie połączyć. może zrobić po prostu redirect z tych powiatów?? --slawojar 21:15, 30 sie 2004 (CEST)
replies: text: Zgoda. Kpjas  ☺ 21:21, 30 sie 2004 (CEST)
Jak zaproponowalem na Dyskusja:Podział administracyjny Królestwa Polskiego 1837-1914, ten artykul opisuje w zasadzie okres od 1815 i powninien miec zmieniona nazwe. Brakuja podzialu z lat 1 i 2 WŚ (choc mamy artykuly o poszczegolnych dywizjach jak GG), 1795-1807 no i przed 1569.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:45, 5 cze 2007 (CEST)

message: Ta mapka z linkami - tekst się na niej rozwala (ff 3.0.4) --Tomasz1900 (dyskusja) 17:37, 5 gru 2008 (CET)
thread_title:  Mapa 

message: Widzę, że w 2004 r. już miano wątpliwości co do długości artykułu. Ale to nadal jest zastanawiające, że takie listy są i tutaj. Znajdują się w artykule każdego województwa, w cyklu artykułów Podział administracyjny województwa zachodniopomorskiego, także Powiaty w Polsce według województw no i tutaj. Wg mnie jest to jednak nadmiarowe. W artykule głównym powinny być ogólne informacje a także szczegółowe informacje na temat specyfiki takiego podziału administracyjnego. W obecnym kształcie artykuł IMO ciężko jest rozwinąć. Proszę o opinię i decyzję :) JDavid dyskusja 20:36, 20 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Listy powiatów w tym artykule
Dyskusja:Las

message: Z tego co mi jest wiadomo w typologii lasów nie występują takie pojęcia jak "las liściasty" czy "las iglasty"
wikipedysta: emlok 21:58, 21 sierpnia 2004 (CET)

message: Wydaje mi dyskusyjny podział lasów na: liściaste, iglaste i mieszane w oparciu także o kryterium "przynależności geograficznej". Jaki tu zachodzi związek???
thread_title:  Podział lasów 

message: "Las (biocenoza leśna) - kompleksy roślinności swoisty dla danego kontynentu geograficznego, charakteryzujący się dużym udziałem drzew rosnących w zwarciu, wraz z Polską czy z innym krajem , np. Niemcami. zwierzęcym i różnymi czynnikami przyrody nieożywionej oraz związkami, które między nimi występują."
O co chodzi z tymi krajami?
thread_title:  Polska, Niemcy? 

message: W sekcji "Choroby lasu" nie ma nic o kwaśnych deszczach i nie są wymienione, a to lasom bardzo szkodzi (można do zauważyć idąc na Śnieżkę - są takie kawałki lasu, że tylko suche pnie wystają i są połamane).
Zgłosił: Olga007 Dyskusja 11:16, 16 mar 2010 (CET)
*Deszcz, nawet kwaśny, nie jest chorobą, tak, jak kamień spadający na człowieka chorobą nie jest. W jakiejś sekcji o zagrożeniach dopisać by można, mając źródła (artykuł w gazecie raczej nie bardzo). Ciacho5 (dyskusja) 11:21, 16 mar 2010 (CET)
**Ale tam są rzeczy wywołujące choroby i kwaśne deszcze je wywołują. Olga007 Dyskusja 11:47, 16 mar 2010 (CET)
*** No to wpisz, do czynników takich jak zimno itp. pasuje. Akurat brak jednego z czynników sprzyjających chorobom jest najmniejszym problemem tej opowiastki podszywającej się pod hasło encyklopedyczne. Są tam też prawdziwe błędy. Panek (dyskusja) 23:40, 17 mar 2010 (CET)
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]] 

message: "są zespolone w niepodzielną całość układem zależności, powiązań i wzajemnych wpływów"
Czy jest to tylko pustosłowie czy "zależności", "powiązania" i wzajemnie wpływ" są to trzy pojęcia o określonych znaczeniach? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:49, 18 lis 2011 (CET)
* Rzeczywiście masło maślane, ale to cytat (przydałoby się źródło) Siałababamak (dyskusja) 21:58, 18 lis 2011 (CET)
thread_title:  definicja Karpińskiego