Dyskusja:Plebiscyt na Górnym Śląsku

message: "uprawnionych do głosowania 1 220 524 osób
 -głosowało                  1 190 846  "
 ========================================
                               ~30 000
"obrócił się przeciw Polakom, bo zdołali oni zmobilizować do przyjazdu i głosowania w plebiscycie zaledwie około 10 tysięcy polskich Ślązaków, gdy tymczasem korzystającym z tego samego prawa Niemcom udało się skierować do przyjazdu na Śląsk w celu oddania głosu od 180 do 200 tysięcy osób."
Ogólnie nie głosowało TYLKO 30 000 ludzi, z czego wg. moich źródeł tylko 5 tys emigrantów nie głosowało co troszke NIEOBIEKTYWNIE pokazuje sytuacje, gdyż nie przyjechało tylko około 2% uprawnionych do głosowania, czyli mobilizacja głosujących się udała. To co się Polsce nie udało, to przekonanie tych żeby głosowali za Polską ;)
----
To nie tak. Niemcy skierowały na czas głosowania około 200 tysięcy osób, natomiast mająca to samo prawo Polska - dwadzieścia razy mniej. Na tym polegał problem.
Julo (dyskusja) 21:40, 10 lut 2006 (CET)
replies: text: To nie byl problem - kto glosuje ten ma glos po prostu. Jak dzisiaj. Artykul jest napisany w sposob tendencyjny. Jak znam Slazakow (w tym siebie) po prostu czuli ze sa mniej polakami niz niemcami (a tak naprawde zadnymi z nich do konca). Polska miala (i ma dotad) mniej do zaoferowania i dlatego wynik byl taki a nie inny. Interpretacja wyniku byla niezgodna z logika. Dobrze ze jest tabelka z wynikami w poszczegolnych gminach... tylko ze interpretacja lezy na calej linii. Niebo jest czerwone a trawa niebieska. Spike78 04:16, 11 lip 2007 (CEST)
thread_title: Dyskusja

message: Zdaję sobie sprawe, że z danym statystycznymi bywa tak, że co publikacja to inne liczby. Jeżeli ktoś uważa ze dane które wpisałem w haśle są złe to proszę tu je wpisać wraz z podaniem źródła (mniej więcej wiem gdzie są złe dane). A postaram się je skomentować (inne osoby też proszę o komentarze bo to jeden z tzw. "śliskich" tematów). Pozdrowienia Pistulka 14:26, 26 lip 2006 (CEST)
replies: text: Link do niemieckiej strony z wynikami plebiscytu, który znajduje się u dołu strony, nie działa, ale właśnie tam znajdowały się odmienne dane. Dla przykładu, wg niej w okręgach wiejskich Katowic i Bytomia wygrali, choć minimalnie, Niemcy, a nie Polacy, jak jest zaznaczone w tabeli wyników i na dołączonej mapce. Poza tym, czemu Gliwice nie są rozdzielone na miasto i wieś? Heresson, 04:21, 29. listopada 2008r.
Wkleje niedługo skan mapy z wynikami głosowania(oficjalna mapa plebiscytowa z kolorystycznie zaznaczonymi rejonami przewagi głosów na Polskę i na Niemcy)
--Molobo 21:15, 30 lip 2006 (CEST)
thread_title: Uwagi

message: koniecznie należy uwzględnić jako literaturę 
Malec-Masnyk B. Plebiscyt na Górnym Śląsku Opole 1989
Jest tam opisane że przyjezdni byli sponsorowani przez Niemców a w fabrykach zostawiano Polaków i nie pozwalano im na urlop. Co więcej znajac Niemców jest wielce prawdopodobne że znaczna część przyjeznych mogła przyjechać pod innym nazwiskiem (Niemcy wydawali zaświadczenia i nie było problemu aby je złaszować). Nawet gdyby fałsz ktoś złosił na miejscu to policja ksiądz itp. władze były niemieckie.
Plebiscyt nie był tajny. Wrzucano czerwone i białe kartki (a nie na jednej i skreślano) przez to z daleka było widać kto jak głosuje a pod lokalmi czaiły się niemickie bojówki. Naprawdę było wielką odwagą głosować za Polską.
Zmanipulowano też podział administracyjny tworząc obwody dworskie liczace około 100 osób i traktowane na równi z 1000 osobowymi wsiami.
Należy też pamiętać ze osby propolsko nastawione były powoływane na wojnęw pierwszej kolejności. Jak się spojrzy na autentyczne pomniki z I wojny światowej i z II (ale autentyczne a nie te zrobione przez MN po 1992) to mozna zobaczyć jak rózne są nawiska - oznacza to brak kontynuacji. Świadczy to że: 1. że Polacy zginęłi na froncie 2. po wojnie najechał na Ślask element obcy głównie z landów które Niemcy utracili po I wojnie.
--87.207.157.234 13:49, 31 sie 2007 (CEST)
replies: text: : Nie wiem, panie Kowalski, co pijesz (chyba cos dobrego mocnego polskiego),
replies: text: : ale radze: przestan. Bo odlatujesz. 3/4 Twoich linijek (szcz. druga polowa) to NIEprawda.

text: Rzeczywiscie - tzw.szczekaczka sie wlaczyla. Cytuje propolska polityczna historiografie z zakurzonej pólki propagandowej.

text: Co slowo, to pólprawda, nieprawda, klamstwo. 100 lat klamali, a teraz ich prawnuki sami w te fantazyje wierza. :-))

text: Fakty sie nie licza - byle tylko bylo czarno-biale (bialo-czerwone), byle by prosto, patetycznie, patriotycznie. I sie rymowalo. :-)

text: Niedawno rozmawialem z mloda fanatyczna Rosjanka o konflikcie o Krym. Ona  twierdzac, ze "Krym

text: zawsze byl rosyjski" jeszcze nigdy nie slyszala, ze byla/y juz inna/e Wojna/y Krymska/skie.

text: O Tatarach, Niemcach, Grekach, a nawe Anglikach nie wspominajac. :-)
thread_title:  plebiscyt 

message: Dodałem zdjęcie legitymacji uprawniającej do spisu głosujących w planowanym plebiscycie na Śląsku Cieszyńskim i zastanawiam się czy wybrałem dobre miejsce. Plebiscyt w końcu się nie odbył i na stronie o śląsku cieszyńskim poświęcono mu tylko jedno zdanie, więc nie wiem, czy warto tą legitymacje tam wklejać. Tutaj wygląda całkiem dobrze, a przypuszczam, że wszystkie te legitymacje wyglądały podobnie (pieczątki polskie, niemieckie, podpisy odpowiednich organów itd.). Myślę, że dobrze opisałem zdjęcie więc nikogo nie powinno wprowadzić w błąd. Można np. dopisać jeszcze jedno zdanie w tekście o tym planowanym plebiscycie i wszystko by pasowało. Można też je przekleić do inf. o Śląsku Cieszynskim lub po prostu wyrzucić. Naravnost (dyskusja) 14:51, 9 lut 2008 (CET)
thread_title:  Zdjęcie legitymacji plebiscytowej 

message: Nie chcę się mieszać w ten artykuł, ale proszę poprawić parę będów: 
1. Mapa plebyscitu: Południowa część Powiatu Raciborskiego, tzwn. Hultschiner Ländchen nie miał prawa do głosowania. Północny cypel pow. Opolskiego właszcziwie należał do pow. Namyslowski, i był jedyną cześćią dolnoslaską, która mogła głosować (Polnocna czesc powiatu pozostala bez glosowania w Niemiec, Rychtal i okolice bez glosowania poszly do Polski).
2. Mapa Wyników: W 1921 liczono wedlug Stimmkreise (obwody glosowania), od tego powodu grafika jest błędna: Jak się chce liczyć bez miast powiatowych, to konsequentnie! Gdzie jest miasto powiatowe Raciborz?? Jak sie miasta powiatowe seperuje od swojich okolic (co IMO  nie jest dobre) to n.p pow. Gliwicki miał lepszy wynik za Polską nyż n.p Katowicki. 
(http://oberschlesiende.h619444.serverkompetenz.net/oberschlesien/Abstimmung/abstimm.htm)
3. I proszę uważać z licencjami zdjęć! Jak się nie zna autora to to nie jest Public Domain, bo autor muśi nie żyć 70lat. --PetrusSilesius (dyskusja) 12:35, 20 lip 2008 (CEST)
replies: text: Ah, i jeszcze jedno: W artykule jeszcze jest bardzo dużo POV - nie mia innych żródeł nyż literaturę PRL-u?
Słusznie !
Wyniki głosowania w powiecie Gliwickim powinny być rozdzielone pomiędzy Gliwice-miasto (powiat grodzki)/Gleiwitz-Stadt a Gliwice-wieś/Tost(Toszek)-Gleiwitz czyli powiat ziemski. Były one diametralnie różne.
"Chciałem poprzeć kolegę, który zwrócił uwagę na sprawę Hulczyna. Ktoś popełnił prosty błąd - zachował na mapach obszar Hulczyna dla terytorium plebiscytowego, ucinając zamiast niego położone dalej na zachód okolice Głubczyc. Heresson (dyskusja)
thread_title:  Bledy 

message: Ja mam pytanie odnośnie mapy narodowościowej. Dlaczego mapę zasięgu języka przedstawiono jako mapę narodowościową. Jest to po prostu przekłamanie, to że ktoś używał na co dzień języka polskiego nie oznacza, iż był Polakiem. Gdyby tak było, Polska wygrałaby plebiscyt na zdecydowanej większości obszaru plebiscytowego. To samo dotyczy języka morawskiego (przedstawiającego tutaj jakoby narodowość czeską), a dotyczącego płd. części pow. raciborskiego która jakoby optowała za Czechami niby tylko dlatego, że posługiwała się językiem morawskim i bez plebiscytu (czyli bez zgody samych zainteresowanych) w postanowieniach Traktatu Wersalskiego włączono ich do Czech (Czesi dobrze wiedzieli, że jeżeliby przeprowadzono by tam plebiscyt toby ten plebiscyt przegrali).
=== Styl - nieobjektywny ===
"Artykul jest napisany w sposob tendencyjny" - popieram: zarowno styl formulowania, wybiorczosc faktow, jak i ich interpretacja.
thread_title:  Mapa Narodowościowa, właściwie mapa zasięgu języka 

message: "Artykul jest napisany w sposob tendencyjny" - popieram: zarowno styl formulowania, wybiorczosc faktow, jak i ich interpretacja.
thread_title:  Styl - nieobjektywny 

message: Głosujący dostawali po dwie kartki białą (Niemcy) i czerwoną (Polska). Jedną należało wrzucić do urny drugą wyrzucić do kosza. Zazwyczaj zamiast do kosza kartkę wyrzucano przed lokalem (dzięki kolorom z daleka było widać kto jak głosował; dziś nazwano by to naruszeniem ciszy wyborczej). - skąd się to wzięło?
replies: text: mnie także razi swoją kontrowersją, nigdy z czymś podobnym w literaturze się nie spotkałem. Proponuję usunąć.
--Pawski (dyskusja) 12:29, 23 paź 2010 (CEST)
replies: text: ::Pytanie jakie się nasuwa to gdzie by to nazwano „łamaniem ciszy wyborczej”? W Niemczech w 1989 (kiedy miała to napisać Malec-Masnyk Bożena w Plebiscyt na Górnym Śląsku) nie było ciszy wyborczej (ustawowo to chyba nie ma jej nawet dzisiaj), a w Polsce wynoszenie kart do glosowania nie jest „łamaniem ciszy”....--Rivita (dyskusja) 20:54, 24 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Brak źródeł 

message: Dane podane za książką Drabiny ile gmin głosowało za Polską są inne niż te, które podaje Czapliński. Może ktoś sprawdzić w trzecim źródle i ewentualnie zostawić prawidłowe? W dodatku 45% dotyczy raczej ludności, a nie ilości gmin, bo te w większości głosowały za Polską, za to za Niemcami bardziej ludne --Pudelek (dyskusja) 14:14, 31 paź 2010 (CET)
thread_title:  Różne wyniki według gmin 

message: Czy rzeczywiście możemy mówić o podziale terenu plebiscytowego według powiatów? przecież gdyby tak było to powiat miejski Katowice, powiat Lubliniec i powiat Królewska Huta musiałyby pozostać w Niemczech! czy takie zapisy są w publikacjach? bo z mapy głosowania wcale nie wynika, że dzielono według powiatów, zresztą wśród propozycji aliantów nie mówi się o podziale według powiatów ale raczej według zagospodarowania --Pudelek (dyskusja) 16:17, 15 lis 2010 (CET)
thread_title:  Podział według powiatów 

message: Zastanawia mnie, skąd jakiś autor (bo podejrzewam, że te wyniki skądś wzięto) ma dokładne dane jak głosowali emigranci. Skoro głosowanie nie było imienne z podpisanymi kartkami, to, zakładam 4 opcje: 1) przeprowadzono ankiety/przepytano WSZYSTKICH (skoro są dane co do konkretnej liczby osób) emigrantów (zakładając, że emigranci czymś się wyróżniali, tak, że nawet w dużych miastach każdy od razu wiedział, że to ludzie z głębi Niemiec - nie wiem, może nosili jakieś szczególne ubrania?) co do ich preferencji (zakładając, że emigranci odpowiedzieliby zgodnie z prawdą)? 2) wszyscy emigranci (zakładając, że rzeczywiście WSZYSCY) zgłosili się do kogoś, kto spisał na kogo głosowali 3) ktoś z komisji stał zawsze przy urnie i patrzył jaki kolor kartki wrzuca KAŻDY emigrant (zakładając, że wiedział iż to emigrant), a potem to zapisywał 4) autor tych danych sobie je sam wyliczył na jakiejś bliżej niezrozumiałej podstawie, ewentualnie jest wszechwiedzący i potrafił dociec bez przepytywanie kto na kogo głosował. Ponieważ o żadnej z dwóch pierwszych opcji nie słyszałem, o trzeciej również nie, więc przychodzi mi do głowy opcja numer 4 --Pudelek (dyskusja) 16:22, 25 sty 2011 (CET)
*Mnie to też wydaje się dziś podejrzane. Liczby te wstawił w 2006 roku kol Pistulka, dziś już chyba nieaktywny (ostatnio widziany latem 2010); wcześniej była tylko mała tabelka (ta pierwsza), której dane zaczerpnąłem z podręcznika "Historia Polski" (liczby te zresztą cytowane są w bardzo wielu książkach na ten temat). Może warto wyciąć ten fragment drugiej tabeli? Julo (dyskusja) 17:28, 25 sty 2011 (CET)
**dane odnośnie liczby ogólnej emigrantów są dostępne, wynikało to zapewne z sytuacji, że ludzie ci byli na listach uprawnionych do głosowania. Ale w owych dokładnych danych jest liczba uprawnionych ogólna, w tym zamieszkałych i urodzonych w gminie, urodzonych ale nie zamieszkałych (właśnie emigranci) oraz nieurodzonych i zamieszkałych (czyli ktoś się urodził gdzieś indziej, ale później się na teren gminy sprowadził). Nie ma natomiast danych odnośnie tego, kto na kogo głosował, czyli jaki % np. urodzonych i zamieszkałych głosował za Polską, a jaki z emigrantów za Niemcami, bo żeby takie dane istniały, to, tak jak pisałem, głosujących trzeba by było podglądać albo każdego z nich się pytać. Chodzi mi konkretnie o ten fragment zaledwie 10.120 osób przybyłych na plebiscyt zagłosowało za Polską, gdy tymczasem za Niemcami opowiedziało się 182.288 osób. Też go dodał Pistulka. Nie wiem skąd on go wziął i, tak jak stwierdziłem, szalenie mnie ciekawi skąd takie dokładne dane --Pudelek (dyskusja) 18:10, 25 sty 2011 (CET)
thread_title:  Wyniki wśród emigrantów - dokładne dane 

message: Uwarzam, ze artykul napisany jest nie z perspektywy neutralnego historyka, a z perspektywy mocno polskiej - i dlatego absolutnie nie Ok !
Co widac m.in. pasazu koncowym, czyli punkty które wplynely na wynik. Uwzgeldnione sa tylko i wylacznie aspekty niby "antypolskie" (czesciowo) zreszta bzdurne, tj. albo wyssane z palca albo wyolbrzymione albo "przelonaczone" co do logiki i rzeczywistego znaczenia.
thread_title:  brak neutralnosci ! 

message: "po dwóch powstaniach wielu zginęło" Bzdura, laczna liczba ofiar smiertelnych i to po obu stronach wynosi "tylko" 3000 (ale wielu bardzo rannych).
thread_title:  "wielkie straty" podczas powstan 

message: Ktoś zamienił wynik plebiscytu w Tarnowskich Górach (powiecie), gdzie za Polską padło ponad 60% głosów. A artykule jest na odwrót.
W tabeli nie uwzględniono tez jednego z największych powiatów Górnego Śląska, Tost-Gleiwitz.
thread_title:  Tarnowskie Gory 

message: Popieram uwagi powyżej.
Patrz szczegółowa lista tychże w powiązanym artykule:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:III_powstanie_%C5%9Bl%C4%85skie#Sprawy_do_poprawienia_-_lista
Zezen (dyskusja) 18:07, 25 sty 2021 (CET)
thread_title:  Tendencyjność znowu 

message: Bojówki, bojówki, bojówki. A co - ci tak zwani "powstancy" nie byli bojówkarzami ? Terrorystami ? Nie bylo propolskich szwadronów smierci ? Jeszcze sie duuuuzo musicie uczyc, zeby zrozumiec.
thread_title:  "bojówki" 

message: "4. przyłączenie do terenu plebiscytowego czysto niemieckich obszarów w okolicach Prudnika, Głubczyc i Kluczborka. Stało się tak również na żądanie strony polskiej, co w przyszłości uznano za poważny błąd, który w końcowym efekcie przyniósł opcji proniemieckiej dużo głosów[20]" - No tak, tylko ze w tej fajnej wyliczance zabraklo innego punktu: od poczatku >WY<łączenie >Z< terenu plebiscytowego innych czysto lub 'wielkowiekszosciowo' niemieckich obszarów......
thread_title:  metoda Kali 

message: "w okresie od zakończenia wojny do czasu plebiscytu nasiliła się akcja tworzenia nowych parafii które obsadzano księżmi nastawionymi proniemiecko." Aha, a co z naplywem (nieraz nawet zupelnie "dzikim" tzn nieoficjalnym i wbrew zakazom wladz koscielnych i protestom - tu tylko jeden szybki przyklad: Królewska Huta, Hedwigskirche, gdzie ci agenci/"dzikusy" zasiedlili kamienice kolo kosciola i sabotowali oficjalna strukture i dzialalnosc gminy), co z nacjonalistycznym szczuciem, co z fanatykami w sutanie (nawet z Ameryki) z bialoczerwona opaska, woda swiecona, nawolujacymi do przemocy, a nawet - tak, byly gtakie przypadki - z bronia w reku ?!? Jakos tak calkiem "bes cufal" sie zapomnialo, he ?
thread_title:  Kali #2