Dyskusja:Kortelisy

message: * Wg 
 i  Aleksiej (Ołeksij) Martynow jest aspirantem politologii Donieckiego Narodowego Uniwersytetu Państwowego. Tzn. magistrem politologii w trakcie studiów doktoranckich (Magister aspirujący do doktoratu). To tyle odnośnie renomy i pozycji naukowej Aleksieja Martynowa. Andros64 (dyskusja) 14:21, 29 lip 2012 (CEST)
* według tego pierwszego nacjonalistycznego bzdetu owszem jest, według tego źródła ->  jest historykiem. Powoływanie się przez Pana po raz kolejny na tekst o zabarwieniu nacjonalistycznym tylko świadczy o Pana poglądach i ukierunkowaniu tutejszej działalności. Drugie źródło przytoczone rzeczywiście wskazuje na politologa, ale jego wydźwięk naukowy nie różni się niczym od źródła przytoczonego przeze mnie. Więc jeśli nie znajdą się źródła rzetelniejsze na dzień dzisiejszy jest historykiem i politologiem. 
--Pawski (dyskusja) 18:41, 29 lip 2012 (CEST)
*:: - skąd ta "ekspertyza" i co za słownictwo? Pana prywatna opinia jest bez znaczenia dla sprawy. Proszę podać weryfikowalny biogram Aleksieja Martynowa z zaznaczeniem stopnia i dorobku naukowego jeśli w ogóle ma być traktowany jako źródło. Na wprowadzającym źródło spoczywa obowiązek WP-WER tzn. dowód wiarygodności naukowej i encyklopedyczności autora źródła. Na dziś ani Aleksiej Martynow ani Adolf Kondracki nie spełniają wymogu encyklopedyczności. Andros64 (dyskusja) 20:01, 29 lip 2012 (CEST)
* skąd ta "ekspertyza" i co za słownictwo? - proszę Pana, dla człowieka racjonalnie postrzegającego rzeczywistość i znającego chodź trochę historię wydarzeń na Wołyniu i Małopolsce Wschodniej w okresie II wojny światowej, próby usprawiedliwiania UPA w takim wydaniu jaki jest przedstawiony w źródle którym się Pan tak ochoczo posługuje są nie do przyjęcia. Nie wiem co taki artykuł ma wnieść rzekomo do hasła, którego autorzy murem stoi za bohaterską UPA, termin "nacjonalizm ukraiński" uważają za niepotrzebnie aż tak bardzo "wymowny", oskarżenia pod adresem UPA o jakiekolwiek zbrodnie uważają za "odwracanie kota ogonem" i działanie "nieetyczne", oraz "powrót do sowieckiego patosu". Na końcu zaś stwierdzają: "Broń Boże niewinnych dzieci od tego politycznego błota". Co do słownictwa, to określenie tego artykułu "bzdetem" to pocieszne spostrzeżenie dla tych, którzy tak rozkochali się tutaj w obronie ukraińskiego nacjonalizmu.
Pan mi każe podawać dorobek naukowy wskazanych historyków i udowadniać ich "przydatność" historyczną, a sam walczy jak lew o to aby własne nacjonalistyczne źródło pozostało na Wikipedii? Pan chyba nawet nie zdaje sobie sprawy co pisze. Minimum przyzwoitości redakcyjnej Panie Andros64.  
--Pawski (dyskusja) 21:54, 29 lip 2012 (CEST)
* Proszę bez insynuacji. Proszę sobie darować wywody nie na temat. I proszę bez prywatnych ekspertyz portali prasowych, zresztą z Doniecka. Na dziś ani Aleksiej Martynow ani Adolf Kondracki nie spełniają wymogu encyklopedyczności. I to na Panu spoczywa obowiązek wykazania ich encyklopedyczności i wiarygodności. Andros64 (dyskusja) 22:04, 29 lip 2012 (CEST)
** na tej pyskówce kończę z Panem wymianę zdań. Źródła są dwa jedno zamieszczone na portalu polskim Wołyń, drugie z portalu o Doniecku. 
I proszę bez prywatnych ekspertyz portali prasowych, zresztą z Doniecka. - gratuluje spryty z przysłowiowym odwracaniem "kota ogonem", to przynajmniej Pan tutaj opracował do perfekcji. Moja "ekspertyza" jak ją Pan określa dotyczy tego źródła ->  i jest Pan tego świadom aż za bardzo, skoro takie uniki Pan stosuje. 
Na koniec napiszę tylko tyle, że te dwa źródła nacjonalistyczne którymi szachuje Pan w artykule nie przejdą.  
--Pawski (dyskusja) 22:20, 29 lip 2012 (CEST)
* Pana prywatna "ekspertyza" jest bez znaczenia encyklopedycznego. Proszę nie wandalizować Wikipedii i uwiarygodnić powoływane źródła, w sytuacji ich nieweryfikowalności i podawania nieprawdziwych informacji. Na dziś ani Aleksiej Martynow ani Adolf Kondracki nie spełniają wymogu encyklopedyczności. I to na Panu spoczywa obowiązek wykazania ich encyklopedyczności i wiarygodności. Zresztą mimo to z artykułu ich nie usuwam, w przeciwieństwie do Pana. Proszę sobie nie uzurpować prawa do usuwania informacji i danych panu niewygodnych przy braku jakiegokolwiek uwiarygodnienia edycji własnych (WP-WER). Zasada WP-WER pana obowiązuje, a pana prywatne opinie, nieoparte o źródła są bez znaczenia encyklopedycznego. E.O.T. Andros64 (dyskusja) 08:26, 30 lip 2012 (CEST)
* Osiem niezależnych źródeł w czterech językach co do zbrodni i jej sprawców chyba wystarczy? Andros64 (dyskusja) 09:32, 30 lip 2012 (CEST)
* siedem Panie Andros64, w tym tylko jedno naukowe - praca Pana Motyki, reszta to publicystyka i jedna opinia prawnika. Moim zdaniem powinny być wskazane personalia Grzegorza Motyki podobnie jak Martynowa i Kondradckiego, przecież to Pana tutejsza praktyka aby opinię przypisywać do konkretnego autora, więc po co Pan nagle zmienia tryb działania...
--Pawski (dyskusja) 19:57, 5 sie 2012 (CEST)
* Przywróciłem wersję Farary z Pana poprawką. Profesor Grzegorz Motyka ma swój biogram na Wikipedii, chyba nie stanowi problemu stworzenie choćby stuba artykułów nt. mgr Ołeksija Martynowa i Adolfa Kondrackiego. Andros64 (dyskusja) 19:47, 8 sie 2012 (CEST)
* nie widzę, aby Pan jakąkolwiek poprawkę moja pozostawił. Przywróciłem poprzednią wersję z wprowadzoną przez Pana zmianą. 
--Pawski (dyskusja) 11:26, 9 sie 2012 (CEST)

message: Jak Pan będzie miał źródła podważające ekspozycję muzeum w Kortelisach, to proszę je przedstawić. Proszę nie usuwać źródeł:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kortelisy&diff=32338763&oldid=32331665
Andros64 (dyskusja) 17:28, 9 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Kortelisy-upamiętnienie