Dyskusja:Kanon Biblii

message: Tekst napisany dobrze pod względem stylistycznym, ale zawiera błędy merytoryczne. Jest napisany z protestanckiego punktu widzenia. Krótka historia kanonu Biblii według mnie:
* kanon palestyński - uznawany przez Żydów jerozolimskich, bez ksiąg deuterokanonicznych, niesformalizowany
* kanon aleksandryjski - zawierający księgi deuterokanoniczne, uznawany przez Diasporę (Septuaginta, zwoje z Qumran)
* biblia chrześcijańska - kanon aleksandryjski + Nowy Testament, pisarze Nowego Testamentu stosowali cytaty z Septuaginty
* kanon hebrajski - ustalony w I w. na synodzie w Jamni, odrzucono ze względów politycznych niektóre księgi z kanonu aleksandryjskiego, później modyfikowany
* "kanon" Marcina Lutra - biblia chrześcijańska z wyrzuconymi niektórymi księgami Nowego Testamentu oraz ze Starym Testamentem takim jak kanon hebrajski, ale z układem ksiąg jak w biblii chrześcijańskiej
* kanon protestancki - początkowo kanon Marcina Lutra, później powtórnie włączono do niego cały Nowy Testament oraz niektóre odrzucone księgi Starego Testamentu
Będę edytował to hasło zgodnie z powyższymi uwagami. Jeżeli ktoś twierdzi, że gdzieś napisałem nieprawdę, to niech krzyczy. W kwestii formalnej: jestem katolikiem.
Haael 20:38, 22 paź 2005 (CEST)
Mialem juz nie edytowac, ale sformulowanie: "Saduceusze byli najprawdopodobniej wtedy już jednak sektą związaną bardziej z Samarytanami, niż Żydami" , jest kompletnie falszywe - podobienstwo istnialo, ale zapominamy o drogach ewolucji obu religii i narodow... Vuvar1 15:40, 23 mar 2006 (CET)
replies: text: Zacytuje sam siebie ;-> (pełniejsza dyskusja na stronach dyskusji wikipedysty Togo): "Jedynym źródłem mówiącym o okrojonym, samarytańskim kanonie Saduceuszy są pisarze wczesnochrześcijańscy (np. Hipolit, Orygenes), którzy pisali, kiedy Saduceusze już przestali istnieć. Hipolit jednak nie tylko przypisuje wiele samarytańskich cech Saduceuszom, ale praktycznie identyfikuje te dwie grupy razem, nie przytaczając żadnej osobnej relacji o Samarytanach, a jednocześnie identyfikując Saduceuszy, jako zamieszkałych głównie w regionie Samarii. Również trzeciowieczny pseudo-Tertulian opisuje Saduceuszy jako odłam Dositejczyków, głównej sekty samarytańskiej." Nie wiem więc dlaczego piszesz, że to sformułowanie jest "kompletnie fałszywe". Co w nim jest kompletnie fałszywego w świetle powyżej przytoczonych informacji? Winston 10:01, 30 mar 2006 (CEST)
"Kwestie doktrynalne – różne czynniki zadecydowały, że do kanonu włączono Mądrość Syracha a odrzucono Pieśń nad Pieśniami". <- powinno być chyba odwrotnie. Pozdrawiam.
thread_title:  Stylistyka 

message: Część dyskusji pokrywa się z tą w dyskusji do artykułu księgi deuterokanoniczne. Winston 21:30, 2 paź 2006 (CEST)
thread_title: Księgi deuterokanoniczne

message: Stary Testament - tu też jest określony kanon. przydałoby się to jakoś zintegrować :-) --Vroobelek 01:57, 1 gru 2006 (CET)
thread_title:  Stary Testament 

message: Panowie - co za wandal napisał głupoty o hipotetycznym kanonie aleksandryjskim"? 
Znowu przykład twórczości własnej! W wolnej chwili poprawię - ale nie wolno takich bzdur pisać w polskiej wersji Wiki.
Fretto (dyskusja) 18:40, 25 kwi 2010 (CEST)
"Ostateczną swoją formę w Kościele katolickim kanon przyjął na Soborze trydenckim" No... bardzo nieprecyzyjne sformułowanie, delikatnie pisząc ;)
Sobór nie ustalał formy kanonu. Sobór miał podkreślać, że kanon jaki  już stosował KK jest prawidłowy. Ten kanon, który już wcześniej był stosowany, a w XVI wieku zaczął być kwestionowany. Potwierdzenie składu jakiegoś zbioru to nie jest to samo, co utworzenie zbioru. 83.30.120.195 (dyskusja) 20:58, 17 gru 2023 (CET)
thread_title:  Hipotetyczny "kanon aleksandryjski" 

message: "Ostateczną swoją formę w Kościele katolickim kanon przyjął na Soborze trydenckim" No... bardzo nieprecyzyjne sformułowanie, delikatnie pisząc.
Sobór nie ustalał formy kanonu. Sobór miał podkreślać, że kanon jaki już stosował KK jest prawidłowy. Ten kanon, który już wcześniej był stosowany, a w XVI wieku zaczął być kwestionowany. Potwierdzenie składu jakiegoś zbioru to nie jest to samo, co utworzenie zbioru.
Pozdrawiam! 83.30.120.195 (dyskusja) 21:00, 17 gru 2023 (CET)
thread_title:  Zdanie o Soborze Trydenckim wprowadza w błąd