Dyskusja:London Crusade (1954)

message: w artykule czytamy: Przed Londynem Graham nie miał także odwagi by porywać się na takie amerykańskie miasta jak Nowy Jork, Chicago i Filadelfia. Teraz uwierzył, że skoro udało się w Londynie, uda się w każdym innym miejscu[28]. tymczasem pięć lat wcześniej porwał się na Los Angeles o czym czytamy tu: :Los Angeles Crusade (1949).
druga sprawa to to, że artykuł napisany jest bardzo jednostronnie by niepowiedzieć tendencyjnie. w zasadzie są to same peany gdyż przed krucjatą (dla mnie dziwne słowo tym kontekście ale niech będzie) niechętna prasa witała go jako niemile widziany amerykański eksport zapowiadano, że wróci jak zbity pies itp. tymczasem towarzyszyło (jej) około 40 tysięcy nawróceń. Sukces w Londynie miał wielkie znaczenie dla Grahama, ponieważ zorientował się, że jego przesłanie jest skuteczne również poza granicami Stanów Zjednoczonych. użyto też wielu wyrażeń wartościujących np. jeszcze tego rozmachu i tak masowego charakteru, jakiego nabrała w późniejszych latach służby Grahama, lub zaczęły nagle ściągać tłumy i in. 
sytuacja z nawróceniem Joan Winmill i Johna Frencha jest może i zabawna ale tak naprawdę mało encyklopedyczna (trivia). ale jak już jesteśmy przy nawróceniach czytamy: około 40 tysięcy nawróceń. z czego i na co? w całym artykule nie jest to wyraźnie przedstawione. domyślam się, że tymi nawróconymi byli głównie lub prawie wyłącznie (nominalni) anglikanie i katolicy ale z artykułu to nie wynika a jeśli używamy takiego zwrotu należało by to wyraźnie wyjaśnić, kto i na co się nawrócił.
jeszcze jedna uwaga do zdania, że dwa samoloty nakreśliły znak krzyża (widzę tu jakieś nawiązanie do zdania: W tym znaku zwyciężysz). rozumiem, że to dwa przypadkowe samoloty skrzyżowały swoje trasy pod mniej więcej kątem prostym. trudno jednak tu mówić o krzyżu bo czy komuś z nas przyjdzie do głowy znak krzyża gdy widzi skrzyżowane trasy samolotów? to są dwie proste przecinające się a nie dwa odcinki. chyba, że były to jakieś dwa specjalnie wynajęte samoloty, które faktycznie wypuściły jakąś substancję i która utworzyła ów krzyż. w takim jednak wypadku należałoby to zaznaczyć. (uzupełnienie).
w zasadzie cały artykuł ma charakter popularyzatorski (lub używając słownictwa krucjaty - propagandowy) a nie encyklopedyczny. darowałbym sobie te uwagi ale strona pojawiła się w czywieszu więc była wizytówką wikipedii na Stronie Głównej. - John Belushi -- komentarz 10:16, 24 kwi 2012 (CEST) poprawa formatowania - John Belushi -- komentarz 19:01, 24 kwi 2012 (CEST)
Los Angeles to nie jest to samo, co Nowy Jork, Chicago, bądź Filadelfia. Ponadto krucjata w Los Angeles zaczęła się skromnie, prasa zainteresowała się dopiero w trakcie. Ale to sam Billy Graham wyjaśnia, że przedtem nie miał odwagi by myśleć o Nowym Jorku (na Nowy Jork zdecydował się ostatecznie w Paryżu 1955). Prasa brytyjska była niechętna. Dlaczego termin "krucjata" jest dziwny? Używany jest od dwustu lat przez protestantów. Artykułowi daleko jeszcze do peanów, wiele smakowitych detali zostało pominiętych. "Cassandra" opublikował dwa krytyczne artykuły o Grahamie (temu chcesz zaprzeczyć?). Po spotkaniu z Grahamem, zmienił zdanie i w nowym artykule przedstawił go w innym świetle. Publikowane artykuły, w poczytnych gazetach, to fakty, z którymi nie warto dyskutować. Tak samo jak artykuły biskupów anglikańskich. Niemal każda znana postać w Anglii chciał się wtedy spotkać z Grahamem (premier, królowa, znani politycy, dziennikarze). Winmill i French to były osoby znane dla brytyjskiej publiczności (aktorzy filmowi). Liczba 40 tysięcy dotyczy tych, którzy zdecydowali się podpisać "decision cards", rzeczywista liczba nawróceń jest nieznana. Graham nigdy nie nawracał dla jakiegokolwiek kościoła. Nawrócenia mają tu zupełnie inne znaczenie niż np. u adwentystów lub świadków. To nie ta liga. Ten "tendencyjny" artykuł pisany był w oparciu o niezależne źródła. Dziennikarz Stanley High, to nie był dziennikarz wynajęty przez Grahama, on był zatrudniony w "Reader's Digest". Zauważ, że zamieściłem w artykule krytyczne oceny, a jeżeli znajdę jeszcze jakąś krytyczną uwagę zasługującą na wzmiankę, to ją oczywiście zamieszczę. Janczuk d'un jour pour attendre 10:44, 24 kwi 2012 (CEST)
replies: text: nie, nie chcę niczemu przeczyć. nie wątpię, że podane fakty miały miejsce. nie chodzi mi również o zamieszczanie dodatkowych uwag krytycznych. moje uwagi dotyczą redakcji tekstu, którą uważam za pisaną w sposób jednostronny i popularyzatorski a nie w stylu encyklopedycznym. - John Belushi -- komentarz 19:11, 24 kwi 2012 (CEST)
replies: text: : Aha, LA w 1949 roku miał niewiele ponad 2 miliony ludzi i nie był wtedy miastem porównywalnym z NY. Dodajmy, że NY i owe dwa wspomniane miasta były miastami zlaicyzowanymi, czego nie dałoby się powiedzieć o ówczesnym LA. I jeszcze jedno, w NY protestantyzm jest dopiero trzecią religią (po katolicyzmie i judaizmie). No i są to dwa zupełnie różne światy w tym samym kraju. Odważenie się na NY było zawsze dowodem wielkiej odwagi dla protestanckiego ewangelisty, a zarazem testem "mocy ewangelisty". Mawiano, że NY jest cmentarzem ewangelistów. Niemniej było kilka wielkich krucjat w NY, w roku 1857, 1917, 1957, 1991, 2005. Janczuk d'un jour pour attendre 21:50, 24 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  uwag kilka