Dyskusja:Wicca

message: Przeczytałam treść hasła - bardzo fajnie przygotowane, choć może niektóre treści podane są zbyt "autorytarnie", bo wśród osób piszących o Wicca z naukowego punktu widzenia nie są wcale uważane za tak oczywiste jak to zostało przedstawione. Ale tak czy siak kawał dobrej roboty. Mi natomiast zdecydowanie brakuje linka do strony http://dzikigon.pl/ . Jest kilkakrotnie cytowana w tekście, a dobry zwyczaj każe cytowane źródła umieszczać w bibliografii, także tej jej części, która zawiera strony. Jak już pisać to w 100% profesjonalnie, bo to w końcu kreuje całościowe wrażenie na temat rzetelności całego hasła. Warto zamieścić ten link także dlatego, że polskich stron o Wicca jest niewiele i widzę, że trzeba było brak linków zapychać np. linkiem do strony PFI, która de facto nie jest stroną związaną z samą Wicca. Warto więc chyba skorzystać z tego, że w sieci istnieje tak rozbudowana strona dotycząca samego Wicca, z tak dużą ilością artykułów (zresztą już i tak doceniliście to, posiłkując się informacjami na niej zawartymi w trakcie tworzenia hasła).
replies: text: W którym dokładnie miejscu cytowana jest strona dzikigon.pl? Miejsce żródeł jest w sekcji "Źródła" albo "Bibliografia", lub w pod postacią przypisów. Arachne (dyskusja) 20:23, 30 mar 2010 (CEST)

text: Dziękuję za złapanie mnie za słówko. Nie cytowana, ale pojawiają się/pojawiały (bo widzę, że trochę się w artykule kotłuje) odniesienia do strony. I owszem - miejsce źródeł jest w sekcji bibliografia, ale nie "lub pod postacią przypisów". Być może nie znam zasad odwoływania się do źródeł na Wiki, ale w pracach naukowych to co znajduje się w przypisach pojawia się potem zebrane w bibliografii. Pierwsza część bibliografii to pojawiające się w przypisach książki, druga jej część to strony, do których się odnoszono w tekście. Ale widzę, że piszę i tak pro forma, bo już wstawiłaś link do strony dzikigon.pl - miło, że uznałaś pozostałą część mojej argumentacji :). Tak więc teraz pozostaje mi podziękować za uwzględnienie mojej propozycji. Jestem przekonana, że hasło bardzo wiele na tym zyska :). Jestem też pewna, że autor strony Dziki Gon na pewno nie raz dołoży coś ciekawego do hasła, skoro już na nie trafił. Na pewno świetnie się Wam będzie współpracowało :). Drakonaria
replies: text: : Co do podawania źródeł masz rację. Odnośnie strony dzikigon.pl, chodzi o to, że ciężko jest zweryfikować wiarygodność tej strony/jej autora. Na pierwszy rzut oka wygląda na zwykły blog. Arachne (dyskusja) 22:05, 30 mar 2010 (CEST)
Może pierwsza strona faktycznie robi takie wrażenie, ze względu na te wpisy z datami (to po prostu informacje o aktualizacjach), ale to zdecydowanie nie jest blog, tylko naprawdę bardzo fajna stronka z mnóstwem, obszernych, rzetelnie napisanych artykułów na temat różnych gałęzi czarownictwa, plus, co bardzo cenne, sporo na temat tła kulturalno-historycznego, folkloru itd. mu towarzyszącego. No i uzupełnia dobrze, czasami poprzez kontrę, a czasmi potwierdzając, informacje zawarte na stronie www.wicca.pl, a zawsze warto przedstawić różne punkty widzenia. No, to tyle ode mnie. Już nie śmiecę :). Drakonaria
Dziękując Pani, Arachne, za umieszczenie mojej strony w linkach pozwolę sobie osobiście ustosunkować się do Pani uwag dotyczących wiarygodności  mojej osoby i mojej strony. Rozumiem, że osobie nieinicjowanej trudno jest weryfikować wiarygodność samych Wiccan, czy informacji na temat tej religii. Moja strona zebrała bardzo pozytywne recenzje na forach internetowych, na których wypowiadają się Wiccanie. Była komplementowana przez wyznawców tej religii, chociażby Agni Keeling, o której wspomniano w artykule na Wikipedii.  Ja sam jestem od wielu lat aktywnym członkiem polskich list dyskusyjnych i forów. Obecnie moja działalność ograniczyła się przede wszystkim do sporadycznych wypowiedzi forum PFI. Na nim również są inicjowani Wiccanie, tacy jak wspomniana Agni, czy Enenna i moja wiedza, czy kompetencje dotyczące Wicca nigdy nie były przez te osoby kwestionowane. Jeśli mimo tego ma Pani jakieś zastrzeżenia co do mojej strony, bądź mojej osoby to zapraszam do publicznej, merytorycznej dyskusji. Mnie osobiście, podobnie jak Pani,  bardzo zależy, żeby czytelnicy Wikipedii korzystali z rzetelnych informacji pochodzących ze zdywersyfikowanych źródeł. Jelonek
thread_title:  dzikigon.pl<!--tytuł  dopisany przez niebota;)--> 

message: Wpis wikipedysty Roebuck, skierowany bezpośrednio do mnie, zdublowany z: [#Dziki_Gon z tym], pozwalam sobie zastąpić linkiem. Arachne (dyskusja) 19:55, 30 mar 2010 (CEST)
thread_title:  Dziki Gon 

message: Artykuł faktycznie bardzo dobry. 
Natomiast nasuwają mi się dwie wątpliwości:
- czemu w polecanych linkach jest link do strony Międzynarodowej Federacji Pogańskiej, skoro ta organizacja nie jest organizacją wiccańską?
- czemu nie ma linka do strony http://dzikigon.pl/ , skoro jest ona wymianiana w tekście i traktuje stricte o wicca? Zachęcam do dodania, tym bardziej, że artykuł ma na celu odesłanie Czytelnika do źródeł mających pogłębić temat, a owa strona bezsprzecznie do nich należy.
Pozdrawiam :)
Entuzjastix
thread_title: Linki

message: "Mabon lub Modron 21 lub 22 września - Brak historycznego, pogańskiego ekwiwalentu" - a chociażby słowiańskie święto Plonów - Dożynki?!
No właśnie?! Dobrze, że ktoś coś tutaj wie wgl. bo zaraz powstaną nowe stereotypy.
thread_title:  "Mabon lub Modron 21 lub 22 września - Brak historycznego, pogańskiego ekwiwalentu" 

message: Wśród polskich wiccan inicjowanych w tradycyjnym wicca dominuje wywodząca się z języka angielskiego wymowa ŁIKA. Zapis "wika" bądź "wikka" nie odpowiada ani wymowie polskiej ani angielskiej. Powoduje zamieszanie dotyczące wymowy. Być może w przyszłości ustali się wymowa WIKA i wówczas polski zapis przez "W" będzie uprawomocniony, jednakże w chwili obecnej nie odzwierciedla on rzeczywistości językowej. W tej sytuacji rozsądnym wyjściem jest pozostanie przy zapisie angielskim "wicca", tym bardziej, że funkcjonuje on niejako jak "znak graficzny".
Angielski termin High Priest/ High Priestess tłumaczone są na polski jako arcykapłan i arcykapłanka.
W popularnych tłumaczeniach nadużywane jest słowo "festiwal" w znaczeniu "święto" 
Rawimir
thread_title:  Pisownia i wymowa słowa wicca oraz inne terminy związane z wicca 

message: 79.139.7.124 (dyskusja) 22:33, 28 cze 2011 (CEST)
Ogólnie w tym miejscu powinno być jaki zdaniem zgłaszającego/autora jest problem.
A z zauważonych przeze mnie
*0. Przypisy bibliograficze hurtem.
*1. Słowo pochodzi ze staroangielskiego wicca, oznaczającego czarownika. Wicca czy czarostwo?
*2. W języku polskim używa się najczęściej nieodmiennego zapisu "Wicca", zaś wyznawców nazywa się "wiccanami", "wikkanami"[1] lub "wikanami". nie na temat.
*3. Wiccańskie wierzenia różnią się, często zasadniczo, pomiędzy różnymi tradycjami, jednakże można określić pewne wspólne mianowniki związane z poglądami na teologię, życie pozagrobowe, magię i kodeks moralny. Do przebudowania może warto podzielić na dwa zdania.
*4. Chociaż poglądy dotyczące teologii są wielorakie i zróżnicowane, gros wiccan obdarza szacunkiem boginię i boga. Bogowie z wielkiej litery, przy okazji czy Bóg to imię Boga?
*5. Te dwa bóstwa są często różnie rozumiane – jako aspekty jednej istoty, jako dwa biegunowe przeciwieństwa lub dwa, zupełnie niezależne bóstwa. styl.
*6. W niektórych panteistycznych i dualistycznych koncepcjach, bóstwa różnych kultur mogą być postrzegane jako aspekty tej pary do rozjaśnienia.
*7. W innych nurtach pojawiają się przekonania monoteistyczne – zdaniem wiccan dianicznych istnieje tylko bogini, podczas gdy zdaniem wiccan spod znaku Church and School of Wicca istota ta jest bezpłciowa chyba kalka z jakiegoś języka bo po polsku brzmi to fatalnie.
*8. Istnieją także wiccanie o poglądach ateistycznych lub agnostycznych, nie wierzący w konkretną istotę, a postrzegające bogów jako psychologiczne archetypy w umyśle ludzkim, które mogą być przywoływane i celebrowane. religia ateistyczna?
*9. Według wiccan Janet i Stewarta Farrarów, którzy prezentowali panteistyczny, dualistyczny i animistyczny punkt widzenia, wiccanie "postrzegają kosmos jako żywą istotę, zarówno w całości jak i we wszystkich jego elementach", lecz taki "organiczny punkt widzenia kosmosu nie może być w całości wyrażony i odbierany bez konceptu Boga i Bogini. rozjaśnić i może podzielić. 
*10 Nie ma manifestacji bez polaryzacji; na najwyższym więc poziomie stworzenia, poziomie boskim, owa dwubiegunowość musi być najczystszą i najpotężniejszą ze wszystkich, odbijając się i rozprzestrzeniając przez wszystkie poziomy mikrokosmiczne"Styl.
Później może reszta. Przy okazji strasznie się to czyta, aczkolwiek może dlatego, że jestem geografem a nie teologiem.Yusek (dyskusja) 23:44, 28 cze 2011 (CEST)
#Panteizm, Politeizm i Animizm - zbędne 2 duże litery w tytule sekcji, może tłumacz nie zna tych słów
#Sekcja o polskiej recepcji kompletnie bez źródeł.
--Indu (  विकिपीडिया ) 23:39, 1 lip 2011 (CEST)
thread_title:  z PANDY 

message: Wikipedystka Spidermum usunęła linki do polskich stron prowadzonych przez wiccan. Nie rozumiem tego posunięcia. Uważam, że czytelnicy wikipedii mają prawo wejść ze strony wiki na strony źródłowe, prowadzone przez osoby zaangażowane w wicca. 
Rawimir
Hasła w Wikipedii nie są przewodnikami po internecie / nie są zbiorami linków zewnętrznych. Sekcja z linkami zewnętrznymi zaczęła się niebezpiecznie rozrastać. Źródła wykorzystane przy pisaniu hasła podane są w sekcji Bibliografia. SpiderMum (dyskusja) 00:06, 20 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Usunięte linki 

message: Brakuje tej ważnej tradycji Wicca pochodzącej z wierzeń krajów germańskich. Nie jest ona ograniczona do kowenów, można dokonać samoinicjacji.
thread_title:  Seax Wicca