Dyskusja:Daniel Passent

message: Usunąłem info o rzekomej wspołpracy D.P. ze slużbami PRL. Wiki to nie tabloid.
No dobrze, ale co robi ten link zewnętrzny do mediarun.pl? Po co "tekst źródłowy" do informacji, których nie ma w definicji? Do tego wątpliwy.

message: Ze wzgledu na uzycie przymiotnika "rezimowy" etc usunalem nastepujace zdanie, ktore NIE wydaje sie byc neutralnym
  
Wieloletni dziennikarz reżimowej prasy PRL-owskiej, znany z ataków na emigracyjne i niepodległościowe środowiska Polskie (np. Jana Nowaka-Jeziorańskiego i RWE).
Informacja o atakach Passenta na JN-J i inne srodowiska emigracyjne moze byc interesujaca i podana, ALE powinna byc bardziej konkretna: co, gdzie, kiedy. Poza tym nalezy rozroznic polemike dziennikarska od ataku etc.
Stotr 11:15, 11 mar 2006 (CET)
 
Cytacik:
J.N.-J.: Pamiętam, jak pan Passent, który obecnie ma reprezentować Polskę...
A.G.: Jako ambasador.
J.N.-J.: Napisał w "Polityce", że Jan Nowak to przedwojenny pułkownik Wojska Polskiego, który został w 1929 roku wyrzucony z wojska za homoseksualizm.
A.G.: Tak, tak napisał.
J.N.-J.: Otóż ja w 1929 roku miałem lat 15. Więc w żadnym razie pułkownikiem Wojska Polskiego być nie mogłem. Dla mnie ta bzdura była bardzo pocieszająca, bo stanowiła dowód, że przeciwnik nic o nas nie wie.
Mało? Skad sie bierze tylu "neutralnych"? Prasa 20 lat temu nie byla rezimowa? Poszukac sie nie chcialo? Kurcze, gosc nic nie wie, ale do kasowania pierwszy. Grupka "neutralnych" cwaniaczkow.
To tak pomaga się rozwijać zalazek artykulu? Trzeba rzucać się na wiadomości z wątpliwych źródeł, byle byly sensacyjne i mimo iz po paru tygodniach stana sie nieistotne i zapomniane? Widac, że Wikipedia zamienia sie w cos w rodzaju "Faktu".
thread_title:  Usuniete zdanie 

message: Publikujemy tylko informacje sprawdzone i dlatego uporczywe wstawianie, że był "współpracownikiem służb" (a skąd Ty wiesz, czy był?) może skończyć się co najwyżej blokadą. Pibwl ←« 22:38, 17 kwi 2007 (CEST)
Ludzi do cholery, kto namolnie usuwa te informacje o tym, że był agentem??? przeciez misja specjalna opublikowała oryginalne teczki. Mało? co jest do jasnej ciasnej, kto tak sprząta te informajce?
replies: text: Nie używaj wulgaryzmów w dyskusjach i podpisuj się. To ty jesteś anonimowy, bo autorzy hasła, dzięki odpowiedniej zakładce, nie. Arek1979 10:16, 18 kwi 2007 (CEST).
TVP: Daniel Passent donosił służbom PRL
Znany dziennikarz i publicysta Daniel Passent - jako agent "Daniel" i "John" - dostarczał służbom specjalnym PRL informacji o cudzoziemcach. Od oficerów przyjmował pieniądze - podała TVP w programie "Misja specjalna". Sam Passent twierdzi, że nie wiedział, że go zarejestrowano.
Według TVP, Passent w latach 60. współpracował z wywiadem i kontrwywiadem, przekazywał informacje m.in. o poglądach amerykańskich dyplomatów. W 1964 roku Passenta - zarejestrowanego jako "Daniel", a potem "John" - przekwalifikowano z kontaktu operacyjnego na tajnego współpracownika. Zachowane teczki na temat Passenta mają też zawierać wniosek o zaniechanie współpracy z TW "Johnem".
i co to mało?

text: Bardzo mało. Z formalnego punktu widzenia np. "Superstacja" może nadać program o lądowaniu UFO przed Sejmem. Czy też będzie to wiarygodna informacja, tylko dlatego, że podała ją telewizja? Bo tu jest zasada nieoceniania na podstawie nieweryfikowalnych czynników, i nie ma znaczenia, że TVP jest niby "opiniotwórcza", a Superstacja "plotkarska". Nadal nie podpisujesz się. Arek1979 10:23, 18 kwi 2007 (CEST).
replies: text: :*jaka "superstacja" i jakie ufo ? z głodu ci chyba rozum odebrało, zmień zdjęcie żeby ci kto w gębę nie napluł
thread_title: Jak wyżej

message: Rozumiem, że administrator boi się wojny edycyjnej, ale według mnie blokada mimo wszystko powinna zostać zdjęta.
W obecnej postaci brak jakiegokolwiek odniesienia w biografii Daniela Passenta do oskarżeń o współpracę z SB to kuriozum. Nie musimy lubić "Misji specjalnej", ale tym razem oskarżenia zostały poparte pewnymi dowodami. Inna sprawa, że dowody te nie muszą wszystkich przekonywać. 
Dlatego powinny one po prostu zostać opisane w haśle, razem z całą historią oskarżeń i oświadzczeń wydanych przez Passenta w tej sprawie. Opisanie faktów nie musi oznaczać "staczania się do poziomu tabloidu" i ferowania pochopnych wyroków. A ignorowanie pewnych wydarzeń - bo: 1.sama afera dot. domniemanej współpracy jest faktem, 2. Dokumenty udostępnił już IPN i naprawdę istnieją, po prostu obniża wartość informacyjną wikipedii.
Jeśli obejrzysz historię edycji, to zobaczysz, dlaczego blokada została założona - z powodu zwykłego wandalizmu.
thread_title:  Blokada powinna zostać zdjęta 

message: Dokumenty dotyczące współpracy Daniela Passenta alias TW John zostały podane w książce D. Kani pt. Resortwe Dzieci /Rozdział Marsz Intelektualistów/. I odbijając piłeczkę antagonistów - nie, nie są to interpretacje, tylko zdjęcia dokumentów wraz z podanymi sygnaturami z Biura Udostępniania IPN. Czy zdjęcia dokumentów są wystarczającym argumentem, czy też jest nieobiektywne?
replies: text: Resortowe Dzieci uznane zostały za całkowicie niewiarygodne i nie mogą stanowić źródła takich informacji. Mpn (dyskusja) 12:25, 18 wrz 2016 (CEST)

text: "Resortowe Dzieci uznane zostały za całkowicie niewiarygodne"

text: Przez kogo, towarzyszu? 80.53.206.37 (dyskusja) 21:59, 14 lut 2022 (CET)
thread_title:  Daniel Passent a SB 

message: "Po wojnie wychowywany w Berlinie przez Jakuba Prawina (był mężem Anny Prawin, siostry ojca Daniela Passenta" Czyli po ludzku przez wujka.
Wuj to brat matki, mąż ciotki to pociot.
thread_title:  prosciej 

message: "i na Uniwersytecie Princeton (1962/1963)" Tak po prostu, po Leningradzie nagle do Princeton ? Jak to bylo mozliwe ??
Albo on byl az taki wyjatkowy ekonomista specjalista ?
*Nie nagle. W międzyczasie ukończył studia ekonomiczne na UW i przez dwa lata pracował jako dziennikarz. --Kriis bis (dyskusja) 20:46, 15 lut 2022 (CET)
thread_title:  USA?