Dyskusja:The Dumplings

message: W artykule zostały użyte zwroty: przerodził się w największą sensacją muzyczną 2013 roku w Polsce oraz The Dumplings został okrzyknięty największą sensacją muzyczną 2014 roku.
Prosiłbym kogoś doświadczonego o zwrócenie uwagi na te fragmenty. Z mojej strony:
* Uważam, że stwierdzenia są nieprofesjonalne (niepasujące do standardu wikipedii).
* Jedynym poparciem są tytuły w pojedynczych artykułach, które to artykuły znów nie popierają się niczym.
* Mam wrażenie, że są nieneutralne.
* Spotkałem wiele artykułów określających podobnie różne inne zespoły, nie widziałem w artykułach tych zespołów epitetów którymi dana gazeta je nazwała, poza wyjątkowymi przypadkami "Znana gazeta światowa określiła ten zespół w tym roku tak i tak"
* To subiektywna ocena, ale jeśli coś jest największą sensacją danego roku, to coś gdzieś o tym powinienem chyba usłyszeć. W końcu to największa sensacja tego roku.
* 2013 roku? Czy 2014 roku? Obu lat? Jak było sensacją w jednym roku, to w drugim już sensacją nie jest.
Rzadko zaglądam, nie znam zbyt dobrze standardów i gdzieś mi się hasło do konta zapodziało, więc nie chcę tego sam zmieniać, ale moim zdaniem oba fragmenty są do usunięcia, proszę kogoś bardziej doświadczonego o podjęcie tej decyzji.
78.9.152.36 (dyskusja) 12:21, 12 gru 2014 (CET)
* Nie może Pan sam decydować o usunięciu artykułu na Wikipedii. Dyskusja na ten temat już była. Nie jest Pan w temacie. Ps. Edytować może na Wikipedii każdy, więc jeżeli ma Pan nowe informację dotyczące artykułu, to proszę dopisać, albo poprawić, jeżeli uważa Pan, że treść aktualnego tekstu jest przedawniona. Milagros Aal (dyskusja) 18:04, 12 gru 2014 (CET)
Przepraszam, może źle się wyraziłem.
Nie mówię o kasacji artykułu, niby czemu miałaby ona nastąpić? Zespół jest, artykuł o nim powinien być.
Mówię o edycji fragmentów które moim zdaniem zupełnie nie spełniają standardów Wikipedii, pierwszy raz spotykam się z nimi w takim kontekście i są nieobiektywne.
78.8.12.139 (dyskusja) 00:44, 13 gru 2014 (CET)
Zgodnie z zaleceniem, że edytować może każdy, zapoznałem się z zasadami Wikipedii dotyczącymi źródeł i zdecydowałem się skasować stwierdzenia, które były nieobiektywne na mocy Wszelkie materiały, które mogą zostać zakwestionowane, a także wszelkie cytaty, powinny posiadać odniesienie do wiarygodnych źródeł.[strony zasad, ]  a w szczególności: Szczególnie potrzebne jest podawanie źródła informacji w przypadku cytatów, informacji, które są kontrowersyjne lub mało wiarygodne, a także informacji o wyjątkowości (o tym, że coś lub ktoś jest najlepszy, pierwszy lub jedyny w swoim rodzaju). Ze strony "źródła"
Źródło w postaci tytułu artykułu w artykule internetowym który ma zwracać na siebie uwagę jest zupełnie niewiarygodne (przeczytałem cały artykuł, nie ma w nim potwierdzenia tezy) a do tego dotyczy ono tylko jednego kontrowersyjnego dotyczącego wyjątkowości fragmentu. (Cały czas piszę jako niezalogowany, bo z jakiegoś powodu nie mogę odzyskać konta, może to jest jeszcze na starym paroletnim mailu).
78.8.12.139 (dyskusja) 01:08, 13 gru 2014 (CET)
* 78.8.12.139 (dyskusja) Nowe konto można zawsze założyć. Na Wikipedii brakuję dobrych redaktorów. :) Milagros Aal (dyskusja) 16:01, 13 gru 2014 (CET)

message: * line-upie
* festiwalach showcase’owych
* UK
thread_title:  Nieencyklopedyczne anglicyzmy