Dyskusja:Pesa Acatus II

message: Potrzebuję pomocy.
1. Zrobiłem kilka zdjęć i chciałbym dodać do artykułu. Ale chciałem to zrobić wykorzystując WikiCommons. W związku z tym:
2. Nie umiem stworzyć podkategorii EN77 w Kategorii PESA w WikiCommons http://commons.wikimedia.org/wiki/PESA
3. ww. kategorię należało by uporządkować, czego nie umiem tym bardziej
4. Moje zdjęcia to:
a: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:EN77-001_ProfilUkosny_StacjaChrzanow_01_02_2011.jpg
b: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:EN77-001_CzoloZGory_StacjaChrzanow_01_02_2011.jpg
Co więc chciałbym zrobić (a mimo mnóstwa czasu jestem dopiero po załadowaniu zdjęć i ich opisaniu) po kolei:
1. Dołożyć do kategorii PESA w WikiCommons podkategorię EN77
2. Uporządkować kategorię PESA np tak:
- tramwaje PESA
- zespoły trakcyjne PESA
- szynobusy
- motorowy wagon szynowy
- inne (jak ktoś się zna, to wie co i jak)
3. Podzielić tak powstałe podkategorie na inne podkategorie, wśród których znajdzie się nowa: EN77 i wszystkie dotychczasowe trafią tam, gdzie należy
4. Umieścić moje pliki w odpowiednim miejscu.
5. Dołączyć do tego artykułu odpowiednie zdjęcie przez linkowanie z WikiCommons
Ja się poddaję, jak ktoś lubi temat i porządek (jak ja) i ma umiejętności wikipedyczne (jak nie ja), proszę o pomoc. 87.205.184.239 (dyskusja) 13:06, 2 lut 2011 (CET)
thread_title:  galeria 

message: Pomijając inne argumenty, ten pojazd nie będzie nosił innych oznaczeń, jak EN77 (chyba, że jakiś przewoźnik dokupi w przyszłości ten ezt). Tak więc stosownym jest, aby w nagłówku widniało oznaczenie tzw. PKP-owskie. Nie mówiąc już o tym, że artykuł powinno się przenieść do innego tytułu, ale z tym na Wikipedii jest kiepsko. Będąc konsekwentnym w kwestii 32WE i idąc za ciosem, prawie wszystkie serie lokomotyw/zespołów trakcyjnych należałoby przeredagować. Jeśli jakiś pojazd ma oznaczenie „PKP-owskie”, to je stosujmy – jest to najczytelniejszy system znakowania i (na chwilę obecną) najszerzej stosowany. Wszak mamy w Polsce przykłady, że jedna seria jest oznakowania pięcioma różnymi oznaczeniami.
thread_title:  Kwestia oznaczenia 

message: http://bocznice.eu/cpg1411/displayimage-11686.html    na tym zdjęciu widać, że 32WE zwane również EN77 rozpoczęto produkować w 2010 roku
thread_title:  Rok rozpoczęcia produkcji 

message: Artykuł o uboższym kuzynie ELF-a, wyprodukowany w zaledwie 5 egzemplarzach dla jednego odbiorcy, stąd nie jest nadzwyczajnie długi. Proszę o pomoc w wskazaniu informacji (i ich źródeł), o które warto rozbudować artykuł. --Therud (dyskusja) 18:31, 10 mar 2012 (CET)
* W jednym ze Światów Kolei jest obszerny artykuł na temat tego pojazdu daj mi kilka dni to go znajdę.Yusek (dyskusja) 18:45, 10 mar 2012 (CET)
*:Dziękuje. --Therud (dyskusja) 18:47, 10 mar 2012 (CET)
*:: Cieszę się, że nie zraziłem Ciebie do pisania o kolei, bo tu roboty jest dużo a ludzi mało.Yusek (dyskusja) 18:50, 10 mar 2012 (CET)
*::: Artykuły takie jak , utwierdzają mnie w przekonaniu, że to co robię jest słuszne. A artykuł w ŚK jest w numerze 3/2011, niestety nie mam do niego dostępu (tej czytelnia w której byłem ostatnio nie prenumeruje). --Therud (dyskusja) 18:53, 10 mar 2012 (CET)
*:::: Poprawiłem szczególnie konstrukcję ale nadal sądzę, że artykuł jest nieco za mały. Nie mam jednak pomysłu co by jeszcze ulepszyćYusek (dyskusja) 10:11, 11 mar 2012 (CET)
*::::: Jak dla mnie temat niestety jest wyczerpany:( --Therud (dyskusja) 11:38, 11 mar 2012 (CET)
*:::::: Przejrzę jeszcze pozostałe Światy Kolei może coś dojdzie. Szczególnie tak sekcja o eksploatacji wydaje się ubogaYusek (dyskusja) 13:15, 11 mar 2012 (CET)
*::::::: Znalazłem jeszcze coś takiego -  ale ciężko z tego coś sensownego wyciągnąć. Therud (dyskusja) 17:06, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: 5 egzemplarzy dla jednego odbiorcy to jest nasz stan wiedzy na dzień dzisiejszy. Zaś nie możemy wykluczyć, że np. za rok inny przewoźnik nie zamówi x pojazdów i nie nazwie ich nie wiadomo jak. Dlatego optowałbym nad przeniesieniem artykułu do 32WE zaś z EN77 zrobić przekierowanie. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 23:58, 10 mar 2012 (CET)
replies: text: : Mimo wszystko nazwa EN77 jest używana częściej i zapewne jest częściej wpisywana w wyszukiwarkęYusek (dyskusja) 08:17, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: :: Myślę, że nie będzie już więcej zamówień, PESA ma ELF-a i raczej wszędzie będzie z nim startować. Nazwa ELF już na tyle przebiła się do powszechnej świadomości, że nawet jakby był przetarg na biednego ELF-a to też nazwą go ELF-em a nie Acatusem. Mnie za to osobiście bardziej podobały się nazwa PESA Acatus II, konsekwentna do nazw pozostałych EZTów PESY. --Therud (dyskusja) 11:38, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: ::: Po pierwsze można dać tyle przekierowań ile potrzeba, po drugie to PESA Acatus II też jest lepsza nazwą dla artykułu niż EN77 - Jakoś ten pojazd wyszedł z Bydgoszczy mimo iż mieli oni w swej ofercie ELFa. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 13:19, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: :::: Wyszedł w ten sam sposób co FPS 123N dla Tramwajów WarszawskichYusek (dyskusja) 14:54, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: ::::: Ja proponuję PESA Acatus II, ewentualnie PESA 32WE --Jjajjo (dyskusja) 22:35, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: :::::: Hmm Fablok SM42 albo Pafawag EN57 jakoś dziwnie wyglądają. To nie jest jednak to samo jak Konstal 105N czy Autosan H6 W sumie idąc dalej może kiedyś powstał by potworek w stylu Pafawag/HCP EU07 albo jeszcze lepiej Skoda/ZNTK Gdańsk EP05. Już nie mówiąc jak karkołomną nazwę miałby Tr201 (czy ktoś się odważy?)Yusek (dyskusja) 23:26, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: ::::::: Zgadzam się z Yuskiem odnośnie PESA 32WE - to jest bez sensu.. jeśli już PESA, to tylko z nazwą handlową czyli Acatus II, zaś jeśli 32WE to samo, bez PASY Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 02:22, 12 mar 2012 (CET)
replies: text: :::::::: Zmieniłem na PESA Acatus II, oczywiście nadal jest dostępny pod 32WE i EN77. --Therud (dyskusja) 20:26, 12 mar 2012 (CET)

text: Miałby ktoś jakiś dostęp do tej maszyny by zrobić zdjęcia wnętrz.Yusek (dyskusja) 09:32, 11 mar 2012 (CET)
* Powstała rozbieżność liczby rozkładanych foteli (ŚK podaje 13, a prospekt PESY 15). --Therud (dyskusja) 23:06, 11 mar 2012 (CET)
** W tej sytuacji możliwe są rozwiązania następujące 1. ktoś kłamie, 2. są różne wersje w pojazdach ewentualnie zrezygnowano z dwóch foteli. W tej sytuacji można albo znaleźć trzecie źródło które to wyjaśni albo zbadać samodzielnieYusek (dyskusja) 23:30, 11 mar 2012 (CET) Na tym filmie 3 zaraz przy wejściu na przeciwko toalety później pod koniec (8 z lewej strony i 2 z prawej). Być może gdzieś są jeszcze dwa składane ale gdzie?Yusek (dyskusja) 23:44, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: : Może to są składane siedzenia pomocnika maszynisty? Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 02:22, 12 mar 2012 (CET)
replies: text: :: Już wiem. 15 miejsc (8+3+4) było w materiałach reklamowych czyli musiało tak być w prototypie (w nich jest również kabina od Elfów)Yusek (dyskusja) 07:58, 12 mar 2012 (CET)
replies: text: ::: Ale nadal nie wiadomo czy ostatecznie jest ich (8+3+4) czy (8+2+3), bo na filmiku i tu można jedynie jednoznacznie ocenić tą grupę 8 foteli.--Therud (dyskusja) 12:23, 12 mar 2012 (CET)
replies: text: :::: Ale na tym filmie w 37 sekundzie widać, że trzeci fotel kończy się dokładnie w tym samym miejscu w którym w 43 sekundzie zaczynają się drzwi. w 2:11 widać dokładnie 8 foteli (tu akurat oba źródła się zgadzają). Później w 2:16 widać siedzi pasażer na prawym fotelu lewy jest wolny natomiast z prawej strony pasażera nic nie ma. Aczkolwiek najlepiej wydelegować kogoś do Krakowa z aparatem by zrobił ładne zdjęcia wnętrza (szczególnie tych foteli) by nie było z jednej strony wątpliwości a z drugiej były by ładne zdjęcia.Yusek (dyskusja) 12:49, 12 mar 2012 (CET)
replies: text: ::::: Ja niestety nie znam nikogo kogo można by wydelegować. --Therud (dyskusja) 13:35, 12 mar 2012 (CET)
replies: text: :::::: Na www.skyscrapercity.com potwierdzili że 13. Teraz pytanie czy w artykule napisać, że pierwotnie planowano 15, czy tylko pisać ile faktycznie bez żadnych dodatkowych informacji? Therud (dyskusja) 12:13, 19 mar 2012 (CET)
* "Pierwsze i ostatnie drzwi znajdują się w strefie z wysoką podłogą co powoduje, że są wyposażone w wysuwane stopnie."  to cytat z tego artykułu który jest totalną bujdą wszystkie drzwi znajdują się na tym samym poziomie tj. 76cm pgs i wszystkie mają wysuwane stopnie do obsługi najniższych peronów  91.150.221.12 15:28, 19 mar 2012 (CET)
*: Czy dobrze w takim razie rozumiem że wysoko podłoga jest jedynie nad wózkami? Therud (dyskusja) 16:30, 19 mar 2012 (CET)
*:: Dokładnie tak. Natomiast jeśli chodzi o przejście między fotelami to w całym składzie są pochylnie, za wyjątkiem pierwszych przedziałów za kabinami maszynisty tutaj jest 1 lub dwa stopnie. 91.150.221.12 21:32, 19 mar 2012 (CET)
*:::  Therud (dyskusja) 12:29, 20 mar 2012 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Warsztat_PANDA|PANDA]] 

message: O integrację wystąpił Invisible kid wstawiając szablon "integruj" jako powód podając:  Acatus II to jedynie zubożona wersja pojazdów ELF, a z Acatusem łączy go jedynie nazwa i producent. Proponują rozpocząć dyskusję na ten temat poniżej. --Jjajjo (dyskusja) 19:58, 28 lut 2013 (CET)
Argumenty za:
* 
Argumenty przeciw:
* pociąg nie zaliczany przez producenta do rodziny --Jjajjo (dyskusja) 19:58, 28 lut 2013 (CET)
* standard wyposażenia pociągu jest inny, nie posiada elementów bezpieczeństwa przy zderzeniach, które są dla ELF-ów są swoistą cechą charakterystyczną --Jjajjo (dyskusja) 19:58, 28 lut 2013 (CET)
* pociąg otrzymał inny typ i serię niż analogiczny 4-członowy ELF Therud (dyskusja) 20:00, 28 lut 2013 (CET)
Głosy za:
*
Głosy przeciw:
*  Jjajjo (dyskusja) 19:58, 28 lut 2013 (CET)
*  Therud (dyskusja) 20:03, 28 lut 2013 (CET)
thread_title:  Integracja z [[PESA ELF]]