lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Perfect Symfonicznie

message: *a co tam... ;) Tak od święta postanowiłem zapytać się, co art. jeszcze potrzebuje, by powalczyć o znaczek w prawym górnym rogu. Zielony. Art. pod względem merytorycznym w mojej opinii wyczerpuje temat (namordowałem się niemiłosiernie nad szukaniem info). Jak widać są źródła bibliograficzne (czasopisma itp.). A zresztą... poczekam na opinie. Najbardziej interesuje mnie styl, często zdarzają mi się kiksy. Stefaniak (dyskusja) 15:43, 7 cze 2009 (CEST)
**Wymieniłem szablony cytowania.
**inspiarcję zespół zaczerpnął z podobnego happeningu autorstwa The Beatles z 1969 – przydałby się ref
**Album był emitowany na terenie Europy za pośrednictwem Universal Music Group. Za stronę graficzną albumu odpowiedzialna jest Elżbieta Banecka (odręczne ilustracje).. – mieszanie czasów, może lepiej Szatę graficzną opracowała...
**w sekcji "Przyjęcie przez krytykę", w wypowiedzi Leszczyńskiego są podwójne cytaty w zwykłych cudzysłowach () zamiast we francuskich ()
** jak dla mnie trochę zbyt oszczędne linkowanie, zapewne przez usunięcie multilinków
Tyle ode mnie, ilość tekstu jak na polski album faktycznie imponująca. Yarl ✉ 20:38, 6 lip 2009 (CEST)
***do nawiązania do happeningu beatlesów jest w refie podanym na końcu tego zdania. Na wszelki wypadek dałem jeszcze jeden. Co do cytatów - nie bardzo rozumiem. Będę wdzięczny za poprawę. Czasy ujednoliciłem. Stefaniak (dyskusja) 23:30, 8 lip 2009 (CEST)
* artykuł ciekawy, nawet się niespodziewałem tylu informacji. jest jednak jeden błąd - wspominając o płycie "Schody" i finansowaniu przez firmę telekomunikacyjną artykuł wskazuje na TP sa; należy jednak pamiętać że sponsorem była firma telekomunikacyjna tylko inna będąca właścicielem prefiksu "1055", zdaje się że chodziło o Netię (TP sa ma prefiks 1033). - John Belushi -- komentarz 21:37, 8 lip 2009 (CEST)
** przypominam sobie jeszcze że płytę Schody pierwotnie faktycznie miała sponsorować TP a gdy ta się wycofała pojawił się nowy sponsor (1055), jednak to tylko moja pamięć - John Belushi -- komentarz 21:43, 8 lip 2009 (CEST)
*co do 1055  - będę musiał sprawdzić w refowanym w tamtym miejscu artykule. Niestety dostęp do niego będę miał dopiero na początku sierpnia z powodu wyjazdu :(. Wydaje mi się, że jest tak jak piszesz w drugim poście. Że najpierw była TP, a potem Netia (co jest zresztą w arcie w jednym z cytatów z Markowskiego). Stefaniak (dyskusja) 23:16, 8 lip 2009 (CEST)
** sprawę prefiksu wyjaśnia art: numer operatora, TP - 1033; Netia - 1055. na płycie Schody miał się też w związku ze sponsorem znaleźć utwór chyba o tytule "K2" ze wstępem o sponsorze. na stronie Netii jest o nim wzmianka K2 - John Belushi -- komentarz 23:54, 8 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Z [[WP:PANDA]]
Dyskusja:Załamek U

message: Amplitudę napięcia powinno się podawać w woltach, a nie w milimetrach. 
Prezentacja sygnału pomierzonego w EKG może przyjmować różne proporcje na różnych wyświetlaczach.
Przytoczone tu 2 mm odnoszą się zapewne do wydruku. Wartość ta nie daje żadnej informacji osobom,
korzystającym z wyświetlacza cyfrowego.
replies: text: Ta informacja jest poparta przypisem. Trzeba by znaleźć jakieś alternatywne źródło. Sławek Borewicz (dyskusja) 21:13, 4 lut 2014 (CET)
thread_title:  Amplituda
Dyskusja:Głębokie (miasto)

message: ponoć masowe groby odkryto tam niedawno - cień Katynia.

message: Moja mama wraz z rodzicami przed wojną mieszkała w Głębokim.Dziadka w 1939 roku aresztowano i osadzono w klasztorze w Berezweczu.Był podoficerem WOP. Od stycznia 1940 roku brak jakichkolwiek wiadomości o nim. Babcię i mamę wywieziono do Kazachstanu. Udało im się wrócić do Polski po zakończeniu II Wojny Światowej. Tyle się mówi i pisze o Katyniu tymczasem o historii ludzi z Głębokiego i okolic nic. Dlaczego? Ich cierpienia są wprost niedoopisania.
thread_title:  Moje korzenie są w Głębokim
Dyskusja:Henning Mankell

message: Częściowo to samo w obu artykułach.Xx236 (dyskusja) 09:05, 22 lip 2009 (CEST)
thread_title: [[Kurt Wallander]]

message: Strona Internetowa Henning mankell.com działa sam to sprawdziłem.--J.Dygas (dyskusja) 09:40, 23 lis 2010 (CET)
* Ale mankell.elkander.pl już nie. Hebius (dyskusja) 12:22, 23 lis 2010 (CET)
thread_title:  Link
Dyskusja:Rozwód

message: W przypadku rozwodu, jeżeli osoba chora psychicznie (np. shizofrenia paranoidalna) zawarła ślub bez zgody sądu i nie poinformowała przed ślubem o swojej chorobie drugiej strony, to małżonek występujący z pozwem o rozwód z taką osobą, może zostać (i faktycznie został) uznany za wyłącznie winnego rozpadu małżeństwa. Wyrok z dnia 22.X.2004 r. (XII RC 1928/01) Sąd Okręgowy w Łodzi.
*A co to ma wspólnego z rozwodem? Przecież to jest sprawa o unieważnienie małżeństwa a nie o rozwód. MK wars (dyskusja) 19:49, 25 lip 2009 (CEST)
* Ale Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok orzekając o rozwodzie, nie o unieważnieniu małżeństwa!
* Art. 56 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego mówi o rozkładzie pożycia a nie o rozkładzie małżeństwa
thread_title:  Choroba 

message: No właśnie dlaczego w dziale "Polska" jest opisany stosunek katolicyzmu do rozwodów? Czyżby Polska byłą państwem papieskim?
thread_title:  W Polsce... 

message: Kiedyś zdaje się takowe były. --Dfs (dyskusja) 19:13, 23 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Brakuje przykładów krajów zakazujących rozwodów 

message: Jeśli ,jedna ze stron nie zgadza się na rozwód i uporczywie twierdzi,że kocha,to Sąd nie może udzielić rozwodu? i ta druga osoba tkwi w tym związku?
thread_title:  rozwód 

message: * Zgodnie z polskim prawem o rozwód może wnieść tylko jeden z małżonków. Nie mogą wnieść oboje, nawet jeśli chcą.
* W przypadku rozwodu beż orzekania o winie strony nie zrzekają się roszczeń. Przysługują im po prostu inne prawa.
* Warto artykuł skonsultować z prawnikiem
replies: text: Treści dotyczące sytuacji w Polsce znajdują się niżej. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 16:42, 13 sty 2014 (CET)
thread_title:  Błędy
Dyskusja:Clive Cussler

message: Uważam że oprócz układu bibliografii, który znajduje się w artykule obecnie należy również zachować poprzedni układ ponieważ teraz nie widać kolejności książek. Niby nie są powiązane ale w większości jest odniesienie do poprzednich przygód. 
Piszę ten komentarz ponieważ nie umiem sam edytować hasła żeby wglądało porządnie.
thread_title:  Układ 

message: W artykule występuje pewna nieścisłość. Wg autora Clive Cussler urodził się w mieście Alhambra w stanie Kalifornia, natomiast wg angielskiej Wikipedii, pisarz urodził się w Aurora, Illinois. Szukając w sieci, natknąłem się na obydwa miasta, więc już nie wiem, które jest prawdziwe.
thread_title:  Miejsce urodzenia? 

message: Warto sobie uświadomić fakt, że ci tzw. "współautorzy" to faktyczni autorzy książek. Cussler je tylko firmuje swoim nazwiskiem. Seria z Fargami to straszna porażka, a książki z Bellem (od drugiej) znacznie różnią się od pierwszej części. Cussler stosuje ciekawy zabieg, prolog dziejący się setki, tysiące lat wcześniej. Jeśli akcja dziejąca się później, jest od niego oderwana, to to chyba o czymś świadczy, prawda? 
Tak samo piszą James Patterson czy James Rollins. A już największy dżez, jak książki "piszą" zmarli Ludlum i Clancy. Tutaj liderem jest Grant Blackwood, który już pisał książki dla Clancyego, Rollinsa i Cusslera
Januanio (dyskusja) 13:36, 6 maj 2016 (CEST)
thread_title:  Współautorzy
Dyskusja:Efekt Meissnera

message: "Londonów grubością wnikania" czy "grubością wnikania Londonów"?
replies: text: Zmieniłem StoK (dyskusja) 14:00, 23 lip 2009 (CEST)

message: Dodałem: Efekt Meissnera (lub efekt Meissnera-Ochsenfelda) – zjawisko polegające na całkowitym wypychaniu pola magnetycznego z nadprzewodnika, następujące po jego przejściu z stanu zwykłego w nadprzewodzący (fizycznie wystarczy oziębić materiał do stanu nadprzewodnictwa w polu magnetycznym).
Ale ktoś mi to usuną. Ważność informacji o przejściu w stan nadprzewodnictwa potwerdza encyklopwdia wiem Meissnera-Ochsenfelda efekt, zjawisko zaniku ("wypchnięcia na zewnątrz") pola magnetycznego w nadprzewodniku przy przejściu w stan nadprzewodzący.
potwierdza wikien:
The Meissner effect is the expulsion of a magnetic field from a superconductor during its transition to the superconducting state.
oraz wikiru:
Эффект Мейснера — полное вытеснение магнитного поля из материала при переходе в сверхпроводящее состояние
Jeszcze o wikien:
Note that a perfect conductor will prevent any change to magnetic flux passing through its surface. This can be explained as ordinary electromagnetic induction and should be distinguished from the Meissner effect.
Czyli idealny przewodnik i nadprzewodnk beda lewitować. Ale tylko nadprzewodnik w czasie przechodzenia w stan nadprzewodzący w polu wypchnie te pole, idealny przewodnik zachowa się inaczej1. I właśnie na tym polega efekt Meissnera.
Turbos10 (dyskusja) 11:31, 19 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Trzeba zaznaczyć że zachodzi przy przejściu w stan nadprzewodnictwa
Dyskusja:Kosa

message: Witam,
Link nie działa, a zarazem stanowić ma źródło. Przyznam, że nie wiem co się z takimi robi. Proszę kogoś kompetentnego o poprawienie.
--Gwidon (dyskusja) 10:27, 23 lip 2009 (CEST)
replies: text: Skoro nie działa, to niestety do wyrzucenia... A jak się znajdzie jakieś inne źródło, to dobrze będzie dodać Robert (dyskusja) 10:33, 6 maj 2011 (CEST)

message: * Jak jest: Podobnie w Polsce, kosa rozpowszechniła się w XIII wieku[1], natomiast w Europie Zachodniej od XVII wieku.
* Jak powinno być: 
* Uzasadnienie: To "w Europie Zachodniej od XVII wieku" to jakieś kocopoły 2A02:A318:803F:9500:3595:A373:86B9:3C10 (dyskusja) 15:00, 23 sty 2023 (CET)
*: Na en.wiki (bez źródła) piszą o XVI wieku jako dacie rozpowszechnienia się stosowania kos do sprzętu zbóż (wcześniej ich użycie miało ograniczać się do pozyskania siana). Kosy jako takie znano od neolitu. Kenraiz (dyskusja) 19:29, 23 sty 2023 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Kurier Warszawski (dziennik)

message: Should it be "Kurier" or "Kurjer"? Sabbut (dyskusja) 12:12, 23 lip 2009 (CEST) (sorry, I don't speak Polish)
*"Kurjer" is the old ortography, used till the ortographic reform of the Polish language in 1936. I'm not sure which ortography, the old or the new one, should be used in this case. Laforgue (niam) 12:16, 23 lip 2009 (CEST)

message: * Ja bym się jednak skłaniała do hasła Kurjer Warszawski, choćby dla odróżnienia od wersji powojennej. Poza tym w haśle Kurier Warszawski ani razu po poprawkach nie pada słowo "Kurier". Wszędzie jest Kurjer. A Kurjer to już zamknięta historia, więc nic mu się nie stanie, jak zachowa dawną pisownię. 
Dlaczego unowocześniać stare nazwy, jeśli na fali reprintów ponownie wydaje się dziesiątki książek ze starymi tytułami np. Mikołaj Rej, "Wizerunek własny Żywota człowyeka poczciwego". rosewood '||'|||'||'|||' (dyskusja) 15:20, 27 lut 2010 (CET)
Oczywiście, że powinno być „Kurjer” - „Super Expressu”, „Expressu Wieczornego” ani „Teleexpressu” nie uwspółcześniamy przecież na „Superekspres”, „Ekspres Wieczorny” i „Teleekspres” (zgodnie z obowiązującymi obecnie zasadami pisowni). Poprawiłem. Wipur (dyskusja) 20:01, 12 lip 2017 (CEST) PS Nawet słownik PWN-owski to potwierdza. Wipur (dyskusja) 20:07, 12 lip 2017 (CEST)
* I w katalogu BN jest „Kurier”, i w encyklopedii PWN jest „Kurier” i w wielu sensownych publikacjach traktujących o historii polskiej prasy też jest „Kurier”. Można wyliczać naprawdę bardzo długo. Khan Tengri (dyskusja) 20:57, 12 lip 2017 (CEST)
* Dziękuję za wyjaśnienie. W wielu katalogach bibliotecznych i publikacjach jest „Kurjer” – też je można długo wyliczać. Argument uzusowy jest ważny, ale w tym przypadku jest on sprzeczny z zasadą niezmieniania pisowni nazw własnych. Tu szersza dyskusja.
* Artykuł miejscami wymaga zmian. Kurier Warszawski – gazeta codzienna wydawana w Warszawie od roku 1821 do 1939, związana ze Stronnictwem Chrześcijańsko-Narodowym. Trudno by ze Stronnictwem tym związana przez przeszło sto lat, jedynie pod koniec wymienionego okresu. W trakcie okupacji, próbując kontynuować tradycję gazety, wydawano gadzinówkę „Nowy Kurier Warszawski”. Skoro szmatławca wydawał okupant, to nie "kontynuował tradycję", tylko się pod nią podszywał. Odnośne hasło mówi przecież próbując wywołać wrażenie, że stanowi ona kontynuację przedwojennego dziennika. Słowo „Nowy” specjalnie złożono małą czcionką. Pilot Pirx (dyskusja) 16:05, 5 gru 2021 (CET)
thread_title:  Kurier czy Kurjer?
Dyskusja:Ałma-Ata

message: Informuję, że nazwa "Ałma-Ata" to nieaktualna (rosyjska) nazwa miasta. Od kilku lat używa się wyłącznie nazwy "Ałmaty", choć rzeczywiście na niektórych dokumentach (np. biletach kolejowych) istnieje nazwa rosyjska. Niemniej jednak funkcjonuje już nazwa "Ałmaty", której powinno się trzymać. Proszę porównać stronę oficjalną miasta www.almaty.kz i zobaczyć że istnieje nowa nazwa miasta. W związku z czym sugeruję zmienić dane w haśle.
replies: text: Nikt Ci tej informacji nie neguje, ale w Polsce siedzi kupka starszych cieciów pod mianem Komisji Nazw CośTam CośTam Geograficznych, i stale uchwala jak to musi to na Rusi a w Polsce jak kto chce, a raczej, jak komu na co Komisja pozwala.  I tak to jest.  I to opisuje artykuł. Sie ma. --Mareklug dyskusja 12:42, 23 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Nazwa raz jeszcze
Dyskusja portalu:Lwów

message: W polskich klubach zapomniano o Hasmonei Lwów - na pewno odnoszącej większe sukcesy niż Sparta
replies: text: Sparta to finalista Pucharu Polski. Sagi2007 (dyskusja) 00:47, 14 gru 2010 (CET)

message: Czy w wikipedii są zdjęcia Cytadeli i innych miejsc satcjonowania Wojska Polskiego II RP? Oczywiscie mówię też i o zdjęciach wspólczesnych. Jesli nie ma to - trzeba je zrobic:)--keriM_44 (dyskusja) 00:04, 27 lis 2009 (CET)
thread_title: Cytadela

message: ;Odp. Dyskusja_portalu:Łódź#Portal Lwów
Na stronie Portalu Łódź, w zakładce Inne miasta zrobiłem podział na miasta partnerskie Łodzi (tu umieściłem Lwów) oraz te pozostałe :-) Również pozdrawiam. --Arewicz @ 14:14, 14 lis 2011 (CET)
thread_title: Miasta partnerskie
Dyskusja:1 Pułk Pancerny (PSZ)

message: Szanowni Państwo! Mapka ukazująca szlak bojowy 1DPanc zawiera kilka błędow. Po pierwsze 18 sierpnia Polacy nie walczyli o miasto Falaise (nie leżało nawet w pasie ich natarcia). 17 sierpnia zostało ono zdobyte przez 2 Dywizję Kanadyjską, a Polacy byli w zupełnie innym miejscu - kilkanaście km dalej na wschód, po drugiej stronie Dives. Po drugie walki o Chambois trwały 19-21 sierpnia. Po trzecie nie jest zaznaczone wzgórze Mont Ormel ("Maczuga"), czyli miejsce chyba najsłynniejszych bojów Maczkowców w całej Normandii. Po czwarte Wilhelmshaven oznaczone jest jako miejsce walk. Trochę to mylące, gdyż Niemcy w rzeczywistości miasta nie bronili i poddali je Polakom bez walki. Jeśli jest to możliwe, prosiłbym o naniesienie poprawek.
Zgłosił: Gienek 83.6.114.248 (dyskusja) 22:10, 18 lip 2009 (CEST)
thread_title:  [[WP:ZB|Złoś błąd]]
Dyskusja:Radosław Rybak

message: Spotkałem się z datą 22 marca (na przykłąd na stronie Sebastiana Świderskiego).
Zgłosił:  87.205.207.146 (dyskusja) 22:13, 18 lip 2009 (CEST)
thread_title:  [[WP:ZB|Zgłoś błąd]]
Dyskusja:Michael Freedman

message: Cytat z tego hasła: "Freedman udowodnił Hipotezę dla n=4 w 1982 roku, ale podstawowa Hipoteza pozostaje." Chyba już potwierdzono tę hipotezę, a przynajmniej tak wynika z innego hasła Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Hipoteza_Poincarego
Zgłosił:  78.8.100.72 (dyskusja) 05:51, 18 lip 2009 (CEST)
thread_title:  [[WP:ZB|Zgłoś błąd]]
Dyskusja:Fort Szcza Twierdzy Warszawa

message: "Щ" to "szcza" nie "tscha"

message: Czy nie należałoby zmienić nazewnictwa w tytułach artykułów dotyczących fortów Twierdzy Warszawa? Formy "Tsche" i "Tscha" pochodzą (wg artykułu Fort Tsche Twierdzy Warszawa) z transliteracji nazw rosyjskich "Ч" i "Щ" na mapach niemieckich, po polsku powinno być chyba "Cz" (lub z rosyjska "Cze") i "Szcz" (lub "Szcza"). 
"Cz" jak "Czerniaków", "Szcz" jak "Szczęśliwice", itd.
Czyli: ten artykuł powinien mieć nazwę: "Fort Szcz Twierdzy Warszawa".
Nazwy w obecnej formie (z pisownią "Tsche" i "Tscha") są niezrozumiałe i powodują nieporozumienia; np. w artykule Twierdza Warszawa jest link Fort Szcze-Szczęśliwice, prowadzący do hasła "Fort Tscha Twierdzy Warszawa".
Ponieważ nie jestem "w temacie", nie wiem, na ile jest to terminologia zadomowiona w literaturze przedmiotu, a na ile zakonserwowany błąd. 
Zgłaszam to również w dyskusji artykułu "Twierdza_Warszawa" i przy innych fortach.
Poproszę o opinie. mulat(dysk.) 16:50, 8 paź 2009 (CEST)
replies: text: Znalazłam to: Fort Tscha "Szczęśliwice". Czy nie trzeba by było przenieść pod tę nazwę? Farary (dyskusja) 15:50, 7 lis 2010 (CET)
replies: text: :Patrzej Dyskusja:Twierdza Warszawa#Nazewnictwo fortów! --Beranek (dyskusja) 17:42, 7 lis 2010 (CET)
thread_title: Nazewnictwo fortów
Dyskusja szablonu:Laureaci Złotego Buta Plebiscytu redakcji Sportu

message: Piłkarze otrzymywali Złote Buty, a nie Złoty But. Trzeba przenieść tę stronkę:) --Uostofchuodnego (dyskusja) 15:34, 23 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Nazwa szablonu
Dyskusja:Agencja do Walki z Narkotykami

message: Propozycja polskiej nazwy tej agencji jest całkowicie chybiona. Słowo 'drug' w amerykańskiej nazwie użyte jest w znaczeniu "Narkotyk" (szerokim, obejmującym substancje uzależniające z wyjątkiem papierosów i alkoholu, których sprzedaż i użycie są całkowicie legalne, ale kontrolowane przez inną agencję w ramach Departamentu Sprawiedliwości: Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives). Prawidłowa byłaby nazwa "Biuro (a może lepiej Urząd) do spraw Narkotyków" albo mocniej "... do Walki z Narkotykami".
Sprawa dotycząca serialu "Dexter"
cytuję:
"W serialu "Dexter" tytułowy bohater używa licencji DEA"
O ile się nie mylę Dexter Morgan legitymuje się jako pracownik wydziału zabójstw policji Miami, a nie DEA
replies: text: Poprawiam. Nie wiem, czy konkretnie wydziału zabójstw, ale Miami Police Department. Pozdrawiam, Wostr (dyskusja) 23:04, 28 cze 2010 (CEST)

message: Z uwagi na brak jakichkolwiek źródeł przenoszę z artykułu. Tego rodzaju sekcja powinna opisywać szczególnie ważne odniesienia do opisywanej organizacji, nie zaś przypominać listę z fanowskiej wiki. Samo pojawienie się w filmie, serialu, książce itp. nie oznacza, że należy napisać o tym w artykule. Wostr (dyskusja) 10:30, 21 gru 2019 (CET)
thread_title:  Przeniesione z artykułu
Dyskusja:Bracia Wright

message: Nie rozumiem. We wszystkich podręcznikach jest napisane że to Francja a nie Stany Zjednoczone jako pierwsza rozpoczęła organizację lotnictwa wojskowego. Tylko rok się zgadza czyli 1909.
thread_title:  Nieporozumienie 

message: Ja mam książkę gdzie pisze że Bracia Wright są z Ameryki i tam budowali Flayer1
thread_title:  Nie prawda 

message: witam chciałbym wiedziec jak umarli bracia wright
thread_title:  mało informacji  

message: jak się nazywali inni członkowie rodziny? tu nic niema jak mają na imie. :( 109.241.165.106 (dyskusja) 20:04, 18 lis 2023 (CET)
thread_title:  rodzina
Dyskusja:Potępa

message: Brakuje: slynny "Mord von Potempa" (1932) - Konrad Pietzuch / Piecuch / Pieczuch !
thread_title:  brakuje 

message: Täter:
1.) den Elektriker Reinhold Kottisch aus Mikultschütz, geboren am 19. November
1906 in Eichenau, Polnisch Oberschlesien,
2.) den Grubenarbeiter Rufin W o l n i t z a aus Mikultschütz, geboren am 10. Mai 1907,
ebenda,
3.) den Häuer August G r ä u p n e r aus Rokittnitz, geboren am 16. August 1899 in
Schwarzwald-Kolonie, Polnisch Oberschlesien,
4.) den Markenkontrolleur Helmuth Josef M ü l l e r aus Friedrichswille, geboren am
12. Mai 1898 in Sterkrade,
5.) den Häuer Hypolit Hadamik aus Rokittnitz, geboren am 16. Juli 1903 in Langen
dorf, Kreis Gleiwitz OS,
6.) den Häuer Karl Czaja aus Rokittnitz, geboren am 18. Oktober 1894 in Ruda
(Polnisch Oberschlesien),
7.) den ehemaligen Polizeioberwachtmeister Ludwig Nowak aus Broslawitz, geboren
am 20. August 1891 in Stollarzowitz,
8.) den Gastwirt Georg Hoppe aus Tworog, geboren am 17. September 1889 in
Kotzin, Polen,
9.) den Gastwirt Paul L a c h m a n n aus Potempa, geboren am 20. Dezember 1893 in
Erdmannsheim, Kreis Lublinitz, Polnisch Oberschlesien,
thread_title:  Mord-Fall "Potempa" (1932)
Dyskusja:Warszawski Obszar Chronionego Krajobrazu

message: Jest jeszcze coś takiego (nowsze):
* Rozporządzenie Nr 3 Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 lutego 2007 r. w sprawie Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu (Dz. Urz. Woj. Maz. z dn. 14 lutego 2007 r. Nr 42 poz. 870).
Niestety z ww. strony nie udaje się go ściągnąć (występuje błąd). Ma to ok. 176 stron, głównie tekstu (mam zachowane). Zob. też .
Nie orientuję się wystarczająco jaki jest jego sens prawny (czy ono zmienia poprzednie? tylko coś dodaje?), więc nie dodaję do artykułu. Może ktoś podejmie temat.
PS. Zobacz też dyskusję. --Segu (dyskusja) 10:28, 24 lip 2009 (CEST)
replies: text: OK, jest tam wyjaśnienie:

text: "Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Wojewody Warszawskiego z dnia 29 sierpnia 1997r. w sprawie utworzenia obszaru chronionego krajobrazu na terenie województwa warszawskiego (Dz.Urz.Woj.Warsz. Nr 43 poz. 149 oraz Dz. Urz. Woj. Maz. z 1999 r. Nr 10, poz. 92, z 2000 r. Nr 93, poz. 911, z 2001 r. Nr 161, poz. 2363, z 2002 r. Nr 188, poz. 4306, z 2003 r. Nr 38, poz. 1053 i Nr 47, poz. 1281), które na podstawie art. 157 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 oraz z 2005 r. Nr 113 poz. 954 i Nr 130 poz. 1087) traci moc z dniem wejścia w Ŝycie niniejszego rozporządzenia, z tym Ŝe na podstawie art. 153 tejże ustawy obszary chronionego krajobrazu utworzone przed dniem wejścia w Ŝycie ustawy stały się obszarami chronionego krajobrazu w rozumieniu niniejszej ustawy, przy czym właściwość Wojewody Mazowieckiego do wydania niniejszego rozporządzenia wynika z art.106 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 i Nr 162, poz. 1126, z 2000 r. Nr 6, poz. 70, Nr 12, poz. 136, Nr 17, poz. 228, Nr 19, poz. 239, Nr 95, poz. 1041 i Nr 122, poz. 1312 oraz z 2001 r. Nr 45, poz. 497, Nr 100, poz. 1084, Nr 111, poz. 1194 i Nr 145, poz. 1623).".

text: --Segu (dyskusja) 09:20, 25 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Nowe rozporządzenie
Dyskusja portalu:Europa

message: *Witam ! Mam pytanie o wzajemny stosunek obu wyżyn. Czy to to samo, czy też jedna jest częścią drugiej ? A może funkcjonują niezależnie ? Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 11:03, 24 lip 2009 (CEST)
thread_title: Wyżyna Besarabska a Wyżyna Mołdawska
Dyskusja:Teoria samorództwa

message: Pod koniec artykułu wymienia się kreacjonistów jako odmienne środowisko naukowe. Jest to delikatnie mówiąc bzdura, bowiem nie mają oni z nauką nic wspólnego, a już napewno nie można ich nazywać "środowiskiem naukowym" - nieważnie jak odmiennym.
Bzdura to to co napisał ktoś powyżej. To naukowcem jest każdy, kto się z tobą zgadza, a inni już nie? Teoria ewolucji jest jak sama nazwa wskazuje nadal teorią. Są dowody na istnienie ewolucji, ale brak na to, że wszystkie organizmy żywe powstały z jednego pnia w wyniku ewolucji.
Jest też jedna nieścisłość. Na końcu są dwa prawdopodobieństwa 10^-260 i 10^-40000. Pierwsze odnosi się do pojedynczej proteiny, a drugie do układu 2000 protein, które teoretycznie mogłyby stworzyć najprostszy organizm. Artykuł sugeruje, że są tak ogromne rozbieżności w szacowaniu tego prawdopodobieństwa, a to nie prawda.
* "Pierwszym krokiem obalającym teorie arystotelowskiej abiogenezy było wykazanie przez Włocha Francesco Rediego w 1668". W haśle William Harvey można przeczytać, iż Harvey obalił to już w 1651.

message: "ale także agnostycy i ateiści (np. Francis Crick, Fred Hoyle"
"Część badaczy odrzuca możliwość samoistnego powstania życia na Ziemi z powodu przekonania o prawdziwości kreacjonizmu i – według nich – zbyt małego prawdopodobieństwa przypadkowego połączenia się aminokwasów w białka (według Francisa Cricka – prawdopodobieństwo takie wynosi 1 na 10260, według Freda Hoyla – 1 na 1040000)"
to Crick i Hoyle są w końcu ateistami czy kreacjonistami?
thread_title:  crick