lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Marian Kisiel

message: Akademia Spraw Wewnętrznych (1983-1985) – sygnatura akt IPN BU 1510/1624
https://inwentarz.ipn.gov.pl/showDetails?id=1843845&q=marian%20kisiel&page=1&url=[|typ=0]
Jego wujkiem był Henryk Kisiel, członek KC PZPR.

message: Napisał socjologiczną pracę magisterską o poetach Nowej Fali, która po uzupełnieniu szczegółów mógł bronić na Akademii Spraw Wewnętrznych, gdyż dotyczyła podziemnego ruchu wydawniczego. Później zajął się emigracją londyńską i jej wydawnictwami. Pretekstem była rozprawa doktorska o poezji Adama Czerniawskiego. Był to wygodny pretekst, by penetrować polskie środowisko w Londynie w latach '80. 83.10.168.117 (dyskusja) 17:11, 17 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Praca 

message: Te wykłady za granicą, to nie był wyraz jakichś szczególnych osiągnięć naukowych i międzynarodowej sławy. M. Kisiel był przez kilka lat dyrektorem do spraw kontaktów zagranicznych UŚ, więc przy okazji załatwiania spraw dla uniwersytetu jakieś odczyty wygłaszał. Ale to był poziom wykładu dla studentów zagranicznych, dzielił się bardzo ogólną wiedzą. Nawet nie wiadomo bliżej, gdzie te wykłady się odbywały. 83.10.216.2 (dyskusja) 20:27, 29 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Wykłady za granicą 

message: Kolegą Mariana Kisiela w czasie studiów na Akademii Spraw Wewnętrznych był Waldemar Chmielewski – zabójca ks. Popiełuszki, który studiował tam w tym samym czasie. Wcześniej studia podyplomowe ukończył tam Grzegorz Piotrowski – drugi z zabójców. 83.10.216.2 (dyskusja) 00:51, 30 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Kolega ze studiów
Dyskusja:Mieszanina wybuchowa

message: Wpis jest w znaczej mierze oparty na książce Urbańskiego z 1967 roku. Z całym szacunkiem, ale ta pozycja jest w tej chwili całkowicie archaiczna! to było ponad pół wieku temu! nie przystoi w tak nowoczesnym medium posiłkowanie się eksponatami muzealnymi zamiast nowoczesną literaturą. Część poprawiłem, zapewne nie wszystkie. Poponuję jednak na przyszłość aby korzystać wyłacznie z lieratury z obenego stulecia!Someone in peru (dyskusja) 12:03, 16 sie 2019 (CEST)
* Ekhm, sugerujesz, że w 1967 mieszanina trotylu z azotanem amonu zachowywała się po podgrzaniu inaczej niż obecnie? Aerozol pyłu węglowego w powietrzu przestał stwarzać zagrożenie wybuchowe w ciągu ostatnich 50 lat...? Zarzut o archaizm Urbańskiego byłby zasadny, gdyby artykuł omawiał jakieś nowoczesne technologie, ale tu są ogólne zasady, które się nie zmieniły - oczywiście możesz dodać nowe przykłady i nowe informacje, z nowszych źródeł, nic nie stoi na przeszkodzie. Nota bene sprawdź (np. w Google scholar) jaki poziom cytowalności tylko w 2019 roku ma ta pozycja.--Felis domestica (dyskusja) 12:21, 16 sie 2019 (CEST)
thread_title:  archaizmy 

message: Raczej sugeruję, że zamiast azotan amonowy (Urbański i to hasło) obecnie stosujemy nowocześniejsze pojęcia np. azotan(V) amonu. Jak napisałem nie mam zastrzeżeń co do merytoryki ale mam zastrzeżenia co do użycia archaizmów (zwrotów i pojęć). Jedna uwaga w latach 60 inaczej definiowano detonację. Someone in peru (dyskusja) 12:43, 16 sie 2019 (CEST)
thread_title:  zmiany
Dyskusja:Chane-je Diw

message: Zastrzeżenia w CW nie zostały wyjaśnione, więc przenoszę je na stronę dyskusji. Szoltys [Re: ] 13:49, 21 lip 2019 (CEST) 
--- POCZĄTEK DYSKUSJI W CW ---
* Te góry tak się faktycznie nazywają po polsku? Micpol (dyskusja) 01:12, 21 cze 2019 (CEST)
*Należy wytępić zapisy w angielskie typu: Khune-ye Div, Razavi-Chorasan, Rivand, Iranian Center for Archaeological Research, chahar taq. Aotearoa  dyskusja 11:05, 23 cze 2019 (CEST)
replies: text: *Dodatkowo sama nazwa artykułu (pomijając złą latynizację) jest niepoprawna. Stanowisko to po persku nazywa się: خانه دیو (nazwę tę potwierdza wiele źródeł), zatem pierwszą samogłoską jest A, a nie U lub O (jak wariantowo podano w artykule). Aotearoa  dyskusja 17:45, 28 cze 2019 (CEST)

text: *:, pomożesz? :) Szoltys [Re: ] 13:42, 13 lip 2019 (CEST)

text: *:: Nie wiem jakie są zasady dla nazewnictwa stanowisk archeologicznych, ale standardowa forma w transkrypcji dla tegoż obiektu to Chane-je Diw. Pisownia przez "u" i "o" nawiązuje do wymowy dialektalnej. Khan Tengri (dyskusja) 14:22, 13 lip 2019 (CEST)
--- KONIEC DYSKUSJI W CW ---
thread_title:  Dyskusja przeniesiona z CW
Dyskusja:Mir (osiedle typu miejskiego)

message: Artykuł o dotyczy historycznej miejscowości (współrzędne: 53°27'11.7"N 26°28'07.9"E ) - nazwa jest BARDZO myląca.  
Jak się to ma np. do artykułów Zamek w Mirze albo Bitwa pod Mirem (1792) ?
Proponuję utworzenie nowego artykułu 
-> Mir
--krzysieg (dyskusja) 20:59, 21 lip 2019 (CEST)
Artykuł został w całości przeniesiony na Mir.
 Do poprawy: usuniecie nieaktualnych zdjęć ze strony 
--krzysieg (dyskusja) 22:09, 21 lip 2019 (CEST)
--  Co Twoim zdaniem jest tutaj mylącego? Tomasz Bladyniec (dyskusja) 14:54, 23 lip 2019 (CEST)
-- Moim zdaniem mylące jest nietypowe dla polskiego czytelnika (nieznającego białoruskiej kategoryzacji) określenie miejscowości mianem "osiedle ... ".  Skutek był fatalny - historyczne miasto w zasadzie nie było zlinkowane do innych artykułów w Wikipedii.
Ale ... na stronie ujednoznaczniającej jest hasło "Mir - miasto na Nowogródczyźnie" które przekierowywuje na "Mir – osiedle typu miejskiego na Białorusi"  - tzn. tam gdzie trzeba. Tak więc sprawa zamknięta.
Pozdrawiam. --krzysieg (dyskusja) 19:51, 29 lip 2019 (CEST)
thread_title: Nazwa artykułu - Mir ''osiedle typu miejskiego'' ???
Dyskusja:Objawienia fatimskie

message: Artykuł napisany jest z punktu widzenia katolika wierzącego w objawienia jako fakt. Nie wspomina się o objawieniach jako o przykładzie masowej histerii (Cud Słońca), a pojawienie się Matki Boskiej czy znaków i omamów potraktowane jest bezkrytycznie. NieMaNicWolnego (dyskusja) 23:35, 16 gru 2019 (CET)
thread_title:  Stronniczość artykułu 

message: Artykuł dotyczący wydarzenia będącego przedmiotem dyskusji na temat jego autentyczności jest przedstawiany jako opis faktycznych wydarzeń. Artykuł ma nieobiektywny charakter, gdyż nie poddaje krytyce przedstawionych w nim wydarzeń, które mogą być prawdziwe jedynie z punktu widzenia określonej religii, nie faktów. Zgłasza: 2A01:110F:1409:4700:8188:D0E2:8FFC:C2D8 (dyskusja) 20:36, 26 mar 2020 (CET)
* Już drugie słowo definicji kieruje do pojęcia :Objawienia Maryjne, które objaśnia ów fenomen. Nie będziemy przecież dodawać w każdym zdaniu wyrażenia rzekome. IOIOI2 01:14, 27 mar 2020 (CET)
replies: text: * Zgłaszający ma oczywistą rację. Odnośnik do innego hasła nie zwalnia od konieczności wskazania W TYM HAŚLE choćby religii uznającej te objawienia.
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Mordor (Warszawa)

message: Użytkownik Boston9 ma w artykule kilkanaście źródeł na temat tego, że miejsce nazywane jest też "Mordorem na Domaniewskiej". Moim zdaniem najpierw była taka nazwa, a następnie została skrócona do "Mordroru", bo tym terminem objęto większy obszar. Ale moje zdanie to moje zdanie. Faktem jest, że nazwa "Mordor na Domaniewskiej" też funkcjonuje - co pokazują źródła w artykule. Tylko napomknę, że sam użytkownik zarzuca brak źródeł, a jednocześnie definiuje obszar Mordoru bez podania źródeł?
Opisanie historii dzielnicy w czasie PRL nie wnosi prawie nic do artykułu - bo nazwa Mordor pojawiła się wiele lat po upadku PRL. Można dać krótki rys historyczny dzielnicy, ale długi rys historyczny zaburza treść artykułu - bo przestaje być to artykuł na temat: nazwa nie pochodzi z PRL, nie ma prawie nic z tym wspólnego. Sugerowałbym skupić się w artykule na Mordorze / Mordorze na Domaniewskiej, a nie pisaniu o historii Warszawy w czasach PRL.
Nazwa Mordor wzięła się od problemów komunikacyjnych - i stylu życia - i tego powinien dotyczyć artykuł. Rys historyczny powinno się jakoś przerobić (skrócić) - bo tutaj istotne jest że w relatywnie krótkim czasie powstało wiele biurowców co wywołało problemy. Historia z PRL mimo, że ma dobre źródła to pisanie nieco nie na temat: pewnie warto trochę jej zostawić, stąd moja propozycja utworzenia nagłówka.
Można np. dodać linijkę na temat tego, że na obszarze obecnie uznawanym za Mordor są m.in. Curtis Plaza czy Galeria Mokotów - ale te dwa obiekty nie mają wiele wspólnego z nazwą.
Cambr5 (dyskusja) 17:36, 23 lip 2019 (CEST)
 
replies: text: :Rys historyczny odpowiada na pytanie, dlaczego powstała taka monokultura biurowa w jednym miejscu. Moim zdaniem jest ważny i potrzebny. To encyklopedia, nie gazeta. 89.71.111.216 (dyskusja) 09:42, 8 gru 2019 (CET)
thread_title: Mordor to Mordor na Domaniewskiej
Dyskusja:Stanisław Baczyński (pisarz)

message: „Rocznik Przemyski Literatura i Język”, t. 58: 2022, z. 2, I. ARTYKUŁY I ROZPRAWY, BOGUSŁAW ANDRZEJ BACZYŃSKI, Stanisław Karol Teichmann – próba identyfikacji. Suplement do rozważań Józefa Lewandowskiego w sprawie biografii Krzysztofa Kamila Baczyńskiego.
thread_title: Uzupełnienie bibliografii

message: * Dziękujemy za wniesienie uwagi. Informacje dodał anonimowy użytkownik daaawno temu. Wstawiam szablon proszący o podanie przypisu. Ciacho5 (dyskusja) 22:32, 23 lip 2019 (CEST)
thread_title:  Wniesione uwagi
Dyskusja:Ogród botaniczny w Kajennie

message: Jeśli brak źródła na polską nazwę to bezpieczniej hasło utworzyć nie w formie nazwy własnej ("Ogród Botaniczny w Kajennie") lecz opisowej – "Ogród botaniczny w Kajennie". Kenraiz (dyskusja) 23:03, 23 lip 2019 (CEST)
*rzeczowa uwaga, nie mam nic przeciwko ewentualnym zmianom, jeśli nie będzie głosów sprzeciwu. MOs810 (dyskusja) 08:22, 24 lip 2019 (CEST)
thread_title:  Nazwa
Dyskusja:Kira Iwanowa

message: Artykuł napisany jakiś czas temu, ale po poprawkach. Dużo tekstu na podstawie jednego źródła, ale Iwanowa zmarła w 2001 roku, a rozkwit jej kariery przypadał na lata 80. więc nic więcej nie da się znaleźć. Czy ma szansę na DA? DariaPolonia (dyskusja) 21:29, 23 lut 2020 (CET)
replies: text: Myślę, że możesz wrzucić pod głosowanie. Nie znajdzie się więcej zdjęć? D kuba (dyskusja) 20:40, 27 lut 2020 (CET)
replies: text: :Na Commons jest tylko to jedno zdjęcie.DariaPolonia (dyskusja) 23:20, 28 lut 2020 (CET)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]
Dyskusja:Bitwa pod Bornholmem (1460)

message: Opis taktyki i uzbrojenia okrętów bez wystarczającego związku z tematem artykułu, bo zawiera opisy typów okrętów, które w starciu nie brały udziału. Generalnie jestem przeciwny pchaniu do artykułów wszystkiego, co choćby odlegle kojarzy się z głównym tematem. Gżdacz (dyskusja) 08:03, 17 lip 2019 (CEST)
replies: text: Moim zdaniem nawet gdyby te konkretne typy nie brały udziału to naświetlenie taktyki oraz przyczyn jej ukształtowania ułatwia zrozumienie zarówno bitwy, jak i jej kontekstu. Łatwo podać konkretne informacje taktyczne i techniczne w bitwach XIX wieku i później, gdy istnieje wiele źródeł dotyczących ich przebiegu. W średniowieczu mamy wybór albo całkowicie pominąć informacje o kontekście (wówczas artykuły będą miały kilkadziesiąt linijek, raczej bez szans na wyróżnienie) albo przedstawić go szeroko, traktując samo starcie jako "pretekst" dla wyjaśnienia całości kampanii/etapu wojny. Opisując wojnę 13-letnią generalnie przyjmuję to drugie rozwiązanie, pozwalające naświetlić całą epokę (w ten sposób postępują tez autorzy opracowań, np. Biskup, Dyskant, Kosiarz) PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 01:19, 23 lip 2019 (CEST)
thread_title:  Z dyskusji w PANDZIE
Dyskusja:August Cieszkowski

message: "Według m.in. Normana Daviesa" Davies jest wyrocznią, wszystko co napisze jest prawdą objawioną? Uparcie powtarza antypolskie kłamstwa, w rodzaju "ułani szarżowali na czołgi".

message: Uznanie Cieszkowskiego za prekursora marksizmu nie powinno się tu znaleźć. Ipacyz.88 (dyskusja) 10:47, 18 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Marksizm?
Dyskusja kategorii:Psychologia

message: Wykonuję tu aktualnie mniejsze i większe, nierewolucyjne zmiany. Materiały odniesienia: odpowiedniki kategorii w innych wersjach językowych, podobne kategorie, Dyskusja_wikiprojektu:Kategoryzacja, klasyfikacja tematu w UKD i LoC, konstrukcja starego i nowego podr. Strelaua, sugestie w Kawiarence, oraz bezpośrednio adekwatny artykuł „The classification of psychology: a case study in the classification of a knowledge field”. Te zmiany to doraźne i robocze propozycje, jeśli ktoś miałby w przyszłości lepszy pomysł, to wpśmiało. Wikiprojekt „Psychologia” jest nieaktywny, więc dla przejrzystości zostawiam wpis chociaż tutaj, i może później jeszcze uzupełnię. Jaszczuroczłek (dyskusja) 03:48, 25 lip 2019 (CEST)
Introspekcja 87.205.237.64 (dyskusja) 18:23, 30 sty 2024 (CET)
thread_title:  Dłubanie przy kategorii
Dyskusja:Anton Dalmus

message: Anton Hermann Diedrich Dalmus (urodzony 25.12.1895 r. w Meiderich /obecnie dzielnica Duisburga/, zmarły 13.01.1973 r. w Wesel) – niemiecki inżynier, major Luftwaffe. W 1919 r. w Berlinie wziął ślub z Charlottą z domu Ladewig. Mieli 3 dzieci. Członek NSDAP od 1930 roku. Prawdopodobnie agent niemieckiego wywiadu.
W różnych życiorysach (a miał ich sporo) podawał, że w czasie I wojny światowej był żołnierzem w armii austriackiej, a następnie pracował jako inżynier w przedsiębiorstwie Siemens. W rzeczywistości służył w armii niemieckiej (podczas I wojny światowej był odznaczony krzyżem żelaznym) i nie pracował w koncernie Siemens.
W 1940 r.(?) został powołany do wojska. Służył we Francji, a następnie współpracował z Organizacją Todt'a w Jedlinie-Zdroju, przy projekcie "Riese" (pierwsza podziemno-naziemna Kwatera Główna Adolfa Hitlera w Górach Sowich pod Wałbrzychem [stanowiska dowodzenia poszczególnych formacji Wehrmachtu i ministerstw] i na zamku Książ [siedziba reprezentacyjna]).
W 1945 r. pozostał w Głuszycy na Dolnym Śląsku. W listopadzie 1945 r. wziął ślub ze swoją współpracownicą Martą Sacher (a więc był bigamistą), prawdopodobnie również agentką niemieckiego wywiadu. W latach 1945-1948 pracował dla Ministerstwa Odbudowy w przedsiębiorstwie "Budomat" (dawne niemieckie przedsiębiorstwo "Baustoff"). Potem pracował dla założonego przez wojsko i bezpiekę (wywiad) Przedsiębiorstwa Poszukiwań Terenowych oraz dla Przedsiębiorstwa Budowlanego Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego (kierownik utajnionej bazy Kolce-Olszanka). Następnie, w 1950 r. został głównym energetykiem w Państwowych Zakładach Przemysłu Bawełnianego w Głuszycy, gdzie pracował do grudnia 1953 roku. W styczniu 1954 roku podjął pracę w Państwowych Zakładach Przemysłu Bawełnianego w Prudniku na Opolszczyźnie. W czerwcu 1960 roku wyjechał do Nordhausen (NRD), skąd na początku 1961 r. został przerzucony do RFN. W styczniu 1973 r. zmarł w Wesel koło Duisburga. 
Od 1953 do 1959 roku był tajnym współpracownikiem organów bezpieczeństwa publicznego PRL.
Był bohaterem 2 cyklów reportaży. Pierwszego jesienią 1947 r. (autorstwa red. Zbigniewa Mosingiewicza, pt. Wyprawa do podziemnego miasta - tutaj przedstawiono go jako Dolmussa) oraz drugiego w 1959 r. (autorstwa red. Ryszarda Makowskiego, pt. Zwierzenia starego majora - tutaj ukryto go pod inicjałami A.D.).
thread_title:  Anton Dalmus
Dyskusja:Haoma

message: Haoma dająca nieśmiertelność ma rosnąć na szerokim morzu. Co miałoby to znaczyć ?

message: Artykuł wskazuje na rodzaj Asclepias jako możliwą antyczną haomę. A wikilink prowadzi do rośliny, która rośnie wyłącznie w Ameryce. Gdzie jest przekłamanie?
2A02:A31A:C246:2700:3AB5:6FA8:FFDF:653B (dyskusja) 17:23, 12 mar 2024 (CET)
thread_title:  Coś się nie zgadza
Dyskusja:Tetirka

message: Są źródła. Magen (dyskusja) 20:53, 27 lip 2019 (CEST)

message: >>Uwaga! Strona ma 6 interwiki w Wikidanych pomiędzy wszystkimi siostrzanymi projektami<<
Hasło dotyczy administracji państwowej. Wieś istnieje.Magen (dyskusja) 21:03, 27 lip 2019 (CEST)
thread_title:  Uwaga
Dyskusja:Edward Gibbon

message: "W swoich pracach opierał się na źródłach" cóż byłoby w tym nadzwyczajnego, gdyby było prawdą? Jego podejście do źródeł było wybiórcze, dostosowywał je do założonej tezy, szereg wiadomości brał z powietrza. Np. o Gannysie jedyne starożytne źródło Kasjusz Dion podaje: dowodził w bitwie pod Antiochią, choć był niedoświadczony w sprawach wojskowych, a życie spędził w luksusie. Gibbon z grubsza to powtórzył, dodając nie wiadomo skąd, że Gannys to eunuch, który ograniczał się do spraw kobiecych.

message: Gibbon należał do brytyjskiej antykatolickiej kultury i gardził Średniowieczem. Xx236 (dyskusja) 15:18, 14 lip 2021 (CEST)
thread_title:  Antykatolicyzm
Dyskusja:Pięciokąt

message: A co z konstrukcją gdy dana jest długość boku pięciokąta ? </br>
Sposób 1. </br> 
Chcemy skonstruować kąt 108 stopni</br>
Wiemy że kąty o miarach 108 stopni oraz 72 stopnie są kątami przyległymi </br>
zatem przydatna będzie konstrukcja trójkąta prostokątnego o kątach ostrych o miarach 72 stopni i 18 stopni </br>
Z wartości cosinusa kąta 72 stopni wnosimy że przydatna będzie konstrukcja odcinka o długości φa  </br>
który będzie przeciwprostokątną pomocniczego trójkąta prostokątnego </br>
Po skonstruowaniu pomocniczego trójkąta prostokątnego otrzymamy kąt o mierze 108 </br>
Kreślimy okrąg o środku w wierzchołku kątów przyległych i promieniu o długości równej długości boku </br>
i w ten sposób otrzymujemy dwa boki pięciokąta </br>
Symetralne tych boków pięciokąta wyznaczają środek okręgu opisanego na pięciokącie </br>
a stąd już łatwo , wystarczy odkładać dany bok na skonstruowanym okręgu opisanym </br> 
Sposób 2. </br>
Wiemy że wielokąt możemy podzielić na trójkąty równoramienne </br>
Chcemy skonstruować trójkąt równoramienny 54 54 72 </br>
o długości boku równej długości pięciokąta </br>
Z wartości sinusa kąta 54 stopni wnosimy że przydatna będzie konstrukcja odcinka o długości (φ-1)a  </br>
Proste zawierające odcinki o długości (φ-1)a poprowadzone z obydwu końców boku pięciokąta </br>
przecinają się w punkcie który jest brakującym wierzchołkiem trójkąta równoramiennego </br>
a jednocześnie środkiem okręgu opisanego na pięciokącie </br>
a stąd już łatwo , wystarczy odkładać dany bok na skonstruowanym okręgu opisanym </br>

message: Tu jest większość o pięciokącie foremnym, a strona to pięciokąt (po prostu). Dlaczego by nie zrobić osobnej strony dla pięciokąta foremnego i nie rozbudować tej strony o np. wzór na pole pięciokąta. Źródeł jest dużo. Metufit (dyskusja) 19:49, 21 mar 2023 (CET)
thread_title:  Pięciokąt
Dyskusja:Pistolet maszynowy MP 40

message: Pistolet stworzyła firma ERMA, ale wykorzystała ona z polecenia Wermachtu elementy z karabinu Schmeisser. Stąd na elementach pistoletu napisy "PATENT SCHMEISSER". Dlatego po wojnie zaczęto tak nazywać MP 40, co nie jest zgodne z prawdą. Natomiast prawdą jest, że Hugo Schmeisser miał wkład w powstanie broni. Zgłasza: Mateusz W. 88.156.130.219 (dyskusja) 14:49, 13 cze 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Leszek Miller

message: tu z dodatkiem "w okresie PRL".
Jest to bardzo dobra formuła (precyzyjna, niegwarowa). 
Pojawiająca się przy opisie niektórych działaczy z okresu PRL formuła "działacz komunistyczny" jest nieadekwatna, pochodzi z języka sekt "antykomunistycznych" lub "Wolnej Europy", i na ogół nieprecyzyjna. Oczywiście Gierek był komunistą (francuskim) a Gomułka należał do KPP, ale nawet w ich przypadku istotą ich publicznego odbioru było to, że byli działaczami PZPR i pierwszymi sekretarzami KC PZPR. Sugeruję kopiować "standard opisu Leszka Millera".
Przy okazji: z tą ministranturą na prośbę mamy to chyba przesada (bo co lepszego do roboty miał chłopak z Żyrardowa?).
thread_title:  działacz PZPR
Dyskusja:Wyprawa odwrotowa

message: wpisałem się jako sprawdzający, choć mam jedną wątpliwość. Czy ta wyprawę, należy traktować jak osobną wojnę? KamilK7 ✉ 10:24, 23 lip 2019 (CEST)
*P. Jasienica pisze o "następnym starciu" pod wojnie głodowej ("Polska Jagiellonów", str 124), A. Nowak o "nowej zbrojnej rozprawie z Zakonem " oraz o "powtórce z wojny głodowej" ("Królestwo..." str 302-303), K. Baczkowski o "wznowieniu działań wojennych" ("Dzieje..." str 115). Generalnie rozejm brodnicki kończący wojnę głodową zawarty w 1414 r. został przedłużony w Konstancji i następnie w Paryżu do 1419 r. Od 13 lipca 1419 r. trwał okres wojny aż do nowego rozejmu 26 lipca 1419 r., i ten rozejm trwał do lipca 1422 r. gdy po upływie rozejmu rozpoczęto działania wojenne w ramach wojny golubskiej. Tym samym Wyprawa odwrotowa może być uznana za epilog wojny głodowej (na pewno nie preludium wojny golubskiej, stoczonej w zupełnie odmiennej sytuacji międzynarodowej), ale żadne mi znane źródło nie rozciąga okresu wojny głodowej poza 1414 r. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 00:38, 27 lip 2019 (CEST)
thread_title:  Z dyskusji w CzyWiesz
Dyskusja:Stulecie Winnych (serial telewizyjny)

message: Witam, 
proponuję dodać sekcję dotyczącą różnic pomiędzy serialem a powieścią.
Można wśród nich wymienić:
1. W powieści występuje pięciu braci Winnych. W serialu został pominięty Stefan Winny oraz jego żona Grażyna (i dzieci), którzy mieszkają w Siedlcach.
2. W powieści Stanisław i Kasia Winny mają dwóch starszych synów: Tadzia i Wacusia. W serialu synowie zostali pominięci, a pierwszymi dziećmi Stanisława i Kasi są córki: Ania i Mania.
3. W powieści Kajtek Winny ma żonę i dzieci. Według serialu jest on kawalerem.
4. Różna jest data narodzin Łucji oraz śmierci Władzi Winnej. W powieści jest to 25 marca, natomiast w serialu - Wigilia Bożego Narodzenia.
5. Nieco inaczej zostały pokazane okoliczności aresztowania Jaśka Winnego. W serialu został on oskarżony przez Pana Wierusz-Kowalskiego o kradzież, w powieści został oskarżony o zaniedbanie (pozostawienie rozciągniętego drutu pod napięciem), w wyniku czego ucierpiała Pani Wierusz-Kowalska (została porażona prądem oraz złamała nogę).
6. W powieści Rosjanie kradną bramę z cmentarza, którą następnie Antoni Winny ma przetopić w swoim piecu na kule. W serialu Rosjanie obrabowują kościół ze złotych kielichów i monstrancji.

message: Proponuję uzupełnienie artykułu o nieścisłości pomiędzy serialem a historią. Jedną z takich nieścisłości jest ukazywanie kościoła w Brwinowie. Od I (1914 r.) do III (1954 r.) serii jest to ten sam drewniany obiekt. W rzeczywistości w latach 30. XX wieku zbudowany nowy kościół.
thread_title:  Nieścisłości
Dyskusja:Głogówek

message: Nazwy śląskie "Klee Gloge, Kraut Glôge" wydają się wyssane z palca. Może chodzi o dialekt śląski języka niemieckiego a nie polskiego? Ale wtedy oznaczenie śl. byłoby nie na miejscu. To chyba wymaga źródeł. Zgłasza: Loxley (dyskusja) 09:01, 16 cze 2019 (CEST)
replies: text: Było dobrze. ElCet popsuł . --WTM (dyskusja) 12:56, 16 cze 2019 (CEST)
replies: text: : Myślę, że nie było. Skąd takie nazwy? Kto tak mówi po śląsku? To czyjaś twórczość własna. Loxley (dyskusja) 16:50, 16 cze 2019 (CEST)
replies: text: :: W języku niemieckim też istniał dialekt śląski (teraz to już pewnie w zaniku). — Paelius Ϡ 16:55, 16 cze 2019 (CEST)

text: : Poprawiłem. ElCet (dyskusja) 17:12, 16 cze 2019 (CEST)
replies: text: :: Dzięki ElCet, ale nadal jest błąd ponieważ dialekty języka niemieckiego nie używają litery ô. Moim zdaniem jeżeli nie mamy na to źródła, należy usunąć. Loxley (dyskusja) 17:22, 16 cze 2019 (CEST)
replies: text: ::: To jest akurat kwestia dyskusyjna. Weinhold w swoim słowniku jak najbardziej używał. — Paelius Ϡ 17:45, 16 cze 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]