Dyskusja:Kosowo

message: Dyskusja:Kosowo/Archiwum1

message: Chciałbym ponownie rozpocząć dyskusję nad ujednoliceniem infobax-a. Dla czytelnika nie znającego się na temacie, 2 infobox-y działają ogłupiająco, bo nie wie, o co chodzi. Dlatego uważam, że powinniśmy zastanowić się nad jednym infobox-em, który oddawały obecną sytuację. Zamieszczam tu mój stary infobox, który kiedyś już zamieszczałem. Pozdr --Kamil Silesian (dyskusja) 13:28, 4 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: http://www.polskieradio.pl/wiadomosci/artykuly/artykul178482.html
Przecież w haśle Republika Chińska stoi już jak byk "państwo", choć uznaje je dużo mniej krajów niż Kosowo - no i Kosowo uznaje zarówno Polska, jak i USA (czyli państwa z największą polskojęzyczną ludnością, a to przecież jest polskojęzyczna Wikipedia), podobnie jak większość państw UE. Zresztą, uznanie międzynarodowe, jak piszą Bierzanek i Symonides, nie ma absolutnie żadnego znaczenia dla legalności istnienia państwa - państwo istnieje zawsze legalnie, jeśli ma władzę (rząd, wojsko i prawo), ludność, terytorium - a Kosowo podsiada te wszystkie atrybuty. Czekamy na oficjalnie uznanie Kosowa przez Serbię? To się nigdy nie zdarzy. Jeśli ktoś ma jakieś kontrargumenty w nowym stanie faktycznym i prawnym - zapraszam do dyskusji.Thobold (dyskusja) 15:19, 24 lip 2010 (CEST)
replies: text: :Jesli tak piszą Bierzanek i Symonides, to się mylą. Miedzynarodowe uznanie jest kluczowe dla istnienia państwa, rozumianego jako podmiot miedzynarodowych praw i obowiazków, jako podmiot prawa międzynarodowego. --Matrek (dyskusja) 15:01, 2 gru 2011 (CET)
*Jak coś jest źle w artykule o Republice Chińskiej, to należy to poprawić, przy czym jest to zupełnie inny przypadek, gdyż de iure mamy jedno państwo z dwoma rządami uważającymi się za jedyny legalny rząd całych Chin i dodatkowo różnie te Chiny nazywającymi. W przypadku innych państw nieuznawanych terminu "państwo" nie stosujemy, więc i tu nie ma takiego powodu. Z tego co się orientuję, to Kosowo uznał m.in. rząd Polski i rząd Amerykański, a nie polskojęzyczna ludność (jak fatalnie to brzmi) Polski lub Stanów Zjednoczonych. A zasady NPOV nie pozwalają na forsowanie ani oficjalnego stanowiska polskiego rządu, ani nieoficjalnego (jeśliby takowe było) osób posługujących się językiem polskim, bo to zwykły POV. Kosowo jest cały czas terytorium spornym, częściowo uznanym za państwo na arenie międzynarodowej – jak uzna go większość państw świata (obecnie zrobiło to około 35%), zostanie przyjęte jako państwo do ONZ i innych organizacji międzynarodowych, to wtedy będzie zupełnie inna sytuacja. Zawracam też uwagę, że wyrok MTS jest niewiążącą opinią doradczą, co przez Rosję czy Chiny tuż po wyroku było wyraźnie zaznaczone, a poza tym MTS stwierdził, że ogłoszenie niepodległości "nie było niezgodne z prawem międzynarodowym", co nie jest tożsame ze stwierdzeniem, że "jest zgodne z prawem międzynarodowym" – tego typu formuła oznacza, że prawo międzynarodowe tej kwestii nie reguluje, zatem nie mogło być ono w tym zakresie naruszone (nawiasem mówiąc jest to dla mnie logiczne – jak część jakiegoś kraju się odrywa, to łamie co najwyżej prawo tego kraju, a nie prawo międzynarodowe, bo do momentu oderwania jest to kwestia wyłącznie wewnątrzpaństwowa, a nie międzynarodowa, dyskutować o ewentualnym naruszeniu prawa można by w przypadku uznawania przez inne państwa takiej secesji, no ale to we wniosku do MTS nie było podnoszone). Aotearoa  dyskusja 17:17, 24 lip 2010 (CEST)
'nie jest niezgodne' to dokładna odpowiedź na zadane pytanie. Tak Trybunał Konstytucyjny odpowiada z w Polsce. I oznacza to, że 'nie jest niezgodne' = 'jest zgodne'. Innej logicznej alternatywy nie ma. Polska w 1918 r. też 'jednostronnie" proklamowała niepodległość a Rosja jej nie uznała. Artykuł jest POV (proserbski). 
**Dodam, że MTS został powołany do rozpatrywania sporów pomiędzy państwami członkowskimi ONZ (aczkolwiek przynależność do ONZ nie jest jednoznaczne z poddaniem się jurysdykcji MTS). Tak więc to co MTS powiedział ws. państwowości Kosowa ma znaczenie wyłącznie propagandowe a nie sprawcze. pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:32, 24 lip 2010 (CEST). Sprawcze znaczenie ma jedynie wola większości mieszkańców danego terenu. Np. Polaków w 1918. A deklaracje dotychczasowego kraju (np. Rosja czy Niemcy w 1918) co najwyżej charakter propagandowy.
Na tej stronie (jak i na stronie ujednoznaczniającej) dochodzi do aktów wandalizmu (prezentowania serbskiego POV, sprzecznego ze stanem faktycznym i z oficjalnym stanowiskiem RP). Dotyczy to również zarejestrowanych użytkowników. Proszę monitorować. 178.73.35.71 (dyskusja) 23:49, 27 gru 2011 (CET)

text: Wikipedia nie jest od prezentowania czyjegoś oficjalnego stanowiska. W przypadku Kosowa przez większość wspólnoty międzynarodowej, w tym ONZ uznawana jest za terytorium Serbii. Dlatego najwłaściwszym jest pisanie o nim jako „terytorium spornym”, POV-em jest zaś pisanie zarówno, że to „państwo”, jak i że to „prowincja Serbii”. Aotearoa  dyskusja 06:47, 28 gru 2011 (CET)
* Wedle Konwencji z Montevideo z 26 grudnia 1933 (obowiązującej wprawdzie tylko OPA) państwo istnieje, gdy pełni władzę nad obszarem zamieszkałym przez ludność, czwartym warunkiem jest zdolność zdolność utrzymywania stosunków z innymi państwami.
thread_title:  Nadal "terytorium sporne"? 

message: Przecież takie pojęcie to nonsens, niepodległości nie można ogłosić "dwustronnie", czy też "wielostronnie".
W takim razie jak wyjaśnisz to: https://en.wikipedia.org/wiki/Rhodesia%27s_Unilateral_Declaration_of_Independence   ?
thread_title: Jednostronne ogłoszenie niepodległości

message: Serbia popełniła największe zbrodnie wojenne od czasów drugiej wojny światowej patrz raporty Mazowieckiego.
Artykuł zbrodnie Kosowianie sugeruje błędnie, że wojenne zbrodnie Kosowian były porównywalne do serbskich.
Także tendencyjne i fałszywe jest twierdzenie, że naloty NATO miały szczególnie duży wpływ na gospodarkę Serbii, bo zniszczenie 700 tysięcy domów miało większy wpływ.
* Zbrodnia nie ma rasy ni narodowości, stad lepiej unikać połączeń "zbrodnie serbskie" czy "zbrodnie Kosowian". Artykuł jest mało konsekwentny, mówi o wycinaniu organów jako o fakcie, podane źródło  jest dziwaczne, jedno zdanie przeczy drugiemu, wpierw że w książce Del Ponte pojawiły się sugestie, że w czasie kosowskiej wojny mogło dochodzić do takich aktów, później Abrahms stwierdził, że istnieją poważne dowody, następnie istnieją przypuszczenia, że na terytorium Albanii mogli oni być masowo pozbawiani organów wewnętrznych w końcu znalazłem niestety dowody, które mogą je potwierdzać, oraz mamy dostatecznie dużo poszlak, aby rozpocząć konkretne dochodzenie i tak dalej. Tam gdzie są dowody sprawa jest jasna, a gdzie poszlaki tam są wątpliwości. I link EULEX szuka dowodów rzekomych zbrodni wojennych UÇK. To jak w końcu? Pilot Pirx (dyskusja) 09:46, 3 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Artykuł jest tendencyjny 

message: A skąd takie dane w ilości poszczególnych narodowości?
Na miejscu albo Albańczycy przedstawiają się jako Serbowie, albo jednak nie jest ich tak dużo jak można tu wyczytać.
** Bo dane są pobierane z jedynego "wiarygodnego" źródła, czyli od pokojowo nastawionego rządu USA. A ci na siłę próbują przekonać cały świat, że w Albanii jest mniej Albańczyków niż w Kosowie. Że Serbów tam w ogóle nie ma. Niestety jak widać po arenie międzynarodowej większość oficjalnie w to wierzy.
thread_title:  Ludność Kosowa 

message: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwa_formalnie_uznaj%C4%85ce_niepodleg%C5%82o%C5%9B%C4%87_Kosowa
replies: text: Uznaje, co w podlinkowanym artykule zostało poparte dwoma źródłami. Muri (dyskusja) 19:39, 15 sty 2017 (CET)
thread_title: Czy Polska uznaje?

message: Witajcie
Skoro jest to terytorium sporne to nie powinno tu być  bo to coś od razu sugeruje. Dla WP:NPOV powinien być jakiś infobox jak dla województwa, z adnotacją że samozwańczo chcą się "oderwać". "Głowa państwa" i "szef rządu" (samozwańczego zresztą) są trchę nie na miejscu. Z tego co wiem tym regionem zarządza oficjalnie Protektor Kosowa, czyli taki jakby wojewoda (źródło - rulers.org). 94.254.255.49 (dyskusja) 20:44, 13 cze 2017 (CEST) Kosovo je Srbija!
thread_title:  Kwestia Infoboxu 

message: W czym warto pamietac, Kosowo jest tylko polowa regionu, a wcale samostyjny region nazywa sie Kosowem i Metohia. Jesli spojrzec na mapy, zarowno historyczne, jak i populacyjne, staje sie jasne, ze Metohija w zadnym wypadku nie moze byc razem z Serbia. Jedynie mozliwe Kosowo (bez Metohiji) pozostaje autonomiczna jednostka w Serbii. 95.70.105.74 (dyskusja) 11:08, 26 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Wyjscie z konfliktu - tylko rozdzial regionu