Dyskusja:Moment bezwładności

message: Ktokolwiek poczuwa się do tej strony... Może warto by podkleić pod nią zawartość strony tensor momentu bezwładności? Bo tak, to wychodzi, że to jakieś niezależne rzeczy są, a nawet lekko sprzeczne -- na tej stronie jest napisane, że moment bezwładności to po prostu liczba, a gdzie indziej -- że tensor.
--JMP 14:04, 26 lut 2007 (CET)
replies: text: Myślę, że warto zostawić tę stronę, choćby dla czytelników, dla których tensor jest pojęciem zupełnie obcym. Należy jednak wyraźnie zaznaczyć, kiedy moment bezwładności jest tylko liczbą.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 17:28, 7 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :Ależ ja tej nie chciałem, Boże broń, usuwać, tylko dokleić ten tensor (zostawiając przekierowanie). Czyli plan artykułu byłby taki, że najpierw jest rodział na poziomie licealnym powiedzmy, że to jest taki odpowiednik masy w ruchu obrotowym, i jak przez częstość pomnożę to wyjdzie moment pędu. A potem wstawka na poziomie wyższym, że tamto to takie kłamstwo dla dzieci, a tak naprawdę to moment pędu nie musi być równoległy do prędkości kątowej i trzeba tensora. Plus jak się go konstruuje i jakie ma własności. Tylko, kurcze, nie mam czasu żeby to zrobić, tyle artykułów z fizyki leży i na interwencję czeka :( JoteMPe dyskusja 17:39, 7 kwi 2008 (CEST)
replies: text: ::Może jednak nie. Żaden licealista nie będzie szukał tego pod hasłem tensor, poza tym przypadek stałej osi, to klasyka w zagadnieniach technicznych. Jest odwołanie do tensora bezwładności i zainteresowany czytelnik tam trafi. Z kolei zaawansowany nie będzie się irytował, że wyskakują mu prostackie truizmy. Fakt jednak, że ten art. jest trochę bałaganiarski i powinno się go jeszcze trochę ucywilizować.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 18:00, 7 kwi 2008 (CEST)
Jest super, a najpiękniejsze są momenty... prostokąta wyrażane w metrach podniesionych do potęgi czwartej. Co to jest A w twierdzeniu Steinera? A JMP zapewniam że na tej stronie nie występuje słowo liczba. Jeszcze przecudnej urody jest uwaga w pierwszym zdaniu tego cuda o rozkręcaniu (że coś jest trudniej rozkręcić). Pytanie: a jak coś nie jest zegarkiem lub innym mechanizmem i nie da się rozkręcić to co?. I oczywiście nie ma źródeł. Giganci robią sobie ściągę na kolokwium? A może te wszystkie cudowne treści sami właśnie odkryli i czekają na to, że świat ich doceni? 08:00, 28 sie 2008 (CEST)

text: Hmmm... jeżeli widzisz błędy to popraw, to ńaczelna zasada wikipedii. Odnośnie momentu bezwładności w metrach do czwartej: słyszałeś kiedyś o pojęciu geometrycznego momentu bezwładnosci? Błędem artykułu jest to, że nie wyjaśnia tego i nie rozróżnia, ale wzory są poprawne. Co do mojego zarzutu, to dla mnie słowo liczba nie musi występować, wystarczy, że spojrzę na wzory i już wiem, czy w wyniku dają liczbę, wektor, czy jakiś inny obiekt. JoteMPe dyskusja 08:02, 28 sie 2008 (CEST)
replies: text: :Zgadzam się, że występuje tu niepotrzebne poplątanie geometrycznych i masowych momentów, które sugeruje, że moment bezwładności płaskiego krążka ma zupełnie inną jednostkę niż walca. Trzeba zrobić artykuł o momentach geometrycznych i przerzucić tam te momenty figur. Przydałby się również artykuł o momentach w ogóle 1 i 2 stopnia.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 08:22, 28 sie 2008 (CEST)
replies: text: ::Proponuję przebudowę artykułu tak by był podobny układem en: przy czym pierwsza (poza wstępem) sekcja powinna opisywać wprowadzenie momentu punktu materialnego. StoK (dyskusja) 09:19, 28 sie 2008 (CEST)
Jakiś gigant postanowił ocenzurować dyskusję. Braaaaawooooo!.Jestem w siódmym niebie. Nigdy nie byłem tak blisko dna. Bosko. A jak rozkręcaliśmy tak rozkręcamy. Nieprawdaż?

text: *Porównaj zawartość merytoryczną swoich wypowiedzi (szczególnie dwóch ostatnich) z wypowiedziami innych. Postaraj się ocenić wartość wypowiadanych przez ciebie słów dla postronnego czytelnika zainteresowanego momentem bezwładności. Może teraz zrozumiesz, dlaczego niektóre zapisy są usuwane. Łącznie z tym, co teraz piszę. Jeżeli chcesz podyskutować na temat zasad funkcjonowania Wikipedii - zarejestruj się, aktywuj swoją dyskusję, zajrzyj do kawiarenki--Z u. Mpfiz (dyskusja) 08:25, 29 sie 2008 (CEST)

message: Tak dla jasności. Nie ma czegoś takiego jak wymiar "ML^2", bynajmniej nie w układzie SI, ani w żadnym z jakim się do tej pory spotkałem w książkach i na uczelni. Może i Tobie, PawełMM, oznaczenia te kojarzą się jednoznacznie, ja natomiast spotkałem się np. z M jako moment siły, lub L jako moment pędu (jeżeli piszemy o bryłach sztywnych, bo pomijam inne fizyczne dziedziny).
Upierać się więc będę, albo o explicite napisanie, że jest to masa razy długość w kwadracie, albo od razu za wzorem wytłumaczeniem co to są za symbole. Sednodna (dyskusja) 00:35, 19 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Proszę przeczytać Wymiar wielkości fizycznej, a wszystko się wyjaśni. StoK (dyskusja) 07:05, 19 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Wymiar ML^2