Dyskusja:Historia Wietnamu

message: Należy polinkować artykuł. Można się czepiać, że język nie jest do końca encyklopedyczny, ale właśnie dzięki temu bardzo dobrze się to czyta. Bo długaśne. Selena talk 15:35, 22 sie 2005 (CEST)
Co do rzekomej dominującej wówczas orientacji na ZSRR u Ho Chi Minha-w 1945-1946roku  Ho gotów był na daleko idące koncesje wobec Francji.W USA upatrywał protektora wobec Francji i składał konkretne propozycje daleko idących ustępstw.ZSRR w 1945-1946 z Wietnamem nie graniczył i niewiele (ściślej-nic) mógł wówczas Viet Minhowi zaofiarować.To się zmieniło w 1949 roku(powstanie ChRL)
To wszystko można przenieść do artykułu ""Wietnam" Hasła typu; "Historia  czegoś tam" albo "Herb... czegoś tam" są nie ency.  TONI 18:42, 22 lis 2006 (CET)
thread_title:  podlinkowanie 

message: "Dobrze uzbrojona, ale źle wyszkolona i zdemoralizowana armia południowo-wietnamska stawiała opór do wiosny 1975 roku, kiedy to w ciągu kilku miesięcy została pobita przez słabsze siły z północy". 
bzdura, przed 1975 Kongres USA zmnijeszyl pomoc finansowa dla Poludnia, mozna to sprawdzic w dokumentach Kongresu USA, a jeszcze latwiej w "Dyplomacji" Henry Kissingera, on dokladnie podaje zrodla. 
ponizsze fragmenty byly chyba napisane przez wydzial propagandy ambasady Socjalistycznej Republiki Wietnamu albo w latach PRL-u, nijak to sie ma do prawdy historycznej.
"W roku 1954 miało zostać przeprowadzone referendum scaleniowe, ale antykomunistyczna polityka Stanów Zjednoczonych doprowadziła do utrzymania status quo i popierania reżimu znienawidzonego Ngo Dinh Diema.
mam nadzieje, ze przynajmniej obetniecie te epitety, jesli chcecie byc w miare obiektywni, to wspomnialbym o masakrze w miescie Hue, chyba ze mordy dokonane przez komunistow sa w "slusznej" sprawie. 
Zgłosił: Lukasz Zweiffel 89.77.15.176 (dyskusja) 10:52, 8 lut 2008 (CET)
replies: text: :Co nie tak? Nie byli południowcy uzbrojeni? Albo budzi protest że siły północne były słabe?
replies: text: :To że Kongres nie chciał marnować fundusze w popieraniu strony z góry przegranej nie świadczy na korzyść południowców. To że ktoś nie lubi komunistów być może jest naturalne, ale nie może odebrać komunistom viktorii.

text: :Nie ma błędu faktycznego, broń składali nie fundusze lecz żołnierze południowe. Istnienie Socjalistycznej Republiki Wietnamu (i jej ambasady) ten fakt potwierdza. Bogomolov.PL (dyskusja) 15:37, 8 lut 2008 (CET)
*zgłaszającemu chodzi nie o to, ktow ygrał, ale o to czy faktycznie północ była słabsza, południe zaś dobrze uzbrojone? I to warto uźródłowić lub usunąć. --Piotr967 podyskutujmy 20:18, 9 lut 2008 (CET). Z drugiej strony np. o masakrze w Hue i innych zgłaszający może napisać sam. Inni wikipedyści nie piszą o tym nie koniecznie dlatego, że są lewicowi, ale jak np. niżej podpisany, że nie mają pojęcia o sprawie, więc trudno by stworzyli hasło. --Piotr967 podyskutujmy 20:21, 9 lut 2008 (CET)
replies: text: ::Niestety, jak można zrozumieć z wypowiedzi Zweiffela jest autor zdania że obcięcie funduszy było przyczyną klęski Południa. A dobre uzbrojenie i demoralizację południowców razem ze słabością Północy mianuje "bzdurą". Więc zdaniem Zweiffela:

text: ::*Południe było źle uzbrojone

text: ::*za to miało duch mocny

text: ::*i dobrze wyszkolone

text: ::*Północ zaś była bardzo mocna

text: ::*ale wygrała nie dla tego, a bo Południu Kongres zmniejszył pomóc finansową.

text: ::Obcięcie funduszy było, ale czy to była jedyna przyczyna klęski Południa? Bogomolov.PL (dyskusja) 10:16, 11 lut 2008 (CET)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd