Dyskusja:Unia Europejska/Archiwum

message: Błąd na mapie rozszerzeń. NRD nie było w 1957 w Unii Europejskiej! 
Usunęłam "align=right" przy mapce, bo niszczyło formatowanie na 15" monitorze w rozdzielczości 800x600. Poza tym, float tak dużego obrazka nie wygląga ładnie. Wydaje mi się też, że lista krajów członkowskich mogłaby być w tabelce - całość razem z mapką mieściłaby się na ekranie. C4 09:06, 1 maj 2004 (CEST)
Podział na "Kandydujące i negocjujące obecnie wejście do Unii" i "Kandydujące bez prespektyw szybkiego przyjęcia"
nie wydaję się mi być włąściwy. Unia prowadzi negocjacje z wszystkimi kandydatami.
A nawet jakby był "właściwy" jakiś podział na te mniej i te bardziej to Estonia i Malta są po "tej" niż "tamtej" stronie.
No i Słowacja też jest chyba na liście krajów stowarzyszonych. --Taw
Te negocjujące to są te, które w.g Traktatu Amsterdamskiego mają harmonogram
negocjacyjny. Z resztą krajów stowarzyszonych negocjacje praktycznie nie są 
prowadzone, więc podział IMHO ma sens. Można ew. uzyć innego słowa niż
"bez perespektyw" ale to w sumie na jedno wyjdzie.
O Estonii i Malcie faktycznie zapomniałem, a Słowacja chyba była już wsześniej
uwzględniona. 
--polimerek
thread_title:  Błąd 

message: <angielski>
I'm putting together a map for the European Union articles in various languages (see eoenfrja). Replacing the country names for a Polish version is easy, but I also need correct equivalents for "Member state" and "Petitioning/in negotiations/requesting admission", and I'm sure I'll get it spectacularly wrong if I guess. Suggestions on the recommended translation and on the map in general are welcome. --Brion VIBBER
Polish terminology is:
* "Member states": kraje członkowskie
* "Candidate states": kraje kandydujące
Thanks! I've added the map.
</angielski>
thread_title:  Map 

message: Na jakiej podstawie twierdzisz, że Chorwacja jest kandydatem do Unii (razem z Turcją, jako kraje które nie rozpoczęły jeszcze negocjacji). Pogłoski w prasie, że być może wejdzie do Unii zamiast Rumunii nie są poparte IMO żadnymi aktami unijnymi. Natomiast Turcja tak, nawet była zapraszana przez UE w charakterze obserwatora. Ale może mam przestarzałe wiadomości, nie śledzę tego ostatnio. Jadwiga 00:26, 2 maj 2004 (CEST)
thread_title: do [[Wikipedysta Balcer:Balcera]]

message: Popatrz chociażby na
Wiadomosc z servisu BBC  21 kwietnia
W skrócie: Komisja Europejska oceniła że Chorwacja powinna otrzymać status
formalnego kandydata gdyż jej reformy polityczne i gospodarcze zostały
ocenione pozytywnie.
Przywódcy państw w Unii mają zatwierdzić tę decyzję na szczycie w czerwcu,
ale to tylko formalność.
Prawdopodobnie Chorwacja mogłaby wejść do Unii w 2007 razem z Bułgarią
i Rumunią. Na pewno ma dużo lepsze szanse niż Turcja.
Balcer 00:58, 2 maj 2004 (CEST)
Rzeczywiście. W polityce wszystko bardzo szybko się zmienia i jednak łatwo wypaść poza aktualne wiadomości. Dzięki. Jadwiga 01:21, 2 maj 2004 (CEST)
thread_title:  do [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]] 

message: Jesteście euroEUtanzja...tfu! Euroentuzjastami? Blokujecie jakiegoś gościa na aż 24 godziny z powodu nibywandalizmu... Rozumiem że się pomylił, bo z tego co zrobił wynika że UE to druga III Rzesza, choć naprawdę to bardziej przypomina Związek Sowiecki ... Moim zdaniem blokada powinna wynosić mniej, w końcu nic złego nie zrobił, to był tylko jeden artykuł ...
To nie jest pomyłka, tylko wandalizm, dość bełkotliwy zresztą. Nie wiem, czy ze zdania (?) "Przewodniczący naczelny komisarz A.Hitler komisarz komisarzy" cokolwiek wynika, oprócz tego, że autor jest pijany... Ale w końcu nic strasznego mu nie zrobiłem, czekam tylko aż wytrzeźwieje.
Gdyby wstawił to w artykule o kapuście, to też bym go tak zablokował, mimo że entuzjastą kapusty zdecydowanie nie jestem. ;-) Olaf 02:06, 2 maj 2004 (CEST)
thread_title:  Ocena 

message: Jakie znacie próby zjednoczenia europy? Ja bym wymienił:
* Imperium rzymskie
* Państwo franków
* Pomysł cesarza Ottona III: (europa składająca z 4 królestw: Galia, Italia, Germania, Slavonia)
* imperium habsburgów
* imperium napoleona
* III Rzesza
* plany ZSRR
* i obecnie UE
replies: text: Jest pewna różnica - ze wszystkich powyższych tylko do UE kraje wchodzą z własnej woli i jeśli zechcą, mogą wyjść. Więc nie wymieniaj jej jednym tchem obok III Rzeszy na przykład, bo to tak jakby wymieniać dzisiejszą drużynę piłkarską obok drużyny rzymskich gladiatorów-niewolników i nazwac to wszystko "zestawieniem lekkoatletycznych sportów letnich".

text: Olaf 23:47, 4 maj 2004 (CEST)
Zarzuty do listy:
*imperium rzymskie nie pasuje bo 1. nie było wtedy pojęcia Europy jako kontynentu, 2. Rzymianie podbijali cały znany im świat, a nie tylko Europę
*za podbojami Karola Wielkiego i Napoleona oraz polityką dynastyczną Habsburgów nie stała idea zjednoczenia Europy
*ZSRR chciał opanować świat (rewolucja światowa), a nie tylko Europę
*III Rzesza pasuje tylko wtedy, gdy uznamy, że cheć podboju całego kontynentu =chęci zjednoczenia
Silthor 08:00, 5 maj 2004 (CEST)
Przesadzasz, trochę ... EU jak najbardziej pasuje tutaj, tylko że próbuje sobie podporządkować inne państwa dyplomatycznie, ale też dązy do jednego superpaństwa ...
Rzeczywiście dąży do jednego państwa. Mimo wszystko będę się jednak upierał, że wolna wola mieszkańców tych państw i możliwość wyjścia z Unii jest kompletnie nieprzystawalna do pozostałych przykładów, gdzie najeźdźcy podbijali ludność innego kraju siłą, całkowicie wbrew ich woli i bez możliwości ich odepchnięcia. Przecież nie bylibyśmy w Unii, gdyby ludzie w referendum się za tym nie opowiedzieli. Jeśli już chcesz do czegoś Unię porównywać (i to nie obecną, ale ewentualnie przyszłą), to do Stanów Zjednoczonych, albo Kanady, od której na przykład Quebec spokojnie mógłby się oderwać, gdyby separatyści wygrali referendum. Tyle, że te przykłady nie brzmią już tak fajnie w uszach przeciwnika Unii jak III Rzesza, nieprawdaż ?
UE to zdecydowanie struktura socjalistyczna, i warto to podkreślić. jej cele są podobne jak cele ZSRR- Ja
Olaf 01:03, 5 maj 2004 (CEST)
Na mapce, w ramce "Poza mapą" powinny znaleźć się chyba również Antyle Holenderskie, skoro np. jest Martynika.
thread_title:  Zjednoczenia 

message: Witam, czy ktos moze mi podac jakas ksiazke albo dane na temat najwiekszych porazek w procesie integracji UE ??? oraz sukcesow.
Właśnie. Czy w skład obszaru Unii Europejskiej wchodzą wszystkie kolonie państw europejskich??? Jeśli tak, to na mapce brakuje też kolonii brytyjskich i Grenlandii. Turtlezzz 22:07, 3 sty 2005 (CET)
replies: text: Status pozaeuropejskich (i europejskich) obszarów zależnych jest różny. Gujana Francuska jako zamorski departament Francji jest w EU. Grenlandia jest poza EU. Wiele obszarów jest w EU ale poza systemem wspólnej polityki rolnej, albo w EU ale poza obszarem celnym, albo w obszarze celnym ale nie w EU itd. Taw 21:58, 15 maj 2005 (CEST)
thread_title:  PORAŻKI UE 

message: ta tabela o PKB to jakieś nieporozumienie! czemu aktualnie zajmujemy przedostatnie miejsce (najnowsze dane) mimo że jest u nas wysoki wzrost gospodarczy?? WSTYD! --EmCe 19:24, 29 kwi 2005 (CEST)
Bo to jest tabela, ile przypada na 1 mieszkańca. Ludzie się nie powinni sugerować tą tabelą, który kraj jest najbogatszy. W Polsce mieszka prawie 40 milionów ludzi, a w większości unijnych państw mieszka tylko ponad 10 milionów. Tak naprawdę Polska zajmuje szóste miejsce pod względem pieniędzy w państwie. Więc tego nie powinniśmy się wstydzić!
Unia Europejska jest wielkim eksperymentem i prowadzoną na szeroką skalę próbą zjednoczenia naszego kontynentu. Nie zgadzam się, że można postawić ją w jednej linii z III Rzeszą.  Stanev
No właśnie. Bardziej przypomina ZSRR. Gospodarczy sabotaż prowadzony przez Unię jest przeprowadzany w podobny sposób, i z podobnym skutkiem. BTW, słyszałem już wielokrotnie określenie Unii jako Związek Socjalistycznych Republik Europejskich. Może by wspomnieć o tym w artykule, i dać redirecta na UE pod tą nazwą? 03:45, 5 maja 2006 (CEST)
thread_title:  zestawienie PKB 

message: nie znam się na wikipedii, ale macie tu błędy:
wszystkie departamenty zamorskie francji i np. falklandy brytyjskie z racji przynależności metropolii do ue powinny być zaznaczoane. moze to trochę paradox ale polinezyjczycy tez głosują w wyborach do parlamentu ue...
thread_title:  na mapie są błędy!! 

message: Co to za Państwo graniczące na północy z Węgrami, na południu z Serbią, na wschodzie z Rumunią a na zachodzie z Chorwacją? Wydaje mi się że to tylko rzeka a nie granica państwowa.
Tak, to Dunaj.
thread_title:  Błąd na mapie? 

message: 1. Na mapie Europy (w tabelce z zielonymi państwami) jest błąd polegający na kolorystycznym odróżnieniu Chorwacji od Turcji (nie ma go na mapie znajdującej się nieco niżej - z niebieskimi państwami). Obecna sytuacja Chorwacji jest znacznie bardziej podobna do pozycji Turcji niż Bułgarii i Rumunii.
2. Język irlandzki nie jest językiem urzędowym UE (będzie nim dopiero od 1 I 2007 roku) więc nie powinno go być na liście języków urzędowych.
Ryuu 23:09, 20 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Błędy 

message: #Proponuję zwiekszyc tabelkę i dopisać w niej inne waluty Unii (przypominam, że w UE nie tylko jest euro.
#Przetłumaczyć część tabelki PKB
#W ogóle poszerzyć artykuł. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 18:40, 21 paź 2005 (CEST)
4.poprawić wszystkie błędy występujące w niektórych artykułach zrobione przez Wandali
thread_title:  Błędy i wątpliwości 

message: Domena .eu została uruchomiona już w grudniu. Aktualnie adres http://europa.eu już działa. Może tak zaktualizować wpis o europejskiej domenie? 
~k
thread_title:  Domena .eu 

message: Unia Europejska nie jest związkiem państw tylko "projektem związku państw". Jest to projekt polityczny, który nie ma umocowania prawnego. Projekty polityczne nie mają flag, hymnu i nie są uznawanym podmiotem w rozumieniu prawa międzynarodowego. Potwierdza to przypadek w pewnej angielskiej miejscowości gdzie sąd nakazał zdjęcie flagi projektu politycznego o nazwie UE, gdyż było to niezgodne z brytyjską konstytucją.  
replies: text: Absurd. To, że UE nie ma osobowości prawnej w żaden sposób nie przeszkadza, by określać ją mianem związku państw. A „projekt” to przecież coś, co jest planowane, a jeszcze nie istnieje; czy naprawdę trzeba przekonywać o tym, że UE istnieje??? Filemon 00:19, 26 sty 2006 (CET)

text: Zgadzam się, że jest to absurd. Ale jest to absurd semantyczno-leksylalny. W rozumieniu prawa międzynarodowego coś takiego jak "Unia Europejska" nie jest podmiotem. Co innego "Wspólnota Europejska". Proszę zobaczyć prawo jazdy, dowód osobisty czy kartę właściciela pojazdu wydaną po 2005. Wmawianie, że jest to związek państw w sytuacji gdy formalnie organizacja o nazwie "UE" nie istnieje jest absurdem, paranoją i karykaturą logiki.
Eurosceptykowi, który wspomina o tym, że w Zjednoczonym Królestwie (bardziej znanym w Polsce jako Wielka Brytania) sąd nakazał usunięcie flagi UE z budynku publicznego, zwracam uwagę, że tenże sąd nie zrobił tego z powodu niezgodności z konstytucją brytyjską ponieważ w Zjednoczonym Królestwie nie ma czegoś takiego jak konstytucja.
I patrzcie jak sobie dobrze radzą bez konstytucji - i tak już od 950 lat (tj. od roku 1066).
Nie absurd. Unia w zamyśle nie ma być unią państw, tylko unią Europejczyków. Musimy pamiętać, że EU jest organizacją ponadpaństwową, a nie organizacją rządową. Stopień w jakim EU 'istnieje' jest dość kontrowersyjny. Wszystko to jest straszliwie skomplikowane i zamieszane.
thread_title:  Projekt 

message: Czy UE to tylko kraje Europy Zachodniej?! A co z Polską, Krajami Nadbałtyckimi i Skandynawią? Niedługo spora część Bałkanów też będzie należała do UE, więc pozwoliłem sobie usunąć zapis o Europie Zachodniej w pierwszym zdaniu.
W części opisującej rozszerzanie się Unii nie ma informacji o przyjęciu Bułgarii i Rumunii 2 miesiące temu.
thread_title:  UE to tylko Europa Zachodnia? 

message: W artykule nie ma prawie żadnej krytyki Unii, podczas gdy w rzeczywistości jej przeciwnicy są bardzo aktywni. Moim zdaniem duże naruszenie NPOV.
Tak się jednak składa, że sam jestem zwolennikiem Unii Europejskiej, więc tego nie dopiszę.
Olaf 08:48, 1 paź 2006 (CEST)
thread_title: brak NPOV ?

message: Wyróżnienie tego w konkursie na absurd prawny świadczy jedynie o nieznajomości prawa albo złej woli. Zdaje się, że w polskim prawie np. rak też jest zaliczany do ryb, nie dlatego, że nią jest, ale dlatego, żeby we wszelkich regulacjach dotyczących ryb i raków niepowtarzać, że dotyczy to też raków i innych stworzeń. PawełS 11:56, 1 paź 2006 (CEST)
thread_title:  W sprawie ślimaka zaliczonego do ryb 

message: niech ktoś wywali stąd całą tą socjalistyczną retorykę...
"integrowanie rynków i wymiana kulturowa mają doprowadzić do tego, że w Europie zapanuje wieczny pokój i dobrobyt dzięki redystrybucji środków z krajów bogatych, jak Francja i Niemcy, do krajów średnio rozwiniętych, jak Polska."
to jest jakby żywcem wyrwane z jakiejś książki Marksa...
thread_title:  błagam 

message: Uważam sformułowanie (tj. formalnie nie istnieje)  za mało encyklopedyczne, zwłaszcza że jest informacja o braku osobowości prawnej - co innego jeśliby dopisać jakie są tego konsekwencje. Pozostawiam mądrzejszym ode mnie pod rozwagę i revertować już tego nie będę. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 18:14, 4 gru 2006 (CET)
replies: text: To sformułowanie jest nie tyle nieencyklopedyczne, co zwyczajnie nieprawdziwe. UE "formalnie istnieje", bo została powołana przez obowiązującą umowę międzynarodową – traktat z Maastricht (art. 1). Ponadto, mimo braku formalnie przyznanej osobowości prawnej, Unia dla realizacji swoich celów (z filaru II i III) korzysta z osobowości prawnej, jaką posiadają Wspólnoty Europejskie – np. zawierając umowy międzynarodowe z państwami trzecimi. Uzasadnione byłoby stwierdzenie, że kraje zawierające z Unią takie umowy de facto uznają jej osobowość prawną; w literaturze określa się to czasem jako "osobowość prawna dalsza". W ogóle UE jest dość nietypowym tworem pod względem prawnym i podsumowywanie jej statusu określeniem "formalnie nie istnieje" wydaje mi się prymitywnym zabiegiem propagandowym. --Filemon 13:21, 5 gru 2006 (CET)
Ściślej rzecz biorąc, to UE zawierając umowy z państwami trzecimi nie tyle korzysta z podmiotowości prawnej WE, co zawiera te umowy jako zbiór państw członkowskich z jednej strony a państwo trzecie z drugiej. --Reus
thread_title:  Osobowość prawna 

message: Proponuję dodać odnośniki:
* Europeistyka
* Kolegium Europejskie
* Europejski Instytut Uniwersytecki
Pozdrawiam! montesquieu 11:56, 29 gru 2006 (CET)
thread_title: Odnośniki

message: Mógłby ktoś usunąć PKB??
thread_title:  PKB! 

message: Hi ! There is a modernized structure at the engl. EU article.
It is designed like a city- or country-article. Maybe this is a useful
inspiration for the article here. all the best en:Lear21
thread_title:  New [[en:EU|EU]] Design 

message: czy ta mapka na pewno załatwia sprawę? moim zdaniem nie bardzo. przydałaby się raczej tabelka z polskimi nazwami państw [nie wiem czemu zakładacie, że znajomość angielskiego w Polsce jest obligatoryjna] i przydałby się też rok przyjęcia do struktur.
thread_title:  kraje członkowskie 

message: budzi zastrzeżenia, dlatego dopisałem, że część publicystów kwestionuje jej formalne istnienie, podając źródła. I proszę bez komentarzy, że to "wybitnie POV felieton", bo jak się zajmiemy definiowaniem "wybitnie POV felietionu" i wywalaniem ich z źródeł, to nie wiele kamieni na kamieniu zostanie (chyba, że zapanuje polityczna poprawność, która felietony działaczy lewicy nazwie jak najbardziej NPOV (przecież umiłowanie demokracji, sprzeciw wobec Łukaszenki, nienawiść do kapitalistów i potrzeba przynależenia do UE jest tak bardzo NPOV w przeciwieństwie do "oszołomskich" twierdzeń przeciwników tych delicji). Fajnie, tylko gdzie tu słynne "przedstawia racje stron, nie wskazując która jest słuszna (czyt. oszołomska). Potrzeba weryfikacji źródeł doszła do chorego punktu, gdzie używając łatki "oszołomski, POV felieton" można storpedować każde źródło (bo jakim prawem jeden wikipedysta może stawiać takie twierdzenia, dla mnie artykułu pani M. Gretkowskiej są oszołomskie, czy mogę wywalić jej słowa ze wszystkich references? Nie, bo przedstawiają jej punkt widzenia, bez wskazywania czy jest ok, czy nie. A tak "to oszołomski, POV felieton" staje się słowem pałką Rnm 08:09, 4 mar 2007 (CET)
replies: text: skoro raptem były poseł JKM jest niegodnym cytowania w wikipedi "oszołomem" to może chociaż obecny senator i była premier UK nie są oszołomami? Rnm 08:48, 4 mar 2007 (CET)
proszę o uzasadnienie tej edycji, zawiera ona informacje poparte cytatami polityków, publicystów BYłEJ PREMIER WIELKIEJ BRYTANII", do tego czasu przywracam poprzednią wersję Rnm 09:19, 4 mar 2007 (CET)

text: Osobami kompetentnymi do wydawania opinii na temat osobowości prawnej Unii Europejski, które to opinie byłyby akceptowane jako źródło wiarygodnych informacji w encyklopedii to profesorowie prawa międzynarodowego lub prawa europejskiego. 62.179.33.77 17:04, 4 mar 2007 (CET) (Mieciu K na wikiwakacjach)
thread_title:  Kwestia osobowości prawnej 

message: W krajach Unii Europejskiej panuje wolny rynek o dosyć wysokim poprzez podatki stopniu redystrybucji dochodów - przecież to nie jest prawda, że w UE panuje wolny rynek (cła, dopłaty, limity, monopole). Nie mówiąc o tym, że zdanie jest wewnętrznie sprzeczne, bo redystrybucja dochodów niszczy wolny rynek. Koniecznie trzeba to poprawić!
Informacja zawarta teraz w artykule jest w całkowitej sprzeczności chociażby z podaną obok definicją wolnego rynku, a zgadza się z interwencjonizmem.
Jaka kolwiek próba zmiany tej części artykułu spotyka się z ostrym sprzeciwem innych Wikipedystów. Dziwne. Powodem jest NPOV. Podawanie prawdy jest naruszeniem zasad neutralności?! --Kirgo 17:21, 4 kwi 2007 (CEST)
replies: text: W angielskiej wersji artykułu o UE i o gospodarce UE nie ma żadnej wzmianki o tym, że panuje tu wolny rynek. Dlaczego ta nieprawdziwa informacja znalazła się w wersji polskiej? Na jakiej podstawie? Bodkin 14:04, 4 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Gospodarka Unii Europejskiej 

message: Pokazuje dokladnie info o uni europejskiej ;]
Pewne informacje to nieprawda np. że najbiednieszym państwem starej Unii jest Portugalia.
thread_title:  Ciekawa strona 

message: To trzeba poprawić: "Rolnicy wyższym normom jakościowym, a rybacy mają narzucone kwoty połowowe ze względu na ochronę mórz." - dokładnie to chodzi mi o pierwszą część tego zdania, bo nie ma tam czasownika i w związku z tym nie wiadomo, o co chodzi. (akapit Polska w Unii Europejskiej)
--Makolągwa 19:37, 3 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Do poprawienia 

message: Trzeba to poprawić! Polska to czołówka Unii Europejskiej! Angora kłamie i inne media, ludzie też!
thread_title:  Trzeba poprawić! 

message: Niech ktoś w końcu napisze, że UE to biurokratyczny moloch, który narzuca swoje socjalistyczne przepisy prawne państwom członkowskim...
thread_title:  Unia Europejska - nowa wersja ZSRR 

message: brak biezacych kontrowersji mimo zmiany eurokonstytucja na traktat refornujacySagi2007 22:00, 25 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Traktat REFORMUJACY