Dyskusja:Skytale

message: Przywracam fragment informacji z tego czasopisma, gdyz godnie z zasadami Wiki WP:WER jest to zrodlo weryfikowalne. Dla wiadomosci zawartej w tym hasle odniesc nalezy zasade Wiki:
Artykuły powinny zawierać tylko taki materiał, który był wcześniej opublikowany w wiarygodnych źródłach, niezależnie do tego, czy ktoś uważa, że ten materiał jest obiektywnie prawdziwy czy nie. Jakkolwiek wydaje się to wbrew intuicji, kryterium umieszczania materiału w Wikipedii jest weryfikowalność, a nie absolutna prawda.
Zwracam rowniez uwage, ze zasady Wiki dopuszczaja rowniez 'zrodla podejrzane' jak np. brukowce jako zrodlo weryfikowalne:
Jeśli stwierdzenie jest dość ważne, należy w treści hasła wyraźnie stwierdzić, że pochodzi ono z podejrzanego źródła. Np.: "Według brukowca X, polityk Y ukradł z kasy miejskiej milion dolarów. Inne źródła nie potwierdzają tej informacji."
Dlatego uwazam, ze Twoje wycinanie edycji i zaslanianie sie najpierw tym, ze zrodlo jest niewiarygodne, a informacje bledne, a nastepnie, ze moje zrodlo nie jest ani pismem historycznym, ani uznanym pismem dotyczacym kryptografii, jest absurdalne i wbrew regulom ustalonym na Wikipedii. Jest to jakis przejaw dyskryminacji o podlozu religijnego uprzedzenia z Twojej strony. Artykul zawarty w tym czasopismie dotyczyl w calosci wlasnie szyfrwania wiadomosci, a moje inne antyczne zrodla w zupelnosci potwierdzaly podane wiadomosci. Sprawe zglaszam do Kawiarenki.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 04:48, 20 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Przebudźcie się! 

message: Chciałbym zapoznać się ze źródłem 'Lizander 19:5-7', niestety nie potrafię odczytać przepisu? Do czego on odsyła? Matek M (dyskusja) 09:08, 20 kwi 2010 (CEST)
replies: text: chodzi może o to? http://www.bostonleadershipbuilders.com/plutarch/lysander.htm ? Matek M (dyskusja) 10:49, 20 kwi 2010 (CEST)
replies: text: :Tak, to jest Plutarch, uzupelnilem przypis, bo jakos mi umknal autor.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 01:04, 21 kwi 2010 (CEST)

text: :Jestem troche ograniczony czasowo, wiec szybko nie znajde konkretnego zrodla dla szczegolu podanego przez Przebudzcie sie. Poszukam na dniach, wiec niech pozostanie info 'potrzebne zrodlo'. Z tego, co wynika do tej pory ze zrodel, jakie podalem, to termin skytale dotyczyl nie tylko laski eforow, ale tez samej tasmy, opaski. To oczywiste, ze poslaniec niosl w rece laske, co nie wzbudzalo podejrzen, bo z laska podrozowano. Nie mial tasmy nawinietej na laske, ani nie niosl jej w sposob rzucajacy sie w oczy, bo od razu by sie wydal, ze niesie jakas wiadomosc. Tak wiec tasme z tekstem musial owinac wokol pasa, jako naturalna przepaske. Przypominam sobie, ze cos takiego czytalem w jakims tekscie zrodlowym, ale nie sadzilem, ze to bedzie potrzebne do potwierdzenia oczywistej sprawy. Ale poszukam. Uwazam, ze nie podalem zadnej nieprawdopodobnej wiadomosci w hasle. Haslo zreszta bylo kompletnie gole, bez zadnych zrodel, wiec nie wiem, na jakiej podstawie w ogole sie uchowalo przez niemal 2 lata. Zasady Wiki sa jasne. Nie ma tworczosci wlasnej. Tresc musi byc uzrodlowiona. Brak zrodel jest widac tolerowane, ale powolanie sie na Przebudzcie sie, juz nie. --Waldemar Owczarczak (dyskusja) 01:21, 21 kwi 2010 (CEST)
replies: text: :: móglbyś zacytować zdanie, które potwierdza ten fragment: W ten sposób termin skytale odnosi się zarówno do laski eforów, jak i do paska z szyfrowanym tekstem, co można uznać jako rodzaj steganografii, nie mogę znaleźć info w źródle na ten temat. Matek M (dyskusja) 09:43, 21 kwi 2010 (CEST)
replies: text: :::Podaje cytat:

text: :::"Ten pasek łykowy nosi tak samo jak laska nazwę skytali" (przekład M.Brożek)--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 23:06, 21 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Lizander