Dyskusja:Popielnica z Białej

message: Nad artykułem odbyła się dyskusja w sekcji do poprawienia. Nie udało się poprawić artykułu, lecz zamieszczam ją poniżej.
=== Pisownia ===
W "Zasadach pisowni polskiej" S.Jodłowskiego i W.Taszyckiego z 1956 roku zostało to wyraźnie zaznaczone (i obowiązuje nadal - p. niżej), a niedawno - w 2004 roku - Rada Języka Polskiego dodatkowo opracowała zasady pisowni słownictwa religijnego (podstawowe kwestie do wgladu choćby tutaj). Stąd właśnie Bóg (jako jednostkowa istota mitologiczna, niejako w znaczeniu imienia  własnego (szczególnie w monoteizmach), a w konsekwencji spełniające również podobną role także określenia niejako tytularne: Pan Bóg,  Stwórca, Bóg Ojciec, Syn Boży, czy jak w niniejszym haśle Bóg Najwyższy) piszemy z dużej. Generalnie natomiast zapis nazw bogów i istot mitologicznych ustalają 60-a i 123-cia zasada pisowni. 
replies: text: :60 - Imiona własne bogów oraz jednostkowych istot mitologicznych: Allach (Allah), Rimmon, Światowid, Wisznu, Zeus, Pegaz, Cerber, Sfinks. - (w tym także przykłady podane wyżej) piszemy wielką.
replies: text: :123 - Niejednostkowe nazwy istot mitologicznych, istot będących wytworem fantazji lub przedmiotem wierzeń religijnych: furie, fauny, erynie, rusałki, syrenki, krasnoludki, bogowie, anioły, diabły, mapety. - piszemy z małej.--Reguly
=== Krzyż słowiański ===
Niestety, kolejny propagandowy artykuł z cyklu "doktryna RKP to religia słowiańska sprzed tysiąca lat w czystej postaci". Z artykułem jest pewien problem. Symbol taki istnieje, pojawia się na ceramice datowanej na kulturę łużycką. Natomiast "Ręce Boga" i "krzyż słowiański" to pojęcia wymyślone współcześnie, jeszcze kilka lat temu w ogóle ich nie było. Artykuł zostać powinien, bo upowszechniło się to, ale nie jest to żaden prastary symbol słowiański (konia z rzędem temu, kto znajdzie choć jedną publikację naukową gdzie jest o Rękach Boga/krzyżu słowiańskim), tylko współczesne przetworzenie wzoru z ceramiki na symbol części współczesnych rodzimowierców (poza RKP nie spotkałem się z przypadkami używania tego symbolu w SW czy RW). Artykuł w tej chwili jest karykaturą, choćby przez stwierdzenia Według części badaczy Ręce Boga stanowią ideogram oznaczający pojęcie Boga Najwyższego (nazwiska tych badaczy), czy aluzję do idola zbruczańskiego, na którym pojawia się zwykła rozeta, a nie "krzyż słowiański" Stoigniew >pogadaj< 21:14, 20 lut 2009 (CET)
* RKP (mam przed sobą ich broszurkę) powołuje się tu na Mariana Kwapińskiego, zwąc go "wybitnym badaczem". Tekst zresztą łatwo znaleźć, jest w wielu miejscach w sieci, chociażby tutaj. Jakieś publikacje ma, googla się głównie jako wojewódzki konserwator zabytków, ale też w kontekście archeologicznym. Trzeba by poszukać pierwotnego źródła, czyli jego pracy (nie wiadomo której). Poszukam. Lajsikonik    Dyskusja 12:55, 21 lut 2009 (CET)
* Oczywiście, że jest to bzdura wyssana z niezbyt czystego palca, coś na kształt hoaxu na potrzeby rodzimowierczych zabaw. Na 90% tez zawartych w tym artykule nie ma żadnego źródła historycznego. Wulfstan (dyskusja) 17:49, 21 lut 2009 (CET)
* Pozwolę sobie zamieścić wypowiedź z pewnego forum. Oczywiście nie uważam jej za jakiś argument ostateczny, ale niech da do myślenia - Znak ten znany jest w tej formie tylko z naczynia (urna) z cmentarzyska z Białej koło Łodzi, kultura grobów jamowych, datowanie gdzieś na przełom er. Zdecydowanie przedsłowiański. Symbol ten zaszczepił w dzisiejszej świadomości rzeczywiście RKP, zaś konkretnie publikacja L.E. Stefańskiego "Wyrocznia Słowiańska". Trudno powiedzieć dlaczego akurat ten przedmiot zafascynował Stefańskiego. W swojej wizji łączył on elementy kultur słowiańskich i przedsłowiańskich z indyjskimi, chrześcijaństwem a nawet mistycznym judaizmem. Warto też zaznaczyć, że na naczyniu tym wszystkie swastyki są lewoskrętne, przeciwnie niż na symbolu propagowanym dzisiaj, gdzie mamy przeplatankę prawo i lewoskrętnych. Stoigniew >pogadaj< 22:03, 21 lut 2009 (CET)
* Żeby mnie dobrze zrozumiano: poszukam tej publikacji Kwapińskiego gdyż uważam, podobnie jak Stoigniew, że byt jest ency jako koncepcja RKP i Stefańskiego. A przypis do źródła zawsze się przyda. Sama teza że jest to prasłowiański symbol o podanym w art. znaczeniu jest nie do obrony także w razie wysunięcia jej czy też obrony przez imć Kwapińskiego. Lajsikonik    Dyskusja 22:51, 21 lut 2009 (CET)
** Zostawić należy tym bardziej, że teraz w każdym sklepie ezoterycznym można kupić ten "prasłowiański amulet", widziałem to już nawet w sprzedaży na straganie "historycznym" podczas imprezy w Wolinie. Tym bardziej należy na wikipedii napisać prawdę. Zdjęcie rzeczonego naczynia jest pod tym adresem - http://www.rbi.webd.pl/swarga/_pic/galeria/receboga_naczynie.jpg Warto zauważyć, że nawet liczba "palców" się nie zgadza, bo na górnym ramieniu jest ich 6. Stoigniew >pogadaj< 09:09, 22 lut 2009 (CET)
* Proponuję żeby zintegować to z hasłem Swarga - kompletny symbol zawiera między ramionami sybole Swaroga i Peruna. Najlepiej jakby powstał osobny artykuł dotyczący symboliki Słowian ponieważ te symbole są modyfikowane, (czasami pięć palców a czasami sześć). Symbol Peruna też się zmienia - raz to jest krzyż z podwójnie odgiętymi ramionami, a w innym przypadku to heksagon. Dzidan (dyskusja) 10:10, 24 lut 2009 (CET)
** No to jeszcze ja swój kwiatek dołożę powtarzając za Wulfstanem, że to wszystko stek bzdur. Wszyscy poważni slawiści i historycy słowiańszczyzny (poza Giejsztorem) chórem powtarzają, że nie ma (i nie wiadomo czy kiedykolwiek istniała) czegoś takiego jak mitologia słowiańska. Że wszystkie te Swarożyce, Perkuny, Wiły, Dziwożony itd (a z tym ich "symbole") wymyślono znacznie później, a przyczynił się do tego m.in. poczciwy Długosz.

text: : LOL. Akurat imię Swarożyc pojawia się już w kronikach Thietmara i dotyczy świątyni w Radogoszczy.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Radogoszcz_%28gr%C3%B3d%29
Perkun lub Perkunas to natomiast imię bóstwa Bałtów, a nie Słowian (również historycznie udowodnione), bo u Słowian Bóg ten nazywał się Perun, co jest potwierdzone m.in. w odniesieniu do tzw. Panteonu Włodzimierzowskiego na Rusi Kijowskiej. Jak krytykujesz, to przynajmniej zapoznaj się z materiałem do krytykowania. Co do Rąk Boga, rzeczywiście jest to symbol Kultury Łużyckiej zaadoptowany przez RKP i tyle. Bardzo ładny zresztą i dobrze się prezentujący :) Critto (dyskusja) 03:18, 13 gru 2009 (CET)
Jedyny ślad dawnych obyczajów przetrwał do czasów nowożytnych w postaci klechd i baśni oraz niektórych obrzędów, jak np. Noc Świętojańska, którą znacznie później przechrzczono na Noc Kupały (co pachnie zresztą judaistyczną "kabałą").

text: : m.in. w Kronikach św. Ottona z Bambergu zachował się praktycznie kompletny zapis święta Plonów.
Po chrzcie Polski, a szczególnie po nawrotach pogaństwa w XI wieku Kościół zadbał o to, by wyżenąć ze świadomości owieczek wszystko, co wiązało się z przeszłością. To co wiemy dziś to jedynie, że dawni Polanie, Ślężanie, Wiślanie itd. oddawali cześć duchom przodków oraz siłom zaklętym w świętych górach (Ślęża, Łysica, Wieżyca), drzewach (głównie dębach), głazach... Całą resztę wymyślono, a piękną oprawę dał tej reszcie Kraszewski... Reasumując - jeśli zostawić, to tylko w nawiązaniu do RKP i ich ideologii. belissarius (dyskusja) 06:03, 25 lut 2009 (CET)
*** Belissarius zachęca do odpowiedzi - topielice i południce były popularne jszcze w latach 1960-tych. Xx236 (dyskusja) 16:37, 10 mar 2009 (CET)
*** Raczej do Gieysztora, a nie oprócz Gieysztora. Polecam na początek Religię Słowian Szyjewskiego. I nie róbmy offtopu :) Stoigniew >pogadaj< 08:43, 25 lut 2009 (CET)
* "Niestety, kolejny propagandowy artykuł z cyklu "doktryna RKP"  ...I zaraz w ramach twojej krucjaty przeciwko niemu najlepiej ciachnąć wszystko? Skoro jak twierdzisz jest to opinia reprezentowana przez cześć środowiska R. (i RKP), to chcąc być obiektywnym wystarczy to zaznaczyć w haśle (a nie  zaraz usuwać wszystko bo nie mieści się to w opinii twojej jak i jakiegoś SW, które to nawet nie jest formalnie istniejącym reprezentantem rodzimowierstwa)."[...]ale nie jest to żaden prastary symbol słowiański (konia z rzędem temu, kto znajdzie choć jedną publikację naukową[...]"  - teorii pochodzenia Słowian jest więcej niż tylko ta, którą ty reprezentujesz. Pomijając (w wielu miejscach dyskusyjną) autochtoniczną jest jeszcze np. ta, mówiąca o falowym, wielokrotnym napływaniu ludności słowiańskiej na te ziemie w różnych okresach (a wiec uznające ludność kultury łużyckiej za PRAsłowiańską - zwolennikami tych tez są m.in. tacy badacze jak np. Józef Kostrzewski, Konrad Jażdżewski, Tadeusz Lehr-Spławiński, Mikołaj Rudnicki czy Jan Czekanowski. Miłej lektury ich prac życze...
** Znowu widzę zaczynasz swoją starą śpiewkę o SW, którego ani nie jestem członkiem, ani sympatykiem, ani nie mam z nim żadnej styczności, więc nie prowadzę (w przeciwieństwie do ciebie) agitacji na rzecz jakiegokolwiek związku. Teorii na temat pochodzenia Słowian jest wiele, nikt temu nigdy nigdzie nie zaprzeczał. Ale czym innym jest teoria pochodzenia Słowian, a czym innym urabianie ideologii do wzoru z garnka. Źródeł naukowych na to nie ma. Stoigniew >pogadaj< 07:15, 6 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Dyskusja z poczekalni 

message: W "Zasadach pisowni polskiej" S.Jodłowskiego i W.Taszyckiego z 1956 roku zostało to wyraźnie zaznaczone (i obowiązuje nadal - p. niżej), a niedawno - w 2004 roku - Rada Języka Polskiego dodatkowo opracowała zasady pisowni słownictwa religijnego (podstawowe kwestie do wgladu choćby tutaj). Stąd właśnie Bóg (jako jednostkowa istota mitologiczna, niejako w znaczeniu imienia  własnego (szczególnie w monoteizmach), a w konsekwencji spełniające również podobną role także określenia niejako tytularne: Pan Bóg,  Stwórca, Bóg Ojciec, Syn Boży, czy jak w niniejszym haśle Bóg Najwyższy) piszemy z dużej. Generalnie natomiast zapis nazw bogów i istot mitologicznych ustalają 60-a i 123-cia zasada pisowni. 
replies: text: :60 - Imiona własne bogów oraz jednostkowych istot mitologicznych: Allach (Allah), Rimmon, Światowid, Wisznu, Zeus, Pegaz, Cerber, Sfinks. - (w tym także przykłady podane wyżej) piszemy wielką.
replies: text: :123 - Niejednostkowe nazwy istot mitologicznych, istot będących wytworem fantazji lub przedmiotem wierzeń religijnych: furie, fauny, erynie, rusałki, syrenki, krasnoludki, bogowie, anioły, diabły, mapety. - piszemy z małej.--Reguly
thread_title:  Pisownia 

message: Niestety, kolejny propagandowy artykuł z cyklu "doktryna RKP to religia słowiańska sprzed tysiąca lat w czystej postaci". Z artykułem jest pewien problem. Symbol taki istnieje, pojawia się na ceramice datowanej na kulturę łużycką. Natomiast "Ręce Boga" i "krzyż słowiański" to pojęcia wymyślone współcześnie, jeszcze kilka lat temu w ogóle ich nie było. Artykuł zostać powinien, bo upowszechniło się to, ale nie jest to żaden prastary symbol słowiański (konia z rzędem temu, kto znajdzie choć jedną publikację naukową gdzie jest o Rękach Boga/krzyżu słowiańskim), tylko współczesne przetworzenie wzoru z ceramiki na symbol części współczesnych rodzimowierców (poza RKP nie spotkałem się z przypadkami używania tego symbolu w SW czy RW). Artykuł w tej chwili jest karykaturą, choćby przez stwierdzenia Według części badaczy Ręce Boga stanowią ideogram oznaczający pojęcie Boga Najwyższego (nazwiska tych badaczy), czy aluzję do idola zbruczańskiego, na którym pojawia się zwykła rozeta, a nie "krzyż słowiański" Stoigniew >pogadaj< 21:14, 20 lut 2009 (CET)
* RKP (mam przed sobą ich broszurkę) powołuje się tu na Mariana Kwapińskiego, zwąc go "wybitnym badaczem". Tekst zresztą łatwo znaleźć, jest w wielu miejscach w sieci, chociażby tutaj. Jakieś publikacje ma, googla się głównie jako wojewódzki konserwator zabytków, ale też w kontekście archeologicznym. Trzeba by poszukać pierwotnego źródła, czyli jego pracy (nie wiadomo której). Poszukam. Lajsikonik    Dyskusja 12:55, 21 lut 2009 (CET)
* Oczywiście, że jest to bzdura wyssana z niezbyt czystego palca, coś na kształt hoaxu na potrzeby rodzimowierczych zabaw. Na 90% tez zawartych w tym artykule nie ma żadnego źródła historycznego. Wulfstan (dyskusja) 17:49, 21 lut 2009 (CET)
* Pozwolę sobie zamieścić wypowiedź z pewnego forum. Oczywiście nie uważam jej za jakiś argument ostateczny, ale niech da do myślenia - Znak ten znany jest w tej formie tylko z naczynia (urna) z cmentarzyska z Białej koło Łodzi, kultura grobów jamowych, datowanie gdzieś na przełom er. Zdecydowanie przedsłowiański. Symbol ten zaszczepił w dzisiejszej świadomości rzeczywiście RKP, zaś konkretnie publikacja L.E. Stefańskiego "Wyrocznia Słowiańska". Trudno powiedzieć dlaczego akurat ten przedmiot zafascynował Stefańskiego. W swojej wizji łączył on elementy kultur słowiańskich i przedsłowiańskich z indyjskimi, chrześcijaństwem a nawet mistycznym judaizmem. Warto też zaznaczyć, że na naczyniu tym wszystkie swastyki są lewoskrętne, przeciwnie niż na symbolu propagowanym dzisiaj, gdzie mamy przeplatankę prawo i lewoskrętnych. Stoigniew >pogadaj< 22:03, 21 lut 2009 (CET)
* Żeby mnie dobrze zrozumiano: poszukam tej publikacji Kwapińskiego gdyż uważam, podobnie jak Stoigniew, że byt jest ency jako koncepcja RKP i Stefańskiego. A przypis do źródła zawsze się przyda. Sama teza że jest to prasłowiański symbol o podanym w art. znaczeniu jest nie do obrony także w razie wysunięcia jej czy też obrony przez imć Kwapińskiego. Lajsikonik    Dyskusja 22:51, 21 lut 2009 (CET)
** Zostawić należy tym bardziej, że teraz w każdym sklepie ezoterycznym można kupić ten "prasłowiański amulet", widziałem to już nawet w sprzedaży na straganie "historycznym" podczas imprezy w Wolinie. Tym bardziej należy na wikipedii napisać prawdę. Zdjęcie rzeczonego naczynia jest pod tym adresem - http://www.rbi.webd.pl/swarga/_pic/galeria/receboga_naczynie.jpg Warto zauważyć, że nawet liczba "palców" się nie zgadza, bo na górnym ramieniu jest ich 6. Stoigniew >pogadaj< 09:09, 22 lut 2009 (CET)
* Proponuję żeby zintegować to z hasłem Swarga - kompletny symbol zawiera między ramionami sybole Swaroga i Peruna. Najlepiej jakby powstał osobny artykuł dotyczący symboliki Słowian ponieważ te symbole są modyfikowane, (czasami pięć palców a czasami sześć). Symbol Peruna też się zmienia - raz to jest krzyż z podwójnie odgiętymi ramionami, a w innym przypadku to heksagon. Dzidan (dyskusja) 10:10, 24 lut 2009 (CET)
** No to jeszcze ja swój kwiatek dołożę powtarzając za Wulfstanem, że to wszystko stek bzdur. Wszyscy poważni slawiści i historycy słowiańszczyzny (poza Giejsztorem) chórem powtarzają, że nie ma (i nie wiadomo czy kiedykolwiek istniała) czegoś takiego jak mitologia słowiańska. Że wszystkie te Swarożyce, Perkuny, Wiły, Dziwożony itd (a z tym ich "symbole") wymyślono znacznie później, a przyczynił się do tego m.in. poczciwy Długosz.
replies: text: : LOL. Akurat imię Swarożyc pojawia się już w kronikach Thietmara i dotyczy świątyni w Radogoszczy.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Radogoszcz_%28gr%C3%B3d%29
Perkun lub Perkunas to natomiast imię bóstwa Bałtów, a nie Słowian (również historycznie udowodnione), bo u Słowian Bóg ten nazywał się Perun, co jest potwierdzone m.in. w odniesieniu do tzw. Panteonu Włodzimierzowskiego na Rusi Kijowskiej. Jak krytykujesz, to przynajmniej zapoznaj się z materiałem do krytykowania. Co do Rąk Boga, rzeczywiście jest to symbol Kultury Łużyckiej zaadoptowany przez RKP i tyle. Bardzo ładny zresztą i dobrze się prezentujący :) Critto (dyskusja) 03:18, 13 gru 2009 (CET)
Jedyny ślad dawnych obyczajów przetrwał do czasów nowożytnych w postaci klechd i baśni oraz niektórych obrzędów, jak np. Noc Świętojańska, którą znacznie później przechrzczono na Noc Kupały (co pachnie zresztą judaistyczną "kabałą").
replies: text: : m.in. w Kronikach św. Ottona z Bambergu zachował się praktycznie kompletny zapis święta Plonów.
Po chrzcie Polski, a szczególnie po nawrotach pogaństwa w XI wieku Kościół zadbał o to, by wyżenąć ze świadomości owieczek wszystko, co wiązało się z przeszłością. To co wiemy dziś to jedynie, że dawni Polanie, Ślężanie, Wiślanie itd. oddawali cześć duchom przodków oraz siłom zaklętym w świętych górach (Ślęża, Łysica, Wieżyca), drzewach (głównie dębach), głazach... Całą resztę wymyślono, a piękną oprawę dał tej reszcie Kraszewski... Reasumując - jeśli zostawić, to tylko w nawiązaniu do RKP i ich ideologii. belissarius (dyskusja) 06:03, 25 lut 2009 (CET)
*** Belissarius zachęca do odpowiedzi - topielice i południce były popularne jszcze w latach 1960-tych. Xx236 (dyskusja) 16:37, 10 mar 2009 (CET)
*** Raczej do Gieysztora, a nie oprócz Gieysztora. Polecam na początek Religię Słowian Szyjewskiego. I nie róbmy offtopu :) Stoigniew >pogadaj< 08:43, 25 lut 2009 (CET)
* "Niestety, kolejny propagandowy artykuł z cyklu "doktryna RKP"  ...I zaraz w ramach twojej krucjaty przeciwko niemu najlepiej ciachnąć wszystko? Skoro jak twierdzisz jest to opinia reprezentowana przez cześć środowiska R. (i RKP), to chcąc być obiektywnym wystarczy to zaznaczyć w haśle (a nie  zaraz usuwać wszystko bo nie mieści się to w opinii twojej jak i jakiegoś SW, które to nawet nie jest formalnie istniejącym reprezentantem rodzimowierstwa)."[...]ale nie jest to żaden prastary symbol słowiański (konia z rzędem temu, kto znajdzie choć jedną publikację naukową[...]"  - teorii pochodzenia Słowian jest więcej niż tylko ta, którą ty reprezentujesz. Pomijając (w wielu miejscach dyskusyjną) autochtoniczną jest jeszcze np. ta, mówiąca o falowym, wielokrotnym napływaniu ludności słowiańskiej na te ziemie w różnych okresach (a wiec uznające ludność kultury łużyckiej za PRAsłowiańską - zwolennikami tych tez są m.in. tacy badacze jak np. Józef Kostrzewski, Konrad Jażdżewski, Tadeusz Lehr-Spławiński, Mikołaj Rudnicki czy Jan Czekanowski. Miłej lektury ich prac życze...
** Znowu widzę zaczynasz swoją starą śpiewkę o SW, którego ani nie jestem członkiem, ani sympatykiem, ani nie mam z nim żadnej styczności, więc nie prowadzę (w przeciwieństwie do ciebie) agitacji na rzecz jakiegokolwiek związku. Teorii na temat pochodzenia Słowian jest wiele, nikt temu nigdy nigdzie nie zaprzeczał. Ale czym innym jest teoria pochodzenia Słowian, a czym innym urabianie ideologii do wzoru z garnka. Źródeł naukowych na to nie ma. Stoigniew >pogadaj< 07:15, 6 sie 2009 (CEST)
thread_title:  [[Krzyż prawosławny|Krzyż słowiański]] 

message: mam poważne wątpliwości, czy praca studenta (semestralna, zaliczeniowa, inna?) Łukasza Antosik: "Popielnica ze starą swastyką. Rodowód wojennych symboli Litzmannstadt" jest akurat wiarygodnym źródłem dla "encyklopedii"... czy jest? 212.14.56.38 (dyskusja) 09:53, 29 gru 2012 (CET)
* Była publikowana w Kronice miasta Łodzi, 3/2007 r.: , pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:45, 20 cze 2014 (CEST)
thread_title:  wiarygodność źródeł 

message: NPOV: Wojsław Brożyna lansuje swoją terminologię "Ręce Swaroga" dla symbolu, który powszechnie funkcjonuje pod nazwą "Ręce Boga", jako źródło uwierzytelniające podając swoje własną, niczym naukowo nie potwierdzoną, teorię opublikowaną we własnym artykule "Bibliografia: Wojsław Brożyna. Ręce Swaroga. Germańska symbolika w służbie rodzimowierstwa słowiańskiego. „Gniazdo. Rodzima wiara i kultura”, 2019. ISSN 2081-9072.". Na tej podstawie pozmieniał nawet klasyfikacje kategorii na Wiki Commons mimo, że od lat symbol ten funkcjonuje i jest rozpoznawany w literaturze jako "Ręce Boga". Po za samym Wojsławem Brożyną nikt nie używa terminu "Ręce Swaroga" w odniesieniu do tego symbolu. Czy ktoś lepiej orientujący się w mechanizmach Wikipedi może ponaprawiać szkody jakie nawyrządzał ten człowiek i wreszcie wyciągnie konsekwencje wobec tej osoby, notorycznie przekłamującej pod swoje osobiste poglądy hasła związane z rodzimowierstwem słowiańskim ??? --79.184.33.147 (dyskusja) 18:08, 11 mar 2020 (CET)
thread_title:  Jak w Wikipedii jest traktowanie forsowanie swojej opcji i podawanie jako źródło własnych dywagacji? 

message: Rozszerzyłem trochę artykuł i mimo, że dotarłem do naukowej interpretacji Rąk Boga, to poszerzyłem go głównie o opis reszty rysunków, czego próżno szukać w internecie. Artykułowi przede wszystkim brakowało informacji, że popielnica wróciła do Polski w latach 90. Rodzimowierczej interpretacji Rąk Boga nie ruszałem, ale jeżeli jest o co to może kto inny poszerzy (). Na en.wiki poprosiłem o .svg reszty rysunków, jeżeli ktoś zrobi to dodam do artykułu, sam zrobiłem herb Litzmannstadt. Było głosowanie o usuwaniu artykułu, więc wołam uczestników  i  - może chcecie coś dodać? Sławobóg (dyskusja) 18:50, 21 sty 2021 (CET)
* Co do rodzimowierczej interpretacji, to można użyć mojego artykułu (był wydrukowany w piśmie Gniazdo). Postaram się coś dorzucić, ale fajnie by było, żeby to zrobiła trzecia osoba, tak aby nikt tego nie odebrał jako OR z mojej strony (choć i tak miałem już takie oskarżenia po jednym użyciu go w artykule). --Wojsław Brożyna (dyskusja) 20:49, 21 sty 2021 (CET)
Hoa binh słusznie zauważył, że jedne Ręce Boga mają 6 "palców", ale wygląda to na zwyczajną pomyłkę twórcy. Sławobóg (dyskusja) 18:56, 21 sty 2021 (CET)
Moim głównym problemem z tym wszystkich sa słabe żródła, tj. nierzetelne (sampopublikowane przez domoroslych teologów/członków sekty). Gdzie ktoś o tych tematach pisał w źródłach rzetelnych tj. takich, ktore przeszly recenzję naukowe? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:41, 22 sty 2021 (CET)
* O jakiej sekcie mówisz? Nie widzę takich źródeł w artykule... --Wojsław Brożyna (dyskusja) 10:46, 22 sty 2021 (CET)
thread_title:  Nowy artykuł 

message: Czy admini   mogą dokładniej przyjrzeć się sprawie https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Popielnica_z_Białej&type=revision&diff=63266659&oldid=63148073  i forsowaniu przez Wojsław Brożyna swojej nazwy symbolu, przy powołaniu się na źródło własnego autorstwa? Po za nim i tymże artykułem jego autorstwa żadne inne opracowanie czy źródło nie używa takiej nazwy. Pomijam, że Wojsław nie jest tu żadnym autorytetem, nie posiada żadnego naukowego tytułu wyższego a periodyk w którym opublikował swój artykuł, to niszowe pismo bez stosownego zaplecza naukowego i takowej korekty. Proszę prześledzić historię edycji i przedstawiane tam fakty, a także uwzględnić fakt wcześniejszej blokady edycji tego hasła (jeszcze jako „Ręce Boga”). Wojsław Brożyna stosując metodę małych kroczków sukcesywnie forsuje swoje stanowisko nie znajdujące poza nim żadnego potwierdzenia. Proszę zwłaszcza zwrócić uwagę, że forsowana przez niego nowa nazwa dla tego symbolu, w samym jego artykule jest tylko własną propozycją autora, co wyraźnie stwierdzanie jest w jednym z zawartych tam podtytułów „Ręce Swaroga – propozycja nowej interpretacji”. Nie jest to więc jak twierdzi WB jedna z kolejnych nazw tego symbolu ale jego osobista propozycja, którą usilnie próbuje przeforsować na stronach Wikipedii. Nie na tym ma chyba jednak polegać trzymanie się faktów i zachowanie neutralności w edycji haseł na Wiki. To, że osoba psująca hasło zgłosiła zablokowanie strony nie oznacza, że to ona nie jest winna wandalizmowi i naruszeniu zasad oraz reguł Wikipedi. Hasło warto zablokować ale po usunięciu manipulacji i fałszywych sugesti wprowadzonych w nim przez Wojsława, któremu za takie działania powinny zostać odebrane lub zawieszone uprawnienia redaktorskie. --79.191.66.167 (dyskusja) 06:49, 11 maj 2021 (CEST)
thread_title:  Ponowne forsowanie wymyślonej przez siebie nazwy dla symbolu Ręce Boga