Dyskusja:Socjalizm

message: * Tekst zawiera tłumaczenia NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 12:44, 17 sie 2012 (CEST)

message: Prawidłową definicję socjalizmu można znaleźć np. na angielskiej Wikipedii (Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and democratic control of the means of production). "Świadczenia socjalne" nie mają tu nic do rzeczy, mogą występować w każdym ustroju.
thread_title: [[Zła definicja socjalizmu]]

message: Czy nie powinno się nacjonalizmu wsadzić pod ten adres? Wszak to był "narodowy socjalizm"! Jeśli to uraża jakiegoś socjalistę, to trudno - takie są fakty!
proszę przeczytać:
http://www.dws.xip.pl/Dane/programnsdap.html
program NASDAP, a potem porównać go z np. Konserwatywny liberalizm będącym wyznacznikiem myśli prawicowej, antysocjalistycznej...
argument o tym, że faszyści utrzymywali kontakty z kapitalistami jest... ostatnie afery w Polsce pokazują, że wielu socjaldemokratów ostro działa w biznesie, i kontaktuje się z prywaciarzami - a więc socjaldemokracja też nie jest odmianą socjalizmu?
Od kiedy to "konserwatywny liberalizm" stał się "wyznacznikiem myśli prawicowej, antysocjalistycznej"? To chyba jakieś widzimisię tego ktosia, który nie podpisał się. 
W programie NSDAP, jeśli jest poprawnie przetłumaczony i nie jest to jakaś fałszywka, widać wyraźnie elementy ideologii socjalicztycznej, choćby w takich punktach: 
"7. Żądamy, aby państwo uznało za swój podstawowy obowiązek ożywienie przemysłu i poprawę warunków życia obywateli państwa (...),
13. Żądamy nacjonalizacji wszelkich przedsięwzięć, które dotychczas ukształtowały się w formie kompanii (trustów).
14. Żądamy rozdzielenia korzyści osiągniętych w drodze handlu hurtowego.
15. Żądamy wszechstronnego zabezpieczenia socjalnego dla ludzi w wieku emerytalnym. (...)
17. Żądamy reformy własności ziemskiej zgodnej z naszymi narodowymi potrzebami, uchwalenia prawa konfiskaty ziemi na cele społeczne bez odszkodowania, zniesienia odsetek od pożyczek przeznaczonych na rolnictwo oraz zapobiegania wszelkim spekulacjom ziemią."
Czy trzeba wymieniać więcej? Oczywiście, narodowy socjalizm był hybrydą klasycznego socjalizmu, jedną z hybryd, ale nie zmienia to faktu, że był ideologią socjalistyczną. Bolek 18:11, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: narodowy socjalizm był hybrydą klasycznego socjalizmu, jedną z hybryd, ale nie zmienia to faktu, że był ideologią socjalistyczną - no właśnie zmienia. Na tym polega tzw. hybryda polityczna, że nie jest rodzajem danej ideologii tylko połączeniem przez co nie jest poprawne stwierdzenie, że narodowy socjalizm to rodzaj socjalizmu.--Radoc 18:26, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: :A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Bolek 18:28, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: ::Hybryd nie można zaliczać do żadnej z ideologii, bo nie są i nie były nigdy ich rodzajami. Łączą w sobie dwie sprzeczne myśli polityczne, co już samo z siebie uniemożliwia zaliczenie ich do którejkolwiek z ideologii.--Radoc 19:18, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: :::Najwyraźniej niesprzeczne, skoro zaistniały i to z "powodzeniem". Twoja interpretacja jest wyraźnie POV Bolek 19:47, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: ::::Sprzeczne/przeciwstawne kiedy istnieją samodzielnie. Tak jak zdefiniowałem hybrydę polityczną w tym haśle.--Radoc 19:56, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: :::::Nie znalazłem tej definicji - gdzie ona jest? Znalazłem tylko pusty link pod którym nic nie ma. Za to znalazłem taką dyskusję:

text: :::::http://www.historycy.org/index.php?showtopic=8159 W tym świetle Twoje ustalenia są zdecydowanie POV! Bolek 20:02, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: ::::::Miałem na myśli zdanie z hasła Ideolgie te łączą ze sobą dwie myśli polityczne przeciwstawne i wykluczające się, gdy funkcjonują w oddzielnej formie (w politologii zjawisko znane pod nazwą hybrydy politycznej). Ale już stworzyłem hasło hybryda polityczna, w którym wszystko jest wyjaśnione.--Radoc 20:26, 12 cze 2006 (CEST)
Panowie! Proszę o natychmiastowezaprzestanie wojny edycjnej. Powracam do wersji z przed konfliktu.Wasza dyskusja nic nie wnosi, natomiast nazim jest zbiorem wspólnym np. totalitaryzmu i socjalizmu. Hybryda to ideologia zawierająca elementy swych części, natomiast nazizm nie jest hybrydą - jedyne, czym się różni od socjalizmu klasycznego, to poglądy na naród. A to było w artykule napisane, więc proszę na dzisiaj zająć się czymś innym! Kshinji (D) (+) 20:14, 12 cze 2006 (CEST)

text: Polecam zapoznanie się z hasłem hybryda polityczna--Radoc 20:26, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: :Przynaję rację, że nie można napisać, że nazizm jest ideologią stricte socjalistyczną. Ale nie jest w dobrym tonie wspieranioe swoich racji artykułami stworzonymi zupełnie przez siebie. 
Kshinji (D) (+) 20:05, 19 cze 2006 (CEST)
replies: text: ::W dobrym tonie byłoby nie oszukiwanie i niemocjonalne podchodzenie do sprawy, chlopcze z UPR...Nasluchales sie bujd Korwina i myslisz, ze wiesz co znaczy "socjalizm". Opisz te aspekty nazizmu gospodarczego, które są zbieżne z ideologią socjalistyczną.To jest tekst wpisany przez wikipedystę Bartosz S. Zosta wstawiony przed mój podpis, bo Bartosz S. nie umiał się poprawnie wpisać. Poprawiłem samemu, żeby nikogo nie mylił. Kshinji (D) (+) 20:12, 20 cze 2006 (CEST)
replies: text: :::Spróbuj napisać to tak, żebym nie czuł się obrażony. A jeśli chodzi ote aspekty, to może dam ci dwa (ogólnikowe) na dobry początek. Więcej, przyznaję, musiałbym poszukać, bo sam nie przytoczę., A o oto one:
* solidaryzm społeczny 
* wysoka redystrybucja dóbr
Kshinji (D) (+) 20:12, 20 cze 2006 (CEST)
Od kiedy solidaryzm społeczny ma cokolwiek wspólnego z socjalizmem. Prawdziwy socjalizm (marksizm, anarchizm, etc.) jest nieodmiennie zwiazany z walką klas. Soldaryzm społeczny to poglad głoszący pokój klasowy.
* Niektórzy łączą także z socjalizmem tzw. narodowy socjalizm, uważając, że jest on połączenie ekonomicznych zasad socjalizmu (redystrubucja, własność państwowa) z nacjonalizmem oraz ideologią wodzowską. Wielu politologów wskazuje jednak, że w rzeczywistości nazizm pełnił w Niemczech rolę obrońcy kapitalizmu i wielkich posiadaczy przed lewicą.
Nazizm to właśnie był taki rynkowy socjalizm (coś takiego jest teraz w Chinach). Zresztą bolszewicy też bronili niektórych kapitalistów. --83.11.136.132 21:43, 14 sty 2007 (CET)
Nazionale Sozialistische Deutsche Arbeits Partei. Komuś przetłumaczyć? Narodowo-SOCJALISTYCZNA Niemiecka Partia Pracy. Faszyści to socjaliści, tyle, że narodowi. Koniec tematu. Z czym tu jeszcze dyskutować, nie rozumiem?
--Ryszard63 11:46, 22 cze 2007 (CEST)
Drogi Ryszardzie63 - idąc Twą zacną drogą argumentacji - Koreańska Republika Ludowo Demokratyczna. KRLD to demokratyczna republika, tyle, że ludowa. Koniec tematu. Z czym tu dyskutować, nie rozumiem? Czy teraz zauważasz swój błąd? Każdy może nazwać się tak jak mu widzimiś podpowiada. To niespecjalnie świadczy o tym czy dany system jest. Chyba że rzeczywiście twierdzisz że Korea Północna jest demokracją?
tak tak Ryszardzie63 a Demokratyczna Republika Konga na pewno jest demokratyczna bo przecież są tam wybory do parlamentu (nie ważne, że ustawiane i fałszowane) no i jest prezydent z wyboru (nie ważne, że ustawiane i fałszowane) no i są instytucje demokratyczne (dekoracyjne i fasadowe) a no i jest wolność słowa ale tylko taka, która nie podważa słusznej polityki rządu i prezydenta...tak więc sugeruj się zawsze nazwami one ci na pewno wskażą prawdziwe oblicze... 
warto dodać też że faszyści we Włoszech to odmiana związkowców bo przecież Fasci to związek nieprawdaż?
thread_title: [[Narodowy socjalizm]]

message: Nie umieszcza się linków zewnętrznych w hasłach jeśli istnieje w nich link wewnętrzny za pomocą, którego można do niego dojść. W ten sposób nie "zaśmieca" się hasła linkami nie związanymi bezpośrednio z hasłem, a także zachowuje zasadę NPOV. Jeśli umiszczamy link do programu jednaj z partii, to należałoby umieścić również linki do pozostałych (inaczej zasada NPOV będzie złamana), co jest w tym przypadku akurat niemożliwe. Zasadą jaka panuje w Wikipedii jest umiszczanie linków zewnętrznych w minimalnej ilości i dotyczących bezpośrednio hasła. Link do NSDAP przeniosłem do właściwego hasła.--Radoc 19:27, 12 cze 2006 (CEST)
thread_title: Link do programu [[NSDAP]]

message: Z powodu wojny edycyjnej zablokowałem możliwość edycji. Propozycje wyjścia z impasu proszę przedstawiać niżej. Imho najlepszym wyjściem byłaby osobna sekcja o sporze o narodowy socjalizm, prezentująca poglądy historyków. Hayek, Davies, Bullock, do wyboru do koloru. Szwedzki 20:41, 20 cze 2006 (CEST)
replies: text: Popieram, także politolodzy. Kshinji (D) (+) 20:55, 20 cze 2006 (CEST)
OK. Ale należy zwrócić uwagę, że narodowy socjalizm ma niewiele wspólnego z socjalizmem właściwie poza słowem socjalizm w nazwie. Tak naprawdę nazwa narodowy socjalizm powstała tylko dlatego, że w ówczesnych Niemczech (tj. Republice Weimarskiej), na początku lat 20 - tych, była bardzo duża popularność ideologii lewicowych (socialiści, socjaldemokraci), czy wręcz skrajnie lewicowych. Aby więc posiąść jak najwięcej członków wymyślono chwytliwe wówczas hasło narodowy socjalizm, który z ideą Marksa właściwie nie miał nic wspólnego. Oczywiście meandry polityki prowadziły do tego, że NSDAP współpracowało na początku zarówno z SDP jak i komunistami. Lecz to była tylko taktyka, także posunięciem taktycznym był układ Hitlera ze Stalinem. Z tym, że to co Stalin uczynił też właściwie przestawało mieć z wolna charakter socjalistyczny. Więc nie rozumiem usunięcia z informacji o narodowym socjaliźmie jego właściwej klasyfikacji, czyli poglądu ultraprawicowego, tak jak ultralewicową ideologią jest komunizm. Także nie rozumiem usunięcia informacji, że w dzisiejszych demokracjach zachodnich równiez odnajdujemy elementy idei socjalistycznej. Wszak patrząc na Szwecję, Danię, czy nawet by się wydawało tak konserwatywnej Wielkiej Brytanii, w ich systemach państwowych zobaczymy szereg wpływów socjalistycznych. Marcin 20:58, 20 cze 2006 (CEST)
Człowieku, co ty wygadujesz? Przecież za czasów rządów Hitlera wprowadzono w Niemczech wiele SOCJALISTYCZNYCH przywilejów, o wiele większych niż w Związku Radzieckim, mieniącym się państwem socjalistycznym, w tym ZASIŁKI DLA BEZROBOTNYCH. Poczytaj trochę zanim zaczniesz dyskutować.
--Ryszard63 11:55, 22 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Blokada 

message: Panowie to jest tak jak z klasycznym rosołem z makaronem. To jest tradycja... a jak już dodamy pare inny warzyw, robi sie nam pomidorowa , ziemniaczana, lub jakas inaa zupa warzywna na bazie tego klasycznego rosołu.
--83.13.105.22 10:02, 26 cze 2006 (CEST)Buliner:)
"od każdego według jego zdolności, każdemu według jego pracy" - ta zasada nie tyczy się socjalizmu , tylko już komunizmu . Jak ktoś się bierze za pisanie o marksizmie , wypadałoby znać marksizm .
"od każdego według jego zdolności, każdemu według jego pracy" - socjalizm, "od kazdego według zdolnosci, kazdemu wg potrzeb" - komunizm. Co do reszty, to się z tobą absolutnie zgadzam.
thread_title:  Co do hybryd... 

message: Slava!
Sugeruję by wnieść do artykułu wzmiankę o "Socjalizmie Dhammicznym" stworzonym przez szkołę buddyjską Suan Mokkh(Tajlandia, tradycja theravada) przez cz. Ajhan Buddhadasa Bhikkhu. Załączam linkę: http://www.theravada.int.pl/sangha/suanmokh.htm. Proponuję by tutaj dać wzmiankę a główne hasło "Socjalizm Dhammiczny" opracuję wkrótce. W skrócie: Socjalizm Dhammiczny to propozycja stworzenia "Społeczeństwa Nibbany" dzięki Dhammie. Wszelkiego "zła" społecznego upatruje w ignorancji (pali. avijja) która powodóje społeczną dukkha (cierpienie, napięcie) - poroponuje rozwizanie tych problemów poprzez "Dwunastostopniową Szlachetną Ścieżkę"
z metta
--Siristru 22:33, 10 sie 2006 (CEST)
thread_title: '''Socjalizm Dhammiczny'''

message: Czy Wikipedia jest także politycznie poprawna? Narodowy socjalizm jest be, a zwykły jest ok i nie wolno ich mieszać. Dlaczego? bo Sowieci wygrali wojnę i okupowali Polskę przez 45 lat, a Niemcy ja przegrały?
Jakiś tępak pisze: "należy zwrócić uwagę, że narodowy socjalizm ma niewiele wspólnego z socjalizmem właściwie poza słowem socjalizm w nazwie" - człeku zacznij myśleć własnym mózgiem, nie papką podaną przez TV czy gazety brukowe!
Do dupy z taką wikipedią!
13.08.2006 TLu
Ostatni piszący to typowy zombi ostatnich lat co ma wspólnego socjalizm ze stalinizmem,a ta gadka o sowietach,co ma piernik do wiatraka,kompletny kretynizm
replies: text: To ostatnie sformułowanie to Twój podpis? Na Twoim miejscu zmieniłbym imię i nazwisko. A jeśli chodzi o socjalizm: tyle ma wspólnego z nim Stalin co Hitler z faszyzmem. Bolek 17:21, 24 sie 2006 (CEST)
Do TLu! Jak nie potrafisz dyskutować to nie zamieszczaj obrażających, zwłaszcza mnie opinii, nie znasz mnie, więc nie rzucaj inwektyw, tylko dlatego, że mam inne poglądy niż ty. Nauka nie opiera się na dogmatach jak religia tylko na badaniach. A papke w mózgu to widać po twoim tekście kto ma.Marcin 09:06, 27 sie 2006 (CEST)
thread_title: Poprawność polityczna w Wikipedii?

message: No ja nie wiem zkąd takie głupstwa są brane. Z doktryn politycznych możnaby zrobić trójkąt Liberalizm, Konserwatyzm i socjalizm i każda z tych opcji może być albo prawicowy albo lewicowy albo centralny, więc socjalizm nie jest tylko lewicowy jak wielu uważa ale taki jak każde inne ugrupowanie różne. To tak samo jakby uznać, że pojęcia Stalinizm, Maoizm, Trockizm, Leninizm i komunizm możemy używać zamiennie. 
Z historii to Hitler przecież nie tępił socjalistów a komunistów i lewaków, bo sam by siebie lał.
Mieszając te ideologie powstają różne, nowe opcje polityczne gdzie ludzie są za lub przeciw.
Źródła to wykłady profesorów na uniwersytetach.
thread_title:  Prawicowy socjalizm centrowy socjalizm ... 

message: Podzielać między te grupy ilość ofiar śmiertelnych nie można, tutaj mówimy o śmierci ludzi, więc podziału nie ma i nie może być. Ale dlaczego w takim wypadku nie łączy się ilości zmarłych przez władze komunistyczne i nazistowskie? Problem tu polega na tym, że nazizm zwalczał komunizm, dlatego te ilości zmarłych podzielono, o tym pisał przedmówca. 
Mi chodziło tylko o to by ludzie, którzy robią się coraz głupsi (patrz ostatnie wybory parlamentarne, nikt normalny tam się nie dostał) więc trzeba im uświadamiać, że socjalizm to nie jedna doktryna plityczna ale cały łańcuch. To musi być podkreślone, bo nie powinno się łączyć doktryny nazistowskiej i stalinowskiej.
Co do profesorów, istnieje coś takiego jak ochrona praw osobowych, dać nie mogę z prostego względu, nie chce siedzieć ani płacić.
A co z paktem antykomiternowskim. Nie mozna podciagac nsdap pod socjalizm. Stalin tez wypaczal te ideologie przez elementy nacjonalizmu 
                                                                   Mich
===Narodowy socjalizm===
ani na wikipedii angielskiej ani niemieckiej nie ma NS ujętego w ramach tego hasła,a wiadomo że są one najbardziej obiektywne,wiadomo że polskie prawactwo,rozmaici ultrasi starają się wciskać NS w ramach socjalizmu.Proponuje w takim wypadku do narodowej-demokracji dodać odnośnik do narodowego socjalizmu,wszak obie mają w nazwie narodowy.ex-PPS
replies: text: Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników. Partia ma w nazwie odniesienie do socjalizmu, dlatego nie widzę powodu, dla którego nie miałoby jej być w zestawieniu. I nie ma tutaj nic żaden - jak dla mnie dziwnie pojmowany - obiektywizm. A między podanymi przykładami różnica jest taka, że narodowy socjalizm miał jednak więcej wspólnego z socjalizmem niż z narodową demokracją. Triskaidekafil 16:55, 25 wrz 2007 (CEST)  dyskusja
thread_title:  Co do... 

message: ani na wikipedii angielskiej ani niemieckiej nie ma NS ujętego w ramach tego hasła,a wiadomo że są one najbardziej obiektywne,wiadomo że polskie prawactwo,rozmaici ultrasi starają się wciskać NS w ramach socjalizmu.Proponuje w takim wypadku do narodowej-demokracji dodać odnośnik do narodowego socjalizmu,wszak obie mają w nazwie narodowy.ex-PPS
replies: text: Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników. Partia ma w nazwie odniesienie do socjalizmu, dlatego nie widzę powodu, dla którego nie miałoby jej być w zestawieniu. I nie ma tutaj nic żaden - jak dla mnie dziwnie pojmowany - obiektywizm. A między podanymi przykładami różnica jest taka, że narodowy socjalizm miał jednak więcej wspólnego z socjalizmem niż z narodową demokracją. Triskaidekafil 16:55, 25 wrz 2007 (CEST)  dyskusja
thread_title: Narodowy socjalizm

message: Proponuję dodać do wyliczenia partii socjaldemokratycznych w haśle SLD i SDPL. Trochę to dziwne, że jako przykłady podaje się partie o bardzo małym poparciu społecznym, a pomija dominujące.
thread_title: Partie socjaldemokratyczne w Polsce

message: Każda z tych partii socjaldemokratycznych które są wymienione w artykule w swoim programie lub nawet statutach uważają się za demokratyczno socjalistyczne (z wyjątkiem holenderskiej, ale naprzykład brytyjska: "Partia Pracy jest partią demokratycznego socjalizmu”). Podział na partie demokratycznego socjalizmu i socjaldemokratyczne jest podziałem sztucznym. To że polska partia parlamentarna która uważa się za socjaldemokratyczną jest w zasadzie socjalliberalna to inny dylemat, który w haśle socjalizm nie powinien być poruszany (proponuje zapoznanie się z dokumentami programowymi lub przynajmniej historią doktryn politycznych, zanim ktoś coś napisze).
thread_title: Partie socjaldemokratyczne a socjalistyczno demokratyczne

message: Edycja wrzucona dzisiaj przez IPka jest poprawna pod względem merytorycznym, ale jest to kolejne hasło z tej serii, które niezwykle szczegółowo wałkuje pojęcia opisane już w innych hasłach. Np. rozdział poświęcony Rewolucji październikowej niepotrzebnie dubluje wszystko co jest powiedziane w haśle o tej rewolucji i to o wiele bardziej dokładnie. Z całego rozdziału możnaby w sumie zostawić ostatnie zdanie i początkowe odnośniki do innych haseł. Apeluję do osób edytujących te hasła o korzystanie z tego co już wcześniej napisali inni. Linkujcie, a nie piszcie swojej wersji. Bo obecnie wychodzi na to, że każde hasło, które ma cokolwiek wspólnego z socjalizmem po prostu musi niezwykle drobiazgowo wałkować od początku Marksa, Lenina, Rewolucję Październikową, ZSRR i tak dalej. W rezultacie hasła te są zbyt duże i kompletnie nieczytelne. Paweł Krawczyk (dyskusja) 21:16, 18 lis 2013 (CET)
replies: text: Informacje o rewolucji październikowej zostały dodane już z rok temu przez użytkowników Andros64 i NarodowyKonserwatysta 190.151.10.226 (dyskusja) 21:47, 18 lis 2013 (CET)
replies: text: :A to przepraszam, nie zauważyłem tego z powodu dużej ilości przenoszonych fragmentów. Paweł Krawczyk (dyskusja) 10:26, 19 lis 2013 (CET)
thread_title: Edycje nie na temat

message: W przypisach figuruje kilka razy niejaki "Pajewski, s. ###" , lecz nic więcej. Brakuje sekcji Bibliografia z pełnym cytowaniem publikacji. Zgłasza: Paweł Ziemian (dyskusja) 21:44, 13 gru 2016 (CET)
replies: text: Przedmiotowe akapity zostały zerżnięte z artykułu Wikipedii :Historia ruchu socjalistycznego. Tam znajdziemy sekcję Bibliografia z pełnym cytowaniem. --WTM (dyskusja) 22:56, 13 gru 2016 (CET)
replies: text: : Czyżby NPA w Wikipedii z Wikipedii? Paweł Ziemian (dyskusja) 23:03, 13 gru 2016 (CET)
replies: text: :: To pisała ta sama osoba, która, niestety, była dość niedbała w swoich edycjach. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:37, 16 gru 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: W przypisach figuruje kilka razy niejaki "Pajewski, s. ###" , lecz nic więcej. Brakuje sekcji Bibliografia z pełnym cytowaniem publikacji. Zgłasza: Paweł Ziemian (dyskusja) 21:44, 13 gru 2016 (CET)
replies: text: Przedmiotowe akapity zostały zerżnięte z artykułu Wikipedii :Historia ruchu socjalistycznego. Tam znajdziemy sekcję Bibliografia z pełnym cytowaniem. --WTM (dyskusja) 22:56, 13 gru 2016 (CET)
replies: text: : Czyżby NPA w Wikipedii z Wikipedii? Paweł Ziemian (dyskusja) 23:03, 13 gru 2016 (CET)
replies: text: :: To pisała ta sama osoba, która, niestety, była dość niedbała w swoich edycjach. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:37, 16 gru 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]