Dyskusja:Naramiennik (zbroja)

message: Brak źródeł. Jedno zdanie stoi (stało) w sprzeczności z faktami. Tematyka interesująca dla bardzo wielu czytelników. Zgodnie z wymogami warsztatu coś już próbowałem poprawić, ale niewiele.(Anagram16 (dyskusja) 11:25, 22 maj 2017 (CEST))
replies: text: Dorzuciłem troszkę źródeł, ale za źródło dot. tego, że bywał używany jeden naramiennik, szczególnie przez kuszników, to nie wiem, jak się zabrać. Niby logiczne, ale jakoś nie umiem tego wygooglać. Tam jest też problem merytoryczny, w naszym artykule jest napisane, że były znane od starożytności. Starożytność, to okres od wynalezienia pisma. Ze źródeł, które znalazłem wynika, że na terenie Polski niektóre naramienniki pochodziły z II okresu epoki brązu. Na pierwszy rzut niby okay, przecież Sumerowie wynaleźli pismo w schyłku IV tysiąclecia p.n.e., a II okres epoki brązu w Polsce przypada na 1700-1300 p.n.e. Kruczek polega na tym, że na świecie różne epoki występowały w różnych okresach, a epoka brązu zaliczana jest do prehistorii (a po niej jeszcze epoka żelaza). I rzeczywiście, to się zgadza, na terenie Polski pismo nie było wówczas jeszcze znane, więc choć Sumerowie i kilka innych cywilizacji już bawili w starożytności, to u nas były jeszcze czasy prehistoryczne. Na to, że naramienniki były znane od starożytności nie ma w artykule źródła, mógłbym więc poprawić na znane od czasów prehistorycznych i podać źródło, w którym są opisane naramienniki z II okresu epoki brązu, jednak mam wątpliwości, czy to już nie będzie mój WP:OR? KamilK7 ✉ 16:24, 25 maj 2017 (CEST)
replies: text: ::Spróbuję dotrzeć do źródła na ten lewy naramiennik. Ty oczywiście wiesz, dlaczego, ale inni nie od razu pomyślą, że prawy naramiennik przeszkadzałby w oparciu kolby kuszy na ramieniu. W końcu mało kto miał kuszę w rękach. Jeśli chodzi o starożytność, mnie uczono, że starożytność obejmuje dzieje ludzkości od powstania pierwszych cywilizacji (fakt, że od niemal początku piśmiennych), niekoniecznie znających technologię obróbki metali. Egipcjanie zbudowali piramidy przy użyciu najprawdopodobniej tylko kamiennych narzędzi, a mieszkańcy Mezoameryki nie znali żelaza i dobrze im było z tym, aż do czasu przybycia Hiszpanów. Może by jeszcze napisać, że w zbrojach turniejowych naramiennik przekształcił się w wielki sztywny naręczak, służący za tarczę. (Anagram16 (dyskusja) 23:57, 25 maj 2017 (CEST))
replies: text: :::O zbrojach pisał Andrzej Swaryczewski, Płatnerze krakowscy, ale to chyba znasz? (Anagram16 (dyskusja) 23:59, 25 maj 2017 (CEST))
replies: text: :::: Znasz, to za dużo powiedziane, wiem, że taka książka została wydana. Zbroje leżą na tak dalekich poboczach moich zainteresowań, że nie latam za takimi dziełami dotyczącymi tej dziedziny, których nie zdigitalizowano. A co do starożytności, to masz rację, cywilizacje piśmienne nie musiały znać obróbki żelaza, ale uważa się je za starożytne, bo znały pismo (z tym, że Sumerowie procesy metalurgiczne oparte na miedzi znali, jak tam w Egipcie na początku było, to nie wiem okay, doczytałem, w Egipcie narzędzia i naczynia kamienne zaczęła zastępować metalowymi kultura Nagada III, która nie znała jeszcze hieroglifów). Pewien jestem natomiast, że epoka brązu zaliczana jest do okresu prehistorycznego. KamilK7 ✉ 08:26, 26 maj 2017 (CEST)
replies: text: ::::::Z tego, co pamiętam, najstarszy kawałek żelaza w Egipcie odnaleziono w grobowcu Tutenchamona i uczeni ucieszyli się z niego bardziej niż ze złota, które tam było. A w przypadku Grecji, to fakt, że epoka brązu przez nich samych była zaliczana do czasów mitycznych, bohaterskich. Widać to w Iliadzie Homera, gdzie herosi posługują się bronią z brązu, ale w wyrażeniach językowych ich opisujących mowa o żelazie. Granica między prehistorią a historią jest trochę płynna. Zanim poznano dzieje Egiptu i Mezopotamii historię liczono od Herodota. (Anagram16 (dyskusja) 13:00, 27 maj 2017 (CEST))
replies: text: ::::::: ja pisałem o metalach opartych na miedzi, z żelaza, to nie dziwię się, że się bardzo cieszyli. KamilK7 ✉ 09:03, 29 maj 2017 (CEST)
*Na mój OR, to kusznikom naramiennik w niczym nie przeszkadzał, już raczej łucznikom, co musieli mocno ramię do tyłu odwieść. A użycie jednego naramiennika było najczęściej funkcją kosztów (nie było kasy na drugi ;) )--Felis domestica (dyskusja) 03:38, 28 maj 2017 (CEST)
*:BTW, , usunąłem art. p. Kłosińskiej, bo dotyczył naramienników jako biżuterii, który zresztą opisanych nie mamy, a to np. w kulturze celtyckiej ważna rzecz. Nie wezmę się bo nawet terminologii pewien nie jestem (bransoleta naramienna?), ale temat do zrobienia :) --Felis domestica (dyskusja) 12:19, 28 maj 2017 (CEST)
*:: To tylko źródło na to, że bywają nazywane asymetrycznymi było, skoro tego tekstu już nie ma, to i tak nie ma problemu. :-) KamilK7 ✉ 09:03, 29 maj 2017 (CEST)

text: Czyta się już ładnie :) W końcówce, gdzie jest mowa o broni panej można dodać informację, że pozostałością po historycznym naramienniku jest "beznawiasowy" ;) naramiennik. Może ktoś znajdzie jakiś antropologiczny tekst - naszywki zamiast blach podnoszą również optycznie bark, przez co mężczyźni są bardziej męscy/groźni (podobnie jak umalowani zawodnicy sumo) ;) Warto byłoby tę odzieżową formę naramiennika gdzieś tam zalinkować. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:24, 28 maj 2017 (CEST)
replies: text: :Dodałem tekstylny naramiennik w Zobacz też; a i zgłaszam na bezczela do CW ;) --Felis domestica (dyskusja) 12:52, 30 maj 2017 (CEST)
replies: text: ::Sądzę, że artykuł jest już poprawiony. Autorem jest oczywiście Felis domestica. I wcale nie na bezczela miał prawo zgłosić do ekspozycji. Podziękowania też dla KamilK7. Teraz pora na zbroja skórzana.  (Anagram16 (dyskusja) 12:26, 31 maj 2017 (CEST))
replies: text: ::: ale czemu ta wołajka do mnie skierowana? :) Czy ja coś mówię, że nie jest dobrze poprawione albo że Czywiesz się nie należy? :P Gdarin dyskusja 12:45, 31 maj 2017 (CEST)
replies: text: ::::Ale chyba ty tu rządzisz, czy nie? (Anagram16 (dyskusja) 12:56, 31 maj 2017 (CEST))
replies: text: :::::  pomagam tylko w prowadzeniu tego grajdołka, aby się nie skończyło jak poprzednio, ale nie rządzę nikim Gdarin dyskusja 13:39, 31 maj 2017 (CEST)
replies: text: :::::: No i dobrze, że pomagasz, bo efekty już są. (Anagram16 (dyskusja) 15:46, 31 maj 2017 (CEST))
thread_title:  Dyskusja z PopArtu 

message: Zdanie "Jego znaczenie zaczęło maleć w renesansie wraz z wykorzystaniem zbroi płytowej" wydaje się niezbyt prawdziwe. Czemu miałoby maleć, skoro naramiennik był ważną częścią zbroi płytowej? Widział kto kiedy renesansową zbroję? Dopiero w niej naramiennik osiągnął szczyt swojego rozwoju. Pod względem powierzchni był często trzecią częścią zbroi po napierśniku i napleczniku. Na dowód przytaczam ilustracje. Specjaliści od dawnego uzbrojenia ochronnego, zweryfikujcie, proszę. (Anagram16 (dyskusja) 23:45, 21 maj 2017 (CEST))
thread_title:  Uwagi