Dyskusja kategorii:Zawody

message: Zepsuto kategorię - była dotąd :Kategoria:Zawód, co było uzasadnione tym, że nie ma reguły, czy hasło ma być w wersji pojędynczej, np. kategoria: "ekonomia" "socjologia" i inne, a w liczbie mnogiej "zawody" ma 2 niejednoznaczne znaczenia:
* konkurencje sportową
* i wiele zawodów (wykonywanych prac)
Ja mam w nosie, więcej nie będę sprzątał tej kategorii - niech sobie ją niszczy osoba, któa ja tak "miłosno-zawiedzienie" przeniosła. 
Kwiecień 17:06, 21 lip 2006 (CEST)
replies: text: możesz sobie stworzyć kategorię:zawody sportowe. a zawód to nie dziedzina wiedzy, jak np. ekonomia. messerWoland ۞ 17:09, 21 lip 2006 (CEST)
replies: text: :: Nie ma żadnej zasady notacji w tej mierze. L.poj. jest bardziej jednoznaczna, naturalna i oczywista.
replies: text: ::Zawody sportowe możesz sobie sam sworzyć. Możesz sobie nawet z zwaodów przenosić potem do zawodów sprtowych pojedyncze hasła. Ja mam w nosie, przecinka nie poprawie w tej kategorii. Z pewnością znajdzie się wielu fachowców do opieki i poprawianie tej kategorii. Kwiecień 17:13, 21 lip 2006 (CEST)

text: Po pierwsze, kategoria nie została zepsuta a zmieniona, żeby trzymać się standardów na Wikipedii. Po drugie Socjologia a Zawody to zupełnie inna sprawa, jak już zostało Ci wytłumaczone na IRCu (Log z IRCa). Po trzecie w j. polskim wiele słów ma więcej niż 1 znaczenie i musisz się z tym pogodzić. Czekam na ludzi, którzy podzielają zdanie Kwietnia. Dodek D 17:17, 21 lip 2006 (CEST)
replies: text: ::: Jako argument poprawki podawano nieistniejąca regułę liczby mnogiej w kategoriach. Są dziesiątki takich, które mogłyby być mnogie a są pojedyncze :Kategoria:Gospodarka - zresztą nawet mi się nie chce szukać, jestem tak zniechęcony partyzntką tej "poprawki", że szczerze mówiąc - jest mi obojętne. Kwiecień 17:26, 21 lip 2006 (CEST)
Pozwolę sobie przekleić moją argumentację na stronie dyskusji usuniętej kategorii:

text: Nazwa tej kategorii jest nieprawidłowa, powinna brzmieć: Zawody. Tak samo jak w Wisława Szymborska nie ma kategorii "Polska poetka" tylko "Polscy poeci".
Co Kwietniu odpowiesz na to? Przytoczony przez ciebie przykład jest nietrafiony, bo Kategoria:Gospodarka zbiera artykuły związane z gospodarką, nie zbiera natomiast gospodarek (cokolwiek miałoby to znaczyć). Ta kategoria zaś jest po prostu listą wszystkich zawodów - czyli profesji. --Derbeth talk 18:32, 21 lip 2006 (CEST)

message: Ponieważ zazwyczaj należy odwoływać się do mądrzejszych i takich, którzy latami ustalają kategorię i normy... to może do mądrzejszych. W Polsce są w obiegu naukowym 2 języki haseł przedmiotowych opartych na języku naturalnym KABA i JHP BN i jedna klasyfikacja dziesiętna (historyczna, dobra dla publicznych bibliotek i domowych):
* PWN kieruje: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=71092, pod zawód znajduje się stwierdzenie, że w l.mn. ma on 3 znaczenia, w l.poj. jedno znaczenie, przy czym drugie ze znaczeń ze względu na specyfikę w encyklopedii nigdy nie będzie pewnie stosowane. Ma znaczenie raczej słownikowe.
* Biblioteka Narodowa, tj. największa opiniotwórcza instytucja dla informacji naukowej w katalogu wzorcowym pisze: http://mak.bn.org.pl/cgi-bin/makwww.exe?BM=19&IM=01&WI=ZAWODY&NU=01&DD=1 - jest to oparte o tzw. język naturalny wyszukiwania, tworzone latami, tylko dla języka polskiego
* zaś dla Zawód jest hasłem wzorcowym: 
* NUKAT (KABA): http://www.nukat.edu.pl/ wyszukiwarka w słowach kluczowych wg przedmiotu - należy wpisać "zawód" i "zawody", zobaczycie, że zawsze do prac odsyła zawód, w przpadku "zawody" tam gdzie jest odesłanie do kwestii "praca" stoi (-) oznaczający, że nie kategoryzuje się tam, lecz zostawia tylko wtórny odsyłacz
* co prawda wg UKD (klasyfikcji sprzed 100 lat) podział 
**331	Praca.
***Ergonomia.
***Pracownicy. Organizacje pracownicze.
***Zatrudnienie. Płace. Świadczenia socjalne.
***Zawody ogólnie.
**796/799	Sport. Gimnastyka. 
*** Dyscypliny sportowe. Zawody sportowe.
* po niemiecku mamy l.poj. Beruf, po angielsku l.mn. 
* po niemiecku jest lista zawodów jak po polsku lista zawodów. 
* polska :Kategoria:Zawody sportowe nie ma interwiki, niemieckie zawody to: http://de.wikipedia.org/wiki/Wettkampf czy dismabing: http://de.wikipedia.org/wiki/Wettbewerb, po angielsku jest: http://en.wikipedia.org/wiki/Contest
* sytuacja jest analogiczna do: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Pismo czy http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Rzemiosło 
* jakkolwiek utrwala się tradycja by powiedzmy "tego samego typu nazweniczego były w kategorii liczby mnogiem (powyżej to odstępstwa) to mamy takie konstukcje, jak najbardziej poprawne jak: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C4%99zykoznawcy_-_zestawienie_alfabetyczne&redirect=no
* była kiedyś strona: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kategorie_do_usuni%C4%99cia&redirect=no gdzie można to było dyskutować, jak widać zwyczaj umarł - podobnie jak nieprzestrzegana jest świadcząca o kulturze zmieniającego zasada szablonu wobec takich zmian artykułu.
* na marginesie: skoro w kategorii :Kategoria:Transport jest kilka typów transportu, to kategoria per analogia powinna się 
*Konkluzja - jakkolwiek nie ma zasad dot. l. poj czy mnogiej tworzenia kategorii :Wikipedia:Kategorie a w zaleceniach mamy do czynienia z: W nazwach gdy mamy do czynienia z listami, używamy liczby mnogiej: Aktorzy, Filmy, w przeciwnym przypadku używamy rzeczowników w liczbie pojedynczej, np. Biologia, Wojsko, Muzyka. jeśli idzie o :Wikipedia:Kategoryzacja.
*...jakkolwiek nie ma zasad i praktyka nie wskazuje na jedno stanowisko - to uważam, że akurat w tym wypadku powinno się używać OBU JĘZYKÓW NATURALNYCH! i haseł wzorcowych w nich opracowanych! bo opartych na naturalnym języku poszukującego. Tym bardziej, że WIki nie dubluje UKD
*Konkluzja 2 - konieczne jest stworzenie działających redirów kategorii.
*Konkluzja 3 - szkoda, że pracujący tutaj polemizują z wiedzą, która jest od lat opracowana, sprawdzona i istnieje. W efekcie mamy do czynienia z pseudoodkryciami.
Kwiecień 19:50, 21 lip 2006 (CEST)
replies: text: Ale my tu nie tworzymy biblioteki tylko encyklopedię. Zobacz sobie na :en:Category:People by occupation - wszystko jest w liczbie mnogiej. W jakich kategoriach jest taka głupia łopata? Ano też będących zbiorami. Przyznaję, że niemcy wybrali liczbę pojedynczą w :de:Kategorie:Beruf - ale oni zawsze mieli dziwne pomysły i lubią wszystko robić na opak. A i tak nie są konsekwentni bo zrobili :de:Kategorie:Freie Berufe.

text: To tak jak z :Kategoria:Piwo i :Kategoria:Marki piw. Pierwsza zbiera artykuły związane tematycznie a druga kategoria jest tak naprawdę listą. Twój kontrprzykład z :Kategoria:Transport jest kompletnie chybiony, jako że skład tej kategorii wyraźnie wskazuje, że należą tam głównie hasła powiązane tematycznie a nie proste wyliczenia.

text: W ogóle zawracanie komukolwiek głowy jakimiś standardami bibliotecznymi to kompletna bzdura - sam piszesz, że tam "zawód" i "zawody" funkcjonuje jako słowo kluczowe - a kategorie na Wikipedii to nie są słowa kluczowe, po których się wyszukuje, koniec kropka, nie ta bajka. Przyznałbym ci rację, gdyby na Wikipedii funkcjonowały jakiegoś rodzaju tagi, jak na http://www.gwar.pl/ - ale my ich nie mamy i to zupełnia inna sprawa. --Derbeth talk 20:17, 21 lip 2006 (CEST)
replies: text: :: Spadły mi kapcie z nóg i mocherowy berecik się potoczył... faktycznie "My tu nie korzystamy z dorobku i wiedzy", my tu tworzymy "encyklopedię"... jeszcze jakbyś przypomniał sobie co znaczy termin encyklopedia... Plus argumenty "niemcy mają głupie pomysły". I faktycznie przyznaje - zawracanie głowy kompletnemu laikowi jakimikolwiek naukoznawczymi standardami przy tworzeniu encyklopedii jest niecelowe. Wiesz - niestety Wiki składa się w 99% z osób, które nie zawracają sobie głowy już istniejącą wiedzą, tylko ją "tworzą". Ręce opadają jak się włoży kilka godzin pracy w wytłumaczenie obowiązujących norm w świecie nauki i dostanie się taką odpowiedź. Baw się dalej w "encyklopedię" nie masz pojęcia co to jest. Kwiecień 20:26, 21 lip 2006 (CEST)
replies: text: :: Co więcej - nie wiesz nawet co znaczą słowa kluczowe i że są jednoznacznym odpowiednikiem obecnego systemu kategoryzacji na Wiki. Płakać czy śmiać się - nie mam pojęcia. Kwiecień 20:32, 21 lip 2006 (CEST)
thread_title:  zasady tworzenia wg zasad w Bibliotece Narodowej itd. 

message: Skoro na tej liscie jest ksiadz to dlaczego nie ma pastor?
thread_title:  Pastor