Dyskusja:Dwudziesto-dwunastościan rombowy wielki

thread_title:  Z [[wp:PANDA|Warsztatu PANDA]] 

message: Artykuł o największym z wielościanów archimedesowych. W gruncie rzeczy chyba kompletny. InternetowyGołąb (dyskusja) 10:59, 13 lip 2017 (CEST)
Uwagi ode mnie:
* Definicja:
** Czy radially expanding to radykalne powiększenie? Całkowicie do zmiany. 
"Promieniowo rozszerzając się" - tak, zaraz poprawiam.InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)
** Wyjaśnić co to jest wielościan dualny, albo dać link do: Wielościan dualny.
Dam link. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)
** Wielościan jest sumą Minkowskiego pięciu kwadratów - moim zdaniem bardzo niejasne. Proponuję napisać bardziej szczegółowo o co chodzi.
* Sekcja Przedstawienie na układzie współrzędnych jest kompletnie niezrozumiała. 
* Przypis 8: (x,y,z) to współrzędne punktu w układzie, a nie współrzędne układu. 
Racja, poprawiam. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)
* Czy pole powierzchni całkowitej nie zależy od a? Podejrzewam, że wzór jest przepisany niepoprawnie. 
* Promienie kul: co to jest \tau? Nie możesz używać symbolu, którego wcześniej nie zdefiniowałeś.
Tau, czyli 2pi. Masz racje, zmieniam. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)
* Czy odległość od krawędzi do środka bryły jest wszędzie taka sama? Pytam, ponieważ nie jestem pewien.
* Skoro artykuł ma być nominowany do DA, to dobrą praktyką będzie uzupełnić najważniejsze czerwone linki w artykule, tzn. wg mnie: parkietaż sferyczny, sonobè, dwudziestościan szóstkowy, dystans normalny oraz symbol Wythoffa.
* Proponuję rozdzielić Przypisy i Uwagi. 
Racja. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)
* Proszę znaleźć bardziej rzetelne źródła, najlepiej jakieś publikacje z czasopism naukowych. Większość źródeł to jakieś strony internetowe. Moim zdaniem to źródła całkowicie nie pasujące do DA. 
Coż, ale gdzie znajdzies taką egzotyczną bryłę.  Poza tym nie generalizowałbym źródeł, jako ze chociażby MathWorld wygląda na zaufaną, podobnie jak analiza Rajpoota, która chyba jest formą pisemną udostęonioną w taki sposób na in.slidshare . InternetowyGołąb (dyskusja) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)
* Samodzielnie poprawiłem kilka błędów w linkowaniu.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:36, 13 lip 2017 (CEST)
* Tam gdzie mamy tangens we wzorze, to patrząc na źródło, powinny być stopnie, a nie radiany.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:46, 13 lip 2017 (CEST)
* Zrobiłem to co umiałem. Nie rozumiem tylko tej kwestii permutacji układu współrzednych. Jesli chodzi o sumę 5 kw., wynika to z dodawania Minkowskiego, jest przezcież link, więc bardziej dociekliwy/rządny wyjaśnień chyba to zobaczy ? Trudno to tak wyjaśnić. Książek o tym raczej też nie ma, może z wyjątkiem Polyhedra Models. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:59, 13 lip 2017 (CEST)
** . Mam pytanie jeszcze do tych pięciu kwadratów... Czy jak weźmiemy dowolne 5 kwadratów, to sumując je metodą Minkowskiego otrzymamy zawsze ten wielościan? A może to mają być jakieś szczególne kwadraty, jakoś szczególnie umieszczone w przestrzeni? Byłbym wdzięczny, gdybyś rozpisał mi w mojej dyskusji, jak z sumowania tych kwadratów otrzymasz tę bryłę, tak jak ja Tobie dzisiaj opisałem rozumowanie do artykułu o drzewie Pitagorasa. :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:02, 14 lip 2017 (CEST)
* Skąd nazwa promieniowe rozszerzanie i co ona oznacza?Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:01, 13 lip 2017 (CEST)
Tłumaczenie w translatica. Poszukam w słowniku. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:04, 13 lip 2017 (CEST) Chyba chodzi o przybliżone, trywialne określenie https://en.wikipedia.org/wiki/Radial_function.
replies: text: Nie możemy sami tłumaczyć nazw z angielskiego na polski. Trzeba znaleźć tę nazwę w jakiejś polskojęzycznej publikacji matematycznej.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:07, 13 lip 2017 (CEST)

text: Nie ma dostepu do takich rzeczy. Może narazie usuniemy ? InternetowyGołąb (dyskusja) 21:09, 13 lip 2017 (CEST)
* Tak, usunięcie to dobry pomysł. Ja już wcześniej usunąłem fragment o tych permutacjach, skoro nie potrafisz go poprawić. Jeśli masz wątpliwości co do innych treści w tym artykule (tzn. jeśli jakieś fragmenty napisałeś bez zrozumienia, albo przetłumaczyłeś jakieś pojęcia z translatora), to także powinieneś je usunąć. Niestety, ale w obecnej formie moim zdaniem artykuł ten nie nadaje się do DA. Przede wszystkim brakuje solidnych źródeł. Przez to, że wiele linków jest czerwonych, w niektórych fragmentach artykuł jest niezrozumiały. Patrząc się chociażby na podane źródła, artykuł ten nie wyczerpuje tematu.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:11, 13 lip 2017 (CEST)
* Więcej takich fragmentów nie ma. Na en wiki widziałem komentarz, że to co jest na MathWorld jest nieprawdziwe, nie pokrywa się z Rajpootem. Źle przypisano na en wiki zaledwie kilka książek. A gdzie znajdziemy takie w języku polskim? Nie widziałem takich brył nawet w podręcznikach. Poza tym chyba możemy sobie darować tą konstrkcje, bo to nie jest pewne, podaje to tylko "Eusebia". Zająłbym się tymi permutacjami, bo tego  nigdzie  nie ma, a na Eusebii jest niezrozumiałe. InternetowyGołąb (dyskusja) 10:29, 14 lip 2017 (CEST)
** Co znaczy, że to jest największy z wielościanów archimedesowych? W jaki sposób porównuje się, który wielościan jest większy lub mniejszy? Jak definiuje się ten porządek/relację? Koniecznie trzeba to wyjaśnić, ponieważ definicja jest niezrozumiała, a może nawet błędna.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:59, 14 lip 2017 (CEST)
Zdefiniowałem. To potoczne określenie, wyjaśniłem o co chodzi. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:06, 14 lip 2017 (CEST)

text: Skoro to potoczne określenie to nie umieszczałbym go w definicji. Wyjaśnienie jest już OK, ale napisałbym go gdzieś dalej, bez używania słowa największy. W definicji wystarczy napisać, że jest to wielościan archimedesowy. W obecnej formie definicja staje się zbyt niejasna, bo zamiast definiować samo pojęcie, zajmujemy się wyjaśnianiem tego, co znaczy, że jest największy. Proponuję również zmienić pytanie do "czy wiesz". I przypominam o tym, że na polskojęzycznej Wikipedii przypisy umieszczamy przed kropką kończącą zdanie, a nie po niej. :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:38, 14 lip 2017 (CEST)
Mam pytania dot. artykułu, który lada dzień zawiśnie w Czywieszu:
*Dlaczego gołym okiem bez sprawdzania w jakichkolwiek źródłach widać, że trzy wzory są błędne? Pozostałych wzorów to mi się nawet nie chce sprawdzać
*Dlaczego linki do mathworld.wolfram.com nie działają?
*Dlaczego użyto kalki językowej „dystans normalny”? 
*Dlaczego cały artykuł sprawia wrażenie, że jest łataniną pozszywaną grubą dratwą z różnych źródeł, nie poddaną porządnej redakcji, która uczyniłaby z artykułu jakąś jednolitą całość? To tak jakby chodziło o to, aby było dużo i kolorowo, ale niekoniecznie z sensem i niekoniecznie zrozumiale dla czytelnika.
pozdrawiam Sinousty (dyskusja) 09:07, 30 lip 2017 (CEST)
thread_title:  [[Dwudziesto-dwunastościan rombowy wielki]]