Dyskusja:Stosunek płciowy

message: Artykuł wydaje mi się podejrzany, czy nie jest zbyt nieodpowiedni? Uranium238 (dyskusja) 21:29, 30 paź 2010 (CEST)
replies: text: Dlaczego podejrzany? W jakim sensie "nieodpowiedni"? Pamiętaj, że Wikipedia nie jest cenzurowana. BartłomiejB (dyskusja) 01:16, 31 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Hyy 

message: :Stosunek płciowy - zespół czynności i zachowań seksualnych prowadzących do osiągnięcia orgazmu przez partnerów uczestniczących w nim.
Czyli jak ja pieszczotami doprowadzam partnerkę do orgazmu, a ona mnie, to odbyliśmy stosunek płciowy? Eee... chyba tę definicję trzeba jakoś doszlifować, tylko nie wiem, jak?
Jerry
----
No fakt, masz rację - ale nic lepszego mi nie przychodzi do głowy. Jakby komuś przyszło to niech to poprawi.
Polimerek
---
Może poprostu celem tych czynności nie jest orgazm, może to tylko skutek uboczny, choć przyjemny, Akir
Wiem, że łatwo krytykować, ale mi te trzy fazy stosunku kojarzą się z Monty Pythonem :-) Pibwl 17:04, 11 maj 2004 (CEST)
----
Przeniesione z artykułu:
Nie zgadza się z tym poglądem wiele religii, w tym katolicyzm , który uważa za grzech analne i oralne stosunki płciowe, jak również w ogóle wszelkie stosunki seksualne, za wyjątkiem mogących doprowadzić do zapłodnienia żony przez męża.
Czy druga część tego zdania nie jest czasem fałszywa? W końcu katolicyzm dopuszcza stosowanie naturalnych form antykoncepcji takich jak metoda Billignsa czy kalendarzyk - z czego raczej wniosek, że nie każdy stosunek płciowy, który nie może doprowadzić do zapłodnienia jest przez kościół katolicki tak totalnie piętnowany. 
Polimerek 09:58, 9 cze 2004 (CEST)
Na potwierdzenie słuszności uwagi Polimerka:
Nie mam co prawda najnowszego "Katechizmu Kościoła katolickiego", ale w tym co mam (Polskie Towarzysywo Teologiczne, Kraków 1985, - więc raczej obostrzeń od tego czasu nie zanotowano) stoi:
" Chrześcijanina VI i IX przykazanie zobowiązuje do:
 szacunku dla zdolności przekazywania życia,
 kultury wewnętrznej w stosunku do swego ciała i innych ludzi,
 zachowania siebie w czystości dla partnera w przyszłym małżeństwie,
 życia seksualnego jedynie w związku małżeńskim, w imię odpowiedzialnej, bezinteresownej miłości, bez praktyki antykoncepcji,
 dozgonnej wierności współmalżonkowi,
 przeztrzegania zakazu rozbijania małżeństw innych ludzi oraz sprowadzania ich na drogę niewierności."
oraz
"...akt małżeński musi być oparty na miłości, która czerpie z Boga, z najwyższego źródla. Jest to przede wszystkim miłość na wskroś ludzka (duchowa i zmysłowa), pełna (ubogacająca współmałżonka darem z siebie, a nie tylko przeżyciem, bogacącym tego kto przeżywa), wierna i wyłączna aż do końca (por. Paweł VI, HV, n 8, 9)."
Jak widać chodzi o zamknięcie przeżyć związanych z satysfakcją seksualną  do osobistej, intymnej sfery obydwojga małżonków, bez ograniczania jej jednak wyłącznie do przyjemności z jednoczesnym wykluczeniem zapłodnienia, traktowania go jako rzeczy niepożądanej. To przyjemność jest przy okazji próby zapłodnienia a nie odwrotnie (przyznajmy - gdyby nie owa przyjemność robienie dzidziusiów byłoby mniej lub bardziej bolesne).
Nuntaro 11:34, 12 sie 2004 (CEST)
replies: text: Jako źródło uzupełniające polecam książkę Marioli i Piotra Wołochowiczów ,,Jak w pełni wykorzystać Boży dar płciowości? czyli seks po chrześcijańsku" książka ta ma imprimatur, co znaczy, że przedstawia oficjalną naukę Kościoła Katolickiego (została przed drukiem odpowiednio sprawdzona przez kogo trzeba) można ją zatem traktować jako swego rodzaju uzupełnienie Katechizmu. Tam pisze wyraźnie, że nie tylko zapłodnienie ma być celem stosunku, ale również i umacnianie wzajemnej więzi małżeńskiej (oczywiście bez prezerwatywy, spirali, tabletek itp., a co najwyżej przy zastosowaniu odpowiednich wzorów na ustalenie dni płodnych i niepłodnych). Podaję link do fragmentów on-line: http://www.mateusz.pl/ksiazki/sexpch/

text: Nemo1978
Kontynuując rozpamiętywanie aktualnej treści...
Z artykułu:
" Również wiele zwierząt (np. goryle i delfiny) uprawia często stosunki płciowe, których celem nie jest prokreacja."
He, a skąd to wiadomo, czy język delfinów już aż tak rozszyfrowano:)? Jeśli dobrze się domyślam, chodzo o przypadki kopulacji mimo tego, że samica nie jest w rui, czy tak (myślalem, że ludzie są wyjątkiem jeśli chodzi o permanentne jajeczkowanie)? To by świadczyło o istnieniu trwałego (nie okresowego, jak w większości przypadków) popędu seksualnego, zwiększającego prawdopodobieństwo "szczęśliwego trafu"... tak czy owak większość dzialań tego typu jest ulżeniem instynktownemu popędowi mającemu za cel przedłużenie gatunku, więc taka antropomorfizacja wydaje się być przesadzona.
Nuntaro 12:22, 12 sie 2004 (CEST)
To hasło to tragedia, orgazm to koniec stosunku???  A może warto by było przytulić się do kobiety (dziewczyny)  PO i choć coś miłego jej powiedzieć zamiast zadem się do niej odwracać??? nie mówiąc już o przytuleniu i czułości. O innych niedociągnięciach nawet nie będę wspominał.  Należałoby wnioskować o natychmiastowe usunięcie tego hasła. I pomyśleć, że ten artykuł już dwa lata wisi.... Może ja lepiej wrócę do wklepywania rezerwatów przyrody.... Pozdrawiam Borch3kawki 02:18, 27 maj 2005 (CEST)
Ps. Czas trwania i pozycje - tragedia do kwadratu (staram się być bardzo delikatny i uprzejmy, naprawdę bardzo się staram) Pozdrawiam, Borch3kawki 03:04, 27 maj 2005 (CEST)

text: Dodalem jeszcze pojęcia coitus i spólkowania oraz saznaczyłen istnienie innych form stosunków.--Jmak 02:09, 16 sty 2006 (CET)
thread_title:  Określenie sp 

message: Szukałem tej nazwy trochę w internecie i nic nie mogę znaleźć (tylko jedna wzmianka, z powołaniem się na encyklopedię -- być może Wiki). Falludia występuje jedynie jako (błędnie pisana) nazwa miasta, które znamy jako Faludża. Czy ktoś mógłby potwierdzić, że nazwa stan falludii naprawdę była/jest używana? 
Ponieważ pojawiają się nowe wersje tego hasła dodam jeszcze dla przypomnienia link: Wikipedia:SDU/Stan falludii. Nie jestem też przekonany, że temat zasługuje na osobne hasło: w enwiki i dewiki jest po prostu małą częścią opisu cyklu reakcji seksualnych. Bansp 03:55, 16 maja 2006 (CEST)
thread_title:  odprężenie - stan falludii 

message: Sugestia do redaktorów hasła - przydałoby się wydzielić część prawną i napisać choć parę zdań - wiek inicjacji, stosunki zabronione itp. -- Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 23:38, 27 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Aspekty prawne 

message: (...) przebieg stosunku płciowego kobiety i mężczyzn (...)
5. wytrysk nasienia (...)
Chyba kobiety nie mają wytrusku nasienia....
Podczepię się - mam wrażenie właśnie, że ta część [PRZEBIEG STOSUNKU] to raczej opisanie stosunku z perspektywy mężczyzny...
thread_title:  Błąd logiczny 

message: Powyższa dyskusja pokazuje, że stosunek płciowy, to nie jest wydarzenie jedynie biologiczne, ale ma wymiar także psychologiczny, socjologiczny, duchowy - stąd inną jego nazwą jest akt małżeński. Jest on istotną treścią hasła stosunek płciowy. Być może - nawet jeśli nie jest to moralne, ale ludzie nie zawsze są moralni - akt m. nie wyczerpuje wszystkich przypadków, kiedy dochodzi do intymnego zbliżenia dwojga ludzi, ale jest to raczej reguła od której ludzie robią wyjątki (np. zdrady małżeńskie, prostytycja, konkubinat, wolne związki...)--Quodvultdeus (dyskusja) 09:56, 4 lut 2010 (CET)
replies: text: Pojęcie akt małżeński, jak sama nazwa wskazuje, dotyczy stosunku płciowego w obrębie małżeństwa, a wg definicji z tego artykułu tylko z punktu widzenia Kościoła katolickiego. Stosunek płciowy to pojęcie szersze i nie widzę powodu do integracji. I nie jest to żaden wyjątek od reguły, to punkt widzenia Kościoła i Twój prywatny. Wikipedia kieruje się neutralnym punktem widzenia i nie ma na celu krzewienia moralności. Szablon wycofuję, a przy tym zachęcam do rozwoju hasła o akcie małżeńskim. ToSter→¿? 18:31, 4 lut 2010 (CET)
Pozwól na zabranie głosu jeszcze innym Wikipedystom, dyskusja właśnie na tym polega. Jeśli usuwasz daną propozycję po swojej wypowiedzi - to nie to jest dyskusja tylko monolog. Twój monolog. To ze akt seksualny nie jest aktem małżeńskim jest Twoim osobistym poglądem. Stosunek płciowy jest aktem malzenskim - nie jest to wymysł KK, jak łatwo można sprawdzić w badaniach socjologicznych pogladow zwyklych ludzi oraz w prawie państwowym.
Jeśli tak duża częśc społeczeństwa uznaje stosunek plciowy jako akt malzenski, to nieuwzglednienie tego w hasle jest wyrazem braku obiektywizmu i neutralnosci, brakiem uwzglęniania roznych punktow widzenia.
Czy masz cos przeciwko malzenstwu, jezeli tak - to nie jestes neutralny.--Quodvultdeus (dyskusja) 09:53, 5 lut 2010 (CET)
thread_title:  Integracja z hasłem Akt małżeński 

message: Wydaje mi się, że należałoby go stąd usunąć. Leonardo niezbyt był zorientowany w materii kobiecej, a sama rycina jest niesmaczna. Poza tym o wiele trafniejsze "wyobrażenia" stosunku seksualnego ludzie posiadali już znacznie wcześniej...
replies: text: Może i masz rację; przypuszczam jednak, że dlatego został wybrany właśnie ten obrazek, żeby zbalansować dwa sprzeczne ze sobą cele:

text: #spróbować chociaż zaprezentować istotę hasła (czyli penetrację pochwy penisem) ilustracją

text: #uniknąć oskarżeń o sianie pornografii (czujnych "obrońców moralności" jest tu straszliwie dużo...).

text: Poza tym w praktyce w wyborze jesteśmy ograniczeni tym, co jest w Commons (i to jeszcze właściwie skategoryzowane...). Tak czy siak możesz przejrzeć odpowiednie kategorie na Commons (np. kategorię "pozycja misjonarska"; link do Commons jest też na dole hasła; "dosłownych" fotek też nie brakuje...) i coś zaproponować. BartłomiejB (dyskusja) 01:47, 25 lut 2010 (CET)
thread_title:  Rysunek da Vinciego 

message: W związku z  Baby boomem w polskich szkołach warto by stworzyć sekcję pt. np. "Aspekty etyczne stosunku seksualnego" albo "Stosunek seksualny jako wydarzenie małżeńskie" - nie jest to jak widać katolicka mania. Dzieciaki czytają o samym seksie i potem 20 tys. nastolatek rodzi dzieci rocznie. Tyle tysięcy dzieci przychodzi na świat bez rodziców. Przydałoby się im wytłumaczyć że ze stosunkiem seksualnym wiąże się coś więcej niż przyjemność bycia we dwoje. Co na to Szanowni?--Quodvultdeus (dyskusja) 21:14, 23 cze 2010 (CEST)
replies: text: Nie wiem, co zamierzasz, ale znając Twoją działalność w innych hasłach (np. w bezpieczny seks) proponuję, żebyś wszelkie proponowane edycje zamieścił najpierw tutaj w celu wcześniejszego przedyskutowania, żeby nie dochodziło do niepotrzebnych wojen edycyjnych. BartłomiejB (dyskusja) 21:41, 23 cze 2010 (CEST)
replies: text: :Zaproponowane przez Quodvultdeusa rozwinięcie artykułu, nie musi być dyskutowane bo jest zgodne z zasadami przyjętymi na Wikipedii. Głos BartłomiejaB nosi znamiona ataku osobistego przez uprzedzenie do proponującego poszerzenie edytora i przeczy idei jaka przyświeca zasadom W. Klondek  dyskurs 08:32, 24 cze 2010 (CEST)
replies: text: ::Eee tam. BartłomiejB (dyskusja) 16:25, 24 cze 2010 (CEST)
replies: text: ::: To nie mównica, ani forum. Klondek  dyskurs 07:09, 25 cze 2010 (CEST)
replies: text: ::::Eee tam. BartłomiejB (dyskusja) 16:16, 25 cze 2010 (CEST)
replies: text: :::::Zieeew. pawelboch (dyskusja) 22:27, 25 cze 2010 (CEST)
*Hmm, nie wydaje mi się, by misją Wikipedii była edukacja, ale raczej informacja (no i jakoś nie sądzę, by czytanie o seksie powodowało większą liczbę nastoletnich ciąż, a już na pewno nie lektura haseł w Wikipedii ;-)). Niemniej aspekt kulturowy (w tym i etyczny) na pewno by się w tym artykule przydał. Dobrze byłoby jednak, żeby nie ograniczał się jedynie do etyki chrześcijańskiej (czy wręcz katolickiej - choć zapewne są zbliżone), a przynajmniej, żeby było to jasno ujęte w nagłówku sekcji i wprowadzeniu. Albo tu napisać wyłącznie skrót, żeby nie zdominować artykułu, a szerzej opisać w haśle etyka seksualna (są odpowiedniki na innych wiki). Gytha (dyskusja) 09:15, 24 cze 2010 (CEST)

text: *Istnieje już obszerne hasło katolicka etyka seksualna. BartłomiejB (dyskusja) 16:26, 24 cze 2010 (CEST)
replies: text: :Jednym z aspektów etyki stosunku płciowego jest jego kontekst. Jest faktem, że historycznie w cywilizacjach np. starożytnych, nie tylko chrześcijańskich, zwykło się łączyć stosunek seksualny z małżeństwem, stosunek poza seksualny był nazywany zdradą, cudzołóstwem itp. Bardzo np. w Mezopotamii pilnowano by narzeczona była dziewicą. Milczenie na ten temat jest brakiem merytorycznym tego artykułu.

text: :Dlatego padła propozycja, aby hasło Akt małżeński zintegrować z hasłem stosunek płciowy w ten sposób, że to pierwsze (AM) będzie częścią tego drugiego (SP), jako szerszego. Czyli np. można zrobić sekcję: "Stosunek płciowy jako rzeczywistość małżeńska" w haśle Stosunek płciowy. Warto też w duchu personalizmu stworzyć sekcję "Stosunek płciowy jako spotkanie osób", żeby pokazać realną różnicę, między seksem ludzi i zwierząt.

text: :Co do wojen edycyjnych - zawsze są dwie strony konfliktu. W moim odczuciu, to nie ja zaczynam wojnę. Próbuję bronić zasady neutralności Wiki poprzez dodanie chrześcijańskiego punktu widzenia, który wywołuje niejaką agresję, usuwanie źródłowych informacji, wycieczki osobiste, np. określanie papieża, jako "starszego pana po 70tce" itp. - za tę agresję odpowiedzialna jest osoba agresywna i łamiąca zasadę neutralności wikipedii--Quodvultdeus (dyskusja) 22:49, 21 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Aspekty etyczne 

message: Na początku artykułu jest napisane, że stosunek płciowy : "...może być zbliżeniem dwóch osób płci przeciwnej (zob. heteroseksualizm) lub tej samej (zob. homoseksualizm), a także większej liczby osób (seks grupowy)."
Nie ma natomiast informacji ze moze to byc stosunek człowieka i innego zwierzęcia, grupy ludzi i jednego zwierzęcia, grupy zwierząt i jednego człowieka oraz grupy ludzi i grupy innych zwierząt. Stosunek płciowy mozna równiez odbyć z drzewem tudzież innymi roślinami. Nie wiem czy "zbliżenie osob płci przeciwnej" wystarcza aby czytelnik zrozumiał, że może chodzic także o stosunek dorosłego osobnika z dzieckiem. =Piotrek=
Też jestem tego samego zdania.--J.Dygas (dyskusja) 01:21, 31 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Braki 

message: Proponuję usunąć "starą" definicję, "nowa" jest wystarczająco obszerna i uźródłowiona. "Stara" odnosi się do szerszej kategorii "kontaktów seksualnych", tylko jej część - "zbliżenie fizyczne" opisuje stosunek seksualny.
thread_title:  Definicja 

message: Warto dodać informacje o hormonach, zarówno o ich udziale w podnieceniu jak i o zmianie ich poziomu wraz z poszczególnymi fazami stosunku. No i wpływ hormonów na reakcje partnerów, również już poza samym stosunkiem. 37.30.133.231 (dyskusja) 18:24, 2 mar 2013 (CET)
thread_title:  Fazy