Dyskusja:Katastrofa kolejowa pod Szczekocinami

message: Zdjąłem zabezpieczenie z hasła, ponieważ nie widzę do niego podstaw. Jak widać nikt nie ma wątpliwości, że jest to wydarzenie encyklopedyczne (przynajmniej nie widzę by ktoś zgłaszał takie wątpliwości), dlatego należy dać możliwość pisania hasła, tak aby ta encyklopedyczność była jak najbardziej dobitna. Oczywiście w całym zgiełku należy pilnować źródeł i mieć chłodne nastawienie. LeinaD dyskusja 10:52, 4 mar 2012 (CET)
*Dopisywanie "sprawdzonych " informacji na podstawie co 15 minutowych informacji z TVN24 jest robienie z Wikipedii newsem a do tego jest Wikinews. Tam można wszystko wpisywac i podawać każdą ważną informację a następnie zmieniać. mamy miec dobry artykuł ale nie stworzy się go na gorąco. --Adamt rzeknij słowo 11:01, 4 mar 2012 (CET)
*: Na gorąco nie, ale tworzenie na bieżąco za potwierdzonymi źródłami jak najbardziej tak. To właśnie odróżnia Wikipedię od tradycyjnych encyklopedii. LeinaD dyskusja 11:03, 4 mar 2012 (CET)
*::Przecie·ż nic się nie stanie jeśli wiadomość ukaże się dwa dni później ale bardziej wiarygodna. Opis o dziewiątej rano akcji ratowniczej, która trwała całą noc nie jest tym, co nawet taka encyklopedia jak wikipedia potrzebuje najbardziej. Natomiast wiarygodności i powagi łakniemy jak kania dżdżu. kićor wrzuć jakiś txt! 11:07, 4 mar 2012 (CET)
*::: Za dwa dni nikt już nie będzie pisał o akcji ratowniczej, ale jakie są przyczyny i co złego dzieje się na kolei, więc odkładnie pisania hasła o dwa dni i tak będzie sprowadzać się do pisania w oparciu o te same źródła. Różnica jest tylko w tym czy ktoś woli by opisywać zjawisko na bieżąco licząc na szersze opisanie tematu, czy po X dniach kiedy już może nikomu nie będzie się chciało czegokolwiek w tym temacie napisać. LeinaD dyskusja 11:16, 4 mar 2012 (CET)
*::::Właśnie nie o te same źródła. Newsy w portalach się zmieniają, są aktualizowane. Może się okazać, że taki ref po prostu będzie nieaktualny. Poczekajmy choć na jedną drukowaną gazetę. kićor wrzuć jakiś txt! 11:19, 4 mar 2012 (CET)
Wszystkie informacje sa weryfikowalne, pozatym pewne informacje sa oczywiste i nie wymagaja weryfikacji ( podobnie jak to ze Hitler napadl na Polske 1 wrzesnia 1939). Teren co widac nawet na zdjeciach jest odludny, podmokly i znajduje sie poza Szczekocinami. Moge nawet wskazac wam miejsce na google maps. Dlaczego tak zalerzy niektorym na kasowaniu uzytecznych informacji?  Przeciez wiele rzeczy wiemy od swiadkow a dodatkowo je widzimy na wlasne oczy na zdjeciach i wideo. --Swd (dyskusja) 11:20, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: Wikipedia powstaje w oparciu o wiarygodne źródła. Nie możemy sami zamieszczać relacji świadkow lub interpretacji zdjęć zanim zrobi to ktoś inny. Na razie te interpretacje są bardzo pobieżne - siłą rzeczy. Nie cierpię tego argumentu - patrz na Smoleńsk. Jeszcze do dziś ocenia się czy jakieś rzeczy miały miejsce a jeśli tak to w jaki sposób. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 11:22, 4 mar 2012 (CET)
Wikipedysta Adamt i Kicior99 sa naprawde uparci. Czy on nie widzi jaki teren jest na miejscu katastofy? Teren nie zmienia sie co 15 minut. To FAKT. Jest to miejsce odludne i podmokle oddalone od najblizej drogi.  Wiarygodnym zrodlem sa relacje swiadkow a dodatkowym zrodlem sa zdjecia! Czego wam wiecej trzeba? Ksiazki? --Swd (dyskusja) 11:24, 4 mar 2012 (CET)

text: Wiarygodnego źródła. Od katastrofy minęło raptem kilkanaście godzin i na miejscu wypadku byli jedynie dziennikarze, od których mamy relację. Poza tym ocena zdjęć jest OR czyli twórczością własną. Naprawdę polecam zorientowanie się, jakie źródła są wiarygodne.Relacje telewizyjne i własna twórczość nie są. kićor wrzuć jakiś txt! 11:28, 4 mar 2012 (CET)
thread_title:  Zabezpieczenie 

message: Na razie nie do końca wiadomo ile ofiar pochłonęła ta katastrofa. jest taki mądry zapis, że encyklopedyczność nie może vbyć tymczasowa a wiadomości muszą być poparte wiarygodnymi źródłami. Na razie powtarza się scenariusz ptasiej grypy i Smoleńska, gdzie wprowadzanie nowych danych z minutę na minutę było po prostu niepoważne. Moim zdaniem artykuł powinien być zestubowany i zabezpieczony na 48 godzin, kiedy ochłoną emocje i będzie więcej źródeł, będzie go można spokojnie uzupełnić. Jeszcze raz przypominam, że od newsów jest wikinews. kićor wrzuć jakiś txt! 11:00, 4 mar 2012 (CET
* dopóki są źródła jest wszytsko dobrze... można śmiało edytować ile się chce i co się chce... takie moje zdanie... od tego niby jest "wolna encyklopedia"Adik7swiony Pisz do mnie 11:05, 4 mar 2012 (CET)
Dlaczego usunieto miejsca do ktorych zostaly skierowane ofiary ( szpitale)?. Informacje te sa jak najbradziej oficjane.--Swd (dyskusja) 11:27, 4 mar 2012 (CET)
thread_title:  Liczba ofiar 

message: Forma i czas publikacji artykułu po wypadku świadczyła o braku znajomości zasad i uznałem, że powinna się znaleźć tu. Informacje pochodzą ze źródeł, które nie spełniają warunków weryfikowalności i przynajmniej do momentu zakończenia akcji ratunkowej są niewiarygodne, a do zakończenia śledztwa nie ma szans na rzetelne opracowanie tematu. T. Wachowski dyskurs 11:09, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: Zgadzam się. Przecież z uwagi na czas nie wyszło ani jedno źródło drukowane. Portale mają to do siebie, że zmieniają informacje w artykułach w trybie aktualizacji. Wystarczy coś przeoczyć i będziemy mieli pustego lub nieaktualnego refa. kićor wrzuć jakiś txt! 11:13, 4 mar 2012 (CET)

text: A ja się nie zgadzam. Po wielu próbach rozruszania, Wikinews pozostaje niszą, odsyłanie do Wikinews jest gwarancją, że prawie nikt tam nie zajrzy. . Jeśli wydarzenie jest encyklopedyczne (a niestety jest), to w Wikipedii powinny być informacje na ten temat. "Weryfikowalność, a nie prawda absolutna", zatem wystarczy używać najlepszych możliwych źródeł. rdrozd (dysk.) 12:01, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: :Trochę się nie zgodzę z tym, ze nie warto już ożywiać Wikinews - takie wrażenie odnoszę z tego, co napisałeś. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:52, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: ::Jest ryzyko, że jak się ożywi, to znowu  tam będzie te LGBT ;) Przykuta (dyskusja) 15:52, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: :::Przepraszam, jak mam to rozumieć? kićor wrzuć jakiś txt! 23:01, 4 mar 2012 (CET)
thread_title:  Wikinews 

message: Przez działania administratorów Wikipedii dotyczące usuwania właściwych treści rezygnuję z pisania. Tak samo zostaje zawieszony wikiprojekt Bieżące Wydarzenia, który już jest bezcelowy skoro wszystko jest usuwane. Nie ma sensu pisać skoro ktoś to zaraz usunie... kilkanaście tysięcy edycji i dziękuję Państwu Adik7swiony Pisz do mnie 12:44, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: podstawową zasadą Wikipedii jest podawanie informacji wiarygodnych, sprawdzonych i prawdziwych. Casus 10 kwietnia nas akurat w tym tylko utwierdził. W celu ciężkiej pracy dziennikarskiej, polecam Wikinews. maikking dyskusja 13:55, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: :Niektórzy administratorzy mają takie pojęcie o usuwaniu właściwych treści, że ja już dawno zrezygnowałem z pisania na wiki (byłem w pierwszej 100). Usuwanie niewygodnych FAKTÓW, przykład tego art. ... Do widzenia
* W sumie czuje to samo, usunieto np. liste szpitali do jakich skierowano pacjentow ( informacja MSW oficjalna), usunieto charakterystyke terenu ( laki, teren podmokly, z dala od zabudowan), usunieto wreszcie informacje o poczatkach akcji o samopomocy miedzyludzkiej, o dojezdzie pierwszych stazy i karektek ( informacje oficjalne min. Nowaka), do tego usunieto wiele tresci przydatnych. Coraz czesciej mam wrazenie ze polska Wikipedia stala sie Wikipedia kilku osob siedzacych na IRC i bawiacych sie w adminow. Niektore tresci nie powinny byc usuniete a sa! Zgadzam sie wyglada na usuwanie niewygodnych FAKTOW. Jestem Wikipedysta od wielu lat mam wiele tysiecy edycji ale poprzez dzialania grupy osob czuje sie jakbym dostal w twarz. Usunieto moje tresci min. to:
Wypadek miał miejsce około 2 kilometrów od Szczekocin. Teren dojazdu na miejsce wypadku był utrudniony. Do najbliższej drogi jest jakieś 300-400 metrów, a wokół miejsca wypadku teren jest podmokły. Pierwsza na miejscu zdarzenia pojawiła się ochotnicza straż pożarna i jedna karetka. Po około 30 minutach zjawiły się kolejne służby ratunkowe z nożycami do cięcia blachy.
Na miejscu uczestniczyło 450 strażaków , 100 policjantów i ratowników, 100 samochodów strażackich, 35 karetek pogotowia ratunkowego.  Dla 2 śmigłowców Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, których załogi udzielały pomocy rannym na miejscu katastrofy wyznaczono prowizoryczne lądowisko.
W katastrofie zginęło 15 osób, rannych zostało 56. Ranni w katastrofie kolejowej znaleźli się w szpitalach w: Sosnowcu (9 osób), Zawierciu (9), Włoszczowie (7), Myszkowie (5), Jędrzejowie (4), Piekarach Śląskich (3), Miechowie (3), Dąbrowie Górniczej (3), w dwóch szpitalach w Częstochowie (łącznie 7); ponadto pojedyncze osoby poszkodowane przebywają także w Katowicach, Krakowie, Kielcach, Czerwonej Górze k. Kielc, Busku Zdroju. Przyczyny zdarzenia zbada Państwowa Komisja Badania Wypadków Kolejowych.
Co w tym bylo nieprawdziwego? Co zlego nie wiem. Wiem ze niektorzy nie chca zeby hasla na Wikipedi byly dobre i rozbudowane a ktotkie i nic nie wnoszace.  Wiem ze admini musza dbac o porzadek aczkolwiek przeciez wielu z nas majacych statusy redaktorow, edytujacych od wielu lat zna zasady Wikipedi, to my dbamy o hasla o ich rozbudowe i tresc, nie mamy po 18 lat a duzo wiecej a wobec nas zachowano sie jak wobec nowicjuszy. Teraz prosze innych adminow, szanownych kolegow o zerkniecie do mojego wkladu na Wiki od 2005 roku, Ja niestety tak jak kolega wyzej powaznie rozwazam zaprzestanie dzialanosci na takiej Wikipedii. Mam nadzieje ze im mniej biurokracji, mniej wtracania sie adminow tym lepiej dla Wikipedii. Wszystko co napisalem mialo solidne referencje. Mam nadzieje ze administratorzy, ktorych prace szanuje  zweryfikuja swoje postepowanie i wobec wikipedystow ze stazem z tysiacami edycji, z duzym wkladem beda postepowac inaczej. ps. przepraszam za brak polskich znakow.
--Swd (dyskusja) 13:02, 5 mar 2012 (CET)
thread_title:  Do widzenia 

message: Ludzie nie piszcie hipotez!!! To bardzo poważny zarzut dla dyżurnego ruchu. Bardzo bym prosił o opamiętanie i podawanie tylko sprawdzonych informacji - i nie z forów i usenetu. kićor wrzuć jakiś txt! 16:26, 4 mar 2012 (CET)
replies: text: To "poważny zarzut" raczej dla całej organizacji ruchu niż dla dyżurnego.... Upior polnocy (dyskusja) 09:03, 7 mar 2012 (CET)
thread_title:  Sygnał zastępczy 

message: W katastrofie zginęło 16 osób . Zainteresowany.
thread_title:  Katastrofa kolejowa pod Szczekocinami - 16 osób 

message: W czasie akcji ratunkowej uczestniczył czołg kolejowy ? Jest to błędna nazwa, tym pojazdem jest wojskowy WZT (Wóz Zabezpieczenia Technicznego), pojazd używany w wojsku do ewakuacji i napraw czołgów. Takie pojazdy pracują także w służbach cywilnych, na kolei oraz w firmach wyburzeniowych. Wikipedysta:Hermod (dyskusja) 21:20, 4 mar 2012 (CET)
To nie jest błędna nazwa, ale potoczna. Rzeczywiście chodzi o WZT, ale kolejarze używają tradycyjnie określenia "czołg kolejowy".
thread_title:  Czołg kolejowy ? 

message: "pod Szczekocinami" to wyrażenie medialne, rozporządzenie Prezydenta  mówi o katastrofie w Chałupkach --Szymon Żywicki   Podyskutujemy? 21:24, 4 mar 2012 (CET)
Dokładnie to wydarzyło się na granicy woj. śląskiego i świetokrzyskiego. Granica przebiega przy końcu lasu, tam gdzie wykoleiły się wagony i lokomotywy. Do widzenia
.
thread_title:  Nazwa artykułu 

message: W akcji ratunkowej oprócz profesjonalnych służb aktywnie brali udział również okoliczni mieszkańcy, o czym należałoby wspomnieć.
thread_title:  Akcja ratunkowa. 

message: Kursywa w tytułach jest zbędna.--Basshuntersw (dyskusja) 14:50, 5 mar 2012 (CET)
thread_title:  Przypisy 

message: "źle ustawiony rozjazd", "bieg złym torem", sygnały zastępcze dla obu pociągów - widzę, że wikipedyści już wiedzą jak doszło do katastrofy. Może podzielicie się swoimi tezami z prokuratorami?
replies: text: Te sformułowania nie miały na celu nic sugerować, były rzeczywiście bardzo niefortunnie użyte i zostało to już poprawione (na serwerze jest nowa wersja grafiki). Zgodnie z obecnym stanem wiedzy TLK wyjechał ze Sprowy na sygnale Sz semafora A1/3, wyjazd IR ze Starznyn był też na Sz semafora C3. Pozdrawiam, --Chepry˙˚° 04:13, 7 mar 2012 (CET)
thread_title:  Przebieg katastrofy 

message: W części niezależnych mediów (np. wp.pl, niezalezna.pl, Nasz Dziennik) pojawiły się info o firmie remontujacej te zwrotnice - Kombud, której prezes Ryszard Szczygielski miał być członkiem komitetu wyborczego prezydenta Bronisława Komorowskiego. Prokuratura weźmie ten wątek (jakość przeprowadzonego remontu  zwrotnic i ich konserwacji) pod uwagę w prowadzonym śledztwie - brak o tym w artykule. Również o potencjalnym fałszowaniu dokumentacji itd. Sagi2007 (dyskusja) 14:09, 11 mar 2012 (CET)  
replies: text: Omujborze, nawet tu musisz wsadzić politykę i swoje poglądy? "W części niezależnych mediów" <- dobry żart.
replies: text: :Hm, akurat w dniu pojawienia się tych informacji (chyba 8 marca ) poszukiwałem ich również np. na onet.pl, gazeta.pl czy interia.pl i nie znalałem (jak masz takowe źródła z głównego "mainstreamu", które o Kombudzie informują to podlinkuj). Wątek awarii technicznej i potencjalnych jej przyczyn jest rozpatrywany przez prokuraturę. Pojawiały się w mediach też info o ingerencji w dokumentację (po katastrofie). Sagi2007 (dyskusja) 15:38, 11 mar 2012 (CET)
replies: text: :: No dobra, ale co z tym wspólnego ma Komorowski? To on spowodował tę katastrofę? A co do tej niezależności to chodziło mi o to, że nie ma czegoś takiego jak niezależne media, każde są od czegoś/kogoś zależne. A jak uważasz inaczej, to cóż... przykro mi.
replies: text: :::O Kombudzie nie informuje nawet poważny i w miarę obiektywny portal branżowy "Rynek kolejowy". Jeśli znajdziesz w jakimś branżowym neutralnym portalu lub czasopiśmie (nie fanzinie typu Z biegiem torów) tę informację - będzie można ją podać. A tak w ogóle zostawmy osądzanie kogokolwiek prokuraturze a informacje piszmy po prawomocnym wyroku bądź orzeczeniu komisji. Wikipedia jest od podawania wiarygodnych danych a nie od snucia teorii. kićor wrzuć jakiś txt! 18:32, 11 mar 2012 (CET)
thread_title:  Info o remoncie 

message: Osobiście jestem za jej usunięciem. Sytuacja będzie zmieniała się, informacje w niej zawarte nadają się na wikinews ale nie są moim zdaniem encyklopedyczne, poza tym często tak jest, że prokuratura bada wiele wątków. Myślę, że hasło powinno pozostać w podobnej formie do czasu protokołu komisji, który będzie jak najbardziej encyklopedyczny. kićor wrzuć jakiś txt! 11:38, 12 mar 2012 (CET)
thread_title:  Sekcja Śledztwo 

thread_title:  Przypisy 

message: Ma szanse? Czemu nie jest?Drzewianin (dyskusja) 14:42, 11 lis 2012 (CET)
thread_title:  Dobry artykuł 

message: uściślijmy w końcu tę kwestię
tytuł podaje pod Szczekocinami, 
zaraz w infoboksie jest, że miejsce to Chałupki 
na razie nic nie będę przenosił, ale nie zamierzam długo czekać Pozdrawiam --Rafał0001 (dyskusja) 20:37, 11 gru 2012 (CET)
thread_title:  nazwa 

message: i następne zapewne będą się pojawiać wkrótce. Masur juhu? 16:41, 4 sty 2013 (CET)
thread_title:  Ustalenia prokuratury i rekonstrukcja 

message: Mamy upamiętnienie i na tym koniec? Czy ktoś wie czy koleje wprowadziły jakieś zmiany, żeby zapobiec takim katastrofom w przyszłości? Zachęcam kogoś znającego się na rzeczy do dodania takiej sekcji. Chyba, że nic nie zrobiono... 176.112.113.193 (dyskusja) 21:08, 23 maj 2024 (CEST)
thread_title:  lessons learned