Dyskusja:Geotermia Toruń

message: Prosiłbym edytorów wprowadzających do artykułu treści w zakresie technologii grzewczych czy ogólnie technologicznych o źródła naukowe. Z całym szacunkiem dla każdego zawodu, ale dziennikarz prasy lokalnej nie ma kompetencji by oceniać instalacje przemysłowe pod kątem innym niż powiedzmy ich estetyka. A nam nie wolno publikować tych ocen, bo to ośmiesza projekt. pawelboch (dyskusja) 19:58, 23 lut 2020 (CET)
replies: text: Przede wszystkim my piszemy wedle źródeł. Umawialiśmy się, że anukowość źródeł nieodzowna jest w tematyce medycznej. W innych nie jest to konieczne. Mamy źródła, jakie mamy. Nie prowadzimy tutaj badań. Od źródeł odchodzimy tylko w przypadku poważnych zastrzeżeń, po przedyskutowaniu. Tu zdania są podzielone. Mpn (dyskusja) 21:08, 23 lut 2020 (CET)
replies: text: : Nie widzę możliwości żeby w temacie liczb/matematyki/fizyki mogły być "podzielone zdania". Źródła są różne, jest ich nieprzebrana masa, co nie znaczy, że wszystko zamieszczamy w wikiedii, ponieważ wikipedia nie jest  bezładnym zbiorem informacji. pawelboch (dyskusja) 22:03, 23 lut 2020 (CET)
replies: text: :: Pod który punkt podpada omawiany tutaj przypadek? Mpn (dyskusja) 06:52, 24 lut 2020 (CET)
replies: text: :::Pod zasadę OGÓLNĄ "Wikipedia nie jest bezładnym zbiorem rzeczy i informacji. To, że coś jest w 100% prawdziwe, nie oznacza automatycznie, że jest odpowiednie, by znaleźć się w Wikipedii." Katalog nie jest enumeratywny. pzdr. pawelboch (dyskusja) 20:38, 24 lut 2020 (CET)
replies: text: :::: Idealnie Twoja wypowiedź wpisuje się w to co ostatnio zostało zamieszczone w artykule Realizacja projektu geotermalnego wpisuje się w globalną umowę klimatyczną, której celem jest m.in. redukcja emisji gazów cieplarnianych do atmosfery. Jeżeli nawet ktoś tak się wypowiedział o geotermii, to od tego ogólnika do tego konkretnie projektu daleka droga. W tym przypadku do wykonania tego przedsięwzięcia zużyto tyle materiałów, do wyprodukowania których zużyto tyle energii, co skutkowało taką emisją, że przez długie lata funkcjonowania tej instalacji nie zwróci ona tego. Prosty fakt, dotyczący energii, jeżeli opłaty za korzystanie ze środowiska są odpowiednio wycenione, to to jest ekologiczniejsze co jest tańsze. Dotacje powinny być tylko do rozwoju nowych technologii i ewentualnie do eksperymentów. Przedsięwzięcia modernizacyjne i inwestycje wykazujące zmniejszenie emisji, powinny mieć dostęp jedynie do pożyczek oprocentowanych na poziomie inflacji. Wszystko pozostałe to polityczna demagogia. Dotacje państwowe są jawne, a te z pieniędzy UE mają być prezentowane publicznie, to w skali zauważalność jest ważnym czynnikiem w społeczeństwie a tym samym i na Wikipedii. Widać wyraźnie, że dążysz do zablokowania rzetelnych informacji, rzucasz najprzeróżniejszymi oskarżeniami w adwersarzy, zaprzestań takich działań. StoK (dyskusja) 07:58, 25 lut 2020 (CET)
replies: text: ::::: Zanim Ci odpowiem, poprosze o źródło na to, że sieci ciepłowiniczej o których napisałes w artykule to częsc tej geotermii. Od razu tez zapytam, czy kaloryfery też są cześcią tej geotermii, Oczywiście źródła są do tego potrzebne. "nie ma źródel" = "nie ma edycji". pawelboch (dyskusja) 09:32, 25 lut 2020 (CET)
Droga Wikipedio,
Hasło "Geotermia Toruń" jest niestety bardzo negatywnym przykładem tego, co można znaleźć na Wikipedii. Dla jasności: szanuję Wikipedię jako całość, a mój głos w tej dyskusji ma służyć tylko poprawie błędów, które niestety się zdarzają. Podstawowym błędem jest w tym haśle przeniesienie treści, które opublikowano w jednym z najbardziej propagandowych mediów w Polsce, gdzie normą jest pisanie bzdur, a w najlepszym przypadku manipulacja faktami. Myślę, że redaktorzy Wikipedii powinni zadbać o to, aby takie bzdury nie przedostawały się do Wiki. Tutaj podstawową bzdurą, wzbudzającą eksplozję śmiechu wśród ludzi znających się na ciepłownictwie, jest to, co powtórzono za jakimś dzięnikażem GW, że skoro ma być temperatura 130 stopni C, a woda geotermalna ma 64 stopnie C, to trzeba tę wodę "podgrzać", trując niemiłosiernie środowisko (ileśtam samochodów na godzinę). I tu wychodzi różnica między dziennikarzem, a dzięnikażem GW. Oczywiście obydwaj nie muszą wszystkiego wiedzieć, ale ten pierwszy, jak czegoś nie wie, to postara się dowiedzieć, i dowie się, że istnieje coś takiego, jak pompa ciepła (nawet każdy ma taką w domu - w lodówce), która pozwala wyciągnąć ciepło z ośrodka chłodniejszego i przekazać je do cieplejszego. To pozwala na wykorzystanie większej ilości ciepła zawartego w wodzie geotermalnej, niż tylko przez prostą wymianę ciepła w wymienniku. A ten drugi, czyli dzięnikaż GW, jak to jest w zwyczaju GW (i niestety nie tylko), napisze to, co mu się wydaje, i to, co jest zgodne z linią GW, a ponieważ poziom jego wiedzy jest odwrotnie proporcjonalny do poziomu pychy, to wychodzi to właśnie tak, jak wyszło w tym cudownym artykule, co niestety zostało przeniesione do Wiki. 
Dlatego też chyba powinni Państwo wywalić te totalne bzdury z tego hasła, i w przyszłości po prostu nie opierać niczego na lipnych tekstach z GW. A gdzie uzyskać fakty co do tego, jak ta ciepłownia ma działać? Szczerze mówiąc nie wiem, ale może sama spółka to ujawni? A może Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska może ujawnić takie informacje, jeśli je ma? ( Nie podpisany głos z  17:15, 29 sty 2021‎ user:Merida2020)

text: Drogi obrońco geotermii, zastrzeżenia co do treści można wyrazić, bez obrażania środowiska o odmiennych poglądach. W pierwszej kolejności powinno skasować się ten powyższy głos. By wykorzystać lekko ciepłą wodę geotermalną do ogrzewania, trzeba ją podgrzać, wiadomo, że będzie podgrzewana przez spalanie gazem, czy będą używane pompy ciepła, tego nie wiemy i wątpliwe by były to tylko pompy ciepła, bo uzysk energetyczny tych jest silnie zależny od różnicy temperatur, a te  w okresie zimowy w instalacji miejskiej Torunia są bardzo duże. Po uwzględnieniu strat oznaczałoby to że ogrzewanie dostarcza niewiele więcej energii cieplnej odbiorcom niż pobiera jej z sieci elektrycznej. Gdyby ta geotermia była opłacalna to inwestor wybudowałby ją bez pomocy państwa, suma dofinansowania i odszkodowań uzyskana od państwa przekracza już znacznie 200 mln zł. Miała być uruchomiona już kilka lat temu, rok temu, w listopadzie 2020 i co działa czy nie? Jakie ilości energii są przekazywane miastu i ile energii kotłownia i system przesyłu pobiera ze spalania, ile energii elektrycznej? Możesz zamieścić te informacje jeżeli wskażesz wiarygodne źródło informacji. StoK (dyskusja) 17:59, 29 sty 2021 (CET)
replies: text: : NIe ma znaczenia jaką temteraturę ma woda, ważne jaka jest wydajność cieplna źródła. Żródło geotermalne nie służy do tego żeby woda miała jakąś temeraturę tylko zeby wypomnowac z głębi ziemi ciepło, to są elementarne zagadnienia z fizyki. Cała reszta wypowiedzi jest również niemerytoryczna typu "powinni nie brać dofinansowania" (oczywiście że powinni brać, ponieważ po to są tego typu fundusze, by tego typu inwestycje finansować) - tego typu publicystyczno-forumowe wpisy sa na wikipedii nieakceptowalne. pawelboch (dyskusja) 18:50, 31 sty 2021 (CET)
== "Zgodnie z taryfą zatwierdzoną w październiku 2022 przez Urząd Regulacji Energetyki koszt ciepła dostarczonego przez Geotermię Toruń będzie pięciokrotnie wyższy niż ten dostarczany przez PGE Toruń" ==
niby-cytat z money.pl. Autor wpisu jednak nie doczytał treści, gdzie jest "opłata stała 54 632, 28 zł/MW/m-c czyli jest o 500 proc. wyższa niż w PGE Toruń, a opłata zmienna 122,70 zł/GJ czyli jest o 64 proc. wyższa w stosunku do cen PGE Toruń". Pomijam już wiarygodność cytowanej informacji, jednak ona sama jest sprzeczna z tym co dzisiaj entuzjastycznie dopisano w tym temacie w Wikipedii. 153.19.99.67 (dyskusja) 15:19, 2 lis 2022 (CET)

text: Już uzupełnione. Szkoda, że w źródle nie podali jak to się przekłada na typowy koszt dla mieszkania i budynku. Ale taki OR, budynek jednorodzinny, o średniej powierzchni, średnio ocieplony + CWU wymaga w czasie mrozów ponad 10 KW, z tego średnio w sezonie zużywa 3 kW, co daje ok 8 GJ w miesiącu a to, bez liczenia groszy 546 zł + 8* 122 to ok 1500 zł za miesiąc. Stok (dyskusja) 15:39, 2 lis 2022 (CET)
replies: text: :"Źródło" to bardziej tutaj (taryfa URE): bip.ure.gov.pl/bip/taryfy-i-inne-decyzje-b/cieplo/4195,Taryfy-opublikowane-w-2022-r.html, poz. 646/2022 z 30 września 2022. Jak widać, przytoczona stawka jest dla sieci "w której nośnikiem ciepła jest woda o maksymalnej temperaturze 130C". Ale jest też stawka dla sieci "w której nośnikiem ciepła jest woda o maksymalnej temperaturze 62C": 16105,71zł/MW/m-c, i 59,52zł/GJ. Więc w sumie bez mocniejszego wgryzania się w prawdziwe źródła, nie mam pewności czy nie porównujemy jabłek do śliwek. 153.19.99.67 (dyskusja) 15:48, 2 lis 2022 (CET)
replies: text: ::A w których obiektach nośnikiem jest woda o temp. 62 st.? Bo sieć miejska wymaga 130 st. Stok (dyskusja) 18:01, 2 lis 2022 (CET)
thread_title: Kontrowersje

message: niby-cytat z money.pl. Autor wpisu jednak nie doczytał treści, gdzie jest "opłata stała 54 632, 28 zł/MW/m-c czyli jest o 500 proc. wyższa niż w PGE Toruń, a opłata zmienna 122,70 zł/GJ czyli jest o 64 proc. wyższa w stosunku do cen PGE Toruń". Pomijam już wiarygodność cytowanej informacji, jednak ona sama jest sprzeczna z tym co dzisiaj entuzjastycznie dopisano w tym temacie w Wikipedii. 153.19.99.67 (dyskusja) 15:19, 2 lis 2022 (CET)
replies: text: Już uzupełnione. Szkoda, że w źródle nie podali jak to się przekłada na typowy koszt dla mieszkania i budynku. Ale taki OR, budynek jednorodzinny, o średniej powierzchni, średnio ocieplony + CWU wymaga w czasie mrozów ponad 10 KW, z tego średnio w sezonie zużywa 3 kW, co daje ok 8 GJ w miesiącu a to, bez liczenia groszy 546 zł + 8* 122 to ok 1500 zł za miesiąc. Stok (dyskusja) 15:39, 2 lis 2022 (CET)
replies: text: :"Źródło" to bardziej tutaj (taryfa URE): bip.ure.gov.pl/bip/taryfy-i-inne-decyzje-b/cieplo/4195,Taryfy-opublikowane-w-2022-r.html, poz. 646/2022 z 30 września 2022. Jak widać, przytoczona stawka jest dla sieci "w której nośnikiem ciepła jest woda o maksymalnej temperaturze 130C". Ale jest też stawka dla sieci "w której nośnikiem ciepła jest woda o maksymalnej temperaturze 62C": 16105,71zł/MW/m-c, i 59,52zł/GJ. Więc w sumie bez mocniejszego wgryzania się w prawdziwe źródła, nie mam pewności czy nie porównujemy jabłek do śliwek. 153.19.99.67 (dyskusja) 15:48, 2 lis 2022 (CET)
replies: text: ::A w których obiektach nośnikiem jest woda o temp. 62 st.? Bo sieć miejska wymaga 130 st. Stok (dyskusja) 18:01, 2 lis 2022 (CET)
thread_title:  "Zgodnie z taryfą zatwierdzoną w październiku 2022 przez Urząd Regulacji Energetyki koszt ciepła dostarczonego przez Geotermię Toruń będzie pięciokrotnie wyższy niż ten dostarczany przez PGE Toruń"