Dyskusja:Ogniem i mieczem

message: {{Wikiprojekt:Literatura/info|klasa=Zalążek}}
Zawarto streszczenie akcji oraz dość nieuporządkowane informacje o utworze. [[Wikipedysta:Loraine|Loraine]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Loraine|dyskusja]]) 18:12, 23 wrz 2008 (CEST)
Problem: czy jest sens robić artykuł na temat "Ogniem i mieczem"? Kto ma pomysł - czyli mógłby przedstawić plan - takiego artykułu? Bo zrobienie streszczenia to '''nie jest'' dobry pomysł. [[Wikipedysta:C4|C4]] 19:54, 19 maj 2004 (CEST)

message: No wiesz w końcu każdy widział film. Od reki można coś tam naskrobać w stylu, kilka ważnych postaci i że się kończy happy endem. A może tłumaczenie z angielskiej wersji ;)
Na serio to mam ważniejsze pytanie. Czy można na wiki wrzucić link do sieci p2p, w której jest skan tej powieści? Ona już nie podlega ochronie praw autorskich.
[[Wikipedysta:Superborsuk|Superborsuk]] 23:31, 19 maj 2004 (CEST)

message: Powieść wzbudziła wiele kontrowersji. Sienkiewicz jednoznacznie krytykuje bunt, a chwali ustrój Sarmatów. Nie dostrzega tego, że Kozacy walczyli o swoją wolność. Autor idealizuje znanego z okrucieństwa i pychy księcia Wiśniowieckiego, a Chmielnickiego przedstawia jako niedouczonego pijaka.
Ta czesc powinna byc skasowana. Jest jedynie opinia, a kazdy powinien sobie ja sam wyrobic,  czytajac ksiazke. Nie jest to ksiazka historyczna, wiec nie trzeba rowniez wyliczac bledow historycznych. Rowniez z tej czesci artykulu, wychodzi na to ze Chmielnicki byl wielkim bohaterem (czym zdecydowanie nie byl) - a co do okrucienstwa i pychy ksiecia, nie byla ona wieksza od innych magnatow Europy (i samego Chmielnickiego).
replies: text: Każdy, kto przeczyta powieść, a nie będzie bazował wyłącznie na filmie, może dostrzec stronniczość Sienkiewicza. W adaptacji elementy antyukraińskie zostały zredukowane do dopuszczalnego dla nas współcześnie poziomu. Polacy są w powieści prawi, odważni i honorowi, a Ukraińcy to zgraja zapitych morderców. Historyk czytający Ogniem i mieczem znajdzie tam wiele błędów. Niektóre z opisanych wydarzeń nigdy nie miały miejsca albo wyglądały zupełnie inaczej. Niemniej powieść Sienkiewicza jest arcydziełem literatury i to na pewno trzeba napisać. Superborsuk 21:53, 16 cze 2005 (CEST) PS. Sienkiewicz wielkim pisarzem był, ;)
replies: text: :Owszem, ale wez pod uwage ze nie jest to ksiazka historyczna, tylko opowiesc na tle historycznych wydarzen. W kazdej powiesci istnieje bohater i anty-bohater i kazda jest pisana z punktu widzenia pisarza. Moim zdaniem nie powinno sie na wikipedii oceniac ksiazek (wykluczajac historyczne) - tylko zamieszczac informacje, o autorze, gdzie (i kiedy) zostala napisana i krotki opis tresci.

message: Opinia zamieszczona na tej stronie nie była chyba napisana przez historyka? Skąd to wybielanie strony ukraińskiej? Sam historykiem nie jestem, ale czytałem o tym powstaniu. I były opinie takie, że wycinana była ruska szlachta (czyli "Ukraińcy"), że powstanie było powstaniem chłopskim w którym walczyli zrusycysowani chłopi z zachodu Rzplitej ("Polacy"), że Kozacy walczyli o przywileje a skończyli głupio inkorporowaniem do Moskwy, co w porównaniu do sytuacji w Polsce było niewolą a po krótkim czasie zamieniło się w ogóle w zniszczenie kozacczyzny. Że tak potępiany przez niektórych Jeremy karał palem zdrajców i morderców (no kim byli ci Kozacy co czystki antyżydowskie robili i własnych ruskich pobratyńców masowo wieszali) podczas gdy w Rzeczpospolitej pal groził za najmniejszy rozbój na drodze! --(pewien) mg 00:49, 2 paź 2005 (CEST)
-----------
Mówienie że pod Zbarażem Kozacy i Tatarzy mieli nie więcej niż 100 tys. ludzi, jest co najmniej śmieszne. Dziś szacuje się że Kozaków było ok. 80-100 tys, drugie tyle Tatarów (Chan nie podróżował samotnie) i ponad 100 tys. czerni.
-----------
Różne uwagi
Trudno powiedzieć kto dopuszczał się cięższych zbrodni. W wojnach domowych bywa że walczą wszyscy ze wszystkimi. Raczej jednak powstańcy nie wyrzynali szkachty ukraińskiej jako takiej, wielu szlachciców tamtejszych dowodziło Kozakami. Paweł Jasienica w "Calamitatis Regnum" (s. 31 wydania z 1966) cytuje list Maksyma Krzywonosa do Dominika Zasławskiego "Tylko, że nam zajadł Książę Jeremi, że ludzi mordował, ścinał i na pal wbijał, wszędzie w każdem mieście na środku rynku szubienica; i teraz pokaże się że na palu byli niewinni ludzie." i komentuje "Okrucieństwo Krzywonosowe nie ustępowało wprawdzie kniazowskiemu, ale wezwań i skarg pułkownika słuchały tłumy chłopów (...) Jeremi zaś liczyć mógł tylko na swe szczuplutkie wojsko". W uproszczeniu można powiedzieć, że kiedy zastępujący króla prymas Łubieński i kanclerz Ossoliński zawarli z Chmielnickim zawieszenie broni, Wiśniowiecki i Krzywonos toczyli wojnę. Później, po obraniu Jana Kazimierza, w trakcie kolejnego rozejmu własną wojnę z Kozakami toczył Janusz Radziwiłł, bardziej znany z "Potopu" (s.65) 
Zaznaczyć należy że książę Wiśniowiecki był przeciwny jakimkolwiek ustępstwom, a tym samym idei Rzeczypospolitej Trojga Narodów, którą to ideę Chmielnicki w sposób zawoalowany wysunął w już kwietniu 1648 na początku powstania (tamże s.16) zaś "na wiosnę 1649 polski wywiad wojskowy doniósł z samego obozu Chmielnickiego, że Wojsko Zaporoskie 'przy udzielnym Księstwie Ruskim, jeżeli przyjdzie do zgody, ma się wolą koniecznie zasadzić, i co postanowi, żeby mu król poprzysiągł'." (s.45) Co jednak podczas rokowań w Perejasławiu w 1649 zostało zaprzepaszczone. "Po jednej stronie samowola magnacka i tępy konserwatyzm szlachecki, po drugiej daleko posunięty prymitywizm. I tu i tam nieprawdopodobne okrucieństwo."(s.67), film Hoffmana (np. w scenie gdy wojewoda Adam Kisiel mówi kniazia Jaremy: trzeba pojednać się z Kozakami gdyż "na tej wojnie domowej w której bratnia krew się leje zyskają tylko Turczyn albo Moskwa") wydaje się że oddaje to trochę lepiej niż powieść Sienkiewicza (który, niezależnie od swoich poglądów na sprawy Ukrainy, oczywiście pisać musiał ostrożnie z uwagi na carską cenzurę).
Ponieważ powieść ta jest od dawna dla wielu głównym albo i jedynym źródłem informacji o roku 1648, słusznie zaznaczono że miejscami mija się ona z prawdą historyczną.
W streszczeniu zdanie że w Zbarażu "Szlachta w liczbie kilkunastu tysięcy żołnierzy broni się dzielnie" może jakoś zmienić. Bohaterami powieści są głównie ludzie "stanu rycerskiego" ale w Zbarażu wśród anonimowej masy wojska jest też "Piechota niemiecka i polska łanowa" (a piechota ta składała się z "plebejuszy"). Pilot Pirx (dyskusja) 20:01, 23 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Opinia o Kozakach i Rusinach 

message: tutejszy artykuł o Harry Potter ma ponad 61 kb czyli jest 12 razy obszerniejszy. z tym że ten art. to tylko czubek góry lodowej. imo ujawnia modi operandi selekcjonowania edytorów szybkopedji ?
replies: text: Tak oczywiście. Specjalnie by utrudnić dostęp ludziom do informacji poszerzamy HP a nieposzerzamy OiM. Bo tak. PMG (dyskusja) 18:54, 29 lis 2008 (CET)
thread_title:  proste porównanie powiesci 

message: Byłam na planie "Ogniem i mieczem" w Biedrusku jako stażystka charakteryzacji i niestety jestem ujęta w napisach jako Zdzisław Pszczoła. Niby nic wielkiego ale nie ta płeć. Gdyby była możliwość wprowadzenia zmiany na właściwą czyli ZDZISŁAWA PSZCZOŁA byłabym mega wdzięczna.
Pozdrawiam Zdzisława Pszczoła Zdzisława Pszczoła (dyskusja) 13:31, 21 maj 2019 (CEST)
thread_title:  Sprostowanie