lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Ostrów Lednicki

message: Pytanie jest dość zasadnicze - czy baptysterium było rzeczywiście baptysterium, wobec doniesień o znalezieniu podobnych mis na Ostrowiu Tumskim w Poznaniu, a które: (...) Zdaniem prof. Elżbiety Jastrzębowskiej z Instytutu Archeologii Uniwersytetu Warszawskiego, obiekt z Ostrowa Lednickiego nie ma porównania do koncepcji, jakimi chwalą się poznańscy naukowcy, którzy rzekomo odkryli baptysteria na Ostrowie Tumskim: – Te rewelacje mają się nijak do tego, co znajduje się tutaj. Widziałam rzekome baptysteria w krypcie katedry poznańskiej i dla mnie są one jedynie domniemane, gdyż jest to wylewka zaprawy o nieregularnym kształcie z dziurą pośrodku, która nie miałaby najmniejszego sensu. Myślę, że to było, jak mówił to sam odkrywca tego obiektu, wielkie mieszadło do zaprawy, koniecznej do budowy katedry. Zwłaszcza to, że w pobliżu znaleziono w sumie siedem takich obiektów w pobliżu, daje podstawy do stwierdzenia, że nie miałoby żadnego sensu budowa ich takiej ilości, gdyby one faktycznie miały stanowić baptysterium – twierdzi Elżbieta Jastrzębowska. (...) http://archeowiesci.pl/2015/09/06/odslonili-basen-chrzcielny-na-lednicy/ Natomiast wątpliwości zawarto w artykule http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/966-wyrzuc-te-date-z-pamieci-nie-bylo-zadnego-chrztu-polski/b9hjq0
replies: text: To stanowiska poszczególnych osób. A mieszadła do zaprawy według wypowiadających się uczonych nie były wówczas stosowane. Niemniej należałoby się oprzeć na bardziej solidnych źródłach, niż zaproponowanych tu linkach do stron internetowych. Sławek Borewicz, → odbiór 17:53, 10 sty 2016 (CET)
thread_title: Baptysterium?
Dyskusja:II wojna trzydziestoletnia

message: Że ktoś gdzieś nazwał pokój zawieszeniem broni to wymyślono termin? I już nie światowa wojna a tylko 30 letnia? Większą część tej "wojny 30-letniej" stanowił pokój. Totalnie logiczne wywody: na miejsce Wlk. Brytanii weszły na arenę dwa nowe mocarstwa światowe: Niemcy i USA. Dwie wojny światowe stanowiły więc wojnę między nimi o schedę po Imperium Brytyjskim, przy czym w istocie chodziło o jedną wojnę trzydziestoletnią, zaś traktat wersalski stanowił tylko zawieszenie broni. Czyli że była to gównie wojna USA i Rzeszy? Wschodniego frontu pewno w ogóle nie było? Otóż I Wojna Światowa została rozpoczęta przez Rzeszę przeciwko Rosji i Francji (konflikt Austro-Węgier z Serbią miał charakter lokalny), przeciw Rzeszy wystąpiła W.Brytania co było sprzeczne z planami kajzera liczącego na jej neutralność. USA przystąpiły do wojny pod jej koniec, przechylając szalę na rzecz aliantów. Skoro to ta sama wojna co II, to Polska po czyjej stronie była w 1914? Przez te 20 lat 1919 - 39 była z Rzeszą w stanie wojny? Czy zgodnie z "ustaleniami" jakichś tam "historyków" Polski w ogóle nie było? Bitwy Warszawskiej 1920 pewno też nie? Inwazję Czerwonej Armii powstrzymał ktoś inny, czy też może jej nie było? A Kreml był wrogiem czy sojusznikiem Rzeszy? Także Japonia i Włochy walczyły w tej wojnie przeciw Rzeszy czy wraz z nią?
replies: text: Takie pytania (nawet retoryczne) można zadać autorom terminu. Encyklopedia jako kompendium zapisanej wiedzy nie jest raczej właściwym miejscem na akademickie debaty. Sławek Borewicz, → odbiór 18:04, 10 sty 2016 (CET)

message: Przecież to chyba oczywiste ze I wojna światowa była bezpośrednią przyczyną wybuchu II Barybar19 (dyskusja) 22:31, 21 sty 2017 (CET)
thread_title:  Dziwne
Dyskusja:Biedronkowate

message: Biedronkowate w kulturze - tę sekcję chyba należałoby przenieść do hasła Biedronka siedmiokropka. Zgłasza:  164.127.156.78 (dyskusja) 16:51, 26 wrz 2015 (CEST)
replies: text: trudno powiedzieć. Niekoniecznie chodzi o konkretny gatunek czy rodzaj, ale też i chyba nie o rodzinę Mpn (dyskusja) 19:41, 26 wrz 2015 (CEST)
replies: text: : Jan od Krzyża jako Hiszpan mógł się natknąć i na inne biedronkowate. Raczej jest to sekcja nie błędna, tylko niedopracowana. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:20, 31 paź 2015 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Plac Gwarków w Tarnowskich Górach

message: Proponuję Autorowi ponowne przeanalizowanie historii Placu Gwarków, gdyż wiele wskazuje na to, że przyjął fałszywą genezę w oparciu o źródło nie uwzględniające historycznych podziałów geodezyjnych.
Plac Gwarków to ahistoryczny, nowy twór (w rzeczywistości nazewniczy), obejmujący dwie historycznie odmienne części:
1/ zakręt ul. Gliwickiej z charakterystycznym rozszerzeniem, które Danuta Dudzicz-Szlachcic zinterpretowała jako pierwszy plac targowy (czyli rynek) osady górniczej Tarnowskie Góry;
2/ skwer z dzwonnicą drewnianą, który istnieje dopiero od czasów powojennych - wcześniej była to zabudowana działka.
W artykule znajduje się też opis hipotezy o "trzech rynkach" (cytat poniżej) autorstwa dr Danuty Szlachcic-Dudzicz (obejmująca zbędny tu opis "drugiego rynku"), która powinna być raczej wpleciona w hasło o tarnogórskich placach targowych, których jest więcej (np. Entenring, Ochsenring, Kartoffelring), czy też podane jako uzupełnienie do opisu Rynku.
Ponadto znalazły się tu również niemerytoryczne pojęcia "rynku głównego", "oba historyczne rynki" (poza hipotezą dr Szlachcic-Dudzicz, która jest oparta na wątłych poszlakach, nie ma dowodów historycznych na funkcjonowanie w tych miejscach rynków).
Fragmenty wykraczające poza zakres artykułu (cd. opisu hipotezy o "trzech rynkach"):
"Kolejny – drugi – tarnogórski rynek wytyczono w 1531, przedłużając ulicę Gliwicką około 200 m na północ. Jest to obecny plac targowy przy skrzyżowaniu ulicy Gliwickiej z ulicami Ratuszową oraz Dolną. Przy nim swoją siedzibę znalazł urząd górniczy, który pełnił również rolę ratusza (obecnie kamienica, ul. Gliwicka 6)[7]." - przenieść do hasła o Rynku lub o "drugim rynku.
Ulica Gliwicka jest drogą łączącą wszystkie trzy rynki miejskie: oba historyczne oraz obecny rynek główny[6]".
Uppersilesian 01:03, 03 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Plac Gwarków to skwer z dzwonnicą, a nie ulica Gliwicka!
Dyskusja:Franciszek Garncarek

message: "Został zastrzelony na progu swojej plebanii przez polskie podziemie narodowe. Według różnych relacji ks. Garncarek został zastrzelony gdy wychodził ze świątyni po odprawieniu Mszy świętej, w kancelarii lub na progu plebanii. Uznaje się iż przyczyną zabójstwa księdza, była jego pomoc ludności żydowskiej i fakt ukrywania Żydów na terenie kościoła. Według innych hipotez ksiądz został zastrzelony przez pomyłkę, a celem zabójców był kościelny współpracujący z Niemcami." - źródła brak, informacja skopiowana żywcem z jakiegoś bloga. Słaby standard... [Filip]
thread_title:  Okoliczności śmierci
Dyskusja:Galeria Copernicus

message: Dzień dobry, 19.12.2022 Atrium Copernicus zmieniło nazwę na Galeria Copernicus, prośba o wprowadzenie zmiany nazwy Kamila Kaczmarek (dyskusja) 16:50, 19 lut 2023 (CET)
thread_title:  Zmiana nazwy Atrium Copernicus
Dyskusja:Konstanty Czartoryski (poseł)

message: Are these the same? This came up on Wikidata as there they have the same dates of birth/death. (sorry for commenting in English) Jura1 (dyskusja) 12:35, 18 gru 2015 (CET)
replies: text: It seems to be resolved (at least for Wikidata). Jura1 (dyskusja) 09:51, 28 gru 2015 (CET)
thread_title:  [[Konstanty Marian Czartoryski]]
Dyskusja:Jaćwież

message: oraz rzeką Łęg (dzisiejsza nazwa Ełk). W haśle Ełk (rzeka): "Ełk (dawniej Łek, niem. Leck, Lyck)". Zgłasza:  164.127.116.229 (dyskusja) 23:34, 2 lis 2015 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Maria Biliżanka

message: Ani razu nie pada nazwisko Bilig, a wielu użytkowników Wikipedii już nie wie, że to od takiego (?) nazwiska pochodzi forma Biliżanka. Zgłasza:  46.113.125.225 (dyskusja) 17:07, 1 lis 2015 (CET)
replies: text: Brak jakiejś informacji nie jest błędem. Zachęcam do uzupełnienia hasła, zgodnie z dewizą Wikipedii:  Michał Sobkowski dyskusja 07:44, 2 lis 2015 (CET)
replies: text: :Brak podstawowej formy nazwiska w artykule biograficznym to nie błąd? Niepoważni jesteście.
replies: text: ::Zgadza się. To nie błąd - w cytowanych źródłach widnieje nazwisko "Biliżanka", a Wikipedia relacjonuje to, co podają źródła. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby na podstawie weryfikowalnego źródła napisać w artykule coś więcej o nazwisku. Może byś się tym zajął? Zamiast przeszukiwać Wikipedię w poszukiwaniu błędów, poszukaj biogramów Biliżanki i poszperaj w starych gazetach. ;-> Michał Sobkowski dyskusja 23:28, 2 lis 2015 (CET)
replies: text: :::Proszę: http://www.brandeis.edu/hbi/childrenholocaust/workingpapers/SilwaWP.pdf Maria Biliżanka (Billig-Kleinberg). (Maria Billig-Kleinbergowa).
* Od razu można dodać wzmiankę o jej losach w czasie okupacji i kategorię "Polscy Żydzi".
* O, czyli Billig, a nie Bilig. Świetnie, że jest źródło! Michał Sobkowski dyskusja 15:31, 3 lis 2015 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Lista ciał niebieskich z uniwersum Gwiezdnych wojen

message: Planeta w świecie Gwiezdnych wojen. W czasie Wojen Klonów była ona miejscem bitew pomiędzy Armią Droidów a Klonami dowodzonymi przez (która ginie po wykonaniu rozkazu 66.)
No właśnie, przez kogo były dowodzone te klony? -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.7.235.58 (dyskusja | wkład) 14:27, 8 lip 2017 (CEST)
thread_title:  Dziwny opis planety (chodzi o Velusię)
Dyskusja:Béla Kun

message: W artykule mamy: 'Samowolnie zainicjował masowe rozstrzelanie oficerów i licznych żołnierzy Białej Armii za co został skrytykowany przez m.in. Lenina, Lwa Trockiego i Józefa Stalina', tymczasem w https://en.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9la_Kun#Activity_in_Crimea czytamy: 'Kun, with Lenin's approval, also executed around 50,000 White prisoners of war and civilians'. Może warto zamienić 'samowolnie' na 'za zgodą Lenina' i przy okazji wspomnieć zdaniem choćby o współpracy Kuna z 'krwawą demonicą' https://pl.wikipedia.org/wiki/Rozalija_Ziemlaczka - w dotyczącym jej haśle Kuna wspomniano.

message: On był po prostu Żydem!
thread_title:  Co to znaczy "pochodzenia żydowskiego"?
Dyskusja:Fernando Redondo

message: "Nowy selekcjoner Argentyny - Daniel Passarella - zapowiedział, że piłkarze posiadający długie włosy nie mają miejsca w składzie reprezentacji."
Rozumiem, że długie włosy się "posiada". Używajcie może właściwych słów, stosownie do ich "wagi".
 "(1) wyraz jest nadużywany w języku potocznym[2], niewskazane jest jego użycie z nazwami rzeczy błahych oraz z podmiotem nieżywotnym, w   których sugeruje się, by używać słowa „mieć”[3][4]", z https://pl.wiktionary.org/wiki/posiada%C4%87
thread_title: Untitled
Dyskusja:Daktyloskopia

message: Zarzuty administratora strony Ciekawostki o Poranku (za źródłami) każą podważyć tezę o niepowtarzalności linii papilarnych (vide: Przykład Brandona Mayfielda). --Sebastian G. (dyskusja) 14:53, 19 gru 2015 (CET)
replies: text: moim zdaniem, dobrze byłoby to, o czym piszesz uwzględnić w haśle, koniecznie dodając jakieś w miarę aktualne źródła fachowe, nawet jeśli są anglojęzyczne. Może w sekcji "kontrowersje"? Ja znalazłam tylko potwierdzenie "trzech zasad N" w dość starym źródle z jakiego skorzystałam. 2004 rok to pewnie cała epoka w tego typu dyscyplinie :). Pleple2000 (dyskusja) 09:30, 21 gru 2015 (CET)
thread_title:  Niepowtarzalność
Dyskusja:Jakub Lipszyc

message: Dubel z Jacques Lipchitz. Dlaczego nikt do tej pory nie skasował? Zgłasza:  31.175.30.136 (dyskusja) 14:04, 4 lis 2015 (CET)
*Zgłoszone do integracji, aczkolwiek wymaga trochę pracy, bo jedno mówi o litewskim, drugie o francuskim rzeźbiarzu. Ciacho5 (dyskusja) 15:14, 4 lis 2015 (CET)
** zgadzam się z wpisem powyżej, że artykuł ten jest niepotrzebnym dublem i trzeba go po prostu usunąć, bo nie ma tu czego integrować. Artysta, o którym mowa, figuruje w literaturze przedmiotu (i w innych wiki) pod nazwiskiem Jacques Lipchitz - rzeźbiarz francuski lub francusko-amerykański, a nazywanie go rzeźbiarzem litewskim jest zwykłym nadużyciem. Krzysztof 13 (dyskusja) 13:03, 8 gru 2017 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Miejska Rada Narodowa w Poznaniu (1945–1990)

message: Błąd w nazwisku radnej VII Kadencji (1978–1984), poz. 120: zamiast "Władysława Stryjkowska" powinno być "Władysława Stryjakowska". To osoba z mojej najbliższej rodziny. Zgłasza:  195.80.134.202 (dyskusja) 10:30, 4 lis 2015 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Alina Bondy-Glassowa

message: Czy przy tej okazji nie warto w drobnym przypisie wspomnieć o ciekawej rodzinie Bondy? (brak dotąd takiego hasła) - 89.231.106.49 (dyskusja) 02:03, 21 gru 2015 (CET)
Dziękuję za sugestię. Byłoby fantastycznie, ale wielu informacji, np. dotyczących relacji Aliny B-G z pochowanymi z nią Ludwikiem, Benigną i Bronisławą mogę się jedynie domyślać, ponieważ nie dotarłam jak na razie do wiarygodnych źródeł potwierdzających moje przypuszczenia. Dysponuję jedynie faktami na temat męża, Jakuba Glassa, ale to już nie rodzina Bondych :) N Ivy (dyskusja) 14:10, 28 gru 2015 (CET)

message: Po co ten rewert (z poprawnego "Polka" na jakaś "narodowość polska", która w naszym zapisie językowym nie istnieje)? Czyżby dla udowodnienia nam, że nie funkcjonuje już pojęcie Polak/Polka? Podany przez Gythę przykład ze Słownika języka polskiego PWN jest fałszywy, a więc absolutnie nie przekonujący (kto chce, niech sprawdzi). Tam w sformułowaniu określenia tego przecież użyto ogólnie, w formie omówieniowej, a zupełnie czym innym jest to, co ono określa, a prawidłowo oddane w postaci rzeczownika (Polak, Francuz, Niemiec, Rosjanin itd.). Widać z tego, że albo Gytha ma kłopoty ze zrozumieniem polszczyzny albo... świadomie manipuluje dobranymi stwierdzeniami. (Nie od dziś zresztą widać, że do w/w osoby kierowane są różne pretensje na tle wprowadzanych przez nią zmian.) - 89.231.123.177 (dyskusja) 17:23, 2 sty 2016 (CET)
* A może tak bez ataków osobistych ? Potrafisz podać argumenty bez docinek personalnych? Każdy ma prawo miec odmienne zdanie lub inaczej niż Ty interpretować zasady pisowni. Proszę o powstrzymanie się z używaniem uwag ad persona. --Adamt rzeknij słowo 18:37, 2 sty 2016 (CET)
* Nie wiem, kto to jest "my", ale pojęcie narodowości polskiej (francuskiej, niemieckiej, rosyjskiej) jest prawidłowe, wbrew twierdzeniu IP w opisie zmian, że "nie ma narodowości polskiej tylko obywatelstwo". Takim określeniem posługują się choćby właśnie autorzy SJP PWN, takie określenie jest używane przez instytucje państwowe (np. GUS, MSW czy MSZ). Jakoś też nie mogę pojąć, czym w opinii osoby (osób?) piszących spod IP różni się "określenie ogólne" od "tego, co określa" i dlaczego wg niego w infoboksie w Wikipedii powinien widnieć rzeczownik, a nie przymiotnik (wbrew setkom wywołań tego szablonu). Gytha (dyskusja) 19:15, 2 sty 2016 (CET)
thread_title:  Tzw. narodowość "polska"
Dyskusja:Działanie algebraiczne

message: "funkcja, która przyporządkowuje n elementom danego zbioru jeden element tego zbioru;" można zinterpretować, że dla zbioru {1,2,3} definiujemy funkcję {(1,1), (2,1),(3,10)}. n elementom zbioru (2 elementy: 1 i 2) przyporządkowano jeden element tego zbioru (1). Definicja nie uwzględnia, że dla elementu 3 funkcja wychodzi poza pierwotny zbiór, dodatkowo obejmuje tylko działanie jednoargumentowe. Lepszą definicją byłoby "funkcja, której dziedziną jest iloczyn kartezjański n zbiorów A, a przeciwdziedziną także zbiór A, gdzie A jest dowolnym zbiorem" 157.158.124.83 (dyskusja) 13:55, 2 paź 2023 (CEST)
thread_title:  niejednoznaczna definicja działania wewnętrznego
Dyskusja:Objaw Janewaya

message: Objaw Janewaya jest charakterystyczny dla zapalenia wsierdzia ale nie patognonomiczny - może wystepowac m.in. w toczniu ukladowym. Link do Malego Szczeklika gdzie Janeway jest wymieniony przy SLE: http://www.mp.pl/interna/chapter/B16.II.16.3.
replies: text: Pnapora, Rybulo7, co wy na to? Sławek Borewicz (dyskusja) 19:22, 17 sty 2016 (CET)
replies: text: : Objaw Janewaya jest opisany również dla SLE, w tej pracy pojawiają się również inne choroby. Jeszcze przyjrzę się sprawie i ewentualnie dopiszę nowe stany. Rybulo7 (dyskusja) 21:29, 17 sty 2016 (CET)
thread_title: Untitled
Dyskusja:CeZik

message: Może jednak powinno zostać "Cezik"? O ile np. Niekryty Krytyk to bardziej nazwa kanału i postaci, to Cezik jest pseudonimem artystycznym muzyka. Może "Cezary "Cezik" Nowak" ? Prowadzi pozajutubową działalność pod tym pseudem. Poza tym mam wątpliwości co do poprawności słowa "youtuber". Zakładam, że na albumie DiMu występował jeszcze jako Cezary Nowak, ale teraz raczej działa jako Cezik. 185.28.251.241 (dyskusja) 16:48, 21 gru 2015 (CET)
replies: text: artykuły o osobach powinny być pod ich prawdziwymi personaliami. z CeZik prowadzi tu przekierowanie. masti <dyskusja> 16:51, 21 gru 2015 (CET)
* No nie bardzo. Zalecenia mówią coś wprost przeciwnego. Przenoszę. Andrzei111 (dyskusja) 03:54, 22 paź 2016 (CEST)
thread_title:  Nazwa Artykułu
Dyskusja:Octan glatirameru

message: Według ostatnich danych octan glatirameru jest dopuszczony do stosowania w ciąży. 
https://journals.viamedica.pl/polski_przeglad_neurologiczny/article/view/49740/37738
https://ptsr.org.pl/co_z_leczeniem_z_trakcie_ciazy.html
Jest to również opinia neurologów. -- niepodpisany komentarz użytkownika Ewa Skoczek (dyskusja) 14:45, 18 sty 2021
replies: text: Dodałem na podstawie artykułu w PPN (drugi link nie spełnia wymogów WP:WER-M). Tym niemniej w opisie substancji jest jednoznaczny zakaz stosowania w ciąży. Michał Sobkowski dyskusja 23:01, 9 lut 2021 (CET)
thread_title:  stosowanie GA w ciąży
Dyskusja:Ayşe Hafsa

message: Polecam sprawdzenie w anglojęzycznej wikipedii. "Ayse Hafsa" nigdy nie istniała. W serialu "Wspaniałe stulecie" połączono w jedną dwie postacie historyczne: Ayse Hatun i Hafsa Sultan. Pierwsza to córka chana krymskiego i żona sułtana Selima I. Urodziła sułtanki Beyhan i Sah-i Huban. Druga to niewolnica Selima o nieznanym pochodzeniu i matka Sulejmana Wspaniałego (i rzeczywiście pierwsza kobieta na dworze osmańskim, która otrzymała tytuł "Sultan"). Urodziła także sułtanki Fatmę i Hatice.
thread_title:  pomyłka z postacią 

message: Dzieci Ayse Hafsy to: Sulejman, Hatice, Fatma i Hafsa. Co do Beyhan to już jest kwestia sporna; jej matką mogła być Ayse Hatun (inna kobieta). --Antoni2002 (dyskusja) 10:58, 15 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  Dzieci
Dyskusja:Harald Klak

message: Po skrócie zm. widnieje zapis 842?854. Wynika on z faktu z faktu że roczniki frankijskie najprawdopodobniej opisują dwóch Haraldów nie określając ich innymi imionami. Haralda Klaka i Haralda Młodszego. Myślę że warto by to zmieścić w tym artykule jak i sposób śmierci. Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 20:32, 16 lis 2018 (CET)
thread_title:  Data śmierci 

message: Uzupełniłem artykuł o dane oparte o źródła, natomiast zmiany wprowadzone prze zemnie są następujące:
* jak już wcześniej zaznaczałem zmiany w roku śmierci, gdyż generalnie istnieje zgodność co do tego że to Harald Młodszy umarł w 842 roku a Harald Klak w 854, mimo że część historyków identyfikowała ich jako jedną postać.
* ojcostwo Haralda: artykuł podawał Rørika (nieznanego), wiele osób miało nosić to imię w sagach a nawet w Gesta Sakso Gramaticusa jednak chyba jest to bardzo daleka interpretacja, bo najpierw byłoby potrzebne zidentyfikować jego dzieci z Haraldem Klakiem, a na coś takiego się nie natknąłem przeglądając temat. Poza tym są to źródła pisywane wiele lat po tym wydarzeniu i istniejące w tradycji oratorskiej, co przemawia na ich nie korzyść. Dlatego wykorzystałem tu źródła współczesne jego czasom do ustalenia relacji rodzinnych i tłumaczących późniejsze walki w Danii.
* w latach 819-827 Harald sprawował władzę z dwoma synami Godfryda (w tym jednym z całą prawdopodobnością był Eryk I Stary), co jest potwierdzone w źródłach z tamtego okresu a nie jak podawał artykuł Anulo i Hemmingiem (którzy mieli przecież umrzeć w 810 i 812 roku! - przynajmniej do tego Hemminga prowadziło przekierowanie)
* nie zagłębiałem się w sagi jednak Godfred II i Rudolf to (przynajmniej z całym prawdopodobieństwem) potomek Haralda Młodszego, chyba że chodzi o innego Rudolfa, jednak to nie jest określone w artykule więc trudno się do tego odnieść. Do Godfreda II także ciężko się odnieść gdyż nie podaje źródeł ani linków interwiki.
* dodałem nazwę sagi o której jest tu mowa, choć jej nie czytałem a zadowoliłem się tylko angielskim opisem. Wykreśliłem przy tym Haralda Sinozębnego, gdyż już jego ojciec jest postacią historyczną, dodałem natomiast koligację z Haraldem Pieknowłosym, o której tez ta saga mówi.
* skreśliłem też stwierdzenie „Znaczenie przydomka jest nieznane; prawdopodobnie jest obraźliwe.” Czytałem gdzieś o tym (niestety nie pamiętam gdzie) i choć znaczenie przydomka nie jest jeszcze wytłumaczone, to jak podają niektórzy badacze, nie musiało być w cale obraźliwe.
* resztę starałem się uzupełniać w oparciu o źródła.
Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 20:14, 25 lis 2018 (CET)
thread_title:  Ostatnie zmiany
Dyskusja:Wzgórze Lasoty w Krakowie

message: Czy wzgórze to posiada jakąś faktyczną lub choćby domniemaną wysokość ? (83.8.85.169 (dyskusja))
*W infoboksie zapodano 203 metry. Ciacho5 (dyskusja) 20:13, 22 gru 2015 (CET)
thread_title:  Wysokość
Dyskusja:Teoria Kaluzy-Kleina

message: W artykule jest napisane bardzo interesujące twierdzenie, że równanie Einsteina jest konsekwencją tego, że pięcio wymiarowa czasoprzestrzeń jest płaska w sensie krzywizny Weila. Niestety nie jest podane żadne źródło. Nie mam pewności nawet, czy to nazwisko jest poprawnie zapisane - gdy wpisuję w google to jedyne co mi wyskakuje to to: https://en.wikipedia.org/wiki/Weyl_curvature_hypothesis Czy ktoś wie coś na ten temat więcej i mógłby dopisać to w artykule? Tim Ocean (dyskusja) 16:19, 23 gru 2015 (CET)
thread_title:  Rónanie Einsteina, a krzywizna Weila
Dyskusja:Bitwa o Sewastopol

message: Dzięki za usunięcie z propozycji z "Czywiesza". --Morus kot (dyskusja) 07:42, 24 gru 2015 (CET)

message: Switłana Osadczenko – lektor (żeński głos) ---- źle przetłumaczone! "девочка-чтец" nie oznacza tutaj lektora, tylko dziewczynkę, która deklamowała wiersz Konstantina Simonowa "Zabij go!" (Убей его!), mniej więcej w 1:23:20 minucie filmu. Sugeruję więc poprawić na "dziewczynka deklamująca wiersz".
thread_title:  Błąd w nazwaniu roli 

message: "W sferze prywatnego życia głównej bohaterki, tj. historii jej związku z kpt. Kicenko, film dość mocno mija się z prawdą – od 1932 roku Ludmiała z d. Biełowa była zamężna z Alieksiejem Pawliczenko, z którym miała syna Rostisława urodzonego w tym samym roku (zm. 2007)[6]."
Ten akapit chyba należy przemyśleć. Ludmiła była żoną Aleksieja Pawliczenki przez kilka miesięcy i jeszcze w 1932 roku się rozwiedli. Natomiast z mł. lejt. Kicenko rzeczywiście planowała się pobrać. Proszę zajrzeć na rosyjską stronę Ludmiły:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Interesujący nas fragment brzmi: 
"В декабре 1941 года под Севастополем Людмила познакомилась с младшим лейтенантом Леонидом Киценко, служившем в том полку, где и она[3]. Он тоже был снайпером. На задания их стали отправлять вдвоём. Вскоре Леонид и Людмила подали рапорт командованию о заключении брака, однако в марте 1942 года позиция снайперов попала под миномётный огонь, и младший лейтенант Киценко был смертельно ранен. Людмила сама вынесла тело жениха с поля боя"
Autor tego fragmentu powołał się na książkę: Бегунова А. И. Ангелы смерти. Женщины-снайперы. 1941—1945. — М.: Вече, 2014. — ISBN 978-5-4444-1838-3.
OK. Wprawdzie do książki zajrzeć nie mogę, ale skoro są wątpliwości, niepewną informację usuwam. --Morus kot (dyskusja) 08:06, 25 sty 2016 (CET)
thread_title:  Narzeczona Kicenko
Dyskusja:Szynoprzewód

message: * Z mojego doświadczenia wiem, że szynoprzewody wyglądają inaczej. To co zaprezentowane jest na zdjęciach to: mostki połączeniowe dla aparatury modułowej i listwy zbiorcze dla przewodów neutralnych i ochronnych. Jak znajdę w swoich zasobach to wrzucę kiedyś normalne zdjęcia klasycznych szynoprzewodów podłączonych w trafostacji.Koefbac (dyskusja) 17:38, 24 gru 2015 (CET)
** Czy ta ilustracja przedstawia szynoprzewód, czy też coś zupełnie innego? Pytanie laika. --37.30.16.56 (dyskusja) 22:29, 22 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  Ilustracje