Dyskusja:Konkurs

message: tylko sygnalizuję to hasło z braku czasu,
moim zdaniem ten artykuł powinien być niezwłocznie wycofany, gdyż zawiera zbyt wiele niedopuszczalnych błędów, zbyt dużych, jak na Wikipedię. Hasło wymaga definicji prawnej i zupełnie nowej redakcji. Konkurs jest przyrzeczeniem publicznym nieodwołalnym, więc nie można go odwołać lub unieważnić, itp.
Plebiscyt, wybory i referendum też raczej nic nie mają z konkursem wspólnego. Encyklopedyczna definicja hasła chyba nie może opierać się wyłącznie na powierzchownym powszechnie rozumieniu hasła, sprzecznym w dużej mierze z jego istotą i celem, jak w tym przypadku,
Zgłoszono: tecra, 05:22, 5 wrz 2007 (CEST)
replies: text: Wyglądasz mi na prawnika. Konkurs ma jednak nie tylko prawne znaczenie i jak najbardziej może być odwołany. --Wanted 18:30, 5 wrz 2007 (CEST)
"Wyglądasz mi na prawnika." A cóż to za zarzut ? Prawnikiem nie jestem, a konkurs jest poprostu publicznym przyrzeczeniem nagrody, a więc przyrzeczeniem niedowołanym, jeżeli określono termin ubiegania się o przyrzeczoną nagrodę. Jako zwyczaj wprowadzili to Rzymianie, jako prawo Kodeks Napoleona, a w Polsce wprowadzili to już zaborcy i nie zniszczyli tego nawet komuniści w epoce PRLu. Czy w dzisiejszej Polsce konkurs jest już czymś innym niż publicznym przyrzeczeniem nagrody ? A może coś innego znaczy ? I co konkurs ma wspólnego z przetargiem, referendum, plebistyctem lub z wyborami ? Wyjaśnij proszę. Tecra.

text: O ile regulamin to zastrzega, a zwykle tak jest, konkursy są odwoływane i nikt nie robi z tego afery. Kliknij w link z googla. --Wanted 02:27, 8 wrz 2007 (CEST)
replies: text: : w naszym kraju generalnie nie robi się afer z powszechnego łamania zasad prawa na masową skalę w znacznie poważniejszych sprawach, a odwołanie konkursu jest karygodnym naruszenie prawa, bo zawsze tożsame z wycofaniem się z danego przyrzeczenia publicznego, czyli zawsze ni mniej ni więcej jest tylko ordynarnym oszustwem mającym na celu wyłudzenie czegoś, czego bez przyrzekania nagrody taki oszust by nie uzyskał, co podlega już nawet pod kodeks karny lecz nie jest ścigane z racji powszechnej tolerancji dla łamania prawa; nie można też niczego nigdzie sobie zastrzegać co jest sprzeczne z prawem, bo takie zastrzeżenia nie są po prostu prawnie skuteczne; w konkursie nie może być też regulaminu, bo konkurs jest przyrzeczeniem skierowanym do publiczności, więc musi mieć charakter publiczny, a regulamin to pojęcie zarazerwowane dla regulacji wewnętrznych, które nie są publicznymi, --Tecra dyskusja 12:52, 6 sie 2016 (CEST)
* na 100 lat przed kodeksem Napoleona znano to już w Anglii (John Harrison) Pilot Pirx (dyskusja) 14:34, 18 mar 2014 (CET)
thread_title: Błąd?

message: usuwam fragment o tym, że zwyciezca może być tylko jeden. Otóż szczególnie w wykonawczych konkursach artystycznych (np. pianistyczny, skrzypcowy, taneczny) oraz np. architektoniczny (np. na koncepcję architektoniczną, urbanistyczną) pojawiają się pierwsze nagrody ex aequo
replies: text: to takie samo naruszenie zasad jak każde inne, --Tecra dyskusja 13:00, 6 sie 2016 (CEST) że dodatkowo zacytuję tu odpowiedź z Twojej dyskusji sprzed 8 lat:
replies: text: :"we wszystkich konkursach owszem mogą być nagrody ex-aequo - drugie nagrody, trzecie, etc., ale nigdy za najlepszą pracę - to wynika z konstrukcji prawnej konkursu, jako przyrzeczenia publicznego. A jeżeli Sąd Konkursowy przyznaje w konkursie nagrodę za najlepszą pracę dwóm pracom równorzędnie, tzn. ex-aequo, to tylko oznacza, że zrobił unik i nie wywiązał się wobec uczestników konkursu i publiczności z przyrzeczonego zobowiązania wyboru pracy najlepszej,

text: :nawet powszechne łamanie zasad konkursu nie jest podstawą do jego uznawania za normę, definiowaną jako taką w encyklopedii,

text: :kolejnym błędem jest dodanie w konkursie "komisji przetargowej" - to zupełnie przeciwstawny do Sądu Konkursowego zespół osób właściwy dla przetargu, mający odmienne przesłanki, cele i rządzący się zupełnie odmiennymi zasadami niż Sąd Konkursowy,

text: :z powyższych powodów usuń ostatnie zmiany, jakie wprowadziłeś w haśle "konkurs", pozdrawiam, --Tecra dyskusja 00:43, 18 mar 2008 (CET)"
thread_title:  w niektórych typach konkursów są pierwsze nagrody ex aequo 

message: czy mógłbyś doprecyzować, które Twoim zdaniem treści tego artykułu uwypuklają nadmiernie polską specyfikę (polocentryzm) ? to może coś tu jeszcze mógłbym poprawić też pod tym względem, pozdr. --Tecra dyskusja 14:38, 6 sie 2016 (CEST)
replies: text: Przecież wyjściowa definicja opiera się na "art. 919-921 Kodeksu cywilnego". Podejrzewam, że reszta artykułu także. Może po prostu zmienić nazwę artykułu. SpiderMum (dyskusja) 15:49, 6 sie 2016 (CEST)
replies: text: : no tak, tylko nie dokońca rozumiem o jaki polocentryzm Tobie chodzi, bo wyjściowa definicja opiera się art. 919-921 polskiego Kodeksu cywilnego, lecz praktycznie identyczne konstrukcje prawne konkursu, oparte o takie same zasady ma zdecydowana większość europejskich krajów, w których regulacja konkursu wywodzi się, podobnie jak i nasza, z Kodeksu Napoleona, więc w tym trudno dopatrzeć się polskiej specyfiki, tym bardziej, że o takie zasady, jakie mamy zapisane w Kodeksie Cywilnym, oparte są także regulacje międzynarodowe UNESCO i UIA, natomiast reszta tekstu to dość chaotyczny konglomerat, który miejscami trochę poprawilem, choć wymagałby znacznie większej precyzji i dyscypliny redakcyjnej, by takie hasło opisać w sposób prawidłowy, lecz to wymaga czasu i ku temu nie mam teraz warunków, ani możliwości, więc chciałbym wyjaśnić przynajmniej ten polocentrym, a jeśli proponowałbyś też zmianę nazwy, to na jaką ? --Tecra dyskusja 16:32, 6 sie 2016 (CEST)
thread_title:  [[Szablon:Dopracować|Dopracować]] 

message: Brakuje rodzajów konkursów, np. plastyczny, fotograficzny, kaligraficzny itp. i informacji jakie muszą być zawarte w regulaminie danego konkursu.
thread_title:  Co zawiera konkurs?