Dyskusja:Jerzy Robert Nowak

message: *Stara dyskusja - Archiwum 1
*Stara dyskusja - Archiwum 2
Dyskusja przesunięta do drugiego już archiwum, ostatni merytoryczny wpis do niej był 7 września.  Zdejmuję z hasła szablon o kontrowersjach, nie widzę w tym artykule naprawdę nic kontrowersyjnego ani POV, to, że ktoś nie zgadza się z niektórymi treściam hasła ze względów politycznych czy ideologicznych, a nie merytorycznych nie czy tego hasła kontrowersyjnym. Roo72 Dyskusja 23:35, 11 wrz 2005 (CEST)
replies: text: znowu ukrycie niewygodnej prawdy ? Qwazar 20:58, 14 wrz 2005 (CEST)
Dodać:Kategoria:Radio Maryja

message: Wszystkie informacje, przy których widnieje "brak źródła" zostaną usunięte. Chcąc je zachować trzeba je uźródłowić. 79.185.247.14 (dyskusja) 13:35, 7 lip 2009 (CEST)
Proszę o uieszczenie w artykule szablonu:
thread_title: Źródłowość informacji

message: Od 1965 publikował w Polityce, gdzie krytykował m.in. organizację studiów historycznych (głównie za "nudę, sztampowość i brak kontrowersji w programie nauczania") postulując zarazem ograniczenie liczby godzin nauczania historii Polski) (szczególnie tej z XVIII w., gdyż "nazwa Polska oznaczała raczej grupę feudałów i szlachty uciskające masy nieświadomego chłopstwa") Pozdrawiam Jozin1991 (dyskusja) 21:36, 8 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Proszę uźródłowić 

message: Do Polityki zaczął pisywać w 1965 roku!
thread_title: Błąd

message: Waldemar Kuczyński o Nowaku i opozycji: Spotykaliśmy się na dyskusjach w żeńskim akademiku, w klubie Ubab. Tam toczyły się polityczne spory, kształtowało studenckie środowisko opozycyjne. Postaciami kluczowymi byli Karol Modzelewski i Jacek Kuroń. Robert często zabierał głos. Był erudytą, człowiekiem o ponadprzeciętnej pamięci. Rzucał z rękawa cytatami. I bardzo dużo pisał. Mówiliśmy o nim - galernik pióra.
Dalsza część rzomowy z Kuczyńskim w Wyborczej:
- Zgadzał się z Kuroniem i Modzelewskim?
- Różnili się. Robert uważał, że opozycja powinna być bardzo blisko związana z Kościołem. Głównie na tym tle się spierali. Jozin1991 (dyskusja) 12:56, 5 lip 2009 (CEST)
A w artykule jest,że krytykował Kościół...bzdura. Jakiś koleś co go wogóle nie znał ma być ważniejszy od Kuczyńskiego?? Jozin1991 (dyskusja) 12:59, 5 lip 2009 (CEST)
http://serwisy.gazeta.pl/df/1,34467,3297831.html (źródło)
Co to znaczy działacz pierwszoplanowy? Do władz doszedł dopiero w 1989r.
thread_title: Prawda

message: Ostatnie teksty w Polityce publikował w roku 1989, stawiając PZPR za wzór Węgierską Socjalistyczną Partię Robotniczą. Brak źródła Jerzyk1991 (dyskusja) 14:50, 1 mar 2009 (CET)
thread_title: Usunąłem

message: W wyborach do Senatu w 1989 r. był kandydatem SD[7]. Nie uzyskawszy mandatu sejmowego, za rządów Tadeusza Mazowieckiego bezskutecznie starał się o objęcie funkcji ambasadora na Węgrzech[3].
Sejm to nie to samo co senat,złe sformułowanie Jerzyk1991 (dyskusja) 14:26, 1 mar 2009 (CET)
thread_title: Kolejny błąd

message: Jerzy Robert Nowak uważał iż opozycja powinna być bardzo blisko związana z Kościołem i na tym tle ostro spierał się z Jackiem Kuroniem i Karolem Modzelewskim<ref>Przeproście za Hollywood</ref>.
Okres swojej pracy w Polityce opisał w książce Na przekór skorpionom - wyznania upartego Polaka, gdzie opisuje swój opozycyjny charakter publikacji(co potwierdza Waldemar Kuczyński)
W czasach PRL w swoich książkach przemycał wiele treści nie przychylnych władzy ludowej. 
Nowak napsiał o tym w swojej książce(przytoczył słowa Kuczyńskiego ). Sam Kuczyński nigdy tego nie oprotestował,a ni się na to nie burzył. Część z tych rzeczy osobiście potwierdził w artykule przeproście za Hollywood. 
Poprawiłem też błąd literowy Pądzyński na Prądzyński, dopisałem ważne informacje o wydawnictwie. Dokładnie uźródłowiłem też poglądy profesora dodając do przypisów linki do jego tesktów.Jerzyk1991 (dyskusja) 14:02, 1 mar 2009 (CET)
thread_title: Dodałem m.in:

message: W 1970 SB rejestruje Nowaka jako kontakt operacyjny o pseudonimie "Tadeusz". Spotykał się wtedy z oficerami wydziału II departamentu III MSW, gdzie przed wyjazdem na placówkę na Węgry, zadeklarował chęć współpracy; nie ma jednak dowodów potwierdzających jej faktyczne nawiązanie. 
Dlaczego usunąłem:
1.Nie ma dokumentow potwierdzajcych,że został zarejestrowany.
2. Nie ma dokumentów,że nawiązał współpracę.
3.Nie ma dowodów i on sam temu zaprzecza, jakoby zadeklarował chęć współpracy.
4.Autorka artykułu od lat znana jest z niechęci do poglądów Jerzego Roberta Nowaka i uważam ten artykuł za paszkwil. 
5. Ostatni powód to taki,że ten fragment to czysta gdybanologia,może nawiązał może nie,może rozmawiał może nie?tak można praktycznie o każdym kto w tamtych czasach żył gdybać. Jerzyk1991 (dyskusja) 12:35, 1 mar 2009 (CET)
replies: text: Gdyby faktycznie autorka napisala nieprawde, to skonczyloby sie procesem i sprostowaniem.  Poniewaz takiego procesu nie bylo, mozna zalozyc, ze autorka napisala prawde i Nowak faktycznie wspolpracowal z SB. Trasz (dyskusja) 11:20, 9 lut 2010 (CET)
Było też dementi z jego strony Nowak się broni
"Był również pracownikiem  Instytutu Krajów Socjalistycznych PAN". 
Dlaczego usunąłem:
1.W przytoczonym źródle z "Polityki" jest podane,że przez całe lata 70 i 80 współpracował z PISM, nie ma tam nic o PAN, a ja szukając w jego biografiach etc. nic takiego nie znalazłem Jerzyk1991 (dyskusja) 12:48, 1 mar 2009 (CET)
2.Okres swojej pracy w Polityce opisał w książce Na przekór skorpionom - wyznania upartego Polaka, gdzie opisuje swój opozycyjny charakter publikacji (co nie znajduje potwierdzenia we wspomnieniach innych redaktorów). Usunąłem samo to co było w nawiasie,gdyż za przykład podam redaktora GW i jego byłego przyjaciela Waldemara Kuczyńskiego: "Jerzy Robert Nowak jak na tamte czasy mówił i pisał maksimum prawdy,poszedł drogą wallenrodyczną przemycając różne rzeczy niewygodne dla władzy(...)". Jerzyk1991 (dyskusja) 13:48, 1 mar 2009 (CET)
thread_title: Te fragmenty usunąłem

message: Tam gdzie są wymienione tytuły prasy, w której publikuje proszę dopisać tygodnik katolicki "Niedziela". Warto byłoby też wspomnieć o tym że napisał książkę "Polska a Unia Europejska
44 pytania", w której przedstawiał swoje obawy związane z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Książka była wydana w 2002 roku. Jest na stronie internetowej Jerzego Roberta Nowaka w wydawnictwie Maron opisana. Dobrze byłoby też dodać,że jest zwolennikiem Europy Ojczyzn i przeciwnikiem podpisania traktatu lizbońskiego, dla tego utworzył Ruch Przełomu Narodowego, bo PiS zbyt mocno według niego i jego zwolenników(Jerzego Roberta Nowaka) lawiruje przy podpisaniu traktatu lizbońskiego etc. Sam bym to wpisał, gdyby nie blokada nałożona na to hasło.Kicki (dyskusja) 13:34, 27 lut 2009 (CET)
thread_title: Co warto dopisać

message: Bardzo proszę o dodanie informacji o jego akcji przeciwko książce "Strach" Grossa, która odbyła się bardzo szerokim echem.
thread_title: Kampania kontrgossowa

message: Może warto byłoby dodać informacje,że jego książka Węgry-bliskie i nieznane była przetłumaczona na język węgierski i cieszyła się tam nie małą popularnością?Może o książce Kościół a rewolucja francuska też można wspomnieć?Tłumaczona była na czeski i słowacki jeżyk i znana była w środowiskach patriotyczno-chrześcijańskich tam bardzo dobrze,a tłumaczył ją Radomr Maly.Dodać też można by,że książki prof. Jerzego Roberta Nowaka rozpowszechniane są także wśród Polonii w USA i Kanadzie?
thread_title: Tłumaczenia książek

message: Jak to właściwie jest w tej kwestii? Nie ulega wątpliwości, że J.R. Nowak jest doktorem habilitowanym. Najczęściej jest on tytułowany profesorem albo prof. dr hab. Z artykułu i źródła nr 2 wynika, że jest on profesorem WSKSiM, czyli tytuł powinien brzmieć: "dr hab. Jerzy Robert Nowak, profesor WSKSiM", ale i to nie jest jednoznacznie sformułowane (do WSKSiM przychodził jako profesor nadzwyczajny Akademii im. Jana Długosza, którym już nie jest). Proszę o wyjaśnienie, czy na pewno ma on stanowisko profesora w WSKSiM.
MS 29 kwietnia 2008
thread_title:  Tytuł naukowy i stanowisko 

message: Zamieszczacie stwierdzenia oznaczone *brak źródeł. Jak wam nie wstyd. To nie jest moralne, jeśli znacie to pojęcie.
Poniższa informacja zawarta w wersji artykułu na dzień dzisiejszy:
replies: text: Część środowiska naukowego i mediów krytykuje publikacje Nowaka, zarzucając mu brak obiektywizmu, ksenofobię i antysemityzm.
nie znajduje pokrycia w rzeczywistości - jest kłamstwem i manipulacją.
Wielokrotnie w dyskusji do artykułu (tak chętnie archiwzowanej przez Roo72) podnosiłem następujące kwestie:
1. Informacja jakoby "część mediów" (zawierająca w sobie sugestię o ich różnorodności - prasa, TV, radio ; a także o ich liczbie większej niż jedna) zarzucała JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię". 
pisałem o tym tutaj  - 16 lip 2005
a także tutaj  17 lip 2005
a także tutaj   2 sie 2005
NIKT , podkreślam NIKT nie znalazł  żadnego artykułu zamieszczonego w jakimkolwiek tytule prasowym w którym padałyby pod adresem JR Nowaka oskarżenia "antysemityzmu" lub "ksemofobii". WOBEC CZEGO INFORMACJA ZAMIESZCZONA W "KRYTYCE" JEST KŁAMSTWEM z uporem mainaka wpisywanym przez Nolana i administratora Roo72
2. W w/w zdaniu znajduje się informacja stwierdzająca że JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię" zarzuca "część środowisk naukowych".
Sformułowanie to jest maniupulacją bowiem zakłada istnienie więcej niż jednej osoby z tytułem naukowym (środowisko naukowe) zarzucających JR Nowakowi w/w cechy - NIKT Z WIKIPEDYSTÓW NIE PODAŁ WIĘCEJ NIŻ JEDNEGO NAZIWSKA - mianowicie prof. Jerzego Tomaszewskiego. 
Opinia jednej osoby nie może być przedstawiona jako opinia wyimaginowanych "środowisk naukowych" - a nawet ich częsci.
====Kłamliwe informacje zawarte w artykule - uzupełnienie====

text: Chciałbym zmienić tę nieprzyjemną sytuację - posiadam tytuł naukowy (nazwisko chętnie podam adminowi dla sprawdzenia tej informacji) i też uważam, że pan Nowak jest antysemitą i ksenofobem. Ciężko zresztą rozsądnie dyskutować o "domniemanym" antysemityzmie kogoś, kto swą twórczość poświęcił obnażaniu żydowskich kłamstw i spisków. Zob. też artykuł z Przekroju http://www.przekroj.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=1299&Itemid=50.--Stoik51 02:49, 13 lip 2007 (CEST)
O sprawie pisałem:
tutaj  17 lip 2005
a także tutaj   22 lip 2005
a także tutaj   2 sie 2005
Wobec czego proponuje następującą wersję:

text: Prof. Jerzy Tomaszewski krytykując książkę J.R. Nowaka pt. "100 kłamstw J. T. Grossa o żydowskich sąsiadach i Jedwabnem" zarzucił mu antysemityzm.
Wobec dwuznacznego zachowania administratora Roo72 wobec aktów wandalizmu wikipedysty Nolana - zapowiadam w przypadku zrevertowania mojej wersji bez podania:
- adresów publikacyjnych pism zarzucających JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię"
- nazwisk osób z kręgu środowisk naukowych zarzucających JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię"
podniesienie sprawy na głównej liście dyskusyjnej. Qwazar 21:53, 14 wrz 2005 (CEST)

text: Krzysztof Burnetko w "TP", teksty z RP w archiwum. Zapraszam na główną listę. Szwedzki 22:55, 14 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Kłamliwe informacje zawarte w artykule 

message: :Chciałbym zmienić tę nieprzyjemną sytuację - posiadam tytuł naukowy (nazwisko chętnie podam adminowi dla sprawdzenia tej informacji) i też uważam, że pan Nowak jest antysemitą i ksenofobem. Ciężko zresztą rozsądnie dyskutować o "domniemanym" antysemityzmie kogoś, kto swą twórczość poświęcił obnażaniu żydowskich kłamstw i spisków. Zob. też artykuł z Przekroju http://www.przekroj.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=1299&Itemid=50.--Stoik51 02:49, 13 lip 2007 (CEST)
O sprawie pisałem:
tutaj  17 lip 2005
a także tutaj   22 lip 2005
a także tutaj   2 sie 2005
Wobec czego proponuje następującą wersję:
replies: text: Prof. Jerzy Tomaszewski krytykując książkę J.R. Nowaka pt. "100 kłamstw J. T. Grossa o żydowskich sąsiadach i Jedwabnem" zarzucił mu antysemityzm.
Wobec dwuznacznego zachowania administratora Roo72 wobec aktów wandalizmu wikipedysty Nolana - zapowiadam w przypadku zrevertowania mojej wersji bez podania:
- adresów publikacyjnych pism zarzucających JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię"
- nazwisk osób z kręgu środowisk naukowych zarzucających JR Nowakowi "antysemityzm" i "ksenofobię"
podniesienie sprawy na głównej liście dyskusyjnej. Qwazar 21:53, 14 wrz 2005 (CEST)

text: Krzysztof Burnetko w "TP", teksty z RP w archiwum. Zapraszam na główną listę. Szwedzki 22:55, 14 wrz 2005 (CEST)
thread_title: Kłamliwe informacje zawarte w artykule - uzupełnienie

message: Skasowałem następujące zdania:
"Przez większą część mediów i środowisk naukowych poglądy Jerzego Roberta Nowaka traktowane są jako skrajne i marginalne, stąd brak omówień tych poglądów w debacie publicznej."
To że o kimś się nie pisze nie może być jakimkolwiek zarzutem.
i
"W komentarzach wskazywano m.in. na antysemicki charakter jego publikacji. Podobny pogląd zaprezentował biegły powołany przez sąd (prof. Jerzy Tomaszewski)."
Nie znam żadnego artykułu, w którym podczas dyskusji o "Antyku" ktoś opisywałby książki JR Nowaka. Jeśli takowe istnieją prosze o linki. "Na informacje z sufitu" nie ma zgody...
Skasowałem nieprwadziwą informację jakoby prof. Jerzy Tomaszewski był biegłym powołanym przez sąd. To nieprawda - biegłego powołał prokurator, aby sprawdzić że zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa. Sąd w postępowaniu nie uczestniczył. 
QWAZAR 9 grudnia 2005
replies: text: W pierwszym zdaniu wystarczy zatem skasować drugą część. Istniały doniesienia prasowe, bogate omówienia m.in w Wyborczej, w Rzepie i w Tygodniku Powszechnym. Oczywiście padało nazwisko Nowaka. W drugim zdaniu zmień na prokuratora, a nie wywalaj całe zdanie. Wulfstan 16:21, 9 gru 2005 (CET)
replies: text: : Nie nie wystarczy. Dopraszam się od pół roku o linki do tych artykułów. Nikt także ty ich nie podałeś. Wobec tego insynuacja jakoby Przez większą część mediów i środowisk naukowych poglądy Jerzego Roberta Nowaka traktowane są jako skrajne i marginalne. jest wzięta z sufitu. Nie znam także żadnych publikacji z "Wyborczej, w Rzepie i w Tygodniku Powszechnym" a ni tym bardziej nie wiem o jakimkolwiek "bogatym omówieniu" książek JR Nowaka w tych gazetach. PODAJ ŹRÓDŁA A NIE WPSIUJ KŁAMSTW DO ARTYKUŁU Qwazar
MOże jednak spokojniej? Kulturalniej? A co ja jestem niby, wyszukiwarka?
*Streszczenie art. z Tygodnika Powszechnego
*Ironiczne komentarze Znaku po art. JRN z ND
*Wprost mówi o faszyzmie m.in. JRN
*Wyborcza ma swoje archiwum zahasłowane, ale polecam ten trop jeśli masz dostęp
*Rzeczpospolita ma swoje archiwum zahasłowane. Artykuły były w 2003 roku, podczas sprawy Antyku. Polecam Bibliotekę Narodową i wersję papierową.
Z resztą szkoda czasu na debatę nad tym człowiekiem, piewcą za komuny m.in. prokomunistycznych księży-patriotów a potem, przy zmianie wiatru raptem antykomunistą ostatniej godziny... EOT Wulfstan 00:19, 10 gru 2005 (CET)
Zdanie:
"Przez większą część mediów i środowisk naukowych poglądy Jerzego Roberta Nowaka traktowane są jako skrajne i marginalne."
Jest subiektywną krytyką niczym nie popartą wikipedia powinna zajmować się tylko faktami
Michał
thread_title:  Kasacja nieprawdziwych informacji 

message: Wikipedia powinna zawierać fakty a nie wynurzenia domorosłych krytyków
Adam
replies: text: No i zawiera, a jakie masz konkretne zarzuty? Roo 23:51, 16 sty 2006 (CET)
A czy jesteśmy pewni, że książka Jerzego Roberta Nowaka "100 kłamstw..." zawiera fakty - czy jest to raczej książka populistyczna - która przygotowuje grunt do sądowych bojkotów książek Jana Tomasza Grossa? Czy J. R. Nowak jest w stanie mocno udowodnić to - o czym pisze?
thread_title:  Wikipedia powinna zawierać fakty  

message: proponuję uszczegółowienie informacji dot. urodzin, otóż
JR Nowak urodził się 8 wrzesnia 1940 w Terespolu
Proszę o podanie źródła tej informacji. Superborsuk Ω 18:53, 6 lut 2006 (CET)
thread_title:  Data/miejsce urodzin 

message: Dodałem krytykę od innej strony, i usunąłem link do artykułu w GW, który posługuje się sporymi uogólnieniami i jest deczko oszczerczy. 5.0 05:17, 27 kwi 2006 (CEST)
*"Jednak Jerzy R. Nowak nie raz się pozytywnie ustosunkowywał do wielu żydów, za co był oskarżany o filosemityzm przez Leszka Bubla. " - brak zrodla
*Nie widze nic oszczrczego w linku do artykulu w GW. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 05:19, 27 kwi 2006 (CEST)
*Ja też nie widzę nic oszczerczego w tym artykule, Nowak miał możliwość zaprezentowania swojego punktu widzenia w tym artykule ale z tej możliwości nie skorzystał. Dziennikarze ND powinni się uczyć uczciwośći od dziennikarzy GW, Roman Giertych od paru tygodni próbuje przedstawić swoją odpowiedź na oszczerstwa publikowane na jego temat przez koncern medialny o.Rydzyka, ale nikt go do głosu nie dopuszcza. Mieciu K 20:08, 27 kwi 2006 (CEST)
*Kto gazetą wojuje, do gazety ginie. Superborsuk Ω 04:30, 29 kwi 2006 (CEST)
**Nowe polskie przysłowie? :) Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 04:55, 29 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  W czym problem Roo? 

message: Umorzona przez prokuratora sprawa sądowa, wytoczona w 2003 księgarni Antyk, w której sprzedawano m.in. książki Jerzego Roberta Nowaka, była komentowana przez publicystów związanych z Gazetą Wyborczą, Rzeczpospolitą, Tygodnikiem Powszechnym i Więzią (m.in. Krzysztofa Burnetkę i Aleksandra Halla).
M.in. to zdanie usunąłem - sądze, że ten wątek nic nie wnosi. Sprawa nie dotyczyła jego - tylko księgarni. No chyba, że jest jej właściecielem. Przywiązany do tej edycji nie jestem. A co do dyskusji - nie sądziłem, że zmiany są głęboki idące... Adam Dziura 10:01, 4 cze 2006 (CEST)
Wypowiedź przeniesiona z dyskusji. Superborsuk Ω 14:57, 5 cze 2006 (CEST)
replies: text: W księgarni Antyk zarekwirowano książkę Nowaka, jako antysemicką razem z dwoma innymi, więc sprawa dotyczyła również jego. Co więcej w toku postępowania pojawiła się opinia, która przedstawiała szerszą analizę jego publikacji pod tym kontem. Możemy się nie zgadzać z tym stanowiskiem, ale nie da się go pominąć. Nie możesz podważyć samego faktu zaistnienia takiej sytuacji. Jeżeli ten akapit jest nieistotny, to dlaczego Ci przeszkadza? Superborsuk Ω 15:09, 5 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Księgarnia i antysemityzm 

message: Proszę nie pomawiać prof. Nowaka o "antysemityzm", bo prokuratura nie stwierdziła przestępstwa. Czy wikipedia polega na oszczerstwach?
replies: text: Które zdanie zawiera pomówienia? --<A.J.>--<?>-- 14:35, 28 lut 2007 (CET)

text: ? A co ma prokuratura wspólnego z antysemityzmem. Proszę być tak miłym i zacytować który artykuł Kodeksu Karnego przewiduje karę za antysemityzm? Jest tylko przepis przewidujący karę za nawoływanie do nienawiści a to nie to samo co antysemityzm, na przyszłość zanim zacznie pan/pani pouczać innych w kwestiach prawnych radzę zapoznać się z odpowiednimi przepisami. Mieciu K 15:12, 28 lut 2007 (CET)
thread_title:  Pomówienia 

message: Moim zdaniem w artykule powinny być suche fakty. Encyklopedia nie powinna być miejscem  głoszenia prywatnych poglądów, osądów, ocen i stosunku do wydarzeń, osób, postaw itd. Dla jednego jest kontrowersyjna osoba X dla innego Y. Czy to znaczy że należy wyrażać stosunek do tej osoby w encyklopedii? Moim zdaniem nie. Bo tak naprawdę nie ma osób, które nie budziłyby kontrowersji. I przy każdym osobie publicznej można by umieścić nieprzychylne, czy też bardzo przychylne komentarze, w zależności od tego czy się z tym kimś zgadzamy, czy lubimy daną osobę czy też mamy wobec niej niechętny stosunek. Dotyczy to szczególnie osób odgrywających istotną rolę w życiu politycznym, gospodarczym czy społecznym. Oczywiście dla jednych zarzuty będą jak najbardziej słuszne, a dla innych bezpodstawne. Dlatego uważam, że w Encyklopedii powinny być podane jedynie suche fakty. A jeżeli już coś zarzucamy to przytaczajmy też inny punkt widzenia. 
marcinzetka
replies: text: :Celem artykułu autobiograficznego jest przedstawienie dorobku opisywanej osoby. W tym zakresie mieszczą się wszelkie nagrody i wyróżnienia, które są wyrazem pozytywnej opinii. Jeżeli mamy sytuację przeciwną i Nowak spotkał się ze znaczącą krytyką, taka informacja też ma znaczenie dla czytelnika. Zarówno wyróżnienia jak i krytyka są faktem, który w sposób bezstronny i obiektywny musimy opisywać zgodnie ze wszystkimi zasadami. Superborsuk →Ω← 00:08, 7 lip 2007 (CEST)
Moim zdaniem wy chyba nie słuchacie Radia Maryja,nie oglądacie Telewizji Trwam,ani nie czytacie Naszego Dziennika! Owszem prof. Nowak częto krytykuje żydów,ale robi to na zasadzie kontrastu zestawiając przykłady negatywnych żydów z tymi jak najbardziej według niego pozytywnymi! Widzę,że nie macie pojęcia nic o tym!
Czasem nie da się odróżnić co jest prawdą a co jedynie wymysłem medialnym. Dlatego w encyklopedii, która ma stanowić bezstronne źródło informacji byłbym bardzo ostrożny z zamieszczaniem krytyki i opinii na czyjś temat. Krytyka i opinie jako sądy wartościujące (oceniające) mają bowiem to do siebie, że są najczęściej nacechowane emocjonalnie i już z założenia nie stanowią naturalnej informacji. Dlatego też tego typu oceny mogą wypaczać "obraz" danej osoby. Jeśli chodzi o drugą wypowiedz to ja osobiście (choć dość rzadko) ale słucham Radia Maryja oraz czytam Nasz Dziennik i dlatego mam mieszane odczucia odnośnie Jerzego Roberta Nowaka. Choć nie uważam go za antysemitę, to nie podoba mi się jego stronniczość w pewnych kwestiach, a szczególnie czarnowidztwo i szukanie wrogów (zamiast przyjaciół) nawet tam gdzie ich nie ma. Jeśli chodzi o antysemityzm to uważam że jest to termin bardzo nadużywany.
marcinzetka
thread_title:  Neutralny Punkt Widzenia 

message: Pan prof. J. R. Nowak jest historykiem, którego można dookreślić jako „historyk dobry” tzn.  taki, który poszukuje Prawdy. Ale tu istnieje pewien bardzo stary problem: czym jest Prawda? I czy ma to być Prawda czy też może prawda? Spróbuję to trochę przybliżyć. Otóż cywilizacja klasyczna (którą niewątpliwie przesiąknięty jest pan profesor Nowak) zajmuje się Prawdą i dzięki temu mogła powstać Nauka, a pan prof. Nowak może zajmować się zdarzeniami godnymi Nauki czyli zgodnymi z Rzeczywistością. Dzieje się tak, gdyż w cywilizacji klasycznej Prawda jest odkrywana przez doświadczenie czyli a posteriori.
Inaczej jest w niektórych innych cywilizacjach: tam prawda dana jest a priori i ludzie przesiąknięci tymi cywilizacjami nijak nie mogą pojąć czym jest Prawda, co z kolei dla nas (poszukiwaczy Prawdy) jest niezmiernie dziwne. Powstaje niezrozumienie spowodowane tym, że jedni mówią o Prawdzie i drudzy o prawdzie, a różnica w wymowie jest żadna. Pan prof. Nowak, jako poszukiwacz Prawdy, zauważa, że w różnych mediach przedstawia się jakąś sprawę w sposób fałszywy tzn. niezgodny z rzeczywistością. Dla niego, jako „historyka dobrego” jest to wystarczający powód aby zwrócić na to uwagę i sprostować przekłamanie. I tu owo wspomniane zdziwienie poszukiwacza Prawdy: oto odzywają się ludzie zarzucający panu profesorowi, że nie chce przyjąć tego co napisali, ale „bezczelnie” wchodzi im w paradę i rozwala „piękną a misterną prawdę” takim wysiłkiem „wytworzoną”. 
Proszę dla przykładu przyjrzeć się sprawie antysemityzmu. Pan profesor Nowak opisuje jakieś przekłamanie, którego dopuścili się Żydzi dla załatwienia jakiejś sprawy (uwaga! inna cywilizacja! dla Żydów nie jest to żadną miarą złe!), zostaje pomówiony o antysemityzm, co również jest nieprawdą (gdyby opisał kłamstwa któregoś Polaka nikt by go nie nazwał antypolonusem), no bo przecież wspomniana sprawa musi być załatwiona tzn. wygrana a „cel uświęca środki”. I myślę, że może nie być w tym jakichś złośliwości a „tylko” niemożność porozumienia międzycywilizacyjnego tzn. niezrozumienie w sposobie „używania narzędzi” takich jak prawda, moralność, dobrobyt, ochrona zdrowia, piękno.
Za F. Konecznym: Jerzy. 
->tu dopisek innej Osoby.Jerzy
Tak samo  chciałbym podkreślić fałszywość zdania:"W latach 1969-1972 opublikował cztery pozycje książkowe: dwie o Hiszpanii i dwie o literaturze i historii Węgier, w których między innymi atakował prymasa Węgier kardynała Mindszentya za "antyradziecki nacjonalizm" jednocześnie chwaląc "imponujące sukcesy" komunistycznych władz węgierskich." On nie krytykował prymasa Węgier kardynała Mindszentya za "antyradziecki nacjonalizm" ! On krytykował go za tą uległość wobec komuny, że nie zachował się jak w Polsce Wyszyński. Prymas Węgier też był Wielki,ale w zestawieniu z kard. Wyszyńskim widać w niektórych momentach jego uległość!Proszę o wymazanie tego błędnego zdania!
Natomiast ostatnia sprawa, o której chciałbym wspomnieć to sprawa,jego publikacji...ma już ich dużo więcej niż podaje obecna strona Nowaka w wikipedii.Tak samo wspomnieć warto o jego dwóch obszernych publikacjach, w 2-częściowym dodatku do "Naszego dziennika" "Ukryte oblicza mediów", w których zajmuje się tematyką walki z kościołem i narodem w mediach. A już koniecznie trzeba wspomnieć o książce, która ukaże się do 10 września"Walka z Kościołem i polskością w mediach", która ma liczyć ok. 350 stron! Pozdrawiam i liczę na wasz obiektywizm!
Ja się zgadzam i to popieram..to co napisał mój przedmówca!
*Wikipedia nie jest do pisania "prawdy", Wikipedia jest od podawania weryfikowalnych informacji (Wikipedia:Weryfikowalność). Wikipedia nie jest też miejscem do publikacji własnych przemyśleń, to nie blog. Mieciu K Whassup? 15:43, 31 sie 2007 (CEST)
- W takim razie wyrażę sie jaśniej: PROTESTUJĘ przeciwko umieszczeniu hasła pana prof. J. R. Nowaka w grupie 'artukułów kontrowersyjnych'!! No bo jeśli pan prof. Nowak pisze Prawdę to (za sprawą indukcji) Prawda też by musiała być kontrowersyjna. Tak samo: jeśli pan profesor Nowak pisze Prawdę o wyczynach niektórych Żydów i jest z tego powodu okrzyczany antysemitą, to by oznaczało, że Prawda też jest antysemicka (!?) itd. Jerzy.
- Dodatkowo: czytając dyskusje innych 'artykułów kontrowersyjnych' dowiedziałem się, że nie wolno też w wiki przedstawiać wyników własnych badań, a tylko (znów) 'weryfikowalne informacje'. Pytanie: co to są weryfikowalne informacje? Czy takie, które ktoś podał "byle-gdzie"? A na pewno nie takie, które są wynikiem zdroworozsądkowego myślenia i badań zweryfikowanych rzeczywistością? Mnie taka formuła tworzenia "dzieł" jako żywo przypomina opracowywanie Talmudu i w takim razie Wikipedia by była rozciągnięciem tegoż na WSZYSTKIE dziedziny życia ludzkiego wraz z Nauką czyli Prawdą. Jeśli tak, to zgadzam się z poglądem, że Wikipedia to 'jeden wielki bubel'. Jerzy
thread_title:  A Prawda? 

message: Nie atakował prymasa Węgier kardynała Mindszentya za "antyradziecki nacjonalizm"!!!
thread_title: Nie atakował prymasa za "antyradziecki nacjonalizm"

message: kto to pisał o "antyradzieckim nacjonaliźmie" chyba jakiś wyznawca kłamania i łgania lub wierzenia w bzdury Gazety Wyborczej??!
thread_title: Jejku co za bzdury!!

message: Nie o taką wolną Polskę i nie o takie wolne media walczyli nasi przodkowie!uuu nie o taką, nie o Polskę,gdzie się publicznie powiela tyle kłamstw,jak w wikipedii!
* Mieciu K Whassup? 22:40, 3 wrz 2007 (CEST)
Dziękuję temu, który przyczynił się do usynięcia tej informacji o antynacjonaliźmie...!
Pan Jerzy Robert Nowak jest Profesorem doktorem habilitowanym a nie doktorem habilitowanym (to duza roznica).
http://www.jerzyrobertnowak.com/
"Jerzy Robert Nowak, historyk (profesor wyższej uczelni) i publicysta, autor ponad 40 książek i około 1500 publikacji prasowych (w tym około 900 artykułów)...".
Autor artykułów prasowych w "Naszym Dzienniku" o walce z Kościołem i patriotyzmem w mediach. Autor 3 częściowego dodateku pt:"Ulryte oblicze mediów" do "Naszego Dziennika".
Wytoczył sprawę Tygodnikowi Wprost,wyda swoją autobiografię itp.- uwzględnić!!!
No to napiszcie coś o zarzutach i o ich uwzględnieniu!
Przeredagujcie
!
W latach 1989-1991 Nowak był  działaczem Stronnictwa Demokratycznego, przez pewien okres był członkiem Komitetu Centralnego SD i twórcą połączenia SD z Solidarnością!!
Był jednym z najczęściej blokowanych pisarzy za komuny,jego telsty były drukowane niechętnie,gdyż obnażały wady PRL-u!! W 1988, kiedy żekomo miał się ubiegać na zastępce Urbana w TVP pisał potwornie szkalujące go artykuły m.in. w "POLITECHNIKU". Jest gorliwym zwolennikiem pełnego otwarcia archiwów IPN, wbrew temu co podaje większość, za przykład mogą posłużyć adycje z RM i filmy zamieszczone na www.jerzyrobertnowak.com!!
Może macie jakieś jego zdjęcie?? Dodajcie!
Czy możnaby odblokować??!
Podanie prawdziwych informacji z uźródłowieniem,ta wersja jest super!
thread_title: Wikipedia to jeden wielki bubel

message: Obiektywnym źródłem nie może być oficjalna strona podanej osoby, stąd rewert. Kkaktus 16:53, 29 lis 2007 (CET)
To to poprawcie!
Tak całkowicie to on z działalności opozycyjnej się nie wycofał po tej konfrontacji z SB!!Był w SD,ale z komunizmem się nie zgadzał!!
replies: text: A są na to jakiekolwiek dowody? Bo jakoś w środowiskach opozycyjnych nie widziałem czołowych działaczy autoryzowanych partiiWulfstan (dyskusja) 14:06, 15 gru 2007 (CET)
Macie jakieś jego nowe zdjecie?!
Od 2000 r. prof. Jerzt Robert Nowak przygotowuje stały, obszerny, cotygodniowy przegląd prasy z kraju i ze świata "Pro i contra" w jednym z najpopularniejszych tygodników katolickich "Niedziela". Jego publikacje zyskały podziękowania ks. arcybiskupa Józefa Michalika i obecnego generała zakonu paulinów Izydora Matuszewskiego. Dlaczego to ciągle usuwacie???!!

text: Dodałem informację. Dodajesz jednak coś ponad ten tekst, stąd powyższy rewert. Kkaktus 09:28, 29 gru 2007 (CET)
Co dodoaję?!

text: Informacja o pro i contra została przywrócona. Kkaktus 10:31, 29 gru 2007 (CET)
Tygodniku katolickich? Błąd styl.

text: Poprawione, Kkaktus 18:59, 29 gru 2007 (CET)
thread_title: Uzasadnienie rewertu

message: "Część mediów i środowisk naukowych" - takie określenie 2 głosów krytycznych wobec Nowaka to WP:WEASEL. 
Zwłaszcza że środowiska słynnej, "rydzykowej" szkoły wyższej w Toruniu, gdzie Nowak pracuje z pewnością go bronią, a w "obrońcach" o naukowcach wspominku nie ma. Proszę też uzupełnić źródła - to że go nie cierpimy (przynajmniej ja) nie zmienia faktu że nie możemy przecież (no niestety - zasady) na Wikipedii serwować osobistych opinii i paszkwili. Jako, że mówimy o naukowcu - historyku proszę nie powoływać się na tabloidowe opinie (że żuł gumę czy coś takiego) lecz na opinie innych naukowców i itp. autorytetów. Esperal (dyskusja) 22:45, 13 sty 2008 (CET)
Co jest ze zdjęciem,czemu zniknęło???!!!Jerzyk1991 (dyskusja) 17:50, 18 sty 2008 (CET)
Również podpisuje się pod apelem o poprawienie tej sekcji. Pisanie jakoby publicyści związani z wieloma tygodnikami potępiali wypowiedzi JRN jest oczywistą manipulacją która ma na celu przekonać czytelnika jakoby te tygodniki swoją renomą podkopywały wiarygodność autora. Równie dobrze można napisać jakoby historycy z Francji, Niemiec, Włoch, Rosji, USA, Finlandii, Słowacji, Czech itd. zarzucali mu wypowiedzi antysemickie bo przecież w każdym kraju można znaleźć przynajmniej jednego historyka który miałby takie przekonanie i wyszłoby, że cały cywilizowany świat jest przeciw JRN. Moja propozycja jest taka, historyków zarzucających antysemityzm Nowakowi trzeba wymienić z imienia i nazwiska a nie miejsca pracy.
thread_title:  sekcja Opinie 

message: 10 czerwca 2008 ostał zarejestrowany w Waraszawie Ruch Przełomu Narodowego, którego został prezesem o czym poinformował podczas konferencji prasowej w Krakowie<ref>Ruch Prełomu Narodowego</ref>.
thread_title: Prezes Ruchu Przełomu Narodowego

message: Jestem zdumiony tym jak łatwo piszecie,że prof. Jerzy Robert Nowak współpracował z SB,chociaż nie ma na to najmniejszych dowodów. Na byłego Prezydenta RP Lecha Wałęsę jest więcej przypuszczalnych dowodów na jego współpracę,a przynajmniej są dokumenty,a tam nie piszecie,że współpracował z SB o pseudonimie "Bolek". Jaki to obiektywizm i jaka mentalność?Czy to jest spowodowane poprawnością polityczną?Jurek1991pl (dyskusja) 11:00, 18 lip 2008 (CEST)
Czy wynużenia jakiejś pani red. Kani to jest dowód,by pisać,że Nowak współpracował z SB?Proszę o rzetelną wypowiedź. Pewnie mi znowu to co tutaj napisałem usuniecie i zablokujecie moje konto,ale ja się nie poddam. Ja nie chcę wybielania Pana prof. J.R.Nowaka tylko poprostu zastosowania zasady obiektywnego spojrzenia na sprawę w oparciu o wiarygodne źródła współpracy z SB(dokumenty bezpieki), których nie ma i prawdopodobnie mogło wogóle nie być.Jurek1991pl (dyskusja) 11:06, 18 lip 2008 (CEST)
replies: text: Prawdopodobnie chodzi o zwrot "nie zachowały się", który sugerował, że kiedyś były, ale przepadły. Czy teraz jest lepiej? --<A.J.>--<?>-- 12:42, 18 lip 2008 (CEST)
replies: text: :Dziennikarz Polityki napisał "Jednak nie ma dokumentów potwierdzających nawiązanie takiej współpracy": wikipedysta który twórczo zmienił to na "nie zachowały się" powinien się wstydzić... Czy coś jeszcze jest do poprawienia?. --<A.J.>--<?>-- 12:47, 18 lip 2008 (CEST)
replies: text: :: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jerzy_Robert_Nowak&diff=11941854&oldid=11941804 --gregul (dyskusja) 13:59, 18 lip 2008 (CEST)
Przyszło mi do głowy, że Polityka wcześniej też mogła zamieścić "nie zachowały się" -- tam nie ma historii wersji, w której można sprawdzić. --<A.J.>--<?>-- 15:21, 18 lip 2008 (CEST)
Wogóle te informacje o współpracy są mocno wydymane,należy to usunąć,nie ma kwita,dowodu,a profesor to dementował.To tak samo można powiedzieć:"Pan był SB-kiem" i napisać o tym w gazecie i już jest Pan SB-kiem!Ale czy tak wolno?Tak właśnie postąpiono z prof. Nowakiem.Marcelinakiełbus (dyskusja) 15:58, 18 lip 2008 (CEST)

text: Czy możesz wskazać, gdzie w sieci można znaleźć dementi, lub podać źródło i cytat z prasy albo innych pisemnych źródeł? --<A.J.>--<?>-- 16:15, 18 lip 2008 (CEST)
Nowym wikipedystom wypowiadającym się powyżej polecam lekturę Wikipedia:Weryfikowalność. Zacytuję fragment, który odnosi się do Waszych zarzutów:

text: "Weryfikowalność" w tym kontekście nie znaczy, że oczekuje się od edytorów, że będą sami weryfikowali, czy np. zawartość artykułu w Gazecie Wyborczej jest prawdziwa. Ściśle biorąc, staramy się zniechęcić wikipedystów do prowadzenia samodzielnych prób tego rodzaju, gdyż byłaby to już twórczość własna, która jest w Wikipedii zakazana. Artykuły powinny zawierać tylko taki materiał, który był wcześniej opublikowany w wiarygodnych źródłach, niezależnie do tego, czy ktoś uważa, że ten materiał jest obiektywnie prawdziwy czy nie. Jakkolwiek wydaje się to wbrew intuicji, kryterium umieszczania materiału w Wikipedii jest weryfikowalność, a nie absolutna prawda.
thread_title: Prof. Jerzy Robert Nowak i zarzucana mu współpraca z SB

message: Proszę w jego życiorysie wpisać, krótką notkę,że jest przezesem Ruchu Przełomu NarodowegoJrn1991 (dyskusja) 10:10, 2 sie 2008 (CEST)
thread_title: Ruch Przełomu Narodowego

message: Proponuję zmianę tekstu: "W swoich artykułach, felietonach i wypowiedziach często przejawia antysemityzm, broni Kościół katolicki, a zwłaszcza Radio Maryja", na :
"W swoich artykułach, felietonach i wypowiedziach przejawia poglądy na tematykę stosunków polsko-żydowskich, które przez niektóre środowiska i publicystów są interpretowane jako antysemickie. Broni Kościoła katolickiego, a zwłaszcza Radia Maryja". Obecna wersja nie jest opisowa tylko jednoznacznie ocenna. Co więcej, nie są przytoczone żadne konkretne dowody na tezę o antysemityźmie, poza przytaczaniem odnośników do wypowiedzi innych stawiających zarzuty. Również bez uzasadnienia. Tak na zasadzie: pan powiedział, że pan powiedział, że pan powiedział. To się w mojej ocenie całkowicie kłóci z zasadami wikipedii. 00:35, 10 sie 2009 (CEST)
replies: text: A w mojej ocenie, nie broni Kościoła, ale go ośmiesza i dyskredytuje. Także, jeśli chcesz NPOVizować, to konsekwentnie. JRN napisał wystarczająco dużo książek o tezach i wymowie antysemickiej, gdzie np. przypisuje Żydom jakieś cechy narodowe negatywne, że można spokojnie stwierdzić encyklopedycznie, że jest autorem wypowiedzi i publikacji antysemickich. Wulfstan (dyskusja) 08:22, 10 sie 2009 (CEST)
replies: text: : A jednocześnie stara się szukać i popularyzować polskich patriotów żydowskich (i Niemców, Rosjan, Węgrów). Ale o tym nie warto wspominać... Krzysiumed (dyskusja) 21:28, 5 wrz 2009 (CEST)

text: : @edit: Gdybym powiedział, że Polacy są np. uparci (jednoznacznie negatywne określenie), to znaczy, że szerzę antypolonizm? Przypisywanie cech narodowych Żydom to jeszcze nie antysemityzm. Krzysiumed (dyskusja) 21:39, 5 wrz 2009 (CEST)
thread_title: Obiektywizm i bezstronność hasła

message: === Sprawa twórczości György'a Spiró ===
W 1986 Jerzy Robert Nowak zablokował wydanie w Polsce książki Iksowie György'a Spiró o Wojciechu Bogusławskim w czasach po utracie niepodległości przez Polskę (postać aktora była pretekstem do przedstawienia beznadziejnych zmagań artystów walczących z cenzurą i represjami podobnie, jak walczyli pisarze w czasach "dyktatury proletariatu"). Nowak oskarżył węgierskiego pisarza, znawcę polskiej kultury, mającego w dorobku przekłady dramatów Wyspiańskiego i Gombrowicza, o antypolonizm i zakłamywanie historii stosunków polsko-węgierskich<ref>Jerzy Robert Nowak, Pamflet i mistyfikacja. „Zdanie” 1986, nr 2</ref><ref>Jerzy Robert Nowak, Krzyk i argumenty. „Zdanie” 1986 nr 10</ref><ref>Małgorzata Szpakowska. Upiorne podwórko György Spiró, Dialog 5/1987, s. 176-180</ref><ref>Csilla Gizińska, Droga dramatu węgierskiego na polską scenę teatralną od lat 60. XX wieku, s. 20</ref>. W Polsce pisarz został oskarżony o szarganie  narodowych świętości<ref>[http://www.teatr-pismo.kei.pl/index.php?sub=archiwum&f=pokaz&nr=718&pnr=38 Weronika Kasprzak, Spiró i Bogusławski, Miesięcznik "Teatr", nr 1/2009</ref>. Według tłumacza Spiró Mieczysława Dobrowolnego wpływy Nowaka były dość duże, gdyż dzięki jego skargom w wydziale kultury KC PZPR udało mu się zablokować wydanie powieści Spiró i jego późniejszy przyjazd do Polski na prapremierę dramatu Szalbierz, wystawianego w warszawskim teatrze Ateneum. Nowak doprowadził do tego, że Spiró miał zakaz wstępu do polskich bibliotek naukowych, nie mógł też przyjeżdżać do Polski, aby prowadzić dalsze badania literackie. Spotkało go w Polsce wiele nieprzyjemności, wskutek nagonki odwrócili się od niego także jego polscy przyjaciele<ref>Iksowie na węgierskiej Wikipedii (węg.)</ref>. Na wiele lat zahamowało to zaangażowanie pisarza w badanie i popularyzację polskiej kultury<ref name="polityka"/>. Dopiero w 2007 opublikował powieść Mesjasze (wydaną w Polsce w 2009), opowiadającą historię Andrzeja Towiańskiego i jego sekty.
===chodzi o dopisanie poniższego fragmentu===
Sam Nowak natomiast twierdzi, że w latach 1970 - 1988 Spiró był niezwykle mocno promowany przez beton partyjny, a późniejsze blokowanie książek węgierskiego pisarza to efekt jego jawnych ataków godzących w polskość. Jerzy Robert uważa, że jego wpływ na blokowanie twórczośći Spiró był znikomy praktycznie do samego schyłku PRL-u. Za przykład podaje skonfiskowanie swojego artykułu przez cenzurę, który miał ukazać się w krakowskim "Zdaniu". Po wielu protestach i próbach publikacji tekstu udało się go umieścić w piśmie dopiero w 1986. W obronę Spiró po publikacji tekstu Nowka zaangażowali się m.in. Piotr Gadzinowski (wtedy członek PZPR) i Jerzy Urban (ówczesny rzecznik prasowy rządu PRL)<ref>Książki - Na przekór skorpionom - wyznania upartego Polaka</ref>. 83.29.180.216 (dyskusja) 23:08, 26 lut 2010 (CET)
thread_title: Warto dopisać do sprawy o Spiró

message: W 1986 Jerzy Robert Nowak zablokował wydanie w Polsce książki Iksowie György'a Spiró o Wojciechu Bogusławskim w czasach po utracie niepodległości przez Polskę (postać aktora była pretekstem do przedstawienia beznadziejnych zmagań artystów walczących z cenzurą i represjami podobnie, jak walczyli pisarze w czasach "dyktatury proletariatu"). Nowak oskarżył węgierskiego pisarza, znawcę polskiej kultury, mającego w dorobku przekłady dramatów Wyspiańskiego i Gombrowicza, o antypolonizm i zakłamywanie historii stosunków polsko-węgierskich<ref>Jerzy Robert Nowak, Pamflet i mistyfikacja. „Zdanie” 1986, nr 2</ref><ref>Jerzy Robert Nowak, Krzyk i argumenty. „Zdanie” 1986 nr 10</ref><ref>Małgorzata Szpakowska. Upiorne podwórko György Spiró, Dialog 5/1987, s. 176-180</ref><ref>Csilla Gizińska, Droga dramatu węgierskiego na polską scenę teatralną od lat 60. XX wieku, s. 20</ref>. W Polsce pisarz został oskarżony o szarganie  narodowych świętości<ref>[http://www.teatr-pismo.kei.pl/index.php?sub=archiwum&f=pokaz&nr=718&pnr=38 Weronika Kasprzak, Spiró i Bogusławski, Miesięcznik "Teatr", nr 1/2009</ref>. Według tłumacza Spiró Mieczysława Dobrowolnego wpływy Nowaka były dość duże, gdyż dzięki jego skargom w wydziale kultury KC PZPR udało mu się zablokować wydanie powieści Spiró i jego późniejszy przyjazd do Polski na prapremierę dramatu Szalbierz, wystawianego w warszawskim teatrze Ateneum. Nowak doprowadził do tego, że Spiró miał zakaz wstępu do polskich bibliotek naukowych, nie mógł też przyjeżdżać do Polski, aby prowadzić dalsze badania literackie. Spotkało go w Polsce wiele nieprzyjemności, wskutek nagonki odwrócili się od niego także jego polscy przyjaciele<ref>Iksowie na węgierskiej Wikipedii (węg.)</ref>. Na wiele lat zahamowało to zaangażowanie pisarza w badanie i popularyzację polskiej kultury<ref name="polityka"/>. Dopiero w 2007 opublikował powieść Mesjasze (wydaną w Polsce w 2009), opowiadającą historię Andrzeja Towiańskiego i jego sekty.
thread_title:  Sprawa twórczości György'a Spiró 

message: Sam Nowak natomiast twierdzi, że w latach 1970 - 1988 Spiró był niezwykle mocno promowany przez beton partyjny, a późniejsze blokowanie książek węgierskiego pisarza to efekt jego jawnych ataków godzących w polskość. Jerzy Robert uważa, że jego wpływ na blokowanie twórczośći Spiró był znikomy praktycznie do samego schyłku PRL-u. Za przykład podaje skonfiskowanie swojego artykułu przez cenzurę, który miał ukazać się w krakowskim "Zdaniu". Po wielu protestach i próbach publikacji tekstu udało się go umieścić w piśmie dopiero w 1986. W obronę Spiró po publikacji tekstu Nowka zaangażowali się m.in. Piotr Gadzinowski (wtedy członek PZPR) i Jerzy Urban (ówczesny rzecznik prasowy rządu PRL)<ref>Książki - Na przekór skorpionom - wyznania upartego Polaka</ref>. 83.29.180.216 (dyskusja) 23:08, 26 lut 2010 (CET)
thread_title: chodzi o dopisanie poniższego fragmentu

message: Wobec sporów o postawę J.R.Nowaka o to czy akakował Mindszentyego czy nie, podaję obszerne cytaty źródłowe (podkreślenia moje ). Proszę o przerobienie hasła z uwzględnieniem ich w przypisach:
W czerwcu 1948 r. dokonano kolejnego, bardzo istotnego posunięcia, zmierzającego do ograniczenia bazy prawicy – upaństwowienia szkół katolickich na Węgrzech, które objęło ponad 3000 szkół z 65% uczniów. Ustawa w tej sprawie doprowadziła do ostrego konfliktu z reakcyjną hierarchią kościelną, kierowaną przez ultrakonserwatywnego kardynała Mindszentyego. Już w przeddzień głosowania nad ustawą o sekularyzacji szkół Mindszenty zagroził ekskomunikowaniem wszystkich tych posłów, którzy będą głosowali za jej przyjęciem. Po przegłosowaniu ustawy Mindszenty nakazał bicie w dzwony wszystkich kościołów na znak protestu, rzucił klątwę na sympatyzujących z polityką partii komunistycznej księży z diecezji w Székesfehérvár i nakazał księżom katolickim opuszczenie sekularyzowanych szkół. Ponad 2500 księży usłuchało jego polecenia.
Postawa kardynała Mindszentyego miała w niemałej mierze wpłynąć na zaostrzenie konfliktu między państwem a Kościołem na Węgrzech. Jak przyznają nawet niektórzy autorzy zachodni, których trudno posądzić o sympatię dla państwa socjalistycznego, Mindszenty był „człowiekiem zbyt ograniczonym i bezkompromisowym, aby przynieść większy pożytek narodowi węgierskiemu w kryzysowym momencie jego historii. Był on węgierskim nacjonalistą, wierzącym w mit świętego Stefana, to jest w boską misję Węgier w obronie zachodniego chrześcijaństwa przeciw wszelkim odmianom pogaństwa Wschodu”. (przypis 1: Ten Years After, New York 1966, s. 87.)
W konflikcie między Mindszentym a rządem WRL doszło ostatecznie do aresztowania kardynała i postawienia go przed Trybunałem Ludowym w lutym 1949 r. Mindszenty został oskarżony o zdradę stanu, szpiegostwo i malwersacje. Akt oskarżenia zarzucał mu między innymi próby podburzania wiernych w rozlicznych listach pasterskich i potajemne przygotowania do obalenia władzy ludowej na Węgrzech, dążenie do utworzenia Federacyjnego Królestwa Europy, obejmującego wszystkie państwa katolickie. Mindszenty przyznał się do winy i został skazany na dożywotnie więzienie, a wraz z  tym wyrokiem zlikwidowano ostatnie poważniejsze oparcie węgierskiej prawicy.
(Jerzy Robert Nowak, Węgry 1939-1974, wyd. II uzupełnione, Wiedza Powszechna, Warszawa 1975, s. 152-153).
Nawet wielu autorytetów zachodnich, zdecydowanie nieprzychylnie nastawionych do systemu władzy socjalistycznej na Węgrzech, przyznawało, iż „Wolna Europa” ponosi odpowiedzialność za zaostrzenie sytuacji na przełomie października i listopada 1956 r. Na kardynała Mindszentyego również w znacznym stopniu spada odpowiedzialność za zaostrzenie się sytuacji. Oddajmy znów głos zachodniemu obserwatorowi, Ferencowi Fejtö. Jego zdaniem Mindszenty, wypuszczony po wielu latach z więzienia „nie zmienił się ani trochę – nadal zachowywał się jak pierwsz osoba w państwie, prawowity reprezentant tysiącletnich Węgier” (przypis  11: F. Fejtö: Budapest 1956,  Paris 1966, s. 225). Szczególnie symptomatycznym przejawem nieprzejednania reakcyjnej postawy Mindszentyego było przemówienie wygłoszone 3 listopada 1956 (... tu następuje obszerny fragment z cytatem z Fejtö  o nieuznaniu przez kardynała legalnego, demokratycznego rządu Nagyego, o wrogości Mindszentyego wobec socjalizmu).
(Jerzy Robert Nowak, Węgry 1939-1974, wyd. II uzupełnione, Wiedza Powszechna, Warszawa 1975, s. 186-188)   Sławek Poloczek   dyskusja
thread_title: Krytyka Mindszentyego - tekst źródłowy

message: Bełkot.Xx236 (dyskusja) 13:21, 12 sty 2011 (CET)
thread_title:  zgodnie z linią polityczną Radia Maryja  

message: Podane źródło zniknęło. Xx236 (dyskusja) 13:26, 12 sty 2011 (CET)
thread_title:  rzekomą agenturalną przeszłość Lecha Wałęsy