Dyskusja:Statuty Kazimierza Wielkiego

message: Poniżej słusznie zauważono, że funkcjonują w historiografii daty 1346 i 1347 jako moment uchwalenia pierwszych statutów. Brakowało źródła, a tym jest Jan Długosz, który podaje rok 1347 jako chwilę ich powstania, lecz pisze o nich tak, jakby były wówczas uchwalone Wiślicy. Statuty z roku 1357 były drugą redakcją.
* Starałem się scalić dwa artykuły Statuty Kazimierza Wielkiego oraz Statuty wiślicko-piotrkowskie.Proponuję więc zlikwidować stronę o statutach wiślicko - piotrkowskich i zamiast niej zrobić stronę przekierowującą na Statuty Kazimierza Wielkiego. Pozdrawiam.--Karol Dąbrowski (dyskusja) 11:08, 29 kwi 2009 (CEST)
replies: text: *Zgadzam się. WIEM ma tylko jeden artykuł i traktuje obydwie nazwy jako te same. Problem pojawia się tylko z datami: statity w-p są z lat 1346 - 1347, ale niektóre źróła podają daty póżniejsze, z lat 1356-1362. Ani Wiem, and PWN (), ani Interia () nie podają dat statutów. Wydaje mi się, że data 1346 - 1347 jest bardziej popularna i używana przez więcej rzetelnych źródeł. Udało mi się znaleźć jednak jedną pozycję, która łączy wszystkie daty:  (Stanisław Kutrzeba, Franciszek Piekosiński jako historyk prawa polskiego, w: Kwartalnik historyczny, Polskie Towarzystwo Historyczne, Lwó, Instytut Historii (Polska Akademia Nauk), 1908, ). Statuty te miały być więc przyjęte na kilku wiecach: w Małopolsce, czterech: pierwszy, w roku 1346 LUB 1347; drugi, w 1356 i trzeci, w 1361 LUB 1362, czwarty, e 1368. W Wielkopolsce dwa wiece: 1346 i 1347. O ile data książki (1908) sugeruje, że dziś mamy więcej informacji o tych datach, nie mogłem znaleźć tak szczegółowego opracowania online; sugeruję więc w artykule stwierdzić, że źródła podają różne dane, a później szczegółówo opisać daty Kutrzeby (jego praca, z 1908, jest i tak w public domain, więc można nawet zacytować odpowiednie fragmenty w całości). Podsumowując, problem z datami wydaję się brać z faktu, że źródła historyczne podają kilka dat, a historycy do dziś nie są pewni, które statuty kiedy zostały uchwalone. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:24, 1 maj 2009 (CEST)
** Osiągając pełną zgodę z Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus, zintegrowałem oba artykuły, scaliłem tekst, przeniosłem grafikę i zrobiłem stronę przekierowującą. Daty niebawem uściślę.--Karol Dąbrowski (dyskusja) 20:19, 1 maj 2009 (CEST)

message: Przepraszam, ale gdzie są przypisy do tekstu? Kwestionuję też podany w artykule fakt, iż statuty były prawem nowym, z moich danych wynika iż były one jedynie zebranym prawem zwyczajowym, a król dopiero zamierzał (na co jest sporo wiarygodnych dowodów) modyfikować prawo; mówię tu oczywiście o oryginalnych statutach, których treści przecież nie znamy, gdyż opieranie się na następnych tekstach bazujących na statutach jest bezzasadne - w większości były one uzupełniane (Źródło informacji: Wykłady z historii prawa Polski S. Godka UKSW 2009r.)
Francuz
thread_title:  Statuty Kazimierza Wielkiego kodyfikacją prawa zwyczajowego. 

message: Drugi z "Zewnętrznych linków" oznaczonych jako "Statuty Kazimierza Wielkiego" prowadzi do http://www.historia.org.pl/index.php?id=dok22. I gdzie są tam owe Statuty? Wpisuję tę nazwę tam do wyszukiwarki i nic.
thread_title:  Linki zewnętrzne