Dyskusja:Porządek dorycki

message: No, bajera rysunki!!!!!!!! Dzięki!!!!!!! A ja chciałem sam rysować :) Silthor 17:55, 19 lis 2003 (CET).

message: Gdybyś potrzebował jakiegoś zgrabnego rysunku (jońskie, świątynie, fryzy, rzeźby itp), "just whistle" - mam tego od groma. I piękne PD zdjęcia (czarno-białe, z książki, ale niezłe).
Polecam się! A Pko obrabia je cudownie - ja nie zawsze potrafię. Dixi
replies: text: Przydałyby się ilustracje na fryz, architraw, kolumna, gzyms, w najbliższym czasie zamierzam wyprodukować m.in.tryglif, porządek joński, porządek koryncki, kapitel, trzon, itd. Wszystko to bez ilustracji jest trudne do odbioru. Z góry dziękuję :) Silthor 23:45, 19 lis 2003 (CET)
replies: text: :Zobacz: http://hera.inalf.cnrs.fr/cgi-bin/search2e?headword=&author=&class=&speech=&type=plate_legend&word=&CONJUNCT=PHRASE&PROXY=moins+de&DISTANCE=3&OUTPUT=conc&SYSTEM_DIR=%2Fhome%2Fleonid%2Fartfl%2FENC%2F w punkcie "ARCHITECTURE ET PARTIES QUI EN DÉPENDENT. |PREMIERE PARTIE. |PLANCHE I.ere XXX; ," i następnych. Niestety po francusku.Topory 00:17, 20 lis 2003 (CET)
replies: text: ::Dzięki, Topory! Może coś tam wyszperam.Silthor 01:55, 20 lis 2003 (CET)
thread_title: =

message: :Dzięki. Ale widzę, że Twoje najnowsze downloady są już całkiem OK. Jestem ciekawy, skąd bierzesz rysunki - możesz podać dane tej książki? Pko 20:52, 19 lis 2003 (CET)
thread_title: ==

message: Dzięki za pocieszenie. Książek jest kilka: 
replies: text: Petit Larousse Illustre, 1912

text: Sztuka starożytna, A. Springera, 1902

text: Encyklopedia Orgelbranda, 1901

text: Sehen und Erkennen, Paula Branda, 1925

text: Der Kleine Brockhaus, 1926
i inne, z najróżniejszą tematyką. Będę szczęśliwa, jeśli te ilustracje na coś się przydadzą. Niektóre są piękne. Robię je w dwóch wersjach: bmp ok. 1MB (do ew. obróbki) i jpg (małe, na stronę). Pozdrawiam. Dixi
Czy mogę zrobić z Twoim rysunkiem coś podobnego jak w palec? Topory 21:49, 19 lis 2003 (CET)
Jasne, jeśli tylko ułatwi to odbiór - czemu nie??? Zresztą to nie moje rysunki, tylko najprawdziwsze PD!!!!!!Dixi
-----

text: Analizy przeprowadzonych pomiarów geometrycznych zachowanych świątyń pozwalają przyjąć, że "zasada tryglifów" to przede wszystkim oparcie modułu świątyni o szerokość tryglifu. Z tej, najmniejszej i niezmiennej wielkości oraz zadanej ilości kolumn w elewacji, w oparciu o surowe kanony, architekt był w stanie wyliczyć pozostałe wymiary świątyni: jej wysokość, szerokość, rozmiary mentop itp. 
Troche to niejasne - prosiłbym o poprawkę. Ta zasada tryglifów wskakuje do tekstu jak Filip z konopi i nie wiadomo co jest najmniejszą i niezmienną wielkością Silthor 22:43, 27 lut 2004 (CET)
----

text: Wszystko się zgadzało dopóki szerokość belki architrawu była taka sama jak szerokość tryglifu, czyli w małych świątyniach. Niestety, na belkowaniu opierał się strop, "wisiały' dekoracje. Odchudzić architrawu nie było można. Grecy radzili sobie "oszukując" na wymiarach skrajnych (przy większych rozbieżnościach, czyli b. dużych świątniach na dwóch ostatnich skrajnych polach między kolumnami. Po  prostu dodawali połowę różnicy między szerokością belki a szerokością tryglifu do ostatniego pola. W renesansie, stosując się do rad Witruwiusza, można sie spotkać z zastosowaniem połowy metopy na zakończenie fryzu. Ale było to sprzeczne z "zasadą tryglifów".

text: Najmniejszą i niezmienną wartością zawsze musi być moduł. Pytanie, które gnębiło mądrych (żyjacych później) brzmiało - co należy przyjąć za = 1 M(moduł)

text: Teoretycznie, nie ma to znaczenia (zwłaszcza jak są kalkulatory, ale budowniczy musiał sobie świątynię rozrysować (tak by pasowała do kanonu), zamówić w kamieniołomach elementy, które były składane na miejscu. Musiał zatem podać ich wymiary! Na pewno zawsze jest łatwiej wymiary dodawać i mnożyć niż bawić się ułamkami. Zatem wierzę szkole, którą propagowałM.in. Kazimierz Michałowski, że tym 1 M była szerokość tryglifu.Radomil 00:56, 28 lut 2004 (CET)
Moje uwagi były redakcyjne, nie merytoryczne. Czytelnik trafiał na zasadę tryglifu nim została ona wyjaśniona, a przy najmniejszej i niezmiennej wartości mógł się nie skapować, że chodzi o moduł 
Pozdrawiam :-) Silthor 11:30, 28 lut 2004 (CET)
----
O.K. tak naprawdę w wyjaśnieniu zasady tryglifów, które było, to co moim zdaniem jest najbardziej "wredne" nie było wcześniej podane. Czytaj proszę, to co napiszę, bo ja zawsze mogę zanadto się rozpędzić.Radomil 11:58, 28 lut 2004 (CET)
== moduł ==
W innych źródłach [jak np. "Historia sztuki świata", Warszawa 1999; W.Koch "Style w architekturze", Warszawa 1996] oraz zgodnie z wykładem dla studentów historii sztuki z terminologii architektury na Uniwersytecie Warszawskim za moduł przyjmuje się długość średnicy trzonu kolumny [przy podstawie]. W takim wypadku wszystkie liczby się zmieniają. I tak wysokość doryckiej kolumny to od 5 do 6 modułów, jońskiej od 8 do 10, korynckiej podobnie, a toskańskiej średnio 7 modułów.
thread_title: ==

message: W innych źródłach [jak np. "Historia sztuki świata", Warszawa 1999; W.Koch "Style w architekturze", Warszawa 1996] oraz zgodnie z wykładem dla studentów historii sztuki z terminologii architektury na Uniwersytecie Warszawskim za moduł przyjmuje się długość średnicy trzonu kolumny [przy podstawie]. W takim wypadku wszystkie liczby się zmieniają. I tak wysokość doryckiej kolumny to od 5 do 6 modułów, jońskiej od 8 do 10, korynckiej podobnie, a toskańskiej średnio 7 modułów.
thread_title:  moduł