Dyskusja:Lista odmian jabłoni

message: Obecnie artykuł poza wprowadzeniem zawiera dwie listy – "Lista odmian" i "Odmiany uprawiane obecnie w szkółkach w Polsce". W mojej dyskusji edytor Glysiak zgłosił zastrzeżenie do drugiej z nich. Patrząc z boku problemy teraz mamy z tym artykułem następujące:
* Tabelaryczny wykaz w sekcji "Lista odmian" sugeruje tytułem pełen zakres tematyczny, a obejmuje 55 odmian. Brak tu wskazania kryterium kwalifikującego odmiany do zestawienia (ważne ekonomicznie, popularne w uprawie), oczywiście ze źródłem. Warto byłoby wykorzystać i objąć tym wykazem ważne odmiany w skali całego świata, co dałoby sens dla robienia list odmian uprawianych w poszczególnych krajach (w Polsce). 
* Druga lista jest polonocentryczna, ale uzupełnia powyższą podając wszystko co jako zarejestrowana odmiana raportowane jest z upraw szkółkarskich w Polsce. Lista oparta jest na dość wiarygodnym źródle i jej usuwanie z artykułu w świetle zasad byłoby nie na miejscu. Zgłoszony w mojej dyskusji problem rzeczowy wynika z ujęcia na tej liście klonów/sportów innych odmian, w tym już opisanych w Wikipedii pod innymi nazwami. Ze względu na charakter bazy jest podatna na pojawianie się synonimów, odmian/mutantów/klonów/sportów sprowadzanych pod różnymi nazwami, a oznaczających to samo, tudzież na pojawianie się odmian o marginalnym znaczeniu (wprowadzane na rynek, zwłaszcza w przypadku dopiero prób wprowadzenia na rynek lub prowadzenia upraw eksperymentalnych).
replies: text: Problem mogłoby rozwiązać podlinkowanie wszystkich wymienionych odmian, przy czym nazwy, które uznać można za synonimy – powinny być zamieniane na przekierowania – to wprowadziłoby porządek.

text: Drugie rozwiązanie – usunięcie z wykazu odmian wykazanych tylko z pojedynczych (jednej?, dwóch?) szkółek, jako marginalnych. Kenraiz (dyskusja) 19:39, 31 paź 2018 (CET)
Cześć Kenraiz, to co napisałeś to bardzo trafna ocena, bardzo inteligentna wręcz błyskotliwa - bardzo dziękuję. Postaram się ulepszyć tą sekcję. Proszę, poproś Glysiaka żeby rozwinął swoją sekcję, 55 odmian w skali całego świata to stanowczo za mało. Czym bardziej rozwinie swoją sekcje tym artykuł będzie bardziej uniwersalny. Keisyz (dyskusja) 00:21, 1 lis 2018 (CET)
replies: text: :  Tabelarczny wykaz sekcji wprowadza pewien porządek opisu odmian, lecz nie widzę na jakiej podstawie twierdzisz że sugeruje pełen zakres tematyczny. A co według ciebie znaczy pełen zakres? Wymienienie ponad 10000 odmian jabłoni (Aleksander Rejman: Pomologia. Warszawa: PWRiL, 1994. ISBN 83-09-01612-3), które są lub były gdzieś zarejestrowane? Nie widzę przeszkód aby osoby które maja taką potrzebę (z twych słów wynika że ją masz) rozwijali hasło o kolejne odmiany uźródławiając je zgodnie z zasadami Wikipedii. Kolumna przydatność mówi o znaczeniu odmiany. Można z tego wywnioskować czy ma znaczenie ekonomiczne. A swoją drogą od kiedy portal reklamowy jest wiarygodnym źródłem? Czyżbyś zmienił zdanie? ([], [], [] i wiele innych.) Skoro teraz już można traktować reklamę jako wiarygodne źródło to pójdźmy krok dalej i uźródławiajmy blogami.

text: :Dlaczego na portalu (nie wymienię nazwy) jest wiele odmian nie występujących na liście odmian raportowanych w szkółkach przez Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa jako rozmnażane w Polsce?. Przynajmniej połowy z wymienionych w sekcji brak w raportach. Odmiany znajdujące się na portalu są ofertą sprzedaży (REKLAMĄ). Wiele z nich nigdy nie było w Polsce uprawianych i nie wiadomo czy kiedykolwiek będzie, nie wspominając o ich rozmnażaniu. Nie wiem skąd są sprowadzane drzewka, ale licencje na nie nigdy do Polski nie były sprzedane. Ponadto mogą nawet nie być uprawiane w innych krajach, lecz zawsze przy nadprodukcji sadownicy szukają nowości więc sprzedający liczy że może ktoś to kupi.

text: :Dlaczego brak odmian, które można dostać w innych polskich szkółkach? Na przykład: Akane, Arlet, Azwellspur, Bankroft, Beforest - pewnie jeszcze nie wszystkie brakujące odmiany wymieniłem zaczynające się na dwie pierwsze litery alfabetu. Odpowiedź jest prosta dlaczego ich brak. Nikt nie zapłacił za ich umieszczenie w ofercie reklamowej.

text: :Kenraiz - Dlaczego usuwać te odmiany, które są w ofercie jednej szkółki? A może wiele z nich jest oferowanych przez szkółki nie reklamujące się, a może nawet są produkowane w Polsce. Tylko po prostu szkółkarze nie chcą właścicielowi płacić corocznego haraczu (mógłbym nawet napisać ile to kosztuje, ale mogłaby to być kryptoreklama). Proponuję właścicielowi portalu, który pewnie przeczyta te słowa aby podnieść opłaty. Za dodatkową reklamę w Wikipedii. Poza tym, aby usunąć synonimy trzeba jeszcze wiedzieć, które nimi są. Bądź natrudzić się i poszukać w rzetelnych źródłach. Może autor sekcji Keisyz dopisze w końcu które z wymienionych odmian są mutantami a które klonami i sportami. Keisyz -  w Wikipedii nie ma mojej czy twojej sekcji. Czujesz potrzebę rozwijania hasła o kolejne odmiany to to zrób (w końcu uważasz że 55 odmian to za mało), lecz uźródławiając je w sposób zgodny z zasadami. Może zgodnie z błyskotliwą oceną Kenraiza skorygujesz informacje które zamieściłeś? Najlepiej to umieśc w tabeli odmiany które zamieściłeś w sekcji i uzupełnij informacje o nich.

text: :W jaki sposób Wikipedia ma być wiarygodnym źródłem informacji jeśli w sposób tak bezkrytyczny przepisuje się informacje ze strony nie opierającej się na żadnych źródłach naukowych? Dotychczas wszystkie odmiany umieszczone na liście odmian mają przypisy, które można zweryfikować!

text: : Jeśli chodzi o to co się oferuje, to przez w końcu lat 90. można było kupić w wielu miastach jabłka odmiany Aniela. Na szczęście to już przeszłość, ale proponuję dopisać odmianę. Jabłka Aniela to były w odpowiedni sposób wysortowane owoce odmiany Idared. Po prostu jedna z najpopularniejszych w uprawie odmian już na rynku nie szła i ktoś handlujący owocami wpadł na pomysł aby sprzedawać/oferować Idareda jako Anielę. Kłamstwo ma krótkie nogi i kilku latach konsumenci się zorientowali, lecz może ktoś znajdzie jeszcze jakąś ofertę w Internecie i jako pochodzącą z wiarygodnego źródła dopiszę ją.

text: :Proponuję wygooglowć oferty sprzedaży w innych językach i "uzupełnić" hasło o kolejne części. Odmiany rozmnażane w Niemczech, Odmiany rozmnażane we Włoszech, itd. itp. Hasło będzie pełniejsze.
Reasumując: Tego typu edycje, w tym kształcie jaki jest w sekcji "Odmiany rozmnażane..." uważam za zwykły wandalizm. Życzę powodzenia w rozwijaniu Wikipedii. Glysiak (dyskusja)  (dyskusja) 01:06, 6 lis 2018 (CET)
* Jestem przekonany, że artykuł zyskuje dzięki zestawieniu możliwie pełnej listy odmian spotykanych w Polsce. Opinia Glysiaka dyskredytująca wykorzystane źródło jest istotna i dołożyć trzeba starań, by listę weryfikować i uzupełniać o bardziej wiarygodne publikacje lub zupełnie podmienić jeśli jest bardziej wiarygodne źródło ( możesz polecić?). Na razie mamy to co jest. Dla czytelników użyteczniejsze jest pełne zestawienie wszelkich nazw, z którymi się spotykają na rynku (włącznie z klonami, sportami i markami handlowymi typu Aniela) pod warunkiem wpisywania takich zastrzeżeń na początku listy i podawania w nawiasach krótkiej informacji (typu "sport odmiany X" lub "marka handlowa odmiany X"), odlinkowanie takich nazw i koniecznie – dodanie informacji o nich w artykułach o odmianach. Na pewno milczenie i pozostawienie pod hasłem lista odmian kikutka w postaci tabeli z kilkudziesięcioma odmianami to rozwiązanie niezadawalające nikogo. Dużo pracy będzie z listą odmian uprawianych w Polsce, więc Niemcy i Włochy lepiej zostawić na później. Kenraiz (dyskusja) 06:49, 6 lis 2018 (CET)
thread_title:  Forma artykułu