Dyskusja:Tadeusz Pyka

message: kto to i kiedy wymuślił? Kiedy działał nazywało się to "działacz społeczny" ew. "działacz ruchu robotniczego" (w odróżnieniu od ludowców ze ZSL i demkratów z SD, ponadto byli jeszcze działacze katoliccy i inni), choć Pyka był raczej ekonomistą. Jak w Polsce, w której prawie nie było ruchu komunistycznego można mówić o działaczach komunistycznych? Jest to przejaw prymitywnej propagandy.
replies: text: Był wicepremierem i wieloletnim posłem z ramienia partii komunistycznej, więc propagandy to proszę nie pisać, że w Polsce "prawie nie było ruchu komunistycznego". Był i rządził co najmniej autorytarnie przez kilkadziesiąt lat – tyle, że może nie udało mu się wprowadzić komunizmu sensu stricto. Pawmak (dyskusja) 22:01, 12 lut 2019 (CET)
thread_title:  działacz komunistyczny 

message: W Polsce Ludowej (PRL) nie działał partia komunistyczna, a długo rządząca (wspólnie z ZSL, SD i jakimiś aktywistami świeckimi) PRZR powstała z partii socjalistycznej (PPS - co najmniej klon starego ruchu socjalistycznego, związanego także z Piłsudzkim) i tak zwanego "robotniczego" (PPR) - bliżej nieokreślonej kliki o korzeniach także starej KPP. Nadto w pojedynczych (rzadkich) wypadkach "działacz komunistyczny" może być uzasadniony wobec działania w zagranicznyuch, niemoskiewskich partiach komunistycznych - np. Gierek (Francja, Belgia).
Osobiście nie przypominam sobie dekaracji budowy komunizmu w latach 60-tych do 80-tych.
Jest zatem problem skąd Ty Pawmak znasz historię? I co rozumiesz pod pojęciem "komunizm"? Jeśli nie rozumiesz pojęcia, to czego się obruszasz?
Akurat Tadeusz Pyka był zdaje się trochę poczciwiną, podobno po rodzinie z Gierkiem, trochę próbował cos zreformować, co jak wszystko w polityuce, zakończyło się katastrofą.
thread_title:  brak źródeł 

message: bo są relacje, że Gerard Ford (został Prezydentem USA po Nixonie) gdy wreszcie stanął do wyborów prezydenckich (przytaczam z pamięci: w 1976 z Carterem) po spotkaniach z towarzyszami we Warszawie (mistrzem bajery Gierkiem, etc) wypalił w mediach, że w Polsce nie ma komunizmu. Zrobiła się afera, bo wszyscy protestowali w kampanii przeciwko Fordowi.
Czyli naoczny świadek, Prezydent USA Gerard Ford uważał, że nie było w Polsce komunizmu. Żadna teza na tym świecie nie jest ściśle ścisła, ale Ford miał moim zdaniem sporo racji. Dlatego proste pytanie Pawmak: gdzie Ty wtedy byłeś i skąd czerpiesz swoje wiadomości? Moim zdaniem Twoje opinie są propagandowe (mało rzeczowe) - moim zdaniem.
Po pierwsze się podpisujemy, czterema tyldami. Po drugie, po jaki grzyb tworzyć trzy sekcje dla jednego pytania? Po trzecie, zamiast tych wszystkich wywodów w tym miejscu, wystarczy wejść w hasło Polska Zjednoczona Partia Robotnicza i zobaczyć, jak została ona określona i że jest to mocno uźródłowione. Nawet jeśli przyjąć, że w Polsce nie było komunizmu, to partia komunistyczna rządziła (widocznie nieudolnie). A PPS została przez PPR wchłonięta, a PPR to już byli komuniści absolutni. Pawmak (dyskusja) 19:19, 13 lut 2019 (CET)
Trafna uwaga: prawdopodobnie PZPR jest nieprawidłowo opisana. Sama PZPR chyba nigdy nie używała pojęcia komunizm. Sprawdę w statucie. Ciekawostką jest brak określenia "działacz komunistyczny" w odniesieniu do Gierka - widocznie wysoki poziom biografów sprawił wycięcie głupiego określenia. Jest nadużywane pojęcie "komunizm", prawdopodobnie z gwar lokalnych (sekt antykomunistycznych) i propagandy.
replies: text: Jaki brak? Przecież jest w haśle Edward Gierek: „polski polityk, działacz komunistyczny”. A PZPR może zamiast tego pojęcia częściej odwoływała się (to na pewno) do leninizmu, a Lenin był teoretykiem komunizmu i liderem partii nominalnie komunistycznej. Zresztą nawet w PRL-owskiej encyklopedii jest w haśle o PZPR napisane: „wspólnie z KPZR i in. partiami komunist. walczy o jedność i współpracę sił socjalist. na całym świecie”. Statut też jest dostępny - str. 13. Zresztą należała do Kominformu, jak istniał. A jak wikipedia zua, to w obecnej encyklopedii PWN też jest napisane, że partia komunistyczna. Pawmak (dyskusja) 22:29, 16 lut 2019 (CET)
Kominform został według wiki rozwiazany w 1956, więc może do tego momentu PZPR miała coś wspólnego z komunizmem, ale potem? Tadeusz Pyka miał wtedy 26 lat. Z nazwy parti wynika, że był działaczem robotniczym.
Ciekawostką jest brak okreslenia Feliksa Dzierżyńskiego jako działacza komunistycznego, choć był członkiem partii komunistycznej z nazwy. W tym kontekście nazywanie Pyki działaczem komunistycznym to zaściankowość (i chyba jednak prymtwizm).

text: Proszę przeczytać powyższą dyskusję. A jeśli międzynarodówka partii komunistycznych została rozwiązana, to nie znaczy, że wraz z jej rozwiązaniem partie te stały się niekomunistyczne... PPR też nie miała komunizmu w nazwie, a działacze robotniczy to i "Solidarność" zakładali. Pawmak (dyskusja) 07:59, 29 lip 2019 (CEST)
thread_title:  Problem nie jest banalny 

message: jest formułą niewątliwie najprecyzyjniejszą i nie daje pola do błędów spekulacyjnych i zaściankowych interpretacji niezbyt inteligentnych wikipedystów. 
Oczywiście w zakresie w jakim PZPR w tamtym okresie była partią komunistyczną (co miałoby wynikać z wątpliwych analiz rozwiązanych międzynarodówek Partii komunistycznych) Tadeusz Pyka w takim zakresie mógł być także działaczem komunistycznym.
Trzeba jasno powiedzieć: w PZPR zdarzali sie także komuniści, podobnie jak w Episkopacie. Nie należy jednak demonizować problemu. Np. taki Dzierżyński (dużo bardziej kojarzący się z komunizmem niż Pyka) nie jest określany w Wikipedii, jako działacz z komunistyczny.
replies: text: Można napisać tak, a można napisać inaczej. Obie wersje są poprawne i żadna nie jest demonizowaniem ani uprawnia nikogo do głupiej krytyki. Co do Episkopatu, to tam siłą rzeczy komunistów być nie mogło. Pawmak (dyskusja) 14:36, 4 sie 2019 (CEST)
"działacz PZPR" jest konkretem (słabopodważalnym, opartym na faktach), a "działacz komunistyczny" interpretacją na ogół nieudolną i w odniesieniu do Pyki raczej nieadekwatną. Rozumiem, że jesteś bezkrytyczny wobec swego intelektu (uważasz, że prawidłowo interpretujesz). Ja w tym widzę bezmyślność i brawurę, a nie fachowość.
Są tacy, co uważają, że są Napoleonami. I słusznie bo są skoro tak uważają. Z tym, że to nieencyklopedyczne.

text: Napisałem, że można napisać tak, a można inaczej. Można więc samemu poprawić, zamiast stosować zwyczajne chamstwo w dyskusji. A autorem sformułowania był autor hasła w kwietniu 2006 i nikomu z edytujących od tego czasu jakoś to nie przeszkadzało. Pawmak (dyskusja) 16:20, 9 sie 2019 (CEST)
thread_title:  działacz PZPR