Dyskusja:Pe-8

message: Nie mogę podyskutować z autorem rozbudowy artykułu, bo uczynił to niestety anonimowo. 
Nie mogę się zgodzić z tezą, że zmiana oznaczenia samolotu nastąpiła "na cześć" jego konstruktora. 
Zmiana nazwy nastąpiła zgodnie z ogólną zmianą oznaczeń samolotów w lotnictwie radzieckim. Nastąpiła ona bodaj w roku 1941. I tak np. PS-84 stał się Li-2. Wiele samolotów od razu otrzymało oznaczenie pochodzące od pierwszych liter nazwiska konstruktora. W tym także pechowy dla swojego twórcy - Pe-2.
Pozdrawiam wszystkich,
P.S.
Przepraszam (teraz sobie przypomniałem), nawet "pechowa" "Peszka", też zmieniła nazwę. Wcześniej miała się nazywać PB-100 (od rosyjskiego skrótu - bombowiec nurkujący). Coś widzę, że Stalin musiał tego Petlakowa naprawdę lubić. Już na parę lat przed śmiercią zmienił "na jego cześć" nazwę samolotu. To nawet jest podejrzane! :-)
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 20:01, 5 lis 2008 (CET)

message: Podczas pisania tego artykułu całkowicie polegałem na czasopiśmie TB-7/Pe-8 Wydawnictwa Militaria  ISBN 83-7219-274-5. Rzecz jasna większość tekstu poza kilkoma fragmentami to tekst pisany moimi własnymi słowami na podstawie tego czasopisma. Jeszcze oczywiście będę chciał go ciut pozmieniać, szczególnie fragment o uzbrojeniu.
Jeśli się kolega nie zgadza z podaną przyczyną zmiany nazwy to mamy 1:1, poczekajmy na trzeci głos :P W razie potrzeby usuniemy.
Nio i już nie jestem anonimowy :P
*Podpisz sie?
*Ze względu na prawa autorskie, powinieneś cały tekst napisać sam.
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 23:51, 5 lis 2008 (CET)
replies: text: Bez żartów, to jest Wikipedia, teksty pisze się na licencji GNU FDL i prawa autorskie w zwykłym rozumieniu tu nie obowiązują. Michał Sobkowski dyskusja 00:19, 6 lis 2008 (CET)
Podpisać się? znaczy jak Tomuś Czereśniak, nie wiem jak to się robi.
*Napisz cztery "~" pod rząd. Poczytaj też "instrukcję obsługi".
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 23:51, 5 lis 2008 (CET)
thread_title:  Zmiana nazwy. 

message: Panowie co wy robicie z tym nazwiskiem? Raz wchodzę jest Petlakow, bez linków. Drugi raz wchodzę jest tak jak było przedtem tylko bez linków. Może ustalmy jak ma brzmieć spolszczone nazwisko tego pana, zróbmy linki i po sprawie.
Michał_1986_Kielce (dyskusja) 23:55, 5 lis 2008 (CET)
Nie wiem, ale chyba nacisnąłeś nie te "falki". Chodzi mi o te na lewo od jedynki (nad "TAB"). Wywołuje się je naciskając równocześnie "Shift". Muszą być cztery takie "falki" obok siebie :_)
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 00:10, 6 lis 2008 (CET)
   Nie mam innych :P
   Michał_1986_Kielce (dyskusja) 00:38, 6 lis 2008 (CET)
Nie wiem. Wyskakuje mi, że jeszcze Cię nie napisano :-)
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 00:43, 6 lis 2008 (CET)
thread_title:  Petljakow, Petlakow 

message: Mam kilka uwag do "usilnie" forsowanej tutaj edycji.
1. Petlakow nie był "producentem" samolotu. On był konstruktorem. Jeśli już, producentem była fabryka nr. 124 w Kazaniu.
2. O jaki "wirnik" chodzi autorowi. Kilkakrotnie likwidowałem to w tabelce z danymi, ale jest to "usilnie" forsowane. Na Miłość Boską! Pe-8 nie był śmigłowcem! Nie miał żadnego wirnika.
3. W tabelce podawana jest masa uzbrojenia. Autor uparł się wpisywać tam masę bomb. A ile ważyły działka i karabiny maszynowe z amunicją?
4. Nie rozumiem dla czego uparł się zmieniać moje skróty. Myślę, że zachowałem sens poprzedniej edycji. Wywaliłem niepotrzebne cytaty i "dłużyzny". W końcu nie chodzi o to żeby przepisywać całe fragmenty książki. Piszemy też hasło encyklopedyczne, a nie monografię.
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 00:38, 6 lis 2008 (CET)
ad. 2
Wirnik, (rotor) - element maszyny lub mechanizmu, który w czasie pracy wiruje wokół stałej osi. Najczęściej stosowany w pompach, sprężarkach, wentylatorach, dmuchawach, maszynach elektrycznych, silnikach, prądnicach i turbinach. 
Śmigłowiec ma wirnik nośny.
Michał_1986_Kielce (dyskusja) 00:43, 6 lis 2008 (CET)
No właśnie! Samolot ma śmigła.
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 00:47, 6 lis 2008 (CET)
thread_title:  Kilka uwag 

message: Po co te zmiany? Dlaczego ktoś usunął dodane przeze mnie linki zewnętrzne?
Panowie, jak wam tak bardzo zależało na modyfikacji tego artykułu to dlaczego on przez tyle miesięcy zawierał tylko kilka zdań? Skoro żeście nic nie robili to weźcie z łaski swojej nie niszczcie tego co ja zrobiłem.
Wirnik to każde śmigło, "element maszyny lub mechanizmu, który w czasie pracy wiruje wokół stałej osi.".
Michał_1986_Kielce (dyskusja) 11:53, 6 lis 2008 (CET)
*1. Nie niszczymy, tylko ulepszamy. Twój jest zbyt rozwlekły, piszesz o rzeczach wspaniałych w monografii, ale nie do przyjęcia w haśle encyklopedycznym. Poza tym trochę łamiesz prawa autorskie (zbytnio przepisujesz książkę). Zresztą myślę, że nawet w tej obecnej - skróconej wersji, jest on jeszcze troszkę za długi. Do tego artykuł jest jeszcze nie dokończony. 
2. Linki może "uciekły" niechcący.
3. Przez pewien czas artykuł był nie ruszany, bo czekał na swoją kolej.
4. A wirnik to jednak nie każde śmigło. Poczytaj troszkę literaturę lotniczą, to się przekonasz. Wirniki nośne, są w śmigłowcach. W samolotach, są śmigła. Zresztą zapoznaj się nawet z nowszą wersją szablonu. Przy "średnicy wirnika", jest adnotacja "tylko śmigłowce". Twój cytat pochodzi chyba z hasła wirnik. Poczytaj sobie . Jest krótkie. Jest tam adnotacja o wirniku nośnym - elemencie wiropłatów czyli m. in. śmigłowców. Przyznaj się. Nie chciało Ci się czytać :-) 
Na koniec w tak forsowanej przez Ciebie wersji jest: "średnica wirnika" jednego, a ten samolot miał cztery śmigła.:-b
Jeśli mimo wszystko moje argumenty nie trafiają Ci do przekonania, możemy się odwołać do opini moderatora.
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 23:45, 6 lis 2008 (CET)
ad. 1
Za długi? Dobra encyklopedia informuje o wszystkim co ma bezpośredni związek z hasłem. Poza tym nie przepisuje książki tylko na jej podstawie piszę własnymi słowami. Owszem jest niedokończony, jeszcze wiele chciałem napisać ale... po co? Skoro ciągle mi się ktoś wtryndala, że za długi że coś tam?
ad. 2
I ta jego kolej akurat teraz nadeszła? Chcę a raczej chciałem rozbudować jeszcze kilka artykułów o radzieckim lotnictwie, może zdradź mi jaka jest kolejność byśmy sobie w drogę nie wchodzili w najbliższym czasie. Oczywiście nie miałbym pretensji że ktoś to jeszcze edytować będzie ale wcześniej napisałem wyraźnie że jeszcze będę chciał parę rzeczy pozmieniać a tu ktoś się sam wpycha. Poczekaj może aż poprzednia osoba skończy i dopiero co?
ad. 4
Tu masz rację, sprawdziłem w swoim źródełku i tam też jest średnica śmigła a nie wirnika, pośpieszyłem się.
I tak się upierasz przy tym samolocie bombowym w tabelce ale problem jest taki że "samolot bombowy" to uogólnienie a ten konkretny samolot jest ciężkim bombowcem, nie innym.
Michał_1986_Kielce (dyskusja) 00:38, 7 lis 2008 (CET)
1.Proszę bardzo - Ciężki samolot bombowy. Bardziej fachowo niż ciężki bombowiec (bardziej potocznie).
2.Taka to juz uroda wolnej encyklopedii. Każdy może dodać swoje trzy grosze. Jak zauważyłeś, (chyba) tylko skróciłem Twoje opracowanie. Więc nie unoś się, że ktoś Ci miącha w artykule.
3.Jak masz wenę i (co najważniejsze) wiedzę - edytuj do woli. Tylko się nie zdziw, jak ktoś zacznie "miąchać". Tak to już tutaj jest. Nie ma się co zniechęcać. Czasem trzeba pójść na pewne kompromisy. Każdemu w końcu chodzi tylko o to, żeby artykuły były jak najlepsze. 
Pozdrawiam i życzę owocnych edycji
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 12:45, 7 lis 2008 (CET)
Musi być co do literki tak jak ty chcesz choć nie ty pisałeś ten tekst? Jak możesz się tak wtryndalać do nieswojego tekstu? Przez tyle miesięcy miałeś okazję wykazać się a nie robiłeś NIC, a teraz kiedy ktoś inny odwalił całą ciężką robotę, wtedy ty też nagle chcesz mieć w tym swoje trzy grosze.
Michał_1986_Kielce (dyskusja) 14:37, 7 lis 2008 (CET)
Nie mam zamiaru w samym sporze uczestniczyc, ale prosze o kontynuowanie dyskusji tu, a nie toczenie wojny w art. Co do Pana Michała- prosze nie przywracac blednej transliteracji nazwiska Petlakowa. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 16:41, 7 lis 2008 (CET)
Dlaczego zmieniacie moją pracę? Dlaczego nic wcześniej nie robiliście? 
To wara wam od tego dopóki nie skończę.
Michał_1986_Kielce (dyskusja) 23:15, 7 lis 2008 (CET)
Wara ?! Może jeszcze napiszesz - Od.......... się ? 
Wyjaśniłem całą rzecz w Twojej prywatnej dyskusji. Nie dotarło?!
Jeśli masz takie podejście do Wikipedii i innych Wikipedystów to sie troszkę zastanów, czy jest to dla Ciebie właściwe miejsce. 
Jeśli to nie koniec artykułu, radzę pisać go i cyzelować w brudnopisie. A inni mają prawo, na "jawnych" stronach, zmieniać i poprawiać Twoje edycje. Ty nie masz prawa im tego zabronić. Na tym m. in. polega wolność Wikipedii. 
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 00:38, 8 lis 2008 (CET)
Eh, widać albo nie raczyłeś z powrotem zajrzeć do dyskusji, albo jesteś tak tępy że nie trafiają do ciebie argumenty, albo zwyczajnie jesteś ignorant. Pozwolę sobie tutaj wkleić moją odpowiedź żeby ci nie umknęła.
"1. Wirnik usunąłem.
2. Wstawka o szampanie stanowi historię tego samolotu, wydarzenie to miało istotny wpływ na samolot i jest tak samo ważne jak jego naloty na Berlin.
3. Usuwasz bez przerwy oznaczenia samolotu w języku rosyjskim. Samolot jest sowiecki, to są jego oryginalne oznaczenia, jest to z resztą powszechne na innych wikipediach - dodawanie oznaczeń w języku rosyjskim.
4. Ciągle też zmieniasz typ samolotu, nie dociera do ciebie że "samolot bombowy" to każdy samolot przeznaczony do bombardowania? bombowiec nurkujący, średni, lekki, ciężki, torpedowy, morski, strategiczny a ten konkretny samolot Pe-8 czy też TB-7 przez swoich stwórców został określony jako konkretnie ciężki bombowiec nie nurkujący, średni czy inny ale właśnie ciężki bombowiec. Ale jak widać fakty są dla ciebie nieistotne, najważniejsze to za wszelką cenę wtrącić swoje trzy grosze.
Odpowiesz mi na pytanie czemu miesiąc temu lub dwa nie zabrałeś się za ten artykuł? Leżał nietknięty niemal od dłuższego czasu.
W związku z powyższym uważam że twoje poprawki nic dobrego nie wnoszą, a wręcz szkodzą artykułowi. Będę twoje poprawki usuwał tak często jak tylko będą się pojawiać.
Michał_1986_Kielce (dyskusja) 00:08, 8 lis 2008 (CET)"
I po raz kolejny ponawiam pytanie, skoro tak bardzo zależy ci na udziale w tym artykule to gdzie byłeś przez ostatnie kilka miesięcy?
Ad.2
Dodam jeszcze że to wydarzenie było przełomowe w historii tego samolotu, dopiero po tym locie wojsko zdecydowało się go przyjąć, wcześniej nie spełniał ich wymagań. Ale ty chcesz to wywalić, widocznie tylko dla tego żeby cokolwiek było od ciebie. Jak się nie ma nic mądrego do napisania to chociaż tyle...
Michał_1986_Kielce (dyskusja) 01:12, 8 lis 2008 (CET)
* Wielce szanowny kolego,
Nie wyświetlił mi się fakt zmian na stronach mojej dyskusji. Nie żyję tylko dyskusją z Tobą i nie zaglądam tam codziennie.
Wikipedia to zbiorowisko ludzi kulturalnych. Epitety typu "tępy", nie należą do języka tych ludzi. Chcąc być Wikipedystą, powinieneś się do tego dostosować. Nawet jeśli sprawia Ci to problem. 
Ad. 1. Jeśli wywaliłeś, to w porządku. Wczoraj, jak tu zaglądałem, jeszcze było i kompromitowało Wikipedię. Nie każdy czytelnik zagląda do zakładki "Autorzy". Zaglądają tu ludzie, którzy się znają na lotnictwie i znający "terminologię związaną z lotnictwem".
Ad. 2. Skoro to wydarzenie było rzeczywiście tak przełomowe dla projektu - napisz, że takie było. Fakt, że rosjanie chcą się napić alkoholu absolutnie nic nie mówi o wyjątkowości danego wydarzenia :-)
Ad. 3. Nie wiem o czym piszesz. Samolot miał najpierw oznaczenie ANT-42, potem TB-7, a na końcu Pe-8. O ile pamiętam, to ja dopisałem co oznacza TB w języku rosyjskim. Żadnego z tych oznaczeń nie usuwałem.
Ad. 4. Tak, używam określenia "samolot bombowy" zamiast "bombowiec". Uważam określenie "bombowiec" za bardziej potoczne, a "samolot bombowy" bardziej fachowe. Używam też przymiotnika "ciężki". Daje to razem określenie "Ciężki samolot bombowy". Takiego właśnie określenia używam w stosunku do tego samolotu. Przyznasz sam: "samolot bombowy" = "bombowiec" i "ciężki bombowiec" = "ciężki samolot bombowy". Prawda ?
Dlaczego włączyłem się do edycji teraz? Bo się teraz włączyłem. A dlaczego Ty się włączyłeś teraz? Co to wogóle za pytanie? Moja sprawa dla czego sie teraz włączyłem.
Zobaczyłem, ze jest hasło, którego treść uznałem za konieczną do poprawy, więc poprawiłem.
Teraz ja zapytam:
1. Co wnoszą cytaty z protokołów, listów i rozkazów? (To nie monografia)
2. Co wnosi opis okoliczności śmierci Petlakowa. Bardziej by pasował do edycji o Petlakowie lub o Pe-2
3. Jednak Petlakow ?
Napiszę jeszcze raz. Hasła, które zostały umieszczone w Wikipedii, mogą być dowolnie edytowane przez każdego. Nawet przez kogoś z poza Wikipedii. Panuje tutaj pełna wolność. Jeśli się zrzymasz, że Ty jeszcze nie skończyłeś, a ktoś ci miącha w edycji - pisz w brudnopisie. Tam nikt nie będzie Ci się wcinał. Pisz, poprawiaj, cyzeluj i na koniec wklej cały w pełni dopracowany artykuł. Ostateczna wersja będzie na medal - nikt nie będzie Ci nic zmieniał. Tak to już tutaj jest, trzeba się uzbroić w  cierpliwość. Ważna jest też umiejętność kompromisu.
Pozdrawiam,
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 09:03, 8 lis 2008 (CET)
No tak, teraz wszystko rozumiem. 
Wielce Szanowny Kolego, jak chcesz dyskutować prywatnie - odpowiedzi piszesz w dyskusji swojego rozmówcy. 
Jest tak: ja piszę coś do Ciebie w Twojej Dyskusji. Jeśli chcesz mi odpowiedzieć, odpowiedzi udzielasz w mojej dyskusji. Wtedy jak wejdę na stronę Wikipedii, wyświetli mi się informacja, że jest do mnie wiadomość.
Dobrze by było trochę poczytać o technikach edycji i zwyczajach panujących w Wikipedii. Jak coś nie jest napisane, lub nie dociera, zawsze można kogoś zapytać.
Pozdrawiam,
Tomuś Czereśniak (dyskusja) 09:35, 8 lis 2008 (CET)
thread_title:  |Zmiany,,, 

message: Linijka:
d) Zasięg lotu bez wykorzystania silnika centralnego doładowania z ładunkiem 2000 kg wynosi 3000 m
Nie chodzi czasem o 3000 km? zasięg 3 km to chyba jakiś żart. Zgłasza: G. P. 37.209.140.140 (dyskusja) 21:59, 10 wrz 2012 (CEST)
*Raczej literowk, blad niz zart. Gorzej, ze w infoboksie zasieg jest prawie dwa razy wiekszy. Ciacho5 (dyskusja) 02:24, 11 wrz 2012 (CEST)
** IMO źle przepisany cytat z tłumaczenia. Cały cytat do sprawdzenia, bo za dużo tam błędów.. Podrzuciłem temat fachowcowi.  mulat(napisz) 12:50, 19 paź 2012 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]