Dyskusja:Józef Mackiewicz

message: Należałoby napisać o stanowisku politycznym Mackiewicza, jego poglądach na sprawy narodowościowe na Wschodzie. Słyszałem też, że podczas wojny "Warszawa" wydała na Mackiewicza wyrok śmierci, ale nie mogę tego znaleźć w źródłach. WojciechSwiderski 19:20, 7 gru 2004 (CET)
Chcę odnieść się tylko do "wyroku śmierci" - wyrok na JM wydał AK w Wilnie. Jednakże nie ma żadnych materiałów żródłowych potwierdzających kiedy i w jakich okolicznościach wyrok został wydany - sprawę najlepiej opisuje M.Bolecki w książce "Wyrok na Józefa Mackiewicza".
Marek "Kavira Reszuta
W tekście biała plama.
Xx236 16:19, 21 mar 2006 (CET)

message: Trzebaby cos dodac o tym, ze ktos wykupil prawa autorskie Mackiewicza, tak, ze ani on, ani jego  zona, ani nikt inny nie moze obecnie wydac jego ksiazek.  Kto moglby cos dodac na ten temat, ze pisarstwo jednego z glosniejszych autorow poprzedniego pokolenia  jest na dzisiaj  tak dziwnie zneutralizowane?  Poltka glosi, ze  wykupujaca osoba byla/jest  pewna  Nina Karsow - Szechter,  wdowa po  Szymonie Szechterze, i macocha obu jego synow.  Po co to zrobiono, czemu i komu to sluzy, to powinno byc tez czescia obecnej dyskusji o Mackiewiczu, bo to dosc niezwykly los posmiertny.
Komu to służy? Nie wiem czy autor tych słów jest tak młody,że nie wie co pisze, ale zestawienie -Żydzi i "komu to służy" źle mi się kojarzy.
Poza tym:
1) nikt nie "wykupił" praw autorskich Mackiewicza - trwa proces, aktualnie - do czasu roztzrygnięcia sądowego - spadkobierczynią praw do twórczości Józefa Mackiewicza jest p.Nina Karsov
2) Józef Mackiewicz i jego żona - Barbara Toporska nie żyją, więc raczej trudno byłoby im coś wydać
3) Książki Józefa Mackiewicza wydaje londyńskie wydawnictwo Kontra kierowane przez panią Ninę Karsov
... a tak swoją drogą to zastanawiającym jest, że ktoś kto jak widać komletnie nie wie nic o tym co się dzieje z twórzością Józefa, powołując się na "plotki" itp.itd. chce coś edytować...
Marek "Khavira" 16:17, 21 mar 2006 (CET)
thread_title:  Nic o nowych wydaniach jego tekstow? 

message: Tego rodzaju artykuły powinny zawierać zdjęcie "delikwenta". Po kilku próbach muszę zrezygnować. Może ktoś sobie z tym lepiej poradzi?
Mikado
Witam. Problem ze zdjęciem polega na tym, że do większości z nich roszczą sobie prawa autorskie m.in. Nina Karsov, Uniwersytet im. Kopernika w Toruniu, Muzeum Polskie w Rapersville. W pierwszym i drugim przypadku uzyskanie zgody na publikację jest zgoła niemożliwe.
Khavira
replies: text: w różnych książkach reprodukowane są zdjęcia Mackiewicza z okresu dziecięcego, tak petersburskiego jak wileńskiego, oraz młodzieńczego, m.in. w mundurze ułańskim. To są zdjęcia anonimowe, nikt nie zna ich autora, choć część wileńskich prawdopodobnie zrobił Fleury (zmarł 1915). Prawa autorskie do tych zdjęć dawno wygasły w ostatnich dekadach XX wieku i o ile się orientuję, to nikt nie może sobie arogować copyrightu do nich, obojętnie Nina Karsov, UMK czy Rappersville. Dodałem do Commons zdjęcie z książki Boleckiego, robione prawdopodobnie w jakimś wileńskim atelier fotograficznym, na pewno przed rokiem 1921, bo załączył je do swojego podania o przyjęcie na Uniwersytet Warszawski --Hh1718 (dyskusja) 21:14, 15 sty 2023 (CET)
thread_title:  Proszę  umieszczenie zdjęcia 

message: Może by umieścić coś o nagrodzie Kultury, której przyjęcia Mackiewicz odmówił zdaje sie dlatego, że Herling-Grudziński napisał jakąś obraźliwą dla niego laudację? Szczegółów nie znam
thread_title:  nagroda Kultury 

message: *TVP zrobilo dokument o mackiewiczu http://www.filmpolski.pl/fp/index.php/4222181 ktory zostal przedstawiony w programie TV Polonia. Warto o tym wspomniec na wiki... tak po za tym wg. wspomnianego dokumentu mackiewicz upowaznil swoja corke do wydawania jego ksiazek na terenie Polski (a Ninie Karsov-Szechter za granica) corce powierzyl odreczny list ktory mial to potwierdzac - list zaginal prawdopodobnie podczas przeszukania mieszkania - jednak widzialo go uprzednio pare osob m.in. 3 innych pisazy podziemia - co dziwne sad z niewiadomych przyczyn nie dal wiary trzem swiadkom mimo ze znali znali oni Mackiewicza osobiscie i potwierdzali istnienie listu oraz jego autentycznosc - sad nie wzial tych zeznan pod uwage przy ocenie tej sprawy - autorzy dokumentu i wystepujace w nim osoby zastanawiaja sie nad przyczyna takiej sytuacji... Proboja rowniez wyjasnic czym tak naprawde powodowane jest ograniczenie przez pania Ninie Karsov-Szechter dostepu do tworczosci mackiewicza potecjalnym czytelnikom. osoby wystepujace w dokumecie sugeruja ze moze zalezec na tym rowniez Adamowi Michnikowi ktorego Nina Karsov-Szechter jest stryjenka. Film konczy sie pytaniem czy jest to uraz prywatny czy moze cos wiecej... W ramach wyjasnienia juz od siebnie dodam ze ojcem Adama Michnika jest Ozjasz Szechter byly czolowy przywodca Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy opowiadajacej sie za przylaczeniem poludniowo-wschodniej czesci Polski do ZSRR a wiec czlowiek rezimu komunistycznego ktorego pobratymcy z PPR wydali na Mackiewicza wyrok smierci ze relacje z Katynia. Warto wspomniec o istnieniu tego dokumentu oraz o pytaniach jakie on stawia Wolfj23 (dyskusja)
Przykro mi - ale to właśnie dzięki Ninie Karsov książki są stale dostępne. Gdyby coś wydał np. Czytelnik (powiedzmy, 15 lat temu), większość nakładu poszłaby po 2-3 latach do "tanich jatek" lub na przemiał. Tymczasem p. Nina Karsov stale wznawia wyczerpane tytuły i wydaje nowe... na własny koszt. Na rynku jest znacznie więcej tytułów Józefa Mackiewicza niż Miłosza, Gombrowicza, Bobkowskiego i Wittlina - razem wziętych.
To tak do przemyślenia różnorakim zazdrośnikom-amatorom....
Niby jak miałby ktoś wydać, skoro ona odmawia praw? Że Karsov wznawia wydania to nie dziwne - książki "schodzą", a kosztują niemało. I wcale nie są tak łatwo dostępne - poza internetem widziałem w sumie raz. Gdyby można je wydawać w miarę swobodnie, to i dostęp byłby łatwiejszy i może cena niższa. A że więcej jest dostępnych tytułów Mackiewicza niż Bobkowskiego i Wittlina to nie dziwota - on zdecydowanie więcej napisał nawet niż tamci razem wzięci.
Wydawanie książek to także biznes i nie ma nic dziwnego, że wydawnictwo "Kontra", które ma - potwierdzone sądowym wyrokiem - prawa do twórczości Mackiewicza nie zgadza na wydawanie książek przez kogos innego. Podobnie np. "Śmierć w Breslau" Krajewskiego nie jest wydawana przez WAB wraz z pozostałymi tomami cyklu, ponieważ prawa do tej częsći na Wydawnictwo Dolnośląskie. Warto też dodać, że oficyna Niny Karsov właśnie za wydawanie utworów Józefa Mackiewicza została nagrodzona przez Związek Pisarzy Polskich na Obczyźnie. Pewnie wielu endekom się to nie podoba, ale Mackiewicz i Toporska byli zaprzyjaźnieni z właścicielami "Kontry" i im przekazali prawa.
thread_title:  ERRATA DO BIOGRAFII 

message: owóż niektóre z wielkim trudem i bardzo drogo można kupić ale pewnych nie da się kupić w ogóle. Ciotka Adasia Michnika skutecznie uniemożliwia nabywanie m.in: Drogi donikąd, Kontry, Zwycięstwa prowokacji, Nie trzeba głośno mówić, W cieniu krzyża, Watykan w cieniu czerwonej gwiazdy. Kto zna publikacje Józefa Mackiewicza ten od ręki zorientuje się, że Szechter cenzuruje Mackiewicza wg łatwego do identyfikacji klucza. Jest jakiś powód, dla którego skłonna jest rezygnować z niemałych korzyści byle ukryć pewne myśli Mackiewicza.
Można kupić prawie wszystko. Oczywiście, dzięki Wydawcy. Wystarczy chcieć i mieć dostęp do internetu
Bez problemów. Dzisiaj, 10 stycznia 2012 r. np. w Merlinie jest dostępnych 10 książek Mackiewicza oraz tom listów Mackiewicza i Toporskiej. Są też w innych księgarniach. Wszystko wydane bardzo dobrze pod względem edytorskim przez Kontrę. A że wydawnictwo nie chce odsprzedać nikomu praw - nic dziwnego.
thread_title: Ktoś tu twierdzi, że można kupić książki Mackiewicza...

message: usunięto wiele ilustracji z tego hasła, z zarzutem braku bezpośredniego związku. Tą samą edycję wykonano nieco wcześniej w odniesieniu do hasła poświęconego Idalii Żyłowskiej, córki Mackiewicza. Anulowałem tamtą edycję z obszernym uzasadnieniem, które jest w 100% adekwatne również w stosunku do usuwania zdjęć z tego hasła. Zamiast kopiować tamto uzasadnienie kopiuję link (żeby w razie wywiązania się dyskusji nie dublować wpisów), o tutaj. Pozdrowienia, --Hh1718 (dyskusja) 15:20, 27 sty 2023 (CET)
thread_title:  usuwanie ilustracji 

message: 4. czerwca 2023 Lelek 2v zmienił nagłówek tego hasła, zastepując datę urodzenia 1. kwietnia 1902 datą urodzenia 22. października [starego stylu] / 4. listopada [nowego stylu] 1902. Opis edycji: „drobne merytoryczne”.
* primo, autor edycji nie podał żadnego źródła. Nie wiemy, skąd pochodzą te informacje.
* secundo, autor edycji pozostawił w infoboksie oryginalną datę urodzenia 1. kwietnia. W rezultacie w tym samym haśle mamy podane dwie różne daty urodzenia.
* trzecio, wszystkie znane mi prace o Mackiewiczu (Lewandowski, Józef Mackiewicz: artyzm..., s. 15, Malewski, Wyrok na..., s. 17, Wójcik, Szkice o pisarzach..., s. 65, Bolecki, Ptasznik..., s. 19, także poważne witryny online, typu Encyklopedia PWN) podają jako datę urodzenia 1. kwietnia 1902.
* czwarto, nie bardzo wiem, po co w nagłówku podawać datę urodzenia w dwu konwencjach. Ja rozumiem np. w haśle o „rewolucji październikowej”, kiedy samo nasuwa się pytanie, dlaczego to rewolucja październikowa wydarzyła się w listopadzie. Rozumiałbym też np. sytuację, gdy reprodukujemy w treści hasła jakiś rosyjski dokument, na którym jest jedna data, a obok w tekście podajemy inną datę – uważny czytelnik może to zauważyć i zapytać o co chodzi. Ale w nagłówku – gdzie podajemy skrótowo tylko najważniejsze, kluczowe informacje, które będą w szczegółach rozwinięte poniżej – dwa style wydają mi się nie tylko zbędne, ale wręcz szkodliwe (bo zaburzają proporcje między tym co ważne i nieważne). Zresztą o ile się orientuję, w większości haseł – np. o Stanisławie Mackiewiczu – podaje się tylko datę nowego stylu. Jeśli już komuś strasznie zależy na tym, żeby podać oba style, to proponuję dodać przypis do daty w infoboksie. 
* piąto, zupełnie nie wiem, dlaczego w nagłówku podawać pełne daty urodzenia i śmierci. Od tego jest infobox. Powtarzam: nagłówek to skrót najważniejszych, kluczowych informacji, podanych w haśle. Nawet jeśli data dzienna może mieć jakieś szczególne znaczenie  (np. 29. lutego, albo w przypadku urodzin Mickiewicza 24. grudnia) to i tak nie umieszczałbym jej w nagłówku.
Zmieniam nagłówek zgodnie z powyższym, przy okazji usuwam też zbędne (bo zamieszczone już w tekście) info o herbie (to WP, nie almanach gotajski). Lelek 2v, jeśli zna Pan jakieś źródło które potwierdza Pańską edycję to w związku z tym, że większość źródeł podaje 1. kwietnia, bardzo proszę nie edytować ponownie hasła, tylko rozpocząć dyskusję tutaj, może coś wyjaśnimy. Pozdrowienia,  --Hh1718 (dyskusja) 10:51, 2 lis 2023 (CET)
replies: text: Szanowny Panie, zupełnie nie rozumiem, czego się Pan czepia i niestety tą wypowiedzią zdradza Pan nieznajomość elementarnych zasad edytowania Wikipedii. We wszystkich artykułach biograficznych podajemy pełne daty urodzenia i śmierci w definicji - jest to tak oczywiste, że zupełnie nie rozumiem, jak można twierdzić, że jest inaczej. Dla osób urodzonych na terytorium Imperium Rosyjskiego wskazane jest podanie daty wg starego i nowego stylu. Nawet mamy od tego specjalny szablon i tez go powszechnie go stosujemy. Oczywiście, nie będę się kopać z koniem, bo już wiem, że nie warto. Jeśli ma Pan satysfakcję z tego powodu, że forsuje Pan własne widzimise w miejsce powszechnie stosowanych zasad Społeczności, proszę bardzo. Ja i tak nic tu nie wskóram, więc nawet nie próbuję przywracam poprawnej wersji... Lelek 2v (dyskusja) 11:02, 2 lis 2023 (CET)
replies: text: :Lelek 2v - Szanowny Panie, bardzo proszę do rzeczy. Skąd wziął Pan informację o 22. października / 4. listopada? --Hh1718 (dyskusja) 11:05, 2 lis 2023 (CET)
replies: text: :: Po pierwsze, proszę obniżyć ton. Nie jest Pan policjantem (przynajmniej nie w tym miejscu) i nie ma Pan prawa mnie przesłuchiwać. Po drugie, pomyłka wzięła się z przestawienia cyfr w dniu i miesiącu w dacie. Oczywiście powinien tam być 1 kwietnia nowego stylu. Po trzecie, dlaczego Pan zamienił półpauzę na dywiz w definicji? Przecież wystarczy zobaczyć jakikolwiek artykuł na wiki, żeby wiedzieć, jak powinno być... ···· Lelek 2v (dyskusja) 17:43, 2 lis 2023 (CET)
replies: text: :::rozumiem, pomyłki się zdarzają. Poza tym usuwam zbędne, duplikujące się informacje z nagłówka, sa one już w infoboksie. --Hh1718 (dyskusja) 13:40, 3 lis 2023 (CET)
replies: text: ::::widzę, że nadal zamieszcza Pan w nagłówku zduplikowane z infoboksu informacje. Usuwam je. Jeśli istnieje jakaś oficjalnie zaaprobowana reguła, która nakazuje podawać a nagłówki miejsca i dzienne daty urodzenia/śmierci, to proszę ją wskazać. --Hh1718 (dyskusja) 17:01, 18 gru 2023 (CET)
replies: text: :::::jak poprzednio. Brak zaangażowania w merytoryczną dyskusję, brak wskazania podstaw własnych edycji, wojna edycyjna. Przywracam tekst bez duplikatów. --Hh1718 (dyskusja) 14:04, 7 sty 2024 (CET)
replies: text: ::::::jak wyżej. Zero dyskusji, zamiast tego administracyjne sankcje uzgodnione pod stołem przez grupę forsujących swoją wersję. --Hh1718 (dyskusja) 11:42, 21 sty 2024 (CET)
replies: text: :::::::itd, itp, Hh1718
thread_title:  data urodzenia