Dyskusja:Sojusz zaczepno-odporny

message: Do wszystkich, których śmieszy/dziwi sformułowanie (poprawne!) "zaczepno-odporny"
Po pierwsze chciałbym zapytać: czy na lekcjach języka polskiego w szkole spaliście?
Czy naprawdę nie słyszeliście nigdy w życiu sformułowania "dać komuś odpór" (znaczy mniej więcej tyle, co "odeprzeć, odepchnąć napastnika, agresora")? Pewnie nie, stąd niezbyt mądre komentarze.
Spieszę więc wyjaśnić, że słowo "odporny" nie jest tu żadnym błędem, choć dzisiaj w tym znaczeniu używa się go dość rzadko. Pochodzi właśnie od "dawania odporu przeciwnikowi"="odpychania przeciwnika", a nie od bycia odpornym na coś np. na wirusy, choroby etc. Jak nie wierzycie, to zapytajcie o to kogoś starszego, najlepiej urodzonego przed wojną. Na pewno potwierdzi, że kiedyś tak się właśnie mówiło i nie było to błędem.
Współczesne prawo międzynarodowe nie dopuszcza sojuszy zaczepnych, ale wyłącznie sojusze obronne. Wynika to wprost z Karty Narodów Zjednoczonych: zakaz agresji - art. 2.4; dopuszczalne jest jedynie samoobrona - art. 51 Karty. Warto też rzucić okiem do art. 53.1 Karty. Eteru ✉ 12:21, 20 sty 2007 (CET). Tytuł się broni jedynie w odniesieniu do sojuszy historycznych, w takim razie zmieniam kategorię na historyczną. Eteru ✉ 12:34, 20 sty 2007 (CET)

message: *Przekazano do rozpatrzenia na Portalu Wojsko AndrzejzHelu (dyskusja) 00:39, 13 lut 2007 (CET)
thread_title:  DW 

message: Czy aby autorowi nie przytrafiła się literówka w tytule? Czy gdziekolwiek i kiedykolwiek sojusz był odporny? Na co był odporny? :))) Prosze o podanie źródła lub proponuję wycofanie hasła. Pozdrawiam --keriM_44 14:06, 16 kwi 2007 (CEST)--keriM_44 14:06, 16 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  odporny? 

message: Źle mnie zrozumiano. Zaczepno-odporny oznacza dosłownie, że państwo zaczepione przez inne państwo może liczyć ze strony swojego sojusznika na wspólny odpór agresji. W tym sensie każdy trakat sojuszniczy nawet w XX wieku był takim traktatem. Np. sojusz polsko-brytyjski z 1939 (choć zawierał klauzulę, że niedotyczy pomocy Polsce w razie agresji ZSRR). Mathiasrex 19:29, 20 kwi 2007 (CEST)
* gdzie ją zawierał? (a) Przez określenie "jedno z mocarstw europejskich" używane w Układzie należy rozumieć Niemcy. (b) W razie akcji w rozumieniu Artykułu 1-ego albo 2-ego Układu ze strony mocarstwa europejskiego innego niż Niemcy, umawiające się strony będą się konsultować co do środków, które mają być wspólnie zastosowanie (Układ o pomocy wzajemnej między Polską a Wielką Brytanią) mogło to znaczyć bardzo wiele albo nic (Jerzy Łojek "Agresja 17 września"). Pilot Pirx (dyskusja) 09:27, 15 lip 2015 (CEST)
thread_title: Sojusz

message: słowo - zaczepny lub działania zaczepne oznacza nie mniej nie więcej niż działania ofensywne (natarcie), a nie zaczepianie kogoś:))). Poproszę o ciut fachowości :) > Odporny zaś to być może literówka i powinno być   ...,,obronny........  sojusz obronny.......... tak brzmieć winno hasło --keriM_44 20:41, 20 kwi 2007 (CEST)
replies: text: No cóż ignorancja ma swoje prawa i dlatego nie będę się odwoływał do twojej wiedzy...  To co na poligonie oznacza działanie zaczepne na polu dyplomacji oznacza zupełnie coś innego... To ja zostałem obrażony ...
Mathiasrex 20:44, 20 kwi 2007 (CEST)
Nie obrażaj Kolego --keriM_44 20:45, 20 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  zaczepno