Dyskusja:Projekt GLORIA

message: Strona merytoryczna hasła budzi moje wątpliwości. i) Gloria to nie projekt społecznościowy. Jest to akronim projektu FP7 Unii Europejskiej. W projekcie przewidziano jedynie udział społeczności internetowej jako jeden z jego elementów, ii) nie jest to projekt internetowy, w szczególności przy definicji projektu internetowego podanego na wiki. Projekt internetowy realizowany jest na zasadzie wolontariatu, a Gloria ma budżet 2.5 euro, z którego instytucje realizujące będą się musiały rozliczyć, iii) "Projekt działa w oparciu o..." -  to sformułowanie jest niewłaściwe. Badania w projekcie realizowane będą w oparciu o..., iv) "Projekt ma działać trzy lata": to też nie jest poprawne. Nie wiem czy projekt wogóle może działać. Projekt realizowany będzie przez 3 lata. A aparatura która w ramach niego powstanie na pewno działać będzie dłużej, v) projekt nie jest finansowany przez Unię, a jedynie współfinansowany (najczęściej jest to dofinansowanie w granicach 50-75%), wkład własny wnoszą także wykonawcy, vi) no i podawanie numeru umowy uważam za nieencyklopedyczne, to tak jakby przy biografii podawać numer dowodu osobistego. Przepraszam za tyle uwag, ale hasło jest ciekawe i warto żeby było dopracowane. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 23:40, 31 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Uwagi 

message: Pisząc artykuł opierałem się na źródłach, więc zachęcam do wnikliwego zapoznania się z owymi.
Dla przykładu zacytuję z tej strony np. „GLORIA to ambitny innowacyjny społecznościowy projekt naukowy kierowany przez Universidad Politécnica de Madrid, w którym bierze udział 13 instytucji partnerskich z 8 krajów” lub „GLObal Robotic telescopes Intelligent Array dla e-Science (GLORIA) jest projektem finansowanym przez Siódmy Program Ramowy Unii Europejskiej (FP7/2007-2012)...”
Tego typu projekty zalicza się do społecznościowych lub obywatelskich z prostego powodu - zespoły naukowców nie mogąc sobie poradzić z ogromem danych naukowych zwracają się o pomoc do społeczności wolontariuszy w celu przyspieszenia badań i wykonania zadań z którymi nie radzą sobie nawet superkomputery.
Co do zarzutu, że nie jest to projekt internetowy. Więc pytam jaki: telewizyjny, może listowny.
Co się tyczy błędów np. stylistycznych to oczywiście zawsze staram się uwzględnić uwagi, jeśli są uzasadnione, ale zachęcam, a nawet nalegam, aby ci którzy je zauważą sami je poprawiali, a nie opisywali je w dyskusji (po prostu szkoda czasu).
Jeśli chodzi o definicję projektu internetowego to uważam, że wymaga uzupełnienia i aktualizacji, gdyż obserwuję, że nastąpił wysyp różnego typu projektów internetowych wiec definicja musi ulec rozbudowie. --Jckowal  piszże ! 19:09, 1 wrz 2012 (CEST)
* Dzięki za szybkie i precyzyjne wyjaśnienia. Niestety niektóre sformułowania zawarte na polskiej wersji oficjalnej strony projektu są chyba trochę nieprecyzyjne (nie trafiłem na tą część strony wcześniej, wtedy uwag byłoby mniej). Na szczęście nie jest to jedyne źródło, na którym można bazować. Pozwolę sobie wprowadzić poprawki, które wg mnie są konieczne (nie chciałem wcześniej tego robić, ze względu na złoszenie hasła w Czywieszu) i dodam link co Cordisa, który w zakresie unijnych projektów badawczych jest chyba najbardziej wiarygodny. Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 21:34, 1 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Wyjaśnienie