Dyskusja:Motorola

message: Podawajcie argumenty. Poza tym zwracam wam uwagę, że jest napisane, iż Motorola "jest wymieniana". Takie określenie jest zgodne z zasadami Wikipedii o bezstronności. Przedstawia bowiem to co o Motoroli się mówi, lecz nie poddaje tego jednoznacznej ocenie.
Wikipedia:Neutralny_punkt_widzenia_%28pe%C5%82na_wersja%29
Poza tym fakt, że ktoś wymienia Motorolę jako firmę szpiegującą nie jest nieprawdziwą informacją. To czy ma rację to osobna sprawa i z tym można tutaj podyskutować.
----
Osoba 144.189.5.201 zdecydowanie nie jest osobą bezstronną. To pracownik Motoroli i nic dziwnego, że usuwa wszelkie niewygodne dla swej firmy informacje.
  OrgName:    Motorola MNIC 
  OrgID:      MOTORO-2
  Address:    1299 East Algonquin Road
  City:       Schaumburg
  StateProv:  IL
  PostalCode: 60196
  Country:    US
  
  NetRange:   144.189.0.0 - 144.189.255.255 
  CIDR:       144.189.0.0/16 
  NetName:    MOT3
  NetHandle:  NET-144-189-0-0-1
  Parent:     NET-144-0-0-0-0
  NetType:    Direct Assignment
  NameServer: MOTGATE.MOT.COM
  NameServer: FTPBOX.MOT.COM
  Comment:    
  RegDate:    1990-12-20
  Updated:    1999-08-05
  
  RTechHandle: HT50-ARIN
  RTechName:   Schaeffer, Joe 
  RTechPhone:  +1-602-952-4112
  RTechEmail:  Joe.Schaeffer@motorola.com 
  
  # ARIN WHOIS database, last updated 2006-07-25 19:10
  # Enter ? for additional hints on searching ARIN's WHOIS database.
----
Prosiłbym autorów 83.18.48.82 i 212.160.153.154 o dodanie odsyłaczy, może na początek tylko tutaj, nt. rankingu "The Futures Group" i uwiarygodnienia informacji odnośnie kradzieży jakich ma dopuszczać się ta korporacja. Dzięki. jurmc 21:35, 6 lut 2006 (CEST)
thread_title:  Wielka prośba do usuwających "nieprawdziwe" informacje 

message: To ogólnie łatwo dostępna informacja i można ją znaleźć w naprawdę wielu miejscach. Przykładowo - pierwszy link w Google po wpisaniu "szpiegostwo przemysłowe motorola".
http://nf.pl/biblioteka/artykul.htm?s=1&id=6117
http://www.google.pl/search?hl=pl&q=szpiegostwo+przemys%C5%82owe+motorola&btnG=Wyszukaj+w+Google&lr=
Cytuję: "Amerykańska firma konsultingowa The Futures Group utworzyła 4 lata temu zestawienie koncernów, które najlepiej rozwinęły CI. Pierwsze miejsce zajął Microsoft. Dalej w kolejności: Motorola, IBM, Procter & Gamble, General Electric, Hewlett-Packard, Intel i Coca Cola. Te firmy na zdobywanie informacji o konkurentach i chronienie własnych przed zewnętrzną inwigilacją wydają rocznie miliony dolarów."
thread_title:  Odpowiedź 

message: Zmieniłem "kradzież cudzych pomysłów" na "szpiegostwo przemysłowe". Użyte określenie mogło budzić kontrowersje, choć tak naprawdę to to samo.
replies: text: CI cytowane w artykule nie jest jednoznacznie szpiegostwem przemysłowym (http://en.wikipedia.org/wiki/Competitive_Intelligence). Inny cytat z tego artykułu "Z drugiej strony szpiegostwo przemysłowe jest nielegalne. Pozostaje więc wywiad — zgodne z prawem, ale przebiegłe metody zbierania i kojarzenia informacji oraz wyciągania na podstawie wyrywkowych danych całościowych wniosków.". Wydaje mi się, źe ten dopisek o szpiegostwie jest na wiki w tej chwili o wiele bardziej jednoznaczny niź wszelkie sformułowania jakie mogłem znaleźć w cytowanym artykule. Moge się zgodzić ze "szpiegostwo przemysłowe" to prawie to samo co "kradzież cudzych pomysłów"   ale "wywiad przemysłowy" już co innego (nie musi być nielegalne czy na pograniczu prawa: http://pl.wikipedia.org/wiki/Bia%C5%82y_wywiad). jurmc 19:03, 8 lut 2006 (CEST)
W zakresie mojej subiektywnej oceny faktów szczerze wątpię by międzynarodowa korporacja o takiej sile i tak blisko związana z armią amerykańską i izraelską nigdy nie sięgnęła po metody szpiegowskie i ograniczała się do "wywiadu", natomiast rzeczywiście z artykułu nie wynika to wprost. Zapewne też nikt nigdzie oficjalnie nie napisze, że Motorola kradnie bo firma ta znana z obsesyjnego podejścia do swego wizerunku natychmiast wytoczyłaby mu proces.
Jeśli uważasz, że słowo "wywiad" będzie prawdziwsze niż "szpiegostwo" albo "kradzież cudzych pomysłów" to możesz zmienić. Ja tak nie uważam.

text: Jeśli ta firma rzeczywiście przoduje w szpiegostwie to powinny być po tym ślady w postaci procsów sądowych. Na coś takiego można by sie powołać, bez obaw o nowy proces, w końcu byłoby to tylko przytoczenie informacji. Wracając jeszcze raz na chwile do artykułu, on nie był o szpiegostwie tylko o pewnych technikach zdobywania informacji. To  że Google wyrzuca go na pierwszym miejscu na zapytanie "szpiegostwo przemysłowe motorola" też nie jest argumentem.  jurmc 22:23, 8 lut 2006 (CEST)
A ja tego nie podnosiłem jako argument za szpiegostwem, tylko zwracałem uwagę na to, że informacje tego typu łatwo znaleźć. A co do procesów... Często unika się procesów zawierając ugodę, ale to osobna historia
Nie miałem zbyt dużo czasu na szukanie... Na razie znalazłem to:
http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=7th&navby=case&no=002049
thread_title:  Czy tak lepiej?