Dyskusja:Wirus komputerowy

message: * Dostateczny/najwyższe - w zasadzie główne zastrzeżenia na teraz to niezweryfikowane informacje oraz brak przypisów. --Zyx (dyskusja) 10:13, 20 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Aktualna wersja artykułu zawiera kontrowersyjny zapis, że: "Najlepszą metodą ustrzeżenia się przed wirusami jest ochrona prewencyjna, która opiera się na domyślnym odrzucaniu wszystkich plików, które docierają do naszego komputera." (Nie są uwzględnione programy antywirusowe). Uważam, że to błąd. Na jakiej podstawie można tak twierdzić(źródła)? Film do którego linkuje ostatni opis zmian, pokazuje porównanie dwóch konkretnych rozwiązań, więc może dowodzić jedynie wyższości jednego konkretnego softu nad drugim. Poza tym co jest dobre dla jednego użytkownika, wcale nie musi być dobre dla innego (różny poziom wiedzy, świadomości, umiejętności itp.). Czy działa równie dobrze w przypadku różnych zagrożeń (trojany, zainfekowany pendrive itd.)? Poddaje temat pod dyskusję. Wiki Kedar dyskusja 17:36, 13 sie 2009 (CEST)
replies: text: Dzialanie na zasadach blacklist, jakie oferuja programy antywirusowe, jest niestety, juz przestarzala metodą, oraz - juz niezbyt skuteczną. Dlaczego? dlatego, ze antywirus nie uchroni przed najnowszymi zagrozeniami z internetu( nie da rady), ponieważ zanim wykryje zagrozenie, musi zostac napisana sygnaturka na konkretnego wirusa (co juz troche trwa), dopisanie do bazy definicji wirusow, test fp musi przejsc pozytywnie, nastepnie dodana do aktualizacji, a na koniec user, przy uzycji autoupdate w programie antywirusowym tę sygnaturkę ściagnie i zainstaluje. Dopiero po tych dzialaniach moze zostac wykryty wirus przez program antywirusowy, antyspyware, antymalware, jak zwał tak zwał, to jest zasada dzialania programu opartego na blacklistach. Czyli to jest kwestia wykrywalnosci.

text: Natomiast zasada dzialania tzw. programow typu HIPS jest calkowicie odmienna. Program ten opiera sie na whitelistach (programach zaufanych), ktore to programy program "zna". HIPs opiera sie na polityce piaskownicy, silnych restrykcji wywieranych na programy niezaufane. Prgoramy te - niezaufane, więc do nich nalezy caly malware - "nie maja praw" do czynnosci na komputerze. Np. sciagasz Viruta (czyli wirus zarazajacy pliki exe, praktycznie nie do wykrycia przez AV), majac wtedy HIPS ten Virut nic nie zrobi. Przy samoinstalacji Viruta HIPS (np. Comodo) poinformuje, że niebezpieczny proces chce uzyskac prawa do wrazliwych czesci komputera (np. rejestr), masz opcje: zezwól lub zablokuj. Ponadto są podpowiedzi, co user ma zrobić. W programach opartych na whitelistach nic nie zainfekuje systemu bez wiedzy uzytkownika, wlasnie przez te mechanizmy piaskownicy i restrykcji. I co najwazniejsze - możesz uzywać "ekstremalnie" komputera, sciagac niewykrywalne przez AV wirusy, chodzic po stronach o niskiej reputacji, wirusy nie maja prawa nic zrobić, jesli uzywasz HIPSa. Plati  dyskusja 23:36, 13 sie 2009 (CEST)
replies: text: : OK. Odwróćmy teraz sytuację - ściąga ktoś programik, który jest trojanem, ale udaje, że robi coś pożytecznego. Nieświadomy użytkownik może mu zezwolić, mimo informacji z HIPSa, na każde działanie (!!!) bo pomyśli, że tak trzeba. Antywirus w tej sytuacji alarmuje - znam ten soft, jest szkodliwy. Mam wrażenie, że ten antagonizm AV - HIPS jest bez sensu. "Najlepsze" IMO jest połączenie obu rozwiązań, a nie wybieranie, które jest lepsze. Pozdrawiam, Wiki Kedar dyskusja 09:08, 14 sie 2009 (CEST)
replies: text: ::Gdy ktoś sciagnie programik, ktory jest trojanem, rootkitem (czyli malware), HIPS zaalarmuje, że niepożadany program próbuje uzyskać dostęp do wrażliwych części systemu. Poinformuje od razu, bez sygnatur, bo HIPS nie posiada sygnatur. A zanim antywirus poinformuje o tym, musi przejść proces utworzenia sygnaturki i aktualizacji. A to trwa. I co najwazniejsze - antywirus nie wykryje zagrożen 0day threads. HIPS tak. Mowisz że nie ma zrodel - na YT pelno filmikow jest o dzialaniu HIPSów - np. Defensewall kontra 22 zagrożenia 0day threads czyli zagrozenia ktore AV nie wykrywa. AV - HIPS to nie wybieranie, to zderzenie przestarzalej technologii - antywirusy (powstala ona jesli sie nie myle to ponad 20 lat temu) oraz nowej technologii - prewencyjnej - ktora jest duzo bardziej skuteczniejsza niemal (100%). Antywirusy byly dobre kilkanaście lat temu, teraz - już takie nie są i nie będą. Jednka producenci AV będą kłamać, "że ich produkty mają 100% wykrywalności i żadnych pomyłek" - to utopia i czysty marketing, ktory niestety tonie. Plati  dyskusja 11:48, 14 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Dyskusje