Dyskusja szablonu:Polskie miasto infobox

message: jesli sie nie myle to byla juz dyskusja na temat tabelek miast i ustalono nieco inne wzorce
replies: text: :niech ktoś poda link do tych ustaleń, to postaram się coś poprawić, serdelll SMS 08:53, 20 sie 2007 (CEST)
To proszę się tym śmiało zająć. Ja tylko przniosłam z dyskusji Wikiportalu geografia. Niki ♣ 23:46, 5 kwi 2005 (CEST)
* Nie wiem czy ten szablon jest aktualny, ale z tego co widzę po artykułach, chyba tak. Zmieniłem format tablic rejestracyjnych - podawanie "XX 00000 do XX 99999" jest błędne - gdy kończą się cyfry, wstawia się litery, co już do tego szablonu nie pasuje. Ponadto w powiatach ziemskich aktualny format tak naprawdę to XXX XX00 (gdzie X to litera, 0 to cyfra). Nie można więc tego zapisać tak jak to było np. w Cieszynie - SCI 0000 do SCI 9999. --A. 13:59, 2 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Dyskusja 

message: Bo jak całego świata to nie mogą być tak definiowane współdrzęden gfeograficzne .. Szumyk 16:35, 11 cze 2005 (CEST)
--->miasta zagraniczne Szablon:Miasto zagranica infobox Niki ♣ 20:32, 11 cze 2005 (CEST)
thread_title:  MIasta polskie czy całego świata ?? 

message: Co robić jeśli miasto nie ma flagi co dawać na te miejsce
Łoś 12:19, 24 cze 2005 (CEST)
replies: text: Nic, bo zdaje sie, ze są już szablony warunkwe. napisz flaga=| Niki ♣ 12:19, 24 cze 2005 (CEST)
thread_title: A jeśli miasto nie ma flagi

message: Czy chorągiew miasta musi być też w tabelce jak jest flaga
Łoś 13:34, 24 cze 2005 (CEST)
thread_title: Chorągiew Miasta

message: Od 5 grudnia 2005 w Polsce obowiązuje  zamknięty plan numeracji krajowej. Oznacza to brak numerów kierunkowych. 5.12.05 zostały one włączone w skład numeru właściwego. Obecnie np. od 42 numer może się zaczynać nie tylko w Łodzi, ale i w Warszawie. Ma to na celu udogodnienie w postaci możliwości przenoszenia swojego numeru telefonu na terenie całego kraju oraz rozszerzenie numeracji. W Warszawie była na wyczerpaniu.
Wikipedysta:Marcin pabianice 14:29 19 sty 2006 (CET)
Proponuję usunięcie tej rubryki z szablonu lub dodanie słowa "Była" czy "Stara" strefa numeracyjna...
* Nadal nie została zaktualizowana rubryka. Proponuję dopisać do niej "(do 2005)" tak jak funkcjonuje to w szablonie: gmina infobox . Pozdrawiam Sławomir Bajek (dyskusja) 19:13, 15 mar 2011 (CET)
thread_title:  Numer kierunkowy 

message: Bydgoszcz                                                                	Bydgoszcz
Herb miasta                                                              	Flaga miasta
300px|Bydgoszcz na mapie                                                 	300px|Bydgoszcz na mapie
Województwo                                                              	Kujawsko-pomorskieStolica: siedziba wojewody
Powiat                                                                   	miasto na prawach powiatu
Prawa miejskie                                                           	19 kwietnia 1346
Organ samorządowy                                                        	Rada Miasta Bydgoszcz
Prezydent miasta                                                         	Konstanty Dombrowicz e-mail
Powierzchnia                                                             	174,48 km²
Szerokość  Długość                                                       	53°07' N  18°00' E
Wysokość n.p.m.                                                          	60 metrów
Populacja (2004) - liczba ludności - gęstość - aglomeracja	368 235  2116 os/km²  717 800 (Bydgoszcz-Toruń)
Nr kierunkowy                                                            	(+48) 52
Kod pocztowy                                                             	85-001 do 85-915
Tablice rejestracyjne                                                    	CB 00001 do CB 9999Z
Urząd miejski                                                            	Urząd miejski
ul. Jezuicka 185-102 Bydgoszcz
tel. (+48) 52 58-58-358; faks (+48) 52 58-58-301	ul. Jezuicka 185-102 Bydgoszcz
tel. (+48) 52 58-58-358; faks (+48) 52 58-58-301
Strona internetowa miasta                                                	Strona internetowa miasta
Niestety (może i słusznie, nie patrzyłem do historii ;), ale szablon ten został zablokowany, toteż nie mogłem "narzucić" swoich zmian, dlatego też postanowiłem na podstawie tego szablonu przygotować alternatywną wersję. Ponieważ po zaledwie paru dniach pojawiły się rewerty (mimo, że infoboxu nie było prawie pół roku wcześniej ;P), postanowiłem zaproponować tych kilka drobnych zmian do obecnego szablonu:
*najbardziej rzucają się w oko linie ("border")
replies: text: *wyróżniono górną ramkę z nazwą miasta + powiększono nieznacznie czcionkę (z tą czcionką - bo w miarę krótka nazwa, można dać opcję wyboru wielkości czcionki)

text: *dodano linię pod mapą

text: *jednolita powierzchnia mocno się zlewała, toteż zmieniłem:
replies: text: :*pionowo kolorystyką

text: :*poziomow liniami, linie kropkowane pomiędzy kolejnymi, ciągłe pomiędzy "jednostkami tematycznymi"
*link do strony internetowej miasta w rozjaśnieniu i otoczony dwoma liniami
*Urząd miejski - opcja, nie podoba mi się do końca ;P (ale chciałem odgrodzić od pozostałej części)
* Przy województwie dodałem opcję ważną dla 2 województw (Kuj-Pom i Lubuskie ;)
* Przy województwie również mały herb, moim zdaniem ładnie wygląda, wpada w oko ;)
Mam dużą nadzieję, że podobne zmiany zostaną wprowadzone do szablonu... ;)
--Artur Lion DYSKUSJA 20:50, 26 sty 2006 (CET)
*Jeśli kod byłby pełny - to znaczy szablony warunkowe i css, to można by się zastanawiać nad zmianą. Na razie nie zamierzam nawet myśleć nad zmianą - swego czasu poprawiłem kilkanaście infoboxów na szablony warunkowe i w tym momencie mam dość infoboxów ^_^. A_Bach - ΣΦ 21:15, 26 sty 2006 (CET)
thread_title:  Propozycja alternatywnego wyglądu... 

message: Na IRCu rozpętała się dyskusja w związku z dodaniem szablonu do artykułu Poznań.
*Do tej pory zamiast jednego zestawu współrzędnych w artykule były 2 długości i 2 szerokości czyli skrajne współrzędne - przydałaby się taka możliwość w szablonie. 
*Flagi i nazwy państw w częsci z miastami partnerskimi według wielu wikipedystów są niepotrzebne i tylko niepotrzebnie rozpychają tabelkę. Według mnie też lepiej dać sobie spokój z ich wstawianiem. Ausir 22:31, 26 sty 2006 (CET)
Powinno być miejsce na cztery skrajne współrzędne Radomil dyskusja 22:30, 26 sty 2006 (CET)
* Nowa mapka położenia miasta: Na podstawie Wikipedia:WikiProjekt polskie miejscowości i gminy/mapki. 
replies: text: *Współrzędne podane w szablonie powinny AUTOMATYCZNIE wyświetlić czerwoną kropkę na mapie, a zmienna "wojewodztwo" wybrać jedną z 16 map-podkładów.

text: *w związku z powyższym - KTÓRE współrzędne na mapie? Średnia?
replies: text: :** wg mnie wszystko jedno - miasta z reguły są na tyle małe, że nie ma to znaczenia... Skalee vel crensh 20:26, 18 lut 2007 (CET)
replies: text: ::***Już przy miastach wielkości np. Poznania ma... widać to było gdy przez pewien moment położenie miasta na mapie było generowane automatycznie. Radomil dyskusja 21:25, 18 lut 2007 (CET)

text: ::Ponadto jedne współrzedne stanowia przekłamanie i to często spore... Może lepiej wprowadzić oddzielne współrzędne określajace rozciągłość miasta i osobno odpowiadajace za automatyczne generowanie punktu... Radomil dyskusja 21:28, 18 lut 2007 (CET)
replies: text: :::To byłoby jakieś rozwiązanie, ale pod warunkiem, że będą się nazywać zupełnie inaczej, niż stopnieN3 :) Jak dla mnie: stopniN - informacja dla mapy, dla współrzędnych w prawym górnym rogu strony. Skrajne współrzędne pod inną nazwą, np. stopniNMax, stopniNMin opatrzone specjalnym komentarzem. A może wywalić poza infobox i nie komplikować go ponad miarę? Taka informacja jest mało użyteczna, w dodatku pojawi się pewnie tylko dla nielicznych artykułów. Podejrzewam, że dla większości miast do 100 tys. taka informacja okaże się trudno osiągalna (może kiedyś sprawdzę to). Skalee vel crensh 21:59, 18 lut 2007 (CET)
replies: text: :::::Ale czy to powód by ściśniać do punktu te duże miasta? A wywalic mozna. owszem, ale te dane dla nasrożnika, gdyż to nie one byłyby wyświetlane w infoboxie. Radomil dyskusja 22:19, 18 lut 2007 (CET)

text: *Porządek na Commons w commons:Category:Locator maps of cities in Poland ;)

text: *To delikatna sugestia do osób bardziej zaawansowanych technicznie... ;)
--Artur Lion DYSKUSJA 21:32, 27 sty 2006 (CET)

text: W szablonie miast i wsi jest automatyczne generowanie linków serwisów mapowych tj. Targeo.pl czy Mapa.Szukacz.pl. A co z Zumi.pl i innymi? --ALeniek 11:36, 20 lis 2007 (CET)
replies: text: :Zumi też tam jest. ~malarz pl PISZ 11:56, 20 lis 2007 (CET)
replies: text: ::Nie widzę Zumi w artykułach o miastach. Jestem początkujący więc proszę o wyrozumiałość. Poniższy kod:
==Linki zewnętrzne==
generuje tylko linki:
    * mapy i zdjęcia satelitarne (Google) w Wikimapii
    * mapa w Szukaczu
    * mapa w Targeo
więc Zumi nie ma.

text: ::Więc zadaj pytanie w dyskusji szablonu, którego ono dotyczy: Szablon:Linki do map Polski. Linki do map generowane przez miasto infobox znajdują się w górnym prawym rogu ekranu i tam zumi jest podane. ~malarz pl PISZ 14:12, 20 lis 2007 (CET)
thread_title: Propozycje zmian

message: Czym jest ten SIMC10, czym się różni od TERC10 i gdzie można go znaleźć (o numer chodzi) ? > Antares < > info < 01:44, 28 sty 2006 (CET)
thread_title:  SIMC10 

message: Pracuję właśnie nad nowym wyglądem szablonu Szablon:Miasto infobox. Chcę żeby był podobny do Szablon:Uczelnia infobox (przykład użycia -> Politechnika Świętokrzyska), jednak z szarym kolorem wnętrza (tak jak wersja 2 na mojej stronie Wikipedysta:Moby#Szablony)
 * poprawa wyglądu
 * upodobnienie do nowego stylu strony głównej
 * jeżeli miasto nie ma flagi to herb wyświetla się na środku (tak jest w dużej liczbie przypadków)
 * przeniesienie mapy z położeniem miasta na dół tabeli (jest chyba mniej istotna i zabiera dużo miejsca, moim zdaniem lepiej byłoby gdyby na górze tabeli zawarte były najistotniejsze informacje)
Co o tym myślicie? --Moby 16:07, 5 lut 2006 (CET)
ufff... zachęcam do porównywania i zgłaszania sugestii Wikipedysta:Moby#Miasto_infobox
replies: text: @Moby:

text: * opcja nr 4 (dolny rząd, pierwszy od lewej), układ kolorystyczny bdb (w sumie chyba lepszy niż mój ciemny ;)

text: * super pomysł z mapą pod spodem...

text: * ale w opcji nr 4 brakuje flagi... powinna być chyba flaga + herb

text: * Wikipedysta:LION/MiastaPartnerskie - co do miast partnerskich, lepiej je wysadzić z szablonu, a wrzucić jako osobną sekcję, szczególnie, że niedługo kompleksowo, głównie dzięki Wikipedyście odder, zostanie opracowany temat polskich miast partnerskich ;)
--Artur Lion DYSKUSJA 22:38, 5 lut 2006 (CET)
Flaga w szablonie jest, tylko akurat Kielce nie mają na Wiki wgranej flagi. Sporo miast ma na Wikipedii same herby i nie mają flag, dlatego tak zrobiłem szablon, żeby w przypadku braku flagi, herb był na środku - ładniej to wygląda :) Szablon 3 i 5 to ten sam szablon pokazany dla różnych miast. Numer 4 to tylko zmiana koloru środka. 1 i 6 to aktualny szablon. --Moby 23:29, 5 lut 2006 (CET)
A_Bach napisał:
Idziemy z koksem. Szablon jest zły. Namieszałeś z kodowaniem. Namieszałeś z kolorami, wprowadziłeś pstrokaciznę i szachownicę. Nie przewidziałeś jak to będzie wyglądać przy niepełnych danych. Utworzyłeś szablon ze złą (nieodpowiednią) nazwą. A co najgorsze... użyłęś tego szablonu bez testów w art. w głównej przestrzeni nazw. I teraz inni zaczęli wprowadzać ten wciąż zły szablon do art. I co ja teraz mam zrobić? 2 dni zajęło mi na rozłożeniu tego szablonu na czynniki pierwsze by go rozpracować. A ty zadowolony z wywalenia flagi się cieszysz. Dla przykładu moje miasto ma flagę od 2005 roku. Większość miast ma flagi i prawdopodobnie Kielce też będą mieć niedługo. Chyba że włodaże miasta są nie ten-teges. Dlaczego dla wyjątków aż tak należy utrudniać sobie życie? A_Bach - ΣΦ 15:59, 6 lut 2006 (CET)
@A_Bach:
No zaraz zaraz, bo widzę wielki atak na mnie a chyba nie zrozumiałeś tego co napisałem (!) Zacznę od tego, że nie wyrzucałem flagi tylko zrobiłem tak, ze gdy jej nie ma to herb jest na środku, a jak jest to pojawia się i flaga i herb! Nie zauwazyles?
Jeśli chodzi o kolory to nie uważam żeby były pstrokate - użyłem stonowanych kolorów, stosowanych też na stronie głównej, które wyglądają estetycznie i dosyć nowocześnie. Również wyróżnienie linii pozwala lepiej odczytać poszczególne dane i jest to dosyć powszechnie stosowane. 
I spokojniej proszę... 
Pozdrawiam --Moby 23:16, 7 lut 2006 (CET)
I jeszcze jedno - ponieważ prawdopodobnie słabo orientujesz się w HTMLu wyjaśnię, że jeśli zrobimy tabelkę z dwiema kolumnami i ustawimy szerokość pierwszej kolumny na 100% to uzyskamy taki efekt: - jeżeli tylko w pierwszej kolumnie będzie obrazek to komórka zajmie 100% szerokości tabeli i tym samym ten obrazek (w tym przypadku herb) będzie na środku. Natomiast - jeżeli obrazek będzie i w pierwszej i w drugiej kolumnie to normalnie pojawią się obydwa obrazki, jeden obok drugiego... --Moby 23:38, 7 lut 2006 (CET)
--> Powrót do Dyskusja Wikipedysty:Moby#Szablon A_Bach - ΣΦ 00:02, 8 lut 2006 (CET)
thread_title:  Nowy wygląd szablonu Miasto infobox 

message: Miasta partnerskie wyszkoczyły poza tabelkę: teraz są na samym początku hasła. D_T_G 13:51, 8 lut 2006 (CET)
* hm, wygląda na to że jest dobrze...(?) --Moby 14:47, 8 lut 2006 (CET)
Już jest ok, dzięki. Fajnie, że nadałeś nowego ducha temu szablonowi, masz zamiar zabrać się też za infoboksy gmin, powiatów itd? D_T_G 15:54, 8 lut 2006 (CET) 
replies: text: Nie zaczekaj znowu coś jest nie tak, znów na początku haseł o miastach (np. Oświęcim) pojawia się lista miast partnerskich i na ich końcu znak cudzysłowia - to właśnie chyba on to burzy. D_T_G 15:58, 8 lut 2006 (CET)
replies: text: :Niepotrzebny dodatkowy tag small, wywaliłem też flagi w Oświęcimie. Cudzysłowia już nie ma. A_Bach - ΣΦ 21:14, 8 lut 2006 (CET)
replies: text: ::CUDZYSłOWU! Tomq 21:41, 25 lip 2006 (CEST)

text: ::Aha, to będzie to trzeba poprawić jeszcze w niejednym haśle :S dawanie flag i tagu small było całkiem popularne, ja też to dodawałem :/ D_T_G 21:57, 8 lut 2006 (CET)
Czy kiedykolwiek jeszcze sekcje dewizy i miast partnerskich będą widoczne? D_T_G 21:54, 4 mar 2006 (CET)

text: Miasta partnerskie - trwają kompleksowe prace nad wszystkimi miastami partnerskimi miast polskich - Wikipedysta:LION/MiastaPartnerskie - zapraszam do pomocy ;) --Artur Lion DYSKUSJA 22:43, 4 mar 2006 (CET)
thread_title:  Zepsuty szablon? 

message: Powinna być jeszcze jedna opcja: kraina historyczna. Poprostu pod albo nad "województwo=...." powinno pisać "kraina_historyczna=(np.śląsk lub mazowsze)". Oczywiście nia każde miasto będzie musiało to wypisywać. Jeśli ktoś edytując miasto nie będzie chciał wypisywać krainy historycznej to poprostu zostawi te pole puste i już. --LUCPOL 01:42, 15 lut 2006 (CET)
replies: text: Na jakiej zasadzie będzie wiadomo kiedy dodawać, a kiedy nie? Na podstawie widzimisię? A_Bach - ΣΦ 10:38, 15 lut 2006 (CET)
replies: text: :Nie, nie, nie - już widzę to wojnę edycyjnę gdy będę cofał "krainę historyczną" """Podbeskidzie""" z hasła Bielsko-Biała >:( D_T_G 12:18, 15 lut 2006 (CET)
Powiem to tak. Wikipedia jest wolna, więc powinna być wogóle taka opcja do dyspozycji wikipedystów. Z tym to nie ma żadnych wątpliwości. A to, czy mogą wynikać z tego konflikty to już inna sprawa. Teraz należy się tylko zastanowić co zrobić, aby uniknąć takich konfliktów. Mój pomysł polega na tym, że tam gdzie się pojawi konflikt, stosując zasadę 3 revertów, nie będzie można wpisać krainy historycznej, i już. Np. DTG kłóci się z innym wikipedystą na temat Bielska. Po 3 revertach z jego strony lub przeciwnika, Bielsko nie ma wypisanej krainy historycznej. Nie będzie można jej wpisać pod groźbą adminów. Jeżeli ktoś wpisze to dostanie bana. I nie ma konfliktu, a połowa artykułów o miejscowościach w Polsce będzie mogła mieć bez trudu krainę historyczną, obok województwa. --LUCPOL 12:59, 15 lut 2006 (CET)
Słusznie mówisz, obecnie częśto pomija się krainy, mieszkańcy miast nie wiedzą gdzie leży ich miejscowość ale ja proponowałbym ustalić czy chodzi tu o krainę historyczną (mniejszą) czy (większą np:) Śląsk, Wielkopolska, Mazowsze, Małopolska, Podlasie, Polesie, Ruś Czerwona, Spisz, Orawa, Pomorze itp. Ja jestem za tą drugą opcją aby wpisane były bardziej regiony niż krainki. A w sprawie Bielska-Białej czemu nie można byłoby wstawić Małopolska i Śląsk a w przypisach dać wyjaśnienie. Jeżeli geografia fizyczna ma prawo istnieć to czemu geografia historyczna oraz kulturowa nie? PozdrawiamMateusz Szymkiewicz (dyskusja) 17:39, 1 lut 2008 (CET)
thread_title: Nowy wpis

message: Co zrobić, gdy budynek mieszczący urząd miasta mieści i urząd gminy, czyli jest zwany Urzędem Miasta i Gminy? Merlin 08:42, 21 lut 2006 (CET)
replies: text: Zwykle są oddzielne art. dla miasta i gminy. Wtedy nie ma problemu, w jednym art. jest szablon dla miast, w drugim dla gmin. Gdy wszystko jest w jednym art, to są dwie możliwości. Przy adresie podać w nawiasie, że to jest również adres gminy, albo też można się zastanowić nad rozdzieleniem art. na dwa. Może powiedz o jaki ar. chodzi. A_Bach - ΣΦ 10:34, 21 lut 2006 (CET)
thread_title:  Urząd miasta ...i gminy 

message: Czy mógłby ktoś zrobić taki sam lub bardzo podobny szablon na angielskiej wikipedii? W końcu nasze miasta będą się tam lepiej prezentowały. A teraz jest tam zwykły (czyt: brzydki ;)) szablon, który pokazuje błędy kiedy nie ma grafiki w godle czy fladze. Ostatnio poprawiono te błędy na polskiej wikipedii, teraz proszę o zrobienie tego na angielskiej (chodzi mi głównie o bezbłędne wyświetlanie szablonu, gdy nie ma grafiki i o wygląd szablonu na wzór polskiego)... Tu macie linka jak by co . --LUCPOL 18:39, 21 lut 2006 (CET)
replies: text: Lucpol, jeśli chodzi o to, to możesz być zaciekawiony tym: :en:Wikipedia:WikiProject Geography of Poland. A na razie pl-wiki ma pierwszeństwo :) Przydałoby się teraz upodobnić szablon  :) D_T_G 13:15, 25 lut 2006 (CET)
replies: text: :No patrzcie jak to się składa - szablon na en. już chwilę temu poprawiałem (nie dałem tylko warunkowych, bo nie wiem jakie są używane na en.), w wczoraj dałem warunkowe do infoboxu miasto zagranica. ;-) A_Bach - ΣΦ 09:48, 5 mar 2006 (CET)
replies: text: ::Na angielskiej Wikipedii warunkowy szablon to qif.  Właśnie wprowadziłem go w kilku miejscach do :en:Template:Infobox Poland aby wyeliminować flagi ze znakami zapytania i powszechny dziwoląg "Motto=None".  Oczywiście ostatecznie szablon na angielskiej Wiki powinien być podobny to tego w polskiej Wikipedii.  Zapraszam ekspertów do dlaszej edycji. Balcer 23:14, 27 mar 2006 (CEST)
thread_title: Nowy szablon na En.Wikipedia

message: Czy ktoś mógły przekształcić ten szablon tak, żeby herb wyświetlał się na środku gdy nie ma flagi?
thread_title:  Herb na środku 

message: Strefa numeracyjna
(do (2005)
jest zbędny nawias
replies: text: :Zrobione. odder  ?? 17:07, 23 mar 2006 (CET)
thread_title:  błąd w szablonie (stary z 2006) 

message: Nie są umieszczane w infoboksie, dlaczego? Pa3Widzi godej 12:28, 1 kwi 2006 (CEST)
replies: text: Podobnie jak motto - temat był już porzuszany powyżej (przewiń do góry) ale bez większego odzewu... D_T_G 12:50, 1 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :Motta w ogóle nie ma w kodzie infoboxu. Co do miast partnerskich, to zastąpić je mają odpowiednie akapity w treści art. Nie tylko wymieniające miasta partnerskie, lecz również podające daty podposania umów i historię współpracy. A_Bach - ΣΦ 15:59, 1 kwi 2006 (CEST)
replies: text: ::Czy nie za wcześnie na takie rzeczy. Większość artykułów o miejscowościach jest niedopracowana lub są stubami. Brakuje podstawowych danych, a tu piszecie o rozpisywaniu się na temat miast partnerskich. Jeszcze pl.Wikipedia jest za "słaba" na takie "idealne" pomysły. Proponuję przywrócić ten spis miast partnerskich w infoboxie. LUCPOL 16:07, 1 kwi 2006 (CEST)

text: :Ale Lucpol, jeśli jest już taki wikiprojekt miasta partnerskie, to czemu ich przychamowywać? A co do motta: podawane jest w nie jednym miejscu i co teraz usuwać je? D_T_G 16:26, 1 kwi 2006 (CEST)
replies: text: ::Jeśli jest już taki WikiProjekt i pracuje nad tym garstka osób to proszę bardzo. Ale jeśli liczycie na to, że zwykli użytkownicy będą tracić czas na opisywanie np. historii współpracy miast partnerskich to jest to wielka pomyłka. I jeszcze jedna kwestia: co komu szkodzi taki kod w infoboxie. Poprostu, jeśli jakieś miasto ma osobny dział na temat miast partnerskich (historia, daty itp) to w porządku, ale jeśli inne miasta nie mają rozpisanego takiego działu to wpisują miasta partnerskie w infobox. Poprostu jedno nie musi wykluczać drugiego. Proponuję istnienie miast partnerskich w infoboxie. Jeśli dane miasto będzie miało opisane te miasta w osobnym dziale to usunie się miasta partnerskie w infoboxie takiego miasta. LUCPOL 16:47, 1 kwi 2006 (CEST)

text: Jeśli chodzi o kod, to nie przeszkadzają przecież. Mogą sobie być. Ja tylko napisałem, że w kodzie nie ma parametru do motta. A_Bach - ΣΦ 16:40, 1 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :Miasta partnerskie ukrył chyba WarX, ale nie wiem dlaczemu. Prawdopodobnie dlatego, że szpeciły i niepotrzebnie wydłużały infobox. odder  ?? 16:33, 4 kwi 2006 (CEST)
Nieco odgrzewam i proponuję modyfikację szablonu, aby miasta partnerskie były zwijane/rozwijane, tj. jest to w tabelce (prawie infoboksowej) w artykule o NATO (patrz: kraje członkowskie)serdelll SMS 08:34, 20 sie 2007 (CEST)
thread_title:  miasta partnerskie 

message: według mnie stosowane w szablonie wyrażenie "Urząd Miejski" nie jest poprawne - w części polskich miast instytucją realizującą zadania administracyjne jest Urząd Miasta - Thaal 08:44, 5 lip 2006 (CEST)
replies: text: Mało tego - Nie ma czegoś takiego jak 'Urząd miejski'. Jest Urząd Miasta i Urząd Gminy. W zależności od tego jaki status dana jednostka posiada. --MarcinS 00:43, 23 sie 2006 (CEST)
replies: text: : Od niedawna próbuje się standaryzować i np. do gminy Trzebiatów wojewoda zachodniopomorski wysłał nieformalny list (proszący?) by zmienić obowiązującą nazwę "Urząd Miasta i Gminy Trzebiatów" na "Urząd Miejski w Trzebiatowie". Tak samo jest np. z nazwą funkcji (mam w dowodzie wbite "Burmistrz M i GM Trzebiatów", a wg wojewody powinno być "Burmistrz Trzebiatowa". Burmistrz jako osoba decyzyjna zmienił wszystkie nazwy. Pewnie wojewoda wysłał tak do wszystkich gmin miejsko-wiejskich. Jak rozpoznać gminę miejsko-wiejską od miejskiej? Nie wiem (wg mnie lepiej było MiGm.) - może przy gm. miejskich jest Urząd Miasta Igreków w odróżnieniu od Urzędu Miejskiego w Iksinowie. --JD dyskusja 00:23, 8 lut 2008 (CET)
thread_title:  Urząd Miejski czy Urząd Miasta 

message: ostatnio uzupełniłem dane gminy dla kilku miast (na podstawie podziału administracyjnego), ale po dokładniejszym przyjrzeniu się powiatom grodzkim postuluję dodanie warunku wyświetlania danych o gminie tylko gdy nie jest to powiat grodzki (coś w stylu { { #if: { { { grodzki | } } } | | ...tu dodanie wiersza gminy...} })
thread_title:  Gmina 

message: Jak strona jest zablokowana to wypadałoby dodać ją do Wikipedia:Strona zabezpieczona lub Artykuły zablokowane??? LeinaD dyskusja 12:26, 23 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Zablokowany... 

message: W haśle Brzeg (miasto) pod nazwiskiem burmistrza jest adres e-mail "mailto:", aczkolwiek w kodzie źródłowym nigdzie nie widzę fragmentu, który by za to odpowiadał. Być może coś jest nie tak z infoboksem. Pozdr. --rozek19 22:55, 13 paź 2006 (CEST)
thread_title:  E-mail burmistrza 

message: Co wy na to, aby dodać jeszcze logo miasta, bo niektóre miasta takowe posiadają?!
serdelll****** 20:48, 4 kwi 2007 (CEST)
replies: text: Parametr można dodać, ale co do niego wstawić? Logo? W 99% taka grafika jest zastrzeżona przez urząd miasta i nie można jej dodać do wikipedii. Jednym słowem nie ma sensu. Za to opis w artykule ma jak największy sens. A_Bach - ΣΦ 12:34, 5 kwi 2007 (CEST)
replies: text: :99% to dużo, może trochę za dużo, a o pozwolenie można zawsze wystąpić pisemnie do miasta :) serdelll******
replies: text: ::Ależ oczywiście. Nie mam nic przeciwko :) Zróbmy tak. Załatw zgodę na 15 grafik logo miasta, a pogadamy - ok? Inna kwestia że nie wieżę że się tak stanie. Ponieważ właśnie po to miasta wymyśliły loga żeby były zastrzeżone, bo godła są na PD-PL. A_Bach - ΣΦ 22:58, 5 kwi 2007 (CEST)
replies: text: :::zasięgnąłem trochę języka, i nie do końca masz rację z kwestią zastrzegania praw autorskich. W zasadzie są dwie koncepcje

text: :::# logo służy celom stricte promocyjno-marketingowym, może być zastrzeżone (nie musi)

text: :::# jednostka nie posiada ustalonego herbu, flagi i używa jedynie logo (powiat olsztyński)

text: ::: jakkolwiek, wypda sprawdzić statut lub odpowiednią uchwałę, a następnie zwrócić się o pozwolenie na publikację i wykorzystanie... (wiki promuje polskie wsie, miasta i regiony, więc powinni się zgodzić) :) serdelll SMS 08:30, 20 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Brakuje mi w infoboksie odnośnika do BIPów. Co prawda na większości stron miast można znaleźć link do biuletynu, ale jeszcze nie na wszystkich. W praktyce często jest tak, że strona biuletynu jest bardziej wartościowa od strony niby oficjalnej. serdelll SMS 08:41, 20 sie 2007 (CEST)
replies: text: Czy mógłby w infoboksie być obok strony internetowej miasta? W treści to tylko trzy litery: Strona internetowa miasta (BIP). Albo z jakimś separatorem. Sławek Borewicz (dyskusja) 11:03, 6 lip 2013 (CEST)
replies: text: :Ewentualnie można, podobnie jak w przypadku infoboksu gminy, dać pełną nazwę zamiast skrótu. W gminnych infoboksach w tym polu jest wyrażenie Biuletyn Informacji Publicznej gminy. Sławek Borewicz (dyskusja) 11:16, 6 lip 2013 (CEST)
replies: text: ::Przecież już od jakiegoś czasu jest :-) Chyba ponad rok temu dodałem pole przy okazji dużej porcji zmian. ~malarz pl PISZ 11:48, 6 lip 2013 (CEST)
replies: text: :::No tak, jest. Tylko, że link jest pod inną frazą w gminach miejskich (BIP) i pod inną w  wiejskich oraz miejsko-wiejskich (Biuletyn Informacji Publicznej gminy). Nie straszy, ale można by ujednolicić. W miejskich infoboksach jest więcej pustego miejsca. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:38, 8 lip 2013 (CEST)
thread_title:  BIP 

message: Coś jest nie tak jeśli flaga jest wyższa niż szersza - jak w artykule Sandomierz, grafiki są niemal kwadratowe zamiast podłużne VindicatoR ۞ 09:55, 7 wrz 2007 (CEST)
replies: text: wg mnie jest ok?!??? Mógłbyś dać screena, albo bardziej opisac problem? serdelll SMS 11:27, 7 wrz 2007 (CEST)
replies: text: :Przepraszam, teraz już jest ok, sprawdzałem rano na 2 komputerach i było zepsute. Widocznie coś w cache'u na Wiki zostało VindicatoR ۞ 20:04, 7 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Herb i flaga 

message: W przypadku większości miast mamy do czynienia z listą około 10 miast partnerskich (np. Lądek-Zdrój) przez co cały szablon niepotrzebnie się wydłuża, pozostawiając na dodatek niewykorzystane miejsce na lewo od listy miast. Pomysł jest taki, żeby wydzielić miasta partnerskie tak, jak to zrobiono w przypadku bloku "Oceny" w infoboksie Szablon:Album muzyczny infobox, czyli wykorzystać całą szerokość infoboxu (zobacz tu). Co Państwo na to?  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:38, 26 wrz 2007 (CEST)
replies: text: Propozycja padła już jakiś czas temu. Przez jakiś czas nawet funkcjonowała. jest jeden warunek. Musi się pojawić sekcja miasta partnerskie w każdym art. A_Bach - ΣΦ 18:13, 26 wrz 2007 (CEST)
replies: text: :Dlaczego "musi"? W infoboxie z albumami, gdy pole jest puste, to nie pokazuje się ani ocena, ani nagłówek oceny. Są jakieś problemy techniczne?  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 18:39, 26 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Miasta partnerskie 

message: Proszę dodać możliwość wpisania w infobox świetego patrona miasta. Wiele miast, zwłaszcza w Europie takich posiada.--Mikołaj Wilk 19:32, 18 gru 2007 (CET)
Niemal każde miasto posiada swojego patrona, jeżeli miejscowość jest katolicko-prawosławna i prawosławni mają oddzielnego patrona dla miasto to można wpisać obu. Patron miasta, to wg. mnie jedna z tch rzeczy, która powinna znaleźć się w infoboksie każdego katolickiego i prawosławnego miasta. Świadczy to o przywiązaniu ludności miast do ich historii, kultury i religii. Prosiłbym aby zamieścić informacje o patronie w infoboksie. Pozdrawiam Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 17:43, 1 lut 2008 (CET)
replies: text: Ale bardzo mało miast posiada oficjalnego patrona. Większość patronów jest nieoficjalna, nie uznawana przez kościół (oficjalnie). To jedna kwestia. Druga jest taka, że proszę się zastanowić czym jest infoboks i jaką ma funkcję. Zbiera najważniejsze informacje. Najważniejsze. Czy informacja o patronie jest taką informacją? Jeśli nie to jak najbardziej może znaleźć się w artykule ale nie w infoboksie. A_Bach - ΣΦ 10:23, 2 lut 2008 (CET)
replies: text: :No właśnie, jest tu problem. Na ogół sprawa wygląda tak, że miasto uchwala sobie patrona nie przejmując się akceptacją Kościoła, najczęściej jest to święty/święta występujący/a w herbie lub patron miejscowej parafii. A z punktu widzenia Kościoła, taka uchwała jest kompletnie bez znaczenia, religijnie nieważna jeśli nie zostanie zatwierdzona przez Kościół, co rzadko się dzieje. Lajsikonik    Dyskusja 10:31, 2 lut 2008 (CET)
replies: text: :: Jednak duża część miast ma swojego patrona oficjalnie uznanego przez Kościół. Osobiście znalazłem tych miast ok. 60 (w tym ok. 20 polskich) - to nie jest mało. A nawet jeśli miasto ma nieoficjalnego patrona (tradycyjnego, czy uchwałowego) można to napisać w przypisie, to nie szpeci artykułu, czy samego infoboksu, a dobrze, że może wytłumaczyc i ta kwestię.-Czerwony Towarzysz (dyskusja) 19:59, 26 lut 2008 (CET)
replies: text: ::: Dwadzieścia to ma być dużo? Raczej mało, malutko. Po raz kolejny wyślę do informacji czym jest infoboks. Nie ma on zbierać wszystkich informacji, tylko te najważniejsze. Przypisy i inne takie nadają się doskonale do treści artykułu a nie do infoboksu. Trzeba by dodać dwa nowe pola, jeden dla patrona i jeden do przypisów w infoboksie (przypis w infoboksie działa inaczej niż w treści). A_Bach - ΣΦ 22:45, 26 lut 2008 (CET)
thread_title:  Patron miasta 

message: do czego są drugie współrzędne w infoboxie ? (zmienne stopniN2 minutN2 sekundN2) Jeżeli w celu przedstawienia rozciągłości zabudowy miasta, to trzeba by było te pierwsze też zmieniać i wtedy położenie na mapie Polski (wiem, że nie zauważalne). Podanie tych danych ma jakiś skutek graficzny? Zatem chciałbym wiedzieć co autor miał na myśli ...  --JD dyskusja 00:26, 8 lut 2008 (CET)
thread_title:  drugie współrz. 

message: co sądzicie o dodaniu do infobox miejsca które zajmuje miasto pod względem ludności i powierzchni w Polsce, można by nawet pomyśleć o gęstości zaludnienia, potrzebne tylko dobre źródła  i to zlinkowane do artykułów Miasta w Polsce według liczby ludności i Miasta w Polsce według powierzchni jeśli oczywiście miszczą się w pierwszej setce lub pięćdziesiątce w zależności od artykułu. Krótko mówiąc chodzi mi o coś w stylu infoboxa na angielskiej wikipedii Frees 23:41 17 maj 2008 (CEST)
thread_title:  propozycja 

message: Nie wiem, jak jest w innych miastach, ale w Łęcznej pierwsze miasto partnerskie jest poprzedzone gwiazdką (*) zamiast znakiem wypunktowania. Da się to poprawić? A może usunąć te miasta z infoboxu, a zostawić wzmiankę w artykule?
roffik PD 12:56, 11 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Miasta partnerskie 

message: Proponuję zmienić nazwę rubryki kod pocztowy na kody pocztowe, będzie to bardziej odpowiadać jej zawartości. Pozdrawiam, Skalee. 13:49, 14 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Kod pocztowy 

message: Proponuję zmienić napis "Liczba mieszkańców" na "Mieszkańcy". Dzięki temu lewa kolumna zajmie mniej miejsca, a i przekazanie tego, co poniżej, będzie lepsze.roffik PD 20:55, 14 lip 2008 (CEST)
replies: text: Albo "Ludność" Pozdrawiam, Skalee. 23:20, 14 lip 2008 (CEST)
replies: text: :Nie mam nic przeciwko, byleby to skrócić. roffik PD 23:40, 14 lip 2008 (CEST)
 popieram Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 21:19, 22 lip 2008 (CEST)
replies: text: ::Trzeba też zmienić liczba ludności na liczba, ponieważ:

text: ::* mamy masło maślane

text: ::* w wielu artykułach (Mielec, Stalowa Wola, Rzeszów) tuż za kropką pojawia się podział linii, przez co się rozjeżdżają dane po prawej stronie (być może wina mojej przeglądarki)

text: ::Pozdrawiam, Skalee. 23:17, 5 paź 2008 (CEST)
replies: text: :::Sugeruję zmienić też nazwę rubryki Strefa numeracyjna (do 2005). Sugeruje ona podawanie nieaktualnej informacji, w dodatku mniej istotnej niż np. stare województwo. Dobrą nazwą byłaby np. Numery telefonów, zaś w prawej kolumnie pojawiłoby się np. (+48) 017xxxxxxx albo początek: (+48) 017. Pozdrawiam, SkaleeD. 00:28, 6 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Propozycja drobnej zmiany 

message: Niektóre powiaty mają mapy oraz odpowiedniki z podświetlonym konturem danej gminy (np. powiat zgierski (np. ). Czy możnaby wprowadzić pole do umieszczenia mapki w infoboksie? Obecnie jest umieszczona pod infoboksem np. artykuł Głowno) ale to nieładnie wygląda (poza tym praktycznie jej nie widać). Próbowałem ją przenieść na lewą stronę ale nie da się jej umieścić tak, żeby była z prawej strony spisu treści a po lewej jego stronie też nieładnie wygląda (spis jest wyższy niż mapka).
thread_title:  Położenie na mapie powiatu. 

message: Niektóre powiaty mają mapy oraz odpowiedniki z podświetlonym konturem danej gminy (np. powiat zgierski (np. ). Czy możnaby wprowadzić pole do umieszczenia mapki w infoboksie? Obecnie jest umieszczona pod infoboksem np. artykuł Głowno) ale to nieładnie wygląda (poza tym praktycznie jej nie widać). Próbowałem ją przenieść na lewą stronę ale nie da się jej umieścić tak, żeby była z prawej strony spisu treści a po lewej jego stronie też nieładnie wygląda (spis jest wyższy niż mapka). Kpc21 DYSKUSJA 23:44, 7 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Położenie na mapie powiatu. 

message: w lewej kolumnie "liczba ludności" jest załamywana na spacji i wychodzi tak, że gęstość zaludnienia można zinterpretować jako ludność.
dzieje się tak dlatego, że ten fragment nie jest zrobiony za pomocą czegoś w stylu "infobox wiersz dodaj" ale za pomocą html-a.
nie widać tego w samym szablonie, ale można zobaczyć to jak się załaduje jakieś dane.
więc prosze jakiegoś admina, żeby to poprawił, można np. walnąć   między wyrazy i wszystko będzie ok :)
--pzdr, Paweł Pieńkowski (dyskusja) 14:11, 11 wrz 2008 (CEST)
replies: text: Liczba ludności nie była "zrobiona" za pomocą htmla bezpośrenio a poprzez właśnie infobox wiersz dodaj. Ale to akurat mniej ważne. Działo się tak ponieważ tekst zawsze jest traktowany jak tekst i zawsze przeglądarka chce łamać wiersze gdy ma na to ochotę.   nie można było walnąć, ale można było dać. I nie ma zresztą innego (a przynajmniej ja nie znam, oprócz oczywiście zmiany wielkości infoboksu) sposobu by takie problemy rozwiązywać. Dobrze by też było przy okazji podać przykład jakiegoś art. gdzie taki błąd się pojawił. Dzięki temu można później porównać czy udało się coś zdziałać. Pozdraiwam A_Bach - ΣΦ 23:06, 11 wrz 2008 (CEST)
replies: text: :z tym html-em chodziło mi o to, że są wstawione  pomiędzy kolejny jakby "sekcje" ludności, a cała "sekcja" ludność jest wstawiona poprzez "infobox wiersz dodaj". "Ale to akurat mniej ważne" :P Przedtem łamało wiersz po "liczba" a teraz łamie po kropce przed "liczba". Ale ten problem nie jest taki banalny, bo jak wstawi się wszędzie   (tak jest zrobione w szablonie Miasto zagranica infobox) to pomoże, ale jeśli miasto bedzie miało bardzo wiele ludności (separator tysięcy - spacja) to i tak się załamie i będą dwa wiersze w prawej kolumnie. Problem wygląda tak:

coś
bardzo dlugie cos
cosjescze


warość1
warość2
warość3


text: :a tak to powinno wyglądać:
cośwartość1
bardzo dlugie cośwartość2
cośjeszczewartość3

text: :oczywiści jeśli użyje się wszędzie "infobox wiersz dodaj" to wyjdzie ta druga wersja. tylko z nią jest taki kłopot, że między kolejnymi wierszami tabeli są odstępy o wielkość 1 wiersza (1em) i nie będzie to wyglądało OK. Pewnie to gdzieś w stylu się ustawia, nie znam się na tworzeniu szablonów ;)

text: :co do przykładów to możesz zobaczyć np. na Warszawie, Krakowie etc.

text: :--pzdr, Paweł Pieńkowski (dyskusja) 17:56, 12 wrz 2008 (CEST)

text: Na życzenie kol. A_Bacha: Zduńska Wola.Obecna wersja  nadal źle łamie tekst – ktoś powstawiał niełamliwe spacje, ale nie dość starannie, zabrakło " " po prawej stronie kropek "•".

text: Istnieje ogólniejszy sposób niż wstawianie "nbsp" – notkę na ten temat mam w "niezapominajkach" na mojej stronie użytkownika: styl HTML z atrybutem white-space. Robi się to tak:
replies: text: : tu tekst ze spacjami

text: a tu przykład:
replies: text: : http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NaN&diff=prev&oldid=249832176

text: CiaPan (Odp.) 13:57, 7 lis 2008 (CET)
*Z przykrością stwierdzam, że błąd zaistniały jest spowodowany wyłącznie przez błędne generowanie kodu w przeglądarce. Zrobiłem krótkie badanie na dwóch browserach IE7 oraz FF3, i wynik był porażający. Dziecko Microsoftu nie potrafi interpretować kodu wikitabelki (czyli kłania się poprawność CSS itp.) Jednak nie byłbym sobą, gdybym nie spróbował rozwiązań alternatywnych  CiaPana :) Niestety i one nie pomogły - użytkownicy liska jak nie mieli problemów, tak ich dalej nie mają, natomiast klienci giganta z Redmond dalej borykają się z "rozjechanymi wierszami". I to tyle, wnioski proszę wyciągnąć we własnym zakresie. Pozdrawiam i dziękuję za zgłoszenie (a bardziej nagłośnienie) całej sprawy na Zgłoś błąd! Patrol110 dyskusja 00:41, 25 lis 2008 (CET)
----
Naprawione. Prosze zglosic przypadki domyslnego tekstu tak duzego, ze nadal krzaczy. Ale, podstawowo, nie powinno, niezaleznie od przegladarki, bowiem:
* a) usunalem spany (nie kazda przegladarka zareaguje poprawnie na style, a tu mozna to wlasnie wykonac encjami HTML typu nonbreaking space
* b) dodalem nonbreaking space po prawej stronie kropek
* c) (b) naprawilo wprawdzie Zdunska Wole, ale Warszawa nadal krzaczyla (bo w Warszawie jest skurczona lewa strona szablonu z powodu duzej ilosci tekstu po jego prawej)
* d) usunalem przedpisane spacje po lewej od kropek. To naprawilo i Warszawe.
* e) zrobilem null edit w Warszawie, bo jednak ?action=purge tamze nie zadzialalo od razu.
* f) przetestowalem w Operze 9.62 na linux debian/ppc i powiedziano me na IRC-u, ze W-wa wyglada ok.  Zakladam, ze bedzie ok w IE7 tez.  Jezeli nie, to zrobimy jak A_Bach wskazal, powiekszymy pole w infoboksie (po lewej). P.S. Jest ok w IE7 pod Windows XP SP3 i w Operze 9.62 na tym samym komputerze.
Przy okazji, poprosilem Mastiego o nie zabezpieczanie tego szablonu az tak wysoko, zeby normalni zalogowani ludzie nie mogli go sobie naprawiac. Jak ta historyjka wskazuje, stopien zabezpieczenia szkodzil w przeprowadzeniu napraw na czas. O tym problemie dowiedzialem sie ze Zglos Blad przed chwila. --Mareklug dyskusja 03:02, 25 lis 2008 (CET)

text: Mareklug, serdeczne dzięki w imieniu całej społeczności za naprawienie szablonu :) Patrol110 dyskusja 16:59, 25 lis 2008 (CET)
thread_title:  błąd w szablonie (naprawione, 24 listopada 2008) 

message: Nie ukrywam, że jestem zwolennikiem unifikacji szablonów i rozdrobnienie na polskiej Wikipedii jest dla mnie niesmaczne, gdy patrzę na :en:settlement infobox. Ale załóżmy, że język polski ze swoimi odmianami nazw nie jest taki prosty do unifikacji. Chodzi mi o 2 sprawy, których nie chcę sam implementować:
# Zdjęcie - powiedzmy panorama czy punkt charakterystyczny miasta - tak jak w 
# Państwo - załóżmy, że ogląda hasło ktoś z zagranicy. Skąd on ma wiedzieć, że taki Mikstat to miasto w Polsce? To samo dotyczy zresztą wsi, powiatów, województw.
Temat jak widać wykracza poza ramy tego szablonu i pewnie sprawa zdjęcia mogłaby wiązać się z forsowaniem własnego widzimisię. Interes w ruchu i ruch w interesie ;) --Hiuppo (zagadaj) 08:50, 9 lis 2008 (CET)
*Mamy nowe paramtery panorama i opis_panoramy, co wyswietlaja sie nad godlem/flaga.  Panorama jest tu raczej  luzno zrozumiana, i latwa do ogarniecia przez cudzoziemcow. Jakakolwiek fotka miasta moze tu zawitac, np. kolaz, tak jak w Gorlice, stylizowany na nowych kolazach w infoboksach :en:Chicago czy :en:Los Angelese czy :en:London.
* W Miskstacie tez juz wstawilem grafike do infoboksu. :)  A co do wiedzenia, czy to akurat miasto, miasto podlinkowane jest w tekscie, w definicji. A stamtad, przez interwiki.... --Mareklug dyskusja 03:45, 25 lis 2008 (CET)
thread_title:  Państwo i zdjęcie 

message: Bardzo dobrze, że nie jest klikalne Położenie (w przeciwieństwie do Szablon:Polska miejscowość infobox). A może jeszcze lepiej byłoby, gdyby kierowało na stronę toolservera z mapami wg współrzędnych (koordynaty)? - klikając w położenie, poszukuje się raczej położenia, a nie jego definicji (sprawdzone).
Zobacz też inne uwagi w kawiarence. --Segu (dyskusja) 10:07, 8 gru 2008 (CET)
thread_title:  ''Położenie'' - a może link do map wg współrzędnych? 

message: Ktoś bawiąc się uszkodził szablon usuwając z niego istotne dane - drugie współrzędne. Na litość Boską - miasto to nie punkt! Poznań dpo jasnej cholery nie leży w punkcie 52°17'34N , 16°44'08E tylko pomiędzy 52°17'34N i 52°30'27N oraz 16°44'08E i 17°04'28E Radomil dyskusja 07:59, 30 gru 2008 (CET)
replies: text: Z dyskusji z Radomiłem na IRC-u wynika, ze raczej zaszła tu różnica w światopoglądzie. Dla większości ludzi, punkt określa miasto, lotnisko czy szczyt górski.  Mapy na toolserwerze działają w oparciu właśnie o taki jeden punkt. Ten punkt może być podany w rozmaitych dokładnościach, i możliwym jest tu przedobrzenie czy popełnienie błędu lokacyjnego.
Niemniej, specjalnie dla Radomiła uściśliłem wartość parametrów oddających współrzędne geograficzne danego miasta, wyświetlanych dotychczas jako "Położenie" na "Położenie (punkt)", bez ingerowania w ich działanie, aczkolwiek dodałem opcjonalny nowy, "położenie=", który się wyświetli jako "Położenie (zasięg)", bez dalszej interpretacji wartości. Można tam napisać cały esej. :) W przypadku Poznania punkt używany na mapie lokalizacyjnej jak i komputerowych na toolserwerze wskazuje na coś w centrum miasta. Można uściślić, lub zgeneralizować poprzez usunięcie sekund kątowych, ale mechanizm działa poprawnie i wyświetla mapę Poznania wycentrowaną poprawnie na podanym punkcie, w skali 1:100 000 (czyli zgodnej z wartością "type:city").  Przy okazji, podłączyłem nowy  wcześniej i ustawiłem wartości kątowe jako opcjonalne dla minut i sekund, żeby było bezpieczniej. Domyślnie zero.

text: IMHO nie ma tu ani błędu w kodowaniu, ani złego stosowania danych.

text: Jeżeli edytorzy pragną określać położenie za pomocą zbioru współrzędnych, można tak czynić. Proszę jedynie o nie usuwanie tego punktu, bowiem kanoniczny punkt, także dla jakiegokolwiek miasta, w tym Poznania :), jest po prostu faktem, i jest on używany w mechanizmie mapowym Wikipedii. --Mareklug dyskusja 10:13, 30 gru 2008 (CET)
replies: text: : Przepraszam, ale jak to zrobić? Jak do infoboksu dodać zakers współrzędnych? Bo jak do infoboksu w artykule o swoim mieście spróbowałem dopisać skrajne współrzędne (umieściłem je bezpośrednio po współrzędnych punktu kanonicznego) i włączyłem podgląd to ukazał się komunikat o treści: To jest tylko podgląd Zmiany nie zostały jeszcze zapisane! → Przejdź do pola edycji
Uwaga: Przemyśl wywołuje Szablon:POL miasto infobox z wielokrotnie podanym parametrem "stopniN". Zastosowana będzie tylko ostatnia podana wartość.
Uwaga: Przemyśl wywołuje Szablon:POL miasto infobox z wielokrotnie podanym parametrem "minutN". Zastosowana będzie tylko ostatnia podana wartość.
Uwaga: Przemyśl wywołuje Szablon:POL miasto infobox z wielokrotnie podanym parametrem "sekundN". Zastosowana będzie tylko ostatnia podana wartość.
Uwaga: Przemyśl wywołuje Szablon:POL miasto infobox z wielokrotnie podanym parametrem "stopniE". Zastosowana będzie tylko ostatnia podana wartość.
Uwaga: Przemyśl wywołuje Szablon:POL miasto infobox z wielokrotnie podanym parametrem "minutE". Zastosowana będzie tylko ostatnia podana wartość.
Uwaga: Przemyśl wywołuje Szablon:POL miasto infobox z wielokrotnie podanym parametrem "sekundE". Zastosowana będzie tylko ostatnia podana wartość.
Zadowoliłem się więc dodaniem tych danych do terści artykułu, ale w infoboksie IMHO też powinno to być.Nemo1978 (dyskusja) 09:42, 20 sie 2015 (CEST)
thread_title: Uszkodzony szablon

message: Zauważyłem, że obecnie każde miasto (przynajmniej każde z pięciu miast powiatowych, które sprawdziłem) ma swoje hasło w projekcie Wikisłownik. Warto byłoby dodać odnośnik do tego projektu w infoboksie na wzór odnośników do Commons czy Wikicytatów. Pozdrawiam, Skalee. 12:36, 26 mar 2009 (CET)
thread_title:  Wikisłownik 

message: Proszę o usunięcie z szablonu linku do roku po wyrazie "ludność".
Uzasadnienie:
* ostatnio dość często w miejsce roku wpisywana jest data, np tu :Gorzów Wielkopolski
* nie ma potrzeby linkowania do roku. Tylko ważne wydarzenia z danego roku powinny być podlinkowane.
StoK (dyskusja) 13:08, 10 kwi 2009 (CEST)
replies: text: słusznie,  -- serdelll (dyskusja · edycje) 13:17, 10 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :Taaak, tyle że coś nie działa OK, bo teraz linkuje do hasła np. 2008-06-30 jakie nie istnieje i raczej nie ma sensu aby istniało...--Segu (dyskusja) 14:08, 10 kwi 2009 (CEST)
replies: text: ::Jest dobrze, ale po zmianie w szablonie trzeba trochę poczekać aż serwer przebuduje strony artykułów.

text: ::A tak przy okazji ten sam problem występuje we wszystkich podobnych infoboksach. StoK (dyskusja) 14:27, 10 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Linki do lat 

message: Zmieńcie proszę tekst "Miasta partnerskie" na np. "Partnerstwa" bądź "Współpraca", a może ktoś ma jeszcze inny pomysł. Nie zawsze są to przecież miasta, często są to gminy, obwody itd. itp.--Cojan (dyskusja) 12:49, 16 kwi 2009 (CEST)
replies: text: Moim zdaniem tego typu informacji nie powinno być w szablonie. Szablon Miasto infobox jest okropnie przerośnięty, zawiera wiele mało istotnych informacji, staje się bardzo wysoki zajmuje ponad 3 standardowe ekrany (np :Opole. Trzeba zastanowić się co z niego usunąć.   StoK (dyskusja) 12:58, 16 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :Ja natomiast uważam, że w infoboxie miejscowości partnerskie powinny zaistnieć, ale powinny zostać tylko wymienione np. po przecinku i oczywiście bez flag. Należy dodać więc w opisie tego infoboxu informację, że nie umieszczamy flag w infoboxie. Flagi i opis można dodać w odpowiedniej sekcji artykułu.--Cojan (dyskusja) 07:02, 18 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Miasta partnerskie 

message: Infoboksy miast powinny zawierać tylko najważniejsze informacje o danej miejscowości, ale jest odwrotnie, upycha się w nich co się tylko da, w wyniku czego są  okropnie przerośnięte, w przypadku niektórych miast znacznie przekraczają ilość tekstu w artykule. Przyjrzyjmy się temu co w nich jest a mogłoby nie być na:
* Gmina - z wyjątkiem 2 miast w Polsce, w mieście jest siedziba gminy, w związku z tym informacja ta powtarza się z nazwą artykułu.
replies: text: Owszem, ale tak wygląda spójniej. Jakby nie patrzeć gminy są jedną z 3 jednostek podziału terytorialnego kraju i byłoby to dziwne, gdybyśmy podawali województwo i powiat, a gminę wyjątkowo nie. Pozdrawiam, Skalee. 23:56, 19 kwi 2009 (CEST)
* rodzaj gminy - to nie jest informacja o mieście ale o gminie której jest siedzibą. A co jeżeli występuje zarówno miasto jak gmina wiejska z siedzibą w tym mieście np :Świdnica i Gmina Świdnica?

text: Rubryka ta powinna zniknąć, natomiast rodzaj gminy powinien być wyszczególniony już w znajdującej się powyżej rubryce "gmina". Np dla miasta Mielca stanowiącego gminę miejską treść tej rubryki powinna brzmieć "miasto Mielec", podczas gdy dla miasta Radomyśla Wielkiego, stolicy gminy miejsko-wiejskiej, "Radomyśl Wielki". W tym drugim przypadku powinien być też link do artykułu właściwego dla gminy. Swoją drogą kiedyś właśnie tak był ten infobox realizowany, dziwię się, że uległo to zmianie. Być może stały za tym jakieś ważne przesłanki. Pozdrawiam, Skalee. 23:56, 19 kwi 2009 (CEST)
* Położenie (zasięg) - po co ta informacja i co ona daje? np :Poznań

text: W moim odczuciu nie jest to bezsensowne i o ile ktoś to sprawdzi i wpisze - wartościowe. Analogicznie jak zasięg naszego pięknego kraju, kiedyś (teraz nie wiem) wbijano w szkole do głowy dane min/max i wbrew pozorom, jest to nieraz przydatna geograficzna wiedza. Dla ilu miast możesz łatwo a) znaleźć dokładne mapy administracyjne, b)zorientować się jak daleko miasto sięga wokół? W każdym razie ja już nieraz takich informacji w rożnym celu szukałem. Jak dla mnie to można by pójść i dalej - jeśli z tego dałoby się automatycznie wyliczyć rozpiętość w km, to mogłyby wyjść ciekawe kwiatki; np. mało kto wie że administracyjnie obszar np. miasta Piwniczna-Zdrój zawiera okoliczne góry i może konkurować z największymi miastami naszego kraju, hę? itd. Właśnie ważne aby to było krótko najlepiej właśnie w infoboksie a nie opisywane wylewnie (konieczne byłoby dodać każdorazowo wyjaśnienie) w tekście. --Segu (dyskusja) 01:53, 19 kwi 2009 (CEST)
* Wysokość podawana w wielu punktach np :Kraków ma podane 4 wysokości

text: Co w tym złego? informacja jak informacja a daje do myślenia, jeśli miasto nie w górach na takie deniwelacje. --Segu (dyskusja) 01:53, 19 kwi 2009 (CEST)
* Strefa numeracyjna - od momentu włączenia strefy numeracyjnej do ogólnopolskiego numeru telefonu telefonu minęły już 4 lata i z każdym rokiem informacja ta traci na znaczeniu. Jeżeli nie dziś, to gdy minie już 5 lat od likwidacji strefy informacja całkowicie straci na znaczeniu.   
* Rok włączenia strefy numeracyjnej do numeru - jest to informacja o ewolucji systemu telefonicznego a nie o mieście, uwzględniając czas jaki minął od likwidacji, należy usunąć.
* Link do roku likwidacji strefy numeracyjnej - bezsensowny link do natychmiastowego usunięcia.

text: Z trzema powyższymi trudno się nie zgodzić. Nie prezentujemy w infoboksie przynależności do województwa sprzed reformy, nie prezentujmy też strefy numeracyjnej, pozostawiając tą informację w artykule o numerach kierunkowych. Pozdrawiam, Skalee. 00:05, 20 kwi 2009 (CEST)
* Dziura w danych po TERYT - czy można tak przeformatować, by zlikwidować jedną linię?
* Miasta partnerskie - Całe szczęście, że nikt jeszcze nie wpisał miast partnerskich :Gdańska do infoboksu, bo łącznie z flagami zajęłoby to wysokość pół ekranu. ale :Wrocław ma już ładną listę miast partnerskich.

text: A gdzie chcesz to wpisać? W ogóle wyciąć? to jest wartościowa informacja, która uważam powinna się znaleźć. Czy do tekstu wrzucić? to wtedy będzie nieczytelne, każdorazowo trzeba będzie opatrzyć wyjaśnieniem o czym mówimy, może dod. nagłówkiem, a - po co?

text: Masz sporo racji w tych swoich uwagach powyżej (szczególnie odnośnie tych stref itpd.), ale też zwróć uwagę że infoboksy znakomicie podnoszą czytelność stron, jednocześnie dając wiele informacji (niepotrzebne? nie trzeba czytać:)). Nie wiem czy lub jak bardzo będę odosobniony w tej opinii, ale uważam że warto maksymalnie dużo treści o danym mieście w krótki, zwarty i przejrzysty sposób wprowadzić do infoboksu (oczywiście w ramach możliwości zastosowania danych w infoboksie) a dopiero resztę wylewać tekstem - czyli dla niejednej miejscowości infoboks może być dłuższy od reszty treści (dopóki ktoś nie przysiądzie nad nią, ale to może być w dalekiej przyszłości nawet). I dotyczy do ogólnie idei infoboksów, nie tylko miast. A skracanie szablonu infoboksu ogólnie temu przeczy. Podałeś skrajne przykłady wielkich miast - ale dla wielkich treści zawsze będzie wiele (byłoby problemem i znacznym niedopracowaniem, gdyby nie), dla znakomitej reszty infoboksy działają w moim odczuciu b. dobrze, jako takie i raczej należy je uzupełniać niż skracać.--Segu (dyskusja) 01:53, 19 kwi 2009 (CEST)
Zapewne są jeszcze inne kfiatki które zostały wprowadzone do infoboksów.
StoK (dyskusja) 08:24, 18 kwi 2009 (CEST)
replies: text: : Sergu, ale dlaczego te informacje mają być w infoboksie? Podzielam Twój pogląd Infoboks ma być krótki, zwarty i przejrzysty. Problem polega na zachowaniu umiaru w umieszczaniu informacji w infoboksie, bo jeżeli wszystkie informacje na temat miasta zamieścimy w infoboksie, to o czym napiszemy w tekście zasadniczym artykułu? Piszesz że krótki, zwarty i przejrzysty, niestety jak umieścimy w infoboksie kilkanaście miast partnerskich, kilkanaście punktów wysokościowych, kilka punktów skrajnych położeń obszaru miasta i dziesiątki innych informacji, w natłoku tych danych przestają być one krótkie, zwarte i przejrzyste. Po drugie infoboks uniemożliwia otoczenie tych informacji tekstem, znalazłem artykuł w którym o współpracy z innymi miastami napisano w tekście Gorzów Wielkopolski#Współpraca zagraniczna. StoK (dyskusja) 08:44, 19 kwi 2009 (CEST)
replies: text: ::Jednak nie zgodzę się:) Krótki, zwarty i przejrzysty to moim zdaniem możliwie krótki - jeśli opisze się te miasta partnerskie, jak to zwykle bywa, po prostu wymieniając w infoboksie to już krócej się nie da. Natomiast nie można zadekretować, że infoboks ma mieć 20 czy 40 cm² i nie więcej, bo to by było bez sensu. Czasem jest krótszy, czasem dłuższy, natomiast opisywanie tego w tekście jest, ciągle uważam, wylewaniem treści trochę bez sensu i zamydla obraz całego artykułu oraz działa na niekorzyść naprawdę istotnych opisów i informacji dodatkowych oraz np. grafik, które w tekście są wartościowe. O ile oczywiście nie chcemy dodać czegoś istotnego do każdego z nich poza wypisaniem miast part.; zupełna zgoda że "infoboks uniemożliwia otoczenie tych informacji tekstem", ale w podanym przykładzie Gorzów Wielkopolski#Współpraca zagraniczna niestety nie otoczono informacji szczególnym tekstem (data lub "???" i nazwa kraju to trochę mało...) i sądzę że jednak lepiej byłoby to też wrzucić do infoboksa (łącznie z latami podpisania umowy, gdzie jest to podane i nazwą kraju - dlaczego nie?) - bo tu się zagląda z przyzwyczajenia, jeśli akurat tego szuka, a nie w którymś kolejnym dziale treści.  Poza tym infoboks jest z boku, uważam że człowiekowi szukającemu dużej ilości treści nie będzie przeszkadzał w patrzeniu na centralną część strony, a w artach gdzie treści brakuje ewentualne przenoszenie jej z infoboksa do części głównej artykułu byłoby jw. wodolejstwem; tak się nieładnie robiło na egzaminach gdy się nie nauczyło i tak robią politycy gdy muszą coś powiedzieć a nie mają wiedzy, ale my tu w WP nie musimy;) --Segu (dyskusja) 17:24, 19 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Infoboksy na dietę odchudzającą 

message: Witam. Czy ktoś potrafi zrobić jedną prostą rzecz - a mianowicie automat do liczenia gęstości zaludnienia - czyli powierzchnia/ludność. Wzorem en.wiki i szablonu :en:Template:Infobox settlement proponuję dać możliwość parametru auto i wpisu ręcznego. --Hiuppo (zagadaj) 11:48, 20 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Gęstość 

message: Przy niektorych wspolzednych strona z artykulem staje sie za szeroka.
Mozna to zauwazyc na stronie suwalk:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Suwa%C5%82ki
Konkretnie chodzi o parametry:
 | stopniN = 54 
 | minutN = 05
 | sekundN = 
 | stopniE = 22 
 | minutE = 56
 | sekundE = 
Zapewne chodzi o rozna szerokosc poszczegolnych cyfr. Po zmianie na przyklad stopniN z 54 na 14 juz jest ok.
Sugeruje poprawke :).
replies: text: Potwierdzam. Dlatego tu zaglądnąłem – w tej samej sprawie. Problem pojawia się przy miastach leżących przy wschodniej granicy Polski. Ich nazwy nie mieszczą się na mapce i powodują rozciągnięcie strony w poziomie, co na mniejszych monitorach (1024x768) powoduje dodanie poziomego suwaka w przeglądarce. Najlepszy przykład: Ustrzyki Dolne. Proponuję zmienić jakoś szablon, żeby od pewnej współrzędnej (czy może zależnie od długości nazwy miasta) pisał tekst po lewej stronie czerwonej kropki. Da się zrobić? Panowie! :) – Karol91 (dyskusja) 18:28, 25 mar 2010 (CET)

text: , powinno być OK - od jakiegoś czasu jest wbudowany mechanizm w szablonie , a ten infoboks na siłę chciał być mądrzejszy :) ToSter→¿? 19:09, 25 mar 2010 (CET)
thread_title:  Problem ze wspolzednymi 

message: Wszystkie dane w infoboxie podane są normalnej wielkości czcionką. Jedynie link do commons drobnymi literkami. Jest tak zakamuflowany w rozbudowanym infoboxie, że tylko wprawni wikipedyści o nim wiedzą. Dla przeciętnego użytkownika wikipedii, nie będącego jej edytorem, jest trudno dostrzegalny. Na zdjęcia w licznych artykułach brakuje miejsca (bo zajął je infobox), w praktyce więc zdjęć tak jakby w ogóle nie było. Cóż bowiem z tego, że są na commons, skoro wyszukanie ich tam to zabawa tylko dla bardzo wnikliwych i cierpliwych, takich jednak coraz mniej... Być może twórcy infoboxu uważają, że liczy się tylko tekst, a zdjęcia to należy ukryć gdzieś tam w ciemnym kącie. Selso (dyskusja) 17:45, 13 lis 2009 (CET)
replies: text: Poprawiłem do rozmiaru przyjętego w innych infoboksach. Można by się zastanowić, jak te linki lepiej wyróżnić. ToSter→¿? 09:32, 20 lis 2009 (CET)
thread_title:  Link do commons 

message: Istnieje wiele miejscowości o nazwie Władysławowo/Władysławów posiadających własny herb zatem strona "Herb Władysławowa" jest disambigiem. Jednakże IMO w infoboksie nie powinno być pod herbem/flagą wyświetlane dookreślenie, np.:
 Herb Władysławowa (województwo pomorskie)
bo z treści strony wynika o jaki herb/flagę chodzi.
Wydaje mi się, że obecna postać szblonu nie umożliwia takiego wyświetlania. Dałoby się dodać opcjonalne pole/pola zapewniające taką możliwość?
Np.
 | dopełniacz_miasta  = Władysławowa (województwo pomorskie){{!}}Herb Władysławowa
 | dopełniacz_flaga   = Władysławowa (województwo pomorskie){{!}}Flaga Władysławowa
lub
 | dopełniacz_miasta  = Władysławowa
 | link_flaga_herb    = Władysławowa (województwo pomorskie)
Ankry (dyskusja) 10:34, 22 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Herb Władysławowa 

message: Czy pole slogan jest rzeczywiście potrzebne? -- Bulwersator (dyskusja) 13:21, 27 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Reklama 

message: Zapraszam do dyskusji Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne#Parametr panorama w Miasto infobox. ~malarz pl PISZ 10:27, 16 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Zmiany 

message: Czy nie można dodać możliwości ustawienia rozmiaru zdjęcia miasta w szablonie? Obecnie dla każdego jest 240x240px, co nie jest zbyt korzystne w przypadku długich kolaży, które są mocno zmniejszane do wspomnianej rozdzielczości. Dobrze by było, gdyby wszystkie zdjęcia (a nie tylko prawie kwadratowe) dotykały granic szablonu.
Pozdrawiam, --Ciastkoo (dyskusja) 19:43, 29 wrz 2012 (CEST)
Właśnie, popieram - długie kolaże są nieczytelne. Niech będzie narzucona tylko szerokość, a nie wysokość zdjęcia. EL-042 23:32, 21 sty 2013 (CEST)
replies: text: Infobox to infobox. Wydłużanie zdjęcia w nieskończoność jest niecelowe, bo zasłania istotne informacje. Brak ograniczenia wysokości zdjęcia skutkuje tym, że pojawiają się zdjęcia dłuższe niż jeden ekran komputera. Jeżeli zgodnie z Pomoc:Infoboks, Infoboks – wyróżniona ramką dodatkowa część artykułu, w przejrzysty sposób prezentująca najważniejsze informacje to wkładanie tam dużego zdjęcia przeczy idei infoboksu. ~malarz pl PISZ 07:51, 22 sty 2013 (CET)
thread_title:  Rozmiar zdjęcia 

message: Czy szablon mógłby mieć parametr plan miasta tak jak ma to Szablon:Miejscowość infobox? Jakubtr (dyskusja) 15:35, 6 lip 2013 (CEST)
thread_title:  plan miasta 

message: Wzorem szablonów Miejscowość infobox i Jednostka administracyjna infobox zwracam się z prośbą aby dodać między wierszami gmina a aglomeracja oznaczone przerywaną linią wiersze:
}}{{infobox jednostki administracyjne
 |t1 = 
 |t2 = 
W mojej ocenie takie wiersze były bardzo przydatne jako podstawowe wiadomości o mieście. Przykładowo dzięki temu, czytelnik czytając o Sosnowcu dowiadywałby się, iż miasto będące w woj. śląskim jest historycznie częścią:
t1 = Małopolski
t2 = Zagłębia Dąbrowskiego
Rysio94 (dyskusja) 00:27, 6 lis 2016 (CET)
To jest moim zdaniem generalnie zły pomył. Te jednostki tradycyjne w szablonach ogólnych są wykorzystywane tylko w przypadku kilku państw, w których obecny podział administracyjny jest różny od powszechnie używanego podziału tradycyjnego. W przypadku Polski nie używamy powszechnie podziału innego niż obecne województwa (choć co prawda nie zawsze w zbliżonych granicach do historycznych jednostek o podobnej nazwie). Dodatkowo jeszcze należy dopowiedzieć, że niektórzy pojęcie Małopolska utożsamiają z obecnym województwem małopolskim. Warmia i Mazury dla sporej grupy społeczeństwa też są jednym terenem. A już zupełnie mało kto wie, że Ruś Czerwona i Polesie znajdują się cześciowo na terenach obecnej Polski. Nie są to więc najistotniejsze informacje w przypadku polskich miast. ~malarz pl PISZ 16:51, 6 lis 2016 (CET)
replies: text: Uważam, jednak, że obecny podział administracyjny różni się znacząco od podziału tradycyjnego, a informacja w infoboxie była dla wielu czytelników niezwykle pomocna, zwłaszcza gdy wielu nie rozróżnia regionu od województwa, jak sam wspominasz. Rysio94 (dyskusja) 21:44, 6 lis 2016 (CET)
thread_title:  Jednostki tradycyjne 

message: Oślepnąć można od „²” (U+00B2) w „Powierzchni” (km²) i „Populacji-gęstości” (os./km²). Proponuję użyć „<sup>2</sup>” wyświetlane 2, czyli „km²” vs „km2”.
Idealnie wedle nauk matematycznych, które pobierałem w liceum, by było użyć „<math>\tfrac\mathrm{os.}{\mathrm{m}^2}</math>” wyświetlane \tfrac\mathrm{os.}{\mathrm{m}^2}, ale to może być bardziej problematyczne i nie takie ważne.
thread_title:  ² 

message: Warto byłoby dodać odnośnik do Wikiźródeł w infoboksie na wzór odnośników do Commons czy Wikisłownika. Miasto Nowy Sącz ma już całą kategorię książek o swojej historii :s:Kategoria:Nowy Sącz. Poznań też ma już sporą biblioteczkę. Inne miasta z czasem doczekają się swoich księgozbiorów.  Nawider (dyskusja) 11:01, 28 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Wikiźródła 

message: Wiele miast takich jak np. Katowice posiadają oprócz herbu i flagi jeszcze logo. Byłoby miło gdyby była możliwość dodania loga do infoboxu. PiotrMeles (dyskusja) 18:56, 25 mar 2023 (CET)
* Tylko większość, jeżeli nie wszystkie te loga są chronione prawem autorskim. Poza tym ich status bywa trudny do zweryfikowania (herb jest opisany w statucie). ~malarz pl PISZ 17:15, 26 mar 2023 (CEST)
*:Tylko co do tego mają prawa autorskie? Na Wikipedii znajdziemy loga znanych firm takich jak np. Google lub Apple, które są chronione prawem autorskim. Prawa autorskie nie zakazują umieszczenia dzieła na stronach internetowych, więc nie widzę przeciwskazań, żeby dodać miejsce na loga miast. PiotrMeles (dyskusja) 21:53, 30 mar 2023 (CEST)
** PA jest jednym z elementów. To pole przyciąga wiele grafik o których nic nie wiadomo wstawianych na zasadzie "jest pole to trzeba wypełnić". Dlatego lepiej wymusić wstawienie go w treści artykułu z opisem i przypisami. ~malarz pl PISZ 09:35, 31 mar 2023 (CEST) Infoboksy służą do podawania najważniejszych informacji. ~malarz pl PISZ 09:53, 31 mar 2023 (CEST)
thread_title:  Dodanie loga do szablonu