Dyskusja:Opera (przeglądarka)

message: Czy pojęcie kombajnu sieciowego funkcjonuje w literaturze przedmiotu, czy w żargonie? C4 06:14, 17 maj 2004 (CEST)
replies: text: Kombajn sieciowy to nie fraza. Natomiast kombajn to wielofunkcyjne urządzenie, maszyna, program etc. Może lepiej zmienić na 'internetowy.
W Operze 7.50 zmieniono terminologię i hotlista nosi właśnie nazwę: panele (ang. "panels"). I tak jak mówi smyru -- panele nie służą jedynie do prenumerowania fiszek.
W definicji nie wzięto pod uwagę, że hotlista miała w oficjalnej polskiej wersji polską nazwę. Zamiast panele (dawniej zwane hotlist) napisałbym panele (dawniej zwane hotlistą). --Andol 23:27, 22 cze 2004 (CEST)
No dobrze, program wielofunkcyjny to kombajn? Ale w slangu, czy w języku oficjalnym? C4 23:00, 17 maj 2004 (CEST)
Co to jest język oficjalny w informatyce?
W informatyce praktycznej slang od języka oficjalnego się praktycznie nie różni. W teoretycznej to i owszem, ale w książkach o rzeczach praktycznych, takich jak konkretne programy można znaleźć takie i jeszcze ciekawsze zwroty.
Olaf 23:04, 17 maj 2004 (CEST)
Po prostu razi mnie ten zwrot – to pójście na łatwiznę mówić "kombajn sieciowy" (czy jaki tam) zamiast "program wielofunkcyjny" lub "uniwersalny". Nie czepiam się, tylko nie przywykłam. C4 23:15, 17 maj 2004 (CEST)
No to zmień sama na "program wielofunkcyjny" lub "uniwersalny". Też będzie dobrze. Olaf 23:21, 17 maj 2004 (CEST)
Nie podoba mi się określenie kombajn. Moim zdaniem odrzuca i zniechęca ono potencjalnych użytkowników, którzy chcieliby zainstalować i osobiście sprawdzić, czym ta Opera jest. --Andol 23:27, 22 cze 2004 (CEST)
Co oznacza stwierdzenie łatwość przeszukiwania wielu wyszukiwarek? Przecież nie przeszukujemy wyszukiwarek, a zasoby Sieci. Wyszukiwarki są narzędziem wykorzystywanym do wyszukiwania informacji, a nie przeszukiwanym obiektem! --Andol 23:34, 22 cze 2004 (CEST)
Klient poczty i grup dyskusyjnych nie jest już nazywany M2. Począwszy od wersji 7.50 nosi on nazwę Opera Mail. Niektórzy przedstawiciele firmy Opera Software optują nawet, aby nie nadawać mu żadnej nazwy własnej i mówić po prostu Opera's e-mail client. --Andol 23:43, 22 cze 2004 (CEST)
Andol, zamiast ubolewać nad słowem kombajn trzeba było to poprawić. Taka właśnie jest zasada działania Wikipedii. Zrobiłem to za Ciebie. (Marcoos) ;-)
Marcoos, nie brałem udziału w tworzeniu hasła, więc nie chciałem się zbytnio wtrącać ;) Zdecydowałem się jedynie na poprawienie oczywistego błędu: serwisy Operowe --> serwisy operowe, aczkolwiek nie jestem zbytnio przekonany do tego określenia. --Andol 00:51, 24 cze 2004 (CEST)

text: Andol, wykaż się śmiałością w edycji stron, o to nam chodzi i jeśli zrobisz to mądrze, wszyscy cię będą, chwalić i nikt złego słowa nie powie. ;-)
Czy umieszczenie w haśle encyklopedycznym ceny nie jest pewną przesadą? --Wilk 01:21, 30 gru 2004 (CET)
Zmieniłem fragment dotyczący darmowości Opery. Mam nadzieję, że teraz jest to napisane jasno. Swoją drogą, w poprzedniej wersji istniało dość kuriozalne stwierdzenie jakoby należało płacić za bezpłatną pomoc techniczną...
Arche Twist 15:54, 22 lut 2006 (CET)
thread_title:  Stara dyskusja 

message: Opera chwali się, że ich przeglądarka integruje się lepiej ze środowiskiem KDE, niż było do tej pory. W rzeczywistości integruje się lepiej ze środowiskami opartymi o biblioteki QT, do których należy KDE. Sama Opera też jest oparta na QT. Owa integracja dotyczy jedynie wyglądu na poziomie detali. Niemniej jednak środowisko KDE posiada swoje własne obiekty, z których to już Opera nie korzysta. Należą do nich menu KDE (z trybem menu jak w MacOS) i okna dialogowe do otwierania dokumentów.
thread_title:  Opera a KDE 

message: Wiem, że istnieją skróty klawiszowe, by np edytować stronę. Niestety, ale jako użytkownik opery, nie mogę rozgryźć, jaki co robią. Czy można ładnie prosić (proszę) o dodanie do wpisu tychże skrótów? BO jeśli tutaj ich nie znajdę, to nie wiem gdzie. TIA ---mattness
replies: text: Zainstaluj Operę 9. Wyświetli listę z napisami, co dany skrót robi.--Big_Z 01:21, 22 lip 2006 (CEST)
replies: text: : Zobacz też: Wikipedia:Narzędzia, Wikipedia:Rozszerzenie do Opery i Wikipedia:Narzędzia/Auto Complete, Wikipedysta:Sunridin/menu operowe. -- serdelllSMS 11:15, 14 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Skróty klawiszowe wikipedii pod operą 

message: === Do zrobienia ===
* mail do Oslo o pisemną zgodę na publikację screen'ów na Wikimedia Commons, na którejś z akceptowalnych licencji
coś więcej nt.
* samej siedziby i ludzi tworzących Operę:
* poszczególnych silników przeglądarki,
* zjawiska margnalizacji Opery przez Google oraz UserJS, które umożliwiają korzystanie z najpopularniejszych serwisów – sklecić, gdzie rzeczywiście jest błąd – po stronie webmasterów, czy przeglądarki
* dlaczego (wg Opery) Open Source nie jest najlepszym rozwiązaniem dla ich produktu
* historię wydań, oraz konfigurowalność Opery prze dodatki, fiszki, panele, przyciski, menu, UserJS czy skórki :)
* lokalizacji, nagród i wyróżnień
* podstawowych skrótów klawiaturowychi udogodnień (m.in mowa, zarządzanie trybami)
* dlaczego Opera jest przeglądaką innowacyjną (co wprowadziła jako pierwsza), nowoczesną, zgodną ze standardami i bardzo bezpieczną
* poszerzyć Opera ASA, Internet Chanel, M2 (Opera Mail), Nintendo Browser, My Opera Community, blokowanie reklam, obrazków i całych elementów CSS oraz sylwetki twórców,
* dodać  krytykę ze strony użytkowników FX, ie, itp., więcej źródeł i przypisów no i medal dla Opery gotowy
cdn.
Analogiczny wątek na forum Opery
-- serdelllSMS 20:03, 25 wrz 2007 (CEST)
Opera 9.5RC
W historii wydań przy wersji 9.5RC, że dodano nowe narzędzie dla deweloperów (swoją drogą jest tam literówka – powinno być nowe nie nowa) – natomiast Dragonfly był dostępny już w 9.5b2.
replies: text: Literówkę poprawiłem, natomiast wydaje mi się, że Dragonfly nie był dostępny w b2 (b2 – 24 kwietnia, Dragonfly – 6 maja ). Pozdrawiam – EMeczKa dyskusja 20:37, 18 cze 2008 (CEST)
Opera 9.6 beta 1 RC
Najnowsza wersja testowa (5 września to nie jest Opera 9.6 RC1, tylko release candidate dla pierwszej BETY Opery 9.6 (wiem, że to dziwne, ale tak sobie wymyślił desktopteam). :P
=== Do zaopiniowania ===

text: Wikipedysta:Serdelll/brudnopis/Opera
-- serdelllSMS 18:58, 24 wrz 2007 (CEST)
Czy nie powinno się zsumować informacji o nowych elementach z wersji testowych (beta) Opery 9.5 w wersji finalnej? Większość ludzi nie interesuje się wersjami niestabilnymi. W dodatku we wcześniejszych wersjach testowych nie ma notatek o nowych rozszerzeniach. Do tego dochodzą jeszcze tygodniówki, o których się wspomina tylko jako o najnowszej wersji testowej.
Dla formalności, opis najnowszych wersji testowych uważam za potrzebny. Zastanawiam się tylko nad historycznymi wersjami, które zostały zastąpione przez wersje finalne.
--Big_Z (dyskusja) 09:42, 16 wrz 2008 (CEST)
* Moim skromnym zdaniem odchodzą w niebyt. Ale może to wynikać z przyjętego zwyczaju. Sowa z Mińska (dyskusja) 11:55, 16 wrz 2008 (CEST)
W tabelce listy zmian był pewien komentarz, więc zmieniłem. Lista zmian zrobiła się jednak trochę zbyt długa, więc tutaj propozycja jej skrócenia.
nowa domyślna skórka i liczne zmiany w interfejsie; poważnie zmienione skróty klawiszowe; lepsza integracja z różnymi środowiskami graficznymi (MacOS X, GNOME); Full Text History Search; synchronizacja zakładek; obsługa certyfikatów EV; obsługa APNG 1.0; nowy silnik ("futhark") ECMAScript 4 obsługujący JavaScript 1.5; poszerzenie wsparcia dla CSS3 (m.in. CSS Selectors, text-shadow) i SVG; wsparcie języka MathML; poprawienie modułu pocztowego (import, indeksowanie listów, IMAP; obsługa czytników ekranowych (poprawienie dostępności dla osób niepełnosprawnych); nowe narzędzie dla deweloperów – "Dragonfly"; oparcie wersji linuksowej na bibliotece Qt4; wersje dla platform AMD64 (Linux, FreeBSD); inne poprawki bezpieczeństwa, stabilności i szybkości
--Big_Z (dyskusja) 10:33, 18 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Do zaopiniowania oraz uzupełnienia 

message: * mail do Oslo o pisemną zgodę na publikację screen'ów na Wikimedia Commons, na którejś z akceptowalnych licencji
coś więcej nt.
* samej siedziby i ludzi tworzących Operę:
* poszczególnych silników przeglądarki,
* zjawiska margnalizacji Opery przez Google oraz UserJS, które umożliwiają korzystanie z najpopularniejszych serwisów – sklecić, gdzie rzeczywiście jest błąd – po stronie webmasterów, czy przeglądarki
* dlaczego (wg Opery) Open Source nie jest najlepszym rozwiązaniem dla ich produktu
* historię wydań, oraz konfigurowalność Opery prze dodatki, fiszki, panele, przyciski, menu, UserJS czy skórki :)
* lokalizacji, nagród i wyróżnień
* podstawowych skrótów klawiaturowychi udogodnień (m.in mowa, zarządzanie trybami)
* dlaczego Opera jest przeglądaką innowacyjną (co wprowadziła jako pierwsza), nowoczesną, zgodną ze standardami i bardzo bezpieczną
* poszerzyć Opera ASA, Internet Chanel, M2 (Opera Mail), Nintendo Browser, My Opera Community, blokowanie reklam, obrazków i całych elementów CSS oraz sylwetki twórców,
* dodać  krytykę ze strony użytkowników FX, ie, itp., więcej źródeł i przypisów no i medal dla Opery gotowy
cdn.
Analogiczny wątek na forum Opery
-- serdelllSMS 20:03, 25 wrz 2007 (CEST)
Opera 9.5RC
W historii wydań przy wersji 9.5RC, że dodano nowe narzędzie dla deweloperów (swoją drogą jest tam literówka – powinno być nowe nie nowa) – natomiast Dragonfly był dostępny już w 9.5b2.
replies: text: Literówkę poprawiłem, natomiast wydaje mi się, że Dragonfly nie był dostępny w b2 (b2 – 24 kwietnia, Dragonfly – 6 maja ). Pozdrawiam – EMeczKa dyskusja 20:37, 18 cze 2008 (CEST)
Opera 9.6 beta 1 RC
Najnowsza wersja testowa (5 września to nie jest Opera 9.6 RC1, tylko release candidate dla pierwszej BETY Opery 9.6 (wiem, że to dziwne, ale tak sobie wymyślił desktopteam). :P
thread_title:  Do zrobienia 

message: :Wikipedysta:Serdelll/brudnopis/Opera
-- serdelllSMS 18:58, 24 wrz 2007 (CEST)
Czy nie powinno się zsumować informacji o nowych elementach z wersji testowych (beta) Opery 9.5 w wersji finalnej? Większość ludzi nie interesuje się wersjami niestabilnymi. W dodatku we wcześniejszych wersjach testowych nie ma notatek o nowych rozszerzeniach. Do tego dochodzą jeszcze tygodniówki, o których się wspomina tylko jako o najnowszej wersji testowej.
Dla formalności, opis najnowszych wersji testowych uważam za potrzebny. Zastanawiam się tylko nad historycznymi wersjami, które zostały zastąpione przez wersje finalne.
--Big_Z (dyskusja) 09:42, 16 wrz 2008 (CEST)
* Moim skromnym zdaniem odchodzą w niebyt. Ale może to wynikać z przyjętego zwyczaju. Sowa z Mińska (dyskusja) 11:55, 16 wrz 2008 (CEST)
W tabelce listy zmian był pewien komentarz, więc zmieniłem. Lista zmian zrobiła się jednak trochę zbyt długa, więc tutaj propozycja jej skrócenia.
nowa domyślna skórka i liczne zmiany w interfejsie; poważnie zmienione skróty klawiszowe; lepsza integracja z różnymi środowiskami graficznymi (MacOS X, GNOME); Full Text History Search; synchronizacja zakładek; obsługa certyfikatów EV; obsługa APNG 1.0; nowy silnik ("futhark") ECMAScript 4 obsługujący JavaScript 1.5; poszerzenie wsparcia dla CSS3 (m.in. CSS Selectors, text-shadow) i SVG; wsparcie języka MathML; poprawienie modułu pocztowego (import, indeksowanie listów, IMAP; obsługa czytników ekranowych (poprawienie dostępności dla osób niepełnosprawnych); nowe narzędzie dla deweloperów – "Dragonfly"; oparcie wersji linuksowej na bibliotece Qt4; wersje dla platform AMD64 (Linux, FreeBSD); inne poprawki bezpieczeństwa, stabilności i szybkości
--Big_Z (dyskusja) 10:33, 18 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Do zaopiniowania 

message: Tytuł tego artykułu jest – wg mnie – mylący – pod nazwą Opera kryją się co najmniej trzy programy:
* pakiet, zawierający przeglądarkę, klienta poczty, RSS i inne (czyli po prostu Opera w wersji na komputer)
* Opera Mini
* Opera DS (aka Nintendo DS) na Nintendo
Wszystkie te Operki są niewątpliwie programami, więc zastanawiałbym się nad następującymi opcjami:
# integracja Opera Mini z Opera (program) z Nintendo DS Browser – raczej niezbyt dobry pomysł
# zmiana nazwy artykułu z Opera (program) na na przykład Opera (pakiet programów), wówczas:
#* pod hasłem Opera (program) powinien być redir do trzech wymienionych wyżej haseł lub
#* Opera (program) powinien kierować do Opera (pakiet), skąd można by udostęnić linka na stronę ujednoznaczniającą.
Jakieś pomysły lub inne koncepcje?
marcin.otorowski 13:52, 25 wrz 2007 (CEST)
replies: text: Słuszna uwaga. Pamiętajmy jednak, że przekierowanie poza jednoznacznością powinno cechować się również naturalną intuicyjnością. IMHO pakiet w sumie nie jest zły.
Który z powyższych jet najodpowiedniejszy? Cóż... muszę się głębiej zastanowić i poczekać na argumenty innych (dobrzy by wypowiedzieli się Adziura, RobertBlaut, Andol oraz opcjonalnie jeszcze wikipedyści z tąd i tąd :) ).
Stosowne przekierowania/linki do Opera Mini, Mobile, itp., itd. proponuję dać na stronie Opera (ujednoznacznienie) i powinno być ok. Poczekajmy na ustosunkowanie się szerszej liczby wikipedystów.
 serdelll SMS 20:19, 25 wrz 2007 (CEST), 11:16, 26 wrz 2007 (CEST),

text: * Z tym mógłbym się zgodzić, przy czym Opera to znowu nie tylko przeglądarka internetowa :) W każdym razie w angielskiej wiki dodano do nazwy programu człon (internet suite), wcześniej było (web browser). Polskim odpowiednikiem byłby "pakiet internetowy", inna nazwa nie przychodzi mi w tej chwili na myśl marcin.otorowski 10:59, 26 wrz 2007 (CEST)

text: Pakiet internetowy mi się podoba. A potem Opera Mini/Mobile itp. Przy okazji – próbuję nakłonić Operę (przez Annę Raj) do udostępnienia zdjęć stąd  na CC-By lub CC-By-SA. Co do screenów to będzie większy problem (tak mi się zdaje) aby to było legalne... Adam Dziura → dysk. 09:55, 27 wrz 2007 (CEST)
replies: text: : miejmy nadzieję, że Ci się uda. Swoją drogą Robertowi :Plik:Opera91PL.png i Andrzejowi :Plik:Opera754.png chyba się udało. Ciekaw jestem jak wygląda w rzeczywistości wygląda sprawa licencji również :Plik:SE P910i.jpg. Myślę też, że mogą Ci się przydać: Wikipedia:Szablon zapytania o prawa autorskie lub :en:Wikipedia:Example requests for permission.  serdelllSMS 10:18, 27 wrz 2007 (CEST)

text: Myślę, że Opera (pakiet internetowy) – będzie całkiem ok. pod względem merytorycznym, Opera (program) może posłużyć jako disambling do Opera (pakiet internetowy), Opera Mini, Opera Mobile, ... pomoże to również w dobrym pozycjonowaniu. (Mamy już pakiet biurowy, na en wiki są słusznie Internet_suite Graphics_suite oraz Software suite.)  serdelllSMS 20:54, 8 lis 2007 (CET)
Nie, z tym "pakietem internetowym" w nawiasie w tytule to kompletna porażka. Tym bardziej, że przekierowanie z Opera (program) prowadzi tamże. Trudno zapamiętac dokładny ciąg "Opera (pakiet internetowy)", i w końcu to jest program. Przenieśmy to, proszę, pod Opera (program). --Mareklug dyskusja 23:06, 26 mar 2008 (CET)

text: Masz rację. Pakiet ma składniki obowiązkowe i opcjonalne, z możliwością oddzielnego (od)instalowania. Instalator Opery żadnego wyboru nie daje, bo nie ma oddzielnych składników, więc jeśli się upierać przy terminie "pakiet", to jest to co najwyżej pakiet zintegrowany. Jednak i tak program jest kojarzony głównie z przeglądarką (wbudowany klient ftp i menedżer pobierania plików to standard dla przeglądarek), o czym świadczy również anglojęzyczna Wiki, która wróciła do nazwy "Opera (web browser)". Gdybyśmy mieli dalej zmieniać nazwy wskutek rozszerzania funkcjonalności, wypadałoby Total Commandera też nazywać pakietem, a może powłoką systemową, a nie menedżerem plików. --Andrzej P. Wozniak (Usher – dyskusja) 01:17, 27 mar 2008 (CET)
replies: text: : Według mnie Opera (web browser), Opera (przeglądarka), itp. są uogólnieniami i to dość nieprecyzyjnymi, a zmiana na en.wiki podyktowana była raczej ze względów SEO... i w żadnym wypadku nie oznacza, że Opera nie jest pakietem (TUTAJ bez względu czy zintegrowanym czy nie)

text: : redir do Opera (program) nie jest w 100% ok, bo odnosi się de facto do 3 (4) przeglądarek, Opera Browser, Opera Mini i Opera Mobile, dodatkowo jest jeszcze Opera DS oraz Opera Mail i to też są programy. Z tego co widzę, to powyżej wypowiadający się wikipedyści raczej byli za pakietem? Poczekajmy nieco na więcej argumentów i głosów w dyskusji oraz postępy Project F5 ( itd.)

text: : Co do zmiany samej nazwy to nasuwa mi się ewentualnie pełna Opera Browser  serdelllSMS 01:35, 27 mar 2008 (CET)
replies: text: :: U mnie w "About Opera" napisane jest "Opera" a nie "Opera Browser". Co do innych wersji, wszystkie sa zaznaczone w tym artykule, i maja rozwiniete specjalistyczne hasla na swoj temat. "Opera (program)" jest po prostu zwiezle, i tak samo jak "Safari (program)", wiec ulatwia wyszukiwanie i wstawianie odniesien edytorom. Korzysci z obecnej lokalizacji hasla lub pod "Opera Browser" sa zadne, a utrudnien sporo. --Mareklug dyskusja 16:53, 27 mar 2008 (CET)
replies: text: ::: Skłaniałbym się ku opinii Merekluga – nazwa Opera (pakiet internetowy) jest raczej mało intuicyjna i mało praktyczna. Opera Mini i Opera Mobile to wg mnie osobne programy, mające swoje nazwy własne, zatem nie doszukiwałbym się tu problemu. M2 to z kolei (jeśli się nie mylę) de facto część desktopowej Opery. Pozdrawiam – EMeczKa dyskusja 00:36, 22 kwi 2008 (CEST)

text: minęło trochę czasu i myslę, że czas kończyć pogaduchy i przejść do konkretów ;) Przeczytałem sobie te nassze spostrzeżenia, zaciągnąłem języka tam i ówdzie i myślę, że w zasadzie, to dla mnie może być i Opera (prgram)...  serdelllSMS 18:15, 22 kwi 2008 (CEST)
replies: text: : Fajnie. Ktorego administratora poprosimy o wdrozenie konsensusu? Nie mozna przeniesc bez interwencji administratorskiej. --Mareklug dyskusja 18:46, 22 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :: Bukaj wlasnie przeniosl na moja prosbe, aczkolwiek poprosil nas o poprawe linkujacych, bo temat jest mu obcy i nie chcialby niczego zle podlaczyc. --Mareklug dyskusja 19:26, 22 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Tytuł artykułu 

message: Warto byłoby napisać coś o tym, że Opera zupełnie inaczej interpretuje CSS pod Mac'iem niż Windowsem (a i być może pod innymi OSami) – co trochę burzy jej wizerunek jako "guru standardów" ;) 78.8.130.93 (dyskusja) 10:20, 6 lut 2009 (CET)
Skąd masz tą informację? --78.30.107.63 (dyskusja) 11:56, 16 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Coś o CSSie? 

message: Chyba płatny. Nie sądze by tylko niektórzy mogli używać 1 wersji Opery. --Marek wiadomości 20:45, 3 mar 2009 (CET)
replies: text: A jednak to prawda :) — EMeczKa dyskusja 02:43, 9 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  Niedostępny publicznie?? 

message: Osobiście skłaniałbym się ku wyrzuceniu wszystkich bet i innych wersji niestabilnych z tabelki, która stała się nieczytelna i za długa. Poszedłbym nawet dalej i zintegrował również wszystkie wydania poprawkowe (typu 9.6x). Zaoszczędzi to wiele miejsca, a kilkukrotne powtarzanie tych samych stwierdzeń niczemu nie służy. Myślę że dzięki temu tabelka znacznie zyskałaby na przejrzystości. Proszę o opinie — EMeczKa dyskusja 02:43, 9 wrz 2009 (CEST)
replies: text: Wobec dwunastodniowego braku odzewu, usunąłem bety z tabelki - wydaje mi się, że to mało kontrowersyjne. Z drugą częścią zmian wstrzymam się do pojawienia się kilku przychylnych opinii :) — EMeczKa dyskusja 19:53, 21 wrz 2009 (CEST)
replies: text: :Popieram, popieram, po stokroć popieram :) Dreamer_ (dyskusja) 02:51, 28 wrz 2009 (CEST)
replies: text: ::Po tej burzliwej dyskusji zlikwidowałem tabelkologię :) Jakieś uwagi? — EMeczKa dyskusja 02:23, 19 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelkologia 

message: Sprawa jest następująca: artykuł jest przestarzały. Mówi o programie, jakim Opera była do wersji 12.x, nie zaś o tym, czym się stała z wersją 15.
Edytowałem ten artykuł, chcąc nieco uaktualnić informacje. Wyrzuciłem partie tekstu zbędne i odnoszące się do nieistniejących funkcji. Niestety moja edycja z 9 lipca została cofnięta.
W takim razie jak ma się rozwijać ten artykuł? W tej chwili ma wartość jedynie muzealną. Wnioskuję o przywrócenie mojej edycji z 9 lipca i cofnięcie edycji użytkownika Forumowicz z 18 lipca.
thread_title:  Zmiany po wprowadzeniu Opery 15