Dyskusja:Albert Einstein/Archiwum 1

message: ojcostwo rzecz nie pewna-odnośnik do tytułu
W artykule występuje pewna sprzeczność, w akapicie pt. "Kwestia narodowości Alberta Einsteina" odnajdujemy fragment "Nigdy nie przyjął obywatelstwa USA.", a następnie (w kalendarium) "1940 Przyjął obywatelstwo amerykańskie"
Mam wątpliwość czy A. Einsteina można zaliczyć do kategorii "Astronomowie" ? Kpjas  ☺ 22:37, 29 cze 2004 (CEST)

message: Nie mylić obywatelstwa z pochodzeniem ponieważ to dwie różne sprawy. Jestem genealogiem i wg moich badań Albert Einstein, stosując zasadę żydowską nie był Żydem lecz Niemcem. Genealogia żydowska w przeciwieństwie do europejskiej jest oparta nie na mieczu lecz po kądzieli (możliwie, że słusznie z wiadomych przyczyn) i dlatego każdy Żyd urodzony z matki Żydówki musi otrzymać np. imię tradycyjnie żydowskie (a Albert to nieżydowskie imię) i to ich wyróżnia. Natomiast Żyd urodzony z matki 'goyki' czyli obcej już nie ma takiego rygoru i można mu nadać dowolne imię ponieważ zgodnie z ich prawem nie jest on Żydem.
Ponadto wg moich badań matka Alberta Einsteina czyli Paulina pochodziła z czystej rodziny Niemców o nazwisku Koch (ciekawostka, niejaki Hans Koch był zbrodniarzem niemieckim członkiem obozu koncentracyjnego w Auschwitz-Birkenau). Ponadto również babka Helena ze strony ojca uczonego też była Niemką. Czyli ojciec uczonego Hermann Einstein stosując zasadę żydowską nie był Żydem lecz Niemcem.
Natomiast jeżeli będziemy w tym wypadku stosować europejską zasadę genealogiczną czyli po mieczu (w przypadku Żydów jest ona nie słuszna i nie stosowana) ojca Hermana to faktycznie rodzina Einstein była Żydami. Ale dla narodu żydowskiego oznacza to, że taki Żyd jest jakby 2 kategorii taki jakby 'szabes-goy'. 
Dlatego wg mnie z punktu formalnego Albert Einstein (o czym pośrednio świadczą ich imiona czysto niemieckie) był Niemcem ponieważ w przypadku Żydów obowiązuje żydowska zasada genealogiczna po kądzieli. Oczywiście uczony emocjonalnie miał prawo poczuwać się do narodu żydowskiego jeżeli to było jego wolą ale tego formalizmu pochodzenia to nawet on nie może przeskoczyć.
Zenon T. 9.06.2014r
thread_title:  Pochodzenie Alberta Einsteina 

message: posiadam kopertę z logo "atoms for peace" z pieczątką orginalną z Waszyngtonu ( lipiec 28, godz.9 rano 1955r. ) z orginalnym znaczkiem "atoms for peace"; na kopercie znajdują się dwa zdjęcia, jedno przedstawia samego Einsteina, drugie lekarza badającego kobietę chorą na raka w laboratoium ( Brookhaven national laboratory ) do terapii raka w mieście Upton w stanie Nowy Jork (wiem ponieważ zdjęcie jest podpisane); zawartość koperty: list w języku niemieckim drukowany
(czyli nie pisany odręcznie), tytuł listu " Atomwissenschaft im dienste der Menschheit".
moje pytanie : jaki to ma związek z Einsteinem i czy taka koperta może mieć jakąkolwiek wartość? 
MAM TAKŻE ZDJĘCIE KOPERTY I LISTU ZROBIONE APARATEM CYFROWYM, ALE NIE POTRAFIĘ WKLEIĆ GO TUTAJ.
Przenoszę tutaj cytaty ze strony.  Wpisałam je również w Wikicytatach. Dlaczego nie poddałam najpierw pod dyskusję? Bo i tak najczęściej pozostaje bez echa. Jeśli komuś bardzo przeszkadza, zapraszam do dyskusji, a niczego nie wyrzuciłam, w każdej chwili można przenieść z powrotem na stronę. A jak nastąpi tradycyjuna cisza, to już wszystko jest tam, gdzie trzeba. :-) Jadwiga 23:33, 29 wrz 2004 (CEST)
Przeniosłem je z powrotem do artykułu   --Aaaba (dyskusja) 17:30, 19 lis 2008 (CET)
thread_title:  Einstein - "atomy dla pokoju" , terapia rakowa 28.07.1955 

message: Po kliknieciu na ten link, ktory jest na dole artykulu Cytaty Alberta Einsteina (http://einstein.dla.pl/)  probowalo mi sie cos zainstalowac.
Czuje, ze to jakies orpogramowanie smieciowo-szpiegujaco-reklamowe.
comboy: link na dole strony zmieniony z serwisu darmowych aliasow na zwykla subdomene bez zadnych smieci (http://einstein.fortunki.pl)
thread_title:  Cytaty Alberta Einsteina (http://einstein.dla.pl/) 

message: Czy nikt nie potrafi przedstawić w przystępny sposób jego działalności naukowej? --KILIAN 12:29, 23 lip 2005 (CEST)
thread_title: Teorie względności

message: Z reguły przyjmowana jest zasada pomijania w Wikipedii informacji o światopoglądzie danej postaci (chyba, że ma to kluczowe znaczenie). Moim zdaniem informację o wegetarianizmie należy usunąć. Jeżeli już to można napisać np. że należał stowarzyszenia wegetarian, albo podać cytat, w którym chwali wegetarianizm itp.
Patrz dyskusja o wierze Kaczmarskiego: Dyskusja:Jacek Kaczmarski#Kwestia chrztu
Superborsuk Ω 12:46, 3 sie 2005 (CEST)
replies: text: Można zrobić coś jak na en - po prostu założyć kategorię :Kategoria:Wegetarianie i tam wszystkich wrzucać, a informacje o tym, że są wegetarianinami w artykułach - usuwać. Dariusz Siedlecki 12:56, 3 sie 2005 (CEST)
replies: text: :Można też utworzyć kategorię :Kategoria:Krwiożerczy konsumenci mięsa i tam umieścić pozostałe postaci. W angielskiej Wikipedii Einstein jest przypisany do następujących kategorii: Physicists,  Nobel Prize in Physics winners, Refugees, Cosmologists, Manhattan Project, Naturalized citizens of the United States, Socialists, People with asteroids named after them, Vegetarians, Ashkenazi Jews, World federalists, German-Americans, German scientists, 1879 births, 1955 deaths. Nie sądzicie, że 15 kategorii to trochę za dużo? Postać powinna trafiać do kategorii, w których się wyróżnia. Jeżeli już to bardziej sensowne jest stworzenie strony Znani wegetarianie i tam wypisanie tych najznakomitszych. W samym artykule lepiej jest podawać fakty - np. że przystąpił do ruchu wegetarian w tym i tym roku itp. Superborsuk Ω 20:49, 3 sie 2005 (CEST)
replies: text: :: A co, jeśli ktoś był wegetarianinem i z powrotem zaczął jeść mięso?:> Zgroza encyklopedysty. Informację o wege należałoby podawać tylko, jeśli dieta miała istotne znaczenie w życiorysie (propagowanie itp). Inaczej pojawią się edycje typu "Adolf Hitler - führer, wegetarianin" Szwedzki 21:04, 3 sie 2005 (CEST)
===Albert Einstein#Światopogląd===
Einstein był również panteistą:W liście do Maxa Borna pisał tak.

text: Ty wierzysz w Boga, który gra w kości, ja w panowanie i porządku w świecie obiektywnie istniejącym, który próbuję ująć na drodze dzikiej spekulacji. 
W innym miejscu, odpowiadając zaniepokojonemu plotkami o jego ateizmie, rabinowi Nowego Jorku na pytanie czy wierzy w Boga, stwierdził co następuje:

text: Wierzę w Boga Spinozy, który ujawnia się w harmonii wszechbytu, a nie w Boga, który interesuje się losem i działaniami ludzi.
 
Nie bardzo rozumiem dlaczego należy pomijać informacje o światopoglądzie opisywanej osoby. To, moim zdaniem, nie ma nic wspólnego z neutralnym punkgtem widzenia. Światopogląd X-a wpływa zarówno na poglądy X-a, jak i na głoszone przez X-a teorie. Omijanie światopoglądu to nie neutralny punkt widzenia ale maskowanie czynników, które spowodowały takie a nie inne poglady czy stanowisko teoretyzne lub jakieś inne. Dlaczego pisząc hasło Maciej Giertych miałbym nie napisać że jest kreacjonistą, a w przypadku Heideggera, że był nazistą? Dlaczego nie należy patrzeć na osiągnięcia X-a przez pryzmat tego, kim był?--KILIAN 01:40, 5 sie 2005 (CEST)

text: Dlatego, że światopogląd b. rzadko bywa jedyny a jeszcze rzadziej spójny? Uważasz, że określenie "wegetarianin" wyczerpuje opis światpoglądu Einsteina, a "nazista" - Heideggera? Imho takie określenia powinny się pojawiać tylko, jeśli są oczywiste i/lub podkreślane przez osobę, której dotyczą. Szwedzki 01:47, 5 sie 2005 (CEST)
Zaproponowane przez ze mnie przedstawienie światopoglądu pozwala na lepsze zrozumienie kontekstu. Jednak cytaty musimy odszukać w języku niemieckim. Jeżeli ktoś zna ten język to bardzo przydałaby się jego pomoc.Superborsuk Ω 14:02, 7 sie 2005 (CEST)
W swojej książce "Bóg(nie)istnieje" Antony Flew inaczej opisuje światopogląd naukowca niż ma to miejsce w haśle Wikipedii. Dlatego wklejam fragment,co by pobudzić dyskusję bo tak gołosłownie o tym pisać to ciężko byłoby się porozumieć. 
W książce God and Philosophy napisałem, że nie możemy wyolbrzymiać znaczenia tego rodzaju wypowiedzi, gdyż Einstein twierdził, że wierzy w Boga Spinozy4. Ponieważ dla Barucha Spinozy słowa Bóg i przyroda były synonimami, można było powiedzieć, że w oczach judaizmu, chrześcijaństwa i islamu Einstein jest jednoznacznie ateistą oraz że jest „ojcem duchowym wszystkich ateistów". Jednak niedawno wydana książka Einstein and Religion, pióra jednego z przyjaciół Einsteina - Maxa Jammera - ukazuje zdecydowanie odmienny obraz wpływu Spinozy na Einsteina, a także własnych przekonań tego ostatniego. Jammer pokazuje, że Einstein znał myśl Spinozy w bardzo ograniczonym zakresie. Przeczytał jedynie Etykę i odrzucał powtarzające się propozycje napisania czegoś na temat filozofii Spinozy. Odpowiadając na jedną z tych propozycji, powiedział tak: „brak mi fachowej wiedzy, aby napisać naukowy artykuł o Spinozie"5. Chociaż Einstein podzielał wiarę Spinozy w determinizm, Jammer utrzymuje, że „sztuczne i nieuzasadnione" jest przypuszczenie, jakoby filozofia Spinozy wywarła jakiś wpływ na naukę Einsteina6. Jammer pisze także, że „Einstein odczuwał pewne powinowactwo duchowe ze Spinozą ze względu na to, że obaj mieli potrzebę samotności, zostali wychowani w tradycji żydowskiej, a później tę tradycję religijną odrzucili"7. Odnosząc się do panteizmu Spinozy, Einstein w istocie wprost zaprzeczył, że jest ateistą bądź panteistą:Nie jestem ateistą i nie sądzę, abym mógł się nazwać panteistą. Znajdujemy się w sytuacji małego dziecka, które wchodzi do ogromnej biblioteki wypełnionej książkami w wielu językach. Dziecko wie, że ktoś musiał te książki napisać. Nie wie jak. Nie zna języków, w których napisano te książki. Dziecko podejrzewa, że książki ustawiono zgodnie z pewnym tajemniczym porządkiem, ale go nie rozumie. Myślę, że właśnie w takiej sytuacji znajduje się nawet najbardziej inteligentny człowiek wobec Boga. Widzimy wszechświat cudownie urządzony i podlegający pewnym prawom, ale prawa te rozumiemy tylko mgliście. Nasze ograniczone umysły zdają sobie sprawę z istnienia tajemniczej siły, która porusza konstelacjami8.  W książce Bóg urojony Richard Dawkins zajmuje moje dawne stanowisko, że Einstein był ateistą. Postępując w ten sposób, Dawkins ignoruje przytoczone powyżej kategoryczne stwierdzenie samego Einsteina, że nie jest ateistą ani panteistą. To zastanawiające, ponieważ Dawkins cytuje od czasu do czasu Jammera, opuszczając co prawda liczne twierdzenia Jammera i Einsteina, które nie służą jego argumentacji. Jammer na przykład powiada, że „Einstein zawsze protestował, gdy nazywano go ateistą. W rozmowie z księciem Hubertusem zu Lowensteinem, powiedział tak: »naprawdę mnie złości, gdy oni [ludzie, którzy twierdzą, że Bóg nie istnieje] cytują mnie na poparcie swoich poglądów«. Einstein odżegnywał się od ateizmu, ponieważ nigdy nie uważał, że odrzucając Boga osobowego, odrzuca Boga w ogóle"9. Oczywiście Einstein nie wierzył w Boga osobowego. Ale powiedział: Inna sprawa, czy należy podważać wiarę w osobowego Boga. Freud w ostatniej publikacji opowiedział się za tym. Ja nigdy nie przyłożyłbym do tego ręki. Otóż tego rodzaju wiara wydaje mi się lepsza niż brak jakiegokolwiek transcendentalnego poglądu na życie, a wątpię, czy można by znaleźć bardziej wzniosły środek zaspokajania potrzeb natury metafizycznej, który byłby użyteczny dla równie wielu ludzi10 „Podsumowując", kończy Jammer, „Einstein, podobnie jak Majmonides i Spinoza, kategorycznie odrzucał wszelki antropomorfizm w myśli religijnej". Jednak w odróżnieniu od Spinozy, który za nieuchronną konsekwencję logiczną odrzucenia Boga osobowego uważał utożsamienie Boga z przyrodą, Einstein utrzymywał, że Bóg objawia się poprzez prawa wszechświata jako „duch, który nieskończenie przewyższa ducha ludzkiego i w obliczu którego człowiek, świadom jak skromne ma możliwości, musi odczuwać pokorę". Einstein zgadzał się ze Spinozą, że ten kto poznaje przyrodę, poznaje Boga, jednak nie dlatego, że przyroda jest Bogiem, lecz dlatego, że naukowe badanie przyrody prowadzi do religii"11. Nie ma wątpliwości, że Einstein wierzył w transcendentne źródło racjonalności świata, które zależnie od okoliczności nazywał „umysłem wyższym", „bezkresnym duchem wyższym", „wyższą siłą rozumującą" bądź „tajemniczą siłą, która porusza konstelacjami". Świadczy o tym niezbicie wiele jego stwierdzeń: Nigdy nie znalazłem lepszego określenia niż „religijna" dla wiary w racjonalną naturę rzeczywistości i jej szczególnej dostępności dla ludzkiego umysłu. Tam, gdzie brakuje tej wiary, nauka wynaturza się w sztampową procedurę. I nie obchodzi mnie, czy księża korzystają z tego w jakiś sposób. Tego zmienić nie można12. Ktokolwiek przeżył owo wzruszenie związane z rzeczywistym postępem w tej dziedzinie [nauce], odczuwa głęboką cześć dla racjonalności objawionej w istnieniu[...] dla majestatu rozumu wcielonego w byt13. Nie mam wątpliwości, że źródłem wszelkich prawdziwie wielkich dzieł naukowych jest pokrewne uczuciu religijnemu przeświadczenie o racjonalności czy zrozumiałości świata [...] Owo niewzruszone przeświadczenie o istnieniu wyższego umysłu, który objawia się w świecie doświadczenia, przeświadczenie splecione z głębokim wzruszeniem, jest całym moim pojęciem o Bogu14. Każdy człowiek zaangażowany poważnie w badania naukowe, przekonuje się, że poprzez prawa przyrody objawia się duch, który nieskończenie przewyższa ducha ludzkiego i w obliczu którego człowiek, świadom jak skromne ma możliwości, musi odczuwać pokorę15. Moja religia sprowadza się do pełnego pokory podziwu dla nieskończenie doskonałej istoty duchowej, przejawiającej się w tych drobnych szczegółach, które jesteśmy w stanie objąć naszymi słabymi, kruchymi umysłami. Owo głębokie przekonanie, że istnieje najwyższy rozum objawiający się poprzez niepoznawalny do końca wszechświat, stanowi podstawę mojej koncepcji Boga16.
3 Albert Einstein, cyt. wg Timothy Ferris, Coming of Age in the Milky Way, New York 1988, s. 177.
4 Antony Flew, God and Philosophy, New York 1966, s. 15.
5 Max Jammer, Einstein and Religion, Princeton 1999, s. 44.
6 Tamże, s. 45.
7 Tamże, s. 45-46.
8 Tamże, s. 48.
9 Tamże, s. 150.
10 Tamże, s. 51.
11 Tamże, s. 148.
12 Albert Einstein, Lettres a Maurice Sotovine reproduits en fascimile et traduits en français, Paris 1956,
s. 102-103.
13 Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York 1973, s. 49.
14 Tamże, s. 255.
15 Jammer, op. cit., s. 93.
16 Cyt. wg Alice Calaprice, Einstein w cytatach, tłum. Marek Krośniak, Warszawa 1997, s. 167.
"Fundamentem mojej wiary w Boga jest głębokie i wzruszające przekonanie o obecności najwyższej racjonalnej Mocy, która objawia się we wszechświecie" - skąd oryginalnie pochodzi ten cytat? Może ktoś wie jak zdanie brzmi w oryginale? 62.87.131.65 (dyskusja) 13:52, 11 sty 2012 (CET)
W końcu znalazłem to w wydaniu angielskim: "My religion consists of a humble admiration of the illimitable superior spirit who reveals himself in the slight details we are able to perceive with our frail and feeble minds. That deeply emotional conviction of the presence of a superior reasoning power, which is revealed in the incomprehensible universe, forms my idea of God." które zazwyczaj tłumaczy się na: "Moja religia polega na pokornym podziwie tego nieograniczonego wyższego ducha, który objawia się w drobnych szczegółach jakie jesteśmy w stanie dostrzec naszymi wątłymi i słabymi umysłami. To głęboko emocjonalne przekonanie o obecności wyższej rozumnej mocy, która jest objawiona w niepojętym wszechświecie, kształtuje moje wyobrażenie Boga." Cytat z wypowiedzi powyżej wydaje mi się już sporą manipulacją oryginalnej wypowiedzi Einsteina.78.8.134.116 (dyskusja) 14:41, 14 sty 2012 (CET)
Kolejny cytat z Einsteina "Ktokolwiek na serio zaangażował się w pracę naukową, przekonuje się, że prawa natury objawiają istnienie Ducha nieskończenie większego od człowieka, i przed którym my, z naszymi skromnymi możliwościami, powinniśmy być pokorni" w oryginale brzmi inaczej "On the other hand, however, every one who is seriously engaged in the pursuit of science becomes convinced that the laws of nature manifest the existence of a spirit vastly superior to that of men, and one in the face of which we with our modest powers must feel humble. The pursuit of science leads therefore to a religious feeling of a special kind, which differs essentially from the religiosity of more naive people." 78.9.144.204 (dyskusja)
thread_title: Wegetarianin

message: Einstein był również panteistą:W liście do Maxa Borna pisał tak.
replies: text: Ty wierzysz w Boga, który gra w kości, ja w panowanie i porządku w świecie obiektywnie istniejącym, który próbuję ująć na drodze dzikiej spekulacji. 
W innym miejscu, odpowiadając zaniepokojonemu plotkami o jego ateizmie, rabinowi Nowego Jorku na pytanie czy wierzy w Boga, stwierdził co następuje:

text: Wierzę w Boga Spinozy, który ujawnia się w harmonii wszechbytu, a nie w Boga, który interesuje się losem i działaniami ludzi.
 
Nie bardzo rozumiem dlaczego należy pomijać informacje o światopoglądzie opisywanej osoby. To, moim zdaniem, nie ma nic wspólnego z neutralnym punkgtem widzenia. Światopogląd X-a wpływa zarówno na poglądy X-a, jak i na głoszone przez X-a teorie. Omijanie światopoglądu to nie neutralny punkt widzenia ale maskowanie czynników, które spowodowały takie a nie inne poglady czy stanowisko teoretyzne lub jakieś inne. Dlaczego pisząc hasło Maciej Giertych miałbym nie napisać że jest kreacjonistą, a w przypadku Heideggera, że był nazistą? Dlaczego nie należy patrzeć na osiągnięcia X-a przez pryzmat tego, kim był?--KILIAN 01:40, 5 sie 2005 (CEST)

text: Dlatego, że światopogląd b. rzadko bywa jedyny a jeszcze rzadziej spójny? Uważasz, że określenie "wegetarianin" wyczerpuje opis światpoglądu Einsteina, a "nazista" - Heideggera? Imho takie określenia powinny się pojawiać tylko, jeśli są oczywiste i/lub podkreślane przez osobę, której dotyczą. Szwedzki 01:47, 5 sie 2005 (CEST)
Zaproponowane przez ze mnie przedstawienie światopoglądu pozwala na lepsze zrozumienie kontekstu. Jednak cytaty musimy odszukać w języku niemieckim. Jeżeli ktoś zna ten język to bardzo przydałaby się jego pomoc.Superborsuk Ω 14:02, 7 sie 2005 (CEST)
W swojej książce "Bóg(nie)istnieje" Antony Flew inaczej opisuje światopogląd naukowca niż ma to miejsce w haśle Wikipedii. Dlatego wklejam fragment,co by pobudzić dyskusję bo tak gołosłownie o tym pisać to ciężko byłoby się porozumieć. 
W książce God and Philosophy napisałem, że nie możemy wyolbrzymiać znaczenia tego rodzaju wypowiedzi, gdyż Einstein twierdził, że wierzy w Boga Spinozy4. Ponieważ dla Barucha Spinozy słowa Bóg i przyroda były synonimami, można było powiedzieć, że w oczach judaizmu, chrześcijaństwa i islamu Einstein jest jednoznacznie ateistą oraz że jest „ojcem duchowym wszystkich ateistów". Jednak niedawno wydana książka Einstein and Religion, pióra jednego z przyjaciół Einsteina - Maxa Jammera - ukazuje zdecydowanie odmienny obraz wpływu Spinozy na Einsteina, a także własnych przekonań tego ostatniego. Jammer pokazuje, że Einstein znał myśl Spinozy w bardzo ograniczonym zakresie. Przeczytał jedynie Etykę i odrzucał powtarzające się propozycje napisania czegoś na temat filozofii Spinozy. Odpowiadając na jedną z tych propozycji, powiedział tak: „brak mi fachowej wiedzy, aby napisać naukowy artykuł o Spinozie"5. Chociaż Einstein podzielał wiarę Spinozy w determinizm, Jammer utrzymuje, że „sztuczne i nieuzasadnione" jest przypuszczenie, jakoby filozofia Spinozy wywarła jakiś wpływ na naukę Einsteina6. Jammer pisze także, że „Einstein odczuwał pewne powinowactwo duchowe ze Spinozą ze względu na to, że obaj mieli potrzebę samotności, zostali wychowani w tradycji żydowskiej, a później tę tradycję religijną odrzucili"7. Odnosząc się do panteizmu Spinozy, Einstein w istocie wprost zaprzeczył, że jest ateistą bądź panteistą:Nie jestem ateistą i nie sądzę, abym mógł się nazwać panteistą. Znajdujemy się w sytuacji małego dziecka, które wchodzi do ogromnej biblioteki wypełnionej książkami w wielu językach. Dziecko wie, że ktoś musiał te książki napisać. Nie wie jak. Nie zna języków, w których napisano te książki. Dziecko podejrzewa, że książki ustawiono zgodnie z pewnym tajemniczym porządkiem, ale go nie rozumie. Myślę, że właśnie w takiej sytuacji znajduje się nawet najbardziej inteligentny człowiek wobec Boga. Widzimy wszechświat cudownie urządzony i podlegający pewnym prawom, ale prawa te rozumiemy tylko mgliście. Nasze ograniczone umysły zdają sobie sprawę z istnienia tajemniczej siły, która porusza konstelacjami8.  W książce Bóg urojony Richard Dawkins zajmuje moje dawne stanowisko, że Einstein był ateistą. Postępując w ten sposób, Dawkins ignoruje przytoczone powyżej kategoryczne stwierdzenie samego Einsteina, że nie jest ateistą ani panteistą. To zastanawiające, ponieważ Dawkins cytuje od czasu do czasu Jammera, opuszczając co prawda liczne twierdzenia Jammera i Einsteina, które nie służą jego argumentacji. Jammer na przykład powiada, że „Einstein zawsze protestował, gdy nazywano go ateistą. W rozmowie z księciem Hubertusem zu Lowensteinem, powiedział tak: »naprawdę mnie złości, gdy oni [ludzie, którzy twierdzą, że Bóg nie istnieje] cytują mnie na poparcie swoich poglądów«. Einstein odżegnywał się od ateizmu, ponieważ nigdy nie uważał, że odrzucając Boga osobowego, odrzuca Boga w ogóle"9. Oczywiście Einstein nie wierzył w Boga osobowego. Ale powiedział: Inna sprawa, czy należy podważać wiarę w osobowego Boga. Freud w ostatniej publikacji opowiedział się za tym. Ja nigdy nie przyłożyłbym do tego ręki. Otóż tego rodzaju wiara wydaje mi się lepsza niż brak jakiegokolwiek transcendentalnego poglądu na życie, a wątpię, czy można by znaleźć bardziej wzniosły środek zaspokajania potrzeb natury metafizycznej, który byłby użyteczny dla równie wielu ludzi10 „Podsumowując", kończy Jammer, „Einstein, podobnie jak Majmonides i Spinoza, kategorycznie odrzucał wszelki antropomorfizm w myśli religijnej". Jednak w odróżnieniu od Spinozy, który za nieuchronną konsekwencję logiczną odrzucenia Boga osobowego uważał utożsamienie Boga z przyrodą, Einstein utrzymywał, że Bóg objawia się poprzez prawa wszechświata jako „duch, który nieskończenie przewyższa ducha ludzkiego i w obliczu którego człowiek, świadom jak skromne ma możliwości, musi odczuwać pokorę". Einstein zgadzał się ze Spinozą, że ten kto poznaje przyrodę, poznaje Boga, jednak nie dlatego, że przyroda jest Bogiem, lecz dlatego, że naukowe badanie przyrody prowadzi do religii"11. Nie ma wątpliwości, że Einstein wierzył w transcendentne źródło racjonalności świata, które zależnie od okoliczności nazywał „umysłem wyższym", „bezkresnym duchem wyższym", „wyższą siłą rozumującą" bądź „tajemniczą siłą, która porusza konstelacjami". Świadczy o tym niezbicie wiele jego stwierdzeń: Nigdy nie znalazłem lepszego określenia niż „religijna" dla wiary w racjonalną naturę rzeczywistości i jej szczególnej dostępności dla ludzkiego umysłu. Tam, gdzie brakuje tej wiary, nauka wynaturza się w sztampową procedurę. I nie obchodzi mnie, czy księża korzystają z tego w jakiś sposób. Tego zmienić nie można12. Ktokolwiek przeżył owo wzruszenie związane z rzeczywistym postępem w tej dziedzinie [nauce], odczuwa głęboką cześć dla racjonalności objawionej w istnieniu[...] dla majestatu rozumu wcielonego w byt13. Nie mam wątpliwości, że źródłem wszelkich prawdziwie wielkich dzieł naukowych jest pokrewne uczuciu religijnemu przeświadczenie o racjonalności czy zrozumiałości świata [...] Owo niewzruszone przeświadczenie o istnieniu wyższego umysłu, który objawia się w świecie doświadczenia, przeświadczenie splecione z głębokim wzruszeniem, jest całym moim pojęciem o Bogu14. Każdy człowiek zaangażowany poważnie w badania naukowe, przekonuje się, że poprzez prawa przyrody objawia się duch, który nieskończenie przewyższa ducha ludzkiego i w obliczu którego człowiek, świadom jak skromne ma możliwości, musi odczuwać pokorę15. Moja religia sprowadza się do pełnego pokory podziwu dla nieskończenie doskonałej istoty duchowej, przejawiającej się w tych drobnych szczegółach, które jesteśmy w stanie objąć naszymi słabymi, kruchymi umysłami. Owo głębokie przekonanie, że istnieje najwyższy rozum objawiający się poprzez niepoznawalny do końca wszechświat, stanowi podstawę mojej koncepcji Boga16.
3 Albert Einstein, cyt. wg Timothy Ferris, Coming of Age in the Milky Way, New York 1988, s. 177.
4 Antony Flew, God and Philosophy, New York 1966, s. 15.
5 Max Jammer, Einstein and Religion, Princeton 1999, s. 44.
6 Tamże, s. 45.
7 Tamże, s. 45-46.
8 Tamże, s. 48.
9 Tamże, s. 150.
10 Tamże, s. 51.
11 Tamże, s. 148.
12 Albert Einstein, Lettres a Maurice Sotovine reproduits en fascimile et traduits en français, Paris 1956,
s. 102-103.
13 Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York 1973, s. 49.
14 Tamże, s. 255.
15 Jammer, op. cit., s. 93.
16 Cyt. wg Alice Calaprice, Einstein w cytatach, tłum. Marek Krośniak, Warszawa 1997, s. 167.
"Fundamentem mojej wiary w Boga jest głębokie i wzruszające przekonanie o obecności najwyższej racjonalnej Mocy, która objawia się we wszechświecie" - skąd oryginalnie pochodzi ten cytat? Może ktoś wie jak zdanie brzmi w oryginale? 62.87.131.65 (dyskusja) 13:52, 11 sty 2012 (CET)
W końcu znalazłem to w wydaniu angielskim: "My religion consists of a humble admiration of the illimitable superior spirit who reveals himself in the slight details we are able to perceive with our frail and feeble minds. That deeply emotional conviction of the presence of a superior reasoning power, which is revealed in the incomprehensible universe, forms my idea of God." które zazwyczaj tłumaczy się na: "Moja religia polega na pokornym podziwie tego nieograniczonego wyższego ducha, który objawia się w drobnych szczegółach jakie jesteśmy w stanie dostrzec naszymi wątłymi i słabymi umysłami. To głęboko emocjonalne przekonanie o obecności wyższej rozumnej mocy, która jest objawiona w niepojętym wszechświecie, kształtuje moje wyobrażenie Boga." Cytat z wypowiedzi powyżej wydaje mi się już sporą manipulacją oryginalnej wypowiedzi Einsteina.78.8.134.116 (dyskusja) 14:41, 14 sty 2012 (CET)
Kolejny cytat z Einsteina "Ktokolwiek na serio zaangażował się w pracę naukową, przekonuje się, że prawa natury objawiają istnienie Ducha nieskończenie większego od człowieka, i przed którym my, z naszymi skromnymi możliwościami, powinniśmy być pokorni" w oryginale brzmi inaczej "On the other hand, however, every one who is seriously engaged in the pursuit of science becomes convinced that the laws of nature manifest the existence of a spirit vastly superior to that of men, and one in the face of which we with our modest powers must feel humble. The pursuit of science leads therefore to a religious feeling of a special kind, which differs essentially from the religiosity of more naive people." 78.9.144.204 (dyskusja)
thread_title: [[Albert Einstein#Światopogląd]]

message: Większa część informacji o filozofii trafiła do artykułu Filozofia nauki Alberta Einsteina. Proszę o umiezczanie uwag na odpowiedniej stronie dyskusji. Superborsuk Ω 14:02, 7 sie 2005 (CEST)
a co z zona i dziecmi
a co  z konkretnymi  publikacjami przydalby sie odnosnik   do zrodel
a  co  z  publikacjami autorow negujacych osiagniecia naukowe 
 i  jego umiejetnosci  matematyczne   moze  jakies opinie  ze  szkoly  sredniej
dziwne w  szwajcarii nie  bylo  wojny   wiec  materialy  powinny  sie zachowac
thread_title: [[Albert Einstein#Wkład do filozofii nauki|Wkład do filozofii nauki]]

message: 1. Ojciec Einsteina nigdy nie był żadnym urzędnikiem miejskim. Był raczej kimś w rodzaju kupca czy sprzedawcy a później przedsiębiorcy.
2. To sam Einstein, a nie jego ojciec pracował w biurze patentowym.
3. Albert nie dawał lekcji gry na skrzypcach. Ktoś widocznie błędnie przetłumaczył z anglojęzycznej wikipedii "he was given violin lessons".
4. Jakoś w żadnej z biografii nie natknąłem się na epizod ze studiów prawniczych. Tu mogę nie mieć racji ale szczerze w to wątpię.
5. Einstein studiował nie na uniwersytecie a na politechnice w Zurichu. 
6. Prace w urzędzie patentowym dostał nie po ukończeniu studiów (lipiec 1900) a półtora roku później (w grudniu 1901). Wcześniej imał się rożnych zajęć ogólnie klepiąc biedę. W tym czasie urodziła im się (jemu i Milevie) nieślubna córka (pobrali się dopiero w 1903), której los jest nieznany - podejrzewa się, że mogli ją z braku pieniędzy oddać w adopcję, co przedstawia dość dramatyczną sytuację obojga. Natomiast z opisu na tej stronie wynika, że generalnie miał spokojne życie: po studiach posadka urzędnicza.
7. Nie pisał żadnej pracy doktorskiej na żadnym uniwersytecie. Otrzymał stopień doktora (w styczniu 1906) za jedną ze swoich prac opublikowanych w 1905 w "Annalen der Physik" (Prac tych było 5 - chociaż niektóre źródła podają, że 4 a nie 3 jak twierdzi autor tej strony.
8. Jedna ze wspomnianych prac: rzekomy "dowód na istnienie fotonów" była w rzeczywistości teoretycznym wyjaśnieniem zjawiska fotoelektrycznego zewnętrznego, za które dostał Nobla. Rzeczywiście teoria ta jest jednym z potwierdzeń korposkularno-falowej natury światła (czyli de facto istnienia fotonów) ale to nie dowodzenie istnienia fotonów było jej sednem.
9. Nie stał się sławny tak "z dnia na dzień". W urzędzie patentowym pracował jeszcze do 1909 roku wbrew temu, co twierdzi autor. Natomiast stanowisko profesora otrzymał dopiero w 1911, nota bene w Pradze.
10. Ogólną teorię względności Einstein opublikował nie w 1919 a w 1915. Data 1919 jest dla niej o tyle ważna, że w tym właśnie roku Eddington dokonał doświadczalnego potwierdzenia jednego z przewidywanych przez nią zjawisk czyli oddziaływania światła z polem grawitacyjnym.
11. Nie jest dla mnie jasna chronologia opuszczenia Niemiec. Autor pisze, że zrobił to w 1936 "po nocy kryształowej", która miała miejsce dwa lata później. Z kolei w "Kalendarium" możemy przeczytać, że zrobił to już w 1934.
12. Pod listem do Rossevelta podpisał się 2 sierpnia czyli jeszcze przed napaścią Niemiec na Polskę. Oczywiście biorę pod uwagę, że autor i ja jesteśmy obserwatorami z innych układów odniesienia jednak kolejność zdarzeń jest tu o tyle istotna, że sugeruje on, iż podpisał ją „po” czyli w pewnym sensie „wskutek” tejże napaści, a to już zaburza zasadę przyczynowości.
13. Determinizm to jedynie stanowisko teorio-poznawcze a nie światopogląd. A z tym wegetarianizmem to już autor nieźle pojechał. Może nie lubił też kożuchów na mleku?
Nie uważam się za znawcę życia ani tym bardziej dorobku naukowego Einsteina i sam nie pokusiłbym się o pisanie o nim artykułu. Jednk wydaje mi się, że publikowanie tak "nieprecyzyjnych" informacji jest, oględnie mówiąc, niestosowne.
Wstawiłem szablon do artykułu. Pamiętaj, że artykuły każdy może poprawiać. A.J. <?> 15:18, 28 lip 2006 (CEST)
replies: text: wiekszosc spraw została załatwiona (nie chce mi się juz dochodzic przez kogo); dodałem swoje 3 grosze. pozdrawiam --Beaumont (@) 15:29, 7 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Ten życiorys to jakiś skandal... 

message: "Przedstawił jednolitą teorię oddziaływań elektromagnetycznych i grawitacyjnych, której nie zaakceptowali inni fizycy" - gdzie mozna znalezc informacje na ten temat? Dla mnie to zupelne novum...
Zapewne chodzi o to: http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_unified_field_theory tylko ktoś źle przetłumaczył. Jeśli piszesz coś w komentarzach, to powinieneś się podpisać Midge 22:12, 17 sty 2007 (CET)
thread_title: [Jednolita teoria oddzialywan]

message: Na lekcji Biologii miałem temat o mózgu człowieka, w pewnym momencie moja nauczycielka wspomniała że Einstein miał cięższy mózg od przeciętnych ludzi o prawie kilogram (powiedziała ze ważył on 2,6kg) chciałbym sie upewnić. Czy to prawda?
*Wyczerpujący artykuł nt. mózgu Einsteina  znajdziesz na en. wiki . Swoją drogą warto by było przetłumaczyć ten artykuł.  Pozdrawiam Piotr Plecke 15:03, 14 mar 2007 (CET)
*Ja czytałem, że nie tyle on był o wiele cięższy (kilogram?), ale główną różnicą był fakt, iż mózg Einsteina nie posiadał widocznej "granicy" między prawą i lewą jego częścią. Potocznie - patrząc z góry wyglądał on jak jedna całość.
thread_title:  Mózg Einsteina 

message: Einstein zostal przyporzadkowany do kategorii "pacyfisci", ale w artykule nie ma ani slowa uzasadnienia dlaczego nim byl... Prosze o wklejenie kilku z cytatów znajdujacych się na tej stronie http://www.poezje.hdwao.pl/print.php?what=infopage&id=38 i omowienie.
thread_title:  pacyfizm Einsteina 

message: Einstein napisal w 1949 roku esej "Dlaczego Socjalizm?" - czy ta informacja nie powinna sie znalesc w sekcji "Swiatopogląd"?
thread_title:  światopogląd jeszcze raz 

message: Nie ma rozdziału, lub choćby wyliczenia osiągnięć naukowych - tylko trochę ukrytych w życiorysie. Czy na prawdę istotniejsze jest pochodzenie, filozofia wegetarianizm--Z u. Mpfiz (dyskusja) 11:29, 17 mar 2008 (CET)
thread_title:  Brak wkładu do nauki 

message: Zdecydowanie uważam, iż Albert Einstein nie używał TYLKO 2% swojego mózgu, ponieważ przeciętny człowiek używa do około 10%. A tak w ogóle nie ma nigdzie podanego źródła, ani odnośnika. BeautifulSuffering (dyskusja) 20:49, 27 lip 2008 (CEST)
Co za bzdura, każdy używa 100% swojego mózgu, tylko nie wszystkiego do myślenia. Wyobraź sobie, że mózg ma masę innych rzeczy do roboty, m.in. sterowanie całym organizmem. Samo sie nie zrobi. --Stilgar (dyskusja) 04:10, 1 lut 2009 (CET)
thread_title:  Procent użycia mózgu Einsteina 

message: Hmmm.... moim zdaniem 6 to najgorsza ocena u Niemców... a z tego co wiem Einstein był "cienki" ze ścisłych przedmiotów (bo miał nowatorskie pomysły i lubił dyskutować).Jacek37J (dyskusja) 16:53, 1 gru 2008 (CET)
replies: text: To świadectwo szwajcarskie. A Einstein był barzdo dobrym uczniem, zwłaszcza z matematyki.--Fizykaa (dyskusja • E-mail • Wkład) 18:34, 24 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Świadectwo maturalne 

message: Czy światopogląd jest rzeczą stałą, niezmienną? Czy nie nie może ewaluować?
Kot33
replies: text: Ewa- nie, ewo- tak, kotku --zu. Mpfiz (dyskusja) 14:44, 19 gru 2008 (CET)
thread_title:  Einstein, a światopoglą 

message: "his ashes were scattered around the grounds of the Institute for Advanced Study, Princeton, New Jersey" - tak teraz twierdzi en.wiki--Revery (dyskusja) 18:23, 5 maj 2010 (CEST)
Teoria zmiennych ukrytych nie została nigdy obalona (co więcej, jest uznawana przez wszystkich realistów, tzn. tych, którzy uważają, że istnieje inna podstawa rzeczywistości niż "uświadamianie" sobie czegoś przez obserwatora lub "nieuświadamianie"). Po prostu stwierdzono, na podst. nierówności Bella, że przyjmując tę teorię informacje musiałyby przemierzać (łączyć) odległe punkty bez ograniczenia narzuconego prędkością światła ("more connected universe", bodajże z angielskiego art. nt. nierówności Bella). To, że splątanie odległych cząstek faktycznie działa, nie dowodzi braku podstaw realnych doświadczeń, a tylko jakiejś wspólnej podstawy (teorie nielokalne). Twierdzenie, że z mechaniki kwantowej wynika surrealizm (proszę wybaczyć określenie), jest więc błędne i proszę młodym uczącym się ludziom nie wbijać go do główek.
thread_title: Prochy

message: Kilka źródeł podaję, że Albert miał ADHD (np. . Jak ktoś może to niech to zweryfikuje... Instruktorek (dyskusja) 17:53, 19 sty 2011 (CET)
replies: text: do ewentualnego wstawienia w odpowiednim miejscu (jestem przytłoczony chaotycznością układu hasła)
Psychiatrzy Edward M. Hallowell i John J. Ratey w popularnej książce Driven to Distraction zasugerowali, że Einstein mógł mieć zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD).
Pozdrawiam, Filip em 18:08, 19 sty 2011 (CET)
thread_title:  Albert a ADHD 

message: Deficyt uwagi, autyzm i co jeszcze?
Czy, przypadkiem, skupienie umysłu na rozwikłaniu zagadnienia głębszego nie wymaga wyłączenia się z przyziemnych, zewnętrznych drobiazgów?
Czy był genialny, bo był chory? A może był genialny, bo nie szukał zrozumienia nierozumiejących?
thread_title:  Przypisy 

message: Nie napisano, że Albert Einstein założył Towarzystwo przyjaciół Rosji Radzieckiej.
thread_title:  Einstein lubił komunistów