Dyskusja:Selektywne inhibitory zwrotnego wychwytu serotoniny

message: Michał Sobkowski, obecna wersja wstepu zawiera powazne bledy i jest o wiele gorsza, niz ta z 23:30, 20 lis 2016‎.  Nie zamierzam wiecej poprawiac.--Logicalgenius3 (dyskusja) 22:04, 3 gru 2016 (CET)
replies: text: Logicalgenius3, w takim razie przywracam dawną wersję. Jeśli nie umiesz napisać tego zdania w sposób zrozumiały, to musi na razie tak pozostać. Michał Sobkowski dyskusja 22:07, 3 gru 2016 (CET)
replies: text: ::Michał Sobkowski, taka postawa i postepowanie sa sprzeczne z idea i celem Wikipedii.  Zniechecanie edytujacych na poziomie doktoratu skazuje Wikipedie na razace niedokladnosci, jak w wypadku bupropionu.  Przeciez dodalem extra zdanie, zeby wyjasnic prostszymi slowami.  W nawiasach podalem to, czego "gdzie" dotyczylo.  Przeciez "gdzie" uogolnialo to, co napisane w poprzednim zdaniu, wiec nie nalezalo powtarzac tresci poprzedniego zdania, bo chodzilo o wytlumaczenie prosciej, a tresc w nawiasach podawala to, czego "gdzie" dotyczylo, jako wyjasnienie dla zwyklych czytelnikow.  Jeszcze raz - godne pozalowania.--Logicalgenius3 (dyskusja) 22:31, 3 gru 2016 (CET)
replies: text: :::Logicalgenius3, napisałeś, że moja wersja jest błędna, a Ty nie zamierzasz poprawiać hasła. Przywróciłem więc wersję, którą wskazałeś jako lepszą. Ja Twojego tekstu nie byłem w stanie przeredagować, bo go nie rozumiem. Michał Sobkowski dyskusja 08:45, 4 gru 2016 (CET)
replies: text: ::::Michał Sobkowski, w porzadku, ten tekst jest b. skomplikowany i nie dopuszcza swobody stosowania synonimow, bo terminologia jest wyjatkowo scisla i wymaga najwyzszej precyzji, ale nie zwiezlosci.  Rozni ludzie moga lepiej rozumiec rozne style, dlatego powtorzenia innym jezykiem.  Prosze tylko nie dokonywac rewertow, bo to graniczy z WP:W, jalowe, i prowadzi do WP:EW, a podac w dyskusji, co niezrozumiale, to bede poprawiac do skutku.  Gdyby przedmiot byl latwy, bylby dawno napisany. Nalezy wykazywac dobra wole za wszelka cene w mysl WP:E.
replies: text: ::::Ten artykul i inne edytowane przeze mnie dotycza srodkow zaradczych przeciw zaburzeniom psychicznym, ktorych podmioty, tj. pacjenci, sa czesto calkowicie bezbronni, naleza do najbardziej narazonych na naduzycia grup spolecznych i - dlatego - wymagaja najwiekszej ochrony przed nieuczciwymi lekarzami, ktorzy moga byc sponsorowani przez f-my farmaceutyczne, zeby przepisywac niepotrzebne czy zbyt kosztowne leki ze szkoda dla pacjentow.  Poinformowanie jak najwiekszej rzeszy pacjentow jak najbardziej dostepnym jezykiem o lekach i mechanizmach ich dzialania nalezy do podstawowych obowiazkow Wikipedii, i to jest moim celem niezaleznie od  czasu czy wysilku.  Takie cele etyczne i moralne sa nadrzedne w stosunku do niewygody niecirpliwosci, ktora jest do zaradzenia w mysl WP:E.--Logicalgenius3 (dyskusja) 23:24, 4 gru 2016 (CET)
thread_title:  Grudniowe zmiany 

message: Fragment tekstu:
SSRI powodują zwiększenie stężenia serotoniny w przestrzeni międzysynaptycznej poprzez hamowanie jej wychwytu zwrotnego, tj. zapobieganie wchłanianiu jej z powrotem przez neurony. Jest to mechanizm stymulowania poziomu serotoniny w miejscu, gdzie jej niedostatek (tj. w przestrzeni międzysynaptycznej), poprzez hamowanie (inhibicję) jej wchłaniania w określonym miejscu (selektywnie), gdzie dopuszczalne (tj. przez sciany komórek nerwowych wyznaczających tą przestrzeń). Tzn., SSRI powstrzymują wchłanianie serotoniny tam, gdzie jest to nieszkodliwe, żeby było jej więcej w miejscu, gdzie jest bardziej potrzebna. Serotonina, pozostaje do ponownego użycia zamiast bycia wchłoniętą po (jednokrotnym) użyciu. Zatem SSRI nie dodają serotoniny, tylko zwielokrotniają jej użycie.
Ukryty komentarz, widoczny w kodzie artykułu:
Moj pozorny "slowotok" powyzej poprzez powtorzenie bardziej skomplikowanego opisu prostszym nie jest przeznazony dla tego samego czytelnika, a dla tych z rozna zdolnoscia do percepcji, bo artykul dotyczy lekarstw przeciw zaburzeniom psychicznym. Do osob z roznymi zaburzeniami lepiej docieraja rozne sposoby pisania. Osoba obsesyjno-kompulsywna preferuje dokladny i wyczerpujacy opis, bo lubi sleczec, a osoba z obnizona zdolnoscia do koncentracj (z ADHD) preferuje krotka forme bez detali. Dlatego napisalem obie, kazda dla roznych czytelnikow. To nie byl slowotok, a celowe dzialanie, zeby pomoc najwiekszej liczbie zainteresowanych. Artykuly dotyczace zaburzen psychicznych powinny byc napisane szczegolnie przystepnie. Ponad 25 % dorslych cierpi na zaburzenia w kazdym roku.--Logicalgenius3 (dyskusja)
Z artykułu przeniósł Michał Sobkowski dyskusja 09:09, 29 sty 2017 (CET)'''
replies: text: Logicalgenius3, doceniam Twoją chęć ułatwienia czytania przez osoby z problemami psychiatrycznymi, problem polega jednak na tym, że Twój opis nie są powtórzeniem prostymi słowami skomplikowanego opisu naukowego, tylko tekstem zagmatwanym, niepoprawnym językowo (a przez to wyjątkowo trudnym do zrozumienia), a co gorsza, wprowadzającym w błąd (sugeruje on występowanie odrębnych miejsc, gdzie występuje niedostatek serotoniny, innych, gdzie inhibicja jej wchłaniania jest dopuszczalna; innych gdzie inhibicja jej wchłaniania jest nieszkodliwa, innych, gdzie jest potrzebna. A w rzeczywistości wszystko to dotyczy przestrzeni międzysynaptycznej. Co gorsza, powtarzasz to stosując inne określenia, co dodatkowo utrudnia zrozumienie tekstu. Nie twierdzę, że nie jesteś ekspertem, za jakiego się podajesz, ale niestety nie potrafisz wyrazić swoich myśli w języku polskim w sposób zrozumiały dla przeciętnego czytelnika, nie wspominając w ogóle o osobach z utrudnioną percepcją. Dlatego usunąłem ww. akapit. Michał Sobkowski dyskusja 11:31, 29 sty 2017 (CET)
replies: text: : , nie widze ani twojej dobrej woli, ani postepowania w dobrej wierze.  Rob co chcesz i sam zatwierdzaj swoje edycje.  To przekracza ludzkie pojecie.--Logicalgenius3 (dyskusja) 23:54, 29 sty 2017 (CET)
thread_title:  Komentarz z kodu arytukułu