lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Elżbieta I Tudor

message: Dlaczego artykuł jest stronniczy i nie ma w nim wzmianki o prześladowaniu (i mordowaniu) katolików przez Elę?
Henryk VIII nie tyle się rozwodził, co doprowadzał do unieważnienia swoje kolejne małżeństwa. To dość istotna różnica, jak sądzę.
Trudno też zgodzić się, że Elżbieta "Żyła na wygnaniu w okresie gdy jej ojciec poślubiał kolejne żony."
W książce J.E.Neale'a na str. 12 autor pisze, że 
"obie siostry często bywały na dworze królewskim"; brały m.in. udział w ceremonii chrztu ich brata Edwarda i w innych uroczystościach.
Poza tym Thomas Seymour nie mógł spiskować z Johnem Dudleyem, żeby osadzić Jane Grey na tronie po śmierci Edwarda, ponieważ został ścięty w 1549 r., a Edward zmarł w 1553 r. Zresztą Dudley doprowadził też do ścięcia Edwarda Seymoura (brata Thomasa) w 1552 r.
Nie udowodniono udziału Elżbiety w spisku Wyatta.  (Neale, str. 39)
thread_title:  stronniczość 

message: Dział ,,Modość,, , koniec trzeciego akapitu ,,Wujem ze strony matki był George Boleyn, wicehrabia Rochford, gorący zwolennik religii protestanckiej.,,. Protestanckie jest wyznanie, religia jest chrześcijańska. Protestanci, prawosławni, katolicy-wszyscy wyznają tą samą religię, wyznania są różne. i nawet określenie ,,wyznanie  protestanckie,, jest zbyt ogólne, protestanci są zbyt podzieleni, mają różne wyznania. Tam pasowało by ,,gorący zwolennik wyznania anglikańskiego,,.
thread_title:  młodość
Dyskusja:II Liceum Ogólnokształcące im. Mikołaja Kopernika we Włocławku

message: Byłoby dobrze, gdyby zostały dodane informacje o znanych osobistościach wywodzących się z tej szkoły, zgodnie z zasadą encyklopedyczności Viatoro (dyskusja) 11:15, 9 lis 2008 (CET)
thread_title:  Zalecenia
Dyskusja kategorii:Gruntoznawstwo

message: Wobec pewnych sporów dotyczących wzajemnego postrzegania tych dwu dziedzin, obszerny cytat:
Prof. Elżbieta Myślińska, Laboratoryjne badanie gruntów (ISBN 83-01-12423-7), ze Wstępu: "...badaniom laboratoryjnym, jakimi zajmuje się gruntoznawstwo w najszerszym ujęciu. Gruntoznawstwo jest dyscypliną, której przedmiotem jest badanie właściwości gruntów budowlanych. Stanowo ono dział geologii inżynierskiej. Przedmiotem badań gruntoznawstwa są właściwości fizyczne, właściwości mechaniczne oraz fizykochemiczne gruntów i ocena ich zmienności w zależności od składu mineralnego, chemicznego, struktury i tekstury oraz chemizmu wody porowej i powietrza porowego. Zależą one od genezy, warunków sedymentacji, diagenezy i wywieranych na grunty obciążeń. Tradycyjnie gruntoznawstwo zajmuje się badainem właściwości gruntów nieskalistych. Badaniami właściwości gruntów skalistych zajmuje się mechanika skał. Istnieje ścisłe powiązanie gruntoznawstwa z takimi działami geologii inżynierskiej, jak geodynamika inżynierska, regionalna geologia inżynierska, mechanika gruntów, a także geotechnika. Wyniki badań gruntoznawczych są wykorzystywane do projektowania i wykonywania obiektów budowlanych oraz prognozy zmian właściwości gruntów przy zmianie środowiska geologicznego w trakcie wykonywania tych obiektów. Dlatego też bardzo często, głównie przez inżynierów budowlanych, gruntoznawstwo było i nadal jest mylnie utożsamiane z geotechniką, zwłaszcza w części dotyczącej bezpośrednio badań fizycznych i mechanicznych gruntów. Gruntoznawstwo jako nauka przyrodnicza jest powiązane z innymi dyscyplinami - m.in. z hydrogeologią, mineralogią, petrografią, chemią, a także gleboznawstwem. Gleboznawstwo i gruntoznawstwo zajmują się podobnymi, sąsiadującymi ze sobą ośrodkami (gleba-grunt), a metodyka badań wielu parametrów, zwłaszcza fizycznych i fizykochemicznych jest identyczna w obydwu dyscyplinach."
PS1.Identyczny wstęp jest także w Leksykonie gruntoznawstwa (w rodzaju słownika) tejże autorki (ISBN 83-86986-15-8).
PS2. w Bibliotece Narodowej pozycje o tytułach "Gruntoznawstwo..." są klasyfikowane pod hasło "Geologia inżynierska", a "Geotechnika..." najczęściej pod "Geologia inżynierska" i "Mechanika gruntów" (ewent. "M.g. - budownictwo"). Nie musi być to oczywiście bezwględnie słuszne, ale wiele świadczy.
--Segu (dyskusja) 14:35, 9 lis 2008 (CET)
thread_title:  [[Dyskusja_wikipedysty:Nameless#Kategoria:Gruntoznawstwo itp... w: Kategoria:Geotechnika ??|Gruntoznawstwo a geotechnika...]]
Dyskusja:Teoria aktora-sieci

message: Nie istnieje słowo "agencyjność", to słaba kalka z angielskiego. Chodzi o "sprawczość" i upieram się, żeby nie kasować tej wersji. Zwłaszcza, że "sprawczość" pozwala zorientować się, o co chodzi Latourowi, w odróżnieniu od agencyjności, która w polskim budzi albo żadne, albo dziwne skojarzenia.
replies: text: Nie mam zdania, dla mnie agencyjność jest jasna, sprawczość może się kojarzyć z prakseologią, ale tłumaczenie nie jest super. Pundit | mówże 18:30, 9 lis 2008 (CET)
replies: text: : rzeczywiście "sprawczość" jest częściej spotykana niż "agencyjność". Ale usus językowy dopiero się tworzy. Niedługo maja wydac Latoura, zobaczymy, jak tam będzie. Bluszczokrzew (dyskusja) 15:19, 24 mar 2009 (CET)
thread_title: Agencyjność

message: Guglanie - polskie strony (&lr=lang_pl): "teoria aktora-sieci" -> 37900 trafień, "socjologia nie-ludzi" -> 1720, "actor-network theory" -> 1770 (mniej niż 5% od trafień w polski termin). Całkowity brak uzasadnienia dla utrzymania takiego tytułu w polskojęzycznej wikipedii, do tego mamy interwiki. Przenoszę pod polską i weryfikowalną nazwę. Hm, już istnieje, i to dzisiaj utworzona jako przekierowanie - wobec powyższych guglofaktów jest to zastanawiające. Pzdr., Ency (replika?) 20:28, 5 lut 2012 (CET)
*No tak, dziś utworzyłem przekierowanie, bo zauważyłem, że go brak. Nie mam też nic przeciwko temu, aby samo hasło było pod tą nową nazwą. Wydaje mi się jednak, że usunięcie przekierowania z nazwy oryginalnej jest błędem. Pojęcie ma charakter naukowy, więc prymat google jako wyznacznika poprawności zastosowań terminologii jest złudny. Z mojego doświadczenia wynika, że nazwa "actor network theory" oraz skrót ANT są stosowane w polskim środowisku naukowym. Użytkownik nie znający tego pojęcia może równie dobrze szukać go pod "actor network theory". Ponadto, co prawda tłumaczenie "teoria aktora-sieci" jest popularne, ale nie jest jedyne. Jest także literalnie błędne (u Latoura chodzi o "teorię sieci aktorów"), ale to akurat najmniej istotne, bo Wikipedia rzeczywistości nie zmienia. Dziwię się kolegom, że zamiast zapytać o tę sprawę choćby w projekcie Socjologia, łapią się za machanie brzytwą i to w dodatku w momencie, kiedy widzą, że dosłownie godzinę wcześniej jeden z autorów hasła edytował przekierowania. O zapytaniu mnie po prostu na stronie dyskusji nawet nie wspominam, ale jako żywo problemu to także nie stwarza :) Pundit | mówże 21:15, 5 lut 2012 (CET)
*:W. nie jest przedsięwzięciem naukowym - to encyklopedia potoczna albo pierwszego kontaktu. Nie bardzo wiem o co należałoby się pytać (i ewentualnie dążyć do konsensusu lub głosowania). Za termin polski nie odpowiadam, zastrzeżenia zapewne należy zgłaszac jego autorowi :-) . Pzdr., Ency (replika?) 21:42, 5 lut 2012 (CET)
*::Zgadza się, ale W. OPISUJE pojęcia naukowe w sposób zrozumiały dla nienaukowców. To jedno z nich - powinno być znajdowalne w sposób wygodny dla czytelnika, który z pojęciem może się spotkać pod nazwą angielską, ponieważ pod taką często występuje, mimo niewątpliwego uroku argumentacji ad google'um. Pundit | mówże 21:47, 5 lut 2012 (CET)
thread_title: Tytuł hasła
Dyskusja:Aston Villa F.C.

message: Dlaczego nazwa artykułu to Aston Villa FC a nie Aston Villa F.C.? Większość angielskich klubów na plwiki ma wałśnie tak skonstruowaną nazwę. Nawet kategoria nazywa się Aston Villa F.C., tylko dlaczego artykuł inaczej? PS11Dyskusja 16:02, 9 lis 2008 (CET)
thread_title:  Nazwa artykułu
Dyskusja:Staphylococcus epidermidis

message: Czy aby na pewno s. epidermidis wywołuje hemolizę alfa? Natknąłem się w źródłach na kilka sprzecznych informacji - czy ktoś mógłby to sprawdzić? Matis99 (dyskusja) 17:16, 9 lis 2008 (CET)
thread_title:  Hemoliza alfa?
Dyskusja:Rajd Andrewsa

message: "Dywersanci byli ścigani przez inne parowozy i na koniec ujęci, przy czym kilku z nich zostało skazanych i powieszonych pod zarzutem uprawiania szpiegostwa i dywersji, a większość znalazła się wśród pierwszych kawalerów odznaczenia Medal Honoru."
jakoś to nie jest zbyt fortunnie napisane. Nie jestem jednak w stanie tego jakoś sensownie przerobić. Może: "bla bla bla ujęci dywersanci zostali skazani i powieszeni pod zarzutem uprawiania szpiegostwa i dywersji. Jednak po wojnie większość znalazła się wśród pierwszych kawalerów odznaczenia"??? --tadam (dyskusja) 22:13, 2 gru 2012 (CET)
thread_title:  coś nie gra
Dyskusja:Projekt rewaloryzacji i porządkowania nazewnictwa ulic i placów Bielska-Białej

message: Skąd pomysł, że nazwy typu Głucha czy Niecała są kompromitujące? W Warszawie mamy takie same, a także jeszcze bardziej "kompromitujące" nazwy, jak Na Bateryjce czy Dzika (kiedyś także Smutna czy Gnojna) i nie ma z tym kłopotów, to raczej dodaje kolorytu. Czy ktoś mógłby rozwinąć ten temat?
85.222.86.17 (dyskusja) 23:22, 9 lis 2008 (CET)
thread_title: "Aspekt psychologiczny"
Dyskusja:Bocianie gniazdo

message: *Czy angielskie crow's nest w przypadku kolei na pewno tłumaczy się jako bocianie gniazdo? royas (dyskusja) 00:18, 10 lis 2008 (CET)
*:tak Donatus Polonorum (dyskusja) 13:21, 16 gru 2022 (CET)
thread_title:  Do weryfikacji
Dyskusja pliku:Faja.png

message: od kiedy cybuch to rurka?
Mogę się rzecz jasna mylić, ale znam cybuch jako komorę spalania tytoniu i nie spodziewam się, by wodne fajki miały nazewnictwo bardzo odbiegające od fajek "zwykłych".
Pozdrawiam- Hipekhop
PS: SVG jak i PNG odpala się poprawnie i na full i w miniaturce:)
*mylisz sie. Masur juhu? 12:52, 26 maj 2010 (CEST)
thread_title:  cybuch
Dyskusja:Istota

message: Czy ktoś zna 2 znaczenia słowa istota? 77.113.177.3 (dyskusja) 12:33, 10 lis 2008 (CET)

message: Czy wskazana będzie zmiana delegacji na: Theory of Forms (redirect from Eidos) zamiast Eidos?
thread_title:  Delegacja interwiki (en) 

message: Skąd taka rewelacja, że metafizyka i sztuka mają taki sam cel, czyli poznanie istoty bytu? Proszę się powołać na źródło, bo z tego, co mi mówił znajomy, studiujący filozofię, takie stwierdzenie może być mimo wszystko nadinterpretacją poglądów Kanta.
thread_title:  źródło twierdzenia Kanta
Dyskusja:Nokia 6230i

message: Jestem w posiadaniu tego telefonu. Niedawno kupiłem sobie kartę pamięci 1 GB i nie widzę żadnego spowolnienia w stosunku do oryginalnej 32 MB.
replies: text: Według producenta włożyć można kartę do 512MB. Podpisujemy się. J4ckzor (dyskusja) 19:54, 26 lis 2008 (CET)
thread_title: Karta pamięci
Dyskusja:Gest Kozakiewicza

message: A od kiedy to "wał" jest słowem wulgarnym?
Link do zdjęcia nie działa.Wydaje mi się że strona "polskaludowa.com" również.Z linkiem należy coś zrobić.Dziękuje
Warto dodać, że to eufemizm
funkcjonujący od 1980, początkowo także ze względów cenzuralnych (na przykład w piosence Jana Kaczmarka) na określenie tradycyjnego gestu "takiego wała jak Polska cała", "takiego chuja".
Może warto dodać także, że zachowanie radzieckich kibiców wynikało także z faktu, że Kozakiewicz walczył o ten złoty medal z reprezentantem ZSRR.
thread_title: Dyskusja

message: Mamy w Wikimediiː 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ee/Kozakiewicz_gesture.jpg
Hm?
̴̴̴̴ Zezen (dyskusja) 12:45, 25 lip 2021 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie oryginalne Kozakiewicza z gestem 

message: Też jestem za "Takiego wała". 
Komentarze? 
̴̴ Zezen (dyskusja) 12:47, 25 lip 2021 (CEST)
thread_title:  Nazwaː wał 

message: Nie wiem, czy nie lepiej byłoby pokazać w haśle wykonanie testu na zdjęciu. Jakieś tam mamy na Commons, a nawet sporządzenie i wgranie nowego też wielkim problemem by nie było :) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:56, 15 sty 2024 (CET)
thread_title:  Ilustracja
Dyskusja:Poczta gołębia

message: Przeczytajcie uważnie poniższy tekst:
Przed telegrafem ta metoda komunikacji miała znaczącą modę wśród maklerów i finansistów. Podczas oblężenia Paryża, (1870-1871) wykorzystano gołębie dla celów wojskowych. Liczne społeczeństwa były o ustalonej pozycji dla trzymania w domu gołębi tej klasy. Po tym jak poczta wysyłana przez gołębie pocztowe między militarnymi twierdzami dokładnie została przetestowana, uwaga została skierowana na wykorzystanie do morskich celów, aby wysłać wiadomości do statków w wodach znajdujących się obok. 
Przecież to brzmi jak automatyczne tłumaczenie jakiejś obcojęzycznej strony internetowej - kompletny bezsens!
Naprawdę w tej postaci ten artykuł pojawił się na stronie głównej? Wierzyć się nie chce!
Bingola (dyskusja) 12:44, 19 lis 2010 (CET)
thread_title:  Co to za dziwoląg?
Dyskusja:Skrzela (lotnictwo)

message: Hasło jest nieprawidłowo połączone z hasłami w języku niemieckim i angielskim.

message: W artykule oba słowa używane są jako synonimy, tymczasem w angielskiej literaturze mamy podział na "leading edge slot" (slot nieruchomy krawędzi natarcia) i "leading edge slat" (skrzele ruchome krawędzi natarcia) Malik725 (dyskusja) 16:07, 9 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Brak podziały na sloty i skrzela
Dyskusja Wikipedii:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(21/2008) Albertus teolog - ABX

thread_title:  [[:en:Amicus curiae|Amicus curiae]]? 

message: Czy istnieje mechanizm formalnego komentowania merytorycznego wniosku?  Mam uwagi ogólne w sprawie bezzasadności co po niektórych zasad czy de facto zasad Wikipedii w wersji polskiej, jako sprzecznych z duchem lub literą 5 Filarów Wikipedii, czyli przewodnią meta-zasadą.  
Wniosek Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(21/2008) Albertus teolog - ABX powołuje się właśnie na te, wątpliwe w moich mniemaniu, zasady jako sztywne, jak i na luki w tych domniemanie sztywnych zasadach.
thread_title:  Pytanie i jego motywacja 

message: Jak zauważa komentowany wniosek, Wikipedia:Głosowania pozostawia w gestii organizatora ustalenie zasad głosowań.
W moim odczuciu (a działam jako wikipedysta przeważnie na polskiej i anglojęzycznej wersji Wikipedii od lipca 2005) tak rzeczywiście jest, m.in. w celu forsowania tego lub innego punktu widzenia organizatora głosowania w przestrzeni artykułów Wikipedii, co jest sprzecznym z duchem neutralnego punktu widzenia (1 filar). Przykładowo, tego rodzaju manipulacja/uzurpacja przez jedna stronę w sporze merytorycznym była wykorzystana i jest odpowiedzialną za przegłosowanie przez społeczność barw Rzeczypospolitej Polskiej, skądinąd encyklopedycznych treści, wyłącznie do poparcia zgodnie z WP:NPOV i WP:WER, a nie przez parlamentarne metody w gestii wikipedystów.
Podobnie, Wikipedia nie ma zawierać sztywnych zasad w ogóle (ostatni z 5 filarów).
Dalej, podstawowo, Wikipedia jest encyklopedią (1. filar), a nie miejscem prawnych manewrów i domagania się interpretacji urojonych i czy niepewnych zasad, przeważnie w celu wdrożenia lub wykluczenia treści, opinii, czy jakichkolwiek informacji postrzeganych czy zredagowanych na to czy inne kopyto.
Na zakończenie, sama zasada konsensusu jest wypaczona w tym wniosku, jako rzekomo opierająca się w jakimkolwiek stopniu na głosowaniach. Tak po prostu nie jest, i nawet zasady WP:ZR oraz WP:Czym Wikipedia nie jest potwierdzają moją interpretację: głosowaniem przeważnie nie ustala się konsensusu, a raczej najłatwiej jest konsensus glosowaniem obejść, to jest forsować głosowaniem i zatwierdzać na stałe decyzję w kwestii merytorycznej, w obliczu braku konsensusu w dyskusji, aby się na to ustalenie z kolei powoływać w jakiejś dalekiej przyszłości przy sporach merytorycznych czy interpretacyjnych przy pisaniu innych haseł.
thread_title:  Rys mojej racji jako amicus curae 

message: Uważam, że społeczność w szerszym pojęciu niż tylko reprezentowana wyborem i decyzjami Komitetu Arbitrażowego może i powinna zabierać głos w sprawach interpretacji podstawowych zasad Wikipedii, w formie komentarza przedstawionego jako amicus curiae (przyjaciel sądu) i branego pod uwagę przez Komitet w swoich deliberacjach.  Z poważaniem, --Mareklug dyskusja 06:55, 11 lis 2008 (CET)
thread_title:  Uzasadnienie zasadności mojego komentarza
Dyskusja:Hipertrofia

message: To "rock" jest zdecydowanie na wyrost. Deathplanter (dyskusja) 10:47, 11 lis 2008 (CET)

message: Moim zdaniem określenie "album koncepcyjny" jest tu nieco przesadzone. Opisany tutaj zabieg członków zespołu nijak ma się do proponowanych definicji albumu koncepcyjnego z prawdziwego zdarzenia. --Tedeward (dyskusja) 21:30, 12 lis 2008 (CET)
Bede polemizowal. Coma nigdy nie grala 'bezposrednio', zawsze trzeba bylo interpretowac. Tym razem polowe obu plyt zajmuja przejscia 'fabularne' a wlasciwie bardziej dajace chwile na reflekcje i pomagajace zinterpretowac wczesniejszy i kolejny utwor. Sam podzial na dwa krazki tez ma swoiste znaczenie przy czytaniu przekazu. IMO - jak najbardziej concept album. Filip (dyskusja) 20:13, 24 lis 2008 (CET)
Ciekawe tylko, czy kolega dwa posty wyżej w ogóle płytę słyszał czy pisze z teorii. Dla mnie to jest bezsprzecznie album koncepcyjny. Wystarczy wsłuchać się w tekst i zastanowić trochę nad znaczeniem, a nie brać wszystkiego dosłownie. Wtedy wszystko ułoży się w zgrabnie połączoną całość. pozdrawiam Wikipedysta:Krokodyl1220 (dyskusja) 19:06, 26 lis 2008 (CET)
Swoja droga: dodalem Album koncepcyjny do kategorii albumu Filip (dyskusja) 15:01, 27 lis 2008 (CET)
thread_title: Concept album?
Dyskusja:Hamburger Gomeza

message: Gwiazda centralna nie jest czerwonym olbrzymem! Temperatura obiektu wynosi 10000 K i gwiazda jest raczej biała. (Czerwone olbrzymy maja temperatury ponizej 5000 K.)
Zgłosił: tomkam 89.229.57.229 (dyskusja) 00:34, 21 sty 2010 (CET)
thread_title:  ze
Dyskusja:Autobusy miejskie w Krakowie

message: Odnośnie NPA,
Z tego co widze zerżnięta z EKK jest "historia".
Może ją usunąć do czasu stworzenia czegoś co nie jest niezgodne z prawami autorskimi?
Skiraz (dyskusja) 12:01, 11 lis 2008 (CET)
thread_title:  NPA 

message: Pojawiła się próba edycji roku wprowadzenia tych autobusów do użytku. Poprawny rok to 2014. Wtedy pojawił sie pierwszy taki autobus.
żródło
--Trek6000 (dyskusja) 12:49, 15 gru 2016 (CET)
thread_title:  Solaris Urbino 18 Hybrid III 

message: Skoro temat dotyczy autobusów miejskich w Krakowie, to dlaczego zostały usunięte wpisy o Irisbusach, Mobilisa.
SU18 nie dodawałem, bo nie zdążyłem zweryfikować tych danych w źródle, ale uważam powinny się znaleźć podobnie jak Irisbusy.
Komunikacje autobusową w Krakowie, organizuje ZIKiT, a nie MPK, w związku z tym ograniczanie sumy pojazdów tylko do obsługiwanych przez MPK, jest wypaczeniem rzeczywistości
--Skiraz (dyskusja) 11:05, 20 lis 2008 (CET)
thread_title:  Autobusy miejskie a MPK i Mobilis 

message: Łączna ilość pojazdów podana w infoboxie to 517, a na dole strony 570. Dość spora różnica. Jak ktoś ma źródło niech je doda i poprawi błędną informację. Pozdrawiam, Bartek444 (dyskusja) 11:03, 31 gru 2011 (CET)
thread_title:  Łączna ilość pojazdów 

message: W tabelce "Eksploatowane pojazdy" jest myląca informacja o wieku krakowskich solarisów. Solarisy są różnych generacji i dostarczone zostały w latach 2004(50 szt.), 2008(35 szt.), 2009(18 szt.), 2012(20 szt.) - 2014(zakontraktowane w sumie 73 szt.). --Trek6000 (dyskusja) 12:38, 21 gru 2012 (CET)
thread_title:  Solarisy Urbino 12 

message: Dlaczego w wykazie linii nie ma linii 124 i 424?
thread_title:  linia 124 / 424  

message: Czy ta sekcja jest w ogóle potrzebna? Baza linii zlikwidowanych jest dostępna na innych stronach internetowych. Jest tego krocie, w Krakowie średnio kilka linii rocznie jest likwidowanych, powstaje nowych i są zmieniane trasy. Sekcja wprowadza w błąd, bowiem nie dość, że nie będzie możliwości uzupełnienia jej w całości, to zlikwidowane linie miały różne warianty tras w przeszłości, czego ta tabela nie uwzględnia.
thread_title:  Zlikwidowane Linie 

message: Czy ktoś doda te linie??? Karbonara wiki (dyskusja) 20:19, 18 paź 2020 (CEST)
thread_title:  Linie 155, 165 

message: Linia 484 nie jeździ; czy administrator tej strony mógłby zatwierdzić. Dziękuję i pozdrawiam Karbonara wiki (dyskusja) 20:24, 18 paź 2020 (CEST)
thread_title:  Linia 484
Dyskusja:Fort Groß Friedrichsburg

message: Przeniesione z WP:ZB --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 13:19, 11 lis 2008 (CET)

message: Zapis prawdopodobnie błędy gdyż powinno być Fort Großfriedrichsburg (a według nowych zasad także Grossfriedrichsburg)
Zgłosił: Tenautomatix (dyskusja) 17:23, 22 paź 2008 (CEST)
replies: text: :Na pewno nie jest Grossfriedrichsburg, bo w wyrazie groß jest długie o, czyli także według nowych zasad pisze się ß. Co do tego, czy powinno być razem czy osobno to inna kwestia. --Botev (dyskusja) 20:16, 8 sie 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Fort Groß Friedrichsburg|Fort Groß Friedrichsburg]]
Dyskusja Wikipedii:Propozycje tematów/Osoby/A

message: Przeniesione z WP:ZB --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 13:20, 11 lis 2008 (CET)

message: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_temat%C3%B3w/Osoby/A
Jest tu problem wyższego rzędu, wykraczający poza moją wiedzę. Pomieszany jest indeks alfabetyczny od A do Z główny z indeksem alfabetycznym od A do Z w zakładce "Inne". Zakładki "Do weryfikacji" oraz "Zobacz też" (u góry) są niepotrzebne, powinny być tylko spisy do A do Z i spis Inne. Chodzi zapewne o kod ustalający ten indeks. Pytanie, czy indeks wewnętrzny w "Inne" w ogóle powinien być, czy nie jest mylący. Chyba mógłby zostać, bywalcy wiedzą, o co chodzi.--Revery (dyskusja) 21:24, 22 paź 2008 (CEST)
To znaczy wewnątrz "Inne" indeks niższego rzędu, specjalnie tylko dla "Inne", a nie ogólny dla Osób.--Revery (dyskusja) 21:29, 22 paź 2008 (CEST)
To nie wszystko: kiedy jest się w literze np. B i kliknie zakładkę "Inne", nie otwiera się cały spis "Inne", tylko podpunkt "Inne" w spisie "Inne". Przemieszane są dwa indeksy alfabetyczne - całkowicie.--Revery (dyskusja) 11:13, 25 paź 2008 (CEST)
Użyty szablon jest tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_temat%C3%B3w/Osoby/indeks
--Revery (dyskusja) 08:38, 15 lis 2008 (CET)
Trzeba pewnie zmienić kod w szablonie tam i wstawić (zmienić) potem gotowe odwołanie do szablonu w tym dziale.--Revery (dyskusja) 08:49, 15 lis 2008 (CET)
OK, usunę w szablonie te dwie ostatnie zakładki (są zbędne, jednak nagłówki zostaną w "Inne").--Revery (dyskusja) 10:04, 15 lis 2008 (CET)
Udało się, temat zakończony.--Revery (dyskusja) 10:14, 15 lis 2008 (CET)
Istnieje już lista zbiorcza dla tych osób, a są to same Polskie biografie historyczne. Strona zbiorcza jest długa, ale chodzi dość dobrze, tak że może niedługo będzie możliwe usunięcie tych podstron dla poszczególnych liter.Marcin862 (dyskusja) 15:56, 23 sty 2017 (CET)
thread_title:  Propozycje_tematów/Osoby
Dyskusja:Śiwaizm tamilski

message: Przeniesione z WP:ZB --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 13:25, 11 lis 2008 (CET)

message: Wspominana rzeka to Kawiri, ale nie Kauweri
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kaweri
Zgłosił: j. 85.222.86.54 (dyskusja) 22:12, 23 paź 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Śiwaizm tamilski|Śiwaizm tamilski]]