Dyskusja:Zagłębie Dąbrowskie

message: Moim zdaniem nie. Jestem Zagłebiakiem i nie czuje żadnego związku z Małopolską. Co z tego, że ziemie te kilkaset lat temu należały do biskupów krakowskich? Zagłębie Dąbrowskie wyodrębniło się z Małopolski w czasie silnej industrializacji regionu w XIX wieku. Na te ziemie napłynęło bardzo wielu imigrantów z innych regionów Polski (a także i Śląska, który wówczas był pod zaborem Pruskim), ludzie ci kompletnie zdominowali ludność autochtoniczną, tworząc zupełnie nowy twór społeczny, który z Małopolską ma tyle wspólnego, że z niej także się wywodzi, ale nią nie jest. Kultura Zagłebia Dąbrowskiego jest kulturą robotniczą, kulturą pracy i moim zdaniem nijak się to ma do intelektualnej kultury Krakowa, czy rolniczej/małomiasteczkowej kultury pozostałych regionów Małopolski.
replies: text: "(a także i Śląska, który wówczas był pod zaborem Pruskim)" - Bzdura.
Co do związku Zagłębia ze Śląskiem - czy to się nam podoba, czy nie - ten związek istnieje i jest dziś zdecydowanie silniejszy niż związek z Małopolską.
p.s. chciałem jeszcze dopisać o różnicach w religijności - przecież Zagłębie to Czerwone Zagłębie. Pomijając przesadę jaka kryje się w tym stwierdzeniu, jest w tym także sporo prawdy. 
W przedwojenym Zagłebiu bardzo silny był przecież PPS (nie mylić z komuchami z SdKPiL). Na niedzielną Mszę Świętą chodzi tu znacznie mniej ludzi niż w Małopolsce. Pod tym względem Zagłębiakom zdecydowanie bliżej do Łodzioków niż do Małopolan.
replies: text: :To, że Ty nie czujesz, nie determinuje sprawy. Nie chodzi o odczucia, lecz fakty. Zagłębie Dąbrowskie jest częścią Małopolski. Oczywiście Małopolski rozumianej szeroko, a nie okrojonej do Galicji. Nie jest prawdą Twoje stwierdzenie o wyodrębnieniu się Zagłębia w wyniku "silnej industrializacji regionu". Do czasu wcielenia tych ziem do województwa śląskiego nikt nie postrzegał tego terenu jako śląska. W czasie Królestwa Polskiego było to dalej województwo krakowskie. Napływ ludności z poza tego rejonu, to działanie władz PRL-u, a nie wcześniejsze. Kultura Zagłębia jest konglomeratem kultury miejskiej i wiejskiej. Tak samo ani inteligencka, ani małomiasteczkowa jest kultura Jaworzna, Chrzanowa czy Oświęcimia. Zagłębie nie jest, NIE jest częścią śląska i nie jest z nim związane niczym, poza powiązaniami gospodarczymi i, narzuconymi 70 lat temu, związkami administracyjnymi. Dlatego, ze względu na powiązania historyczne i geograficzne jest to Małopolska. A jak komuś nie pasuje, to może pisać, że choćby Zagłębie było związane z Karakorum. ale nie ze śląskiem.
replies: text: ::   To nie są fakty jako takie, a fakty historyczne. A to zmienia postać rzeczy. Co do powiązania geograficznego nie masz racji, bo Zagłębie Dąbrowskie (w większości) leży na Wyżynie Śląskiej, czyli zostało sztucznie przyłączone do ziem małopolskich. Poza tym jad upuszczaj do Przemszy... Widać że jesteś uprzedzony względem Śląska. Akomor1 (dyskusja) 19:31, 17 maj 2010 (CEST)
replies: text: ::::Tak się akurat składa że w opracowaniu Kondrackiego jest silnie odbita presja polityczna jaką po wojnie wywierali komuniści. Jeśli jesteś ślązakiem to najprawdopodobniej wiesz kim był generał Jerzy Ziętek i jaką miał pozycję w PRL. Fakty są takie że Zagłębie to jest część Małopolski. Najwyraźniej nie jesteś tak tolerancyjną osobą za jaką chcesz uchodzić, z wiedzą też u ciebie miernie.--83.22.77.21 (dyskusja) 17:45, 12 cze 2017 (CEST)
replies: text: ::::Większość tzw. garbu Tarnogórskiego to właśnie teren Zagłębia, analogicznie w przypadku całej wyżyny 'śląskiej' wyraźnie widać w opracowaniu Kondrackiego wpływ politycznej rozgrywki komunistów.--83.10.36.182 (dyskusja) 18:23, 11 lip 2017 (CEST)

text: :po 1. nigdzie nie pisze, że zagłebie to śląsk. piszę, że te dwa regiony są ze sobą coraz ścislej związane (czy się komuś to podoba czy nie) i w związku z tym słabnie "pociąg do korzeni" małopolskich.

text: :w czasie królestwa polskiego zagłebie ziemie zagłebia należały do małopolski. to fakt, ale pod zaborem rosyjskim należały już pod kielecczyznę. ziemie zagłebia należały do wielu różnych większych organizmów, i tu nie chodzi ojakieś odczucia, tylko o fakty - a sam fakt przynależności w ujęciu administracyjnym niczego nie przesądza.

text: :piszesz, że napływ ludności do zagłebia to sprawka perelu, z czym w świetle faktów nie można się zgodzić:

text: :http://pl.wikipedia.org/wiki/D%C4%85browa_G%C3%B3rnicza

text: :przykład dąbrowy górniczej ukazuje, że we okresie 1789 - 1916 (otrzymanie praw miejskich z rąk austryjaków) liczba dąbrowy wzrosła 200 razy (!). przyjezdni zdominowali ludność autochtoniczną w spsób więcej niż zdecydowany. ludność będzina, najbardziej małopolskiego miasta regionu, w tym zbliżonym okresie wzrosła 30-krotnie (!).

text: :więc nie o odczuciach mówimy, tylko o twardych liczbach, z którymi raczej trudno się dyskutuje...
Pod zaborem pruskim to była Wielkopolska. Śląsk był częścią Prus - od połowy XVIII w., a wcześniej częścią Austrii, jeszcze wcześniej częścią Czech. Skończmy z tym nacjonalistycznym schematem. Na historycznej linii czasu przynależność Śląska do Polski jest na razie tylko krótkim epizodem.
Przez z górą 600 lat Śląsk i (obecne) Zagłębie znajdowały się w innych państwach i stąd się biorą m.in. opisane powyżej różnice.
Śląsk i Zagłębie znalazły się w jednym organizmie administracyjnym dopiero za czasów okupacji hitlerowskiej (nie licząc epizodu Nowego Śląska z końca XVIII w.). Komuniści po 1945 podtrzymali to "zjednoczenie" tworząc województwo śląsko-dąbrowskie (katowickie, stalinogrodzkie). Niestety również podtrzymała to historyczne kłamstwo reforma Buzka, rozciągając nazwę Śląsk nie tylko na Sosnowiec i Jaworzno, ale i na Częstochowę! Moim zdaniem dla Zagłębia należałoby stworzyć pojęcie Północnej Małopolski - bo jednak zabory przyczyniły się do różnic społecznych między zaborem rosyjskim a Galicją, a obecnie Małopolska utożsamiana jest bądź z Galicją, bądź też tylko z województwem małopolskim. Tak rozumiana Północna Małopolska składa się z całego obecnego województwa świętokrzyskiego, całego Zagłębia oraz powiatów: olkuskiego, miechowskiego, zawierciańskiego, myszkowskiego, częstochowskiego itd.
Ze względów historycznych i społecznych pojęcie Północnej Małopolski jest uzasadnione: byłaby to ta część przedrozbiorowej Małopolski, która w czasie zaborów należała do Królestwa Kongresowego. Jednak przekucie tego pojęcia w organizm administracyjny byłoby obecnie trudne do przeprowadzenia. Referendum w Sławkowie pokazało, że od tożsamości historycznej dla ludzi ważniejsze są więzy ekonomiczne i atrakcyjność cywilizacyjna Śląska.
thread_title:  '''Czy Zagłębie Dąbrowskie to nadal Małopolska?''' 

message: Do uzupełnienia istotny szczegół - nie cały teren miejscowości uznanych za Zagłębie Dąbrowskie leży po prawej stronie Brynicy i Przemszy. O ile w Sosnowcu teren, na którym leży kąpielisko Stawiki i Stadion Ludowy (stadion Zagłębia leży na Śląsku - to ciekawostka!) to historia całkiem niedawna (przyłączone do Sosnowca w czasach PRL, może ktoś uzupełni szczegóły) i dość znana, zupełnie pominięta jest sprawa Czeladzi, tak w wikipedii, jak i w innych, dostępnych źródłach. I to o tyle zaskakujące, że w przeciwieństwie do Sosnowca - lewobrzeżny fragment Czeladzi to dość obszerna jej część 1/5 - 1/4 obszaru. Czy ktoś jest w stanie uzupełnić tę historię, jak do tego doszło? To było tak od dawna, czy to też tzw. żartobliwie "ziemie odzyskane", jak tereny stadionu i kąpieliska w Sosnowcu?
thread_title:  Czeladź - os. XXXV-lecia PRL, os. Piłsudskiego, os. Musiała; Sosnowiec - Stadion Ludowy, Stawiki 

message: Warto zaznaczyć, że obecna dzielnica Sosnowca - Jęzor - nie należy do Zagłębia Dąbrowskiego. To miejscowość, która należy do Ziemii Chrzanowskiej i dzieląca jej historię - tak jak i Jaworzno należała do Rzeczpospolitej Krakowskiej i dopiero okres PRL przerwał tę wielowiekową przynależność. Proszę zauważyć, że "Trójkąt Trzech Cesarzy" obecnie jest w granicach jedynie dwóch miejscowości - Sosnowca i Mysłowic, a nie trzech - brakuje cesarza Austrii. Ten właśnie miał swój "kąt" w Jęzorze, włączonym obecnie do Sosnowca.
thread_title:  Jęzor 

message: W haśle Zagłębie Dąbrowskie wymieniono, aż trzy stolice Zagłębia zapomniano jedynie o jednej, która faktycznie do takiego miana miała prawo. Siewierz był stolicą państwa Księstwa Siewierskiego, które miało swoich władców biskupów krakowskich, swoje księgi heraldyczne, wojsko. Określane często jako "państwo w państwie".
replies: text: : I słusznie zapomniano w tym kontekście o Siewierzu, bo księstwo siewierskie a Zagłębie Dąbrowskie to dwie różne sprawy. Zagłębie powstało w czasie jak ks. siewierskiego już nie było, a Siewierz był wsią. Powstanie Zagłębia jest związane z rozwojem przemysłowym części dawnego powiatu będzińskiego w czasie kiedy Siewierz był wsią. Czy Siewierz należy do Zagłębia Dąbrowskiego - też sporna sprawa. A że do XVIII w. część późniejszego Zagłębia leżała na terenie ks. siewierskiego to chyba tylko można uznać za ciekawostkę historyczną. --Manfred Rackelhuhn 13:00, 29 mar 2010 (CEST)
thread_title:  Księstwo Siewierskie 

message: Gmina ta nie należy "tylko w szerszym tego pojęcia znaczeniu" do ZD tylko prawowicie leży na jego terenie... dokładniej obok gmin Bobrowniki i Mierzęcice... to że należy do powiatu tarnogórskiego to tylko podział administracyjny a nie to gdzie faktycznie się znajduje!
Ani tu w Ożarowicach nie ma żadnego zagłębia ani Śląska, czy ZD jest aż takie małe, ze na siłę jego zwolennicy chcą rozszerzać jego granice. Termin ZD powstał w XIX wieku - jako tu historia?
Owszem tereny gminy Ożarowice są częścią historycznej ziemi siewierskiej ale Siewierz też nigdy w żadnym zagłebiu nie leżał. Nawet powiat będziński i sam Będzin niewiele z ZD mają wspólnego ale jak się chce coś udowodnić to się to zrobi. Nie włączajcie nas na siłę do Zagłębia!
thread_title:  Gmina Ożarowice w Zagłębiu Dąbrowskim 

message: Wikipedia świetnie spełnia swą rolę w prostowaniu nazw historycznych regionów polskich, tak fatalnie pogmatwanych po reformie Buzkowo - Janikowej (słynny "kompromis"). Warto jednak wspomnieć niepokojące zjawisko, dość nowe, które zachodzi w wyniku działań, niestety, niektórych z nas - Zagłębiaków. Nie w wikipedii, ale w życiu. Polega to na nazywaniu Zagłębiem Dąbrowskim wszystkiego tego, co nie jest Śląskiem, a leży blisko Katowic. Pamiętam, na szczęście nieskuteczne, próby nazwania Zagłębiem Dąbrowskim całego obszaru "prawobrzeżnego" województwa katowickiego - Olkusza, Chrzanowa, Trzebinii, Libiąża i Jaworzna - co było kompletnie nieuprawnione, ale przez niektórych bardzo pożądane (proszę sobie wyobrazić, o ile większe wpływy miałaby gazeta lokalna rozciągnięta na nowe terytoria - czytelnictwo, znajomości z lokalnymi władzami itd.) Dziś niestety to się powtarza w mniejszej skali (dotyczy głównie Jaworzna), ale przynosi większe skutki. Prasa z tytułu "zagłębiowska" upiera się, że Jaworzno to Zagłębie i żyją tam Zagłębiacy. Politycy występujący w konwencjach lokalnych nie mówią inaczej, niż "na Śląsku i w Zagłębiu", kiedy zwracają się do Jaworznian. Tak też zwracał się wprowadzony w błąd papież. Czy nie przypomina nam to czegoś? Ależ tak - zupełnie jak nazywanie nas - Zagłębiaków - Ślązakami; szanujmy odrębność Jaworzna, nie traktujmy jaworzniantak, jak sami nie chcemy, by wmawiano nam inną - nie naszą (czyli śląską) - tożsamość.
thread_title:  Rozciąganie Zagłębia tak jak naciąganie Śląska 

message: W haśle "Województwo śląskie" brak jest jakiejkolwiek wzmianki o ZD, chodzi mi tu przede wszytskim o wykaz krain historycznych. Jeśli jest ktoś, kto mógłby jakoś procentowo wyliczyć udział ziem Zagłębia Dąbrowskiego w powierzchni województwa śląskiego to prosiłbym o dokonanie aktualizacji--Michaelus 13:07, 24 cze 2006 (CEST)
Bo nie ma takiej krainy historycznej jak ZD - to tak jakby krainą historyczną nazywać COP. ZD to obszar przemysłowy wyodrębniony w XIX w. Ani to termin historyczny ani egeograficzny jakby chcieli zwolennicy ZD.
thread_title:  ZD a Województwo Śląskie 

message: i jej brak a łatwo sokrzystać z sekcji w Województwo śląskie no i popracować nad obecnoscią w arcie Małopolska Sagi2007 (dyskusja) 00:01, 25 maj 2009 (CEST)
replies: text: zapoczątkowałem sekcję Sagi2007 (dyskusja) 17:19, 31 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Sekcja turystyka 

message: Cieszę się powyższą uwagą i choć nie ja redagowałem treść artykułu, to powodowany tą uwagą doprecyzowałem w artykule Zagłębie Dąbrowskie, jak historycznymi centrami były odpowiednio i Siewierz i Zawiercie i Olkusz, co stanowić może podstawę do obecnego dalszego "doprecyzowania" tożsamości i jedności zwartego, znaczącego Zagłębia.
Tutaj także więc dołączam pewne uwagi poczynione przy innym haśle, rzeczywiście nie koniecznie najbardziej do takiej dyskusji pasującym, na co zwrócono mi uwagę (chodzi o dyskusję przy haśle "Trójkąt Trzech Cesarzy")[] . Dokładniej - szkoda, by tylko tam się ona znajdowała, bo głównie chodzi w niej o rozumienie całości Zagłębia, toteż postanowiłem mój głos przekopiować tutaj i właśnie w tym celu zaglądałem tutaj, gdzie odkryłem, że już tu czekała powyższa uwaga o Księstwie Siewierskim. Warto zaś dodać, że rzeczywiście, Księstwo Siewierskie miało godną podkreślenia tu osobowość księstwa, pewnego rzędu państwową - i to z dobrą marką, np wykonywalności prawa, konsekwencji prawa. Warto zwrócić uwagę i na ten element zagłębiowskiego dziedzictwa.
Oto mój głos w dyskusji przy haśle odnoszącym się także jakoś do historii Zagłębia - do reszty, także głosów odpowiadających tam odsyłam, bo nie śmiem przenosić tutaj głosów osób, o których nie wiem, o ile tego sobie życzą:
Druga kwestia, która tu wyskoczyła - Zagłębie. Hm. (...) Oczywiście, że mam świadomość, że to, o czym piszę: jest problemem złożonym - a ma i elementy swoistego "projektu". Dlatego - poruszyłem i w dyskusji, nie w artykule. Ktoś podnosił, że nazwa Zagłębia, to dużo późniejsza, więc nie można odwoływać się do wcześniejszej historii. Tyle, że uważam, iż - takie odnoszenie do wcześniejszej historii - to właśnie jest to jak najbardziej logiczne patrzenie. 
Bo co, ponieważ nazwę - logicznie, kiedy zaczęto eksploatować kopaliny, to "wyskoczyło" Zagłębie - wprowadzono w XIXw: to wcześniej tu był księżyc, nawet nie Twardowskiego, tylko piaski albo coś z Marsa? 
To dlaczego górnik uczony, od którego określenia potem zaczęto określać region cały, do terminu Zagłębie dodał - Dąbrowskie. Coś już tam być musiało, nie tylko że wyrosło, ale jakieś konotacje miało. Oczywiście, idea Zagłębia, jako "czegoś, co «odstrzeliwane» od  Małopolski", to jest konstrukcja myślowa i propozycja. Oczywiście, że - to jest jakoś dyskusyjne, jak i dyskusyjna jest nawet teza "nadrzędniejsza": że proces dookreślania tego wiekowego już (historia sięga na pewno XIw.) regionu, jakoś został zatrzymany, nie jest dokończony itp, często z przyczyn zewnętrznych, jak choćby rozbiory. Niemniej faktem jest - że to nie co innego, jak teren właśnie Księstwa Siewierskiego i dawnego powiatu olkuskiego mieści się w pojęciu źródeł i korzeni Zagłębia - a choćby i przy przyjeżdżaniu na te kopalnie, doskonale to da się zauważyć. Oczywiste jest też - że konieczne byłoby tu - zadbanie o to, by brakujące dotąd "dookreślenie" było miejscem, w którym się odnajdą w duchu odczywania tej wspólnoty wszystkie rejony, które wnoszą swoje bogactwo. Chodzi o dookreślenie tego, w czym się cały region odnaleźć może, bo jest wspólne. Oczywiste też jest - moim zdaniem - i bardzo smutne: że dużo też zaniedbania jest czy winy na tej drodze, także ostatnio, ze strony zwłaszcza tych, co w swoim zaściankowym, ciasnym spojrzeniu widzą tylko te emocjonalne odruchy, które wynoszą ze swoich skojarzeń z najwyrazistszego rejonu Zagłębia, czyli bezpośredniej granicy ze Śląskiem. To są zresztą raczej ludzie, którzy poza te swoje emocjonalne odczucia nie wyjdą, czego przykład jest, jak milkną, gdy proponuje się, by wyszli poza gorączkowanie się, że nie są Ślązakami; niewiele powiedzą o tym, czym się charakteryzuje Zagłębie. Ba - ale tymi właśnie emocjami często szkodzi się tak dużo. Szkodzi - i przy zrozumieniu Śląska, przy współpracy (choć tu winy Śląska wobec Zagłębia czasami są większe nawet) - i szkodzi się właśnie "do wewnątrz". Zwłaszcza na początku kolejnych faz "odszczepiania" od Małopolski w tych rejonach budziło się jakieś otwarcie - i właśnie zaściankowość emocjonalna "ścieśnionego" Zagłębia szkodziła. Tak bowiem - tych konkretów jednak trochę jest. Choćby to wspomniane gdzieś powiedzenie o derbach przez piłkarza czy trenera Szczakowianki - ma większą wartość niż określanie tego typu względem meczu Ruch - Zagłębie. Bo przy tym ostatnim, to była nazwa bardziej przylepiana na siłę, przez propagandę PRLu. Raczej jednak kibice odbierają to jako "świętą wojną", z dwóch stron barykady, choć jakoś ta barykada łączy, skoro są wrzuceni do tego samego kotła. Nie ma tej wojny - z Jaworznem. Owszem, nie prowadziłem badań własnych na zasadzie jakiejś wyraźnej reprezentatywności, ale opierałem się na podawanych wynikach badania, które były prowadzone przez osobę mówiącą o "Zagłębiaczkach", czyli raczej nie można podejrzewać jej o skłonność manipulowania na rzecz Zagłębianek. Owszem, nie wiem, o ile prowadziła też badania w Jaworznie. Powtarzam - wyraźnie zaznaczałem, że na pewno, jeżeli mówić o zagłębiowskiej świadomości, w Olkuszu czy Jaworznie będzie najsłabsza. Przypominam wszakże, że nawet "na ścianie granicy ze Śląskiem" nie jest ona też szczególnie ugruntowana. Cóż - jest jakoś funkcjonujący zagłębiowski okręg wyborczy (tylko "nie wolno" tak mówić, bo "poprawność polityczna", bo przecież państwo zlikwidowało Zagłębie i nakazało ześląszczać je) - są starania o NUTS, torpedowane, bo trzeba ześląszczać. Jest i diecezja, o którą Jan Paweł II jakoś szczególnie zabiegał, pamiętając pewnie niezwykłą walkę z komunistyczną propagandą w czasach obchodów Millenium: i nazwał ją podczas wizyty zagłębiowską. Także jego wolę "przechodzące od Małopolski" tereny jakoś akceptowały, podobnie jak już wcześniej łączone Jaworzno, choć centrum nakazywano w Katowicach, też otwarte na Zagłębie w jakiejś części było. Są Wiadomości Zagłębia od 30 lat prasa i dla Jaworzna. Specjalnie zaglądałem na forum Olkusza gdzieś w II połowie lat 90tych, zauważając, że - niezbyt liczne głosy - na pytanie "co teraz z nami, Kraków chyba już nie", odpowiadały jednak: chyba tylko Zagłębie. Ktoś dołączał się - przecież i tak kibicujemy Zagłębiu. Na to ostatnie był jakiś protest, na szerszy problem, że "dla Olkusza tylko Zagłębie", już takiego protestu wyraźnego nie było. Oczywiście, to tylko słabe przejawy. Jednak - coś w tym "może być". Tak więc - to nie jest tak całkiem abstrakcyjne. Być może tylko, nieszczęście dla Zagłębia leży w czym innym. Górny Śląsk - o ile wcześniej już mógł mieć, swojego ks. Koziołka, Szramka, Lompę itd. Zagłębie, w znaczeniu kompletnego regionu, wioskami, miastami, historią od X wieku: wtedy - niezby mogło mieć takich liderów. Teraz - nie bardzo ich też widać. A czas - wciąż też trudny. No, bo - zadekretowano likwidację Zagłębia, administracja wykasowała a jeżeli jest jeszcze ludność, co myśli, że Zagłębie jest, należy je zgórnośląszczyć. Czasem powtarzam więc tak: albo Zagłębie zdynamizuje się w realia Wielkiego Zagłębia - albo lepiej, by z faktów wyciągnąć wnioski i już za wczasu uczyć dzieci, że są Ślązakami. Nie idąc w kierunku którymś z powyższych - może skończyć jako hobbystyczno-folklorystyczny margines, zajęcie "po godzinach na weekend lub inną fascynację". Tak. Pora jednak najwyższa chyba kończyć, bo nie wiem, czy nie wychodzę już nawet poza granice dyskusji w encyklopedii, to już kwestie społeczne, kierunku idei, działalności społeczno-politycznej itp.
jeszcze ostatni dodatek, bo odwoływałem się tu do wcześniejszych wywodów:
Powtórzę więc. Jeżeli Zagłębie ma nie być jedynie jakimś marginesem "folklorystyczno-hobbystycznym" jakiejś cząstki ludności paru miast, co należy brać szczególnie pod uwagę, jako możliwe, zważywszy to, że ono w perspektywie oficjalno-prawnej już jest zlikwidowane a resztki poddane ześląszczeniu - to musi nastąpić dookreślenie i wzmocnienie tożsamości zagłębiowskiej, co należy też rozumieć "w kierunku Wielkiego Zagłębia: poza Olkusz, Zawiercie, Jaworzno", jako także odnalezienie i konsolidację w wymiarach obejmujących i słabsze dotychczas więzi, wszakże w realnych wymiarach tych, "co odłupywani byli" od Małopolski w biegu granic śląsko-małopolskich. Inaczej, to chyba, tak jak powtarzam: lepiej, by już od razu Zagłębiacy i Zagłębianki uczyli dzieci, że "z dawien dawna jesteśmy Ślązakami, tylko z taką małą odmianą folklorystyczną".
replies: text: " i już za wczasu uczyć dzieci, że są Ślązakami." To bylby najgorszy blad. Bo zaden prawdziwy Slazak nie uznalby ich za Slazaków, przynajmniej w nastepnych 200-300 latach. Mam jako Slazak spory respekt przed Waszymi dazeniami do odnalezienia swojej tozsamosci - ale nie jest ona n apewno slaska. A my wyczuwamy obcych, chocby sasiadów, na 100m pod wiatr. Zreszta tak jak i Wy nas. I jest to normalne, naturalne i opiera sied na historii (m.in. kulturowej). Zycze Wam wytrwalosci i postepów na drodze poznawania i zrozumienia Siebie. Pyrsk!

text: Gorole Slazakami?! WTF? Nigdy! Gorole jako zbieranina ludzi z roznych czesci polski nie ma swojej kultury i czesto podczepia sie chociazby wlasnie pod hanysow, szkoda, ze to dotarlo tez do encyklopedii.  Herr Kriss 11:02, 1 maj 2006 (CEST) Niepotrzebny flame Herr Kriss ✉ 15:32, 23 lip 2009 (CEST)
Prędzej czy później podział na Ślązaka i nie-Ślązaka i tak zaniknie.
Sugeruje się czasem jakoby Zagłębiacy bardzo chcieli być Ślązakami.
Tymczasem na szczęście nie ma to większego znaczenia.

text: Nie ma? Chyba tylko dla ludności napływowej, wykorzenionej ze swojej, głównie kieleckiej ziemi i bez korzenia w nowym środowisku.

text: "Przypominam wszakże, że nawet "na ścianie granicy ze Śląskiem" nie jest ona też szczególnie ugruntowana."
Tu się mylisz mieszkam zaraz koło brynicy i nikt nie twierdzi tutaj że jesteśmy Ślązakami tylko zagłębiakami a związane jest to po 1 ze świadomością położenia terytorialnego a po 2 z jawną niechęcią tych po 2 stronie rzeki do mieszkańców Zagłębia.
No chyba nie tylko terytorialnego położenia ale i ze świadomoscią narodową. Zagłębiacy raczej nie mają niejednoznacznej identyfikacji narodowej, po drugiej stronie Brynicy pojawia się koncepcja niepolskiej narodowosci śląskiej. O tej jednoznaczej polskości Zagłębia można by wspomnieć, niby oczywiste ale przy tym co deklaruje się za Brynicą moze warto a nawet trzeba ?? Sagi2007 (dyskusja) 10:06, 4 sty 2011 (CET)
thread_title:  komentarz do dokonanej zmiany i kopia mego głosu z innej dyskusji mającego za temat właśnie głównie Zagłębie Dąbrowskie 

message: Ktoś mi wyłumaczy, skąd wytrzaśnięto termin "pięciomieście"?
replies: text: No właśnie, co to jest "pięciomieście"? Nikt Ci tego sensownie nie wytłumaczy, nawet pewnie sam Autor tych słów. Jakiś wg mnie kuriozalny pogląd. Jeden z wielu zresztą w dyskusji o Zagłębiu. Na stronie o Bobrownikach ktoś twierdził, że Bobrowniki są wyjątkiem - będąc wsią należą do Zagłębia, bo były tam kopalnie. Nieprawdopodobne, nigdy by mi nie przyszło do głowy wątpić w to, że wieś Bobrowniki jest częścią Zagłębia (do czasu kiedy to przeczytałem w artykule). Ale pytając przekornie - co z tymi częściami Bobrownik, które obecnie należą do Wojkowic? Czy one są Zagłębiem, bo leżą teraz w "pięciomieście", czy też pojęcie "pięciomieścia" ich nie obejmuje bo historycznie należą do Bobrownik? Duże części Zagłębia mają wiejski rodowód, nawet jeżeli teraz wchodzą w skład Dąbrowy czy Sosnowca. A co na przykład ze Strzemieszycami Małymi i Łośniem, które jeszcze do niedawna de iure były wsiami, a de facto są nimi i obecnie? Nie wydobawano tam nawet nigdy węgla. Znów powiem przekornie: bardziej Bobrowniki będąc wsią  są w Zagłębiu niż znajdujący się w "pięciomieście" Błędów jako część Dąbrowy Górniczej. Wypowiedź o "pięciomieście" jest jednak tylko przykładem zamętu pojęciowego i poznawczego, który króluje w artykule. Wszystko w nim bez ładu i składu. Inne przegięcie funduje nam "Forum dla Zagłębia Dąbrowskiego", które mogłoby zająć się uporządkowaniem tych spraw np. przez organizację solidnych badań socjologicznych, a nie przez wymyślanie herbów i fundowanie nam arbitralnej wizji Zagłębia od Sosnowca po Wolbrom i Kielce. Pozdrawiam wszystkich Zagłębiaków! --Kojote (dyskusja) 22:00, 25 lut 2010 (CET)
thread_title: Co to jest?

message: Zaliczenie powiatu myszkowskiego, a zwłaszcza jego północnej części do Zagłębia uważam za kuriozalne. Gmina Poraj to bliskie okolice Częstochowy. Gdzie Sosnowiec a gdzie oddalona od niego o ponad 50 km Częstochowa? --V.C. (dyskusja) 18:40, 17 wrz 2010 (CEST)
thread_title: Zagłębie sięga aż po Częstochowę !?

message: Takie herezje szerzy właśnie Forum dla Zagłębia Dąbrowskiego. Podobnie według nich - Szczekociny, Irządze, Pilica w Zagłębiu Dąbrowskim! To stanowcze nadużycie! --Kojote (dyskusja) 01:59, 4 sty 2011 (CET)
thread_title:  Nie tylko pod Częstochowę, ale prawie pod Kielce! 

message: TAK  jak WIKIPEDJA   FAŁSZUJE  RZECZYWISTOŚĆ
 tak  powstają   konkurencyjne strony
oddające rzeczywistość  
http://wikizaglebie.pl/
thread_title:  ZAGŁEBIE TO  MAŁOPOLSKA 

message: Czytam to i oczom nie wierzę. Wikipedia sięga dna, tyle tu negatywnych emocji, a hasło Zagłębie Dąbrowskie żenująco słabo opracowane. Co do przynależności to pochodzę z Dąbrowy i skłaniam się ku Małopolsce, Śląsk to region z którym nie łączy nas nic poza bliskością geograficzną i bytnością w jednym województwie niestety. Ale najbardziej mnie tu rozbawiły wpisy o ludności napływowej w Zagłębiu. Porównajcie Bytom, Katowice, Gliwice i zamilknijcie na zawsze. Zresztą to samo można powiedzieć i o Krakowie, Warszawie, Gdańsku, tam też ludność napływowa dominuje, bo to typowe dla dużych miast, a tych poniemieckich to już całkowicie. Nienawiść do Zagłębia niektórym przysłoniła zdrowy rozsądek i nawet takich oczywistości nie dostrzegacie.
replies: text: : W ZD procentowo ludnosci nieautochtonicznej jest znacznie wiecej. A do tego ani przybysze, ani potomkowie dawnej (mam na mysli glównie tej niezydowskiej, bo historie, ta straszna, przeciez wszyscy znamy), nie maja i nie czuja jakiejs wiekszej tozsamosci. Milion razy rozmawialem z "reprezentantami" Waszego tzw.regionu i nieraz muaisalem sie usmiechac, a czesto tez dostawalem gesiej skórki - bo przypominalo mi to przerazajacy fenomen "homo sovieticusa" czy dzisiejszego bez-historycznego" Chinczyka. Czlowiek nie funkcjonuje bez korzeni, co najwyzej egzystuje albo wegetuje. Zeby wiedziec dokad, tzreba koniecznie wiedziec - skad.
replies: text: ::Po co piszesz? Żeby obrażać ludzi? Prawda jest taka że przed wojną w Zagłębiu silną pozycję miał PPS (choćby Republika Zagłębiowska to wyraźnie pokazała) z którego pochodzi Piłsudski który przegonił komunistyczną hołote w 1920, dlatego po wojnie komuniści bardzo intensywnie sowietyzowali i uślązakowiali Zagłębie i promowali śląsk, ślązacy bardzo nie lubią się do tego przyznawać ale od wojny ciągle są traktowani lepiej niż reszta społeczeństwa (tak, nawet mimo że komuniści przez krótki czas po wojnie utożsamiali ich z niemieckim nazizmem co ślązacy nieproporcjonalnie eksploatują wykorzystując do wymyślania roszczeń wobec Polski). Bardzo widoczna presja polityczna wywierana na społeczeństwo przez komunistów stała się w rezultatach prac Kondrackiego co niestety wielu ludzi uważa za opracowanie wyłącznie czy przede wszystkim naukowe. Teraz mało kto wogóle rozumie różnicę między socjalizmem przedwojennym a komunistycznym (i postkomunistycznym) tak jak przedwojenni ateiści nie byli nastawieni tak agresywnie wobec reszty społeczeństwa i poprostu je szanowali i kraj w którym żyli, a postkomunistyczni ateiści są poprostu agresywnie i chamsko nastawieni do innych. Po 1989 niestety swoje zrobiła nieproporcjonalnie między Zagłębiem i Śląskiem przeprowadzona restrukturyzacja górnictwa, powiązana z tym silna promocja śląska, fakt że o wielu istotnych dla Zagłębia rzeczach niedemokratycznie decydowali wypromowani ślązacy (np. Jerzy Buzek) i utrzymujący się w elitach komuniści oraz szowinistyczne ideologie i poglądy.--83.26.235.230 (dyskusja) 21:40, 28 mar 2017 (CEST)
thread_title:  Dąbrowa