Dyskusja:Paralotniarstwo

message: Moim zdaniem przekierowanie z paralotnia do paralotniarstwo jest nieuzasadnione. Paralotnia to rodzaj statku powietrznego a paralotniarstwo to latanie na paralotni. MZ re:? 18:11, 26 sie 2006 (CEST)
Najlepsze byłyby osobne artykuły (jak w wersji niemieckiej), ale na razie materiału jest chyba zbyt mało. Wzorowałem się więc na wikipedii angielskiej, gdzie mamy tylko hasło en:Paragliding. Wygląda mi to na najbardziej naturalne rozwiązanie w obecnej sytuacji. Nie będę się jednak upierał. Jeśli zbierzemy odpowiednio dużo treści, jestem za rozdzieleniem. emes 19:39, 26 sie 2006 (CEST)
replies: text: Żeby było jasne, ja tam nic nie mam przeciwko temy żeby w artykule paralotniarstwo był podrozdział o paralotni, ale wydaje mi się, że pralotnia powinna być też osobnym artykułem (a nie zawierac przekierowanie do paralotniarstwo), tym bardziej ze treści tam nie jest tak mało. pozdr. MZ re:? 22:40, 26 sie 2006 (CEST)
Wydaje mi się, że oba artykuły są na tyle duże, że ponowne łączenie ich nie ma sensu. emes 22:45, 21 lis 2006 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: "W wyjatkowych okolicznosciach udaje się przekroczyć poziom inwersji, powyżej którego już tylko kształtuje sie chmura." - nie mam pojęcia o co autorowi chodzi w tym zdaniu - usunąłem je, ale Emes je przywrócił, ale ja nadal nie bardzo rozumiem, co to zdanie ma oznaczać - bo trochę wygląda jakby Emes mylił poziom inwersji z poziomem punktu rosy... prosiłbym o jakieś dojaśnienie.. - Blueshade 10:54, 18 gru 2006 (CET)
replies: text: Rzeczywiście, ten fragment z inwersją nie wygląda sensownie. Z punktem rosy - już bardziej, choć ten nie jest granicą, której przekraczanie byłoby trudne. Po prostu nie wlatuje się w chmurę ze względów bezpieczeństwa. I chyba tyle powinno tu być napisane. emes 13:47, 18 gru 2006 (CET)
replies: text: : no - właśnie o to chodzi - że przekroczenie granicy inwersji jest to tyle trudne, że na tym poziomie kończy się zwykle wznoszenie bąbla (noszenie w kominie) (chociaż, co silniejsze przebijają się wyżej) - ale podstawa chmur jest nie na poziomie inwersji, a na poziomie punktu rosy - w związku z czym, przekraczanie wysokości odpowiadającej punktowi rosy w kominie, najczęściej wiązałoby się z wejściem w chmurę - ergo: przekroczenie nie jest w tym przypadku de facto trudne, a raczej niebezpieczne/niedozwolone... a powyższe zdanie nie zawiera ani pierwszej, ani drugiej informacji, a raczej coś pomiędzy - dlatego wzbudziło moje wątpliwości :) - Blueshade 14:10, 18 gru 2006 (CET)
thread_title:  inwersja / chmura 

message: * "Start na paralotni wykonuje się zawsze pod wiatr lub w warunkach bezwietrznych." - to jest generalnie prawda również dla samolotów i szybowców, ale dopuszcza się zarówno start, jak i lądowanie z bocznym wiatrem ze względów oczywistych (chyba tylko lotniskowiec może  się ustawić zawsze równo pod wiatr ;) ) - czy w przypadku paralotniarstwa to zawsze musi być dokładnie pod wiatr, czy dopuszczalny jest np. wiatr boczny np. max 2 m/s albo coś w ten deseń? bo jeśli byłoby to dopuszczalne, to może należałoby to zdanie lekko przeformułować...
replies: text: Oczywiście, lekkie odstępstwa od tej reguły są możliwe. Niekiedy startuje się nawet z lekkim wiatrem w plecy, choć to bardzo niewygodne i średnio bezpieczne. Zajmę się tym fragmentem. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)
* dopisałem - bez wdawania się w aerodynamikę - że paralotnia skręca w tę stronę, po której pociągnęliśmy sterówki - mam nadzieję, że to prawidłowy opis sterowania...

text: Jak dla mnie jest OK. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)
* "b-stall" - czy to ma polski odpowiednik (np. "przeciągnięcie typu B")? czy używa się zawsze nazwy angielskiej?

text: Polski odpowiednik to "przeciągnięcie taśmami B", czyli przydługa i niezbyt wygodna nazwa, a właściwie to już definicja. W zasadzie w ogóle się jej nie stosuje. Powszechnie używa się nazwy b-stall, a że wzięte jest to z niemieckiego, to wymawia się be-sztal. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)
* sekcja nauka latania zawiera wyrażenia wartościujące typu "należy się upewnić", "Warto też poszukać" - w sumie nie przeszkadzają, ale zastanawiam się, czy to nie podpada troszeczkę pod swego rodzaju nie-NPOV...

text: Myślę, że bez problemu da się to przeredagować. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)
* i ostatnia pierduła - czy ten link w sekcji z rekordami na końcu nie powinien być w zewnętrznych?
i to by było na tyle - Blueshade 17:26, 20 gru 2006 (CET)

text: Ja bym go zostawił. W zewnętrznych warto za to dodać ogólny link do sekcji o paralotniarstwie na stronach FAI. emes 09:40, 22 gru 2006 (CET)
thread_title:  luźne takie uwagopodobne... 

message: Artykuł bez przypisów, z linkami zewnętrznymi w tekście. Misiek2 PISZ 19:24, 16 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]