Dyskusja:Dźajpalguri

message: Poniżej wklejam dyskusję na temat polskiej nazwy miasta pod propozycją hasła do czywiesza Plogeo (dyskusja) 23:43, 4 maj 2017 (CEST) :
Z zapisu जलपाईगुड़ी nie wynika forma  Dźajpalguri. Khan Tengri (dyskusja) 12:36, 17 kwi 2017 (CEST)
* stąd wynika. Być może jest to błędny zapis, ale z tego co pamiętam, stosujemy nazwy KSNG w WP. D kuba (dyskusja) 19:21, 17 kwi 2017 (CEST)
* . Nie wiem, co wynika z zapisu fonetycznego, ale w źródłach anglojęzycznych krążą dwie nazwy: Jalpaiguri i Jaipalguri, przy czym ten drugi jest w mniejszości, ale jednak jest. KSNG podaje również ten drugi, angielski wariant (być może błędny), a za nim Dźajpalguri. Jako że to KSNG jest właściwa sprawach polskiego nazewnictwa, przeniosłem stronę pod nazwę wskazaną w zeszycie, bo takie też mamy zalecenia. Nie nam rozstrzygać, czy Komisja rzeczywiście podała błędną nazwę. Pozostaje jedynie czekać na ewentualne sprostowanie, a wiemy, że może to trwać ładnych kilka lat. E-mail w tej sprawie wystosowałem do prof. Wolnicz-Pawłowskiej, przewodniczącej Komisji. Na odpowiedzi przychodzi czekać różnie. Z przyjemnością przeczytam o innym rozwiązaniu/pomyśle, jeśli taki macie. Torrosbak (dyskusja) 20:54, 17 kwi 2017 (CEST)
*Dzięki wielkie Torrosbak, że prawiłeś nazwę. W rzeczy samej byłem tak "nafokusowany" na anglojęzyczną literaturę, że zbyt pobieżnie sprawdziłem, czy nie ma polskiej. Na razie niech zostanie oficjalna polska nazwa, i tak, dam głowę, że w 90% ludzie będą wyszukiwać po angielskiej, ale u mamy przekierowanie. Myślę, że wątpliwości i wytłumaczenia tu przytoczone powinny znaleźć się docelowo w dyskusji artykułu. Pozdrawiam Plogeo (dyskusja) 12:07, 23 kwi 2017 (CEST)
*: , Pani Profesor nadała bieg sprawie i skierowała problem do odpowiednich osób. Mimo wszystko na wyjaśnienie trzeba będzie trochę poczekać. Póki co, powinno zostać tak, jak jest. Torrosbak (dyskusja) 22:44, 25 kwi 2017 (CEST)
**:  Na stronach miasta () i dystryktu (), a także np. w oficjalnych zestawieniach wyników spisu powszechnego 2011 jest Jalpaiguri, więc chyba należy założyć, że taka właśnie forma jest poprawna. Zresztą dlaczego nazwa jest w transkrypcji z hindi? Zdaje się, że dla nazw geograficznych z obszaru Indii w przypadku braku egzonimów stosujemy nazewnictwo angielskie. Khan Tengri (dyskusja) 17:08, 26 kwi 2017 (CEST)
***: Egzonim jest – w zeszycie Komisji. Dlaczego z hindi? Bo jest urzędowym. Natomiast, jeśli uważasz, że przeniesienie pod nazwę angielską jest lepsze, ja Rejtanem kłaść się nie będę. Wszystkie moje wątpliwości i działania wyjaśniłem powyżej, innych argumentów nie mam. Torrosbak (dyskusja) 09:04, 2 maj 2017 (CEST)
****: Forma Jalpaiguri jest poprawna, poniekąd oryginalna, bo w jednym z języków urzędowych Indii (angielskim) i w Indiach oraz szeroko pojętym świecie zachodu jest powszechnie używana. Prawdopodobnie jeżeli ktoś będzie wyszukiwał informacji o tym mieście to w prawie 100% wypadków właśnie szukał pod tą nazwą. Dlatego istnieje przekierowanie z Jalpaiguri do Dźajpalguri. Inna rzecz, że w prawie wszystkich używających łacińskiego alfabetu wiki artykuły nazywają się z angielska Jalpaiguri. Niemniej, jest polska zasada o tym, że jeżeli jest egzonim, to hasło za nim właśnie nazywamy. W tym wypadku jest i ja bym się tego trzymał, choć osobiście to mnie Dźajpalguri kłuje w oczy i trochę by mi zajęło zanim bym załapał o jakie miasto chodzi. A jak szanowna Komisja wyda aktualizację nazwy to będzie można poprawić nazwę artykułu. Pozdrawiam Plogeo (dyskusja) 21:36, 3 maj 2017 (CEST)
thread_title:  Dyskusja