lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Reuters

message: * Reuters Group PLC Company Profile at Yahoo! Inc.
* Reuters Group PLC Company Profile at Google Inc.
* Wall Street Journal columnist Taranto on Reuters’ use of the word terrorist
* Norman Solomon, executive director for the Institute for Public Accuracy and a U.S. columnist, on Reuters use of word terrorist
* Criticism of reference to the Holocaust
thread_title:  Dodatkowe źródła 

message: Właściciel agencji - Reuter, a więc w języku polskim poprawnie będzie: Agencja Reutera, a nie ReuterSa. Podobnie "podał Reuter", a nie "podał ReuterS".
http://so.pwn.pl/lista.php?co=Reuter
* Tak, jeżeli chodzi o nazwę "zwyczajową", można tak mówić. Ale oficjalna nazwa firmy to "Reuters", a nie "Reuter". Myślę, że nie należy na siłę spolszczać nazw firm. --Mateusz5500 (dyskusja) 15:36, 9 sty 2012 (CET)
O jakiej nazwie zwyczajowej piszesz? Przecież "Agencja Reutera" nie jest właściwa tylko potocznej, lecz pojawia się w oficjalnych komunikatach prasowych. Poza tym wszystkie słowa w każdym języku są "zwyczajowe" - z definicji. Tak powstaje i ewoluuje każdy język. Jeśli coś się przyjęło, to gdzie tu widzisz "siłę". Poza tym językoznawca Bralczyk jest dla mnie większym autorytetem niż Ty. Vikom(dyskusja) 23:45, 1 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Pisownia
Dyskusja:Franciszek Grzegorz Lubomirski

message: Wątpliwości poważne budzą podane w haśle daty, już to z racji braku jakichkolwiek źródeł już to gdyż:
* pierwszą żonę poślubiłby mając lat około ...pięciu
* drugą na liście pojąłby za żonę na około dwadzieścia cztery lata przed wygaśnięciem związku z pierwszą panią – o bigamii hasło milczy...
replies: text: 212.14.56.38 (dyskusja) 20:56, 21 lut 2011 (CET)

text: Zapewne chodzi o lata życia małżonek, a nie daty zawarcia związku. Szablon Do weryfikacji usuwam, prośbę o źródła zostawiam. PG (dyskusja) 21:55, 27 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  Do weryfikacji
Dyskusja:Szwa

message: Niestety, strona nie obsługuje w sposób prawidłowy pisma arabskiego (paszto). Wyraz 'steraj' napisany jest... od tyłu. 91.150.223.148 (dyskusja) 21:45, 21 lut 2011 (CET)dnak
replies: text: Pismo arabskie przecież zapisywane jest z prawa na lewo? --WTM (dyskusja) 22:01, 21 lut 2011 (CET)
Za to transliteracja jest z lewa na prawo. 83.30.34.253 (dyskusja) 08:48, 9 lut 2018 (CET)
thread_title:  Paszto 

message: Hahah. Można wiedzieć, po co podana jest POLSKA wymowa słowa szwa? Bo szczerze nie mam zielonego pojęcia, po co jest podana wymowa polskiego słowa w polskim artykule na polskiej wikipedii. Jakby jakiś obcokrajowiec zabłądził i chciał przeczytać jeden wyraz? To może zapiszmy też wymowę innych słów, jak np. nosorożec /nɔsɔrɔʐɛt͡s/ czy świerk pospolity /ɕvʲɛrk pɔspɔlitɘ/. I jeszcze ten uroczy głosniczek przy słowie szwa, jakby nagrana została wymowa całego tego słowa, a nie tylko głoski. I jeszcze ta rozmyta grafika litery. I ten opis: w językoznawstwie, szczególnie w fonetyce - jakby nazwa szwa była używana gdziekolwiek indziej.
thread_title:  BK 

message: Po polsku, jak generalnie w językach mających rodzaj gramatyczny, termin "szwa" jest neutrum - "to szwa" (jak "to opus"), a nie "ta szwa" (i nie "ten opus"). Poza tym "szwa" nie odmienia się przez przypadki. Czyli np. "wyrazy z akcentowanym szwa", a nie "wyrazy z akcentowaną szwą". 83.29.30.221 (dyskusja) 00:36, 11 maj 2023 (CEST)
replies: text: Zgoda, że "szwa" jest wyrazem nieodmiennym, lecz co do rodzaju to poradnia językowa PWN ma inne zdanie - https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/rodzaj-gramatyczny-zapozyczen-hebrajskich;13520.html ZBronk (dyskusja) 14:35, 9 lis 2023 (CET)
thread_title:  Rodzaj gramatyczny
Dyskusja:Arkadiusz Rybak

message: "pomysłodawca obelisku upamiętniającego dąbrowskiego poetę Zygmunta Różyckiego" 
replies: text: Nazwanie Zygmunta Różyckiego "dąbrowskim poetą" jest chyba trochę przesadzone. W 1883 roku, kiedy Z. Różycki urodził się w Łęce, nikt nie mógł chyba nawet przypuszczać, że ta Łęka będzie kiedyś należeć do Dąbrowy Górniczej. Nawet gdyby uznać go za "dąbrowskiego" poetę z tego tytułu, że od 1977 r. Łęka należy do Dąbrowy, to czy fakt urodzenia się w Łęce i zamieszkiwania tam przez pierwszy rok życia czyni Z. Różyckiego "dąbrowskim" poetą? Od drugiego roku życia aż do śmierci mieszkał, jak mi się wydaje, w Tomaszowie Mazowieckim i Warszawie. Pisał o Dąbrowie Górniczej jakieś wiersze czy może opiewał Łękę? Chyba nie. Proponuję zmienić "dąbrowskiego poetę" na "poetę urodzonego w Łęce, będącej dzisiaj dzielnicą Dąbrowy Górniczej". Proszę o opinie, jeżeli nie będzie uzasadnionych sprzeciwów to sam zmienię. --Kojote (dyskusja) 23:10, 21 lut 2011 (CET)
thread_title:  "dąbrowski poeta Zygmunt Różycki"
Dyskusja:Sanktuarium Santa Casa w Loreto

message: Komentarz znajduje się w Dyskusja:Domek loretański (architektura). Chyba trzeba się nad tym zastanowić. Pozdrawiam czytających Katolicka intelektualistka (dyskusja) 00:48, 22 lut 2011 (CET)

message: Trzeba rozbudować ten artykuł o historię (spaliła się figura: The statue was commissioned after a fire in the Santa Casa in 1921 destroyed the original Madonna, and it was granted a Canonical Coronation in 1922 by Pope Pius XI) o loretanki (naliczyłem trzy i pół zgromadzeń, patrz np. tu: nie mamy w plwiki tego, może ich być więcej), o kopie Loreto (często zwane Loretto), o sam ten mem religijny. 
Zezen (dyskusja) 13:55, 2 sie 2021 (CEST)
thread_title:  Loretanki, pożar, wzorzec, memy
Dyskusja:Cerkiew (budynek)

message: ...Nazwa cerkiew w języku staropolskim oznaczała po prostu kościół. Nnastępnie wyróżniała kaplice i kościoły drewniane, później nazwę tę zawężono do kościołów prawosławnych... 
w tej wersji hasła wstawiłem przypis, odwołujący się do Słownika Entymologicznego Języka Polskiego. Koleżanka przypis ów usunęła argumentując, że ściąga.pl nie może być źródłem dla Wiki. W takim razie spytałem co to jest za słownik, ten istniejący fizycznie, przedstawiony na zdjęciu, w linku ? Gdyż mieszkając poza Polską nie jestem w stanie tego sprawdzić, np. nie mam jak zapytać,  okazując księgarzowi ilustrację? Pytanie pozostaje bez odpowiedzi, a w tekście hasła, w miejscu przypisu z ciekawym źródłem, straszy teraz "", co wydaje się poddawać w wątpliwość także wartość wyjaśnień. --dimitris.k (dimkoa)/dyskusja  04:56, 22 lut 2011 (CET)
thread_title: Pytanie o słownik

message: Ktoś niedawno zmienił info, że pierwsze cerkwie stawiali budowniczowie sprowadzani z Konstantynopola. Teraz jest, że z Wenecji. Info brzmi kontrowersyjnie, toteż wymaga uściślenia:
- gdzie i kiedy "pierwsze cerkwie" ? Oraz oczywiście jakie źródło ?--Grb16 (dyskusja) 18:37, 21 wrz 2017 (CEST)
thread_title:  dowolność info, bez uściśleń i źródeł
Dyskusja:Jacob Jordaens

message: Brak bibliografii. Stwierdzenie, że był uczniem Adama van Noorta powtórzono dwukrotnie. Obraz „Adoracja Dzieciątka” nie znajduje się w Warszawie. 
„Król pije” i „Fasolowy król” – to ten sam temat (błędnie podano, że chodzi o dwa motywy  i dwie grupy różnych obrazów!). 
Niezręczności stylistyczne, np.: przejął wpływy Rubensa; wydarzenia współczesne, których był lud flamandzki; radości życia obfitości. 
Większość tytułów obrazów podano w języku angielskim. Dzieła flamandzkiego malarza w polskiej wersji encyklopedii po angielsku! A dlaczego nie np. po francusku? Kiev to po prostu ukraiński Kijów. Dzieło „Czterej Ewangeliści” zostało wymienione dwukrotnie (podpis sugeruje, że jest własnością Tomka Przystała, prawdopodobnie autora artykułu).
Grafikę najlepiej rozmieścić symultanicznie w kolumnie pionowej po prawej stronie tekstu (tak było do 1 kwietnia 2009 r.). Przeglądanie obrazków wielkości znaczka pocztowego schowanych w niewielkim okienku jest niepraktyczne i psuje estetykę strony.
89.200.156.3 (dyskusja) 11:02, 22 lut 2011 (CET)ZC
replies: text: Pomóż w takim razie. Jeśli wiesz gdzie znaleźć polskie tytuły obrazów, to podziel się swoją wiedzą, Czytelnicy Wikipedii będą wdzięczni. Wszyscy wiemy, że Kiev to Kijów, ale tam przecież napisano "Kiev Museum of Western Art" - część nazwy własnej, nie zmienimy przecież na "Kijów Museum of Western Art" – to byłoby kuriozalne! Jeśli potrafisz znaleźć polską nazwę (albo ukraińską) tego muzeum, to podziel się swoją wiedzą.

text: Te miniaturki na stronie nie służą do oglądania!!! Serio! Ani w postaci rozmieszczonej pionowo, ani w postaci okienka jak teraz. W celu dokładnego obejrzenia grafiki należy najechać myszą na grafikę i kliknąć lewym klawiszem, a następnie wybrać: "Pełna rozdzielczość". --WTM (dyskusja) 16:59, 22 lut 2011 (CET)
thread_title: Uwagi
Dyskusja:Osobowość asteniczna

message: osobowość asteniczna a zależna - jedna w drugiej zawierają się tylko w ramach klasyfikacji, i to tylko jednej - ICD10. Na zasadzie że asteniczną diagnozuje się pod kodem zaleznej. pewnie za kilka lat będzie inaczej. Nie jest też żadną nowością że co autor bardziej ambitny to płodzi kolejne "klasyfikacje" zaburzeń osobowości. 
Dlatego uważam że hasło "osobowość asteniczna" powinno zostać z informacją że jest to diagnoza psychodynamiczna (lub psychologiczna) niezgodna z ICD-10. To raczej dziwić nie powinno, bo większosć osób nie pasuje pod numerek ICD-10. 
Zupełnie inna sprawą jest tresć obecna hasła. Zupełnie amatorsko napisane. I to warto by było zmienić. Jacpr (dyskusja) 11:52, 22 lut 2011 (CET)
* Ha, konia z rzędem temu, kto znajdzie źrodła :) 
Pozdrawiam Maciek Sobczyk (dyskusja) 12:58, 22 lut 2011 (CET)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Linka rowerowa

message: Widzę tu mały błąd:
W rowerach szosowych, w szczególności czasowych i triathlonowych często stosuje się prowadzenie linek wewnątrz ramy, ze względu na redukcję oporu powietrza.
Kacper

message: Mój wnuk jest aktualnie w kłopocie. Ma uszkodzoną osłono-prowadnicę linki mocowanej w rękojeści kierownicy, Plastykowa osłonka częsciowo odpadła i umożliwia wysuwanie sie linki bez możliwości pokonania sprężynki przerzutki przy kole tylnym. Czy jest możliwość zakupu ew. wymiany w serwise tej osłonki?
thread_title:  Linka rowerowa sterowania przetrzutką
Dyskusja:Błotniak

message: W zespole pracującym nad prototypem BŁOTNIAKA bez wąpienia był prof.dr inż. Jerzy Gniewszew, dr inż. Jerzy Świtek, niżej podpisany dr inż. Józef Farmas i inni (wszyscy pracownicy ówczesnej WSMW). Zgłosił: Józef Farmas 89.77.6.67 (dyskusja) 22:32, 20 lut 2011 (CET)
replies: text: Niestety prof. Wojnowicz, który jak sam napisał, został wyznaczony na kierownika projektu "Błotniak" wymienia tylko: Biegalskiego, Sówkę, Pleszewskiego, Jakusa, Domiszewskiego, Śliwińskiego i Dulewicza z WATu. Zob. tutaj, str. 7. Ci sami wymienieni są tutaj, zresztą też powołując się na Wojnowicza. Być może Gniewszew, Farmas i inni brali udział we wcześniejszych lub późniejszych pracach. Niestety aby te nazwiska dopisać potrzebne są źródła. Irdyb (dyskusja) 13:18, 22 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Mistrzostwa Świata w Narciarstwie Klasycznym 2011

message: po co Bośnia i Hercegowina, Bułgaria i Chiny, skoro nie tam liczby reprezentantów tych krajów ?? usuwam to --Slave0001 (dyskusja) 17:54, 23 lut 2011 (CET)
thread_title:  państwa uczesniczące 

message: Proszę o dodawanie medalistów MŚ 2011 do nowoutworzonej kategorii: :Kategoria:Medaliści Mistrzostw Świata w Narciarstwie Klasycznym, Oslo 2011.
--Mmoonniiaa (dyskusja) 15:06, 27 lut 2011 (CET)
thread_title:  kategoryzacja medalistów MŚ
Dyskusja:Murasaki Shikibu

message: wprowadziłem deliaktne zmiany na podstawie ksiązki " dziesięc wieków Genji monogatari w kulturze Japonii", można to też uznac za jakiś materiał źródłowy, na wstawieniu tego jednak sie nie znam
thread_title:  wprowadziłem deliaktne zmiany...
Dyskusja:Pavol Jozef Šafárik

message: Wydawało mi się,  że Wikipedia jest współczesna encyklopedią i odchodzi od spolszczenia mian, tymczasem    niektórzy stosują standardy rodem z S. Olgebranda Encyklopedji Powszechnej... Zgłasza: Jerzy Michał W. 82.145.93.61 (dyskusja) 15:38, 18 gru 2015 (CET)
replies: text: Zob. Uwaga nr 1 (wcześniej przypis ns 1) w artykule: "Za pierwszym wydaniem, nazwisko to weszło na stałe do polskiej literatury historycznej w takiej, tj. polskiej wersji". Jeśli są powody by zmienić, to jest inna, lepsza i obfitsza literatura niespolszczająca nazwiska Szafarzyka, to prosimy o jej podanie, na tej podstawie będzie można zmienić--Felis domestica (dyskusja) 22:42, 18 gru 2015 (CET)
replies: text: :To dlaczego jest George Washington, a nie Jerzy Waszyngton, czy Antonín Dvořák, a nie Antoni Dworzak? W Bibliotece Narodowej jest: Szafarzyk, Paweł Józef. -- Zob. Šafárik, Pavel Josef (1795-1861). Wikipedia nie jest "polską literaturą historyczną", tylko encyklopedią.
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Epikur

message: Jeśli mam być szczery, a czytałem De rerum natura, Lukrecjusz nic o samobójstwie nie wspomina. Owszem, pisze, że Epikur umarł (porusza tę kwestię przy rozwodzeniu się nad kwestią śmierci), ale w żadnym wypadku nie ma mowy o publicznym samobójstwie.Proszę sobie porównać (Lukrecjusz: De rerum natura, III, 1020-1050).
Te samobójstwo to jakiś bubel jest, który rozszedł się po polskim internecie jak jakaś plaga.
Ponadto na angielskiej wiki nikt o tym nie wspomina.
* Sprawdziłem w kilku źródłach i rzeczywiście, nie ma nigdzie o tym mowy. Usuwam. Dzięki za zauważenie. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:12, 25 wrz 2014 (CEST)
thread_title: Samobójstwo Epikura
Dyskusja:Pomnik Stanisława Staszica w Łodzi

message: Witam - czy można zdjąć ujednoznacznienie Pomnik St.Staszica w Łodzi = Pomnik St.Staszica? Jest już zrobiony pomnik w Poznaniu, więc raczej powinna tu być stona "Pomnik Stanisława Staszica" z poszczególnymi monumentami. Pzdr MOs810 (dyskusja) 22:17, 24 mar 2011 (CET)
* gotowe – Pomnik Stanisława Staszica. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 10:17, 2 maj 2011 (CEST)
** Dzięki. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 10:57, 2 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Ujednoznacznienie
Dyskusja:Mogadiszu

message: Mogadiszu jest miastem w Somalii, więc nie rozumiem czemu usunięto moją ostatnią edycję w której dodałem "Kategoria:Miasta Somalii". Może to jest jakaś zasada której nie znalazłem w dziale pomoc, że w przypadku stolic państw nie umieszcza się ich w tej kategorii. Jestem nie doświadczonym użytkownikiem, więc proszę o wyrozumiałość Kormornik (dyskusja) 13:09, 23 lut 2011 (CET)
Masz rację co do tego, że Mogadiszu jest miastem w Somalii, na wikipedii obowiązuje jednak zasada, iż artykuły umieszcza się w kategoriach najbardziej szczegółowych. W przypadku tego konkretnego hasła jest to :kategoria:Mogadiszu, która znajduje się w ogólniejszej kategorii:Miasta Somalii. Zobacz też Wikipedia:Kategoryzacja. Wichren (dyskusja) 13:51, 23 lut 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie
Dyskusja:Dyktator (starożytny Rzym)

message: Nie wiem czy można sułtana uznać za dyktatora w pełnym, współczesnym znaczeniu tego słowa, o ile wiem żyją sobie tam całkiem dostatnio:)Kzk (dyskusja) 17:28, 23 lut 2011 (CET)
thread_title: Sułtanat Brunei

message: "W historiografii polskiej dwóch sławnych Polaków tytułowało się dyktatorami ówczesnego powstania narodowego, hołdując tym samym rzymskiej tradycji tego słowa, byli to Tadeusz Kościuszko i Romuald Traugutt." - przecież to brednie. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:05, 18 sty 2013 (CET)
* Co jest brednią? Poza tym że Kościuszko (pomijając że pochodził z Białorusi) był Naczelnikiem, a dyktatorów było więcej, jak Chłopicki. Pilot Pirx (dyskusja) 17:58, 17 gru 2018 (CET)
thread_title:  Kościuszko et consortes
Dyskusja:Transformacja Laplace’a

message: w angielskiej encyklopedii ta część jest zrobiona w formie czytelnej tabeli. Do każdej funkcji jest przyklejona nazwa aby ktoś kto nie wie co to delta diraca i nie potrafi jej nazwać wiedział o co chodzi. Tutaj jest to nieco nieczytelne.
błędne podpisanie we wzorze na transformatę pochodnej, powinno być "gdzie f(0+)...", nie "...f'(0+)..."
thread_title:  Transformaty Laplace'a częściej spotykanych funkcji 

message: należy przyjąc jedną konwencję oznaczania jednostki urojonej: i lub j; doskonale zdaje sobie sprawę z powiązań poszczególnych symboli z zastosowaniami, co nie zmienia faktu, że wprowadza to zamieszanie w głowie niedoświadczonego usera
thread_title: =i lub j
Dyskusja:Sobór nicejski II

message: Autor fragmentu: "Ustalono także zasady tworzenia ikon, wykluczające dowolność i zezwalające na pisanie obrazów tylko duchownym. Postacie na ikonach powinny mieć duże szerokie oczy, całe ciało osłonięte odzieniem - jedynie odsłonięte twarze i czasem dłonie, figury miał okalać czarny kontur, karnacja postaci winna być ciemna, święci mieli posiadać długie brody, schematycznie zarysowane szaty nie powinny uwidaczniać kośćca, powinien być stosowany umowny światłocień." chyba nigdy w życiu nie czytał uchwał soborowych. Przepraszam za dosadność języka, ale inaczej nie da się tego określić. Czy wikipedyści to grafomani, którzy nie są w stanie powstrzymać się przed potrzebą pisania czegokolwiek, pomimo, że nie sprawdzili u źródeł? Takie podejście definiuje poziom polskiej Wikipedii i podważa wiarygodność także haseł, których treść autorzy starali się dopracować.
Z poważaniem 83.26.4.187 (dyskusja) 20:49, 23 lut 2011 (CET)
* Z tego, co widzę pod artykułem podane są źródła, jeśli dysponujesz innymi, które zaprzeczają temu, co jest napisane, podaj je w treści artykułu i jednocześnie dopiero wtedy skasuj kwestionowany fragment. Argument, że jest to "pisanie czegokolwiek" nie jest wystarczający jako źródło. RoclorD (dyskusja) 20:01, 19 maj 2016 (CEST)
thread_title: Czysty idiotyzm

message: * Jak jest: Ustalono także zasady tworzenia ikon, wykluczające dowolność i zezwalające na pisanie obrazów tylko duchownym. Postacie na ikonach powinny mieć duże szerokie oczy, całe ciało osłonięte odzieniem - jedynie odsłonięte twarze i czasem dłonie, figury miał okalać czarny kontur, karnacja postaci winna być ciemna, święci mieli posiadać długie brody, schematycznie zarysowane szaty nie powinny uwidaczniać kośćca, powinien być stosowany umowny światłocień.
* Jak powinno być: -
* Uzasadnienie: Brak potwierdzenia w jakimkolwiek źródle. Krystian WIki (dyskusja) 22:59, 15 lis 2023 (CET)
replies: text: :Krystian WIki, sprawdzałeś w obu książkach podanych w bibliografii? Michał Sobkowski dyskusja 10:23, 16 lis 2023 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Oblężenie Płocka

message: Oblężenie było raczej już po powrocie ze Żmudzi (z krucjaty), a nie gdy Jan Luksemburski prowadził liczne zastępy na krucjatę. Liczne zastępy jako określenie liczebności przystoją może Wigandowi z Marburga ale nie w dwudziestopierwszowiecznej encyklopedii. Za stronę konfliktu należy raczej uznać też Krzyżaków (brali udział w oblężeniu). Niedopuszczalne dywagacje na temat liczebności wojsk w infoboksie (nieznane ale niewielkie czy nieznane, zapewne kilka tysięcy) chyba , że wsparte konkretnym przypisem, z tym, że co to w ogóle oznacza ale niewielkie (jaki to rząd wielkości?). To nie Czesi wkroczyli na Mazowsze  lecz pozostałości sił zebranych na krucjatę przez króla Jana (rycerze z z Czech, książeta śląscy, rycerze niemieccy, angielscy + Krzyżacy. Poprawić należy również stwierdzenia typu tymczasowy rozejm czy  Z uwagi na to, że król Jan rozpoczął atak na miasto machinami oblężniczymi, książę Wacław zdecydował się zaprzestać oporu. Mzopw (dyskusja) 10:18, 24 lut 2011 (CET)
thread_title: Do pracowania i weryfikacji
Dyskusja:Centurion (A41)

message: Według strony anglojęzycznej zasięg to 450 kilometrów...

message: "Uważany za pierwszy na świecie czołg podstawowy". Wchodzę w hasło, a tam: "Pierwszym czołgiem podstawowym był brytyjski comet".
Może jakoś tak bardziej konsekwentnie? ;)
213.92.228.29 (dyskusja) 17:09, 13 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Czołg podstawowy
Dyskusja:Ptahhotep

message: Data podana (ok. 2450 p.n.e.) jest niezgodna z podanym obok imieniem faraona Dżedkare, za jakiego żył - i z datami życia (panowania?) tego ostatniego (nie wcześniej niż 2410 p.n.e, nie później niż 2356 p.n.e.). Wobec tego poprawiłem na "ok. 2400 p.n.e.". (Sprawdziłem w Wikipediach w innych językach, teraz się zgadza.) Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 18:32, 31 sty 2024 (CET)
thread_title:  Data życia
Dyskusja:Stosunek obwodu talii do obwodu bioder

message: Wydaje mi się, że obrazek do hasła jest nieadekwatny, choć pozwalający na zapamiętanie o co chodzi..~Kurdt77

message: W aktualnej wersji nie ma przedziału prawidłowej wagi/kształtu ciała. Każdy zawsze jest otyły - ma tylko do wyboru jabłko czy gruszka. Proponuję jednak wzorować się na angielskiej wersji.
thread_title:  Ta wersja wprowadza w błąd. 

message: Zgodnie z książką "Biologia atrakcyjności człowieka" pod redakcją Bogusława Pawłowskiego, sugeruję zmianę nazwy strony na "współczynnik taliowo-biodrowy", zgodnie z polską nomenklaturą.
Kubaj98 (dyskusja) 14:50, 31 sty 2017 (CET)
thread_title:  Nazwa
Dyskusja Wikipedii:Grupy Artykułów

message: Prezentacja w trakcie której stworzono pierwsze strony w przestrzeni głównej polskiej Wikipedii dotyczące Grup Artykułów. :File:PMG GrupyArtykulow.pdf PMG (dyskusja) 06:37, 25 lut 2011 (CET)
thread_title: Prezentacja

message: Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Grupy_Artyku.C5.82.C3.B3w -- Bulwersator (dyskusja) 13:43, 22 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Propozycja
Dyskusja:Oleg Mądry

message: Tar Lócesilion (dyskusja) 13:15, 25 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Nie wiem, czy vikingocentryzm i vikingofilia są lepsze od polwikizmu. Ja rozumiem, że kogoś to może kręcić, ale zamiast dewastować istniejące artykuły może lepiej byłoby napisać artykuł o skandynawskich nazwach Rusi Kijowskiej. Byłoby oryginalnie, niszowo a inne artykuły można by zlinkować. Proszę to rozważyć -- zu. Mpfiz (dyskusja) 10:58, 25 lut 2011 (CET)
replies: text: mieszasz pojęcia, co innego vikingocentryzm i vikingofilia a co innego zasady wikipedii. 25.02.2011
replies: text: : Panie IPku, zerknij proszę na Dyskusja wikipedysty:83.22.239.124. Tar Lócesilion (dyskusja) 13:15, 25 lut 2011 (CET)
thread_title:  Gardariki
Dyskusja:Kaganat Chazarski

message: Tar Lócesilion (dyskusja) 11:15, 25 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ocena jakości 

message: normańskiej nowej Gardariki. Czy Gardariki jest rodzaju żeńskiego? Zgłasza:  46.113.166.167 (dyskusja) 18:47, 25 sty 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Limes Sorabicus

message: * Tłumacz znający niemiecki byłby potrzebny. Tar Lócesilion (dyskusja) 12:14, 25 lut 2011 (CET)

message: Co ma współnego granica - "Limes Sorabicus" z jednostką aministracyjną - "Marchią Łużycką"? Wojtek 1956 (dyskusja) 21:02, 15 sty 2012 (CET)
thread_title:  przekierowanie
Dyskusja:Ligota (województwo śląskie)

message: Edycja Wersja z 11:51, 17 kwi 2009 użytkownika Roba jest dokładną kopią ze strony :www.czechowice-dziedzice.pl D_T_G 12:26, 25 lut 2011 (CET)
thread_title:  Naruszenie Praw Autorskich?