Dyskusja:Sołonczaki

message: Uwagi podobne co poniżej (oprócz zdjęć). Jednakże ten artykuł broni się tak jak poprzedni z taką różnicą, że ma mapę występowania (którą mógłby ktoś przełożyć na polski i podmienić). Artykuł jednak podobnie jak poprzedni jest dość niszowy (no może nieco mniej niż Sołońce). Po za tym artykuł jest dobrze uźródłowiony posiada mimo swojej niewielkiej długości (nieco ponad 6KB) aż 18 przypisów bibliograficznych z 5 różnych publikacji, wprawdzie można by go sztucznie dopompować podając listę gatunków roślin, które uprawia się i dało by się uprawiać na takich glebach jednakże w wielu wypadkach wymagało by to dodaniu wielu zastrzeżeń co powodowało by utratę sensu takiej listy z tego względu zostały podane gatunki typowe z różnych stref klimatycznych, które są uprawiane. W bibliografii zostały użyte wszystkie książki w których były wzmianki o tego rodzaju gleby dostępne w Bibliotece Głównej Uniwersytetu Gdańskiego, sądzę więc, że ciężko będzie znaleźć jakieś dodatkowe cenne informacjeYusek (dyskusja) 21:27, 19 mar 2010 (CET)
thread_title:  Dyskusja z [[WP:PANDA]] 

message: Drugi z artykułów o słonych glebach.Yusek (dyskusja) 20:48, 12 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Dyskusja z [[WP:PANDA]] 

message: Stary artykuł o słonych glebach. Zdaje się, że nieco słabszy niż Sołońce ale i gleby są mniej poznane. Pytam się w kontekście stworzenia grupy Gleby słone.Yusek (dyskusja) 19:51, 26 lis 2010 (CET)
replies: text: Przypis odnoszący się do całej pozycji bibliograficznej to nonsens (vide np. nr 11). Albo wstawiamy to do bibliografii albo podajemy stronę. Stefaniak ---> śmiało pytaj 12:56, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: : Tylko, że książka jest ułożona według stref a nie gleb, gleby więc trzeba szukać po całej publikacji a nie na konkretnej stronieYusek (dyskusja) 13:41, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: ::W takim razie to nie jest przypis szczegółowy, więc do wyrzucenia również ;) Można spokojnie wsadzić w bibliografię. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:09, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: ::: Ale wówczas ktoś to sfaktuje.Yusek (dyskusja) 20:26, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::To jest oczywiście ważniejsze od zasad Wiki. Twoja sprawa. Betonowość też. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:31, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::: Moim zdaniem też lepiej, gdy dany konkret jest poparty przypisem, choćby do całej książki, niż tworzenie działu "Bibliografia". Dział taki ma sens w niewielu przypadkach (właśnie jest o tym gadane w kawiarence), a z kolei mnożenie w przypisach stron mija się z WP:ZR. Pewnie można zrobić by np. coś w stylu . Panek (dyskusja) 21:37, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::::Masz rację, to dobry trop, dużo praktyczniejsze niż odsyłanie czytelnika do całej pozycji (np. powtarzanie "ref name" w kilku miejscach w artykule z refem odsyłającym do obszernego tomu może być dla czytelnika kłopotliwe, jeśli chodzi o dotarcie do źródeł pierwotnych. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:44, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::::: A więc układ książki jest taki najpierw wstęp potem jest niewielkie wspomnienie co to gleba i jakie są strefy. POtem jest podział na strefy. Więc musiałbym tu dodać jakieś 90-95% książki, co chyba jest bez celowe.Yusek (dyskusja) 22:19, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::::::A nie dałoby rady pogrzebać dokładniej ? skoro bierzesz inf. z książki tylko wybiórczo, to zapewne pojedyncze fakty (popraw jeśli się mylę). Jeśli w artykule wspominasz o poszczególnych strefach, to warto tam umieścić stosowny przypis do strony w formie skróconej (do poszczególnej strefy strona z odpowiedniego działu, już łopatologicznie :)): "autor, s. <nr strony>". Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:43, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::::::: Nie, bo trzeba przejrzeć całą książkę czy przypadkiem nie ma tam nic o tych glebach. Książka jest tak dokładna, że daje informacje nawet o glebach edafionowych. Przycisku F7 książka nie posiada. Yusek (dyskusja) 23:03, 30 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::::::::Książka może nie, ale autor powinien, chyba, że idzie na łatwiznę. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:25, 1 gru 2010 (CET)
replies: text: :::::::::::Ale ja też znalazłem, gdzie ta gleba nie występuje. Yusek (dyskusja) 17:36, 1 gru 2010 (CET)
replies: text: ::::::::::::Dobra znalazłem w innej książce tam jest wg. gleb a nie stref.Yusek (dyskusja) 19:02, 11 gru 2010 (CET)
*Czy autor na pewno chce poprawiać ten artykuł ? Nieznajomości Wikipedii nie łatamy ślepym uporem, proszę. Zgłaszanie tutaj artykułu i odpieranie słusznych uwag sloganami jest no cóż... bezcelowe. Ciekawy jestem, ile razy autor zgłosi jeszcze hasło tutaj, pewnie jak zwykle bezproduktywnie ze względu na swoją zatwardziałość edycyjną, zanim hasło przejdzie PDA. Pewnie do skutku. W końcu strona dyskusji artykułu przyjmie choćby i 10 dyskusji z PANDY, o tym samym charakterze. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:34, 30 lis 2010 (CET)
** Chcę, ale ja nie odpieram wszystkich uwag by być anty tylko ustosunkowuję się do uwag, uważając, że niektóre są niesłuszne. Przy okazji z tego co widzę, artykuły jednak mimo wszystko rozwijają się tutaj~, jeśli jest toczona nad nimi dyskusja. A dyskusja jest toczona po raz pierwszy Yusek (dyskusja) 22:19, 30 lis 2010 (CET)
***Bo dwa razy chyba słusznie zgłoszenia zostały zignorowane. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:43, 30 lis 2010 (CET)
**** Skoro coś zgłaszam to raczej po to by poprawić by potem dać na DA. Zauważyłeś kiedyś jakiś mój artykuł zgłoszony tutaj lub na PDA, w którym jak ktoś dał jakąś uwagę ja się do niej nie ustosunkowałem? Yusek (dyskusja) 23:00, 30 lis 2010 (CET)
*****Zauważyłem wiele, do których niepotrzebnie bijesz pianę. Pokora jest wrogiem lenistwa. Dla mnie EOT, a jeśli uważasz, że przesadziłem z elokwencją, przepraszam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 12:53, 2 gru 2010 (CET)
****** Ale weźmy jako przykład ten konkretny artykuł, żeby nie było później, że nie uwzględniłem uwag, które nie były zgłoszone. Na razie w tej dyskusji został zgłoszona zaledwie jedna uwaga i ja się do niej ustosunkowałem, to że nie zmieniłem to już co innego. Zresztą poniżej jest lista usterek z poprzedniego głosowania i jak widać zostały naprawione. Proszę, więc o merytoryczną dyskusję bo z całej wielkiej dyskusji, która jest teraz nic merytorycznego nie wychodzi, Yusek (dyskusja) 13:56, 2 gru 2010 (CET)
 
A więc dobra, żeby dyskusja była merytoryczna a nie wzajemne obrzucanie się błotem i betonem.
Argumenty przeciw z poprzednego głosowania.
* Profil gleb nie jest opisany, podany schemat nie jest wyjaśniony - zrobione.
* Ponieważ dla oznaczenia tych gleb konieczne jest rozpoznanie składu pierwiastków, fajnie byłoby tu znaleźć wartości, od jakich stężeń gleba jest sołonczakiem? - w zasadzie zrobione norma nie jest w pH.
* Opis rozmieszczenia powierzchowny – żadnych konkretnych wartości (areał, udział powierzchniowy). Nic o tendencjach zmian (a dużo pisze się w tym kontekście w związku z podnoszeniem poziomu mórz, ocieplenia globalnego i pustynnienia). - niestety nie ma źródeł przy okazji areał jest niestabilny.
* Sekcja o roślinności jest zalążkiem (halofity, głównie trawy) i to podejrzanym, bo bazuje na źródle odnoszącym się tylko do Kazachstanu. W UE siedliska zasolone z naturalną roślinnością podlegają ochronie w sieci Natura 2000, czy nie dotyczy to też solnisk z sołonczakami? - Roślinność i przydatność rolnicza jest dość spora.
* W sekcji o przydatności rolniczej brak kluczowej informacji ("po wykonaniu niezbędnych czynności uprawa jest możliwa" - jakich czynności?).- Czynności są
* O co chodzi z tym "jednoczesnym odprowadzaniem i doprowadzaniem wody"? - procesu płukania chyba nie trzeba wyjaśniać,
* Podane rodzaje roślin uprawnych są średnio tolerancyjne na zasolenie. Nie ma nic o uprawach typowych halofitów i roślin transgenicznych. - niestety genetyka w latach 70, nie była w takim stanie jak teraz. Nowsze źródła milczą.
* zielone linki na niebieskie - zrobione
* dywizy, gdzie trzeba, na półpauzy - zrobione
* podpis pod mapą, opisując ją po polsku - zrobione
* miejscami styl, by uniknąć powtórzeń - zrobione
Z tego widać, że wszystko jest albo już zrobione albo niezrobione bo nie ma źródeł, w większości dlatego, że prawie nie występują w Europie i nikt tego nie bada.Yusek (dyskusja) 23:01, 30 lis 2010 (CET)
* Chcę zgłosić do DA, więc się pytam czy nie ma więcej merytorycznych uwag?Yusek (dyskusja) 21:56, 9 gru 2010 (CET)
thread_title:  [[WP:PANDA]]