Dyskusja Wikipedii:Skarbnica Wikipedii/Przegląd zagadnień z zakresu matematyki

message: :''(przeniesione z [[Wikipedia:Tablica ogłoszeń|tablicy ogłoszeń]])'':
'''02.03.2004'''<br>
'''MATEMATYKA'''<br>
Trzeba ustalić sposób odwoływania się do twierdzeń matematycznych. Nie może być tak, że mamy temat: '''twierdzenie Eulera''', albo '''twierdzenie Riemanna'''. Które twierdzenie, jeśli goście udowodnili ich na pęczki? Nazwa '''twierdzenie X''' jest zrozumiała tylko w kontekście danej dziedziny &ndash; jeśli jest '''małe twierdzenie Fermata''' i '''wielkie twierdzenie Fermata''' oraz dwa '''twierdzenia Lagrane'a''', to może przy innych twierdzeniach również należałoby zaznaczać, o które z nich chodzi?
Wojciech Świderski.

message: Na ogół w wikipedii do ujednoznaczniania czegoś co nazywa się X, a nauka je opisująca nazywa się Y używamy notacji X (Y), choć bywają wyjątki (np. papieże).
Kłopot w tym, że do twierdzeń nie daje się to zastosować, z dwóch powodów:
* wiele twierdzeń ma już ustalone nazwy budowane raczej na zasadzie "twierdzenie X o Z", np. "twierdzenie Eulera o wielościanach".
* Y bywają identyczne dla kilku twierdzeń tego samego matematyka, bo jeśli ktoś się zajmował daną dziedziną, to raczej nie zrobił w niej tylko jednego twierdzenia, więc np. twierdzenie Eulera (geometria) byłoby niejednoznaczne.
Proponuję więc:
# W przypadku, gdy twierdzenie ma zwyczajową nietypową nazwę (np. wielkie twierdzenie Fermata albo zasadnicze twierdzenie algebry), używać jej.
# Jeśli nie ma, a dany matematyk wymyślił tylko jedno powszechnie znane twierdzenie (np. twierdzenie Pitagorasa), nie ujednoznaczniać.
# W pozostałych wypadkach tworzyć nazwę na zasadzie "twierdzenie X o Z" robiąc przekierowanie lub stronę ujednoznaczniającą z "twierdzenie X".
Co Wy na to ?
Olaf 16:11, 3 mar 2004 (CET)
Generalnie OK, z dwoma zastrzezeniami:
* Pitagoras nie wymyślił twierdzenia Pitagorasa, ani nawet nie udowodnił (-:
replies: text: :O, nie wiedziałem. Ale wiesz, o co mi chodzi :-)
* Rozumiem, że lub w ostatnim Twoim zdaniuto nie jest alternatywa wykluczająca? To znaczy, co jest ważniejsze, porządek, czy łatwość znalezienia informacji?
Epimeteus 22:19, 8 mar 2004 (CET)
replies: text: :Nie da się zrobić na raz przekierowania i strony ujednoznaczniającej pod tym samym tytułem, więc tu jest alternatywa wyłączająca. Porządek nie jest sprzeczny z łatwością, bo jeśli zrobimy stronę pod uporządkowanym tytułem, a potem przekierowania i/lub strony ujednoznaczniające z innych nazw, to i łatwo będzie i porządnie. Olaf 22:27, 8 mar 2004 (CET)
OK, dzięki za informację. W wolnych chwilach trochę piszę o matematyce na ile mi na to pozwala wiedza z pierwszego roku studiów, więc Twoje wyjaśnienie wiele mi pomoże (-:
Jeszcze jedno pytanie:
Czy ta strona, to znaczy "Podstawowe zagadnienia..." ma z założenia zawierać tylko najważniejsze hasla matematyczne, a do pozostałych będzie można trafić przez linki od bardziej ogólnych, czy (wbrew nazwie) wrzucamy tu każde haslo dotyczące matematyki jakie się pojawi w Wikipedii?
Epimeteus 17:35, 9 mar 2004 (CET)
Każde hasło. Faktycznie nazwa artykułu nie jest najlepsza, ale już tak się utarło. Hasła te są zbiorczymi linkowniami tematycznymi. Beno 21:44, 9 mar 2004 (CET)
Każde hasło, każde. I tak nauka jest tak rozbudowana, że niewielkie są szanse, iż na wikipedii znajdzie się cokolwiek spoza podstawowych zagadnień. Ale z drugiej strony może by jakoś zmienić te nazwy ? Gdyby był konsensus, to mogę botem przestawić je wszędzie gdzie były użyte, żeby było spójnie. Olaf 14:24, 10 mar 2004 (CET)
Myślę, że to dobra idea.
Epimeteus 11:35, 21 mar 2004 (CET)

text: jak dla mnie (nowy jestem), powinno być w patentu "twierdzenie X o Y", jeżeli byłoby dużo X-ów o Y-ach, to powinniśmy napisać to w jednym artykule, chyba, że da się je jakoś dokładniej rozróżnić (część o Y). "twierdzenie X-a" powinno być stroną ujednoznaczniającą, nazwy zwyczajowe – przekierowaniami, dla mnie proste! ;]

text: konrad mikrofon 21:01, 11 lip 2006 (CEST)

message: Linki edytowania kolejnych paragrafów nie działają tak jak trzeba! Co się stało?
Dokładnie, czemu trzeba klikać o jeden link wyżej? Ymar 20:22, 12 sty 2006 (CET)
thread_title:  linki "edytuj paragraf" 

message: W wykazie zaznaczono oddzielnie wzór Bessela i wzory Bessela. Może się myle, ale czy nie wystarczyloby samo hasło wzory Bessela (oczywiście jak powstanie), a z tego drugiego wstawić przekierowanie? Azolek 13:52, 19 lut 2006 (CET)
Kiedy to wstawiałem 3 lata temu chodziło mi o wzór interpolacyjny Bessela i wzory Bessela dla przybliżonej analizy harmonicznej. To co innego. Zaraz poprawię w wykazie. Olaf D 12:06, 18 lut 2007 (CET)
thread_title:  wzór/wzory Bessela 

message: Czy nowe hasła trzeba tu wpisać "ręcznie" czy też jest to jakoś zautomatyzowane? Bo jeśli ręcznie to dobrze by było gdzieś w portalu zamieścić instrukcję: "Jeśli napisałeś nowe hasło to dopisz je do tej listy, tej i jeszcze tamtej". Inaczej ten przegląd szybciutko się zdezauktualizuje.
Merewyn 15:10, 30 sie 2006 (CEST)
replies: text: hmmm nadal nikt nie odpowiedział, czy ktoś tę listę w ogóle aktualizuje? Merewyn 15:44, 8 lut 2007 (CET)
replies: text: :Czasem ktoś coś dopisze, ale ogólnie ten wykaz nie jest systematycznie aktualizowany. Powstał on, kiedy nie było jeszcze systemu kategorii. W tej chwili kategorie są znacznie lepszym źródłem wiedzy, co jest w wikipedii na dany temat, a ten wykaz ma dwa cele:

text: :*Łatwo sprawdzić, co się zmieniło w większości haseł matematycznych ()

text: :*Czerwone linki pokazują różne dość podstawowe hasła, których brakuje.

text: :Olaf D 12:10, 18 lut 2007 (CET)
thread_title:  Nowe hasła 

message: Pozwoliłem sobie usunąć ze spisu dwie funkcje: funkcja całkowita wymierna i funkcja wymierna ułamkowa. Nie spotkałem się nigdzie z takimi określeniami poza książką "Poradnik matematyczny", praca zbiorowa pod redakcją I. Dziubińskiego i T. Świątkowskiego, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Wydanie IV, Warszawa 1985, gdzie znalazłem pierwszą z nich. Jest to, wg tamtej definicji, wielomian stopnia n. Wydaje mi się, że podobnie jest z drugą z funkcji - w internecie znalazłem taki dokument , ewidentnie z powyższej publikacji czerpiący. Być może drugie określenie także zaczerpnięto z tej książki, chociaż z innego wydania? W każdym razie - jest to zwykła funkcja wymierna. Pozostałe trafienia w google to mirrory "Przeglądu zagandnień.." Mlepicki Dyskusja 01:44, 9 lut 2007 (CET)
Obydwa określenia pochodzą z "Poradnika encyklpedycznego - matematyka" Bronsztejna i Siemiendiajewa, str 350.
*Funkcja całkowita wymierna to faktycznie wielomian.
*Funkcja wymierna ułamkowa to iloraz wielomianów f(x)=\frac{a_0x^n+a_1x^{n-1}+...+a_n}{b_0x^m+b_1x^{m-1}+...+b_m} przy czym licznik nie dzieli się przez mianownik. Szczególnym przypadkiem jest funkcja homograficzna. 
W sumie nie wiem, czym to się różni od funkcji wymiernej.
Olaf D 12:15, 18 lut 2007 (CET)
thread_title:  Funkcje: ułamkowa wymierna i całkowita wymierna