Dyskusja:Tenzin Gjaco

message: Trzeba by się zdecydować jakiej transkrypcji używamy. Np. Gjaco czy Gjatso. Bo tak to są obie formy. Rozumiem że to kursywą w nawiasie to po tybetańsku :-) Kuba G 16:08, 16 lut 2004 (CET)
replies: text: Nie znam się na transkrypcjach - co najwyżej na transliteracjach. Proponuję transliterację Wyliego. Jest najpopularniejsza na świecie. Youandme 22:28, 16 lut 2004 (CET)
replies: text: : To ja się wycofuję na z góry upatrzone stanowisko. Zmieńcie, jak należy. Mortal 21:54, 16 lut 2004 (CET)
Wywalam pytanie do Youandme, bo jakimś cudem odpowiedział na nie, za nim je napisałam... Cóż - wróciliśmy do punktu wyjścia - transliteracja - jak już pisałam - nikomu raczej nie wystarczy i nie ona stanowi tu problem. Tyle, że o transkrypcji to już mi się też nie chce gadać. Może ktoś mądrzejszy przyjdzie i wrówna. Ja znam tylko taką z UW-u. A to chyba za mało. Mortal 22:38, 16 lut 2004 (CET)

text: Przejrzałem dostępną mi literaturę i mam wrażenie, że od 1979 roku wszystko idzie pod dyktat propozycji S. Godzińskiego z artykułu Trasliteracja czy transkrypcja wyrazów tybetańskich (Przegląd Orientalistyczny, 2 (119), 110, str 151-8). czyli nikt nie zastanawia się już jak transkrybować, po prostu transliteruje się, a problemu transkrypcji tak jakby już nie było - nie ma śladu żadnych zaleceń co do języka posliego. Transliterację uznaje się za coś lepszego. Youandme 21:13, 17 lut 2004 (CET)
replies: text: : Fajne, naukowcy rządzą ;) Ja moge transliterować, ale to znaczy, ze zamiast Sonam Gjatso/Gjasto zostanie tylko bSod-nams-rgya-mtsho :) Czujesz ten "ból"? ;) Jesteś pewien, ze to najlepsze wyjście? A poza tym dzieki, ze poszperales :). PS. Masz ten Przeglad na skladzie?! Mortal 21:24, 17 lut 2004 (CET)
replies: text: :: Ten "ból" czułem od zawsze ;) Boli mnie też, gdy widzę mieszanki transkrypcji obcojęzycznych i polskiej a podejrzewam, że Gjatso jest mieszanką polskobrzmiącego Gjaco i angielskiego Gyatso. Nie uważam, że transliteracja jest najlepszym wyjściem, ale na pewno powinna pojawiać się po haśle (tak jak pojawiają się np. wskazówki co do etymologii) oraz w przypadku nazw własnych, które nie mają własnych artykułów (w nawiasach, jak tu). Co do Przeglądu tak się składa, że mam  ;) Youandme 22:35, 17 lut 2004 (CET)
replies: text: ::: Mi się ten Gjatso też średnio podobał... Ale co w takim razie? Ja ze swojej strony mogę się zadeklarować, ze będę podpierała się informacjami ze sprawdzonych źródeł (i transliteracją), ale... Nie dla wszystkich pewnie będą one dośc autorytatywne... Jestem w kropce. Mam ochotę dyskretnie zostawić sprawę tak, jak jest, ew. pozbyć się Gjatso i niech... następne pokolenia się martwią. I tak chyba tylko my dwoje się nad tym zastanawiamy, nie? A Przeglądu gratuluję. Jutro robię sobie zdjecie do legitymacji członkowskiej Klubu Wielbicieli Pewnej Bilioteki :)

message: Tak czy inaczej głupio i niepoważnie wygląda w jednym artykule Giaco i Gjatso. Należy wybrać jedną formę.
Krzysztof
thread_title:  Giaco czy Gjatso 

message: Czemu czternasty dalajlama, stał się Dalajlamą XIV? Dalajlama, to nie imię tylko nazwa funkcji religijnej. A przestawienie wyrazów w tym zestawieniu rzeczownik - przymiotnik powoduje (j. polski) zgoła inne znaczenie tekstu! To tak jakby pisać zamiast "czternasty prezydent" "prezydent czternasty".
Radek68 (dyskusja) 19:33, 8 gru 2008 (CET)
replies: text: Poprawiłem ten bałagan, zostawiając jednak XIV Dalajlamę pisanego wielką literą. Przypuszczam, że błąd wziął się z zapatrzenia w imiona papieży, ale to jednak nie to samo. --Piotr Mikołajski (dyskusja) 16:19, 11 gru 2008 (CET)
thread_title:  Błąd - nie "Dalajlama XIV" a "XIV dalajlama" 

message: [przepisane z "Dyskusja" na temat hasła "Dalajlama"]
Przy okazji wizyty w Stanach Zjednoczonych udzielił wywiadu w którym padły takie słowa:
"- Pozostaję marksistą – powiedział najsłynniejszy z żyjących buddyjskich mnichów, podczas czwartkowego wykładu w Nowym Jorku.
- Marksizm posiada swój wymiar etyczny, a kapitalizm to tylko dążenie do osiągania zysków – dodał Dalajlama, który został zmuszony przez chińskich komunistów do opuszczenia Tybetu w 1959 roku."''
thread_title: Światopogląd Dalajlamy

message: że to chińscy komuniści organizują "spontaniczne" wystąpienia przeciw Dalajlamie. To byłoby takie "politycznie niepoprawne", a przecież polskojęzyczna wikipedia jest taka postępowa, lewicowa i nowoczesna. Założyłem się z kolegą, że ten wpis zniknie najdalej w ciągu 3 dni :) -uwagi do hasła 'Przemysław Gosiewski' znikły po 2 dniach.
* i co, to komuchy organizują wystąpienia przeciw komuś kto twierdzi że marksizm jest fajny, a "komuna bardziej dba o ludzi niż zgniły Zachód" etc ? a skoro "polskojęzyczna wikipedia" jest taka jak Waść twierdzisz to jakim cudem wpis Waści nadal tkwi? Już żem chciał go usunąć uznawszy go za spam lecz ostawiłem, jeszcze zaczął by Waść nawijać że "usunięto po 2 dniach".
thread_title:  Ani słowa o tym,  

message: Moim zdaniem, to, że Dalajlama XIV uważa Jezusa Chrystusa za jakiegoś oświeconego nie jest żadnym dowodem na jego związki z chrześcijaństwem. To po prostu jedna z prywatnych opinii Dalajlamy na temat Jezusa. Związkiem z chrześcijaństwem mogłyby być np. spotkania Dalajlamy z Janem Pawłem II, ekumeniczne modły itd. zarazem przyznając, że oddziaływanie buddyzmu i wszystkich innych religii Orientu na Kościół posoborowy jest negatywne dla katolicyzmu, jak i całego chrześcijaństwa.
* dwie sprawy - jedna że Dalajmao coś tam powiedział o Chrystusie, co dla chrześcijan jest niezrozumiałe (czy w chrześcijaństwie istnieje pojęcie "bodhisattwa"?), druga to ocena że oddziaływanie buddyzmu jest negatywne dla chrześcijaństwa w Wikipedii potrzebne są fakty.
thread_title:  Usunąć wątek o nazwie ''Związki z chrześcijaństwem'' 

message: Życiorys : W wieku dwóch lat chłopiec po długich i zgodnych z wielowiekową tybetańską tradycją poszukiwaniach kolejnych wcieleń dalajlamów został rozpoznany jako inkarnacja XIII Dalajlamy czy to styl encyklopedyczny? Z szacunkiem dla ich wierzeń - oni wierzą że Tenzin Gjaco jest Wcieleniem Kogoś Tam (i niech sobie wierzą, jest wolność wyznania, przynajmniej w krajach cywilizowanych) ale że pisać został rozpoznany jako inkarnacja bez dodatku że "według ich przekonań" wygląda dziwnie. Znaczną część artykułu zajmują listy a to dzieł, a to odznaczeń, a to tytułów. Punkt "Kontrowersje" wygląda dziwacznie. Niewielka grupa konserwatywnych buddystów praktykujących w szkole Karma Kagyu podejrzewa dalajlamę o użycie czarnej magii przeciwko XVI Karmapie, który zmarł na raka w 1981 mogą sobie podejrzewać tylko czy to brzmi encyklopedycznie? Liczne protesty wywołały także wykłady Tenzina Gjaco dotyczące pracy ludzkiego mózgu na Uniwersytecie Stanforda wygłoszone w 2005. Grupa kilkuset naukowców podpisała wówczas petycję, w której sprzeciwiała się wystąpieniom tybetańskiego lidera. Twierdzili w niej, że nie jest on osobą kompetentną, by wypowiadać się na tematy medyczne czy wiadomo co powiedział i przeciw czemu protestowali? Akapit linkuje do artykułu w którym można przeczytać to samo (czyli nic więcej nie wnosi). Autor owego  artykułu dziennikarz Tomasz Terlikowski znany jest z wrogości do wielu spraw w tym do jogi, homeopatii itd które mają powodować opętanie czy jakoś tak (Witajcie w piekle) fachowcem od buddyzmu czy pracy ludzkiego mózgu chyba też nie jest. Wreszcie Dalajlama honorowym obywatelem Warszawy czy wiadomo czemu? Artykuł 256 KK zabrania propagowania ustroju totalitarnego, Tenzin Gjaco oświadcza że sympatyzuje z marksizmem. Pilot Pirx (dyskusja) 13:52, 15 gru 2015 (CET)
thread_title:  Uwagi różne 

message: Informacja została podana za drobną notką w "Tygodniku Powszechnym", powołującą się na watykańską agencję Fides (związaną z Kongregacją ds. Ewangelizacji Narodów, wówczas Kongregacją Rozkrzewiania Wiary). Nie jest to źródło w tym przypadku wiarygodne, z powodu 1. izolacji Tybetu w tym okresie i małej znajomości tamtejszych realiów (dość stwierdzić, że sprawstwo owych prześladowań przypisuje się co najwyżej 12-letniemu wówczas władcy, nazwanemu "krwawym lamą"); 2. nacechowania ideologicznego pierwotnego i wtórnego źródła. Wątpliwości budzi ponadto fakt, że rzekome prześladowania miałyby dotyczyć wyłącznie katolików, a nie ogółu chrześcijan. Ponadto przy wprowadzaniu treści do Wikipedii określono czas owych prześladowań na "koniec lat 40.", podczas gdy notka pochodzi z numeru 11 TP z 1948 roku (czyli z marca 1948), więc wydarzenia te, nawet jeśli faktycznie zaszły, musiały mieć miejsce dużo wcześniej. Reasumując - na tego rodzaju wątpliwe informacje potrzebne jest dużo solidniejsze źródło, najlepiej praca naukowa traktująca o historii Tybetu. Gytha (dyskusja) 14:14, 26 kwi 2020 (CEST)
* Już dałem z tym luz, bo zrozumiałem, że na "świątobliwego" lamę trzeba potwierdzać jedno źródło drugim, choć zalecenia takiego nigdzie nie ma. Rozumiem, że na wszystkie artykuły historyczne musimy teraz znajdować źródła potwierdzające inne źródła? Dotyczy to tylko Tybetu? Chin? Azji? Rozumiem, że takie źródła zastosowane w haśle jak:
** Polska Unia Buddyjska pod patronatem Jego Świątobliwości Dalajlamy (BuddyzmEu.org),
** Buddhist Society UK:: Buddhism, Dharma talks, Zen, Tibetan, Theravada, Meditation, Buddhist Library, Buddhist Teachings (Thebuddhistsociety.org),
** Dalailama.com (!) :),
są pozbawione nacechowania ideologicznego :) W myśl zaproponowanej wyżej metodyki to wszystko winno wylecieć. No tak, ale to są źródła pozachrześcijańskie, a więc zapewne niezideologizowane i obiektywne. MOs810 (dyskusja) 14:32, 26 kwi 2020 (CEST) 
replies: text: :Tak, w kontekście bycia "Patronem Buddhist Society of UK" strona Thebuddhistsociety.org jest źródłem spełniającym WP:WER. Naprawdę doradzam ponowną lekturę tej zasady. To nie ma nic wspólnego z chrześcijaństwem, buddyzmem ani islamem, ale z kwestią jakości konkretnego źródła w kontekście danej informacji. Ponadto jako doświadczony, wydawałoby się wikipedysta powinieneś zdawać sobie sprawę, że im bardziej kontrowersyjna informacja, tym lepszej jakości źródła wymaga. Gytha (dyskusja) 14:42, 26 kwi 2020 (CEST)
replies: text: ::Ja zupełnie dobrze rozumiem, że jakieś buddyjskie towarzystwo spełnia WP:WER. Podobnie jak inne, które wypisałem. Brakuje nam tylko towarzystwa czarowników z Oz. Jak napisałem - w obliczu tak szacownych źródeł kapituluję. MOs810 (dyskusja) 14:47, 26 kwi 2020 (CEST)
replies: text: :::@MOs810 – przecież to jest proste. Im jakaś teraz jest bardziej kontrowersyjna, im większe wątpliwości budzi – tym mocniejsze źródło jest potrzebne. A Ty zamiast podać jakieś porządne (np. naukowe) źródło – wchodzisz w konflikt edycji. Nedops (dyskusja) 15:44, 26 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  Kwestia [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Tenzin_Gjaco&type=revision&diff=59259835&oldid=58950965 tej eydcji] i jej wycofywania