Dyskusja:Lampart (ssaki)

message: > Tygrys oddzielił się najwcześniej od linii ewolucyjnej pozostałych gatunków. Najmniej różnią się geny jaguara i tygrysa.
Skoro tygrys najwcześniej oddzielił się od linii ewolucyjnej pozostałych gatunków to na zdrowy rozum powinien różnić się najbardziej. Kiedyś słyszałem ze jaguar jest amerykańskim odpowiednikiem lamparta, IHMO powinno być 'Najmniej różnią się geny jaguara i lamparta', i ktoś mógł zrobić błąd przepisując, ale nie mam źródeł. Enkidu666 (dyskusja) 21:10, 16 cze 2010 (CEST)

message: Co to za bzdury? Lew, tygrys i jaguar są lampartami? Kto i po co zmienił tytuł artykułu z nazwy rodzaju Panthera na nazwę gatunkową jednego gatunku Lampart? --Imprezes (dyskusja) 12:50, 19 cze 2016 (CEST)
* W artykule masz podane źródło zgodnie z którym ten rodzaj nazywa się lampart. Gatunki to natomiast: lew afrykański, tygrys azjatycki, jaguar amerykański i lampart plamisty. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:20, 19 cze 2016 (CEST)
** Zgoda, ale nie uważasz, że - po pierwsze - jest to zupełna nowość, po drugie to jedyne źródło, które tak ten rodzaj nazywa. No bo mamy już takie kwiatki jak afrojeż algierski. Jednak uzus chyba też coś ma do powiedzenia? I zoologia? --Imprezes (dyskusja) 18:42, 19 cze 2016 (CEST)
*** Jest to zupełna nowość, oparta na jedynym źródle traktującym kompleksowo polskie nazewnictwo ssaków. Przeprowadzono dyskusję i zadecydowano o wykorzystaniu tego źródła. Zoologia nie ma tu nic do rzeczy. Mpn (dyskusja) 19:12, 19 cze 2016 (CEST)
**** Więc uważasz że trójka czy czwórka profesorów - polonistów może ot tak sobie decydować jak mamy nazywać zwierzęta w języku polskim zupełnie ignorując naukę, która dla tego nazewnictwa jest podłożem? Bo wybacz, trochę się zoologią interesuję i dla mnie nazywanie dużych ryczących kotów lampartami to po prostu śmiech na sali (łacina się kłania, pardus). Kto zdecydował o tym, że ta jedna książka ma być wykładnią dla Wikipedii? Chciałbym to zobaczyć. Jak również chciałbym zobaczyć miny studentów i wykładowców na kierunkach biologicznych. --Imprezes (dyskusja) 21:32, 19 cze 2016 (CEST)
* Dyskusja była tutaj: Dyskusja wikiprojektu:Zoologia/do 12-15#Polskie nazewnictwo ssaków świata. W skrócie. Do tej pory nie było kompleksowej publikacji na ten temat więc był bałagan, teraz się pojawiła więc oddajemy ten porządek na wiki. Stare nazewnictwo powinno zostać w artykule o ile jest na to poważne źródło (źródło z zakresu nazewnictwa taksonów). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:00, 20 cze 2016 (CEST)
** OK, OK... Tak przyjęliście, wasza wola. Ale patrząc trzeźwo, oparcie się na tej - jedynej w swoim rodzaju - publikacji wiedzie za sobą ryzyko podważenia i tak ostatnio nadszarpniętego autorytetu Wikipedii. Ale nie wtrącam się już w to, rozumiem, że Wikipedyści chcieli jakoś usystematyzować nazewnictwo, tylko, że nie robi się tego rewolucją, tylko nomen omen ewolucją, bo nikt z dnia na dzień, ani z kręgów naukowych ani wśród osób zainteresowanych tematem "nie przestawi" się na nowe nazewnictwo, które mogłoby przynajmniej na razie pozostać w treści artykułu jako "propozycja nazewnictwa". Ale tak jak mówię, dostosowuję się do waszej woli. Z mojej strony dodam tylko, że jeśli chodzi o zoologię, nie mogę traktować już Wiki poważnie. --Imprezes (dyskusja) 10:12, 20 cze 2016 (CEST)
*** Masz jakieś inne źródło na polską nazwę rodzaju Panthera? Chętnie się zapoznam. Jeśli mamy traktować twoje uwagi poważnie, pokaż źródło~, zamiast się wyzłośliwiać. Mpn (dyskusja) 19:09, 20 cze 2016 (CEST)
**** Nie wyzłośliwiam się. Nazwy nie mogły pozostać łacińskie, jak we wszystkich innych wikipediach? A jeśli już na siłę szukać polskiego odpowiednika to "pantera" była o niebo lepsza. Nawet w wikipedyjnym artykule o jagaurze było napisane, że czarny jaguar to czarna pantera. Ale z racji, że za chwilę wyskoczysz mi z ORem, pozwól, że spytam: co w takim razie z leopardem? To też może być tygrys? Aha a co powiesz na kamykorobaka i konia rzecznego? --Imprezes (dyskusja) 19:25, 20 cze 2016 (CEST)
***** Primo naukowe, nie łacińskie. Od łaciny naukowcy w nawach naukowych coraz bardziej odchodza, a i z greki często czerpali. Secundo nie mogłyby, bo preferujemy nazwy zwyczajowe. Piszemy o zwierzętach, nie de animalibus. Była by pantera lepsza, ale od kiedy to my oceniamy, czy naukowcy nazwali coś lepiej, czy gorzej? My opisujemy za źródłami. Masz wiarygodne źródła na swoje propozycje? Mpn (dyskusja) 20:19, 20 cze 2016 (CEST)
* Rozmawiamy o ssakach więc nie mieszajmy w to gadów. Hippopotamus amphibius to teraz hipopotam nilowy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:44, 20 cze 2016 (CEST)
** Jedna publikacja PANu, nad którą nie pracował nikt, kto zna się na temacie, przyczyniła się do tak istotnych zmian. Przecież NIKT poważny nie będzie nazywał hieny krokutą, tylko dlatego, że kilku polonistów ma taki kaprys. Zresztą po co ja się produkuję... --Imprezes (dyskusja) 21:51, 20 lip 2016 (CEST)
***  kompleksowa pozycja wydane przez Muzeum i Instytutu Zoologii PAN jest dość mocną podstawą. Czy znasz jakieś publikacje które krytykują tą pozycję? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:50, 20 lip 2016 (CEST)
**** Nie, nie jest mocną podstawą. No chyba, że masz źródła na to, że jest publikacją chwaloną wszem i wobec ;) ? --Imprezes (dyskusja) 13:11, 21 lip 2016 (CEST)
***** Pisząc że książka ta napisana jest przez polonistów poświadczasz że nawet nie miałeś jej w rękach. Otóż autorami publikacji "Polskie nazewnictwo ssaków świata" są teriolodzy i biolodzy (w tym prof. dr hab. Wiesław Bogdanowicz), więc chyba znają się na temacie. Publikacja ta jest silną podstawą nazewnictwa zwyczajowego ssaków, bo dotychczas jest to jedyna publikacja jaka w tej kwestii wyszła (chyba że znasz inne?). Recenzowana była przez prof. dr hab. Jana M. Wójcika z Instytutu Biologi Ssaków PAN w Białoweży czy też prof. dr hab. Michała Kozakiewicza z Zakładu Ekologii, Wydziału Biologii w Centrum Nauk Biologicznych na Uniwersytecie Warszawskim . A że Tobie nazwy się nie podobają to już twoja sprawa, nikt Ci przecież na siłę nie każe ich używać. Arturo24 (dyskusja) 18:52, 23 lip 2016 (CEST)
thread_title:  Panthera = Lampart???