Dyskusja:Parafilia

message: Brakuje tutaj Homoseksualizmu, Biseksualizmu, Transseksualizmu. To są wszystko również zaburzenia zachowań seksualnych.
Około 30 lat temu WHO zmieniła, bez żadnych podstaw i badań naukowych, ich definicję z tego czym są, czyli zaburzeniami, na coś, co nazwali "orientacją seksualną", tak jakby można sobie wybrać płeć.
Użytkownik Wikipedii, 19:46, 06.10.2010 (CEST)
Czy jedynym właściwym określeniem na homoseksualizm nie jest orientacja seksualna?
Superborsuk 19:56, 3 sty 2004 (CET)
Otóż nie, co nam odpowiada niekoniecznie znajduje sie w międzynarodowej klasyfikacji. Fakt, to mniejszość seksualna. Ale WHO tworzy klasyfikacje...
Niki K 20:07, 3 sty 2004 (CET)
Nie brakuje, bo to nie choroba idioto
Coś mi się tu nie zgadza "gay rights movement" przecież to silna grupa nacisku i chyba zlikwidowała
by taki zapis.
Z WP-En:
Although homosexuality was once considered to be a paraphilia, it is not usually regarded as such any longer. Similarly, consensual sadomasochism, exhibitionism, voyeurism and non-psychotic forms of fetishism, urolagnia and even coprophilia are increasingly becoming culturally acceptable forms of sexuality. The fluidity and arbitrariness of such characterizations may be due to the fact that it is often very difficult to understand why some humans are predominantly aroused by certain stimuli that apparently leave the majority of the population unaffected.
Kpjas 20:18, 3 sty 2004 (CET)
----
Mam zastrzeżenia do tego akapitu:
Niektórzy seksuolodzy zaliczają do kryteriów wyróżniających parafilię także różnicę płci, stad również homoseksualizm czasami bywa uważany za parafilię. 
Ruchy praw gejów uznają takie podejście za obrazę ich ideałów i atak na mniejszość seksualną. Sprawa ta wywołuje bardzo silne kontrowersje.
Są dwie strony zagadnienia - medyczne i społeczne, z punktu widzenia medycznego parafilia to głównie dewiacja w sensie statystycznym, społeczny wiąże się z etyką i światopoglądem. Jeden nie wyklucza drugiego - leczy się przecież jedynie homoseksualizm egodystoniczny (nieakceptowany). Natomiast niezaprzeczalne jest zainteresowanie nauki zjawiskiem homoseksualizmu, tak jak odmiennego IQ!!!
Niki K 01:47, 28 sty 2004 (CET)
----
Nie podważam zainteresowania nauki homoseksualizmem. W tym temacie najważniejsza jest forma. Chodzi o to, żeby wspomnieć o homoseksualizmie i jednocześnie nie obrażać gejów. Wymienianie homoseksualizmu razem z parafiliami może być uznane za kontrowersyjne. To oznacza że porównuje się geja do dewianta. Nie można w haśle naukowym uciec od społecznego kontekstu. Proszę zaproponować kompromisowe sformułowanie akapitu.
Superborsuk 21:44, 28 sty 2004 (CET)
replies: text: * hm, motywacja trochę dwuznaczna, dlaczego nie można kwalifikować homoseksualizmu jako dewiacji, a można na przykład koprofilię, czy tylko dlatego, że koprofile jak na razie nie tworzą grup nacisku?
replies: text: :Być może. Ale Wikipedia nie ma na celu wybiegania w przyszłość. Skandalista 16:31, 27 sie 2007 (CEST)

text: * z obecnej treści artykułów parafilia i homoseksualizm wynika, że około 50% przypadków homoseksualizmu to są parafilie
replies: text: :To twórczość własna - sam zastosowałeś definicję, a mamy podawać zjawiska łączone z definicją przez tworzących trendy. Skandalista 16:31, 27 sie 2007 (CEST)

text: --matusz 22:07, 31 sty 2005 (CET)
thread_title: Braki

message: Dobrze by było przywrócić poprzednią wersję, klasyfikacja była wg Imielińskiego, teraz nie jest. Niki 14:20, 1 sty 2005 (CET)
thread_title:  Potrzebny admin 

message: Autora anonimowych modyfikacji proszę o podanie źródeł. Superborsuk Ω 04:40, 17 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  Transwestytyzm 

message: Homoseksualizm parafilią?! Wikipedia to nie miejsce na propagandę! Garcia 22:13, 16 sie 2006 (CEST)
replies: text: Proszę zauważyć, że artykuł podkreśla kontrowersje jakie dotyczą zaliczania homoseksualizmu do parafilii. Zawarto w nim zarówno zdane mniejszościo jak i opinie nielicznych seksuologów o poglądach konserwatywnych. Superborsuk Ω 00:37, 17 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Homoseksualizm 

message: Spójrzmy prawdzie w oczy jednostki określane jako w pełni zgodne z normami seksualnymi stanowią mniejszość. Obecnie określa się że jakieś 70% obecnych internautów po 18 roku życia już poszukiwało stron o tematyce parafilnej głównie sadomasochizmu i fetyszyzmu (nie doliczam oczywiście panów po 18 i ich sztandarowego hasła w wyszukiwarce czyli lessbian foto ;) Należy też dodać że onanizm i ogólnie autoerotyzm również zaliczane są do zjawisk parafilnych, ponieważ nie są zgodne z naturalnym prawem rozrodu i podtrzymania gatunku. Należy też zauważyć że parafilie nie są chorobami! Nie można ich leczyć a ich szkodliwość jest nikła lub niewielkiego stopnia. Niestety wbrew różnego rodzaju stowarzyszeniom homofilia to też parafilia. Bo osoby tej samej płci nie mogą mieć dzieci czyli nie są w stanie zapewnić podtrzymania gatunku (dla dyskutantów nie chodzi oczywiście o przypadek bezpłodności bo to jest choroba i przeważnie uleczalna)
replies: text: Proponujesz zatem zmienę definicji parafilii i w ogóle zupełne przeformułowanie artykułu. Jeśli podasz jakieś źródła, to można będzie Twoje stanowisko umieścić pod koniec artykułu jako alternatywny punkt widzenia. Skandalista 16:31, 27 sie 2007 (CEST)

text: Tutaj pojawia się bardzo głęboki mit dotyczący parafilii. Otóż w świadomości społecznej parafiliami są nietypowe zachowania seksualne, a mówiąc po katolicku, każde zachowanie seksualne, które nie prowadzi do prokreacji i nie odbywa się w ramach małżeństwa. Nie - parafilia to stan, w którym dane zachowanie lub sytuacja stanowi element konieczny do osiągnięcia satysfakcji seksualnej. Teoretycznie ktoś może np. podglądać inne osoby, ale nie będzie tu parafilii, jeżeli ta osoba jest w stanie osiągać satysfakcję seksualną także bez podglądania innych. Druga sprawa to szkody jakie wyrządza ideologiczno-religijna antyedukacja seksualna, która wmawia ludziom, że zdrowe zachowania to jedynie prokreacja w ramach małżeństwa - a wszystkie inne to "zboczenia". Należy raz na zawsze uwolnić się od tego balastu, który nie pozwala społeczeństwu na dotarcie do rzetelnej wiedzy o seksualności. Minimus disputatio 20:53, 28 paź 2007 (CET)
thread_title:  Wszyscy jesteśmy zboczeni 

message: DEWIACJE SEKSUALNE [łac.], wszelkie formy stałego zaspakajania popędu seksualnego w sposób odbiegający od typowego w danej kulturze; 
obejmuje zarówno jednostki seksuologiczne naruszające normy społ. (np. transwestytyzm, fetyszyzm, masochizm, zoofilia), jak i normy med., 
zboczenia płciowe (np. niektóre postacie sadyzmu, pedofilii, ekshibicjonizmu); 
poza zboczeniami płciowymi wyodrębnia się dewiacje seksualne pod względem obiektu zainteresowań seksualnych (np. gerontofilia, pigmalionizm, nekrofilia), 
sposobu realizacji popędu seksualnego (np. oglądactwo) oraz 
tzw. nietypowe zachowania seksualne (np. homoseksualizm, transseksualizm, kazirodztwo); 
granica między zachowaniami mieszczącymi się w normie a dewiacjami seksualnymi jest płynna i zmienna, np. w zależności od kręgu kulturowego.
--Sławek SWP 11:34, 5 maja 2007 (CEST)
replies: text: Inna definicja dewiacji, inne dewiacje :-) Źródła, źródła Skandalista 16:31, 27 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Definicja "dewiacji seksualnych" obowiązująca przed... 

message: Skoro parafilia to coś innego niż zboczenie, myślę, że należy podzielić ten artykuł. Zwłaszcza, że w obecnej formie to właściwie dwa artykuły o niezależnych wstępach i niezależnej treści na jednej stronie. Jeśli nie bedzie sprzeciwów, zrobię to jutro lub pojutrze. Skandalista 14:02, 27 sie 2007 (CEST)
replies: text: Hello, obecnie odchodzi się od używania takich określeń jak "dewiacja" czy "zboczenie", bo one są obraźliwe. Cała sekcja nt "zboczenia seksualnego" tym artykule pochodzi z książki wydanej w latach '70. Od tamtego czasu dużo się zmieniło. Byłbym skłonny nawet wyrzucić całą tę sekcję, ale narazie nie mam co wpisać w zamian. W związku z tym nie ma sensu pisać nowego artykułu o "zboczeniu seksualnym" bo taka nazwa jest używana tylko przez ludzi nieoświeconych. Pozdrawiam, Minimus disputatio 19:51, 27 sie 2007 (CEST)
replies: text: :Wypowiedź przeniosłem z mojej dyskusji. Skandalista 21:00, 27 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Zrobić 2 z 1 

message: Na ocenę danego zachowania jako patologicznego często wpływ mają czynniki ideologiczne i kulturowe. Przykładem może być homoseksualizm, który wykreślono w 1973 r. z klasyfikacji zaburzeń psychicznych DSM. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne stwierdziło, że umieszczenie go w klasyfikacji bazowało nie na rzetelnych badaniach naukowych, lecz na uprzedzeniach wynikających z wpływów ideologiczno-religijnych.
Źródłem jest stara (nieaktualna) ulotka, która nie zawierała takich stwierdzeń:
http://web.archive.org/web/20070404080646/http://www.apahelpcenter.org/articles/article.php?id=31 
In 1973 the American Psychiatric Association confirmed the importance of the new, better-designed research and removed homosexuality from the official manual that lists mental and emotional disorders. Two years later, the American Psychological Association passed a resolution supporting this removal. 
Hatamorgana (dyskusja) 21:40, 9 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Stara ulotka APA 

message: nie jest uczciwym wyrugowanie homoseksualizmu z parafilii a pozostawienie tam innych kulturowo "nieobyczajnych" zachowań seksualnych.
Zwłaszcza że jest to uwarunkowane kulturowo. Pedofilia jest np. definiowana jako stsosunek płciowy z osobą przed lub we wczesnej fazie pokwitania. W kulturze semickiej i afrykańskiej a także w wielu "historycznych wersjach globalnej kultury" był popularny i akceptowany zwyczaj wydawania kobiety za mąż jak najszybciej po wystąpieniu pokwitania - lub przy polityce władców dziedzicznych - jeszcze przed pokwitaniem a konsumowany w dzień wystąpienia pokwitania. Takie tradycyjne podejście uznaję kobietę za dorosłą w momencie początku płodności i w świetle tej tradycji współcześnie rozumiana pedofilia nie byłaby parafilią, natomiast homoseksualizm oczywiście by był.
Postuluję o nie ustępowanie "grupom nacisków" (tym co najgłośniej krzyczą), lub w razie akceptacji takich postulatów, o konsekwencję która by (prawie) wszystkie parafilie określała jako "orientację seksualną". Jeśli ma być kompromis to Homoseksualizm i pohodne powinny powrócić do parafilii, natomiast same parafilie powinny zostać zredukowane z grup chorobowych, do grup objawowych (tj. nie determinizujących choroby), tak jak ból głowy jest objawem chorobowym, ale po dostaniu metalowym wiadrem w głowę jest zdrowym i słusznym mechanizmem obronnym - tak więc uznanie parafilienta za chorego bądź nie dowodziły by inne objawy towarzyszące.
Należy tu stosować podbne rozumowanie żę konsumpcja pożywienia jest żądzą konieczną do przetrwania, obżarstwo - niepopularnym obyczajem, natomiast bulimia - już chorobą (ponieważ towarzyszy jej silny uraz psychiczny do zaspokajanej rządzy który ponadto pogłębia jej destabilizację).
Parfilie są nierozerwalnie związane z kontekstem kulturowym - bez niego by nie istniały - i to nie te zachowania świadczą o chorobie ale ich efekt społeczny i automoraliztorski, który w zależności od kultury i charakteru może istnieć lub nie. Maciek.czerniawski (dyskusja) 19:10, 8 cze 2012 (CEST)
replies: text: Oczywiście to prawda, że "parafilie są nierozerwalnie związane z kontekstem kulturowym", ale Wikipedia jedynie relacjonuje obecny stan rzeczy (na podstawie źródeł). Homoseksualizm nie jest obecnie wymieniany ani w klasyfikacji DSM ani ICD. Jeśli w społeczeństwie toczy się dyskusja nad definicją parafilii, i tym jakie nietypowe zachowania seksualne są parafiliami, a jakie nie, to należy tę dyskusję zrelacjonować, przytaczając źródła. Natomiast Wikipedia nie jest miejscem do dyskusji czy obecny stan rzeczy jest "słuszny" czy nie. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 22:15, 9 cze 2012 (CEST)
replies: text: :Wiadomo, wikipedia to nie grupa dyskusyjna :P. Problem w tym że definicja podana w artykule nosi niektóre cechy samosprzeczności. Czy Wikipedia powinna mieć błędne informacje bo znaleziono tylko kiepskie źródła? Dla osoby zaznajomionej z metodyką naukową jest niemal oczywiste że artykuł jest nie w porządku, ale dzieciak lub babcia która sobie wkliknie w link może tego nie wiedzieć - wprowadzimy go/ją w błąd. Osobiście uważam że "do usunięcia" zawsze jest zbyt radykalną decyzją, ale co szkodzi dokleić szablon "dane są nieweryfikowalne"? Poprawić można później zgodnie z nowymi źródłami jeśli takie się znajdą, a póki co zostawić artykuł jak jest, z tymże żeby go oznaczyć jako trefny. Bazowanie na starszych źródłach może być problematyczne, chyba że dokleimy sekcję "historia prafilii w medycynie" w której wyraźnie napiszemy że homofilia BYŁA wliczana w parafilie w starszych dokumentach i wycofano ją w bierzących pod wpływem nacisków społecznych (oczywiście trzeba znaleźć źródła - ale informacje historyczne zazwyczaj łatwiej zdobyć niż informację "na dziś"). Warto też zaznaczyć kontekst społeczny pojęcia parafilia (np. informacje że zjawisko zwane dzisiaj pedofilią było na porządku dziennym jako normalne zachowanie - pierwsza miesiączka oznaczała gotowość do małżeństwa, a kazirodztwo było dość popularne w rodach królewskich i szlacheckich jako sposób na zachowanie "czystości krwi"). Czyli artykuł godzi w WP::WER i WP:NPOV. Oczywiście rozumiem że zamieszczanie dalszych nieweryfikowalnych informacji wcale nie pomoże kondycji artykułu - potrzebujemy wikipedysty który siedzi po bibliotekach i czyta oficjalne wydawnictwa naukowe, żeby zrobił tu porządek.  Maciek.czerniawski (dyskusja) 22:27, 13 cze 2012 (CEST)
thread_title:  W lewo, albo w prawo 

message: DSM-5 wyszło w 2013 roku, a nadal są podawane tutaj wyłącznie klasyfikacje i definicje z DSM-4 oraz wcześniejszych. Należałoby zaktualizować te informacje. Podobnie niedługo należałoby zerknąć na różnice pomięcy ICD-10, a aktualnie dostępnym ICD-11, jednak nie na tym chciałabym się skupić. Przykładowym miejscem gdzie można znaleźć aktualne informacje na temat parafili w DSM-5 jest artykuł "ZABURZENIA PARAFILNE W UJĘCIU DSM-5" dr Adam Mic prof. dr hab. med. Zbigniew Lew-Starowicz. Ten to artykuł można znaleźć w przeglądzie seksuologicznym z 2014 roku, który jest dostępny między innymi tutaj. Ewa Szczepanik (dyskusja) 01:14, 5 maj 2019 (CEST)
replies: text: Tylko że w użyciu jest cały czas ICD-10. Z czasem zapewne się to zmieni. Problem jest jednak szerszy, dotyczy dziesiątek artykułów z całej psychiatrii i powinien być imo dyskutowany w stronie WIkiProjektu lub w Kawiarence. Mpn (dyskusja) 07:39, 5 maj 2019 (CEST)
Zmieniło się. Jest już ICD-11.
Ważne zmiany. 
Zezen (dyskusja) 11:28, 12 wrz 2020 (CEST)
thread_title:  Parafilia, a DSM-5