Dyskusja:Promieniowanie Hawkinga

message: Trzecia zasada termodynamiki czarnych dziur dotyczy zerowania sie przyspieszenia grawitacyjnego na powierzchni
horyzontu zdarzen czarnej dziury, czyli jest istotna dla procesow takich jak opisane.
Druga zasada termodynamiki okresla przyspieszenie grawitacyjne na powierzchni horyzontu jako miare entropii
i nie opisuje procesow fizycznych, w ktorych jest przeplyw masy, znikanie przyspieszenia i horyzontu.
replies: text: :II zasada termodynamiki mówi o tym, że entropia układu nie może maleć. Gdy powierzchnia horyzontu maleje, maleje entropia - jest to sprzeczne z II zasadą termodynamiki.--zu. Mpfiz (dyskusja) 23:31, 25 lut 2009 (CET)
Z drugiej zasady termodynamiki klasycznej wynika istnienie entropii. Entropia ukladu moze malec wskutek wykonywania pracy,
ale sumaryczna entropia ukladu i otoczenia malec nie moze.
Wtrącę się: zgodnie z drugą zasadą termodynamiki klasycznej entropia układu nie może maleć. Chodzi o układ izolowany.
Druga zasada termodynamiki czarnych dziur definiuje wielkosc przyspieszenia grawitacyjnego na horyzoncie jako miare entropii. To przyspieszenie byc moze powinno byc nieskonczone, ale definicja ksiazkowa dotyczy wlasnie przyspieszenia.
Kwestia parowania czarnych dziur i znikania to proces fizyczny, w ktorym przyspieszenie to staje sie rowne zero.
Tej wartosci przyspieszenia dotyczy trzecia zasada termodynamiki czarnych dziur.
Druga zasada definuje entropie, trzecia okresla zakres zmian entropi. Dlatego poprawilem by byla to trzecia zasada, a nie
druga.
Sa jakby dwie wersje tych dwu zasad termodynamiki czarnych dziur. Wersja z cytowanej ksiazki dotyczy przyspieszenia grawitacyjnego, a wg innej horyzont zdarzen nie moze sie zmniejszac juz w drugiej zasadzie i nie posluguje sie przy tym 
pojeciem przyspieszenia. Teraz jest wersja ksiazkowa, poprzednio byla wersja dla milosnikow.

message: "Z innego oszacowania wiadomo, że ilość par powinna się zwiększać, gdy zmniejszać promień horyzontu, co byłoby równoczesne ze zwiększeniem wielkości energii fluktuacji a tym samym skróceniem czasu tej istnienia." Nie jestem ekspertem, ale zdanie to chyba nie jest poprawne.
Zgłosił: krzys 94.40.30.50 (dyskusja) 22:31, 1 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Zgłoś błąd 

message: Artykul zawiera liczne bledy gramatyczne i ortograficzne, jest napisany niechlujnie.
Artykul zawiera dygresje nie zwiazane z glownym tematem.
Artykul zawiera daleko idace uproszczenia.
Autor artykulu posluguje sie jezykiem potocznym. Zgłosił: Marek Bialkowski 89.204.153.171 (dyskusja) 23:47, 25 wrz 2010 (CEST)
replies: text: Zgłoszenie nieuzasadnione, bo

text: ad 1. jakie? ja nie zauważyłem

text: ad 2. jakie? ja nie zauważyłem

text: ad 3. tym encyklopedia różni się od podręcznika astrofizyki i mechaniki kwantowej; dalekość pójścia jest względna ale uważam, że poziom poziom popularnych książek Hawkinga jest dobrym wzorcem

text: ad 4. gdzie? ja nie zauważyłem

text: Reasumując. Artykuł nie jest może idealny, trochę razi zbyt złożona składnia niektórych zdań. A jeżeli stawia się tak poważne zastrzeżenia, trzeba to robić nieco bardziej konkretnie. Stephen H.-- zu. Mpfiz (dyskusja) 23:18, 2 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Za dużo błędów, głównie merytorycznych
* powstają cząstki
* nie zakres temp. tylko temperatury
* temperatura o rzędy wielkości mniejsza od temp. tła
* nieprawdą jest, że "zasada zachowania energii nie dopuszcza by cząstki tworzyły się obydwie po tej samej stronie horyzontu zdarzeń" – fluktuacje łamią tę zasadę
* opis mniej czytelny językowo
replies: text: --Mpfiz (dyskusja) 07:45, 16 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  Revert 16.04.11 

message: Skasowana została wspólczesna wersja opisu zagadnienia, napisana na podstawie chwalonego podręcznika akademickiego. Być może tok rozumowania autora w kwestii powstawania fotonów po tej samej stronie horyzontu nie jest prawidłowy, natomiast nie wiadomo skąd wziął się opis zjawiska dotyczący anihillacji cząstek w wersji, która została przywrócona.
Jedyny zamieszczony przypis jest wciąż mylący, nie tylko z powodu nieadekwatności, ale również z tego, że nie jest to źródło dla hasła "Promieniowanie Hawkinga", a jedynie przypis do zasady termodynamiki. 
Trzecia zasada dotyczy chyba jednak temperatury, która w czarnych dziurach nie może maleć, a entropia jest określona wtedy
przez II zasadę i wielkość horyzontu, który również, przynajmniej w określonym zakresie wartości momentu pędu, maleć nie może.
Zasady są podobne - i z drugiej i z trzeciej wynika monotoniczność, dlatego mogą się mylić.
Obydwa opisy, zarówno kreacji cząstek, jak i fotonów, wydają się korzystać z zasady nieoznaczoności, ale jednak autor twierdzi, że fotony nie powinny powstawać po tej samej stronie horyzontu, a przede wszystkim, że są to fotony, a nie cząstki z masą.
Warto byłoby chyba ustalić źródło przywróconej wersji, bo tę tylko kiedyś poprawiałem by stała się czytelna, ale nie wiem skąd ta idea została zaczerpnięta. Przypis powinien zostać przeniesiony do wcześniejszej partii tekstu by nie mylił się z nieistniejącym źródłem.
Uwaga dotycząca zakresu temperatury jest bezzasadna, zwłaszcza wtedy, gdy jest możliwość dokonywania uściśleń, także przez innych.
==
thread_title:  Odpowiedź