Dyskusja:Miejski System Informacji (Warszawa)

message: Znów automatycznie przejrzane powoduje rozpowszechnianie przez Wikipedię nieprawdy, bo coś tam. Po prostu wymagań automatu nie da się spełnić jak się człowiek nie tylko tym zajmuje i nie jest automatem, albo jest źródłem sam w sobie. Łódzki system inaczej się nazywa, ale formalnie jest tym samym co warszawski MSI.  Prawa do jego użycia przekazał prezydent Warszawy Lech Kaczyński i powinno o tym tutaj być. Wielu błędów w ten sposób nie da się naprawić.
thread_title:  Przekazanie Łodzi warszawskiego systemu informacji 

message: Na mapce pokazano to i owo, ale niestety nie jest to wszystko. Tam gdzie zrobiono obszar Utrata jest Antoninów (nazwa ciągle stosowana przez kolej, mimo nieistnienia folwarku Antoninów). Tam gdzie jest Utrata prawdziwa jest Targówek Przemysłowy (od którego utworzono opozycję Targówek Mieszkaniowy). Obszar Bródno powinien mieć wydzielone Nowe Bródno. Brak tego powoduje bezmyślne nadawania nazw stacjom metra, w tym końcowej. Tam gdzie jest obszar Elsnerów jest właściwa nazwa Dotrzyma. Nazwanie stacji Zacisze-Wilno na prawdziwym Elsnerowie (od nauczyciela Chopina) jest absurdalne. Teraz planuje się nazwać Zacisze stację metra na Zaciszu prawdziwym - 1,5 km dalej. Itd. itp. Nawet prezydentowi każą wmawiać, że MSI jest dobry, żeby tylko nic nie ruszać. 159.205.238.251 (dyskusja) 22:09, 25 kwi 2020 (CEST)RJW
thread_title:  Mapka "Miejski System Informacji a stan rzeczywisty 

message: Podpis pod planikiem jest taki: Przykład dużych niezgodności podziału MSI względem podziału administracyjnego (osiedla Pragi Południe). Więc obszary samorządowe błędnie zwane osiedlami (tylko ja na to zwracam uwagę, bo zajmuję się nazewnictwem) nie  są żadnym podziałem administracyjnym. Więcej - ten podział jest bardzo błędny, bo pochodzi z czasów, gdy istniało lotnisko na Gocławiu. Nakłada się to na błędy samego MSI, który jest skandaliczny (przedstawiłem projekt uzgodnienia podziałów na okręgi samorządowe i obszary MSI, ale się nie da). Np. pół Grochowa (Grochów Mały - ja znalazłem tę nazwę) nazwano Gocławkiem, bo w 1925 r. pętlę tramwaju na Grochowie I czyli Małym nazwano Gocławek, chcąc wskazać kierunek. Gocławek wtedy nie należał w ogóle do Warszawy. Czyli słynny Dworek Grochowski znalazł się na Pradze i Gocławku, choć był centrum Grochowa I (z podziału Poniatowskich na 8). Tak więc ta mapka powinna być w ogóle usunięta, bo pokazuje NIC i rozszerza bałagan. Doszło do tego, że radny nazwał granicą administracyjną Grochowa i Gocławia ul. Nowaka-Jeziorańskiego, przebiegającą przez tereny wsi i folwarku Gocław. I tyle można w dwóch zdaniach napisać. Wiedza na ten temat jest na fb @Grochow.Praga i blogu. Zwracam uwagę, że encyklopedie internetowe bardzo często promują złe rzeczy, bo są urzędowe, czy kolorowe i niemożliwe jest naprawianie błędów, czy się zajmuję, jako dochodzeniowiec, wypadkoznawca. Ciekawe, że dałem spore uzupełnienie w francuskiej Wikipedii, gdzie tylko mi poprawili braki językowe (m. in. akcenty). 159.205.209.96 (dyskusja) 19:38, 1 lut 2019 (CET)RJW
thread_title:  Podpis pod mapką "niegodności" 

message: Szybko zostało to zniszczone i dalej jest byle jak, a często nieprawdy. Ręce opadają. Chyba sobie daruję dalsze próby. Szkoda czasu. 159.205.234.156 (dyskusja) 12:28, 17 cze 2018 (CEST)RJW
replies: text: Wielokrotnie zwracałem Panu uwagę i prosiłem o przypisy, zgodnie z podstawową zasadą Wikipedii, jaką jest WP:WER. Jak widać po dzisiejszych edycjach, w dalszym ciągu bez żadnego skutku. Boston9 (dyskusja) 12:36, 17 cze 2018 (CEST)
Jakie przypisy w sprawach, o których pisałem? Zwracanie uwagi rzeczoznawcy, ekspertowi czyli źródłu to naprawdę absurd uniemożliwiający działanie i pokazywanie prawdy. I jeszcze to opieprzanie "bez żadnego skutku". Encyklopedia, co ma się opierać na przypisach, a nie na opracowaniach źródłowych. No i jeszcze trzeba śledzić, czy czasem się opr nie dostało. Mogę tylko powiedzieć, że wielokrotnie, jako ekspert systemowy zwracałem uwagę na wadliwość takiego tworzenia prawdy, która staje się alternatywna. Lepiej, żeby były głupstwa, ale żeby miały przypisy. Muszę to opisać w książce naukowej o systemach. W wielu sprawach bywam pionierem. Zapewne Kopernik by też dostał opieprz, bo przypisów nie dał z Biblii. O ogólnej kulturze zwracania się do starszego człowieka już nie mówię, bo przecież bywa gorzej. 159.205.234.156 (dyskusja) 16:47, 17 cze 2018 (CEST)RJW
thread_title:  Próbowałem jako rzeczoznawca poprawić 

message: Warto by stworzyć dokładną listę błędnie oznakowanych obszarów i sztucznych nazw. Najważniejsze są granice. Oczywiście istnieją granice umowne i tzw. tereny niczyje, ale są również miejsca które można ściśle przyporządkować do jednego obszaru.
To taka moja nieśmiała propozycja, skierowana do warszawiaków, no bo w końcu każdy pi razy oko orientuje się jak te granice przebiegają w jego dzielnicy. Ciężko to określić np we wschodniej Białołęce - ale np. Pragę PD czy TGK - tutaj wszystko jest jasne.
thread_title:  Kompletna lista błędów 

message: Na ilustracji pokazującej błędy na Targówku nie pokazano, że obszar Utrata zrobiono na Antoninowie (nazwa posterunku kolejowego na przeciwko jest jednak Antoninów). Natomiast Targówek Fabryczny to Utrata....  3.5.2016 (RJW)
thread_title:  Utrata na Antoninowie 

message: Skutkiem takiej informacji jest wpieranie, że Gocławek już nie jest w Wawrze, choć tam jest stacja Gocławek. Słynny Dworek Grochowski znalazł się na Gocławku i Pradze, choć to centrum Grochowa I czyli Małego. Przyczyną jest nazwanie pętli tramwajowej Gocławek, co miało wskazywać kierunek, bo Gocławek do Warszawy nie należał. Dalszy skutek to nazwanie obszaru Grochów, choć najlepsza byłaby historyczna nazwa Grochów Wielki (II). I taka jest wartość systemu. 87.205.250.233 (dyskusja) 10:55, 4 wrz 2017 (CEST)RJW
thread_title:  Gocławek atakuje Grochów Mały 

message: Przydałyby się tutaj lepszej jakości zdjęcia tabliczek informacyjnych MSI oraz jakiejś mapy. --mfx Q&A 14:33, 26 lut 2007 (CET)
* nazbierałam tego trochę na commons - do wyboru do koloru (chyba można usunąć z Portal:Warszawa/Potrzebne grafiki --Ala 09:59, 30 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Zdjęcia tabliczek. 

message: Jak już zwrócono uwagę na przykład w dyskusji nad 
 w 
Miejskim Systemie Informacji pisanie "Ul." i "Plac"
wszędzie poza Alejami Jerozolimskimi i Ujazdowskimi jest błędem ortograficznym.
Podejrzewam, że bierze się z tego, że Microsoft Word automatycznie zamienia pierwszą literę
"zdania" na wielką — czy ktoś to może potwierdzić?
Może powinno się to znaleźć na liście błędów? 
 « Saper // saper@wikipedia »  17:19, 3 maja 2007 (CEST)
replies: text: A powinno, racja. Możliwe, monopol Microsoftu... network.nt Moja dyskusja E-MAIL 14:54, 27 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Wielka litera w nazwach ulic 

message: Czy ktoś, kto pisał tą listę błędów, mógłby posłużyć się fotografiami tabliczek z błędami? Jeżeli faktycznie takie istnieją, myślę, że warto byłoby udokumentować ten fakt.--LukaszeqCHITCHAT 15:46, 16 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Literówki 

message: bo wprowadza w blad mase ludzi z tym zoliborzem i niszczy wszytskie artykuly gdzie jest o tym wzmianka; tu jest oficjalna mapka msi ze strony ZDM
http://www.zdm.waw.pl/fileadmin/user_upload/MSI/Obszary_MSI/ZOLIBORZ.jpg
on pisze ze na polnoc od Krasinskiego jest Marymont - jak jest widac na mapie, albo nich sobie pooglada tabliczki w terenie.
*trzeba moderowac tego typu modyfikacje, bo w przypadku Żoliborza i lokacji tzw. Zoliborza Dziennikarskiego nie ma zadnych watpliwosci jak wyglada sytuacja, tu nie ma granicy plynnej - jest osiedle i sa dzialki. Ale zamieszanie wynika z blednego powtarzania nieprawdziwej informacji - jakoby mialo byc tak jak nie jest - a jak jest: widac na mapie. (Mozna sie klocic gdzie konczy sie Elsnerow a zaczyna Targowek Przemyslowy bo granice MSI jakie wyznaczono sa umowne i nawet mieszkancy sami tego nie wiedza; takie tereny sa uwazane za "neutralne", przejsciowe i graniczne).
Ciezko wskazac poprawny przebieg granicy pomiedzy niektorymi obszarami - z tego powodu ze architekci i planisci nie mysleli ongis o tym (nie mieli ku temu zadnych powodow) i czesc granic musialaby przebiegac przez obecne posesje, domy bloki itd. Nazwy sie na siebie nakladaja, dochodzi do subtelnych przesuniec itd. Ale sa tez pewniki. Skonfundowala mnie ta sytuacja bo wynikla z omylki - nie zas fachowego prezentiwania "tego wlasciwego" stanowiska.
thread_title:  niech ktos ogranie tego wandala Lysego 

message: Jaka czcionka jest stosowana na tablicach MSI? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:13, 21 maj 2014 (CEST)
thread_title:  czcionka 

message: Twórcy systemu MSI rzeczywiście w wielu przypadkach kierowali się własną niepohamowaną fantazją i nie wiadomo, skąd wzięli nazwy i podziały. Ta krytyka zawarta w artykule jest słuszna. Ale pełny misz-masz wprowadza fakt, że wskazania błędów systemu w artykule same w sobie wprowadzają czasem w błąd i nakładają się na te oficjalne tak, że precyzyjnego obrazu trudno się dopatrzeć. Tak jest w przypadku Bemowa, gdzie obszar Bemowo-Lotnisko autor chciałby podzielić na Nowe i Stare Bemowo. Nie wiem, skąd zaczerpnął tę wiedzę, ale moja, kilkudziesięcioletniego mieszkańca Bemowa, wiedza jest całkowicie odmienna. Nowe Bemowo to w rzeczywistości obszar całkowicie tożsamy z tym, co nazwano Bemowem-Lotniskiem. Stare Bemowo nie leży, broń Boże, w jego granicach, tylko jest niemal dokładnie tożsame z tym, co nazwano Fort-Radiowo. Zresztą potrzeba zaznaczenia, że jest jakieś Bemowo Stare, zrodziła się dopiero w momencie wybudowania Nowego. Przedtem było to po prostu Bemowo, a tam, gdzie dziś jest Bemowo-Lotnisko, było po prostu lotnisko wojskowe (pisane małą literą). Nikt tam nie mieszkał i nie było odczuwalnej potrzeby nadawania odrębnej nazwy temu terenowi.
2A02:A31A:C246:2700:A5D1:F72E:99C2:5D22 (dyskusja) 20:31, 27 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Bemowo