Dyskusja:Lubrza (województwo lubuskie)

message: * Dyskusja przeniesiona z dyskusji Propozycji do Artykułów na Medal 
Strona zawiera błędy interpunkcyjne takiej jakości i w takiej ilości, że moim skromnym zdaniem dyskwalifikują ją jak artykuł na medal. Dziwię się, że w dyskusji nie została na to zwrócona uwaga. Błędy polegają głównie na wstawieniu przecinków w miejscach, w których tam absolutnie ich być nie powinno.
Jacklosi (dyskusja) 21:56, 5 maj 2020 (CEST)
* Artykuł dostaje medal po spełnieniu wielu kryteriów. Poprawność językowa jest tylko jednym z nich. Dlatego dużo łatwiej poprawić artykuł, niż wnioskować o odebranie. Poza tym kilka przecinków to nie tragedia. Proszę Cię o wskazanie chociaż 5 przypadków złej interpunkcji, zapewne będzie Ci łatwo wybrać z tego mnóstwa błędów. Mała uwaga: ponieważ jesteś miłośnikiem języka polskiego i najwidoczniej purystą językowym, prawdopodobnie tylko przez roztargnienie do Twojej wypowiedzi wkradł się błąd językowy. Nie można mówić o ilości błędów, ale o ich liczbie. Ilość zarezerwowana jest dla rzeczowników niepoliczalnych typu woda, piasek, złom, itp. Kelvin (dyskusja) 12:46, 6 maj 2020 (CEST)
* Dzięki za odpowiedź. Już po napisaniu tego co wyżej zabrałem się do poprawek. Okazało się, że przecinki to drobiażdżek. Napisałem nową dyskusję, gdzie wyszczególniam swoje uwagi do całości i wskazuję konkretne błędy merytoryczne i redakcyjne. Generalnie autor artykułu wykonał mnóstwo pracy, ale efekt jest, oględnie mówiąc, średni. Co do puryzmu: o ilościach i liczbach to my sobie możemy podyskutować. Owszem, bywam roztargniony, ale akurat nie w tym przypadku. Nikt mnie nie przekona, żebym nie pytał, ile jest baranów na pastwisku. [Wpisał Wikipedysta:Jacklosi 21:56, 5 maj 2020‎] Kelvin (dyskusja) 20:42, 11 maj 2020 (CEST) 
** To, że pytanie brzmi  ile baranów (bo przecież konstrukcja „jaka jest tam liczba baranów” jest sztuczna) nie oznacza, że odpowiedź brzmi: „ilość baranów” wynosi.... Wystarczy poczytać słowniki poprawnościowe i porady poradni internetowych. No i potrzebne jest wyczucie językowe. Kelvin (dyskusja) 22:19, 11 maj 2020 (CEST)
Pierwsze, co zwróciło moją uwagę, to oryginalna interpunkcja, a więc przede wszystkim mnóstwo przecinków, tam gdzie przecinków absolutnie być nie powinno. Napisałem o tym w dyskusji, a dopiero potem podjąłem się ciężkiej pracy nad próbą korekty. Jak się okazało, spora część artykułu nie wymagała korekt interpunkcji. Ale, kiedy już dobrnąłem prawie do końca, po zauważeniu kilku drobniejszych, nazwijmy to niezręczności, zauważyłem, że przy całym szacunku dla pracowitości autora, ilość miejsca poświęconego tej miejscowości jest zdecydowanie przesadzona. Tym bardziej, że niektóre informacje powtarzają się kilkakrotnie: Noc Nenufarów, zabytki, jeziora, baza turystyczna, spływ rzeką Rakownik, ilość mieszkańców. Wątpliwa jest też dla mnie ilość odsyłaczy, najczęściej informujących o sprawach zupełnie błahych.
Z zauważonych niezręczności szczególnie polecałbym do oceny i poprawy następujące:
# Zdanie "Zamiana została potwierdzona przez ks. Jana ścinawskiego oraz ks. Henryka żagańskiego w 1330 roku" zostało przeze mnie na pierwszy rzut oka odebrane, że mowa w nim o księżach. Dopiero po chwili zorientowałem się, że to nie o księżach mowa, a o księciach. Znalazłem w Wikipedii księcia żagańskiego, władającego w 1330 r., zwanego Henrykiem IV Wiernym, o księstwie ścinawskim Wikipedia jak dotąd milczy. Tak czy owak lepiej by było, gdyby o księciu żagańskim nie pisać ks. Henryk żagański, a książę żagański Henryk IV Wierny, i to samo o księciu ścinawskim.
# Dość wątpliwą logikę zauważyłem w dziale o demografii, gdzie jako jedną z przyczyn przyrostu liczby ludności podano rozwój budownictwa jednorodzinnego. Moim zdaniem zależność jest raczej odwrotna.
# Podtytuł Samorząd. Zdanie drugie: "gmina posiada Wójta Gminy". Pominąwszy zastosowanie czasownika "posiadać" w dość nieortodoksyjnym znaczeniu, gdybym musiał cośkolwiek napisać, napisałbym, że organem władzy wykonawczej jest Wójt. Tyle że to nie jest jakaś wyłączna właściwość gminy Lubrza, więc po co to pisać? W zasadzie cały tytuł o samorządzie nadaje się do usunięcia, bo nie ma tam żadnej szczególnej informacji o samorządzie tej właśnie, a nie innej gminy.
# Podtytuł Gospodarka, zdanie: "Dużą rolę odrywa dział związany z turystyką, m.in. organizacja spływów kajakowych rzeką Rakownik, uznany w rankingu „Gazety Lubuskiej” z 2008 roku za siódmy cud województwa lubuskiego." Czy to dział został uznany za siódmy cud? Naprawdę? Nic konkretniejszego? Trochę bym się dziwił Gazecie Lubuskiej. Przy okazji, dopiero teraz zauważyłem Gazetę Lubuską w zupełnie niepotrzebnym cudzysłowie.
# Tytuł Infrastruktura, podtytuł Transport. Dowiadujemy się, że najbliższa stacja kolejowa znajduje się w Świebodzinie, ale bliżej są dwa przystanki kolejowe. Na wszelki wypadek sprawdziłem, co to jest stacja kolejowa. Okazuje się, że stacja w Świebodzinie nie spełnia wikipedycznej definicji stacji kolejowej, zresztą według aktualnej kategoryzacji dworców kolejowych takiej kategorii, jak stacja, nie ma w ogóle. Nie ma też zresztą kategorii przystanek. Więc najbliższy dworzec kolejowy wcale się nie znajduje w Świebodzinie.
# Podtytuł Ochrona środowiska, dowiadujemy się tutaj, że w Lubrzy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów. Bardzo przepraszam, nie mogę się powstrzymać.
# Architektura, Zabytki. Skróty: Pz.W. 694 i PT-76. To nie są skróty powszechnie znane.
# Tytuł Kultura, ostatnie zdanie: "W 1864 roku urodził się w Lubrzy niemiecki chirurg Alexander Tietze". Dalej dowiadujemy się, że on miał coś wspólnego z jednostką chorobową, nazwaną jego nazwiskiem, natomiast nic się nie dowiadujemy o jego związku z kulturą.  W artykułach o innych miejscowościach bywa dział o ludziach, związanych z miejscowością. Nawet jeżeli jest to tylko ten jeden chirurg, to ja bym specjalnie dla niego taki podtytuł wyodrębnił.
Przykro mi, ale lekturę skończyłem na zbieraniu grzybów i owoców runa leśnego w dziale Turystyka. To naprawdę było męczące. Sugeruję przepuszczenie przez wyżymaczkę. A zespołowi, który to zakwalifikował jako artykuł na medal, nie składam gratulacji. [Wpisał Wikipedysta:Jacklosi 00:06, 6 maj 2020‎‎] Kelvin (dyskusja) 20:42, 11 maj 2020 (CEST)
replies: text: Ponieważ byłem członkiem mitycznego zespołu kwalifikującego w uzgodnieniu z autorem artykułu odniosę się do powyższych uwag. Jak napisałem wcześniej, artykuł dostaje medal po spełnieniu wielu kryteriów, co nie oznacza oczywiście, że jest idealny. Niektóre drobne błędy są do poprawy. Jednak totalna krytyka wynikająca z braku znajomości pewnych standardów Wikipedii, zasad przyznawania wyróżnienia DA i AnM oraz z własnych subiektywnych poglądów niczego konstruktywnego nie wnosi. Po kolei:

text: # Opinia o odbiorze fragmentu „Zamiana została potwierdzona przez ks. Jana ścinawskiego oraz ks. Henryka żagańskiego w 1330 roku” jako mogącego dotyczyć księży jest niepoważna. Jakich to księży określa się w ten sposób?  Czytelnik o podstawowym wyrobieniu zorientuje się od razu, że mowa o książętach (bo przecież nie o księciach –  tu krytyk-„polonista” paradoksalnie miałby rację). Nie trzeba daleko szukać, ani księcia żagańskiego Henryka, ani ścinawskiego Jana. To tylko jedno kliknięcie.

text: #  Rozwój budownictwa jednorodzinnego to większa liczba domów, a więc izb mieszkalnych, więc możliwości zamieszkania, więc ludności. Co w tym wątpliwego?

text: # Istotnie, sformułowanie "gmina posiada Wójta Gminy" było niezręczne. Poprawiono. Jednak dalej krytyk myli artykuł o miejscowości z artykułem o gminie. To, że Lubrza jest siedzibą Gminy i Wójta jako odpowiednio podmiotu i organu samorządowego ma oczywiste znaczenie i wymaga obligatoryjnego wręcz odnotowania.

text: # Organizacja spływów kajakowych, literówkę poprawiono. „Gazeta Lubuska” w zupełnie niepotrzebnym cudzysłowie? Zgodnie z Polską Normą i zasadami redakcji tekstów tytuły wydawnictw ciągłych (czasopism) pisze się właśnie tak.

text: # „Najbliższy dworzec kolejowy wcale się nie znajduje w Świebodzinie i to nie jest stacja”. A wystarczy kliknąć na artykuł Świebodzin (stacja kolejowa) i źródło podane w przypisie, które informuje, że jest to dworzec o kat. lokalnej. Dokument nosi nazwę Wykaz stacji pasażerskich wraz z ich kategoryzacją, zwracam uwagę na wyraz stacji. W definicji stacji mamy ponadto, że oprócz toru głównego zasadniczego, na stacji znajduje się co najmniej jeden tor główny dodatkowy. I widać je nawet na zdjęciu.

text: # W sekcji Ochrona środowiska informacja o tym, że w Lubrzy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów. To istotna informacja w tej sekcji AnM.

text: # „Skróty: Pz.W. 694 i PT-76 nie są powszechnie znane”. I nie muszą, jedno kliknięcie wiele wyjaśnia.

text: # Brak działu o ludziach, związanych z miejscowością. Jest jedna osoba, utworzyć można, ale obowiązku nie ma.

text: # Niepotrzebna jakoby informacja o zbieraniu grzybów i owoców runa leśnego w dziale Turystyka. Jeżeli miejscowość jest z tego znana, należy o tym wspomnieć, zwłaszcza w artykule medalowym.

text: Co więc pozostało z rozdzierania szat i przywoływania zespołu kwalifikującego do raportu? Kilka michałków (dot. mało znaczących literówek), i jedno wielkie OR.  Kelvin (dyskusja) 22:19, 11 maj 2020 (CEST) Uzupełnienie. Kelvin (dyskusja) 12:55, 5 lip 2020 (CEST)
thread_title:  Czy naprawdę jest to artykuł zasługujący na medal