Dyskusja:Audiofil/Archiwum

message: Nieencyklopedyczne Kpjas  ☺ 00:01, 24 sty 2005 (CET)
* Ten interkonekt to chyba do wikisłownika? Do encyklopedii zdecydowanie się nie nadaje. P 00:30, 24 sty 2005 (CET)
* Fakt, pierwszy raz widzę.  Ale trzebaby stworzyć nowy projekt Wikitech czy, coś takiego, aby to hasło uznać z słownikowe. Bzdura, ale ze wszech miar encyklopedyczna.Krzych 22:16, 26 sty 2005 (CET)
* Ja bym audiofila zostawił, bo to ogólnie znane pojęcie - i tam można by coś napisać o slangu audiofilskim, jaki sprzęt grający lubią audiofile itd. Natomiast interkonekt out Polimerek 00:50, 28 sty 2005 (CET)
Żal to jest, ale na Nonsensopedii więcej i z większym sensem na ten temat pisze. --89.79.169.23 22:53, 2 gru 2007 (CET)
Czy ktokolwiek obeznany może dopisać, że wnioski i tezy audiofilów dotyczące kabli, podstawek pod głośniki, bezpieczników topikowych, formatów zapisu strumienia audio i przepływności kompresji są zwykle urojone? Choćby słynny spór o złote kable albo wojna FLAC vs MP3.
Przy okazji: http://www.audiovoodoo.glt.pl/
Pozdrawiam, 62.21.30.112 (dyskusja) 00:16, 10 paź 2010 (CEST)
* Artykuł do przeredagowania, potrzebny bardziej neutralny język, odpowiednie źródła Petru (dyskusja) 12:18, 6 sty 2011 (CET)
Artykuł w formie niby-naukowej, a w istocie obraźliwej, według wszelkich oznak utworzony przez specyficzną postać znaną w środowisku osób zainteresowanych sprzętem i techniką audio, kilkakrotnie usuwaną z forów tematycznych za uporczywy trolling i obrażanie wszystkich bez wyjątku. W tej postaci artykuł służy umacnianiu ego autora i odwetowemu gnębieniu jego "gnębicieli". Opublikowanie tego to spora wpadka Wikipedii. A.Rachwald, Audiostereo.pl
===================
Panie Rachwald, obecny artykuł przedstawia WIEDZĘ i fakty na temat audio, a nie bajki i zmyślenia charakterystyczne dla audiofili. Więcej kultury i nabycia trochę wiedzy życzę. XYZPawel, xyzaudio.pl
--XYZPawel (dyskusja) 10:42, 23 lut 2011 (CET)
No cóż, pan Rachwald jest silnie związany ze środowiskiem audiofilskim (Audiostereo, reklamodwacy audio)nie potrafi i nie chce zachować obiektywizmu w tej materii. Przykre jest też to, że będąc redaktorem i moderatorem nie potrafi zachować się w sposób kulturalny pisząc np tutaj, nie odnosząc się merytorycznie do tematu tylko atakując autora ad personam, co jest charakterystyczne dla tej grupy ludzi, nie ma argumentów, są za to ataki ad personam. Wstyd panie Arku.
* Panowie proszę do rzeczy! Jak macie merytorycznie coś do powiedzenia, to proszę. Jeśli nie, to nie marnujcie zasobów dyskowych wikipedii. To nie jest forum dyskusyjne. Nikt nikomu nie broni dodawania treści do artykułu, np sekcji o sprzęcie, której brakuje, tylko proszę się opierać na źródłach i dodawać je do artykułu. Irdyb (dyskusja) 15:24, 23 lut 2011 (CET)
thread_title:  Dyskusja ze stron do skasowania 

message: Panie Rachwald, obecny artykuł przedstawia WIEDZĘ i fakty na temat audio, a nie bajki i zmyślenia charakterystyczne dla audiofili. Więcej kultury i nabycia trochę wiedzy życzę. XYZPawel, xyzaudio.pl
--XYZPawel (dyskusja) 10:42, 23 lut 2011 (CET)
No cóż, pan Rachwald jest silnie związany ze środowiskiem audiofilskim (Audiostereo, reklamodwacy audio)nie potrafi i nie chce zachować obiektywizmu w tej materii. Przykre jest też to, że będąc redaktorem i moderatorem nie potrafi zachować się w sposób kulturalny pisząc np tutaj, nie odnosząc się merytorycznie do tematu tylko atakując autora ad personam, co jest charakterystyczne dla tej grupy ludzi, nie ma argumentów, są za to ataki ad personam. Wstyd panie Arku.
* Panowie proszę do rzeczy! Jak macie merytorycznie coś do powiedzenia, to proszę. Jeśli nie, to nie marnujcie zasobów dyskowych wikipedii. To nie jest forum dyskusyjne. Nikt nikomu nie broni dodawania treści do artykułu, np sekcji o sprzęcie, której brakuje, tylko proszę się opierać na źródłach i dodawać je do artykułu. Irdyb (dyskusja) 15:24, 23 lut 2011 (CET)
thread_title: =======