Dyskusja:Królestwo Polskie (1917–1918)

message: (sygnalizuję istnienie takiego projektu --Dotz Holiday (dyskusja) 00:06, 19 sie 2011 (CEST)) (szablon Historia Polski, odlinkowany, projekt umarł?) --Dotz Holiday (dyskusja) 10:17, 6 mar 2013 (CET)
thread_title:  Projekt 

message: Ostrowski nie był hrabią. Tytuł był w rodzinie, ale jego gałąź go nie posiadała. Potwornie dokładny w tych sprawach hr. Bogdan Hutten-Czapski nie tytułuje go w swych wspomnieniach hrabią.--Alexvonf 15:59, 12 lut 2007 (CET)
replies: text: Zdzisław ks. Lubomirski - co za snobistyna maniera, przy tym brak konsekwencji, bo tytuł Aleksandra Kakowskiego wpisany przed imieniem - tytuły arystokratyczne stały się częścią nazwiska w związku z ich zniesieniem w konstytucji marcowej (1921 r.), a więc w tej sytuacji również anachronizm.--90.156.17.111 (dyskusja) 09:22, 15 lut 2009 (CET)
Jak mozna pisać "Od 12 listopada 1917 r. obowiązki głowy państwa do czasu powołania na tron króla Polski pełniła Rada Regencyjna" kiedy król nigdy się nie pojawił? Fjl 11:56, 31 mar 2006 (CEST)
No właśnie i dlatego Rada Regencyjna tak długo urzędowała, a Rada Regencyjna to urząd kolegialnej głowy państwa. Mathiasrex.

text: Przyjzyj się temu zdaniu "od ..... do".  a żadnego "do" nie było. Fjl 17:10, 10 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :Do było 14 listopada 1918 r., ewentualnie doliczając okres "regencji" Piłsudskiego do "objęcia" przez niego stanowiska Naczelnika Państwa.--90.156.17.111 (dyskusja) 20:53, 3 lut 2009 (CET)
replies: text: ::No to proszę jeszcze doliczyć okres od wydania dekretu w sprawie najwyższej władzy reprezentacyjnej (czy jakoś tak - utworzenie stanowiska Naczelnika Państwa), do daty opublikowania w Dzienniku (zgodnie przepisami z ustawy o utworzeniu Rady Stanu akt prawny wchodził w życie po ogłoszeniu). Polecam też lekturę patentu z 12 września 1917 r., art. 1 (dolinkowałem z wikiźródeł) - Rada Regencyjna zastępowała i króla i regenta (ergo jej członkowie nie byli regentami, tylko właśnie "kolegialną głową państwa", patrz Rada Państwa :) )--90.156.17.111 (dyskusja) 07:12, 11 lut 2009 (CET)
Obecna mapa jest zła.
Królestwo Regencyjne było mniejsze od Kongresówki:
http://www.halgal.com/graphics/PUR/polishpop.jpg
--Molobo 14:55, 10 kwi 2006 (CEST)

text: A jakieś źródła oprócz tej mapki (delimitacja granicy, dokumenty ustaleń około traktatu brzeskiego)?--90.156.17.111 (dyskusja) 21:25, 14 lut 2009 (CET)
----
Uwaga! Flaga Królestwa Regencyjnego była biało- amarantowa, nie białoczerwona.--Alexvonf 11:30, 13 lut 2007 (CET)
thread_title:  Różne tematy 

message: * Nieformalnie – Regentschaftskönigreich Polen – brak było faktycznej regencji, skoro królestwo nie posiadało ani króla, ani zastępującego go regenta. Źródłem rozróżnienia jest Patent z 12 września 1917 r. Artykuł I. 1. Najwyższą władzę państwową w Królestwie Polskiem oddaje się aż do jej objęcia przez Króla lub Regenta Radzie regencyjnej tyle że nie brzmi to zrozumiale. Ci trzej nie byli regentami? Pilot Pirx (dyskusja) 11:36, 6 wrz 2015 (CEST)
replies: text: :Regent miał być jeden. Rada Regencyjna zastępowała króla i regenta. Jeden członek Rady Regencyjnej nie posiadał (określonych w ustawie) prerogatyw i kompetencji do samodzielnego działania. Nieformalnie i z uprzejmości trzej panowie bywali określani jako regenci. --Dotz Holiday (dyskusja) 11:24, 14 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  "Regencja" 

message: Niech ktoś ujednolici daty objęcia przez Jana Kucharzewskiego stanowiska premiera rządu Królestwa Polskiego, bo gdzie nie sprawdzę jest inaczej:
* Jan Kucharzewski
* en:Jan Kucharzewski
* Królestwo Polskie (1916-1918)
* en:Kingdom of Poland (1916–1918)
* Premierzy Polski
* :en:Prime Minister of the Republic of Poland
Wg mnie było to 26 listopada, ale nie jestem na 100% pewien, pozdrawiam --serdelll****** 15:34, 16 lut 2007 (CET)
thread_title:  [[premier]] [[Jan Kucharzewski]] 

message: Ostrzeżenie dotyczące rzetelności tekstu we wstępie - nie wątpię, że szczegółowy opis propozycji Ludendorfa oparty jest na jakimś źródle, tylko że nie zostało ono wskazane, pokazany w przypisie fragment książki pt. Germany and Eastern Europe, autorzy Keith Bullivant, Geoffrey Giles, Walter Pape, nie jest źródłem kwestionowanej informacji, zresztą skończył się limit jej wyświetleń w google books. Na razie roboczo zrzuciłem problematyczny fragment do przypisu, ale rzetelność każe usunąć go (może wkleić tutaj).--Dotz Holiday (dyskusja) 09:07, 22 lut 2009 (CET)
replies: text: Gen. Erich Ludendorff, generalny kwatermistrz armii niemieckiej, proponował aneksję zachodnich terenów Królestwa Polskiego (kongresowego) na rzecz Rzeszy. Tereny przeznaczone do aneksji, czyli tak zwany "polski pas graniczny" sięgały 30 000 km kw. i były zamieszkane przez około 2 175 000 ludzi. Miały one ulec w ciągu 10 lat germanizacji, polska ludność miała być wypędzona, a na  jej miejscu miano osiedlać kolonistów niemieckich, wzmiankę o germanizacji zawiera również: books.google.com.
--Dotz Holiday (dyskusja) 23:25, 12 mar 2009 (CET)
A dokładnie w książce Germany and Eastern Europe raczej jest mowa o dyskusjach nt. ewentualnej germanizacji - poza tym raczej mowa tu o statusie marionetkowym oraz eksploatacji gospodarczej.--Dotz Holiday (dyskusja) 13:19, 24 maj 2009 (CEST)

text: Temat potencjalnie ma szanse wrócić - vide: Dyskusja:Mitteleuropa--Dotz Holiday (dyskusja) 19:43, 3 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Germanizacja 

message: Proponuję i wprowadzę do wersji roboczej wyszczególnione osobno kwestie (częściowo w ramach istniejących rozdziałów):
* terytorium - czy gdzieś zostało dokładnie zdefiniowane + sprawa Chełmszczyzny,
* cywilnej administracji okupacyjnej (wprowadzenie marki, ustanowienie pierwszego banku emisyjnego oraz szkół wyższych, wybory samorządowe) -> do artykułu o GG?
* genezy (sytuacja wojenna - rekrut, system państw zależnych od Niemiec) - lub zrealizowane jako wzmianka w sekcji o Wermachcie Polskim
* proponowanego monarchy (Karol von Habsburg był jedynie początkową propozycją, potem Niemcy proponowali jakiegoś niemieckiego księcia)
* statusu prawnego państwa, w tym - konstytucji (kompetencje, projekt, stan faktyczny, uprawnienia władz okupacyjnych w patencie/źródła prawa)
* kolejnych gabinetów (link do odpowiedniej sekcji właściwego artykułu, podsekcja rozdziału dotyczącego Rady Regencyjnej - prowizorka związana z faktem, że nie znam składów, czy chociażby kierowników Wydziału Wykonawczego; gabinety rządowe w tytule podsekcji - na wyczucie oceniam, że tak lepiej scharakteryzować równocześnie rządy jak i prowizoria rządowe) - zrealizowane
* grożącej wojny domowej z POW/rządem Daszyńskiego -> do okresu przejściowego (przejęcie władzy przez Piłsudskiego)
* okresu przejściowego do republiki - do uzupełnienia o zdarzenia (j.w.)
* kalendarium (jak w niemieckiej Wikipedii)
* pozostałości formalnych - określenie "sąd królewsko-polski" została zlikwidowana pod koniec 1918 r.
* prób własnej polityki zagranicznej - na razie zdanie w rozbiegówce - akord końcowy: jako pierwsze nowe państwo uznały Niemcy w listopadzie 1918 r. po depeszy Piłsudskiego z 16.XI
--Dotz Holiday (dyskusja) 13:28, 22 lut 2009 (CET)--Dotz Holiday (dyskusja) 20:32, 22 lut 2009 (CET)--Dotz Holiday (dyskusja) 10:15, 23 lut 2009 (CET)--Dotz Holiday (dyskusja) 00:26, 17 kwi 2009 (CEST)Dotz Holiday (dyskusja) 11:12, 26 maj 2009 (CEST)--Dotz Holiday (dyskusja) 19:59, 27 maj 2009 (CEST)
thread_title:  nowe sekcje artykułu 

message: * królewsko-polski sąd okręgowy w Zamościu (5.1918) vs traktat z Ukrainą
* 8 lipca 1917 r. Komisja Sejmowo-Konstytucyjna Tymczasowej Rady Stanu przyjęła projekt konstytucji państwa polskiego - pierwszy projekt ustawy zasadniczej opracowany przez Tymczasową Radę Stanu (lipiec 1917). 
* data powołania członków Rady Stanu nie pochodzących z wyboru (MP), ustanowienie całej rady stanu
* zdjęcia - traktat pokojowy z Ukrainą , 
=== Prymas ===
* Długo zastanawiano się, który z arcybiskupów jest prymasem: gnieźnieński (jak było od 1418 r.) czy warszawski, którego poprzednicy decyzją Piusa VII z 1818 r. nosili tytuł prymasów Królestwa Polskiego (tj. części zaboru rosyjskiego). Za radą nuncjusza, Kakowski wrócił do tego tytułu i zaczął zwoływać zebrania episkopatu całego kraju. Czynił to także arcybiskup gnieźnieńsko-poznański (połączenia obu stolic biskupich dokonał w 1821 r. Pius VII) Edmund Dalbor, tytułując się od 1919 r. prymasem Polski i zakładając w Warszawie kancelarię prymasowską. Za Gnieznem przemawiała historia oraz większa część episkopatu i opinii publicznej. Nuncjatura – obawiając się kolizji między swymi uprawnieniami a rozległymi niegdyś prerogatywami Gniezna – optowała za Warszawą, której prymasostwo z XIX w. było tylko czczym tytułem.
replies: text: Decyzja Watykanu z 1925 r. osiągnęła zamierzony cel, honorując formalnie oba warianty. Kakowskiemu zostawiono tytuł prymasa Królestwa Polskiego (nieistniejącego wszak). Dalbor zatrzymał tytuł prymasa Polski (po jego śmierci został nim w 1926 r. August Hlond), jednak bez jurysdykcji wobec Kościoła w Polsce, jaką mieli przed rozbiorami jego poprzednicy – co komplikowało działalność ówczesnym nuncjuszom.
* w lutym 1925 roku Kongregacja dla Nadzwyczajnych Spraw Kościelnych postanowiła, że arcybiskup Gniezna będzie nosił tytuł Prymasa Polski, a arcybiskup Warszawy kard. Aleksander Kakowski - Prymasa Królestwa Polskiego. Tak też było do śmierci kard. Kakowskiego 
* lista  - jest też strona w wikipedii
* mocy konkordatu Rosji ze Stolicą świętą zostały wydane bulle Militantis Ecclesiae z 12 III 1818 i Ex imposita nobis z 30 VI 1818, ustalono nimi nową organizację Koscioła na terenie Królestwa Polskiego- podniesiono do rangi arcybiskupstwa, biskupstwo warszawskie (od 1798)- z dniem 12 III 1818, z szecioma diecezjami. Pierwszym metropolitą został Franciszek Skarbek Malczewski i wtedy też dla celów politycznych car nadł mu tytuł Prymasa króelstwa Polskiego potwierdzony potem przez papieża, który po zasięgnięciu rady u abp poznanskiego Edwarda Raczyńsiego, taki tytuł mu nadał. Bo prusacy zakazywali używac tytulu prymasa arcybiskupom gnieznienskim. Raczynski zgodził sie na utworzenie metropolii warszwaskiej ale nie zgodizł sie na przeniesiene tytulu prymasa. W tym czasie nastapiło relane nadanie tytułu prymasa królestwa Polskiego dla Malczewskiego który zatwierdzony został przez cara na stolice warszawskiej metropolii, bo wszelkie nominacj eodbywały sie za pośrednitwem cara i on je zatwierdzał. Papież dokonał potwierdzenia tego tytułu w bulli Romani pontifices z 6 X 1818 r- ale nie ma tam wzmianki o zniesieniu tego tytułu dla abp gnieznienskiego. ametropolici warszawacy mieli teraz nosisc strój kardynalski bez piuski purpurowej.(źródło: ) 
* Arcybiskup Choromański pierwszy przestał używać tytułu prymasa Królestwa Polskiego. (źródło:)
* Hutten-Czapski konsekwentnie tytułuje Kakowskiego tytułem arcybiskupim, raz tylko pisząc, że z archidiecezją związany jest tytuł prymasowski. Skoro to nuncjusz zachęcił arcybiskupa do używania tego tytułu, to sprawa dotyczy już niepodległego państwa (wizytując okupowane Królestwo przyszły nuncjusz był jedynie wizytatorem apostolskim).--Dotz Holiday (dyskusja) 00:24, 19 cze 2009 (CEST)
=== Promulgatory ===
* Dziennik Praw 1918: (1) Wikiskryba:Ajsmen91/Dz. U., (2) Beck
* e Monitor Polski 
* ck alex
* http://www.rcl.gov.pl/dzu_tymcz_b.jpg
=== Administracja okupacyjna ===
* Władze okupacyjne po wprowadzeniu samorządu w Królestwie i wyborach w dn. 16 lipca 1916 roku do Rady Miejskiej m. Warszawy potwierdziły Lubomirskiego na stanowisku prezydenta stolicy. 
* członkowie TRS powołani wspólnym reskryptem generał-gubernatorów na podstawie rozkazu obu cesarzy (Hutten-Czapski)
* lista członków TSR (reskrypt?) ogłoszony 11 stycznia 1917 r. (Hutten-Czapski)
=== Wojsko ===
* Polska Siła Zbrojna na Ukrainie - inspektor naczelny: gen. Eugeniusz de Henning-Michaelis (wikipedia?)--Dotz Holiday (dyskusja) 21:00, 11 wrz 2011 (CEST)
=== Pas graniczny-źródła ===
* http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Border_Strip
* Aleksander Kraushar, Warszawa podczas okupacji niemieckiej 1915-1918, Lwów (1921), p. 39.
* http://rcin.org.pl/Content/130/PG218-2008_Probl+_geopolit_ziem_pol_Eberhardt-red-internet-z.pdf
* Hutten - wzmianka w książce
* http://books.google.com/books?vid=ISBN9042006889&id=jXKk-gs-VNEC&pg=PA28&lpg=PA28&dq=%22kingdom+of+Poland%22+1916&sig=NjXAsXW-c7jn2mG-QckYol3iCoI#v=onepage&q=%22kingdom%20of%20Poland%22%201916&f=false - Germany and Eastern Europe pod redakcją Keith Bullivant,Geoffrey Giles,Walter Pape
* http://books.google.com/books?vid=ISBN0691049440&id=gsrFn2iR0eUC&pg=PA104&lpg=PA104&printsec=8&dq=%22Kingdom+of+Poland%22+1916&sig=z_Ubb4sE6O-WG07R0pRl7BmdL48#v=onepage&q=%22Kingdom%20of%20Poland%22%201916&f=false - War and punishment: the causes of war termination and the First World War - Hein Erich Goemans
--Dotz Holiday (dyskusja) 12:09, 22 sie 2011 (CEST)
=== Varia ===
* (pas graniczny) - 29 kwietnia premier Steczkowski skierował do rządów państw centralnych notę zawierającą propozycje „rozpoczęcia już teraz rokowań w sprawie definitywnego rozwiązania sprawy polskiej pod względem politycznym, wojskowym i gospodarczym”. Pozostała ona jednak bez odpowiedzi.
* Artur Górski:

text: ustanowienie przedstawicielstw dyplomatycznych w Rosji, Finlandii, Berlinie, Wiedniu, Rydze, Kijowie, Bernie i Hadze

text: Po dymisji rządu Świeżyńskiego 6.11.1918 r. przybyła do Rady Regencyjnej delegacja stronnictw lewicowych z Arturem Śliwińskim i Stanisławem Patkiem na czele, którzy w imieniu lewicy zaproponowali, by regenci arcybiskup Kakowski i Ostrowski zrezygnowali ze swej władzy na korzyść Lubomirskiego. Zadeklarowali, że jeśli książę jako jedyny pretendent do polskiej korony utworzy rząd z ich udziałem, przyjmą zaproponowane przez księcia teki i podporządkują się mu jako przyszłemu królowi. Jednak hr. Ostrowski wiedząc, że rząd USA nie zgodził się na odrodzenie Polski z ustrojem monarchicznym, odmówił dymisji z funkcji współregenta. Propozycja lewicy przestała być aktualna i następnego dnia powstał Ludowy Rząd Republiki Polskiej w Lublinie, na którego czele stanął Ignacy Daszyński. W tej sytuacji, kierując się interesem państwowym, a zatem nie chcąc dopuścić do realizacji postępowych reform w duchu bolszewickim, które ogłosił w swym manifeście Daszyński, 14.11.1918 r. Rada przekazała pełnię władzy Józefowi Piłsudskiemu, Naczelnemu Dowódcy Wojsk Polskich. W dniu 18.11.1918 r. zebrał się na swym pierwszym posiedzeniu Rząd Narodowy, który oparł swoje funkcjonowanie na prawie polskim ogłoszonym wcześniej w Dzienniku Praw i Monitorze Królestwa Polskiego, a także na stworzonych przez Radę ministerstwach, organach terenowych i placówkach dyplomatycznych.
--Dotz Holiday (dyskusja) 08:38, 31 sie 2011 (CEST)
opracowanie CAW - Na mocy uchwały Rady Ministrów z 20 listopada 1918 r. Józef Piłsudski sprawował pełnię władzy państwowej, w tym wojskowej, do czasu zwołania Sejmu Ustawodawczego

text: raczej rzecz półurzędowa: Od dnia, w którym Komendant Piłsudski mianował posła Daszyn´skiego prezydentem ministrów, spoczywa w osobie Komendanta […] pełnia władzy pan´stwowej. […] Dopóki Sejm Ustawodawczy nie zebrał sie˛, władze˛ ustawodawcza˛ sprawuje głowa pan´stwa, powołana za powszechna˛ wola˛ ludu, a wie˛c Komendant Piłsudski. Wynika z tego, z˙e wszelkie akta tres´ci prawodawczej musza˛ miec´ jego aprobate˛ […]. Władze˛ wykonawcza˛ sprawuja˛ ministrowie, kaz˙dy w swoim zakresie działania. W dziedzinie tej władzy wykonawczej Komendant Piłsudski zastrzegł dla siebie tylko administracje˛ naczelna˛ spraw wojskowych […].
Ten fakt […] nie uchylił bynajmniej charakteru władzy Komendanta […] jako dzierz˙yciela zwierzchniej władzy pan´stwowej
''
thread_title:  notatki 

message: * Długo zastanawiano się, który z arcybiskupów jest prymasem: gnieźnieński (jak było od 1418 r.) czy warszawski, którego poprzednicy decyzją Piusa VII z 1818 r. nosili tytuł prymasów Królestwa Polskiego (tj. części zaboru rosyjskiego). Za radą nuncjusza, Kakowski wrócił do tego tytułu i zaczął zwoływać zebrania episkopatu całego kraju. Czynił to także arcybiskup gnieźnieńsko-poznański (połączenia obu stolic biskupich dokonał w 1821 r. Pius VII) Edmund Dalbor, tytułując się od 1919 r. prymasem Polski i zakładając w Warszawie kancelarię prymasowską. Za Gnieznem przemawiała historia oraz większa część episkopatu i opinii publicznej. Nuncjatura – obawiając się kolizji między swymi uprawnieniami a rozległymi niegdyś prerogatywami Gniezna – optowała za Warszawą, której prymasostwo z XIX w. było tylko czczym tytułem.
replies: text: Decyzja Watykanu z 1925 r. osiągnęła zamierzony cel, honorując formalnie oba warianty. Kakowskiemu zostawiono tytuł prymasa Królestwa Polskiego (nieistniejącego wszak). Dalbor zatrzymał tytuł prymasa Polski (po jego śmierci został nim w 1926 r. August Hlond), jednak bez jurysdykcji wobec Kościoła w Polsce, jaką mieli przed rozbiorami jego poprzednicy – co komplikowało działalność ówczesnym nuncjuszom.
* w lutym 1925 roku Kongregacja dla Nadzwyczajnych Spraw Kościelnych postanowiła, że arcybiskup Gniezna będzie nosił tytuł Prymasa Polski, a arcybiskup Warszawy kard. Aleksander Kakowski - Prymasa Królestwa Polskiego. Tak też było do śmierci kard. Kakowskiego 
* lista  - jest też strona w wikipedii
* mocy konkordatu Rosji ze Stolicą świętą zostały wydane bulle Militantis Ecclesiae z 12 III 1818 i Ex imposita nobis z 30 VI 1818, ustalono nimi nową organizację Koscioła na terenie Królestwa Polskiego- podniesiono do rangi arcybiskupstwa, biskupstwo warszawskie (od 1798)- z dniem 12 III 1818, z szecioma diecezjami. Pierwszym metropolitą został Franciszek Skarbek Malczewski i wtedy też dla celów politycznych car nadł mu tytuł Prymasa króelstwa Polskiego potwierdzony potem przez papieża, który po zasięgnięciu rady u abp poznanskiego Edwarda Raczyńsiego, taki tytuł mu nadał. Bo prusacy zakazywali używac tytulu prymasa arcybiskupom gnieznienskim. Raczynski zgodził sie na utworzenie metropolii warszwaskiej ale nie zgodizł sie na przeniesiene tytulu prymasa. W tym czasie nastapiło relane nadanie tytułu prymasa królestwa Polskiego dla Malczewskiego który zatwierdzony został przez cara na stolice warszawskiej metropolii, bo wszelkie nominacj eodbywały sie za pośrednitwem cara i on je zatwierdzał. Papież dokonał potwierdzenia tego tytułu w bulli Romani pontifices z 6 X 1818 r- ale nie ma tam wzmianki o zniesieniu tego tytułu dla abp gnieznienskiego. ametropolici warszawacy mieli teraz nosisc strój kardynalski bez piuski purpurowej.(źródło: ) 
* Arcybiskup Choromański pierwszy przestał używać tytułu prymasa Królestwa Polskiego. (źródło:)
* Hutten-Czapski konsekwentnie tytułuje Kakowskiego tytułem arcybiskupim, raz tylko pisząc, że z archidiecezją związany jest tytuł prymasowski. Skoro to nuncjusz zachęcił arcybiskupa do używania tego tytułu, to sprawa dotyczy już niepodległego państwa (wizytując okupowane Królestwo przyszły nuncjusz był jedynie wizytatorem apostolskim).--Dotz Holiday (dyskusja) 00:24, 19 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Prymas 

message: * Dziennik Praw 1918: (1) Wikiskryba:Ajsmen91/Dz. U., (2) Beck
* e Monitor Polski 
* ck alex
* http://www.rcl.gov.pl/dzu_tymcz_b.jpg
thread_title:  Promulgatory 

message: * Władze okupacyjne po wprowadzeniu samorządu w Królestwie i wyborach w dn. 16 lipca 1916 roku do Rady Miejskiej m. Warszawy potwierdziły Lubomirskiego na stanowisku prezydenta stolicy. 
* członkowie TRS powołani wspólnym reskryptem generał-gubernatorów na podstawie rozkazu obu cesarzy (Hutten-Czapski)
* lista członków TSR (reskrypt?) ogłoszony 11 stycznia 1917 r. (Hutten-Czapski)
thread_title:  Administracja okupacyjna 

message: * Polska Siła Zbrojna na Ukrainie - inspektor naczelny: gen. Eugeniusz de Henning-Michaelis (wikipedia?)--Dotz Holiday (dyskusja) 21:00, 11 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Wojsko 

message: * http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Border_Strip
* Aleksander Kraushar, Warszawa podczas okupacji niemieckiej 1915-1918, Lwów (1921), p. 39.
* http://rcin.org.pl/Content/130/PG218-2008_Probl+_geopolit_ziem_pol_Eberhardt-red-internet-z.pdf
* Hutten - wzmianka w książce
* http://books.google.com/books?vid=ISBN9042006889&id=jXKk-gs-VNEC&pg=PA28&lpg=PA28&dq=%22kingdom+of+Poland%22+1916&sig=NjXAsXW-c7jn2mG-QckYol3iCoI#v=onepage&q=%22kingdom%20of%20Poland%22%201916&f=false - Germany and Eastern Europe pod redakcją Keith Bullivant,Geoffrey Giles,Walter Pape
* http://books.google.com/books?vid=ISBN0691049440&id=gsrFn2iR0eUC&pg=PA104&lpg=PA104&printsec=8&dq=%22Kingdom+of+Poland%22+1916&sig=z_Ubb4sE6O-WG07R0pRl7BmdL48#v=onepage&q=%22Kingdom%20of%20Poland%22%201916&f=false - War and punishment: the causes of war termination and the First World War - Hein Erich Goemans
--Dotz Holiday (dyskusja) 12:09, 22 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Pas graniczny-źródła 

message: * (pas graniczny) - 29 kwietnia premier Steczkowski skierował do rządów państw centralnych notę zawierającą propozycje „rozpoczęcia już teraz rokowań w sprawie definitywnego rozwiązania sprawy polskiej pod względem politycznym, wojskowym i gospodarczym”. Pozostała ona jednak bez odpowiedzi.
* Artur Górski:
replies: text: ustanowienie przedstawicielstw dyplomatycznych w Rosji, Finlandii, Berlinie, Wiedniu, Rydze, Kijowie, Bernie i Hadze

text: Po dymisji rządu Świeżyńskiego 6.11.1918 r. przybyła do Rady Regencyjnej delegacja stronnictw lewicowych z Arturem Śliwińskim i Stanisławem Patkiem na czele, którzy w imieniu lewicy zaproponowali, by regenci arcybiskup Kakowski i Ostrowski zrezygnowali ze swej władzy na korzyść Lubomirskiego. Zadeklarowali, że jeśli książę jako jedyny pretendent do polskiej korony utworzy rząd z ich udziałem, przyjmą zaproponowane przez księcia teki i podporządkują się mu jako przyszłemu królowi. Jednak hr. Ostrowski wiedząc, że rząd USA nie zgodził się na odrodzenie Polski z ustrojem monarchicznym, odmówił dymisji z funkcji współregenta. Propozycja lewicy przestała być aktualna i następnego dnia powstał Ludowy Rząd Republiki Polskiej w Lublinie, na którego czele stanął Ignacy Daszyński. W tej sytuacji, kierując się interesem państwowym, a zatem nie chcąc dopuścić do realizacji postępowych reform w duchu bolszewickim, które ogłosił w swym manifeście Daszyński, 14.11.1918 r. Rada przekazała pełnię władzy Józefowi Piłsudskiemu, Naczelnemu Dowódcy Wojsk Polskich. W dniu 18.11.1918 r. zebrał się na swym pierwszym posiedzeniu Rząd Narodowy, który oparł swoje funkcjonowanie na prawie polskim ogłoszonym wcześniej w Dzienniku Praw i Monitorze Królestwa Polskiego, a także na stworzonych przez Radę ministerstwach, organach terenowych i placówkach dyplomatycznych.
--Dotz Holiday (dyskusja) 08:38, 31 sie 2011 (CEST)
opracowanie CAW - Na mocy uchwały Rady Ministrów z 20 listopada 1918 r. Józef Piłsudski sprawował pełnię władzy państwowej, w tym wojskowej, do czasu zwołania Sejmu Ustawodawczego

text: raczej rzecz półurzędowa: Od dnia, w którym Komendant Piłsudski mianował posła Daszyn´skiego prezydentem ministrów, spoczywa w osobie Komendanta […] pełnia władzy pan´stwowej. […] Dopóki Sejm Ustawodawczy nie zebrał sie˛, władze˛ ustawodawcza˛ sprawuje głowa pan´stwa, powołana za powszechna˛ wola˛ ludu, a wie˛c Komendant Piłsudski. Wynika z tego, z˙e wszelkie akta tres´ci prawodawczej musza˛ miec´ jego aprobate˛ […]. Władze˛ wykonawcza˛ sprawuja˛ ministrowie, kaz˙dy w swoim zakresie działania. W dziedzinie tej władzy wykonawczej Komendant Piłsudski zastrzegł dla siebie tylko administracje˛ naczelna˛ spraw wojskowych […].
Ten fakt […] nie uchylił bynajmniej charakteru władzy Komendanta […] jako dzierz˙yciela zwierzchniej władzy pan´stwowej
''
thread_title:  Varia 

message: Być może problem wynika z braku zdefiniowania co oznacza "poprzednik" w szablonie...
Niemniej jednak "Królestwo Kongresowe" jako poprzednik "Królestwa Regencyjnego" to rażące uproszczenie, oparte prawdopodobnie na "podejściu terytorialnym"/ uproszczeniach zawartych w samym artykule o Królestwie Kongresowym. De facto/de jure oba podmioty istniały równolegle co najmniej do traktatu pokojowego państw centralnych z Rosją (traktat brzeski, 1918), kiedy to Rosja zrzekła się terenów na których m.in. znajdowało się Królestwo Kongresowe (dokonujący cesji rząd rosyjski de jure był rządem Królestwa Kongresowego). W związku z tym wskazuję Niemcy i Austrię, jako poprzednika. Dotz Holiday (dyskusja) 16:25, 10 wrz 2010 (CEST)
A jak się ma istnienie Królestwa Kongresowego z punktu widzenia formalno-prawnego po tym, jak Mikołaj II zrzekł się tytułu króla polskiego w 1916 roku, bodaj chyba na rzecz państw centralnych, o ile się nie mylę? Wynikałoby wtedy z tego, że prawo "sukcesji" po Kongresówce ma byt państwowy tworzony przez Niemcy i Austro-Węgry. 77.254.206.196 (dyskusja) 01:09, 12 lut 2012 (CET)
replies: text: Wg mojej wiedzy taki akt nie miał miejsca - wygląda mi na jakieś nieporozumienie. Mikołaj II wydawał jakieś mętne odezwy, czy rozkazy, ale to co innego niż abdykacja (por. np. dolinkowany w przypisach do artykułu zbiór dokumentów źródłowych opracowany przez Kumanieckiego). W jakim opracowaniu można przeczytać o takim akcie? Fikcja tronu rosyjsko-polskiego trwała do jesieni 1917 r., kiedy to w Rosji Rząd Tymczasowy proklamował republikę. --Dotz Holiday (dyskusja) 23:35, 14 lut 2012 (CET)
* Mikołaj II 12/25 grudnia 1917 wydał rozkaz do armii i floty, że Rosja nie zapewniła sobie jeszcze urzeczywistnienia celów wyznaczonych jej przez wojnę: obsadzenia Konstantynopola i cieśnin, oraz stworzenia Polski wolnej, złożonej ze wszystkich trzech części, dotąd rozdzielonych (Достижение Россией созданных войной задач, обладание Царьградом и проливами, равно как создание свободной Польши из всех её ныне разрозненных областей ещё не обеспечено. cyt. za: Приказ Государя Императора Николая II по армии и флоту 12 декабря 1916 года). O rezygnacji z tytułu Króla Polskiego wchodzącego do cesarskiej tytulatury brak wzmianki a trudno dorozumiewać ją z wyrazów wolna Polska skoro miesiąc wcześniej (15 listopada 1916) carski rząd ogłosił był protest przeciwko Aktowi 5 Listopada jako naruszającemu suwerenność Imperium Rosyjskiego. Również Odezwa wielkiego księcia Mikołaja Mikołajewicza do Polaków z 1914 mówiła o odrodzeniu Polski pod berłem cesarza Wszechrosji, zatem gdyby coś się zmieniło to byłoby zaznaczone (zakładając hipotetycznie że byłoby to możliwe). Pilot Pirx (dyskusja) 16:52, 5 wrz 2015 (CEST)
Społeczeństwo. Podział polityczny pod kątem współpracy z okupantami – na aktywistów i pasywistów – przechodzący w podział społeczny. Skutki migracji wojennych, w tym – ewakuacji Królestwa Polskiego w 1915 r. chyba wymaga rozbudowy.
thread_title:  Poprzednik Królestwa Regencyjnego  

message: * Przegląd Sejmowy 5/1998
* Przegląd Sejmowy 5/2008
* biblioteki cyfrowe:
** Dziennik Rozporządzeń Komisji Wojskowej nr 1 z 1918 r.
** Dziennik Rozporządzeń Komisji Wojskowej nr 2 z 1918 r.
** Dziennik Rozporządzeń Ministerstwa Spraw Wojskowych nr 3 z 1918 r.
** Dziennik Rozporządzeń Ministerstwa Spraw Wojskowych nr 4 z 1918 r.
** Dziennik Rozporządzeń Ministerstwa Spraw Wojskowych nr 5 z 1918 r.
** Dzienniki Rozporządzeń c. i k. zarządu wojskowego
** Dz. Urz. Obwodu Miechowskiego
** dziennik rozporządzeń GG Warschau, 
** Dziennik Rozporządzeń dla Jenerał-Gubernatorstwa Warszawskiego
** Kumaniecki
* sądownictwo królestwa polskiego
* wojsko 1918
* terytorium II RP
* biblioteka wirtualna lublin [Rada Regencyjna http://www.tnn.pl/teksty.php?s_keyword=rada+regencyjna&s_rodzaj=&f_2t_mainPageSize=]
* fotoreprodukcje PAP 
* Traktat pokoju między mocarstwami sprzymierzonemi i skojarzonemi i Niemcami, podpisany w Wersalu dnia 28 czerwca 1919 roku (Dz.U. z 1920 r. Nr 35, poz. 200)
* http://www.firstworldwar.com/source/poland_walcott.htm
thread_title:  Bibliografia 

message: * może z nawiasu zrobić przypis z podaniem pro forma źródła, które twierdzi, że akt zrzeczenia się władzy był legalny (tj. RR działała jako suweren - "samoistna abdykacja"? - por. art. I ust. 2 Patentu)
* link prowadzi do strony rozróżniającej (6 haseł)
* domyślam się (a powinno być to w 100% jasne), że "suwerenem" była Rada Regencyjna; co do stanu faktycznego jak i stanu prawnego na "terenie" królestwa/ obu GG i OberOstu (Suwałki, Grodno) miałbym tu jednak uzasadnione wątpliwości (vide raz jeszcze: art. I ust. 2 Patentu).
W związku z czym, przy braku dalszej dyskusji, po miesiącu przedstawię do zatwierdzenia edycję, polegającą na usunięciu treści w nawiasie. --Dotz Holiday (dyskusja) 13:48, 29 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Okres przejściowy - [[Suweren]]? 

message: Patelski: 
* 23 października, dowództwo nad armią i najwyższymi władzami wojskowymi objął gen. Tadeusz Rozwadowski jego zastępcą został płk Włodzimierz Zagórski (źródło?). Dwa dni później Rada Regencyjna wydała dekret o powołaniu urzędu szefa Sztabu Wojska Polskiego[6]. 28 października na stanowisko to powołano oficjalnie Rozwadowskiego.
* 22 października 1918 r. w Wojsku Polskim służyło 5401 żołnierzy, w tym 344 oficerów
* 2 listopada 1918 r. już 9232 żołnierzy, w tym 342 oficerów. 
* Na przełomie października i listopada Rozwadowski wydawał także ważne postanowienia dotyczące organizacji podstawowych rodzajów broni.
** Komendę nad powracającymi do kraju marynarzami oddano pułkownikowi marynarki wojennej Bogumiłowi Novotnemu, który w dniach 8-10 listopada przejął od Niemców Flotę Wiślaną. W wyniku tych działań jeszcze za rządów Rozwadowskiego powstał zalążek polskiej marynarki wojennej. Wbrew tym faktom, propaganda piłsudczykowska później dowodziła jednak, że początki marynarki wojennej wiążą się ściśle z postacią Piłsudskiego, który dopiero 29 listopada 1918 r. wydał oficjalny rozkaz o jej utworzeniu[15].
** 30 października z rozkazu szefa sztabu i w porozumieniu z Ministerstwem Aprowizacji powstał też pierwszy oddział Straży Gospodarczo-Wojskowej, formacji mającej strzec granic Polski i swoistego pierwowzoru Korpusu Ochrony Pogranicza[16].
** Natomiast 4 listopada generał wydał rozkaz o utworzeniu dywizji jazdy, dając początek kawalerii Wojska Polskiego[17].
* Gen. Rozwadowski w porozumieniu z Radą Regencyjną, w przełomowych dniach października i listopada, próbował także nawiązać kontakty z rodzącymi się na ziemiach polskich lokalnymi ośrodkami władzy. Celem tego było zachowanie jedności rządów w kraju poprzez podporządkowanie Radzie poszczególnych władz regionalnych oraz nawiązanie współpracy wojskowej.
** 28 października, rozkazem szefa sztabu, dowódcą samoobrony polskiej na Wileńszczyźnie został mianowany gen. Władysław Wejtko[19].
** Sztab Generalny zorganizował także pomoc w powrocie do kraju żołnierzom polskim z armii austriackiej, stacjonującym na Ukrainie. W tym celu 1 lub 2 listopada wysłana została do Kijowa misja mjr Juliusza Kleeberga[20].
*  3 listopada Zdanowski odebrał od Rydza-Śmigłego przysięgę, według roty Rady Regencyjnej oraz nadał mu upoważnienie do pełnienia funkcji komendanta głównego na terenie okupacji austriackiej. W zamian komendant POW miał obiecać, iż skłoni członków  swej organizacji do wstąpienia w szeregi Wojska Polskiego podległego Radzie Regencyjnej. 
--Dotz Holiday (dyskusja) 14:18, 7 wrz 2011 (CEST)--Dotz Holiday (dyskusja) 03:52, 14 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Wojsko 

message: Wg Przekroju nr spec. 1990 - Aleksander Skoropys-Jołtuchowski, generalny starosta dla Chełmszczyzny i Podlasia, objął władzę w okupowanej przez Niemców części Podlasia (por. MP) --Dotz Holiday (dyskusja) 12:05, 22 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Granica z Ukrainą - obszar etapowy 

message: 1918 - traktat brzeski z bolszewikami - uzyskanie charakteru państwowego przez organ emancypacyjny, działajacy dotąd jako element porządku okupacyjnego (Berezowski, uzasadnienie zmiany tytułu artykułu). Do 1918 r. - władze (np. tRS) w Królestwie Polskim (kongresowym). --Dotz Holiday (dyskusja) 20:25, 18 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Królestwo Polskie (1918) 

message: * < ref name="patent"/>
* < ref name="ustawa o Radzie Stanu"/>
* < ref name="Orędzie 7.10.18"/>
* < ref name="Berezowski"/>
--Dotz Holiday (dyskusja) 10:14, 27 cze 2012 (CEST)--Dotz Holiday (dyskusja) 10:52, 17 sty 2014 (CET) --Dotz Holiday (dyskusja) 11:47, 8 lut 2014 (CET)
thread_title:  Skróty przypisów użytych w artykule 

message: * Z dokumentów chwili: http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/publication?id=231816&tab=3
* Historia administracji - XIX wiek cz.2 http://pl.wikibooks.org/wiki/Historia_administracji/XIX_wiek_cz.2
* Gazeta Sądowa Warszawska - akty prawne
--Dotz Holiday (dyskusja) 10:38, 30 gru 2012 (CET)--Dotz Holiday (dyskusja) 12:03, 10 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Źródła 

message: odmulenie artykułu w związku ze zniknięciem standardu projektu "Historia"
W czerwcu 1918 w Warszawie działały Teatr Wielki, Teatr Rozmaitości, Teatr Polski, Teatr Letni, Teatr Nowości oraz Teatr Mały - informacja w dziale nieurzędowym Monitora Polskiego Nr 70 z 13 czerwca 1918 r.
18 marca 1918 r. w warszawskiej kawiarni „Udziałowa" odbyło się spotkanie grupy autorów, muzyków, krytyków i działaczy kulturalnych, inicjujące powołanie polskiego Związku Autorów i Kompozytorów Scenicznych. Zaś w dniach 20-22 września 1918 r. odbył się I Zjazd Polskich Stowarzyszeń Sportowych i Gimnastycznych w Warszawie.
Realia niemieckiej okupacji przedstawił Józef Rapacki w cyklu graficznym pt. Pro memoria. Prusak w Polsce, wydanym nakładem Tygodnika Ilustrowanego.
--Dotz Holiday (dyskusja) 10:48, 19 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Zjawiska kulturalne 

message: * mężowie zaufania - okręgi MP 71 --Dotz Holiday (dyskusja) 16:42, 26 sty 2014 (CET)
* etaty sądów - MP 112 --Dotz Holiday (dyskusja) 17:09, 26 sty 2014 (CET)
thread_title:  Terytorium 

message: Co sądzicie o mojej mapie wiarygodna, nada się na główną mapę w info-boksie? :
Paul Pogorzelski (dyskusja) 18:25, 15 lut 2014 (CET)
thread_title: Moja Mapa 

message: Generalne Gubernatorstwo Warszawskie, Generalne Gubernatorstwo Lubelskie i Generalne Gubernatorstwo. Czy waszym zdaniem warto zrobić odnośniki do nich jako strzałki w tabeli lub inne linki czy po prostu nic nie zmieniać? Matt Cross'e (dyskusja) 11:44, 13 cze 2015 (CEST)
replies: text: Nie rozumiem pytania (w jakiej tabeli - w infoboxie?) - nic nie zmieniać :). Linkowanie do Generalne Gubernatorstwo jest niemeretoryczne (artykuł dotyczy lat 1939-1945). W tekście pozostałe gubernatorstwa są dolinkowane. --Dotz Holiday (dyskusja) 11:32, 14 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Generalne Gubernatorstwa 

message: Chodzi mi o lata. Artykuł Królestwo Polskie (1917-1918) zalicza się do Kategorii:Królestwo Polskie (1916-1918). Trochę dziwne. Zgłasza:  31.183.19.21 (dyskusja) 08:36, 5 lut 2017 (CET)
* Być może autor kategorii uznał, że trzeba liczyć od aktu 5 listopada 1916. Formalnie KP istniało w latach 1917–1918, więc moim zdaniem te same lata powinny być w kategorii. KoverasLupus (dyskusja) 20:09, 5 lut 2017 (CET)
* Też tak sądzę, ale zanim będziemy wzywać bota do przemianowania, poprosiłem o opinię na Dyskusja wikiprojektu:Historia. Michał Sobkowski dyskusja 10:15, 6 lut 2017 (CET)
* Dla pełności obrazu, kiedyś kategoria i jej główny artykuł nazywały się tak samo: Królestwo Polskie (1916-1918), parę lat temu nastąpiła seria przeniesień: do Królestwo Polskie (regencyjne),  Królestwo Polskie ("regencyjne"), powtórnie Królestwo Polskie (regencyjne), Królestwo Polskie (1918) i w końcu Królestwo Polskie (1917-1918). --WTM (dyskusja) 15:53, 6 lut 2017 (CET)
* Tytuł artykułu (IMHO) poprawny. Tytuł kategorii do zmiany (vide głosy: @KoverasLupus, @WTM)--Dotz Holiday (dyskusja) 12:46, 30 lip 2018 (CEST)
Dla dopełnienia chaosu w pokrewnych artykułach:
* Królestwo Polskie (kongresowe) - w infoboxie daty 1815–1832, prawy link (czyli "przyszłość") prowadzi jednak do Królestwo Polskie (1830–1831) (???), z którego prawy link prowadzi znów do Królestwo Polskie (kongresowe) - czyli zapętlenie!
* Królestwo Polskie (kongresowe) - gdybym nie "zjechał w dół" to nie zauważyłbym drugiego infoboxu "Królestwo Polskie 1832-1918", który dotyczy tego samego/innego(?) państwa z innym herbem i flagą (!). Z którego to infoboxu prawy link (czyli "przyszłość") prowadzi jednak do artykułu Królestwo Polskie (1917–1918). Czyli w 1917-1918 istniały dwa różne organizmy państwowe(?), czy jeden
* Może należy rozdzielić artykuł na "Królestwo Polskie (kongresowe) 1815–1832" i "Królestwo Polskie (kongresowe?) 1832-1918" ?  Inaczej laik ma wrażenie chaosu. A przecież wikipedia jest dla laików a nie zawodowych historyków. "Kto wie, ten zrozumie".
Kuba G (dyskusja) 16:19, 13 lut 2017 (CET)
* Khm..."chaos" wynika ze zróżnicowanego statusu kongresówki w okresach 1815-1832 (suwerenne państwo), 1832-1865 (autonomia) i 1865-1918 (wcielenie do Rosji). Propozycja praktyczna - jeśli dla prostoty przekazu wskazany jest tylko jeden infoboks, to nie powinno go być wcale. Detale dla nerdów, takie jak odmienny status prawno-międzynarodowy "kongresówki" w poszczególnych okresach, powinny być pomieszczone w osobnych artykułach (oczywiście z infoboksami). Ponadto - podczas pierwszej wojny światowej, do momentu zrzeczenia się przez Rosję suwerenności nad terenami "królestwa kongresowego" (traktat brzeski, marzec 1918) tereny te miały dwie "macierze" (Berezowski) - formalną (Rosja) i faktyczną (Niemcy i Austro-Węgry), a w związku z tym - teoretycznie - dwa porządki ustrojowe, skoro państwa centralne tworzyły tam "swoje" Królestwo Polskie, pomimo braku zgody Rosji. Politycznie Królestwo Polskie aktu 5 listopada ma tyle wspólnego z kongresówką, że było tworzone na terenach "wydartych Rosji" (dlatego negatywnie rekomenduję łączenie artykułów dotyczących kongresówki oraz królestwa aktu 5 listopada). Jest szansa, że temat będzie łatwiejszy do zrozumienia w związku z akcjami edukacyjnymi powiązanymi ze stuleciem niepodległości. --Dotz Holiday (dyskusja) 12:46, 30 lip 2018 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Slask pod niem. "okupacja" (zabór) ??
thread_title:  mapa 2