Dyskusja portalu:Wojsko

message: __TOC__
 WikiProject Military history / Firearms International 
  Discussions: 
Military history / Firearms
      Diskussionen:  Militär / Waffen
      Discussions:    Histoire militaire / Armes
      Discussions:    Portal‐ノート:軍事 / 
      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco
      Discussions:     بوابة:الحرب  نقاش البوابة
      Dyskusje:         Militaria / Broń
 ∑ Interntl. 1 <-->  ∑ Interntl. 2
Czy ktoś tu bywa z adminów? Chyba tu nic się nie dzieje od początku stycznia?
Pozdrawiam
MJMistewicz (dyskusja) 14:22, 28 sty 2008 (CET)
Kto z początkujących wikipedystów zaopiekowałby się portalem wojsko? To jest ważne. 
Skrzeczu  Dyskusja 
Może i ja się do czegoś przydam :)(Gruzin 19:38, 27 gru 2006 (CET))
ja sie postaram cos nad nim popracowac :] leszekthewhite
Ja też. Elementem tegoż pracowania jest to głosowanie. A tak prywatnie - cześć Leszek.  Airwolf 00:16, 24 sty 2006 (CET)
hehe czesc ;] jaki ten internet maly
Ja chciałbym się zaopiekować tym portalem.Michał Krudysz 14:18, 31 sty 2006 (CET)
Dzięki Catz za Artykuły na medal, a czy mógłbyś jeszcze zrobić grafikę tygodnia i grafiki na medal. Michał Krudysz 17:59, 31 sty 2006 (CET)
replies: text: Widzę, że już sam sobie poradziłeś. :) Mam nadzieję, że nie będzie problemu jak trochę poprawię. Zastanawiałem się też nad "zalążkiem tygodnia"; kilka innych portali ma coś takiego, ale nie wiem czy to ma sens, przecież każdy pracuje bardziej nad tym na czym lubi i się zna niż nad tym co mu każą. Catz 21:16, 31 sty 2006 (CET)

text: Co do poprawek, to nie wiem czy dobrze jest trzymać listy artykułów miesiąca i grafik miesiąca na stronie głównej. Może w Dyskusji Szablonów gdzieś? Catz 21:17, 31 sty 2006 (CET)

message: Sorry, ale te kolorki zupelnie nie pasują, są zbyt jaskrawe, zwłaszcza ten przy artykule miesiaca... Leszekthewhite 07:08, 3 lut 2006 (CET)
thread_title:  kolorki... 

message: Zauważyłem bałagan w kategoriach dotyczących wojskowości i zwracam się do was z prośbą o uporządkowanie ;) istnieje znakomicie rozbudowana :Kategoria:Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej, istnieje także dużo mniej obszerna :Kategoria:Wojsko Polskie (pobieżnie przeglądając widzę, że tam znajdują się w znacznej części artykuły dotyczące historii WP). W zasadzie nie wiem, czemu istnieją obie te kategorie. Proponuję przekategoryzować hasła z tej mniejszej kategorii do większej, a być może częściowo także do nowej kategorii, np. "Historia Wojska Polskiego". Czekam na odzew :) --A. ✉ 12:52, 4 lut 2006 (CET)
Się robi, ale to trwa :) Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
thread_title:  Kategorie 

message: Stan wyjściowy  	                 	
{| class="wikitable" style="text-align: center; background-color: #ffffff; float: right; margin: 0"	lewastrona       	prawastrona
Wstęp           	Wstęp            	
Cytat           	Cytat            	
Artykuł miesiąca	Artykuły         	
Słynni żołnierze	Do zrobienia     	
Czy wiesz że    	Kategorie        	
nic             	Artykuły na medal	
nic             	Grafika miesiąca 	
Inne portale    	Inne portale     	
Portal wygląda ślicznie. Ale jest to ślicznie wyglądający bałagan.
Tabelka po prawej pokazuje rozmieszczenie poszczególnych elementów strony. Kolorami zaznaczone są elementy pokrewne. Ktoś ma pomysł na sensowniejsze ułożenie tego wszystkiego? TOR 23:04, 7 lut 2006 (CET)
Ciężka sprawa, choć nie jest najgorzej. Przyznam że to między innymi moja inwencja układu strony, choć też mi się nie podoba. Wynikła ona z poprawek roboczych które wprowadziłem po edycjach wproweadzenia nowych kolumn. (tabelka "tak było" obrazuje obraz przed moimi zmianami). Stale liczę na waszą inwencję poprawek.Uwagi: Jeśli walniemy grafikę niesiąca na górę - zawali od razu pół ekranu. A chodzi nam chyba bardziej o informacje niż obrazki. Wydaje mi się również, że ważna jest funkcjonalność. Grafika miesiąca jako jedna z najmniej funkcjonalnych rzeczy powinna więc chyba zostać na dole - no chyba żeby pomniejszyć ją o conajmniej połowę i dodać zamiast grafiki Wstępu. Z adnotacją na dole "Grafika miesiąca". Pozbędziemy się znacznego klocka zyskując miejsce na rozwinięcie kolunmy Artykuły i Kategorie. A może nawet uzyskania miejscana nową kolumnę Historia.MonteChristof DMC16:32, 8 lut 2006 (CET)
P.S.> Zastanawiam się nad stworzeniem pełnej listy Bajana i dodaniem jej jako linku w kolumnie słynni żołnerze. Podobnie a listą asów myśliwskich. Co wy na to?MonteChristof DMC
replies: text: Ja proponuję to zrobić tak:
lewastrona       	prawastrona
Wstęp            	Wstęp
Cytat            	Cytat
Artykuł miesiąca 	Do zrobienia
Artykuły na medal	Czy wiesz że
Grafika miesiąca 	Artykuły
Siostrzane       	Słynni żołnierze
Siostrzane       	Kategorie
Inne portale     	Inne portale
Ewentualne sugestie i poprawki mile widziane. :) Byłbym też za włączeniem "Słynni żołnierze" do "Artykuły". TOR 17:39, 9 lut 2006 (CET)
Potrzebuję wiadomości na temat tego czy można wsadzić na stronę w Wikipedii skrypt javy (prosty) - myślę o zrobieniu rozwijanej listy kategorii.  Wracając do projektu TORa to bym zamienił miejscami coś bo grubość 2 tabelek na siostrzane to moim zdaniem ciut za wiele. Hmm... co wy na to by (w projekcie TORa) Do zrobienia przerzucić pod Artykuły a Siostrzane zamienić miejscami z Kategorie?  MonteChristof DMC20:26, 10 lut 2006 (CET)Obok słynnni żołnierze przydałoby się rozwinąć linki do artykułów o pieśni żołnierskiej. wiem że ich mało, ale planuję może coś dodać i czekam na ochotników, którzy pomogą mi stworzyć listę pieśni - oraz z tą listą Bajana popracować ewentualnie). Ktoś się pisze na pomoc? MonteChristof DMC20:31, 10 lut 2006 (CET)

text: Propozycja dla grafiki miesiąca miałaby wyglądać mniejwięcej tak... - projekt wstępny - który można tu przeedytować na jeszcze lepszy:
Wikiportal o wojsku	Wikiportal o wojsku
Zobacz też grafiki z poprzednich miesięcy	
Jest to portal dla wszystkich wikipedystów zainteresowanych wojskiem. Portal gromadzi artykuły pod kategorią Wojsko. Zrzesza wszystkich zainteresowanych wojskiem, zarówno ze względów zawodowych, jak i hobbystycznych. Serdecznie zapraszamy do pomocy w rozbudowie tego wikiportalu, oraz zgłaszania swoich propozycji na stronie dyskusji.
Portal powstał 20 stycznia 2006 roku.
Jeżeli chcesz edytować tę stronę przejdź tutaj.
MonteChristof DMC01:53, 13 lut 2006 (CET)
thread_title:  Bałagan 

message: Mam poważne wątpliwości, czy powinno się umieszczać "broń myśliwską" w "Kategoriach wojskowych". Broń ta jest z założenia cywilna. No chyba, że pójdziemy w nienawiści do nieprzyjaciela tak daleko, że uznamy jego żołnierzy za zwierzęta. Wtedy nawet rakietę balistyczną możemy uznać za "broń myśliwską".
Pozdro, Tomuś Czereśniak 00:18, 20 lut 2006 (CET)
replies: text: Proponuję tę dyskusję przenieść na stronę dyskusji WikiProjektu, a tu zrobic redirect do WikiProjektu, wtedy na jednej stronie będzie podejmowac się najważniejsze kwestie związane z wojskowością. Przykuta 15:31, 28 lut 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie "wojskowe" 

message: Osobiście nie podoba mi się (misie..) zastosowanie różnych rodzajów czcionek. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
MonteChristof DMC22:54, 4 kwi 2006 (CEST)
thread_title: Moja uwaga

message: Czy na polskiej wikipedii istnieje coś takiego jak infobox dywizji? Ja nie potrafiłem go znaleźć, tymczasem na innych wikipediach jest (np. http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Unitbox) a i u nas jest potrzebne. Jeśli nikt takiego infoboxa nie zrobił to czy mogę przełożyć ten angielski i normalnie stosować w naszej wiki?
Precel91 10:20, 22 paź 2006 (CEST)
replies: text: Nie mamy w ogóle infoboxu jednostek wojskowych. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby takowy utworzyć, natomiast wydaje mi się że lepiej jeden dla wszystkich jednostek, a nie wiele dla poszczególnych rodzajów. Poza tym bardziej odpowiednim dla dyskutowania o tej sprawie miejscem jest: Dyskusja Wikipedii:WikiProjekt Militaria. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 01:14, 28 gru 2006 (CET)
thread_title:  infobox dywizji 

message: Już dawno temu jednoznacznie ustaliliśmy, iż nazwy własne jednostek wojskowych piszemy bez kropek. Tymczasem nadal widać różnorodność w tym zakresie, a nawet uparte redirecty poprawionych artów... AndrzejzHelu 12:47, 2 gru 2006 (CET)
Ustalenia Wikipedii podparte 3-4 głosami są ważniejsze niż uchwała RJP? Pienknie, k..., pienknie! Joy dyskusja 21:56, 5 gru 2006 (CET)
replies: text: Sorry, ale podobno miałeś już się odczepić od kropek. :) Pięknie... pozdrawiam. kkicdyskusja 01:52, 6 gru 2006 (CET)
replies: text: : ...tylko się, wypowiadam, poprawek AzH nie cofam, mimo iż uważam je za błędne. Joy dyskusja 20:11, 6 gru 2006 (CET)

text: Może damy sobie już z tym spokój? Niech jest jak jest. kkic (dyskusja) 20:29, 6 gru 2006 (CET)
thread_title:  Kropka 

message: Proponuje zrobić baner Portalu:Wojsko i powstawiać go na różne toplisty takie jak te  i . Na pewno zwiększyłby się ruch a i może dałoby się złowić paru nowych wikipedystów. Mieciu K 21:42, 6 sty 2007 (CET)
replies: text: Ja jestem za. kkic (dyskusja) 22:18, 6 sty 2007 (CET)
replies: text: :Pytanie tylko na ile jest zgodny ich regulamin  z naszym. Ale opracowanie jakiegoś bannera jest dobrym pomysłem. W paru miejscach dałoby się go umieścić :) Nemo5576 Dyskusja 08:44, 7 sty 2007 (CET)
thread_title:  Promocja - Banner Portalu:Wojsko 

message: Działo elektromagnetyczne - Dziennik.pl, Działo strzelające bez prochu i dymu. 2007-04-26 08:40  Aktualizacja: 2007-04-26 12:11
thread_title:  Propozycja zalążka 

message: Zacząłem Szablon:Radziecka artyleria 2WŚ.  Sugestie co do poprawnego nazewnictwa dział w szablonie mile widziane.  Balcer 23:27, 6 maja 2007 (CEST)
replies: text: Ja bym zastąpił wz. skrótem obr., ale nie spodziewam się entuzjazmu wobec tej propozycji :). A jeśli chodzi o nazwy, to skoro w tytułach mamy "armata przeciwpancerna", to może podobnie "armata przeciwlotnicza", czy "armata dywizyjna" (na pewno nie "armata dywizji"), zastąpiłbym też  "armatę piechoty" "działem piechoty". Nemo5576 Dyskusja 08:37, 7 maja 2007 (CEST)
replies: text: :Wprowadziłem poprawki.  Skrót obr. mi za bardzo nie przeszkadza, ale jeżeli jest kontrowersyjny, to lepiej trzymajmy się  wz..

text: :Teraz pytanie, co bardziej pasuje: Haubicoarmata 152 mm wz. 1937 (MŁ-20), Haubicoarmata 152 mm wz. 1937, Haubicoarmata MŁ-20, czy MŁ-20.  Ta sama zprawa z ZiS-2, ZiS-3, A-19, M-30 itd itp. Balcer 18:04, 7 maja 2007 (CEST)
replies: text: ::Mnie nazwy typu 76 mm armata dywizyjna wz. 1942 (ZiS-3). Plus redirect ZiS-3. Nemo5576 Dyskusja 18:35, 8 maja 2007 (CEST)
replies: text: :::Mi też, tylko ten kaliber na początku wydaje mi się trochę nietypowy.  Póki co, nie stosujemy tej formy w :Kategoria:Holowane działa polowe itd.  Może więc Armata dywizyjna 76 mm wz. 1942 (ZiS-3)?Balcer 17:05, 9 maja 2007 (CEST)
replies: text: ::::W oryginale 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года, kaliber na początku nazwy, podobnie w polskich książkach które mam pod ręką (np. w TBiU 49 jest 76,2 mm armata dywizyjna wz. 1942).Nemo5576 Dyskusja 08:06, 10 maja 2007 (CEST)
Panowie, nie żebym kogoś wyrzucał :) ,ale może lepiej z tym do Wikiprojektu:Militaria? kkic (dyskusja) 12:09, 10 maja 2007 (CEST)

text: Dyskusja przeniesiona do Dyskusja Wikiprojektu:Militaria. Balcer 16:50, 10 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Szablon:RadzieckaBrońArtyleryjskaIIWŚ 

message: kkic (dyskusja) 02:31, 6 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Szablon opiekuna 

message: Czemu w artykułach o Wojsku Polskim (ogólnie, lądowe, lotnictwo, marynarka) nie ma infoboxów?
W innych wikiach i o innych krajach są.
replies: text: Zależy o jakie szablony chodzi. Prosimy się podpisywać. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 00:27, 20 cze 2007 (CEST)
,
,
,
 --83.31.83.85 09:13, 23 cze 2007 (CEST)
I chyba najważniejszy--83.31.136.85 14:28, 23 cze 2007 (CEST)
replies: text: :Mamy za to takie szablony: Szablon:Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej, Szablon:Marynarka Wojenna, Szablon:Siły Powietrzne, Szablon:Formacje Wojska Polskiego na przestrzeni dziejów. kkic (dyskusja) 16:39, 23 cze 2007 (CEST)
Tylko szablon a infobox to dwie różne sprawy...

text: No cóż, zawsze można utworzyć, ale jak do tej pory nikt nie zgłaszał takiej potrzeby. kkic (dyskusja) 13:12, 7 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Infoboxy 

message: Witam! W rubryce "czy wiesz" strony głównej pojawiło się niedawno tematycznie podzielone archiwum. Ogólnie pojęte "militaria" są drugim z wydzielonych tematów, dzięki czemu ciekawostki portalu, jak i ciekawostki strony głównej są teraz zlinkowane w jednym miejscu dla lepszej dostępności. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:10, 2 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Ciekawostki 

message: Na stronach Gazety pojawiłsię artykuł Albo na dnie z honorem lec.... ukazujący raport nt. stanu polskiej marynarki wojennej. PRzyznam, że z dostępnych mi źródeł wiem, że jest on bardzo delikatny. serdelll SMS 07:48, 29 maj 2008 (CEST)
thread_title:  W prasie 

message: Witam, chciałbym w najbliższym czasie rozbudować tematykę poligonów. Na razie się rozglądam co i jak wygląda teraz. Myślę, że w pierwszym kroku warto rozbudować główny temat Poligony_wojskowe i przenieść jego część do nowego tematu Poligony_wojskowe_w_Polsce. Pozdrawiam. Azer77 (dyskusja) 14:35, 23 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Poligony 

message: Zerknijcie proszę na wkład tego wikipedysty. W kilkudziesięciu art. dodał linki tego typu do czegoś, co wygląda jak jego własna strona (co można wywnioskować z adresu). Poza dodawaniem tych linków, wkład merytoryczny dość skromny, co trąci spamem. Czy uważacie, że linki są tak wartościowe, by jej dodawać hurtowo? Prawdopodobnie zostaną usunięte, ale czekam na reakcję ekspertów :) Elfhelm (dyskusja) 23:15, 29 paź 2008 (CET)
replies: text: Osobiscie jestem w ogole przeciwny sekcji "linki zewnetrzne", gdyz to absurdalny jezykowo zwrot, po drugie - jaka jest idea jego stosowania, w sytuacji gdy mamy sekcje "bibliografia", bądx "Źrodla" jak niektorzy stosują, po trxzecie czdsto wlasnie wykorzystywana jest do tego typu autoreklamy wlasnej witryny --Matrek (dyskusja) 21:38, 31 paź 2008 (CET)
replies: text: :To akurat problem rozróżnienia klasycznego LZ od LZ jako źródła. W przypadku oficjalnych stron (partii, organizacji, klubów, zespołów, ludzi) co do zasady podaje się stronę startową, ale też jej podstrony stanowią źródła artykułów (oficjalne informacje, biografie, etc.) - jednak są to raczej LZ. Natomiast linki do tej prywatnej wiki w ramach sprzątania po bugbocie pousuwam jako reklamę własnej strony. Elfhelm (dyskusja) 01:31, 2 lis 2008 (CET)
=== Mała flota bez mitów ===
Czy ktoś dysponuje książką Mała flota bez mitów (t. 2?) i mógłby sprawdzić czy jest tam rozdział poświęcony osobie Jerzego Iwanowa-Szajnowicza? Historie o zatopieniu przez niego niemieckich okrętów podwodnych to chyba takie mity Siałababamak (dyskusja) 11:34, 28 lut 2009 (CET)
thread_title:  Spamlinki? 

message: Czy ktoś dysponuje książką Mała flota bez mitów (t. 2?) i mógłby sprawdzić czy jest tam rozdział poświęcony osobie Jerzego Iwanowa-Szajnowicza? Historie o zatopieniu przez niego niemieckich okrętów podwodnych to chyba takie mity Siałababamak (dyskusja) 11:34, 28 lut 2009 (CET)
thread_title:  Mała flota bez mitów 

message: W związku z powtarzającymi się próbami usuwania biogramów wojskowych pod zarzutem, że hasła są nieency... zaproponowałem podjęcie dyskusji nad encyklopedycznością wojskowych. Jako pierwszy odpowiedział Pablo000 proponując wprowadzenie ram czasowych dla biogramów. Sądzę, że na początek należałoby odpowiedzieć sobie na trzy pytania:
* Ilu uczestników wikiprojektów Militaria lub historia ewentualnie deklarujących znajomość wojska musiałoby wziąć udział w dyskusji, by jej wyniki można uznać za wiążące? Proponuję zaprosić do dyskusji co najmniej dziesięciu wikipedystów.
* Czy uczestnicy dyskusji powinni reprezentować Inkluzjonizm, czy też Delecjonizm? Jestem przekonany, że osobom reprezentującym ten sam pogląd łatwiej będzie dojść do konsensusu. Osobiście jestem zdeklarowanym inkluzjonistą.
* Czy zasady, które zamierzamy wypracować w drodze dyskusji, mają dotyczyć wszystkich wojskowych, niezależnie od narodowości, czy też wyłącznie polskich wojskowych? Osobiście stoję na stanowisku, że na początku tej dyskusji należałoby się skupić wyłącznie na zasadach dotyczących "polskich wojskowych".
Dopiero później można rozstrzygnąć, czy wprowadzić ramy czasowe dla poszczególnych kategorii oraz zdecydować o tytule ("Wikipedia:Encyklopedyczność - wojskowi", "Wikipedia:Encyklopedyczność - polscy wojskowi", "Wikipedia:Encyklopedyczność - żołnierze Wojska Polskiego 1914-1949") --grzes1966 (dyskusja) 11:56, 4 sty 2010 (CET)
replies: text: Zupelnie nie rozumiem problemu. Co takiego jest w wojskowych, aby mieli byc nie encyklopedyczni? --Matrek (dyskusja) 14:21, 4 sty 2010 (CET)
replies: text: :i ja tego problemu nie rozumiem, a jednak on istnieje. Mimo,ze to tylko wirtualny świat, bardzo mnie drażnią opinię typu: było wielu oficerów którzy walczyli i gineli np we wrześniu 1939. Daje się zauważyć zupełny brak szacunku do własnej historii. Dla mnie wszyscy, którzy wzięli udział w walkach są tzw. ency. Co do innych - pokojowych - jesli występują w innych artykułach wikipedii (nie tylko we własnym biogramie) są tez ency. Odnośnie naszych wspólnych reakcji na próby deprecjonowania "naszych Wielkich", prosze Grzesia i innych tworzących biogramy o informowanie nas (zajmującyh się tematyka militarna, a nie specjalizujących się w biogramach) o zwrócenie naszej uwagi na takie fakty. Bedziemy bronić. Pytanie gdzie to robić? Jest projekt Wojsko i militaria....wystarczyłby jeden. Dla mnie za dużo:) (ale to juz inny temat:)--keriM_44 (dyskusja) 15:27, 4 sty 2010 (CET)
* zgadzam się w pełni i solidaryzuję z opinią Kolegów, dla których jest rzeczą niepojętą deprecjonowanie zasług żołnierza polskiego i usiłowania ważenia jego krwi i poświęcenia w zależności od stopnia wojskowego czy ilości medali jakie mu zdążono przed śmiercią przyznać. A jeśli do tych cynicznie usposobionych osób nie trafiają argumenty być może emocjonalne, ale płynące z troski o zachowanie dla wiedzy potomnych tych biografii, to niechaj przemówi do nich język liczb, statystyk i ekonomii.
Co roku pojawiają się w nagłówkach artykułów apele o finansowanie i pomoc dla Wikipedii - kierowane przez twórcę Wikipedii.
Biografistyka była jest i pozostanie jednym z najistotniejszych magnesów przyciągających - zarówno edytorów, co i czytelników. To nie jest wydumane i bezpodstawne stwierdzenie. Jeśli przystalibyśmy na propozycję drastycznej redukcji tych artykułów, wówczas w sposób nieodpowiedzialny uszczuplimy zarówno zasób wiedzy niesionej w tych artykułach, co i zakwestionujemy zasadę powszechności. --Adam.Kurowski (dyskusja) 19:03, 4 sty 2010 (CET)
* Dyskusja zamarła wiele lat temu, ale jakby kiedyś wróciła, to zaznaczam, że próba stosowania innych kryteriów dla polskich wojskowych niż zagranicznych byłoby niezgodne z :WP:NPOV. Próg zauważalności/wpływowości powinien być taki sam dla wszystkich wojskowych. KamilK7 ✉ 15:45, 6 lis 2018 (CET)
thread_title:  Encyklopedyczność wojskowych 

message: Znane mi MRAP-y (południowoafrykańskie na przykład) są konstrukcjami opartymi o podwozia ciężarówek lub samochodów terenowych (np.: Casspir, RG-31 Nyala, RG-32 Scout). Czy zatem nie powinno się ich przenieść z :Kategoria:Transportery opancerzone do :Kategoria:Samochody pancerne? Gripper (dyskusja) 14:09, 12 sty 2010 (CET)
* Pytanie jest nadal aktualne. Gripper (dyskusja) 21:52, 22 sty 2010 (CET)
Ponoć dyskutujesz z innymi wikipedystami na ten temat. Nie widzę co prawda tego ale... Tak najogólniej. Nie problem w uzbrojeniu czy wyposażeniu pojazdu.  Jeśli załoga pojazdu z zasady np. ropoznaje, patroluje itp. nie wychodząc z niego i to on stnowi zasadniczą siłę ogniową – jest samochodem pancernym (BRDM). Jeśli zaś  podstawowa funkcja i siła ognia tkwi w przewożonej przez niego drużynie, a pojazd służy przede wszystkim do jej transportu –jest transporterem opancerzonym (KTO Rosomak). Tu trzeba pociągnąć dalej - jeśli podstawą funkcją pojazdu jest waka, a drużyna spełnia role pomocniczą – jest bojowym wozem piechoty (BMP1 czy M2.  To tak w dużym uproszczeniu. Nie ma i nie może być sztywnych ram co jest czym. To nie matematyka. To wojsko:)Jaki jest podział pojazdów armii południowoafrykanskiej? Trzeba odpowiedzieć sobie na ww pytania.--keriM_44 (dyskusja) 12:37, 31 sty 2010 (CET)
*ps...Wskazane by zlikwidowac jeden z portali wojskowych. "Militaria" lub "wojsko" Jewden w zupełności wystarczy--keriM_44 (dyskusja) 12:37, 31 sty 2010 (CET)
Znalazłem Twoją dyskusję na ww temat. Twoi rozmówcy, wg mojej wiedzy, mają słuszność.--keriM_44 (dyskusja) 13:22, 31 sty 2010 (CET)
* Przenosiny dyskusji nie będą konieczne. Wytłumaczyliście mi zawiłości tematu. Dziękuję. Czegoś się dzięki Wam dowiedziałem. Sprawdzę, czy już wszystkie zmiany które wniosłem zostały wycofane. Pozdrawiam! Gripper (dyskusja) 22:13, 1 lut 2010 (CET)
thread_title:  [[MRAP]] - [[samochód pancerny]], czy [[transporter opancerzony]]? 

message: Witam!
Mam ostatnio mniej czasu na edytowanie Wikipedii, i staram się koncetrować na swoim głównym koniku - heraldyce, opiekując się także portalem herbowym. Wojsko i militaria są bliskie mojemu sercu, i pewnym sprawach związanych z wojskowością mam jakąś wiedzę, ale nie jestem w stanie opiekować się tym portalem. Dawałem już ogłoszenia w sprawie oddania portalu w dobre ręce na tablicy ogłoszeń i w prywatnych dyskusjach. Niestety nie znalazłem chętnego. Ponieważ moja opieka od dłuższego czasu jest fikcją, rezygnuję z niej, i usuwam odnośne informacje z portalu portali i swojej strony użytkownika. W miarę możliwości, czasu i wiedzy będę edytował i ten portal, i hasła militarne, ale obowiązków opiekuna nie jestem w stanie rzetelnie wypełniać. Mam nadzieję, że ktoś aktywny znajdzie się na moje miejsce. steifer (dyskusja) 18:16, 25 lut 2010 (CET)
thread_title:  Opiekun portalu 

message: Czy są jakieś zasady określające zasady tłumaczenia nazw jednostek wojskowych w tytułach artykułów? 
Zastanawiam się jak przetłumaczyć (dla potrzeb tytułu artykułu) np. V Corps of United States Army - czy zatytułować artykuł jako "V Korpus Armii Stanów Zjednoczonych", czy jako "V Korpus Armii USA" czy może jako "V Korpus (USA)" ... Csp77 (dyskusja) 10:33, 29 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Tłumaczenia nazw jednostek wojskowych - tytuły artykułów 

message: Mam pytanie: jak można "zrobić" jakiś artykuł artykułem na medal (oczywiście na tym portalu :) )? Wiem, że trzeba jakieś głosowanie, ale jak to szczegółowo wygląda? 176.101.138.10 (dyskusja) 14:57, 8 lut 2013 (CET)
replies: text: Już wiem! Po prostu wklepywać dowolne medalowce. :) Ale to muszą być nowe medalowe, czy jak nie ma to mogą być stare?
176.101.138.10 (dyskusja) 17:58, 9 lut 2013 (CET)
replies: text: : PS.: Mam propozycje: Vickers E, Karabin Jarmann M1884, Katastrofa B-52 w bazie Fairchild.
176.101.138.10 (dyskusja) 18:09, 9 lut 2013 (CET)
replies: text: :: Ilustracje: thumb thumb
176.101.138.10 (dyskusja) 18:28, 9 lut 2013 (CET)
Dobra. Już wszystko rozumiem. Wystarczyło przejżeć Meta-Wiki. :) Zaopiekuję się trochę tym portalem.
176.101.138.10 (dyskusja) 17:56, 13 lut 2013 (CET)
* powodzenia::))...zarejstruj sie... bedzie przyjemniej--Kerim44 (dyskusja) 17:59, 13 lut 2013 (CET)

text: : Wolę później. ;) Będę się opiekował tymczasowo, bo i tak nie mam za dużo czasu, a pamięć mam ostatnio słabą. :)
176.101.138.10 (dyskusja) 20:37, 1 mar 2013 (CET)
replies: text: :: Ech... Widzę, że nie ma chętnych, a ja mam swoje mafijne porachunki do załatwienia. :) Na razie zawieszam portal. :( 176.101.138.10 (dyskusja) 21:48, 22 mar 2013 (CET)
thread_title:  Medale 

message: Cześć. Opracowałem na podstawie strony MON sekcję "Uposażenie żołnierzy zawodowych Sił Zbrojnych RP". Miałem jednak zgryz gdzie to dokleić. Do którego hasła?
* Żołnierz? 
* Żołd?
* a może Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej? – tak wybrałem, ale nie mam 100 % pewności
Co sądzicie? H.Rabiega (dyskusja) 17:59, 17 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Uposażenie żołnierzy zawodowych Sił Zbrojnych RP 

message: :Czy rzeczywiście poziom polskiej historiografii jest tak niski, że potrzebuje ona pomocy trenera piłkarskiego?
replies: text: Czy cytowany Kopański to ppłk dr?

text: Artykuł Kampania wrześniowa nie cytuje Emmerlinga.

text: W artykule nie poruszono tematu Bombardowanie Wielunia.
Xx236 (dyskusja) 08:35, 8 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Dziwny artykuł [[Marius Emmerling]] 

message: Zapraszam do dyskusji nad typ szablonem. ~malarz pl PISZ 14:25, 11 paź 2016 (CEST)
thread_title:  {{s|Jednostka wojskowa infobox}} 

message: Hello, I wrote this article  for the German Wikipedia, and I think it would be worth to be translated for the Polish Wikipedia. --Nicola (dyskusja) 19:21, 9 cze 2018 (CEST)
thread_title:  [[:de:Czesław Oberdak]]