Dyskusja:Wikingowie

message: * Ulv80 (dyskusja) 09:55, 22 luty 2024 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Do czego służy sekcja "Bibliografia", skoro żadna z pozycji nie została wykorzystana w treści artykułu? usunąć! Belissarius (dyskusja) 04:06, 6 lut 2014 (CET)
O ile mi wiadomo, nie ma mowy na temat potęznych królów w przypadku Skandynawii, wręcz coś przeciwnego. nigdy nie spotkałem się z takim uzasadnieniem wypraw wikingów. Może ktoś mnie oświeci. --smyru
Wikingowie uczestniczyli w budowie wielu państw, których byli władcami. Nieprzypadkowo flaga Wielkiej Brytanii składa się z krzyży, jak w państwach skanynawskich.
bzb
Podstawową przyczyną ekspansji wikingów nie był "deficyt ziemi uprawnej" lecz konflikty natury politycznej. Pokonany hoefding lub kuning ze swoimi ludźmi wybierał się na inne tereny, które, rzecz jasna, musiał podbić lub uzupełniał straty po przegranej łupiąc inne miejscowości. Ważne też jest podejście do roli wodza - to ten, co "rozdaje pierścienie", a zatem, jednak - polityka. Wódz, żeby być wodzem, musiał być szczęśliwym zdobywcą, innymi słowy, musiał łupić, żeby mieć co rozdawać drużynie. Owszem, w gospodarce niedoboru, wyprawy łupieżcze odgrywały sporą rolę (np. jeszcze w XIX w. na Podhalu - po owce sąsiadów), ale to było powszechne i nie ograniczało się do Skandynawii.
(rj)
thread_title:  Sekcja 

message: Na czym dokładnie polega różnica między Wikingami a Normanami ?                                                                                                                                                                               Słowo viking oznaczało mniej więcej wyprawę rabunkową i chadzali nań nie tylko Skandynawowie, ale i Słowianie i to jest zasadnicza różnica. 
cortez.
nie ma żadnej różnicy między Normanami, a wikingami, jak też waregami. Po prostu nazwę "Normanowie" będącą najczęściej w użyciu w średniowieczu, zwykło się utożsamiać tylko z posiadłościami wikińskimi we Francji, czyli z Normandią. A "Waregowie" to to samo, tylko że używane na Rusi.
thread_title:  [[Normanowie]] 

message: Usunąłem następujący tekst:
"Warto dodać, że nazwa wiking weszła w użycie w XIX wieku i może pochodzić również od słów to wiking, co oznacza na zbój."
Teks ten jest błędny, gdyż: 
po pierwsze: nazwę wiking (Viking) zaczęto używać w języku nordyjskim I angielskim już w czasie epoki wikingów
po drugie: w żadnym znanym języku skandynawskim nie istnieje wyrażenie "to wiking", gdyż "to" jest partykułą angielską stawianą przed czasownikiem na oznaczenie bezokolicznika (ale nie istnieje w żadnym języku  skandynwskim , a wiking (Viking) nigdy nie jest ani  nie był czasownikiem w żadnym języku  skandynwskim. Końcówka "-ing" jest natomiast formantem  tworzącym rzeczownik osobowy (takim jak na przykład -arz lub -ik w języku polskim, piec - piekarz, urząd - urzędnik)
Zadziwiajace!
Budowanie i obalania teori na bazie zasad pisowni jest bardzo poważnym kompleksem ludzi którzy musza zawsze  udowodnićwpierw sobie że wiedzą  wszystko lepiej niz inni, którzy oczywiście lepiej wiedzą, co jest typowym dla moli książkowych którzy zawsze wszystko wiedza najlepiej!.
Jest to sczególnie tragedią nawet wsród zawiodowych tłumaczy przysiegłych  ponieważ 95 % osób które twierdza ze znaja jezyk angielski potrafia sie tylko w nim podstawowo komunikować, a w ogóle tego  języka nie znaja.
Jedyne co potrafia to szperać w słownikach i zgadywać co to mogło by znaczyć!
Viking = Vi + King  jest określeniem najemników króla  - Jak napisałeś "Końcówka "-ing" jest natomiast formantem  tworzącym rzeczownik osobowy (takim jak na przykład -arz lub -ik w języku polskim, piec - piekarz, urząd - urzędnik).
Co ma język Polski do języka Angielskiego lub innych jezyków obcych?
Czasami trzeba trochę pomysleć, a nie na siłę interpretować "formacje słownicze".
King też nie jest  czasownikiem, (takim jak na przykład walking, swimming, playing ...) a jest bez watpliwości określniem  właśnie tworzącym "rzeczownik osobowy" określający pochodxenie i pozycję społęczna.
Czasami jak sie za dużo myśli to się "wymyśla" formy które nie maja nic współnego z realną rzeczywistościa i zamierzanymi "intencjami" w języjkach a szczególnie obcych których się nie zna na tyle aby komentować! 
po trzecie: viking pisze się zawsze przez "v" a  nigdy przez "w" i w skandynawskim i w angielskim
Viking  powinno również POPRAWNIE pisać po Polsku przez "V"  anie przez "W"  (Fonetycznie "Wiking" wymawia się po angielsku "Łyking"  albo   po polsku  "Wyking" (Wy  King) a nie poprawnie "Viking")!
Balder
Budowanie i obalania teori na bazie zasad pisowni jest dość ryzykowne w przypadku wikingów. Na łamach szwedzkojęzycznej wikipedii w etymologii nazwy VIKING znalazły się słowa: wígendra/wigend, wig, wígfrecan. Litera W nie jest jednak używana w języku szwedzkim, a wikingowie stosowali zupełnie inny alfabet. Nic więc dziwnego, że ktoś może poprzez odpowiednie odczytanie wiking (łajking) storzyć fanatastyczną teorię, że słowo pochodzi od np włóczenia się, a to już idelanie będzie się kojarzyć ze zbójami. W przypadku wikingów często mamy do czynienia z interpretacjami, które ktoś uznanał za fakty. Starsze pokolenie Szwedów ma jednak wspaniałą formułkę "nigdy mówi się tylko, że nie mówi się nigdy" i wielu z nich pamięta o tym, publikując swoje prace naukowe na temat wikingów. 
bzb
thread_title:  Usunięty tekst 

message: Dlaczego ma mapie nie jest pokazane, jak Wikingowie zdobyli od Bizancjum ziemie na południe od Neapolu? W artykule też nie ma o tym słowa. Dla tych którzy może nie widzą to działo się to około 1050 r.
thread_title:  Wikingowie w południowej Italii 

message: Look at Normandy, there is even a date: 911. Map, submitted by Toony on 21 November 2007, replaced by a drawing card, for Fraalambert January 13 2008. Which are copies of cards and Territories voyage of the Vikings, the director Bogdan Giuşcă / Wikipedia in 2005. This map incorrect (protected by copyright [sic], only a wasteland into wishes! What about the ethics of seeking always Wikipedia references), it is a recovery in crude map page 56 of the album, "The Vikings" by Michael Gibson (Editions Nathan 1977), which is a bad rehash of the sise p. 129, in "The Vikings" (editions Hatier 1966), which is a truncated map of the original English edition of "The Vikings" (Watts & Co ed. 1966), including a study of Etienne de Beaurepaire & Jean Adigard des Gautries (which you can see an excellent 34 page copy of "Heimdal" No. 1), also well reproduced in "Die Wikinger Saga," p. 30, Rudolf Pörtner, ed. Econ Verlag GmbH 1971 & 1974 Arthème Fayard, and P. 11 "Heimdal" No. 16, p. 9 No. 29, & p. 20 "Viking Normandie, ed. Copernic 1979, Jean Mabire / Georges Bernage / Paul Fichet p.90 and "The Vikings" by Maurice Gravier ed. Lidis 1984. 
If you are keen on history, you know that the future (High) Normandy was "sold" to the head Rollon Vikings in 911, by the French King Charles the Simple, where the Vikings had indeed conquered skillfully on the French. But what do we see? The green color, which locates, is put on the (Lower) Normandy ... So why not take the good cards in such a choice of editions? 
This lack of serious historical présageait it a lack of knowledge on the part of editors and / or editors of Wikipedia. 
For it is only 924, that Raoul of Burgundy (king of France in 923/936), the successor of Robert I (922/923), himself a replacement for Charles the Simple (922 imprisoned for having "sold" Normandy Eastern stupidly called Haute-Normandie nowadays), is forced to turn to cede Normandy Western (stupidly called Lower Normandy today, disregarding that dialect Norman Bass mean "servant") to Rollon. QED! 
So: Remove this pseudo card, which is historically false, misleading and geographically. The (High) Normandy fortunately does not form part of the "Large" Paris. Thank you! 
This request is justified and will not be debated. Shortly chaut me that this card is from a truncated administrator; tors when it fades in and withdraw the pseudo card.
Gwyonbach To Normandy
thread_title:  Your card on the expansion of the Vikings ... (green) is false. 

message: Gdy mężczyźni wyruszali na wyprawę, kobiety przejmowały ich obowiązki, a jak wikingowie chcieli się gdzieś osiedlić, to zabierali ze sobą kobiety. To tak "niezwykłe", że trzeba było o tym napisać. Nicniemasensu (dyskusja) 20:15, 21 mar 2015 (CET)
thread_title:  Kobiety w wikińskiej społeczności 

message: Normanowie ze Szwecji (np. Swionowie) nie mogli docierać do "Rusi Kijowskiej", bo zanim tam dotarli Rusi nie było. To osadnicy z Upplandii, nazwani przez Finów Rhosami (Rusami) czyli po st. fińsku wioślarzami, założyli najpierw osady nad jeziorem Ładoga, przekształconą w  Ruś Nowogrodzką, potem Ruś Kijowską. Normanowie, którzy przyszli z Rurykiem, byli na Rusi Kijowskiej u siebie.  Normanowie docierali więc w okolice obecnego Kijowa, a nie na Ruś. Zgłasza: Bogusław Hadyniak 89.68.125.22 (dyskusja) 22:12, 24 sty 2016 (CET)
* Teorii jest wiele i teoria normańska nie jest jedyną słuszną. Wiem, że Polacy chętnie po nią siegają aby przedstawić niższość Rosjan, ale już bez przesady... --217.99.46.248 (dyskusja) 22:09, 28 sty 2016 (CET)
* którzy "Polacy"?
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]