Dyskusja:Metoda Silvy

message: Zdaje się, że to ma być encyklopedia, a nie zbór opinii bajkopisarzy na wybrane tematy. Jeśli mowa o kapuście, to powinny być podane informacje na temat kapusty. Kontrowersje mogą dotyczyć jej wpływu na zdrowie, jeśli zakładamy, że większość społeczeństwa traktuje kapustę jako roślinę jadalną. Zatem kwestia zdrowia i ewentualne kontrowersje zdrowotne i opinie autorytetów medycznych mogą być opisane. Natomiast nie może być w encyklopedii miejsca na opinie mojego dziadka na temat kapusty, bo kapusta nie jest tematycznie w żaden sposób z moim dziadkiem powiązana, choćby on uważał, że kapusta jest niezgodna z jego naukami - i podobnie NIE MA PRAWA BYĆ W ENCYKLOPEDII MIEJSCA NA OPINIE I KONTROWERSJE KOŚCIOŁA (JAKIEGOKOLWIEK) NA TEMATY GO NIEDOTYCZĄCE! 
DLACZEGO W HAŚLE "AMFETAMINA" NIE MA OPISANYCH KONTROWERSJI ZWIĄZANYCH Z ZAŻYWANIEM JEJ W KONTEKŚCIE NAUK KOŚCIOŁA KATOLICKIEGO? - bo jej autor nie był debilem!
Zgadzam się, nie wszędzie to musi być. Kasuje
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ze zgłoś błąd:
Bezstronność tego artykułu jest wątpliwa. Kontrowersje są przedstawione razem z twierdzeniami broniącymi metody.
Zgłosił: BP 83.15.24.19 (dyskusja) 12:27, 27 kwi 2009 (CEST)
To prawda. mzopw (dyskusja) 18:29, 29 kwi 2009 (CEST)

message: Artykuł stronniczy, a wiele jego treści świadczy o kompletnej nieznajomości tematu.
Np przeczytałam wiele książek Silvy, ale w żadnej nie było stwierdzenia typu: 'po 3 dniach stosowania metody Silvy rozwiniesz w sobie zdolności paranormalne'.
Silva nie stosował swojej metody w celu zwiększenia inteligencji dzieci, ale w celu polepszenia ich zdolności uczenia się. Autor by to wiedział, gdyby przeczytał choć jedną książkę Silvy.
Skoro metoda uczy technik wpływania przez umysł na ciało, to jaki sens ma stwierdzenia autora, że: "Metody Silvy nie można uznać za ściśle naukową, jako że nie bazuje na jednolitej teorii wpływu na umysł"? Żaden. Dlatego właśnie, że ćwiczenia Silvy dokładnie bazują na teorii wpływu na umysł. Uczy przecież, jak można kierować własnym umysłem - sama nazwa kursu o tym świadczy -Samokontrola umysłu metodą Silvy". Wygląda więc na to, że autor oprócz bardzo słabej znajomości rzeczy miewa kłopoty z logicznym rozumowaniem.
W przeciwieństwie do tego, co pisze autor metoda Silvy nie nawiązuje do żadnych religii i filozofii. Została z resztą stworzona przez prostego, niewykształconego i bynajmniej nie interesującego się filozofiami i religiami Wschodu człowieka. Nawiązuje za to do tego, co każdy normalny człowiek zna i rozumie - relaksu ciała i umysłu, wyobraźni.
Autor znów udowadnia, że nie przeczytał ani jednej książki Silvy - gdyby to zrobił, wiedziałby, jakiego rodzaju człowiekiem on był, jakie były jego zainteresowania oraz wykształcenie.
Id nie jest złą częścią duszy! To po prostu Podświadomość, która jest jaka jest i jest niezbędna. Fizycznie można  powiedzieć, że to autonomiczny układ nerwowy, który odpowiada za czynności odbywające się (w zwykłych warunkach)poza świadomością człowieka. Są to m.in: oddychanie, czynność serca, trawienie itp. Skoro więc Id fizycznie odpowiada za podtrzymywanie naszych funkcji życiowych, to jak można go nazwać 'złą' częścią duszy?!
"Techniki oddziaływania na siebie samego nie są sprawdzoną teorią naukową". Bzdura. To oczywiste dla naukowców, że człowiek może i potrafi oddziaływać sam na siebie, nie tylko na swoje życie, rozwój, ale i na zdrowie, co udowadnia dziedzina medycyny akademickiej - psychoneuroimmunologia. Widać z artykułu, że autor nie ma bladego pojęcia o związkach między psychiką, układem nerwowym, układem hormonalnym i immunologicznym człowieka. Niemniej śmie stwierdzać na łamach artykułu, że metoda Silvy nie ma naukowych podstaw. Owszem, ma. Wykorzystuje się ją np w psychoterapii (jak wiele technik wizualizacyjnych), medycynie behawioralnej (to samo), psychoneuroimmunologii (która udowadnia, że stany psychiczne, którymi z resztą możemy nauczyć się kierować, oddziałują na nasze zdrowie poprzez układ immunologiczny).
"Pogląd wielu osób wierzących oraz wręcz ostrzeżenia biskupów katolickich, chrześcijańskich kapłanów i naukowców, egzorcystów (z polskich: ks. bp Zygmunt Pawłowicz czy o. Aleksander Posacki SI). Najogólniej, krytycy ci zaprzeczają dobrej możliwości pracy nad samym sobą, jeżeli pozostaje ona w perspektywie innej niż modlitwa  i wiara w Boga w rozumieniu religijnym."
Cóż, wszyscy przedstawiciele kleru bojąc się utraty władzy nad ludem chcą wmówić ludziom, że mają monopol na prawdę i techniki pracy nad sobą. Widać kler chce ludziom nie tylko, dyktować jak uprawiać seks, jak wychowywać dzieci, jak żyć, ale i jak pracować nad sobą. Stąd wynika, że charakteryzuje się wielkim apetytem na całkowitą, totalitarną kontrolę, jest żądny władzy nad ludzkimi umysłami. To smutne i ograniczone podejście warunkowane głębokim strachem przed utratą kontroli absolutnej. Mogę na to powiedzieć tylko: no cóż, nic dziwnego, że tylu ludzi odchodzi od religii chrześcijańskiej
thread_title:  Autor w artykule o metodzie Silvy wykazuje się wielce wątpliwą wiedzą na jej temat 

message: Umieszczam te listy dla szerszego spojrzenia na Metodę Silvy.
(Oryginały do wglądu w Metoda Silva-Polska)
Z poważaniem, Marian Jeżewski, wykładowca Metody Silvy-Polska.
List z Watykanu na temat Metody Silvy
[tłumaczenie listu, który otrzymał z Watykanu Gabor Domjan - wykładowca Silvy na Węgrzech i
brat dyrektora na Węgry - Laszlo Domjana]
„Na jesieni 1993 mój ojciec usłyszał ciekawy program węgierskiej sekcji Radia Vatykan. W
programie tym powiedziane było, że nie ma ideologicznego konfliktu pomiędzy Metodą
Samokontroli Umysłu Silvy i stanowiskiem Watykanu. Takie problemy i zastrzeżenia istnieją
jednak w stosunku do innych, podobnych metod…
Mój brat – Gabor, który jest również wykładowcą Metody Silvy na Węgrzech napisał list do węgierskiej
sekcji radia Vatykan z prośbą o nagranie tego programu lub o pisemne potwierdzenie takiego
stanowiska Vatykanu…. W grudniu 1993 roku przyszła następująca odpowiedź (naturalnie w
języku węgierskim).
20 grudzień 1993
„Szanowny Panie Domjan,
Otrzymałem Pana list z 22 listopada 1993 oraz załączoną książkę. Dziękuję. Niestety -
nie mogłem odpisać Panu wcześniej, nawet teraz robię to podczas pisania moich listów (kart)
świątecznych będąc poza Rzymem. Dlatego też piszę odręcznie.
Niestety – nie mogę Panu przesłać nagrania audycji ponieważ – ze względu na brak
miejsca – przechowujemy taśmy tylko przez tydzień. Rówież – nie wzięłem z sobą jej tekstu.
Pana ojciec dobrze zrozumiał naszą audycję: teoretycznie Samokontrola Umysłu Metodą
Silvy może być uważana jako neutralna. W praktyce ideologia i indywidualne cele
poszczególnych wykładowców odgrywają tutaj ważną rolę – tak jak w przypadku innych,
podobnych metod. Chciałbym, aby Metoda Silvy nie zaczęła zastępować (być substytutem)
religii na Węgrzech.
Niech Pana oraz Pańskiego ojca Bóg błogosławi w Nowym Roku.
Ojcec M.Benkö S.J.)
Jak wynika z tego listu – Vatykan nie ma problemu z MetodąSilvy. Dobre wiadomości!
Dr Làszló Domián, lekarz medycyny
Dyrektor Metoda Silvy – Węgry
1026 Budapest
Endrödi U. 12(C
Węgry”
***
List Prymasa Meksyku
[Tłumaczenie z języka hiszpańskiego]
Umiłowani Bracia i Siostry w Chrystusie!
Zwracam się do Was, wierni z Archidiecezji Meksyku, w duchu
chrześcijańskiego miłosierdzia i zrozumienia płynącego z dialogu…
Jak pamiętacie, siódmego stycznia ubiegłego roku skierowałem do Was list
duszpasterski ostrzegający wiernych przed niebezpieczeństwami, które New Age
niesie dla wiary katolickiej. List ten został opublikowany na łamach naszej własnej
prasy a także był rozpowszechniany za pomocą innych środków przekazu i przesłany
do wszystkich parafii. Wśród zjawisk uznanych za sprzeczne z naszą wiarą
wymieniono Samokontrolę Umysłu Metodą Silvy, ponieważ jej twórca, pan Jose Silva,
w niektórych spośród swoich publikacji zawarł uwagi pozostające w sprzeczności z
nauką katolicką. Obecnie pragniemy przedstawić nasze stanowisko wobec działalności
propagatorów tej metody w Meksyku i całej Ameryce Centralnej.
A. Dyrektor SAMOKONTORLI UMYSŁU METODĄ SILVY dr ROSA
ARGENTINA RIVAS LACAYO, osobiście złożyła nam wizytę, by powiadomić
nas, że zarówno ona sama jak i wszyscy jej współpracownicy oraz personel
akademicki są katolikami. Jako żarliwa katoliczka zwróciła się do nas z prośbą
o dokładne zapoznanie się z punktu widzenia wiary z treścią nauczania
prowadzonego pod jej kierunkiem, aby wykluczyć wszelkie ewentualne obawy
wiernych uczestniczących w zajęciach prowadzonych przez kierowną przez nią
instytucję.
B. Od pierwszej chwili danym nam było odczuć, że dr Rivas Lacayo działa w
sposób zgodny z wiarą katolicką, o czym zaświadcza okazany przez nią głęboki
szacunek i duch pokory, w którym wyraziła swoją gotowość wprowadzenia
wszelkich zmian do metody, którą kieruje i którą upowszechnia. Mając na
względzie zaprezentowane przyczyny zgodziliśmy się zapoznać się dogłębnie i
szczegółowo ze wszystkimi możliwymi aspektami nauczania prowadzonego
przez Instytucję kierowaną przez dr Rivas Lacayo. W wyniku
przeprowadzonych studiów możemy oświadczyć że:
1. DINAMICA MENTAL METODO SILVA S.A. (Samokontrola Umysłu Metodą
Silvy S.A.) jest meksykańską spółką, która prowadzi na terenie Meksyku i
Ameryki Centralnej kursy Samokontorli Umysłu Metodą Silvy. Spółka jest
całkowicie niezależna od jakiegokolwiek przedsiębiorstwa zagranicznego, ze
szczególnym uwzględnienem płaszczyzny ideologicznej. Została założona i jest
kierowana i jest kierowana przez dr Rosę Argentina Rivas Lacayo.
2. Pomimo tego, że pan Jose Silva – twórca metody, o której mowa – w pewnych
swoich publikacjach przedstawił twierdzenia pozostające w sprzeczności z wiarą
katolicką. to techniki metodologiczne wykorzystywane w Meksyku i Ameryce
Centralnej nie są powiązane z tymi twierdzeniami i ich stosowanie w niczym nie
zagraża wiernym. Wspomniane techniki są całkowicie pozbawione
jakiegokolwiek kontestu religijnego, opierają się na zasadach naturalnych i
zmierzają do pełniejszego, duchowego i fizycznego rozwoju człowieka, a ich
skuteczność potwierdza współczesna nauka. Ponadto możemy stwierdzić, że
treści Samokontroli Umysłu Metodą Silvy nie są powiązane z osobistymi
poglądami filozoficznymi Jose Silvy, przed którymi ostrzegał nasz list
duszpasterski.2
3. Dr Rosa Argentina Rivas Lacayo rozpoczynając w 1972 roku swoją działalność
na terenie Meksyku i Ameryki Centralnej, zaadaptowała Metodę Silvy do
wartości społeczno – kulturowych naszych krajów, ponieważ nie akceptowała
treści ideologicznych ani osobistych przekonań pana Jose Silvy. Ponadto
stwierdziliśmy, że chociaż wspomniane kursy nie poruszają zagadnień
związanych z żadną konkretną religią, poniważ są otwarte na wszelkie wiary i
darzą je jednakowym szacunkiem, to dr Rivas Lacayo zarówno w ramach
prowadzonych kursów Metody Silvy jak i podczas własnych wykładów, z
których sprzedawana jest na kasetach magnetofonowych, opowiada się za
podstawowymi watrościami naszej religii.
4. Wiele osób za środowisk kościelnych uczestniczyło w kursach prowadzonych
przez dr Rivas Lacayo i jej współpracowników. Są to osoby posiadające
gruntowne wykształcenie teologiczne i będące ważnymi autorytetami
moralnymi, więc ich wkład w prowadzone przez nas badania potraktowany
został z należytą wagą.
5. Ze względu na fakt przedstawienia przez pana Jose Silvę w niektórych z
opublikowanych przez niego książek poglądów niezgodnych z wiarą katolicką
pani Rivas Lacayo, kierując sie chęcią uniknięcia możliwych nieporozumie
wśród wiernych, chociaż mogłoby to być dla niej bardzo niekorzystne ze
względu na znak handlowy znany na całym świecie, w duchu pokory i prostoty
oraz w zgodzie z katolickim sumieniem wyraża gotowość zmiany nazwy metody
wykorzystywanej w Meksyku, aby nie powodować ewentulanych wątpliwości
wśród wiernych. Jak podkreśla, dla niej samej oraz dla jej współpracowników
najważniejsze jest dawanie wiedzy uczestnikom kursów, nawet jeżeli
wymagałoby to zmiany nazwy mogącej wzbudzić wątpliwości.
6. Z tego powodu kursy Metody Silvy w Meksyku i Ameryce Centralnej
prowadzone będą pod nazwą KURSY SAMOKONTORLI UMYSŁU – przez
spółkę pod firmą LATYNOAMERYKAŃSKIE STOWARZYSZENIE
ROZWOJU LUDZKIEGO S.C. (Asociajón Latinoamericana de Desarollo
Humano S.C.), której Prezesem jest dr ROSA ARGENTINA RIVAS LACAYO.
7. Uwzględniając wszystkie powyższe rozważania oświadczamy, że kursy
SAMOKONTROLI UMYSŁU w formie prowadzonej w Meksyku i Ameryce
Centralnej pod kierunkiem DR ROSY ARGENTINA RIVAS LACAYO nie
zawierają żadnych treści sprzecznych z nauką katolicką i w związku z tym
katolicy mogą w nich uczestniczyć bez żadnej obawy i w spokoju sumienia.
8. Życzymy dr Rivas Lacayo i jej współpracownikom, aby kontynuowali swoje
dzieło w zgodzie z watrościami i zasadami wiary Chrystusowej, jak przystoi
wyznawcom naszej wiary, w duchu solidarności z braćmi, którym w ciężkich
czasach kryzysu i zwątpienia dają przez swoją naukę motywację do
samodoskonalenia i wiarę w naturalne możliwości dane nam przez Boga.
Zwaracam się z prośbą o odpowiednie rozpowszechnianie naszych wyjaśnień w
parafiach naszej Archidiecezji, tak aby wierni zostali z nimi zapoznani i abyśmy w
przyszłości uniknęli niepotrzebnych nieporozumień. Podobnie zwracam się do
środków masowego przekazu, aby z tych samych przyczyn podały do wiadomości 3
publicznej nasze stanowisko dotyczące Samokontroli Umysłu Metodą Silvy zawarte w
tym liście duszpasterskim.
Z duszpasterskim błogosławieństwem
/ – / ALBERTO RIVERA CARRERA
ARCYBISKUP PRYMAS MEKSYKU
Meksyk – Tenochitilán, 28 stycznia 1997 roku
thread_title:  Dwa listy w temacie Metoda Silvy a Kościół Katolicki 

message: Usunąłem dział "Kontrowersje" bo jest POV - zawiera jeden punkt widzenia (katolicki)
Proszę o zostawienie tego tak, na czas opracowanie materiału, który jest NPOV
Nie wszędzie musi być opinia KK
--77.253.10.221 (dyskusja) 01:29, 1 lut 2014 (CET) robercik101
replies: text: A jak w nagłówku jest napisane "Stosunek Kościoła Katolickiego do Metody Silvy" to jaki ma być punkt widzenia opisany? :) Art jest oczywiście niedoskonały.  Jak kolega zna inne źródło na temat np. islam  a metoda Silwy to przecież można dodać. pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 16:05, 1 lut 2014 (CET)
thread_title:  POV 

message: Usuwam wszystko z działu "kontrowersje" i zostawiam tylko info z Dominikańskiego ośrodka z notką, że KK uznaje to za zagrożenie duchowe, moim zdaniem tyle wystarczy. Trzeba dojść do konsensusu jak w przypadku art "Eksterioryzacja"
Będę walczyć o to, aby ten artykuł nie został zdominowany przez sektę ludzi, którzy twierdzą, że wszystko jest zagrożeniem
--robercik101 15:38, 9 lut 2014 (CET) robercik101
* Proszę nie usuwać krytycznej bibliografii na temat MS. Wydaje się, że najważniejszym dokumentem KK wobec MS jest opinia, która została wystawiona przez bp. Zygmunta Pawłowicza w 1997 r. na prośbę bp. Tadeusza Pieronka, sekretarza Episkopatu Polski  i na tym należy oprzeć stosunek KK do MS. Nikt tu nie twierdzi, że wszystko jest zagrożeniem. Jest po prostu sporo krytycznych uźródłowionych opinii na temat MS. Sugeruję rozwinąć pozostałe części opisujące MS. Instruktorek (dyskusja) 07:59, 10 lut 2014 (CET)
* Drogi kolego Wikipedysto! 
Nie chcę wszczynać wojny edycyjnej, jednak moim zdaniem tego jest zbyt dużo, proszę spojrzeć na artykuł Eksterioryzacja tam wszystko jest uporządkowane w jednej sekcji "OBE a wierzenia" a tu jest chaos może by zrobić taki dział i tu? Dodatkowo sądzę iż te książki, nie są związane z artykułem, tak samo w artykułach o OBE nikt nie dał encyklopedii Posackiego do źródeł mimo iż OBE też tam jest.
Robię revert.
Może najpierw przed zatwierdzeniem artykułu warto porozmawiać? Jeśli się nie uda, można poprosić o pomoc Komitet Arbitrażowy (jestem początkującym Wikipedystą więc nie wiem czy istnieją poza rozmową inne sposoby rozwiązania konfliktów)
--robercik101 17:15, 11 lut 2014 (CET) robercik101
thread_title:  Wystarczy jedno 

message: W sekcji o kontrowersjach dwa punkty wzajemnie się wykluczają (te, które opisują stanowisko Dominikańskich Ośrodków Informacji o Nowych Ruchach Religijnych i Sektach), do tego opinia na stronie DOIoNRR to opinia bp Pawłowicza, więc chyba nie ma sensu zamieszczać dubli.
Przypis nr 7 nie działa. Jedyna opinia o MS to: https://sekty.dominikanie.pl/biblioteka/grupy-i-ruchy/metoda-silvy/opinia-dotyczaca-metody-doskonalenia-umyslu-jose-silvy
Co to znaczy "Posacki stwierdził, że to nawet nie jest New Age" ? Stwierdza się fakt a nie opinię. Jeśli napiszę, że Posacki jest niewiarygodny, to będzie to twierdzeniem a nie stwierdzeniem, prawda? W sprawie wiarygodności Posackiego p. 
"Nasz Dziennik" przeprasza benedyktynów zniesławił kiedyś Benedyktynów Tynieckich i musiał ich przepraszać, rzadki to wypadek, by kogo przepraszał.
thread_title:  Sprzeczności i błędy