Dyskusja:Włócznia Przeznaczenia

message: Proszę o weryfikację tego artykuły, gdyż autor skutecznie wymieszał informacje na temat dwóch różnych przedmiotów- Włóczni Longinusa i Włóczni św. Maurycego.
M-Koszowski 18:16, 2 wrz 2006 (CEST) Sermo
Zgadzam sie z przedmówcą, fakty sa trochę wymieszane, choć obie włócznie są uznawane za artefakty średniowiecznej Europy, i w różnych źródłach można doszukać się róznych informacji na ten temat. Jednak istnieje pewna róznica między nimi. Włócznia Longinusa (zw. Włócznią Przeznaczenia) rzekomo posiadała na swoim grocie zaschniętą krew Jezusa Chrystusa, natomiast Włócznia św. Maurcego posiadała w sobie fragment Krzyża św. (przawdopodobnie był to gwóźdź). Z mojego opisu widać, że jedynym powiązaniem tych dwóch włóczni było tylko to, że miały związek (pośredni lub bezposredni) z ukrzyzowaniem Jezusa. Z dwóch doszukano się tylko Włóczni św. Maurycego, a raczej jego repliki, która np. znajduje się w Skarbcu na Wawelu. Włócznia Przeznaczenia nie została odnaleziona do tej pory minio wielu licznych poszukiwan, finasowachyn przez wielkie osoby i instytucje (np. Adolf Hitler, Watykan, Napoleon). Co do Włóczni Przeznaczenia, większość faktów jest domysłem, jak i jej istnienie.
numikel 20:04, 26 gru 2006 (CEST)
----
Przeniesione z hasła do dyskusji.
Otton przekazał kopię Włóczni przeznaczenia czy Włóczni Maurucego? należy to zweryfikować bo gdzieś jest błąd - na podstawie wikipedii
----
thread_title:  weryfikacja

message: (z dyskusji Włóczni św. Maurycego):
Jest z tą włócznią pewien bałagan w naszym Wiki, bo lepiej byłoby moim zdaniem zintegrować Włócznię Przeznaczenia i Maurycego, tak jak np. w enwiki i dewiki. Artykuł w en pisze też o innych badaniach, które wskazują na VII wiek pochodzenia. Ponadto w tym samym artykule są też wylistowane inne potencjalne "relikwie" Włóczni Przeznaczenia. --Wanted 22:34, 17 kwi 2007 (CEST)
thread_title: Integracja

message: W związku z tym, co mówili przdmówcy: moim zdaniem nie ma sensu integować artykułów o włóczni Longinusa i św. Maurycego. To są dwie legendy, dość blisko spokrewnione, ale jednak traktujące o innych przedmiotach. W artykule o włóczni św. Maurycego opisuje się eksponat w Muzeum Katedralnym w Krakowie, a w artykule o włóczni Longinusa powinien pozostać co najwyżej opis jej legendy. Integracja obu arytkułów jest według mnie po prostu pozbawiona sensu.
replies: text: Zintegrować trzeba dlatego, że zarówno o jednej jak i o drugiej (a jest też nawet trzecia) mówi się, że jest tą właśnie legendarną Włócznią Przeznaczenia. Ja sam nie znałem tematu w ogóle i po zgłoszeniu problemu przez użytkownika długi czas spędziłem na plwiki i enwiki aby w końcu rozgryźć o co chodzi w tych różnych nazwach. Na enwiki jest ładnie zintegrowane. --Wanted 22:49, 11 maja 2007 (CEST)
replies: text: :Sprawa widzę mocno przyschła, a nic wielkiego w związku z nią się nie stało. Moim zdaniem tych artykułów łączyć nie można - w en.wiki w jednym artykule opisane są różne włócznie powiązane z Jezusem, ale będącę najprawdopodobniej różnymi przedmiotami (Włócznia Przeznaczenia, czy też Longinusa, czyli Lance albo Spear of Longinus - ta, którą przebito bok Chrystusa, oraz Włócznia Św. Maurycego, czyli Lance of Saint Maurice - zawierająca gwóźdź z krzyża), przynajmniej według uzyskanej do tej pory wiedzy. Zwracam uwagę, na fragment w de.wiki:
replies: text: ::Nach der Legende gehörte die Lanze Mauritius, dem Anführer der Thebaischen Legion oder nach anderen Quellen dem römischen Hauptmann Longinus [...].

text: :Artykuł w de.wiki dotyczy przede wszystkim Włóczni Św. Maurycego, jednego z atrybutów cesarza niemieckiego - zresztą w części Geschicte tekst nie wskazuje, że ta włócznia może być utożsamiana z Włócznią Longinusa.

text: :Oczywiście, zapewne niemożliwe jest określenie dokładnej historii obu Włóczni, ale mając dwa odrębne artefakty z odrębnymi legendami, całkowicie różnymi przedstawieniami w ikonografii, itd. raczej nie powinniśmy (a przynajmniej nie jesteśmy zmuszeni) wrzucać ich do jednego wora (argument z innym porządkiem na en.wiki czy de.wiki mnie jakoś nie przekonuje). Jeśli nie ma żadnych innych argumentów przeciw, to usunę sugestię integracji i spróbuję w wolnej chwili nieco przeredagować artykuł Włócznia Przeznaczenia. Adoomer disputatio 21:02, 8 paź 2007 (CEST)
Włócznie Longinusa i Św. Maurycego (wiedeńska i krakowska) to trzy zupełnie inne przedmioty. A wiadomo że replik było więcej. Owszem dwie ostatnie nawiązują świadomie do narzędzia męki Chrystusa, ale każda z nich jest innym przedmiotem, który pełniły swoje funkcje, każda z nich miała własną historię więc integrowanie wszystkiego w jedną kupę uważam za bezsens. 
Nota bene należy rzetelnie rozwinąć artykuły na temat insygniów koronacyjnych, mimo że w przypadku polskich zostało już w tym kierunku coś osiągnięte, ale do perfektu jeszcze daleko. Na razie napisałem wstępnie artykuł o koronie cesarzy rzymskich.  Po odwiku zajmę się tym dalej. Oczywiście pomoc jest mile widziana. 
Pozdrawiam
Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 18:52, 11 sty 2008 (CET)
thread_title:  po co integrowac? 

message: Dokonałem przeredagowania tekstu wzorem Wikipedii angielskiej i francuskiej. 
Uważam, że integracja hasła Włócznia Przeznaczenia z hasłem Włócznia Świętego Maurycego nie ma sensu. Święta Lanca Cesarska nie jest jedyną relikwią na świecie, której przypisuje się miano włóczni - relikwii Męki Pańskiej.
Kmiecik (dyskusja) 12:03, 15 sty 2008 (CET)
thread_title: Poprawki

message: Może by napisać o tym że w filmie "Constantine" występuje Włócznia?
thread_title: Wystepowanie w sztuce

message: Chciałbym zmienić nazwę strony na Święta włócznia, co będzie łatwe ze względu na funkcję przenoszenia stron wraz z linkami. Obecna nazwa jest dosyć kuriozalna, a na pewno nie pierwsza z jaką się w j. polskim kojarzy włócznia, którą przebito bok Chrystusa.--Quodvultdeus (dyskusja) 12:41, 31 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Zmiana nazwy strony