Dyskusja:Powstanie wielkopolskie

message: 09:27, 5 lut 2006 (CET) Ze strony zgłaszania błędów:
cyt.: (...)który rozszerzał na front powstańczy zasady rozejmu kończącego I wojnę światową z 11 listopada 1918. Było to jedno z dwóch, obok powstania wielkopolskiego 1806 roku, zwycięskich powstań w dziejach Polski.(...)
Czytający taki tekst, może uznać, ze nie było innych powstań zakończonych sukcesem. Oczywiscie nie mówię tu o powstaniu listopadowym czy styczniowym ale o III POWSTANIU ŚLĄSKIM od 2/3 maja (już po plebiscycie) do 5 lipca 1921 roku, które również zakończyło się sukcesem. Proszę o rozpatrzenie i możliwą zmianę. Mam nadzieje, ze moja sugestia okaże się trafna...
Hmm... III powstanie ślaśkie też nie zakończyło się pełnym sukcesem. Porównaj tereny objęte powstaniem ślaskim, a przyznane Polsce oraz tereny objęte powstaniem Wielkopolskiem, a przyznane Polsce. W tym drugim przypadku nie przyznano Polakom jedynie okolic Babimostu, zaś dodano parę innych skrawków. Zaś nikt nie twierdzi, że było to JEDYNE  zwycięskie powstanie. Nie zapominajmy o powstaniu wielkopolskim z 1806, które zakończyło się utworzeniem Księstwa Warszawskiego. Radomil dyskusja 11:05, 5 lut 2006 (CET)
* Przypis POW Zaboru Pruskiego nie miała związków z POW Piłsudskiego. W odnośnym haśle zaś Powstała z inicjatywy Wincentego Wierzejewskiego jesienią 1917 r. w Poznaniu, była odrębna od Polskiej Organizacji Wojskowej w Królestwie Polskim, mimo że utrzymywała z nią kontakty. Pilot Pirx (dyskusja) 17:53, 25 paź 2019 (CEST)

message: Także uważam sformułowanie o DWÓCH zwycięskich powstaniach za nieścisłość.
III Powstanie Śląskie osiągnęło wiele zakładanych celów - tzw. Linię Korfantego. 1/3 Górnego Śląska wraz z dużą częścią przemysłu przypadła Polsce, a wg plebiscytu miała zostać włączona do Niemiec. Sądzę, że jest to argument przemawiający na korzyść III Powstania. Inny to: nie zostało stłumione, lecz zostało zakończone dyplomatycznie (w przeciwieństwie do kilku innych powstań polskich).
"wiele" - a te dwa powstania zrealizowały "wszystkie" cele. Powstanie z 1806 doprowadził jak zakładano, do opanowania Wielkopolski i obszarów III zaboru pruskiego oraz sformowania zakładanych 3-4 dywizji (ostatecznie powstały 3) oraz powstania Księstwa Warszawskiego. Zaś powstanie 1918-1919 również doprowadziło do opanowania całej Wielkopolski, nie pozostawiło też miejsca na organizację jakiegokolwiek plebiscytu. W przypadku III powstania śląskiego można mówić jedynie o częściowym sukcesie (patrz linia Korfantego), co rzeczywiście jest sporym  osiągnięciem porównując to z "klasycznymi" polskimi powstaniami, które kończyły się klęską. Jednak nie posunąłbym się do uznania tego powstania za pełen sukces. Radomil dyskusja 15:39, 18 lut 2006 (CET)
"1/3 Górnego Śląska" - Nie Slaska, a Górnego Slaska.
I nie G.Slaska, a niemieckiej czesci G.Slaska (byl jeszcze austriacki/czeski i wtedy juz tez austr./polski kawalek).
I nie 1/3 G.Slaska, a 1/3 >terenu plebiscytowego<.
I przypominam: dzisiaj tez jeszcze 1/4 G.Slaska lezy po czeskiej stronie.
Ergo/conslusio: eeech ta polska pseudohisotoiografia polityczna, dumna, narodowa. :-) 
Wiedza niewazna, a fakty sie nie licza. Musi byc prosto, wyraznie, mocno i glosno. :-))
thread_title:  III powstanie śląskie 

message: Wiemy że uniemożliwiano budowę mieszkań ; np Michała Drzymały . w pierwszym zdaniu mamy stylistyczny wtręt słowo mieszkańców. Pytam o źródło na to kto od kiedy używamy takie słowa "polskich mieszkańców". Podobno można tu zapytać o źródła? Ba nawet należy żądać źródeł! Ale praktycznie jest to niemożliwe : 1 , 2  . Ponoć na 3 raz upartego tu sztorcują więc poddaję pod mądrość ogółu pytanie "skąd biorą się takie wykwity wynalazków jak ten z wystąpieniem mieszkańców "? 24.15.125.174 (dyskusja) 01:50, 28 gru 2008 (CET)
replies: text: Proszę nie doszukiwać się ideologii tam nie ma. Wielkopolanie to mieszkańcy wielkopolski - logiczne. To, że powstanie było dziełem polskich mieszkańców wielkopolski to też chyba logiczne (bo nie stali za nim ani mieszkańcy niemieccy ani z innej mniejszości narodowej). Tyle w kwestii wyjaśnienia, bo domyślam się, że o to chodzi autorowi powyższego, niezbyt jasnego wywodu... Radomil dyskusja 01:57, 28 gru 2008 (CET)
replies: text: :1 Pytano o źródła. A pada odpowiedź: Proszę nie doszukiwać się ideologii.

text: :2 W żadnym innym z naszych powstań nie ma pomysłu z wystąpieniem mieszkańców a tu właśnie jest. Skoro jest odwołanie do logiki to należy oczekiwać logicznego zdania, dlaczego właśnie w tym powstaniu, a nie w innych powstaniach wielkopolskich (A,B), należy użyć słowa wystąpienie mieszkańców ? 24.15.125.174 (dyskusja) 10:01, 28 gru 2008 (CET)
replies: text: ::Ale o co właściwie chodzi? Żądanie źródeł do stwierdzenia, że powstanie Wielkopolskie było dziełem Wielkopolan (czyli mieszkańców Wielkopolski) jest delikatnie mówiąc pozbawione jakiegokolwiek sensu. To tak jakby żądać źródeł do stwierdzenia, że w Polsce mieszkają Polacy... Czepianie się zaś stylu poszczególnych artykułów w poszukiwaniu ukrytego sensu jest nieco paranoiczne. Czekam więc na jakiś konkretny i jasny zarzut. Radomil dyskusja 11:22, 28 gru 2008 (CET)
replies: text: ::: Popieram Radomila. IP przyczepia się bez sensu, a nawet nie potrafi wyartykułować zarzutów. Shalom (dyskusja) 11:29, 28 gru 2008 (CET)
replies: text: ::::Nic dziwnego: Shalom.

text: ::::2 Kto wprowadził mieszkańców  ? Dlaczego ?
No i wszystko jasne... uprzedzenia, paranoja i brak konkretów. Drogi IP: Piłeś - nie edytuj! EOT Radomil dyskusja 12:57, 28 gru 2008 (CET)
thread_title:  co mieszkańców ? 

message: Jeśli już mówimy o innych zwycięskich powstaniach, to należałoby też wspomnieć o powstaniu sejneński w 1919 r. Pozdrawiam
replies: text: No i o hiszpanskim powstaniu. Tam przeciez tez wygrali"smy" pod Somossiera. :-))
thread_title:  Powstanie śląskie 

message: Chcę zwrócić uwagę, że sukcesem zakończyło się także powstanie sejneńskie. Warto poprawić to niedopatrzenie.
thread_title:  Powstanie sejneńskie 

message: Smiley.toerist (dyskusja) 00:08, 5 mar 2011 (CET)
thread_title:  New picture 

message: Wisi . -- Bulwersator (dyskusja) 19:20, 10 mar 2012 (CET)
*Zgłoszone -- Bulwersator (dyskusja) 12:57, 6 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Byłbym ciekaw.82.177.40.11 (dyskusja) 14:26, 27 gru 2018 (CET)
replies: text: bezpowrotne straty polskie są raczej jasne i można je podsumować jako „około 2,000 zabitych”, do tego czasem dodaje się „4-6,000 rannych”. Jabłoński w 1936 doliczył się 1,789 KIA, za komuny liczbę tą zaokrąglono do „około 2,000” (Czubiński, Grot, Miśkiewicz 1978, s. 365) i popularne opracowania powtarzają ją do dzisiaj (Wyszczelski 2018, s. 198), chociaż nowa szczegółowa monografia podaje 2,256 nazwisk (Olszewski, Jastrząb 2008).

text: znacznie gorzej jest ze stratami niemieckimi. Jabłoński w 1936 szacował je na 1,500 KIA (podaję za Olszewskim, Jastrzębiem, s. 7), ale zdaje się że kompletnie od czapy. Nikt ze znanych mi późniejszych autorów nie próbował potem ocenić strat niemieckich, nie powtarzano również liczby 1,500. Przeczesałem internet i google.books używając różnych kombinacji („verluste”/”toten” + „deutsche” + „posener aufstand”/grosspolnischer aufstand” + „1918”/”1919”) ale zupełnie bez rezultatu. Osobiście sądzę, że straty niemieckie musiały być znacznie mniejsze od polskich, a to dlatego że 1) po ich stronie walczyły zorganizowane, wyszkolone i wyposażone formacje oraz 2) Niemcy byli raczej w defensywie, podczas której straty są na ogół niższe. Dlatego celowałbym w okolice 500 KIA. Ale to jest oczywiście moja spekulacja, która nie ma prawa znaleźć się w artykule WP. --2A02:A31B:833C:7480:A091:17C6:6C06:1F69 (dyskusja) 12:44, 13 lut 2019 (CET)
thread_title: Straty stron

message: w jednym z przypisów znaleźć można  s. 88, tymczasem w bibliografii nie ma żadnej pracy Tyszkiewicza – prawdopodobnie więc w spisie brakuje jakiejś książki bądź artykułu - może ktoś będzie w stanie to sprawdzić, o jaką publikację tu chodzi? Archiwald (dyskusja) 14:46, 2 paź 2023 (CEST)
thread_title:  Jakub Tyszkiewicz 2012 ↓, s. 88. – do sprawdzenia