Dyskusja:Jeremi Wiśniowiecki

message: Witam
Znalazłem pewną nieścisłość. W temacie Jeremi Wiśniowiecki jest informacja, że bronił on Zbaraża mając do dyspozycji 9 tys. żołnierzy przed 150 tys. armią kozacko-tatarską, natomiast w temacie "Zbaraż" jest informacja, że miał 14 tys. żołnierzy a kozaków i tatarów było 250 - 300 tys.
Pozdrawiam
Zgłosił: Marcin Jasiński 213.158.197.203 (dyskusja) 19:57, 2 lip 2008 (CEST)
Rozbieżności wynikają zapewne z faktu korzystania z różnych źródeł do artykułu. Trzeba będzie to skorygować, opierając się na najbardziej miarodajnych informacjach. W ogóle artykuły trzeba poprawić, gdyż znajdują się w nich pewne nieścisłości i niezbyt fortunne sformulowania, jak np., że Jeremi w "... 1649 bronił Zbaraża broniąc ok. 9 tysięcznych sił polskich..." --IMPERATOR (dyskusja) 13:41, 14 lip 2008 (CEST)
* Widać że sprawy z epoki Ogniem i mieczem potraktowano skrótowo. "Z drugiej jednak strony należy podkreślić zdolności dowódcze księcia oraz dodatni wpływ, jaki miał na morale wojska". Pomnięto że pod Piławcami "Ten podwójny prąd zbiegostwa z naczelnego obozu regimentarzów udzielił się także kilku pomniejszym, mianowicie obozowi książęcia wojewody ruskiego Wiśniowieckiego.  Stanęła wprawdzie przed nim garstka nieupadłych całkiem na duchu śmiałków, błagając o przyjęcie tak sromotnie odbieżanoj buławy, w jego przecież ręku zdolnej jeszcze dźwignąć niechybnie ojczyznę. Ale książę Jeremi nie miał ani zdolności dźwigania ginących spraw ani chęci przyozdobienia się poruczonym od właściciela zaszczytem którego mu odmówiono, gdy ten zaszczyt mniej ciężył a jaśniej świecił. Nie przyjął więc książę buławy i pewnej z nią śmierci męczeńskiej, lecz po staremu na lepsze zachowując się ojczyźnie czasy, zebrał szczątki swoich chorągwi, i z całem pierzchającem wojskiem dał się unieść pochłaniającemu wszystko wirowi dzisiejszej nocy." Karol Szajnocha Dwa lat dziejów naszych s.116. Pilot Pirx (dyskusja) 23:17, 8 sie 2013 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: W akapicie Ciekawostki jest informacja: "Jego zmumifikowane zwłoki [...]. Współczesne badania [...] podają jednak w wątpliwość, czy [...] są w istocie ciałem Jeremiego Wiśniowieckiego"
We wspomnianej jako źródło książce na koniec rozdziału o "badaniu domniemanych zwłok J.W." autor dość zdecydowanie informuje, że badania te jednoznacznie wykazały, iż nie są to zwłoki Jaremy. O ile dobrze pamiętam przedstawionych jest nawet kilka możliwości czyje to może być ciało. Mimo podobieństw z ciałem J.W. historia wskazuje na to, że ciało zostało pochowane w innym miejscu i tam zaginęło. 
Wydaje mi się, że ta "ciekawostka" powinna być w tym artykule inaczej sformułowana. Proponowałbym np:
* W krypcie klasztoru na Świętym Krzyżu oglądać można zmumifikowane zwłoki, które uważa się za ciało Jaremy. Współczesne badania historyczno-sądowo-lekarskie podważają jednak to twierdzenie i wykazują, że ciało Wiśniowieckiego po kilku przenosinach zostało ostatecznie pochowane w innym miejscu, natomiast pokazywane zwłoki należą niewątpliwie do innej osoby (źródło wskazuje kilka potencjalnych możliwości)
Michał
thread_title:  Nieścisłość ciekawostki n/t zwłok Jaremy 

message: "Jeremi Wiśniowiecki jest jednym z bohaterów powieści Henryka Sienkiewicza "Ogniem i mieczem", gdzie przedstawiono go jako postać jednoznacznie pozytywną."
Mam inne odczucia. --Dfs (dyskusja) 23:54, 12 maj 2012 (CEST)
thread_title:  "Ogniem i mieczem" ocena postaci 

message: w artykule jest napisane (u góry), że objął w/w urząd po śmierci Koniecpolskiego, a na dole w ramce (poprzednik/następca) jako poprzednik figuruje Jakub Sobieski
thread_title:  Nieścisłość poprzednika na funkcji Wojewody ruskiego 

message: Wkradł się błąd składniowy w zdaniu: "Jeremi wykonywał na Kozakach, kary przewidziane ówczesnym prawem dla rozbójników, gdyż byli po prostu na nie zasłużyli"
thread_title:  Błąd składniowy 

message: Właściwie księciem czego był Wiśniowiecki? ;> Przecież w Rzeczypospolitej panowała równość całej szlachty i tytuły arystokratyczne (poza jakimiś drobnymi wyjątkami, jak Radziwiłł, który był elektorem cesarskim) przysługiwały tylko królowi, czy nie mam racji? Tim Ocean (dyskusja) 23:52, 7 maj 2017 (CEST)
* jakim "elektorem cesarskim"? Elektorzy Rzeszy byli w liczbie 7 - gdzie tam Radziwiłł? Sejm w 1638 zabronił tytułów robiąc wyjątek dla rodzin dla rodzin, które używały ich w akcie Unii na sejmie lubelskim w 1569. Pilot Pirx (dyskusja) 18:43, 19 wrz 2017 (CEST)
thread_title:  Tytuł książęcy?