Dyskusja:Beocja (Wielkopolska)

message: Artykuł opiera się na fałszywej tezie, że "Na ziemiach wcielonych do Rosji większość przejawów polskiej działalności kulturalnej i gospodarczej była w zasadzie zakazana (dopiero po 1905 reżim ten osłabł)"
Były ograniczenia w sferze kultury i (zwłaszcza) oświaty, ale nikogo (bez względu na narodowość) nie dotykały ograniczenia gospodarcze o charakterze systemowym. Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 12:18, 17 wrz 2020 (CEST)
* Koleje blokowane, wiele gałęzi przemysłu to samo, konfiskaty popowstaniowe, polityka celna... Trudno powiedzieć, żeby było to niesystemowe. Błędne nie jest "gospodarczej", ale jak najbardziej jest nim "większość" - z powodu niemierzalności. Poza tym nie mam pewności, czy mówi się tu o Kongresówce, czy o ziemiach zabranych: jest więc kolejna niejasność. Henryk Tannhäuser (...) 12:24, 17 wrz 2020 (CEST)
*Wikipedysta:MOs810, co Ty na to? Może "większość" zastąpić przez "wiele"? Michał Sobkowski dyskusja 14:21, 17 wrz 2020 (CEST)
** Zmieniłem (choć nie jestem specjalistą od historii gospodarczej zaboru rosyjskiego). Może ktoś biegły w tej materii by jeszcze rzucił okiem? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 14:38, 17 wrz 2020 (CEST)
***MOs810, spodziewałem się raczej, że sprawdzisz w źródłach, z których korzystałeś. :-) Michał Sobkowski dyskusja 14:48, 17 wrz 2020 (CEST)
****Mam niestety tę obrzydliwą wadę, że wykorzystuję i porzucam :) Nie trzymam źródeł - jak już wycyckam, to oddaję na bookcrossing. Z wypisanych tam pozycji nic już nie mam. Niemniej, z mojej długoletniej praktyki wynika, że wykorzystuję materiał na maksa i jeśli w tekście nie ma o czymś wzmianki, to i w wymienionych źródłach pewnie też. MOs810 (dyskusja) 15:08, 17 wrz 2020 (CEST)
*sankcje wszelakie, pojawiające się zwłaszcza po powstaniach (obu) dotyczyły ziem Królestwa Polskiego (Kongresówki) jako takiego (bo było ono wydzielone w sposób oficjalny z obszaru Rosji), i nie uzależniały niczego od narodowości, tylko od tego, czy działalność gospodarcza prowadzona była po tej, czy tamtej stronie granicy. Dotykały one zatem w równej mierze Polaków, Żydów czy Niemców lub Rosjan (Nota bene: w dalszej konsekwencji wpłynęły pozytywnie na rozwój Kongresówki). Nikt z powodów narodowościowych nie był ani uprzywilejowany gospodarczo, ani też dyskryminowany. A i na terenach bezposrednio wcielonych do Rosji nikogo też nie dyskryminowano z powodów narodowościowych, ani też nie przyznawano przywilejów za pochodzenie narodowe. Zresztą Rosja dyskryminowała prawnie tylko żydów (z małej litery, bo chodzi o wyznawców judaizmu; ochrzczeni Żydzi nie byli odróżniani od innych obywateli) (patrz: strefa osiedlenia). Rosja Polaków (i nie tylko) starała się wynaradawiać, tłumiła działania niepodległościowe, ale nikomu nie zabraniała działalności gospodarczej z racji pochodzenia (w tym polskiego) (i nie tylko w zakresie wolności gospodarczej: wielu mimo polskości zrobiło kariery wojskowe, polityczne czy naukowe). Zaś w Niemczech (Prusach) - dla odmiany - działała Hakata i Kulturkampf prowadzono, w ramach czego np. (tu cytat z artykułu: Michał Drzymała): Pruskie prawo wymagało uzyskania zgody administracji państwowej na wzniesienie budynku. Realizujące politykę germanizacji władze wybiórczo wykorzystywały ten przepis na niekorzyść ludności polskiej. Teza zawarta w artykule, że Wielkopolanie mieli natomiast okazję przez cały okres zaboru kanalizować energię społeczną i przedsiębiorczość w organizacjach pozarządowych, które jednocześnie, w dużym stopniu, posiadały charakter patriotyczny i antyrządowy (i w domyśle: inaczej niż w Rosji), jest nieprawdziwa, bo Polacy w Prusach byli prześladowani za samo tylko pochodzenie (i - oczywiście - za sprzeciw wobec władz, w tym wobec germanizacji), zaś w Rosji tylko za działalność antyrządową, w tym za sprzeciw wobec rusyfikacji. Ale pod zaborem rosyjskim nie miał miejsca odpowiednik strajku dzieci wrzesińskich, bo rusyfikacja nie zbliżyła się do tego poziomu, co germanizacja w Wielkopolsce. Reasumując: teza, że oto: "w Wielkopolsce prześladowań (narodowościowych) nie było, więc skupili się za gospodarce", jest do bani, bo akurat pod względem prześladowań na tle narodowościowym tam właśnie Polakom było gorzej, niż w Rosji, choć poziom życia w Wielkopolsce, był akurat wyższy, niż w Rosji (i w tym, może tkwi klucz do zrozumienia problemu) -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.182.215.212  (dyskusja) 19:58, 17 wrz 2020. Wstawił Michał Sobkowski dyskusja 22:36, 17 wrz 2020 (CEST)
*Hasło jest oparte na fałszywym założeniu, iż Wielkopolska znajdowała się w całości w zaborze pruskim. Tymczasem wschodnia część Wielkopolski, czyli Kaliskie, po 1815 roku znalazła się po drugiej stronie granicy. Powyższe hasło tyczy więc nie Wielkopolski, ale tej jej części, która nazywana jest Poznańskie, co powinno być w haśle dobitnie wskazane, by nie wprowadzać czytelników w błąd. --Kriis bis (dyskusja) 21:16, 17 wrz 2020 (CEST)
** Może nie do końca. M.in. dlatego pytałem Mosa o nazwy tego zjawiska. Myślę, że hasło jest w pewnej mierze językoznawcze i jeśli np. "Wielkopolska Beocja" uznać za utartą frazę, to trochę zmienia postać rzeczy. Jeśli to jest hasło nie tylko o stereotypie, ale też o związku frazeologicznym, to jego brzmienie jest w oczywisty sposób istotne. Henryk Tannhäuser (...) 21:27, 17 wrz 2020 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]