Dyskusja:PESEL

message: Płeć: Gdy liczba jest parzysta lub jest zerem. Zdaje się, że zero jest liczbą parzystą (pasuje do schematu 2n), więc nie trzeba tego ekstra zaznaczać.
thread_title:  Płeć 

message: "Autor hasła "PESEL" popełnił pewien błąd. Chodzi o algorytm wyliczania cyfry kontrolnej. "
Autor nie popełnił błędu - jego algorytm umożliwia prostrze od algorytmu poprawiacza sprawdzenie poprawności numeru PESEL, ale nie umożliwia obliczenie 11 cyfry PESEL przy znanych 10.
Algorytm poprawiacza to algorytm na liczenie tej cyfry.
StoK 22:00, 24 lis 2004 (CET)
thread_title:  Błąd 

message: Ja jestem autorem tego algorytmu (a właściwie jego opisu). I nie jest to algorytm wyliczania jedenastej cyfry ale algorytm sprawdzania czy ta jedenasta cyfra jest prawidłowa. Błąd popełnił wikipedysta 83.24.116.210 pisząc: "(autor podaje, że wagą 10-tej cyfry jest 1)". Ja w tekście wyraźnie podałem:
dziesiątą cyfrę mnożymy przez 3,
jedenastą cyfrę mnożymy przez 1.
Te same wartości użyłem w podanym przykładzie. Lzur 22:17, 24 lis 2004 (CET)
thread_title:  Algorytm 

message: Czy fakt, że PESEL wprowadzono dopiero w 1979 roku oznacza, że osoby wcześniej zmarłe go nie otrzymały? 83.23.4.107
"Jest on prowadzony od 1979 roku przez organy państwa na mocy ustawy z dnia 10 kwietnia 1984 o ewidencji ludności i dowodach osobistych." 
Z powyższego wynika, że system PESEL prowadzono w latach 1979-1984 na podstawie nieistniejącej ustawy. Wydaje mi się to cokolwiek wątpliwe :), nie wiem jednak, jak poprawić odnośny fragment. Czy ktoś o wystarczającej wiedzy mógłby to zrobić? 
Lukeg 18:56, 11 paź 2005 (CEST)
ustawa jest z 1974-04-10
--Seba148 16:54, 13 lut 2007 (CET)
thread_title:  Wprowadzenie 

message: Z artykułu wynika, że numery PESEL są niepowtarzalne, czyli nie ma dwóch osób posiadających ten sam PESEL. Czy zatem niemożliwe jest, żeby wśród obywateli polskich urodziło się jednego dnia 100 tysięcy osób (pierwsze 6 cyfr osoby te miałyby identyczne, a potem jest jeszcze tylko 5 cyfr, czyli przy 100 tysiącach osób z tą samą datą urodzenia PESELe musiałyby się powtórzyć)? --Botev 08:51, 13 lut 2007 (CET)
replies: text: Inaczej: ostatnia cyfra jest cyfrą kontrolną, więc patrzymy na te o numerach 7-10, a ponieważ dziesiąta określa dodatkowo płeć, to jednego dnia nie może się urodzić więcej niż 5 tysięcy Polaków jednej płci, albo będzie duży runtime error i koniec świata :P 83.145.179.63 18:48, 19 sie 2007 (CEST)
replies: text: : Teoretycznie może być problem, ale widać statystyka dobrze działa. Taka liczba urodzonych dzieci codziennie oznaczałaby 3650 000 urodzeń rocznie. A w razie czego są jeszcze "dziury" w części kodującej datę urodzenia.  StoK 19:04, 19 sie 2007 (CEST)
thread_title:  PESEL niepowtarzalny? 

message: wiec czym sa liczby siodma, osma i dziewiata jezeli dziesiata oznacza plec a jedenasta sluzy niewiadomo czemu?
replies: text: "cyfry [7-10] - numer serii z oznaczeniem płci, cyfra [11] - cyfra kontrolna" - czy coś tu nie jest jasne? 7.8.i9. wraz z 10.(płeć) oznaczają serię, natomiast 11. jest po to żeby móc sprawdzić, czy pesel jest prawidłowy ‹ Dobromiła | odpowiedź › 13:36, 26 cze 2007 (CEST)
thread_title:  definicja 

message: Co szanowni Wikipediści sądzą na poniższy temat:
- Według moich badań wynika iż ciąg cyfr opisanych w artykule jako "seria" to jest, omijając ostatnią cyfrę, numer kolejny - proszę sprawdzić początek tego bloku to zazwyczaj jest to 0, 1 lub 2 (już rzadziej) a prawie nigdy 3,4,5 itd, niemniej dla osób urodzonych przed 1960 pojawia się więcej PESELi z wyższą cyfrą początkową niż 2 jest to dla tej grupy conajżyżej kilka % (dla grupy po 1960 okazuje się iż sporadyczne są przypadki wyższej początkowej cyfry niż 2)
Dawałoby to srednia 100-200 urodzen / rok (Czy taka liczab urodzen dziennych jest prawidlowa?)
- skoro parzystość przedostatniej cyfry oznacza płeć to co oznacza "reszta" ten cyfry omijając płeć zostaje nam możliwość zapisania liczby 1-5 (albo jak wolą zapewne programiści 0-4) - czy jest to losowa liczba?
- istnieją głosy że w numerze PESEL jest (są) zapisana jeszcze jakaś inna informacja.
Proszę o przemyślenie powyższego i wypowiedzenia się na ten temat.
Czy takie informacje powinny zostać zamieszczone w artykule w sekcji Ciekawostki?
replies: text: Średnia liczba urodzeń w Polsce wynosi około 10 na 1000 mieszkańców na rok. Czyli 380000 na rok, czyli nieco ponad 1000 dziennie. Więc wszystko się zgadza z hipotezą "numeru kolejnego" - jest czyterocyfrowy, czyli pierwsza cyfra zmienia się po przekroczeniu 1000. I wszystko wskazuje na to, że to faktycznie jest numer kolejny. Co do owych "głosów", to jeżeli te głosy wskażą jakieś wiarygodne żródła, to możemy zamieścić w sekcji "Ciekawostki". JoteMPe dyskusja 21:59, 16 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :To nie jest żadna ciekawostka, tylko brak zrozumienia algorytmu. W największym uproszczeniu obecnie wygląda on tak: kolejnemu mężczyżnie urodzonemu danego dnia nadajemy pierwszy wolny numer nieparzysty zaczynając od 0001, kolejnej kobiecie – pierwszy wolny numer parzysty (zaczynając od 0002). Teraz jasne? Pozostaje tylko dodać, że "kolejny" zapewne oznacza kolejność według czasu wpływu zgłoszenia wniosku do bazy PESEL, a nie według czasu narodzin w danym dniu. Przed wprowadzeniem centralnej bazy "kolejny" oznaczał pewnie kolejny numer z puli przydzielonej dla danego województwa. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 22:53, 16 kwi 2008 (CEST)
replies: text: ::Dokładnie. Mam nawet coś na potwierdzenie tego. Otóż jedno z moich dzieci urodziło się za granicą i w Polsce zostało zarejestrowane dość późno (kilka miesięcy po urodzeniu). Jako siódmą cyfrę PESEL-a ma 1, chociaż zdecydowana większość osób z jego rocznika ma 0. Nie jest to dowód, ale jakaś poszlaka, że ważna jest faktycznie kolejność wprowadzania do bazy. JoteMPe dyskusja 22:58, 16 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :::Numeracja według czasu wpływu jest jedynym sensownym rozwiązaniem. Nie ma możliwości pełnego uporządkowania według czasu narodzin, bo PESEL może być w pewnych przypadkach nadawany nawet osobom dorosłym lub zmieniany. Jeśli zamierzasz szybko uzupełnić wiedzę, polecam lekturę archiwum grup dyskusyjnych, w szczególności grupy news:pl.comp.bazy-danych (aspekty techniczne) i news:pl.soc.prawo (aspekty formalno-prawne). --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 23:27, 16 kwi 2008 (CEST)

text: :::Drobna poprawka – numery kolejne były jedynym sensownym rozwiązaniem dla bazy prowadzonej bądź weryfikowanej ręcznie. Baza komputerowa może nadawać numery losowe – i tak pewnie będzie w PESEL2. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 23:41, 16 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Ciekawostki 

message: Płeć w peselu jest na najmniej znaczącym bicie drugiej cyfry (licząc od mniej znaczących). A nie jakieś dziwactwa z 1, 3, 5, itd.
replies: text: A skąd wiesz jaki system kodowania cyfr użyto? Tak jak wyrażono w artykule jest lepiej, bez bitów i innych zawiłości. StoK (dyskusja) 13:03, 23 kwi 2008 (CEST)

text: Dokładniej – nie należy mylić algorytmu z jego implementacją ani cyfr z liczbami. Algorytm do wygenerowania numeru korzysta z liczb dziesiętnych i kalendarza gregoriańskiego, a przy generowaniu znaku kontrolnego operuje na cyfrach i liczbach dziesiętnych. Jak widać z przykładów w różnych językach programowania, nie ma potrzeby wdawać się w szczegóły binarnej implementacji maszynowej. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 14:59, 23 kwi 2008 (CEST)
Przecież do jest dokładnie to samo!
1=0000 0001b
3=0000 0011b
5=0000 0101b
7=0000 0111b
9=0000 1001b
Jak widać liczba nieparzysta na ostatnim bicie ma zawsze 1 - to jest logiczne! dla nieparzystych przeciez 
x mod 2 zawsze da 1 bo przeciez z samego zalozenia nieparzysta to something*2+1

text: Przedstawiony tu sposób reprezentacji liczb /ciągu znaków jest często spotykany, ale nie jedyny. Dlatego nie ma potrzeby pisania o co tylko zagmatwa, gdyż dla czytelnika nieobeznanego ze sposobami reprezentacji znaków w komputerze uniemożliwi zrozumienie treści artykułu. StoK (dyskusja) 14:47, 26 kwi 2008 (CEST)

text: Po pierwsze: jeżeli ktoś postanowi PESEL reprezentować w pamięci po prostu jako liczbę, a nie jako ciąg cyfr, wtedy nie będzie można w tej liczbie wskazać żadnego konkretnego bitu reprezentującego płeć.

text: Po drugie: sfrmułowanie "cyfra nieparzysta" jest zrozumiałe dla większej liczby ludzi, niż sformułowanie "najmniej znaczący bit cyfry".

text: Wreszcie po trzecie - zajrzyj do artykułu BCD a znajdziesz tam sposób kodowania, w którym ostatnui bit jest 1 dla cyfr parzystych, a zero dla nieparzystych. JoteMPe dyskusja 19:25, 26 kwi 2008 (CEST)

text: Przeredagowałem artykuł, aby wyraźnie oddzielić opis algorytmu od jego implementacji. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 20:09, 26 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Płeć w peselu 

message: def check_pesel(pesel):
    assert len(pesel) == 10, 'Invalid length of PESEL'
    mnozniki = (1, 3, 7, 9) # cyfry przez które bedziemy mnozyc
	suma = sum(int(cyfra) * mnozniki[i % 4] 
	           for i,cyfra 
	           in enumerate(pesel[:-1])
			   )
    cyfra_kontrolna = 10 - (suma % 10)
    return cyfra_kontrolna == int(pesel[-1])
thread_title:  A more pythonic pesel check 

message: Czy wszystkie te implementacje i dywagacje nad nimi są potrzebne? Algorytm jest tak prosty, że można go zapisać jednym prostym i zrozumiałym wyrażeniem, więc chyba nie ma sensu go tu przytaczać na kilka sposobów. Nie wiedzę też sensu dla odzyskiwania ostatniej cyfry. Jej generowanie ma sens jedynie przy przydzielaniu nru. Mechanizm ten jest po to, żeby wykryć błąd, a nie żeby coś odzyskiwać. Proponuję skasować te algorytmi lub przenieść na wiksources. Najprościej ten algorytm zapisać w pseudokodzie:
 (litery to kolejne cyfry nru)
 (a+3b+7c+9d+e+3f+7g+9h+i+3j+k)%10 == 0
royas (dyskusja) 15:15, 8 sty 2009 (CET)
replies: text: Usunąłem całą sekcję. Nie ma sensu zamieszczać tak trywialnych algorytmów. Jak ktoś chce to wrzucić do wikiźródeł to jest tu choć IMHO nie ma sensu. royas (dyskusja) 17:08, 15 sty 2009 (CET)
===Ruby===
class String
    def valid_pesel?
        if length === 11
            weights = [1, 3, 7, 9, 1, 3, 7, 9, 1, 3, 1]
            pesel = (split //).collect &:to_i
            checksum = weights.inject (0) { |sum, weight| sum + weight * pesel.shift }
            return checksum % 10 === 0
        else
            return false
        end
    end
end
thread_title:  Implementacje 

message: class String
    def valid_pesel?
        if length === 11
            weights = [1, 3, 7, 9, 1, 3, 7, 9, 1, 3, 1]
            pesel = (split //).collect &:to_i
            checksum = weights.inject (0) { |sum, weight| sum + weight * pesel.shift }
            return checksum % 10 === 0
        else
            return false
        end
    end
end
thread_title: Ruby

message: W sprawie ostatniej serii rewertów: obie wersje są poprawne. k = jedenasta cyfra, P = suma 10 cyfr z wagami.
 P mod 10 = a (*)
 10 - a = b
 jeśli b=k to (P + k)mod10 = (P +10 - a)mod10=(P-a)mod 10 co razem z (*) = 0
 jeśli b<>k  to (P+k) mod 10 <> 0
Jednak wersja z dodawaniem 11 cyfr jest prostsza. royas (dyskusja) 10:18, 8 lut 2009 (CET)
Wersja z odejmowaniem od 10 i porównywaniem ma jednak błąd: gdy poprawna cyfra kontrolna to 0, to mamy porównać 10 z 0. Wprowadzanie dodatkowego modulo to już moim zdaniem zbytnie skomplikowane prostej sprawy. 
Druga rzecz: poprawność cyfry kontrolnej nie gwarantuje poprawności numeru (błąd na 2 lub więcej pozycjach). royas (dyskusja) 09:23, 11 lut 2009 (CET)
thread_title:  szczegóły kontroli poprawności 

message: Ten problem już tu wcześniej był poruszony, ale po edycjach początek artykułu jeszcze się tylko pogorszył i wygląda teraz nieco komicznie: "Jest on prowadzony w Polsce od 1979 przez organy państwa na mocy ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności". Trudno, żeby system został wprowadzony przez ustawę 30 lat po jego powstaniu. Żeby nie sugerować czytelnikowi możliwości podróży w czasie należałoby jednak przywołać tam oryginalny akt, z co najwyżej 1979 roku lub wyjaśnić jakoś brak logiki. --213.241.66.241 (dyskusja) 09:29, 22 paź 2012 (CEST)
---
Wprowadziła go ustawa z 1974 r. a ustawa z 2010 r. będzie go dalej utrzymywać w mocy. Poprawiłem stosownie tekst artykułu 
--MateuszK dyskusja 21:01, 15 sty 2013 (CET)
thread_title:  Jaki akt prawny wprowadził PESEL? 

message: Wiadomości, że system MAGISTER i system PESEL był wprowadzony przez służbę bezpieczeństwa jest tu całkowicie zbędny.  Szczegóły o tym który pułkownik w którym roku coś robił mogą być zapisane jako nowy temat pt "MSW oprócz bicia opozycji opracowała systemy ewidencji ludności."
Proponuję wykreślić te zbędne fragmenty.
replies: text: Moim zdaniem fakt funkcjonowania rejestrów w ramach organów bezpieczeństwa państwa, a co za tym idzie fakt wykorzystywania systemu ewidencji ludności przez władze PRL do celów inwigilacji społeczeństwa, to ważne i przede wszystkim encyklopedyczne informacje. Jeśli zaś chodzi o wymienienie zmian strukturalnych oraz poszczególnych stanowisk kierowniczych najważniejszych funkcjonariuszy, to wydało mi się to konieczne, by wykazać, że Departament PESEL był dość nietypową, ale jednak jednostką organizacyjną Służby Bezpieczeństwa. Sądzę więc, iż sekcja dotycząca historii PESEL powinna zostać w artykule, szczególnie, że jej "całkowita zbędność" nie została w żaden sposób uzasadniona. Nie wydaje mi się również (o ile informacje te miałyby zostać zachowane), by była potrzeba tworzenia odrębnego artykułu na ten temat.
replies: text: : Nadal Uważam, że część o PESEL w strukturach MSW jest zbędna. Uzasadnienie:  wymienianie kolejnych pułkowników w tekście niczemu nie służy, gdyż nie podano jaki był ich wkład merytoryczny w tworzenie systemu.  Proszę zajrzeć do artykułu Warskiego, który opisuje rolę poszczególnych osób w system PESEL i ich wcześniejsze doświadczenie zawodowe. Ci ludzie więcej się zasłużyli w tworzenie i utrzymanie systemu PESEL niż pułkownicy w utrzymaniu systemu komunistycznego w Polsce. Inwigilacja ludności w systemie PESEL to nadużycie znaczenia słowa inwigilacja.  Czy są tam informacje o żonach i kochankach lub nadużywania alkoholu, narkotyków, znajomości z dysydentami, niechodzenia na wiece pierwszomajowe, skłonności seksualne, choroby psychiczne, posiadanie samochodu, numer rejestracyjny samochodu czy motoroweru?  Jeśli nie to darujmy sobie tę inwigilację.

text: :Jeżeli chce Pan zachować te informacje nt pułkowników to proszę je wstawić w dział "Służba bezpieczeństwa PRL".

text: :Tekst tłustą czcionkąJa za miesiąc kasuję ten fragment bo nie dotyczy merytorycznych tj istotnych dla obywatela danych o PESEL.
replies: text: ::1. Wydaje mi się, że temat należy zbadać wszechstronnie, uwzględniając różne definicje skrótu PESEL. W ścisłym znaczeniu tego słowa jest to oczywiście system informatyczny, może on jednak oznaczać również część administracji państwowej powołaną do jego obsługi. Dlaczego więc nie miałoby to się znaleźć w artykule? Szczególnie że na Wikipedii można znaleźć setki stron dotyczących urzędów, instytucji i jednostek organizacyjnych zawierających mnóstwo szczegółowych informacji na temat struktur, członków kierownictwa, zakresów działania itp.

text: ::2. Jeśli chodzi o przeniesienie informacji do artykułu "Służba Bezpieczeństwa PRL", to chciałbym zauważyć, że w sprawie SB na Wikipedii wypracowany został pewien schemat (do tej pory nie kwestionowany). W głównym artykule strukturę SB opisano tylko ogólnie, zaś temat ten rozwijany jest w poszczególnych artykułach dotyczących jednostek organizacyjnych MSW PRL (jest ich obecnie ponad 20). Strona PESEL wydała mi się więc właściwa do zamieszczenia wiadomości na temat kolejnych dyrektorów tego departamentu w okresie PRL. I ciężko jest zarzucić brak encyklopedyczności w tym zakresie, ponieważ zdecydowana większość funkcjonariuszy na stanowiskach kierowniczych w RBP/MBP/KdsBP/MSW doczekała się własnych notek biograficznych na Wikipedii, a brakujące zapewne będą w przyszłości uzupełniane.

text: ::3. Nie jest również moją intencją udowadnianie nadzwyczajnego merytorycznego wkładu pułkowników w rozwój systemu (aczkolwiek do pionu PESEL, obok cywilnych naukowców, władze kierowały także pracowników SB i MO legitymujących się wyższym wykształceniem technicznym). Istotną kwestią jest jednak zaznaczenie działalności funkcjonariuszy w ramach państwowego i politycznego nadzoru nad projektem. Bez niego bowiem prace nad rejestrem w ówczesnych warunkach realnego socjalizmu byłyby przecież niemożliwe. Zasługi poszczególnych inżynierów pracujących nad rejestrem należy oczywiście docenić i należycie opisać w artykule. Nie czuję się jednak najbardziej kompetentną do tego osobą. Uznałem, że inni zrobią to o wiele lepiej ode mnie (choć postępów jak na razie nie widać).

text: ::4. Odnosząc się do kwestii mojego rzekomego nadużycia, proszę o nie przeinaczanie moich słów, gdyż wcale nie twierdzę, że do zakresu działania Departamentu PESEL należała inwigilacja społeczeństwa. Napisałem o wykorzystywaniu zasobów systemu do inwigilacji, ponieważ faktem jest, iż Departament PESEL ściśle współpracował z jednostkami operacyjnymi i operacyjno-technicznymi SB. To chyba jest jakaś różnica, prawda? Z drugiej jednak strony temat ten zasługuje na dalsze zbadanie przez historyków, czego się pewnie wkrótce doczekamy. W opracowaniu IPN (cytowanym przeze mnie w artykule) można bowiem znaleźć ogólne informacje o prowadzeniu przez Departament PESEL pracy operacyjnej, a nawet o posiadaniu własnych tajnych współpracowników. Tak więc działalność pionu PESEL w okresie PRL nie jest wcale tak jednoznaczna, jak by się mogło wydawać.

text: ::5. Podsumowując, uważam, że historia pionu PESEL (a w szczególności wykazanie ścisłych związków ze Służbą Bezpieczeństwa) to dość ważna informacja zasługująca na umieszczenie w artykule, a jego podział na część historyczną i część zawierającą szczegóły techniczne jest jak najbardziej możliwy i dopuszczalny. Sprawy te, mimo że nie mają ze sobą bezpośredniego związku, nadal jednak dotyczą tego samego tematu, tyle że rozpatrywanego z różnych punktów widzenia. Ponadto nie sądzę, by ideą Wikipedii było zakładanie wyższości i nadrzędności jednej gałęzi nauki (nawet jeśli miałaby to być dziedzina informatyczno-matematyczna) nad drugą. Nie chcę oczywiście wszczynać wojen edycyjnych, ale myślę, że przed podjęciem radykalnych kroków (typu wywalenie połowy artykułu, bo nie lubię historii) należałoby się zastanowić. Może warto by było zasięgnąć opinii innych użytkowników, albo zwrócić się do któregoś z rozstrzygających tego typu sporne kwestie administratorów?

text: Sekcja jest dobra i nie widzę powodu, aby ją usuwać. Wymienianie kolejnych pułkowników w tekście służy, mimo że nie podano jaki był ich wkład merytoryczny w tworzenie systemu. Po prostu nie znalazł się jeszcze nikt, kto zechciałby ten wkład opisać. RoodyAlien (dyskusja) 19:31, 18 mar 2016 (CET)
Dziękuję za zajęcie stanowiska w tej sprawie.  Nadal uważam, że "szczegóły z pułkownikami", struktura wewnętrzna pionu PESEL w MSW powinny być umieszczone w osobnym artykule pod przykładowym tytułem: "Historia powstania pionu PESEL w strukturze MSW"
Moja uwaga dotycząca inwigilacji: System (PESEL), który nie gromadzi informacji o codziennym przemieszczaniu się poszczególnych obywateli, nie zawiera danych jak grupa krwi, choroby przebyte, odciski palców itp danych nie można nazwać systemem służącym inwigilacji obywateli.  Nie nazwalibyśmy tak podobnych systemów w Szwecji, Szwajcarii czy innych państw tzw Zachodnich. Przez analogię można napisać, że w PRL trenowano bokserów żeby zabijali bezśladowo opozycjonistów - no bo jeden taki zabił Pyjasa. Jednocześnie oczywiste jest, że państwo utrzymywało kluby sportowe mając na względzie cel propagandowy. Sportowcy zdobywali medale na olimpiadach i świadczyli o wyższości ustroju socjalistycznego nad zgniłym kapitalizmem.
Jeżeli wpisze Pan informacje, który z "pułkowników" zaproponował wagi 1 3 7 9 do obliczania cyfry kontrolnej numeru PESEL, to wtedy można w zasadniczym artykule o takiej osobie wspomnieć.  Jeżeli napisze Pan, który "pułkownik" obronił system PESEL przed wpisywaniem wzrostu i koloru włosów obywatela to znów warto o takiej osobie napisać.
Ponownie nalegam na zrobienie osobnego artykułu historycznego.

text: OK, zrobione. Przeniosłem napisaną przeze mnie sekcję do nowego artykułu.
Dziękuję.  Teraz tekst jest bardziej zwarty i zawiera istotne informacje merytoryczne i historyczne.
thread_title:  System PESEL był wprowadzony przez Służbę Bezpieczeństwa. 

message: Jeśli archiwa IPN to nie poważne źródło to co nim ma być? Zresztą podano inne. Ciężarówki owszem w większości służyły do zadań cywilnych. Natomiast system PESEL jak potwierdza IPN w swoim materiale(i nie ma znaczenia czy oni zrobią to drukiem czy w swojej telewizji, czasy się zmieniły mają wystawić o tym sztukę teatralną czy co albo podać w radiu?). System PESEL jest systemem opartym o system magister. Dowodem jest też sposób powstania systemu. Proszę się zapytać ludzi którzy go tworzyli, ale całość robiono w warunkach niemalże pracy w sł. Osobą odpowiedzialną nie był ktoś od nauki czy administracji ale wysoki rangą SB-ek co od razu wskazuje na sprawę wewnętrzną. Ja rozumiem, że najlepiej to byłoby opublikować kartkę z poleceniem - "wykonajcie mi system do kontroli społeczeństwa" ale większość archiwów się "przypadkiem" spaliła. Jakby patrzeć z punktu widzenia tej ciężarówki podanej w Twoim przykładzie to sorry, ale nie było tak, że ciężarówka do przewożenia ziemniaków była tworzona w tajemnicy i odpowiedzialny za cały projekt był wysoki rangą oficer SB.
Sam system jest głównie wykorzystywany nawet obecnie przede wszystkim przez współczesne służby wewnętrzne. W teorii meldunek ma dawać aktualne położenie danego obywatela. Po to właśnie był system PESEL za PRLu i dlatego - jak podano w materiale IPN służył do sporządzania list internowania. Miał również mieć więcej danych zwłaszcza wrażliwych(jak podano w tym materiale) ale zabrakło dewiz w upadającej gospodarce, by każdego obywatela w ten sposób opisać. Nie ma co liczyć, że nagle oficerowie SB, zwłaszcza po aferze z emeryturami, zaczną publikować wspomnienia, by rozwiać Wasze wątpliwości - "to wspaniałe narzędzie, dzięki niemu bardzo szybko internowaliśmy działaczy antypolskich w stanie wojennym"...
Wszystkie benefity cywilne systemu były niejako przy okazji - dlatego nie robili go ani odpowiedzialni za zdrowie, ani nawet wydziały komunikacji. Zresztą do dzisiaj musisz mieć prawo jazdy ze sobą, dowód nie wystarczy mimo, że obie bazy są dostępne dla drogówki i ta sama osoba(z tym samym PESELem) - po prostu jakiekolwiek plusy dla zwykłego obywatela powstały znacznie później i nie były priorytetem...
Drogi kolego,  przytoczone opinie nie sa oparte na źródłach IPN.  Redaktor Gmyz przeprowadzał wywiad z panią z IPN i "wciskał" jej cos o legendach, że PESEL powstał żeby śledzic opozycję, natomiast pani z IPN tego nie potwierdzała. Proszę podać konkretne publikacje IPN.  Proszę się zapoznać z materiałami zgromadzonymi w Polskim Towarzystwie Informatycznym. Są tam instrukcje użytkowania systemu PESEL i oczywiście jego działanie. I struktura zapisów.  Z tych materiałów wynika, że nie wszystkie informacje zawarte w Karcie Osobowej Mieszkańca były przenoszone do systemu PESEL. Z ksiązki jana Burego wynika, że służba bezpieczeństwa i milicja miały wiele innych systemów kartotecznych nie połaczonych z peselem.  Związek systemu PESEL z systemem MAGISTER jest tylko taki, że oba gromadziły dane o ludziach i oba były utrzymywane przez MSW.
thread_title:  Skończmy z cenzurą Wikipedii 

message: "Istnieją opinie (m.in. podane przez red. Cezarego Gmyza, ale nie poparte jakimkolwiek materiałem źródłowym[3]), że po protestach Marca 1968, " Wspomniany w cytacie Cezary Gmyz całą swoją wiedzę na temat historii systemu MAGISTER i PESEL zbudował na podstawie danych w Wikipedii. Wspominanie więc o Cezarym Gmyzie i wspominanie o nim jako o źródle informacji dla Wikipedii przypomina bajki Barona Münchhausena, który sam siebie razem z koniem wyratował z bagna ciągnąc się za włosy.  Proponuję więc zlikwidowanie tego źródła.
replies: text: : Czy zgodzisz się z taką redakcją hasła? Jest wysoce prawdopodobne, że Gmyz faktycznie opiera się na treściach przeczytanych w Wikipedii. Dodajmy, treściach zawierających błąd w zdaniu „Udane wdrożenie systemu MAGISTER doprowadziło w czerwcu 1970 do podjęcia przez Prezydium Rządu decyzji o rozszerzeniu rejestru na wszystkich obywateli PRL” (jako że MAGISTER udanie wdrożono 1973-1974, to nie mógł zachodzić związek-przyczynowo skutkowy między tym wdrożeniem a wydarzeniem z roku 1970). Wyrzuciłem i to zdanie i Gmyza. --WTM (dyskusja) 01:34, 4 gru 2017 (CET)
replies: text: :Dopiero teraz miałem okazję przeczytać powyższe. Przy okazji ten "ping" nie działa - przynajmniej u mnie (nie wiem dlaczego i nie będę dochodził, nawet jeśli nieodpowiadanie na pingnięcie będzie zagrożone bezterminową blokadą). Po pierwsze stwierdzenie "wyrzuciłem" jest agresywne i niekoleżeńskie. A po drugie i co do meritum, to się zastanowię. Gmyza wstawiłem ze względu na to, że relacjonujemy jak świat opisują inni, zwłaszcza jeśli takie opisywania są dostatecznie licznie podzielane, i dlatego zdaje się nie wyrzucamy z W. opisów jak ten świat wyjaśniają zwolennicy wybuchających parówek, poglądu że WTC wysadzili w powietrze syjoniści, nazistów i rząd USA i tak dalej da capo al fine. Przy czym zgodnie z naszymi zasadami nie wartościujemy i nie piszemy że coś to prawda objawiona a coś piramidalna bzdura, a po prostu piszemy o tym. Wyrzucanie oczywiście dla wielu skutkuje tym, że świat staje się prosty, zrozumiały i bezpieczny, ale dla pewnej części publiczności jest zaciemnianiem. Wracając do opisywania świata (i PESEL-a) a'la PT redaktor Gmyz, to zająłem się tym, gdyż skądinąd zostałem wciągnięty w dociekania peselowców (tj. jeszcze żyjących - i tak poza tym tematem świeżo zdezubekizowanych na równi z oprawcami łamącymi kości - twórców tego systemu) skąd w haśle w W. pojawiły się stwierdzenia o rodowodzie tego systemu. Sami peselowcy nie podchodzili do tego hasła, i słusznie, bo to ludzie wiekowi i by ich tutaj zjedli, lub raczej wyrzucili. A opinie a'la PT redaktor Gmyz podejrzewam że już dość liczne, biorąc pod uwagę aktualną i przyszła w pewnej perspektywie sytuację społeczno-polityczną naszej pięknej krainy, będą stawały się bardzo i coraz bardziej liczne. Tego się nie da wyrzucić. Ukłony, Ency (replika?) 10:21, 30 gru 2017 (CET)
Czy się zgadzam na poprawki?  Raczej tak. Źródło Gmyz powinno być pogrzebane.  Jak obejrzę całość poprawek to się zdecyduję czy duże TAK.  Tak najogólniej to na temat systemu MAGISTER powinien być osobny artykuł.  W artykule o systemie PESEL powinien być link do artykułu MAGISTER.  Proszę jeszcze zwrócić uwagę, że wyliczanka co się gromadzi w systemie PESEL (21 chyba punktów) nie ma wskazanego źródła.

text: To akurat było pytanie do użytkownika Ency, który umieścił w artykule wzmiankę na temat Gmyza. BTW, odnalazłem na dnie szuflady swój wydruk z listopada 2000 o cyfrze kontrolnej z http://zylla.wipos.p.lodz.pl/ut/kody.html. Tak więc nieodmiennie od 17 lat pozostaję z szacunkiem :) --WTM (dyskusja) 19:52, 7 gru 2017 (CET).
Od tego czasu przybyło trochę innych cyfr kontrolnych. BTW  Co ty w tych szufladach trzymasz?  Ale żeby o kodach?  BTW  nowy adres się przegrupował w stosunku do adresu z 2000r.

text: Naście lat temu wartościowe rzeczy z internetu się drukowało, dziś wystarczy zapisać zapisać adres strony jako zakładkę w przeglądarce. --WTM (dyskusja) 00:20, 8 gru 2017 (CET)
replies: text: :Podziwiam optymizm. Aczkolwiek nawet nasza praktyka mnożących się w hasłach zmarłych na amen hiperodsyłaczy cokolwiek przeczy takiej ufności. Ja taki ufny nie jestem - choć oczywiście nie drukuję, ale ściągam na swój dysk jak najbardziej. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 10:21, 30 gru 2017 (CET)
Jeśli chodzi o Gmyza to obejrzałem jego wywiad z Panią z IPN (na stronach IPN) i teza o związku zdarzeń 1968, systemu MAGISTER i inwigilacji inteligencji pochodziły od Gmyza i nie były potwierdzane przez tę Panią.  A teraz znowu się pojawił anonimowy wtręt - akapit zaczynający się od "PESEL był od początku systemem do kontroli społeczeństwa niechętnego władzy ludowej."  Według mnie to bzdura i należy to skasować.

text: Akapit skasowany ze względu na mało wiarygodne źródło. PawełMM (dyskusja) 07:44, 11 gru 2017 (CET)
Po skasowaniu fragmentu "PESEL był od początku systemem" nawiązałem korespondencję z Bartłomiejem Kluską, autorem publikacji "Automaty liczą. Komputery PRL", na którą powoływał się autor skasowanego tekstu.  P. Kluska po przeczytaniu tego fragmentu podziękował za jego skasowanie gdyż nie zgadzał się z taką interpretacją.  --Zylla
thread_title:  Ad Cezary Gmyz 

message: W artykule zagubiła się bardzo istotna informacja: kiedy de facto wprowadzono PESEL w życie? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:35, 14 cze 2019 (CEST)
thread_title:  Od kiedy? 

message: Po dyskusji w Kawiarence dotyczącej różnicy zdań pomiędzy mną i Zyllą nt. zawartości (i objętości) tej seksji, w której zadeklarowałem chęć kompromisu - za chwilę zaproponuję modyfikację uwzględniającą pomysł Zylli z jego strony dyskusji, wg mnie b. zgrabny i lepszy od mojego. Wzór jednak uważam warto zostawić pomimo opisu słownego. Proszę o opinię. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 12:03, 3 lut 2021 (CET)
# zgadzam się na opis algorymu - prawie jak w rozporządzeniu - czyli bez wtretów w nawiasach z modulo)
# opis w postaci wzoru z sigmami itd, ale proponowałbym w ramach tego wzoru podać wartości współczynników 1 3 7 9 1 3 7 9 1 3, tak żeby zawrzeć całość w matematycznie zgrabnej formie.
# w opisie sprawdzania poprawności zamiast wi  jednak wstawiłbym wartości cyfrowe wag.  Żeby nie komplikować kwestii w11 proponuję alternatywnie opis słowny: Do sumy dziesięciu iloczynów cyfr i wag dodajemy wartość jedenastej cyfry. Jeżeli obliczona suma kończy się zerem to numer PESEL jest poprawny.  Zylla (dyskusja) 12:18, 3 lut 2021 (CET)  
#:Ale jeśli we wzorze rozpisać sigmę na literalną sumę, to stracimy walor skondensowania, co wg mnie jest cechą każdego wzoru. Dla poprawności przywróciłem twój zapis oraz dodałem przypis nt.  źródła :-)) (niby wg naszych zasad waga takiego źródła jest niewielka, ale tu akurat ja tak nie uważam). Z uszanowaniem, Ency (replika?) 13:18, 3 lut 2021 (CET)
----
# W rozporządzeniu mylona jest liczba z cyfrą. 
# Liczba modulo 10 daje jedności liczby. Jeżeli liczy to komputer to działanie jest mod, ale jeśli człowiek, to widzi cyfrę jedności.
# Przy liczeniu "ręcznym" odejmujemy od 10 i gdy wychodzi 10, to zmieniamy na 0. To samo bez korekty można uzyskać odejmując od zera i biorąc wartość bezwzględną, czyli abs( mod(suma_iloczynów;10)). Można to opisać. Pomyłka 
# W opisie działań, unikamy pisania następnie, z kolei. Co poprawię.
Stok (dyskusja) 12:57, 3 lut 2021 (CET)
replies: text: Ad 1. Proponuję zostawić 'cyfra'

text: Ad 2. Opis jest dla człowieka - to nie jest podręcznik informatyki i programowania.

text: Ad 3.  Niepotrzebna komplikacja i nie warto opisywać.

text: Ad 4. Jakiś szary numer IP  przyjdzie i zmieni po swojemu. Zylla (dyskusja) 13:48, 3 lut 2021 (CET)

text: Na rozporządzenia (i urzędników) nie mamy wpływu, też to liczba vs cyfra zauważyłem. Choć czy cyfry (ze zbioru {0,9}) są wyłączone ze zbioru liczb? Z uszanowaniem, Ency (replika?) 13:13, 3 lut 2021 (CET)
replies: text: :Co do unikania, to nie upieram się. Z wartością absolutną nie rozumiem - możesz podać to dla drugiego przykładu, gdy S = 70? Z uszanowaniem, Ency (replika?) 13:22, 3 lut 2021 (CET)
replies: text: :: Coś mi się pomyliło, źle liczy. Stok (dyskusja) 15:06, 3 lut 2021 (CET)
Sądzę, że obecnie mamy kompromis. A szarych IP nie musimy się obawiać - dopóki my czuwamy :-) . Z uszanowaniem, Ency (replika?) 21:44, 3 lut 2021 (CET)

text: Dokonałem jeszcze drobnych kosmetycznych. Mam nadzieję, że nie zmienia to kompromisu.  Nie jestem biegły w zapisie wzorów matematycznych, ale chciałbym żeby Ency do fragmentu  matematycznego wprowadził serie cyfr wagowych, żeby w jednym miejscu był komplecik definicji.

text: Cały czas chciałbym się pozbyć tekstu komentarza w nawiasach w 6-cio punktowym algorytmie - czyli zbliżyć do opisu z Rozporządzenia. Zylla (dyskusja) 11:52, 4 lut 2021 (CET)
replies: text: : Można spróbować wersję, w której pomija się symbole i tłumaczenie. No i trzeba dodać punkt z wagami cyfr. Powinno być czytelne. W rozporządzeniu machnęli się z numeracją i nie zauważono, że cyfrą kontrolną jest cyfra jedności wyniku. Co sprawia, że nie mamy punktu 2 rozporządzenia.

text: :  Usunąłbym albo przebudował komentarz w przypisie w miejscu do obliczenia sumy[17]:

text: : Wzór bez warunków wygląda tak:

text: :C=\mod \left(10-\mod\left(\left[ \sum_{k=1}^{k=10}{c_k\times w_k} \right] ,10 \right),10\right)

text: : Algorytm:

text: :# dla kolejnych dziesięciu cyfr identyfikatora PESEL obliczany jest iloczyn cyfry i jej wagi, odpowiednio równe: 1, 3, 7, 9, 1, 3, 7, 9, 1, 3

text: :# obliczana jest suma tych iloczynów,

text: :# od liczby dziesięć odejmowana jest liczba równa cyfrze jedności otrzymanej sumy,

text: :# cyfra jedności wyniku jest cyfrą kontrolną

text: : Algorytm nie jest identyczny ale jest zgodny z tym z zarządzenia, a ten w zarządzeniu jest odrobinę niedopracowany/pogmatwany.

text: : W przypadku algorytmu komputerowego należy jeszcze dodać wyodrębnianie cyfry i zamianę znaku na liczbę.

text: : Wzór z jawnym rozpisaniem sumy:

text: :C=\mod \left(10-\mod\left( (C[1] + 3*C[2] + 7*C[3] +9*C[4] +C[5] +3*C[6] +7*C[7] + 9*C[8] +C[9] +3*C[10]),10 \right),10\right)

text: : W programie mógłby być, ale czy w encyklopedii coś daje?

text: : Stok (dyskusja) 15:47, 4 lut 2021 (CET)
thread_title:  Dopracowanie sekcji "Cyfra kontrolna" 

message: Przydatne byłoby umieszczenie i podlinkowanie odpowiedników w innych krajach. Marcin A. Mielczarek (dyskusja) 13:43, 14 gru 2022 (CET)
replies: text: Polskie wersje by trzeba stworzyć, albo linkowac do wikipedii obcojęzycznych.

text: Dane do ukraińskiego

text: 11 cyfr      Litewski Asmens kodas

text: 10 cyfr      Ukrainski NIP     ІПН

text: 13 cyfr      Ukrainski PESEL   УНЗР

text: Można weryfikować na stronach różnych, ale na mojej też https://romek.info/ut/js-pesel.html Zylla (dyskusja) 20:01, 14 gru 2022 (CET)
thread_title:  Odpowiedniki