Dyskusja:Kazirodztwo

message: Dlaczego źródło:
http://www.koniecmilczenia.ngo.org.pl/art/26ldhis.html zostało poddane w wątpliwość pomimo że sam artykuł jest oparty na konkretnych pracach 
   1. Lloyd deMause, "The Evolution of Childhood." in his Foundations of Psychohistory. New York: Creative Roots, 1982.
   2. Lloyd deMause, "On Writing Childhood History." The Journal of Psychohistory 16 (1988): 135-171.
   3. Lloyd deMause, "The History of Child Assault." The Journal of Psychohistory 18(1990): 1-29.
   4. Lloyd deMause, "The Universality of Incest." The Journal of Psychohistory 19 (1991):123-164. 
a brak źródła w ogóle: "Zakaz kazirodztwa należy do najbardziej powszechnych zakazów, istniał najprawdopodobniej[potrzebne źródło]" nikomu nie przeszkadza od miesięcy?
Czyżby w Polsce nie wolno było pisać o innych podejściach do kazirodztwa?
replies: text: Przede wszystkim - my tu piszemy encyklopedię, a nie kopiujemy z innych źródeł. Wstawiony przez Ciebie tekst znajduje się na stronie Stowarzyszenia Pomocy Dorosłym Ofiarom Nadużyć Seksualnych w Dzieciństwie, a Twoje edycje naruszały prawa autorskie. Bukaj Dyskusja 17:20, 11 lis 2009 (CET)
replies: text: :Dzięki za podjęcie rękawic, spodziewałem się po prostu usunięcia i tego co tutaj napisałem. Napisałeś "Przede wszystkim", a pozostałe powody?

text: :Wprawdzie spodziewałem się że wklejenie nie będzie zaakceptowane ale powód jaki napisałeś "wątpliwe źródło" dał do zrozumienia że nie to jest ważne. Co zatem? Nie podoba się to co dzieje się w Japonii? Nie zmienisz tego ukrywając prawdę.
replies: text: ::"Przede wszystkim" - czyli naruszenie praw autorskich wystarczyło, aby usunąć wpis. Co do samego źródła - tekst na stronie stowarzyszenia też został zdaje się przetłumaczony i umieszczony bez zgody autora (brak jakiejkolwiek informacji), a więc pewnie z naruszeniem praw autorskich, o tłumaczu też nic nie wiadomo, podany link do pierwotnego tekstu, z którego tłumaczono już jest nieaktualny. Poczytaj o weryfikowalności. Proponuję treść wpisu do Wikipedii opracować bezpośrednio na podstawie tekstu Lloyda deMause i bez naruszania praw autorskich. Co do wpisów o "podejmowaniu rękawic", zarzutów o "ukrywaniu prawdy" itp. - Wikipedia to nie pole walki, stosunek wikipedystów do opisywanego zagadnienia nie ma tu najmniejszego znaczenia, proponowałbym więc podchodzić mniej emocjonalnie do edytowania Wikipedii. Bukaj Dyskusja 21:59, 11 lis 2009 (CET)
replies: text: :::Dlaczego zatem w artykule nadal jest takie zdanie "Zakaz kazirodztwa należy do najbardziej powszechnych zakazów, istniał najprawdopodobniej[potrzebne źródło]", nie poparte ŻADNYM źródłem? Czyżby brak źródła nie był równy brakowi źródła? Bo zależy czego się tyczy?
replies: text: ::::Przecież w podanym przez Ciebie przykładzie jest szablon mówiący o potrzebie podania źródła? W jaki sposób miałem dodać taki szablon do tekstu wstawionego przez Ciebie, skoro podlegał on usunięciu z uwagi na naruszenie praw autorskich? Bukaj Dyskusja 23:16, 11 lis 2009 (CET)
replies: text: :::::Jako uzasadnienie anulowania zmian podałeś "wątpliwe źródło"

text: :::::Sam link do artykułu który podałem na samym dole w dziale "Linki zewnętrzne" też usunąłeś. Dlaczego?
replies: text: ::::::Napisałem, czemu źródło uważam za wątpliwe. Co do linku - polecam zasady wstawiania linków zewnętrznych. Bukaj Dyskusja 21:00, 12 lis 2009 (CET)
replies: text: :::::::Tak, napisałeś "został zdaje się", "a więc pewnie". Takie zachowanie się jakoś nazywa niezbyt chlubnie.

text: :::::::Pod które punkty podpiął byś link żeby go usunąć?

text: W artykule znajduje się informacja, że badania pokazały brak zmian fizycznych u faraonów. Artykuł poniżej, mówi dokładnie coś innego: http://www.polityka.pl/swiat/tygodnikforum/1522239,1,piramida-perwersji.read

message: „Badania nad dziećmi urodzonymi w związkach krewnych pierwszego stopnia wykazały, że 42% z nich rodzi się poważnymi wadami urodzeniowymi bądź umiera tuż po porodzie, a kolejne 11% zostaje dotkniętych przez łagodne upośledzenie umysłowe.”
Ponieważ allele powodujące poważne wady genetyczne są rzadsze niż powodujące wady łagodne, więc zaznaczone wartości częstości są błędne, a badanie z których one pochodzą, mało wiarygodne. --Wojciech Słota (dyskusja) 05:19, 13 wrz 2018 (CEST)
* "związek faraona z niektórymi siostrami nie był uznawany za kazirodztwo, a z niektórymi innymi był" to znaczy z którymi ?
thread_title:  Tendencyjność podanych informacji 

message: Oczywiście to nie prawda że dziecko z takiego związku urodzi sie kalekie niżej wyjaśnie dlaczego .  , to tylko tak się mówi   Zeby odstraszyć , Kazirodztwo jest szkodliwe  z innego powodu ,a mianowicie , osoby spokrewnione moga zmanipulować drugą osobe spokrewnioną ,Np juz od mlodosci ta osobe przyzwyczajać do bliskosci , Taka osoba bardziej ufa swej rodzinie . i łatwo o ,,milosc ;' Nie koniecznie Ojcec córkę , ale starszy brat siostre , Kuzyn kuzynke z ktorą sie doslownire wychował ,  Pamiętajmy że ludzKość pochodzi  wyłacznie  z związku kazirodczych ( pierwsi ludzie )  i musiała  sie zdrowo rodzic zeby gatunek przetrwał i sie rozrosł , 5.173.212.37 (dyskusja) 19:56, 30 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Kazirodztwo dlaczego jest złe ,