lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Międzynarodowy numer rachunku bankowego

message: Jeśli polski IBAN ma 8 cyfr na identyfikator baku-oddziału, który dzieli się na dwie części i każda z tych części może mieć maksymalnie 4 cyfry, to ja nie widzę możliwości innego podziału identyfikatora, jak 4-4. Jeśli któraś z tych części miałaby mieć 3 cyfry, to pozostała część musiałaby mieć 5, a takiej możliwości opis nie przewiduje.
replies: text: Jest dobrze, numer banku/oddziału też ma swoją cyfrę kontrolną (ostatnią), więc "wolnych" jest 7, podzielone 3-4 lub 4-3. JMP dyskusja 10:09, 9 maja 2007 (CEST)

message: Opisy składowych numerów IBAN dla poszczególnych krajów są nieprecyzyjne lub błędne. Np. w opisie polskiego IBAN-u jest mowa, że pierwsze 2 cyfry to cyfry kontrolne. Jednak w rzeczywistości chodzi o 3 i 4 cyfrę (2 pierwsze *po kodzie* kraju). Podobne nieścisłości są w pozostałych opisach.
Proponuję przepisać te opisy z większą uwagą. Ewentualnie można zrezygnować z nich w ogóle, wprowadzając odpowiednią legendę.
replies: text: Nie tyle błędne, ile uproszczone. Wysyłając w kraju przelewy posługujemy się numerem NRB, który jest numerem IBAN bez kodu kraju. Wtedy faktycznie, pierwsze dwie cyfry są kontrolne. Oczywiście po dodaniu liter PL na poczatku numer NRB zmienia się w poprawny numer IBAN i wtedy kontrolne są cyfry trzecia i czwarta. JMP dyskusja 19:12, 7 lut 2008 (CET)
thread_title:  Opisy numerów IBAN w sekcji Przykłady 

message: Czytając tekst mam wrażenie, że autor nie do końca świadomie używa zamiennie określeń 'liczba' oraz 'cyfra'. Czy ktoś z ugruntowaną wiedzą w temacie mógłby się temu przyjrzeć?--Kosma Moczek (dyskusja) 13:24, 24 lip 2008 (CEST)
replies: text: Zamieniłem na "ciągi cyfr", bo "liczby" również nie za bardzo by tam pasowało, skoro to nadal operacje na znakach. Niech ktoś jeszcze rzuci na to okiem.--Wikimpan (dyskusja) 16:21, 13 lis 2011 (CET)
thread_title:  Liczba vs Cyfra 

message: To nadgorliwość, by umieszczać w treści artykułu kod źródłowy walidatorów, zamiast odesłać w linkach zewnętrznych do właściwych narzędzi. Przejrzałem wszystkie interwiki i w ani jednym nie ma kodu źródłowego. 87.206.44.157 (dyskusja) 15:53, 10 sty 2013 (CET)
Jakie to są "właściwe narzędzia"? Te przykłady zostały zapewne umieszczone dla programistów, które we własnych projektach potrzebują wyliczać cyfry kontrolne. Z całą pewnością oszczędziło to wielu osobom po kilka godzin pracy. Moim zdaniem nadgorliwością będzie usunięcie tego z Wikipedii.
thread_title:  Kod źródłowy
Dyskusja:Legato

message: Usunąłem stwierdzenie Wśród współczesnych gitarzystów z legato kojarzony jest głównie Joe Satriani. - legato jest podstawą techniki gry na gitarze, w związku z czym nie bardzo można ją przypisać konkretnemu wykonawcy. --Xett Dyskusja 11:13, 9 maja 2007 (CEST)
wykonując legato lewą ręką można nie tylko udeżać struny (legato do góry), ale także ściągać (legato w dół)... No i nie wiem co autor miał na myśli mówiąc, że nie sposób wyodrębnić poszczególnych dźwięków; z tego co wiem ze swojej gry to bardzo wyraźnie słychać owe legata (mogę nawet wysłuchać interwał)
thread_title: Joe Satriani
Dyskusja:Rewolwery Colt

message: Liczba "1851" w modelu "Navy" rewolwaru marki Colt nie oznacza daty opracowania ani też opatentowania konstrukcji. Patent dla modelu "Navy" został zgłoszony w USA we wrześniu 1850 roku. W tymże roku, według zachowanych w firmie Colt danych, wyprodukowano już kilka tysięcy jednostek tej broni.
Nazwa "Navy" pochodzi od wygrawerowanego na bębnie obrazu przedstawiającego bitwę marynarki (ang. navy) Texasu (a nie USA) z marynarką wojenną Meksyku.
Rok 1851 oznacza przyjęcie broni na uzbrojenie. Nie przyjmuje się na uzbrojenie nieistniejących wzorów broni. Na ogół od opracowania wzoru do jego przyjęcia upływa długi czas.
Edward Clinton Ezell, Handguns of the World, ISBN-10: 0811708160 - tabela z wielkością produkcji

message: Jak poinformowała Ceska Zbrojovka Group (CZG), została zawarta ostateczna umowa nabycia 100% akcji amerykańskiej spółki Colt Holding Company, będącą spółką macierzystą legendarnego amerykańskiego producenta broni palnej Colt's Manufacturing Company LLC oraz jej kanadyjskiej spółki zależnej Colt Canada Corporation.
Umowa została podpisana 11 lutego br. z zastrzeżeniem warunków ostatecznej umowy. W jej efekcie CZG nabędzie 100% udziałów w spółkach Colt za łączną kwotę w wysokości 220 mln USD oraz wyemituje dodatkowo 1 098 620 nowych akcji zwykłych CZG. Umowa przewiduje również potencjalne wynagrodzenie za zysk w wysokości do 1 098 620 wspomnianych akcji CZG w przypadku osiągnięcia określonych progów EBITDA w latach 2021-2023.
Nabycie Colta przez czeską spółkę ma zostać sfinansowane z jej obecnych, istniejących środków pieniężnych, w tym z ostatnich wpływów z pierwszej oferty publicznej, a także z planowanej emisji obligacji. Zawarta transakcja będzie dopiero zatwierdzana przez organy regulacyjne obu państw, jednak przewiduje się, że zostanie finalnie zamknięta w drugim kwartale 2021 r.
Źródło: https://www.defence24.pl/colt-w-rekach-czechow, dostęp 4 marca 2021 r.
thread_title:  Colt w rękach Czechów
Dyskusja:Dzień Zwycięstwa

message: Samo określenie "zwycięstwo" odnosi się do zwycięstwa nad faszyzmem i wyzwolenia Polski przez Armię Czerwoną i Ludowe Wojsko Polskie spod okupacji hitlerowskiej. - to żart? 
Czy jest te Święto oficjalne w Polsce? Czy moźna linki na oficjalne web-strony? Oraz tego 
Święta niema w artykule Święto państwowe. Informacja jest ciekawa przesz diskusja na  :uk:Обговорення:День перемоги --A3 13:09, 9 maja 2007 (CEST) 
nie rozumiem dlaczego jest tylko 9 maja, a gdzie 8? --damian27 (dyskusja) 14:28, 7 gru 2009 (CET)

message: "Dzien zwyciestwa" jest w niektorych krajach obchodzony 8 maja, St.Zj.A.maja tez "dzien zwyciestwa nad Japonia". Nalezy utworzyc haslo "Dzien zwyciestwa" z opisem ogolnym i dac odsylacz do "Dzien zw. 9 maja" z trescia aktualnego artykulu.
Szary Wilk 6 lipca 2011
thread_title: Bledne haslo

message: W UA nie ma już dawno dnia zwycięstwa 09.05. Po kilku wariantach przejściowych od 2024 r. 08.05.2024 to "Dzień Pamięci i Zwycięstwa nad Nazizmem w IIWŚ 1939-1945", a 9.05 to "Dzień Europy". Pełna nazwa tego pierwszego jest ważna z uwagi na powszechną wśród szczególnie emerytów nieświadomość, że daty 1941-45 to sowiecka manipulacja, podobnie jak 09.05. 185.32.50.40 (dyskusja) 11:53, 6 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Błędna informacja dot. Ukrainy
Dyskusja:Dawid Milman

message: Nie wiedziałem jak przetłumaczyć "normal modes". Wyczytałem w en.wiki, że ma to coś wspólnego z falami w teorii akustycznej, ale aż tak głęboko w tym nie siedzę.. --Maciek Świdziński 13:11, 9 maja 2007 (CEST)
* Już nieaktualne, znalazłem podobny artykuł na polskiej wiki. --Maciek Świdziński 13:19, 9 maja 2007 (CEST)
thread_title: "normal modes"
Dyskusja:Konstytucja francuska (1799)

message: 18 mar 2007 użytkownik 213.25.9.61 dokonał zmiany opisanej "Na samym początku była pomyłka co do wieku. To był wiek XVIII a nie VIII" - wiek, owszem, był XVIII, ale rok od którego pochodzi nazwa konstytucji, (wg kalendarza rewolucji) ósmy.
Julll 15:30, 9 maja 2007 (CEST)

message: hasło te jest niestety zdublowane
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_konsularna
proponuję usunięcie 
TecLove (dyskusja) 19:42, 2 wrz 2008 (CEST)
Jeśli już to proponowałbym skopiowanie artykułu "Konstytucja roku VIII" do tego drugiego jako ogólne ujęcie tematu i danie przekierowania z jednego na drugi, gdyż w historii pojęcie "Konstytucja roku VIII" nadaj funkcjonuje i jest używane, dlatego uważam, iż nie powinno się go pominąć.
--Human01 (dyskusja) 11:57, 21 mar 2010 (CET)
thread_title:  do usunięcia
Dyskusja:Twierdzenie Cevy

message: W paragrafie „twierdzenie odwrotne” sformułowane twierdzenie jest nieprawdziwe. Trzeba dołożyć założenie, że te trzy proste nie są równoległe. Biorąc punkty:
A = (0, 0), B = (1, 0), C = (0.5, 0.5), D = (0, 1), E = (1, 1), F = (0.5, 0)
w kartezjańskim układzie współrzędnych, trójkąt ABC wraz z punktami D, E, F spełnia trójstosunek, a proste AD, BE i CF nie przecinają się w żadnym punkcie. Pozwalam sobie to naprawić. 
--83.175.178.244 00:03, 20 maja 2009 (CEST)
thread_title: Błąd

message: w artykule podane jest twierdzenie w postaci rownowaznosci, a nastepnie jest pokazany dowod, ale rozumowanie jest przeprowadzone w jedna strone, jest zatem udowodniona implikacja, a nie rownowaznosc, sadze ze to wymaga poprawienia.--62.87.244.55 17:54, 9 maja 2007 (CEST)
replies: text: Dzięki, poprawione. Olaf @ 01:21, 10 maja 2007 (CEST)
thread_title: DoPracowania

message: niestety nie wiem, gdzie była prowadzona dyskusja dot. losów tego artykułu i jego trygonometrycznej wersji, ale chciałbym optować za połączeniem tych artykułów. jest to właściwie jedno twierdzenie wyrażone tylko innym językiem: w tryg. jest tylko zastosowanie twierdzenia sinusów! a zastosowania można swobodnie skleić. łatwiejsze też będzie odnoszenie do połączonego artykułu z innych haseł - twierdzenie cevy to twierdzenie cevy, nie sądzę, że wydłużenie nieco głównego artykułu czymś mu zaszkodzi. konrad mów!
replies: text: Też kiedyś myślałem aby te twierdzenia zintegrować (patrz historia) ale teraz, po rozbudowie Iksa, myślę że powinny one zostać tak jak są. Argumenty Konrada są całkiem słuszne, ale nie ma co oszczedzać na papierze tutaj. I powinniśmy pamiętać że piszemy w hipertekscie. Pozwólmy czytelnikowi wybierać. Dwa średnie arty są dużo lepsze niż jeden kobylasty. Czasami trzeba mieć taki kobylasty, ale nie tu - taka jest moja opinia. Stotr (dyskusja) 04:44, 2 kwi 2008 (CEST) PS: A dyskusja to była między mną a Iksem, ale nie chce mi się jej szukać...
thread_title: integracja

message: W podtytule "Twierdzenie odwrotne do twierdzenia Cevy" występują punkty F i F', a w tekście między nimi nie ma żadnego rozróżnienia. Należałoby to poprawić.
thread_title:  F i F'
Dyskusja:Elektrownia Powiśle

message: Może dałoby się dać tutaj lepsze zdjęcie(?), bo ten widok mnie nieco szokuje. --83.5.162.2 18:05, 9 maja 2007 (CEST)
Niejasne i podejrzanie brzmiace jest sformulowanie "Rząd Polski w 1933 został zmuszony rozciągnąć nadzór państwowy nad Elektrownią Warszawską"
thread_title:  Może 

message: Zapis "Wszystkie generatory pracowały na napięciu 5,25kV, a energia wyprowadzana była przez rozdzielnię 15kV." nie jest pełny. W 1937 roku na terenie elektrowni zbudowano rozdzielnię 35kV (opisane jest to w Przeglądzie elektrotechnicznym, rocznik 1937, zeszyt 18, "Nowa rozdzielnia 35kV w elektrowni miejskiej w Warszawie"). Rozdzielnia  połączona była jedną linią kablową z elektrownią w Pruszkowie (planowano budowę dwóch linii tej relacji) i zasilała liniami kablowymi PKP-1  PKP-2 stację energetyczną PKP Wschodnia. Oznacza to, że energię wyprowadzano także siecią 35kV po wojnie przełączoną na napięcie 30kV. Zgłasza: Orzech2003 178.42.113.43 (dyskusja) 14:44, 12 sty 2014 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Dagor Dagorath

message: Trzeba zaznaczyć, że artykuł opiera się na tekstach niekanonicznych np. obecność Turina uzasadnia jedynie przejście "Kąpieli Ognia",o której Tolkien wspomniał jedynie we wczesnym tekście,a jak wiadmo one bardzo często nie pasują do póżniejszych.
Mithoron 18:58, 9 maja 2007 (CEST)
----
Skąd pochodzi cytat? MTM (dyskusja) 21:47, 21 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Uwaga
Dyskusja:Noise

message: "pewnych odmian muzyki elektronicznej jak i tej z użyciem sprzętu analogowego". Zaskoczyło mnie to sformułowanie. To tak jak napisać "muzyki rockowej, oraz tej z użyciem gitar".
Na całość szerokopojętej muzyki elektronicznej składa się użycie technologii zarówno analogowej jak i cyforwej.Poza tym nie wiem gdzie w dość szerokim terminie 'noise' jest miejsce na rock, czy nawet pop.--Shape 21:24, 9 maja 2007 (CEST)
"w warstwie przekazu często na fascynacji tematyką sadomasochizmu, samobójstw, ludobójstw, dewiacji, seryjnych morderców, systemów totalitarnych, aktów kanibalizmu, koprofilii itd." - to jakiś żart?

message: Szacowny użytkownik o IP jakimś tam usunął moją edycję gdzie napisałem prawdę. To jest święta prawda, że noise mówi o chamstwie i zoofilii. Przykładem są piosenki "Fu*k Werewolf" albo "Kicked into teeth". Natomiast ten użytkownik mi usunął, że chamstwo i zoofilia też. Zastanawiam się o co by chodziło, ale myślę, że to błąd tego użytkownika.
replies: text: Niestety, nie zgadzam się z Tobą, a już troche w Noise siedze. Chyba mylisz gatunki muzyczne. Jeśli mimo wszystko uważasz że masz racje, przedstaw źródła na poparcie swojej wypowiedzi. W/w tytuły nie mówią zupełnie nic.--Shape 08:36, 6 sie 2007 (CEST)
thread_title:  ... 

message: No i znów napisałem i znów mi usunął. Uważam że użytkownik się na mnie uwziął i dlatego usuwa, ale nie ma racji. 
Noise to jest w ogóle super muzyka. Tutaj napisali, że "Noise - (z ang. 'szum, hałas')". to nie jest żaden szum ani hałas, tylko super muzyka. Noise to cel życia mój chyba, te bity są wszystkim dla mnie. Mój gg to: 9671240
thread_title:  .............. .. .. 

message: Co to za redirect z Noise Pop do tego artykułu? Przecież obydwa gatunki nie mają ze sobą nic wspólnego. Noise to muzyka eksperymentalna, elektroniczna i niszowa, a Nopise Pop to muzyka rockowa i do tego popularna.--Shape 08:29, 6 sie 2007 (CEST)
To samo z Noise Rock. Przydało by się odróżnić noise rock i noise elektroniczny, a najlepiej jeszcze noisecore (extremalny grindcore z wpływami noise, np. Seven Minutes of Nausea).
thread_title:  Redirect
Dyskusja:Admirał

message: kkic (dyskusja) 22:27, 9 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Portal Wojsko 

message: Czy ten artykuł nie powinien zostać zgeneralizowany do stopnia admirała w ogóle, a nie jedynie w polskiej marynarce? To stopień występujący we wszystkich flotach. I w artykułach często odwolujemy się do tego hasła, jako hasła o stopniu admirała w ogóle, a nie jedynie w przypadku kilku polskich admirałów. Matrek (dyskusja) 05:37, 8 maj 2023 (CEST)
thread_title:  Tylko w polskiej Marynarce Wojennej?
Dyskusja:Tarpan Honker

message: kkic (dyskusja) 22:27, 9 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Portal Wojsko 

message: Strona honkera, http://superhonker.w.interia.pl/ jest raczej kiepskawa, auto-reklama?
thread_title:  Strona 

message: Witam. Nazywam się Przemek Kowalski i jestem synem nieżyjącego już Michała Kowalskiego pracownika warszawskiego PIMot. W informacji o PW1 i PW2 jest istotny błąd merytoryczny: Prototypy te zostały opracowane w Warszawie w PIMot nie jak podano w w informacji w WITPiSie. W Sulejówku prowadzone były testy (miedzy innymi w Sulejówku). Samochody te nosiły czerwone rejestracje XWA 54XX. Pewnym źródłem informacji wydaje się być strona http://www.polskie-auta.pl Ponadto znam dwa nazwiska osób związanych z PIMot: Pan Zdzisław Podbielski - autor książek motoryzacyjnych w tym opracowania "Łaziki" (WKŁ- wydane w latach 90) wiele lat temu przeszedł na emeryturę, oraz Pani Eliza Frankowska - fotografistka w PIMot - 9 lat temu wciąż pracowała w PIMot. Pozdrawiam
Zgłosił: Przemek Kowalski 213.135.33.89 (dyskusja) 09:22, 4 sty 2010 (CET)
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]]
Dyskusja:Pieśń Patriotyczna

message: Transkrypcja to konwersja tekstu z jednego pisma na inne tak, aby oddać mniej więcej wymowę. Natomiast transliteracja to taka "dosłowna" konwersja jednego znaczka na inne bez uwzględnienia wymowy. Błędem jest zatem stwierdzenie, że "podana niżej transkrypcja nie ma oddawać wymowy". --Minimus 22:59, 9 maja 2007 (CEST)
thread_title: Transkrypcja czy transliteracja?
Dyskusja:Kontrafagot

message: skala powinna być nie C , tylko C z indeksem 1 (czyli C kontra)

message: Skala instrumentu w historii ? Cały artykuł jest mały i nieupożądkowany, chć musze ci pogratulować uźródłowienia.
InternetowyGołąb (dyskusja)
thread_title:  Chaos
Dyskusja:Piękno

message: Napisałem taką prośbę do autorki zdjęć:
replies: text: Cześć! Chcę żeby zdjęcie:  zawisło w Wikipedii pod adresem:  .

text: Czy mogę ??
Otrzymałem taką odpowiedź:

text: tak, ale jakby co to tu mam więcej zdjęć:  i proszę podpisać kto jest autorem, pozdrawiam, Gosia.
Zdjęcie i koń na nim są przepiękne, warte uwiecznienia w każdym miejscu w którym tylko da się to zrobić! --Sławek SWP 00:44, 10 maja 2007 (CEST)
Wątpię. Przeczytaj najpierw artykuł i zapewne zauważysz, że umieszczenie tego zdjęcia mogłoby być zupełnie nie na temat. W artykule staraliśmy się opisać piękno obiektywne, jego definicję. Umieszczenie tego zdjęcia tu całkowicie odpada, obawiam się, że uważanie go za piękne jest raczej rzeczą gustu niż kanonu. Zu «dyskusja» 07:10, 10 maja 2007 (CEST)

text: Liczyłem na: "Kobieta w tańcu, okręt pod pełnymi żaglami i koń w galopie". --Sławek SWP 17:52, 12 maja 2007 (CEST)

text: A ja na: "Kwiaty, gwiazdy i oczy dziecka".
thread_title:  Przepiękne zdjęcie 

message: Wprowadzone dzieła w galerii artykułu są jedynie możliwymi przykładami, proszę o komentarze na ich temat (bądź propozycje innych). Zu «dyskusja» 18:32, 15 sie 2007 (CEST)
thread_title: Propozycje do galerii w artykule
Dyskusja:Édouard Manet

message: W polskiej Wikipedii jest w kategorii preimpresjoniści, a w innych w kategorii  impresjoniści. Czy to dobrze ? Kpjas  ⇔ 08:59, 10 maja 2007 (CEST)
Manet nie stosował metody impresjonistycznej. Sprawa jest o tyle skomplikowana, że impresjoniści zaprzeczali gdy pytano ich o istnienie grupy czy szkoły malarskiej. Zatem to czy ktoś należał czy nie jest często problemem nierozwiązanym i ile Wikipedii tyle zapewne zdań na ten temat. Osobiście uważam, że w polskiej Wikipedii Manet jest właściwie wskazany jako prekursor. Paaliaq (dyskusja) 02:58, 28 gru 2007 (CET)
thread_title: Kategorie

message: Z tego co zrozumiałem (z art. w WP-Fr) to ojciec matki Maneta był dyplomatą w Sztokholmie, który zaskarbił sobie łaski króla Szwecji i z tego względu był on ojcem chrzestnej jego córki. Kpjas  ⇔ 09:10, 10 maja 2007 (CEST)
thread_title: Błąd merytoryczny
Dyskusja:George Orwell

message: 1. Oczywiście przed rokiem 1989 (czyli datą określającą faktyczny upadek komunizmu w Polsce) powieść Orwella była drukowana w PRL. Po raz pierwszy w przekładzie Tomasza Mirkowicza (PIW 1988), z posłowiem Artura Sandauera (napisanym w lipcu 1986).
Błędem jest zatem określenie, że powieść pojawiła się w oficjalnym obiegu literackim dopiero po upadku komunizmu.
2. Sandauerowska wykładnia nie dotyczyła Labour Party (nie przeczę, że wcześniej takie interpretacje promowano), lecz nazizmu (por. "Rok 1984", PIW 1988, s. 217-219). Innymi słowy: potulny i usłużny systemowi Sandauer starał się stonować wydźwięk powieści Orwella uznając ją za satyrę na hitleryzm (sic!). Warto uwzględnić ten kontekst.
"Alternatywna przyszłość"? Co to znaczy?
Dlaczego w "zobacz też" jest kalendarium Powstania Warszawskiego?
replies: text: Już nie jest. Zu - pomyłka? Sławek Borewicz (dyskusja) 19:57, 1 gru 2013 (CET)
replies: text: :Sławek Borewicz, nie to nie była pomyłka. Zapraszam do przeczytania artykułu we wspomnianym linku, wtedy zrozumiesz. Zu (dyskusja) 15:42, 13 sty 2014 (CET)

message: w haśle jest sporo nieścisłości - POUM nie była trockistowska (była tak tylko nazywana przez propagandę stalinowców). Powinno być Gwardia Cywilna a nie Gwardia "Szturmowa" (czy właściwie Natarcia).Brakuje jakże istotnej informacji, że Orwell popierał rewolucję w Hiszpanii prowadzoną przez anarchistów (to co się tam działo uważał właśnie głównie za rewolucję nie wojnę domową, co jest dośc istotne bo to już było opowiedzeniem się po jednej ze stron już w ramach "strony republikańskiej") a stalinowców uważał za kontrrewolucjonistów i to głównie "demaskował" w "W hołdzie Katalonii".--Diogenes2007 (dyskusja) 09:38, 2 lut 2008 (CET)
POUM była partią marksistowską, którą tworzyły różne frakcje antystalinowskich komunistów w tym trockiści, partia nie była 100% trockistowscy, ortodoksyjni trockiści szybko ją opuścili tworząc własną Grupę Bolszewików-Leninistów i Milicje Spartakusowską
thread_title:  nieścisłości 

message: A co ma Reymont i Powstanie Warszawskie do Orwella?
thread_title:  Zobacz też 

message: "W późniejszym okresie (po II wojnie światowej) Eric Arthur Blair był pesymistycznie nastawiony wobec wszystkich systemów politycznych, które jego zdaniem systematycznie zmierzały do narzucenia "powszechnego niewolnictwa"[11], jak i rewolucji, które według niego nie były już w stanie odwrócić tego trendu."
Z owego eseju nie wynika, że Orwell był pesymistycznie nastawiony wobec systemów politycznych jak i rewolucji tylko, że rozwój techniczny zamiast wspomagać emancypację powstrzymuje lub ją utrudnia. Orwell do śmierci pozostał zadeklarowanym socjalistą, czemu dał znać chociażby w eseju (1946) Why I write
thread_title:  Prawdziwość zdania  

message: Czy jest możliwość okrojenia lub umieszczenia ostrzeżenia przed cytatem o Powstaniu Warszawskim? Występują tam wulgaryzmy.
thread_title:  Cytat o Powstaniu
Dyskusja:Tożsamości trygonometryczne

message: Niech ktoś sprawdzi i wyedytuje błąd w sekcji "Funkcje wielokrotności kątów" zamiast:
<math>\mbox{ctg } (2 x) = \frac{\mbox{ctg } x - \mbox{tg } x}{2} = \frac{\mbox{ctg }^2 x - 1}{2 \mbox{tg } x}</math> 
powinno być:
<math>\mbox{ctg } (2 x) = \frac{\mbox{ctg } x - \mbox{tg } x}{2} = \frac{\mbox{ctg }^2 x - 1}{2 \mbox{ctg } x}</math>
ehh taki bład i pomyśleć że inni się z tego ucza :/

message: Poprawiłem błąd w wzorze na ctg(a-b). Było:
<math>\mbox{ctg } (x \pm y) = \frac{\mbox{ctg } x \cdot \mbox{ctg } y \mp 1}{\mbox{ctg } x \pm \mbox{ctg } y}</math>
Powinno być:
<math>\mbox{ctg } (x \pm y) = \frac{\mbox{ctg } x \cdot \mbox{ctg } y \mp 1}{\mbox{ctg } y \pm \mbox{ctg } x}</math>
Niby tylko kolejność x, y  w mianowniku inna, ale przy kotangensie różnicy mamy już błędny wzór przez to.
--[[Wikipedysta:Ktoso the Ryba|Ktoso the Ryba]] 16:27, 25 wrz 2007 (CEST)

message: błędnie rozpisane sin3x i sin4x i cos 3x (uzyłem wzoru i wyszły mi zupełnie inne wyniki! - dla pewnosci zerknalem jeszcze na wolframalfę... pozostałych nie sprawdzałem, bo tylko te akurat potrzebowalem)
replies: text: Wzory są poprawne. Źle zastosowałeś wzory, a wolframalfa z pewnością podał Ci wyrażenia równoważne.

text: \sin{3x}=\sin(2x+x)=\sin{2x}\cos{x}+\sin{x}\cos{2x}=2\sin{x}\cos{x}\cos{x}+\sin{x}(\cos^2{x}-\sin^2{x})=

text: =2\sin{x}\cos^2{x}+\sin{x}\cos^2{x}-\sin^3{x}=3\sin{x}\cos^2{x}-\sin^3{x}=3\sin{x}(1-\sin^2{x})-\sin^3{x}=

text: =3\sin{x}-3\sin^3{x}-\sin^3{x}=3\sin{x}-4\sin^3{x}

text: Pozostałe wzory dowiedź samodzielnie :). Wiktoryn <odpowiedź> 00:48, 24 maj 2010 (CEST)
thread_title:  niech ktos poprawi
Dyskusja:Jan Tadeusz Stanisławski

message: Zajrzałem to po przeczytaniu wzmianki o Stanisławskim w Najwyższym Czasie i już chciałem alarmować, ze autorzy wikipedii zerżnęli sporą część tekstu z NCz. Ale sprawdziłem w historiach wersji i okazuje się, że pewne kwestie były na wiki juz 17 lutego. A NCz zamieścił bardzo podobne zdania po śmierci Stanisławskiego. Czyli mamy tu przypadek plagiatu - tylko że na niekorzyść wiki. Proponuje autorom hasła wgląd na http://www.nczas.com/?a=show_article&id=3700 W sumie nie ma zakazu cytowania wiki, ale jeśli robi to poważna gazeta i w dodatku cichcem...
thread_title: Untitled
Dyskusja:Tarcie ślizgowe

message: Podane tu przyczyny tarcia nijak się mają do sytuacji, gdy panewka i czop są rozdzielone warstwą oleju, jak to ma miejsce np. w łożyskach hydrodynamicznych. Tam występuje tarcie elektronowe, lub inaczej przyczyną tarcia jest entropia węzła tarcia. Trzeba coś z tym zrobić, bo nie można opisać współczesnych problemów tarcia 19. wiecznymi pojęciami. --83.5.168.69 13:25, 10 maja 2007 (CEST)
replies: text: Roo72 Dyskusja 13:26, 10 maja 2007 (CEST)
replies: text: :O tarciu w obecności środków smarujących to wypadałoby raczej pisać w  artykule tarcie płynne. StoK 13:33, 10 maja 2007 (CEST)
No właśnie StoK, też tak sądzę, a jeszcze lepiej gdyby ten IP-ek stworzył osobny artykuł o tarciu elektronowym, o których przyczynach tak się wymądrza. Erudytka (dyskusja) 16:54, 16 kwi 2015 (CEST)
Dat edycji i  przyczyną tarcia jest entropia węzła tarcia, wskazuje na starego znajomego od energetyki jądrowej. StoK (dyskusja) 17:49, 16 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Przyczyny tarcia