Dyskusja:Ordo Supremus Militaris Templi Hierosolymitani

message: W następującym fragmencie
1312 Synod w Vienne nie znajduje winy Templariuszy. Papież Klemens V wydaje bullę 'Vox in Excelso', Rozwiązującą Zakon. Druga bulla 'Ad Proviendan', przekazuje własność Templariuszy Szpitalnikom, zobowiązując jednocześnie do wypłaty renty byłym Templariuszom. W Szkocji bulla nie obowiązuje, gdyż król Robert Bruce jest ekskomunikowany.
są takie błędy:
1. Prawidłowa nazwa bulli drugiej to: Ad providam - wystawiona jest 2 V 1314 r. - zatem nie w 1312.
2. Należałoby pisać nazwy dokumentów łacińskich według zasad odpowiednich edycji (choćby Instrukcja wydawnicza dla średniowiecznych źródeł historycznych) - stąd nie piszemy z dużej litery w wyrazach Excelso czy Providam.
3. Należałoby przestać pisać dużą literą nazw popularnych zakonów - jak tutaj: Templariuszy, Szpitalnikom. Była to dawna maniera przejęta z j. niemieckiego. Co innego pełne nazwy - jak choćby w tym art.: Ordo Supremus Militaris Templi Hierosolymitani (Najwyższy Zakon Rycerski Świątyni Jerozolimskiej).
ST
* Na angielskiej wiki  i stronach o templariuszach bulla rzeczywiście nazywa się Ad providam, ale data to maj 1312. RoclorD (dyskusja) 16:31, 23 mar 2010 (CET)
replies: text: Przy okazji na stronie tej jako fakt podana jest najwyraźniej spekulacja o udziale templariuszy w bitwie pod Bannockburn... Oto komentarz do tej legendy, jeden z wielu . RoclorD (dyskusja) 16:52, 23 mar 2010 (CET)
Rzeczywiście, data roczna wydania bulli to r. 1312. Rok 1314 miałem w moich notatkach, sporządzonych kilka lat wcześniej, gdy przygotowywałem do EK, t. 9, hasło Klemens V. Dziwnym trafem pojawiła się w tej dacie czwórka. Wysyłając nie sprawdziłem tego dokładnie. Teraz sprawdzałem jeszcze raz w dostępnych mi informacjach i faktyczną datą wydania tej bulli jest dzień 2 V 1312 r. (zresztą Klemens V umiera 20 IV 1314, czyli przed datą podaną przeze mnie)
Zob. tekst bulli w: Dokumenty soborów powszechnych. Tekst grecki, łaciński, [arabski, ormiański], polski, t. 2: (869-1312) Konstantynopol IV, Lateran I, Lateran II, Lateran III, Lateran IV, Lyon I, Lyon II, Vienne, opr. Arkadiusz Baron, Henryk Pietras, Kraków 2002, s. 464-483 (tekst bulli Vox in excelso audita est lamentationis), s. 483-493 (tekst bulli Ad providam de bonis Templariorum) – teksty prezentują bulle w języku łacińskim i polskim.
Zob. też np.: http://books.google.com/books?id=wx0QAQAAIAAJ&q=Ad+providam&dq=Ad+providam&hl=pl&cd=6 
http://books.google.com/books?id=dP5DAAAAIAAJ&q=Ad+providam&dq=Ad+providam&hl=pl&cd=10 
http://books.google.com/books?id=qz4KAQAAIAAJ&q=Ad+providam&dq=Ad+providam&lr=&hl=pl&cd=11
Do legendarnego udziału templariuszy w bitwie Bannockburn:
Na związki z templariuszami powoływała się masoneria szkocka (i niemiecka), poszukując dla siebie odległej tradycji. W tym duchu powstała koncepcja stworzona przez Andrzeja Sinclaira, który starał się udowodnić, że wielkim mistrzem po Jakubie de Molay został jego przodek, rycerz William z Saint Clair. Według jego koncepcji godność wielkiego mistrza miała być przekazywana dziedzicznie z pokolenia na pokolenie. Stąd stworzono legendę o udziale templariuszy w bitwie pod Bannockburn (23 - 24 VI 1314). 
Nie mogli templariusze jako tacy brać w tej bitwie (nie istniał już w owym czasie zakon), co nie oznacza, że nie mogli być w tej bitwie rycerze, byli templariusze, skoro Szkocja już w 1311 r. uniewinniła templariuszy (od zarzutu herezji uwolniły ich już wcześniej , bo w 1309 r. sądy kościelne w Anglii [Londyn i York], również w 1311 r. w Irlandii, Hiszpanii [Tarragona i Salamanka] oraz Niemczech).Tym bardziej templariusze mogli pozostać na terenach im życzliwych, jak choćby w Szkocji. Wiemy, że w różnych krajach znaleźli schronienie m.in. wśród joannitów, cystersów. W wielu miejscach Templum istniało dalej, ale używało innych nazw, by wspomnieć najbardziej znany Zakon Rycerzy Chrystusowych z Portugalii, bo przecież nie mogli oficjalnie używać nazwy templariuszy.
Faktycznie nie podstaw do stwierdzenie, że brali udział w tej bitwie. Zresztą, jak mówi tekst angielski tego hasła jest to tylko późna legenda , można powiedzieć „urocza legenda”.
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]] 

message: This article appears to be a mere advertisement for a fringe splinter group from a self-styled order. Apparently, members of this organization have created articles about their supposed "order" in multiple Wikipedia editions (cross-wiki spam). The article makes it look like this is a continuation of an order disbanded in the early 14th century, when it has nothing to do with the Knights Templar and is just one of several thousand fake "orders", and was founded in 1996. Most of this article has nothing do with the subject of the article, and is classic case of using a different organization's history to promote a fake self-styled order. Mocctur (dyskusja) 17:57, 28 lip 2011 (CEST)
thread_title: Article appears to be spam