Dyskusja:Cispłciowość

message: "cismężczyzni i ciskobiety" czy to po polsku? Wygląda na hybrydę językową. Pilot Pirx (dyskusja) 20:36, 15 mar 2019 (CET)
Artykul inspirowany byl tekstem z angielskiej Wikipedii, jednak zostal uzupelniony i znacznie zmieniony (mam nadzieje na korzysc), zgodnie z podanymi zrodlami. ziel & 13:18, 26 maj 2015 (CEST) 
replies: text: Gdyby cispłciowość definiować jako „osobiste doświadczenia związane z tożsamością płciową gdzie są one zgodne z tożsamością, która danej osobie była przypisana w momencie urodzenia” to nadania przy urodzeniu kobiecej tożsamości płciowej np. Davidowi Reimerowi i jego ewentualna zgoda na to, oznaczałaby właśnie cispłciowość. Efekt byłby taki, że osobnik o płci biologicznej XY i kobiecej tożsamości płciowej, zgodnie z podaną tu formą definicji, miałby prawo mienić się cisgenderystą. Lecz w świetle faktów jest to trangenderyzm.

message: Kwestionowanie tego słowa uznam za zbyteczne, jeśli ktokolwiek poda przykład przynajmniej jednej cechy odnoszącej się do kobiecej lub męskiej tożsamości płciowej (rodzajowej, genderowej, społeczno-kulturowo-psychicznej), która to cecha będzie wspólna wszystkim osobnikom płci biologicznie żeńskiej bądź męskiej o cisgenderowych identyfikacjach, a nie będzie występowała w ramach tożsamości przeciwległej. Czyli np. coś uniwersalnie 'kobiecego', co nigdy i nigdzie 'nie jest męskie'. Jeśli nie pojawi się taka cecha, to nie ma mowy o słuszności i rzetelności w używaniu słowa "zgodność", a przynajmniej w takiej absolutnej i truistycznej formie. W momencie narodzin osobnika np. płci męskiej i nadaniu mu „męskich” atrybutów, np. imienia i tożsamości, która kształtuje się w ramach wzrastania i rozwijania się w świecie męskich wyborów i preferencji, jest to tylko "zgodność z oczekiwaniami, oznaczeniami, stereotypowym postrzeganiem w danej kulturze, czasie i przestrzeni". Inaczej mówiąc, osobnik przyjął to jako swoje, jemu właściwe, zaaprobował, zgodził się na taką samorealizację, odpowiada mu takie dopasowanie. Oczywiście jest to strategia konformizmu i postępowaniu zgodnym z normami, postępowaniu, które, w razie odstępstwa, zostaje narażone na społeczne napiętnowanie, brak akceptacji, wykluczenie i inne niekomfortowe sytuacje. Użycie słowa "zgodność" nosi w sobie 'grzech' esencjalizmu, tudzież ślepotę genderyzmu, jakoby to, co w naszej kulturze funkcjonuje pod pojęciami 'męskość' i 'kobiecość' wynikało z natury biologicznych płci: męskiej i żeńskiej. 
Kopiowanie haseł z angielskiej wiki, nie zwalnia od logicznego myślenia i używania adekwatnych terminów oraz jak najbardziej odpowiednich tłumaczeń. Jeśli w angielskiej literaturze miałoby paść słowo „zgodność” to jest mnóstwo innych terminów aniżeli „match”, by ową zgodność wyrazić. Tymczasem 'match' jest bliższe dopasowaniu, dobraniu, zrównaniu ze sobą, tj. uporządkowaniu w jeden ciąg – np. płeć męska – kształtowanie w ramach 'genderu' męskiego – zaaprobowanie i reprezentowanie takiej tożsamości. Osiągnięciu efektu (przykładowo): genitalia męskie – zachowanie męskie – poczucie męskie. Obiektywnie ujmując, w reakcji na przyporządkowanie "sex'u" do "gender'u" występuje, akceptacja, aprobata, wyrażenie zgody, zaadoptowanie, podporządkowanie się, uległość jednostki i jest to pewna stała postawa w całym procesie życia. Nie jest to jednak żadna obiektywna, absolutna i uniwersalna "zgodność" między 'sex' a 'gender'.
W samym artykule ujmuje się to jako „posiadanie wrażenia zgodności”, „spontaniczne przekonanie”, zatem coś na kształt powszechnej iluzji, a nie "autentycznej prawdy".
thread_title: Wątpliwość dotycząca używania określenia „zgodność”.