Dyskusja:Linia zabudowy

message: Zastrzeżenia co do rzetelności artykułu proponuję zgłaszać w tym miejscu, dzięki temu będzie możliwa merytoryczna dyskusja. Zamiast umieszczać w artykule uwagi że jest nierzetelny, można włączyć się w poprawienie, użródłowienie,  lub choćby dyskusję nad nim. 
Stosowanie norm jest obecnie dobrowolne, natomiast rozporządzenie (mpzp) odsyła jedynie do oznaczeń graficznych graficznego z PN-B-01027. Ze względu na brak prawnej definicji linii zabudowy, w planach miejscowych stosowane są różne definicje i nie ma jedynej słusznej. Co więcej, przepisy mówią wyłącznie o "linii zabudowy", nie wprowadzając rozróżnienia na poszczególne rodzaje linii (ani nie definiując ich). Określenie "maksymalna nieprzekraczalna linia zabudowy" (z normy) nie jest ani bardziej ani mniej poprawne od pojęcia "nieprzekraczalna linii zabudowy" - stosowanego często w planach miejscowych. Rodzajów linii może być zresztą więcej. --chrochodyl (dyskusja) 15:21, 4 kwi 2012 (CEST)
Hej - To ja sprowokowałem to zamieszanie z linią zabudowy. 
# Co do norm to nie jest tak do końca - cześc norm obowiązuje - te które sa przywołane w przepisach. np ostatnie strony warunków technicznych to wykaz obowiązujących norm, lub ich czesci.
# Rozporządzenie nakazuje oznaczać linie zabudowy wg normy a tam użyto sformulowania "maksymalna nieprzekraczalna linia zabudowy"
# problem linii zabudowy to problem nie tylko planów miejscowych, ale także warunków zabudowy czy inwestycji lokalizacji celu publicznego
# O co chodzi z tą linia regulacyjną ???
# Nie musi byc definicji linii zabudowy. Od tego jest sztuka projektowania. Myślę ze kazdy architekt prawidłowo ustawi budynek.
# Określenia mają znaczenie. Sądy administracyjne uchylają decyzje o warunkach zabudowy jesli zabraknie właściwego sformułowania. Podac przyjkłady ??
# Jest jeszcze "Obowiązująca nowa linia zabudowy" i tez jest to nazwa własna którą należy stosować we własciwych miejscach we własciwy sposob.......
Problem polega na tym że niestety pozwolono prawnikom i urzednikom decydować o przepisach budowlanych co kompletnie rozwala budownictwo. Szczegóły naprawde mają znaczenie i jesli napiszecie w Wikipedii cos nie tak to jakiś n00b sedzie Naczelnego Sądu Administracyjnego przeczyta i wyda koleja n00b-ową decyzję.
replies: text: Witam! Cieszę się z dyskusji. Mam nadzieję że uda się uzupełnić artykuł bo zagadnienie jest istotne.

text: Myślę, że można podzielić temat na 2 części:

text: # linia zabudowy w planach miejscowych

text: # linia zabudowy w decyzjach

text: Ad 1. Jeśli chodzi o linie w planach, to rozporządzenie w sprawie wymaganego zakresu mpzp odsyła do normy tylko w zakresie oznaczeń stosowanych na rysunku. Co do określenia rodzaju linii zabudowy (oraz jej definicji), jest tu pewna dowolność. Takie stanowisko pojawia się zarówno w literaturze jak i w orzecznictwie:

text: Wyrok WSA w Krakowie II SA/Kr 972/11 "Zarzut nieprawidłowego zdefiniowania nieprzekraczalnej linii zabudowy – zdaniem Sądu - jest również bezpodstawny. Wbrew twierdzeniu skargi ustawa nie wprowadza takiej definicji i organ planistyczny ma prawo użyć takiego określenia, jakie jest odpowiednie dla jego zamiaru planistycznego (...)"

text: I taka też jest praktyka - w planach miejscowych znacznie częściej pojawia się linia "nieprzekraczalna" niż "maksymalna nieprzekraczalna". Bardzo ważne jest to, żeby czytając plan zawsze posługiwać się umieszczonymi tam definicjami - i takie zastrzeżenie dopisałem do artykułu.

text: Ad 2. Osobnym problemem jest linia zabudowy w decyzjach. Tutaj, faktycznie jest spore zamieszanie w kwestii pojęć. Rozporządzenie (dot. decyzji) mówi o "obowiązującej linii nowej zabudowy" co jak się okazuje wcale nie jest tożsame ze stosowaną powszechnie w planach "obowiązującą linią zabudowy". Wręcz przeciwnie, linia zabudowy wyznaczana w decyzji jest tak na prawdę linią nieprzekraczalną (wyznacza maksymalne a nie dokładne położenie budynku). Takie jest stanowisko NSA:

text: Wyrok NSA II OSK 779/07 "1. Linia zabudowy (linia regulacyjna) w rozumieniu § 1 pkt 1 w zw z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczą-cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588) określa nieprzekraczalną gra-nicę terenu potencjalnych inwestycji, znajdującego się po przeciwnej stronie linii zabudowy niż pas drogowy. Jest to zaledwie granica obszaru, ale niekoniecznie linia, do której budynki muszą przylegać"

text: Dobrze byłoby dodać do artykułu rozdział pt. "linia zabudowy w decyzjach" i tam wyjaśnić sprawę. Obawiam się że nie będzie to łatwe bo tutaj kontrowersji będzie więcej (nawet w orzecznictwie).

text: "Linia regulacyjna" to inna nazwa "linii zabudowy". Określenia te czasem stosowane są zamiennie - choćby przywołany wyżej wyrok NSA, stąd pojawia się we wstępie artykułu.

text: Absolutnie zgadzam się, że określenia mają znaczenie! Właśnie dlatego uzupełniamy ten artykuł. Pozdrawiam. --chrochodyl (dyskusja) 09:01, 5 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Terminologia, zastrzeżenia prawne, błędy i nieścisłości 

message: witam. a propos punktu 2. w rozporządzeniu przywołana jest "obowiązująca linia zabudowy" - nie możemy w artykule nazywać jej linią nieprzekraczalną (chyba?) o ile się orientuję wyrok NSA dotyczy konkretnej sprawy, wykładnią którą moglibyśmy się kierować przy pisaniu drugiej części artykułu byłoby dopiero orzecznictwo GINB-u, a tego nie ma. 
jak na razie urzędy traktują wyznaczoną "obowiązującą linie nowej zabudowy" w decyzjach tak jak "obowiązującą linię zabudowy"
(przykład http://forum.architekci.pl/viewtopic.php?t=4174). zakładam że to ogólnopolska praktyka jest. Pan Samochodzik (dyskusja) 14:11, 6 kwi 2012 (CEST)
replies: text: Niestety sądy orzekają raz tak raz siak (patrz mój i Twój przykład), nie ma spójnej linii. W takiej sytuacji nie można raczej sugerować że któraś z interpretacji jest jedyną obowiązującą. Proponuję napisać, że zgodnie z rozp., w decyzji ustalana jest "obowiązująca linia nowej zabudowy". Natomiast szczegółowe interpretacje tego przepisu (dotyczące znaczenia tej linii) są różne - i tu 2 przykłady z orzecznictwa w przypisach. Pozdrawiam. --chrochodyl (dyskusja) 16:49, 6 kwi 2012 (CEST)
---------------------------------
linia regulacyjna to nie inna nazwa linii zabudowy. w normie linia zabudowy jest w grupie linii regulacyjnych. Sąd to chyba dobrze napisał. Po prostu. Każdy koń to zwierze, ale nie każde zwierze to koń. Pozwoliłem sobie zasugerować inną wersję tego zdania.

text: Racja.--chrochodyl (dyskusja) 23:18, 6 kwi 2012 (CEST)
Nie ma już decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu (zwana WZiZT) obecnie jest decyzja o warunkach zabudowy (WZ-tka)

text: Jest - decyzje WZ i ULICP są decyzjami WZiZT. Ale racja, w tym przypadku chodzi o decyzję WZ. --Chrochodyl (dyskusja) 17:36, 29 kwi 2012 (CEST)
Ostatnie zdanie jest dość dziwne. Faktem jest że czasami ludzie mylą "obowiązująca linia nowej zabudowy" z "obowiązującą linia zabudowy" - dzieje sie tak wyniku niechlujstwa prawodawcy (o którym mam jak najgorsze zdanie) Lepsze byłoby zdanie że "obowiązująca linia nowej zabudowy" nie należy mylić z "obowiązująca linia zabudowy"
thread_title: linia zabudowy w decyzjach