Dyskusja:Otto von Bismarck

message: Jak to w końcu jest: Bismarck był hrabią czy księciem??
- pokolei był zwykłym junkrem, potem hrabia, na koniec księciem. hrabią został zdaje sie po wojnie austriacko - pruskiej a księciem po prusko - francuskiej

message: Sądzę, że przydałoby się rozwinąć kilka kwestii. Artykuł jest bardzo obszerny, tym bardziej brakuje mi w nim szerszego opisu polityki zagranicznej po 1871 roku. Ponadto mam wrażenie, że zbyt pobieżnie opisane są relacje pomiędzy kanclerzem a władcami, którzy go powoływali na stanowisko. Tyczy sie to zwłaszcza niezwykle charakterystycznej więzi pomiędzy Bismarckiem a Wilhelmem I oraz osobistego antagonizmu kanclerza z młodym Wilhelmem II.
thread_title:  Może małe uzupełnienia? 

message: Uważam, że zbyt słabo zaznaczono w artykule antypolskość Bismarcka i to jak daleko w artykule w 6 punkcie dopiero. Co mnie Polaka obchodzi, że doprowadził do zjednoczenia Niemiec? Mnie obchodzi, że nienawidził Polaków. To jest dla mnie najważniejsze w jego osobie. Proszę o poprawienie tego. Dopisek, że był nastawiony skrajnie antypolsko powinien znaleźć się na samym czele artykułu po dacie urodzenia i tym, że był kanclerzem. --Adam81w (dyskusja) 20:20, 22 gru 2008 (CET)
replies: text: Wikipedia jest polskojęzyczna, ale nie polska tzn. nie pisana z punktu widzenia Polaków. Poczytaj o  neutralnym punkcie widzenia. Antypolskość opisuje się w treści hasła poprzez przykłady, rozwiń te przykłady z życiorysu, które nie były opisane, ktoś może np. powiedzieć, że np. cytat "Bijcie Polaków, ażeby aż o życiu zwątpili. Mam wielką litość dla ich położenia, ale jeżeli chcemy istnieć, to nie pozostaje nam nic innego, jak ich wytępić." Wskazuje na to, że jego stosunek do Polaków wynikał z wyrachowania. Dlatego usuwam edycję. Pozdrawiam --Nowis (dyskusja) 21:10, 22 gru 2008 (CET)
No ładnie Nowis jest administratorem polskiej wikipedii i nie czuje się Polakiem. Stąd wiadomo, że będzie usuwał wszelkie wpisy nieprzychylne dla ślązackiej wizji świata. Wikipedia jest polska, jest dobrem wspólnym Polaków pisanym w naszym narodowym jezyku. Nie obrażaj mnie mówiąc, iż polska wikipedia jest polskojęzyczna a nie polska. Jest polska, z pewnego powodu używa się tu polskiego języka, który jest częścią Polski, tak jak hymn albo barwy. Powinno się pisać bezstronnie ale nie oznacza to zafałszowań a zafałszowaniem będzie brak wpisania tu, że Bismark był wrogiem Polski. To z czego wynikał stosunek Bismarka do Polaków jest tu nie tak ważne. Ważny jest rezultat (po owocach ich poznamy) czyli programowa nienawiść do Polaków (która była prawdziwa), polityka antypolska jaką prowadził, jego kulturkampf, zabranianie używania języka polskiego, chęć wytępienia narodu (co przywodzi na myśli innego pana, który też chciał wytępić tylko inny naród choć nasz też. Czy ten drugi Pan też nienawidził ich z wyrachowania? Można by powiedzieć, że tak, zabierali miejsce do życia jego narodowi) itd. Ważne jest dla kogo działał i w jak zajadły sposób. Działanie dla dobra państwa niemieckiego i na szkodę Polski nie może mi się podobać ani żadnemu Polakowi. Jeśli nie będziemy my jako Polacy pisać z naszego punktu widzenia na tej wikipedii to damy sobie tutaj zrobić miejsce propagandy środowisk antypolskich. Dlatego uważam, że jest to zgodne z neutralnym punktem widzenia (czytałem stronę o neutralnym punkcie widzenia) gdy napiszę, że był on wrogiem Polaków. Chyba nikt nie zaprzeczy, że prowadził on politykę antypolską? I ok ktoś może się z tego cieszyć ale fakt jest faktem, że prowadził politykę antypolską. Chcę tylko tyle by było wpisane, iż prowadził politykę antypolską. Nie ma w tym mojej oceny faktu prowadzenia takiej polityki. Sam opis. Wstydzicie się tego, że był wrogiem czy prawdy o nim? Przecież to prawda, że nienawidził Polaków. To nie jest jakiś wymysł. Jeśli już to dział antypolskość Bismarka powinien być wyżej a nie na samiuteńkim końcu jako coś jakby nieważnego dla piszącego ten artykuł. --Adam81w (dyskusja) 23:22, 22 gru 2008 (CET)

text: Wróciłem po przerwie... Ponieważ widzę dalej masz jakieś obiekcje (przyznaję uczciwie nie przeczytałem całego Twojego posta). Tobie radzę przeczytać zasady Wikipedystów zamieszczone w Twojej dyskusji, inaczej będziesz popadał w frustrację, np. zacytuję jedną: "Opisujemy hasła w sposób neutralny - Pisząc artykuły lub je uzupełniając o dodatkowe treści, staraj się unikać zwrotów wartościujących, nie przedstawiaj własnego punktu widzenia na sprawę, nawet gdybyś był przekonany, że jest on słuszny. W sytuacjach spornych przedstaw sytuację innym wikipedystom w kawiarence. W przypadku problemów wejdź na stronę: Wikipedia:Neutralny punkt widzenia". "Wróg Polaków" to zwrot wartościujący. Kropka. --Nowis (dyskusja) 10:47, 23 gru 2008 (CET)
No i z kim ja mam dyskutować jeśli ty nawet nie raczyłeś zdobyć się na tyle wysiłku by przeczytać mój post? To jest szacunek dla rozmówcy. (Przeczytaj mój post, ja zasady wikipedystów dawno przeczytałem). Wróg Polaków to zwrot wartościujący? Hm wiele zwrotów w artykułach na wiki można by uznać za zwroty wartościujące np. "prowadził (...) germanizację ludności polskiej" w tym o Bismarku. To też jest zwrot wartościujący ale i prawda. Powtarzam chcę tylko by było wpisane, że prowadził politykę antypolską. Tu nie ma wartościowania w tym stwierdzeniu. Ok Wróg Polski może nie wejść ale w stwierdzeniu "prowadził politykę antypolską" nie ma wartościowania. --Adam81w (dyskusja) 15:33, 23 gru 2008 (CET)
thread_title:  Antypolskość Bismarcka 

message: "No ładnie Nowis jest administratorem polskiej wikipedii i nie czuje się Polakiem. " jak z tego wszystko wynika, tylko Polak może być admnistratotorem i pilnować POLSKIEGO DUCHA. inaczej... groźna polska, bo polska... jeśli chodzi o sprawdzanie koloru skóry albo napletka, ewentaulnie jeśli świadomie oświecony Wikipedysta już wytypuje tych świadomie oświeconych "proposkiego" stanu, to ja się zgłaszam :D --Pudelek (dyskusja) 01:53, 23 gru 2008 (CET)
Nie rozumiesz i kpisz ale dajmy na to bo nie mówię, że w tym przykładzie, który opiszę teraz opiszę przykład Nowisa (bo nie). Na polskiej wiki, która jest dobrem wspólnym Polaków powinien być prezentowany polski punkt widzenia (polski jest językiem tylko jednego narodu a np historia nie może być pisana z miliona punktów widzenia). Inaczej będziemy zmuszeni pisać, że hitlerowcy to nie byli Niemcy ale po prostu Naziści (nieznana grupa społeczna w żaden sposób nie związana z narodem niemieckim) albo nie będzie można napisać 'bohater walk o Polskę'. Obiektywne pisanie jak dla mnie nie jest możliwe. Zawsze będzie pisanie w dużym stopniu z takiego bądź innego punktu widzenia. Wy Ślązakowcy zresztą używacie tego NPOV jak belki do walenia po głowie gdy tylko ktoś chce dodać na wiki coś o wymowie propolskiej. A jak trzeba to dodajecie coś co moim zdaniem nawołuje do rozbicia dzielnicowego mojego kraju. Jeszcze raz: jeśli administratorami na polskiej wiki zostali ludzie nie czujący się Polakami (ale nie chodzi tu o np jakiegoś Francuza z Francji czy Hiszpana z Hiszpanii ale o kogoś kto z powodu swoich opinii i popierania np RAŚ czy ZLNŚ może (które nie są normalnymi partiami/stowarzyszeniami jak tam je nazwać, jak PO czy PIS), powtarzam może doprowadzić do rozbicia dzielnicowego Polski) to jest to lekka V kolumna. Będą oni wycinać teksty propolskie a dodawać lub przyzwalać na dodawanie na siłę rzeczy o wymowie antypolskiej. Będą oni robić swoją propagandę a blokować naszą propagandę. Ja mam prawo jako obywatel Polski wyrazić taką obawę. --Adam81w (dyskusja) 15:33, 23 gru 2008 (CET)
thread_title:  + 

message: Słuchajcie, w 3.1 Początek kariery politycznej w czwartym zdaniu jest zły link. Link prowadzi do ,,Związek Niemiecki", a nie,,parlament frankfurcki"
Jest też sprzeczność informacji, m-dzy kalendarium a działalnością polityczną. W kalendarium jest mowa o tym, że Wilhelm II odwołuje Bismarcka, a w Działalność Polityczna że Bismarck sam składa dymisję.
thread_title:  Konieczna mała korekta!