Dyskusja:Okręty podwodne typu Tench

message: Lista okrętów
Na liście są dwa okręty o nazwie Unicorn (SS-429 i SS-436). Ten pierwszy został anulowany ale czy on był typu Tench czy Balao ? W opisie jednostki jest że to Balao poza tym jeżeli jego konstrukcję zatwierdzono w 1942 to też wskazuje na Balao. Natomiast numer (429) wskazuje na Tench. Może nie ma to sensu bo oba typy były bardzo podobne, kadłuby były chyba identyczne tylko różniły się wyposażeniem, być może początkowo miał być jako Balao a potem chciano go ukończyć jako Tench. Ale i tak nie powstał. Hermod (dyskusja) 20:04, 29 gru 2014 (CET)

message: Po pierwsze, gdybyś mół zalogować się lub założyć konto w Wikipedii, byłoby łatwiej dyskutować. Po drugie, nie ukrywam że usunąłem sekcję "Charakterystyka techniczna" wyłącznie z tego powodu, że tak sekcja nie powinna byc napisana w punktach, lecz w postaci tekstu  bo Wikipedia to nie baza danych, lecz zbiór artykułów. Artykuły nie mogą mieć postaci list wypunktowań, o ile nie są normalnymi listami. Tak, oczywiscie. Ten artykuł już wczęsniej zawierał całą sekcję w postaci listy punktowanej, ale to nie znaczy że należy ją rozbudowywać. Raczej odwrotnie. Kolejną sprawą jest nagłówek - przywróciłem nagłówek do poprzedniej postaci, bo nagłówek nie powinien składać się z jednego zdania. Przywracając nagłówek rzeczywiscie mogłem spowodować niekonsekwencję z dalszą częścią artykułu, to jednak w związku z brakiem czasu po drugie, kiedy dopisywałeś sekcję, to Ty powinieneś zadbać o właściwy kształt nagłowka uwzględniający dokonane przez Ciebie zmiany artykułu. Jest jeszcze kwestia infoboksu - infoboks nie powinien zawierać przypisów, bo zasadniczo nie jest samoistną częścią artykułu, lecz odzwierciedla jedynie treść tekstu i to tam powinny znajdowac się przypisy do tych samych informacji które znajdują się infoboksie. Co do torped, nominalna liczba jednostek rzeczywiście wynoisiła 24 torpedy jak w okrętach typu Balao, jednak dodatkowa przestrzeń uzyskana dzieki modyfikacji maszynowni, umożliwiała zabieranie dodatkowych 4 torped zapasu. Co do modyfikacji GUPPY, cóż - powojenne modyfikacje GUPPY nie czyniły tych okretów jednostkami innego typu, więc pisząc o okrętach tego typu, należy również wspomnieć o ostatecznym kształcie tej konstrukcji. To wszak nie jest artykuł o wojennej jedynie konstrukcji. Generalnie, ten artykuł ma formę zalążkową, i warto go rozbudować, bo tu jest dużo jeszcze do napisania. A co do bezposredniego napędu diesel-elektrycznego, to to jest kwestia jedynie ubogości języka polskiego w tym zakresie, ktory nie zawiera wyrażeń lepiej opisujących o co chodzi. --Matrek (dyskusja) 21:06, 23 wrz 2015 (CEST)
replies: text: Co do założenia konta - to jeszcze to rozważę.

text: Natomiast odnośnie pozostałych kwestii - pozwolisz, że ustosunkuję się w punktach:

text: * sekcja "Charakterystyka techniczna" - czyli pożądana jest zamiana wypunktowanych parametrów na tekst, tak?

text: * nagłówek - OK, nie miałem świadomości, że są aż takie wymagania odnośnie jego treści. Zastanowię się, jak go przeredagować.

text: * infobox - ok, usunę przypisy z infobox'a, natomiast uważam, że szablon użyty do jego tworzenia trochę spłyca zawarte tam informacje. Co do mocy silników spalinowych - podawana jest w jednostkach SHP, a tak naprawdę, to silniki te nie wyprowadzały mocy na wał napędowy, ale napędzały generatory. Więc może warto by tam podać moc zmierzoną na hamowni (czyli BHP, w tym wypadku 1600 BHP każdy z czterech silników) plus ewentualnie moc (w kW) wytwarzaną przez generatory. Podobnie w przypadku silników elektrycznych: nie podawać mocy w SHP, a tylko w kW.

text: **Możesz zrobić wszystko jesli uważasz że będzie lepiej i masz na to źródła. --Matrek (dyskusja) 06:08, 7 paź 2015 (CEST)
replies: text: ::: Nie mówiąc już o tym, że SHP linkuje do konia parowego, a tak naprawdę SHP to tzw. shaft horse power (a nie steam horse power).

text: * dodatkowe torpedy - nie rozumiem tego, jak dodatkowe miejsce w maszynowni (czyli w którym przedziale: silników spalinowych czy elektrycznych) stworzyło miejsce na dodatkowe cztery torpedy? Według mnie (tak jak opisałem) dodatkowe miejsce powstało w przedziałach torpedowych po usunięciu zbiorników balastowych.

text: **Dodatkowe miejsce powstało przez zmnijeszenie przestrzeni zajmowanej przez urządzenia, dzięki przejsciu na direct-drive. Choćby dzięki wyeliminowaniu kłopotliwej przekładni na przykłąd, co jest jedną z najwazniejszych zalet direct-drive. Twierdzi natomiast tak Fontenoy w przywoływanej w artykule Illustraded History: The Tench class introduced diesel-electric direct drive that brought about a very significant reduction in noise and internal machinery space, leading to the addition of four reload torpedoes to the outfit. --Matrek (dyskusja) 06:26, 7 paź 2015 (CEST)

text: * Co to jest nominalny zapas torped? I dlaczego wynosił 24 sztuki według Ciebie? Ja uważam, że należy podawać maksymalny możliwy do zabrania zapas torped, czyli te 28. Przeanalizowałem dzienniki bojowe 10 okrętów typu Tench które brały udział w działaniach bojowych i liczba torped kształtowała się następująco:
replies: text: ::Tench, patrol 1: 26 torped
replies: text: ::Tench, patrol 2: 26 torped

text: ::Tench, patrol 3: 19 torped

text: ::Thornback, patrol 1: 24 torpedy

text: ::Tigrone, patrol 1: 27 torped

text: ::Tigrone, patrol 2: brak danych

text: ::Tigrone, patrol 3: 16 torped

text: ::Tirante, patrol 1: 24 torpedy

text: ::Tirante, patrol 2: 26 torped

text: ::Tirante, patrol 3: 26 torped

text: ::Trutta, patrol 1: 25 torped

text: ::Trutta, patrol 2: 25 torped

text: ::Trutta, patrol 3: 16 torped

text: ::Toro, patrol 1: brak danych

text: ::Toro, patrol 2: 29 torped

text: ::Torsk, patrol 1: 29 torped

text: ::Torsk, patrol 2: 26 torped

text: ::Quillback, patrol 1: 29 torped

text: ::Cutlass, patrol 1: 20 torped

text: ::Diablo, patrol 1: 18 torped

text: :Ponadto na początku dziennika bojowego Tiranty jest explicite napisane, że zapas torped wynosi 28 (18 w dziobowym, 10 w rufowym przedziale torpedowym, w przypadku Gato i Balao było to 24: 16 w dziobowym i 8 w rufowym - tak na marginesie, z tego rozkładu widać, że więcej miejsca w maszynowni w żaden sposób nie wpłynęło na zapas torped, skoro 2 przybyły w dziobowym a 2 w rufowym przedziale torpedowym).

text: :Zwracam też uwagę na ciekawostkę: 29 torped zabieranych przez Toro, Torsk i Quillbacka. Nie podejrzewam, aby to była literówka, natomiast nie doszukałem się bardziej szczegółowych informacji na ten temat.

text: * GUPPY - OK, Twoja ostatnia modyfikacja dotycząca GUPPY (czyli że to powojenna sprawa) jest dla mnie w porządku.

text: * opis bezpośredniego napędu we wstępie - zdaję sobie sprawę z ubogości języka polskiego, dlatego uważam, że w nagłówku lepiej napisać o "ulepszeniach układu napędowego", które to ulepszenia są opisane szczegółowo w dalszej części, niż w kilku nieadekwatnych słowach próbować streścić istotę modyfikacji;

text: Skoro artykuł jest zalążkiem - w takim razie proponuję nad nim dalej pracować/dyskutować.

text: --89.69.87.55 (dyskusja) 19:16, 25 wrz 2015 (CEST)
replies: text: :Pracuję w tej chwili nad innym artykułem, nie moge więc poświęcić temu zbyt dużo czasu. --Matrek (dyskusja) 04:11, 27 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Do edytującego pod IP 

message: Powinieneś podać źródło tego twierdzenia, w formie przypisu. Tylko nie rób tego w nagłówku. --Matrek (dyskusja) 05:45, 8 paź 2015 (CEST)
replies: text: OK --89.69.87.55 (dyskusja) 22:31, 8 paź 2015 (CEST)
replies: text: :Przevczytałem odpowiedni fragment w Visual Guide, i nie wynika z niego jednoznacznie że dodatkową przestrzeń na torpedy uzyskano dzięki zmianom zbiorników balastowych, raczej ze obie zmiany jednoczesnie - zmiany zbiorników balastowych i wyeliminowanie przekładni, o czym napisałem wyżej w dyskusji. --Matrek (dyskusja) 00:45, 9 paź 2015 (CEST)
replies: text: ::Pozwolę sobie zacytować odpowiedni fragment.

text: ::Tłumaczenie kluczowego fragmentu:

text: ::Tak więc ten paragraf zupełnie jest niezwiązany logicznie z paragrafem wcześniejszym, opisującym modernizację układu napędowego.

text: ::Pozwolę sobie jeszcze zacytować drugie źródło:

text: ::Pytanie z mojej strony - jak sobie wyobrażasz, w jaki sposób wywalenie przekładni z maszynowni (lub też jak napisałeś w dyskusji: dodatkowa przestrzeń uzyskana dzieki modyfikacji maszynowni) spowodowało zwiększenie zapasu torped o cztery?

text: ::--89.69.87.55 (dyskusja) 19:44, 9 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Zapas torped 

message: Musisz je równiez opatrzyć przypisami. Tu masz kod uwagi z porzypisem:
 --Matrek (dyskusja) 05:34, 14 paź 2015 (CEST)
replies: text: No bez przesady - do której uwagi potrzebne są przypisy? Jak napiszę, że w USA benzynę kupuje się na galony a płaci dolarami, też będę musiał podawać źródło? --89.69.87.55 (dyskusja) 19:31, 14 paź 2015 (CEST)
replies: text: :Do każdej definicji. W wikipedii przypisów nie potrzebują jedynie tezy oczywiste, jak ta że po nocy nastaje dzień, a chyba nie jest zbyt oczywiste wyjaśnienie bhp, skoro uzałes za konieczne wyjasnić ten akronim w osobnych adnotacjach. A już definicje, podobnnie jak cytaty, obowiązkowo musza mieć przypisy źródłowe. Wlasnie dlatego ze są definicjami. --Matrek (dyskusja) 04:14, 15 paź 2015 (CEST)
replies: text: ::Jak zauważyłeś, bhp jest rozwinięciem skrótu a nie definicją. Jeżeli zamiast bhp napisałbym KMH a w uwagach wyjaśnił, że chodzi mi o moc mechaniczną (w KM) na hamowni, to też muszę dawać przypis? Albo jeżeli będę używał określenia baterie LiMn wyjaśniwszy przy pierwszym użyciu, że to bateria litowo-manganowa też muszę dawać przypis?

text: ::--89.69.87.55 (dyskusja) 06:55, 15 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Definicje w uwagach. 

message: Wstawiłeś okręty do tabeli i bardzo dobrze, ale w takim razie zlikwiduj może sekcję "Okręty", bo jest całkowicie bez sensu, a nazwy okrętów w tabelce niech linkują do odpowiadających im artykułów. --Matrek (dyskusja) 22:20, 15 paź 2015 (CEST)
replies: text: Zobacz jak w Okręty podwodne typu Los Angeles. --Matrek (dyskusja) 22:22, 15 paź 2015 (CEST)
replies: text: :No właśnie nie wiem - sekcja "Okręty" zawiera także okręty zamówione i nazwane, ale których budowę anulowano (jest jeszcze kwestia okrętów, które zamówiono i potem anulowano, ale którym nie zdążono nadać nazw - tylko numery). Myślę, że warto jakoś o tym wspomnieć. Masz może jakiś na to pomysł?

text: :--89.69.87.55 (dyskusja) 07:11, 16 paź 2015 (CEST)
thread_title:  okręty