Dyskusja:Bitwa pod Świętym Krzyżem

message: …w której bitwie powstania styczniowego ważną rolę odegrały drewniane armaty?
*Drobne przeredagowanie pytania (odegrały zamiast odgrywały). Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:28, 17 lut 2021 (CET)
* 2 przypis mi nie działa. Sidevar (dyskusja) 00:32, 18 lut 2021 (CET)
*Szkoda że takie wydarzenie historyczne, a źródła to interia albo jakieś biedne stronki z lat 90. Sidevar (dyskusja) 00:32, 18 lut 2021 (CET)
**Przede wszystkim i po pierwsze: czy ten art został rozbudowany o wymagane 2kB czystej treści? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:50, 18 lut 2021 (CET)
	 
-  Langiewicz rozłożył dwa obozy - kiedy?
	 	 
- wyruszyły przeciwko Polakom wojska rosyjskie (...) Ruszył też Ksawery Czengiery - kiedy i skąd?
	 
-  uderzył w powstańców stacjonujących w Słupi i na górze - z którego kierunku?
	 
- cały przebieg starcia to dwa zdania? przyczyny i przebieg odwrotu Langiewicza nieznane? Działania kolumny Gołubiewa nieznane?
- kontekst bitwy nie jest w ogóle zaznaczony, zamiar powstańców to wg artu "pozbieranie powstańców", zamiary rosyjskie nieznane, uzbrojenie stron nieznane, źródła to wspomnienia i pamiętniki obficie przytaczane w tekście, ale   i  taśmowo oznaczają takie arty jako "przejrzane - na stronę główną"  zdenerwowałem się . --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:50, 18 lut 2021 (CET)
* możesz sprawdzić uwagi powyżej? Sidevar (dyskusja) 10:18, 19 lut 2021 (CET)
* Trudno będzie coś jeszcze dopisać, bo źródła dzięki którym rozbudowałem artykuł nie mówią praktycznie nic więcej niż napisałem w artykule. Nikodem62 (dyskusja) 10:54, 19 lut 2021 (CET)
**No to zgłoszenie co CzyWiesza było z - całym szacunkiem - nieporozumieniem, bo art na stronę główną nie może składać się z dwóch cytatów z pamiętników prawie równie długich jak cały pozostały tekst. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 15:07, 19 lut 2021 (CET)
replies: text: ::* A czemu nie może? Zalecenie jakieś przedstawisz? Marencja (dyskusja) 15:14, 19 lut 2021 (CET)
replies: text: :::* Fiu, fiu, mogę z wieloma Twoimi zrzutami się zgodzić, ale to nie jest ta przestrzeń. Wszystko fajnie gra na klawesynie? Czego Ty się domagasz od tych ludzi dobrej woli, którzy mimo wszystko sprawdzili hasło, głównie polonistycznie? Jestem przerażona i zdumiona Twoją szarżą? To nie medal, nawet nie dobry artykuł, ale jedynie zajawka na SG. Źródła są, jakie są, bitwa tak sensowna, jak całe powstanie, a jak będziesz naciskał, to wpiszę się jako trzecia, co oznacza li tylko, że nie ma w haśle rażących błędów ortograficznych i innych tego typu. Bardzo proszę nie atakować sensownych edytorów! Jest mi wstyd, choć merytorycznie przyznałabym Ci rację, bo Rosjanie na pewno mało ludzi stracili :P To całe powstanie jest żałosne i przereklamowane, co mówię jako potomkini włościan. Chciałbyś usłyszeć mój okrzyk, co zrobiłabym z potomkami szlacheckimi w tym czasie czy jednak nie? Uprzedzam, że ze strony i ojca (Lasowiacy), i matki (Pogórzanie, częściowo Łemkowie) jestem mocno krwiożercza i dobrze. Żebyś mi się na kosę przy ściganiu zbytków w CW nie nadział :P Jak pomożesz poprawić hasło, to cofam wszystko i udaję liliję. Jak nie, to nie ma sensu dalej dyskutować i trzeba robić swoje. Marencja (dyskusja) 15:19, 19 lut 2021 (CET)
replies: text: :::::^ Pingam naprawdę nadmiarowo. Tych powstań (z wiadomym przymiotnikiem)  po prostu bym nie klikała. Będzie jakieś następstwo? Czekam przed kolejnym pingiem.
replies: text: ::::::Ja akurat pomimo wielkopolskich odmiennych tradycji mam bardzo wysoką ocenę Powstania Styczniowego, które uczyniło z Polaków naród i nowoczesne społeczeństwo, i dlatego nie zgadzam się na ekspozycję minimalistycznego artu być może poprawnego pod względem ortografii, ale (1) wbrew zaleceniom poruszającego temat obszerny w sposób bardzo ogólnikowy (duża liczba opracowań naukowych i popularnonaukowych pozwala osadzić bitwę w kontekście politycznym i operacyjnym, przedstawić Ordre de bataille i wyposażenie stron, szczegółowo opisać bitwę oraz przedstawić jej skutki - a tutaj mamy pamiętniki) (2) tematem artu w ogóle nie jest bitwa, tylko "obraz bitwy w pamiętnikach i wspomnieniach" , straty i wynik oparty na wrażeniach uczestnika... Mamy w wiki dobry standard artów o bitwach i powinniśmy go utrzymać - ten art nawet w pobliżu standardu nie leżał. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 10:07, 20 lut 2021 (CET)
replies: text: :::::::, nie zgadzam się z większością komentarza Marencji, pomijając już jego formę, ale z jednym się zgadzam: to nie jest dyskusja nad medalem czy DA. Osoby sprawdzające podpisują się jedynie pod tym, że sprawdziły pod względem językowym czy technicznym. Dlatego jest miejsce na trzech sprawdzających, bo każdy może zwrócić uwagę na coś innego. Jeśli masz zastrzeżenia merytoryczne czy dotyczące wyrywkowego potraktowania tematu, a nie miałeś ochoty/czasu na poprawienie/uzupełnienie hasła, to jak najbardziej jest to miejsce na zgłoszenie zastrzeżeń, aby dać sygnał wstawiającym, że hasło nie nadaje się do ekspozycji. Nie jest to jednak powód do deprecjonowania osób, które podpisały się jako sprawdzające. Tym bardziej, że chętnych do komentowania, dyskutowania jest sporo, ale do poprawiania już niekoniecznie. Niektóre hasła wiszą nietknięte, co oznacza, że nawet jeśli nie zostaną wstawione na stronę główną ze względu na brak wymaganych trzech podpisów, to ich forma pozostanie niezmieniona, a chyba nie na tym polega dbałość o jakość projektu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:39, 20 lut 2021 (CET)
thread_title:  Z archiwum zgłoszenia do wikiprojektu [[Wikiprojekt:Czy wiesz|Czy wiesz]] (całość)