Dyskusja:Warianty tekstowe Nowego Testamentu

message: Drobna uwaga: Ehrman nie mowi o 400 000 wariantow (tzn nie twierdzi ze jest to dokladnie taka liczba) pisze:
Scholars differ significantly in their estimates—some say there are 200,000 variants known, some say
300,000, some say 400,000 or more!
Mowi zatem ze jest to jedynie propozycja oszacowania wysuwana przez niektórych
replies: text: Cytujesz tutaj jego popularną książkę, nie naukową. Poza tym taki właśnie styl jest bezpieczny i dla Ehrmana, w razie pomyłki odpowiedzialność zrzuca na bliżej nie określonych innych, i dla nas bo nie twierdzimy, że Ehrman obliczył iż jest 400 000 wariantów. Ehrman tę liczbę cytuje przy różnych okazjach, w kilku swoich publikacjach, w wywiadach, użył jej w audycji BBC. Dlatego w taki sposób to sformułowałem. To zresztą jeden z ulubionych argumentów Ehrmana, którymi tłumaczy swój agnostycyzm. Nie odnoszę wrażenia aby ktokolwiek posługiwał się liczbą 400 000 częściej niż Ehrman. To jest już jakiś powód, aby tę liczbę wiązać właśnie z nim. Poza tym jest jednym z najbardziej liczących się krytyków tekstu w obecnej chwili. Leszek Jańczuk (dyskusja) 12:06, 1 kwi 2010 (CEST)
Ok dzieki za wyjasnienie, jestem tylko studentem f klasycznej i z naukowymi pracami Ehrmana nie miałem dotychczas kontaktu. Twoje argumenty mnie przekonały.

message: Niektóre z wariantów warto wyjaśnić, np. Łukasz 2,38
* καὶ αὐτῇ τῇ ὥρᾳ (i tej godziny) — tekst aleksandryjski
* καὶ αὕτη αὐτῇ τῇ ὥρᾳ (i która tej godziny) — tejst cezarejski i bizantyjski
Oczywiście tekst pierwotny nie miał akcentów ani przydechów (ani spacji) i obie te frazy wyglądały mniej więcej tak:
* ΚΑΙΑΥΤΗΤΗΩΡΑ (omega była trochę inaczej pisana, bardziej jak W)
* ΚΑΙΑΥΤΗΑΥΤΗΤΗΩΡΑ
Różnią się więc albo powtórzeniem ΑΥΤΗ (tekst większości), albo jego brakiem (tekst aleksandryjski). ΑΥΤΗ to może być αὕτη (która), ΑΥΤΗ to może również być αὐτῇ (tej). Tak więc wariant ten powstał albo w wyniku powtórzenia ΑΥΤΗ (błąd dittografii), albo ominięcia jednego z ΑΥΤΗ (błąd haplografii). Leszek Jańczuk (dyskusja) 02:58, 9 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Łukasz 2,38 

message: W artykule nie ma miejsca na dłuższe teksty, jedynie krótkie frazy, albo pojedyncze słowa. Zróbmy więc tu jeden wyjątek.
replies: text: ου θελω, υστερον δε μεταμεληθεις απηλθεν. προϲελθων δε τω ετερω ειπεν ωϲαυτωϲ εγω κυριε, και ουκ απηλθεν. τις εκ των δυο εποιησεν το θελεμα του πατρος; λεγουσιν, ο πρωτος. – Sinaiticus

text: εγω κυριε και ουκ απηλθεν. προσελθων δε τω δευτερω ειπεν ωσαυτως. ο δε αποκριθεις ειπεν, ου θελω, υστερον μεταμεληθεις απηλθεν. τις εκ των δυο εποιησεν το θελεμα του πατρος; λεγουσιν, ο υστερος. – B syrpal copbo eth

text: υπαγω κυριε και ουκ απηλθεν. προσελθων δε τω δευτερω ειπεν ωσαυτως. ο δε αποκριθεις ειπεν, ου θελω, υστερον δε μεταμεληθεις απηλθεν. τις εκ των δυο εποιησεν το θελεμα του πατρος; λεγουσιν, ο εσχατος. – 700

text: υπαγω και ουκ απηλθεν. προσελθων δε τω ετερω ειπεν ωσαυτως. ο δε αποκριθεις ειπεν, ου θελω, υστερον δε μεταμεληθεις απηλθεν. τις εκ των δυο εποιησεν το θελεμα του πατρος; λεγουσιν, ο εσχατος. – Θ

text: ου θελω, υστερον δε μεταμεληθεις απηλθεν. προσελθων δε τω ετερω ειπεν ωσαυτως. ο δε αποκριθεις ειπεν, εγω κυριε, και ουκ απηλθεν. τις εκ των δυο εποιησεν το θελεμα του πατρος; λεγουσιν, ο πρωτος. – C* K W X Δ Π 0138 565 1071 1079 1195 (1216 υπαγω κυριε) 1230 1241 1253 1546 Byz

text: ου θελω, υστερον δε μεταμεληθεις απηλθεν. προσελθων δε τω δευτερω ειπεν ωσαυτως. ο δε αποκριθεις ειπεν, εγω κυριε, και ουκ απηλθεν. τις εκ των δυο εποιησεν το θελεμα του πατρος; λεγουσιν, ο πρωτος. – C2 L f1 28 33 892 1009 1242 1344 1365 1646 2148 2174

text: ου θελω, υστερον δε μεταμεληθεις απηλθεν εις τον αμπελωνα. προσελθων δε τω ετερω ειπεν ωσαυτως. ο δε αποκριθεις ειπεν, εγω κυριε, και ουκ απηλθεν. τις εκ των δυο εποιησεν το θελεμα του πατρος; λεγουσιν, ο εσχατος. – D it
Leszek Jańczuk (dyskusja) 00:43, 25 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Mateusz 21,29-31 

message: W sumie masz racje. Zastanawialem sie przed wrzuceniem tego cytatu z uwagi na bezposrednie nawiazanie do tekstu Ew.Mat. kanonicznej. Wariant bardzo ciekawy, ale w zasadzie moze zostawmy go w Dyskusji. Jesli uznasz, ze i tu nie powinien byc, to go wywal. Wg Twego uznania.
; Mt 6,11
--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 00:24, 14 lip 2010 (CEST)
; Mt 27,17
replies: text: *  'Zapytał ich Piłat: Kogo chcecie, żebym wam uwolnił, Jezusa Barabasza czy Jezusa, zwanego Mesjaszem? Wiedział bowiem, że wydali Go przez zawiść'. W wielu rekopisach brak tego, ze Barabasz nazywa się tez Jezusem (Orygenes, Kom.Mt 121; przyp. z anonimowego fr. greckiego: W bardzo dawnych kopiach znalazłem właśnie, że i sam Barabasz nazywał się Jezus) Leszek Jańczuk (dyskusja) 15:06, 9 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Patrystyczne cytaty 

message: W Flp 1,14 znajduje się słowo "Mcion" - domyślam się, że chodzi o Marcjona? Nie chcę poprawiać, bo widzę, wersja pochodzi z angielskiej wersji artykuły. Krzysiek10 (dyskusja) 01:29, 4 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Flp 1,14