Dyskusja:Paul Balzereit

message: He was expelled from the Watch Tower Society, with Rutherford explaining in a letter to German Witnesses that he was surprised "not one of those on trial at that time gave a faithful and true testimony to the name of Jehovah". Rutherford said Balzereit had said nothing to show "his complete reliance on Jehovah" and the Society therefore "will henceforth have nothing to do with him", 
wyimek z : 
Titel: Zwischen Widerstand und Martyrium
Untertitel: Die Zeugen Jehovas im "Dritten Reich", 
tutaj online i  też tu, in EN.
Zezen (dyskusja) 16:26, 5 sty 2021 (CET)
* DwieTrzy uwagi :
# Kolejny raz piszesz w tym temacie, dokonując edycji niezgodnej ze źródłem. Nie rozumiesz struktur organizacji ŚJ?
# Znów wstawiasz szablon {fakt} bez sprawdzenia, co było w podanym do akapitu źródle? Wiklol (Re:) 22:58, 5 sty 2021 (CET)
# Usunąłeś (we wspomnianej edycji) źródła do kilku zdań, psując tekst od strony technicznej. Wiklol (Re:) 23:27, 5 sty 2021 (CET)
Drogi Wiklolu:
Dzięki za komentarze. Piszę krótko i nieco pośpiesznie, za co przepraszam, bom na mobilu. 
1. Nie rozumiem zarzutu 1. Jaśniej proszę.
2. Re to źródło.
A. Patrz:
https://katalogi.bn.org.pl/discovery/search?query=any,contains,9788361387213&vid=48OMNIS_NLOP:48OMNIS_NLOP&lang=pl&offset=0&sortby=rank
I
http://katalog.nukat.edu.pl/search/query?term_1=9788361387213&theme=nukat
Oba: "Brak wyników dla wyszukiwania 9788361387213".
2b. Wydawnictwo "A propos"
https://www.wydawnictwo-apropos.pl/
to teraz: 
 Kolczyki kwiatuszki i inne motywy roślinne
 Organizacja wesela – agencja ślubna zadba o wszystkie szczegóły
-> usuńmy lub poprawmy to isbn. 
2c. Mam deja vu, gdyż wcześniej się z tym spotkałem na WP PL. Może chodzić o tę publikację:
https://collections.ushmm.org/search/catalog/bib67322
Jeśli tak, 
-> sprawdźmy jej treść, podaj stosowny niemiecki cytat i zamieńmy. 
3. Nie widzę tego błędu technicznego na mobilu :(.
Jeśli jest on drobny, 
-> popraw proszę, zważywszy (= naprawiwszy) pierw na większy problem z 2.
Ukłony
Zezen (dyskusja) 17:01, 6 sty 2021 (CET)
* Odpowiadam  całościowo:
ŚJ to nie Towarzystwo Strażnica i odwrotnie (tak jak np. Caritas to nie Kk, a Kk to nie Caritas). 99,9% ŚJ nie jest członkiem żadnego z Towarzystw Strażnica, a tych ostatnich jest wiele. Było jakieś w Niemczech wtedy? Wątpię, by pod taką nazwą, ale może tak, mogę nie wiedzieć. Z biogramu to nie wynika. Jest w źródle? To trzeba to napisać w osobnym akapicie i tam będzie miejsce na wzmiankę o tym „wyrzuceniu”. A to wyrzucenie, to co miałoby oznaczać? Bo u ŚJ, to nie ma takiego określenia.
Jak mąż podczas kłótni „wyrzucił” żonę z kuchni, to jest to równoznaczne z rozwodem, czy nie?
A może w jakimś trybie przestał być członkiem któregoś z amerykańskich Towarzystw Strażnica. Którego? W jakim trybie?
Ja nie wiem, co autor książki chciał napisać, ale to brzmi tak, jakby np. w przepisie na ugotowanie barszczu ukraińskiego napisać: „nie smażyć dłużej niż 2 godziny”. Rozumiałbyś taki przepis, bo ja nie. Coś może jest na rzeczy, ale o co chodzi? A może autor książki nie wiedział o czym pisze? A może celowo napisał tak, by bardzo niby nie nakłamać, a czytelnika i tak wprowadzić w błąd – i dlatego użył określeń nieadekwatnych do sytuacji? U przeciwników ŚJ to jest powszechna praktyka. Znam dobitne tego przykłady.
To tak, jakby ktoś będąc wśród Indian, u których nie ma formalnych związków, a rozwód polega na tym, że mężczyzna panią ogniska domowego wyprasza z kuchni (przykład wymyślony; nie sugeruję że tak jest), opowiedział o swoim byłym przyjacielu (z którym się rozstał w niezgodzie), że tamten wyrzucił żonę z kuchni. Jakby oni to zrozumieli? Po swojemu. Dobrze? Nie.
Jakby chodziło o „szeregowego” głosiciela, to założyłbym w ciemno, że pewnie chodziło o co innego i poprawił określenie na adekwatne do sytuacji. Ale jak o sługę oddziału, to… podobna sytuacja w innym kraju doprowadziła kiedyś do niemożliwości legalnej działalności wyznania bodajże przez 2 lata. Tu o coś takiego chodziło? Nie wiem.
Wstawiając zdanie w środek akapitu potwierdzasz, że to przez ciebie podane źródło potwierdza wszystko, co jest od początku akapitu. Tak jest, czy sfałszowałeś źródło w tej edycji? Już powinieneś wiedzieć od wielu lat, jakie są konsekwencje takiej operacji (że źródło ma uźródławiać wszystko, co jest wcześniej w akapicie aż do wcześniej podanego źródła lub do początku akapitu, gdy przed nim źródła innego nie ma). Mam poprawić, dopisując dalsze źródło po pierwszych zdaniach??? Za dużo widziałem różnych pomyłek/braków itp. w Wikipedii, by w ciemno tak robić. Zwłaszcza w tej tematyce przyjąłem zasadę, że jak podaję źródło, to nie dlatego, że ktoś takie podał, a ja przepiszę, tylko wtedy, gdy sam zweryfikowałem informację ze źródłem, bo je mam i sprawdziłem. Mógłbym więc poprawić, gdybym miał obie książki, ale nie mam żadnej z nich.
Wydawnictwo A Propos zostało zlikwidowane wiele lat temu, gdy – wg mojej opinii – rynek książek z wydawanej tematyki zdążyli w odpowiednim stopniu nasycić. Potem jeszcze dłuższy czas były właściciel wyprzedawał prywatnie to, co miał z likwidacji firmy. Nic dziwnego, że nie utrzymuje strony internetowej zlikwidowanego wydawnictwa.
Wątpię, żeby były właściciel nadal miał dużo tytułów; nie wiem, czy ma ten. A i tak nie mam czasu, by całościowo zapoznawać się z kolejnymi obszernymi publikacjami, więc zakup książki w celu potwierdzenia w źródle kilku faktów nie wchodzi w grę (co innego, jakbym miał czas na wykorzystanie jej w całości, ale tak nie będzie; mam chyba lepsze materiały do studiowania).
ISBN może być błędny; z czymś takim wiele razy spotkałem się już w Wikipedii, a udało mi się jakimś cudem poprawić chyba raz – albo może wpisałem, że książka podaje błędny isbn – nie pamiętam już dobrze; nie jestem w tym dobry; nie pomogę.
W sumie więc wstawiłeś kilka słów, które nie wiadomo, co znaczą, a zepsułeś formalnie pól akapitu. Prosisz o poprawę, ale w ten sposób próbujesz mnie zmusić do wpisania źródła, którego ja nie mam i na oczy nie widziałem. Ja się na taką minę wsadzić nie dam.
Mam wrażenie, że w ten sposób tylko marnujesz za dużo swego i mego bezcennego czasu, bardzo mało produktywnie. Miałem zamiar poprawić na przełomie 2020/2021 ok. 200 haseł o planetoidach, a poprawiłem dużo mniej. Zamiast tego dyskutuję o drobiazgach, które w większości nie wydają się w ogóle encyklopedyczne (wykształcenie ŚJ w USA to nie jest z całego świata ani nie ma dowodu, że jest reprezentatywne; związek tegoż z tematem podejścia do niego jest przedmiotem spekulacji, w których to analizach odnoszę wrażenie, że mam większe osiągnięcia niż to, co można znaleźć w źródłach; tyle że mój WP:OR nie nadaje się do Wikipedii :/ ).
Jak dojdziesz, jakie może istotne fakty wynikają z tego (jakiego???) członkostwa i „wyrzucenia” (???), to wypadałoby zrobić osobny akapit. Chyba że ten odpowiednio „podzielisz” według źródeł i wpiszesz jako potwierdzenie do 1. części informacji to źródło, którego nie masz. Nie polecam. Wiklol (Re:) 12:22, 7 sty 2021 (CET)
Drogi Wiklolu:
Nie ponumerowałeś swojej wypowiedzi, więc częściowo odpowiadam:
4. Nie rozumiem większości Twych uwag, głównie z powodu zbytnich emocji („???”) czy pytań retorycznych w Twej wypowiedzi. 
2. Na razie więc usuwam źródło 2, bo tu się zgadzamy, cytuję Ciebie:
 ISBN może być błędny; z czymś takim wiele razy spotkałem się już w Wikipedii, a udało mi się jakimś cudem poprawić chyba raz – albo może wpisałem, że książka podaje błędny isbn – nie pamiętam już dobrze; nie jestem w tym dobry; nie pomogę.
3. Ponieważ za artykuł zabrał się (skutecznie i pro-WER) też i Wikipedysta:Per_excellence (za co go/ją prywatnie zaraz pochwaliłem), patrz historia, punkt 3 jest już chyba nieaktualny.
->  Pozostawię mu/jej ew. resztę redakcji. 
5. Pro memoriam: 
 Strażnica – Towarzystwo Biblijne i Traktatowe (pop. Towarzystwo Strażnica) – korporacje prawne reprezentujące przed władzami świeckimi zbory Świadków Jehowy. 
https://pl.wikipedia.org/wiki/Stra%C5%BCnica_%E2%80%93_Towarzystwo_Biblijne_i_Traktatowe
Jeśli to nieprawda, to zachęcam do poprawy tego tam, zgodnie z WER i 5P. 
Ukłony, 
Zezen (dyskusja) 13:07, 7 sty 2021 (CET)
PS. Może jeszcze 
6: Zapraszam przy okazji do współpracy nad innymi podstawowych a ważnymi artykułami, patrz np. moje dzisiejsze obszerne (i może równie kontrowersyjne? :) znaczące redakcje pro-WER w Psychologia:
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychologia&action=history
Zezen (dyskusja) 13:07, 7 sty 2021 (CET)
* Myślę, że znaki zapytania i proste przykłady nie powinny być trudne do zrozumienia. Skoro są, może ze względu na obszerność wypowiedzi, to prościej:
1. Towarzystwo nie jest społecznością, do której należą ŚJ, ale narzędziem, którym się posługują. Prawie żaden ŚJ nie należy do żadnego Towarzystwa. Jak można być "wyrzuconym" z czegoś, do czego się nie należy? Potrafisz to wyjaśnić? (c.d.n.) Wiklol (Re:) 01:16, 8 sty 2021 (CET)
Drogi 
Wiklol 
Na mobilu znowu, więc krótko.
Zmieniam treść odpowiedzi po raz trzeci, bo zaczynam rozumieć o co Ci chodziło: że wyrzucono go tylko z podzbioru śJ (czyli z Strażnicy tej). Czy tak?
Zgodnie z:
 Spicer K.P., Garbe D., Between Resistance and Martyrdom: Jehovah's Witnesses in the Third Reich, „Central European History”, 42 (3), 2009, s. 577–580
cytat wyżej, zamieniłem "organizację" 
na "Watch Tower Society" więc,
dla precyzji i by było szybciej.
FYI, pewne niemieckie źródło, którego teraz na mobilu nie pomnę, cytuję to niemieckie z pamięci:
 ... wurde Balzereit von den Zeugen Jehovas die Gemeinschaft entzogen...
z kolei twierdziło że też i z śJ.
Ukłony
Zezen (dyskusja) 12:27, 8 sty 2021 (CET)
thread_title: Źródła proponowane