Dyskusja:Obszar metropolitalny

message: Obszary metropolitalne w Polsce - obszary tworzące "jedno miasto":
*Górnośląski Związek Metropolitalny
*Trójmiasto
A także:
*Warszawa + Łomianki + Legionowo + Marki + Ząbki + Zielonka + Kobyłka + Wołomin + Sulejówek + Józefów + Otwock + Karczew + Konstancin-Jeziorna + Piaseczno + Ożarów Mazowiecki + Piastów + Pruszków ()
*Rybnik + Rydułtowy + Radlin + Pszów + Wodzisław Śląski + Jastrzębie-Zdrój + Żory ()
*Łódź + Zgierz + Pabianice + Konstantynów Łódzki + Aleksandrów Łódzki ()
*Kraków + Skawina + Wieliczka + Niepołomice ()
*Poznań + Luboń + Swarzędz ()
*Lublin + Świdnik ()
*Szczecin + Police ()
*Częstochowa + Blachownia ()
*Bielsko-Biała + Czechowice-Dziedzice ()
thread_title: Obszary miejskie w Polsce

message: Lublin i Świdnik - obszar metropolitalny? Proszę, nie rób sobie żartów! Shaqspeare 12:00, 30 sty 2006 (CET)
replies: text: Przyjżyj się uważniej - tworzą one jeden zespół miejski: . LUCPOL 01:51, 3 lip 2006 (CEST)
replies: text: :Obszar metropolitalny to niejako prawne ujęcie aglomeracji, połączonej więzami organizacyjnymi. Aglomeracjami są zaś te zaspoły osadnicze, gdzie następuje znaczne zagęszczenie na dużym obszarze i wykształcają się rejony centralne o charakterze wielkomiejskim. Mogą być to centra różnych miast (Katowice, Chorzów, Gliwice), centrum jednego miasta (Warszawa) lub liczne centra w jednym mieście (Berlin-Mitte, Berlin-Charlottenburg, Berlin-Steglitz, Berlin-Spandau). Ważne dla aglomeracyjnego statusu są zjawiska jakie tam zachodzą - zapadanie się centrum, wyjazd na przedmieścia, bardzo duża koncentracja usług wyższego rzędu (kina, teatry, duże oddziały banków, wielkie domy handlowe i towarowe). Oczywiście, sprawa, czy coś aglomeracją jest czy nie, jest dość trudna do rozstrzygnięcia, ale w Polsce na pewno możemy mówić o dwóch aglomeracjach (GOP, Wawa), a ewentualnie o dalszych 3-4 (Trójmiast, Poznań, Łódź, Kraków?). Również same aglomeracje nie posiadają wyznaczonej granicy, należy bowiem rozpatrywać zjawiska a nie granice gmin. Natomiast same dojazdy do pracy nie świadczą o aglomeracyjności, znaczyłoby to zresztą, że np. cała Holandia jest jedną aglomeracją, a i region między Frankfurtem, Bazyleą, Saarbrücken i Ulm też by się kwalifikował. Shaqspeare 12:25, 30 sty 2006 (CET)
replies: text: ::Niezupełnie. Obszar metropolitalny to nie aglomeracja! To jest coś niższego rzędu. Np. Górnośląski Związek Metropolitalny jest obszarem metropolitalnym, a Górnośląski Okręg Przemysłowy (GOP) jest aglomeracją. Różnica między tym, a tym jest taka, że Górnośląski Związek Metropolitalny jest lub może zostać jednym miastem, natomiast Górnośląski Okręg Przemysłowy składa się z tego właśnie "dużego miasta" - Górnośląskiego Związku Metropolitalnego oraz mniejszych miejscowości wokoło. Górnośląski Związek Metropolitalny zamieszkule do 2.5 mln osób, a całą aglomerację - Górnośląski Okręg Przemysłowy zamieszkuje 3.5 mln osób. Aglomeracja to poprostu skupisko osadnicze na dużej powierzchni często z dużym ośrodkiem miejskim. Obszar metropolitalny to natomiast (wręcz) sam ośrodek miejski. Inaczej ujmując - obszar metropolitalny jest organizmem miejskim mogącym zostać metropolią. Innym przykładem obszaru metropolitalnego jest Trójmiasto, które uważane jest za jedno miasto. Natomiast całe skupisko osadnicze obejmujące Trójmiasto i okolice to Aglomeracja gdańska. --LUCPOL 12:39, 30 sty 2006 (CET)
replies: text: :::Też powiem: niezupełnie. Obszar metropolitalny nie jest czymś "niższego rzędu" - ale właśnie prawnie usankcjonowanym jądrem aglomeracji. Prawny status objawia się np. specjalnym statusem administracyjnym ("superpowiat"), wspólnym przedsiębiorstwem komunikacyjnym, systemem usług komunalnych itp. W Polsce pojęcie nie jest przy tym tak silnie umocowane, niż w niektórych krajach zachodnich. Piszesz "często z dużym osrodkiem miejskim" a ja poprawię: "(zawsze) z ośrodkiem wielkomiejskim". Piszesz: "skupisko osadnicze na dużej powierzchni" a ja dodam - "bardzo gęsty, względnie i bezwzględnie, zespółosadniczy". Natomiast w przypadku Bielska, Rybnika czy Kalisza o aglomeracji mówić nie można choćby dlatego, że miejscowości te nie spełniają warunków wielkomiejskości (można o niej mówić w przypadku miast co najmniej 300-tysięcznych, a tak naprawdę chyba od 500 tys.  - mowa przy tym o liczbie mieszkańców miasta w sensie urbanistycznym). Shaqspeare 15:09, 30 sty 2006 (CET)
replies: text: ::::Czyli się zgadzamy. Piszesz to samo co ja, tylko w nieco inny sposób. Jedynie te moje pierwsze zdanie "Obszar metropolitalny to nie aglomeracja! To jest coś niższego rzędu" może być konfliktowe. Ja wręcz wyznaje zasadę, jaka jest na początku tego artykułu dyskusji: "Obszary metropolitalne w Polsce - obszary tworzące "jedno miasto". I jeśli potrafisz wskazać miasta w Polsce które przechdzą jedne w drugie tworząc większe miasto obok GZM, Trójmiasta to napisz. Pozdrawiam --LUCPOL 15:48, 30 sty 2006 (CET)
http://www.urbanista.pl/arch/3705.php - "BTOM. Geneza i perspektywy Bydgosko-Toruńskiego Obszaru Metropolitalnego", a tamże też fragment:
 W koncepcji krajowej za obszar metropolitalny uznano układ przestrzenny składający się z dużego miasta (powyżej 300 tys. mieszkańców) i otaczających je terenów , liczący co najmniej 500 tys. mieszkańców. Charakteryzować się on powinien:
 - wysoką jakością usług, instytucji i wyposażenia materialnego,
 - wysokim potencjałem innowacyjnym w zakresie kulturalnym,
 - silnymi wewnętrznymi więzami współpracy gospodarczej, społecznej i instytucjonalnej,
 - intensywnymi połączeniami z innymi metropoliami krajowymi i zagranicznymi, możliwymi dzięki dobremu z nimi skomunikowaniu,
 - wyjątkowością i specyfiką miejsca i jego atrakcyjnością nie tylko w skali kraju, ale i w skali międzynarodowej.
 Harmonizowaniu rozwoju sieci osadniczej, oprócz wzmocnienia układów metropolitalnych, służyć ma ponadto:
 - utrzymanie historycznie ukształtowanych aglomeracji wielkomiejskich i dużych miast,
 - rozwój miast średnich, spełniających rolę wielofunkcyjnych ośrodków wyższego rzędu,
 - zachowanie względnie gęstej sieci równomiernie rozmieszczonych miast małych i rozwiniętych demograficznie osiedli wiejskich.
I tak przy okazji ;)
 W aktualizowanej "Koncepcji zagospodarowania przestrzennego kraju" za obszar metropolitalny uznany został, jako jeden z dziewięciu, obszar bydgosko-toruński, z Bydgoszczą jako miastem rdzeniowym. Obszar ten składać się powinien jednak z dwóch miast rdzennych - Bydgoszczy i Torunia, ponieważ:
 - odpowiada on strukturze władzy, bowiem Bydgoszcz jest siedzibą administracji rządowej a Toruń - samorządu województwa,
 - są to dwa miasta o funkcjach komplementarnych, zwłaszcza w zakresie szkolnictwa wyższego i działalności gospodarczej.
I od siebie: niestety BiT tylko na papierku, ale może za 10 lat... ;) --Artur Lion DYSKUSJA 16:04, 30 sty 2006 (CET)
Lublin i Świdnik?? rzeczywiście żarty. Większość miast wojewódzkich i często dużo mniejszych spełnia o wiele bardziej kryteria metropolitalności niż Lublin. Nawet taki Rzeszów (za którym z resztą Lublin wyraźnie nie przepada) ma więcej niż tylko jedno miasto obok siebie, że o liczbie mieszkańców obszaru metropolitalnego nie wspomnę.
thread_title: Uwagi

message: Może nagłówek troszkę przewrotny, ale zastanówcie się czy ten obszar nie spełnia raczej kryteriów KONURBACJI! To nie jest jedno miasto z "wianuszkiem" innych, uzależnionych od głównego (może się tak wydawać tylko dlatego, że Katowice pełnią funkcję stolicy województwa - gdyby nią nie były, relacja taka nie mogłaby się wytworzyć...), a zespół miast o równm statusie... Miaplacidus 23:48, 17 mar 2006 (CET)
replies: text: Katowice są nie tylko stolicą województwa, ale również były stolicą autonomicznego Śląska jak i dzisiejszego Śląska. Po za tym Katowice są największym terytorialnie miastem województwa i mają najwięcej mieszkańców (o jedną trzecią więcej od drugiego w kolejności). Katowice są też mimo niecałych pół miliona mieszkańców drugim po Warszawie największym ośrodkiem bisnezowym i handlowym w kraju (po Warszawie) i w pierwszej "trójce" największym ośrodkiem akademickim. Część ludzi uważa, że jeśli same Katowice nie są 4 razy większe od pozostałych miast to znaczy, że to jest konurbacja (aglomeracja policentryczna), ale rzeczywistość jest jednak trochę inna... jak widać. PS. Konurbacja = aglomeracja policentryczna, konurbacja jest więc aglomeracją. LUCPOL 00:24, 18 mar 2006 (CET)
replies: text: :Konurbacja jest też aglomeracją, zresztą we współczesnym planowaniu regionalnym nie mówi się o konurbacjach a o aglomeracjach policentrycznych. Shaqspeare 23:50, 17 mar 2006 (CET)
replies: text: ::Po za tym nie Katowice (165 km²), lecz Dąbrowa Górnicza (189 km²) są największym terytorialnie miastem województwa. Zabawne, największym miastem województwa śląskiego jest miasto nie leżące na Śląsku. Zagłębiak
thread_title:  Aglo czy Konur? :) 

message: "Główne miasto - Katowice - otoczone jest przez ponad dwadzieścia miast (miasta satelickie) i kilkadziesiąt mniejszych miejscowości."?
To że Katowiczanie się mają za drugą Warszawę, to nie znaczy że Sosnowiec albo Gliwice są miastami satelickimi Katowic!!!
GZM (albo GOP, nie wiem,  która nazwa jest właściwsza) jest KONURBACJĄ, w której ośrodkami centralnymi są Katowice, Sosnowiec, Gliwice, Zabrze, Bytom, Ruda Śląska, Tychy, Chorzów i Dąbrowa Górnicza.
A to, że Katowice są jedyną stolicą woj. śląskiego to tylko niesłuszna decyzja władz. --Gaj777 (dyskusja) 21:18, 17 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Miasta satelickie? 

message: Zastosowanie przecinków w tej tabeli sprawia, że sortowanie wg liczby ludności jest robione nieprawidłowo. Przykład: Katowice - 3,029,000 jest mniejszą liczbą niż 130,000 dla Nowego Sącza.
thread_title:  Obszary metropolitalne w Polsce