Dyskusja:Czworak (moneta)

message: Nie wiem, co Autor nazywa "ustawową nazwą". Ustawową polską walutą w czasach Stanisława Augusta był złoty polski i przedstawione trzy monety miały wartość nominalną złotego polskiego. Dlatego były, są i będą słusznie nazywane złotówkami. Może by Autor wskazał źródło z epoki, które tę monetę nazywało "czworakiem"? Określenie "4 GR." na monecie, podobnie jak informacja o stopie menniczej wedle grzywny kolońskiej (a nie, jak dawniej, krakowskiej) to jedynie wiadomości o kursie tej monety względem standardów stopy konwencyjnej, które miały zapewnić jej międzynarodowy obieg. Polska bowiem przystąpiła do wiedeńskiej konwencji monetarnej, zrównując talara polskiego z cesarskim a złotego z ćwierćguldenem. Skutki były katastrofalne ze względu na nasz słaby potencjał gospodarczy, ale to inna historia. W każdym razie grosz cesarski, o którym tu mowa, w Polsce bity jako ćwierćzłotek, był też monetą międzynarodową, do której obiegu chciano włączyć Polskę.
W XVIII wieku monety europejskie powszechnie miały zamieszczane informacje o kursie w innych monetach, bo jak one same się nazywały, wszyscy wiedzieli. Emitentom natomiast zależało, żeby miały określony kurs - małe względem dużych, a duże względem małych, bo to stabilizowało obieg i gospodarkę. Dziś nikt nie musi pisać na złotówce "100 groszy". 2A02:A31C:25D:3E80:9140:A547:9D82:FC0A (dyskusja) 17:05, 18 lis 2022 (CET)
replies: text: Hasło jest wikipedycznie przeniesionym tekstem z pracy Adama Dylewskiego (jak podano w przypisie). Zgodnie z zasadami wikipedii nie wolno tutaj umieszczać ani własnych tekstów, ani opinii. We wspomnianej pracy Adama Dylewskiego tę złotówkę Stanisława Augusta jednoznacznie zaliczono do czworaków. Redaktorowi wikipedii nie wolno dyskutować ze źródłami. Może je co najwyżej pominąć, ale to niczego nie gwarantuje bo zawsze ktoś mający książkę Adama Dylewskiego w ręku, może ponownie wprowadzić tę informację do artykułu i będzie to zgodne z zasadami wikipedii, oczywiście pod warunkiem poprawnego uźródłowienia. A tak przy okazji, wg mojej opinii, w książce Adama Dylewskiego poza nie najbardziej trafioną (błędną?) kategoryzacją złotówek Poniatowskiego zaliczono złote 25- i 50- złotych polskich Królestwa Kongresowego okresu autonomii do 1- i 2- złotówek a nie do 25- i 50-złotówek. Oczywiście w akcie normatywnym użyto określeń pojedynczy i podwójny złoty królewski, ale na monetach jednoznaczenie wybito 25 i 50 złotych polskich. Dlaczego w przypadku tych monet pan Adam Dylewski zastosował odwrotną optykę niż w odniesieni do złotówek Poniatowskiego, tego nie bardzo mogę zrozumieć ale tak zostało wydrukowane na papierze w 2012 r. Żeby informacja umieszczona w tym haśle w wikipedii nie wprowadzała "jednostronnie" w błąd czytelnika, przydało by się inne źródło, w którym zagadnienie niebycia czworakiem złotówek Poniatowskiego by opisano/przedyskutowano. Niestety z tego co ja znam zasady wikipedii sama informacja w dyskusji do hasła podana przez anonimowego użytkownika (chociaż znajomość imienia i nazwiska też by wiele nie zmieniła) nie pozwala na wprowadzenie w haśle informacji, że taka kategoryzacja może być błędna. Natomiast pojawienie się takiej informacji na jakimś portalu (najlepiej z podpisem) albo jeszcze lepiej - w jakimś źródle drukowanym na papierze wystarczyło by do wprowadzenia "dyskusji źródeł" w haśle. Coż wikipedyści, to tylko "przepisywacze" i ich zdanie dla samej wiki się nie liczy - takie zasady Gonzuchna (dyskusja) 14:05, 12 gru 2022 (CET)

text: Przykład wspomnianej przeze mnie "dyskusji źródeł" w wikipedii można znaleźć w haśle Monety zaboru pruskiego w odniesieniu do trojaka 1796 Borussiae. Gonzuchna (dyskusja) 15:30, 12 gru 2022 (CET)
thread_title:  "czworak" Stanisława Augusta?