Dyskusja kategorii:Leśnictwo

message: Polimerek i mzop, czy możemy ustalić jak ma wyglądać hierarchia kategorii:
* Las - informacje ogólne
** Leśnictwo - podkategoria od "Las"
** Lasy - podkategoria od "Las"
*** Gatunki/odmiany lasów - podkategoris od "Lasy"
*** Lasy polskie - podkategoria od "Lasy"
Czy i jakie są inne propozycje?
Roo72  dyskusja 14:10, 25 maj 2005 (CEST)
replies: text: :najpierw pozmieniałeś 3 razy kategorie a teraz się pytasz? wreszcie... :-)))
* Las
**Leśnictwo
**Rodzaje/typy lasów/zespołów leśnych
**Lasy polskie
i przy okazji las gospodarczy to chyba w leśnictwie, co? ;-))
nie mówiąc, że przy raptem 40-50 artykułach cały ten podział to nadmiar sztuki Kwiecień
Przynajmniej ja staram się coś robić, a nie szukam dziury w całym, starając się przy tym doszukiwac spisków przeciwko własnej osobie i obrażając innych na lewo i prawo.  Weź się proszę do jakiejś porządnej i uczciwej roboty i daruj sobie osobiste wycieczki bo to robi się męczące, a Twoje zachowanie i odzywki nie czynią dyskusji z Tobą przyjemną. Roo72  dyskusja 14:24, 25 maj 2005 (CEST)
Mnie się wydaje, że podstawowym nieporozumieniem jest nadrzędna kategoria Las - z której to nazwy jest ciężko wywnioskować co ma właściwie w niej być. Lepszą IMHO kategorią nadrzędną byłoby leśnictwo i wtedy zniknął by problem równoległego istnienia kategorii las i lasy, co może być bardzo niepraktyczne na przyszłośc.  Reszta jak w propozycji Roo. Polimerek 14:27, 25 maj 2005 (CEST)
replies: text: :: robisz głównie bajzel, i to jest problem - nie czekasz na uzgodnienia i tworzysz "błędne" a wg Ciebie właściwe podkategorie i masowo rekategoryzujesz hasła, które spokojnie mogłyby być w jednej - dwu podkategoriach... nie byłbyś taki zmęczony, gdybyś mnie na lewo i prawo nie pomawiał a najpierw poczekał, aż się uzgodni jakiś konsensus zamiast wprowadzać zmiany wg swego widzimisie... Kwiecień Poza tym przypomina to nieco dyskujsję, co było pierwsze: kura czy jajko... a wypadku lasu leśnictwo jest wybitnie wtórne... jak cały zespół tych poprawek tutaj
replies: text: :::Człowieku - jedyną osobą która twierdzi, że stworzona przeze mnie podkategoria "Lasy" w której umieściłem gatunki lasów jesteś Ty.  Podkategoria o gatunkach lasów jest jak najbardziej potrzebna, Polimerek zgadza się z tym, bo dlaczego niby w jednej kategorii ma być o ściółce leśnej (występującej w większości lasów) i o wszystkich gatunkach lasów.  Podkategorie są po to aby odciążyc główne kategorie z haseł które mogą być łatwo zaklasyfikowane do jednej grupy - tak jak w tym przypadku rodzaje lasów.  Zwróć także proszę uwagę na to, że ja napisałem, że męczy mnie dyskusja z Tobą, a nie praca na Wiki.  Roo72  dyskusja 14:49, 25 maj 2005 (CEST)
*Ta propozycja wydaje mi się logiczna i przejrzysta. 
Polimereku, z  definicji leśnictwa nie wynika, że w jego zakres wchodzi wszystko co dotyczy lasu. Zajmuje się ono raczej kwestiami użytkowymi (hodowla lasu, ochrona lasu, użytkowanie lasu + gałąź gospodarki obejmująca zagospodarowanie, pielęgnowanie, ochronę, użytkowanie oraz odnawianie lasów w celu stałego pozyskiwania drewna i innych użytków leśnych oraz wykorzystania zdrowotnych i ochronnych właściwości lasów, czyli właściwie to samo.), to raz. Dwa, jako kategoria nadrzędna nie wpasowuje się w system kategorii. Nie powinna być bezpośrednio podkategorią biotopu. mzopw 16:48, 25 maj 2005 (CEST)
Kwietniu nie bardzo rozumiem o co ci chodzi, bo zamiast przedstawić jasno swoje stanowisko piszesz o jakichś ubocznych sprawach i zaszłościach i nie można przez to przebrnąć. Jeżeli już musisz tak robić to przynajmiej wyraźnie oddziel w swojej wypowiedzi to co odnosi się do sprawy od tych różnorodnych dywagacji. mzopw 16:48, 25 maj 2005 (CEST)

message: No co wy kombinujecie z tą kategorią. Było dobrze - las (jako biotop) - lasy (jako poczczególe lasy) - lasy polskie. Tak jak powinno być. Leśnictwo powinno być podkategorią dla las a nie dla biotop.  mzopw 12:39, 25 maj 2005 (CEST)
*Nie zgadzam się z rozumowaniem Polimereka. Większośc kategorii niekoniecznie jest w liczbie mnogiej, to zależy od konkretnej sytuacjii. W przypadku lasu główną kategorią powinien być las, (pojęcia ogólne) - to mnóstwo atykułów, jej podkategoriami leśnictwo (gospodarownie lasami i w lasach) oraz lasy (poszczególe kompleksy leśne - są opisywane) a w tej lasy polskie (kompleksy leśne w Polsce). To logiczne i przejrzyste.  Analogia film - filmy Teraz mamy absurd w postaci kategorii leśnictwo, która jest  podkategorią kategorii biotop (biotop) mzopw 13:08, 25 maj 2005 (CEST) ps. aktualny układ jest sprzeczny również z samą definicją leśnictwa), chyba że jest nieprawdziwa.
*Czy las galeriowy albo tundra itd powinny należeć do kategorii leśnictwo ? Nic nie da przeniesienie tego do kategorii lasy bo nadal będą w kategorii leśnictwo. Dałeś się chyba za szybko przekonać. mzopw 13:27, 25 maj 2005 (CEST)
replies: text: :: w całości się zgadzam poza tekstem "lasy", powinno być "rodzaje lasów" lub "typy lasów" a polskie lasy jako podkategoria głównej "las"... próbuje to cały czas powiedzieć, odkąd ta kategoria zaistniała i zaczął w niej mieszać Roo72 :-))) jeszcze 10 zmian bez uzgodnienia i będzie konsensus :-))) Kwiecień
No tak - ale termin leśnictwo - nie ogranicza się do leśnictwa jako nauki - jest to też gałąź gospodarki - a gatunki lasów są jak najbardziej częścią leśnictwa jako nauki biologicznej, zaś pozostałe hasła które są bezpośrednio w kategorii las pasują do leśnictwa jako gałęzi gospodarki - po co więc komu nadrzędna kategoria "Las" ? Polimerek 14:50, 25 maj 2005 (CEST)
replies: text: :no cóż, wynika to z doktrynerstwa niektórych - hasła "lasy" nie mogą być w "las" a w "lasy" ;-))) ; a poważnie mamy do czynienia z nauką o lesie i z lasem - w pewnych sferach las jest szerszym pojęciem, w innych las jest pojęciem "dłuższym czasowo"... można byłoby w ogóle z "las" zrezygnować... ale zaraz się pojawi problem co z pojęciami bliższymi lasowi niż leśnictwu robić? ponadto lasy podrównikowe troszkę nie do końca podpadają pod kategorię leśnictwa w potocznym rozumieniu... dlatego wg mnie podana przeze mnie konstrukcja nie powoduje żadnego zagrożenia, jest jasna i ułatwi w przyszłości rekategoryzację do podkategorii. Bo jeśli "LAS" znikniemy i zostawimy leśnictwo, to w nim "typy lasów" będzie coklwiek nie na miejscu... zresztą róbta co chceta... szkoda mi tylko prostej i jasnej kategorii posieczonej teraz na kawałki... Kwiecień
thread_title:  z dyskusji Roo72 - kolejne zdanie o lesie