Dyskusja:Historia Niemiec

message: To, co obecnie mamy w treści, to jedynie krótki wycinek historii Niemiec - należałoby to zaznaczyć już w tytule, bo obecny jest mylący. Artykuł pod obecnym tytułem należy uczynić głównym, z krótkimi odnośnikami do "podartykułów" o poszczególnych okresach historycznych. Całej historii Niemiec, rozwiniętej, nie zmieści się w jednym artykule, by było czytelnie. Selena talk 08:55, 19 sie 2005 (CEST)
replies: text: pozwolisz, ze sie z toba nie zgodze. Uwazam, ze art. powinien zostac w calosci, co ulatwi zrozumienie historycznych zwiazków przyczynowo skutkowych. Pozwole sobie zastapic wprowadzony przez ciebie szablon {doPracowania}, szablonem {stub} New European  !?  14:34, 3 mar 2006 (CET)
replies: text: :Jeśli na niemieckiej wiki udało się zmieścić całą historię Niemiec (vide ), to dlaczego nie miałoby się udać i na polskiej ? Zgadzam się z poprzednikiem, że artykuł powinienien zostać w całości ze względów merytoryczno-praktycznych. W najbliższym czasie skupię moją uwagę na tym artykule, dlatego wstawiam szablon WTworzeniu. Pimke 11:17, 15 mar 2006 (CET)
thread_title:  

message: Wstępnie proponuję podział taki jak w artykule. Jak widać trzeba uzupełnić szczególnie nowsze czasy. KW.
thread_title:  podział na okresy 

message: Usunięcie szablonu {ortografia} niestety nie wpływa na zniknięcie błędów ortograficznych i interpunkcyjnych. Nadal są, i trzeba je usunąć. Tekst jest w dodatku zredagowany nieporządnie - proszę o zachowanie spacji między wyrazami a cyframi albo przed nawiasami otwierającymi bądź po zamykających.
W sprawie bitwy na Psim Polu - warto uwzględnić to co napisano w haśle bitwa na Psim Polu.
Julo (dyskusja) 21:39, 19 gru 2005 (CET)
thread_title:  ortografia 

message: Ten artykuł nie jest bezstronny.Nie można porównywać demokratę,konserwatystę i antyfaszystę do władcy absolutnego w haśle encyklopedycznym.To mieszanie komentarza z faktami historycznymi.Jeden z Ojców-Założycieli wspólnot europejskich korzystał z prerogatyw urzędu kanclerskiego powierzonego Mu pzez obywateli kilkakrotnie.Zgłaszam ten artykuł jako kontrowersyjny.
Dlaczego w tym artykule pominięto historię Niemiec w latach 1648-1806? Czy tylko po to, aby 
nie pisać o tym, że Prusy wzięły udział w trzech rozbiorach  Polski?
*Tak. To specjalnie tak spreparowany, antypolski spisek cyklistów i masonów. Julo (dyskusja) 18:10, 21 gru 2006 (CET)
thread_title:  Era Adenauera 

message: -brak WZMIANKI , nawet w jednym zdaniu o wojnie trzydziestoletniej
-brak informacji o rozbiorach PolskiSagi2007
thread_title: Braki w skroconej historii

message: Wstawiam tutaj linki, które usunąłem z artykułu. Niewątpliwie ciekawe, ale nie do końca jestem pewien, czy jest sens je umieszczać.
*Hauptschluss der außerordentlichen Reichsdeputation ("Reichsdeputationshauptschluss") vom 25.02.1803
*Gesetz betreffend die Verfassung des Deutschen Reichs (Reichsverfassung vom 16.04.1871) in Volltext
*["Oktroyierte Verfassung" vom 05.12.1848) in Volltext
*Königreich Preußen: Verfassungsurkunde für den Preußischen Staat" ("Revidierte Verfassung" vom 31.01.1850) in Volltext
*Verfassung des Deutschen Reiches ("Paulskirchen-Verfassung") vom 28.03.1849 in Volltext
*Die Verfassung des Deutschen Reichs ("Weimarer Reichsverfassung") vom 11.08.1919 in Volltext
--Mrug dyskutuj 19:35, 25 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Linki zewnętrzne

message: czy moge poznac podstawe umieszczenia mapy , na ktorej kulture przeworską JEDNOZNACZNIE utozsamiono z germanskimi plemionami Vandalen/Lugier (mapa niemiecka) ? moge przytoczyc kilka zrodel podwazajacych taka interpretacje znalezisk archeologicznych z terenu Polski !!
Sagi2007 23:07, 7 sie 2007 (CEST)
legenda mapy (niemiecki plik graficzny)
*Legende:
**Blau: Wielbarkkultur / Weichselmündungsgermanen
**Dunkelgrün: Przeworskkultur
**Orange: Elbgermanen
**Gelb: Nordseegermanen
**Hellgrün: Nordgermanen
**Braun: Odermündungsgermanen
**Rot: Rheinwesergermanen
**Hellblau: Römisches Reich
Sagi2007 23:14, 7 sie 2007 (CEST)
replies: text: zmieniłem opis mapy chociaż znak zapytania co do etnosu kultury przeworskiej i Lugiów i tak powinien być chyba bardziej wyrazisty Sagi2007 (dyskusja) 22:24, 26 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  pierwsza mapka 

message: Brak "polskiej strefy". Od maja 1945 do maja 1947 w Powiat Emsland stacjonowaly Polskie Sily Zbrojne na Zachodzie. Na niemieckiej wiki jest to opisane: de:Besatzungszone#Britische Besatzungszone. --78.54.151.46 (dyskusja) 20:00, 8 mar 2010 (CET)
Nie wiem, skąd wziął się mit o utracie 1/3 terytorium III Rzeszy na rzecz Polski i ZSRR. Spotkałem go nie po raz pierwszy. Ziemie Odzyskane (Polska), Obwód Kaliningradzki i Okręg Kłajpedy (ZSRR, a dziś Rosja i Litwa) to w sumie dokładnie 1/4 terytorium III Rzeszy z 1937. Jeżeli doliczymy do Niemiec Austrię po anschlussie i  terytorium Kraju Sudeckiego, to Niemcy utraciły na rzecz Polski i ZSRR 1/5 powierzchni sprzed 1.IX.1939.
thread_title:  Alianckie strefy okupacyjne 

message: Przeczytałem tylko jeden fragment: Okres od wielkiego bezkrólewia do 1618. Była tam nieprawdopodobna ilość wszelkich możliwych błędów językowych: koślawy styl, zbędne wyrazy pozostałe najpewniej po przeredagowanych zdaniach, literówki, fatalna interpunkcja, błędy ortograficzne... Jest wysoce prawdopodobne, że reszta artykułu nie jest lepsza, ale nie mam czasu się tym zająć. Polecam to innym, którzy potrafią pisać po polsku. Muzyk98 (dyskusja) 04:44, 17 gru 2023 (CET)
thread_title:  Porażająca ilość błędów językowych - konieczna krekta!