Dyskusja szablonu:Menedżery plików

message: Dyskusja przeniesiona z poczekalni

message: POV-owy wybor. Tego typu programow jest "jak mrowkow" i nie rozumiem czym autor sie kierowal przy robieniu tego. Albo pojawia sie jasne i racjonalne kryteria, albo trzeba bedzie usunac. Herr Kriss ✉ 00:09, 15 kwi 2009 (CEST)
replies: text: Podobna dyskusja. Herr Kriss ✉ 00:14, 15 kwi 2009 (CEST)

text: Dolaczam jeszcze , , , , , , . Powod ten sam - POV autora w wyborze, brak kryteriow, wylegarnia nieency artow. Herr Kriss ✉ 00:14, 15 kwi 2009 (CEST)

text: jw. Pozwole sobie zacytac Kiciora z jego PUA, bo ujal ideę szablonow bardziej niz celnie: Szablon nawigacyjny - mimo jego podobieństwa do kategorii, scala byty, którym trudno byłoby występować w jakiejś wspólnej kategorii, np. różnym ze względu na charakter obiektom, które jednak dadzą się połączyć w jakiś inny sposób, na przykład zasięgiem terytorialnym czy inaczej tematycznym (politycznym, historycznym, np. III Rzesza lub miasto). Szablon nawigacyjny jest z reguły listą lub zbiorem list, które muszą spełniać warunki tworzenia list - od tych uwarunkowań wolne są kategorie, gromadzące obiekty, które zostały opisane. Masur juhu? 00:30, 15 kwi 2009 (CEST)
* Wybór nie jest "POWOWY" - zwróćcie uwagę, że to nie jest kategoria ani lista tylko szablon *nawigacyjny*. Ma chyba ułatwiać nawigowanie w Wikipedii. Jeśli tylko (bo przyznaję, że nie sprawdzałem dokładnie) są tam wszystkie *opisane na Wikipedii* "menedżery plików" - to jest to dobry *szablon nawigacyjny*. Jeśli nie wszystkie - to znaczy, że jest nie dobry i ktoś, kto znalazł te których brakuje powinien uzupełnić szablon o brakujące artykuły, żeby czytelnikowi ułatwić nawigację. Heisenberg (dyskusja) 01:35, 15 kwi 2009 (CEST)
** od wszystkich opisanych na wiki haseł w danej dziedzinie jest kategoria, a nie szablon,. Masur juhu? 01:45, 15 kwi 2009 (CEST)
** Nie mozna uzupelnic o wszystkie, bo wtedy by bylo wiele nieency artow. Poza tym wszystkich chyba nie da sie wypisac. POV obowiazuje wszystkie przestrzenie. Poki w kategoriach mamy wszystkie artykuly opisane na Wikipedii, to w szablonach nawigacyjnych musza byc wypisane wszystkie rzeczy. Tutaj mamy przyklad, ze nie mozna zrobic szablonu nawigacyjnego, poniewaz albo bedzie rozrosniety o nieency arty, albo niekomplety i faworyzujacy niektore programy. Czy w kazdym artykule musi byc szablon nawigacyjny? Oczywiscie, ze nie. Jesli kategoria lepiej spelnia swoje zadania, to nie nalezy tworzyc bytow ponad potrzebe. Herr Kriss ✉ 01:49, 15 kwi 2009 (CEST)
**: Nie wiem czy Panowie zauważyliście ale niezgadzacie się ze sobą. Masur: "bo ujal ideę szablonow bardziej niz celnie: [...] muszą spełniać warunki tworzenia list'". Herr_Kriss: "Nie mozna uzupelnic o wszystkie, bo wtedy by bylo wiele nieency artow.". Teraz nie wiem jak właściwie powinno funkcjonować narzędzie do nawigacji po artykułach Wikipedii. Heisenberg (dyskusja) 02:01, 15 kwi 2009 (CEST)
**:: po prostu dla niektorych podmiotow nie da sie zrobic dobrej listy/szablonu. Masur juhu? 16:03, 15 kwi 2009 (CEST)
* Zrobiłem nawboks , tam, zgodnie (ale nieświadom) z powyższym cytatem starałem się zamiescic pełną *listę* podmiotów. Nawboks jest czerwony - bo powoli robię artykuły i pomaga mi, a mam nadzieję po prostu że komuś kto ma chęć i możliwości w uzupełnieniu braków - ale zgodny z tym co napisano - tylko, że... to nie jest szablon nawigacyjny sensu stricte, bo nawiguje na wody nieznane (wygląda jak Morze Czerwone). Ale napewno też pominałęm kilka odbiorników - z tego powodu powinienem go sam tu zgłosić? Sam go "uszczuplam" o odbiorniki nabyt pokrewne. Nawboks moim zdaniem - ale może się mylę - nie jest merytoryczną częścią artykułu. Jest narzędziem do nawigacji. Heisenberg (dyskusja) 01:52, 15 kwi 2009 (CEST)
* Przy tworzeniu wszystkich szablonów nawigacyjnych związanych z informatyką opierałem się na angielskiej Wikipedii. Przykładowo aby utworzyć Szablon:Klienty IRC musiałem najpierw stworzyć połowę z haseł tam linkowanych. Oczywiście w szablonie nawigacyjnym powinny znajdować się wszystkie opisywane w Wiki klienty IRC/menedżery plików itd., tyle, że z odpowiednim podziałem, np. według systemów/otwartości, co ułatwia czytelnikowi nawigację. Tak więc mój wybór nie był POV-owy, a oparty wyłącznie o en.wiki, gdzie takich szablonów znajduje się naprawdę wiele. Jeszcze ostatni przykład: szablony procesory tekstu oraz :en:Template:Word processors są niemal identyczne, więc gdzie tu POV? Moim zdaniem takie szablony zdecydowanie nie powinny być usuwane, a jedynie poszerzane i rozbudowywane w miarę dochodzenia nowych haseł z tychże dziedzin. Trivelt (dyskusja) 06:20, 15 kwi 2009 (CEST)
*: Myślę, że przy szablonach związanych z informatyką należy brać pod uwagę, iż dziedzina ta rozwija się niesamowicie szybko i różne nowe programy, np. klienty irc powstają w liczbie kilku(nastu) rocznie. Zarzuty jakie stawiacie omawianym tutaj szablonom nawigacyjnym możnaby odnieść równie dobrze do wielu innych z kategorii "szablony nawigacyjne - informatyka". Czy np. w Szablon:Microsoft Office nie doszukasz się POV? Spójrz na angielski odpowiednik: :en:Template:Microsoft Office - w jego polskiej wersji znajduje się tylko niewielka część haseł związanych z Microsoft Office. Dlaczego akurat te?  Trivelt (dyskusja) 06:42, 15 kwi 2009 (CEST)
* Szczerze powiedziawszy nie bardzo łapię o co chodzi? IMHO jeśli komuś wybór wydaje się POVowy,  :-P. W przeglądarkach akurat bardzo łatwo można uniknąć POV kierując się chociażby popularnością wg ranking.pl (np. nie dodawać przeglądarek poza rankingiem). W wypadku innych programów można zastosować np. kryterium ilości pobrań w jednym z popularnych serwisów... Poza tym wrzucanie wszystkiego do jednego worka wydaje mi się nie na miejscu. A jak już się usuwa naraz, to proszę tworzyć prawidłowe linki do dyskusji! --Nux (dyskusja) 08:59, 15 kwi 2009 (CEST) PS: Poza tym jak ktoś chciałby usunąć te szablony, to równie dobrze można usunąć wszystkie szablony nawigacyjne (streszczanie zawsze polega na wyborze informacji). Potem należałoby tylko przeprowadzić katorżniczą pracę uzupełniania sekcji "Zobacz też".
* Odnośnie  można wprowadzić bardzo proste kryterium związane z obecnością danego edytora na serwerach CTAN. Przybędzie trochę haseł, ale będzie jakaś w miarę sensowna spójność tego tworu. Będzie on podążać za tendencjami rozwojowymi aplikacji tego typu. -- Miłosz (dyskusja) 14:39, 17 kwi 2009 (CEST)
*Adamt, proponuję, wobec braku konsensusu, podyskutować o tym nie na przeciążonym DNU. Zostawić i omówić kryteria gdzieśtam. Zresztą, w zależności od interpretacji, spełnia kryteria "do zostawienia". Heisenberg (dyskusja) 20:03, 13 maj 2009 (CEST)
thread_title:  {{s|Menedżery plików}}