Dyskusja:Terroryzm

message: Dlaczego tu jest tyle na temat terroru? Polityka terroru to nie to samo co podkładanie bomb czy porywanie samolotów...
thread_title:  Terror 

message: Nie rozumie dlaczego nazwisko Pokojowego Laureata Nagrody Nobla lasera Arafatka umieszczono na tej stronie wydaje mi się że jest to prowokacja „narodu wybranego” dlatego usunąłem
Janek 01:07, 30 Listopad 2005 (CET)
thread_title:  Arafat 

message: To mi się podoba. Profesjonalne podejście do tematu. Jestem pod wrażeniem.
Jerry 01:07, 16 mar 2003 (CET)
thread_title:  Ocena 

message: Brakuje mi tu wstawki o terroryzmie psychicznym, poza tym hasło super. Beno 09:46, 16 mar 2003 (CET)
Rodzaje zrobię kiedy indziej (są przeróżne podziały, trzeba to jakoś ogarnąć). Będzie jeszcze trzeba coś napisać o rodzajach zamachów, itd. Silthor 10:30, 16 mar 2003 (CET)
thread_title:  Wstawka 

message: Wady tej, dwusetnej już pewnie, definicji:
1:
replies: text: użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub własności z pogwałceniem prawa, mające na celu zastraszenie i w ten sposób wymuszenie realizacji określonych celów.
Jeśli bije się kogoś żeby oddał portfel to jest terroryzm, tak ?
Powinno być raczej "celów politycznych".
2:
Definiowanie czegoś w odniesieniu do prawa jest złe - druga strona zwykle
nie uznaje legalności aktualnej władzy a więc nie jest to ścisłe kryterium,
a po drugie jeśli rząd zalegalizuje sobie że "wszystko nam wolno" to
automatycznie przestaje stosować terroryzm ?
replies: text: :Pewno jak bym nie napisał o łamaniu prawa, to byś podał, że jak przyjdzie policja i aresztuje bandytę stosując środki przymusu bezpośredniego zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, to jest to terroryzm? ;-) Silthor 12:24, 16 mar 2003 (CET)
To by było co do definicji. Dalej ... 
3:

text: Przykładem może być tutaj baskijska ETA. Dla wielu ludzi o lewicowych poglądach jest to organizacja narodowowyzwoleńcza, która walczy z rządem hiszpańskim o wolność Kraju Basków.
Jak by się nie patrzeć to jest organizacja mająca na celu niepodległość Kraju Basków.
To zdanie jest zupełnie niezrozumiałe.
replies: text: :Nie rozumiem dlaczego nie rozumiesz Silthor 12:24, 16 mar 2003 (CET)
replies: text: ::Myślę, że info o lewicowości jest zbędne, choć wyjaśnia dlaczego niektórzy lewicowcy pozytywnie odnoszą się do ETA, która jest organizacją tak nacjonalistyczną (niepodległościową) jak i marksistowską. ---smyru 19:30, 17 mar 2003 (CET)
replies: text: :::W ponad 90% ETA jest popierana przez osoby o silnie lewicowych poglądach na sprawy ustrojowe i gospodarcze. Najwięcej przeciwników ma wśród zwolenników hiszpoańskiej prawicy - takie są tam realia. Silthor 09:19, 18 mar 2003 (CET)
replies: text: ::::O tym, czy sa czy nie sa, decyduje raczej ich marksistowski program, a nie postrzeganie ich przez sympatykow lewicy. Nie wiem, skad wziales te 90% ani co znaczy "silnie lewicowe poglady". Podobnie o tym, czy sa organizacja narodowowyzwolencza (coz za nieszczesliwy termin), decyduje takze ich program. Nie ma sprzecznosci miedzy terroryzmem a walka narodowowyzwolencza. Ten urywek jest zbedny, podobnie jak twoje sytuowanie nacjonalistow. ---smyru 16:22, 18 mar 2003 (CET)
replies: text: :::::Smyru, są określani jako narodowowyzwoleńcza przez niektórych. Wystarczy powchodzić na różne lewicowe strony głównie oni za nimi sympatyzują. Może być tez niepodległościowa. Przedstawiam po prostu skrajne opinie. Za ETĄ sympatyzują zwolennicy anarchizmu, marksizmu itp.. Nienawidzi jej większość zwolenników Partii Ludowej, która jest prawicą na hiszpańskiej scenie politycznej, a PNV nazywa się Baskijska Partia Nacjonalistyczna. nie rozumiem o co się czepiasz. Takie tam są podziały polityczne, taka rzeczywistość. 90% wziałem z doświadczenia, bo miłośników ETY w chwili obecnej spotkałem tylko wśród różnej maści zwolenników lewicowych poglądów.
replies: text: ::::::Nie rozumiem, czemu deprecjonujesz moje uwagi kwalifikując je jako czepialstwo. Ponieważ ten wątek był kontrowersyjny, publikuję je w dyskusji. Wolisz, abym pozmieniał wszystko jak leci zgodnie z własnym uznaniem? A anarchiści są krytyczni wobec ETA. Jak anarchista może sympatyzować z nacjonalistami? --- smyru
replies: text: :::::::Bez względu na to, czy ETA walczy o słuszną sprawę, czy nie, to stosuje metody, które podpadają pod terroryzm, i nie ma tu za bardzo o czym dyskutować. Krysiul
 
----
Jakoś anarchista moze skoro często popiera. Opieram się na wiedzy o temacie. Na tym co czytałem o ETA, o Kraju Basków. Pisane przez różnych ludzi. Zwolenników socjalizmu i kapitalizmu, Zwolenników niepodległego kraju Basków i przeciwników dawania im jej. Poza tym Smyru, gdybym się odzywał przy wszystkim co wydaje mi się kontrowersyjne w artykułach na wiki to bym tu tylko dyskutował. Zawsze ktoś coś będzie chciał zmienić w artykule. A mi powoli szkoda czasu jaki już poświęciłem na jedno zagadnienie. Tłumaczac różne niuansiki, bo komuś się jeden wyraz nie podoba. Zmień i cześc, jak chcesz. Ja tu chcę robić artykuły, a nie dyskutować nad każdym wyrazem i zdaniem, bo to mogę robić na czacie. Napisałem o Ecie, żeby dać przykład jak polityczne poglądy wpływają na postrzeganie działalności danej organizacji. Opisałem sytuację tak jak wygląda w Hiszpanii. Przedstawiłem wszystkie poglądy, tak jak wymaga tego NPOV. KONIEC Silthor 18:42, 18 mar 2003 (CET) 
----
4:

text: Dla jednych terroryzmem będzie wysadzenie kawiarni pełnej cywilów, ale nie atak na autobus wiozących żołnierzy. Inni uznają atak na ów autobus terroryzmem, podobnie jak atak na kawiarnię.
Nie rozumiem w jaki sposób atak an siły zbrojne wroga można uznawać za "terroryzm".
W ten sposób każda armia śqwiata jest automatycznie organizacją terrorystyczną.
replies: text: :Tawie, najwyraźniej powinieneś przeczytać artykuł o NPOV. Dla mnie na przykład nienazwanie wysadzenia kawiarenki pełnej cywilów terroryzmem jest niezrozumiałe, a jednak o takiej opinii napisałem. Silthor 12:24, 16 mar 2003 (CET)
5:

text: Zamach na życie następcy tronu Austro-Węgier doprowadził do wybuchu pierwszej wojny światowej.
To był pretekst nie powód wojny.
6:

text: Na początku lat 90. przez krótki czas wydawało się, że terroryzm jest w odwrocie. Jednak intensyfikacja konfliktu palestyńsko-izraelskiego oraz pojawienie się Al Kaidy rozbiło te złudzenia. 
Al-Qaeda generalnie była jedną z organizacji walczących w Afganistanie i 
przez dłuższy czas nie zajmowała się innymi częściami globu. Jej "pojawienie się"
nastąpiło o wiele lat wcześniej niż pierwsze przypisywane jej zamachy.
replies: text: : Dobrze o tym wiem. Vide: napisany przeze mnie Osama bin Laden Silthor 12:24, 16 mar 2003 (CET)
7:

text: Dnia 11 września 2001 roku doszło do największego w dziejach ataku terrorystycznego – zamachu na World Trade Center i Pentagon. 
To czy ten zamach był największy to już zależy jak sonbie zdefiniujemy terroryzm, szczególnie państwowy,
Robiono już większe zamachy na cywilów, np, Drezno czy Hirosima.
Taw 12:00, 16 mar 2003 (CET)
replies: text: :Dzięki Taw za zwrócenie uwagi na pewne nieścisłości Silthor 12:24, 16 mar 2003 (CET)
thread_title:  Wadliwość 

message: podoba mi się że ten temat jest poruszony ale brakuje mi opisu psychiki terrorysty
thread_title:  teroryzm jest jednym z najgorszych zagrożeń czasu pokoju 

message: Brakuje trochę uczciwosći historycznej jesli chodzi o historię terroryzmu.
Konkretnie terrorzymu żydowskiego przed powstaniem państwa Izrael (ot choćby zamach bombowy na Hotel Króla Dawida)
To fakt! Arabowie nauczyli się terroryzmu od syjonistów walczących o powołanie państwa żydowskiego. Bo terroryzm zawsze był bronią słabszego. Później role się odwróciły i metody też.
O terrorystycznych organizacjach pośród osadników żydowskich fajnie pisze Cooley np. TUTAJ. Jakby ktoś miał czas to w kilku zdaniach streścić, a potem bronić przed zakusami zaklinaczy historii. :)
thread_title:  Braki 

message: Nie mogę się zgodzić na takie stwierdzenie, jakoby działania izraelskiej armii były terroryzmem. To brzmi tak samo jak by napisać, że działania policji są przestępstwem dla przestępców. Działania izraelskiej armii są wymierzone przeciwko infrastrukturze terrorystycznej i gdyby Arabowie wybrali drogę pokoju, nie dochodziłoby do przelewu krwi na Bliskim Wschodzie. Gedeon07
replies: text: A ja protestuje przeciwko fałszowaniu historii. Wykreślasz terrorystów o pochodzeniu żydowskim, nie uzasadniając tego. Józef Piłsudski był terrorystą - Polacy potrafią się z tym pogodzić, więc nie rób problemów z hasłami dot. Izraela. Mlepicki Dyskusja 01:27, 7 mar 2006 (CET)
replies: text: :Działania izraelskiej armii NIE są terroryzmem, podobnie jako nie było terroryzmem zrzucenie bomb na Hirosimę - bo są to działania państwa - ale Taw się z tym pewnie nie zgodzi... Można je określac różnymi epitetami, ale wg mnie, nie tym. Pibwl ←« 01:34, 7 mar 2006 (CET)
replies: text: ::Państwo reprezentował też Idi Amin Dada, szerzej znany jako Rzeźnik z Ugandy. Jeśli za terroryzm przyjmiemy władzę terroru - to posługuje się nim i Autonomia Palestyńska, i Izrael, i wiele innych państw - teraz czy w przeszłośći. Mlepicki Dyskusja 06:53, 7 mar 2006 (CET)
thread_title:  Protest 

message: Hmm, kiedyś w przypływie wściekłości na jednostronne przedstawianie pewnych tematów dodałem taki link: 
* Terroryzm izraelski 
Został usunięty przez IP... Jeśli ktoś uważa że niezasadnie, niech go doda - ja się w to nie mieszam. Aha, usuwam też linki nie działające i reklamowe. Mlepicki Dyskusja 18:47, 13 mar 2006 (CET)
replies: text: Ale ta strona jest komiedowa i naiwna. Juz nie wspomne o ahistorycznosci --Krzysztof Cichos 01:46, 15 mar 2006 (CET)
thread_title:  Linki zewnętrzne 

message: Brawo, świetny artykuł...ale...jaka jest różnica między Powstańcem i Terrorystą? Bo tylko w niektórych nikłych częściach tego artykułu można znaleźć...brakuje takiego porównania...
Moim zdaniem powstaniec atakuje tylko wojsko i policję państwa/rządu z którym walczy. Cywilne ofiary mają charakter przypadkowy. Terrorysta nie przejmuje się tym ilu cywilów zginie, a nawet stara się ich zabic jak najwięcej. A więc zdetonowanie bomby obok wojskowego patrolu to akt powstańczy, nawet jesli odłamki trafią przechodzacego w pobliżu cywila. Odpalenie bomby obok autobusu z cywilami, to już terroryzm. Tak ja to widzę. Pozdrawiam Silthor 17:41, 14 lip 2006 (CEST)
No właśnie... nawet w Panoramie powiedzieli o polskich żołnierzach w Iraku zabitych przez "terrorystów" a ja bym raczej powiedział że przez "partyzantów". AK też strzelała do konwojów armii niemieckiej i nikt tego nie nazywał terroryzmem. Uważam że atak na żołnierza w mundurze (i w dodatku podczas działań wojennych) nie jest terroryzmem.
thread_title:  Powstaniec a Terrorysta... 

message: Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny nie jest organizacją islamska lecz etniczno niepodległościową i lewicową. Organizacja nie ma charakteru religijnego lecz sciśle ateistyczny, jej ideologia nie jest islamizm lecz marksizm-leninizm i wyzwoleńczy nacjonalizm.
Dodałem tez przy zamachu wn Oklachomie nazwisko zamachowcy
thread_title: Kilka zmian

thread_title:  "zgłoś błąd" 

message: Witam
Albo wyraz grecki albo polski jest źle napisany
τρέω/treo lub τέρω/tero.
Proszę o informację co mam zrobić by w wikipedii mieć polskie litery. W miejsce polskich liter widzę kwadraciki. Mój adres: jarum@poczta.onet.pl
Pozdrawiam.
replies: text: Kopaliński podaje łaciński źródłosłów. Demon Duck of Doom 02:41, 24 lip 2006 (CEST)
Niewątpliwie brakuje informacji o terroryzmie żydowskim (tj. organizacjach prowadzących działania terrorystyczne w Palestynie u zarania państwa Izrael).
thread_title:  [[Terroryzm]] 

message: Rozumiem, że decyzja umieszczenia GAL, pośród organizacji prawicowych, była podyktowana faktem, że GAL działała przeciw lewackiej ETA, ale - jak sama wiki pisze - została założona przez hiszpańskich socjalistów. Nie sugerowałbym się również anty-baskijskim charakterem, bo kryterium narodowe (czy nacjonalistyczne) można zastosować do prawicy, jak i lewicy (vide ETA). Postulował bym przeniesienie GAL do kategorii Terroryzm etniczno – niepodległościowy.
thread_title: Grupos Antiterroristas de Liberación - czy prawicowa...?

message: Jest tam kłamliwy podpis: "Barierę bezpieczeństwa buduje Izrael wzdłuż granicy z terytoriami palestyńskimi, by odgrodzić osiedla żydowskie i teryrtorium Izraela od Palestyńczyków"
Mur oddziela również osiedla palestyńskie od osiedli palestyńskich, palestynskie pola od palestynskich gospodarstw, przychodnie od osiedli itp. Jego główne zadanie to rozczłonkowanie terenów palestynskich i zapobieżeniu narodzeniu się zarodka panstwa palestynskiego. Podpis sugeruje, że istenieją zdefiniowane terytoria palestynskie i granice Izraela. Izrael nie ma oficjalnych granic, a terytoria palestynskie powoli zanikają. Nawet jesli za oficjalna przyjac grancie Zach brzegu, to mur się z nia nie pokrywa. 'bezpeiczenstwo' to zagrywka public relation. Proponuje przemyśleć ten podpis.
thread_title:  Bariera bezpieczeństwa - obrazek 

message: Ten artykuł jest do poprawienie i przeradagowania. Wiele jest tutaj weasel words czy słów łasicowy (czy jak to się nazywa w Wikipedii) typu 'dla wielu osób', 'niektórzy' itp., które nie mowia nic konkretnego
thread_title: Do poprawienia sporo rzeczy