Dyskusja:Macierz gęstości

message: Jakich przestrzeni są to operatory? Loxley 20:20, 20 kwi 2007 (CEST)
replies: text: Operatory mechaniki kwantowej zwykle działają na funkcjach falowych, czyli funkcjach \mathbb{R}^3 \rightarrow \mathbb{C} Ale czy akurat ten też, to się nie wypowiem. Olaf @ 10:51, 21 kwi 2007 (CEST)
To są operatory jakichś przestrzeni Hilberta, ale to mnie denerwuje u fizyków, że ich takie niuasne średnio interesują. Loxley 11:35, 21 kwi 2007 (CEST)

text: To tak jak pisarza niekoniecznie interesuje gramatyka formalna języka, który używa. ;-) Olaf @ 11:43, 21 kwi 2007 (CEST)
Dlatego nie mogę się nigdy dogadać z żadnym fizykiem czy innym inżynierem. ;) 
Niech dany będzie artykuł fizyczny na wikipedii oraz wikipedysta, który działa na nim w taki sposób, że stanie się on jednoznaczny i zupełny. Wówczas każdy matematyk będzie zadowolny i prędko zrozumie jego sens, choćby wcześniej nie miał z tym nigdy do czynienia.
Loxley 11:51, 21 kwi 2007 (CEST) :)

text: Myślę, że zachodzi tu jakaś odmiana twierdzenia Gödla o niezupełności i taki artykuł jest niemożliwy do wyprowadzenia z jakiejkolwiek aksjomatyki ;-) Olaf @ 11:59, 21 kwi 2007 (CEST)

text: terefere żarty się was trzymają :P Połowa MK jest lekko nieformalna :P --WarX <talk> 11:57, 21 kwi 2007 (CEST)
replies: text: :Może czas to jakoś zmienić lub zrobić artykuł matematyczne podstawy mechaniki kwantowej i tam wszystko opisać po naszemu? Na stronach zrobić wówczas linki do tego artykułu? Loxley 12:36, 21 kwi 2007 (CEST)
replies: text: ::A potrafisz? Bo chyba nie mamy tutaj nikogo, kto by się znał i na mechanice kwantowej i na przestrzeniach Hilberta jednocześnie. Olaf @ 13:26, 21 kwi 2007 (CEST)

text: Wywołany zostałem do odpowiedzi, chociaż na podstawach MK to się tak mocno średnio znam... Cóż tak na szybko to bym automatycznie odpowiedział, że działa na przestrzeni możliwych stanów (czystych) układu, czyli po prostu na tej, w której akurat go opisujemy. Ale grzebnąłem już książkę o odpowiednim tytule z półki i spróbuje jeszcze poczytać... Ile z tego zrozumie to sobny problem :) JMP dyskusja 09:57, 2 maja 2007 (CEST)
===Macierz gęstości===
Odkryłem właśnie, że istnieje też taki artykuł i nawet nie wiem, czy nie lepiej sprawę wyjaśnia. Na razie wstawiłem jako "zobacz też", ale ktoś lepiej zorientowany ode mnie powinien może rozpatrzyć zintegrowanie i zostawienie przekierowania. JMP dyskusja 00:18, 14 maja 2007 (CEST)
Ja jestem za połączeniem obu artykułów.
Pmigdal 19:37, 19 sie 2007 (CEST)
=== Przekierowanie ===
Mam nadzieję, że nie robię tego drastycznie niezgodnie ze sztuką. Połączenie z artykułem Macierz gęstości było od dłuższego czasu potrzebne. W tym artykule nie było już informacji, które nie znajdowałyby się w docelowym. Jeśli powinno się to robić inaczej, zapraszam do mnie na dyskusję, chętnie się dowiem, gdyż nie znalazłam odpowiedniej instrukcji w pomocy.
Pozdrawiam, Magdulewicz (dyskusja) 12:23, 24 cze 2010 (CEST)
thread_title:  dyskusja artykułu [[Operator gęstości stanów]] przed integracją z [[Macierz gęstości]] 

message: Odkryłem właśnie, że istnieje też taki artykuł i nawet nie wiem, czy nie lepiej sprawę wyjaśnia. Na razie wstawiłem jako "zobacz też", ale ktoś lepiej zorientowany ode mnie powinien może rozpatrzyć zintegrowanie i zostawienie przekierowania. JMP dyskusja 00:18, 14 maja 2007 (CEST)
Ja jestem za połączeniem obu artykułów.
Pmigdal 19:37, 19 sie 2007 (CEST)
thread_title: [[Macierz gęstości]]

message: Mam nadzieję, że nie robię tego drastycznie niezgodnie ze sztuką. Połączenie z artykułem Macierz gęstości było od dłuższego czasu potrzebne. W tym artykule nie było już informacji, które nie znajdowałyby się w docelowym. Jeśli powinno się to robić inaczej, zapraszam do mnie na dyskusję, chętnie się dowiem, gdyż nie znalazłam odpowiedniej instrukcji w pomocy.
Pozdrawiam, Magdulewicz (dyskusja) 12:23, 24 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Przekierowanie 

message: 1. Czego to dotyczy? Matematyki? Fizyki? Chemii? Przydałoby się w pierwszym zdaniu zamieścic nazwę dziedziny i dwoma-czterema wyrazami określić, co to jest.
Dodałem trochę opisu. Jarek Miszczak 10:52, 1 cze 2005 (CEST)
2. Dodać kategorię
Zrobione. Jarek Miszczak 10:52, 1 cze 2005 (CEST)
3. Powodzenia przy dalszej pracy!  --Shaqspeare 01:48, 29 maj 2005 (CEST)
Dzięki;) Jarek Miszczak 10:52, 1 cze 2005 (CEST)
4. Tekst dotyczacy mechaniki kwantowej powinien byc wyrażony zgodnie z notacja matematyczną stadardowo używaną przez machaników kwantowych. Obecny zapis jest czytelny tylko dla matematyków.
thread_title:  Macierz gęstości 

message: Istnieje artykuł operator gęstości stanów. To jest dokładnie to samo zagadnienie, dlatego też proponuję złączyć oba artykuły.--Pmigdal 18:46, 9 sie 2007 (CEST)
Czy rozkład spektralny, to po prostu pewna miara wektorowa? por. hermitowska miara spektralna. Loxley 17:21, 12 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Dwa artykuły do złączenia 

message: Tak jak dla funkcji falowych, również dla macierzy gęstości istnieje równanie Schrödingera - to raczej poprostu opis czasowej operatora gęstości - taki jak dla każdego innego operatora :] trzeba by zmienić to
--PaPtok 00:51, 13 sie 2007 (CEST)
ZTCW czasowa ewolucja tej postaci nosi nazwę równanie Schrödingera. Pmigdal 13:24, 27 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Niejasność 

message: Co to jest R? Czy \mathcal{B}(R) ozaczna sigma ciało zbiorów borelowskich tego R? Określa się tam rozkład spektralny (mniemam, że jest to pewna miara spektralna, więcej po kliknięciu). Jeżeli X jest obserwablą, czyli operatorem hermitowskim (jakiej przestrzeni Hilberta?), to f_X powinna mieć wartości w L(H) - przestrzeni operatorów liniowych i ciągłych przestrzeni Hilberta H.
Sorry, za matematyczną upierdliwość. ;) Loxley 16:08, 13 sie 2007 (CEST)
eee ... :] yasne - wybaczam(y) . moze to haslo pasowaloby opracowac od nowa (cale) ? --PaPtok 16:22, 13 sie 2007 (CEST)
Ano przydałoby się zdecydowanie, tylko kto się tego podejmie, bo ja szczerze powiedziawszy nie znam się na tej tematyce, a tylko troszkę na narzędziach. :) Loxley 16:26, 13 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Niejasność w akapicie Formuła Borna-von Neumana 

message: Arkadiusz Jadczyk na swoim blogu, odniosl sie krytycznie do czesci hasla. Nie jestem w stanie tego ocenic merytorycznie, ale jesli ktos sie opiekuje fizyczna czescia Wikipedii i uzna ze warto to poprawic, to tu jest link . Pan Camel (dyskusja) 11:00, 1 lip 2008 (CEST)
Ten link jest "uszkodzony" więc może nic nie daje? Hasło jest niezłe i lepsze od "macierz gęstości", które można anihilowaC :-)--Wikidajlo57 (dyskusja) 20:50, 12 lis 2009 (CET)
thread_title:  Uwaga na blogu prof. Arkadiusza Jadczyka