Dyskusja:Kodeks Hammurabiego

message: Moim zdaniem bardzo niemądre jest umieszczanie we fragmencie o wybranych paragrafach akurat tych najokrutniejszych i najbardziej potwierdzających znaną już nam od podstawówki zasadę Kodeksu "oko za oko, ząb za ząb", która jest tylko częściowo prawdziwa. Jeśli artykuł ten ma pełnić jakąkolwiek rolę edukacyjną to warto byłoby wyłuskać te fragmenty, które pokazują wyjątkowo liberalne, w porównaniu z Grecją i Rzymem, podejście do kobiet i niewolników oraz np. bardzo zmyślny fragment zapewniający finansowe bezpieczeństwo osieroconym dzieciom (paragrafy ok 160-175). Arzotino
Kodeks ten powstał w latach 1792-1750 r. p.n.e. a w tabelce została podana data 1772. Jednakże wydarzenie to nie zostało dokładnie umiejscowione w czasie.
replies: text: Czy dysponujesz źródłem, które wspomina o latach 1792-1750 jako czasie powstawania kodeksu? Tar Lócesilion|queta! 16:32, 6 lis 2012 (CET)
* ponieważ Hammurabi figuruje jako autor ("Hammurabi, pasterz, wybranek Enlila jam (jest)" drobny fragment dłuższej preambuły) ów pomnik praw powstał za jego panowania. Które przypadać miało na lata 1792-1750 wg chronologii "średniej", 1728-1686 w "krótkiej", 1848-1806 w "długiej" lub 1696–1654 w "ultrakrótkiej" (Chronologia starożytnego Bliskiego Wschodu). A że w samym tekście brak wzmianki którego roku panowania nastapiła promulgacja zatem datowanie musi być bardzo przybliżone. Pilot Pirx (dyskusja) 23:46, 8 gru 2012 (CET)
thread_title:  "Wybrane paragrafy" kodeksu utrwalają stereotypy na temat państwa Hammurabiego 

message: Zdaje się, że Justynian w Digestach nie zamieścił czegoś takiego, jak Corpus Iuris Canonici...? Chyba błąd rzeczowy. Tar Lócesilion (dyskusja) 23:01, 10 lis 2010 (CET)
* Na pewno błąd skoro Corpus Iuris Canonici pochodzi z końca XVI wieku, tysiąc lat po Justynianie. Usuwam tę wzmiankę z tekstu. "Upadek systemu prawnego Hammurabiego spowodowany został upadkiem ówczesnej cywilizacji pod naporem Persów." To nastąpiło w VI wieku, za Cyrusa Wielkiego, przeszło tysiąc lat po Hammurabim. Imperium nowobabilońskie zostało wchłonięte przez imperium "Medów i Persów", miasto Babilon zostało zniszczone. Ale czy było to tożsame z upadkiem tamtejszego systemu prawnego? Cyrus ogłosił wprawdzie tzw. Cylinder Cyrusa. Ale tamtych czasach obowiązywała na ogół zasada "personalności prawa" (przestrzegania prawa danej "nacji"), a królowie perscy byli (na ogół) tolerancyjni (a przynajmniej Cyrus), przynajmniej bardziej od babilońskich. Poddani "Wielkiego Króla" musieli oddawać dla niego daninę - wg Herodota na "satrapię balilońską" przypadało do zdania rocznie "tysiąc talentów w srebrze" plus 500 eunuchów (księga 3), także kontygnent siły zbrojnej (księga 7) i płody rolne na utrzymanie królewskiego dworu i armii (księga 1) ale poza tym jakieś relikty swej cywilizacji mogli legalnie zachowywać. Herodot w księdze I opisuje (bez entuzjazmu) panujące w Babilonii odrębne obyczaje. Pilot Pirx (dyskusja) 23:46, 8 gru 2012 (CET)
thread_title:  CICa 

message: Jego znajomość sprowadza się do zasady: oko za oko, ząb za ząb i jakkolwiek sformułowanie to oddaje myśl przewodnią całego prawa, a nawet może być zgodne z sensem niektórych artykułów kodeksu Hammurabiego (np. paragraf 196 - "Jeśli obywatel oko obywatelowi wybił, oko wybiją mu"[4]).
Jest "i jakkolwiek......, a nawet .....", brakuje "..to .....". Nie wiem co autor miał na myśli, więc ciężko uzupełnić :).
79.162.100.247 (dyskusja)
thread_title:  błąd językowy?