lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Samsung Electronics

message: Skąd idea 3 gwiazdy ?
--  16:33, 5 lip 2011 89.75.57.51 (dyskusja)
replies: text: Cytat z en-wiki :en:Samsung_Group#Etymology_and_logo_history:
replies: text: : Według założyciela Samsung Group, koreański wyraz Samsung (hanja 三 星) oznacza "trójgwiazdę" albo "trzy gwiazdy".

text: : Wyraz "trzy" przedstawia coś "dużego, licznego i potężnego", zaś "gwiazdy" oznaczają wieczność.

text: :*

text: (zob. też obrazki z różnymi wersjami logo Samsunga tamże).

text: Tymczasem :en:Samsung Electronics#Corporate name and logo podaje:
replies: text: : Nazwa “Samsung” pochodzi od słowa “trzy gwiazdy” jasno lśniące. Znak hanja “sam” ma podwójne znaczenie – oznacza "trzy" oraz "mocny", zaś “sung” łączy znaczenia “gwiazda” i “jasny” (lub “lśniący”). Nazwa firmy ma więc charakter dobrej wróżby, zapowiadającej sukces.

text: (tłum. na chybcika moje) --CiaPan (Odp.) 10:56, 21 wrz 2011 (CEST)

text: Przydałoby się jakieś tłumaczenie z koreańskiego i zapis w ich krzaczkach.NullPointerException (dyskusja) 20:58, 16 cze 2014 (CEST)
thread_title:  Znaczenie nazwy
Dyskusja:IPad 2

message: Otwieram ten wątek w sprawie edycji linka w tabeli informacyjnej prowadzącego do strony producenta. Po wejściu w edycję strony wydaje się poprawnie napisany -  http://www.apple.com/ipad/, ale przy kliknięciu w niego nie można się dostać na stronę producenta. Po najechaniu na link wyświetla się adres http//www.apple.com/ipad/. Proszę osoby, które wiedzą w czym problem o poprawienie tego.
* . Infobox wymaga wpisania adresu bez http://. Maćko[dysk.] 19:01, 5 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Link do strony producenta 

message: Czy nie lepiej byłoby połączyć artykuł o iPadzie pierwszej i drugiej generacji? I tak większość ludzi wpisuje po prostu iPad. Z iPhonem tak zrobiliście--89.230.164.10 (dyskusja) 18:55, 27 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Dwa artykuły o iPadzie
Dyskusja:Partenit

message: Proszę naprawiajcie moje błędy, bowiem nie jestem Polakiem. GPodkolzin (dyskusja) 20:56, 5 lip 2011 (CEST)
replies: text: Czy "Osada Partenity" to poprawna nazwa, czy może literówka? Ark (dyskusja) 10:22, 4 sie 2011 (CEST)
replies: text: :Jest poprawnie, co wyjaśnił mi autor hasła. Niżej fragment odpowiedzi

text: :PawełMM (dyskusja) 13:48, 4 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Naprawiajcie moje błędy!
Dyskusja:ULAS J1120+0641

message: W polskim (i nie tylko) systemie numerycznym 10 do potęgi dwunastej nazywa się bilionem i konsekwentnie - 10 do 18 to trylion, a 10 do 24 to kwadrylion.
Określenie liczby 10 do 13 jako tryliona jest w ogóle błędem. W systemie anglosaskim bilion to 10 do potęgi 9, trylion to 10 do potęgi 12.--89.72.152.239 (dyskusja) 15:02, 6 lip 2011 (CEST)
replies: text: Ale o co chodzi? W artykule jest "6,3 × 1013 L⊙ (63 bilionów)". Michał Sobkowski dyskusja 15:17, 6 lip 2011 (CEST)
thread_title:  określenie luminancji 

message: Jak coś może być odległe od Ziemi o 28 mld lat świetlnych?
Najdalszym obiektem jaki dane nam jest zaobserwować, jest obiekt oddalony o tyle lat świetlnych ile lat (zwykłych) ma nasz wszechświat. 
Wiek ten wynosi ok 14 miliardów lat, co oznacza, że najdalsze widzialne dla nas obiekty znajdują się tyleż lat świetlnych od nas.
Informacja o 28 mld lat to informacja o odległości w tzw. współrzędnych współporuszających się. Nie ma to nic wspólnego z rzeczywistą odległością, która wynosi, o ile się nie mylę ok. 12.9 mld lat świetlnych. Bardzo proszę o poprawienie, a jeśli autorowi zależy na tym, aby informacja o wsp. współporuszających się pozostała, to proszę podkreślić  że są to właśnie takie współrzędne (najlepiej z linkiem do definicji tychże).
Edycja: Teraz zauważyłam, że definicja jest zalinkowana, ale jest to zrobione w niejasny sposob. Czytelnik szukający informacji na temat tego obiektu na pewno nie kliknie w odnośnik o nazwie "odegłość". W takiej sytuacji cofam oczywiście swoją naganę, bo wygląda na to, że autor artykułu jest świadomy różnicy pomiędzy jednym a drugim pojęciem, aczkolwiek nadal apeluję o bardziej wyraźne zaznaczenie tej różnicy.
Ola
thread_title:  Odległość
Dyskusja:Hagelslag

message: Ja bym to nazwał bardziej po polsku, np:
*czekoladowy grysik
*czekoladowa posypka gruboziarnista
Poza tym można by utworzyć stronę grysik cukierniczy, który jest pojęciem bardziej ogólnym.
thread_title:  A nie da się znaleźć polskiej nazwy?
Dyskusja:Cuda Jezusa

message: Nie każdy chrześcijanin uważa cuda Jezusa za wydarzenia historyczne (http://books.google.com/books?id=2RDl15wDdYYC&pg=PA76&dq=%22liberal+Christians+who+view+the+miracles+as+purely+symbolic+a+metaphor%22&lr=&as_drrb_is=q&as_minm_is=0&as_miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=&as_brr=0&as_pt=ALLTYPES#v=onepage&q=%22liberal%20Christians%20who%20view%20the%20miracles%20as%20purely%20symbolic%20a%20metaphor%22&f=false). --Wiggles007 dyskusja 18:38, 18 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Nie każdy
Dyskusja:Feminists for Life

message: Samo hasło Feminizm głosi, że "Istnieje wiele nurtów feminizmu, odróżniających się stanowiskami politycznymi, radykalizmem czy poglądami na temat płci kulturowej.". Wobec tego proszę o uzasadnienie, dlaczego organizacja wbrew swojej nazwie nie jest feministyczna przed usunięciem kategorii. A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:44, 6 lip 2011 (CEST)
replies: text: A, od razu dodam że z "FFL jest silnie krytykowana przez inne organizacje feministyczne" to jeszcze nie wynika. Pomijam szczegół że ref nie działa -- Bulwersator (dyskusja) 08:28, 6 lip 2011 (CEST)
replies: text: : Jest to organizacja feministyczna, feminizm jest naprawdę bardzo różnorodny i wewnętrznie skłócony. FfL odwołuje się do bardziej konserwatywnego feminizmu pierwszej fali, w przeciwieństwie do większości innych nurtów feministycznych (o charakterze drugofalowym). Bluszczokrzew (dyskusja) 14:51, 6 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Feminizm
Dyskusja:Petra Kvitová

message: Dlaczego imię i nazwisko jest pisane przez V, skoro w cyrylicy litera в odpowiada polskiej W?--83.11.125.47 (dyskusja) 10:55, 6 lip 2011 (CEST)
replies: text: jaka cyrylica w języku czeskim? Gdarin dyskusja 10:58, 6 lip 2011 (CEST)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Pokój 107

message: przepraszam ale czy można poprawić błędy ortograficzne?? no chyba że to specjalnie by zmusić czytelników do myślenia :))
replies: text: Nie widzę żadnych błędów. Prawdopodobnie trafiłeś tu z nielegalnej kopii Wikipedii złośliwie podmieniającej prawidłową pisownię na błędną. Prawdziwa Wikipedia ma adres http://pl.wikipedia.org/. , Michał Sobkowski dyskusja 11:31, 6 lip 2011 (CEST)
thread_title:  pytanie
Dyskusja:Hipster

message: Aktualny wpis nie bierze pod uwagę społecznego aspektu hipsterów i psychologii członka tej subkultury. I z pewnością nie jest to tylko określenie slangowe. Czosnek112
replies: text: Jeśli potrafisz rozbudować artykuł, nie wahaj się i śmiało edytuj! Pamiętaj tylko, że staramy się tworzyć encyklopedię i trzymaj się pięciu filarów, a twój wkład na pewno będzie wartościowy i zostanie doceniony. Jeśli będziesz miał problemy techniczne, odezwij się do mnie na mojej stronie dyskusji. Matma Rex dyskusja 00:18, 7 lip 2011 (CEST)
Chciałem się dowiedzieć, kto to hipster, wszedłem na wikipedię i ... się nie dowiedziałem. Ten artykuł nic nie wyjaśnia. Mateusz

text: Nonsensopedia się tu nieźle sprawuje. Owszem hasło jest opisane prowokacyjnie i na jaja, ale bardzo prawdziwe.
replies: text: : Z ciekawości sprawdziłem - i mam podobne wrażenie... ;) Hasło na nonsensopedii zdaje się być bardziej informacyjne :)
Śliski: Dlaczego definicja nie zawiera ani słowa o tym, że w praktyce ich próba stania się wyjątkowymi kończy się tak, że sami tworzą mainstream?
Joanna: Użycie sformułowania: "rimbaudowski typ" nie licuje z dalszą częścią wypowiedzi :" sam nic nie tworzy, nie pisze, tak naprawdę to nie wie za dużo o literaturze [...]". Czy fragment wyodrębniony kursywą jest stricte cytatem, czy nieuprawnionym skrótem myślowym?
Grafomańskie zdanie: "Młodzi ludzie, funkcjonujący w warunkach wysokiej społecznej mobilności i niepewnej sytuacji ekonomicznej, najczęściej nie posiadają wysokiej pozycji społecznej ani zgromadzonego kapitału pieniężnego, przekładających się na społeczną stabilność." niewiele wnosi do treści artykułu, zdradza natomiast niezdecydowanie autora w kwestii ostatecznej formy wypowiedzi.188.146.202.174 (dyskusja) 10:44, 25 maj 2013 (CEST)Joanna
[Xys]: Jak to sa nieokresleni skoro z czytanej definicji wynika, ze okreslaja ich przeciwienstwa. Jak tylko zawezi sie definicje to powstanie nowy nurt i nowa nazwa - odwieczne prawo buntu.
[Radek]: Dzięki za hasło, stworzyliście świetny przykład dydaktyczny jak NIE powinno brzmieć hasło encyklopedyczne. Brak treści urzeka, Uniwersytet Jagielloński pozdrawia.

message: Gdy jako nastolatek czytałem "Drogi Kontrkultury" prof. Aldony Jawłowskiej, to tylko znaczenie https://en.wikipedia.org/wiki/Hipster_(1940s_subculture) istniało. Czy https://en.wikipedia.org/wiki/Hipster_(contemporary_subculture) na pewno wykazuje ciągłość, nawiązanie nazwy świadome i uprawnione? Przynajmniej ujednoznacznić, jak https://en.wikipedia.org/wiki/Hipster i w innych językach, by nie mieszać.
thread_title:  podzielić, jak w wiki En
Dyskusja:Wojna podwodna na Pacyfiku (1941–1945)

message: Pozycje w bibliografii i przypisach powtarzają się. Nie można by było dodać więcej przypisów tam gdzie to konieczne i usunąć powtarzające się pozycje z bibliografii? ∼Wostr (dyskusja) 23:31, 6 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Bibliografia
Dyskusja:Sterta (informatyka)

message: Jeśli Kopiec to tłumaczenie angielskiego określenia "heap" i Sterta to tłumaczenie angielskiego określenia "heap" to czy to nie powinno być jedno hasło? Czy jednak czymś się różnią?
Ludwik (dyskusja) 13:07, 7 lip 2011 (CEST)
replies: text: Są to dwie rózne rzeczy (zobacz też: :en:heap). Delta 51 (dyskusja) 19:02, 7 lut 2012 (CET)

message: Warto by było dopisać i językach dynamicznych jak Python, Ruby, JavaScript, gdzie chyba sterta jest używana gdy definiuje się zmienne który gdy nie używane są zbierane przez :Odśmiecanie pamięci. Niestety nie mam źródeł, które to potwierdzają. Jcubic (dyskusja) 20:01, 14 maj 2022 (CEST)
thread_title:  języki dynamiczne
Dyskusja:Ignacy Gruszkowski (1900–1921)

message: Są 2 miasta o tej samej nazwie Nikopol w którym??? 
»Arturo1299« (Dyskusja • Rejestr • Wkład) 14:15, 7 lip 2011 (CEST)

message: Jakie kryteria spełnił p. Ignacy, żeby dostać artykuł? Zdaje się że w rosyjskiej Wikipedii nie ma hasła, a tam bardziej pasuje.Xx236 (dyskusja) 15:22, 7 lip 2011 (CEST)
Raczej kategoria Oficerowie Armii Czerwonej, pozostaje pytanie czy amatorski "dowódca batalionu" zasługuje na hasło w Wikipedii. Xx236 (dyskusja) 10:54, 8 lip 2011 (CEST)
Jest też :Kategoria:Polacy - wojskowi Armii Czerwonej.Xx236 (dyskusja) 11:00, 8 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Czym zasłużył się ? 

message: Co oznacza wyjaśnienie "uściślić kategorię"? Czy jakiejś brakuje? Matek M (dyskusja) 11:08, 8 lip 2011 (CEST)
Proszę popatrzeć kilka linijek wyżej.Xx236 (dyskusja) 11:40, 8 lip 2011 (CEST)
W kategorii komuniści są obecnie innego typu biografie, więc to raczej zapychanie dziury. Problem jest w encyklopedyczności tego człowieka, dlaczego zasługuje na artykuł. Stąd wyniknie kategoria. Xx236 (dyskusja) 11:44, 8 lip 2011 (CEST)
replies: text: :uściśliłem kategorie Matek M (dyskusja) 12:13, 8 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Szablon: dopracować 

message: Czy 4 Rewolucyjny Pułk Warszawski. A może to to samo?Xx236 (dyskusja) 12:56, 8 lip 2011 (CEST)
thread_title:  [[Rewolucyjny Czerwony Pułk Warszawski]]
Dyskusja Wikipedii:10 prac na 10 lat Wikipedii/encyklopedia hipertekstowa

message: === Raport 2 ===
W ciągu tygodnia bilans w kategorii Linki wewnętrzne do dodania wynosi -193 artykuły. Prawdopodobnie było poprawionych o kilka, kilkanaście więcej, ponieważ w ciągu tygodnia przybywały nowe hasła w kategorii. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ponad 100 razy, 7 lipca prawie 200 wejść. Na stronę akcji ok 1000 razy dziennie. W ciągu poprzednich dwóch lat liczba haseł w tej kategorii wzrosła z 347 do 695. W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii spadła z 695 do 502.
W dniu 5 września w kategorii wisiało już tylko 425 haseł. Przykuta (dyskusja) 12:03, 8 lip 2011 (CEST)
Dyskusja:Tokijska wyspa ciepła

message: Zdecydowana większość artykułu jest nie na temat, a dotyczy globalnego ocieplenia i sposobów zapobiegania mu. Zgłasza:  164.126.150.77 (dyskusja) 17:39, 27 gru 2016 (CET)
replies: text: , Michał Sobkowski dyskusja 21:06, 27 gru 2016 (CET)
replies: text: : Z całego artu nadmiarowe to właściwie były tylko te termoizolacje budynków; a przez wycięcie fragmentu tłumaczącego powstawanie miejskich wysp ciepła znacząco zmieniłeś sens akapitu o badaniach ("wcześniej" badali procesy mikroklimatyczne w mieście, "teraz" badają proste wzrosty temperatury) --Felis domestica (dyskusja) 00:31, 28 gru 2016 (CET)
replies: text: :: Przejrzałem jeszcze raz swoją edycję i nie widzę w wyciętych rzeczach nic, co powinno być w haśle o Tokio. Same informacje ogólne. Zapewne fragmenty te można wykorzystać w haśle Miejska wyspa ciepła. Michał Sobkowski dyskusja 08:46, 28 gru 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Dzielnica senioralna

message: Tar Lócesilion|queta! 22:53, 7 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Hey, chcialam zaproponowac zjednoczenie tego artykułu z Księstwo krakowskie. Z ich tresci nie wynika jakoby Ksiestwo krakowskie istanialo jako osobne panswo, ale raczje bylo innym okresleniem na dzielnice senioralna, w jej pozniejszym okresie. TheEditMate (dyskusja) 14:01, 13 maj 2021 (CEST)
thread_title:  Połączenie z artykułem Księstwo krakowskie
Dyskusja:Operacja Crossroads

message: Informacja przeniesiona ze strony: Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Mateuszek045 dyskusja 14:59, 4 kwi 2013 (CEST) 
nie wiem, czy to tutaj powinienem to zgłaszać, ale w artykule roi się od drobnych błędów gramatycznych. artykuł świetny merytorycznie, ale momentami widać, że autorowi zabrakło pomysłu, jak napisać niektóre zdania. staram się poprawiać, ale to długi materiał, w sumie chciałbym zwrócić uwagę na ten problem. Zgłasza: Cremona (dyskusja) 03:05, 20 mar 2013 (CET)
thread_title:  Błędy w artykule
Dyskusja:Niezależna Gazeta Polska

message: Piszę tutaj na wszelki wypadek, zanim ktoś zacznie krzyczeć, że "cenzura" i "anty-polskość". Usunąłem zbędną wzmiankę o rankungu Alexa, w ktorym niezalezna.pl zajmujowala 504 miejsce. Gdyby byla w pierwszej 10-tce, moze ta informacja byla by bardziej wartosciowa, a tak jest raczej zbedna - jest ponad 500 innych popularniejszych stron. Jeśli ktoś ma jakieś wątpliwości, proszę o zabranie głosu w tej dyskusji. Dziękuję. BeŻetmsg 13:10, 8 lip 2011 (CEST)
Ty to lepiej nic nie usuwaj, a wpierw naucz się pisać po Polsku. 94.75.79.236 22:51, 28 wrz 2011 (CEST)
replies: text: I nawzajem. Przymiotniki po polsku piszemy małą literą. --WTM (dyskusja) 23:56, 28 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Usuniecie wspomnienia o rankingu Alexa 

message: "Strona jest również określana jako "portal Strefy Wolnego Słowa" mimo silnej moderacji komentarzy."
Gdzie jest źródło ? 
Przy okazji:
"Portal Niezależna.pl znalazł się w czołówce najbardziej opiniotwórczych mediów w kraju. W rankingu najczęściej cytowanych portali internetowych nasz portal zajmuje trzecie miejsce. Z kolei tygodnik „Gazeta Polska” znalazł się w najważniejszym rankingu 15 najczęściej cytowanych w sierpniu mediów.
Ranking najbardziej opiniotwórczych mediów w kraju przygotowywany jest przez Instytut Monitorowania Mediów i obejmuje m.in. najczęściej cytowane tytuły prasowe, stacje telewizyjne, radiowe oraz portale internetowe.
W rankingu mediów internetowych za miesiąc sierpień portal Niezależna.pl znalazł się na trzecim miejscu, ustępując pod względem cytowań jedynie portalom tvn24.pl i onet.pl, a wyprzedzając wszystkie inne portale informacyjne, w tym wp.pl.
Warto także dodać, że wśród 15 najczęściej cytowanych w sierpniu mediów znalazła się „Gazeta Polska”. W innym zestawieniu, ukazującym najczęściej cytowane tygodniki „GP”, jest na czwartym miejscu i o niemal połowę cytowań wyprzedza m.in. tygodnik „Uważam Rze”."
http://niezalezna.pl/16835-niezaleznapl-w-czolowce-portali-informacyjnych   94.75.79.236 21:11, 28 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Rzeczywiście nie ma źródła stwierdzającego, że jest silna moderacja komentarzy, stąd to całe zdanie można usunąć. Niezalezna może być na trzecim miejscu na liście najbardziej cytowanych portali internetowych w sierpniu 2011 (podkreślmy, że przez dziennikarzy), ale to nie oznacza, że jest "w czołówce najbardziej opiniotwórczych mediów w kraju" - jest to nadinterpretacja. BeŻetmsg 11:23, 29 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Typowo - opinia zamiast faktów
Dyskusja:Rolnictwo

message: W artykule jest napisane: " (...)dzięki uprawie roli i roślin (...). Czym się różni uprawa roli od uprawy roślin? Marek M (dyskusja) 21:15, 8 lip 2011 (CEST)
* Uprawa roli to zabiegi wykonywane narzędziami i maszynami uprawowymi, np. broną, pługiem, kultywatorem.
* Uprawa roślin polega na stosowaniu różnych zabiegów agrotechnicznych (nawożenie, siew, pielęgnowanie, nawadnianie, ochrona roślin itd.) w celu otrzymania wysokich plonów. --Lesław Zimny (dyskusja) 23:10, 8 lip 2011 (CEST)

message: Na jakiej podstawie autor artykułu stwierdza iż średnia wielkość gospodarstw rolnych w Polsce nie przekracza 5h? Bo opierając się na moim doświadczeniu muszę stwierdzić iż autor zaniżył tę wartość kilkakrotnie.  
Z kolei co do mechanizacji rolnictwa w Polsce - jaki punkt odniesienia każe autorowi stwierdzać o niskim poziomie mechanizacji rolnictwa w Polsce?
thread_title:  Średnia wielkość gospoarstw rolnych w Polsce 

message: Według danych z 2010 roku średnia wielkość gospodarstw rolnych w Polsce wynosi 13ha.
replies: text: Proszę się podpisywać za pomocą czterech tyld (nawet jeśli nie masz konta). Prywatne doświadczenie jest bez znaczenia należy się powołać na jakieś badania. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:36, 22 gru 2011 (CET)
thread_title:  Wielkość gospodarstw rolnych w Polsce
Dyskusja:Stokrotka (sieć handlowa)

message: Nie jest to co najmniej dziwne wypisywać w każdym zdaniu ile to się sklepów otworzyło? Spokojnie do tego można dać odnośnik do strony na której te informacje się znajdują. Ewentualnie, jeżeli komuś bardzo zależy żeby się pochwalić, to można to zrobić w punktach. Sednodna (dyskusja) 11:37, 9 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Daty
Dyskusja Wikipedii:10 prac na 10 lat Wikipedii/encyklopedia zrozumiała

message: === Raport 3 ===
W ciągu tygodnia bilans w kategorii Artykuły wymagające podania definicji wynosi -26 artykułów. Prawdopodobnie było poprawionych o kilka, kilkanaście więcej, ponieważ w ciągu tygodnia przybywały nowe hasła w kategorii. Na stronę kategorii wchodzono dziennie ok. 100 razy dziennie. Na stronę akcji ponad 500 razy dziennie. W ciągu poprzednich dwóch lat liczba haseł w tej kategorii wzrosła z 52 do 270. W ciągu tygodnia liczba haseł w kategorii spadła z 270 do 247.
W dniu 5 września w kategorii wisiało jeszcze mniej, bo 241 haseł. Przykuta (dyskusja) 13:40, 15 lip 2011 (CEST)
Panowie WIKIPEDYŚCI co do tematu poprawiajmy definicję powtórzę  słowa Panów historyków z Polskiej Akademii Nauk:kronikarstwo,pamiętnikarstwo zawiera tyle pięknych prawd,i w tym jest piękno,że ich nie można udowodnić.A zatem jakby to współczesnym językiem powiedzieć liczą się papiery(dokumenty).
Takie argumenty jak:rzeczywiście nie miała statusu ziemi,ale ona istniała,chorągiew swoją miała,kronikarze wspominają( wspominali dla kurtuazji i grzeczności,tam gdzie przebywali i Panu się podchlebiali).Historię trzeba rozumieć i nie zaprzeczać postanowieniom Sejmu 4-letniego i w wyniku czego uchwalona została  KONSTYTUCJA 3-go Maja z której Polacy są dumni.Ten akt prawny nie zawiera takich słów jak ZIEMIA LUBELSKA czy też LUBELSZCZYZNA.Posłużono się językiem polskim obowiązującym,faktycznym i historycznym,że istnieje i jest WOJEWÓDZTWO LUBELSKIE,ale i także potwierdzono istnienie ZIEMI CHEŁMSKIEJ.Panowie WIKIPEDYŚCI do tego czasu nie ma Ziemi Lubelskiej,ani żadnej Lubelszczyzny,było województwo lubelskie i to jest poprawna definicja stanu faktycznego i prawnego.9.lipca2011r.MRsd.
replies: text: Proszę o tym napisać tutaj. Proszę też podać źródła, na które się Pan powołuje. Dziękuje i przepraszam za usunięcie wpisu poprzednim razem. Aczkolwiek najlepiej napisać na stronie dyskusji hasła. Przykuta (dyskusja) 23:30, 10 lip 2011 (CEST)
Dyskusja:Wasal

message: Tar Lócesilion|queta! 14:17, 9 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Jako arcyważną pozycję dla tego tematu należałoby wymienić książkę Susan Reynolds "Lenna i Wasale. Reinterpretacja źródeł średniowiecznych",Kęty 2010, s. 38-102.
petrosjan64@o2.pl
thread_title:  Bibliografia
Dyskusja:Elżbieta Ziętkiewicz

message: "Skoczkini"? A może "skoczkówka" ? Coś jak "krytyczka", "ginekolożka", "pedagożka". Absurd.
replies: text: http://www.sjp.pl/co/skoczkini Daj mi zgadnąć - jesteś mężczyzną, zwolennikiem JKM i w życiu nie otworzyłeś słownika?  Michał Rosa (dyskusja) 14:38, 23 lip 2011 (CEST)
thread_title:  "Skoczkini"
Dyskusja:Polski Kontyngent Wojskowy w Zatoce Perskiej (2003)

message: Dowódca żołnierzy GROM był ppłk Andrzej Kruczyński ówczesny szef Zespołu Bojowego A tej jednostki. Od 2006 roku w rezerwie. Przed wojną w Iraku kontyngent GROM-u liczył 24 żołnierzy natomiast okręt ORP "Xawery Czernicki" ochraniało 6 żołnierzy z FORMOZY. Inny był także charakter działań. GROM realizował abordaże na jednostki przemytnicze współpracując z plutonem US Navy SEAL i sternikami z SWCC wykorzystując do tego łodzie RIB 36 i Mark V, natomiast FORMOZA ochraniała nasz okręt podczas kontroli okrętów w tamtym rejonie.

message: Dlaczego nie napisano o nielegalności w świetle prawa międzynarodowego udziału polskich żołnirzy w agresji na niepodległy kraj? W artykule na Wikipedii o inwazji ZSRR na Polskę 17 września taka nielegalność jest wyraźnie opisana.
thread_title:  Legalność
Dyskusja:Duszniki-Zdrój

message: Pierwszy akapit w dziale historia to jakaś bajka. Żadne źródła nie potwierdzają istnienia zamku na terenie miasta, Duszniki należały do dóbr z centrem w zamku Homole, a ten potwierdzony jest ddopiero w XIV w., zresztą - później nz miasto. Sil.
*Informacja pochodzi ze strony internetowej Urzędu Miasta, tam proszę kierować swoje uwagi.Drozdp (dyskusja) 10:50, 11 lip 2011 (CEST)

message: Uważam, że należy dodać "Schronisko PTTK „Pod Muflonem”.
thread_title:  Zobacz też
Dyskusja:Szynszyla mała

message: "Pierwszy szynszyl"- czy słowo "szynszyl" jest prawidłowe?

message: "Klatka. Szynszyle powinny być hodowane w przestrzeni o powierzchni (np. klatka, terrarium, kombinacja akwarium i klatki). Małe stada powinny mieć przestrzeń o wymiarach nie mniejszych niż: długość 1 m, wysokość 0,5 m". Dobry artykuł, choć błąd bardzo widoczny. Niech autor uzupełni.onegumas (dyskusja) 15:54, 21 lip 2011 (CEST) Faktycznie, podczas edycji coś się wysypało. Poprawiłem. Jacek555  ✉  17:28, 23 lip 2011 (CEST)
Nie, Szynszyli pod żadnym pozorem nie wolno trzymać w terrarium. Wysokość minimalna to 1m Emilianna1234 (dyskusja) 21:04, 14 mar 2022 (CET)
thread_title:  Hodowla hobbystyczna 

message: Edytowalam seksie hodowli, iż były tam błędne oraz krzywdzące informacje. Jestem osobą, która hoduje hobbistycznie te zwierzęta i dokładnie wiem jakie mają one potrzeby. Emilianna1234 (dyskusja) 21:03, 14 mar 2022 (CET)
sekcje* Emilianna1234 (dyskusja) 21:04, 14 mar 2022 (CET)
Dodatkowo bardzo ważne informację, które podałam zostały usunięte. Osoba, która je usunęła nie zdaje sobie sprawy, jak bardzo można zaszkodzić szynszyli zawartymi w artykule informacjami. Emilianna1234 (dyskusja) 21:08, 14 mar 2022 (CET)
thread_title:  Błędne informację
Dyskusja:Metryka oprogramowania

message: * Poprawny/średnie - hasło rozbudowane i całkiem wyczerpujące, do tego posiada nieco źródeł. Myślę, że można próbować podnieść je do rangi DA. --Zyx (dyskusja) 10:55, 10 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Ľudovít Štúr

message: Proszę zwrócić uwagę autorom wersji językowej rosyjskiej, że w tekście Stur urodził się 29 października a pod fotografią 28 października. Sądzę, że to też jakość artykułów dotyczących Słowacji.  Bałabuszkin 89.69.169.213 (dyskusja) 13:11, 19 paź 2022 (CEST)
thread_title:  Stur