lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Siemowit III

message: Obowiązuje forma imienia to Siemowit. Uzasadnienie w najnowszej literaturze genealogicznej dot. Piastów: K.Jasiński, „Rodowód pierwszych Piastów", Warszawa Wrocław (1992); „Piastowie. leksykon biograficzny”, Kraków 1999. Prof. Kazimierz Jasiński to najwybitniejszy znawca genealogii Piastów, wiec polemikę z jego ustaleniami jest raczej nie na miejscu (chyba, że jest się prof. Miodkiem, lub znanym genealogiem-historykiem). Przytaczam fragment z jego monografii: „Balzer [w 1895 r.] używał formy Ziemowit, która bardzo długo utrzymywała się w literaturze, mimo uzasadnionego zakwestionowania jej przez S.Łagunę [S. Łaguna, „Rodowód Piastów” w: Kwartalnik Historyczny, t.11, 1897]. Imię to pochodzi od ogólnosłowiańskiego semja = rodzina oraz vitъ = mocny. Jest to zatem dostojne imię dwuczłonowe” (K. Jasiński, op.cit., s.47)
pozdr. --AK-P 23:31, 17 lut 2006 (CET)
thread_title: Siemowit - nie Ziemowit
Dyskusja:Siemowit IV

message: Obowiązuje forma imienia to Siemowit. Uzasadnienie w najnowszej literaturze genealogicznej dot. Piastów: K.Jasiński, „Rodowód pierwszych Piastów", Warszawa Wrocław (1992); „Piastowie. leksykon biograficzny”, Kraków 1999. Prof. Kazimierz Jasiński to najwybitniejszy znawca genealogii Piastów, wiec polemikę z jego ustaleniami jest raczej nie na miejscu (chyba, że jest się prof. Miodkiem, lub znanym genealogiem-historykiem). Przytaczam fragment z jego monografii: „Balzer [w 1895 r.] używał formy Ziemowit, która bardzo długo utrzymywała się w literaturze, mimo uzasadnionego zakwestionowania jej przez S.Łagunę [S. Łaguna, „Rodowód Piastów” w: Kwartalnik Historyczny, t.11, 1897]. Imię to pochodzi od ogólnosłowiańskiego semja = rodzina oraz vitъ = mocny. Jest to zatem dostojne imię dwuczłonowe” (K. Jasiński, op.cit., s.47)
pozdr. --AK-P 23:31, 17 lut 2006 (CET)
thread_title: Siemowit - nie Ziemowit

message: Wiktoryn i Mathiasrex proszę załatwcie tą sprawę na stronie dyskucji, na razie bez dalszych zmian w haśle do momentu wyjaśnienia sprawy.  Wik, nie blokuj proszę Mathiasa tylko za to, że z Tobą się nie zgadza.  Jeżeli szukacie spokojnego i neutralnego forum aby o tym porozmawiać proponuję moją stronę dyskusyjną.  Roo72 Dyskusja
thread_title:  Kwestia imienia
Dyskusja:Siemowit VI

message: Obowiązuje forma imienia to Siemowit. Uzasadnienie w najnowszej literaturze genealogicznej dot. Piastów: K.Jasiński, „Rodowód pierwszych Piastów", Warszawa Wrocław (1992); „Piastowie. leksykon biograficzny”, Kraków 1999. Prof. Kazimierz Jasiński to najwybitniejszy znawca genealogii Piastów, wiec polemikę z jego ustaleniami jest raczej nie na miejscu (chyba, że jest się prof. Miodkiem, lub znanym genealogiem-historykiem). Przytaczam fragment z jego monografii: „Balzer [w 1895 r.] używał formy Ziemowit, która bardzo długo utrzymywała się w literaturze, mimo uzasadnionego zakwestionowania jej przez S.Łagunę [S. Łaguna, „Rodowód Piastów” w: Kwartalnik Historyczny, t.11, 1897]. Imię to pochodzi od ogólnosłowiańskiego semja = rodzina oraz vitъ = mocny. Jest to zatem dostojne imię dwuczłonowe” (K. Jasiński, op.cit., s.47)
pozdr. --AK-P 23:31, 17 lut 2006 (CET)
thread_title: Siemowit - nie Ziemowit
Dyskusja:Pakt stabilizacyjny w Polsce

message: Czytelnym nawiązaniem do tego Paktu Stabilizacyjnego i roli i pojęcia "przystawek" - co w latach 2006-2007 wielokrotnie publicznie używał też J. Kaczyński - były język i propozycje z konferencji prasowej KP PiS 21-XII-2016 r., a zwłaszcza idea "szefa opozycji" i uprawnień dla niego i formy wpływu czasem na układanie porządku obrad sejmu. http://wiadomosci.radiozet.pl/Wiadomosci/Kraj/Kaczynski-wyciaga-reke-do-opozycji.-Chce-dac-uprawnienia-jej-szefowi-00034144 http://wyborcza.pl/7,75398,21152060,konferencja-pis-kaczynski-mowi-o-dzialaniach-o-charakterze.html http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,21152480,konferencja-kierownictwa-pis-pokazala-to-rzadzi-w-polsce-kaczynski.html . Oczywiście, jest to też spójne nawiązanie i kontynuacja realizowanego już projektu rządu tworzenia centrum "do uporządkowania" NGO's-ów, ale to już na osobne hasło. Warto zaznaczyć w tym haśle, jak ten epizod sprzed dekady okazał się inspirujący.
thread_title:  nawiązanie w 2016
Dyskusja:Lotnictwo

message: Uwagi: Artykuł na żenująco niskim poziomie, jeśli go porównać do np. wersji francuskiej. Michu Neodiscussion 16:48, 21 lut 2009 (CET)
"W innym sensie lotnictwo to nazwa gałęzi przemysłu, który zajmuje się transportem ludzi i towarów z użyciem statków powietrznych (głównie samolotów)."
Od kiedy to transport jest "gałęzią przemysłu" ??? Toż to przecież sektor usług!
co do produkcji samolotow cywilnych niewatpliwie boeing i airbus to giganci... ale mcdonnell douglas zasadniczo przestal istniec po wchlonieciu przez boeinga... natomiast airbus military to raczej zascianek...
Sekcja o problemach lotnictwa brzmi jakby była sformułowana niegramatycznie. 
Cel 84 11:56, 22 lip 2007 (CEST)

message: Według artykułu, Lord Kelvin wygłosił takie stwierdzenie w 1892 roku. Poszukałem takich informacji.
Według Google books: Zasada nieprawdopodobieństwa (David Hand)] on to wygłosił w 1896 roku, i to stwierdzenie brzmiało "Zupełnie nie wierzę w możliwość nawigowania w powietrzu czymkolwiek innym, niż balony" - a zacytowana wersja jest parafrazą.
Zacytowane stwierdzenie i rok 1892 zawierają artykuły Samoloty świata, Bracia Wright - potomkowie Ikara (i w tym drugim podano, jak się nazywał Lord Kelvin, któremu je przypisano - William Thomson). Pojawia się też ono jako cytat tego artykułu z Wikipedii, bądź w wypowiedziach o bardzo małej wiarygodności. Nie znalazłem podobnego stwierdzenia w angielskiej, francuskiej, niemieckiej, ani rosyjskiej Wikipedii, więc jego autentyczność jest bardzo wątpliwa.
Niemiecka Wikipedia zawiera sporo ciekawych informacji z historii lotnictwa - pierwsze latające maszyny (modele helikopterów - za małe, by unieść człowieka) zbudowano pod koniec XVIII wieku (wersja z 1816 roku wzbiła się na wysokość 160 metrów); w latach 1809-1810 publikacja opisująca samolot (George Cayley, "ojciec lotnictwa"; w 1852 opublikował plany i opis prób ze swoim szybowcem), w latach 1810-1811 zbudowano i wypróbowano pierwszy szybowiec (Albrecht Ludwig Berblinger) - próba przelotu nad Dunajem skończyła się upadkiem do wody z powodu niekorzystnego wiatru; w 1868 roku dokonano lotu samolotem ciągniętym przez konie (Jean Marie Le Bris); w latach 1882-1886 dokonano kilku prób lotów samolotem napędzanym maszyną parową (Alexander Moschaiski) - samolot startował, ale nie wystarczało mocy silnika na dalszy lot; w 1890 roku udało się przelecieć 50 metrów (Clément Ader); od 1891 udane próby lotów szybowcowych (Otto Lilienthal). A według rosyjskiej Wikipedii Łomonosow zbudował latający model helikoptera i przedstawił go 1 stycznia 1745 roku - czyli był pierwszy.
JerzyTarasiuk (dyskusja) 12:19, 1 paź 2017 (CEST)
thread_title:  "skonstruowanie maszyn latających cięższych od powietrza jest niemożliwe"
Dyskusja:Pnącze

message: Przepraszam. Zamierzałem wykorzystać dopisany przeze mnie wykaz roślin pnących poprzez odwołanie z innego artykułu niezależnie od samej definicji; na zasadzie:
definicja - tam, gdzie jest wymagany odnośnik do niej
szczegółowy wykaz - w innych artykułach, przekrojach itp.
Pierwotnie pod hasłem 'pnącza' był zalążek definicji pnączy. Wykaz pnączy zmieniał charakter tej notatki. Dlatego uznałem, że wykaz - lista powinien być od niej oddzielony, co pozwala odnieść się do niego bez przywoływania definicji. 
Z poziomu definicji (pnącza) możemy odnieść się do przykładowej listy, a z poziomu innego artykułu możemy tworzyć różnego rodzaju przekroje powołując się na różne listy, wykazy, tabele.
Czy to błędny tok ?
replies: text: Zazwyczaj najpierw tworzymy duże, rozbudowane hasło, a dopiero później przenosimy jakieś wykazy lub listy do innego artykułu. Po prostu botanika na Wikipedii nie jest jeszcze tak rozbudowana jakbyśmy chcieli. Aha, i dobrze jest się zalogować, wtedy będę mogła dyskutować bezpośrednio z Tobą o Twoich metodach pracy, na Twojej stronie dyskusji. Jeżeli jednak Cię nie przekonałam co do pnączy, to możesz napisać do mnie na mojej stronie dyskusji, klikasz na mojego nicka i potem na moją stronę z dyskusją. Pozdrawiam. Aki 16:51, 18 lut 2006 (CET)

message: Dwa tematy Liana i pnącze a jedno i drugie to to samo.
A.M.
thread_title: dwa tematy
Dyskusja Wikipedii:Skarbnica Wikipedii/Przegląd zagadnień z zakresu medycyny

message: Przydałoby się ustalić, czy poszczególne pojęcia pisać z małej, czy dużej litery, bo ciągle poprawiamy się nawzajem :)

message: Czy jest sens tworzyć oddzielne przeglądy dla nefrologii i urologii? Według mnie wystarczy, jeśli będzie przegląd zagadnień z zakresu urologii, a w nim będą również zagadnienia dotyczące nefrologii. Jak sądzicie? Remedios44 10:36, 26 lut 2006 (CET)
replies: text: Trzeba by dodać wtedy, że jest to przegląd pojęć z urologi i nefrologii i będzie dobrze. Bartrust 14:52, 8 mar 2006 (CET)
thread_title:  Nefrologia i urologia 

message: Czemu w ogóle nie ma rehabilitacji/fizjoterapii?
thread_title:  fizjoterapia?
Dyskusja:Sport w Katowicach

message: Trzeba opisać klub Germania Katowice. Jeśli ten klub grał kiedyś w ligach polskich I-IV i/lub miał inne sekcje sportowe z osiągnięciami w Mistrzostwach Polski to można stworzyć osobny artykuł, jeśli nie to zintegrować z tym artykułem. --LUCPOL 18:31, 18 lut 2006 (CET)
replies: text: Szukałem kiedyś informacji o tym klubie i nic ciekawego nie znalazłem. Natomiast napisałem o Dianie i o 1. FC. Jeśli kiedykolwiek natknę się na jakieś źródła o tym klubie to też coś napiszę, pozdrawiam D_T_G 16:19, 5 mar 2006 (CET)
thread_title: Germania Katowice

message: Jest jeszcze klub Start Katowice. Z tego co wiem jest to klub szachowy, ale z dużymi osiągnięciami. Klub reprezentował min.: Wiktor Balcarek. Jeśli ktoś ma informacje na temat tego klubu to niech poda linka do informacji lub sam stworzy nowy wątek (==Start Katowice==) w artykule Sport w Katowicach. LUCPOL 14:21, 28 mar 2006 (CEST)
thread_title: Start Katowice
Dyskusja:Choroba Gravesa-Basedowa

message: czy tarczyca jest umiejscowiona z obu stron szyi
Tekst wytłuszczonytak

message: Wśród przyczyn choroby jest 'promieniowanie radioaktywne'. Może to czepianie się, ale gwoli ścisłości - chodziło chyba o promieniowanie jonizujące?
Od kiedy przy chorobie Grawesa-Basedowa są wole?
thread_title:  Promieniowanie 

message: Wolem nazywamy każde powiększenie tarczycy.
W nazwie łacińskiej choroby GB jest wyraz 'struma' co oznacza wole.
W chorobie GB gdy tarczyca jest powiększona to jest wole.
To wole ma nawet swoją nazwę-wole naczyniowe.
thread_title:  wole...
Dyskusja Wikipedii:Strony do usunięcia/Wstęp

message: Witam. Jest błąd na stronie w miejscu gdzie jest napisane "napisz zostaw". Poprawiłbym, ale nie mam takich uprawnień, więc zgłaszam. Pozdrawiam --RaNo (dyskusja) 23:47, 5 mar 2008 (CET)
thread_title:  Błąd na stronie 

message: Proponuję za "Na tej stronie możesz umieścić artykuły, szablony, portale i kategorie, które Twoim zdaniem powinny zostać usunięte z Wikipedii. Tutaj możesz również, poprzez głosowanie, pomóc zdecydować, czy dany element ma być usunięty. Grafiki do usunięcia należy zgłaszać na osobnej stronie." dodać informacje o poczekalni SDU. Mimo że jest ona na górze to nie każdy musi prawidłowo zinterpretować napis "Daj stronie 2 dni na poprawę - umieść ją w poczekalni.".
--Abdel (dyskusja) 17:15, 10 mar 2008 (CET)
thread_title:  Informacje o poczekalni na stronie SDU 

message: Proszę o poprawę linku do strony z usuwaniem grafik. Powinno być Wikipedia:Zgłoszone grafiki (a nie Wikipedia:Grafiki do usunięcia, bo to strona z propozycją zasady). Aotearoa  dyskusja 21:45, 29 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Link do usuwania grafik
Dyskusja:Podział administracyjny Indii

message: Fragment dotyczący polskich nazw znajduje się tutaj: Pomoc:Nazewnictwo geograficzne#Indie. Gdarin dyskusja 10:14, 4 gru 2012 (CET)
thread_title:  Uwaga 

message: Poniżej wstawiam tymczasowo tabelę z dystryktami. Jak ją wstawiam na stronie to coś się sypie. Może później nad tym jeszcze popracuję... Aotearoa 23:47, 18 lut 2006 (CET)
Uporałem się z tą tabelą... Aotearoa 09:24, 19 lut 2006 (CET)
replies: text: Gratuluje absolutnie 'fantastycznie' opracowanego artykulu. Czapki z glow. Bede to musial przetlumaczyc na angielski! No i chyle czola przed doskonaloscia map, naprawde, naprawde fachowa robota. Bede mial zreszta w zwiazku z nimi pare pytan, ale poki co musze sie jeszcze nimi pozachwycac. Pozdrawiam --Targeman 00:55, 21 cze 2007 (CEST) (ps. raczej rzadko bywam na moim polskim profilu, ale zawsze mnie mozna zastac na angielskim ).
Ja również gratuluję! Mialem kilka wątpliwości, dlaczego Aotearoa pozmienial w jednym z artykulów, który zedytowalem, parę nazw spolszczonych na ich angielskie odpowiedniki, ale teraz już wszystko rozumiem. Pozdrawiam --M.Dunicz 09:23, 11 paź 2007 (CEST)
thread_title: Dystrykty

message: "Stany i terytoria dzielą się następnie na dystrykty, których jest obecnie 585" - dystrykty są jednostkami administracyjnymi trzeciego rzędu a nie drugiego. Proszę sprawdzić w angielskiej wikipedii w "Administrative divisions of India". W informacjach o Indiach pominięto faktyczne jednostki mniejsze od stanów a większe od dystryktów. 
Zgłosił: Robinia (dyskusja) 16:10, 14 lut 2010 (CET)
replies: text: EnWiki wymienia dwie rodzaje takich jednostek – regions i divisions. Regiony nie są jednostkami administracyjnymi tylko raczej podziałem tradycyjnym. Zaś z division jest pewien kłopot, gdyż nie za wiele o nich wiadomo. Dość dawno temu była u nas o nich dyskusja i konkluzja była taka, że to jednak są jakieś jednostki pomocnicze, a nie jednostki administracyjne. Opracowania opisujące podział administracyjny Indii jednoznacznie wskazują że stany/terytoria dzielą się na dystrykty.Aotearoa  dyskusja 21:42, 13 lis 2012 (CET) P.S. Oficjalna publikacja ze spisu powszechnego z 2011 r. () nie pozostawia w tej kwestii wątpliwości – dystrykty są jednostkami administracyjnymi II rzędu wszystkich stanów i terytoriów.
Hasło :en:List of divisions in India. Revery (dyskusja) 13:38, 4 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Brak sekcji informującej o regionach autonomicznych  w Indiach. --Indu (  विकिपीडिया ) 01:55, 27 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Regiony
Dyskusja:Wikisłownik

message: Myślę, że przydałby się link tłumaczący dokładnie ideę wikisłownika
thread_title:  "Ale o co chodzi?" 

message: Prosze, przestancie przywracac linka do bloga. Glowna przestrzen w Wikipedii nie moze sluzyc promowaniu jakiegokolwiek innego projektu --Szczepan talk  22:03, 14 cze 2007 (CEST)
replies: text: Argumenty już padały w dyskusjach (nie odniosłeś się do nich). Link jest zgodny i z zasadami dodawania linków zewnętrznych, i ze zdrowym rozsądkiem i z polityką promowania naszych projektów siostrzanych. // tsca  [re] 22:06, 14 cze 2007 (CEST)
replies: text: :Promowanie moze byc... w przestrzeni meta... czy jesli sobie dzisiaj zaloze 10 blogow o Wikipedii z 5 o Wikinews itd. to mam je od razu dodawac do artow? --Szczepan talk  22:09, 14 cze 2007 (CEST)
Projekty siostrzane promowane są też w głównej przestrzeni. Odnieś się do argumentów (zasady dodawania linków, promocja projektów siostrzanych, zdrowy rozsądek, jedyny (a nie jeden z dziesięciu) "oficjalny" blog, jedyne zakulisowe źródło dla zainteresowanych tematem) - naciągasz interpretację zasad w sposób negatywny i wymierzony w współedytorów. To jest źródło na temat. // tsca  [re] 22:23, 14 cze 2007 (CEST)

text: Oficjalna strona Wikislownika jest tutaj a link do bloga.... calkowicie zbedny --Szczepan talk  22:28, 14 cze 2007 (CEST)
Widzę, że słów do uzasadnienia działania Ci brakuje ("bo tak!"), za to zapału masz mnóstwo. Ech. // tsca  [re] 22:32, 14 cze 2007 (CEST)

text: Ok jesli chcesz to przywroc ten spamlink, w koncu Twoj tok myslenia jest jedynie sluszny, jezeli chcecie smiecie w Wikipedii (przynajmniej w main) trzymac to trzymajcie, ja od tego rece umywam  --Szczepan talk  22:38, 14 cze 2007 (CEST)
thread_title:  link do bloga 

message: Myślę ,że powinni stworzyć aplikację ale są leniwi. Pifpaftoja (dyskusja) 17:09, 21 sty 2020 (CET)
replies: text: rozumie ide spac Browsagent (dyskusja) 06:55, 21 wrz 2021 (CEST)
thread_title:  Czemu nie ma apki wikisłownik?
Dyskusja:Pogrom

message: Zastanawiam się czy właściwe jest umieszczaniu tu masakr Żydów przeprowadzonych w czasie wojny i bedących częścią Holocaustu. Więc czy pasują tu np. Jedwabne, Kowno czy Jassy?
--Arts 12:50, 30 paź 2006 (CET)
thread_title:  Pogrom czy masakra? 

message: Może jednak warto nie zapomnieć o poniższym, wyjętym z historii zmian:
replies: text: Nowy car, który nie krył swego antysemityzmu, oskarżał Żydów o sprowokowanie wydarzeń i ograniczył działalność organizacji żydowskich.
To przecież jest do zweryfikowania, i gra jakąś rolę w genezie zjawiska. Patrzyłem na ruwiki, ale piszą tylko że był bardzo pobożny (i prosty, i rybki lubił łowić...), a z kolei radziecka encyklopedia go obsmarowuje, ale o Żydach ani słowa... Bansp 07:14, 19 lut 2006 (CET)
thread_title:  Aleksander III 

message: Szczerze powiedziawszy zupełnie mi nie pasuje. To po prostu zadanie komuś druzgoczącej klęski, masowe mordy są znaczeniem raczej drugorzędnym. Nie widzę niczego dziwnego w użyciu tego słowa w odniesieniu do np. sportu, tak też jest używane chociażby w publicystyce. Cremona (dyskusja) 22:43, 17 gru 2013 (CET)
Pierwszy pogrom (i pochodzenie słowa pochodzą od pogromu Żydów w trakcie powstania Chmielnickiego .. warto by to wziąć pod uwagę ...
thread_title:  Definicja "Pogromu" 

message: Podana w haśle etymologia słowa 'pogrom' jest błędna i dotyczy języka angielskiego. W języku polskim 'pogrom' to słowo rodzime, oznaczające klęskę, notowane już w XVI wieku (W. Boryś, Słownik etymologiczny języka polskiego, Wydawnictwo Literackie 2010). Owszem, dodatkowe znaczenie 'pogromu Żydów' uzyskało w języku polskim na przełomie XIX i XX w. pod wpływem rosyjskiego, ale nie można pisać, że samo słowo ma pochodzenie rosyjskie. Pochodzenie rosyjskie ma tylko jedno ze znaczeń, i to wcale nie to najczęściej używane w języku. Pomimo (dyskusja) 17:26, 11 cze 2019 (CEST)
громи́ть • (gromítʹ) impf (perfective погроми́ть or разгроми́ть)
to raid, to sack, to loot
to smash up
to inveigh (against), to fulminate (against)
(an enemy) to smash, to rout, to crush, to pound
Conjugation	Edit
show ▼Conjugation of громи́ть (class 4b[⑧] imperfective transitive)
Derived terms	Edit
погроми́ть pf (pogromítʹ)
разгроми́ть pf (razgromítʹ)
Related terms	Edit
громи́ла (gromíla)
погро́м (pogróm)....
+
Po= dokonany, przedrostek.
Zezen (dyskusja) 18:32, 28 lip 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologia
Dyskusja:Morasko

message: Czy osiedle Różany Potok to Morasko czy Umultowo? Zbihniew 11:07, 19 lut 2006 (CET)
replies: text: W administracyjnym sensie ani jedno ani drugie. Niestety po reformach z 1990 i 1999 podział administracyjny miasta jest moco zaburzony (choć na szczęście samorządowy)... a osiedla samorządowe nie pokrywają całości miasta. Z historycznego POV to Morasko, ale obecnie os. Różany Potok leży w samorządowym Osiedlu Umultowo. Radomil dyskusja 11:30, 19 lut 2006 (CET)
replies: text: :Dzięki. Będę przynajmniej teraz wiedział, gdzie mieszkam :D Zbihniew 23:11, 22 lut 2006 (CET)

message: Według artykułu na niemieckiej wikipedii (), "Nordheim" to nazwa stworzona podczas II W.Ś., a nie tradycyjna niemiecka. Czy dałoby się to jakoś zweryfikować? Bo w takim razie proponowałbym zapis w rodzaju "(po niemiecku, w czasie II Wojny Światowej Nordheim). Zbihniew 21:10, 27 mar 2006 (CEST)
Nazwę Nordheim władze niemieckie wprowadziły pomiędzy 1908 a 1910, do tego czasu urzywały nazwy Morasko (oczywiście z niem. wymową, czyli coś w pobliżu: "Moraszko") Radomil dyskusja 22:26, 27 mar 2006 (CEST)
Tu się chyba "s" akurat wymawia całkiem jak "s" ;) 217.153.54.114 (dyskusja) 19:21, 7 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Nordheim 

message: Morasko włączono do Poznania z dniem 01 stycznia 1987. Źródło : http://polskatimes.pl/gloswielkopolski/fakty24/178743,na-morasku-zegar-stanal-przed-22-laty,id,t.html (jest tam też kilka innych ciekawostek) (79.191.107.210 (dyskusja) 23:49, 28 paź 2009 (CET))
thread_title:  Trochę historii
Dyskusja:FreeDOS

message: W tekście szczególnie zaleca się wykorzystanie FreeDOSa pod DOSEMU. Byłbym bardzo daleki od takiej postawy. DOSEMU jest już od dawna nie rozwiany (ostatnia stabilna wersja: 1.2.2 z 2004.07.11) i domyślnie zawiera starą wersję FreeDOSa, która jest niekompatybilna ze sporą ilością programów. Aktualizacja FreeDOSa, którego wykorzystuje DOSEMU jest podobno możliwa, ale nie udało mi się znaleźć nigdzie odpowiedzich wskazówek ani osiągnąć tego samemu.
replies: text: Zgadzam się z przedmówcą. Co prawda w międzyczasie ukazała się wersja 1.4 DOSEMU, ale nie zmienia to faktu, że było to w maju 2007r. Szdowk (dyskusja) 13:06, 11 mar 2016 (CET)
thread_title:  Polecanie DOSEMU
Dyskusja:Aleksander Colonna-Walewski (książę)

message: Aleksander Walewski do polskiej szlachty nie należał. Zob. Konarski, Armorial.
--Alexvonf 12:23, 19 lut 2006 (CET)
-Prosze nie usuwac herbu Nalecz. Nad herben Walewskiego jako hrabiego Cesarstwa obiecal popracowac Wikipedysta:Arkad
--Alexvonf 12:32, 19 mar 2006 (CET)
Sprawa tytułu hrabiowskiego potomstwa zrodzonego ze związku z aktorką jest dyskusyjna. Valynseele autor ksiązki o potomkach naturalnych Napoleona I uważał za ostatniego legalnego hrabiego Walewskiego Karola (1860-1916), poległego w I wojnie światowej. Trudno o bardziej autorytatywne zdanie. Zwłaszcza, ze tytuł przysługiwał jedynie na zasadzie primoegenitury. Sytuację komplikuje dodatkowo fakt, że siostra hr. Karola przekazała prawa do nazwiska i tytułu swojemu szwagrowi, którego potomkowie używają odtąd nazwiska hrabiów de Bourqeney Colonna Walewskich. 
Autor tekstu nie podaje źródła o tytule książęcym hr. Aleksandra!

message: W artykule mamy 2 interesujące sformułowania. Najpierw: "sprawa dziedziczenia tytułu hrabiowskiego po śmierci pierworodnego syna Karola budzi wątpliwości natury formalno-prawnej", a następnie: "Napoleon I w swym dekrecie z dnia 5 maja 1812 ustalił, że nadane Aleksandrowi tytuł hrabiowski i dobra w Królestwie Neapolu "będą dziedziczone przez potomstwo rzeczonego hrabiego Walewskiego bezpośrednie i legalne, naturalne lub adoptowane, w porządku pierworództwa w linii męskiej", a więc dzisiejsi potomkowie Aleksandra mogą używać tytułu hrabiowskiego". 
Powstaje więc pytanie - czy sprawa dziedziczenia tytułu wątpliwości budzi, czy też jednak nie? Oczywiście, każdy autor może mieć w tej kwestii inny pogląd, ale raczej nie w jednym i tym samym tekście. ;) Zgłasza: Stansas (dyskusja) 12:45, 7 gru 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: W dyskusji powyżej został powołany, jako autorytet francuski historyk i genealog (Joseph Valynseele, La Descendance naturelle de Napoléon Ier : le comte Léon, le comte Walewski, 1964), który uznał w swej książce poświęconej naturalnemu potomstwu cesarza, że pierworodny syn Aleksandra Walewskiego był ostatnim hrabią Walewskim. Nie znamy okoliczności adopcji czy uznania potomstwa nieślubnego. W tej sprawie nie ma automatyczności w przekazaniu tytułu. Karol nikogo nie adoptował, a decyzja jego siostry adopcji siostrzeńca z tytułem hrabiego Walewskiego skomplikowała sprawę. Jedynym autorytetem w tej sprawie byłoby stowarzyszenie potomków szlachty napoleońskiej, a to jak wiem nie przyjęło do swego grona potomków naturalnego syna Aleksandra. Nie twórzmy więc rozszerzającej interpretacji, bo będzie ona sztuczna i papierowa. Szczegóły w mojej książce i cytowanej w bibliografii. Zaroszyc (dyskusja) 23:06, 22 paź 2020 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: "Oboje zmarło we młodym wieku." - to jakoś nie po polsku... Jeśli "zmarło", to jedno dziecko, ale tutaj mamy parkę i skąd to "we"? Sugerowałbym poprawić na "Oboje zmarli w młodym wieku". 91.231.122.21 (dyskusja) 00:17, 13 sty 2023 (CET)
thread_title:  Gramatyka