Dyskusja:Kwas deoksyrybonukleinowy

message: Proponowałabym wyciąć fragment "który występuje w chromosomach", jako że informacja ta jest niedokładna - przecież DNA posiadają też wirusy, a z tego co pamiętam, one chromosomów nie mają.
replies: text: Można to załatwić w taki sposób (poprawione w artykule). Dodając fragment o możliwościach pływania wolnych cząsteczek w cytozolu. Kthaara (dyskusja) 23:03, 8 cze 2012 (CEST)
replies: text: :, poprawiłem jednak Twoją korektę, aby nie wyglądało, że wirusy mają cytozol. Michał Sobkowski dyskusja 17:32, 9 cze 2012 (CEST)
thread_title:  który występuje w chromosomach 

message: Przydałoby się dodać coś na temat każdego z typów DNA same liczby nie wystarczą. --Qj0n 19:04, 4 sty 2006 (CET)
thread_title:  typy DNA 

message: Chciałbym poinformować Wikipedystów odpowiedzialnych za cofanie zmiany "D-DNA" na "A-DNA" w tabelce oraz autorów tego artykułu, że są prawdopodobnie w błędzie. Nie chcąc jednak zaczynać wojny na zmiany chciałbym się dowiedzieć z jakich czerpali źródeł, bo jeśli z "Podstawy Genetyki dla studentów i lekarzy" Gerarda Drewy i Tomasza Ferenca to po prostu powielacie ich błąd w druku. Znajduje się tam identyczna tabelka, z D-DNA, choć w całym tekście jest to A-DNA.
Jak nikt nie odpowie, to zmienię to za jakiś tydzień.
Wojciech Słuszniak 18:07, 7 lis 2006 (CET)
replies: text: Przypuszczam, że błąd wynika ze złego zrozumienia artykułu źródłowego.Hayashi G., Hagihara M., Nakatani K. 2005. Application of L-DNA as a molecular tag. Nucleic Acids Symp Ser (Oxf) 49:261–262. Otóż D-DNA jest to najzwyklejszy DNA zbudowany z D-deoksynukleotydów. Natomiast L-DNA to jego enancjomer, zbudowany z L-nukleotydów. Nie ma to nic wspólnego z formami DNA. Posprzątałem. Michał Sobkowski dyskusja 21:54, 18 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Rodzaje DNA 

message: przydało by się do pani Franklin, Watsona i Criga dodać pana Wilkinsa bo oni razem jednego dnia opublikowali badania!
replies: text: dawno temu. Michał Sobkowski dyskusja 18:59, 16 kwi 2022 (CEST)
thread_title: co do odkrywców

message: A co by bylo gdyby spotkalo sie DNA skrecone w lewa strone? To by nie bylo DNA, no ale ciekawy jestem
replies: text: Gdy DNA prawoskrętne np. B-DNA spotyka się z lewoskrętnym (Z-DNA) to jedna para zasad po każdej ze stron "spotkania" zostaje wypchnięta na zewnątrz. Platyna (dyskusja) 13:24, 3 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Prawoskrętnosc 

message: W danych podanych w tabelce istnieje różnica "kąta skręcania między sąsiednimi parami zasad" w por. z innymi Wikipediami. Kpjas  φ 19:55, 6 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  kąt skręcania 

message: Zgodnie z aktualnymi regułami polskiej gramatyki i ortografii przedrostek "de-" przed słowami zaczynającymi się od samogłoski przyjmuje postać "dez-". Prawidłowa nazwa kwasu (i innych związków zawierających ten przedrostek) brzmi więc "kwas dezoksyrybonukleinowy". Taka wersja znajduje się w "Nowym słowniku ortograficznym PWN" pod red. E.Polańskiego, s. 125 (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1998). Podana na początku hasła informacja, że "dezoksy..." jest nazwą dawną nie jest prawdą.
replies: text: No wiesz, promowanie takiego dziwactwa jak "dezoksyrybonukleinowy" byłoby deorganizacją i deintegracją języka polskiego. Na pewno siejesz jakąś deinformację, żeby wprowadzić deorientację - ta zasada musiała się już zdeaktualizować i zasługuje na deaprobatę oraz deawuację. Takie złe zasady należy zdeynfekować (a może zdeynsekować?). Przepraszam za sarkazm, ale o ile uważam, że żargon naukowy jest czymś, co wymaga obrony przed nadmiernymi czyścicielami języka, o tyle łamanie przez język naukowy pewnych zasad ogólnojęzykowych jest moim zdaniem bez sensu.--Panek (dyskusja) 12:05, 10 lip 2008 (CEST)
replies: text: :"Dezoksy" nie jest takim znów dziwactwem, bo obowiązywał w Polsce przez ładnych kilkadziesiąt lat. Zmiana z nazewnictwa pochodzenia niemieckiego ("deozoksy") na poch. angielskiego ("deoksy") nastąpiła gdzieś w latach 70. i przyjęła się praktycznie całkowicie. Obecnie deozoksy znaleźć można prawie wyłącznie w starych podręcznikach. A o tym, czy nazwa chemiczna jest prawidłowa czy nie, nie decyduje RJP, tylko Komisja Nomenklaturowa PTCh (nb, "dezoksyrybonukleinowy" jest także nazwą prawidłową, ale obecnie zwyczajową, a nie systematyczną). Michał Sobkowski dyskusja 12:22, 10 lip 2008 (CEST)
replies: text: ::Wiem, że nie jest dziwactwem - to był właśnie sarkazm, podobnie jak pokazanie, jak wyglądają zadomowione w polszczyźnie słowa utworzone według tego samego paradygmatu słowotwórczego po usunięciu z nich "z". A że nazwa niezgodna z zasadami polszczyzny (tj. "deoksy~")się przyjęła w polskim języku naukowym, to muszę ścierpieć. Wikipedia jest po to, aby ten język przekazywać, a nie tworzyć. Ale w dyskusji mogę sobie trochę ponarzekać na ten uzus. --Panek (dyskusja) 12:32, 10 lip 2008 (CEST)
replies: text: :::moze przesadzam, ale wydaje mi sie ze kwestia ta zasluguje na sekcje w artykule, albo przynajmniej wzmianke w glownej jego czesci, moze ktos kto wie na co sie powolac moglby te kwestie wyjasnic (chodzi mi tu glownie o jakoby przyjeta nazwe "deo-", a nie poprawnosc "dez-" - w tej kwestii mozna odwolac sie chociazby tu lub tu).-Ghazer (dyskusja) 20:20, 24 lip 2008 (CEST)

text: :Chyba rzeczywiście trochę przesadzasz. Czy przy każdym związku chemicznym mamy wprowadzać sekcję dotyczącą kwestii nomenklaturowych? Jest przecież hasło Nomenklatura chemiczna (niestety bardzo niekompletne), gdzie można omówić takie kontrowersje. Ja jestem zdecydowanym zwolennikiem nazw tradycyjnych, ale akurat w przypadku DNA forma "deoksy" wyparła dość skutecznie stare "dezoksy", jest więc nie tylko nazwą zalecaną przez PTCh, ale i powszechniejszą. Obie wersje nazwy są podane w haśle, jest redir dezoksy -> deoksy, o czym tu pisać? Michał Sobkowski dyskusja 22:38, 25 lip 2008 (CEST)

text: Popieram twórcę wątku, jedyną poprawną nazwą zgodną z zasadami języka polskiego jest "dezoksy...". I nie ma się co tu zasłaniać popularnością czy niepopularnością. -- niepodpisany komentarz użytkownika Lifter67 (dyskusja) 16:48, 15 lut 2016
replies: text: :Jeszcze raz: O polskim nazewnictwie chemicznym nie decydują zasady językowe, lecz zalecenia PTChem. Por. zresztą SJP PWN. Michał Sobkowski dyskusja 18:59, 16 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Nazwy "deoksy" 

message: cytat:
"    * Autorami modelu podwójnej helisy DNA są James Watson i Francis Crick, na podstawie zdjęć krystalografii rentgenowskiej wykonanych przez Rosalind Franklin oraz Maurice'a Wilkinsa.
Za odkrycie w 1953 roku struktury DNA cała trójka otrzymała w 1962 Nagrodę Nobla. "
Moim zdaniem jest ich czwórka a nie trójka.
replies: text: Następne zdanie cytatu mówi o wcześniejszej śmierci Franklin, a osoby zmarłe nie mogą otrzymać tej nagrody. Tym niemniej poprawiłem, aby nie było wątpliwości. Michał Sobkowski dyskusja 22:12, 28 paź 2008 (CET)
</br>
thread_title:  błąd w liczbie noblistów? 

message: "Zasady połączone są wiązaniami wodorowymi oraz oddziaływaniami hydrofobowymi (warstwowymi)[8]." Nie wiem co tam w Stryerze napisali, ale między nimi jest pi-stacking, nie żadne oddziaływania hydrofobowe, które są istotne dla błon komórkowych i białek - dla struktury DNA niespecjalnie. Mithoron (pedo mellon) 23:13, 16 mar 2022 (CET)
replies: text: Stryer pisze jedynie o oddziaływaniach warstwowych. Poprawiłem. Michał Sobkowski dyskusja 14:52, 16 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Oddziaływania między "zasadami azotowymi"