Dyskusja:Zawodność rynku

message: Postuluję aby jednak zmienić kategorię z makroekonomii na mikroekonomię. Zawodność rynku w opisanym znaczeniu odnosi się wybitnie do konkretnego rynku, a nie równowagi ogólnej. W takiej też kategorii zakwalifikowano zawodność rynku w angielskiej wiki (pośrednio w podkategorii "market failure", a nie bezpośrednio w kategorii "mikroekonomia"). Adriano 17:56, 20 paź 2005 (CEST)
replies: text: :Cytuje: "Brak lub niekompletność rynków" "dobra publiczne" itd. ten tekst jest o makroekonomicznym ujęciu wg mnie. Jednak to w sumie nie ma znaczenia. Jak chcesz usuń makroekonomię niech będzie w teorii ekonomii. Choć sam temat należy ewidentnie do domeny makro w skali mikro mówi się o zagrożeniach na rynku (w ujęciu lokalnym) a nie rynku gospodarki państwo - gospod. domowe - firmy. Kwiecień 18:14, 20 paź 2005 (CEST) Konkludując kategoria jest dobra. Obie są dobre. Ale bić się nie będę ;-)
replies: text: ::Pojęcie zawodności rynku sformułowano na polu ekonomii dobrobytu, która stosuje przede wszystkim analizę mikroekonomiczną. Efekty zewnętrzne, asymetria rynków a także brak rynku to uwarunkowania mikroekonomiczne,  ponieważ nie chodzi o brak mechanizmu rynkowego w danej gospodarce, tylko brak rynku dla konkretnych dóbr - np. brak rynku stypendiów studenckich. Samo pojęcie dobra publicznego nie oznacza, że mówimy o ujęciu makro. To tylko szczególne dobro, którego rynek można analizować metodą mikroekonomiczną, właśnie dlatego, że jest rynkiem konkretnego dobra (tym razem publicznego) a nie np. rynkiem wewnętrznym jako całością. Ekonomia dobrobytu nawet w formułowaniu warunków równowagi ogólnej używała metody mikroekonomicznej. Nie wiem co dokładnie miałeś na myśli mówiąc o zagrożeniach na rynku. Biorąc pod uwagę powyższe argumenty dla mnie przynależność tematyki do kategorii makroekonomia nie jest ewidentna i skłaniam się raczej ku takiej klasyfikacji jaka jest obecna w angielskiej wiki. Nie mówię tego wszytskiego, żeby podważać to co mówisz, ale po to, żeby wyjaśnić tę kwestię w nadziei na uzgodnienie opinii. Nie chciałem zmieniać na kategorię Teoria ekonomii, ale na Mikroekonomię. Co o tym myślisz? Adriano 22:37, 20 paź 2005 (CEST)
replies: text: :::Odpowiem cytatem Twojego chyba autorstwa: "Współcześnie ekonomia dobrobytu welfare economics określona jest jako podstawa polityki społeczno-gospodarczej państwa, czyli ekonomia normatywna. Zagadnienia rozważane w jej ramach to m.in.: sposób zorganizowania sprawnie funkcjonującej gospodarki, konstrukcja właściwego systemu podatkowego, metoda najbardziej optymalnego zróżnicowania dochodów." To jest makroekonomia... bo pracuje na pojęciach agregatowych. Nie ważne, czy wyjętych z mikroekonomii... to były zawsze dwa uzupełniające się spojrzenia. Gdyby nie niechęć do zaśmiecania gównej kategorii zostawiłbym to w EKONOMII, ale to nieistotna sprawa w ogólności - w obecnym brzmieniu jest to hasło makroekonomiczne znacznie bardziej niż mikroekonomiczne... zresztą tym się zajmuje makroekonomia, gdy rozważa "ideę rynku"... mikro działa "na danym rynku". 83.22.226.221 15:48, 21 paź 2005 (CEST)
replies: text: ::::Ten cytat nie był mojego autorstwa, ale nie potwierdza on też, że ekonomia dobrobytu posługuje się metodą makroekonomiczną. Mówi tylko o tym, że jest wykorzystywana do formułowania polityki państwa. Ten cytat jest mój: "Podstawową różnicą pomiędzy mikro- i makroekonomią jest podejście metodologiczne, natomiast przedmiot zainteresowania obydwu dziedzin ekonomii ma znaczenie drugorzędne. Zarówno mikro- jak i makroekonomia zajmują się wyjaśnianiem zjawisk o charakterze gospodarczym, lecz ujmują te zjawiska w odmiennej perspektywie" - z definicji makroekonomii. Przed Keynesem nikt nie zajmował się makroekonomią, a przecież Smith, Ricardo, nawet merkantyliści starali się formułować warunki równowagi ogólnogospodarczej - posługując się metodą mikroanalizy. To, że dotyczyło to całości gospodarki nie oznacza, że musieli się posługiwać metodą makroekonomiczną. Wydaje mi się, że różnica między nami polega w istocie na różnicy tych dwóch stwierdzeń:
replies: text: ::::#Makroekonomię poznaje się po tym, że zajmuje się całością gospodarki

text: ::::#Makroekonomię poznaje się po tym, że stosuje kategorie agregatowe

text: ::::Ty wydajesz się rozumieć to w ten pierwszy sposób, natomiast ja opowiadam się za tym drugim rozumieniem. W taki też sposób definiuje to artykuł Makroekonomia. Ta sama definicja przytacza podstawowe kategorie agregatowe: "dochód narodowy a także zagadnienia związane między innymi z inflacją, bezrobociem, inwestycjami, bilansem płatniczym i handlowym, z uwzględnieniem polityki pieniężnej banku centralnego oraz polityki gospodarczej i fiskalnej państwa". Żadna z tych kategorii (oprócz bezrobocia) nie pojawia się w analizie zawodności rynku. Myśle, że bezrobocie będzie wymagało wyjaśnienia - dotyczy to strukturalnego bezrobocia, które jest przyczyną niewykształcenia, lub niedostatecznego wykształcenia rynku. Żadna z pozostałych kategorii typowych dla analizy makroekonomicznej nie jest obecna w opisie zawodności rynku. Właśnie dlatego, że zawodność rynku dotyczy "danego rynku", a nie rynku w ogólności czy mechanizmu rynkowego jako całości. Np: brak konkurencji (np. monopol) występuje na konkretnym rynku, a nie w gospodarce jako takiej. Podobnie ma się sprawa z efektami zewnętrznymi. Trudno raczej określić gospodarkę jako charakteryzującą się występowaniem efektów zewnętrznych. Efekty te występują na konkretnych rynkach: np. stali. Tak samo z brakiem rynków - brak jest konkretnych dóbr, a nie rynku wogóle, jak w przypadku gospodarki nakazowo-rozdzielczej, bo jeśli nie ma rynku wogóle, to jak mówić o jego zawodności?. Takie są moje ostateczne argumenty na rzecz mikroekonomicznego zawkalifikowania tego artykułu - zawodność rynku rozważana jest właśnie w kontekście konkretnego rynku, a nie w odniesieniu do - jak to napisałeś - "idei rynku". Pozdrawiam, Adriano 22:06, 21 paź 2005 (CEST)

text: Szczerze mówiąc - nie chce mi się dociekać czy to bardzie mikro czy makro, może przesuń to do EKONOMIA. Mi się wydaje, że mylisz to z Otoczenie konkurencyjne. Darujmy już to sobie. Kwiecień 22:28, 21 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Kategoria z makro na mikro