Dyskusja:Adam i Ewa

message: Link do artykułu Sześć według mnie jest potrzebny, ponieważ wybranie właśnie tej liczby przez autora Genezis jest nieprzypadkowe. Starożytni fascynowali się numerologią, a link pozwala na poznanie ukrytych znaczeń, które niesie w sobie 6.
Superborsuk Ω 00:21, 21 paź 2005 (CEST)

message: Ja się nie znam za bardzo na tematy masonerii, ale jakby ktoś mógł napisać czemu Adam jest uważany za masona, nie byłoby źle.
22:03, 01 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  Czemu Adam jest uważany za masona? 

message: "Adam według Biblii żył 930 lat."
W Biblii nie jest podane, ile lat żył Adam przed wygnaniem z Raju. Dlatego poprawiam to sformułowanie. --Yoel 12:15, 13 maj 2006 (CEST)
 
replies: text: Biblia podaje wiek Adama od jego stworzenia. Wikiamator 22:39, 4 sie 2007 (CEST)
Kiedy, ukształtowanemu z prochu ziemi, człowiekowi zostało nadane imię: Adam? Czy stało się to przed, czy po złamaniu zakazu?
A więc 930 lat żył Adam, a nie człowiek, ukształtowany z prochu ziemi, Księga Rodzaju 5, 5: „ADAM przeżył dziewięćset trzydzieści lat i UMARŁ.” Jaki stąd wniosek? Czy Biblię należy przyjmować dosłownie, czy tworzyć sobie z niej „metafory” takie, jakich kto potrzebuje?
thread_title:  Długość życia Adama 

message: Adam i Ewa mieli 3 synów: Kaina, Abla i Seta. Set mial pozniej potomka :Noego... zkim zatem miał to dzieck czyżby z matką Ewą ? chciałabym znależć na to odp. tak samo jak na to czy kobieta była kiedyś papieżem czy to fakt czy legenda.. mam wiele pytań na temat religii ale ni bardzo wiem gdzie znależć odp.... gdybym tylko mogla przeniść sie w czasie ... jak ktoś wie niehc pisze ...
Żródło :Wilkipedia( z kim Set miał dziecko nie wyjaśnione)
Jakiś czas temu słyszałem taką odpowiedź z ust wyznawców Świadków Jehowy: Kiedy Bóg stworzył pierwszych ludzi byli oni lepsi i zdrowsi niż współcześni, co znaczy, że brat i siostra mogli mieć razem zdrowe dzieci bez wad genetycznych. Pierwsi rodzice mieli i córki pominięte w Biblii, które z kazirodczych związków dały początek ludzkości. Co więcej pierwsi ludzie mieli żyć setki lat, więc na prawdę sporo tych potomków spłodzili. Dopiero potem Bóg skrócił ludzie życie. Należy pokreślić, że takie wyjaśnienie jest silnie sprzeczne z podstawowym założeniem nauki - uniwersalizmu jej praw, np dotyczących genetyki. Biblię można interpretować dosłownie, ale nie jest to wcale jedyne podejście.
W katolicyzmie raczej przeważa sposób myślenia, który zakłada, że opis pierwszych rodziców ma charakter metaforyczny i nie można go wprost odczytywać. Adam i Ewa mają symbolizować pierwszych ludzi, którzy stają się świadomi swojego istnienia. Wstyd oznacza utratę niewinności wiążącą się ze zdolnością do odróżnienia dobra od zła – ten kto wie, co jest złem, może grzeszyć. Historia o Kainie i Ablu idzie dalej tym tropem. Ukazuje skutki grzechu pierworodnego rozumianego jako niedoskonałość ludzkiej natury - zazdrość, pycha, żądza mordu. Człowiek zostaje stworzony jako istota  pełna wad i tylko dzięki późniejszemu przymierzu z Bogiem może osiągnąć zbawienie. 
Na koniec trochę bardzo ekstrawagancka interpretacja. Niektórzy ufolodzy sądzą, że ludzi stworzyli kosmici, a Adam i Ewa byli pierwszymi egzemplarzami zmutowanych naczelnych posiadającymi inteligencję. Dalsza hodowla metodami inżynierii genetycznej miała pozwolić na stworzenie populacji ludzi, a Set i jego potomkowie byli kolejnymi obiektami eksperymentu obcych istot inteligentnych z przed tysięcy lat. Problem z kazirodztwem rozwiązuje interwencja kosmitów. Biblia ma być daleki echem tej historii, którą ludzie mieli przekazywać sobie z pokolenia na pokolenie przez tysiąclecia.
Tylko Ty możesz wybrać, w którą wersję tej historii uwierzysz. Superborsuk Ω 00:06, 10 sie 2006 (CEST)
Z kim Set miał syna? Aby się tego dowiedzieć wystarczy przeczytać kilka wersetów z Biblii i pomyśleć, a nie trzeba będzie więcej zadawać tego pytania nikomu. Bez pomyślenia można także pytać: z kim miał syna Enosz, Kenan, Mahalalel  itd., ponieważ sytuacja się powtarza. Które wersety przeczytać? Przynajmniej te: Rodzaju 5, 3 – 14.
Warto ponad to zwrócić uwagę na werset: Rodzaju 4, 19, a można będzie spostrzec, że wielożeństwo nie było wtedy zjawiskiem powszechnym.
thread_title:  Z kim SET miał syna ?, redirect, disambig 

message: Niech ktoś poda podstawy poglądu, że zakazanym owocem miałby być seks? Przecież Adam i Ewa mieli się rozmnażać. Takie było zamierzenie Boga, Bog dał im coś w rodzaju nakazu. Potem za wykonanie tego miałby ich ukarać? Bo niby jak mieli sie rozmnażać? Przez pączkowanie?? To Adamowi nie byłaby potrzebna kobieta... W tym artykule można jedynie dopisać, że wg niektórych było tak a tak. Biblia nigdzie nie mówi czy to było jabłko, gruszka czy pietruszka, a tym bardziej że seks.Wikiamator 22:11, 12 kwi 2007 (CEST)
replies: text: Nie wiem, jakie mogły być podstawy tego poglądy. Zdanie takie dodał ktoś z pod numeru 62.21.114.107 i podobne hipotezy rozpowszechniał w innych artykułach. Paweł ze Szczecina 22:22, 12 kwi 2007 (CEST)
Zgodnie z teorią Freuda, jeśli nie wiadomo o co chodzi, chodzi o seks. Akurat freudowska analiza Księgi Rodzaju wydaje mi się całkiem uzasadniona. Po pierwsze, to czego mi brakuje w artykule (chociaż może byłoby to niezgodne z zasadami Wikipedii...) to (dość oczywista) interpretacja początków ludzkości jako alegorii [normalnego] dzieciństwa: Adam i Ewa nie wstydzą się nagości, nie pracują, nie mają potomstwa, nie obowiązują ich normy moralne (nie mają sumienia?). Po drugie, raczej nie należy traktować Biblii jako tekstu objawionego, i można założyć, że linijka "Po czym Bóg im błogosławił, mówiąc do nich: "Bądźcie płodni i rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię (...)" (Rdz 1, 28) została dodana w którejś z późniejszych wersji, być może powtórzona za Rdz 8, 16(jeśli nie, dlaczego nie mieli dzieci przed wyganiem z Raju?). Po trzecie, zarówno Adam jak i Ewa zostali stworzeni przez tego samego boga, byli więc bardziej czymś w rodzaju pierwszego rodzeństwa, niż pierwszych rodziców (Bóg-Ojciec). Owocem zakazanym nie byłby seks jako taki, lecz kazirodztwo (tabu wcześniejsze i bardziej bezwzględne niż w pewnych okolicznościach dozwolone zabójstwo). Takie włąsnie mogły być podstawy tego poglądu :)
Tomek ze Łodzi
thread_title:  Dlaczego seks? 

message: Mogę wiedzieć, co proces starzenia się robi w sekcji "zobacz też" tego artykułu? --Xarthat Xio 20:01, 23 sty 2008 (CET)
thread_title:  Zobacz też 

message: Zauważyłem że artykuł podlega pod ww. kategorie, mam zatem pewnie wątpliwości... nigdy nie spotkałem się z tym aby A. i E. byli świętymi w jakimkolwiek Kościele tradycji katolickiej bądź prawosławnej. Nigdy nie słyszałem takich określeń jak św. Adam, św. Ewa, Kościół pw. św. Ewy itp... wydaje mi się że te dwie kategorie powinny zostać usunięte bo wprowadzają czytelnika w zakłopotanie. Święci to może i oni BYLI ale w raju a czy teraz są tego raczej się nie dowiemy przed śmiercią. Pozdrawiam Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 18:51, 6 lut 2009 (CET)
thread_title:  Święci katoliccy? święci prawosławni? 

message: Wątpię aby na grafikach widnieli Adam i Ewa. Mają coś czego nie powinni mieć. :/ 
. Zostali oni stworzeni a nie zrodzeni, prawda? Zatem dlaczego mają pępki? Może jakieś źródło na poparcie prawdziwości, że im Bóg ofiarował pępki?
*Na temat ich pępków toczyło się równie wiele, równie zażartych dyskusji jak na temat ilości diabłów na końcu szpilki. Ciacho5 (dyskusja) 10:50, 27 gru 2009 (CET)
replies: text: Podaj linki do tych dyskusji. Chciałbym poczytać konkrety a nie czytać Twoje puste słowa.
replies: text: :Pytanie należy skierować do autorów ilustracji, a nie autorów Wikipedii. Problem pępków nie jest poruszony w artykule, więc nie ma o czym tu dyskutować. Nie ma natomiast przeszkód, abyś dopisał odpowiednią sekcję, opierając się na wiarygodnych źródłach. Michał Sobkowski dyskusja 10:57, 27 gru 2009 (CET)
thread_title:  Wątpliwość grafik 

message: Można by trochę dodać o wężu - przebiegły wąż (hebr. nāhāš hāyā 'ārûm) Sagi2007 (dyskusja) 15:19, 5 gru 2012 (CET)
Czy chodzi ci o dyskusję Ewy z wężem? To zwróć uwagę na to, o którym drzewie mówiła Ewa, a o którym wąż. Czy się nie zrozumieli? Zwróć uwagę na werset 9 z drugiego rozdziału Księgi Rodzaju.
replies: text: nie, akurat do Rdz 3,1 z tego omówienia http://www.orygenes.com/Home/rozmowy-o-biblii/03-wygnanie-z-raju - a Ty do czego zmierzasz, nie to drzewo ? Sagi2007 (dyskusja) 18:05, 30 mar 2014 (CEST)
Zmierzam tylko do dokładnego trzymania się tego, co w Biblii NAPISANO, bez popuszczania wodzów swojej zbyt bujnej wyobraźni, bo zaginie sens i cel Biblii; zapewne z takiego właśnie powodu sam Jezus odpowiedział uczonemu w zakonie: (Łukasza 10, 26) „On zaś rzekł do niego: Co NAPISANO w zakonie? Jak CZYTASZ?” Jezus nie spytał go: jak to sobie tłumaczysz?

text: co proponujesz dopisać do artykułu w związku z Rdz 2,9 i na podstawie jakiego źródła ?? Sagi2007 (dyskusja) 13:52, 7 kwi 2014 (CEST) lub do  drzewo życia lub drzewo poznania dobra i zła ?
thread_title:  Wąż 

message: Tytuł artykułu: „Adam i Ewa (postacie biblijne)” wprowadza w błąd, ponieważ opisywane w nim postacie: pierwszego mężczyzny i pierwszej kobiety, nie są tymi postaciami pierwszych ludzi, jakie występują w Biblii. Bardziej odpowiedni dla TEGO ARTYKUŁU by był tytuł: „Adam i Ewa – pierwsi ludzie w różnych religiach i ich tradycjach”. Taki tytuł artykułu o treści dziś aktualnej zapowiadałby, czego czytelnik Wikipedii może w nim poszukiwać.
W błąd wprowadza czytelnika już wstęp („Adam”) artykułu o dziś aktualnej treści, ponieważ Księga Rodzaju jest jedną całością i od początku składa się z pięćdziesięciu, raz, w tym samym czasie napisanych, rozdziałów, z których żadnego usunąć nie można, a więc nie można także mówić o jakimkolwiek jej podziale na tradycje: „młodszą” i „starszą”. Nieprawdą jest także twierdzenie, że Bóg zakazał „IM” kosztowania owocu z drzewa poznania dobra i zła, ponieważ TEN zakaz Bóg ustalił dla Adama w chwili, gdy Ewa jeszcze nie zaistniała (Rodzaju 2, 17), natomiast ze słów niewiasty (Rodzaju 3, 3) wynika, że TYLKO zakaz, odnoszący się do drzewa W ŚRODKU OGRODU, właśnie BÓG ustalił dla OBOJGA LUDZI.
Prawdą jest, że CHYTRY wąż wykorzystał niewiastę, nieświadomą innego zakazu, ponad zakaz ustalony dla obojga i zachęcił ją do skosztowania  owocu z drzewa, które w tym momencie znajdowało się w zasięgu jej WZROKU, i zachęcało do tego SAMYM SWOIM WYGLĄDEM. Obrazowo przedstawia to werset 6 z trzeciego rozdziału Księgi Rodzaju, w przekładzie IZAAKA CYLKOWA: „I widząc niewiasta, że smacznym jest drzewo ku spożyciu, że rozkoszą jest dla oczu, a uroczym drzewo do oglądania, wzięła z owocu jego i jadła, i dała też mężowi swojemu PRZY SOBIE i jadł.” Jak widać, nie ma tu zupełnie mowy o jakiejś „ŻĄDZY NABYWANIA MĄDROŚCI, CZY WIEDZY”, co nie wiadomo skąd się bierze w innych, NIEŻYDOWSKICH przekładach.
Zakazu, jaki Bóg ustanowił DLA OBOJGA PIERWSZYCH LUDZI Ewa nie złamała, co jasno potwierdza werset 22 z trzeciego rozdziału Księgi Rodzaju, niezależnie od przekładu.
Można jeszcze zadać sobie pytanie: dlaczego mąż niewiasty, obecny przy niej, nie poinformował swej żony o zakazie Boga, ustalonym dla niego wcześniej?
Z interpretacją każdą (także i moją) można się nie zgodzić, ale – czy można podważyć BIBLIJNY ZAPIS?
"dwie tradycje" zlinkowałem do Teoria źródeł natomiast pytanie jak ewentualnie 
NPOV zapisać >> większość,  część teologów, badaczy uważa etc. to zapraszam do dyskusji również innych, nie chcę bez źródeł i poznania punktu widzenia innych tego zapisu „Księga Rodzaju zawiera” zmieniać Sagi2007 (dyskusja) 13:33, 8 kwi 2014 (CEST)
Prawdą jest, że Bóg ustalił zakaz dla Adama, gdy Ewa jeszcze nie zaistniała, a inne wersety, jak, (Księga
Rodzaju 2,9):
"I sprawił Bóg, że wyrosło z ziemi wszelkie drzewo przyjemne do oglądania i dobre do jedzenia oraz drzewo życia w środku ogrodu i drzewo poznania dobra i zła.", wyraźnie wskazują, że Ewa nie miała żadnego innego ostrzeżenia, oprócz drzewa w środku ogrodu! 
Z tego wersetu nie wynika, w którym miejscu ogrodu Eden rosło drzewo poznania dobra i zła. Jak Adam mógł to drzewo rozpoznać wśród wielu innych drzew ogrodu, skoro nie wiadomo nawet, w jakim miejscu tegoż ogrodu to drzewo sobie rosło? Ale... skąd wziął się wąż właśnie na tym drzewie? Czy ten właśnie wąż nie miał być informacją i ostrzeżeniem dla Adama? Czy bez tego węża Adam mógłby się nie tłumaczyć, że owoc zerwał pomyłkowo?
Czy nie jest logiczne, że aby Adam nie mógł użyć tego rodzaju tłumaczenia, właśnie Bóg osadził na nim węża, który miał nie tylko to drzewo wyróżniać, ale i strzec przed zbliżaniem się do niego, a zwłaszcza przed wyciąganiem ręki dla zerwania tego szczególnego owocu? Tu widać, że Adam nie  ostrzegł Ewy przed zagrożeniem ze strony węża, który mógł ją ukąsić! Czy nie takie właśnie było zadanie tegoż węża? Dlaczego wąż Ewy nie ukąsił? Czy nie dlatego tylko, że Ewa nie miała takiego zakazu? Jakie zwierzę odważyłoby się zbliżyć do tego drzewa? Czy szatan odważyłby się na jakąkolwiek manipulację?
Jaki zakaz miała Ewa i TYLKO Ewa mówi werset 3,3:
Tylko o owocu drzewa, które jest w środku ogrodu, rzekł Bóg: Nie wolno wam z niego jeść ani się go dotykać, abyście NIE POMARLI (według Izaaka Cylkowa). Kto oprócz Ewy mógłby umrzeć,  gdyby tylko dotknął tego drzewa?
Dlaczego Cylkow użył określenia: abyście nie pomarli? Przecież z Biblii wiemy, że Adam mógł dzięki owocowi z tego drzewa osiągnąć życie wieczne! Dla kogo, oprócz Ewy, Bóg ustanowił taki zakaz? Czy ten zakaz nie był przewidziany dla CAŁEGO, PRZYSZŁEGO, potomstwa Ewy i dlatego jest zwrot: abyście NIE POMARLI?
Ale wszelkie domysły zostawiam przyszły zainteresowanym analitykom i tych, i pozostałych wersetów rozdziału 3 i 4 Księgi Rodzaju.
thread_title:  Tytuł artykułu 

message: * Jak jest: następnie udała się z Szatanem do Adama, którego ten od razu rozpoznał.
* Jak powinno być: 
* Uzasadnienie: Koślawo – a przez to niejasno – sformułowane. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 03:45, 14 sty 2023 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]