Dyskusja:Rozsądek

message: Termin "zdrowy rozsądek" (lub jako przymiotnik - zdroworozsądkowy) opisuje wierzenia i założenia, które dla większości ludzi wydają się oczywiste, słuszne i właściwe, oraz niezależne od wiedzy ezoterycznej (wiary, religii). Dodałbym, bez względu na to, skąd ta definicja jest wzięta, że: 
# "dla większości ludzi" ale danego kręgu kulturowego. Eskimosi, Dogoni i np. Słowianie mają inne poczucie zdroworozsądkowości.
# Owe wierzenia i założenia mają źródło w "doświadczeniu empirycznym" i instynktach. - A jakie inne doświadczenie jeszczcze istnieje? Każde jest empiryczne, tytlko niektóre mają charakter intersubiektywny a niektóre  wyłącznie subiektywny (ból, stany mistyczne). Pozdrawiam--KILIAN 08:33, 7 sie 2005 (CEST)

message: Kpjas  ⇔ 11:57, 4 sie 2005 (CEST) Po poprawkach przedłużono głosowanie do dnia 12 sierpnia 2005
----
USUNĄĆ:
# zdrowy rozsądek to nie tylko potoczna kategoria, to również ważna kategoria filozoficzna, w Polsce pisał o tym Czesław Zabiegalik. Obecna treść hasła nie informuje o niczym. Gdyby ktoś się pokusił o analizę pojmowania zdrowego rosądku w dziejach (np. za Zabiegalikiem) to byłoby coś. Może autor hasła nieh się z tym zmierzy?--KILIAN 02:22, 5 sie 2005 (CEST)
# Usunąć kierując się zdrowym rozsądkiem Wulfstan 07:49, 5 sie 2005 (CEST) 
ZOSTAWIĆ:
# Można by trochę ten artykuł poprawić, to ważny odpowiednik common sense.Exe 22:40, 4 sie 2005 (CEST)
# Zostawić, napisać od nowa (choćby na podstawie wersji en. common sense) Szwedzki 17:51, 5 sie 2005 (CEST)
# Napisałem cały artykuł od nowa, tłumacząc fragmenty angielskiego "common sense" z amerykanskiej Wikipedii. Przy okazji stworzyłem zalążek artykułu rozsądek. Proponuję zacząć głosowanie od zera, bo mamy teraz do czynienia z innym hasłem. Merlinthe 18:08, 5 sie 2005 (CEST)
# W obecnej postaci txt jest już podatny na dyskusję, ale hasło amerykańskie nie musi być lepsze od polskiego, i ono zawiera błędy typu "doświadczenie empiryczne". SZanowny Kolego popatrz na tego Zabiegalika, Krzywe zwierciało filozofii, ISBN 83-05-11582-8  i Nagla Strukturę nauki rozdz. I--KILIAN 08:40, 7 sie 2005 (CEST)
# Od przybytku głowa nie boli. Zostawić Stepa 06:38, 8 sie 2005 (CEST)
#Hasło zdecydowanie potrzebne, ale do poprawienia (wyrzucić te bzdury o stąpaniu po krawędzi) i rozbudowania. Pojęcie to ma fundamentalne znaczenie w nowożytnej filozofii anglosaskiej. Krzeslav 13:27, 8 sie 2005
#Teraz może zostać. P 15:37, 6 sie 2005 (CEST)
# Pietras1988 13:51, 9 sie 2005 (CEST)
# IMHO zostaje Qj0n 14:26, 9 sie 2005 (CEST)
# Darek 14:57, 9 sie 2005 (CEST). Każdemu się przyda odrobina zdrowego rozsądku. ;) Choć przykłady podane w artykule mnie jakoś nie przekonują.
# Hasło powinno zostać, ponieważ jest to powszchnie używane pojęcie. Co do artykułu, wymaga pracy: Rozwiązanie: oznaczyć jako "strona do dopracowania"?--Enzo Salviati 15:02, 9 sie 2005 (CEST)
# IMHO haslo powinno zostac, tylko trzeba byloby je dopracowac. Tak dla zdrowego rozsądku :) kubaland
# Niech zostanie Roo72 ✉ 08:47, 11 sie 2005 (CEST)
# Najlepiej zostawić MissingNo. 12:00, 11 sie 2005 (CEST)
----
----
thread_title: [[Zdrowy rozsądek]]

message: Czy wiki dana prawda ? tytuł zastrzeżony (c)2009 za pozwoleniem autora ~~~~
Hasło zdrowy rozsądek jet istotne bowiem na nim opiera się niby podstawowa wytyczna 'ducha tej wikip'
Teraz po zblokowaniu wisi wersja zawierająca 0(zero) źródeł. A poniższą wersję usunięto. Słowa Kartezjusza i innych Laforge zamienił swoją wersją. Czy popełnia intelektualną forgery? Laforge żali tu nawet się że nie ma źródeł. Ciśnie się naiwne pytanie: "Hej to poco piszesz jak nie wiesz co i w oparciu o co". Pisze że nawet że jest temu przeciwny. Ciekawe co to za niedopowiedzenie czemu jest przeciwny? Historia edycji  Przedyskutujmy:
71.239.228.45 (dyskusja) 20:33, 13 sty 2009 (CET)
Rozsądek - naturalna logika którąśmy zwykli nazywać chłopskim rozumem jest to właśnie rozsądekSłownik synonimów polskich
, Adam Stanisław Krasiński; Wyd. Akademii Umiejętności; w druk. "Czasu" F. Kluczyckiego, 1885 s.32 
Kremer pisał że w każdym jest inny zdrowy rozsądek i nie może dlatego być źródłem prawdy. że nie znajduje się ludzi którzy by stwierdzili że im rozsądku nie dostaje.Wykład systematyczny filozofii, Józef Kremer, Warszawa 1877 ; 
Rozsądek, zdrowy rozsądek ,naturalny rozsądek to synonimy .Słownik synonimów polskich
, Adam Stanisław Krasiński; Wyd. Akademii Umiejętności; w druk. "Czasu" F. Kluczyckiego, 1885 s.32
Descartes w słynnej swojej rozprawie o metodzie powiedział: „Zdrowy rozsądek jest najlepiej ze wszystkich rzeczy rozdzielony, każdy bowiem utrzymuje, że tak dobrze jest weń zaopatrzony, iż nawet ci, których bardzo trudno zadowolić pod każdym innym względem, nie pragną zwykle więcej zdrowego rozsądku, niż go posiadają". Dalej jednak dodaje: „rozmaitość poglądów nie stąd pochodzi, że jedni s§ rozumniejsi od innych, lecz stąd jedynie, że myśli nasze chadzają różnemi drogami i myślimy nie o tych samych przedmiotach. Nie dość jest posiadać zdrowy rozsądek; głównie chodzi o właściwe zastosowanie jego... o wiele lepiej nigdy nie przedsiębrać badań jakiegokolwiek przedmiotu, niż badać go bez metody; gdyż nie ulega wątpliwości, że badanie bez określonego porządku i mgliste rozmyślania mącą światło przyrodzone i zaślepiają umysł, a kto przyzwyczai się chodzić w ciemnościach, tak dalece wzrok swój osłabi, że nie będzie już znosił pełnego światła dziennego".
Tak zwany zdrowy rozsądek często bywa maską niedostatecznej znajomości przedmiotu, przesadów osobistych lub stronniczych, uprzedzeń uczuciowych i bezmyślnego posługiwania się językiem. To też słusznie powiedział Kant w swoim „Wstępie do wszelkiej metafizyki w przyszłości": „W rzeczy samej, wielki to dar nieba posiadanie zdrowego rozsądku. Należy go jednak dowodzić czynami, tym, że się myśli i mówi rozważnie, rozumnie, nie zaś tym, że, nie mając do powiedzenia nic mądrego na obronę swoja, powołujemy się na swój zdrowy rozsądek, jak na wyrocznię
Zdrowy rozsądek nauki — to logika przedewszystkim. W każdej nauce trzeba myśleć nad określonemi przedmiotami, wyrażać te myśli w związku oczywistym i wyrażone kontrolować ze stanowiska norm logicznych. http://books.google.com/books?id=sVMoAAAAYAAJ&pg=PA21&dq=zdrowy+rozs%C4%85dek&lr=&num=100&as_brr=3&as_pt=ALLTYPES#PPA21,M1
Definiowanie  przez zdrowy rozsądek co to zdrowy rozsądek prowadzi do zapętlenia gdy powołuje się na zdrowy rozsądek juz rzeczony Kremr 
Zdrowy rozsądek może się nieraz wydać dowcipny lecz dowcip ten jest pozorny. Zarys literatury polskiej z ostatnich lat dwudziestu; Piotr Chmielowski   Warszawa 1886, s.24; cytat: Zdrowy rozsądek umie być bardzo jasnym, wielce nieraz dowcipnym przewodnikiem po krainie przeszłości i życia obecnego; lecz nie potrafi zbadać głębokich tajników zarówno religii, jak sztuki, zarówno natury, jak społeczeństwa; nie zrozumie i nie oceni należycie ani mitów, które będzie chciał tłumaczyć allegorycznie, albo śmiać się z nich zechce, ani średnich wieków, które ryczałtem potępi: nie wzniesie się do tej przedmiotowości, jaka potrzebna jest przy ocenie dziejów, ale wszystko osądzi według jednego szablonu; nie zdobędzie się na wszechstronność, koniecznie potrzebną przy rozpatrywaniu różnych usposobień ludzkich, ale je wszystkie do jednego mianownika sprowadzi; nie przejmie się głęboką poezyą uczuć serdecznych, a rzewnych, albo wizyj mglistych i fantastycznych, bo śmiech, tak licujący z jego naturą, niedaleko zapuście mu się dozwoli w krainy duszy ludzkiej...  To co kiedyś śmieszne potme żałosne się okazuje. Zrowy rozsądek ewoluuje w dziejach myśli ludzkiej historia tzw. zdrowego rozsądku jest najczęściej historią jego kompromitacji. Przegląd filozoficzny Lwów 1921 s288 Pismiennictwo polskie, 1880-1904; Wilhelm Feldman  Nauka zmienia nasze poznanie. Badania naukowe są objawem krytycznego niedowierzania w zdrowy rozsądek.  Wstęp krytyczny do filozofii: czyli Rozbiór zasadniczych pojęć o filozofii; Henryk Struve ; E. Wende i Sp., Warszawa 1896
 s.564 cytat 
...pierwszy czynnik syntezy filozoficznej polega na metodycznem obrobieniu naturalnej syntezy zwykłego poglądu na świat, t.z. zdrowego rozsądku, w celu nadania temu poglądowi, na podstawie krytyki umysłu, charakteru wewnętrznej konsekwencyi, jasności, ścisłości i, jeśli można, prawdy. Czynnik ten nazywamy syntetycznym obrobieniem i uzupełnieniem poglądu na świat zdrotwego rozsądku, czyli naiwnego realizmu.
2) Pogląd na świat zdrowego rozsądku, z natury swojej, zajmuje się głównie treścią, dotyczącą codziennych potrzeb i dążności życia, a więc kwestyami, leżącemi. że tak powiem, na powierzchni bytu. O głębszem wniknięciu w ostateczne zasady wiedzy i bytu, zdrowy rozsądek, sam przez się, nie myśli bynajmniej i nie posiada też do tego odpowiednich danych. Takie głębsze pojęcie rzeczy jest wynikiem działalności umysłów wyjątkowych, objawiającym się w nauce, która, jak wiadomo, rozchodzi się często w sposób rażący z treścią bezpośredniego na świat poglądu (zob. str. 158). Z tego wynika, że filozofia nie może się ograniczyć tym poglądem, ani nawet krytycznym rozbiorem jego treści, lecz szukać winna uzupełnienia tej treści w nauce, t. j. w badaniach metodycznych, przekraczających ciasny widnokrąg zdrowego rozsądku i doprowadzających do głębszego i prawdziwszego pojęcia rzeczy.
Wszelkie badanie naukowe jest objawem pewnego krytycznego niedowierzania świadectwu zdrowego rozsądku i jego bezpośrednim naturalnym wytworom. Nauka powstała i istnieje jedynie wskutek przekonania, że narzucający się bezpośrednio, naturalny pogląd na rzeczy nie jest dość pewnym, aby mógł być przyjętym bez dalszego rozbioru. Jest on niewątpliwie wystarczającym w codziennych stosunkach życia. To też na tem polu nikt od niego nie odstępuje bez narażenia się na zarzut nierozsądku. Ale, gdy chodzi o ścisłą prawdę, o możliwa dla umysłu zgodność pomiędzy pojęciami o rzeczach a samemi rzeczami; wtedy zdrowy rozsądek sam tyle posiada rozumu, że dobrowolnie odstępuje pierwszeństwo naue i byłoby znowu nierozsądnem, gdyby ktoś w kwestyach prawdy przedmiotowej bardziej ufał bezpośrednim poglądom zdrowego rozsądku, aniżeli nauce.
Nauka dąży do poznania prawdy możliwie czystej, przedmiotowej, i w tym celu usiłuje określić ogólne, stałe i niezmienne czynniki szczegółowych, zmiennych objawów, t. j. usiłuje określić zasadę, istotę, przyczynę tych objawów, prawa, rządzące niemi, lub w nich na jaw występujące. Jasną jest tedy rzeczą, że i filozofia, jako nauka, po wyjaśnieniu i krytycznej ocenie syntetycznych wytworów naturalnego na świat poglądu, uwzględnić następnie winna owe uogólnienia naukowe, wyrażające się w tak zwanych prawach, które, razem wzięte, stanowią najwyższą syntezę wiedzy ludzkiej odnośnie do bytu przedmiotowego.
===Odpowiedź===
Od czasów wystąpienia Moore'a, z którym oczywiście nikt się już całkiem nie zgadza, ale nie wtym rzecz, poglądy Struvego są przestarzałe. (zresztą w pewnym sensie już są ujęte w akapiciku o Kancie, który zresztą należy bardzo rozwinąć). O Chmielowskim już nie wspomnę, bo także w jego czasach był to straszny bełkot. Natomiast Kartezjusz jest już ujęty o wiele lepiej, niż można by to było zrobić za pomocą wprawdzie odpowiedniego, ale wyrwanego z kontekstu gołego cytatu. Pozdrawiam serdeczne. Swoją drogą dziwię się, że za oceanem tak mocno zwalcza się te szkockie koncepcje, to nie pasuje do tamtejszej kultury przecież. To by było niepopularne nawet w Norwegii, tam zresztą też są te analityczne fazy rozwinięte, mi się to kojarzy z takimi skałami wszystko, ale to tylko taka poetycka asocjacja. Poza tym sedecznie zachęcam do rejestracji: to bardzo ułatwia kontakt z wikipedystą, a poza tym zarejestrowany ma wiele dodatkowych opcji technicznych i pewne przywileje (np. może zostać redaktorem lub administratorem Wikipedii). Laforgue (niam) 22:47, 13 sty 2009 (CET)
thread_title:  Czy wiki dana prawda ? 

message: Od czasów wystąpienia Moore'a, z którym oczywiście nikt się już całkiem nie zgadza, ale nie wtym rzecz, poglądy Struvego są przestarzałe. (zresztą w pewnym sensie już są ujęte w akapiciku o Kancie, który zresztą należy bardzo rozwinąć). O Chmielowskim już nie wspomnę, bo także w jego czasach był to straszny bełkot. Natomiast Kartezjusz jest już ujęty o wiele lepiej, niż można by to było zrobić za pomocą wprawdzie odpowiedniego, ale wyrwanego z kontekstu gołego cytatu. Pozdrawiam serdeczne. Swoją drogą dziwię się, że za oceanem tak mocno zwalcza się te szkockie koncepcje, to nie pasuje do tamtejszej kultury przecież. To by było niepopularne nawet w Norwegii, tam zresztą też są te analityczne fazy rozwinięte, mi się to kojarzy z takimi skałami wszystko, ale to tylko taka poetycka asocjacja. Poza tym sedecznie zachęcam do rejestracji: to bardzo ułatwia kontakt z wikipedystą, a poza tym zarejestrowany ma wiele dodatkowych opcji technicznych i pewne przywileje (np. może zostać redaktorem lub administratorem Wikipedii). Laforgue (niam) 22:47, 13 sty 2009 (CET)
thread_title: Odpowiedź