Dyskusja:Maria saska

message: * Hellmuth Bethe, Die Bildnisse des pommerschen Herzogshauses, „Baltische Studien” NF 39, 1937, s. 71-99.
* Hellmuth Bethe, Die Kunst am Hofe der pommerschen Herzöge, Berlin 1937.
* Hellmut Hannes, Der Croyteppich — Entstehung, Geschichte und Sinngehalt, „Baltische Studien” NF 70, 1984, s. 45-80.
thread_title:  Do poszerzenia: 

message: * Przywracam wpisy z CzyWiesza:
Trzeba ustalić, o którego z Cranachów chodzi. Na 99% to Młodszy, ale niestety Starszy wtedy również jeszcze żył... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:08, 2 kwi 2019 (CEST)
replies: text: Nie da się. — Paelius Ϡ 21:11, 2 kwi 2019 (CEST)

text: Co więcej. Dodałeś podpis do ilustracji, który wprowadza w błąd — na tapiserii nie został przedstawiony ślub, na temat opony Croya napisano dużo i takie spłaszczenie tej problematyki nie jest właściwe. Poza tym dodałeś źródło co najwyżej mierne, postaram się je wymienić na pozycję lepszą. No i usunąłeś czerwone linki do artykułów, które powstaną. — Paelius Ϡ 22:48, 2 kwi 2019 (CEST)
replies: text: : To powyższe poprawiłem. — Paelius Ϡ 18:40, 4 kwi 2019 (CEST)

text: Dodatkowo — ten portret pomieszczony na francuskiej wikipedii jest raczej zły, bo odnosi się do raczej do Małgorzaty saskiej (siostry). — Paelius Ϡ 21:53, 3 kwi 2019 (CEST)
A skąd ta data urodzenia: 1516? Wszystkie inne wersje językowe podają 1515. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:59, 5 kwi 2019 (CEST)

text: U Possego faktycznie 1515, Wehrmann daje 1516 (powołując się m.in. na Possego), niestety nie mogę dotrzeć ani do Burkhardta, ani do Hofmeistera (na których również powołuje się Wehrmann). Rymar powołuje się na Wehrmanna i na Loringhovena (do którego też nie mogę dotrzeć). — Paelius Ϡ 22:55, 5 kwi 2019 (CEST)

text: U Klempina jest 1515. Trzeba dotrzeć do pozostałych pozycji, co będzie dość trudne. Na tę chwilę wydaje się niestety, że Wehrmann i Rymar mogli popełnić błąd. — Paelius Ϡ 10:17, 6 kwi 2019 (CEST)

text: Spojrzałem jeszcze do Wegenera (który też się opierał zasadniczo na Wehrmannie) — tam jest z kolei 1516. — Paelius Ϡ 10:44, 6 kwi 2019 (CEST)
 Wurde Maria von Sachsen (Ehefrau Philipps des Ersten von Wolgast) 1515 oder 1516 geboren, und was ist die beste Quelle dafür? Bei Martin Wehrmann findet man das Jahr 1516. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 00:19, 6 kwi 2019 (CEST)

text: Trzeba by dotrzeć do archiwaliów, do których miał dostęp m.in. Posse. W saskich się niestety nie orientuję, a wątpię by w szczecińskich się to znalazło. Niestety bez weryfikacji wcześniejszej zapisów u Georga Hofmeistera i Burkhardta nie ma co się za to zabierać. — Paelius Ϡ 10:25, 6 kwi 2019 (CEST)

text: Dla jasności, uzyskujemy następującą tablicę filiacyjną:
— Paelius Ϡ 11:53, 6 kwi 2019 (CEST)

text: Naszym zadaniem jest odnotować, co podają źródła i tyle, a więc urodziła się w 1515(przypis) lub 1516(przypis). Gdarin dyskusja 13:47, 6 kwi 2019 (CEST)
replies: text: : Takiego właśnie zapisu chciałem za wszelką cenę uniknąć. Wehrmann, Rymar i Wegener są opracowaniami słabszymi o tyle, że nie operują one na wiadomości ze źródła, ale na literaturze przedmiotu. Dodatkowo są to teksty skupione wokół tradycji pomorskiej (w przeciwieństwie do Possego). Współczesnej saskiej tradycji dotyczącej genealogii Wettynów niestety nie znam. — Paelius Ϡ 14:08, 6 kwi 2019 (CEST)

text: : Ale informujemy czytelnika, że istnieje sprzeczność w źródłach i to jest ważna informacja. Jeśli jakiś historyk zbada temat i wyjaśni pochodzenie błędu to super (może nawet już to zrobił, tylko nie wiemy tego), będziemy mogli się na to powołać, ale nie możemy ustalać sami, skąd wziął się błąd, bo to już byłaby twórczość własna. Może Wehrmann się pomylił, a może autorzy, których cytował mieli dostęp do dokumentu, którego nie znał Posse (nawet nie wiadomo jaki rok oni podali), można tylko gdybać. Gdarin dyskusja 14:29, 6 kwi 2019 (CEST)
replies: text: :: Zgadza się. O tym pisałem już wyżej. Dopóki nie będzie wiadomo, co jest u Burkhardta i Georga Hofmeistera ani co jest u Loringhovena i skąd ten ostatni czerpał informacje, to zasadniczo jakiekolwiek wnioskowanie jest bezprzedmiotowe, można jedynie przeprowadzić (w ograniczonym zakresie) krytykę tych tekstów. — Paelius Ϡ 14:43, 6 kwi 2019 (CEST) Zasadniczo z Loringhovenem będzie najmniejszy problem. Natomiast ci dwaj pierwsi już raczej problemem będą. — Paelius Ϡ 15:04, 6 kwi 2019 (CEST)
Myślę, że najbezpieczniej będzie w infoboksie, leadzie i kategoryzacji przyjąć rok 1515, a jedynie w formie uwagi dodać informację "według niektórych źródeł 1516". Nie bez powodu innojęzyczni wikipedyści podają 1515 (może dlatego, że nie opierają się na pracach Rymara). I jeszcze odnośnie pytania-zajawki:
obrzęd ślubny miał charakter luterański,
nie był więc mszą. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:05, 6 kwi 2019 (CEST)

text: Ale Wehrmanna i Wegenera już chyba czytają? Co nie zmienia faktu, że do czasu dotarcia do pełnego zestawu wymienionych przeze mnie powyżej opracowań, trudno wyrokować. A poza tym to, co napisano w innych wikipediach, raczej nie powinno nas interesować. Do pytania się nie potrafię ustosunkować. Nie znam się na teologii/liturgii protestanckiej, a już na tejże w czasach Lutra w szczególności. — Paelius Ϡ 16:28, 6 kwi 2019 (CEST)
— Paelius Ϡ 19:39, 4 maj 2019 (CEST)
thread_title:  Data urodzenia