lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Fonon

message: Do fizyków: coś tu nie gra - nie ma czegoś takiego jak wzajemne przyciąganie się elektronów - one mają ten sam ładunek więc się powinny odpychać a nie przyciągać. Polimerek 15:33, 13 lut 2005 (CET)

message: Elektrony działają na dodatnio naładowane rdzenie atomowe, przyciągając je do siebie. Utworzone w ten sposób skupienie dodatnich rdzeni działa przyciągająco na inny elektron. W artykule wszystko jest w porządku.
thread_title:  Gra 

message: "Emisja fononów przez poruszający się elektron jest głównym powodem oporu elektrycznego w przewodnikach." ja znalazłem takie coś (w skrypcie) "głównym źródłem oporu są zderzenia elektronów z fononami" 149.156.96.15 (dyskusja) 11:22, 10 maj 2011 (CEST)
thread_title:  emicja czy zderzenia? 

message: Ta strona jest bardzo źle napisana. Jeśli ktokolwiek chce się dowiedzieć czegoś faktycznego o fononach polecam: http://en.wikipedia.org/wiki/Phonon
lub dowolne podręczniki z fizyki ciała stałego.
Jeśli ktoś ma wolną chwilę, polecam przeczytanie chociażby książki C. Kittla Fizyka Ciała Stałego, rozdział 5 - fonony i drgania sieci krystalicznej i uzupełnienie tej strony.
replies: text: Jeśli dysponujesz ta publikacją, możesz tekst uzupełnić/poprawić. Przypisy w artykułach dodaje się (po kliknięciu w „Edytuj kod źródłowy”) według schematu: Imię Nazwisko: Tytuł publikacji. Miejsce wydania: Wydawnictwo, rok wydania, s. numer strony., a w przypadku stron internetowych minimum Nazwa strony (nie dotyczy innych wersji Wikipedii, czy innych stron amatorskich).  Bardziej wyrafinowane sposoby wstawiania przypisów znajdują się na stronie Pomoc:Przypisy#Automatyczne formatowanie treści przypisu. Można też skorzystać z formularza: Na pasku edycji (nad polem edycji): Zaawansowane → ikona  Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 15:37, 22 sty 2014 (CET)
thread_title:  Brakuje źródeł i informacje są nieprawidłowe
Dyskusja:Demoscena

message: do tego artykułu nie bardzo pasuje kategoria "grafika komputerowa"... demoscena związana jest mniej więcej w równym zakresie z tworzeniem grafiki, muzyki, a także rozwijaniem software'u... nie bardzo wiem, na jaką zmienić tu kategorię - być może na "multimedia" albo po prostu na "informatykę"... pozdrawiam, Blueshade 20:17, 13 lut 2005 (CET)
replies: text: Potrzebna jest kategoria "Demoscena" + ewentualne podkategorie. Ijon Tichy 20:06, 17 lut 2007 (CET)
replies: text: :Popietam - są potrzebne podkategorie Demosceny (na wzrór en Wiki). Przecież jest jest to dość szeroki temat. Pytanie tylko czy istnieje tu wystarczająca ilość artykułów, które można by zakwalifikować do takiej kategorii. Pozdrawiam. Shape Dyskusja 07:20, 30 paź 2007 (CET)
A nie lepiej dać więc też kategorie i Grafika, i Muzyka cyfrowa, (czy jaka tam) i Software, skoro istnieja powiązania?

message: Anglojęzyczna definicja pojęcia (Wikipedia) prowadzi do tej samej strony co [[en:demoscene]]
któreś trzeba usunąć (?)
thread_title:  Anglojęzyczna definicja pojęcia (Wikipedia) 

message: Dlaczego, jeśli można wiedzieć, dział linków zewnętrznych wymaga weryfikacji?
thread_title:  Linki zewnętrzne
Dyskusja:Nuta

message: Przeniesione z Nuty
replies: text: Nuty są to znaki zaznaczane na pięcolinii oznaczające wysokość i wartość dżwięku. Można nimi zaznaczyć melodię do wykonywania przez instrumenty lub głosy ludzkie. Nuty dzielą się na: całe nuty, półnuty, ćwierćnuty, ósemki, szesnastki, trzydziestodwójki i sześćdziesięcioczwórki. Całe nuty są najdłuższe (liczone na cztery) a pozostałe odpowiednio krótsze (półnuty na dwa itd.).

message: Powinno się znaleźć raczej w notacja muzyczna, spróbuję to jakoś przenieść. aegis maelstrom δ 23:10, 16 sty 2006 (CET)
thread_title:  Rozwinięcie przez anonima 

message: Prosze panstwo mi powiedzeć jak po polsku angielske "Tuplet" oraz "triplet" etc.? --A3 12:48, 18 sty 2007 (CET)
replies: text: Chodzi zdaje się o triolę? --Xett Dyskusja 14:58, 15 lut 2007 (CET)
replies: text: :Tak, ale Triola  - gdy z trzech nut, ale tuplet - moge być 4 i 5 i róźna ilość nut. Jak to po polsku? --A3 15:46, 18 mar 2007 (CET)
thread_title:  Tuplets 

message: Przepraszam, to już naprawdę nie było lepszego zdjęcia stojaka na nuty...? Żenada...
replies: text: Jeśli chcesz mieć dobre zdjęcie, to nie przepraszaj tylko sam/sama je zrób i do nas przyślij. Będziemy wdzięczni. Grafikę zmieniłem, ale ciężko było – rzeczywiście nie ma dużego wyboru jeśli chodzi o ilustracje stojaków. WTM (dyskusja) 12:39, 3 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie w artykule
Dyskusja:Bezpiecznik

message: Dotychczasowa treść przeniesiona do dyskusja:bezpiecznik elektryczny.

message: Próba uogólnienia. Krzych 12:08, 14 lut 2005 (CET)
Dylemat z bezpiecznikiem różnicowo-prądowym: Tak naprawdę to nie ma takich bezpieczników. Są wyłączniki różnicowo-prądowe. Ale trochę naciągane jest nazwanie go bezpiecznikiem. Krzych 15:41, 16 lut 2005 (CET)
Prwdopodobieństwo - absolutnie tak. Nazywa się ono pewnością zadziałania bezpiecznika i nigdy nie jest równe 1. W takim świecie żyjemy - niestety ;) Krzych 17:26, 16 lut 2005 (CET)
Może i tak ale,nie róbmy z wiki zbioru cytatów z wykładów z politechnik.
To ma być dla przeciętnego Polaka, a tu w prostych hasłach "zgrupowania cząsek", "prawdopodobieństwa działania bezpieczników mniejsze od 1" itd...
StoK 21:58, 16 lut 2005 (CET)
Za krytyczne uwagi dziękuję, są cenne i to jest nam potrzebne, uświadamia dziury w artykułach. (naprawdę, bez przekąsu) 
Ad. "prostch haseł": w wykładach na politechnice nie brałem udziału . Natomiast ścisłość wypowiedzi w nauce, prawie i technice; to jest fundament tej cywilizacji i jakaś szansa na przeżycie w niej bez robienia krzywdy sobie lub osobom postronnym. Wiedzieć, że się nie wie; to też sposób zabezpieczenia swego zdrowia i życia. To, aby uświadomić sobie i Czytelnikom tę niewiedzę, jest ważniejsze dla Nich i dla nas niż quasi-wiedza czy wątpiliwe uproszczenia obrazu świata. Krzych 16:55, 17 lut 2005 (CET)
Pięknie to ująłeś i taki jest mój pogląd, wiele artykułów na wiki jest zbyt "naukowych", walczę z tym starając się pisać przynajmniej wstępy do artykułów tak by były zrozumiałe dla ucznia w szkole średniej, dalej moze być już bardziej skomplikowane ale ważny jest ten początek.
Powtarzaj to za każdym razem.
StoK 20:34, 17 lut 2005 (CET)
thread_title: Bezpiecznik
Dyskusja szablonu:Oprogramowanie infobox

message: Użycie znaku ? w adresie www powoduje błąd wyświetlania szablonu. Jest na to obejście/poprawka? Kro * 05:43, 13 lut 2006 (CET)
thread_title: Błąd w szablonie?

message: Użycie znaku "=" w adresie www powoduje błąd wyświetlania szablonu. Siedlaro ¿? 14:23, 12 sie 2006 (CEST)
replies: text: już powinno być dobrze. ~malarz pl PISZ 20:02, 12 sie 2006 (CEST)
replies: text: :niestety, nie działa --Kecaj 03:45, 25 mar 2007 (CEST)
replies: text: :: ponownie działać powinno (Yarl popsuł w styczniu - ) ~malarz pl PISZ 08:36, 25 mar 2007 (CEST)
replies: text: ::: działa, dzięki! --Kecaj 16:01, 25 mar 2007 (CEST)
thread_title: Następny błąd w szablonie

message: Myślę, że warto by było dodać parametr wielkości screenu, bo tak jest nieestetycznie. Maćko↓ 16:40, 27 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Wielkość screenu 

message: Proponuję dodać parametr Ostatnie wydanie dla przeglądarek historycznych (np. Mosaic, a od dzisiaj także Netscape Navigator). --83.16.161.146 (dyskusja) 22:44, 29 gru 2007 (CET)
replies: text: Proponowałbym również dodać sekcję "język" na wzór infoboxa z en Amag (dyskusja) 11:25, 6 sty 2008 (CET)

text: Proponuje dodac sekcje "autor" lub "pomyslodawca" na wzór infoboxa z en
thread_title:  Propozycja 

message: Dlaczego to pole zostało wyróżnione innym kolorem? Moim zdaniem wygląda to dosyć nieestetycznie, znacznie ładniejsza byłą poprzednia wersja. Szczególnie brzydko prezentuje się to w artykułach, gdzie w infoboksie jest niewiele informacji, np. Linkinus. W związku z tym proponuję przywrócić wcześniejszą wersję tego szablonu.  Trivelt (dyskusja) 17:12, 1 sty 2009 (CET)
replies: text: Popieram. Aktualna wersja jest najmniej istotną informacją, w wielu artykułach dawno zdezaktualizowaną i absolutnie nic niemówiącą dla osoby nie znającej opisywanego programu. Nie ma sensu jej kolorować. Lampak Dysk. 19:09, 1 sty 2009 (CET)
replies: text: :Ok. Wg opisu zmian: (na życzenie w dyskusji: -wyróżnienie wersji stabilnej (jestem odmiennego zdania, w końcu stabilna wersja definiuje oprogramowanie zasadniczo. Ale idę na kompromis :)) --Mareklug dyskusja 21:55, 1 sty 2009 (CET)
thread_title:  Wersja aplikacji 

message: ...z pola "Grafika =" nie wyświetla się. Błąd? // tsca (dyskusja) 21:26, 16 gru 2010 (CET)
thread_title:  Grafika... 

message: IMHO, Polska Wikipedia ma jeden z najbrzydszych szablonów Software, dlatego jeśli ktoś się może za to zabrać, to proponuję jego gruntowną przebudowę. Dla porównania, o wiele, wiele ładniejsze infoboksy Software w innych Wikipediach:
* :en:Template:Infobox software
* :fr:Modèle:Infobox Logiciel
--Scottie33 (dyskusja) 18:01, 3 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Konieczność przebudowy szablonu 

message: Czy aby nie jest to przesadą? Pisząc aktualna świadczyło by to, że ktoś faktycznie zaraz po wydaniu nowej wersji zaktualizuje dane, proponuje pozbyć się słowa "aktualna" i zastąpić ją czymś w stylu "wersja z dnia"--Damian Sapis (dyskusja) 16:14, 2 lis 2012 (CET)
thread_title:  Aktualna wersja
Dyskusja:Złoty wiek Polski

message: Chyba nelezy ten artykul połączyć z Polska okresu wolnej elekcji. --Piotrus 15:50, 14 lut 2005 (CET)
*Nie należy. Przecież to nie o tym. mzopw 00:30, 12 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Artykuły 

message: DoPracowania - sprawdzenie pod względem merytorycznym, np. akapit o reformacji, inne również. Styl. mzopw 00:30, 12 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Audyt 

message: W ogóle ten artykuł brzmi jak przepisany z jakiegoś podręcznika do podstawówki. - Macer
replies: text: Hm, najwyraźniej jest to szkolne wypracowanie oparte na banałach i pobożnych życzeniach, moim zdaniem do napisania od nowa, w sposób krytyczny, z całym aparatem, z powołaniem źródeł. Huk pracy, ale trzeba coś z tym zrobić! Kto odważny? Jaceksoci68 (dyskusja) 19:58, 13 lip 2011 (CEST)
replies: text: :Jeżeli ktoś znajdzie źródło można dopisać zdanie do artykułu dotyczącego danego okresu w dziejach Polski, ew. dodać przekierowanie. Tworzenie nowego artykułu nie ma uzasadnienia - ten należy usunąć. 83.10.84.225 (dyskusja) 06:55, 20 mar 2012 (CET)
thread_title:  Ocena 

message: Hm, podano jako źródło portal.delfinki.pl ("Wiek XVI jest nazywany [Możemy o tym przeczytać na forum Delfinki.pl http://portal.delfinki.pl/historia/nowozytnosc/zloty-wiek-polski/] złotym wiekiem Polski"). No i co, zatkało szanownych adminów? Na pewno znajdzie się wiele podobnych linków, które to potwierdzą. Wzywam zatem waszmościów: kończcie, a wstydu oszczęźcie. Albo artykuł jest do bani i należy go usunąć, albo przestańmy się krzywić i zezwólmy na infantylizację projektu (sic!). Jaceksoci68 (dyskusja) 17:01, 21 maj 2015 (CEST)
thread_title:  Delfinki
Dyskusja:Zakwit wody

message: są chyba jakieś granice quasi-naukowości wikipedii... czy się mylę?  --Amber 16:37, 8 lut 2005 (CET)
* Nie mylisz się, ale problem jest realny. Powiedziałbym nawet, że palący. Sprubuję to trochę rozbudować, ale nie jestem biologiem.  Krzych 19:20, 8 lut 2005 (CET)
* W obecnej postaci chyba może zostać? P 23:05, 8 lut 2005 (CET)
* za pozostawieniem jako stub --Nova 12:28, 10 lut 2005 (CET)
*Zakwit wód to termin ekologiczny i właściwie w skróvcie polega na tym, co jest napisane. Przyducha, nota bene, to poważny problem, choć brzmi śmiesznie. Więc nie wiem o co chodzi z quasi-naukowością. Stub jak się patrzy, NOVA ma rację. Dixi ® 12:35, 10 lut 2005 (CET)
** Obecnie jak najbardziej należy zostać Polimerek 00:08, 11 lut 2005 (CET)
** teraz: zostawiamy :)  --Amber 12:25, 11 lut 2005 (CET)
* Przerobiłem wg mojej wiedzy i by zawierało odpowiedź na pytanie co to jest? proponuję wycofać z tej listy. Jak nikt nie zaprotestuje to zrobię to!
** Poczekajmy jeszcze ze dwa dni - jak nie będzie protestów, to się z listy usunie. Polimerek 22:43, 11 lut 2005 (CET)
** Może zintegrować z zakwit ? Vuvar1
thread_title: Dyskusja z SdU
Dyskusja:Statki typu Olympic

message: Nie rozumiem, czemu ten artykuł został przeniesiony? Statki klasy Olympic jest to nazwa która się przyjęła, i powiedziałbym że określenie "typu" jest niepoprawne. Prosiłbym o cofnięcie tej zmiany Marcin Otorowski 19:06, 15 lut 2005 (CET)

message: Titanic zatonął 15 kwietnia o 2:20 w nocy :) marcin.otorowski 10:49, 22 paź 2007 (CEST)
thread_title:  14 czy 15 kwietnia - odnośnie edycji [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Statki_typu_Olympic&diff=9953978&oldid=9940723]
Dyskusja:Narodowy Plan Rozwoju

message: Witam, wyraźnie napisałem skąd pochodzi tekst-jest wstępem narodowej strategii, a stron w stylu mazowsze jest conajmniej tyle ile województw w tym kraju. Ten dokument jest dokumentem rządowym jawnym. 
A to jeszcze wyciąg z tekstu wiki o prawie autorskim:
Nie korzystają z ochrony prawem autorskim:
    * urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole,
    * akty normatywne lub ich urzędowe projekty,
Pozdrawiam --Burchix 20:11, 15 lut 2005 (CET)

message: NDP nie ma nic wspólnego z Narodowym Planem Rozwoju. NDP dotyczy Irlandii, dlatego należy usunąć połączenie między Polską a Angielską wersją.
thread_title:  BŁĄD
Dyskusja:Arturo Pérez-Reverte

message: Autor nie urodził się w Kartaginie (Afryka) - ale w Cartagenie (Hiszpania) - link na stronie jest błędny.
*Cmentarzysko Bezimiennych Statków (La Carta Esférica)
Duże litery - to nazwa własna. Taki tytuł podaje wydawnictwo Muza - oni też wydali tą książkę w 2001 roku bodajże.
A_Bach 23:14, 15 lut 2005 (CET)

message: Dziewiąte wrota to nie ekranizacja Klubu Dumas. Film ten powstał na motywach powieści.
thread_title:  dziewiąte wrota
Dyskusja Wikipedii:Standardy artykułów/dywizjon PSP

message: a co będzie w sekcji "odznaka dywizjonu"? opis odznaki? - bo jeśli sama odznaka, to chyba nie ma sensu jej powielać... - Blueshade 14:50, 16 lut 2005 (CET)
* Tak właśnie planowałem. Godła dywizjonów wywodziły się z eskadr okresu międzywojennego. Poza tym przy opisach herbów rycerskich też jest opis i ilustracja ;)
** ja wiem, że już zacząłeś tę tabelkę implementować w artykułach, ale może dałoby się ją z lekka delikatniejszą zrobić? bo te czarne ramki są straszliwie przytłaczające... lepiej wyglądałyby nawet w miarę defaultowe tabelki takie, jak np w artykule "Orion", a najlepiej w ogóle chyba bez ramek wewnętrznych - vide: Polska... oczywiście, to moje prywatne zdanie... pozdrawiam, Blueshade 17:33, 17 lut 2005 (CET) ...ps: aha - tak sobie myślę, że warto chyba jednak zostawiać opisy mimo wprowadzenia tych samych danych tabelarycznych - chodzi mi o to, że przy okazji wstawiania szablonu na Dywizjon 306 wyciąłeś cały tekst, który tam wcześniej był... a tekst się chyba jednak lepiej czyta niż dane w tabelkach - zwłaszcza, jak ktoś chce się pobieżnie zorientować w temacie... oczywiście, to też jest moje prywatne zdanie...
***Co do ramek, to zobaczę, może jakieś szare? A opisy się pojawią, po prostu trochę ni w pięć ni w dziesięć było, więc czasowo skasowałem. Zaraz siadam do historii któregoś z dywizjonów, więc będziesz zadowolony. Swoją drogą: mało jest na temat tych dwóch dwywizjonów 308 i 306 (nie wiem,jak reszty, bo nie patrzałem). Masz jakieś linki albo inne materiały?
** ja nie mam... dlatego wpisałem tylko tyle ile wpisałem... linki, ktore znalazłem, wrzuciłem do artykułu... nie znam tematu jakoś bardziej - trochę poszukałem z powodu potrzeby chwili... pozdrawiam, Blueshade 21:21, 17 lut 2005 (CET)
thread_title: Odznaki
Dyskusja:Paul McCartney

message: Z poprzedniej wersji - "Paul długo nie mógł pozbierać się po jej śmierci i wydawało się, że nie prędko znajdzie się ktoś, kto przywróci mu radość życia."
Rozumiem, ze to jakis fam pisal ale bez przesady.  Przeciez bylo wrecz odwrotnie, znajomi Paula byli zaskoczni jak szybko znalazl on pocieszenie w ramionach nowej kobiety, a tajemnica poliszynela bylo, ze widywali sie oni jeszcze za zycia jego poprzedniej zony.
mówcie co chcecie Paul i jego kumple tworzyli wspaniałe kapele. Obojętnie czy to byli Bealtesi czy Wings czy też solo.
thread_title:  Heather Mills 

message: Istnieje miejska legenda o tym że podobno od 40 lat Paul McCartney nie żyje a na jego miejscu pojawił się sobowtór. Pewna strona WWW http://www.teksty.gildia.pl/kormak/beatles/paul_wstep zajeła się wyjaśnieniem tego zjawiska. Może by warto było by utworzyć jakiś artykuł o tym w Wiki (taki jak na Angielskiej: http://en.wikipedia.org/wiki/William_Shears_Campbell ) Artykuł można by było wstawić do kategorii http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Miejskie_legendy lub do podobnej.
thread_title:  Rzekoma śmierć Paula McCartney'a? 

message: Znalazłem na stronie z prośbą o tłumaczenie link także do Paula. W wolnym czasie jestem gotów przetłumaczyć resztę tekstu, ale niech ktoś może spojrzy na to od strony redakcyjnej i przede wszystkim merytorycznej - Beatlesów znam średnio.
--Godai 20:53, 8 maja 2007 (CEST)
thread_title:  tłumaczenie 1942-1957 z en.  

message: * Paul McCartney poznał Heather Mills w 1999 r. w hotelu przy okazji the Pride of Britain Awards
* Jeden z Beatlesów poślubił modelkę i aktywistkę w 2002 r. w trakcie bajecznej uroczystości w wynajętym irlandzkim zamku w Leslie
* McCartney i Mills w 2007 r. rozpoczęli batalię rozwodową, która przemieniła się w publiczne pranie brudów i kanonadę oskarżeń z obu stron
* Heather Mills po rozwodzie otrzymała prawie 25 mln funtów, Paul McCartney miał dodatkowo płacić roczne alimenty w wysokości 2,5 mln funtów dla córki Beatrice
Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:01, 27 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  brak żony, która go oskubała
Dyskusja:System autorski

message: Definicja jest bezsensowna, a wybór systemów zupełnie losowy. Trzeba to poprawić, nie jestem pewien jak. Poza tym większość wypisanych przykładowych gier jest nieznana w Polsce - znane z tej listy są Nieboracy, Naznaczeni, (może Misjonaż, ale to mała gierka - takich jest wiele, wiele w Polsce w związku chociażby z Nibykonkursem - więcej na Gobasie znajdziecie), czy też Starcraft RPG i Zły. Dziady też, ale to już trochę system zapomniany i nierozwijany. Bargiel to chyba tylko małej grupce osób jest znany, Fallen Angels jest starszy od internetu i tak samo długo nie rozwijany.
replies: text: Komu znane, temu znane. Mi są znane inne - i co?
Przykładem takiej gry w Polsce może być Tamriel wykorzystująca uniwersum stworzone na potrzeby cyklu gier komputerowych [[Elder Scroll]
Kto to pisał? Gra fabularna nazywa się Tamriel RPG, a seria gier komputerowych The Elder Scrolls. Poza tym, skąd informacja, że autorka została stworzona na potrzeby dzieła Bethesdy? Jak się nie chce pisać porządnie to lepiej w ogóle. Adam Adamczyk (dyskusja) 14:20, 20 cze 2010 (CEST)

message: Proponuje przestać się ośmieszać i zrezygnować z tej przedawnionej nomenklatury wydumanej przez średnio rozgarniętą młodzież. "System autorski", tragedia. Proponuję przenieść artykuł (chociaż też mam zastrzeżenia co do niego) pod nowe hasło "systemy RPG niskonakładowe" albo "systemy RPG niskobudżetowe", tu natomiast zostawić co najwyżej adnotację, że jest to stara i niepoprawna nazwa.
replies: text: Bardzo, ale to bardzo się zgadzam. Nazwa jest - nie powiem dokładnie jaka bo Wikipedia to szanowane miejsce. Wydumana. Bez sensu.
replies: text: :Czy tylko gry fabularne mają fabułę? Nazwa „Gry autorskie” funkcjonuje – zmieniania rzeczywistości nie należy zaczynać od encyklopedii. Kamil "Kamulec" (dyskusja) 18:15, 21 lis 2013 (CET)
thread_title:  Każdy system ma autora. 

message: Zuhar zdaje się nieźle opisywać tutaj, czym są gry autorskie (choć z tezami poza próbą zdefiniowania można się zgadzać lub nie) i dobrze byłoby poprawić definicję, biorąc to za bazę. Kamil "Kamulec" (dyskusja) 13:24, 11 sty 2012 (CET)
thread_title:  Korekta
Dyskusja:Death metal

message: No dobra, jedziemy od początku. Zmodyfikowałem nieco ten artykuł, dorzuciłem podział na podgatunki i usunąłem listę ważnych kapel. Zanim zostanę obrzucony zgniłymi jajami chciałbym sprostować kilka rzeczy:
* Spis głównych cech, jak zresztą widać, nie jest jedynie słuszny. Jeśli ktoś zupełnie zielony przeczyta ten artykuł, to powinien móc się dowiedzieć co, jak szybko i jak głośno. Napisałem to w formie punktów, żeby było w miarę przejrzyście.
* Tak, podział na nurty jest krzywy i mało precyzyjny, niektóre zaś nazwy są idiotyczne, choćby "klasyczny death". Mimo to jakaś podstawa do dalszych dywagacji na ten temat była potrzebna, więc zmieniajcie według uznania.
* Tego typu listy służą zwykle promowaniu ulubionych kapel i nie zwiększają encyklopedyczności artykułu. Ja naprawdę rozumiem, że ktoś może lubić Children of Bodom, ale stawianie ich obok Suffocation, Atheist czy cholera wie czego naprawdę jest nie na miejscu.
Mam nadzieję, że artykuł jakoś się jeszcze rozwinie.
Pozdrawiam wszystkich,
212.76.39.232

message: Ta definicja wygląda jakby ją pisał 15latek który przesłuchał 5 płyt death metalowych i chciał się z tego zwierzyć. Proponuję najpierw czegoś się dowiedzieć a potem pisać. Wciskanie ludziom nieprawdy może mieć conajmniej dziwne skutki. Niezły artykuł jest w anglojezycznej wikipedii więc wystarczy to przetłumaczyć I NIC NIE DODAWAĆ! bo po co
thread_title:  To nie jest nawet śmieszne. 

message: mała uwaga , juz było wspomniane troszke powyzej, wpisujmy kapelki tylko utytułowane powszechnie, a nie te ktore "ja lubie"--DingirXul 00:54, 8 cze 2006 (CEST)
thread_title: zespoły

message: primo: Tak się zastanawiam, po co tworzyć tę listę, skoro jest kategoria Death metal (grupy muzyczne). Teraz jest to dublowanie tamtej kategorii + linki do nieistniejących artykułów + zastanawianie się, jakie zespoły umieścić na tej liście a jakie nie. Wiki to nie tworzenie list tylko artykułów, poza tym jaki sens ma dodanie zespołu do listy, skoro nic o nim nie można się z wikipedii dowiedzieć (najlepiej widać to w Gothic Metal)?
secundo: Polskich zespołów jest już tyle na tej liście (a będzie więcej bo jest ich więcej), że proponuję stworzyć kategorię Polskie grupy death metalowe, lub coś podobnego. Teraz np Condemnation wskazuje na stronę ujednoznaczniającą, gdzie notabene jest link do Condemination.
Jestem za tym, żeby pozbyć się list i używać kategorii a tym samym jestem za tym, żeby tworzyć warościowe artykuły.
--Prometheus 13:00, 25 cze 2006 (CEST)
thread_title:  lista zespołów - jaki jest tego sens?