Dyskusja:Nicolae Ceaușescu

message: Chyba przynajmniej jeden czlowiek na tym zdjeciu to nie Causeusu. ;-) Togo -->♦ 23:31, 19 cze 2007 (CEST)
Ten fragment o życiu prywatnym trzeba koniecznie uzupełnić o źródła. Mat86 ^^ 00:16, 16 gru 2007 (CET)

message: Zmieniłem trochę część o życiu prywatnym, zostawiłem tylko to co wymienił Ion Pacepa, ponieważ wcześniejszych informacji nie  udało mi się potwierdzić w żadnym źródle...
thread_title:  Życie prywatne-zmiana 

message: Nie widzę powodów dla których informacje o potmstwie nie miałyby znaleźć się w sekcji życie prywatne, zwłaszcza, że Ceausescu szykował swojego syna, Nicu, na swojego następce.
thread_title:  Potmostwo 

message: Po 31 marca 1968, z wizytą w finlandii byl premier SRR - Ion Gheorghe Maurer - i to on złozyl kwiaty pod pomnikiem Mannerheima, a nie Ceausescu. ( zob. A. Burakowski "geniusz karpat" ) pozdrawiam.
thread_title:  finlandia 

message: Postać NC, jego zjawisko - jest zbyt ciekawa i ważna, żeby wystarczał po polsku tylko taki artykuł. Nie chodzi mi o ocenę moralną - od tego się odcinam, tylko że sprawa jest zbyt ciekawa, żeby tak zostawiać. Jak znacie angielski to czytajcie na angielskiej wikipedii.
Jak będe miał czas to wezmę się za ten artykuł, podopisuję to i owo. Jak nie, to nie - będzie szkoda.
thread_title:  za słaby artukuł 

message: "Mobutu Sese Seko którego był nawet osobistym przyjacielem"
Nie można być czyimś przyjacielem "nieosobistym", np. per procura, ten rodzaj relacji relacji wymusza relacje osobiste.
* Jak najbardziej można być przyjacielem nieosobistym, w tym przypadku na szczeblu państwowym. Barack Obama z pewnością mnie nie zna, gdyby gościa zapytać o moje nazwisko w kontekście przyjaźni, z pewnością spyta a kto to, czy coś w tym stylu, jeśli mu pytający odpowiedzieliby Polak, to raczej potwierdzi, że jest moim przyjacielem ;-) --Mozarteus (dyskusja) 23:14, 31 paź 2015 (CET)
Taką argumentację można przyjąć wyłącznie z e-motkiem.
Przyjaźń jest bardzo osobistą, można by rzec, intymną relacją międzyludzką.
Definiowanie pojęć poprzez ich znaczenie w języku (koniunkturalnym) polityków, nie jest chyba najlepszą strategią.
Podobne pojęcie, tj "osobista narzeczona", zostało sparodiowane w serii audycji radiowych z lat 90', niestety nie pamiętam dokładnie, chyba to było coś związane ze Studiem 202.
@Mozarteus, bardzo doceniam Twoją odpowiedź i (bardzo) dopuszczam fakt, że mogę nie mieć racji :). Większość moich "czepialskich" uwag na Wikipedii jest zbywana mimo uszu.
* I poniekąd jest zbywana... słusznie. Prościej zwyczajnie jest poprawić hasło (to akurat nijak zabezpieczone nie jest, można edytować nawet spod IP). Proponuję się jednak zarejestrować, chyba że ewidentnie nie chcesz, rejestracja jest kosztowna tylko pod tym względem, że Wikipedia na dłuższą metę zabiera sporo czasu. Powiem jednak z doświadczenia, że zarejestrowani użytkownicy są traktowani bardziej serio, no i masz wtedy też stałą stronę dyskusji. Co zaś do samej przyjaźni, to jest – jak mówisz, no niestety ZSRR też był naszym i przyjacielem i bratem nawet, co dotyczyło również Rumunii. --Mozarteus (dyskusja) 23:47, 31 paź 2015 (CET)
thread_title:  Błąd językowy 

message: "Partyjna strategia zyskała poparcie szerokich warstw społecznych i przyczyniła się do dalszego wzrostu liczby członków - w 1983 roku partia liczyła 3,3 miliona członków, a w 1989 od 3,7 do 3,8 miliona[60], w pewnym momencie do partii należało więc 20% dorosłych Rumunów[51]."
Takie wnioski są uzasadnione wyłącznie w społeczeństwach otwartych, wolnych i demokratycznych.
Niespełnienie któregoś z tych warunków powoduje zafałszowanie "wyników" "badań" błędami metodologicznymi (np. kto i kogo pytał) jak i np. koniunkturalizmem czy oportunizmem ale też i strachem o własne życie.
Powyższe stwierdzenie jest tak samo fałszywe, jak stwierdzenie "że Niemcy popierali Hitlera" w kontekście II WŚ, Holokaustu i zbrodni na narodzie polskim (znam prawo Godwina, wiem też kiedy były w Niemczech ostatnie demokratyczno, jak na tamte czasy, wybory i co legitymizowały te wybory a czego nie) lub twierdzenie że Polacy popierali Bieruta i rząd lubelski (tu chyba dowodów nie muszę podawać).
thread_title:  Błąd rozumowania 

message: "Ogłuszona para (dyktatorowi towarzyszyła małżonka- Elena), nie mogąc opanować tłumu, w końcu schroniła się w pobliskim budynku, gdzie została aż do dnia następnego."
Właściwsze byłoby określenie "oszołomiona".
thread_title:  Błąd językowy 

message: Niestety artykuł jest jednostronny. Uwypukla osiągnięcia Ceaucescu (m.in. polityka zagraniczna). Słowem nie wspominając o jego autorytarnych rządach i wyjątkowo brutalnym reżimie któremu przewodził. Z artykułu można obecnie wyciągnąć wniosek że dyktator był "wyalienowany" i nie za bardzo wiedział co się dzieje w kraju (!)... i rzekomo to właśnie było przyczyną upadku. Np. brakuje sekcji o łamaniu praw człowieka. Może chociaż wzmianka o "rumuńskich sierotach", i wysyłaniu opozycjonistów do szpitali psychiatrycznych. Ponadto artykuł opisuje szczegółowo tylko historię polityczną, nic więcej.... JeffTomVoll (dyskusja) 18:30, 17 maj 2017 (CEST)
thread_title:  Szablon POV