Dyskusja:Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2002

message: Zgłoszone 28 maja
----
USUNĄĆ
#w obecniej formie do usunięcia Siałababamak 10:21, 28 maj 2005 (CEST)
#usunąć, ewentualnie doPracowania Cubus 10:23, 28 maj 2005 (CEST)
----
ZOSTAWIĆ
# zostawić i do doPracowania, co jest b. łatwe, ale mi się dziś nie chce Kwiecień
# zostawić Togo 11:40, 28 maj 2005 (CEST)
# zostawić, uzupełnić --Shaqspeare 12:42, 28 maj 2005 (CEST)
# Zostawić i do DoPracowania, bo na razie nieco mylące jest. aegis maelstrom 12:22, 28 maj 2005 (CEST)
# Zostawić - Roo72  dyskusja 14:07, 28 maj 2005 (CEST)
#Narodowy Spis Powszechny przekierowałem do Narodowy Spis Powszechny 2002. W tym pierwszym haśle jest rozwojowe {DoPracowania}, wymienione są spisy w innych latach, ale link tylko do spisu 2002. W tej formie może da się coś wycisnąć... Zostawić też ubożuchne Narodowy Spis Powszechny 2002  --Julo 20:21, 28 maj 2005 (CEST)
#Bardzo ubogie, ale jednak zostawić. P 01:32, 29 maj 2005 (CEST)
# zostawić; czy 24:00 to 00:00 następnego dnia? Exe 02:28, 4 cze 2005 (CEST)
thread_title: [[Narodowy Spis Powszechny 2002]]

message: "Tatarzy 0,5 tys głównie Białystok i Trójmiasto "
Można prościć o źródło? Z tego, co wiem, do wyniki pytania o narodowość są ogólnie dostępne jedynie w skali województw, bez danych dla miast i gmin. Zatem albo to jest zgadywanie, albo ktoś ma te dane skądś.  --Jakas1 12:23, 10 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Tatarzy 

message: Wyniki Spisu 2002 budzą bardzo poważne - moim zdaniem całkowicie uzasadnione - wątpliwości co do ich wiarygodności i miarodajności. Na Podlasiu, gdzie mieszkam, ankieterzy spisowi uciekali się do niedopuszczalnych manipulacji, żeby uzyskać pożądaną odpowiedź (czyli: narodowość polska). Wiem, bo widziałem. Moim rodzicom w ogóle nie zadano pytania o narodowość, bo wiadomo było, jakiej odpowiedzi by udzielili. A do mnie jako do zdeklarowanego i działającego w organizacjach Białorusina ankieter zapomniał trafić, potem w gminie dowiedziałem się, że moja "ankieta została przecież wypełniona"!
Poza skandalicznym zachowaniem ankieterów wątpliwa metodologicznie jest też sama konstrukcja pytań o narodowość. Każdy początkujący socjolog powie, że w sytuacji osób o podwójnej narodowości (należących do mniejszości, ale będących lojalnymi obywatelami RP i w tym sensie kulturowo np. Łemkami, ale politycznie Polakami) konstrukcja ankiety wymuszała podanie odpowiedzi "narodowość polska".
Wszystko to wskazuje na to, że Spis 2002 był tak pomyślany, żeby dać nie obiektywny, ale pożądany obraz sytuacji. Dlatego cytowanie jego wyników bez żadnego komentarza nt. sposobu, w jaki został przeprowadzony i zastrzeżeń, jakie w związku z tym budzi, jest bezkrytycznym poświadczaniem nieprawdy. Nie do takiego ideału powinna chyba dążyć Wikipedia? Павел 212.76.37.214 (dyskusja) 09:56, 15 mar 2008 (CET)
Również jestem za tym żeby zaznaczyć, że wyniki są błędne z powodu sposobu "pracy" ankieterów. Do nas również nie zapukał ankieter, mimo tego, że mieszkamy w Poznaniu :/   kura (dyskusja) 15:50, 1 maj 2008 (CEST)
thread_title:  miarodajność spisu 

message: W woj. śląskim ze względu na skomplikowaną formę samych formularzy (m.in. obliczanie powierzchni zasiewów, upraw etc) kazano nam, ankieterom wypełniać dane ołówkiem, dopiero po akceptacji i sprawdzeniu formularzy można je było przepisać długopisem. Jakie pole do nadużyć to rodzi nie muszę mówić...
Jednakże to co najbardziej mnie bulwersowało (pracowałem jako ankieter) to pytania o inwalidztwo... szczególnie gdy widać byo w danej rodzinie jakąś niepełnosprawną osobę...
thread_title:  Ankiety...