Dyskusja:Artakserkses I

message: Zupełnie nie kumam. Najpierw cztery sekcje są poświęcone na udowodnienie, że Artakserkses wstąpił na tron w 475 pne, a potem nagle w ostatniej sekcji pada stwierdzenie, że dane astronomiczne w sposób niepodważalny dowodzą że jednak miało to miejsce w 465 pne!!! Czy ktoś potrafi to wyjaśnić?? CarlosPn 30 stycznia 2008, 22:13
thread_title: Data rozpoczęcia panowania

message: Data panowania tego króla jest niezwykle ważna dla rozszyfrowania znaczenia kilku proroctw biblijnych, a każda religia chciałaby je dostosować do swoich poglądów. Z tego powodu w artykule pojawia się dużo rozbieżności (a polemika i dyskusja to już przesada). Prosiłbym kogoś doświadczonego w tych sprawach o okrojenie artykułu...
thread_title:  To kiedy w końcu?! 

message: 'Autor powyższego tekstu niestety nieściśle i błędnie (niestety świadomie) wprowadza w błąd czytelników tego artykułu i potwierdza swoje twierdzenia autorytetami starożytnych historyków niestety nie pisząc prawdy ponieważ te świadectwa mają zupełnie inną wymowę którą przytoczę w sprostowaniu do w/w "dowodów".Autor tekstu oraz dowodów jest bezsprzecznie Świadkiem Jehowy ponieważ chronologia która jest przytoczona dokładnie pokrywa się z chronologią tej religii a nijak się niestety ma do rzeczywistości historycznej oraz biblijnej.Tekst polemiczny jest napisany dla wyróżnienia wytłuszczonym drukiem'
(przeniesione z tekstu głównego).
Jeżeli Dariusz zmarł w 486 r. p.n.e., a Kserkses w r. 475, to jak wytłumaczyć, że niektóre starożytne dokumenty przypisują mu 21 lat rządów? Jak wiadomo, król i jego syn nieraz panowali w tym samym czasie jako współwładcy. Gdyby tak było w wypadku Dariusza i Kserksesa, historycy mogli liczyć lata panowania syna albo od momentu objęcia władzy u boku ojca, albo od jego śmierci. Jeśli Kserkses panował 10 lat z ojcem i 11 lat samodzielnie, niektórzy mogli uznać, że rządził 21 lat, a inni - że lat 11. Istnieje przekonujący dowód na to, iż Kserkses istotnie panował wspólnie ze swym ojcem, Dariuszem. Historyk grecki Herodot donosi: "Dariusz, uznając, że [Kserkses] ma słuszność, mianował go królem. Mnie się zdaje, że i bez tej rady Kserkses byłby został królem"Dzieje, VII, 3. Z tych słów jasno wynika, że Kserkses został ustanowiony królem jeszcze za panowania jego ojca, Dariusza.
Autor tekstu niestety przemilczał dalszą część relacji Tukidydesa która jest urwana aby poprzeć swoją  wykładnię a który to oryginalny ma zupełnie inny sens i już nie zgadza się z autorem pierwotnego opracowania.Podaję cały cytat zamieszczony w dziele (Plutarch z Cheronei "Żywoty sławnych mężów, Temistokles, XVII,1". abrzmi on: „jednakże Eforus, Dinon, Klitarchus i Herakleides i inni utrzymują, że to był Kserkses, do którego on przybył”
A więc wniosek jest taki że Temistokles wcale nie spotkał się z Artarkserksesem a z jego ojcem Kserksesem i Kserkses jeszcze żył w tym czasie.Także grecki historyk Nepos podaje że zdaniem większości innych historyków że Temistokles przybył do Persji za panowania Kserksesa.
Odnośnie relacji Diodora Sycylijczyka poprzedni autor podaje że cytuję " Początek panowania Artakserksesa można określić na podstawie daty śmierci Temistoklesa. Nie wszystkie podręczniki są co do niej zgodne. Jednakże historyk Diodor Sycylijski wspomina o śmierci Temistoklesa, gdy relacjonuje wydarzenia z okresu, "gdy w Atenach archontem był Praksiergos"
Jaka jest rzeczywistość Diodor Sycylijczyk nie połączył śmierci Temistoklesa z panowaniem Praksiergusa Diodor pisze jedynie że za panowania Praksiergusa zostało powołane do życia państwo Elis,następnie napisał o Lacedamonianach i Sparcie.Kolejne słowa dotyczą Temistoklesa ale nie pisze on o jego śmierci a ojego sławie oraz życiu (Diodor Sycylijczyk, Biblioteka Historyczna, 11,54, 1-5)O śmierci Temistoklesa Diodor pisze w dalszym tekście o śmierci Temistoklesa ale w żadnym wypadku nie łączy jej z panowaniem Praksiergusa a wręcz przeciwnie najpierw pisze o tym że archontem w Atenach jest Praksiergus a dopiero potem przychodzą wydarzenia związane z Temistoklesem.Co gorsza Diodor pisze że Temistokles zmarł kiedy Kserkses zasiadał jeszcze na tronie(Diodor Sycylijczyk, Biblioteka Historyczna, XI, 58, 2)  Cytuję dalej za poprzednim autorem
Jeżeli Temistokles zmarł w 471/470, to musiał osiedlić się w Persji nie później niż w 472 p.n.e., a przybyć do niej rok wcześniej, w 473 p.n.e. Wtedy to można było powiedzieć, że Artakserkses „niedawno objął panowanie".
Plutarch nie napisał że Temistokles zmarł w w 471/470 a podaje inną datę mianowicie rok 459 p.n.e.
Odnośnie świadectwa Herodota cytuję tekst poprzedniego autora:Jeżeli Dariusz zmarł w 486 r. p.n.e., a Kserkses w r. 475, to jak wytłumaczyć, że niektóre starożytne dokumenty przypisują mu 21 lat rządów? Jak wiadomo, król i jego syn nieraz panowali w tym samym czasie jako współwładcy. Gdyby tak było w wypadku Dariusza i Kserksesa, historycy mogli liczyć lata panowania syna albo od momentu objęcia władzy u boku ojca, albo od jego śmierci. Jeśli Kserkses panował 10 lat z ojcem i 11 lat samodzielnie, niektórzy mogli uznać, że rządził 21 lat, a inni - że lat 11. Istnieje przekonujący dowód na to, iż Kserkses istotnie panował wspólnie ze swym ojcem, Dariuszem. Historyk grecki Herodot donosi: "Dariusz, uznając, że [Kserkses] ma słuszność, mianował go królem. Mnie się zdaje, że i bez tej rady Kserkses byłby został królem"Dzieje, VII, 3. Z tych słów jasno wynika, że Kserkses został ustanowiony królem jeszcze za panowania jego ojca, Dariusza.
Niestety poprzedni autor znowu przemilcza całą wypowiedż Herodota która nie wskazuje na to że Dariusz i Kserkses panowali w koregencji przez 10 lat.Podaję  zawartej w (Herodot, Dzieje, VII, 2).  myśli Herodota treści a cytat ten brzmi:„A Dariusz, uznając, że [Kserkses] ma słuszność, mianował go królem. Mnie się zdaje, że i bez tej rady Kserkses byłby został królem" (Herodot, Dzieje, VII, 2). I dalej czytamy "Po Mianowaniu Kserksesa królem Persów szykował się Dariusz wyruszyć w pole.Ale w najbliższym roku po tych wypadkach(uzupełnienie moje czyli po mianowaniu królem Kserksesa) i po odpadnięciu Egiptu zdażyło się że tenże Dariusz podczas zbrojeń zmarł po trzydziestu sześciu ogólem latach panowania.Jak widzimy Herodot nie sugeruje w ogóle że Dariusz panował w koregencji z Kserksesem przez 10 lat a wręcz przeciwnie że mianował go królem na rok przed swoją śmiercią 
Podane powyżej informacje są czystą spekulacją ponieważ na płaskorzeżbach nie napisano kogo one przedstawiają.Mało tego J. M. Cook w swej pracy na temat historii Persji podaje, że reliefy przedstawiają Dariusza i jego najstarszego syna Artobazanesa (J. M. Cook, The Persian Empire,wydanie Nowy Jork 1983, str. 75)następnie A. B. Tilla i von Gall uważają jeszcze inaczej ich zdaniem  reliefy przedstawiają Kserksesa i jego syna (Cook, str. 242, przypis nr 24)Więc historycy nie mogą stwierdzić kto znajduje się na płaskorzeżbach ponieważ wykonawca nie umieścił żadnej wzmianki ani podpisu kogo one wyobrażają.
Komentarz
Tak samo jak przy żródłach perskich tak samo i w tym przypadku nie ma dowodów że pałac zbudowano dla Kserksesa.I znowu Cook (Cook, The Persian Empire, str. 74,75) napisał cytuję :„Jeśli Herodot się w tym nie myli, to rezydencja zbudowana dla syna króla w Babilonie we wczesnych latach dziewięćdziesiątych musiała być przeznaczona dla Artobazanesa” Artobazanes był również synem Dariusza o czym pisze Herodot w (Dzieje, VII,2)Pałac nie jest więc żadnym dowodem że był zbudowany dla Kserksesa
Odnośnie dokumentu tabliczki handlowej z Borsippy autor poprzednich wywodów zapomniał dodać że błąd zamiast 41 lat autor tabliczki podaje 51 lat został skorygowany że nie chodzi tam o 51 a o 41 lat w The  Babylonian Expedition of the   University of Pennsylvania, Series A: Cuneiform Texts, Vol. VIII (Philadelphia, 1908), P1. 57. KOmentarze (wytłuszczone) do tekstu pierwotnego napisał Piotr Zając
thread_title:  z tekstu hasła