Dyskusja:Zamość

message: ** Österreichisches Staatsarchiv
*Minoriten-Kloster in Zamosc, Galizien, neu gestaltet (wird im Archiv der Albertina verwahrt). Zeitraum: 1750 - 1950. Signatur: AT-OeStA/AVA PKF PS I 165. 	
*Gymnasium zu Zamosc. Zeitraum: 1783 - 1787. Signatur: AT-OeStA/AVA Unterricht StHK Teil 1 A 59.30.
Bogusław Andrzej Baczyński
thread_title: Uzupełnienie źródeł informacji

message: Myślę, że warto przyznać medal. Co o tym sądzicie? wysłano spod IP 83.28.48.127 o 09:43, 16 lis 2007. Podpis dodał Яudi Kontakt
replies: text: Jestem jak najbardziej za - główna zasługa oczywiście dla MaKa! Mceurytos 12:13, 22 lis 2007 (CET)
replies: text: :Nie mam nic przeciwko. Ale na sam początek o zdanie na ten temat zapytałbym MaKę, jako głównego autora. Być może to hasło jeszcze nie jest ukończone i kolega ma zamiar nad nim jeszcze sporo popracować? Parę dni temu mówiłem mu, by się tutaj wypowiedział. Kolejna sprawa: po swoich wypowiedziach w dyskusjach proszę się podpisywać, robimy to wstawiając cztery tyldy (~~~~). Pozdrawiam serdecznie, Яudi Kontakt 16:19, 21 lis 2007 (CET)
replies: text: :: Ehm, ehmm....Panie i Panowie, otóż ... :-)... No dobra, poważnie mówiąc: co do sprawy czy artykuł jest czy nie jest ukończony, to chyba jasne w Wikipedii, że każdy, nawet po przyznaniu medalu, się zmienia, czyli jest edytowany, czy to z drobnymi, czy "nie-drobnymi" zmianami! Gdyby artykuł ten był już w propozycjach na medal to domyślam się, ile zastrzeżeń czy uwag o brakach w jego treści (typu przypisy, źródła danych, dlaczego nie ma o tym i o tamtym...) pojawiłoby się w dyskusji! Dlatego ja nie zamierzam poświęcać czasu wyłącznie na doprowadzanie go do "idealnego" stanu w jednej edycji: coś mi wpadnie do głowy, coś się przypomni, to wsuwam to do artykułu! Także jeśli ktoś chce, by obecny art trafił do propozycji na medal, to może go tam zgłosić! Oczywiście wszelakie uwagi zostałyby wzięte pod uwagę, co do koniecznych zmian, ale mi wystarczy, że jest w nim "ład i porządek" (czyż nie?) i praktycznie nikt nie robi tu bałaganu! No i oczywiście nie ja jeden sprawiam, że tak teraz wygląda...! :-)  MaKa 17:27, 21 lis 2007 (CET)
replies: text: ::: Już poprawiłem - to wyżej to pisałem ja Mceurytos 12:13, 22 lis 2007 (CET)
replies: text: :::: Nie ma sprawy, to że Ty napisałeś wypowiedź wyżej można sprawdzić w historii. Podpisywanie się po prostu ułatwia dyskusję, gdyż nie trzeba tekstu porównywać z historią :) Pozdrawiam, Яudi Kontakt 16:12, 22 lis 2007 (CET)
Kiedy tu na chwilke zajrzałem dwa lata temu, był to skromny artykulik, teraz jest poważny artykuł,
nich toś wystąpi o medal. Paweł Drozd --Drozdp 19:13, 22 lis 2007 (CET)

text: To może na początek podyskutujmy o dobrym artykule, a za jakiś czas będzie i medal. Choć uważam, że już teraz zasługuje na medal. -- Mceurytos 19:39, 22 lis 2007 (CET)
replies: text: : Ja bym chętnie zagłosował za i w głosowaniu na medal, i na dobry artykuł ;P  A wszelkie uwagi co do hasła koledze Markowi staram się zgłaszać na bieżąco przez gg :) Jak w każdym haśle trzeba dokonać drobnych poprawek, to oczywiste; poza tym proponuję przejrzeć inne miasta na medal i głosowania w ich sprawie, sprawdźcie czego się czepiają najczęściej. Ja w tym aktywnego udziału brał nie będę, gdyż ostatnio cienko u mnie z czasem :) Яudi Kontakt 20:15, 22 lis 2007 (CET)
ciekawe
thread_title:  Medal 

message: * Honorowi obywatele - Odnośnik jest nie do tego Kazimierza Kubali. Jak z pozostałymi nie wiem, bo ich nie znam, ale Kazimierz Kubala honorowy obywatel Zamościa ps. Młot służący w Batalionach Chłopskich zmarł w grudniu 1999 r. I wyglądał też inaczej niż ten ze zdjęcia. To może lepiej nie dawać odnośników niz dawać do nie tych osób?
**Trzeba dawać odnośniki, odnośniki są potęgą internetu i jednym z silnych punktów Wikipedii. To był po prostu błąd (jeden z wielu w Wikipedii). Poprawiłem, niestety,  brak artykułu o Kubali-partyzancie. Sugeruję zgłaszanie takich spraw na Zgłoś błąd (link w tabelce po lewej), mają szansę być załatwione szybciej. Ciacho5 (dyskusja) 11:03, 23 lut 2013 (CET)
* Zabytki Zamościa - wg mnie nie ma potrzeby przenoszenia rozdziału "Zabytki" do osobnego artykułu; w przypadku występujących na Starym Mieście są też wymienione w artykule o tej części miasta; ich lista może jest rzeczywiście nieco za długa, ale nie wydaje mi się, żeby stanowiły tu jakiś wielki problem! 
* Demografia - nie rozumiem, czym przeszkadza tabela ludności Zamościa w tym rozdziale? Początkowo był to osobny artykuł "Ludność Zamościa", przeniesiony wg uwag (nie moich) do artykułu o Zamościu!
* Gospodarka - Przemysł: chyba kolejne nieporozumienie, wypisanych jest tylko kilka ważniejszych zakładów przemysłowych z krótkim opisem o ich produkcji; to, że wcześniej jest napisane "większość to przedsiębiorstwa i zakłady przemysłu spożywczego", chyba nie oznacza, że należałoby wymienić tylko z tej gałęzi przemysłu?
* Ciekawostki - krótki opis o TS-11 Iskra i jednostce wojskowej, wyróżnieniu miasta oraz jego związku z pewnym statkiem i monetą to rzeczywiście info trywialne, plotkarskie...? Bo mi się wydaje, że nie! Czy sugestia osoby to zgłaszającej jest nieomylna i niepodważalna? A poza tym, skoro o tych samych faktach mowa jest w niejednej książce o mieście, m.in. w "Encyklopedii miasta Zamościa", aż tak bardzo przeszkadza to komukolwiek? Wikipedia to niejedyna encyklopedia i nie najdoskonalsza...! I tu nikt nie ma na myśli czegoś w rodzaju "fajne miasto" i "wszystko jest zajefajne"! W medalowym artykule o Giszowcu ciekawostka jakoś nie przeszkadzała...
** To może osobny artykuł o statku "Ziemia Zamojska" i zostawić link w ==Zobacz też==?--MaKa (dyskusja) 21:07, 14 paź 2008 (CEST)
* "KATALOG" w rozdziałach "Obiekty wyznaniowe..." i "Sport" to być może rzeczywiście przypominające książkę telefoniczną, ale mnie to wielce nie przeszkadza w czytaniu artykułu!
Prawdopodobnie nie tylko wg jednej osoby w artykule wiele fragmentów trzeba zmienić (a skoro w tym, to w wielu innych też!), ale niewykluczone, że jest też ktoś, kto widzi to nieco inaczej i może to tu przedstawić...
--MaKa (dyskusja) 10:45, 13 paź 2008 (CEST)
* Co do statku to dobry pomysł! Tylko wypadałoby dać więcej informacji o tym statku. Pabloch (dyskusja) 21:17, 14 paź 2008 (CEST)
* Może dodać panoramę rynku wykonaną w słoneczny dzień? 
** W artykule Rynek Wielki (Zamość) jak najbardziej! :-)--MaKa (dyskusja) 22:33, 17 lis 2008 (CET)
thread_title:  Dopracować 

message: [quote]operator kolejowy jedynego szerokiego toru poza obszarem d. ZSRR[/quote]
Polski LHS to nie jedyny szeroki odcinek poza obszarem b. ZSRR. Koleje w Finlandii posiadają szeroki rozstaw. Także na Słowacji istnieje odcinek szerokiego toru.
thread_title:  Szeroki  tor