Dyskusja:Budynek

message: Za budynek może być także uznana przyczepa.

message: Co to jest ten INHIBITOR? Może to autor wyjaśnić?
thread_title:  Dział Ciekawostki 

message: Zajrzałem do żródła:
 
budynek «budowla ograniczona ścianami i dachem» 
i z tego wynika, że budynek to budowla a nie sama przestrzeń. Ograniczona przestrzeń (czytaj pomieszczenia) nie powstanie bez wybudowania budowli, którą właśnie z racji tego, że jest szczególną budowlą nazywamy budynkiem.
Definicja mówi, że budynek to budowla czyli coś co zostało zbudowane - struktura ograniczone ścianami i dachem. Zatem jeśli postawię sześcian wypełniony w pełni to będzie budowla a jak zrobię w nim 
przestrzeń to powstaną ściany i dach. Teraz powstaje pytanie czy ściany i dach to części budynku czy tylko ta wydzielona przestrzeń? W mojej opinii ta wydzielona przestrzeń ma swoją nazwę i jest to nic innego jak pomieszczenie. Natomiast budynek to budowla w której wydzielono pomieszczenia za pomocą przegród budowlanych. Zatem kubaturę budynku będę określał po zewnętrznych licach ścian i dachu a kubaturę pomieszczeń po wewnętrznych.
Dążę do tego aby definicja jak najbardziej odpowiadała rzeczywistości. Uważam, że wychodząc na balkon ogrodzony barierkami opuszczam pomieszczenie budynku a nie sam budynek.
thread_title:  Ostatnie cofnięcie. 

message: Autorem tak zredagowanej definicji jest Skokovis.
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Budynek&diff=51155321&oldid=49452325
Kto potrafi przeglądać historię i rozumie pojęcie twórcy, dojdzie zapewne do tego, kto jako pierwszy tak ustalił definicję, a kto tę definicję zatwierdził. W imieniu wikipedysty Skokovis, z którym zresztą często dyskutuję muszę podziękować userowi Radagast13 za obronę tego co Skokovis umieścił w tym artykule a czego on tak zacięcie broni przy okazji próbując bawić się w internetowego szpiega nazywając mnie  Skokovis. Proszę usera Radagast13 aby nie łączył pochopnie pewnych rzeczy czy osób. Skokovis jak wróci niech sam się wypowiada za siebie.
Ja tylko wiem jedno, że Skokovis umieścił to co umieścił w tym artykule tylko dlatego, że wiedział, że definicja pomieszczenia przejdzie jako definicja budynku.
Skokovis jest także autorem pierwszego zdania w artykule Architektura. Proszę nie mylić pojęcia twórcy zdania w artykule z pojęciem twórcy ostatnio zatwierdzonej wersji. Jedynie czego nie posiadają twórcy na Wikipedii to autorskich praw majątkowych do tego  co tu umieszczają. Prawa osobiste są zawsze zachowane o ile ktoś nie manipuluje historią artykułu czy panelem dyskusja co na polskiej Wikipedii często się zdarza.
A zatem niech budynek to będzie przestrzeń w zakresie budowli. Ja, a także Skokovis się z tym nie zgadzamy.--213.17.151.50 (dyskusja) 23:47, 4 gru 2017 (CET)
Jeśli mamy nieograniczoną przestrzeń i wstawimy w nią dowolny kształt, którego możemy zdefiniować masą to zapewne ukształtowaliśmy tą przestrzeń w sposób taki, że "objętość" tej przestrzeni z naszego punktu widzenia wynosi "coś niewyobrażalnego" odjąć objętość jaką możemy przypisać naszemu kształtowi.
Przestrzeń w zakresie budowli, którą z racji tego, że została wybudowana (ta budowla nie ta przestrzeń) w taki sposób, iż ta przestrzeń tam się wytworzyła nazywamy budynkiem - także może być kształtowana poprzez umieszczanie w niej różnego rodzaju kształtów. Kształtowanie tej przestrzeni w sposób przemyślany określa się pojęciem architektura wnętrz lub w przypadku hal czy magazynów będziemy raczej mówić o organizacji produkcji.--213.17.151.50 (dyskusja) 23:47, 4 gru 2017 (CET)
Tak naprawdę to ten artykuł powinien mieć tytuł Budynek(prawo budowlane) i tylko definicja w prawie budowlanym powinna być tu przytoczona, a skasowany przez usera 
Radagast13 artykuł powinien być  w kategorii  Budownictwo i architektura, gdyż to nic innego jak działalność człowiek związana ze wznoszeniem budowli i efekt tej działalności.
Pozdrawiam --213.17.151.50 (dyskusja) 23:47, 4 gru 2017 (CET)
thread_title:  Autor definicji a autor zatwierdzonej edycji to nie zawsze ta sama osoba 

message: To powinno rozwiać wątpliwości redaktorów, że trzymają definicję nie mającą sensu w zakresie zwyczajowym czy też prawnym:
mam dwie definicje przy czym tylko jedna jest źródłem:
* budowla ograniczona ścianami i dachem
* przestrzeń ograniczona ścianami i dachem
Wikipedia zaprasza do redagowania wszystkich chętnych. Mogą to robić anonimowo i robią to gdy widzą, że coś jest nie tak. Ja widzę, że definicja nie odpowiada zapisom w źródle.
Nie widzę też sensu dalszego poświęcania swojego czasu na próby poprawy tej niefortunnej sytuacji. 
Szkoda tylko, że Wiki staje się zamkniętym folwarkiem i to folwarkiem osób które gdzieś mają wskazywane żródła a liczy się tylko ich interpretacja. Tak jest w tym przypadku. Niektórym trudno się przyznać do błędu i przez to tkwią przy nim nie patrząc na to, że się ośmieszają.
--213.17.151.50 (dyskusja) 08:44, 5 gru 2017 (CET)
thread_title:  Przestrzeń czy budowla 

message: Mając szacunek dla Wikipedii wstydziłbym się tworzyć kategorię obiekty budowlane. Wytłumaczę poniżej dlaczego.
Obiekt budowlany to określenie prawne i to określenie, które utworzył ktoś mający małe pojęcie o budownictwie i architekturze.
Obiekt budowlany to budynek budowla lub obiekt małej architektury wraz z instalacjami.
Zatem definiując budowlę budynek lub obiekt małej architektury nie mogę pisać, że są to obiekty budowlane gdyż obiekty budowlane definiowane są wraz z instalacjami.
Gdybym pisał prawo to napisałbym tak:
zwierzę juczne to słoń wielbłąd lub koń wraz z siodłem przewożące coś tam na drodze od punktu A do B
dalej albo uznaje, że każdy wie co to słoń, wielbłąd i koń czyli tego już nie definiuje albo definiuje ale:
słoń to takie zwierzę które  
koń to takie zwierzę które 
wielbłąd to takie zwierzę które,
Ciekawie jakim epitetem ktoś mnie określi jak napiszę że:
słoń to takie zwierzę juczne.
oznacza to, że nie istnieją dla mnie słonie bez siodła, a zatem nie zajmuję się słoniami bez siodła.
ściągając ze słonia siodło nie mam obowiązku więc go napoić po pracy chociaż taki zapis w dalszej części mego prawa jest zawarty a brzmi:
Każde zwierzę juczne po jak i w czasie pracy musi być intensywnie pojone.
Zatem pisząc prawo jako odpowiedzialny za to co mogę potem wymyślać prawnicy jak i obywatele napisałbym tak:
Niniejsze prawo dotyczy zwierząt które osiodłano  i przewożą coś tam z punktu a do b.
Natomiast w prawie budowlanym napisałbym tak:
niniejsze prawo dotyczy budowli i obiektów małej architektury w zakresie których lub które podlegają robotom budowlanym zwanych dalej obiektami budowlanymi:
budowla po oddaniu do użytku nie jest obiektem budowlanym to chyba logiczne, gdyż jest obiektem architektury. Obiekt architektury po wybudowaniu może znów stać się obiektem budowlanym gdy w jego zakresie uruchomimy roboty budowlane.
natomiast jak chciałbym zdefiniować oddzielnie budynek to napisałbym, że jest to szczególny rodzaj budowli i tu mogę napisać co uważam za budynek gdyż właśnie go definiuję prawnie. --213.17.151.50 (dyskusja) 00:51, 17 gru 2017 (CET)
Skokovis zdefiniował budynek pod ego architektów i jak widać jego definicja przeszła, chociaż każde dziecko wie, że na hasło opuścić budynek nie wystarczy wyjść przez drzwi balkonowe na balkon.--213.17.151.50 (dyskusja) 00:58, 17 gru 2017 (CET)
thread_title:  Obiekty budowlane