Dyskusja:Lech Wałęsa/Archiwum

message: Nie ma nikt lepszego zdjęcia Wałęsy? To co jest wygląda ohydnie! A to przecież postać historyczna i jeden ojców z III RP. Andrzej19 @
Uważam że fragment "w lutym 2005 roku napisał list otwarty na temat kontrowersyjnej rozgłośni katolickiej Radia Maryja - skrytykował ją mocnymi słowami za spiskowe teorie na temat III RP, antysemityzm i ksenofobię." powinien być usunięty ponieważ jest niezgodny z prawdą i przekręcony" szczególnie "antysemityzm i ksenofobię." 
Ariel
Może lepszy byłby jakiś cytat z wypowiedzi?
Superborsuk 04:57, 4 maj 2005 (CEST)

message: W swojej najnowszej książce "Sprawa Lecha Wałęsy" (Kraków - Warszawa - Gdańsk 2008) Sławomir Cenckiewicz wskazuje na błędy i niedopatrzenia Sądu Lustracyjnego w analizach i interpretacjach materiału dowodowego w trakcie orzekania w kwestii Wałęsy. Jak się okazuje, dokładność sądu jak również jego kompetencje w zakresie oceny materiałów pozostawiały wiele do życzenia. Odnosi się do konkretnych dokumentów i świadków. W tym świetle orzecznie sądu traci na wiarygodności.
Uprzejmie proszę o dyskusję w tym miejscu nad zmianą zdania "Lech Wałęsa był posądzany o współpracę ..." na "... jest posądzany o współpracę ...". W oczywisty sposób dotychczasowy wpis sugeruje, jakoby posądzenie to upadło, podczas jest zupełnie inaczej: Nikt z podanych osób nie wycofał się z niego w rzeczywistości, a dyskusja trwa nadal i jest dość burzliwa. 
Moim zdaniem konieczny jest także wyraźniejszy odnośnik do dyskusji podawanej na stronach Krzysztofa Wyszkowskiego. Podane tam są kopie ważniejszych akt sądowych toczącej się dyskusji. Wyszkowski jest tą osobą, która prowadzi dyskusję o ew. agenturalności Wałęsy i dlatego przypada mu główne miejsce w rozdziale "Posądzenie o współpracę".[[Zbigniew Lisiecki]] 11:15, 17 gru 2008 (CET)
Wykreśliłbym ustęp informujący o otrzymaniu przez Wałęsę ze strony IPN-u statusu osoby pokrzywdzonej lub przeniósł go w inne miejsce. W obecnym miejscu zdanie to sugeruje, jakoby status osoby pokrzywdzonej miał związek z dyskutowaną w tym rozdziale ewentualną współpracą z SB. Uprzejmie proszę o dyskusję [[Zbigniew Lisiecki]]  13:31, 1 sty 2009 (CET)
Witaj Adi, dlaczego revertujesz bez uzasadnienia: "jest posądzany" -> "był podejrzewany". Przecież Materk uzasadnił, że nie chodzi o czyjeś podejrzenia, lecz o czyjś osąd, a same podejrzenia byłyby może mniej istotne. Czy jest jakiś powód dla jakiego fałszujesz prawdę sugerując jakoby to posądzenie upadło ? - Przecież nie upadło i jest przez wymienione osoby nadal podtrzymywane ! [[Zbigniew Lisiecki]] (dyskusja) 13:30, 6 sty 2009 (CET)
thread_title:  Współpraca z SB 

message: Ten wytykajacy wszystkie potkniecia i mniej chwalebne epizodziki znajdujace sie w biografii Lech Walesy artykul przypomina bardziej zlosliwy paszkwil niz bezstronne haslo biograficzne o wybitnej osobie. Swiadczy bardzo negatywnie o poziomie polskiej wikipedii i jego autorach, nie o osobie ktorej dotyczy. Uniemozliwienie mozliwosci edycji jest w tej sytuacji skandaliczna decyzja.
replies: text: Artykuł jest tylko częściowo zabezpieczony, można go śmiało edytować z zarejestrowanego konta istniejącego co najmniej 4 dni. Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. --Wanted 18:26, 5 wrz 2007 (CEST)
replies: text: : Jak się okazuje nie masz racji. Zmiany wprowadzane w rodziale dotyczącym kontrowersyjnej tematyki współpracy ze Służbą Bezpieczeństwa są kasowane. To znaczy, że nie można dopisać iż liczne materiały (również, jak się okazuje, być może błędnie ocenione przez sąd) wskazują na fakt współpracy.
thread_title:  Ogólne wrazenie 

message: TW "Bolek". Figuruje w KW MO Gdańsk oraz w kartotece informacyjnej wydz. II BEiA UOP i kartotece komputerowej ZSKO. Zarejestrowany 29.XII.70 r. pod numerem 12535 przez wydz. III KW MO Gdańsk. Akta archiwalne zachowane. 
19 czerwca 1976 roku zaprzestano kontaktów z powodu niechęci "Bolka" do współpracy.
TW "Bolek" od 1970 do 76 r. przekazywał SB informacje dotyczące destrukcyjnej działalności niektórych pracowników stoczni. W styczniu 71 poinformował m.in. o tym, że jego koledzy z wydziału W-4: Jasiński, Kontor i Popielawski szykują akcje strajkową. W innym raporcie prosił, by SB wzięła go na przesłuchanie, co pozwoliłoby mu uwiarygodnić się przed kolegami. Za przekazane informacje "Bolek" był wynagradzany na łączna sumę 13100 zł. W czasie prezydenckiej kampanii - przed wynikami I tury - (gdy szefem UOP był Antoni Milczanowski) dokonano ekspertyzy zgodności pisma Lecha Wałęsy z raportami podpisanymi przez TW "Bolek". Centralne Laboratorium Kryminalistyki, które wykonywało ekspertyzę, uchyliło się od wydania jednoznacznej opinii, ponieważ dostarczono mu jedynie kserokopie raportów, a nie oryginały. 
Wśród dokumentów związanych z Lechem Wałęsą znajduje się notatka służbowa z 1992 r. podpisana przez dyrektora Zarządu Kontrwywiadu UOP Konstantego Miodowicza. Podajemy jej treść: 
1. Podług kpt.xxx (pracownika merytorycznego byłego przedstawicielstwa KGB) oraz mjra yyy (rezydenta warszawskiej KGB), służba, którą reprezentują jest w posiadaniu materiałów świadczących o fakcie współpracy Lecha Wałęsy z b.SB, MSW i PRL. 
Zdaniem mjra yyy, grafolodzy nie mieliby trudności z potwierdzeniem ich autentyczności. 
2. Informacje agenturalne uzyskane w ostatniej dekadzie, w okolicznościach czyniących mało prawdopodobna tezę, iż stanowiły element zaplanowanych działań o charakterze inspirująco-dezinformującym. 
*|Lista Macierewicza
thread_title: Lista Macierewicza

message: Proponuje zamieścić poniższy szablon nawigacyjny:
{{Prezydent-Polska
|poprzednik=<small>Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej</small><br>[[Wojciech Jaruzelski]]|
|funkcja=[[Prezydent RP]]|urząd=Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej|
|następca=<small>Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej</small><br>[[Aleksander Kwaśniewski]]
|lata=1990-1995|
}}
thread_title: Szablon

message: Stworzyłem artykuł wałęsizm. Czy ktoś mógłby jakoś elegancko włączyć tu linka? 
Widzę też, że uzbierało się już wałęsizmów w Wikicytatach - przydałoby się jakoś to połączyć - przy czym na pewno przynajmniej kilka powinno być w artykule, by dać obraz.
Chciałabym zwrócić uwagę, że Lech Wałęsa otrzymał o wiele więcej doktoratów niż 15, na stronie Instytutu Lecha Wałęsy jest ich wypisanych 31.
thread_title:  wałęsizmy 

message: Na wikipedii powinno sie umieścić ten link do skanów z teczek Wałęsy: http://lwarchiwum.pl
----
Jestem za, ale wyłącznie pod warunkiem, że opatrzy się tenże link informacją, że są to dokumenty, które osobiście wybrał/wyselekcjonował sam LW, a następnie udostępnił na swojej prywatnej stronie www. Uważam, że nazywanie ich ogólnie "skanami z teczek Wałęsy" jest zbyt ogólnikowe i błędnie sugeruje, że są to wszystkie możliwe dokumenty IPN ws. LW.
"||" || ||V|| (dyskusja)
thread_title:  Link do strony 

message: Jestem za przerobieniem tego artykułu tak, aby wyglądał bardziej encyklopedycznie a nie jak CV dla pracodawcy. Kto jest za?
Kimodin
Artykuł może się okazać punktem zapalnym do kolejnego sporu, bo postać wzbudza kontrowersje. Lepiej po trochu poprawiać to, co jest. Superborsuk Ω 18:24, 18 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Biografia 

message: Niestety informacja o pszczołach, które hodował Wałęsa jest kaczką dziennikarską. Konsultowałam to u syna Lecha Wałęsy. Powiedział, że to totalna bzdura. Wałęsa nigdy nie hodował pszczół!!!!!
thread_title:  BZDURA TOTALNA!!!!!

message: no właśnie. Informacja o zarażeniu pszczół przez SB z daleka pachnie przekrętem. Poza tym dziwne, że jest to niby chwalebny wycinek życiorysu najbardziej znanego Polaka, o którym przyznaję nie miałem zielonego pojęcia. Czy Autor artykułu może przedstawić źródło informacji o pszczołach???
thread_title:  właśnie: pszczoły 

message: Mam małe pytanko - przy Kwaśniewskim jest napisane "partia polityczna - BEZPARTYJNY" natomiast przy Wałęsie - NSZZ "Solidarność"... O ile wiem związek zawodowy nie jest partią... może to ktoś zmienić?
nieścisłości lata 1976-1980 jak piszecie dokadnie to tu jest dziura
nieścisłości lata 1976-1980 jak piszecie dokładnie to tu jest dziura
thread_title:  Partia??? 

message: Zdjęcie Wałęsy jest fatalne, czerwona twarz, rozpięta koszula - jak z prywatnego albumu. Do tego rozdzielczość powiększona na tyle, że zdjęcie jest fatalnej jakości. Tak samo jest przy Janie Pawle II. Z tymi zdjęciami Wikipedia schodzi na psy, sam bym poprawił, ale nie potrafię. Fatalne zdjęcia przy dwóch wielkich Polakach, proszę moderatorów o poprawę tego, bo te dwa artykuły na polskiej Wikipedii są odwiedzane przez wieeeeeelu obcokrajowców.BG 13:20, 20 cze 2006 (CEST)
replies: text: Tak, zmieńcie to zdjęcie na miłość...--xRiffRaffx 00:23, 24 sie 2006 (CEST)
replies: text: :Niech ktoś napisze do P. Prezydenta i poprosi o reprezentatywne foto w wysokiej rozdzielczości. :') OldEnt § 00:29, 24 sie 2006 (CEST)
thread_title:  ZDJĘCIE!!! 

message: 1.
Obejrzałem wspomniany w artykule film Plusy dodatnie, plusy ujemne i radzę obejrzeć każdemu, kto może. Film jest WSTRZĄSAJĄCY! O UB-kach nie mówię, bo wiadomo, że byli po drugiej stronie i trudno uważać ich za stuprocentowych światków. Setki dokumentów też można uważać za sfałszowane. Jednak w filmie wypowiadają się dziesiątki światków z Solidarności, którzy mówią, że Wałęsa (Bolek) kapował i brał za do kupę kasy. Co ciekawe są tu też archiwalne (z początku lat 90?) wypowiedzi samego Wałęsy, który sam się przyznaje, że się złamał i podpisywał papierki. Obecnie zarówno Wałęsa (czyli zaprzecza sam sobie), jak i sąd twierdzą, że tak nie było i każdy, kto twierdzi inaczej pójdzie siedzieć. Ciekaw jestem z czego to wynika. Wstyd przed innymi narodami, że nasz bohater jest nieco mniejszym bohaterem? Nie umniejszam mu "wielkości", ale ciekaw jestem kiedy wzmianki o współpracy zdajdą się w encyklopediach i kiedy będzie wolno wspomnieć o tym na Wiki.
Marek
2.
Hmmmm, to na tym polega IV RP... Od razu po napisaniu powyższego z artykułu natychmiast zniknęła informacja o istnieniu filmu, mimo że to niezaprzeczalne fakty. No cóż, ukrywajmy przeszłość Świętego Wałęsy.
replies: text: Jeśli ktoś lubi się zajmować takimi rzeczami, sugeruję obejrzeć uważnie film (nie tak jak Marek - żaden z kolegów Wałęsy nie mówi w filmie o pieniądzach,  kolegów tych jest raptem 3 + państwo Gwiazdowie, pokazywanych dokumentów jest może ze dwadzieścia) i zaproponować tu opis stanowiska "oskarżycieli":

text: http://video.google.com/videoplay?docid=-5146871331576782926

text: 84.9.172.241 00:40, 24 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Plusy dotatnie, plusy ujemne - agent Bolek 

message: Proszę o zablokowanie możliwości edycji osobom niezalogowanym. Jako podstawę podaję kluczowe edycje, które nie są uprzednio dyskutowane. Superborsuk Ω 20:26, 23 lip 2006 (CEST)
Ja oglądałem film, i owszem, dwóch kolegów Wałęsy ze stoczni mówi o tym, że otrzymywał za donosy pieniądze.
thread_title: Anonimowe edycje

message: Kandydując w 2000 r. na urząd Prezydenta RP LW oświadczył był, iż nie pracował, nie służył, nie był. Sąd Lustracyjny nie dopatrzył się fałszu w tym oświadczeniu. Picus viridis RSVP? 21:43, 23 lip 2006 (CEST)
replies: text: Moim zdaniem można opisać zarzuty wobec Wałęsy jakie stawiają środowiska związane z obecną koalicją rządową, ale każda taka informacja powinna być opatrzona odnośnikami pozwalającymi na weryfikację źródeł. Co więcej taki tekst musi zawierać informację o wymienionym powyżej orzeczeniu sądu. Tylko w takim ujęciu możemy zachować NPOV i przedstawić całą prawdę. Niestety anonimowe edycje szły w całkowicie przeciwnym kierunku. Superborsuk Ω 23:42, 23 lip 2006 (CEST)
thread_title: Lustracja

message: Przydałoby się dodać, że jego ostatnia partia to NZZ Solidarność
*"Solidarność" nie była i nie jest partią polityczną. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:24, 19 lip 2008 (CEST)
thread_title: Partia

message: Ja chciałbym dodać, że rodzina Wałęsów mieszka teraz na ulicy Polany w Gdańsku.
AdamP 22:33, 16 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Miejsce zamieszkania 

message: fragment "(ur. 29 września 1943 roku w Popowie, obecnie powiecie lipnowskim, województwie kujawsko-pomorskim)" brzmi, jakby Wałęsa był "obecnie urodzony", co trochę dziwnie wygląda. Nie powinno tam być słowa "zamieszkały"? --Chomzee 18:09, 12 gru 2006 (CET)
thread_title:  obecnie urodzony? 

message: Wątpię, czy podawanie czyjegoś numeru GG na Wikipedii jest stosowne. Moim zdaniem nie - teraz jakiś dowcipniś mógłby Wałęsie przesłać np. zawirusowany plik.
replies: text: W imieniu Wałęsy z GG korzysta asystent i za pewne ma w komputerze odpowiednie oprogramowanie antywirusowe albo używa Linuxa. Superborsuk Ω 20:40, 16 lut 2007 (CET)
thread_title:  Numer Gadu-Gadu 

message: Linki - np ten do stenogramu z wyroku sądu lustracyjnego - nieaktualne.
thread_title:  aktualizacja linkow 

message: Prosze o weryfikacje edycji i wskazanie jakie zawiera błedy (jeżeli w ogółe je zawiera). Informacje o konktrowersyjnosci artykulu zauwazylem dopiero po edycji; czy nie powinna ona sie znajdowac na stronoie glownej? BTW, czym sie kieruje Bugbot automatycznie klasyfikując edycje jako wandalizm? --Woodchuck 21:51, 19 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Edycja - Wydarzenie 11 wrzesnia 

message: Widze, ze mamy tu wyrazny spor z Wikipedystą Szwedskim, ktory moze doprowadzic do wojny edycyjnej dlatego mam prosbe o uzasadnienie wycinania informacji o tym wydarzeniu oraz zajecie stanowiska przez innych redaktorow. Z historii edyzji widze, ze wersje zawierajaca to wydarzenie utrzymalo 4 uzytkownikow nie liczac mojej osoby.
Moje argumenty za encyklopedycznoscia informacji:
-waznosc wydarzenia: wydarzenie to odnotowaly wszystkie portale internetowe, czesto zamieszczajac je jako wiadomosc dnia;
-dobre udokumentowanie w zrodlach: zamiescilem przypisy zarowno do faktu uzycia tych slow jak i do podtrzymania zdania;
-unikalnosc wydarzenia: o ile sie nie myle, jest to pierwszy przypadek w Polsce by osoba o takiej renomie w tak wulgarny sposob wypowiadala sie o urzedujacej Glowie Panstwa;
--Woodchuck 16:28, 20 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Wydarzenie z 19 czerwca: prosba o zajecie stanowiska  

message: Lech Wałęsa urodził się w Popowie w gminie Lipno, a nie Tłuchowo.
Do Pana Lecha
Jestem stałym obserwatorem Pana drogi do dnai dzisiejszego począwszy od roku 1980.
Koniecznie potrzebny jest mi kontakt w ktorym mógłbym zadać pytanie o wydarzenia dotyczące przeżyć z tamtych lat 80 oraz uroczystości rodzinnych. Czy była sytuacja obecności Pana na uroczystości weselnej w okolicach Węgrowa która miała miejsce w niedzielę? Ta niewiadoma nie daje mi spokoju przez te lata ponieważ byłem uczestnikiem takich wydarzeń i ni mogę przypomnieć sobie dokładnych wydarzeń . Brałem udział jako członek zespołu muzycznego grającego na tym weselu. Jeżeli coś takiego mialo miejsce prosił bym o możliwość powrotu do tamtych wydarzeń przy pomocy mojej poczty i wspomnienia tamtego dnia tej uroczystości Z poważaniem
thread_title:  Miejsce urodzenia 

message: Należy bacznie przeczytać i ewentualnie uzupełnić. Przykuta 10:31, 13 lip 2007 (CEST)
Tekst ze zgłoś błąd.
Lech Wałęsa Informacje o mnie tu podawane są kłamliwe to po prostu bezczelne kłamstwa i pomówienia .Pozytywy wszelkie pomijane .Sąd powinien się tym zająć .Historia Was zkoryguje bezczelni kłamcy .L Wałęsa
Zgłoszono: Lech Wałęsa, 23:48, 11 lip 2007 (CEST)
replies: text: Prosimy o konkretne przykłady kłamstw lub pominięć oraz źródła do weryfikacji informacji. Zgodnie z demokratyczną ideą Wikipedii zapraszamy też do swobodnego edytowania encyklopedii i dyskutowania w oparciu o fakty. Cień napisz 01:12, 12 lip 2007 (CEST)
replies: text: :Heh, wbrew pozorom to raczej nie jest wpis jakiegoś żartownisia: . --Wanted 10:38, 12 lip 2007 (CEST)
Zaraz po przeczytaniu tego zgłoszenia niezwłocznie napisałem na nr gg Pana Prezydenta, oczywiście pierw odpisał mi bot, ale później dostałem coś takiego, poniżej zamieszczam w oryginale:

text: 1980 1:06:42

text: Jak można oskarżać między innymi na takich materiałach gdzie udowodnił Sąd podrobienia na mnie materiałów i że nigdy nie było oryginałów tego typu Wy tego nie czytacie i bierzecie udział w  barbażyńskim kłamstwie w tej i wielu innych tematach , sprawach , czy osądach moich czynów i decyzji .

text: 006-Fragmenty z uzasadnienia wyroku Sądu Lustracyjnego  [strona 6]

text: W sejfie tym znajdowały się natomiast wszystkie dokumenty jakimi MSW dysponowało w tym czasie ,a które miały świadczyć o tym ,że Lech Wałęsa był tajnym współpracownikiem SB PRL .Spisu owego dokonano przy udziale zarówno Piotra Naimskiego ,jak i ówczesnego Ministra Spraw Wewnętrznych Antoniego Macierewicza(k.35-45 t.I akt Prok.).

text: Sąd przesłuchał obie te osoby w charakterze świadków -w trybie art,181§lkpku•

text: Obaj świadkowie zgodnie potwierdzili(św.Macirewicz -prot.rozprawy z dn.2.VIII.00-część tajna , św .Naimski-prot. rozprawy z 11.VIII.00-część tajna),że dołączony do akt V Ds 177/96,a okazany im protokół ,oddaje

text: 1980 1:06:42

text: precyzyjnie zawartość sejfu Szefa UOP-u,co potwierdzili własnoręcznymi podpisami ,złożonymi wówczas na każdej stronie jego oryginału. Kompleks dotyczących tej okoliczności dowodów ,a to-zeznania obu w/w świadków ,wspomniany protokół i nadesłano na żądanie Sądu

text: Ówczesny Minister Spraw Wewnętrznych św.Antoni Macierewicz i ówczesny Szef Urzędu Ochrony Państwa św.Piotr Naimski w momencie sporządzania tzw."listy Macierewicza" dysponowali w jej części dotyczącej ówczesnego Prezydenta Lecha Wałęsy,,,,, ,tylko i wyłącznie nie­wiadomego pochodzenia kserokopiami …

text: Fragmenty z uzasadnienia wyroku Sądu Lustracyjnego [ strona  14]

text: prawdziwości składanych przez nie oświadczeń w tym przedmiocie.Co więcej zaś stwierdził, że w postępowaniu lustracyjnym stosuje się domniemanie prawdziwości oświadczeń co oznacza nie tylko to,że kontrolowane przez Sąd będą tylko oświadczenia,których prawdziwość budzi wątpliwości,lecz także i to,że jak długo prawomocne orzeczenie sądu nie ustali,iż zło

text: 1980 1:06:42

text: żone oświadczenie jest niezgodne z prawdą,nikt nie ma prawa jego prawdziwości podważać.

text: Z kolei w wyroku z 10 listopada 1998 r.Trybunał Konstytucyjn stwierdził,że zgodna z konstytucją RP wykładnia pojęcia

text: Fragmenty z uzasadnienia wyroku Sądu Lustracyjnego  [str 18]

text: Jak już wspomniano powyżej zarówno z obiektywnego dokumentu jakim jest" protokół" z otwarcia sejfu Szefa UOP-u z 5/5.VI.1992r., jak i zeznań przesłuchanych na tę okoliczność świadków wynika, że w tym okresie UOP nie dysponował jakimkolwiek dowodem pierwotnym pochodzącym od  Lecha Wałesy i od  t.w."Bolek ".Z zeznań św .Żaczka i sporządzonej przez niego analizy(k.63-83) wynika ,że już w 1982 r. ówczesne MSW nie dysponowało takimi dowodami.  Potwierdza to ,zdaniem Sądu dokument w postaci odręcznie sporządzonego w dn.9.V.1985 r. przez mjr . Stylińskiego inspektora Wydz .II Biura Studiów Slużby Bezpieczeństwa MSW  "Uzupełnienia - oświadczenia sposób jednoznaczny i nie pozostawiający wątpliwości wynika z ni

text: 1980 1:06:42

text: ego ,że ówczesne

text: Ministerstwo Spraw Wewnętrznych dążyło do skompromitowania Lecha Wałęsy , przy wykorzystaniu wszelkich możliwych środków nie tylko w Polsce , ale i za granicą .Jest przecież oczywiste, że gdyby dysponowało oryginalnymi materiałami wskazującymi na jego współpracę ze Służbą Bezpieczeństwa , to zostałyby one wykorzystane. Ponieważ nie dysponowało nimi przeprowadzona został pod kierownictwem ówczesnego Wiceministra SW Władysława Ciastonia szeroko zakrojona operacja-jako jedna z wielu -fałszowania dokumentów mających świadczyć , że Lech Wałęsa  10 lat wstecz współpracował ze SB w  PRL. Sporządzone w jej toku pokwitowania odbioru pieniędzy i donosów pod­pisanych "Bolek" rozprowadzono w Polsce i za granicę m.in.przy pomocy fikcyjnej organizacji "OKO".z tego źródła pochodzą kserokopie obu pokwitowań i "doniesienia" którymi dysponuje Sąd ( vide ulotka sygnowana Mieszko 11- k.3019-3020 t.XV~),z tego też źródła pochodzą prawdopodobnie kserokopie dokumentów jakie znajdował

text: 1980 1:06:42

text: y się w sejfie szefa UOP-u w czerwcu 1992 r.,a będące rzekomymi informacjami spisanymi przez funkcjonariuszy SB z rzekomych doniesień t.w."Bolek". Dla wniosków powyższych znaczenie mają nadto wspomniane powyżej informacje t.w."Maciej" i OK.O."Władek",a zwłaszcza  zamieszczone na nich adnotacje funkcjonariusza SB .

text: Lech Wałęsa złożył prawdziwe oświadczenie lustracyjne. Co więcej ,można w oparciu o całokształt zgromadzonych w sprawie materiałów operacyjnych, archiwalnych i innych dokumentów ( art.31 ustawy) stwierdzić z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością

text: ,że nie istniały, pierwotne dokumenty potwierdzające że Lech Wałęsa był tajnym

text: współpracownikiem byłej Służby Bezpiecze6stwa PRL.

text: Z tych wszystkich przyczyn Sąd Apelacyjny w Warszawie rozstrzygnął jak w orzeczeniu.

text: Podpis i pieczęć
LeinaD dyskusja 12:22, 12 lip 2007 (CEST)

text: Hmm, ta sama treść pojawiła się później na blogu Lecha Wałęsy mojageneracja.pl. LeinaD dyskusja 12:28, 12 lip 2007 (CEST)
Hasło trzeba zweryfikować i opatrzyć odpowiednim szablonem. Dzięki Leinad :) Przykuta 10:26, 13 lip 2007 (CEST)
thread_title: Zgłoszony błąd

message: Chcialbym sie dowiedziec jaki jest powod wstawienia szablonu DoWeryfikacji? Jaka czesc artykulu budzi watpliwosci i dlaczego nie zostala dodana informacja do "Stron wymagajacych weryfikacji"? Przejrzalem fragmenty artykulu mogace dot. kwestii poruszanych przez L.W. i wedlug mnie nie stoja one w zadnej mierze z sprzecznosci z "uzasadnieniem wyroku" przeslanym przez Pana Prezydenta, zas wszelkie negatywne opinie i oskarzenia maja podane zrodla oraz sa przedstawione zgodnie z zasada NPOV  Woodchuck 11:46, 25 lip 2007 (CEST)
replies: text: No właśnie też moim zdaniem szablon został dodany trochę na wyrost po proteście samego zainteresowanego. Nie ma tam jakichś wyraźnych naruszeń NPOV, a wypowiedź L.W. była bardzo emocjonalna i daleka od wskazywania konkretnych błędów. --Wanted 03:10, 27 lip 2007 (CEST)
replies: text: :Dlatego proponuje odczekac powiedzmy sobie 3 dni i jak nie bedzie glosow za to usuwamy:) --Woodchuck 16:47, 27 lip 2007 (CEST)
Chcialbym zamiescic drzewo genealogiczne LW. Kiedy blokada bedzie zdjeta?
thread_title:  Szablon "DoWeryfikacji" 

message: chcialbym zamiescic drzewo genealogiczne pana LW. Kiedy strona zostanie odblokowana?
replies: text: Przecież nie ma żadnej blokady, pod warunkiem że się zarejestrujesz. --Wanted 23:27, 25 sie 2007 (CEST)
Jestem zarejestrownany i nadal widze edycja zablokowana>
replies: text: :Musisz się zalogować, wtedy możesz edytować. Dobra rada: przy wszelkich edycjach w dyskusji podpisuj się czterema tyldami (~) - efektem będzie pełny Twój podpis, np.: Czestomir 14:15, 26 sie 2007 (CEST)
thread_title:  drzewo genealogiczne 

message: To ze link do przypisu przestal dzialac - bo sie zestarzal nie znaczy ze przypis jest niewazny. Mozna na jego podtawie np znalezc cos takiego: http://www.biznesnet.pl/ar/20/986238/walesa,nie,wyklucza,krokow,prawnych,przeciwko,szczygle.html i nie tylko. Spike78 (dysputa) 10:15, 25 gru 2007 (CET)
*1 Tak czy siak kroku nie ma, fraza że "kowalski zapowiada że prawdopodobnie" ... nie wyklucza coś tam" jest demagogicznie prawdziwa a jej merytoryczna wartosc zerowa. IMO mozna podac link jak Le.Wa. zbierze się w kroku i zrobi krok ale póki co nie ma kroku. 
*2 podany przez speakera link i tak nie ma i tej zapowiadanej treści a jedynie jej obciachany fragment może nawet quouted za wiki. 24.15.123.48 (dyskusja) 10:26, 25 gru 2007 (CET)
replies: text: : Nie za wiki. Zadowolony teraz? Po prostu nawet jesli ref juz 'wygasnie' to zostawiajac go mozna gdzies jakis mirror znalezc. Poza tym taki ref jest najczesciej weryfikowany po wstawieniu dziesiatki razy. Spike78 (dysputa) 11:20, 25 gru 2007(CET)
thread_title:  Znikajacy link ;) 

message: Jerzyk1991 (dyskusja) 13:39, 5 sty 2008 (CET)
thread_title: Dodajcie do kontrowersji wypowiedź o Wyszkowskim i przegranie sprawy w sądzie

message: Uważam, że fragment "w lutym 2005 roku napisał list otwarty na temat kontrowersyjnej rozgłośni katolickiej Radia Maryja - skrytykował ją mocnymi słowami za spiskowe teorie na temat III RP, antysemityzm i ksenofobię." narusza NPOV, gdyż zawiera emocjonalno-ocenne, negatywnie wartościujące sformułowania ("kontrowersyjna" - to jest przecież presupozycja, "spiskowe teorie" -jakbym czytał gniot Michnika, a nie encyklopedię), nie będące przytoczeniem wypowiedzi L.Wałęsy w formie cytatu. 
Poza tym, IMHO, eufemistyczne sformułowanie "skrytykował ją mocnymi słowami" lepiej byłoby zastąpić dosłownym cytatem p. Wałęsy, żeby odbiorca mógł sam wyrobić sobie zdanie na temat tej jakże wyważonej, kulturalnej i wspartej merytorycznie krytyki intelektualisty, jakim bez wątpienia jest nasz noblista.
thread_title:  NPOV 

message: Należałoby jeszcze dodać, że:
W jednym z tajnych dokumentów MSW z 2.09.1985 r. znajduje się "plan działań pogłębiających antagonizm pomiędzy A. Walentynowicz a L.Wałęsą oraz między osobami wokół niego skupionymi". Na jednym z dokumentów udostępnionych Wałęsie widnieje informacja - "Akta sprawy operacyjnego rozpracowania krypt. 'Emerytka' ". 
Z kolei dokument tajny specjalnego znaczenia Biura Studiów Służby Bezpieczeństwa MSW z 18.10.1985 r. - "Plan działań w ramach kombinacji operacyjnej krypt. +MIESZKO+" - zawiera następujące zapisy: 
"I. W ostatnim czasie A. Walentynowicz nasiliła działania dyskredytujące L.Wałęsę w środowiskach prosolidarnościowych. Coraz częściej rozsiewa pogłoski o niewłaściwej postawie L.Wałęsy, nazywając go oszustem, dwulicowcem, karierowiczem, którego należy zdemaskować. 
II. Celem działań jest dalsze utwierdzanie A.Walentynowicz w przekonaniu, że L.Wałęsa nadal współpracuje z SB". 
Źródło: http://www.polskiejutro.com/news.php?p=11291
i kolejne dowody na niewinność Wałęsy, jeśli chodzi o podejrzenie o współpracę z SB znajduja się pod linkiem http://www.lwarchiwum.home.pl/
thread_title:  Uzasadnienie uniewinnienia Lecha Wałęsy od podejrzenia współpracy z SB 

message: :To link do wywiadu, nie do książki, o której mowa w wywiadzie, więc to niezbyt dobre źródło. Poza tym, cytując fragmenty wywiadu:
replies: text: "Jeśli nie został popełniony jakiś rażący błąd w ocenie materiałów, to bez wahań i wątpliwości należy to powiedzieć."

text: "Jego zachowanie w ostatnich dniach na to wskazuje."

text: "Wiem, że część z tych oskarżeń była bezpodstawna i złośliwa. Wiem, że na jego temat, jak i na mój temat "Gazeta Wyborcza" wypisywała nieprawdę."

text: "-Jeśli ktoś milczy, to wierzymy temu, kogo słyszymy. Dlaczego Cęckiewicz, dlaczego Gontaczyk nie powiedzą: "tak, próbowaliśmy dostać się do Lecha Wałęsy, on odmówił rozmowy z nami"?</br>
-Mają swoje powody."
Nic z tego nie wynika - domniemania i przypuszczenia. Co najdziwniejsze w wywiadzie nie pada tytuł książki. Eh. Co tu dodawać. Takich wywiadów o Wałęsie są setki. Konkretne cytaty można dodać do wikicytatów. A biografię rozbudować na bazie dostępnej literatury, także tej pozycji, o której mowa w wywiadzie. Przykuta (dyskusja) 12:05, 27 maj 2008 (CEST)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
a ja proponował bym umieścić zdjęcia ściskającego się Wałęsy z gen.Kiszczakiem , Jaruzelskim, zdjęcia z kapitanem SB Wachowskim, zdjęcia z Magdalenki... ponadto jako link zewnętrzny : http://www.klubygp.pl/arch/2006_09_13_rozmowa_z_walesa.html#47

text: nie dysponujemy takimi zdjęciami na wolnej licencji. Przykuta (dyskusja) 13:12, 11 cze 2008 (CEST)
Demokryt
-------------
 Etyka
116.Stobajos IV 1,43 ;FVS 68 B 252. Obowiązki wobec państwa należy uważać ze wszystkich za największe ,aby było dobrze zarządzane. Nie należy występować przeciwko sprawiedliwości ani dopuszczać się gwałtu wobec dobra wspólnego. Dobrze rządzone państwo jest największą ostoją i wszystko jest w nim zawarte. Gdy ono prosperuje ,prosperuje wszystko ,a gdy ono chyli się do upadku ,wszystko upada.
117. Stobajos IV 2,17 ; FVS 68 B259. Podobnie jak ustanowione są prawa przeciw szkodliwym ,dzikim zwierzętom i gadom ,tak też ,uważam ,należy postępować i wobec ludzi. Według praw przodków powinno się zabijać wroga państwa w każdym ustroju państwowym ,w którym prawo tego nie zabrania. Zabraniają zaś tego świętości krajowe ,przymierza i przysięgi .
thread_title:  Proszę dodać: Zybertowicz: Bez wahania i wątpliwości - Wałęsa był TW 

message: Osoby posiadające możliwość edycji proszone są o uaktualnienie !
replies: text: To nie jest hasło o Demokrycie, ani o etyce Przykuta (dyskusja) 13:12, 11 cze 2008 (CEST)
Odpowiedź na powyższą prośbę:
Niestety, każda zmiana rozdziału o współpracy Wałęsy z SB jest natychmiast usuwana. Wprowadzałem zmiany dot. najnowszej książki Instytutu Pamięci Narodowej. Są natychmiast kasowane.
No więc mamy politycznie poprawną Wikipedię, nie tylko TVN...
Banetti
thread_title:  Potrzebne uzupełnienie o współpracy z SB w związku z ostatnimi doniesieniami 

message: "Spotkał go za to agresywny atak ze strony środowisk prawicy." to chyba nie jest NPOV, poza tym, określenie atakujących go środowisk "prawicą" jest chyba twórczością własną.
thread_title:  pov 

message: Usunąłem informację o ułaskawieniu "Słowika", bo wybijała się na niemal tak ważną, jak wiadomości o całej polityce zagranicznej prezydenta Wałęsy. Poza tym nie ma dowodów, by Wałęsa świadomie ułaskawiał bandytę, a 
cytowane artykuły zawierały co najwyżej domysły.
*Sugerujesz, że Wałęsa nie wiedział, że podpisuje się pod ułaskawieniem Andrzeja Zielińskiego z grupy pruszkowskiej? "||" || ||V|| (dyskusja)
* "wybijała się na tak ważną" - przecież jest ważna ! Należało  skrócić ew. wrzucić do podpunktu, etc. lecz nie wolno jej po prostu omijać, bo inaczej artykuł nabiera tendencyjnego charakteru, i narusza NPOV. Zdanie "Nie ma dowodów, że postąpił świadomie" - wskazuje, że usunięcie było tendencyjne lub co najmniej niepoważne i należy je przywrócić. [[Zbigniew Lisiecki]]  11:32, 17 gru 2008 (CET)
thread_title:  Ułaskawienie Andrzeja Zielińskiego ps. "Słowik" 

message: Mam pewne zastrzeżenie co do informacji, że Wałęsa jest jedynym polakiem, który otrzymał tą nagrodę. Otrzymał ją również Józef Rotblat, który urodził się w Polsce i spędził w kraju 31 lat zanim zamieszkał na stałe w Wielkiej Brytanii. 
Prankster (dyskusja) 22:30, 3 lip 2008 (CEST)
* Hmm, to jest ciekawy problem... Bo on był nie tylko Polakiem, ale i Żydem. To chyba jedyne wytłumaczenie tego, że o nim tak cicho. Jeżeli on faktycznie czuł się Polakiem (jak podaje wikipedia :-) ), to proponuję, byś stosownie zmodyfikował odpowiedni fragment artykułu. Pracownik Fizyczny (dyskusja) 01:31, 7 lip 2008 (CEST)
*Zgadzam się z Pranksterem i dlatego zedytuję ten fragment za niego.
*Mogę tylko zacytować z kolegi powyżej: ciekawy problem... Czy Albert Schweitzer otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla jako Francuz, Niemiec, czy Gabończyk? A może najlepiej będzie dla samego artykułu napisać, że po prostu otrzymał, a nie wyliczać, że był jednym z dwóch, trzech, czy pięćdziesięciu, w UNICEFie czy Lekarzach bez Granic też pewnie są Polacy :) ... --Paweł Zawiślak (dyskusja) 20:02, 15 gru 2008 (CET)
thread_title:  Pokojowa Nagroda Nobla 

message: * Dariusz Matelski, Działalność Stowarzyszenia "Poznański Czerwiec '56" w latach 1989-2008. Książka dedykowana prof. Edmundowi Makowskiemu (1931-2000), (Poznań 2008), ISBN 978-83-87350-61-1
thread_title:  Książka w obronie Lecha Wałęsy 

message: Uprzejmie proszę o dyskusję nad wpisem dot. "teczki Bolka" z 13.12.2008 21:49. Proponuję następującą treść wpisu:
We wrześniu 1993 roku Lech Wałęsa wypożyczył jak Prezydent Rzeczypospolitej z Urzędu Ochrony Państwa teczkę tajnego współpracownika "Bolka" <tutaj ref> Dowodem wypożyczenia teczki "Bolka" jest podpis Wałęsy na kwicie odbioru: "Wypożyczyłem 28.09.1993. L.Wałęsa", oraz potwierdzenie faktu otrzymania, jak i zwrotu niekompletnej teczki przez Andrzeja Milczanowskiego. <tutaj koniec ref> i nie zwrócił jej w całości. 1996 w wywiadzie z Gazetą Wyborczą Lech Wałęsa zaprzeczył jakoby wypożyczał taką teczkę.
Moim zdaniem to istotne i dyskutowane często fakty bez których artykuł o Wałęsie byłby tendencyjnie niepełny. Przez Wikipendystę Adi podnoszona była kwestia NPOV tego wpisu. Jednak to są fakty ! a oceny neutralności w tym punkcie subiektywne i różnych ludzi różne. Zbigniew Lisiecki  11:02, 17 gru 2008 (CET)
replies: text: Fakty nie będą faktami, jeśli nie da się ich udowodnić. Wpis był usunięty, ponieważ nie ma źródła, który by go potwierdzał. Drugą sprawą jest to, iż niczemu to nie dowodzi i równolegle należy podkreślić, że niedawno stwierdzono, iż "Bolek" to był kryptonim sprawy/przedsięwzięcia SB, a nie pseudonimem współpracownika. Więc informacja jest nierzetelna. BeŻetmsg 22:04, 17 gru 2008 (CET)
Oto przykładowe źródła potwierdzające fakt wypożyczenie i zwrotu niekompletnej teczki Bolka:
http://www.tvn24.pl/3153,9,kropka_nad_i.html
http://slimak.onet.pl/_m/TVN/list_milczanowski.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=_vMy4r6ja5g
http://www.rp.pl/artykul/149681.html
http://www.tvn24.pl/0,7783,1553980,,,historycy-ipn-walesa-zabral-akta-z-teczki-bolka,raport_wiadomosc.html
http://wyborcza.pl/1,91250,5394340,Jaroslaw_Kaczynski__Widzialem_oryginalne_akta__Bolka_.html
Fakt, że Wałęsa wypożyczał teczkę Bolka, z którym nie miał jego własnym zdaniem żadnego związku przechodził wielokrotnie przez media i raczej nie jest przez nikogo poważnego kwestionowany. Moim zdaniem BeŻet myli się pisząc, że te fakty "niczemu nie dowodzą" - one dowodzą samym sobie i są istotne - przecież cała Polska trąbi o tej kontrowersji. Uwaga: Mój wpis dot. samego faktu wypożyczenia taczki. Do stwierdzenia, że Wałęsa to "Bolek" potrzebne są dodatkowe źródła.
Jeśli nikt nie zaprzeczy podanym argumentom przeniosę ten wpis za kilka dni do artykułu. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 22:17, 19 gru 2008 (CET)

text: Trzeba podkreślić, że twierdzą tak historycy IPN, autorzy kontrowersyjnej książki. Również należy sparafrazować to stwierdzenie, żeby nie wynikało z niego, że Wałęsa to "Bolek", bowiem fakt wypożyczenia i prawdopodobnego nie oddania w całości nie potwierdza nic, jedynie wywołuje kontrowersje. To delikatna sprawa i trzeba ją poprawnie opisać. Podtrzymuję swoją tezę, że te "fakty" "niczemu nie dowodzą", bowiem to prawda - nie są dowodem, że Wałęsa był "Bolkiem", jedyne co z nich wynika, że wg. niektórych podejrzane są okoliczności wypożyczenia akt przez prezydenta. Rzeczywiście sprawa jest podejrzana, ale nie możemy samy wyciągać z tego wniosków, bowiem jest to nieobiektywne. BeŻetmsg 19:38, 20 gru 2008 (CET)

text: Dodam jeszcze, że ostatnie źródło nie jest dobrym źródłem, gdyż wiarygodność Kaczyńskiego jest w tym samym źródle kwestionowana. BeŻetmsg 19:42, 20 gru 2008 (CET)
replies: text: : Nie, nie trzeba niczego podkreślać ws. historyków IPN-u - to nie należy do nas ! Z podobnych powodów nie należy niczego parafrazować, ani tym mniej martwić o wnioski, które nie my wyciągamy - to byłoby chyba nadmiernie "opiekuńcze" ;-) Oczywiście jest to delikatna sprawa, dlatego trzymajmy się faktów i postawmy po nich kropkę.  Ws. wiarygodności GW: fakt, że dla GW Kaczyński jest niewiarygodny i vice versa GW niewiarygodna dla Kaczyńskiego jest powszechnie znany i nie dotyczy tej sprawy. Wikipedia nie ma podstaw ani kompetencji oceniać w tej sprawie wiarygodności GW ani Kaczyńskich. Zbigniew Lisiecki 22:58, 20 gru 2008 (CET)

text: Chciałbym jednak najpierw przeczytać proponowany fragment, jaki masz zamiar dodać, nim będę miał więcej komentarzy. Pozdrawiam BeŻetmsg 06:06, 21 gru 2008 (CET)

text: Chyba najlepsza będzie wersja, którą zaproponowałem powyżej, bo jest dość krótka. W ref dodam jeszcze te odnośniki z powyżej. Dla ścisłości należałoby dodać link do wywiadu w GW, w którym Wałęsa zaprzecza, a do którego się odnoszę, lecz nie udało mi się znaleźć w sieci oryginału, a jedynie kopie innych. Poszukam jeszcze. Czy masz inne propozycje ?  Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 22:23, 21 gru 2008 (CET)
replies: text: : Ale gdzie w źródłach jest, że to była "teczka Bolka"? Z tego co przeczytałem, wypożyczył dokumenty dotyczącą swojej osoby, i raczej tak powinno się to sformułować. Poczekałbym też na komentarz innych użytkowników. BeŻetmsg 02:24, 22 gru 2008 (CET)
Informacja, że chodzi o "Bolka" podana jest m.i. w Rzeczpospolitej (powyżej). W moim przekonaniu podane odnośniki uzasadniają całkowicie sformułowanie: "wypożyczył ... z UOP dotyczącą jego osoby teczkę tajnego współpracownika Bolka". Ewentualnie dodać można odnośnik do zeznania prowadzącego go oficera SB, który potwierdza w nim, że Wałęsa prowadzony był jako "Bolek".
Zestawienie większości istotnych dokumentów wraz z ich dyskusją dostępne jest m.i. na forum Solidarności Walczącej:
http://swkatowice.mojeforum.net/1-temat-vt5131.html?start=0
W sumie przedstawiona tam dokumentacja uzasadnia moim zdaniem wiele dalej idące treści w artykule Wałęsy. Jednak wolałbym pozostawić to innym akapitom artykułu a tu zdecydować jedynie o sformułowaniu ws. wypożyczenia teczki. Chętnie dodałbym także ref do tej dyskusji ukazującej w jaki sposób treść artykułu została uzgodniona.
Z naciskiem proszę jednak uprzejmie o pomijanie tu dyskusji nad samym Wałęsą, i ograniczenie się jedynie do propozycji właściwego sformułowania artykułu. Czekamy na takie propozycje. Zbigniew Lisiecki  12:19, 22 gru 2008 (CET)

text: Nie zrozumiałeś mnie, mi chodzi o to, iż sformułowanie "teczka Bolka" jest mniej poprawne, od "dokumentów SB na swój temat", bowiem niedawno napisano, iż prawdopodobnie cała sprawa związana z Wałęsą posiadała kryptonim "Bolek", a nie dotyczyła kogoś o pseudonimie "Bolek" (a coś takiego sugerowałoby napisanie "teczka Bolka"). Co wiemy na pewno (na podstawie źródeł) to fakt, iż Wałęsa wypożyczył dokumenty na swój temat i nie oddał ich w całości, i dlatego bym stawiał na takie sformułowanie sprawy. I nadal czekam na komentarze innych osób. BeŻetmsg 12:55, 22 gru 2008 (CET)

text: Tak poważne oskarżenia czy nawet informacje wymagają wyjatkowo dobrych źródeł. Prawie wszystkie podane tutaj to jednodniowe (więc nie jest tak że trąbi cała Polska) tylko prasówki, i to przeciwników Wałęsy, a sam zainteresowany zaprzecza. Jedynym wiarygodnym źródłem wydaje się tu skan tej notatki służbowej - tyle, że nie wiadomo o jakie dokumenty chodzi, więc informacja nieencyklopedyczna. Nieoddanie to też nieudowodniony zarzut.--Adi (discuss) 02:43, 27 gru 2008 (CET)
Adi, spójrz, skan notatki można podrobić, (choć jeśli ukazała się w RZ jej wartość jest inna), jednak o wiele trudniej podrobić wypowiedź telewizyjną Milczanowskiego. Ani Twoje określenie "jednodniowe" nie ma sensu, ani nie był nigdy Milczanowski lub TVN wrogiem Wałęsy, ani nie ma wikipedia kompetencji i metod do rozstrzygania kto czyim wrogiem. Zwróć także uwagę, że zaproponowana treść nie zawiera jak to sugerujesz żadnych oskarżeń, a jedynie fakty wglądu do teczki B. i nie oddania jej w całości, raczej ty sam wyciągasz z nich wnioski oskarżające Wałęsę, choć pewno znajdą się i tacy, którzy wyciągną inne wnioski. Zostawmy interpretacje innym, bo nie jesteśmy ani śledczymi ani historykami. Fakty wypowiedzi Prezydenta i historyków są istotne i należy je podać, choćby po to, jak wolisz, żeby ukazać w przyszłości, że ich zdanie było mylne. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 11:34, 1 sty 2009 (CET)

text: Zlisiecki, samo podanie faktu nie ma sensu i jest sugestią oskarżenia. Pisząc, że po prostu wypożyczył dokumenty i nie oddał ich w całości w kontekście oskarżeń o współpracę SB jest sugestią związku pomiędzy tymi "tematami", a związku udowodnionego nie ma. Informacja w tym przypadku jest nierzetelna. I nie rewertuj zmian bo to nie ma sensu, bo i tak twoich zmian nie widać dopóki doświadczeni użytkownicy ich nie przejrzą. BeŻetmsg 18:55, 1 sty 2009 (CET)
Podawnie faktów ma sens ! One wskazują na samych siebie, a wnioski każdy wyciąga sam. Jeśli te wnioski są dla Ciebie niesłuszne, to ... "tym gorzej dla faktów", czy tak ? Rozumiem Twoje zaskoczenie podanymi faktami, lecz miałeś dwa tygodnie, żeby się z nimi zaznajomić i zaoponować argumentem. Sorry revert ! Jako bardziej doświadczony zaproponuj proszę sprawiedliwą procedurę rozstrzygnięcia sporu. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 19:30, 1 sty 2009 (CET)

text: Nie rozumiesz sensu encyklopedii. Tu nie ma miejsca na luźno powiązane fakty i wyciąganie samemu wniosków. Dwójka doświadczonych wikipedystów nie zgadza się z tobą i z proponowanymi przez ciebie zmianami. Zwracam ci uwagę abyś nie revertował przejrzanych zmian kiedy sam nie możesz ich "przeglądać". Dostosuj się do obowiązujących zasad. BeŻetmsg 20:10, 1 sty 2009 (CET)
Spekulując o moim rozumieniu opuściłeś merytoryczną dyskusję, nie podałeś procedury rozstrzygnięcia sporu. W kwestiach formalnych doświadczenie może grać rolę, w merytorycznych autorytet nie "pociągnie" - doświadczenie, na które się powołujesz może dotyczyć wikipedii, jednak posługujesz się nim, jakby dotyczyło Wałęsy ! Łatwo znajdziesz dwóch zwolenników, lecz tu chodzi o meritum, a nie o przewagę osobową.
Moim zdaniem revertując bez dogłębnego uzasadnienia uprawiasz szkodnictwo. Sekcja artykułu pozostaje kontrowersyjna, co wpisuję do niej. Czekam na wypowiedzi w Artykuły_kontrowersyjne Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 20:59, 1 sty 2009 (CET)

text: Uzasadnienie masz u góry, czarno na białym. Proszę, przeczytaj je! Ty uprawiasz szkodnictwo rewertując przejrzane zmiany na nieprzejrzane. BeŻetmsg 20:15, 3 sty 2009 (CET)
JA BYM TYLKO TO PRZETŁUMACZYŁ; KAŻDY MA SWOJ MOZG IMOZE INTERPRETOWAC PO SWOJEMU:
Alleged cooperation with communist security service
In 2008 historians from the Institute of National Remembrance (IPN), Sławomir Cenckiewicz and Piotr Gontarczyk published a book "SB a Lech Wałęsa. Przyczynek do biografii" ("Lech Wałęsa & SB") which claims that in the 1970s the Solidarity leader and former President of Poland, Lech Wałęsa, was a secret informer of the Polish communist secret police - Służba Bezpieczeństwa under the codename "Bolek". The book includes documents as well as witness testimonies and focuses on the history of the documents which disappeared from Wałęsa's archived UB files in the early 90's, when Wałęsa twice had access to them during his presidency. According to the authors, after Wałęsa returned the file, some documents were missing. Wałęsa confirmed seeing the documents but denied having taken them. Other prominent anti-communist movement members of that time, including Andrzej Gwiazda and Lech Kaczynski have claimed Wałęsa did indeed collaborate with the SB. However, the evidence is unclear and historians are divided.[14] The book is seen as highly controversial, and many criticized it as an attack on a hero's reputation.[15]\
ANONIMOWY
Re: Amonim, dziękuję za wpis, podany akapit streszcza fakt istnienie kontrowersji w ogólnej sprawie posądzenia o współpracę z SB, szkoda, że brak skąd on pochodzi. Jednak moja propozycja idzie bardziej analitycznym torem, nie stwierdza współpracy, a jedynie fakt wypożyczenie teczki Bolka podając na to istotne źródła. Szkoda byłoby odwracać od tych zródeł uwagę. Jest mi przykro, że BeŻet usuwa z artykułu nawet znacznik kontrowersji o blokadzie istotnych treści nie wspominając. Trudno nie podejrzewać pozamerytorycznych motywów. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 15:13, 5 sty 2009 (CET)

text: A mi jest przykro, że zwykłą prośbę o dostosowanie się do obowiązujących zasad traktujesz jako atak czy działanie z "pozamerytorycznymi motywami". BeŻetmsg 19:22, 5 sty 2009 (CET)

text: Dodam, iż powyższy angielski fragment jest moim zdaniem po części poprawny, bowiem z niego dowiadujemy się, że książka skupia się na kwestii wypożyczenia dokumentów, co jest napisane z neutralnego punktu widzenia i to można zamieścić przy okazji wspominania o książce. BeŻetmsg 19:25, 5 sty 2009 (CET)
Ależ BeŻet, stwierdzanie poprawności na podstawie osiągniętego celu jest jak na Wikpedystę co najmniej dziwaczne. Na dodatek według moje wiedzy książka wcale nie "skupia się na kwestii wypożyczenia dokumentów". Zapomnijmy o tym fragmencie, bo nawet nie wiemy kto i kiedy go napisał, a odwraca on uwagę od podania pierwotnych źródeł, którymi jest sama książka oraz informacje w mediach, które podałem powyżej. Sorry, ciągle pozostaje wrażenie tendencyjności z Twojej strony. Przecież fakty zostały w syntetyczny sposób nazwane i udokumentowane i są istotne. Czego trzeba Ci więcej ? Dlaczego nie możesz ich zaakceptować ? Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 21:36, 5 sty 2009 (CET)

text: Zlisiecki, dlaczego nie możesz zrozumieć, że proponowana przez Ciebie wersja fragmentu jest niezgodna z obowiązującymi zasadami na Wikipedii. I co ty wiesz o Wikipedystach, kiedy nawet nie potrafisz poprawnie napisać tego słowa.Twój fragment byłby lepszy, gdyby odnosił się jakoś do paragrafu w którym jest zamieszczony, np. możesz napisac, iż autorzy książki uważają, iż wypożyczenie i nieoddanie dokumentów oznacza, iż w dokumentach tych były dowody na to, iż Lech Wałęsa był TW Bolkiem. W innym przypadku, tj. samo dodanie fragmentu o wypożyczeniu i wątpliwym nieoddaniu w całości jest niepoprawne. Równie dobrze mogę w artykule Jarosław Kaczyński dodać paragraf pt. "Podejrzenia o homoseksualizm" i napisać, iż Jarosław od dziecka mieszka z matką i przez całe życie był kawalerem. Do tego kilka wypowiedzi polityków, np. Wojciecha Jasińskiego, który mówił, iż za młodu chodził "na koleżanki" ale "akurat z Jarosławem Kaczyńskim nie". Ale nie dodam takiego fragmentu – bo te fakty nic nie oznaczają. Tak samo jest z twoim fragmentem – Lech Wałęsa wypożyczył dokumenty o sobie i nie oddał ich w całości – i co z tego? Jarosław jest kawalerem od dziecka i nie chodził z Jasińskim "na koleżanki" – i co z tego? To znaczy, że jest gejem? Oczywiście, że nie! Czy teraz rozumiesz w czym tkwi problem? Ja nie mam problemu z tym fragmentem, guzik mnie obchodzi co zrobił Wałęsa – dbam jedynie o merytoryczny poziom tej encyklopedii. BeŻetmsg 19:08, 6 sty 2009 (CET)
Re: BeŻet "... wypożyczył dokumenty o sobie i nie oddał ich w całości – i co z tego? ..." to świadczy dobitnie, że to Ty nie rozumiesz wikipedii, jako zbioru rzetelnie podanych i istotnych faktów. Zamiast tego kierujesz się ciągle rzekomymi tendencjami, którym starasz się w pozamerytoryczny sposób zapobiec. Wypożyczenie dla jednych świadczy , dla innych nie. Tu należy je jednak podać, ponieważ jest istotne !
To fakt wypożyczenie teczki, a nie wypływające z niego rzekomo Twoje własne wnioski są istotne. Jak wynika z poprzedniej dyskusji nie potrafisz dokonać tego rozróżnienia i to powoduje najprawdopodobniej Twoje uwikłanie i chwytanie się argumentów ad persona. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 22:31, 6 sty 2009 (CET)

text: Jesteś uparty jak osioł. To TY nie rozumiesz Wikipedii. Jeśli masz z tym wątpliwości zapytaj jakiegokolwiek admina. On ci wszystko wyjaśni. Ja nie mam zamiaru po raz kolejny Ci wszystko tłumaczyć. A to zdanie przez ciebie wybrane dobitnie świadczy jedynie o tym, iż znam zasadę WP:NPOV, jedną z najważniejszych zasad na Wikipedii. BeŻetmsg 00:32, 7 sty 2009 (CET)
replies: text: : Po pierwsze - proszę o powstrzymanie się od osobistych wycieczek. Bardzo serdecznie. Po drugie - p. Lisieckiego równie serdecznie proszę o lekturę zasad Wikipedii, w szczególności poświęconych weryfikacji źródeł, pisaniu artykułów biograficznych, biogramów osób żyjących i neutralnemu punktu widzenia a także od zachęcania kolegów z forum do robienia sztucznego tłoku w dyskusji - takie rzeczy kończą się blokadami. Po trzecie - sam fakt oddanie niekompletnych dokumentów jest niewartym wzmianki detalem, istotna jest, czego nie ukrywają przeciwnicy Wałęsy - intepretacja - a ponieważ na Wikipedii to, czy komuś się prywatnie LW podoba czy nie nie ma najmniejszego znaczenia, toteż możemy sobie taką wzmiankę podarować. Chyba, że pojawią się jakieś nowe, wstrząsające fakty, których dotychczas nie znamy. Szwedzki (dyskusja) 02:05, 7 sty 2009 (CET)
thread_title:  Sprawa wypożyczenia teczki Bolka 

message: W szkicu pojawiła się informacja, że L.W. posiada 2 numery GG i 2 blogi, wg. mnie ten drugi numer jest ewidentnie nieprawdziwy (jakaś próba reklamy?). Przydałoby się podać źródło tej wiadomości.--Li-on (dyskusja) 03:39, 29 gru 2008 (CET)
thread_title:  Numery GG - ze szkicu