Dyskusja:Historia nauki

message: Jest tu jeszcze ogromnie wiele pracy ale trzbeba bylo sprostować i uzupełnić informacje o sytuacji wiedzy wczesnośredniowiecznej, szczegolnie zabobony o tym jakoby uważano wtedy ziemię za płaską. Prosze zauważyć ze w calej wiki nikt nie widzi potrzeby do podawnia źrodła tego kuriozalnego poglądu z historii wiedzy. Bo istotnie go nie ma. Ale przesąd szkolny pozostaje. jesli poprawki zostana przyjete, zajme sie porawkami literówek i odnośnikami, mogę rówznież uzupełnić bibliografie. I nie piszcie na miłość boska ze zabijano uczonych. Skąd te brednie? Z dona browna?
Konieczne dodanie jest do spisu tresci: "nauka w średniowieczu", Wbrew pozorom działo sie całkiem sporo.
Problematyczne jest umieszczenie Giordana Bruna w historii nauki. Nie figuruje on w opracowaniach dziejów nauki. Wszystko co robił ów myśliciel, jest z gruntu antynaukowe, a jego argument o wielości światów ma charkter teologiczny (że skończoność świata kłóciłaby sie z nieskończonoscią Boga). Umieszczenie tego poglądu w haśle jest to o tyle kuriozalne że nauka współczesna wcale go nie podziela t - że świat charakteryzuje sie nieograniczoną rozciagłością. Sens umieszczenia więc GB w historii nauki jest propagandowy - razem ze Galileuszem ma to stanowic argumnet iz kościól zahamował rozwój nauki w krajch katolickich. Jest to teza mocna naciągana o ile wręcz nieprawdziwa. Nic dziwnego że do tego twierdzenia nie dodano żadnego przypisu. W związku z tym usuwam ów akapit.
To samo dotyczy laurek dla Campanelli i Leonarda da Vinci. Szczegolnie prwany na cześci tego ostatniego są komiczne. Z pewnością wzmianka o Leonardzie jako o kims, kto osiagnal niebywale mistrzostwo w obserwcji i jej dokumnetacji rysunkowej mialoby jakis sens, podobnie jak sformułowania dotyczace "praw widzenia", zapewne wartosc jego rysunkow dla stidiow anatomicznych  ale żadne z jego rzekomych uwag czy twierdzeń wymienonych w hasle nigdy nie miały wplywu na naukę. Ten akapit jest zdecyodwanie zwodniczy, i albo należy porządnie opracowac role leonarda w nauce albo nie pisać głupstw.
Umieszczenie "miasta slońca" Campanelli czyli utopii w historii nauki jest podobnie śmieszne. Co to znaczy "naukowe" opracowanie monachii hiszpańskiej, próżno by dociekac.

message: Artykuł jest opatrzony literaturą. Jeżeli istnieją inne źródła (inne niż spekulacje domorosłego specjalisty od dyskalkulii), które mówią co innego, proszę je podać przy wprowadzaniu takich rewolucyjnych zmian w artykule --zu. Mpfiz (dyskusja) 20:43, 12 wrz 2009 (CEST)
replies: text: Wystarczy sięgnąć do dzieł samego Francisa Bacona. Bądź do książek takich jak np. "Franciszek Bacon" Leśniaka, "Metodologia nauk" Groblera, "Filozofia przyrody" Hallera czy chociażby do wstępu do "Novum Organum" napisanego przez Ajdukiewicza. Oczywiście istnieją jeszcze "Historia filozofii" Coplestona oraz "Historia filozofii" Tatarkiewicza.
replies: text: :Wystarczyło sięgnąć. Myliłem się. Musiał mi się zinterferować z Rogerem. Przepraszam za ironiczny ton mojej poprzedniej wypowiedzi --zu. Mpfiz (dyskusja) 22:56, 22 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Bacon i matematyka 

message: Fragment
"Rewolucja kopernikańska stanowi największy przewrót w dziejach myśli ludzkiej i najważniejsze wydarzenie w historii nauki, które utorowało drogę do jej dalszych postępów." 
zawiera zdecywanie próżne wyrażenia. Nie wiem czy należy to usunąć czy jakoś zmienić.
replies: text: Witam. zapraszam do rejestracji. Można by przerobić na zdanie w stylu "X twierdzi, że ..." gdzie X to nazwisko badacza. I oczywiście poprzeć źródłem z przypisem. Masz jakieś może? Marek M (dyskusja) 04:23, 11 sie 2011 (CEST)
replies: text: : Nie mam. A swoją drogą konto mam tylko nie zawsze chce mi się logować.

text: Zdanie "Rewolucja kopernikańska stanowi największy przewrót w dziejach myśli ludzkiej i najważniejsze wydarzenie w historii nauki, które utorowało drogę do jej dalszych postępów." usunąłem. Nie wnosiło niczego do artykułu. Jeśli tak twierdzi jakiś X, można w artykule o tym Iksie tak napisać, albo dać do wikicytatów. Ale najpierw trzeba by tego Iksa poszukać. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:58, 16 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Próżne wyrażenia