Dyskusja:Ulucz

message: *Mazurami na terenie Rusi nazywano polskich chłopów. Jak wiadomo, nazwa "Polacy" do połowy XIX wieku przysługiwała tylko szlachcie. Jeszcze w czasie rabacji 1846 roku polscy chłopi mówili o dziedzicach per "Polacy", sami nie przyznając się do tego miana. Dlatego też nie można linkować do Mazurów w artykule o Uluczu. --Birczanin (dyskusja) 13:07, 15 paź 2008 (CEST)
**Wyręczę IPka, który niestety nie wie co to dyskusja. Proszę kolegę o podanie źródeł do swojej wypowiedzi. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 09:48, 26 paź 2008 (CET)
***Przecież jest w haśle "W ten sposób zaczęła się szlachta zagrodowa, a z nią i chłopi polscy, jak tu ich nazywano „mazurzy", przyzwyczajać do cerkwi i do korzystania z usług duchownego, obrządku unickiego."  roo72 (dyskusja) 09:50, 26 paź 2008 (CET)
***Dodam, że Birczanin przez cały czas podawał odnośnik do źródła: http://www.rycerstwopodkarpacia.republika.pl/pulnarowicz/rozdz4.htm, co pracowicie kasował IP/Bulbas. Michał Sobkowski dyskusja 12:46, 26 paź 2008 (CET)
*Należy zastanowić się, kiedy chłopi polscy zyskali polską świadomość narodową ? Sądzę, że dopiero jakiś czas po powstaniu styczniowym ? W Galicji na przykład pierwszą polską partią "ludową" było PSL, powstałe w 1895 roku. Birczanin (dyskusja) 10:09, 26 paź 2008 (CET)
===Krytyka źródeł===
Dziękuje za zablokowanie dyskusji. Wikipedysta:83.4.161.170 09:51, 26 paź 2008 (CEST)
replies: text: Patrol czy Pulnarowicz napisał więcej takich pięknych bajeczek, a może znasz jakieś publikacje wykorzystujące dzieło senatora poza wikiepedią "wolną encyklopedią" :) Wikipedysta:83.29.103.234 10:41, 26 paź 2008 (CEST)
replies: text: : Dwa wpisy powyżej zostały przeniesione z mojej strony dyskusji. Odpowiem krótko: jestem jak najbardziej za krytyką źródeł, ale krytyką konstruktywną. Proszę zatem drogi wikipedysto przedstaw rzeczowe dowody, że senator Pulnarowicz przedstawił fikcje literacką, a nie neguj tylko ze względu na własne widzi misie. Ponadto proszę dyskutuj tutaj na forum ogólnym, a nie na mojej stronie dyskusji - wywieranie nacisku na mnie jako administratora nic nie pomoże w ww. sprawie. Dodatkowo ostrzegam przed dalszym stosowaniem pomówień ("Patrol czy Pulnarowicz napisał więcej takich pięknych bajeczek") pod groźbą blokady możliwości edycyjnych. Patrol110 dyskusja 15:50, 26 paź 2008 (CET)
thread_title: Mazurzy

message: Dziękuje za zablokowanie dyskusji. Wikipedysta:83.4.161.170 09:51, 26 paź 2008 (CEST)
replies: text: Patrol czy Pulnarowicz napisał więcej takich pięknych bajeczek, a może znasz jakieś publikacje wykorzystujące dzieło senatora poza wikiepedią "wolną encyklopedią" :) Wikipedysta:83.29.103.234 10:41, 26 paź 2008 (CEST)
replies: text: : Dwa wpisy powyżej zostały przeniesione z mojej strony dyskusji. Odpowiem krótko: jestem jak najbardziej za krytyką źródeł, ale krytyką konstruktywną. Proszę zatem drogi wikipedysto przedstaw rzeczowe dowody, że senator Pulnarowicz przedstawił fikcje literacką, a nie neguj tylko ze względu na własne widzi misie. Ponadto proszę dyskutuj tutaj na forum ogólnym, a nie na mojej stronie dyskusji - wywieranie nacisku na mnie jako administratora nic nie pomoże w ww. sprawie. Dodatkowo ostrzegam przed dalszym stosowaniem pomówień ("Patrol czy Pulnarowicz napisał więcej takich pięknych bajeczek") pod groźbą blokady możliwości edycyjnych. Patrol110 dyskusja 15:50, 26 paź 2008 (CET)
thread_title: Krytyka źródeł

message: * Ktoś przeżył i pamięta: WASYL SZLACHTYCZ wysiedleniec
replies: text: :Wasyl pamięta, że matka i ojciec przez całe lata 60. i 70. robili wszystko, by móc wrócić w rodzinne strony. - Pisali do wszystkich urzędów, ale zawsze była odmowa - mówi. Choć sam jako roczne dziecko nie pamięta przesiedlenia, to jednak dziś coraz częściej wraca do Ulucza myślami, tamte okolice pojawiają się w jego snach. - Nie wiem dlaczego, ale czuję, że tam jest moje miejsce - przyznaje. - Choć w Zielonej Górze też czuję się swojsko.
Wasyl od dzieciństwa kultywuje ukraińską tradycję, kulturę oraz greko-katolicką religię. Pisze wiersze po ukraińsku, które drukował w Polsce i USA. Jego trzej synowie skończyli liceum ukraińskie w Legnicy. Sami wybrali sobie tę szkołę.link
* Gminny Ośrodek Kultury, Bibliotek, Promocji i Wypoczynku prowadzi szeroko rozwinięta działalność. Gmina słynie z żywo rozwiniętej twórczości ludowej. link
* Wiele z ukraińskich grobów w Uluczu uporządkowano w latach 90-tych. Dzisiaj cerkiew w Uluczu jest filią Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku i stanowi jedną z największych atrakcji turystycznych regionu. link
* Na stronie Dziedzictwa kultury i duchowości Polski pisze że W tej chwili świątynia stanowi filię Muzeum Budownictwa Ludowego w Sanoku. 
* Aktywne forum na gazeta.pl: Dzisiaj Ulucz to kilkanaście powojennych domów, popegerowskie czworaki, zdewastowane budynki PGR-u, nieczynna szkoła i niedawno uruchomiona żwirownia. I gdyby nie cerkiew, to mało kto by tutaj zaglądnął. No może poza dawnymi mieszkańcami Ulucza, zjeżdzającymi tutaj pod koniec maja na coroczne spotkania Uluczan. Wioska wtedy odżywa: jest nabożeństwo w cerkwi na Dębniku, są ogniska, śpiewy, występy zespołów, spacery po dawnych miejscach. Przez te kilka dni Uluczanie są znowu jedną wielką rodziną. U siebie, w Uluczu. warto też zapoznać się z całym materiałem link Jak widzimy ktoś przeżył i kultywuje 
* Przegląd Prawosławia artykuł: link potwierdza  I Zjazd Uluczan a także spór  poprzez publikację listu autorstwa: Wasyla Czarneckiego,Romana Linkiewicza, Jarosława Cholawka datowanego: 25 maja 1990 - Ktoś walczy o zachowanie kultury i tradycji dawnych mieszkańców.
Jak na tak małą społeczność to dużo gdyż Ulucz to nie Wrocław czy Poznań. To więc jakie są wasze wnioski nastąpiło ostateczne zniszczenie wielowiekowej kultury i tradycji a te fakty o kontynuacji tradycji dawnych Uluczan przez nich samych w Uluczu to fikcja. Tenautomatix (dyskusja) 11:47, 28 paź 2008 (CET)

text: Tak czy tak, wojna, waśnie narodowościowe, a w końcu Akcja Wisła zniszczyły straszliwie kulturę i tradycję tego regionu. Czy ostatecznie i całkowicie - w świetle przedstawionego teraz przez Ciebie źródła - jest to sprawa dyskusyjna: wieś wprawdzie została zniszczona i opustoszała, ale dawni mieszkańcy zachowali świadomość tożsamości nawet po wielu latach. Tym niemniej straty kulturowe są ogromne i niepowetowane, obszar został najpierw całkowicie wysiedlony, potem zasiedlony przybyszami, którym dawna tradycja była całkowici obca. Z przytoczonego tekstu wynika też, że wysiedleńcy poza zjazdami wcale nie kwapią się do powrotu na ojcowiznę, więc na chwilę obecną i kultura, i tradycja zostały zniszczone całkowicie w sensie geograficznym, a w pewnym stopniu pozostały jedynie w sferze mentalnej wysiedleńców.

text: Na koniec proszę Cię o mniej afektowany sposób dyskutowania, bez kąśliwego adresowania uwag, obfitego wytłuszczania fragmentów tekstu, sążnistych tytułów sekcji, kombinacji z cytatami i szafowania szablonami. Wszystko można było załatwić spokojnie i rzeczowo, bez zbędnego podgrzewania atmosfery. Michał Sobkowski dyskusja 23:28, 28 paź 2008 (CET)
thread_title:  '''No cóż idźmy dalej w  wyliczaniu  aby udowodnić tezę że [[Akcja Wisła]] '''nie dokonała''' ostatecznego dzieła zniszczenia wielowiekowej kultury i tradycji'''