Dyskusja:Druskieniki

message: Piłsudski miał przed wojną dom w Druskiennikach, który w latach 60 XX w. został całkowicie zburzony (w pobliżu sanatorium"Lietuva") Linia kolejowa obecnie nieczynna gdyż prowadzi do Wilna przez Porzecze, które znajdują się na Białorusi. Warte zobaczenia: pomnik i muzeum Ciurlionisa (malarz i kompozytor przełomu XIX i XX w), dom Eugenii Lewickiej,(sympatii Piłsudskiego i naczelnej lekarki uzdrowiska, po której tajemniczej śmierci Komendant płakał) nad jeziorkiem( obecnie muzeum miejskie), cerkiew i kościół katolicki, Park Grutas (muzeum socrealizmu-nagrodzone przez noblistów za niezwykły pomysł), deptak "Słoneczna Droga"lit.-"Saules Taka") rodzaj dróżki parkowej, piękny, drewniany dom należący przed wojną do fabrykanta Frenkla i uchroniony od rozbiórki przez spontaniczny komitet litewskich społeczników (jeszcze przed odzyskaniem niepodległości)w pobliżu sanatorium"Białoruś").Druskienniki są w tej częsci Europy(Europa Wschodnia)jedną z 3 miejscowości uzdrowiskowych o tak wspaniałym mikroklimacie(Druskienniki,Karlove Vary-Czechy i Hajduszoboszlo-Węgry) Jest dużo ozonu, który daje efekt nieco euforyczny. Wokól spore lasy(pozostałość Puszczy Augustowsko-Druskiennickiej) W pobliżu wart zobaczenia klasztor w miejscowości Liszkiava oraz Park Narodowy Dzukija.
Powyższy wpis umieścił 83.27.107.217 (dyskusja) 1 maja 2006, rozszerzył 83.27.86.90 (dyskusja) 2 maja 2006.
W listopadzie 2006 został otwarty nowy akwapark z przebudowanego zakładu wodolecznicta z czasów komunizmu,największy w krajach nadbałtyckich, 25 tys. metrów kwadratowych.
Powyższy wpis umieścił 83.27.95.45 (dyskusja) 8 kwietnia 2007.

message: Obecnie w Polsce popularna jest forma Druskienniki, która jednakże mimo swego rozpowszechnienia jest formą błędną. Do okresu II wojny światowej istniała tylko jedna nazwa miasta w języku polskim - mianowicie Druskieniki - i tylko ona występowała we wszystkich tekstach oraz w języku potocznym. Po wojnie sytuacja polityczna właściwie wyrugowała nazwę miasta z obiegu w języku polskim, a powróciła ona dopiero w latach 90-tych jako... Druskienniki. Wśród Polaków na Litwie nigdy nie została wprowadzona - używają oni jedynej właściwej formy - Druskieniki.
Należy zadbać o czystość formy w tym zakresie i rugować ten błąd.
Powyższy wpis umieścił 212.2.99.41 (dyskusja), 26 listopada 2006.
=== Ze zgłoś błąd ===
====Druskieniki ====
Nazwa Druskienniki powinna być napisana przez dwa "N". Druskienniki - to poprawna pisownia.
Zgłosił: Marzena Latarewicz 76.241.94.41 (dyskusja) 23:34, 10 lis 2008 (CET)
replies: text: Szymon Żywicki Podyskutujemy? 19:28, 14 lis 2008 (CET)
replies: text: : Wg Słownika Języka Polskiego PWN - rzeczywiście, przez dwa "N".
thread_title:  pisownia Druskienniki a Druskieniki 

message: ====Druskieniki ====
Nazwa Druskienniki powinna być napisana przez dwa "N". Druskienniki - to poprawna pisownia.
Zgłosił: Marzena Latarewicz 76.241.94.41 (dyskusja) 23:34, 10 lis 2008 (CET)
replies: text: Szymon Żywicki Podyskutujemy? 19:28, 14 lis 2008 (CET)
replies: text: : Wg Słownika Języka Polskiego PWN - rzeczywiście, przez dwa "N".
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Nazwa Druskienniki powinna być napisana przez dwa "N". Druskienniki - to poprawna pisownia.
Zgłosił: Marzena Latarewicz 76.241.94.41 (dyskusja) 23:34, 10 lis 2008 (CET)
replies: text: Szymon Żywicki Podyskutujemy? 19:28, 14 lis 2008 (CET)
replies: text: : Wg Słownika Języka Polskiego PWN - rzeczywiście, przez dwa "N".
thread_title: [[:Druskieniki|Druskieniki]] 

message: W publikacjach przedwojennych stosowana jest wyłącznie forma Druskieniki, co więcej Słownik geograficznych Królestwa Polskiego wręcz podaje, ze forma Druskienniki jest błędna. Również w wielu publikacjach współczesnych ta forma jest stosowana (przewodniki, encyklopedia PWN, wykazy Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych). Jednak nie należy chyba przejść do porządku dziennego nad tym, że forma przez dwa N wymieniana jest jako jedyna w normatywnym Wielkim słowniku ortograficznym PWN, a także w innych słownikach (np. Małym słowniku odmiany nazw własnych pod red. A. Cieślikowej z 2008 r., Słowniku nazw osobowych i miejscowych D. Podlawskiej i M. Świątek-Brzezińskiej z 2008 r., Małym słowniku: pochodzenie i znaczenie nazw geograficznych J. Staszewskiego z 1968 r.). Warto w związku z tym ustalić skąd się wzięła forma Druskienniki pisana przez podwojone N i coś na ten temat napisać w artykule. Aotearoa  dyskusja 13:33, 9 sty 2015 (CET)
thread_title:  Druskieniki v. Druskienniki kolejny raz 

message: user:Dainava twierdzi "Druskienniki nie powróciły do Polski, bo przed I wś nigdy do niej nie należały (w Rzeczypospolitej Obojga Narodów należały do WKL)".
Czy to jest prawdziwe stwierdzenie? Na mocy Kostytucji 3 maja 1791 roku zniesiono Unię Polsko-Litewską na rzecz państwa unitarnego i powołano oficjalnie Rzeczpospolitą Polską. Czy były Druskieniki częścią Polski? Odpowiedź na tę pytanie ze strony Kolegi user:Dainava jest mile widziana. Bogomolov.PL (dyskusja) 12:10, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: Konstytucja 3 maja nigdzie nie stwierdza, że zniesiono podział na WKL i Koronę. Jeśli się mylę, proszę wskazać mi odpowiedni fragment. Poza tym obecna forma, że Druskienniki znalazły się na terytorium Polski jest poprawna (bo się znalazły), więc po co ją zmieniać na wątpliwy "powrót do Polski"? Dainava (dyskusja) 15:44, 6 paź 2015 (CEST)

text: * Zacytowałem hasło w Wikipedii dotyczące konstytucji trzeciomajowej. W konstytucji brak wzmianek o konfederacyjnym (unijnym) ustroju państwa, natomiast wzmiankowane jest to że każda poprzednie istniejąca ustawa która przeczy konstytucji jest nieważna. Jasne że W.X.Litewskie pozostawało jako kraina historyczna oraz człon w tytulaturze królewskiej. Tak, to prawda że Sejm Czteroletni zadecydował specjalnie o połączeniu Polski i Litwy. Bogomolov.PL (dyskusja) 16:03, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: :Nie chodzi mi o hasło w Wikipedii, tylko o sam tekst konstytucji, w którym nigdzie nie powiedziano, że Rzeczpospolita stała się państwem unitarnym. Piszesz o ustawach, ale przecież WKL nie zostało powołane do życia na mocy ustawy. Proszę przedstaw dokument, który wprost stwierdza, że WKL od tej pory nie istnieje. Na razie są tylko Twoje domysły i interpretacje.Dainava (dyskusja) 16:13, 6 paź 2015 (CEST)

text: :* Jeszcze raz: to nie są moje własne interpretacje, bo w konstytucji brak wzmianek o konfederacyjnym ustroju państwa. To fakt, widzi Kolega. Zaręczenie Wzajemne Obojga Narodów, o którym Kolega na pewno zna,  i które odbierane było przez ówczesnych badaczy i historyków jako kres istnienia unii bo powoływało nowy byt państwowy Rzeczpospolitą Polską. Tzn Druskieniki były częścią Rzeczypospolitej Polskiej jeszcze w XVIII stuleciu i temu kiedy w XX stuleciu znalazły się w Rzeczypospolitej Polskiej to był powrót do stanu poprzedniego. Bogomolov.PL (dyskusja) 16:35, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: ::Na początku proszę o niezwracanie się do mnie per "kolego", wolę, by mówiono do mnie po prostu per "ty". Wracając do tematu, brak też wzmianek o unitarnym ustroju państwa. W Zaręczeniu Wzajemnym Obojga Narodów jest mowa o ujednoliceniu pewnych urzędów etc., ale nie ma mowy o wprowadzeniu ustroju unitarnego, ani zniesieniu Korony i WKL. Wprost przeciwnie - te dwa twory są wymieniane osobno. Chcę też zapytać czemu mamy rezygnować z neutralnego stwierdzenia, że miasto to znalazło się w Polsce (bo chyba zgadzamy się co do tego, że się znalazło), na rzecz wątpliwego, że do Polski wróciło. Dainava (dyskusja) 16:47, 6 paź 2015 (CEST)

text: ::* Jak Pan woli. Ale mówienie per "ty" jest poza kulturą do której należę.

text: ::* Jeszcze raz: Druskieniki były częścią Rzeczypospolitej Polskiej jeszcze w XVIII stuleciu i temu kiedy w XX stuleciu znalazły się w Rzeczypospolitej Polskiej to był powrót do stanu poprzedniego.

text: ::* Jasne że "znalazło się" odpowiada rzeczywistości, ale "powrót" oznacza to że miasto te już było historycznie polskim i nie jest tylko łupem, zdobyczą wojenną. O to chodzi. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:11, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: :::* A podkreślanie tego jest istotnie? Bo dla mnie jest zupełnie zbędne. — Paelius Ϡ 17:16, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: ::::Jeszcze raz: to, że Druskienniki były częścią Rzeczypospolitej Polskiej (która notabene w XVIII w. nie istniała, tylko mówiono o Rzeczypospolitej Obojga Narodów) jest tylko Twoim wymysłem, na który nie przedstawiasz żadnych dowodów, a poza tym nawet jeśli teoretycznie przyjmiemy, że do Polski należało, to stan ten trwał przez zaledwie kilka miesięcy i trudno w takim wypadku uznać miasto za "historycznie polskie".Dainava (dyskusja) 17:22, 6 paź 2015 (CEST)

text: ::::* A skasowanie tego jest istotne? Pewnie tak, bo user:Dainava dokonał tego twierdząc że Litwa nie była w składzie Polski aż to stało się za Piłsudskiego.

text: ::::* No i Rzeczpospolita Obojga Narodów to "wynalazek" Pawła Jasienicy w roku 1967. Wówczas to była, o czym mówiłem, Rzeczpospolita Polska. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:28, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: :::::Litwa nigdy nie była częścią Polski, nawet za Piłsudskiego. Nie podajesz żadnych źródeł. Moja edycja nie miała na celu podkreślania niczego, tylko usunięcie błędnego sformułowania.Dainava (dyskusja) 17:38, 6 paź 2015 (CEST)

text: :::::* Potrzeba źródeł na to że tereny dawnego W.X. Litewskiego były w składzie Polski międzywojennej? O to chodzi? Gdzie przebiegała granica W.X. Litewskiego i gdzie granice Rzeczypospolitej Drugiej? Czy tereny województw wileńskiego, nowogródzkiego, poleskiego oraz połacie wschodnie białostockiego nie były przed rozbiorami w składzie W.X. Litewskiego? Bogomolov.PL (dyskusja) 19:16, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: ::::::Nie wiem co to teraz ma do rzeczy. Oczywiście, że część WKL znalazła się na terenie Polski międzywojennej i ja wcale tego nie kwestionuję. Nie ma jednak źródeł na to, że Druskienniki należały do Polski przed okresem międzywojennym. Nie wiem czemu Ci tak zależy, by było tam budzące wątpliwości słowo "powróciły", skoro słowo "znalazły się" nie budzi żadnych kontrowersji.Dainava (dyskusja) 19:24, 6 paź 2015 (CEST)

text: ::::::* Zatem Pan dementuje to że "Litwa nigdy nie była częścią Polski"? To już postęp. Czy istniała Polska przed rozbiorami? Czy (oficjalnie) państwo polskie (przed II rozbiorem) miało nazwę "Rzeczpospolita Polska"? Czy Druskieniki wtenczas były na terenie Rzeczypospolitej Polskiej tzn państwa polskiego, Polski? Bogomolov.PL (dyskusja) 19:49, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: :::::::Część Litwy należała do Polski, a nie cała Litwa. Istniała Polska przed rozbiorami. Państwo polskie przed rozbiorami nosiło nazwę Królestwo Polskie i było częścią wielonarodowego tworu, jakim była Rzeczpospolita. Druskienniki nie były na terenie Polski (jako Polskę rozumiem Królestwo Polskie), tylko na terenie WKL.Dainava (dyskusja) 20:06, 6 paź 2015 (CEST)

text: :::::::* Mówimy o Druskienikach temu "części Litwy" zupełnie wystarcza.

text: :::::::* Zaprzecza Pan temu że państwo polskie przed II rozbiorem dostało nazwę Rzeczpospolita Polska i obejmowało jak teren dawnej Korony tak i dawnego W.X. Litewskiego? Czy ma Pan źródła na to? Bogomolov.PL (dyskusja) 20:22, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: ::::::::Tak, zaprzeczam temu, a jak mawiali starożytni Rzymianie Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat - Udowodnić ma ten, kto twierdzi, a nie ten, kto zaprzecza. Nadal nie wiem po co urządziłeś tę wielką dyskusję z powodu jednego słowa, skoro słowo znalazły się nie budzi wątpliwości.Dainava (dyskusja) 20:34, 6 paź 2015 (CEST)

text: ::::::::* Sprawa polega na tym czy tereny obecnych Litwy i Białorusi, co znajdowały się w granicach Polski międzywojennej, były "historycznie polskie". Tylko o to chodzi. Bogomolov.PL (dyskusja) 20:42, 6 paź 2015 (CEST)
replies: text: :::::::::W takim razie ociera się to też o brak neutralnego punktu widzenia, bo jest to próba forsowania wyłącznie polskiej wizji historii i kwestionowania "historycznej litewskości" czy też "białoruskości". Nie mówiąc już o tym, że pojęcie "historycznej polskości" jest arcyniejasne i dyskusyjne.Dainava (dyskusja) 20:47, 6 paź 2015 (CEST)

text: :::::::::* W takim razie sprawę uważam za wyklarowaną. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:30, 6 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Powrót do Polski 

thread_title:  Synagoga