Dyskusja:Lista najstarszych ludzi w historii

message: Raportowany przez bota link http://www.grg.org/Adams/E.HTM można zmienić na http://grg.org/Archives/E.HTM – GRG przeniosła stronę do archiwum. Ostatnie dane na niej odnoszą się do stycznia 2015 roku i nie będą już zmieniane. Aktualne dane znajdują się na stronie http://www.grg.org/SC/WorldSCRankingsList.html (link "World Supercentenarian Rankings List" z głównej strony GRG http://www.grg.org/). --CiaPan (dyskusja) 15:55, 9 kwi 2017 (CEST)
replies: text: --CiaPan (dyskusja) 09:20, 21 kwi 2017 (CEST)
thread_title:  Martwy link 

message: Uważam że niesłusznie pan wycofał moją edycje.Nie  powinnno być 114+ ,ponieważ są ,,Ważne" , ,,Znane" przypadki które sięgają 112+ /113+ np:Maria Readeli,Fred Hale,Cecillia Seghizzi,Tekla Juniewicz,Maria Laqua. A co do zawieszonych przypadków to uważam że pan znowu ,,Ścierowo" wycofał moją edycję.wystarczyło tylko  ,,rozbudować tabelkę bo sam nie dam rady" jak napisałem w podsumowaniu edycji.A poza tym Dorothy Wagner została zweryfikowana.Nie zgodze się że tylko w GRG można umieścić stan zawieszenia. Pozdrawiam Superstulatek (dyskusja) 09:13, 25 maj 2020 (CEST)
* Drogi kolego, może kierunek twojego myślenia jest dobry, bo rzeczywiście są znane przypadki, które wymagałyby/ mogłyby być umieszczone tuż pod listą, ale należy się zastanowić czy rzeczywiście przypadki 112+ są adekwatnym miejscem do umieszczania superstulatków, których lista jest od 114+? Poza tym, ja nigdy nie robię tak, że wycofuję/anuluję czyjąś edycję według swojego "widzi mi się". Zawsze przeglądam dokładnie zachodzące zmiany. Co do twoich edycji- robisz podstawowe błędy. Zaczynasz tworzyć jakąś tabelkę, która ni jak ma się do artykułu/listy, na dodatek ucięta w połowie i bez podania źródeł. No na ten moment, patrząc na taką edycję wniosek nasuwa się jeden: " Nie znasz podstawowych zasad edycji"- co adekwatnie zarzuciłem w dyskusji na twoim profilu. Powinieneś zapoznać się z tym. Notoryczne takie edycje podlegają pod naruszenie zasad. Poza tym, Tekla Juniewicz nie jest żadnym przypadkiem, który wymaga rozpatrzenia, ponieważ została ona oficjalnie zweryfikowana przez GRG i ogłoszona najstarszą żyjącą Polką. Takie pisanie świadczy tylko o twoim braku wiedzy. Jeśli chodzi o twoje dodawanie zdjęć do listy superstulatków- może to i by przeszło, ale w bardzo zły sposób to edytujesz. Za każdym razem dodajesz po 1 zdjęciu po czym akceptujesz edycję i tak wkoło. Robisz przez to niepotrzebny zamęt. Na dodatek zrobił się tam bałagan: do jednej superstulatki przypisałeś po 5-7 zdjęć, kiedy wystarczyło wrzucić tylko 2 np. ze 110 urodzin lub ostatnie aktualne. A na koniec tego wszystkiego dodajesz galerię tylko do wybranych- a co z resztą? To albo do wszystkich, albo do żadnych. A jeśli chodzi o twoje starania co do edycji- to sprawa wygląda tak, że nikt nie będzie za ciebie pisał artykułu, na który sam masz patent tak samo jak nikt nie będzie dokańczał listy. Redaktorzy nie są od tego, żeby odwalać pańszczyznę. Ja jestem tutaj od tego, żeby po przyjacielsku Ci pomóc, wyciągnąć pomocną dłoń, poprawić "drobne błędy" typu źródła, lub stylistykę. Ale nie od tego, żeby robić coś za ciebie. Nie na tym to polega. Bardzo proszę, abyś poważnie przemyślał to co napisałem. Z tego co widziałem, miałeś już blokady na edycje, a wielokrotnie zostałeś również poproszony, abyś poćwiczył w brudnopisie. Nikt nie ma tu zamiaru Ci robić na szkodę i anulować edycji specjalnie, ale też nie przejdą one pozytywnie, jeśli robisz kardynalne błędy. Myślę, że wyczerpałem temat. W razie pytań pisz, ale tym razem na zakładce w dyskusji na moim profilu   , bo tutaj to nie jest adekwatne miejsce do dyskusji. Pozdrawiam serdecznie i życzę udanych edycji! ;) --WujekJasiek (dyskusja) 16:35, 25 maj 2020 (CEST)
thread_title:  Zawieszone przypadki superstulatków