Dyskusja:Kazimierz Lutosławski

message: W artykule bardzo łagodnie potraktowano jego poglądy polityczne. Tymczasem ks. Lutosławski był głównym ideologiem polskiego antysemityzmu, wzywał do krucjaty przeciwko Żydom i właśnie poparcie posłów żydowskich dla Gabriela Narutowicza stało się powodem jego jadowitych ataków na prezydenta. Ks. Lutosławski przewodził m.in. wiecom antyprezydenckim w Warszawie. Po zamachu na przydenta Narutowicza znalazł się w powzechnej izolacji jako osoba, która przyczyniła sie do stworzenia atmosfery, która doprowadziła do mordu. To właśnie jego miał na myśli Julian Tuwim, pisząc w wierszu "Pogrzeb prezydenta Narutowicza": "Krzyż mieliście na piesi, a brauning w kieszeni/Z Bogiem byli w sojuszu, a z mordercą w pakcie". Do czasu gdy nie zostaną wprowadzone poprawki ten artukuł na pewno nie zasłużył na medal.
* proszę podaj źródło tych informacji Szumyk  ✉ 13:07, 31 lip 2007 (CEST)
* Oto pierwsze z brzegu teksty, poruszające te tematy, które można znaleźć w internecie:
http://www.gazetawyborcza.pl/1,75546,2909531.html
http://www.annales.umcs.lublin.pl/F/2002/03.pdf
http://www.toporzel.gower.pl/teksty/wacyk2.html
http://www.milosz.pl/r_hz_cw.php
a inny ciekawy epizod:
http://www.16wdh.pl/panteon/RudnickiJanusz.htm
Jest też wiele opracowań historycznych, a ciekawostką może być np. film "Śmierć prezydenta", gdzie także pojawia się postać ks. Lutosławskiego. Oczywiście, nie zmniejsza to zasług ks. Lutosławskiego do harcerstwa. Sam jeszcze w 1986 r. organizowałem uroczystości harcerskie przy jego grobie, ku zdziwieniu ówczesnego tamtejszego proboszcza, który nie miał pojęcia o dzłem uroczystośowej Lutosławskiego. Jednak uważam, że jego biogram nie byłby kompletny i rzetelny bez podania pełnej informacji o jego zaangażowaniu politycznym i poglądach. A na koniec ciekawostka: ten sam Julian Tuwim, który ostro potraktował ks. Lutosławskiego i jego stronników, po latach zaprzyjaźnił się z jego bratankiem - Witoldem Lutosławskim, który jako początkujący kompozytor pisał muzykę m.in. do "Kwiatów polskich" i "Ptasich plotek".
replies: text: : spekulacje. Proszę podać działające linki z wskazaniem miejsca, gdyż artykuły nie dotyczą jego postaci. @Bdfhjk (dyskusja) 13:43, 22 lip 2010 (CEST)
Twórca ów też i takie wiersze wypisywał jak Włodzimierz Lenin (...) przyjaciel tych prostych ludzi (Do córki w Zakopanem) czy prozę Wielka jest nasza ziemia, a nie ma na niej jak długa i szeroka takiego kilometra kwadratowego przestrzeni, na którym ludzie nie opłakiwaliby śmierci ukochanego swego brata, obrońcy, nauczyciela, prawodawcy sumień, Józefa Stalina (Śmierć Stalina – ulga dla świata i krokodyle łzy komunistów). Lutosławski zaś, cokolwiek o nim powiedzieć, 28 października 1920 zgłosił wniosek do Sejmu o ustanowienie sądu konstytucyjnego dla zabezpieczenia istotnej wartości konstytucji, jako zabezpieczenia prawa obywateli, chociaż sam go niestety wycofał (Sądownictwo konstytucyjne w państwie polskim w XX wieku s. 56) o czym dla porządku należałoby dodać wzmiankę w haśle. Pilot Pirx (dyskusja) 15:07, 30 lis 2021 (CET)
thread_title:  Antysemityzm 

message: * nieznane jest miejsce śmierci (nie pochówku), najprawdopodobniejsza wydaje się Warszawa, ale może tez być rodzinne Drozdowo gdzie został pochowany.
* brak informacjii za co otrzymał Krzyż Walecznych (najprawdopodobniej za udział w wojnie polsko - bolszewickiej
Szumyk  ✉ 10:10, 23 mar 2006 (CET)
thread_title:  Brak danych 

message: * Młodość
** Albo "urodził się w Drozdowie" albo "w miejscowości Drozdowo". Dalej jest zaś, że pochowany "w rodzinnym mieście Drozdowo". Trzeba ujednolićić.
* Powołanie
** Lepiej by było "podjął decyzję o zostaniu księdzem".
** święcenia otrzymał – zbędny przecinek przed Mercierem, i zbędny apostrof za nim. Powinno być: "z rąk kard. Merciera". Końcówka 'a ma zastosowanie za niemą samogłoską, np. gdyby nazwisko pisało się Merciere – wówczas Merciere'a i Merciere'owi. Ale jeśli jest Mercier, to Merciera i Mercierowi. A poza tym dobrze by było kardynała przestawić przed datę: "święcenia otrzymał z rąk kardynała Merciera 23 czerwca 1912, po trzyletnich studiach...". Wówczas dobrze się łączy data z zakończeniem studiów (czas z czasem).
* Działalność polityczna
** Nie "stał się współpracownikiem Dmowskiego" lecz "został". Wyrażenie "stał się" sugeruje że odbyło się to jakoś "samo", bez jego woli lub bezpośredniego udziału (stał się starcem, stał się znany, stał się marudny...)
** Literówka: "gdzi eprzebywał"
** Błąd niezgodności przypadku w opisie działalności poselskiej: "Jako poseł pełnił funkcję wiceprzewodniczącego, następnie przewodniczący". Powinno być "pełnił funkcję wiceprzewodniczącego, następnie przewodniczącego" albo "był wiceprzewodniczącym, następnie przewodniczącym". Ewentualnie, jeśli już piszemy równoważnikami zdań, bez orzeczeń, to "W latach 1919-1922 poseł na Sejm Ustawodawczy; wiceprzewodniczący, następnie przewodniczący sejmowej komisji..."
** Nie podoba mi się "poseł na Sejm II RP I i II kadencji, gdzie był członkiem komisji". Sejm to nie tylko miejsce, lecz przede wszystkim instytucja. Dlatego nie pasuje tu określenie "gdzie". Lepiej by było napisać "w którym był członkiem komisji..."
* Skauting i harcerstwo
** Zbędny przecinek przed "zapoznał się" w pierwszym zdaniu.
** "W programie szkoły było dużo wiele elementów..."
** Błąd w "wykształcenie dzielnych obywateli Polski i kościoła katolickiego". Trzeba to rozdzielić, bo nie ma czegoś takiego jak "obywatel kościoła". Może: "obywateli Polski i wiernych Kościoła katolickiego"? (Przy okazji: Kościół katolicki.)
** "Był członkiem Naczelnej Komendy Stautowej Skautowej"
** Dostawić przecinek przed "więc trudno się dziwić"
* Krzyż harcerski
** Cały cytat należy przeformatować. Taki skład ze spacjami uniemożliwia przeglądarce automatyczne dopasowanie tekstu do okna. Znacznie lepiej by było dać wcięcie dwukropkiem, a podział na wiersze zostawić automatyczny. Ewentualnie cały cytat można wziąć dodatkowo w podwójne apostrofy, aby się zrobił pochyły.
Symbolikę swojego projektu opisał słowami:
replies: text: "... Wianek z dębu i wawrzynu oznacza cele do zdobycia: siłę i umiejętność, sprawność i wiedzę. Oplata on główny symbol skautowy: krzyż z hasłem "Czuwaj". Kształt tego krzyża jest dawny: takiego użyto do naszego orderu waleczności: Virtuti Militari; uprzytamnia on w szczególności obowiązek dzielności. Ma on pośrodku kółko - symbol doskonałości, a w nim gwiazdę promienną, jakby światło przewodnie: "ad astra!" A sam krzyż znaczy: per aspera, bo wskazuje ciężką, cierniami walki z własnymi słabościami usłaną drogę, a przy tym oznacza też gotowość do walki i do wszelkich poświęceń - aż do męczeństwa za wiarę, aż do śmierci za Ojczyznę: Bóg i Ojczyzna są treścią wewnętrzną tego znaku. Hasło "Czuwaj" na nim - to pobudka, ostrzeżenie: oznacza gotowość ducha do pracy nieustannej..."
replies: text: ::: ks. Jan Zawada (Kazimierz Lutosławski)
* Wpływ na powstające harcerstwo
** Brak przecinka po "nad tym" oraz zbędne jedno i na końcu "formacji" w pierwszym zdaniu.
** Zbędny pierwszy przecinek w drugim zdaniu (za "zjednoczeniowej").
** Na początku trzeciego akapitu zupełnie zbędne "był tym, który".
** Kawałek dalej zbędne "niewątpliwie". Encyklopedia ma podawać fakty, nie opinie. Jeśli był – to był. A jeśli nie, tu wyciąć zdanie. Opinia autora, że "tu nie ma wątpliwości", może interesować czytelnika eseju lub felietonu, ale nie encykopedii.
A poza tym bardzo mi się ten artykuł podoba. Gdyby jeszcze trochę bardziej encyklopedycznie (mniej emocjonalnie) dało się napisać ostanie zdanie rozdziału Skauting i harcerstwo, to chyba już mógłby kandydować do medalu.
CiaPan (Odp.) 21:44, 17 mar 2006 (CET)
* Zrobione Szumyk  ✉ 10:25, 20 mar 2006 (CET)
thread_title:  Poprawki 

message: myślę że w artykule umieszcza się linki tylko do wyrażeń ściśle związanych z tematem arykułu, w przeciwnym wypadku całość zaczyna denerwować! Na co komu wawrzyn czy dąb? Kolejna sprawa to wielkokrotne powtarzanie linku do tego samego wyrażenia.
* wawrzyn i dąb są odnośnikami do symboliki krzyża harcerskiego, jeśli są wielokrotne linkowania tego samego to popraw to. Szumyk  ✉ 13:09, 31 lip 2007 (CEST)
Zgodnie z :
thread_title:  ten artykuł jest "przelinkowany" 

message: W czerwcu szereg zmian wprowadziła osoba spod numeru IP  89.75.137.122 , z których część została zatwierdzona (nawet pomimo tego, że wcześniej IPekowi zwracano uwagę, że pewne treści "nie przejdą"). Mamy do czynienia z:
1) twórczością własną: Link - brak odwołania do literatury przedmiotu; tutaj - brak przypisu; 
2) nieścisłością: Link Piotr Biliński w pracy "Władysław Konopczyński" Ad Astra, Warszawa 1999, s. 50-51 pisze o "Dantyszku": "Do historii przeszedł jednak przede wszystkim jako inicjator i referent wniosku w sprawie "numerus clausus". Dnia 16 stycznia 1923 roku, wraz z klubem Związku Ludowo-Narodowego, wniósł do laski marszałkowskiej następujący wniosek: (...)" i tutaj cytata z treścią, nie będę wklepywał - bo długie. Ipek powołał się na źródło w Interii - już chyba czas na solidniejszy krytycyzm wobec takich "źródeł"; A tutaj jest mowa o dyktaturze faszystowskiej - Mussolini rzeczywiście przejął władzę w 1922, ale o dyktaturze może być mowa dopiero później. Poza tym to twórczość własna - nie wiem, czy ktoś naukowo opracował stosunek Lutosławskiego do Włoch i faszyzmu, bo tylko to by przeszło.
3) inne: to jeden redaktor wycofał, ale inny potem zatwierdził.
4) kategoria: jest biogram, a dotyczy zjawiska.
5) określenia wartościujące: jak to czy to
Generalnie uważam, że te edycje należy usunąć (bo to twórczość własna, przeinaczenia itd. - nie ma na to rzetelnych źródeł). Nie odnoszę się do treści zamieszczonych, a do zasad Wikipedii, które moim zdaniem zostały złamane i zabrakło starannego udokumentowania tego, co IPek umieścił.
Z góry przepraszam, jeśli dokonałem jakichś pomyłek w linkowaniu (nie jestem w technikaliach mocny) - każdy zainteresowany może sam prześledzić poszczególne zmiany. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 00:07, 12 lis 2017 (CET)
replies: text: Artykuł ma status DA. Zgłoś go proszę do Pandy Albertus teolog (dyskusja) 22:59, 13 lis 2017 (CET)
Kogo mogłem - pingnąłem. Zaznaczyłem fragmenty nieuźródłowione, twórczość własną - myślę, że miesiąc wystarczy, by to ewentualnie opracowaniami naukowymi uzupełnić. Jeśli nie - to do usunięcia. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 23:44, 7 sie 2018 (CEST)
thread_title:  Ostatnie zmiany w haśle 

message: W ostatnim czasie wprowadzono kontrowersyjne zmiany w artykule o statusie dobrego. Swoje wątpliwości i zastrzeżenia opisałem na stronie dyskusji artykułu. Patephon (dyskusja) 08:11, 14 lis 2017 (CET)
* Co do krytycznego stosunku do źródła w Interii: artykuł jest podpisany Stanisław Podemski, POLITYKA. To jednoznacznie identyfikuje autora jako tego podlinkowanego. To był naprawdę wybitny publicysta prawny, w tym artykuliku (zdrobnienie ze względu na rozmiar) wypowiadający się w swojej dziedzinie. Dla mnie miarą źródła jest autor, a niekoniecznie tylko miejsce. Do tego przypisu w DA nie mam zastrzeżeń. Gżdacz (dyskusja) 07:46, 17 lis 2017 (CET)
replies: text: :: Mnie nie chodzi o miejsce - chodzi mi o sam fakt. Ja powołałem się na pracę naukową (biografia "Dantyszka"), skąd informacje zaprzeczają temu, co jest w powołaniu się na Podemskiego. I tutaj chyba jasne, że praca naukowa waży więcej niż artykuł, po prostu. Patephon (dyskusja) 08:51, 17 lis 2017 (CET)
replies: text: :: No to tu masz źródło naukowe. Gżdacz (dyskusja) 10:29, 17 lis 2017 (CET)

text: Prof. Ewa Maj (Związek Ludowo-Narodowy 1919-1928, Lublin 2000, s. 246) pisze: „Klub ZLN zgłosił  w Sejmie 16 stycznia 1923 wniosek nagły w sprawie ochrony polskiej młodzieży studiującej. Wniosek zawierał projekt zmiany ustawy o szkołach akademickich z 13 lipca 1920 roku. Referentem projektu był Konopczyński, który z własnej inicjatywy rozesłał wiosną 1923 roku do rad wydziałowych polskich uczelni ankietę, zawierającą pytanie o ich stosunek do zasady numerus clausus“. Patephon (dyskusja) 18:56, 17 lis 2017 (CET)
* Podsumowanie: Lutosławski niewątpliwie miał istotny, sprawczy udział w próbach uchwalenia numerus clausus w 1923 roku. Można to opisać w taki właśnie, ogólnikowy sposób, albo sprawozdać szczegółowo, co które źródła podają. Zauważ, że taki projekt ustawy można było zainicjować, napisać, złożyć do laski, być jego referentem w komisji i na posiedzeniu plenarnym, itd. Każdą z tych czynności mógł wykonać kto inny i zostać odnotowany w źródle, zależenie od tego co który autor źródła uważał za kluczową czynność. W biografii Konopczyńskiego i u Ewy Maj masz "inicjator i referent wniosku", w niemieckim źródle o Lutosławskim "legte vor" (przedłożył) a u Podemskiego "zgłasza". To nie są wzajemnie się wykluczające rzeczy. Gżdacz (dyskusja) 21:50, 17 lis 2017 (CET)

text: I o to chodzi, zgoda. A co z pozostałymi elementami dodanymi do biogramu? Prócz Ciebie nikt się nie kwapi, żeby coś skrobnąć. Masz zdanie co do reszty moich uwag? Patephon (dyskusja) 21:55, 17 lis 2017 (CET)
thread_title:  Z [[WP:Warsztat PANDA]]