Dyskusja:Męczennik chrześcijański

message: Propozycja integracji z art. Męczennik nie wydaje się być dobrym pomysłem. Pojęcie męczennika występuje w kilku różnych religiach, nie tylko w chrześcijaństwie i dlatego trzeba by było po integracji ten art. rozbudować do zbyt wielkich rozmiarów (napisać np. o męczennikach żydowskich i innych).
Tak samo trzeba by było zintegrować art. Szahid bo dotyczy męczennika w islamie. Poza tym oddzielny art. o Męczenniku chrześcijańskim jest przewidziany do dalszej rozbudowy o kolejne rozdziały np. o męczennikach w katolicyzmie, prawosławiu i protestantyzmie. Czyli ten art. ma jak najbardziej prawo do samodzielnego istnienia. 
Pozdrawiam
SETI3 (dyskusja) 11:40, 3 lis 2010 (CET)
replies: text: Hm...sporo racji, ale dopiero co zintegrowałam artykuły śmierć męczeńska --> męczennik. Artykuł Męczennik mógłby mieć sekcje np.
* Męczennik chrześcijański
** Katolicyzm
** Prawosławie
** Protestantyzm (właśc. ewangelikalizm)
* Męczennik w innych religiach
** Islam
Ja bym właśnie tak to widziała na chwilę obecną urzędując w świętych. Tanja5 (dyskusja) 19:08, 3 lis 2010 (CET)
*** Można się jeszcze nad tym zastanowić, ale na razie art. się ciągle rozrasta i końca nie widać... Obawiam się, że dodanie do tego jeszcze innych religii zrobi z niego artykuł gigantyczny.  SETI3 (dyskusja) 19:48, 3 lis 2010 (CET)
*Zastanawiam się jeszcze nad inną możliwością. Ponieważ integracja tego art. z art. "Męczennik" wymagałaby też integracji art. "Szahid" (bo dlaczego art. o męczenniku islamskim ma pozostać nie zintegrowany?) to lepiej byłoby dodać w art. "Męczennik" rozdziały:
** Męczennik chrześcijański
** Męczennik w islamie
** Męczennik w judaizmie
W każdym z nich dodać krótki opis zagadnienia i wstawić odsyłacz do głównego art. Integrację należy stosować tylko wtedy, gdy treść obu art. jest identyczna lub prawie. Zaś art. "Szahid" i "Męczennik chrześcijański" są bardzo rozbieżne w treści, bo dotyczą różnych zagadnień, a z głównym art. "Męczennik" są tylko częściowo zbieżne. Nie bardzo rozumiem skąd bierze się ta tendencja do integrowania "na siłę" artykułów, bo to przecież oznacza też trudniejsze znalezienie jakiegoś zagadnienia? SETI3 (dyskusja) 17:48, 5 lis 2010 (CET)
thread_title:  Integracja niepotrzebna 

message: "Najwięcej chrześcijan ginęło śmiercią męczeńską w okresach prześladowań, organizowanych przez władze rzymskie w I-IV w."
"Szacuje się, że do 2010 r. śmiercią męczeńską zginęło 70 mln chrześcijan, z tego w XX wieku 45 mln." - jeśli więcej niż połowa chrześcijan zginęła w XX wieku, to dlaczego napisano wyżej, że najwięcej chrześcijan poniosło męczeńską śmierć w wiekach I-IV?
Nie wiem, które ze zdań jest prawdziwe, może autorowi chodziło o procent prześladowanych?
--Senitiel (dyskusja) 21:55, 28 mar 2013 (CET)
thread_title: Nieścisłość w artykule

message: "Już w pierwszych wiekach zaczęto ograniczać stosowanie określenia „męczennik” tylko do osób, które pozostały do końca wierne doktrynie ortodoksyjnego Kościoła. „Heretyków” i „schizmatyków”, którzy zginęli z rąk „prawowiernych” chrześcijan, nie nazywano męczennikami, chociaż oni również ponieśli śmierć męczeńską za swoją wiarę. (Tertulian, Cyprian z Kartaginy, Klemens Aleksandryjski i inni)."
Z pierwszej lektury drugiego zdania wynika, iż Tertulian, św. Cyprian z Kartaginy i św. Klemens Aleksandryjski zostali zabici przez prawowiernych chrześcijan oraz nie zostali uznani za męczenników, co jest poważnym błędem. Ew. rozumienie, iż opisane wyżej twierdzenie pochodzi z ich pism nie jest oczywiste.
thread_title:  Błąd merytoryczny