Dyskusja:Władysław Filar (pułkownik)

message: Każdy autor, jesli napisał choć jedną ksiązkę, był przez kogoś krytykowany!!! Jeśli idzie o Iljuszyna, histryka banderowskiej proweniencji, to jest on z kolei powszechnie kytykowany i w Polsce, i na Ukrainie (wyjątkiem są tu ukraińscy nacjonaliści). Po co więc w biogrami pisac, że dana osoba, dokładnie jej praca była przez kogoś krytykowana. Tym bardziej, że Iljuszyn sam jest wysoce kontrowersyjnym autorem.
Opisujemy całość pracy naukowej wszystkich encyklopedycznych autorów. Informujemy, jaka jest ich pozycja wśród innych badaczy - jakie są ich osiągnięcia i jak do ich prac odnoszą się inni autorzy. Stwierdzenie o powszechnej krytyce prac Ihora Iljuszyna jest przesadzone, gdyż nie jest prawdą, iż jego prace są przyjmowane z uznaniem wyłącznie przez ukraińskich nacjonalistów. Zresztą miejsce uźródłowionych twierdzeń o krytyce tego historyka jest w jego biogramie. Loraine (dyskusja) 12:08, 20 lis 2010 (CET)
 
Drogi Panie, prosze nie uprawiac banderowskiej propagandy na forum Wikipedii i nie kłamać o "opisie całość pracy naukowej wszystkich encyklopedycznych autorów", bo w przypadku biogramu Iljuszyna,nie ma najmniejszej wzmianki o tym, jak jest on krytykowany przez wielu polskich (i ukraińskich!!!) historyków. Zatem albo konsekwentnie we wszystkich biogramach podajemy przez kogo dana osoba była krytykowana, albo ograniczamy się do jej zreferowania poglądów i dorobku danej osoby, której biogram dotyczy.  Praca naukowa zaś to dorobek - ksiązki, artykuły, poglądy. Dalej, podał Pan tylko jedno miejsce w, nawiasem mówiąc, kiepskiej książce, jednego autora, który bezpośrednio był związany jako doradca (!) z W. Juszczenką, gloryfikatorem ukraińskich ludobójców - Stepana Bandery, Romana Szuhewycza i ludobójczych fomacji: SS-Galizien i OUN UPA (za takich uznały je Piony Śledcze IPN we Wrocławiu, Krakowie i Lublinie), które W. Juszczenko ogłosił bohaterami Ukrainy. Jeżeli  opinia kogoś takiego ma być wg Pana miarodajna do oceny dorobku w odniesieniu do osoby, która wiedzę o ludobójczej aktywności ww. wymienionych zbrodniarzy znała z autopsji (walcząc z nimi), to niniejszym protestuję przeciw uprawianiu propagandy banderowskiej na forum! Domagam się zachowania obiektywizmu w zredagowanym biogramu i albo usunięcia dyskredytującej OPINII, na którą nie ma miejsca w takowej, albo uzupełnienia biogramu Iljuszyna o odnośniki do prac, w których jest on krytykowany. Tych ostatnich nie brakuje, brak tylko w biogramie tegoż!
replies: text: Ja bardzo przepraszam, ale gdzie na stronach 33-34 swojej książki Iljuszyn "poddaje krytyce" prace Władysława Filara? Zalicza go tylko do grupy "tradycjonalistów", gdzie wymienia oprócz Filara jeszcze 13 osób (plus "i inni"). Potem pisze, że "wielu z wymienionych było bezpośrednimi uczestnikami tych wydarzeń. Przy czytaniu ich prac rzuca się w oczy tendencyjne podejście większości z nich (podkreślenie moje - Glaube) do postrzegania walk ukraińsko-polskich. Pragną obarczyć winą za ten konflikt i jego rozstrzygnięcie jedynie OUN i UPA przy równoczesnym przemilczaniu lub umniejszaniu winy strony polskiej."

text: Jak widać, nie wiadomo, o kim konkretnie pisze Iljuszyn. "Większość" to nie wszyscy. Iljuszyn konkretnie poddaje krytyce tylko pracę W.i E. Siemaszków "Ludobójstwo...", moim zdaniem mocno nieprzekonywująco. Cały akapit krytyki Iljuszyna jest do usunięcia albo poważnej modyfikacji. Glaube (dyskusja) 10:52, 21 lis 2010 (CET)
replies: text: : Dla mnie jeśli jeden historyk stwierdza, iż inny reprezentuje tendencyjne podejście do problemu, jakim się zajmuje, to nie są to słowa przychylne wobec niego, lecz krytyka. Nie sądzę również, aby nazwisko Filara zostało w tym fragmencie przywołane bez powodu. Oczywiście, jeśli przerobienie akapitu miałoby pomóc w jego zrozumieniu, nie mam nic przeciwko. Zatem - piszemy, że Iljuszyn zaliczył Filara do "tradycjonalistów", którą to grupę scharakteryzował tak i tak? Moim zdaniem na jedno wychodzi, ale nie będę się upierać. Loraine (dyskusja) 18:18, 21 lis 2010 (CET)
replies: text: ::Ustalmy fakty. Pan Iljuszyn zaliczył Filara do "tradycjonalistów", z których większość, jego zdaniem, ma tendencyjne podejście do "walk ukraińsko-polskich". Z tego absolutnie nie wynika, że Ijluszyn "poddał krytyce" prace Filara ani że oskarżył go o cokolwiek.Glaube (dyskusja) 19:59, 21 lis 2010 (CET)
replies: text: ::: Zatem Ukraiński profesor Ihor Iljuszyn uważa Władysława Filara za jednego z historyków "tradycjonalistów", których prace cechuje [tutaj proszę uzupełnić za mnie, bo nie mam w tej chwili Iljuszyna w ręku]. Większość badaczy z tej grupy Iljuszyn określił jako postrzegających konflikt ukraińsko-polski w sposób tendencyjny. Może być? Loraine (dyskusja) 20:32, 21 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::Nie będę uczestniczył w tym zgniłym kompromisie, ponieważ uważam że akurat Władysław Filar w ogóle nie zasługuje na insynuowanie mu jakichkolwiek niskich pobudek. Mogę tylko przytoczyć, co pisze Iljuszyn: Rekonstruują oni ("tradycjonaliści" - Glaube) historię działalności ukraińskiego i polskiego podziemia, a także dzieje konfliktów przede wszystkim na terytorium Wołynia i Galicji Wschodniej. Wielu z wymienionych powyżej badaczy było bezpośrednimi uczestnikami tych wydarzeń. Przy czytaniu ich prac rzuca się w oczy tendencyjne podejście większości z nich do postrzegania walk ukraińsko-polskich. Pragną obarczyć winą za ten konflikt i jego rozstrzygnięcie jedynie OUN i UPA przy równoczesnym przemilczaniu lub umniejszaniu winy strony polskiej. Glaube (dyskusja) 21:41, 21 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::: Nikt (a przynajmniej nikt w Wikipedii) nic Filarowi, którego prace są wielokrotnie wykorzystywane jako źródła w różnych artykułach, co oznacza, iż istnieje konsensus co do ich wiarygodności, nie insynuuje, więc uznawanie całej sytuacji za "zgniły kompromis" uważam za przesadzone. Opisujemy całość wiedzy o danej osobie. Loraine (dyskusja) 22:51, 21 lis 2010 (CET)

text: czy byłoby problemem dla autora wpisu o opinii Iliuszyna, gdybym poprosił o scan  (Ihor Iljuszyn, UPA i AK. Konflikt w Zachodniej Ukrainie (1939-1945), Warszawa 2009, ISBN 978-83-928483-0-1, ss.33-34) tych dwóch stron na mój e-mail. (adres w wizytówce). Chciałbym wyrobić sobie zdanie na temat celowości wstawiania opinii do biogramu--Kerim44 (dyskusja) 16:57, 19 mar 2015 (CET)

message: Chyba Ludowego Wojska Polskiego powinno być z dużej litery 93.154.135.46 (dyskusja) 09:36, 26 lut 2015 (CET)
thread_title:  LWP