Dyskusja:Szyizm

message: Te 10 i 20% odnosi sięchyba do wszystkich muzułmamów... To trzeba poprawić (Vuvar1)
Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale kiedy czytam tę definicję. brakuje mi w niej przynajmniej jednozdanowiowego wyjaśnienia historii powstania tego nurtu islamu. (meemoo)

message: Wyjaśnienie powstania tego nurtu jest w artykule. Dotyczy sporu o sukcesję między muzułmanami po śmierci Muhammada. Wtedy - jak jest to  zaznaczone w artykule - nastąpił pierwszy rozłam w islamie na sunnitów i szyitów.
thread_title:  powstanie szyizmu 

message: Babizm i bahaizm jako poszczególne nurty w szyizmie to nie do końca prawda.
Babizm powstał "w łonie szyizmu" co nie oznacza, że był jego nurtem, zupełnie jak chrześcijaństwo powstało "w łonie" judaizmu i nie jest uważane za nurt tegoż. Babizm głosił nowe prawa (de facto m.in. częściowo zreformowane prawa Islamu - zupełnie jak Jezus znosił i reformował niektóre prawa judaizmu) i zapowiadał "nowe otwarcie" i nową religię.
Wypełnieniem tej zapowiedzi był bahaizm - niezależna religia światowa, posiadająca własnego założyciela i linię kontunyatorów, święte pisma, prawa, administrację itp itd. Potwierdza to m.in. wyrok sądu religijnego, wydany bodaj w Egipcie (kraj muzułmański) około lat 20-tych XX w.
Nie próbowałem nigdy edytować haseł, więc nie będę próbował nic "psuć", ale czy ktoś mógłby przeanalizować moje uwagi i poprawić hasło?
Z góry dzięki.
Szymon.
P.S. W razie czego to laku1@gazeta.pl .
thread_title:  Babizm i bahaizm nie są nurtami szyzimu. 

message: Dlaczego w artykule nie ma informacji czym szyizm różni się od pozostałych odłamów islamu? Ten artykuł nie spełnia podstawowych celów tworzenia haseł encyklopedycznych.
thread_title:  brak definicji szyizmu 

message: Sugerują, jakoby to szyici byli "tymi złymi", a sunnici "tymi dobrymi". Dobrze by było to zamienić na jakieś inne odznaczenia lub kolory.
thread_title:  Żle dobrane kolory w mapie z podziałem 

message: Jak wygląda sytuacja w Iraku po śmierci Husajna? Czy na terenach kontrolowanych przez IS również występują?
replies: text: Tragicznie, do 2003 roku prześladowania miały wymiar zinstytucjonalizowany, od 2003 roku do dzisiaj mają wymiar otwarcie terrorystyczny. Sunnickie milicje regularnie zabijają szyickich cywili na targowiskach, w meczetach i w innych miejscach publicznych. Podczas ofensywy "Państwa Islamskiego" większość szyitów w regionie (głównie prowincja Anbar) uciekła na południe kraju, Ci którzy zostali albo się ukrywają, albo już nie żyją. --Szalony Mnich (dyskusja) 03:28, 2 mar 2016 (CET)
thread_title:  Przykłady współczesnego prześladowania 

message: Abu Bakr nie był wybrany mniejszościowo (ani też większościowo, ta kategoria nie ma tutaj sensu, bo to żadne głosowanie nie było). Nie wybrano go sekretnie. Nie wysyłał armii przeciwko innym towarzyszom Proroka. Nie był kalifem sunnitów, tylko po prostu kalifem, bo żadnego osobnego kalifa sunnitów czy szyitów nie było. Tak naprawdę to miałbym prawo usunąć cały ten akapit, bo jest nieuźródłowiony. Ale nanosze tylko drobne poprawki, bo reszta jest w sumie ok.--Nous (dyskusja) 10:12, 10 wrz 2016 (CEST)
replies: text: Bzdury. Abu Bakr został wybrany mniejszościowo, dlatego doszło do fitny. W jego wyborze brało kilka osób, nie była to szura. Wybrano go sekretnie bo w momencie kiedy Umar ogłosił go kalifem, Mahomet był chowany przez Alego i resztę członków rodziny, nie wymieniając innych towarzyszy. Za swoich rządów wysłał wojska przeciwko muzułmanom, wielu znanych towarzyszy odmówiło uznania go za kalifa, małostkowe odstępstwa od wiary były jedynie pretekstem do rozprawienia się z tymi, którzy go nie uznawali, a było ich wielu. Kalifowie prawowierni są uznawani przez sunnitów, nie szyitów. Dla szyitów nie istnieje coś takiego jak kalif prawowierny, a pierwsi trzej byli zwyczajnie tyranami uzurpującymi władzę należną Alemu. Według zasad Wikipedii, nie masz prawa usuwać żadnych akapitów, nawet nieuźródłowionych, bo na Wikipedii zachowujemy neutralność światopoglądową, nie przypychamy jednej wersji ponad inną. Szyici uważają inaczej, sunnici inaczej, my nie jesteśmy od rozstrzygania sporów natury teologicznej. Przy braku źródeł, wstawiamy albo , bądź odpowiedni szablony, usuwanie fragmentu tekstów narusza NPA. --Szalony Mnich (dyskusja) 10:21, 10 wrz 2016 (CEST)
Krótko mówiąc rzutujesz późniejszą wykładnię teologiczną tych wydarzeń przez szyitów na to jak my mamy o nich dzisiaj pisać na wiki. To jest anachronizm, bo nie możesz późniejszych kategorii teologicznych przykładać do tego wydarzenia, pisać np. o Abu Bakrze, że był "sunnickim" kalifem, w sytuacji gdy nikomu się jeszcze nie śniło ani o sunnizmie, ani o szyizmie. O tym że kompletnie nie rozumiem czemu na wiki miałby być reprezentowany jakiś konfesyjny, szyicki punkt widzenia, chyba nawet nie muszę pisać (albo jednak muszę). I na koniec - żadnych źródeł nie podałeś. P.S. Jakbyś to napisał w formie "Szyici uważają", "według szyitów" to może by to miało jakiś sens. Trzeba byłoby uważać w dokładnych sformułowaniach, ale mogłoby się udać. Ale cóż, znając ciebie pewnie nawet nie spróbujesz--Nous (dyskusja) 10:42, 10 wrz 2016 (CEST)
thread_title:  Poprawki 

message: Przeczytałem zarówno odpowiednie fragmenty Syed Husain Mohammad, The Origins and Early Development of Shi’a Islam (nie podajesz żadnej strony tak na marginesie) jak i Moojan Momen An Introduction to Shi'i Islam. Nigdzie nie znalazłem informacji, że warunkiem ustąpienia Hasana było "zaprzestanie prześladowań rodziny Mahometa" ze strony Mu'awiji. Jeśli coś przegapiłem, proszę podać numer strony i cytat, albo chociaż jego początek.--Nous (dyskusja) 12:16, 13 wrz 2016 (CEST)
replies: text: Oczywiście że ich nie przeczytałeś tylko bezczelnie kłamiesz. Źródła zostały podane, a na Wikipedii nie cofamy uźródłowionych materiałów gdy naruszają nasz punkt widzenia. Cały rozdział szóstry traktuje o temacie, w drugiej pozycji podano strony. Proszę wskazać które pozycje nie traktują na omawiany temat. --Szalony Mnich (dyskusja) 12:33, 13 wrz 2016 (CEST)
W obu nie znalazłem informacji że warunkiem ustąpienia Hasana było "zaprzestanie prześladowań rodziny Mahometa" ze strony Mu'awiji, tak jak napisałem powyżej. Naprawdę, posuwasz się zdecydowanie za daleko zarzucając mi kłamstwo. Ponawiam prośbę jak wyżej, czekam na merytoryczną odpowiedź.--Nous (dyskusja) 13:33, 13 wrz 2016 (CEST)

text: To ja czekam na skany stron z wyżej wymienionych źródeł. Nie mam zamiaru, ochoty ani siły przepisywać podanych źródeł. Od tego istnieje biblioteka, możesz się tam wybrać i poszukać. Jednym z punktów paktu było to iż Muawija (który jako Umajjad sam się ogłosił kalifem za życia Alego i wypowiedział mu wojnę), zostawi w spokoju rodzinę Mahometa a po śmierci władza albo przejdzie na alidów, albo zostanie przekazana na drodze szury, w zależności od źródła które o tym informuje. Na Wikipedii nie kwestionujemy źródeł wydanych przez tak prestiżowe uczelnie jak Yale czy Oxford. To absurd. Proszę nie zmienić treści tekstu jaki występuje w podanych źródłach. Narusza to zasady Wikipedii, które notorycznie łamiesz.  --Szalony Mnich (dyskusja) 03:58, 14 wrz 2016 (CEST)
Chciałem zauważyć, że po mojej ostatnie edycji w haśle było napisane "zagwarantuje bezpieczeństwo dla rodziny Mahometa (Ahl al-Bajt)", a zatem było to na czym ci tak zależało, bo znalazłem to w Jafrim, może nie do końca wprost, ale niech ci będzie. To była kolejna próba pójścia ci na rękę, a ty jej chyba w swoim zacietrzewieniu nawet nie zauważyłeś, tylko po prostu wyciąłeś jak leci.--Nous (dyskusja) 10:56, 14 wrz 2016 (CEST)
thread_title:  Cofnięcie edycji