Dyskusja:Powstanie węgierskie 1956

message: Myślę, że warto dodać w przyczynach ekonomiczno społecznych to, że Węgry jako sojusznik Hitlera nawet w końcowym okresie wojny  - obciążone były wysokimi kontrybucjami na rzecz ZSRR

message: A konkretnie niejaki Wisner - odpowiedzialny za działania Agencji na terenie Europy środkowo-wschodniej w tamtym czasie.
Siatka agentów C.I.A. rozdmuchała to powstanie bez wiedzy prezydenta Eisenhowera. Nawet po krwawej interwencji zbrojnej na Węgrzech, Wisner planował wzniecić nowe powstanie tym razem w Pradze, lecz Eisenhower się na to nie zgodził.
To wszystko jest opisane w książce pt: "W służbie amerykańskiego wywiadu".
replies: text: A w książce "O człowieku który sie kulom nie kłaniał" opisane jest że mały Karol nie skarzył sie rodzicom, gdy bolały go zeby
thread_title:  C.I.A. stoi za wybuchem powstania 

message: Proponuję zmienić sowiecki na radziecki, a Sowieci na wojska albo siły radzieckie. To jest WP, a nie forum dyskusyjne
polskiej prawicy.
Popieram! Choć "sowiecki" to określenie polskie do 1939 roku (od rosyjskiego sowiet-sowieckij odpowiadającego rada-radziecki), zachowane przez żyjących na obczyźnie polaków, a potem media zagraniczne (Wolna Europa, Głos Ameryki i ich gości-prelegentów urodzonych w Polsce przed 1939). "Sowiecki" był związany z propagandą przedwojennej Polski i był okresleniem o zabarwieniu także perioratywnym. W tej sytuacji po 1945 w Polsce przetłumaczono na polskie "radziecki" (także Kraj Rad) i "sowiecki" w PRL to tylko język rozgłośni zachodnich, a po koniec lat 80-tych wąskich kręgów opozycji. Rzeczywiście jest to raczej sznyt kółek prawicowych.
"Sowieci" to z zależności od okoliczności radzieckie: wojska, siły zbrojne, władze, kierownictwoi KPZR - określenie odpowiadające precyzją używanemu w Polsce ONI.
thread_title:  Sowiecki i Radziecki, Sowieci 

message: Tego typu powstania są opisywane przez ludzi którzy nigdy się z powstaniem nie zetknęli, na podstawie relacji historyków lu relacji swiadków (czyli osób skrajnie subiektywnych, bioracych udział w zdarzeniu po którejś ze stron). Stąd charakterystyczne jest rozbieganie ocen.
Tymczasem jako osoba bioraca udział w zrywie solidarnościowym roku 1980 i potem, sądzę, że powstanie przejawia się podobnie jak choroba psychiczna, ogarniająca wszystkich. Jest w tym głęboka (także nieracjonalna - mierzona ocaną obserwatora zewnętrznego lub po czasie) niezgoda na istniejące warunki. Powstania nie są racjonalne. Weźmy warszawskie 1944 - przez 70 lat je czczono, opisywano, ale i tak pozostaje lekkim tabu (np. kwestia celów i zysków).
thread_title:  Powstania jako zbiorowa choroba psychiczna 

thread_title: Ostatni więźniowie zostali wypuszczeni na początku lat 70-tych 

message: Czemu nie ma tych zdjęć? Dla większej obiektywności należołoby je umieścić!
thread_title:  Zdjęcia rozdrapanych ciał węgierskich komunistów 

message: ...problem tylko w tym, czy oddana w PCK "polska krew" trafila do krwioobiegu rannych powstanców, czy sowjeckich najezdzców i Államvédelmi Hatóság (weg. bespieki) , prawdopodobniejsze jest to drugie. New European  !?  13:46, 22 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Polskie reakcje na Powstanie Węgierskie 

thread_title:  Portal PRL 

message: Było ono próbą narodu węgierskiego zdobycia wolności i uwolnienia się spod sowieckiego jarzma.
Brzmi to strasznie nieobiektywnie. Nie mamy prawa mówić, czy lepsze jest/było znaleźć się w strefie wpływów wschodnich, czy zachodnich. Zaznaczone przeze mnie słowa należy zmienić. Brzmi to jakoby "dzielny uciskany naród walczył o jedyną słuszną wolność ze złymi tyranami". Sam artykuł zaznacza, że robiły to określone bojówki i tak dalej (ściśle powoływane przez samo CIA), a o pełnej mobilizacji narodowej nie było słychać u nas od stu lat. Kolejny artykuł, którego autor powinien dostać lanie za skrajną antyrosyjskość, czy też łączenie jej z antysowietyzmem. Ta tendencja u wielu wikipedystów jest wyjątkowo drażniąca. Nalegam, by jej zaprzestać. --Lunar (dyskusja) 17:35, 16 kwi 2008 (CEST)
replies: text: Tak, niech zyje relatwizm --Matrek (dyskusja) 16:07, 5 sie 2008 (CEST)
Masz racje Lunar!!!! Trzeba wspomnieć że główną siłą polityczną byli wtedy węgierscy komuniści,po obu stronach.Ale dziś prawacy wszystko przeinaczą
--------
Nagy i wielu bojowników o wolność rewolucji węgierskiej uważało się za socjalistów więc była to walka wolnościowych socjalistów ze stalinowcami pokroju Kadara będących marionetkami Moskwy...podobnie było w Czechosłowacji w 1968
"Stalinizm to nie socjalizm a kapitalizm to nie wolność" -
thread_title:  Antyrosyjskość po raz enty