Dyskusja:Cogito ergo sum

message: Należałoby dodać, że ważny spór dotyczył tego, czy w przypadku "cogito ergo sum" mamy do czynienia z wynikaniem, czy nie. Gassendi w odpowiedzi na "Medytacje o pierwszej filozofii", gdzie pojawia się to zdanie, argumentował, iż "myślę, więc jestem" to sylogizm, w którym barkuje przesłanki większej. Miałby on postać:
Ten, kto myśli, jest.
Ja myślę.
[więc] Jestem.
Tak rozumiane "cogito ergo sum" zakłada prawdy uprzednie (wiedzę o tym, że kto myśli, istnieje), a zatem nie może być traktowany jako pierwsza, bezzałożeniowa zasada, na której mozna zbudować cały system. Kartezjusz w "Zasadach filozofii" zaprzeczył jednak jakoby chodziło mu o sylogizm. Jego argumenty z słynnej pracy rozwijał Ferdinand Alquie (pol. wyd. "Kartezjusz", przeł. Stanisław Cichowicz, Instytut Wydawniczy Pax, Warszawa 1989). "Myślę" jest tylko szczególnym przypadkiem zasady substancji - temu, co jest niczym, nie mogą przysługiwać żadne stany. Alquie twierdzi ponadto, że mamy tu raczej do czynienia z indukcją niż dedukcją: "prawdy ogólne wychodzą na jaw dopiero w ramach prawd szczegółowych podpadających pod naszą intuicję". Dopiero później można podjąć rozumowanie w ramach sylogizmu. "Myślę-Jestem" jest intuicyjnie pojmowane jako całość, Kartezjusz mógłby się obejść bez "więc".
Sformułowanie Augustyna brzmi "si fallor, sum" (jeśli się łudzę, istnieję). Kartezjusz formułuje tę myśl w formie niehipotetycznej.

message: Chciałbym zauważyć, iż "Cogito ergo sum" to tylko połowa zdania Kartezjusza. Pełna wersja powinna brzmieć:
replies: text: "Dubito ergo cogito, cogito ergo sum" - "Wątpię więc myślę, myślę więc jestem"
Dlatego należałoby wprowadzić poprawki we wszystkich artykułach zawierających takie zdanie, a także trzeba rozbudować ten artykuł.
Tomem (dyskusja) 15:06, 29 mar 2009 (CEST)

text: To jest fałszywy cytat z Kartezjusza wprowadzony w 1765 roku przez kogoś innego. Zobacz :en:Cogito ergo sum przypis 1. Olaf @ 16:09, 29 mar 2009 (CEST)
replies: text: :No tak, rzeczywiście, w takim razie można napisać o tym np. w tym artykule, żeby wszyscy wiedzieli. Napisałem tak, ponieważ rozmawiałem ostatnio z pewnym nauczycielem historii i kilkoma studentami, którzy poinformowali mnie, iż pełna wersja tegoż zdania brzmi tak jak wyżej. Dziękuję za poprawne informacje i pozdrawiam, Tomem (dyskusja) 17:41, 29 mar 2009 (CEST)
replies: text: ::Jak najbardziej jestem za tym, żeby napisać dementi w artykule, tak jak na en-wiki. Jeśli masz ochotę, to zapraszam. Jak nie, to pewnie sam to zrobię, ale raczej nie w ciągu kilku najbliższych dni. Pozdrawiam serdecznie, Olaf @ 21:35, 29 mar 2009 (CEST)
replies: text: :::Już dodałem. Redaktor może teraz przejrzeć i coś dodać ;) Tomem (dyskusja) 21:43, 4 kwi 2009 (CEST)
replies: text: ::::Przerzuciłem do osobnej sekcji i samo dementi przeniosłem z przypisu do głównego artykułu, bo do przypisów mało kto zagląda. Drobiazgi. Pozdrawiam, Olaf @ 21:08, 5 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :::::W zasadzie dubito ergo sum także powiedział Augustyn, może też należałoby o tym wspomnieć? Grimsson śmiało dyskutuj 22:54, 5 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  "Dubito ergo cogito, cogito ergo sum" 

message: Zasadniczą różnicą myślenia w odniesieniu do świadomości jest ruch. Myśli posiadają element ruchu i są utrzymywane przez świadomość. Stąd możliwe i powszechne jest zjawisko manifestacji i przemijania myśli. Świadomość w istocie jest fundamentem dla myśli. Dobrym porównaniem jest przejrzyste niebo i chmury. 
Sama świadomość może być utrzymywana bez ruchu i dlatego nie powinna być mylona z myślami, Zrozumienie tego stanu i zaakceptowanie jest bardzo osobiste i może wymagać wysiłku skupienia i koncentracji jednostki. 
Zatem wypowiedź Kartezjusza można ujrzeć z dwóch perspektyw:
# jest kierowana do bardziej przeciętnego odbiorcy, dlatego zyskała popularność.
# w drugiej części (Cogito ergo sum) jest błędna choć nie przeczy samej sobie. Ponieważ można istnieć utrzymując świadomość, czyli będąc świadomym - bez udziału myśli.
thread_title:  Świadomość a myślenie