Dyskusja:Wisła

message: Te 1054m³ średniego roczny przepływu to coś przymało :) ma ktoś jakieś pewne dane pod ręką żeby tam je wstawić?
Jam mam dane! 1054 kubików na sekundę, to wcale nie mało - wygląda nawet na bardzo dużo.
Bydgoszcz? W którym miejscu Wisła przepływa przez Bydgoszcz?
na tym wcięciu.
thread_title:  Przepływ 

message: Nie rozumiem dlaczego ilustrując artykuł pokazywać dwa takie same pliki?  
Behemot53 (dyskusja) 15:58, 31 mar 2011 (CEST)
thread_title:  Ilustracje 

message: Wisła ma już przeważnie IV klasę jakości, gdzieniegdzie nawet III, nie jest źle, alarmistyczne dane z broszurek ekologów o pozaklasowości Wisły bazują na bardzo starych badaniach (sprzed 2005 roku). Ostatnimi laty powstało sporo nowych oczyszczalni ścieków, stare są modernizowane, powstają przydomowe, efekty można zobaczyć gołym okiem i przeglądając lokalne dane różnych inspektoratów ochrony środowiska. Niestety nie znalazłem opracowań całościowych, zbiorczo opisujących temat jakości wód Wisły na terenie kraju, a nie wyrywkowo w poszczególnych miastach, w związku z tym mam prośbę do osób, które natknęły się na opracowania ogólne o jakości Wisły aby je w tym artykule przytoczyły. Jamzewsizazamcze (dyskusja) 02:47, 23 maj 2011 (CEST)
thread_title:  poszukiwane aktualne dane o jakości wód Wisły w skali kraju 

message: Przepraszam, czemu w tym zastosowaniu ojczyzną ma być od dużej? Wygląda to nie dość że koszmarnie to sprzecznie z ortografią -- Bulwersator (dyskusja) 10:32, 6 mar 2012 (CET)
*Z mojej dyskusji: ""Nowy słownik ortograficzny PWN dopuszcza użycie wyrazu „ojczyzna” w formie podniosłej „Ojczyzna”,"
**A czemu ma być tu forma podniosła? To nie wiersz, hymn czy dedykacja a hasło w encyklopedii -- Bulwersator (dyskusja) 11:20, 6 mar 2012 (CET)
***żeby się utrwaliło też w encyklopedii, nieprawdaż (dyskusja) 11:20, 6 mar 2012 (CET)
****Na Wikipedii nie wolno promować, propagować i utrwalać. Patrz WP:OR i WP:WER -- Bulwersator (dyskusja) 12:15, 6 mar 2012 (CET)
Proponuję iść w tym kierunku i nie ustalać na Wikipedii nowych zwyczajów stosowania języka polskiego:) Tutaj są warunki używania wielkiej litery w słowie ojczyzna. Nie ma powodu, by w tym haśle wykazywać emocje do kolebki Wandalów, Sasów i innych plemion germańskich według pisanej tradycji germańskiej. Farary (dyskusja) 11:49, 6 mar 2012 (CET)
thread_title:  "Ojczyzną Wandalów" 

message: jest sprzeczność pomiędzy tym artykułem, a artykułami Biała Wisełka i Czarna Wisełka. Tutaj za źródło podawana jest Czarna Wisełka na wysokości 1107, natomiast Biała ma wypływać niżej. Poparte jest to raczej wątpliwym przypisem, wyglądającym na amatorski -> . W tamtych artykułach Biała Wisełka ma podaną wyższą wysokość (1120 m n.p.m.), analiza mapy też potwierdza, że potok zaczyna się wcześniej niż Czarnej Wisełki - tamten artykuł też jest uźródłowiony. Problem wydaje się błahy, ale chodzi przecież o to gdzie zaczyna się najdłuższa rzeka w Polsce! Warto by to było uściślić. --Pudelek (dyskusja) 22:15, 4 kwi 2012 (CEST)
replies: text: Według monografii miasta Wisły źródła Wisły są na 1148 m n.p.m. D_T_G 23:01, 4 kwi 2012 (CEST)
replies: text: :super, to jest trzecia, kolejna wysokość! wynika z tego, że trzeba będzie zmienić i tu i tu --Pudelek (dyskusja) 23:27, 4 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Źródła rzeki Wisła 

message: Dawniej w artykule była lista miast położonych nad Wisłą, a ktoś beztrosko zmienił ją na listę miejscowości. Przecież Wisła przepływa przez kilkaset miejscowości (miast, wiosek, osad, osiedli itp.), czy to aby nie przesada wymieniać je w artykule? Ktoś te wpisy w ogóle weryfikuje w gminnych geoportalach? Uczniowi przygotowującemu się do lekcji geografii lista nadwiślańskich miast z pewnością się przyda, natomiast pełną listę miejscowości widziałbym gdzie indziej niż w artykule o Wiśle - może lepszy byłby osobny artykuł "Miejscowości położone nad Wisłą" albo poprzestanie na takiej kategorii? Jamzewsizazamcze (dyskusja) 21:31, 4 gru 2012 (CET)
thread_title:  Proponuję powrót do listy miast położonych nad Wisłą zamiast obecnej listy miejscowości 

message: "Wisła u rzymskich historyków uchodziła do Morza Swebów (łac. Mare Suebicum, Tacyt I wiek)"
W Tacycie nie ma mowy o Vistuli, ani tym bardziej o tym że uchodzi do morza Suevskiego. Ujście Vistuli w Ptolemeuszu jest pomiędzy Germanią i Sarmatią (u Jordanesa pomiędzy Germanią a Scytią) dlatego uchodzi między oceanem germańskim a oceanem sarmackim.
thread_title:  Ewidentny błąd 

message: najdłuższa rzeka uchodząca do Morza Bałtyckiego, o długości 1047 km. (...) Według najnowszych pomiarów Wisła, stanowiąca najdłuższą rzekę w Polsce, ma długość 1023,5 km[2] Zgłasza:  46.112.101.239 (dyskusja) 20:40, 9 gru 2018 (CET)
*Dodam jeszcze, że według naj-najnowszych danych IMGW Wisła jest jeszcze krótsza – ma 1022 km. Artykuł należałoby przeredagować zgodnie z aktualnymi danymi, wspominając także o tych wartościach wynikających z wcześniejszych pomiarów. Aotearoa  dyskusja 20:54, 18 gru 2018 (CET)
* Dwa źródła, dwa ujścia daje 4 możliwości długości. Jeżeli długość rzeki to jej długość środkiem koryta, to po każdej większej powodzi Wisła ma inną długość. Szukałem źródeł w tej sprawie, znalazłem, że w części żeglownej Wisła ma ustalony oficjalny kilometraż i ten kilometraż nie zgadza się dość znacznie z długością wyznaczoną jako pomiar. Do tego po każdej większej powodzi zmienia się przebieg koryta rzeki zmieniając jej długość. We wstępie należy wpisać oficjalną (??) długość, a problemy można opisać w dalszej części artykułu. StoK (dyskusja) 22:05, 18 gru 2018 (CET)
**Niestety tak jest z rzekami, że zmieniają przebieg. A do tego nawet jeden przebieg można liczyć różnie (głównym nurtem, środkiem koryta przy niskim średnim lub wysokim stanie i pewnie jeszcze inaczej). Dlatego wszystkie wartości pojawiające się we wcześniejszych latach też warto podać. I co najważniejsze – zaznaczyć, że nie ma czegoś takiego, jak jakaś bezwzględna długość rzeki, zawsze jest to przybliżenie na podstawie przyjętych założeń. Aotearoa  dyskusja 21:49, 19 gru 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Opis dopływów w infoboksie jest nieczytelny - dopływy lewobrzeżne mają znaczek z prawej strony i odwrotnie, źródło jest na górze, a delta na dole, podczas gdy wszyscy są przyzwyczajeni do odwrotnej konwencji, zgodnie z mapą z deltą na górze. 78.11.219.60 (dyskusja) 19:59, 1 sie 2019 (CEST)
replies: text: Taki układ w szablonie  jest stały dla wszystkich rzek, niezależnie od tego w którą stronę płyną na mapie: rzeka zaczyna się od źródła, a kończy na ujściu. Jest też przecież mnóstwo rzek, które płyną na mapie w poprzek - od lewej do prawej lub odwrotnie: nie da się dla każdej ustawić tak, by wyglądało jak na mapie. :) Salicyna (dyskusja) 18:52, 7 sie 2019 (CEST)
thread_title:  Dopływy 

message: W którym miejscu Wisła przepływa przez Górny Śląsk? 2001:16B8:2EEE:A600:54A2:8F1A:A69F:D1A6 (dyskusja) 21:55, 9 lut 2021 (CET)
Z kolei pod kątem zawartości substancji organicznych normom nie odpowiadał jedynie odcinek na Górnym Śląsku, podczas gdy większość długości spełniała kryteria drugiej klasy, 2001:16B8:2EEE:A600:54A2:8F1A:A69F:D1A6 (dyskusja) 21:57, 9 lut 2021 (CET)
replies: text: A Goczałkowice to gdzie leżą, na Kujawach? --31.0.25.5 (dyskusja) 15:07, 10 lut 2021 (CET)
thread_title:  Górny Śląsk 

message: W tym ujściu jej ostatni, ujściowy punkt to kilometr 941
W tym ujściu czy w tym ujęciu?
GO (dyskusja) 22:46, 31 mar 2024 (CEST)
replies: text: Wyglądało na oczywistą literówkę. Poprawiłem. Teceha (dyskusja) 23:12, 19 maj 2024 (CEST)
thread_title:  W tym ujściu?