Dyskusja:World of Warcraft/Archiwum 1

message: Żeby nie było nieporozumień to zaznaczam, ze fragment artykułu, który zamiesciłem to próba (moja znajomość angielskiego nie jest zbyt dobra) tłumaczenia artykułu znajdującego się na en wiki. Zachęcam do sprawdzenia, poprawy i dalszych prac nad tekstem, nie wiem kiedy sama byłabym w stanie to tłumaczenie skończyć. --Kiełek 19:26, 18 sie 2005 (CEST)
replies: text: Wine i bazująca na nim Cedega TO NIE EMULATORY WINDOWS! Jest to próba implementacji Windows API między innymi w Linuksie. Pozatym sama nazwa wine nas o tym informuje (wine is not emulator) --Rad
replies: text: : Zmiieńcie tłumaczenie np. klas spowrotem na angielski. To naprawde boli jak się czyta o łowcy albo "sojuszu". Prosze niech ktoś się tym zajmie!
replies: text: :: Popieram, spolszczenia nazw własnych mogłyby zostać anulowane i przywrócona oryginalna, angielska wersja.
thread_title:  Tłumaczenie 

message: Proponuję zastąpienie wszystkich wystąpień słowa 'nielegalny' słowem 'nieoficjalny'. Serwery mogą zostać uznane za nielegalne w krajach takich jak USA z ich DMCA i podobnymi ustawami, jednak w całej reszcie NORMALNEGO świata jest to jak najbardziej legalne.
replies: text: Nieprawda, serwery te pomimo iż nazywane private servers są nielegalne, jak i granie na nich. --Bahador Napisz do mnie23:50, 5 maja 2007 (CEST)
replies: text: : Czy mógłbym wiedzieć w świetle jakiego prawa są one nielegalne?
replies: text: :: W świetle tego, że INSTALUJĄC klienta gry akceptujesz TOC TOS i EULA - czyli licencje użytkowania produktu, a modyfikacja samego klienta (umożliwiajaca granie na PIRACKICH serwerach - nazwijmy rzecz po imieniu) już łamie tą licencje. Z resztą z tego co pamiętam, coś o korzystaniu z serwerow nie blizzowych też tam było.
replies: text: ::: Prowadzenie prywatnego serwera jest legalne. Granie na nim już nie, tyle, że nie w Polsce, gdzie EULA w języku angielskim zwyczajnie nie obowiązuje. --MieszaU 15:03, 11 lis 2007 (CET)
replies: text: :::: Pierwsze słyszę ... Licencja może być w jęz. niemieckim, angielskim, francuskim itd. i nadal obowiązuje w Polsce. Zresztą w całej Unii Europ. gdzie jednym z języków w których można spisywać umowy jest właśnie angielski. Lothar (dyskusja) 17:06, 11 lis 2007 (CET)
replies: text: ::::: Ok, na bank tak było przed wejściem do UE. Nie wiem jak jest teraz. Pytanie czy faktycznie coś się zmieniło w naszym prawodawstwie od tego czasu, bo cały czas nasze prawo krajowe jest nadrzędne i sam fakt wejścia do UE nie wnosi. --MieszaU 20:19, 11 lis 2007 (CET)
replies: text: :::::: To że jest nadrzędne nic nie znaczy - nadal można podpisać umowę w dowolnym języku. A istnieje taki ktoś jak tłumacz przysięgły który zawsze może to przełożyć na język danego kraju. Wg Twojego rozumowania EULA po ang. w ogóle nie obowiązuje, a więc program można swobodnie piracić, pożyczać kolegom itp. ZAWSZE obowiązuje jakaś umowa - jeśli nie jest dostępna w jęz. polskim to trzeba się stosować do tej angielskiej. Sprzedaż oficjalnie produktu bez żadnej umowy jest niemożliwa. Wniosek - EULA po ang. jest umową wiążącą prawnie --Lothar (dyskusja) 20:56, 11 lis 2007 (CET)
replies: text: ::::::: Z tego co się orientuję to Wikipedia stara się pozostawać neutralna w kwestiach prawnych. To oznacza, że nie powinno się używać słowa nielegalne, ponieważ tak jak zostało to napisane wyżej - według jakiego prawa nielegalne? USA, Polskiego - czytelnik może pochodzić z dowolnego kraju i czytać polską wersję - może być nawet z Marsa. Zamiast się kłócić, czy EULA jest wiążąca czy nie ja proponuję tę kwestię pominąć. Można conajwyżej napisać, że konkretna instytucja, firma lub państwo uznały te serwery za nielegalne (podając oczywiście odpowiednie źródło).
replies: text: :::::::: Nikt się nie kłóci to raz. Dwa: spójrz na datę dyskusji ;). Sprawa została już dawno rozwiązana. Pozdr., Sir Lothar (dyskusja) 15:37, 20 cze 2009 (CEST)
Abstrahując od sporu o legalności, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że cały akapit pt. "Opłaty, serwery bezpłatne" nie jest zgodny z zasadą obiektywizmu. Istnieje tylko jedna strona wypowiedzi, cyt. "Sami członkowie Blizzardu powiedzieli, że serwery prywatne są jak jedno wielkie demo gry i jeśli gra się komuś spodoba, to przeniesie się prędzej czy później na serwer oficjalny." bez żadnych odnośników do tego cytatu, a sam tekst też pozostawia moim zdaniem wiele do życzenia: "Bezpłatne serwery czynią grę mniej ciekawą, gdyż użytkownik traci wiele jej aspektów – emulatory są znacznie uboższe od oryginału". Znajomy gra na serwerze bezpłatnym od ponad roku i jak dotąd napotkał tylko na dwa źle oskryptowane questy. Cały ustęp moim zdaniem prezentuje przypuszczenia i własny punkt widzenia autora.
thread_title:  Nieoficjalne serwery 

message: Cytat: "World of Warcraft na początku swego działania miał pewne problemy. Z jednej strony wynikało to z dużej liczby osób, które zakupiły grę, ale również z niestabilności działania serwera Battle.net." - World of Warcraft nie dzialał nigdy i nie działa jako część systemu Battle.net - ma swoje oddzielne serwery. Proponuje to zmienić i tak samo pod linkiem o Battle.net.
thread_title:  World of Warcraft i battle.net 

message: Sugeruje dodanie linku do polskiego WoW Wiki - pomoże to w rozwoju projektu i jego popularyzacji.
replies: text: Prędzej bym podał do angielskiej wersji, ponieważ polska jest na razie dość uboga.
Ja natomiast sugeruję dodanie http://www.wowcenter.pl/ - oficjalny polski fansite World of Warcraft, wspierany przez Blizzarda (źródło: http://eu.battle.net/wow/en/blog/2308770 - innych serwisów nie da się oficjalnie potwierdzić) - Wiola

text: W zaleceniach na stronie Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych zezwala się na dodawanie stron fan-klubów zawierających szczególnie wartościowe i unikatowe informacje. Niekoniecznie musi to być strona oficjalnie wspierana przez wydawcę, ale przynajmniej w tym wypadku wydawca nie powinien mieć pretensji do praw autorski grafik załączonych na stronie, gdy sam ją wspiera. Myślę, że możesz tę stronę dodać. Vigilium (dyskusja) 16:17, 16 maj 2011 (CEST)

text: Nie bardzo rozumiem czemu mamy akurat wyróżniać tą stronę ? Stron fanowskich o WoW jest masa (im bardziej popularna gra tym oczywiście więcej stron fanowskich), a z większych mogę na szybko wymienić choćby http://wow.battlenet.pl czy http://worldofwarcraft.com.pl. Akredytacja Blizza czy jej brak nie ma tu nic do rzeczy. Sir Lothar (dyskusja) 11:53, 27 wrz 2011 (CEST)

text: Stron fanowskich jest masa, ale ta masa nie ma rzetelnych informacji i normalnych tłumaczeń. http://wow.battlenet.pl to rzeczywiście strona, która zawiera sporo informacji na temat WoWa, ale ich utrzymanie opiera się głównie na reklamie sklepu z kluczami. http://worldofwarcraft.com.pl nie jest już aktualizowany od ponad roku (prawie dwóch lat). Z tego co wiem, to serwis WOWCenter.pl jest prowadzony przez tegorocznych komentatorów Aren World of Warcraft w Warszawie na European Battle.net Invitational 2011. Myślę, że to wystarczy. ~Wiola
replies: text: : W takim razie nie rozumiem dlaczego moje wpisy są cofane, a na pozostałych podstronach związanych z WOWem jest link do wow.battlenet.pl ? --Wioletta Makuch (dyskusja) 13:26, 16 lis 2011 (CET)
replies: text: ::Usunięte, link był tylko w jednym dodatku. Prytos (dyskusja) 13:54, 16 lis 2011 (CET)
thread_title:  Nowy link 

message: Przydało by się zmienić kolory nagłówków tabel. Szczególnie fatalnie wygląda tabelka "Rasy i klasy w World of Warcraft". Kompletnie nie idzie się doczytać. --Mikla 01:50, 10 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Kolory nagłówków tabel 

message: Rage po angielsku znaczy szał, a nie furia.
replies: text: Ale przecież mogą być używane zamiennie:) Pozdrawiam --Wiggles007 @ 18:26, 21 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Złe przetłumaczenie 

message: W artykule jest napisane, że dla Hordy jest możliwych 21 kombinacji postaci (27 z dodatkiem), a dla Przymierza 20 (26 z dodatkiem), podczas gdy kombinacji jest po równo, po 20 w wersji podstawowej, oraz po 26 z dodatkiem. --Vergil7 (dyskusja) 11:53, 12 gru 2007 (CET)
replies: text: Jak nie ma odzewu, to poprawiam --Vergil7 (dyskusja) 11:53, 12 gru 2007 (CET)
thread_title:  Błędna ilość kombinacji 

message: Może mi ktoś wytłumaczyć co oznacza określenie mob (tzw. aggro)?
replies: text: Mob=monster(ang)=potwór. --RioT (dyskusja) 17:56, 17 gru 2007 (CET)
replies: text: : Aggro to nie jest mob. Aggro można opisać w ten sposób: jeżeli walczysz z mobem i on Cię atakuje, to trzymasz aggro.
replies: text: :: Aggro to obrazowo opisujac poziom wkurzenia potwora na atakujacego ;]
replies: text: ::: Źródło: http://www.wowwiki.com/Aggro to rzeczywiście "poziom wkurzenia potwora na atakującego", ale w WoWie to raczej wkurzenie na konkretnego gracza. Moby (potworki) atakują osobę na której jest najwięcej Aggro (nie mylić z osobą, która zadaje najwięcej obrażeń). Zdobywanie Aggro (czyli skupianie na sobie zainteresowania/wściekłości potworka) to główne zadanie Tanka (osoby, która zbiera na siebie obrażenia). Leczy go non-stop Healer (osoba odpowiedzialna za leczenie kompanów, głównie Priest), a pomagają mu DPS (osoby, które nie skupiają na sobie uwagi, ale atakują potworki). Wiola
thread_title:  Co to "mob"? 

message: # Proponuję dodać link do artykułu o rzekomym uzależniającym działaniu WoW: Make love, not warcraft - artykuł zawiera wypowiedzi obu stron sporu i może być cennym źródłem wiedzy.
# Mimo że w Korei Południowej premiera odbyła się 18 stycznia 2005 roku, grę można było już kupić w listopadzie 2004. Ale z jakiego powodu? Nie ma żadnej informacji na ten temat. Wypadałoby rozwinąć myśl.
# Tabela "Transport międzykontynentalny w World of Warcraft", sekcja Świat gry:
## Brak spacji przed nawiasami.
## Brak kursywy dla odpowiedników w jęz. ang.
# Spacje przed jednostkami:
## Sekcja Wymagania systemowe: Brak spacji przed jednostkami.
## Infobox: Tutaj spacja przed jednostką czasem występuje, czasem nie.
# Sekcja Bibliografia: Przypis do linku zewn. "Oficjalny Polski Fansite World of Warcraft" - czy ma on jakikolwiek sens? nie da się tego rozwiązać w bardziej logiczny sposób?
# Sekcja Informacje ogólne: Brak linków wewn. do niektórych dat (np. 3 sierpnia; 2008).
# Podsekcja Mana, Furia i Energia: Furia (ang.Rage) - brak spacji po kropce.
# Podsekcja Frakcje: ang. Kill on Sight - brak kursywy dla angielskiego odpowiednika.
# Łotrzyk: naprzemiennie pisany w różnych wersjach: z dużej i małej litery oraz z kursywą i bez kursywy.
# Podsekcja Instancje:
## Instancje ([...] graczy.) to: Błąd ort.: nie powinno być kropki po wyrazie graczy.
## Brak kursywy dla angielskich odpowiedników: Stormwind, Orgrimmar
# Brak kursywy dla tytułu World of Warcraft w niektórych miejscach.
Odnośnie wersji 10639837.
To zapewne część błędów. Sugeruję ich poprawę jako, że jest to artykuł medalowy, a ponadto znajduje się na stronie głównej. Pozdrawiam --Visor (dyskusja) 19:57, 17 gru 2007 (CET)
replies: text: Przypis do linku zewn. "Oficjalny Polski Fansite World of Warcraft". Czuję się wywołany do tablicy tak więc odpowiadam - przypis jest tam umieszczony ponieważ istniały obiekcje co do zgodności linku zewnętrznego z zasadą WP:LZ (patrz też Wikiprojekt:Spam) - tak aby nie było wątpliwości, że jest to serwis oficjalnie autoryzowany przez Blizzard. (Z tego co zauważyłem większość Twoich edycji jest na en.wiki - istnieją pewne różnice we wstawianiu linków tu i na en.wiki). Tak więc przypis jest jak najbardziej uzasadniony. Poprawiłem ten link zewn. - zamiast przypisu jest komentarz. Dodałem też nowy punkt (10.). Co do pozostałych punktów zgadzam się - do poprawy :) Pozdrawiam --Lothar (dyskusja) 04:28, 18 gru 2007 (CET)
thread_title:  Uwagi 

message: Hasło World of Warcraft zostało umieszczone w Warsztacie medalowych artykułów. Jeśli artykuł nie zostanie poprawiony, zgłoszę kandydaturę do usunięcia medalu. Pozdrawiam i życzę udanych edycji --Visor (dyskusja) 16:58, 13 sty 2008 (CET)
thread_title:  Warsztat medalowych artykułów 

message: Należałoby zmienić link "łowca" bo prowadzi on do filmu i jest zupełnie nie związany z klasą.
thread_title:  Łowca 

message: Na początku artykułu jest nieznaczny błąd, aczkolwiek dość istotny. Mianowicie akcja gry toczy się dziesięć, a nie cztery lata po ft.
replies: text: Wydaje mi się, że błędu nie ma, gdyż w intro jest powiedziane "Four years have passed since the mortal races banded together"
replies: text: : Zgadzam się, przepraszam, ale informacje brałem z niesprawdzonego źródła. Jeszcze raz bardzo przepraszam.
thread_title:  Na początku 

message: Wydaje mi się, że kael'thas nie jest przywódcą Blood Elf's'ów, te które są grywalne w grze mają przywódce w silvermoon, poza tym w shattrath można spotkać jednego elfa który mówi, że odłączenie się od kael'thasa było najlepszą rzeczą którą można było zrobić (tłumaczenie oczywiście nie jest dokładne).
replies: text: Kael jest przywódcą wciąż złych Blood Elfów, jednak część z nich odłączyła się od niego i poddała Thrall'owi - mogę się mylić, ale tak mniej więcej się to kształtuje.
thread_title:  Kael'thas 

message: Troche nia pasuje mi:
"# Góry między Khaz Modan i Wetlands, w tym Lotnisko Ironforge widoczne przy locie gryfem na północ od miasta. Można tam się dostać za pomocą czaru "Blink" lub sekretnej, górskiej ścieżki w Loch Modan."
To niedostepne czy jednak mozna sie tam dostac? ;p
thread_title:  Niedostepne miejsca? 

message: "Energię posiadają Łotrzykowie lub Druidzi w postaci kota"
w tego fragmentu mozna by wywnoskowac ze lotrzykowie moga zamienaic sie w kota
do poprawienia
thread_title:  Energia 

message: W fragmencie "Mounty", przy wymienianiu mountów 310% jest napisane: "Green Proto-Drake jako nagroda (1% szans) za „revered” z frakcją Oracles, Blue Proto-Drake z bosa Skadi the Ruthless w Utgard Pinnacle Heroic, Time-Lost Proto-Drake z najrzadszego potwora w grze oraz Violet Proto-Drake" Żaden z tych mountów nie lata z taką prędkością. Wszystkie to 280%. A Black i Plagued Proto-Drake nie są możliwe do zdobycia obecnie, i wg. słów przedstawiciela Blizzarda udzielającego się na forum, nigdy nie będą
thread_title:  Proto drake 

message: Dziwne że nic tu nie ma o właściwościach uzależniających tej gry
replies: text: Wszystkie gry mają właściwości uzależniające. Podobnie jak internet i telewizja. Nie ma sensu pisać, że akurat ta także uzależnia. Vigilium (dyskusja) 19:53, 3 kwi 2011 (CEST)

text: Jednak to jedna z niewielu gier które posiadają własne grupy wsparcia i film dokumentalny na temat uzależnień. Warto dodać referencje do tych materiałów.
thread_title:  Uzależnienia 

message: Chciałem zauważyć że artykuł jest o grze World of Warcraft a tymczasem zawiera w sobie także informacje o dodatkach. Np. profesja Inscription czy Jewelcrafting NIE WYSTĘPUJE w WoW tylko w dodatkach. Tak samo jeśli chodzi o Worgeny i Gobliny jako grywalne rasy. Te informacje nie powinny się tu znaleźć. Postaram się trochę tutaj pogrzebać w wolnej chwili. 
--Tengron (dyskusja) 15:10, 12 maj 2011 (CEST)
replies: text: Nie ma sensu tego rozdzielać, skoro nie możliwe jest granie w wersję bez dodatków (legalnie). World of Warcraft to World of Warcraft, dodatki to tylko większe patche. Vigilium (dyskusja) 15:34, 12 maj 2011 (CEST)
replies: text: : W takim wypadku trzeba usunąć trzy artykuły o dodatkach bo nie widzę sensu by powielać w nich informacje, które są już tutaj. Oczywiście jest to bez sensu. Tematem tego artykułu jest WoW, a dodatki to nie patche, zwłaszcza że patche są darmowe a dodatki kosztują 120 złotych. To czy można grać bez dodatków czy nie niema tutaj żadnego związku. --Tengron (dyskusja) 16:01, 12 maj 2011 (CEST)
replies: text: ::Kosztują ile kosztują, bo WoW to kombajn do zarabiania pieniędzy, tam nic nie dają za darmo. Przecież w innych grach MMO masz to samo, jak podnoszą max level cap i dodają nowe światy. Patch, czy "dodatek" zwał jak zwał. To jest nieodłączne w grach MMO. Z samej definicji dodatku, każdy patch w grach MMO, który dodaje coś nowego, jest dodatkiem. Sam też byłbym za usunięciem stron o dodatkach do WoW, bo same te strony nic nowego nie wnoszą. Vigilium (dyskusja) 16:34, 12 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Całkowite pomieszanie 

message: Moim zdaniem (to też odnośnie wątku wyżej) artykuł jest akurat jednym z tych gigantów, w których dodatki mogłyby stanowić osobne artykuły. Główny artykuł o grze mógłby stanowić zbiorcze informacje o tym wszystkim, co jest we wszystkich częściach. Chodzi mi o coś jak np. w przypadku Gwiezdnych wojen czy nawet jak na angielskiej wiki gdzie główny artykuł stanowi ogólny opis całości, zaś w poszczególnych odcinkach jest cała reszta. Przymierzam się do "policzenia" jak bardzo jest aktualnie rozbudowana cała seria artykułów o WOW-ie, ale już dziś z pewnością mogę powiedzieć, że TEN główny artykuł zostałby dość znacznie odchudzony, jako że wiele danych tu zawartych jest już nieaktualnych, a też pewna część, jeśli liczyć dodatki osobno, byłaby tu zbędna. Dlatego proponuję powstrzymać się z usuwaniem, spróbuję też tu trochę posprzątać, oczywiście z czasem, nie na raz. Później można zacząć się zastanawiać co z dodatkami. Dodatkowo, ktoś już o tym mówił, trzeba by to napisać po polsku, jeśli to możliwe bez angielskich nazewnictw i zwrotów. – Stanko  (dyskusja)   17:45, 6 lip 2011 (CEST)
replies: text: Cześć. Jako, że interesuję się World of Warcraft już bardzo długo mogłabym pomóc w napisaniu wszystkich artykułów z nim związanych: o książkach, grach karcianych, samej grze, dodatkach etc. Mogę zarówno zrobić profesjonalne tłumaczenie do tego, jak i załatwić wszystkie przypisy i podać źródła. Problem jest jedynie taki, że potrzebuję pomocy od osoby, która bardzo dobrze ogarnia wszystkie reguły panujące na wikipedii. Nie chciałabym po prostu popełnić jakiejś gafy. :) Najlepiej, gdyby było to kilka osób, z którymi wspólnie ustalilibyśmy jakie artykuły są aktualnie, jak je przebudować, jak podzielić. Gdzie mogę znaleźć taką osobę/osoby? ~Wiola
replies: text: :Są do tego strony pomocy jak również można zgłaszać się do przewodników. Prytos (dyskusja) 17:26, 15 lis 2011 (CET)
thread_title:  Porządki