Dyskusja:Warszawa

message: "Warszawa" - płyta wydana w 2007 roku przez norweską grupę popową "Superfamily"
"Warsaw" nazwa punkowej grupy, która przeistoczyła się w późniejszy "Joy Division". Zespół został nazwany Warsaw – na cześć piosenki Davida Bowie Warszawa z płyty Low (1977).
thread_title:  detale 

message: Przy zmniejszaniu dzielnic administracyjnych projektowano nazwanie dzielnic centralnych prawobrzeża Praga (taka była nazwa cyrkułu VIII i XII potem - jedynego na prawym brzegu) i Grochów (taka była nazwa okręgu na podobnym obszarze). Wynikało to z nazw dominujących dzielnic historycznych. Niestety, na skutek braku wiedzy projektantów i odbierających, a także presji niektórych działaczy - wdrożono kolejne wcielenie nazw Praga Pd. zamiast Grochów i Praga Pn. (dzielnica, które przysługuje nazwa Praga musi nazywać się Północ z powodu nazwania dzielnicy zamiast Grochów Pragą Pd.). Praga Pd. nie ma nic wspólnego z Pragą historyczną. Powoduje to deformację rozumienia historii i gdzie jest Praga. Nie mozna nazywać tak jedną nazwą wielkiego obszaru ot tak sobie. RJW 3.8.2015
replies: text: ale taka jest rzeczywistość. Encyklopedia nie jest od jej kreowania ale odtwarzania. masti <dyskusja> 15:49, 4 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Podział administracyjny 

message: Terenami podmiejskimi sa nie tylko okoliczne miasta, ale wszystko. Poza tym nie są one tak zwanymi tylko naprawdę. Miasta okoliczne są częścią aglomeracji warszawskiej, owszem. Ostatnio zresztą ten termin jest zastępowany słowem metropolia, które ma jednak nieco inne znaczenie. Metropolią jest sama Warszawa tak dla swojej aglomeracji, jak i dla województwa i reszty kraju. (23.7.2009) RJW
thread_title: Tzw. tereny podmiejskie

message: Zygmunt III Waza przeniósł siedzibę króla a nie stolice. Formalnie do 1944 mieliśmy (z Przerwami) 2 stolice Kraków (oficjalną) i Warszawę (Faktyczną) jednak sejm zbierał się również w innych miejscach. Dopiero komuniści ujednolicili to i z faktycznej stolicy zrobili jedyną oficjalną. A Kraków stał się wyłącznie miastem wojewódzkim.
* Muszę się wtrącić - to, że Zygmunt III Waza przeniósł siedzibę króla do Warszawy jest właśnie ustanowieniem nowej stolicy, więc nie widzę powodu, dla którego Kraków miałby być drugą, oficjalną stolicą. Rzeczywiście, sejm zbierał się w różnych miejscach, ale przecież oficjalnym ustrojem Polski była monarchia (przed konstytucją III maja) - sejm nie stanowił oficjalnie "pełni" władzy. Od 1596 roku AD stolica jest tylko jedna (pogląd oparłem na podstawie artykułu "stolica"). --Oleks2 18:29, 11 paź 2007 (CEST)
* * Stolica pochodzi od stolca, czyli tronu królewskiego, (bo takie jest pierwotne znaczenie tego słowa i naprawdę nie mam pojęcia jak ewolucja języka doprowadziła do obecnego desygantu tego określenia:). Tak więc przeniesienie siedziby królewskiej jest jednoznaczne z przeniesieniem stolicy a to, że inne miasta posługują się określeniem stołeczne to wyłącznie kwestia nostalgii.
--
Wejdź Oleks2 na hasło Kraków, oraz Stołeczne królewskie Miasto Kraków, a pewnie uzupełnisz sobie  historię z tego zakresu.
A tu ciekawy link/materiał:
Jeżeli zapis konstytucyjny uczynił z Warszawy oficjalna stolice Polski, a bez niego była ona jedynie de facto stolicą to znaczy, że do 1952 roku Polska nie miała żadnej oficjalnej stolicy, bo, z tego co wiem, to w historii Polski do tamtego momentu nie było żadnego zapisu konstytucyjnego, który czyniłby inne miasto stolicą. Zwyczajowo stolicą jest miasto, w którym rezyduje monarcha i, w konsekwencji tego, stolicą Warszawa stała się w 1596 roku. Powyższy tekst o oficjalnej stołeczności Krakowa do 1944 nie ma więc żadnego oparcia w faktach.  
Poniższy tekst został usunięty przeze mnie z pierwszego akapitu:
"Warszawa stawała się stolicą Polski m.in. dzięki królowi Zygmuntowi III Wazie, który w 1596 roku, zapoczątkował swoje wyjazdy do tego miasta. Oficjalną (konstytucyjną) stolicą Polski, Warszawa stała się w 1952 roku."
Początek artykułu powinien być zwięzły, mówić jedynie o fakcie, że Warszawa jest stolicą (jako odnośnik można użyć artykuły o innych stolicach państwowych) i nie odnosić się do szczegółów historycznych, których miejsce jest w dalszej części, w sekcji mówiącej o historii miasta. Część traktująca o historii Warszawy zawiera obydwa elementy usuniętego przeze mnie tekstu. --Colddance (dyskusja) 20:09, 1 lip 2008 (CEST)
----
* Z ostatnimi Twoimi wypowiedziami, Colddance, zgadzam się - niepotrzebne odnośniki.
Jeśli chodzi o wcześniejsze: trzymajmy się faktów. Co to znaczy zwyczajowo (miasto, w którym rezyduje monarcha)? Dla kogo zwyczajowo (?), chyba dla nas, współczesnych (a i nie do końca, patrząc na Amsterdam i Hagę...), bo jeśli dla ludzi żyjących w tamtych czasach,to jednak sprawa była oczywista. Król może mieć wiele rezydencji (m.in. Warszawę), ale stolica była w Krakowie, o czym świadczy chociażby cyt. w powyższym artykule rugowanie Króla przez Sejm, w kwestii ślubu, czy np. umowa pomiędzy nie Zygmuntem III, ale Janem III Sobieskim (rezydującym w Wilanowie), z cesarzem Austrii, o obronie swoich miast stołecznych czyli Wiednia i Krakowa. Te działania/zachowania, świadczą o "zwyczajowości", do której nawiązałeś ... Można wymieniać więcej, ale po co ..?
Poza tym, w 1596 roku, Zygmunt III co prawda po raz pierwszy zawitał do W-wy, ale nie rezydował tam na stałe. Przyjeżdżał do Krakowa, m.in. po kasę (w Krakowie była oczywiście instytucja Skarbca Koronnego, czyli dzisiejsze Ministerstwo Skarbu Państwa), płodził w Krakowie dzieci (bodajże chyba np. Władysława IV - ego), które rodziły mu się nota bene np. w innej z rezydencji, czyli w Pałacu w Łobzowie - obecnie dzielnica Krakowa). Nie wyprowadzam z tego, że Łobzów był stolicą Polski  :)
Trzymajmy się więc faktów, a nie tego, co nam się wydaje za "zwyczajowe" skoro jest to platforma (Wikipedia) encyklopedyczna, a są one takie, że ostatnim zapisem konstytucyjnym (w Rzplitej szlacheckiej akurat ...) związanym ze stołecznością, odnosi się do Krakowa. 
Prawnie, było więc status quo. I nie do 1944 r., ale do 1952 r., czyli do pierwszej Konstytucji, do której W-wa zawitała. Inna rzecz, że można podejrzewać/przyjąć, że ta zwyczajowość na pewno zakorzeniła się w XX - leciu międzywojennym.
---
-----
Jeszcze jedno, aby nie być tendencyjnym. Nawet na oficjalnych stronach miasta Warszawy, w zakładce pn. historia jest taki oto tekst. (Nie powinno być więc sporów pomiędzy Krakowianami a Warszawianami :)
" [...]Trzeba jednak zaznaczyć, że faktyczna stołeczność nie została potwierdzona żadnym aktem prawnym. Warszawa oficjalnie nie była stolicą i aż do upadku Polski w 1795 r. przysługiwało jej wyłącznie miano miasta rezydencjonalnego Jego Królewskiej Mości.[...]
... a  link tutaj do oficjalnej, warszawskiej strony:
http://www.um.warszawa.pl/v_syrenka/miasto/historia.htm
Jest tam co prawda mijanie się z prawdą nt. wolnych elekcji w Warszawie (nie były one przecież w Warszawie, a w miejscowościach niedaleko ówczesnej Warszawy), ale to już inna "bajka" ...
-----
Z innych jeszcze przyczyn, teza, że "gdzie władze centralne - tam stolica", nie obroni się. Okres 1939 - 1947 (co najmniej ...), gdzie stolicą Polski musiałby być ... Londyn.
-----
Twierdzenie, że Kraków był de iure stolicą bez żadnego aktu prawnego, a Warszawa mogla stać się de iure stolicą, dopiero kiedy wpisano jej stołeczność do konstytucji, jest niekonsekwentne. Przed pierwszym uregulowaniem prawnym, które nastąpiło w 1952, były tylko dwie możliwości: albo stolicą było to miasto, w której rezydował monarcha/władze centralne (czyli do 1596 Kraków, a potem Warszawa), albo stolicy nie było w ogóle. 
-----------------------
Aktów prawnych na stołeczność Krakowa była cała masa. Są to ówczesne Uchwały Sejmowe, zwane w tamtych czasach konstytucjami. Akty wówczas najwyższego rzędu (wg jednego z nich, m.in. Warszawa była od pewnego czasu, jednym z miast rezydencjonalnych JK Mości, Kraków w nim określany jest jako Stolica Królestwa Polskiego).
Stołeczność Krakowa, potwierdzana jest w umowach międzynarodowych (za panowania chociażby J. Sobieskiego: umowa pomiędzy stolicami - Krakowem i Wiedniem).
thread_title: Stolica Polski

message: Sorki, jeśli ten temat był już poruszony, ale ja nie znalazłem...
Nie wiem czy nie powinno się zmienić tego pierwszego zdjęcia - zauważcie, że to jest fotomontaż :/ Wystarczy znać podstawową topografię miasta, żeby zorientować się, że np. Intercontinental i Złote Tarasy nie mogą być dalej względem PKiN niż Elektrim i Mariott :)
Zdjęcie owszem ładne, bo stolica wygląda jak Manhattan, ale jednak niestety nieprawdziwe... --stansfield 22:31, 27 paź 2007 (CEST)
thread_title: Zdjęcie panoramy Warszawy

message: Zdjęcie z http://pl.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_headline.png
Nagłówek 2. poziomu zostało zrobione z dachu Biblioteki Narodowej - a jak wiadomo Elektrim i Mariott są bliżej Pól Mokotowskich niż Intercontinental i Złote Tarasy... Jest więc to zdjęcie prawdziwe.
Czy mógłby ktoś poprawić zdjęcia Warszawy w nagłówku ponieważ Warszawa to nie tylko Stare Miasto ale także centrum, które świadczy o nowoczesności a nie tylko dziedzictwie historycznym.Aktualnie zdjęcia nagłówku sa b. ubogie poza tym sugerują, że Warszawa charakterem bliższa jest "historyczności" Krakowa.
thread_title: Zdjęcie panoramy

message: *Świadectwo Szczegółowa historia miasta i jego zabytków z czasów Wazów i Sasów
thread_title: Propozycja linku

message: Unia Metropolii Polskich  ciekawa, pomocna, rządowa. Powinna się znaleźć w linkach.
thread_title: Unia Metropolii Polskich

message: Czy Coventry jest miastem partnerskim Warszawy??? Bo na wszystkich zagranicznych stronach Wikipedii np: en:Coventry, widnieje informacja, że partnerstwo trwa od dość dawna... Euzebio (dyskusja) 21:20, 12 kwi 2008 (CEST)
replies: text: Sprawa jest trochę dziwna. Na oficjalnej stronie Coventry Warszawa została umieszczona jako miasto partnerskie od ponad 50 lat. Natomiast na stronie Warszawy nic nie wspominają o Coventry. Nie wiem, czy nie ma to coś wspólnego z rokiem zawarcia partnerstwa (może władze Warszawy potraktowały wszelkie umowy sprzed '89 za narzucone przez komunistów i anulowały je po swojej stronie?). Byłoby dobrze, gdyby komuś udało się to ustalić. --Desire (dyskusja) 21:36, 10 maj 2009 (CEST)
thread_title: Coventry

message: Ta sekcja zaczyna się robić naprawdę długa, może dobrym pomysłem byłoby, aby w głównym artykule napisać jedynie wstęp, a pełną listę wraz z jakimś obszerniejszym tekstem zamieścić w osobnym artykule, np. Kościoły i Związki Wyznaniowe w Warszawie? Ammon86 (dyskusja) 11:59, 25 cze 2008 (CEST)
replies: text: Zdecydowanie popieram. Poza tym dyskusyjne jest wypisywanie wszystkich świątyń/domów modlitwy tylko części wyznań z pominięciem pozostałych. Należy zatem w sekcji umieścić szablon "main" do artykułu Kościoły i Związki Wyznaniowe w Warszawie oraz zrobić krótki opis - tzn. podać liczbę świątyń poszczególnych wyznań i może krótki zarys historyczny, wspomnieć o siedzibach administracji różnych wyznań. TR (dyskusja) 15:56, 25 cze 2008 (CEST)

text: Również popieram. Mam dokładnie te same wrażenia. --Smyrwa (dyskusja) 03:36, 15 wrz 2008 (CEST)
thread_title: Kościoły i Związki Wyznaniowe

message: Dlaczego dochód na obywatela jest większy niż w berlinie? Czy ta liczba jest prawdziwa? Przecież oznacza to, że miesięcznie średni Warszawiak zarabia ponad 7000 PLN !?! Jaka w takim razie jest mediana zarobków?
--129.27.140.139 (dyskusja) 15:56, 18 sie 2008 (CEST)Darek
replies: text: Moim zarobkom daleko do tej kwoty, ale to nic nie znaczy. Ilość prezesów i dyrektorów na warszawiaka kwadratowego skutecznie zawyża statystki. --Hiuppo (zagadaj) 14:59, 30 lis 2008 (CET)
thread_title: Dochód na obywatela większy niż w Berlinie?

message: Legia Warszawa gra w ekstraklasie, nie 1 lidze piłkarskiej.
replies: text: Mimo wszystko jest to pierwsza klasa rozgrywkowa ;) PZPN miesza, a kibice muszą znosić te absurdy. Oczywiście poprawiamy :) Patrol110 dyskusja 18:55, 8 wrz 2008 (CEST)
thread_title: Szczegół

message: Sekcja jest za długa, a niektóre informacje zbyt szczegółowe. Szczególnej uwagi wymaga podsekcja Komunikacja miejska. Warto rozważyć rezygnację z niektórych danych statystycznych, np. liczby wagonów Tramwajów Warszawskich, wagonów metra, autobusów, zawieszonych linii itp. - wystarczą w odpowiednich artykułach szczegółowych, do których przecież są odnośniki. Zbędne są tu też szczegóły o likwidacji niektórych linii, planach budowy stacji, zakupach taboru - szybko się dezaktualizują i niektóre powinny być już poprawione. Trolejbusy - też mam sentyment, ale to już historia, a jeśli piszemy o historii komunikacji miejskiej, to czemu nie ma nic o kolejach dojazdowych: piaseczyńskiej, wilanowskiej, mareckiej, jabłoneckiej-karczewskiej? Wniosek - część faktów i statystyk przerzucić do odpowiednich już istniejących artykułów branżowych Tramwaje Warszawskie, Autobusy miejskie w Warszawie itp. Ewentualnie stworzyć osobny, duży artykuł Komunikacja miejska w Warszawie. A tu powinna zostać sama esencja, najważniejsze rzeczy. --Smyrwa (dyskusja) 03:59, 15 wrz 2008 (CEST)
replies: text: Trochę poprawiłem (koleje dojazdowe, trolejbusy), ale wciąż sekcja jest nieproporcjonalnie długa w stosunku do pozostałych informacji o mieście. Może ktoś zechciałby wyrzucić statystyki (nie wszystkie są zresztą aktualne!) do artykułów branżowych: Tramwaje Warszawskie, Autobusy miejskie w Warszawie itp.? Moim zdaniem połowę lub więcej tej sekcji powinno się wyciąć. --Smyrwa (dyskusja) 16:24, 13 maj 2009 (CEST)
Zgadzam się z uwagami wyżej. Spojrzałem tylko na kolej miejską i się zadziwiłem, gdyż autor nie odróżnia systemu kolei miejskiej od przedsiębiorstwa (spółki miejskiej) Szybka Kolej Miejska w Warszawie. Niepotrzebne są rozważania o przyczynach przeniesienia pierwszej lini (i tak nie prawdziwe). Szybka Kolej Miejska to nie jest naziemny system kolei miejskiej.... Pierwsza linia skm (małymi literami) jest zaczątkiem systemu kolei miejskiej (oglomeracyjnej) dotychczas nieistniejącego w Warszawie z przyczyn historycznych, choć na świecie jest takich systemów pełno. Sposób obsugiwania tego systemu jest w gestii Zarządu Transportu Miejskiego. Trzeba to napisać od nowa wykorzystując wiadomości z cytowanego hasła Szybka Kolej Miejska w tejże Wikipedii. To samo dotyczy innych przewoźników.(23.7.2009) RJW
Spojrzałem jeszcze na hasło "koleje dojazdowe". jego w ogóle nie powinno być. WKD jest linia typu skm, która prędzej czy później będzie włączona do systemu. Hasło wspólne powinno się nazywać KOLE AGLOMERACYJNE, gdzie WKD warto wyróznić specjalnym opisem z racji jeej roli historycznej. Warto podkreslić róznice w taryfach, hgdyz na razie jeszcze nie wszystko jest zintegrowane. (23.7.2009) RJW
a ja chciałem zwrócić uwagę, że skoro wymieniona została linia S2 SKM, to wypadałoby wspomnieć również o linii S9 (albo zrezygnować z wymieniania linii)
thread_title: Komunikacja

message: Właśnie spostrzegłem, że brakuje sekcji dotyczącej "nauki w Warszawie" - a przecież to jeden z głównych ośrodków naukowych w Polsce. Masa placówek PANu, do tego takie "atrakcje" jak cyklotron w LCJ, czy też imprezy typu Festiwal Nauki. Wypadałoby to w przyszłości dodać. TR (dyskusja) 13:37, 23 wrz 2008 (CEST)
replies: text: A może by tak rozbudować istniejącą sekcję Edukacja ;) Śmiało edytuj :) Patrol110 dyskusja 16:46, 23 wrz 2008 (CEST)
Może dodać do linków portal o piłce nożnej w Warszawie? - tam jest prawie wszystko... 
 - warszawskapilka.pl

text: A może rozbudować istniejące hasła o piłce? --Hiuppo (zagadaj) 23:02, 23 paź 2008 (CEST)
thread_title: Nauka

message: W spisie miast partnerskich są dwa (Tajpej i Grozny) z krajów nieuznawanych przez większość państw na świecie. Z tych krajów "mniej nieuznawany" jest Tajwan, a "bardziej nieuznawana" jest Czeczenia. Nie lepiej byłoby zmienić wpis "Czeczenia" na "Rosja" przy Groznym?
Piotr kowalski (dyskusja) 08:32, 14 lis 2008 (CET)
Dopisać "Warszawiankę" do Kąpielisk - Baseny! To największy basen w Warszawie i ze zgrozą widzę, że go nie ma! Dopisanie "Warszawianki" to chyba prosta rzecz?
replies: text: Rzecz jest prosta, ale przydałoby się źródło (może być link do strony, artykułu, itp.), które potwierdzałoby, że basen funkcjonuje w sezonie letnim jako odkryty. TR (dyskusja) 18:14, 25 lis 2008 (CET)
thread_title: Miasta partnerskie

message: W linkach zamiast Stołeczne Biuro Informacji i Promocji Turystyki powinno być Stołeczne Biuro Turystyki - w 2008 nastąpiła zmiana nazwy (Uchwała Nr XXXIV/1026/2008 Rady m.st. Warszawy z dnia 29 maja 2008 r.)
thread_title: Poprawa linków

message: sugeruje by dodac zdjecie
moim zdaniem ta elewacja jest najbardziej efektowna. ludzie z poza warszawy widzac ujecia z placu zamkowego moga pomyslec, ze siedziba polskich krolow wyglada jak ratusz w jakims malym miasteczku!
patrzac na to zdjecie widzimy, ze nasz zamek "moze stanac do rownej walki" z siedzibami innych europejskich (krolewskich) dynastii
mam nadzieje ze ktos doda te fote
-na stronie angielskiej wiki -warsaw rowniez proponuje dodac to zdjecie
replies: text: Ja proponuję poprawić ujęcie i załadować na Wikimedia Commons plik o większej rozdzielczości. Taka miniaturka nie oddaje ani charakteru, a tym bardziej monumentalności naszego zamku :) Patrol110 dyskusja 14:25, 26 cze 2009 (CEST)
thread_title: dodanie zdiecia zamku od strony wisly

message: Kina ktoś wymienił (prawie) wszystkie, a pozostałe obiekty kultury traktujemy jakoś nierówno - muzea, teatry i galerie nie są wymienione. Myślę, że nie powinno się tu wymieniać wszystkich kin, ani wszystkich innych obiektów, ale te z jakichś względów najważniejsze. Np. z kin - Iluzjon i Muranów, z muzeów - Narodowe z filiami, Historyczne m.st. Warszawy i Powstania Warszawskiego, z galerii - Zachęta i CSW. 
Wzorem powinna być sekcja dotycząca teatrów - są w niej wymienione tylko najważniejsze, a dalej jest odnośnik do hasła Teatry w Warszawie, gdzie można znaleźć szczegółowe informacje. 
Również w sekcji dotyczącej sportu jest wyliczanka klubów sportowych. A może ktoś potrafi to podsumować - ile w sumie jest klubów sportowych, które z nich mają największe osiągnięcia? Dwa-trzy zdania, a dalej odnośnik do hasła Sport w Warszawie. --Smyrwa (dyskusja) 16:36, 13 maj 2009 (CEST)
thread_title: Kultura, sport

message: Gdy czytałem podpodrozdział Kolej, byłem lekko zdezorientowany. Był fragment o WKD, a nie mogłem znaleźć o SKM. 
Obecnie podpodpodrozdział Szybka Kolej Miejska znajduje się w podpodrozdziale Komunikacja miejska. Moim zdaniem powinien być on przeniesiony do podpodrozdziału Kolej lub podpodpodrozdziału Koleje dojazdowe. W końcu sama nazwa (Szybka Kolej Miejska) wskazuje, że jest to kolej. Dodatkowo klasyfikacja SKM jako komunikacja miejska jest nietrafiona. Nie ma się co sugerować nazwą (Szybka Kolej Miejska) – SKM nie jest koleją stricte miejską, gdyż – podobnie jak WKD – jeździ poza miasto. Można nawet powiedzieć, że jest SKM bardziej podmiejska (lub też dojazdowa) od WKD, gdyż wychodzi z Warszawy z dwóch końców (pozwala dojechać do Warszawy z dwóch zupełnie różnych kierunków).
148.81.137.4 (dyskusja), 2009-08-23, 05:02
Firma SKM obsługuje zaczątki systemu skm (póki nie jest tak nazwany, co wcale nie jest konieczne - małymi literami). Słowo miejski w tej nazwie ma znaczenie "związany z dużym miastem". Po prostu wynika to z logiki języka, który wcale nie jest zeschematyzowany jak się niektórym wydaje. Jest to kolej aglomeracyjna tak jak WKD i metro. Nie jest ważne z ilu końców wyjeżdża. Metro na razie nie wyjeżdża ,ale były przymiarki by wyjedżało do Konstacina i zawsze są takie mozliwości tu i tam, jak np. w Paryżu (zależy to od wielkości aglomeracji i jej zasad). Granice między komunikacją miejską, a podmiejską są tu sztuczne i zależą od tego czy wyjeżdża czy nie. SKM jest w systemie biletowym ZTM tak jak reszta komunikacji miejskiej, także obsługującej linie wybiegające do strefy podmiejskiej. Kolej regionalna także realizuje część komunikacji aglomeracyjnej, w tym miejskiej. Sugeruję zapoznanie się z literaturą przedmiotu. 2.3.2010 r. RJW
thread_title:  SKM w podpodrozdziale ''Komunikacja miejska''. Msz powinna być w podpodrozdziale ''Kolej''. 

message: W dziale Edukacja zabrakło chyba Akademii Teatralnej im. Aleksandra Zelwerowicza (na ul. Miodowej na Starówce). Myślę, że to poważna (choć nieduża) uczelnia.
replies: text: To proszę ją dopisać... --AC (dyskusja) 12:16, 5 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  Akademia Teatralna w Warszawie 

message: Nie Stołeczne Biuro Informacji i Promocji Turystyki a Stołeczne Biuro Turystyki - nazwa zmieniona uchwałą XXXIV/1026/2008 Rady miasta stołecznego Warszawy z dnia 29 maja 2008
thread_title:  Link - oficjalny portal turystyczny - zmiana nazwy 

message: nie jest autorstwa Zborowskiego, on tylko ją wykonywał.
vide: http://images41.fotosik.pl/62/185ce199fc6f00c3.jpg
thread_title:  "Piosenka o mojej Warszawie" 

message: Chciałbym dodać, że Warszawa w języku tajskim (วอร์ซอ) w transliteracji na alfabet łaciński to jakieś "Wxr̒sx" . Nie wiem jak to się czyta. Nie mam transliteracji polskiej.
replies: text: Bo nie ma samogłosek w tajskim, ot co :). Nitrome (dyskusja) 14:17, 9 sie 2010 (CEST)
replies: text: :Są, ale odpowiednika "a" się nie zapisuje. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:51, 9 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Warszawa w języku tajskim 

message: Podczas badania sondażowego, przeprowadzonego w 2010 r. przez zespół socjologów z UKSW, 66% ankietowanych mieszkańców Warszawy zadeklarowało się jako osoby wierzące, a 6% jako osoby niewierzące 
skoro 66% jest wierzących, a 6% nie wierzy to co robi pozostałe 28%?
replies: text: 17% niezdecydowanych, 3% odmówiło odpowiedzi na pytanie, 8% obojętnych wobec tej kwestii. --sfu (re:) 13:08, 3 paź 2010 (CEST)
proponuję dodać wzmiankę, najlepiej ze zdjęciem, o fenomenie kapliczek na Pradze, które, jak wiadomo, występują w wielu bramach i na rogach ulic, była kilka miesięcy temu wystawa w dawnej wytwórni wódki.
Pozdrawiam
thread_title:  religia 

message: na stronie jest błąd liczny osób dojerzdzaj acych do pracy z Łodzi i Radomia.. chyba jest pomyłka, z Łodzi – 150 tys osób.. chyba jest liczbą błędną Zgłosił: grażyna 178.36.140.170 (dyskusja) 22:21, 3 gru 2010 (CET)
* No tak, "Superekspress" jako źródło... Choć z drugiej strony, jak patrzę na tłok na dworcu... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:14, 4 gru 2010 (CET)
**Nie specjalnie sobie wyobrażam, jak w ogóle można zmierzyć taką wartość... Moim zdaniem każda liczba będzie tutaj dość swobodnym szacunkiem, bo o ile pociągi jeszcze jakoś teoretycznie da się zmierzyć, to już z dojazdem samochodowym gorzej. Jestem za wyrzucaniem takich przybliżeń z artykułów. Powerek38 (dyskusja) 22:09, 26 gru 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB.   mulat(napisz) 14:19, 21 sty 2011 (CET))
*A jednak ... http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,34862,9512224,Przelom__Warszawskie_biletomaty_dotarly_juz_do_Lodzi.html Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:50, 29 kwi 2011 (CEST)
replies: text: A jednak - cytat, mimo że z Super Expressu, jest całkiem wiarygodnym i nie jedynym doniesieniem na ten temat. Cytowany A. Furgalski podaje konkretne liczby z kolejnych kierunków. W Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy szacowano (dane sprzed 2006 roku), że 150-170 tys. osób codziennie dojeżdża do pracy lub wynajmuje mieszkania pozostając bez zameldowania. Wiadomo też, że liczba ta wzrasta. Liczbę pasażerów pociągów specjaliści potrafią określić dość dobrze, liczbę pasażerów samochodów można oszacować korzystając z odpowiednich modeli. Smyrwa (dyskusja) 00:44, 3 maj 2011 (CEST)
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu) 

message: Po co komuś jest potrzebne źródło odnośnie tego fragmentu: Jednak przez kolejne dziesięciolecia, aż do lat 90. XX wieku inwestycje komunikacyjne były daleko niewystarczające[potrzebne źródło] – Warszawa długo była jedną z nielicznych stolic europejskich pozbawioną metra, nadal brakuje kilku połączeń mostowych, miasto nie ma też obwodnic i ruch tranzytowy prowadzony jest przez centrum[potrzebne źródło]. 
Każdy warszawiak (mówię tu o osobach mieszkających w Warszawie trochę dłużej niż tydzień) może potwierdzić, że to po prostu fakt. Z jedną linią metra męczono się przez 25 lat; mostów u nas mało, a te co są to się rozpadają (np. most grota); wschodnia część obwodnicy powstanie może za 100lat; drogi rozpadają się - i to mało? Naprawdę potrzebujecie źródła?
replies: text: Pełna zgoda. Zapytanie o źródło w tym miejscu usuwam - niedostatek inwestycji komunikacyjnych w przeszłości, a nawet i obecnie, jest oczywisty, skutkuje np. powszechnie znanym brakiem obwodnic i obciążeniem przepraw mostowych, których ciągle jest za mało, przeciążeniem niektórych ciągów drogowych i skrzyżowań. To wszystko są kwestie szeroko znane i opisywane, m.in. we źródłach cytowanych dalej. --Smyrwa (dyskusja) 00:20, 3 maj 2011 (CEST)
Jest jeszcze jeden fragment, w którym potrzeba źródła: Według corocznego rankingu studiów MBA przygotowywanego przez tygodnik Wprost do najlepszych prywatnych uczelni biznesowych w Warszawie należą Akademia Leona Koźmińskiego i Wyższa Szkoła Zarządzania – Polish Open University[potrzebne źródło]. 
Zamiast tak zgłaszać potrzebę o podanie źródła, wystarczy po prostu poszukać na googlach i wejść w pierwszą pozycję http://www.mbaportal.pl/artykuly/Ranking_Book_of_List_MBA_Programs_2010_34.html
Źle się czyta tekst, jak wszędzie jest żądanie o źródło

text: Chyba już wszędzie pousuwane. Choć nadal pozostają miejsca do poprawienia. --Smyrwa (dyskusja) 00:20, 3 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Potrzebne źródło, ale po co? 

message: Witam. Co prawda panuje konsensus, iż linki do Słownika geograficznego Królestwa Polskiego (...) są zgodne z zasadami, tym niemniej, proszę o uwagi przed jego umieszczeniem:  Mzungu (dyskusja) 01:22, 10 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Link do uzgodnienia 

message: W dalszym ciągu ta sekcja jest niedopracowana. Jest źródło, które by można wykorzystać, jeśli jest ktoś chętny do dopracowania sekcji: Robert Gawkowski: Encyklopedia klubów sportowych Warszawy i jej najbliższych okolic w latach 1918-39. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2007, ISBN 978-83-235-0382-8. --Smyrwa (dyskusja) 21:38, 13 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Kluby sportowe 

message: Wiem że nie jest dokładnie określona, ale moim zdaniem przydało by się co nieco na ten temat już we wstępie do artykułu.
thread_title:  Data zostania stolicą 

message: 66% ankietowanych mieszkańców Warszawy zadeklarowało się jako osoby wierzące, a 6% jako osoby niewierzące... To 72%. A co z resztą? Półwierzący?109.199.7.182 (dyskusja) 20:40, 15 lut 2012 (CET)
thread_title:  wiara warszawiaków 

message: Chciałbym zaproponować aby strona WarsawSUN znalazła się w linkach zewnętrznych. Jest to internetowy przewodnik po Warszawie. Jak piszą sami autorzy strony:
Wydaje mi się to całkiem przyzwoitym źródłem informacji na temat miejsc możliwych odwiedzenia podczas zwiedzania stolicy. --Levy (dyskusja) 18:42, 26 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Propozycja linka zewnętrznego 

message: (Dotyczy zmian dokonywanych przez IP 77.255.57.132 9.09.2013 i wcześniej) 
replies: text: "Okupacja hitlerowska" jest precyzyjniejszym i powszechnie rozumianym terminem (zob.). Okupacja hitlerowska była faktem bezspornym, okupacja radziecka - to kwestia daleko idącej interpretacji. Okupacja sowiecka przez historyków jest rozumiana trochę inaczej (zob.). Zatem uporczywe zmiany w tym zakresie mogą wynikać tylko z ksenofobicznej interpretacji historii--Mpfiz (dyskusja) 18:44, 9 paź 2013 (CEST)
thread_title:  niemiecka - hitlerowska 

message: A może by tak jeszcze przeanalizować skłonności warszawiaków do spacerowania, ulubionych kwiatów, serów albo alkoholu. Nie spotkałam tego w źadnej Wiki. Już sobie wyobrażam takie statystyki dotyczące Paryża albo Nowego Jorku.  Albo megalomania, albo nadgorliwość. Ludzie zlitujcie się. Oczywiście ktoś musiał wyjść przed szereg, by go Watykan zobaczył. Kurtyna (dyskusja) 14:22, 21 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Religijność 

message: Czy baretka Virtuti Militari nie powinna przypadkiem pojawić się w infoboksie tak, jak w biogramach? Superjurek (dyskusja) 15:17, 11 lut 2018 (CET)
thread_title:  Odznaczenie Virtuti Militari 

message: "Od 2008 codziennie o 11.15 z Wieży Zegarowej (Zygmuntowskiej) Zamku Królewskiego na trzy strony świata grany jest hejnał warszawski". Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:30, 6 gru 2023 (CET)
thread_title:  na które strony świata?