Dyskusja:Andrzej Sarwa

message: "Część lub nawet wszystkie informacje w artykule mogą być nieprawdziwe. Jako pozbawione źródeł mogą zostać zakwestionowane i usunięte."
Jakich źródeł??? Trzeba zamieścić notarialnie skan legitymacji odznaki "Zasłużony dla Kultury Polskiej"? Książki są do sprawdzenia w katalogu Biblioteki Narodowej, to za mało? Ktoś się czepia, żeby się czepiać? Może jakieś merytoryczne uzasadnienie by się przydało. Po 10 latach istnienia hasła teraz się komus nie spodobało?
replies: text: „Jakich źródeł???” – chodzi o źródła potwierdzające każdą informację umieszczoną w artykule. To podstawowy wymóg odnośnie każdej informacji umieszczonej w Wikipedii. Czytelnik nie może się domyślać skąd pochodzą informacje. Rok urodzenia Mickiewicza znajdziemy w każdej jego biografii i w codziennym życiu można powiedzieć, że jak ktoś w ten rok nie wierzy to, niech przeczyta jakąś książkę, ale Wikipedia działa w taki sposób, że najlepiej byłoby podać konkretną pozycję włącznie z numerem strony i ISBN. Cytat z hasła: „W 1990 został członkiem Stowarzyszenia Autorów Polskich” – skąd mamy wiedzieć, że to jest prawda? Gdyby został podany link do strony organizacji, który to weryfikuje to byłoby o wiele łatwiej. Pamiętajmy że każda encyklopedia to źródło wtórne. RoodyAlien (dyskusja) 11:24, 24 lip 2016 (CEST)

text: Jakich źródeł??? Źródeł potwierdzających informacje zawarte w artykule. Tak działa Wikipedia. Piszą ją anonimowi wolontariusze i jak Czytelnik może ocenić naszą wiarygodność? Nie może oprzeć się na wiarygodności autora (bo jest nim jakiś nick), na wiarygodności wydawcy (bo takowego nie ma), na wiarygodności komitetu naukowego (też nie ma). Dlatego też przyjęte jest, iż musimy oprzeć wiarygodność projektu na wiarygodności źródeł zewnętrznych. W ten sposób mówimy Czytelnikowi: "nie musisz nam wierzyć, oto jest lista źródeł skąd zaczerpnęliśmy informacje, a ty sprawdź sam czy to źródło faktycznie to właśnie podaje". Książki są do sprawdzenia w katalogu Biblioteki Narodowej, ale daty dziennej debiutu, przynależności do stowarzyszeń i nazwiska żony już  w katalogu Biblioteki Narodowej nie znajdziemy. Te informacje pochodzą skądinąd, ale skąd właściwie? Oczekujemy, że ktoś uzupełni przypisy i doprowadzi tym samym hasło do zgodności z zasadami Wikipedii. --WTM (dyskusja) 11:27, 24 lip 2016 (CEST)
Ciekawe, że jakoś względem setek innych haseł takich wymogów obywatel nie stawia. To po pierwsze. Po drugie np. informacja, że „W 1990 został członkiem Stowarzyszenia Autorów Polskich” – skąd mamy wiedzieć, że to jest prawda?" otóż nie ma tu informacji, że jest członkiem (nadal), a został, to różnica. Są jeszcze dwie inne kwestie - ktoś mógł zostać, a potem zrezygnować. Stowarzyszenie w pierwotnym kształcie przestało istnieć. I tu mamy tę drugą okoliczność. Więc przykład jak kulą w płot. Dobrze by było coś gdzieś doczytać.
Co ma być podawane???? Data dzienna debiutu??? Chyba się obywatelowi coś pomyliło! Może i godzina i minuta? Trzeba mieć jakieś pojęcie o wydawaniu książek, szczególnie w latach 90-tycch, zanim się zabierze głos. Obywatel chyba strasznie młody?
Nazwisko żony? a panieńskie nazwisko jej matki też? Czy wystarczy skan aktu zawarcia związku małżeńskiego czy też to za mało?
Hasło istnieje w Wikipedii już 10 lat i jakoś nikt się wcześniej niczego nie czepiał. 
I co to znaczy wiarygodne źródło? Bo to też nie jest jasne.

text: Po pierwsze, owszem stawia się. Po drugie, nadal nie wiadomo skąd wzięła się informacja, że w 1990 został członkiem Stowarzyszenia Autorów Polskich. Pytanie wcale nie brzmiało czy jest członkiem nadal, tylko: na jakiej podstawie ktoś wpisał do Wikipedii, że Sarwa w 1990 został członkiem. I to jest jedyna kwestia. Dalej, przecież właśnie jest podana data dzienna debiutu: 12 kwietnia 1975. Skąd się ona wzięła? Dlaczego ktoś wpisał do Wikipedii taką datę? Na czym się opierał wpisując taką datę? --WTM (dyskusja) 21:38, 2 sie 2016 (CEST)
Proszę się zapoznać z literaturą dot. Sarwy - została podana i jest dostępna. Jeśli jednak uważa się, że to co zawiera hasło to same kłamstwa, najprościej będzie to hasło usunąć. W czym problem?

text: W braku źródeł do podanych informacji. Obowiązek ich podania spoczywa na podającym informacje bądź domagającym się ich obecności w arcie. Mpn (dyskusja) 19:29, 13 sie 2016 (CEST)

text: Może jaśniej? Jakich jeszcze źródeł? Internetowych? Bibliografia nie zadowala? Więc jeśli łgarstwa, to usunąć hasło, bo ten Sarwa to może nawet w ogóle nie istnieje.
replies: text: : Najlepiej przypisy zrób Mpn (dyskusja) 08:37, 14 sie 2016 (CEST)
Znowu jakiś kombinator - należy przywrócić kategorię 'polscy tłumacze', a nie 'tłumacze lit. anglojęzycznej' poniewaz Sarwa tłumaczy także z rosyjskiego!
Należy zaznaczyć, że Andrzej Sarwa absolutnie nie jest tą samą osobą, co biskup Andreas Thorfinn.

message: Dlaczego jakiś złośliwy anonim rujnuje biogram Andrzeja Sarwy? 
Wpis tego 'kogoś': 
"‎217.96.196.3 (dyskusja) ‎ Z całym szacunkiem, ale Andrzej Sarwa nie mógł dostać odznaczenia Kentucky Colonel (niby za co?) i z pewnością go nie dostał, bo nie ma go na liście osób odznaczonych: https://www.kycolonelcy.us/list-of-kentucky-colonels"
Za co Andrzej Sarwa dostał stopień pułkownika Kentucky proszę się zapytać w biurze gubernatora, może zechcą wyjaśnić osobie postronnej.
Andrzej Sarwa jest pułkownikiem Kentucky i załączył na to dokument - patent. Weryfikacji można dokonać w biurze Gubernatora Andy Beshear'a. 
Usuwam te zmiany wraz ze złośliwymi uzasadnieniami.
thread_title:  Andrzej Sarwa pułkownikiem Kentucky.