lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Bitwa pod Niemirowem (1672)

message: Wojska polskie odniosły znakomite zwycięstwo nad znacznie liczniejszymi Tatarami. W tabelce siły wojsk polskich to 7,5 tys. piechoty, a tatarskich - 8 tys. piechoty, 1 tys. jazdy, trudno więc mówić o znacznie liczniejszych Tatarach. Zgłasza:  46.112.156.216 (dyskusja) 19:25, 18 mar 2017 (CET)
* Dalsza część akapitu też niezbyt jasna: "do tego Tatarzy stracili dużo zabitych i tylko kilkudziesięciu jeńców". Czy 234 to dużo? Ponadto 6 tysięcy jeńców to nie "kilkudziesięciu". KoverasLupus (dyskusja) 20:21, 18 mar 2017 (CET)
**Tu można przeczytać: Rozpoczęła się jedna z najbardziej niezwykłych kampanii kawaleryjskich w dziejach oręża polskiego określona jako „wyprawa na czambuły tatarskie”. (...) Bitwa pod Niemirowem była pierwszym, dużym zwycięstwem w ciągu całego pełnego trudów i poświęcenia rajdu polskiej jazdy. 7,5 tys. piechoty trudno nazwać kawalerią czy jazdą.
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Bitwa pod Nowym Dworem

message: "Po nieudanym forsowaniu Narwi w rejonie Skierd wojska szwedzkie (...) podeszły 21 września pod Nowy Dwór. Siły polskie zajmowały pozycje na wzniesieniu (...) położonym między Wisłą, Bugonarwią i ujściem Wkry. Wojska szwedzkie nadeszły od południa i szybko zajęły miasto łamiąc opór polskich posterunków. Następnie przystąpiły do budowy mostu."
1. Skierdy leżą nad Wisłą, więc o jakim forsowaniu Narwi tu mówimy (i to dwukrotnie w haśle)?
2. To wzniesienie to raczej wyniesienie/wyniosłość? Bo teren, o którym mowa, ma kilka kilometrów długości.
3. "między Wisłą, Bugonarwią i ujściem Wkry" - się nie da. Mimo że rycina tak pokazuje. Wisła jest przedłużeniem Bugonarwi (w sumie Narwi, bo "Bugonarew" jest przestarzałe), więc nie ma żadnego "między".
4. Jakie miasto zajęli Szwedzi? Bo chyba nie Nowy Dwór, skoro dopiero zaczęli się szykować do budowy mostu. Zgłasza: Jale (dyskusja) 21:55, 23 maj 2021 (CEST)
replies: text: cośtam zmieniłem. --WTM (dyskusja) 23:28, 23 maj 2021 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Bitwa pod Omdurmanem

message: Link zewnętrzny do „Omdurman - Analysis and Criticism”  z G.W. Steevens „With Kitchener to Khartoum”, ale z blogu i web.archive, więc raczej do artykułu się nie nadaje. -- Blackfish (dyskusja) 10:03, 28 lut 2014 (CET)
thread_title:  LZ 

message: W artykule jest napisane że zginęło 71 brytyjczyków a w infoboksie 47,to gdzie jest Prawda?Czy może ktoś kto ma dostęp do bibliografii to sprawdzić.Ja nie mam do niej dostępu. Zgłasza: J.Dygas (dyskusja) 09:18, 28 lut 2014 (CET)
replies: text: 71 zabitych i rannych.
Nie,w infoboksie napisane jest 340 rannych.--J.Dygas (dyskusja) 09:48, 28 lut 2014 (CET)

text: Czy to tak trudno przeczytać ze zrozumieniem? 71 zabitych i rannych podczas "widowiskowej [sic!] szarży 21 Regimentu Lansjerów", a w infoboksie dane o całej bitwie.
replies: text: :To podczas szarży zginęło więcej niż podczas całej bitwy? Ze zrozumieniem... ciężko to jakoś zrozumieć... Blackfish (dyskusja) 12:18, 28 lut 2014 (CET)
replies: text: ::Pogratulować "redaktorów". Straty w bitwie: 47 zabitych + 340 rannych = 387 zabitych i rannych. Straty podczas szarży: 71 zabitych i rannych. 387>71.
replies: text: :::Mając źródłowe dane można to chyba napisać jaśniej, a nie wrzucać zabitych i rannych do jednego worka. I w ogóle co to za statystyka „zabitych i rannych” razem, a potem w infoboksie osobno? Blackfish (dyskusja) 12:45, 28 lut 2014 (CET)
replies: text: :::: To chyba pytanie do Gazdy? To przecież Gazda w Powstanie Mahdiego 1881-1899 podał wartość 71 jako strat Anglików (tj. zabitych i rannych razem). --WTM (dyskusja) 13:57, 28 lut 2014 (CET)
replies: text: ::::: Tak,ale nadal jest różnica,pozostaję nadal przy tym,by ktoś kto ma jakieś książki,poprawił to z uzasadnieniem.--J.Dygas (dyskusja) 23:34, 28 lut 2014 (CET)
replies: text: ::::::Gazda - idzie o książeczkę z "Bellony"? To ma być źródło? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:01, 1 mar 2014 (CET)
replies: text: ::::::: Tak, artykuł jest uźródłowiony Gazdą z "Bellony".

text: ::::::: W infoboksie są dane o całej bitwie: 47 zabitych + 340 rannych. We fragmencie jest mowa widowiskowej szarży 21 Regimentu Lansjerów: x zabitych + y rannych (gdzie x+y = 71 strat po stronie Anglików). --WTM (dyskusja) 15:56, 1 mar 2014 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Bitwa pod Orszą (1514)

message: (ok. 25 tys. wojska) pod dowództwem hetmana wielkiego litewskiego ks. Konstantego Ostrogskiego a wojskami moskiewskimi (ok. 35-40 tys. wojska) pod dowództwem Iwana Czeladnina.
Tu występuje wewnętrzna sprzeczność w artykule, tabelka z wykazem stron konfliktu mówi co innego. Pozdrawiam! Zgłasza: Bogumił "Lancelot" Chruszczewski 83.24.75.15 (dyskusja) 19:55, 24 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Zastanawia mnie Podawana liczba wojsk Moskiewskich (według różnych źródeł liczącymi od 35 do 80 tys. wojska) , Państwo Moskiewskie było wowczas jeszcze slabe i osiagniecie 20 tysiecznej armi było by trudne .
thread_title:  Ilość wojsk .
Dyskusja:Bitwa pod Ostrołęką (1831)

message: Wskazane miejsce bitwy pod Ostrołęką w 1831 r. (współrzędne geograficzne 53°04′59,8800″N 21°34′59,8800″E) jest całkowicie błędne i służy zapewne „reklamie” Spółki (???) a nie faktom historycznym. Przykra reklama , proszę o poprawienie błędu. Zgłasza: Nadolny Piotr 79.163.176.162 (dyskusja) 11:25, 30 lis 2019 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Bitwa pod Panion

message: Proponuję rozszerzyć treść artykułu o to, co napisał w swojej książce pt. Armie starożytnej Presji Marek Adam Woźniak, szczególnie, że nie opiera się on wcale w swojej pracy na Magnezji 190 p.n.e. Kęcieka.
thread_title:  Nowa pozycja do bibliografii
Dyskusja:Bitwa pod Palasi

message: "22 zabitych (16 anglikow i 7 tubylcow)" tu gdzies jest blad liczeniowy. Nie wiadomo gdzie.--J.Dygas (dyskusja) 07:43, 8 lis 2015 (CET)
thread_title:  Straty 

message: W tekście stoi, że "…Brytyjczycy zajęli stanowiska w lesie mangrowym na lewej stronie rzeki Bhagirathi". Czy na pewno chodzi o "las mangrowy" (namorzynowy)? Namorzyny (jak sama nazwa wskazuje, a stosowne hasło w Wikipedii potwierdza) to "formacja roślinna wybrzeży morskich w niemal całej strefie międzyzwrotnikowej". Miejsce, w którym toczyła się bitwa, leży dobre 200 km w głębi lądu.
Zarówno w angielskim haśle w Wiki, jak w innych znanych mi źródłach po angielsku nie ma mowy o "mangrove" (mangrowcach, namorzynach) tylko o "mango grove" czyli zagajniku drzew mango…
thread_title:  Las mangrowy?
Dyskusja:Bitwa pod Pobiedziskami

message: Poza jednym autorem nikt nie twierdzi, że bitwa odbyła się pod Pobiedziskami, a większość (m. in. Janusz Bieniak) twierdzi, że nastąpiła na Podlasiu lub wschodnim Mazowszu. Uważam, że nazwę artykułu trzeba zmienić na coś w rodzaju ,,bitwa Jarosława Mądrego z Miecławem". Kronika polsko-śląska jest mało wiarygodna. IgnacyD (dyskusja) 13:50, 29 gru 2023 (CET)
thread_title:  Lokalizacja bitwy
Dyskusja:Bitwa pod San Jacinto

message: Widoczna w infoboksie flaga USA jest błędem. Powstańcy używali wtedy flagi meksykańskiej z napisem 1824. Można też dać flagę stany Teksas (samotna gwiazda). Flaga USA jest trochę "na wyrost" Jasra (dyskusja) 23:04, 19 paź 2008 (CEST)
Flagę wstawiłam i proszę o pomoc techniczną tak by zrobić jednakową wielkość flag. Jasra (dyskusja) 20:57, 23 lis 2008 (CET)
thread_title:  Wątpliwość - flaga 

message: Prawie 2 razy liczniejsza armia w całości zabita ,lub w niewoli, przy symbolicznych stratach Teksańczyków ? Oczywiście morale powstańców Houstona musiało być o wiele lepsze, ale musiał być chyba też jakiś podstęp...
thread_title:  Jak to możliwe ?
Dyskusja:Bitwa pod Siedmioma Dębami

message: Bogowie, kto wypisuje takie bzdury!!! Przecież w tym artykule nic się nie zgadza, no poza liczbą trupów!!!
Niestety w tym momencie nie mam żadnych niezależnych źródeł do potwierdzenia.
O, ale nawet enwiki opisuje to w miarę prawdziwie.
thread_title:  Bzdura
Dyskusja:Bitwa pod Siewierzem

message: zresztą samo określenie Turyngia w odniesieniu do uczestnika bitwy jest nieprecyzyjne.
Na terenie wspominanym żyło w tym czasie 3 Fryderyków.
thread_title:  KTÓRY Fryderyk z Turyngii ? 

message: czasy w których w Polsce doszło do bitwy pod Siewierzem dla Rzeszy były okresem wielkiego rozdrobnienia ziem, wielkich antagonizmów miedzy częściami tejże. W tym czasie było wiele wojen, bitew pomiędzy państewkami Rzeszy.  Mało wtedy łączyło przykładowego Bawarczyka z Anhaltczykiem, dlatego określnik niemiecki to nadużycie. 
Określenia "niemiecki , niemieckie" są na miejscu, ale w przypadku czegoś po 1870 r. 
W przypadku artykułu o czasach w których w Polsce doszło do bitwy pod Siewierzem, w porządku jest określenie "z Turyngii" , "z Miśni", słowo "niemieckie" jest o tyle na miejscu że oddziały te nie były polskie. 
Gdy pomyślimy jednak o wojskach z owych czasów , choćby czeskich , czy z obu Pomorzy, to w jakimś stopniu będą one niemieckie ! tak jak w drugą stronę wojska Meklemburgii będą w jakimś stopniu słowiańskie i dowodzone przez słowiańskich książąt.
thread_title:  określenie odziały niemieckie to Błąd
Dyskusja szablonu:Polska 2008

message: Trener oraz Selekcjoner na Wikipedii. Wg mnie wstawienie trenera do szablonu reprezentacji Polski jest błędne. Za kadre jest odpowiedzialny selekcjoner. Wytłumaczenie "bo tak jest inaczej" jest co najmniej nieodpowiedzialne. Skoro gdzie indziej także są błędy - należy je poprawić. Z chęcią się za to wezmę, jeżeli ktoś jeszcze wstawi się za moją wersją. Matek M (dyskusja) 21:49, 5 cze 2008 (CEST)
thread_title: Trener czy Selekcjoner
Dyskusja:Bitwa pod Słonimem (1794)

message: Generał Maurycy (Borys) de Lassy nie nazywał się O'Brien. To było nazwisko małżeńskie jego siostry, Mary de Lasse, która wyszła za Terence O'Briena. Maurycy de Lassy, jako bezpotomny, sprowadził do siebie po roku 1795 siostrzeńca po tejże siostrze, angielskiego kapitana Patricka O'Brien, syna wspomnianej siostry, usynowił go, a następnie zapisał mu majątek (nota bene dość dziwną drogą prawną, z udziałem osób trzecich). Patryk odziedziczył majątek Augustówek pod Grodnem w roku 1820 testamentem z roku 1819. Połączenie nazwisk "de Lassy" i "O'Brien" nastąpiło na wniosek Patryka. 
Maurycy de Lassy był synem Piotra de Lassy (1678—1751) - generała - feldmarszałka na usługach Katarzyny II  i bratem hrabiego Franciszka de Lassy (1725—1801) w austriackiej armii podczas wojny siedmioletniej.
Biografia wspomnianych de Lassych ale nie O'Brienów: Русский биографический словарь, t. 25
Historię odziedziczenia Augustówka i połączenia nazwisk opisał Askenazy.
Ci O'Brienowie są często myleni z polskimi O'Byrnami (piszącymi się  d'Obyrn), czyli rodziną książąt irlandzkich, która od około 1604 r., po zamieszkach w Irlandii, zamieszkała w Saksonii. W Polsce zjawili się przed rokiem 1742 (w tym roku Maria d'Obyrn, córka kapitana, brała ślub z Tymanem w kościele. Św. Krzyża w Warszawie). Z nich wywodziła się kasztelanowa brzeska Maria Bystry 1-v kapitanowa Tymanowa, bardziej znana w historii jako kochanka Jana Jerzego Flemminga, zmarła w 1797 r. Zgłasza: Piotrowski Piotr Jerzy 109.243.155.126 (dyskusja) 22:04, 29 gru 2011 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Bitwa pod Starym Wielisławiem

message: Ahoj, v článku máte zásadní chybu. Tažení (rejsy) do Kladska se neúčastnili táboři (taborytky), ale příslušníci sirotčího svazu (Sierotki), kteří sháněli zásoby pro vojsko obléhající hrad Lichnici. Shodně o tom referují všechny české písemné prameny. Například soubor dobových kronik vydaných v jediném díle s názvem Ze starých letopisů českých. Praha : Svoboda, 1980. S. 174 a 175. (Doufám, že to po mně přečtete.) --Atilla (dyskusja) 15:24, 24 lis 2011 (CET)
* Cześć!! Dziękuje za uwagi do hasła. To co opisałeś postaram się zweryfikować z dostępnymi mi źródłami polskimi. Jeżeli uwagi twoje się potwierdzą, zmienimy "taborytów" na "oddziały sierotek"--Drewitz (dyskusja) 16:53, 24 lis 2011 (CET)
thread_title:  Chyba
Dyskusja:Bitwa pod Stolcem

message: Nikt do tej pory wiarygodnie nie wyjaśnił, dlaczego bitwa między oddziałami wielkopolsko - wrocławsko - głogowskimi, a legnickim miała miejsce tak daleko na południe od Wrocławia i Legnicy. Przecież odsiecz dla Henryka Probusa, po zgromadzeniu się rycerstwa i mieszczan we Wrocławiu, powinna najkrótszą drogą przeć w kierunku Legnicy, gdzie wówczas więziony był Probus. Po co na miejsce starcia wybrano teren oddalony o 80 km od Wrocławia, a ponad 100 od Legnicy. Długosz zresztą nie wymienia nazwy Stolec. Być może historycy popełnili błąd. Jest ponadto inna wieś o tej samej nazwie, leżąca w granicach powiatu wrocławskiego. To tłumaczyłoby lokalizację starcia bardziej logicznie. Rycerstwo legnickie wyszło naprzeciw atakującym na ich własnym terytorium, aby nie dopuścić do plądrowania i niszczenia wsi księstwa Bolesława Rogatki.
thread_title:  Stolec
Dyskusja:Bitwa pod Studziankami

message: Wiem, że to pewnie większą część znudzi, ale warto wspomnieć o jakimś upamiętnieniu, np w grach, no nie wiem. Wojna 30-letnia (dyskusja) 21:57, 21 paź 2020 (CEST)
thread_title:  Wot
Dyskusja:Bitwa pod Szepielewiczami

message: Dlaczego jest napisane, że Litwini stracili całą artylerię? 18 września Radziwiłł pisał, że armata cała.
Цитата : "Przed wymarszem dołączył do Radziwiłła na czele swej 3-tysięcznej dywizji hetman polny litewski Wincenty Gosiewski, powiększając tym samym siły armii litewskiej do 8 000 żołnierzy". Польскими историками доказано, что Wincenty Korwin Gosiewski не участвовал в битве под Шепелевичами. Силы литвинов пополнились перед битвой, скорей всего отделами Богуслава Радзивилла - 2 тыс. Но этот факт на 100% не доказан. См. Bobiatyński K. «Od Smoleńska do Wilna. Wojna Rzeczypospolitej z Moskwą 1654-1655». 2004. Inforteditions. Поэтому силы Я.Радзивилла необходимо окреслить, как 5000-8000 чел.
thread_title:  Artyleria
Dyskusja:Bitwa pod Ścianą

message: Mopankowie, gdzie w polskich zrodlach wystepuje bitwa pod Scianna?  Pytam dlatego, ze dobrze by bylo wyjasnic to jakim przypisem, nieprawdaz?
thread_title: Nazwa

message: Gdzie, na ktorej stronie, figuruje u Piotra Borawskiego bitwa pod Scianna/Brahilowem etc? Mam kopie tej ksiazki przed soba i chcialbym wiedziec gdziez to jest?
A o Wespazjanie Kochowskim to ktos z mopankow slyszal?  czytajcie te dyskujse i uczcie sie barankowie - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=80977&pid=909253&st=0&#entry909253
thread_title: Zrodla
Dyskusja:Bitwa pod Świecinem

message: Eryk Pomorski był po stronie Króla Polskiego i walczył z Krzyżakami, notka wymaga istotnej poprawy.
Błedny akapit: Pod koniec bitwy pojawiły się posiłki Eryka Pomorskiego, jednak widząc porażkę Krzyżaków szczeciński książę nie zaatakował. Za to pierwsi zaatakowali Polacy zmuszając wojska pomorskie do ucieczki.
thread_title:  Eryk Pomorski był po stronie króla 

message: Ja bym poprawił sam,ale z tego zdania wynika że wojska krzyżackie zostały na lewym nbrzegu wisły,czy Krzyżacy w ogóle?Nie rozumiem tego.To zdanie jest nie gramatyczne.--J.Dygas (dyskusja) 13:24, 17 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ostatnie zdanie!!
Dyskusja:Bitwa pod Tczewem

message: Zauważyłem, że ktoś (podający się za autora książki) wymazał jej tytuł z blibliografii, dopisując twierdzenie w komentarzu, że nie zgadzają się niektóre fakty. Czy ktoś posiadający dostęp do tej publikacji mógłby to zweryfikować? RoclorD (dyskusja) 18:06, 1 lip 2016 (CEST)
Nie ktoś, a autor. Obecny opis bitwy to jedna wielka bzdura - nie po to napisałem Tczew 1627 żeby wikipedia dalej te bzdury rozsiewała. A że nie mam czasu tworzyć całkowicie nowego wpisu z prawdziwymi informacjami - bo to co jest teraz nadaje się tylko do kosza - to usunąłem swoją pozycję z bibliografii, żeby broń Boże nie firmować tej hucpy swoim nazwiskiem.  Już 5 lat mija od wydania mojej książki, a na wiki ciągle te same bzdury. Pozdrawiam
thread_title:  Wycofanie pozycji z bibliografii
Dyskusja:Bitwa pod Termopilami (191 p.n.e.)

message: Dowódcą w bitwie po stronie rzymskiej był Manius Acyliusz Glabrio, tak we wszystkich encyklopediach (en-wiki również) i podręcznikach. Należy to skorygować. belissarius (dyskusja) 00:41, 2 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Dowódca
Dyskusja:Bitwa pod Trenton

message: W infoboxie stoi, że straty Anglików to 6 dział. W tekście, że USA zniszczyło 4 działa, a "Waszyngton zagarnął 6 dział". 6+4 = 10 a nie 6 --Piotr967 podyskutujmy 20:11, 3 sty 2012 (CET)
thread_title:  Błąd?
Dyskusja:Bitwa pod Valmy

message: Bitwa nie jest w żadnym stopniu opisana.

message: "Uwięzienie (a następnie zgilotynowanie) króla Ludwika XVI spowodowało ... (...) W lutym 1792 ogłoszono ..."
Opisane w akapicie wydarzenia miały miejsce za życia króla, a nie po zgilotynowaniu! Data samego uwięzienia jest znana i powinna być tu wymieniona. - Zgłasza: 178.37.146.60 (dyskusja) 14:26, 7 mar 2021 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Bitwa pod Verdun

message: Wg. Tablic historycznych, bitwa pod Verdun trwała do 18 XII, a nie 20.
Podobnie jest z danymi w sprawie poległych, było ich na pewno więcej niż podane w artykule. Z najnowszych danych to 542 tys. ofiar po stronie francuskiej i 434 tys. po stronie niemieckiej. Nieproporcjonalnie do tych danych mają się informacje o sile wojsk, rozumiem, że dot. one dnia 21 lutego, ale bitwa pod Verdun, to przecież nie jeden dzień. Poza tym, jako dowódcę wojsk niemieckich wymienia się księcia Wilhelma, który stał na czele 5. Armii.

message: Zdało by się podać siły podczas całej bitwy, nie tylko z jednego dnia. Wiem, że może być z tym problem, lecz teraz starty są większe niż siły. Zgłasza: The Orbwiki107 (dyskusja) 19:36, 3 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd 

message: Artykuł potrzebny, ale napisany kiepsko, można powiedzieć nie po polsku, wymaga niezbędnie poprawy. Staram się jak mogę... Belissarius (dyskusja) 01:25, 21 lut 2012 (CET)
thread_title:  Zasrzeżenia 

message: Słynne zawołanie z okresu bitwy pod Verdun " On les aura ! " przetłumaczyłbym raczej zgodnie z kontekstem jako " Położymy ich ! ".--Goleb (dyskusja) 22:23, 17 kwi 2012 (CEST)--Goleb (dyskusja) 22:23, 17 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Słynne zawołanie 

message: Niezależnie od tego jaka liczba ofiar jest prawdziwa, to w artykule powinna być podana jedna, albo kilka z zastrzeżeniem, e nie wiadomo, natomiast w pierwszych akapitach jest inna liczba ofiar niż w tabelce po prawej.
thread_title:  Liczba ofiar
Dyskusja:Bitwa pod Villaviciosą (1710)

message: W haśle brak infoboksu, jak dla innych bitew w ramach wojen, z dowódcami, miejscem, siłami, stratami i efektem. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 20:50, 5 lut 2023 (CET)
thread_title:  brak infoboksu
Dyskusja:Bitwa pod Waterloo

message: Czy książka Bryana Perretta "The Battle Book" to naprawdę tak wartościowa pozycja? Dlaczego brak najnowszego w języku polskim opracowania "Waterloo - niemieckie zwycięstwo" Petera Hofschröera? G.Markuć (dyskusja) 14:26, 28 paź 2013 (CET)
thread_title:  Bibliografia
Dyskusja:Bitwa pod Wojniczem

message: Artykuł zupełnie pozbawiony źródeł, i to od lat: koleżanki/koledzy, prosi się o pomoc.--Po Mieczu (dyskusja) 14:21, 20 gru 2020 (CET)
replies: text: Mam nadzieję że teraz będzie lepiej. Pozdrawiam Dariusz Janicki (dyskusja) 15:08, 20 lut 2023 (CET)
thread_title:  Źródła?
Dyskusja:Bitwa przy moście Mulwijskim

message: liczebnosć wojsk: w teksćie konstantyn - 40 tys, maksencjusz - 3 X liczniejsze. w tabeli - konstantyn - 50 tys, maksencjusz 100 tys. moze ktoś to zweryfikuje
Zgłosił: mat królowej 195.42.249.134 (dyskusja) 15:11, 28 paź 2009 (CET)
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]]
Dyskusja:Bitwa w Lesie Teutoburskim

message: W jakim celu podano nazwę bitwy w języku niemieckim?
I skąd wiadomo, że siły Arminiusza sięgały około 40 tysięcy? W enwiki nieznane, ale szacowane na 15 000, w dewiki nieznane.
thread_title:  Bitwa po niemiecku
Dyskusja:Bitwy o New Ulm

message: Co to za pomysł (pewnie na wzór Nowego Jorku) żeby tłumaczyć nazwę zupełnie nie znanego Polakom miasteczka w Minnesocie. Właściwa nazwa to New Ulm i tak powinno zostać. Belissarius (dyskusja) 02:31, 11 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Nowy Ulm
Dyskusja:Bitwy pod Parkanami

message: Medale na cześć zwycięstw wiedeńskich, które nakazał wybić papież Innocenty XI.
Źródło informacji: "Kurier Lwowski" nr 230 z 20 paźdz. 1887, s. 5 za "Bulletino al numismatica e sfragistica per la Storia d’Italia".
"Pismo poświęcone numizmatyce i sfragistyce włoskiej (Bulletino al numismatica e sfragistica per la Storia d’Italia) w jednym z ostatnich zeszytów mieści pracę p. Raffaeli p. n. Giovanni III. Sobieski alla bataglia di Parkan e la medaglia commemorativa d’ Innocenzo XI. Z pracy tej dowiadujemy się, że Innocenty XI papież aż czternaście medali wybić kazał na cześć zwycięztw pod Wiedniem i pod Parkanami. Wszystkie były w wykonane przez sławnego medaliera Hamerani. Cztery zasługują na szczególną uwagą: 1) Z ołtarzem, na którym leży tyara, korona królewska i cesarska, tudzież czapka dożów ; w około napis: Habeto nos foederatos. Ad majorem Dei Gloriam et Ecclesiae suae incrementum; 2) Z wieńcem palmowym i napisem: Dextera tua, Domine, percussit inimicum, 1683 ; 3) Z kaplicą Loretańską i sztandarem tureckim ofiarowanym Papieżowi przez króla; napis: sub tuum praesidium i 4) największy i najpiękniejszy ze wszystkich, z popiersiami papieża, cesarza Leopolda, króla Jana i doży Giussiniani z jednej, a z orłem dwugłowytn z drugiej strony; napis: Univit palmamque dedit. Wspaniały egzemplarz tego ostatniego posiada Johanneum w Grazu, kilka z nich znajduje się w rękach Potockich, a niektóre oglądać można było na wystawie zabytków z czasów Jana III w Sukiennicach".
Bogusław Andrzej Baczyński, Tarnów
thread_title:  Medale 

message: Przed bitwą: "...sam Mustafa zaś cofnął się do Belgradu w celu zorganizowania nowej armii[1]." ... a po bitwie: "zaś Kara Mustafa udał się z Budy do Belgradu aby wyjaśnić sułtanowi Mehmedowi IV okoliczności klęski. Sułtan opuścił Belgrad przed przybyciem Mustafy, co przypieczętowało los wielkiego wezyra."  (czytelnik, 17/12/2012)
Oraz niedpowiedzenia: "Turcy ... 36 000 żołnierzy (głównie jazda)", następnie: "Kara Mehmed Pasza uratował się z bitwy wraz około 800-900 żołnierzami... oraz około 2000 żołnierzy przedostało się na drugi brzeg rzeki innymi sposobami"... "Do niewoli wzięto 1500 Turków..., a zginęło 9000".  - Czyli matematycznie brakuje w haśle info jeszcze o pozostałych 22600-22700 "Turkach".
*To drugie to akurat nie jest sprzeczność. Reszta się rozeszła/rozbiegła. 87.207.132.133 (dyskusja) 16:19, 11 lip 2015 (CEST)
thread_title:  czyta się jak logiczną sprzeczność: