Dyskusja:Rakieta dodatkowa na paliwo stałe systemu STS

message: *Czy nie lepsze było by zastosowanie określenia "rakieta wspomagająca na paliwo stałe" - myślę że takie określenie bardziej dosadnie określa funkcję takich rakiet!
*Brak konsekwencji :
replies: text: w pierwszym zdaniu rakieta na 1 silnk,

text: silniki w drugim zdaniu "działają one równolegle" ,

text: w kolejnych są oba silniki. Rozmnożenie obojniacze ? A to  druga taka rakieta SRB, również z jednym silnikiem - należy to objasnić  .
*: Dodane zdanie wyjaśniające --Leafnode 20:48, 1 maj 2008 (CEST)
Niejednoznaczności :

text: Czym sie różni "ładunek paliwa" od terminu "ładunek paliwowy" i dlaczego zastosowano ten drugi wariant tłumaczenia nazwy ?
*: Zmienione na pierwszy wariant. Różnica jest istotna, przy czym drugi termin jest niepoprawny w tym zastosowaniu --Leafnode 20:48, 1 maj 2008 (CEST)

text: Zdanie Silniki dodatkowe pomagają także...   sugeruje nowy termin : "Silniki dodatkowe". Proponuję raczej konstrujcję  Jako Silniki dodatkowe pomagają także...  .
*: Nie do końca pamiętam o co mi konkretnie chodziło w tym zdaniu, ale to chyba zaszłość z sytuacji, kiedy artykuł nazywał się "Silnik dodatkowy na paliwo stałe". Trochę zmieniłem to zdanie - Silniki dodatkowo wspomagają kierowanie promem w początkowych stadiach wznoszenia --Leafnode 20:48, 1 maj 2008 (CEST)
Brak podlinkowań :

text: boostery w Poza silnikami, boostery zawierają !!!!!!!!!!!!!!! (jeżeli rakieta nie byłaby właściwsza polską nazwą!)
*: zmienione na rakiety.

text: stabilizator

text: utleniacz

text: tlenek żelaza

text: katalizator

text: w utleniacz (69,6% wagowo), glin (aluminium) jako paliwo (16%), tlenek żelaza + katalizator   lub stabilizatora do substancji wiążącej oraz głównych składników - utleniacza oraz aluminium.

text: ciąg w Ciąg każdego z silników

text: Utah w  jest w fabryce w Utah

text: guma syntetyczna - też możnaby dać link
*: Zrobione. --Leafnode 20:48, 1 maj 2008 (CEST)
--Indu (  विकिपीडिया ) 05:54, 19 kwi 2008 (CEST)

text: Zgadzam się z uwagami, tylko... nie mogłeś/mogłaś poprawić tego sam(a)? :-) --LeafnodeD 13:43, 19 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :1/ Powstrzymuje mnie domniemanie, że ktoś "wiedzący więcej" w tej dziedzinie lub Autor, wykonają poprawki profesjonalniej ode mnie. 2/ Przyznasz rację? : dziwnym jest, że nikt z oceniających art  Katastrofa promu Challenger  nie czytał=nie zobaczył tych nieścisłości wcześniej, bo... (znów moim zdaniem) wiedza o RPB jest niezbędna do oceny poprawności treści wspomnianego artykułu zgłoszonego do na PAnM. Z poważaniem --Indu (  विकिपीडिया ) 00:19, 20 kwi 2008 (CEST)

message: W tym artykule została opisana rakieta dodatkowa na paliwo stałe, stanowiąca element systemu STS - aczkolwiek jest to termin ogólny, nie koniecznie związany z STS, a  nazwa artykuły wynika z czasami dziwnej i na siłę stosowanej zasady tłumaczenia nazw własnych (Rakieta dodatkowa na paliwo stałe to w miarę dosłowne tłumaczenie nazwy solid rocket booster). W przyszłości trzeba pomyśleć o przeniesieniu tego artykułu w inne miejsce (np. analogicznie do en.wiki nazwać artykuł Rakieta dodatkowa na paliwo stałe systemu STS), a tutaj opisać ogólnie boostery na paliwo stałe. 
Jeszcze co do słowa "booster" - wobec braku znanego mi terminu w języku polskim, rozwinąłem je jako "rakieta dodatkowa". Ale właśnie znalazłem w Słowniku Języka Polskiego, że występuje u nas słowo buster - jakkolwiek definicja pasuje, to wcześniej nigdy tego słowa nie słyszałem w tej pisowni i byłbym za powstrzymaniem się od jego stosowania. --Leafnode 21:08, 1 maj 2008 (CEST)
Myślę, że faktycznie należy rozgraniczyć "Rakietę dodatkową na paliwo stałe" od SRB systemu STS. Tak jak każdy kwadrat to prostokąt, a odwrotnie już nie, tak każdy SRB systemu STS to "Rakieta dodatkowa na paliwo stałe", ale nie każda "Rakieta dodatkowa na paliwo stałe" to booster STS.
Proponuję zatem TEN artykuł nazwać Rakieta dodatkowa na paliwo stałe systemu STS - dokładnie tak jak proponuje Leafnode.
W angielskiej wikipedi ten artykuł to: Shuttle Solid Rocket Booster.
Radek68 (dyskusja) 22:07, 1 kwi 2010 (CEST)
Po kilku latach od pomysłu Leafnode stronę przeniosłem. Radek68 (dyskusja) 20:11, 12 lis 2011 (CET)
Nie widzę tu informacji o tym, jak niebezpieczne w teorii i - niestety - w praktyce są rakiety stałopaliwowe, zwłaszcza w lotach załogowych. Trochę dziwię się Amerykanom, że zdecydowali się na tak ryzykowne dla załogi rozwiązanie, które doprowadziło do katastrofy z siedmioma ofiarami.
(Anagram16 (dyskusja) 17:59, 20 lip 2016 (CEST))
thread_title:  Przyszłość artykułu