Dyskusja:Poprawność polityczna

message: Calosc sie mi nie za bardzo podoba - choc nie mam chwilowo pomyslu na przebudowe. Dlaczego poprawnosc polityczna ma byc jedynie w warstwie jezykowej - a te wszystkie procenty udzialowe (chociazby murzynow w amerykanskich filmach). Generalnie PC wychodzi poza jezyk w sfere realna. 
Trzeba by cos o ewolucji trzasnac kiedys przeciez slowo "murzyn" "pederasta" bylo neutralne - teraz ma juz zabarwienie negatywne
Co do pelnosprawnego inaczej itd. i reakcji kolegi ponizej na te haslo - to chyba wlasnie jest to zjawisko ewolucji. Niepelnosprawni powoli zaczynaja zauwazac ze fakt przejscia z inwalidy na niepelnosprawnego nie wiele zmienil w ich zyciu i slowo niepelnosprawny przestaje sie podobac a skoro tak to spece od PC juz cos kombinuja ;) 
MaciejMerski 00:55, 11 paź 2007 (CEST) 
Sprawni inaczej to chyba przesada. Z takim określeniem się do tej pory nie spotkałem. Zważywszy, że wyraz inaczej nabrał w ostatnich latach w takich kontekstach znaczenia ironicznego (inteligentny inaczej itd.) z wiadomych względów, termin sprawni inaczej może kogoś (np. mnie :-)) przywieść do myśli, że ktoś tu sobie tzw. jaja robi. Autokrata 04:28, 4 wrz 2003 (CEST)
inaczej nabrało takiego znaczenia w ramach reakcji na PC. A artykułowi przydałaby się mała neutralizacja, szczególnie ostatniego akapitu. Taw 14:32, 4 wrz 2003 (CEST)
Co to jest PC? A sprawni inaczej - wystaczy sprawdzić w internecie. Jest to pozytywne określenie. Beno 14:41, 4 wrz 2003 (CEST)
PC = political correctness. Ad sprawni inaczej - faktycznie, gogiel wyrzuca Jana Pawła II, jako użytkownika takowego terminu w sensie pozytywnym. Ale zdania nie zmieniam: to zakrawa na paranoję, i jeśli ja sobie pomyślałem, że to są jaja, to inni też tak pomyślą. Trzeba dać jakieś objaśnienie, link do encykliki czy co...
Co do neutralizacji, możeby artykuł po prostu podzielić na trzy ładne sekcje: co to, argumenty za i argumenty przeciw. Autokrata 16:00, 4 wrz 2003 (CEST)
Skąd pochodzi informacja, że aktywiści gejowscy w UK oprotestowali słowo "gay"? Nigdzie tego nie znalazłem. Czy to stanowisko jest reprezentatywne dla całego środowiska? Czy jakaś większa organizacja pod tym się podpisała? --Li mu bai 22:05, 5 lut 2007 (CET)
* , , jest więcej tylko słowa kluczowe dla Google to "gay rubbish". Wtedy najgłośniej protestowała przeciwko temu Gay Policemen Association czy jakoś tak Start8 14:11, 6 lut 2007 (CET)
moim zdaniem najgorszy w tym wszystkim jest podlinkowany artykul dr hab j. Bartyzela - o terrostycznym trybalizmie rodzaju:-))))))))
ja rozumiem cel zamieszczania roznych opinii ale sa pewne granice. Monika Serkowska

message: * więcej linków
* podział na krótsze, logicznie spójne fragmenty
A.J. 20:24, 16 lis 2005 (CET)
Moim zdaniem udalo mi sie to w koncu uporzadkowac i z grubsza zneutralizowac. -- kocio ✉ 00:14, 16 lut 2006 (CET)
thread_title:  Do poprawienia 

message: Czemu próbuje się narzucić wąskie zrozumienie Poprawności Politycznej, jako Poprawności Politycznej dominującej na Zachodzie?
Czemu nie ma wzmianki o:
Komunistycznej Poprawności Politycznej, Sowieckiej Poprawności Politycznej, Nazistowskiej Poprawności Politycznej, Rosyjskiej Poprawności Politycznej, Chińskiej Poprawności Politycznej, Arabskiej Poprawności Politycznej, Islamskiej Poprawności Politycznej, Feudalnej Poprawności Politycznej, Indyjskiej Poprawności Politycznej.
I w ogóle nie ma mowy o żadnej innej Poprawności Politycznej z przeszłości i teraźniejszości, z regionów innych niż Zachód, i Prozachodnie Media.
W ogóle Poprawności Politycznej ma za zadanie nie obrażać ideologii władzy, ludu dominującego w kraju, regionie, państwie, bloku państw o podobnej ideologii itp.
Stąd obecna ideologia Zachodu mająca dać wyrównanie szans, statusu itp, polega na nie obrażaniu władzy, która w Zachodniej DemoKracji jest ludem/ludnością/wyborcami o różnych poglądach religijnych, politycznych, seksualnych i statusie oraz zdolnościach {inwalida, szanse na rynku pracy, które chce się na Zachodzie wyrównywać} rodzi Poprawności Polityczną rozumianą, jako nie obrażanie innych ludzi, którzy są podstawą systemu władzy.
np. Martyna Wojciechowska w jakimś programie wyemitowanym na TVN {telewizji promującej Zachodnią Poprawność Polityczną, czy też Poprawność Polityczną w rozumieniu zachodnim} narzekała na brak Wolności Słowa w Wietnamie, bo przydzielony im tłumacz instruował ich rozmówców, co mają mówić, aby być Poprawni Politycznie {socjalistycznie Poprawni Politycznie}, o czym się dowiedzieli po powrocie do Polski z przetłumaczonego w Polsce materiału do montażu.
{Nie wiem, dokładnie, który odcinek, ale zdaje się wiele odcinków o Wietnamie nie było}.
Dlatego, prosiłbym o opisane w artykule innych poprawności politycznej.
thread_title:  Inne Poprawności Polityczne 

message: Tytuł powinien brzmieć chyba „Poprawność polityczna”, tak bardziej w naszym Ojczystym języku... --Mugglerek 21:08, 2 lut 2006 (CET)
replies: text: Zmienilem w tytule i przenioslem strone, mozesz teraz poprawic w tresci. -- kocio ✉ 00:23, 16 lut 2006 (CET)
thread_title:  Tytuł 

message: Podobne tresci mozna znalezc na stronach sympatykow MW
replies: text: To było pierwotnie napisane z pasją krytyka. W kilku rzutach obierałem je z nalotów emocjonalnych oraz porządkowałem, żeby z ewidentnej krytyki oddzielić fakty, ale oczywiście trzeba coś jeszcze dopisać przedstawiającego pozytywy pc, przynajmniej w przekonaniach "założycielskich". -- kocio ✉ 21:04, 15 sty 2007 (CET)
thread_title:  Czy aby na pewno ten artykuł jest neutralny? 

message: to styl ksenofobiczny,antylewicowy,klerykalny,ultraliberalny,brak tolerancji i mitologizacja kleru i prawicy narodowej,kapitalizmu i USA
---
Coś tu nie gra. Jeśli prawica narodowa to raczej nie ultraliberalizm czy USA, nawet nie mitologizacja kapitalizmu. ;) Jasra 21:02, 9 gru 2006 (CET)
thread_title:  Poprawność w Polsce 

message: Myślę, że artykuł jest w miarę neutralny. Może przydałoby się trochę argumentów zwolenników politycznej poprawności - np. stwierdzenie, że są przekonani, iż zmieniając język zmieniają świat. Sam termin jest lekko pejoratywny, raczej "poprawni politycznie" nie nazywają siebie w ten sposób. Choć spotkałam się z określeniami typu "przydałoby się trochę politycznej poprawności". Faktycznie termin "sprawni inaczej" występował, teraz używa się go rzadziej (pewnie z powodu terminów "uczciwy inaczej itp.). Artykuł jest tu neutralny nie stwierdza czy należy takiego terminu używać czy nie. Jasra 20:59, 9 gru 2006 (CET)
thread_title:  Neutralność 

message: Czy PC to tylko język? Czy nie należy tu zaliczyć wszelkich "akcji afirmatywnych"? A co np. z "politycznie poprawnymi" scenariuszami filmów (np. fakt, że w wielu filmach sensacyjnych śledztwo prowadzić musi zawsze para: mężczyzna i kobieta lub czarny (Afroamerykanin) i biały, fakt, że gdy mamy jakiś zespól ludzi zazwyczaj występuje tam przynajmniej jeden Afroamerykanin i musi on być postacią pozytywną). Nie chodzi mi o sytuacje gdy obecność mniejszości konieczna jest ze względu na istotę filmu, ale o takie, gdzie pewne sytuacje są wyraźnie nakreślone sztucznie. Można też wspomnieć o próbach cenzurowania bajek, literatury klasycznej itp. w taki sposób by utwory te wyrażały współczesne poglądy na społeczeństwo. Jasra 20:59, 9 gru 2006 (CET)
replies: text: No, masz rację. W takim razie można dodać parę słów w definicji oraz dodać odpowiednią sekcję i tam o tym napisać więcej. Największym problemem było podzielenie na sekcje, i nadal nie jestem zbyt zadowolony, więc proszę tylko bardzo dbać o to, żeby nie wrzucać wszystkiego do jednego worka (np. krytyki i przykładów). Układ sekcji, ich tytuły i zakres może się zmieniać, byle czuwać nad tym, aby jakiś rozsądny podział był. -- kocio ✉ 21:08, 15 sty 2007 (CET)
thread_title:  Czy tylko kwestie języka 

message: Tego ze same mniejszości często nie sa pytane o zgode i czesto ich obroncy są "Samozwańcami" którzy wykorzystują fakt istnienia jakies mniejszości do tego aby wybic się politycznie ?
NP w USA wielu czarnych nie lubi określenia afro-amerykanin, wielu tez uważa ża obraźliwe to że inni tworzą wokół mniejszosci jakąs ekstra protekcje gdyż sugerowało by to że mniejszośc sama sobie nie może dać rady.
Można też podać jakiś przykład absurdu, gdzie np we Francji zakazano prywatnej organizacji charetatywnej rozdawania zupy gdyz zawierała wieprzowine, a nie mogą jej jeść żydzi czy muzłmanie.
Taka sytuacja ma czesto miejsce, warto aby ktoś mógł to dobrze opisać
replies: text: Dopisz więc na ten temat, tylko podczep pod odpowiednią sekcję albo stwórz nową - i podawaj źródła, bo temat jest bardzo śliski i przydałoby się trochę konkretów. Ale absurdów nie dodawaj, bo się zrobi lista, a hasło ma raczej opisywać to zjawisko syntetycznie. -- kocio ✉ 13:54, 24 sty 2007 (CET)
thread_title:  Czy nie warto tutaj dodać... 

message: * Krytycy samego zjawiska zwracają uwagę... (tzn kto?)
* Dość częste wśród krytyków jest porównywanie... (których krytyków? skąd to wiadomo?)
* Zwolennicy politycznej poprawności wypracowali zasadę... (ale którzy, jak można to sprawdzić?)
* Zwolennicy politycznej poprawności uważają...
* Krytycy twierdzą...
Artykuł nadaje się do generalnego remontu. Minimus disputatio 01:45, 17 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Wyrażenia zwodnicze i brak źródeł 

message: Proponuje umieszczenie tej informacji w przypisach. W głównej przestrzeni hasła jest to po prostu zbyteczne. To tak jakbyśmy pisali w każdym arcie co o tym zjawisku pisze enc PWN, Brittanica etc. Phoven 12:02, 5 lip 2007 (CEST)
replies: text: Specjalnie kupiłem możliwość przeczytania tego artykułu w internecie. Niestety pan Rybiński nie podaje źródła informacji. Ponieważ fraza "Yearbook of Encyclopaedia Britannica" jest nieguglowalna, kwestionuję wiarygodność tej informacji. Ponadto taka "definicja" zupełnie przeczy zasadzie neutralności, na co tak poważne źródło jak Encyclopaedia Britannica z pewnością by sobie nie pozwoliło. Minimus disputatio 12:06, 5 lip 2007 (CEST)
replies: text: : Cóż, też się zdziwiłem. Na początku miałem wrażenie, że to zwykły hoax - IPek zaczął coś przebąkiwać jednak o artykule w tygodniku. Wydaję mi się, że umieszczenie tej informacji powinno być dozwolone wyłącznie gdy ktokolwiek poświadczy autentyczność tego wpisu w Britannice. Tak więc, jeśli nie mamy pewności - to oczywiście jestem za usunięciem tego info. Pozdrawiam Phoven 12:14, 5 lip 2007 (CEST)
replies: text: :: Zakładając, że istnieje coś takiego jak "Yearbook of Encyclopaedia Britannica", to zupełnie nieprawdopodobne, żeby było nieguglowalne. Zakładając, że nie istnieje - trudno uwierzyć, że Rybiński napisał taką bzdurę w poważnym tygodniku. Konsternacja... Minimus disputatio 12:19, 5 lip 2007 (CEST)

text: ::chciałem zwrócić uwagę, że według Wikipedia:Weryfikowalność
replies: text: :::"Weryfikowalność" w tym kontekście nie znaczy, że oczekuje się od edytorów, że będą sami weryfikowali, czy dla przykładu zawartość artykułu w Gazecie Wyborczej jest prawdziwa. Ściśle biorąc, staramy się zniechęcić wikipedystów do prowadzenia samodzielnych prób tego rodzaju, gdyż byłaby to już twórczość własna, która jest w Wikipedii zakazana. Artykuły powinny zawierać tylko taki materiał, który był wcześniej opublikowany w wiarygodnych źródłach, niezależnie do tego, czy ktoś uważa, że ten materiał jest obiektywnie prawdziwy czy nie. Jakkolwiek wydaje się to wbrew intuicji, kryterium umieszczania materiału w Wikipedii jest weryfikowalność, a nie absolutna prawda.

text: :::przywróciłem, jak wyżej, weryfikowalność oznacza weryfikowalność, a nie sprawdzanie prawdziwości źródeł Odojl 12:22, 5 lip 2007 (CEST)
replies: text: ::::Wg mnie to zbyt duży poziom inkluzjonizmu. To, że ktoś uważa, iż księżyc jest zrobiony z sera wcale nie jest wystarczającym powodem umieszczenia takiej informacji z haśle o księżycu. Powinniśmy stosować choćby minimalne quantum zdrowego rozsądku. Pozdrawiam, Minimus disputatio 15:22, 5 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Yearbook of Encyclopaedia Britannica 

message: Poprawność polityczna sama w sobie nie jest zagrożeniem wolności słowa. Naruszanie wolności słowa nie jest więc cechą charakterystyczną poprawności polit. i należy tę uwagę usunąć. Zrzeszenie 13:44, 16 lip 2007 (CEST)
Nieprawda, w Nowym Yorku próbowano wprowadzić zakaz słowa "Nigger" własnie ze względów polityczno poprawnych, tak samo na "Liberlanych uczelniach USA" wprowadza się specjalne kodeksy językowe gdzie zabrania się uzywania określonych zwrotów wyrażen czy słów, dlatego polityczna poprawność jest zagrożeniem dla wolności słowa, gdyż za jej pomoca szufladkuje sie poglądy niektórych ludzi czy ugrupowań.
Wiele organizacji polityczno poprawnych(np organizacje gejowskie" domagają się penalizowania i ścigania ludzi uzywajacych niepoprwanych politycznie zwrotów nazywajac ich "mowcami nienawiści"
Więc TAK, cechą politycznej poprawności jest ograniczanie wolnej dyskusji.
* Rozumiem, ale wydaje mi się, że mieszasz poglądy, idee, ideologie (liberalizm, postulaty homoseksualistów, prawica itp.) z wartością chronioną odgórnie, przez państwo. Przykład: jeżeli zakażą ci pisać w GW o homoseksualistach (bo taka jest linia gazety), a przyjmą cię z tym samym tekstem z otwartymi ramionami w Naszym Dzienniku, to nie ma mowy o naruszeniu wolności słowa. Zrzeszenie 18:13, 18 lip 2007 (CEST)
* W takim razie proces Urbana, który o papieżu powiedział "obwoźne sado-maso" też jest naruszeniem wolności słowa. Czy naprawdę uważasz, że można mówić wszystko i zawsze? Ja uważam, że nie należy mówić tego, co jest niepotrzebne i może komuś sprawić przykrość. Wolność jednego człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Minimus disputatio 19:59, 18 lip 2007 (CEST)
Wyrażanie własnych pogladów nie ogranicza niczyjej wolności, oczywiscie proces o nazwanie Papieża sado-macho był przejawem ograniczenia wolności słowa.
thread_title:  POV - poprawność polityczna a wolność słowa 

message: z artykułu wynika, że PP nie budzi żadnych zastrzeżeń, co nie jest prawdą
thread_title:  neutralność 

message: artykuł ten to kpina z zasady neutralności, gdyż przedstawia pp jako coś nie budzącego żadnych kontrowersji, już pierwsze zdanie przedstawia jej definicję według zwolenników
http://www.prawica.net/node/4199
http://www.4lomza.pl/forum/read.php?f=1&i=39766&t=39766
http://www.krytykapolityczna.pl/Seria-Idee/Grozna-poprawnosc-polityczna/menu-id-47.html
http://haggard.w.interia.pl/politpopr.html
replies: text: Z twojej wypowiedzi zrozumiałem tyle, co "artykuł ten to kpina z zasad neutralności, ponieważ jest niezgodny z punktem widzenia komunistów i lewaków takich jak ja". Od kiedy to lewica ma monopol na prawdę i neutralność, a Prawica nie ma prawa się wypowiadać? 85.89.184.212 (dyskusja) 14:37, 1 sie 2009 (CEST)
thread_title:  pov 

message: Cytat: Tą drogą poszło ustawodawstwo Szwecji, która wprowadziła karalność za tzw. mowę nienawiści. Z chwilą, gdy nieprzestrzeganie zasad poprawności politycznej stało się czynem zabronionym, pojawił się konflikt na linii poprawność polityczna - prawa człowieka. Jeżeli chodzi o szwedzką regulacją, tamtejszy Sąd Najwyższy przyznał, że narusza ona podstawowe prawa i wolności człowieka gwarantowane Europejską Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w szczególności wolność myśli, sumienia i wyznania oraz uzewnętrzniania swoich przekonań.
replies: text: Fragment bez źródła i według mnie nie na miejscu. O ile mi wiadomo, w żadnym kraju nie nakazuje się politycznej poprawności. W Szwecji tak jak i w kilkunastu krajach UE wprowadzono karalność za nawoływanie do nienawiści i to nie jest to samo co filozoficzny termin politycznej poprawność. --Plywak dysk. 21:44, 12 lip 2008 (CEST)
Poprawność polityczna w Unii Europejskiej podlega instytucjonalizacji w ramach traktatowego zakazu dyskryminacji.

text: Czym innym jest dyskryminacja, a czym innym filozofią stosowania języka. Takie stwierdzenie niepoparte źródłem jest w mojej opini POVem. --Plywak dysk. 21:49, 12 lip 2008 (CEST)
replies: text: : Dyskusja nie ma sensu, bo artykuł jest tak dramatycznie do bani, że nadaje się wyłącznie do całkowitego przepisania; jak znajdę chwilę, to przetłumaczę wersję z en.wiki. Szwedzki (dyskusja) 02:10, 13 lip 2008 (CEST)
Do czasu przebudowy przenoszę tutaj:  --Plywak dysk. 20:45, 24 lip 2008 (CEST)
Logo drużyny Cleveland Indians zwane "Chief Wahoo" (Wódz Wahoo) było uważane za niepoprawne politycznie przez wiele osób, szczególnie przez Indian. W 1973 logo zostało przerysowane tak, by było bardziej poprawne politycznieRochelle Steinhaus,The Real Chief Wahoo? Court TV Online, July 31, 2001. Accessed June 19, 2007., ale także to poprawione logo wzbudza kontrowersje Filip Bondy, Selig's uncivil wrong "NY Daily News", March 8, 2007. Accessed June 19, 2007..
W Szkocji oddano na przemiał cały nakład plakatu promującego współpracę z policją, na którym znajdowało się zdjęcie psa policyjnego. Plakaty zniszczono wskutek protestów przedstawicieli społeczności muzułmańskiej, która podnosiła, że wizerunek psa, jako zwierzęcia nieczystego, rani jej uczucia religijne.Gazeta Wyborcza 3 VII 2008 Z tych samych przyczyn lokalne stowarzyszenie oficerów policji zaproponowało, by psy policyjne wykorzystywane do interwencji w budynkach zamieszkiwanych przez muzułmanów nosiły specjalne buty uniemożliwiające zwierzętom bezpośredni kontakt z podłogą.http://uk.news.yahoo.com/itn/20080706/tuk-police-dog-shoes-for-muslim-homes-dba1618.html
W Wielkiej Brytanii za przejaw rasizmu uznano zachowania brytyjskich przedszkolaków, którzy z niesmakiem spożywali serwowane im dania ostrej kuchni krajów Bliskiego Wschodu.[http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/education/2261307/Toddlers-who-dislike-spicy-food-racist,-say-report.html The Daily Telegraph 08-07-2008
Niepoprawne politycznie w Szkocji okazało się numerowanie równorzędnych klas szkolnych kolejnymi literami alfabetu. Dotychczasowe oznaczenia klas 1A, 1B zostały zastąpione numerem porządkowym oraz inicjałami ich wychowawców.BBC NEWS | UK | Scotland | Edinburgh and East | B dropped from school class name
Słowa zastąpioneSłowa zastępujące
czarny, Murzynczarnoskóry, ciemnoskóry, Afroamerykanin (w USA)
CyganieRomowie
kaleka, inwalidaniepełnosprawny, sprawny inaczej
staryosoba starsza, senior
ślepyosoba niewidoma
chłoprolnik, farmer
Święta Bożego Narodzeniaświęto narodzin Jezusa, święto grudniowespiked-life | Article | Don't mention the C-word
choinkadrzewko świąteczne
rodziceopiekunowieCosmetic Surgery Consultants by UK Cosmetic and Plastic Surgeons
niemiecki obóz koncentracyjnynazistowski obóz koncentracyjny
wojska niemieckiewojska hitlerowskie
thread_title:  Uwagi 

message: Wikipedyści zalogowani bywają niepoprawni politycznie, a nawet uprawiają jawną dyskryminację wobec niezalogowanych, np. nazywając ich pogardliwym określeniem IPek (mogącym się kojarzyć z "głupek", "neptek" itp.) i podważając ich kompetencję, dobrą wolę ("IPek to napisał, więc pewno bzdura albo wandalizm"). To, że wielu niezalogowanych wandalizuje, nie oznacza, że można ich dyskryminować. Podobnie jak fakt, że wielu Murzynów kradnie, nie usprawiedliwia rasizmu. Albo jesteśmy poprawni, albo nie! Wybiórcza poprawność to nic innego jak dyskrymincja.
thread_title:  Brak poprawności politycznej w wikipedii. 

thread_title:  Przypisy 

message: Wyjątkowo słaby artykuł. Definicja z księżyca wzięta, orowata, bez źródeł, błędna: jak dwóch białych w rozmowie używa słowa "Afroamerykanin" to gdzie tu jest "szacunek do przeciwnika dyskusji"? Cała sekcja "Koncepcja znaczenia" to OR. Krytyka wręcz infantylna. Równie dobrze można powiedzieć że zakaz używania wulgaryzmów "zubaża język" i jest "formą autocenzury". Zakaz używała słów "mama" i "tata" to mitologia środowisk typu "Nasz Dziennik" - źródło powinno być usunięte jako niewiarygodne. Orton (dyskusja) 01:38, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Artykuł słabiutki 

message: Myślę, że ochrona uczuć religijnych może być częścią poprawności politycznej bo ktoś może nazwać księdza klechą a katolika katolem, lub robić obraźliwe żarty z religii a prawo tego zakazuje
--5.174.6.222 (dyskusja) 14:13, 5 kwi 2015 (CEST) robercik101
thread_title:  Poprawność polityczna a uczucia religijne 

thread_title:  Poprawki 2022/2023