Dyskusja:PSR J1719-1438

message: Mam wątpliwości który opis dotyczy "planety" a który pulsara. Czy można to bardziej uściślić?
replies: text: Co konkretnie?  W haśle jest napisane, że towarzysz pulsara jest najprawdopodobniej pozostałością po gwieździe, ale w mediach został nazwany planetą.  Co jest dla Ciebie niejasne?  Michał Rosa (dyskusja) 13:03, 26 sie 2011 (CEST)
replies: text: :Nie mam teraz czasu ale chodzi o zdania "Masa tego obiektu wynosi w przybliżeniu tyle samo co itd. Konkretnie którego obiektu? St.Mons (dyskusja) 14:29, 26 sie 2011 (CEST)
replies: text: :: Wobec braku reakcji - przeredagowałem tekst.St.Mons (dyskusja) 09:29, 7 paź 2011 (CEST)

message: wyjaśnienie z dyskusji wikipedystów:
Hej. Mam do Ciebie pytanie dotyczące gęstości białego karła. W haśle PSR J1719-1438 napisano, że obiekt o gęstości wynoszącej co najmniej 23 g/cm^3 jest najprawdopodobniej białym karłem. Za to w haśle biały karzeł widnieje informacja, że podczas zapadania ma on gęstość rzędu 10^8 g/cm^3. W angielskiej wersji tego hasła widnieje informacja o średniej gęstości równej 10^9 g/cm^3. Czy potrafisz wytłumaczyć tą rozbieżność? --Wiggles007 dyskusja 13:25, 31 sie 2011 (CEST)
* nie jest to takie proste :-) zaczynając od początku: natura obiektu krążącego wokół pulsara nie jest do końca pewna. może to być biały karzeł ale dostał też określenie "diamentowej planety". w artykule napisano: "Gęstość planety to 23 gramy na centymetr sześcienny, co czyni ją najgęstszą znalezioną do tej pory planetą." może więc ten obiekt należało by nazywać planetą a nie gwiazdą w układzie podwójnym? (tym bardziej że jest mowa, że drugi obiekt okrąża pulsara a nie że oba krążą wokół wspólnego środka masy). dokładniej ten stan rzeczy oddaje ten artykuł i chyba według niego należało by tekst zredagować: "Naukowcy sądzą, że "diamentowa planeta" to wszystko, co pozostało z masywnej gwiazdy, której większość materii została skradziona przez pulsara. Jednak pulsar J1719-1438 i jej towarzysz znajdują się tak blisko siebie, że towarzysz może być jedynie bardzo okrojoną wersją "białego karła"  - gwiazdy, która utraciła swoje zewnętrzne warstwy i ponad 99,9% pierwotnej masy."
natomiast jeśli chodzi o różnice masy białym karłów na pl i en.wiki wydaje mi się, że u nas podana jest dolna wartość graniczna, a en.wiki podaje średnią. trzeba by jednak dokładniej przebrnąć przez plik na który powołuje się en.wiki. - John Belushi -- komentarz 16:10, 31 sie 2011 (CEST) ps. z przypisu wynika że gęstość diamentowej planety wynosi 23g/cm-3 - to 1000 razy więcej, poprawiłem ten zapis.
replies: text: Dzięki za odpowiedź. Zdaje mi się tylko, że w orginalnej pracy jest mowa o 23 g cm^-3, czyli nadal mamy kilka rzędów wielkości różnicy. Może zgłosić to do wikiprojektu:astronomia? --Wiggles007 dyskusja 21:48, 6 wrz 2011 (CEST)

text: * tak, do potęgi minus 3, i taką zmianę zrobiłem w artykule i napisałem powyżej, nie sprawdzałem czy ktoś mnie nie rewertował bez zapoznania się ze źródłem w pdfie. napisać na stronie wikiprojektu jeśli są wątpliwości zawsze można. jak za kilka dni będę w domu postaram się też trochę przeredagować ten fragment zgodnie z przytoczonymi dwoma cytatami, chyba że ktoś mnie uprzedzi :-) - John Belushi -- komentarz 21:56, 6 wrz 2011 (CEST) ps. tak jak myślałem, ktoś "poprawił" moją edycję. należy jeszcze wyjaśnić w artykule, że nie jest to typowy biały karzeł lecz tylko jego okrojona wersja, wtedy sprawa gęstości będzie już jasna - John Belushi -- komentarz 22:10, 6 wrz 2011 (CEST)
replies: text: : W artykule gęstość podana jest z ukośnikiem, który zastępuje minusa obecnego w źródle. Albo jedno, albo drugie. W przyszłości proszę patrzeć uważnie zanim się odruchowo cofnie czyjąś poprawkę. Poza tym tu akurat nie chodzi nawet o źródło (one też często zawierają błędy), a o znajomość pojęcia gęstości. Sprawa ta nie ma żadnego związku z obecnym tutaj dylematem odnośnie rzędu wielkości, wykładnik ten dotyczy wyłącznie jednostek. SafetyControl (dyskusja) 00:32, 7 wrz 2011 (CEST)
replies: text: ::ukośnik oznacza stosunek jednostek a nie potęgę i tak jest w pracy pierwotnej na którą się powołujemy. minus w potędze gubią źródła wtórne czyli popularnonaukowe opracowania. jeśli masz wątpliwości, sprawdź. kolejną sprawą jest gęstość białego karła, sprawdź jaką gęstość ma typowy biały karzeł. 23 g/cm^3 nie ma żadnego związku z gęstości zwykej gwiazdy, nie mówiąc już o znacznie bardziej gęstych gwiazdach jakimi są białe karły. stąd też wynikło słuszne pytanie Wigglesa. ostatnie edycje miały na celu wyjaśnienie tej wątpliwości - John Belushi -- komentarz 07:44, 7 wrz 2011 (CEST)
replies: text: ::: Ulegasz iluzji, że sprawa ma jakikolwiek związek ze źródłem. Jak mam zakładać dobrą wolę, skoro najwyraźniej utrwalasz literówkę z Tobie znanej pierwotnej edycji źródła. Jeśli nie wiesz czym jest gęstość, to trudno. Popisałeś się podstawowymi brakami w wiedzy o notacji. Minus w tym miejscu jest równoznaczny z tym ukośnikiem, nie decyduje o rzędzie wielkości, lecz o jej typie. W dodatku nie upominaj mnie o braku czterech tyld pod moją własną odpowiedzią w dyskusji na MOJEJ stronie. Nie raczyłeś przeczytać z podejściem [sprawdzić: może naprawdę jestem w błędzie] ani tego co tam napisałem, ani tego co napisałem tutaj, ani opisu zmian, ani tego co napisałem w Twojej dyskusji. Powołujesz się na źródło bardziej odpowiadające Tobie niż obecne w przypisie, powinieneś więc podać w dyskusji już dawno odnośnik lub nawet podmienić lub poszerzyć przypis (skoro źródło pierwotne nadal jest dostępne).
replies: text: :::: Dla bezwymiarowej wartości x, wartością gęstości może być:

text: :::*x g/cm3

text: :::*x g cm-3

text: :::*ale nie x g/cm-3, które jest równe x g cm3

text: :::SafetyControl (dyskusja) 13:05, 7 wrz 2011 (CEST)
*Jeśli to jest orginalna praca, to tam jest podana wartość 23 g cm^-3 (bez ukośnika). --Wiggles007 dyskusja 16:31, 7 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  gęstość białego karła a towarzysz PSR J1719-1438 

message: W haśle pisze, że diamentowa planeta ma być okrojoną wersją białego karła. Tylko, że przeciętny biały karzeł jest wielkości Ziemii, a diamentowa planeta ma od niej 5 razy większy promień. Proponuję więc wykasować słowo "okrojoną". --Wiggles007 dyskusja 16:44, 7 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Okrojona wersja