Dyskusja:Haker

message: Wcześniej dyskusja toczyła się  Dyskusja:Haker (slang komputerowy).

message: Wrzuciłem przetłumaczony w połowie artykuł o kontrowersjach. Poprawiajcie! :) A.J. 20:12, 10 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  Kontrowersja 

message: Wstawiłem szablon POV, definicję hakera należy opisać w jednym artyklule, zamiast disambigu:
* Haker (bezpieczeństwo komputerowe)
* Haker (slang komputerowy)
* Kontrowersje wokół definicji terminu haker
Obecnie haslo jest napisane na zasadzie, że każdy wybiera co mu się podoba i wprowadza czytelnika w błąd. --Nowis 18:25, 13 kwi 2006 (CEST)
* W błąd co do czego? Wyraźnie jest powiedziane, kogo częściej się nazywa hakerem. A.J. 18:29, 13 kwi 2006 (CEST)
* Napisz więc jeden artykuł, który będzie super wyważony i nie wywoła nowej wojny edycyjnej. Mi się to nie udało.  A.J. 18:29, 13 kwi 2006 (CEST)
** Nie miałbym też nic przeciwko krótkiemu artykułowi na jeden ekran który pokrótce by charakteryzował włamywaczy i "dłubaczy", z rozwinięciami w osobnych artykułach. A.J. 18:51, 13 kwi 2006 (CEST)
A zasada "wybierzcie co się podoba" jest jak najbardziej POV. Kto chce sobie poczytać o Mitnicku: na lewo, kto o Raymondzie: na prawo... Proponowany przez Ciebie artykuł już by swoją formą coś narzucał a poza tym: byłby za długi IMHO. A.J. 18:56, 13 kwi 2006 (CEST)
Disambig wprowadza w błąd, sugeruje, że to niezwiązane ze sobą odmienne hasła jednak haker (slang komputerowy) – haker (bezpieczeństwo komputerowe) nie różnią się tak jak zamek budowla – zamek błyskawiczny. Moim zdaniem główna definicja terminu, z ujęciem dwóch spojrzeń powinna znajdować się w jednym haśle, razem z ujęciem słowa haker w kulturze oraz kontrowersjami związanymi z terminem. Oczywiście rozwinięcia tematów (jedynie ze względu na szerokość tematu) powinny pozostać w osobnych artykułach. 
Przeczytałem pobieżnie dotychczasową dyskusję dotyczącą hasła i nie rozumiem, dlaczego nie rozwiązano tego tak jak zaproponowałeś w dyskusji z mzopw (temat POV) . Ponadto Wikipedia nie powinna przesądzać, który termin jest dobry a który zły, obecnie Kontrowersje wokół definicji terminu haker napisane są z punktu widzenia społeczności hakerów.--Nowis 08:57, 14 kwi 2006 (CEST)
* Nie chciałbym wskazywać palcem, ale nie byłem tam sam, a byli tacy co sypali piasek w szprychy, bo pojęcia "konsensus" czy "kompromis" oznaczało przyjęcie ich POV. Tak czy siak: popieram propozycje rozszerzenia disambiga do normalnego, acz krótkiego hasła, po świętach może sam coś napiszę. Co do "Kontrowersji" - artykuł jest jeszcze nie ukończony, ale jakby go nie napisać zawsze będzie się skupiał na POV hakerów z prostej przyczyny: nie-hakerów to tak mało obchodzi, że przychodzi na myśl brzydkie słowo na g. NPOV w tym przypadku oznacza "neutralną relację opinii". A ponieważ opinię w tej sprawie wyrażają niemal wyłącznie hakerzy to jest jak widzisz: można poprawiać sformułowania twoim zdaniem nieneutralne, ale treści "opinii przeciwnej" nie sposób dodać z braku źródeł. Można jedynie odnotować oczywisty fakt, że jak w prasie się pisze o hakerach to na 99% chodzi o coś nielegalnego, w internecie te proporcje się inaczej rozkładają. A.J. 12:11, 14 kwi 2006 (CEST)
Warto napisać to hasło lepiej, jeśli nie będzie takiej woli to najwyżej powróci się do disambigu, wojować tu nie zamierzam. Jeśli chodzi o postrzeganie słowa haker, to oczywiście, mass media odegrały swoją rolę. Obecnie jednak na trwałe w społeczeństwie (polskim jak i na świecie) haker zadomowił się jako przestępca komputerowy. Podejrzewam, że więcej osób nie odpowie, kim jest, haker niż poda definicję subkultury. Podobnie, przeciętny internauta zabezpiecza się firewallem przed hakerami. np.  --Nowis 13:35, 14 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Proszę o uwagi i oczywiście poprawianie. Wolałbym aby artykuł nie rozrósł się aż do rozmiarów en:, ale nie będę tamował Waszej twórczości. Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 15:07, 1 paź 2006 (CEST)
Jak zauważył Polimerek sam wstęp z en może i jest dobry, ale jako wstęp a nie samodzielny artykuł... na tłumaczenie całości z pewnością zabraknie mi sił, dlatego zostawiam jako otwartą propozycję... Pomyślcie, co by można było zmienić, żeby całość była sensowniejsza. --<A.J.>--<?>-- 21:07, 2 paź 2006 (CEST)
Haker (ang. hacker) - osoba, która tworzy i modyfikuje oprogramowanie lub sprzęt komputerowy, włączając w to programowanie, administrację i kwestie bezpieczeństwa. Termin niesie ze zobą silne konotacje, które mogą być albo pozytywne albo oczernające, zależnie od kontekstu. (zobacz: Kontrowersje wokół definicji terminu haker)
Popularne definicje obejmują:
* W programowaniu, haker oznacza programistę, który dla osiągnięcia celu "hakuje", czyli posługuje się często niestandardowymi modyfikacjami istniejącego kodu, które często bywają szybkie i skuteczne, lecz jednocześnie brzydkie, nieeleganckie i niewydajne. To negatywne znaczenie czasownika "hakować" jest używane nawet pośród zwolenników pozytywnego znaczenia słowa "haker".
* W kontekście bezpieczeństwa komputerowego, haker jest osobą skupiającą się na zagadnieniach bezpieczeństwa sieci i systemów komputerowych. Chociaż obejmuje to również tych, którzy dążą do wzmocnienia mechanizmów bezpieczeństwa, częściej jest używane zwłaszcza przez środki masowego przekazu wobec osób, które przełamują zabezpieczenia. Porównaj: cracker, przestępczość komputerowa.
*Dla społeczności hakerów, haker oznacza osobę, która zyskała pewien społeczny status dzięki przywiązaniu do wartości uznawanych przez tą kulturę i wiedzy technicznej.
*W innych technicznych dziedzinach, haker jest osobą która dzięki swym umiejętnościom osiąga efekty leżące poza postrzeganymi granicami możliwości.
Dla mnie haker to to samo co ekspert po prostu. Kim jest biały kapelusz o czym nie ma?Haker jako asystent I.T. osoba sprawdzająca
bezpieczeństwo firmy której można zaufać podpisując umowę na testy penetracyjne. Co innego tak naprawdę jeśli jest to cracker bo on
niszczy dane. Penetruje firmę sprawdzając bezpieczeństwo poprzez dzwonienie do pracowników próby wyciągnięcia informacji dla szefów firm. Na umowę oczywiście musi to być osoba zaufana. Przeprowadzająca próbne ataki poprzez komputer. Poprawiająca jakość zabezpieczeń w firmie np. w bankach sprawdzająca systemy bankowe. Bo cracker się do niej włamuje kradnie dane z firmy handlując nimi dla pieniędzy.Asystent broniący firmy przed atakami crackerów którzy okradają firmy,produkty,dane dla pieniędzy.A nie włamujący się do kolegi do komputera dla żartu.Znająca się na tematyce bezpieczeństwa w informatyce, elektronice itp. Używająca różnych systemów komputerowych nawet kilku dla przeprowadzania testów danych.Poprawiająca jakość zabezpieczeń pisząca szczepionki,zapory ogniowe, anty-wirusy, programy wykrywające włamanie do komputera a nie włamywacz.Jak myślicie czy cracker nie może użyć słowa zhakowany.Czyli tak jakby zniszczony?Przecież obydwaj są ekspertami lecz działają inaczej rozumiecie dlaczego haker musi być zaufany.
* Pojęcie "cracker" nie jest związane ani z prawem, ani z moralnością. Cracker to po prostu osoba przełamująca zabezpieczenia (cracker "włamuje" się). Odpowiednikiem crackera w RL byłby np. ślusarz który otworzy nam drzwi gdy zgubimy klucze. Natomiast pojęcie "haker" nosi w sobie znamiona wirtuozerii, nie można postawić znaku równości pomiędzy hakerem a ekspertem.
thread_title:  Koniec z disambigiem?