Dyskusja:Karol Acutis

message: Oczywiście słoń a sprawa Polska. Błogosławiony Carlo miał 4 dziadków/babć, 8 pradziadków/prababć, 16 prapradziadków/praprababć, ale imiennie wymieniony został tylko jeden z przodków, Jan Perłowski. Polonocentryzm, tfu. Zgłasza:  31.0.26.152 (dyskusja) 16:44, 18 paź 2020 (CEST)
replies: text: Jeżeli krewny osoby encyklopedycznej jest także encyklopedyczny oraz istnieją źródła potwierdzające ich pokrewieństwo, wzajemne wzmianki w biogramach obydwu osób są praktyką zwyczajną, niezależnie od ich narodowości. Marcowy Człowiek (dyskusja) 19:06, 18 paź 2020 (CEST)
* zgłaszający ma rację, wyróżnianie że dziadek jego babci akurat był Polakiem przy jednoczesnym pomijaniu innych antenatów jest zbędne - John Belushi -- komentarz 09:50, 20 paź 2020 (CEST)
*: Jeżeli któryś z jego pozostałych prapradziadków jest także encyklopedyczny (a pokrewieństwo możliwe do uźródłowienia), oczywiście należy go także podlinkować w haśle. Związek rodzinny pomiędzy bohaterami dwóch biogramów powinien być wspomniany w Wikipedii, absurdem byłoby na przykład unikanie zamieszczenia informacji, że Wincenty Szymborski był ojcem Wisławy. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:52, 22 paź 2020 (CEST)
replies: text: :* mówimy tu o pra-pra-dziadku. bohater artykułu miał 8 pra-pra dziadków, 4 pradziadków, 2 dziadków i tyleż samo babć. wymienianie jednego z 28 antenatów dlatego że był Polakiem przy kompletnym pominięciu 27 innych jest błędem. nawet nie mógł go znać bo urodził się pół wieku później. twierdzenie że tylko jeden był ency a reszta już nie wymaga dowodu chyba że udowodnisz jakiś wyjątkowy wpłwym akurat tego przodka na opisaną postać - John Belushi -- komentarz 09:01, 25 paź 2020 (CET)
replies: text: ::* Jednego z 28 antenatów wymieniamy nie „dlatego, że był Polakiem”, tylko dlatego, że jest encyklopedyczny (samodzielnie, nie ze względu na rzekomy wpływ na praprawnuka). „Twierdzenie, że tylko jeden był ency, a reszta już nie, wymaga dowodu” – wskaż, proszę, gdzie wypowiedziałem takie twierdzenie, bo chyba tego nie zrobiłem. Od początku twierdzę, że jeżeli inny z jego przodków okaże się także encyklopedyczny i będziemy mieli o nim artykuł (ze źródłami potwierdzającymi pokrewieństwo), oczywiście należy go także wspomnieć i podlinkować w haśle. Nie uważam jednakże, aby podlinkowanie jednego encyklopedycznego przodka wymagało bardzo licznych przypisów potwierdzających, że żaden inny antenat encyklopedyczny nie był. Zakładając nawet, że jacyś inni też byli, przy ciągłym rozwoju Wikipedii z czasem znajdą się w haśle; brak to nie błąd. Marcowy Człowiek (dyskusja) 09:52, 25 paź 2020 (CET)
replies: text: ::::* skoro pomijasz 27 a podkreślasz tylko 1 - zresztą o dalekim pokrewieństwie w czwartym pokoleniu - to powinieneś wskazać DLACZEGO ten jeden jest aż tak istotny w życiu bohatera artykułu - inaczej zarzut poruszony w zgłoszeniu jest słuszny - John Belushi -- komentarz 17:00, 25 paź 2020 (CET)
replies: text: :::::* John Belushi, przecież Marcowy Człowiek pisze cały czas: jest istotny, bo jest niebieskolinkowy. Podobnie np. wymieniamy niebieskolinkowych absolwentów jakiejś szkoły czy niebieskolinkowych urodzonych w jakiejś miejscowości (w rozsądnych granicach, oczywiście), pomijając tysiące pozostałych. Ponadto nie ma przeszkód, aby podać innych przodków, wskazując korzenie japońskie, niemieckie czy aborygeńskie. Nie ma słonia. To, że są podani polscy przodkowie nie jest błędem. Błędem byłoby, gdyby podani zostali błędni przodkowie. Ta strona nazywa się "Zgłoś błąd", a nie "Zgłoś wszystko, co mi się nie podoba w Wikipedii". :-) Od spraw dyskusyjnych mamy Kawiarenkę. Michał Sobkowski dyskusja 19:05, 25 paź 2020 (CET)
replies: text: ::::::* a ja cały czas piszę, DLACZEGO pisanie o zaledwie jednym z pra-pra-dziadków przy pomijaniu 27 innych dalszych antenatów jest błędem. to nie jest ojciec czy dziadek ale pra-pra-dziadek stąd przy kompletnym braku informacji DLACZEGO ten jeden odległy przodek jest istotny, to zwykłe TRIVIA. mam nadzieję, że ta dyskusja trafi na stronę dyskusji artykułu dla potomnych. porównanie ze szkołami, dla których nie ma czegoś takiego jak pokrewieństwo, jest kompletnie nietrafione. EOT - John Belushi -- komentarz 19:17, 25 paź 2020 (CET)
thread_title:  z WP:Zgłoś błąd 

message: "W 1995 r., kiedy Karol miał cztery lata, umarł jego dziadek ze strony matki. Wkrótce potem starzec miał się wnukowi przyśnić, prosząc go o modlitwę, skoro znajdował się w czyśćcu". Dziadkowie czterolatków zwykle nie bywają starcami. Poza tym bardzo koślawa polszczyzna (tu i w całym artykule). 2A02:A318:803F:9500:8505:788F:10F1:A391 (dyskusja) 01:30, 16 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]