Dyskusja:Kalkulator „Curta”

message: Może dopisać trochę na temat funkcji poszczególnych elementów tego kalkulatora i opisać jak się na tym liczy? Leonow32 (dyskusja) 22:45, 27 kwi 2008 (CEST)
replies: text: jasne, czemu nie? Pozdrawiam Kuszi (dyskusja) 21:25, 8 maj 2008 (CEST).
replies: text: : No to napisałem mój pierwszy artykuł :) Leonow32 (dyskusja) 15:43, 15 maj 2008 (CEST)
thread_title: Opis budowy?

message: W związku z brakiem poprawek usuwam propozycję z CW. Poniżej przenoszę całą dyskusję i uwagi, może przydadzą się do późniejszej poprawy artykułu. Szoltys [Re: ] 10:11, 30 kwi 2018 (CEST)
--- Początek dyskusji z CW ---
* I to jest właśnie odpowiedni artykuł do Czywiesza. (Anagram16 (dyskusja) 00:51, 7 kwi 2018 (CEST))
replies: text: ,

text: # Wstęp powinien zaczynać się od schematu: Tytuł artykułu – definicja. Jeżeli w pogrubionym tekście ma być cudzysłów, to znaczy, że należy przenieść hasło pod nazwę z cudzysłowem. Albo innymi słowy – pogrubienie jest powieleniem tytułu artykułu bez żadnych zmian typograficznych.

text: # Opisy pod ilustracjami powinny być równoważnikami zdania. Nie powinny zawierać żadnych nowych informacji, których nie ma w tekście, więc w efekcie nie powinny być opatrzone przypisami bibliograficznymi.

text: # Przypisów nie powinno być też w tytułach sekcji. Lepszym rozwiązaniem jest ich przeniesienie bezpośrednio do sekcji.

text: # Kilka przypisów nie ma ponadto dat dostępu i języka.

text: # Raczej formy "policzmy" są nieodpowiednie w encyklopedii. Powinniśmy używać form trzeciej osoby lub form bezosobowych (poza cytatami oczywiście).

text: # Zredukowałbym też galerię. Większość zdjęć różni się tylko detalami, od tego mamy commons. Wystarczy kilka zdjęć.

text: # No i na koniec – kategoria "Kalkulatory" zawiera się w kategorii "Maszyny liczące", więc ta druga (nadrzędna) raczej zbędna.

text: To tyle z mojego pobieżnego przejrzenia artykułu (planowałem je właśnie przenosić do ekspozycji, stąd ta opinia). Szoltys [Re: ] 01:11, 13 kwi 2018 (CEST)
* Dodatkowo tutaj jest ten sam problem z cytatami, który był w artykule Curt Herzstark (tam już zamieniłem na opisy cytatów). Weźmy na przykład taki cytat, jest to wypowiedź gestapowca z czasów II wojny światowej odtworzona po ponad 40 latach z pamięci przez Herzstarka, przetłumaczona następnie na język angielski, a potem przez Toma Ja na polski: "Widzisz, Herzstark, rozumiem, że pracujesz nad nową rzeczą, małą maszyną liczącą. Dam ci radę. Pozwolimy ci robić i rysować to wszystko. Jeśli to naprawdę jest coś warte, damy to Führerowi jako prezent, gdy wygramy wojnę. Wtedy, oczywiście, zostaniesz Aryjczykiem". Z kontekstu widać, że coś tu nie gra. Da mu radę, a potem zamiast coś radzić opisuje, co oni, jako Niemcy zrobią? Oryginalnej wypowiedzi gestapowca oczywiście nie sposób znaleźć, ale załóżmy, że niektóre słowa zapadają w pamięć i Herzstark zapamiętał dokładnie, w oryginale (str 46) jego wypowiedź została zapisana: "Sieh' Herzstark, Sie haben ja doch an einer neuen Sache gearbeitet, also kleinen Rechenmaschine.  Wissen Sie, da koennte ich Ihnen einen Tip geben.  Wir erlauben Ihnen, dass Sie das machen, zeichnen alles, wenn das wirklich was wert ist, dann werden wir nach den siegreichen Krieg, das den Fuehrer als Geschenk machen, dann werden Sie sicher arisiert". Czyli "Wissen Sie, da koennte ich Ihnen einen Tip geben" u nas przetłumaczono na "Dam ci radę". Jakiż ten język polski jest zwarty. :-) Ale na poważnie: zginęło "Wissen Sie", co można tłumaczyć jako "Wie Pan", "Wiesz" lub w gadce wiecie/rozumiecie "Wiecie" - z racji sytuacji ja bym wybrał to trzecie tłumaczenie (gestapowiec rozmawia z pół-żydem). Zaginęło kompletnie również "da koennte ich", co można tłumaczyć jako "mógłbym", a czasem jako "mogę" - z kontekstu wybrałbym to drugie.  No i jest ciekawe słówko "Tip", po niemiecku rada, wskazówka, ale także cynk. I to o to trzecie znaczenie właśnie chodzi (widać to z kontekstu, gdyż potem opisuje mu jaki plan mogą Niemcy wobec niego i jego kalkulatora zrealizować). Angielski tłumacz zrobił oczywiście kalkę językową i użył w tłumaczeniu słowo "tip", przez to wypowiedź straciła część sensu, ale w wersji angielskiej nie było jeszcze tak źle, w końcu wskazówka nie jest aż tak bardzo odległa znaczeniowo od cynku (nie mam na myśli tutaj pierwiastka chemicznego). Ale nasz tłumacz zrobił z tego radę i dla tego cały cytat budzi podejrzenia. Oczywiście, gdyby w tym cytacie zamiast "Dam ci radę" było "Wiecie, mogę dać wam cynk", to by on wyglądał składniej (po poprawie całości na styl wiecie/rozumiecie), ale nie poprawiam tego, bo to byłby znów mój WP:OR. Nie byłoby też tego jak tego podpisać (Münnich w relacji Herzstarka, przekład KamilaK7?). Takie rzeczy powinny być w encyklopedycznym artykule w formie opisowej. KamilK7 ✉ 12:30, 20 kwi 2018 (CEST)
--- Koniec dyskusji z CW ---
thread_title:  Dyskusja z CW 

message: IMO do przeniesienia do po prostu „Curta”. NegDelta (dyskusja) 16:19, 1 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Tytuł?