Dyskusja:Wymieranie kredowe

message: Zaczynam czytać i od razu trafiam na wszystkie dinozaury oprócz ptaków. Ptaki to nie dinozaury, więc "wszystkie dinozaury oprócz ptaków" = "wszystkie dinozaury", ptaki nie wiadomo co tu robią. Dalej: w 2006 roku ogłoszono odkrycie w Danii amonita (...), który jednak również szybko wymarł - był jeden i umarł masowo (bo wymieranie to umieranie masowe, do tego bynajmniej nie ekspresowe). W obecnym stanie to jest artykuł groteskowy. 83.17.226.74 00:52, 22 mar 2007 (CET)
replies: text: Opracowanie jest poważne. Ptaki to grupa dinozaurów (ten poglad panuje już od 10 lat), więc wszystko gra. Co do amonita - wyraźnie pisze, że chodzi o 1 gatunek, a nie 1 osobnika. Wymieranie nie musi być masowe, a wymieranie masowe często jest właśnie ekspresowe. Jednym słowem, błędów w tych sprawach nie ma. --Piotr967 13:51, 1 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Czy to jest poważne opracowanie? 

message: Jeśli chodzi o symulacje opadu chmury ognistej po jukatańskiej kolizji, to były kiedyś w Świecie Nauki; może ktoś wie w którym bądź znajdzie źródło? Dyskusję nt. scenariusza wielu uderzeń warto rozszerzyć. A z ciekawostek, w Bałtowskim Parku Jurajskim na tablicy jest opisana hipoteza z impaktem Śiwa (dowody są mocne, ale szerokiej akceptacji wśród uczonych jeszcze nie ma). -Szczureq
thread_title:  Multiple impact scenario 

message: Czy artykuł nie powinien się raczej tak nazywać? D kuba dyskusja 00:21, 24 lis 2008 (CET)
replies: text: Jeśli taka jest najbardziej popularna, to tak. Zależy jeszcze od jakości źródeł. kauczuk (dyskusja) 17:12, 24 lis 2008 (CET)
replies: text: :Nie chodzi mi nawet o popularność, co o poprawność rozpiętości czasowej. Wiele artykułów, w tym w angielskiej wikipedii nazywa się właśnie tak. D kuba dyskusja 18:05, 28 lis 2008 (CET)
replies: text: ::Nie zawsze "bardziej poprawne" określenia są bardziej popularne i jeśli takie nie są stosowane w przeważającej części literatury naukowej, to nie mogą być tytułem hasła. kauczuk (dyskusja) 22:24, 28 lis 2008 (CET)
replies: text: :::Jeśli już to wymieranie kredowo-paleogenowe, bo nazwa ,,trzeciorzęd" to przeżytek, nie stosowany obecnie w nauce. Ag.Ent podyskutujmy 22:26, 28 lis 2008 (CET)
thread_title:  Wymieranie kredowo-trzeciorzędowe 

message: Z pewnością niesamowicie ważne hasło, jednak jest w nim dużo błędów merytorycznych, niezręcznych sformułowań i literówek. Pod względem strukturalnym też to hasło jest wyjątkowo kiepskie, np. we wstępie jest wprawdzie horyzont czasowy zjawiska, ale w treści hasła już nie ma, a od tego trzeba by zacząć; wyodrebnienie sekcji Dowody jako osobnej od opisu wymarcia opisywanych wcześniej grup taksonomicznych jest cokolwiek bez sensu, sugeruje, że wymarcie tych grup to nie jest fakt obserwowany; wręcz narzuca się wyodrębnienie sekcji „Przyczyny wymierania”; chaos w akapitach, które są w dużej mierze po prostu składowiskiem nieuporządkowanej w żaden sposób informacji itd.
Mpn-ie, nie bierz proszę tego do siebie, większość tych mankamentów jest pochodną fatalnie i chaotycznie napisanego hasła z en:wiki. W hasło pilnie trzeba włożyć bardzo dużo pracy. Być może warto zmobilizować członków wikiprojektu paleontologicznego do poprawiania – w końcu opisywane zagadnienie jest, a przynajmniej w mojej ocenie powinno być, jednym ze sztandarowych zagadnień, którymi wikiprojekt się zajmuje? Lub wstawić szablony dopracować albo skierować do naprawy? Być może warto przywrócić poprzednią wersję polską, i stopniowo do niej dołączyć w jakiś sensowny sposób elementy przetłumaczone?
Generalnie, jest to dobitny przykład na to, że nie tylko nie warto tłumaczyć jak leci haseł z innych wersji językowych, nawet jeśli mają wyróżnienie, ale że może to przynosić więcej szkód niż pożytku.Tebeuszek (dyskusja) 21:00, 23 wrz 2015 (CEST)
replies: text: wyróżnienie powinno o czymś świadczyć... Choć rzeczywiście trafiają się arty jeszcze gorsze od tego z FA. Generalnie jednak en.wiki reprezentuje poziom nzacznie wyższy od naszego. Niekiedy widzę u nas całe tematy, w których każdy właściwie art jest tragiczny. Co do mobilizacji innych użytkowników, nie wiem, czy to nie będzie vox clamantis in deserti. To trudna tematyka. Jest nas mało jak szczytowych drapieżników. Ale zdaje się, że najlepszym znawcą morskich bezkręgowców na pl.wiki jesteś Ty :-) Mpn (dyskusja) 08:38, 24 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Problemy do rozwiązania związane z tłumaczeniem z en:wiki 

message: Uwagi odnośnie poprawy struktury hasła:
w chwili obecnej główna część hasła zaczyna się od opisu tego jakie to było wymieranie. Należałoby zacząć np. od krótkiego wprowadzenia, podania, kiedy się wydarzyło, etc. W punktach to widziałbym to np. tak:
1. Krótki akapit z charakterystyką fauny i flory kredowej (zróżnicowanie gatunkowe, bogactwo gatunkowe, dominujące taksony) z linkiem do hasła „Kreda – fauna i flora”
2. Opis wymierania
2.1 Czas, w którym nastąpiło wymarcie tych taksonów (i ew. kontrowersje wokół tego)
2.2 Dane ogólne o liczbie/procencie taksonów, które wówczas wymarły
2.3 Szczegółowy opis wymierania w poszczególnych dużych grupach systematycznych (w postaci ~takiej, jak już jest w haśle)
3. Przyczyny
3.1. Rys historyczny nt. poglądów i kontrowersji
3.2. Zderzenie z planetoidą/kometą (w tym co najwyżej jeden akapit o koincydencji/braku koincydencji wymierania z impaktem Chicxulub; a więcej o możliwych mechanizmach wpływu tego zderzenia na florę/faunę)
3.3. Wulkanizm - trapy Dekanu
3.4. Zmiany klimatyczne/regresja morska
3.4. Alternatywne hipotezy (np. Bakkera o epidemii, nie wiem, czy jeszcze ją podtrzymuje)
3.5. Podsumowanie – konsensus w sprawie przyczyn/y?
4. Konsekwencje wymierania kredowego – flora i fauna paleogenu. Kontrowersje co do tego, czy niektóre nieptasie dinozaury mogły przetrwać do paleogenu (z tego co wiem mocno forsuje taką tezę Prof. Dzik).
Jak będę miał chwilkę czasu, to w ten deseń bym zaczął to hasło  poprawiać. Co o takim planie hasła sądzicie? Tebeuszek (dyskusja) 20:38, 30 wrz 2015 (CEST)
replies: text: Podoba mi się ten pomysł z drobna uwagą. Uważam że nie należy tutaj dawać opisu flory i fauny kredowej. Taki opis powinien się znaleźć w Kreda (okres) albo (gdy powstanie) w artykule flora i fauna kredy (nie jestem pewien czy akurat pod taką nazwą). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:05, 30 wrz 2015 (CEST)

text: 1) fauny, flory i klimatu - z tymi ciepłymi epikontynentalnymi morzami :-) Ogólnie masz dobry kocept. Mpn (dyskusja) 19:22, 1 paź 2015 (CEST)
replies: text: : A więc powoli do przodu :) Dodałem zgrubny akapit o biomach kredowych.  - widzę że zacząłeś porządkować przypisy - gdybyś mógł to pociągnąć dalej (alfabetycznie na dole w sekcji przypisy), bo w obecnej postaci jest bardzo ciężko cokolwiek znaleźć. Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 20:39, 7 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Proponowana zmiana struktury treści hasła