Dyskusja:Beton/Archiwum 1

message: Klasy betonu oznacza się inaczej np. C30/35
replies: text: -)
Owszem, dopiero w tym roku została opublikowana poprawka dostosująca polskie oznaczenia do norm UE (uchwała PKN z 28.01.2004, arkusz dodatkowy do normy jako lutowy, jeszcze rozsyłany przez PKN), artykuł na WIKI został napisany wcześniej. Jeszcze jeden drobiazg - oznaczenie C... dotyczy tylko klasy betonów zwykłych,  betony lekkie mają oznaczenie LC...). Poprawki i uzupełnienia każdy może wprowadzac sam. Pozdrawiam Radomil 10:40, 8 cze 2004 (CEST)

message: w artykule powołana jest nowa norma europejska, która zdaniem autora obowiązuje od dnia wejścia Polski do Uni Europejskiej. Czy to oznacza,że stara norma PN-88/B-6250-Beton zwykły już nie obowiązuje, czy też można się powoływać na obie normy, w zależności od potrzeb. Podobno beton wyprodukowany wg normy europejskiej jest droższy i producenci odradzają powoływania się na tą normę w zamówieniach.
Norma PN-88/B-6250 nie obowiązuje. Nie można powoływać się na obie normy, bo norma europejska (PN-EN) zastąpiła poprzednią normę. Proces zmiany norm dotyczy wszystkich działów gospodarki. Zawsze nowa norma, jeśli zastępuje starą, to ta poprzednia pzrestaje obowiązywać. Jednocześnie są normy jeszcze obowiązujące, które powołują się na normy już zastąpione. Zatem jest trochę bałaganu,który podejrzewam, że tak zaraz się nie skończy. Produkcja betonu oparta jest o jego recepturę. Ilość i cena skłądników decyduje o koszcie a nie norma. Radomil dyskusja 09:32, 20 sty 2006 (CET)
Stosowanie norm w budownictwie oparte jest na zasadzie dobrowolnosci. Wyjatkiem sa normy, ktore zastaja przywolane w rozporzadzeniach i innych aktach prawnych, ktore jestesmy zobowiazani stosowac. Obowiazek stosowania takich, a nie innych norm moze narzucic takze projektant lub uzgodnic to w umowie z wykownawca inwestor. Mieszanke betonowa mozna przygotowywac zarowno na podstawie "nowej" jak i "starej" normy, o ile zgodnie z wlasciwa norma zostanie wystawiona deklaracja zgodnosci, wiec jesli zamowimy B20, to dostaniemy taka mieszanke przygotowana wedlug "starej" normy. Jesli Zamowimy C16/20 to w praktyce dostaniemy to samo pod wzgledem wytrzymalosciowym, tylko bedzie to przygotowane wedlug "nowej" normy, a raczej dokumentem odniesienia dla deklaracji zgodnosci bedzie wlasnie ta "nowa" norma.--MMM 10:36, 27 sty 2006 (CET)
Poniewaz wprowadzono zmiany w tekscie "używanie ich [oznaczen ze "starej" normy] jest nieprawidłowe i sprzeczne z obowiązującym stanem prawnym." prosze, zeby ktos podal jaki dokladnie akt prawny obowiazujacy w RP nakazuje obligatoryjne stosowanie normy PN-EN 206-1 ??
Jesli mamy sie powolywac na UE w ten sposob, to w takim razie stosowanie wielu norm, wedlug ktorych projektuje sie chociazby konstrukcje zelbetowe, jest "nieprawidłowe i sprzeczne z obowiązującym stanem prawnym", a podukowanie chciazby zapraw (idac tym tokiem rozumowania) jest chyba juz karygodne, bo w ogole wedlug wycofanej normy... --MMM 11:01, 27 sty 2006 
Błąd. Normy dzielimy na obligatoryjne (jest obowiązek ich stosowania) i nieobligatoryjne (można je stosować ale niekoniecznie).
Norma PN - EN 206 - 1 zastąpiła PN-B. Produkcja betonu w oparciu o PN-B, wystawianie deklaracji, powoływanie się na poprzednią normę jest sprzeczne z prawem. PN-B-06250 nie jest nieobowiązująca ale jest nieaktualna, to spora różnica. Jeszcze nie we wszystkich normach związanych umieszczono poprawki lub normy te zastąpiono, ale ja nie czuję się odpowiedzialna za tempo prac PKN. To, że niektóre wytwórnie nadal powołują się na stare oznaczenia to też nie moja wina.Radomil dyskusja 12:14, 27 sty 2006 (CET)
Nie odpowiadasz na pytanie. PROSZE O PODANIE AKTU PRAWNEGO nakazujacego stosowanie PN-EN 206-1. To ze sa obligatoryjne i nie, to chyba wynika z tego co napisalem, ze stosowanie pewnych norm wynika najczesciej z odpowiednich rozporzadzen, reszta - na zasadzie dobrowolnosci.
Jeszcze raz prosze o podanie aktu prawnego, obowiazujacego w RP, nakazujacego stosowanie normy PN-EN 206-1. Z jakim prawem jest sprzeczne powolyanie sie na poprzednia norme?--MMM 13:26, 27 sty 2006 (CET)
Status normy sprawdź sobie sam (ja korepedycji nie udzielam). Zawsze sprzeczne z prawem jest powoływanie się na nieaktualne normy, bo skoro już są zastąpione, to nie mogą ani obowiązywać ani nawet występować jako nieobligatoryjne.Radomil dyskusja 14:01, 27 sty 2006 (CET)
Znow nie odpowiadasz na pytanie. Jesli mowi sie o prawie, to podaje sie podstawe prawna, czyli po polsku zazwyczaj numer dziennika ustaw i date aktu prawnego. Kazdy moze powiedziec ze cos jest niezgodne, bo tak i juz. Jesli mowisz ze zawsze sprzeczne z prawem jest powolywanie sie na nieaktulane normy, to ja pytam - jaki akt prawny o tym mowi? To, ze w stosowaniu norm (nie wszystkich) obowiazuje zasada dobrowolnosci oznacza w wypadku budownictwa, ze jesli nikt stosowania tych norm nie bedzie wymagac (projektant, inwestor itd. ani nie mowi o tym przepis) to wykonuje sie dana prace, element itd. w oparciu o tzw. 'zasady sztuki budowlanej', doswiadczenie kierownika itp.
Daruj sobie osobiste wycieczki pod moim adresem i nie mow mi co mam sobie sam sparwdzic a co nie. O korepetycje nie prosilem, wiec rowniez daruj sobie zlosliwe uwagi. Status normy potrafi sparwdzic kazda istota zywa odrobine inteligentniejsza od malpy - ja bynajmniej malpa nie jestem, gsybys o to chcial mnie zapytac
W dalszym ciagu prosze o merytoryczna dyskusje i podanie podsatwy prawnej uzasadniajacej obecnosc informacji o niezgodnosci z prawem w artykule--MMM 14:55, 27 sty 2006 (CET)
Jeszcze raz:
#normy dzielone są na obligatoryjne - ich stosowanie jest obowiązkowe
#nieobligatoryjne - ich stosowanie nie jest obowiązkowe
Normy nieaktualne - to wszystkie normy, które już zostały zastąpione, zatem żadna z nich nie obowiązuje. Wszystkie nieaktualne są nieważne.
Soro już zmuszasz mnie do udzielenia korepetycji, to dodam:
#wykaz PN ogłaszany jest w Dziennku Urz edowym RP "Monitor Polski"
#Ustawa "Prawo Budowlane" ogłoszona w Dz. U precyzuje, że do obrotu dopuszczone są "wyroby właściwie oznaczone, dla których zgodnie z odrębnymi przepisami wydano certyfikat, wykazujący, że zapewniono zgodność z kryteriami określonymi na podstawie Polskich Norm, aprobat technicznych..........."
#stąd, niezgodne z przepisami Prawa Budowlanego jest wprowadzanie do obrotu betonu (bo o nim ten artykuł i dyskucja) opartego o nieaktualną (zastąpioną inną) normęRadomil dyskusja 15:40, 27 sty 2006 (CET)
1) Powolujesz sie na nieaktulana wersje Prawa Budowlanego. Zapis, o ktorym mowisz w cytowanym brzmieniu w obowiazujacym aktulanie Prawie Budowlanym nie istnieje.
2) Nie zmuszam tylko uzywam grzecznosciowej formy "prosze"--MMM 16:35, 27 sty 2006 (CET)
Proszę, przeczytaj dokładnie ustawę Prawo Budowlane Art. 10.1 pkt. 2. I nie powołuj się na coś, czego nie przeczytałeś.Radomil dyskusja 16:51, 27 sty 2006 (CET)
Powolujesz sie na fragment art 10 lit. a  - zapis ten zostal skreslony. Ustawe mam przed nosem. Art 10 nie ma teraz zadnych pkt. Przeczytaj aktulana wersje PB i nie zarzucaj mi ze nie przeczytalem, bo sytuacja wyglada odwrotnie.--MMM 16:59, 27 sty 2006 (CET)
Ostatnie poprawki ustawy uchwalono w lipcu 2005, opublikowano w sierpniu 2005 i nie dotyczyły tego artykułu.Radomil dyskusja 17:10, 27 sty 2006 (CET)
Tak, bo art. 10 byl "goly" (bez zadnych pkt.) juz w czerwcu 2004 i oczywscie nie posiada zadnych pkt. na dzien dzisiejszy.--MMM 17:16, 27 sty 2006 (CET)
Wiez co, nie zanudzaj. Tu masz link , zajrzyj do rozdziału 1, art 10 z szczególnym uzwględnieniem pkt. 2 , podpunkt 1a.Radomil dyskusja 17:31, 27 sty 2006 (CET)
Ja mam przed soba papierowe Dzienniki Usatw i Tekst ujednolicony z Kancelarii Sejmu RP. Taki tekst wloz sobie w buty i nie mow mi o zanudzaniu. Obowiazujacym zrodlem prawa sa dzienniki ustaw, tekst pod linkiem ktory podales jest zle przygotowany i nie ma mozy prawnej. Jesli uwazasz, ze ta strone przedstawia wyzsza wartosc merytoryczna w kwestii stanowionego w Polsce prawa niz Kancelaria Sejmu to gratuluje. --MMM 17:38, 27 sty 2006 (CET)
replies: text: Teksty ujednolicone publikuje się co 3-4 lata, a w międzyczasie dochodzi do licznych zmian. Ogłaszane są w dziennikach ustaw, sprawdź nr 163 z roku 1995. To, że tekst ujednolicony w twoim posiadaniu tego nie uwzględnia jest normalną sprawą, po każdej zmianie nie wydaje się tekstu ujednoliconego. Shaqspeare 22:40, 27 sty 2006 (CET)
Zgadza sie. Teksty ujednolicene w formie ustawy lub obwieszczenia Marszalka Sejmu wychodza raz na jakis czas. Dzieki za podpowiedz, ale teksty ujednolicone PB ukazywaly sie duzo pozniej. Ogolnie bazuje sie na tym z 2003. Moj tekst tego (dodatkowych pkt. w art. 10) nie posiada. Dysponuje dokumentami przygotowanymi przez Kancelarie Sejmu, przez prawnikow PIIB (nie uwierze, ze oni maja zla wersje PB), przez wydawnictwo branzowe, przez prawnikow znanego dziennika ogolnopolskiego. We wszystkich tych tekstach art. 10 wyglada tak samo. Najlepszym rozwiazaniem bedzie opublikowanie urzedowego tekstu jednolitego, ale na to trzeba poczekac.--MMM 14:58, 28 sty 2006 (CET)
Jeśli zależy komuś na dokumencie mającym moc prawną, to musi zakupić Dz. U. (nawet ksero nie ma takiej mocy). Niestety, masz niepełny tekst ustawy ale to nie upoważnia Ciebie do negowania wiedzy innych osób.Radomil dyskusja 14:19, 28 sty 2006 (CET)
A skad pewnosc ze Twoj tekst ustawy jest pelny. Powolalem sie na rozne instytucje, ktore przygotowaly teksty ujednolicone. W zadnym z tych tekstow nie ma zapisu, na ktory sie powolujesz. Dz.U. mam jesli Cie to Ciekawi. Mnie nie upowaznia do negowania, ale Kancelaria Sejmu i PIIB, to wystarczajacy autorytet.--MMM 14:58, 28 sty 2006 (CET)
Gdybyś faktycznie miał orginalne Dz. U. nie wypisywałbyć takich bzdur.Radomil dyskusja 16:56, 28 sty 2006 (CET)
Mam dosc twoich detektywistycznych twierdzen co mam czego nie mam. Opieram sie na instytucjach umocowanych prawnie, a nie na stronie dla architektow w internecie. Zawsze musisz wiedziec lepiej wszystko od innych i poprawiac w 5 minut po czyjej korekcie, jesli nie daj boze zmienili twoj tekst, a co gorsza - zamiana idzie w dobrym kierunku. Szkoda mi czasu na udowadnie czegos, co jest oczywsite. Wynajmij sobie prawnikow, niech przygotuja opinie prawna. Poprawiac artukulu nie zamierzam, bo i tak za chwile przywrocisz swoja wersje. EOT--MMM 18:04, 28 sty 2006 (CET)
Dz. U. nr 207 z 2003 poz. 2016 + kolejne Dz. U z wprowadzonymi później zmianami to nie strony internetowe a dokumenty, na których ja się opieram.Radomil dyskusja 19:25, 28 sty 2006 (CET)
Jaki ty jestes uparty czlowieku. Do instytucji posiadajacyh teksty ujednolicone doloze Główny Urząd Nadzoru Budowlanego.
Powienienem powiedziec, ze nie udzielam korepetycji, ale sprawdz sobie Dz.U. z 2004 nr 92 poz. 881 jesli nie rozumiesz slow "art. 10 otrzymuje brzmienie", i masz cala tresc artykulu podana w cudzyslowie i wyraznie widac tam ze w nowym brzmieniu art. 10 nie ma zadych pkt. to wybacz, ale ja sie poddaje...--MMM 20:10, 28 sty 2006 (CET)
Pomyliłeś Ustawę - Prawo Budowlane z Ustawą - O wyrobach budowlanych.Radomil dyskusja 20:44, 28 sty 2006 (CET)
Trzymajcie mnie, bo nie wytrzymam!!! Czy Ty czlowieku jestes taki inteligentny czy tylko udajesz?! Nerwowo nie wytrzymam! Jak mozna byc takim ignorantem. W sredniej szkole na przedsiebiorczosci nie uczyli podstaw prawa administracyjnego?? W kazdej ustawie mozna wprowadzic zapis zmieniajacy inna ustawe! Wiem co jest w tym dzienniku ustaw! Kup go sobie w poniedzialek i przeczytaj dokladnie! Moze znajdziesz odpowiedni zapis.
W art. 37 Ustawy o wyrobach budowlanych (tak, nie pomylilem ustaw!) z 16 kwietnia 2004 jest zapis mowiacy:
"W ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane [...] wprowadza się następujące zmiany: [...] 2) art. 10 otrzymuje brzmienie: [...]"
Kup sobie ten Dziennik Ustaw w poniedzialek i nie zgrywaj najmadrzejszego na swiecie jak przeczytales w internecie tytul ustawy! Dwa dni tlumaczyc i sluchac, ze nie przeczytalem Ustawy i jak grochem o sciane - mam dosc udowadniania, ze nie jestem wielbladem. A niech ludzie ucza sie glupot czytajac wikipedie, bo ja wymiekam!  --MMM 21:05, 28 sty 2006 (CET)
Uczony kolego, sprawdź sobie tekst w Dz.U. 93 poz. 888, gdzie wprowadzono zmiany zgodnie m.in. z ustawą o wyrobach budowlanych. I nie obrażaj kogoś, kto ma jeszcze tyle dobrej woli, aby tłumaczyć coś Tobie.Radomil dyskusja 21:29, 28 sty 2006 (CET)
Idz laskawco i przeczytaj sobie co napisales. "USTAWA z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy — Prawo budowlane" opublikowana w Dz.U. Nr 93 poz 888 wprowadza kolejne zmiany w ustawie a nie w niej sa wprowadzone zmiany. Ustawa ta nie traktuje w zaden sposob o art. 10 Ustawy Prawo budowlane. Teraz to Ty naucz sie czytac. Ja moge nie wiedziec, bo nie jestem prawnikiem, ale chyba przeginasz zarzucajac niekompetencje Kancelarii Sejmu, PIIB i GUNB - instytucjom dzialajacym na podstawie i w granicach prawa stanowionego w RP. Podalem Ci konkretny artykul, ktory zmienia art. 10 usatwy Prawo budowlane, ktory to nie ma na dzien dzisiejszy zadnych pkt. Mozesz to przyjac do wiadomosci, czy jest to ponad Twoje mozliwosci?" --MMM 22:02, 28 sty 2006 (CET)
Artykul (CALY!) 10 Ustawy Prawo budowlane na dzien dzisiejszy brzmi:
"Art.10. Wyroby wytworzone w celu zastosowania w obiekcie budowlanym w sposób trwały, o właściwościach użytkowych, umożliwiających prawidłowo zaprojektowanym i wykonanym obiektom budowlanym spełnienie wymagań podstawowych, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, można stosować przy wykonywaniu robót budowlanych wyłącznie, jeżeli wyroby te zostały wprowadzone do obrotu zgodnie z przepisami odrębnymi."
Jesli ktos moze zarzucic temu tekstowi niezgodnosc ze stanem faktycznym, poza ewentualnymi przecinkami itp., to prosze o podanie konkretnego aktu prawnego i artykulu, ktory mowi, ze jest inaczej.--MMM 22:07, 28 sty 2006 (CET)
Przestań "robić" za ustawodawcę i nie uchwalaj własnych przepisów. Wszystkie zmiany faktycznie wprowadzone do ustawy Prawo Budowlane są zamieszczone w Dz. U. i tylko one są obowiązujące. Faktyczny stan prawny ustawy jest zapisany w Dz. U. dotyczącej tej ustawy. Jeśli jesteś "odporny na wiedzę" to nie mój problem. Radomil dyskusja 22:20, 28 sty 2006 (CET)
Sam jestes odporny na wiedze. Tekst art. 10 napisany powyzej pochodzi z Dziennika Usatw i zostal przepisany przeze mnie z Dz.U. z 2004 nr 92 poz. 881. Jesli nie potrafisz zrozumiec, ze tak brzmi artykul 10 ustawy Prawo budowlane w dniu dzisiejszym i pochodzi on z obowiazujacego Dz.U. i jest to faktyczny stan tego artukulu...
Prosze o interwencje innych administratorow badz prawnikow zagladajacych na wikipedie w celu wytlumaczenie administratorowi Radomil, ze wprowadza wszystkich w blad i zarzuca mi podawanie nieprawdy (a tym samym instytucjom panstwowym publikowanie nieprawdy w przygotowanych przez nich tekstach ujednoliconych), kiedy to cytowana przez niego tresc artykulu jest nieprawdziwa na dzien dzisiejszy.--MMM 22:34, 28 sty 2006 (CET)

text: Dopóki nie nauczysz się odróżniać Prawa budowlanego od ustawy o wyrobach budowlanych, nie będzie chyba o czym rozmawiać. Art. 10 w postaci, którą cytujesz, jest zawarty w ustawie o wyrobach. Art. 10 Prawa budowlanego brzmi obecnie tak, jak podaje to Radomil. Proszę Cię też o powstrzymanie się od pokrzykiwania - wikipeace, wikilove Szwedzki 21:48, 29 sty 2006 (CET)
Art. 10 Ustawy o wyrobach budowlanych mowi o czyms innym. Art. 37 tejze ustawy zmienia inna ustawe, ktora nazywa sie Prawo budowlane. Zmiany w ustawie Prawo budowlane wprowadzane byly w roznych ustawach - czasem zupelnie nie zwiazanych z tematem budownictwa. Wystraczy zauwazyc, ze niektore usatwy nosza nazwe "... i o zmianie innych ustaw", co jednoznacznie sugeruje, ze w kazdej ustawie mozna wprowadzic zapis zmieniajacy inna ustawe. Jesli czegos nie wiesz, nie przeczytales tej ustawy, to nie mow czegos, co jest nieprawda. Przeczytaj dyskusje i zadaj sobie pytanie dlaczego racje co do brzmienia art. 10 Ustawy Prawo budowlane ma Radomil na nie GUNB, PIIB, Kancelaria Sejmu RP, wydawnictwo branzowe, dziennik ogolnopolski - Rzeczpospolita. Czy Ci ludzie tam zatrudnieni, tez sa tak ulomni jak ja, myla sie i wedlug ciebie nie rozrozniaja Ustaw?--MMM 23:02, 29 sty 2006 (CET)
Polska norma PN-EN 206-1 Beton cz.1: Wymagania, właściwości, produkcja i zgodność wraz z poprawką PN-EN 206-1:2003/Ap1 z lutego 2004 dotyczącą wycofania norm sprzecznych, w tym normy PN-88/B-06250 nakłada na producenta betonu (projektowanego, recepturowego) dowodu dostawy przy dostawie każdego ładunku. Dowód ten powinien zawierać m.in. następujące informacje:
*nazwa wytwórcy
*nr dowodu dostawy
*datę i godzinę załadunku
*nabywcę
*nazwę i lokalizację miejsca dostawy
*szczegóły specyfikacji (np. nr zamówienia, przepisu)
*ilość mieszanki
*deklarację zgodności z powołaniem na specyfikację oraz PN-EN 206-1
*nazwę i oznaczenie jednostki certyfikującej
*godz. dostawy na miejsce, godz. rozpoczęcia i zakończenia rozładunku
*inne - np. - klasę wytrzymałości (dla betonu projektowanego) 
Brak obligatoryjnego obowiązku stosowania norm (dawniej zapisywanego w treści normy) nie oznacza dowolności przy wprowadzaniu wyrobów budowlanych i wbudowywania ich w sposób trwały. Beton użyty w elemencie konstrukcyjnym ma wpływ na zapewnienie bezpieczeństwa konstrukcji i użytkowania obiektu. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobów deklarowania zgodności wyrobów budowlanych oraz sposobu znakowania ich znakiem budowlanym Dz.U. nr 198 poz. 2041) określa w rozdz. 1 
sposób deklarowania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie oceny zgodności z Polską Normą wyrobu, niemającą statusu normy wycofanej, lub aprobatą techniczną; ilektoć w rozporządzeniu jest mowa o specyfikacji technicznej - należy przez to rozumieć Polską Normę wyrobu, niemającą statusu normy wycofanej, lub apronatę techniczną 
w rozdz. 2 wyrób budowlany jest zgodny ze specyfikacją techniczną, jeżeli spełnia, odpowiednio do jego przeznaczenia, wymagania określone w specyfikacji, mające wpływ na spełnienie przez obiekt budowlany wymagań podstawowych.
Rozporządzenie powyższe obowiązuje od września 2004. Od tego czasu (chyba, że zaczną obowiązywać inne przepisy) wystawienie deklaracji zgodności z wycofaną normą jest niezgodne z przepisami i nie ma tu miejsca na dowolność. 194.139.171.77 14:15, 1 lut 2006 (CET)
No to jak w koncu brzmi art. 10 Ustawy Prawo budowlane?--MMM 23:32, 4 lut 2006 (CET)
Drodzy autorzy, wasz artykuł o betonie jest straszny! Napisano go wbrew wszelkim zasadom. Może byście zaczeli od jakiejs definicji betonu, co?
Aspekty historyczne opisała jakas "wybitnej klasy" specjalista.
Weźmy na ten przykład Rzym. Pisanie, że w Rzymie stosowano jako beton mieszanine wapna oraz kamieni jest z lekka bez sensu. Oczywiście, że stosowano płynną zaprawę wapienną w Rzymie (podobnie jak później w Sredniowieczu), ale nie był to beton! Zasadniczym składnikiem betonu w Rzymie była "terra pozzolana"= minerał, który własnościami przypomina cement portlandzki. Materiał ten stosowano szeroko. Z różnych prowincji poświadczony jest on, przykładowo, w warstwach wowodopodpornych kanałów wiodących wodę (akwedukty)lub w budowlach hydrotechnicznych. 
Polecałbym: Witrzuwiusz o architekturze ksiąg dziesiec, rozdział VI: "pył pozzolanski", Warszawa 199, s. 55
thread_title:  nowa norma 

message: Brak tu zapowiedzi platform i nadawców,źle są obliczone kanały, nie wszędzie jest platforma TVP,w zmianach statusu w kategorii kanały na wyłączność w CP brak Polsat24
Zgłosił: fifa23 77.112.72.139[odp][?] (dyskusja) 19:31, 27 sty 2008 (CET)
masti <dyskusja> 01:23, 2 lut 2008 (CET)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Podobno pochodzi od nazwiska francuskiego ogrodnika Jean-Louis Beton, który wymyślił donice betonowe. Czy to prawda?
thread_title:  Skąd nazwa "beton"? 

message: 1.informacje o betonie powinno się uzupełnić o temat Korozja betonu
2.niestety jak zwykle brak umiejętności prowadzenia dyskusji na temat- Ci Dwaj tak się  ustawili do siebie, że zapomnieli o temacie
powinno być beton cementowy. są jeszcze inne betony, np asfaltowe i żywiczne. powinno to być wyszczególnione. to co powszechnie nazywa się asfaltem to w rzeczywistości też beton tylko bitumiczny albo asfaltowy
A tak po pierwsze to przydała by się informacja ile czego dodaje się do betonu w zależności od zastosowania.
thread_title:  beton 

message: 1. Czy to prawda, że Donato Bramante na przełomie XV/XVI w używał betonu (jako pierwszy po starożytnych Rzymianach)?
2. Z jakiego materiału budowano kopuły renesansowe, a później barokowe?
3. Czy Bizantyjczycy używali betonu?Wojtek 1956 (dyskusja) 10:50, 17 lip 2010 (CEST)
replies: text: Wikipedia to nie forum dyskusyjne. Nie udzielamy tu odpowiedzi na pytania merytoryczne, a jedynie przekazujemy informacje znalezione w wiarygodnych źródłach. Michał Sobkowski dyskusja 13:50, 17 lip 2010 (CEST)
wydaje mi się, że ciężar objętościowy wyraża się raczej w N/m3, niż w kg/m3...
thread_title:  historia betonu 

message: Od kiedy to keramzyt jest "sztucznym kruszywem"?89.78.237.129 (dyskusja) 23:10, 19 cze 2013 (CEST)
thread_title:  A to ciekawe?!