Dyskusja:Futro (odzież)

message: "Znane są przypadki niehumanitarnego trzymania zwierząt hodowanych dla futra".
To zdanie jest bez sensu. To tak samo jakby napisać "Znane są przypadki ludzi dorosłych grających w piłkę nożną". Każda hodowla zwierząt dla futra z definicji wiąże się z niehumanitarnym przetrzymywaniem i traktowaniem zwierząt. Proponuję zmienić to zdanie na: "Hodowla na futro zawsze wiąże się z niehumanitarnym przetrzymywaniem i zabijaniem zwierząt". Lub: "Niektórzy ludzie sprzeciwiają się fermom futrzanym zauważając, że hodowla na futro wiąże się z...".
--Kukis13 (dyskusja) 09:16, 5 paź 2013 (CEST)

message: Pojawił się wpis następujący: 
 Najczęściej bowiem futro zdziera się z jeszcze żywego zwierzęcia, które tak obdarte ze skóry, żyje jeszce i (nietrudno sobie wyobrazić), cierpi. Wiele osób uważa, że traktowanie w ten sposób zwierząt jest nieludzkie i powinno się zabronić produkcji futer.
Czy ktoś może ma wiedzę na ten temat? Ja słyszałem, że np. lisy gazuje się przed obdarciem. Ciacho5 (dyskusja) 10:56, 27 gru 2009 (CET)
Na pewno w chinach się tak dzieje, vide http://en.epochtimes.com/news/7-2-21/51905.html czy http://features.peta.org/ChineseFurFarms/index.asp, a chiny są wielkim eksporterem futer na rynki całego świata. 
W tym artykule brakuje informacji o kontrowersjach związanych z futrami spowodowanych sposobem ich pozyskiwania (zabijanie zwierząt, zanieczyszczenie wody, ziemi i powietrza (smród) przez fermy futrzarskie), tak jak jest napisane np. w wersji angielskiej. Z tego powodu w sekcji o zaletach futer naturalnych dodam szablon o NPOV --Koshmaar (dyskusja) 11:14, 26 paź 2010 (CEST)
* Aaaa to ładnie, teraz zobaczyłem że cały akapit o walorach futer naturalnych został żywcem skopiowany ze strony "Polskiego Związku Hodowców i Producentów Zwierząt Futerkowych" (link na stronie), więc nie dość że ideowo jest zaangażowany (co widać po rozpisywaniu o rzekomych wadach futer sztucznych, a nie wspomnieniu o wadach futer naturalnych), to jeszcze potencjalne złamanie praw autorskich. Póki co jednak zostawię to i postaram się zrównoważyć ten punkt widzenia na ile tylko będę potrafił. --Koshmaar (dyskusja) 11:26, 26 paź 2010 (CEST)
** Poprawie tą część którą wkleiłem w wolnej chwili. --felixd (dyskusja) 01:36, 17 lis 2010 (CET)
"Na świecie znane są protesty organizacji prozwierzęcych i proekologicznych, które przeciwstawiają się handlowi jak i zabijaniu zwierząt dla futra. Jedną z najsłynniejszych kampanii jest "I'd Rather Go Naked Than Wear Fur" (w tłumaczeniu: Wolę chodzić nago niż nosić futro)[10].Często jednak organizacje te nie posiadają odpowiedniej wiedzy na temat produkcji futrzarskiej, należy więc z przymrużeniem oka traktować wszelkie informacje zamieszczane na tego typu portalach. Wiedzy na ten temat szukać w książkach naukowych np. Ryszard Cholewa: Chów i hodowla zwierząt futerkowych."
Druga część paragrafu zawiera bardzo nie encyklopedyczne stwierdzenia: ogólnikowe informacje że często (jak często?) te organizacje (konkretnie które?) nie posiadają wiedzy (na jakiej podstawie powstało to przeświadczenie, gdzie dokładnie znajdują się informacje tych organizacji tak aby można było je samodzielnie ocenić, kim jest autor tej opinii że ocenia ich wiedzę i robi za autorytet?), protekcjonalne wyrażenie "należy więc z przymrużeniem oka traktować" informacje które zamieszczają inni, a na koniec podanie jednej jedynej poprawnej i mającej pewnie monopol na prawdę publikacji. Ogólnie daje się wyczuć atak ad personam, chęć zdyskredytowania drugiej strony i przemycenia swojej agendy, zamiast podania rzetelnej, obiektywnej informacji. Wg mnie to jest do wywalenia lub co najmniej do solidnego przepisania do takiej formy, która nie będzie zawierała wymienionych niedoskonałości. --Koshmaar (dyskusja) 13:10, 15 sty 2011 (CET)
thread_title:  Technologia