Dyskusja:Muzio Scevola

message: Z wyjaśnienia dokonowanego przez wikipedystę: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:CudPotw%C3%B3rca
Muzio Scevola przeniesiono do Mucjusz Scaevola nad przekierowaniem: "Kronika opery" pisze po polsku. Co więcej polski tytuł pewnej opery Verdiego to też Nabuchodonozor, dziwne, a jednak...) 
Dobrze, ale...
Przeniosłem Mucjusz Scaevola do Muzio Scevola z prostych powodów. 1)owszem, zgodzę się, że powinniśmy tytuły utworów raczej pisać po polsku, choć ta opera jest tak rzadko wystawiana, że nie wykształciła w Polsce tradycji wystawiania z polskim tytułem i można by równie dobrze ten tytuł dać włoski (język oryginału) i 2) na Wikipedii opera nazywa się Mucjusz Scaevola a bohater tejże opery, postać historyczno-legendarna nazywa się... Mucjusz Scewola. Bądźcież wy konsekwentni i zrozumcie, że jeśli tytuł opery ma być spolszczony, to musi być on tożsamy z imienieniem bohatera! Inaczej to wygląda jak bajzel i dziecinada. Nie może bohater opery nazywać się Scaevola a postać historyczna Scewola! To tak jakby ubrdać sobie, że pewna inna opera Haendla ma tytuł Juliusz Caesar a tymczasem wielkiego wodza Rzymian nazwiemy Juliusz Cezar. To już lepiej dać tytuł oryginalny operze - Giulio Cesare.
Trzeba koniecznie wyrównać pisownię imienia Mucjusza Scaevoli. Formy są następujące:
Muzio Scevola (wł., wym. mucjo szewola) - forma włoska, nadaje się w polskiej Wikipedii wyłącznie na tytuł opery. Jeśli nie ma być jako hasło główne, to musi linkować. 
Mucius Scaevola (łac., wym. mucjus scewola)- forma łacińska, mogłaby być linkować do artykułu omawiającego tę postać, ale skoro inne imiona Rzymian są w formie spolszczonej, to należałoby zachować konsekwencję. 
Mucjusz Scewola - forma zupełnie spolszczona (i imię, i przydomek). Trochę mi się wydaje to staroświeckie i zalatuje dziewiętnastowieczną manierą, choć w ostateczności mogłoby być.
Mucjusz Scaevola - imię spolszczone, przydomek łaciński. Taką praktykę się stosuje i mnie się takie rozwiązanie wydaje optymalne.
Tylko niech będzie konsekwentnie - jeśli nie ma być według tytułów włoskich, to niech bohater opery będzie pisany tak samo jak jej tytuł. Przy tytule artykułu omawiającym tę operę trzeba dodać w nawiasie słowo (opera). Odoaker (dyskusja) 23:41, 13 lip 2011 (CEST)
* Absolutnie jestem przeciwny zmianom dla samych zmian, dlatego pozwoliłem sobie cofnąć to, co zrobiłeś, tym bardziej, że taki tytuł podaje źródło. Jednak po takich wyjaśnieniach wszystko wydaje się jasne i logiczne i jestem jak najbardziej "za", a wszyscy zainteresowani mogą się tu zapoznać z dyskusją. Prawdą jest też i to, że inne wersje językowe mają rzeczywiście proponowany przez Ciebie włoski tytuł "Muzio Scevola". Szkoda tylko, że zmiany tej nie dokonałeś zanim hasło trafiło na stronę główną, bo tam zielone linki w tytułach nie wyglądają najlepiej ;-) ale cóż... z argumentami logicznymi nie dyskutuje się. Zatem zgadzam się w pełni z Tobą. --CudPotwórca (dyskusja) 11:15, 14 lip 2011 (CEST)
** Dzięki za zrozumienie, w takim razie zgadzamy się, tyle że... w obu hasłach wciąż nie dokonano żadnych zmian. A ja wciąż nie wiem, czym uzasadnione jest to, że w tytule włoskiej opery sławny Mucjusz nosi przydomek łaciński (Scaevola), a w swoim biogramie ma przydomek spolszczony (Scewola - choć podkreślam: to już trąci manierą dziewiętnastowieczną, tak przyjęte było jeszcze przed wojną jak pisanie np. Józef Verdi czy Joachim Rossini zamiast Giuseppe Verdi i Gioacchino Rossini). Ktoś, kto szuka w Wikipedii postaci historyczno-legendarnej o imieniu Mucjusz Scaevola natrafia na operę. Hasło oznaczające operę powinno mieć albo tytuł włoski, albo imię tytułowego bohatera tj. Mucjusz Scaevola z dodanym w nawiasie słowem opera. Nie chcę na razie robić przenosin na własną rękę, bo komuś może się to nie spodobać, ale logicznie rzecz biorąc, trzeba będzie się za to wziąć. Odoaker (dyskusja) 19:13, 14 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Tytuł artykułu