lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Brody (obwód lwowski)

message: Dlaczego w tym topiku jest herb Pilawa a nie herb miejscowości Brody?
Czy herb Pilawa też był herbem miasta?
Potrzebne jest jakieś wyjaśnienie albo poprawa.
Tomek

message: W miescie działa klub Bohun Brody, ma ktoś bliższe info aby uzupełnic artykuł ?? Sagi2007 (dyskusja) 19:12, 30 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: SS-Hałyczyna jako 14 Dywizja Grenadierów SS znajdowała się pod Brodami od końca czerwca 1944 i żadnych zbrodni na "kilku tysiącach Polaków" popełnić "w okresie 1943-44" w okolicach Brodów nie mogła.
Z kolei 4 pułk policji SS złożony z esesmanów ukraińskich (podporządkowany Orpo) stacjonował w rejonie Brodów od początków 1944 i odpowiada za Zbrodnia w Hucie Pieniackiej i Zbrodnia w Podkamieniu, następnie został przeniesiony w rejon Tarnopola.
W sprawach tej materii konieczna jest nadzwyczajna staranność i precyzja ( i źródła).
Andros64 (dyskusja) 21:30, 31 maj 2010 (CEST)
thread_title:  [[SS-Hałyczyna]] 

message: Info o mieście jest nie prawdziwe.Nie było one założone przez  Stanisława Żółkiewskiego w 1584 roku!!! Ponieważ prawo Magdeburskie otrzymało w 1546 roku!!!  Poproszę, zobaczyć info w języku angielskim (pierwsze zgłoszenie o mieście to 1084 roku i to jest prawdziwa informacja. Także przeraza to, co w imionach wybitnych ludzi urodzonych w Brodach nie ma prawie nikogo, oprócz polaków! (a ta s jeszcze dużo żydów, austrijaków, niemców i ukrainców!!!) Uprzejmie bym prosiła uzupełnić prawdziwa informacje o moim mieście wg angielskiej Wikipedii. Dziękuję Zgłasza: Z poważnieniem mieszkanka miasta Brody 89.65.42.12 (dyskusja) 23:22, 14 cze 2014 (CEST)
replies: text: Błąd jest na en-wiki. Historia miasta w języku angielskim się kupy nie trzyma. Brody otrzymały prawo magdeburskie i status miasta w 1584. Właścicielem był wówczas Stanisław Żółkiewski. Miasto zwało się wówczas Lubicz, od herbu szlacheckiego tegoż. Co do listy urodzonych w Brodach – komentarz może i słuszny, ale brak to nie błąd.
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: W powołaniu się na wiedzę zawartą na portalu "Geneteka, Genealodzy", a w ślad za nią metrykę ślubu z USC Warszawa, Cyrkuł VII, Rok 1823, Akt Nr 89 z dnia 4 czerwca 1823 r., wnoszę o korektę artykułu w zakresie daty i miejsca urodzenia Wielmożnego Józefa Korzeniowskiego, na ten czas (1823) bibliotekarza Jaśnie Wielmożnego Hrabi(ego) Ordynata Zamoyskiego, syna nieżyjącego (już) Wielmożnego Wincentego Korzeniowskiego, z własnego majątku się (kiedyś) utrzymującego. 
Według urzędowej metryki ślubu z Wielmożną Moniką Teklą Anną Pelagią czworga imion Opoczyńską, wyżej wspomniany Józef Korzeniowski urodził się "w mieście Krzemieńcu na Wołyniu leżącym" i miał lat 28. Z prostego rachunku wynika, że urodził się ok. 1795 r.
Bogusław Andrzej Baczyński, Tarnów
thread_title:  Czy Józef Korzeniowski urodził się w Brodach?
Dyskusja:Faktoring

message: Poszukuje informacji na temat " rewers faktoringu" W Wikipedi nie znalazłem jak dotąd żadnych na ten temat informacj.

message: Jak to możliwe, że przynajmniej w kilku pierwszych akapitach, będących bełkotem naukowym, nie ma elementarnej informacji - co to jest faktoring?! Trudniej zrozumieć historię faktoringu, jego rodzaje, aspekty prawne itd. jeżeli najpierw nie otrzyma się prostej, chociażby tylko zbliżonej z prawdą definicji. To plaga na polskiej wikipedii, porównajcie pierwszy akapit tego hasła w wersji polskiej i angielskiej. .
replies: text: Odpowiem przy okazji wprowadzania całościowych zmian: wikipedystów ogranicza zasada WP:NOR:
replies: text: :

text: jedną z jej konsekwencji jest niedopuszczalność intuicyjnych definicji, jeżeli żadna taka intuicyjna definicja nie została opublikowana. Co do anglojęzycznej Wikipedii, są dwie możliwości: pierwsza, skoro materiałów po angielsku jest więcej niż po polsku i skoro osób znających angielski jest więcej niż osób znających polski, istnieje większe prawdopodobieństwo, że ktoś dotarł do opublikowanej intuicyjnej definicji i ją przytoczył. Druga możliwość to niezgodność z zasadami. Wikiekonomia Tar Lócesilion (queta!) 04:37, 9 gru 2015 (CET)
thread_title:  ignotum per ignotum
Dyskusja:Czarny dąb

message: "rozkładu kory i bieli."
Biel, w sensie technologii drewna i leśnictwa jest rodzaju męskiego (ten biel) w przeciwieństwie do twardzieli, która z kolei jest rodzaju żeńskiego (ta twardziel).
Zmieniam więc odmianę końcówki z żeńskiej na męską.
Pozdrawiam.

message: Zgadzam się! Biel jest rodzaju męskiego, ale odmienia się inaczej: tego biela, nie bielu.
--mNemoSine (dyskusja) 00:05, 13 maj 2008 (CEST)
Jednak się myliłem: poprawnie jest i biela, i bielu. Obie formy są w użyciu, ale jednak bielu brzmi lepiej.
--mNemoSine (dyskusja) 23:32, 13 maj 2009 (CEST)
thread_title:  właściwa odmiana 

message: Czarny dąb wykorzystwtwany jest również przez jubilerów, projektantów unikatowych przedmiotów użytkowych, coraz popularniejsze są też fajki do palenia tytoniu robione z tego materiału.
Jeśli ktoś ma umiejętności i chęci dodać to do tego artykułu polecam lekturę
http://www.fajka.net.pl/poradniki/podstawy/zelazne-fajki-z-morty/
http://pipedia.org/index.php?title=Creating_Pipes_From_Morta
thread_title:  warto dodać
Dyskusja:Licznik Geigera

message: Zasada działania wydaje mi się błędnie opisana. W momencie gdy wlatuje cząstka, powstaje wyładowanie lawinowe i mamy do czynienia ze SPADKIEM napięcia pomiędzy elektrodami (prąd zaczyna przepływać przez kanał jonowy, więc występuje spadek napięcia) i to te spadki są zliczane. Przynajmniej tak to się robi elektronicznie. Proszę jakiegoś specjalistę o weryfikację i ewentualną poprawę.
thread_title:  Błędnie opisana zasada działania? 

message: Wg. angielskiej Wikipedii to nie jest licznik Geigera:
"Cold War-era survey meter (this is an ion chamber, not a Geiger counter)"
--Loonatic (dyskusja) 14:29, 6 maj 2008 (CEST)
*"Komora jonowa"? W liczniku Geigera najważniejsza jest właśnie komora jonowa, czyli to, co w szklanym naczyniu. Reszta to tylko podłączone do niej wzmacniacze i wskaźniki.Wg opisu ilustracji, pochodzącego z Wikipedii niemieckiej – to jest licznik Geigera. Problem jest raczej w niejednolitym nazewnictwie, Amerykanie urządzenia obrony cywilnej, których działanie opiera się na liczniku Geigera-Müllera nazywają survey meters i opisują w artykule Civil Defense Geiger Counters. Nie mam pewności, jakie nazewnictwo przyjęło się w Polsce.Julo (dyskusja) 17:14, 6 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Żółte urządzenie (1. zdjęcie) 

message: W tym programie (odcinek o Wylatowie) było, że licznik Geigera wskazuje zero! --Slave0001 (dyskusja) 14:40, 20 sty 2011 (CET) coś mnie poniosło :) --Rafał0001 (dyskusja) 09:33, 4 maj 2013 (CEST)
thread_title:  Nie do Wiary 

message: Przecież promieniowanie neutronowe to promieniowanie jonizujące; dlaczego napisane jest, że nie wywołuje jonizacji?
thread_title:  Jonizacja neutronowa
Dyskusja:Zemsta (komedia)

message: "U Cześnika zjawia się Rejent – czekał na Raptusiewicza w wyznaczonym miejscu, ten jednak nie pojawił się. Gdy dowiaduje się o ślubie syna, jest wściekły. Sytuacje wyjaśnia Podstolina, oświadczając, że cały jej majątek przepisany został na Klarę, która miała go przejąć w dniu ślubu. Jest więc bez grosza. Rejent i Cześnik słysząc to wreszcie się godzą."  
Wyjaśniam, że nie cieszyli się z nieszczęścia Podstoliny. Przecież zrywając zaręczyny Wacław <Rejent> był zobowiązany zapłacić sto tysięcy. Godzą się oni, ponieważ ich dzieci wzięły ślub. 
cocoz94

message: zróbcie go tak dam wam linki
thread_title:  rozbudowa 

message: "Szczęśliwe zakończenie tej komedii jest komiczne."
Przepraszam, ale to chyba masło maślane 
Nie chcę tu oczywiście nikogo obrażać, każdemu się zdarzy
Anonim
thread_title:  komentarz
Dyskusja pliku:Docelowa siec drog ekspresowych&autostrad w polsce.jpg

message: Brak Bydgoszczy, Autostrada A2 nie przebiega tak jak pokazano na mapce (nie pokrywa sie z DK50 w rejonie Warszawy). Nie ma planow co do wyprowadzenia Autostrady A2 w okol Warszawy poza miastem (ma byc tylko POW - poludniowa obwodnica warszawy) ktora przebiega w miescie i w dodatku jest tylko droga klasy ekspresowej (S2). Ponadto wedlug sieci korytarzy transportowych Unii Europejskiej TEN-T S8 w woj. lodzkim ma przebieg przez Piotrkow i Blechatow, a nie jak pokazano na w.w. mapce przez Lodz. S8 przez Lodz to tylko pobozne zyczenia Lodzian, a de facto trasa jest ustalona i jej przebieg pokrywajacy sie z obecnym przebiegiem DK8 jest zaakceptowany przez Komisje Europejska jako korytarz transportowy S8.

message: dorzucę jeszcze:
*źle przedstawiony układ dróg w okolicy Szczecina (A6 jest dłuższa niż pokazano - do węzła z proj. S10)
*źle przedstawiony układ dróg w okolicy Gorzowa Wlkp. (S3 tworzy zachodnie obejście miasta, a nie jak sugeruje grafika wschodnie)
*źle przedstawiony układ dróg w okolicy Torunia (S10 tworzy południowe i wschodnie obejście miasta, a nie jak sugeruje grafika zachodnie i północne)
thread_title:  radosna tfurczość uchachanego ałtora 

message: Błędnie przedstawiono przebieg S51.
Zaznaczono ją jako fragment S16, a nie jako S51.
Bielsko (dyskusja) 22:11, 22 cze 2008 (CEST)
thread_title:  S51 

message: Brak tych dróg na mapie!!!
Bielsko (dyskusja) 22:13, 22 cze 2008 (CEST)
thread_title:  S86 i S79 

message: z mapki wynika ze A8 konczy sie na wezle z A4 - a to jest nieprawda
Bielsko (dyskusja) 22:15, 22 cze 2008 (CEST)
thread_title:  A8 

message: A1 nie dochodzi do Trójmiasta - tam jest jeszcze kawałek S6
Bielsko (dyskusja) 22:17, 22 cze 2008 (CEST)
thread_title:  A1 

message: brakuje kawałka S7 (dawniej A4) po zachodniej stronie Krakowa
Bielsko (dyskusja) 22:18, 22 cze 2008 (CEST)
thread_title:  brak kawałka drogi 

message: a na mapie dochodzi do S8
Bielsko (dyskusja) 22:19, 22 cze 2008 (CEST)
thread_title:  S5 powinna dochodzic do A8 

message: błędnie zaznaczone S5 i S11 przy Poznaniu
Bielsko (dyskusja) 22:24, 22 cze 2008 (CEST)
thread_title:  błędnie zaznaczone S5 i S11 przy Poznaniu
Dyskusja:Było sobie porno

message: Hm, zastanawiam sie jaki rodzaj dubbingu konkretnie miał na myśli autor. Bo chyba nie arcydzieła polskiej szkoły  dubbingu do filmów i sztuk BBC (i nie tylko ) powstałe, o ironio, w czasach PRL.
Proszę uprzejmie sprecyzować o jaki dubbing chodzi. Podać konkretne przykłady  ( bo inaczej to jest wrzucanie do jednego wora dubbingu w stylu "Majka z kosmosu" razem z "Królową Elżbietą"). "Było sobie porno" przypomina raczej kiepski dubbing niemiecki, tyle, że po polsku. ;)
thread_title:  Dubbing z PRL-u.
Dyskusja:Bajka dla dorosłych

message: Według różnych numerów czasopisma Radio i Telewizja z 1975 roku, teatrzyk nazywał się tylko Bajka dla dorosłych. Trzeba może sprawdzić czy i kiedy nazwa Dobranocka rzeczywiście występowała. Adam Mirowski (dyskusja) 16:05, 6 lip 2008 (CEST)
replies: text: Nie żebym się czepiał, ale trzy lata temu sam twierdziłeś, że występowała ;) Przenoszę hasło, co powinienem zrobić już po Johnym-milionerze. Arek1979 (dyskusja) 22:51, 20 paź 2009 (CEST).
replies: text: :Właśnie ukazał się w Empikach pierwszy DVD p.t. "Dobranoc dla dorosłych".... Adam Mirowski (dyskusja) 17:18, 2 cze 2012 (CEST)
thread_title: Wątpliwości na temat tytułu

message: Były kiedyś w liście, ale zniknęły:
* o Amazonkach atakujących królestwo
* o Janosiku najpierw odbierającym bogatym i dającym biednym a potem odwrotnie, kilka razy
thread_title:  Odcinki bez tytułu 

message: Pawlikowski zmarł w 1978, więc może Wichniarz go zastąpił w rolach króla? Adam Mirowski (dyskusja) 13:02, 8 sty 2011 (CET)
replies: text: W dzieciństwie oglądałem tę bajkę dla dorosłych, :) ale w ogóle nie pamiętam Pawlikowskiego, tylko Wichniarza. Nie mam płytek, może ktoś to sprawdzi... Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 13:40, 27 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Wichniarz versus Pawlikowski
Dyskusja:Orange County Choppers

message: nieaktualny stan pracowników OCC.      Paul Teutul, Sr.
Paul "Junior" Teutul
Michael "Mikey" Teutul
Rick Petko
+ dopisek
We wrześniu 2007, Vincent DiMartino i Cody Connelly odeszli z OCC nie podając konkretnych powodów. We dwójkę otworzyli swój sklep/warsztat, "V Force Customs" w Rock Tavern, New York niedaleko oryginalnego sklepu OCC.
Zgłosił: Artrane 87.204.76.220 (dyskusja) 17:21, 16 maj 2008 (CEST)
Paul Jr. także wykonuje chopper, a nie tylko projektuje, jak to jest napisane.
thread_title:  Ze zgłos błąd
Dyskusja:Polityczna szopka noworoczna

message: W związku z wątpliwościami dotyczącymi źródeł, wyjaśniam:
Informacje dotyczące szopek z lat 60-ych i 80-ych czerpię z prywatnego archiwum. Dysponuję kompletnym nagraniem video szopki z 1969 roku, oraz nagraniami audio dużych fragmentów wszystkich szopek z lat 80-ych. Mam też gazety z telewizyjnymi programami dnia, potwierdzające daty emisji poszczególnych programów.
thread_title: Źródła
Dyskusja:Polskie zoo

message: w programie występowało też zwierzę udające Wiesławę Ziółkowską Maciej1977 27 września 2008

message: Maciej Giertych? Raczej Bolesław Tejkowski. Paterm >Odpisz< 21:23, 12 gru 2009 (CET)
Oczywiście, że nie - z czego się nawet Wolski gdzieś tłumaczył. Zresztą w tekście jest "Znawca gier tych" Natomiast jest błąd - w (nb. tym samym a'propos nosorożca) odcinku odnośnie Trójkąta Wyszehradzkiego pojawia się premier, a nie prezydent Węgier - czyli Antall, a nie Goencz. I właśnie aluzją do nazwiska była antylopa.
thread_title:  Nosorożec 

message: "Szczególnym przypadkiem był Edward Gierek, który nie pojawiał się ani w formie zwierzęcej kukiełki, ani nie był grany przez żadnego z aktorów". Niejasne. Na czym polegał "szczególny przypadek" Edwarda Gierka? W jakiej formie pojawiał się E.G.? A jeżeli się nie pojawiał, to co w tym szczególnego? Zgłasza:  95.40.123.50 (dyskusja) 20:32, 2 sty 2014 (CET)
replies: text: Chyba się tego nie dowiemy, bo autor wpisu Alek 496 nie edytuje od 4 lat. Moim zdaniem do usunięcia, ew. ktoś wie na czym polegał ów „fenomen” Gierka... może pokazywano fragmenty oryginalnych przemówień, nie wiem zmyślam... Blackfish (dyskusja) 20:41, 2 sty 2014 (CET)
* Polskie ZOO skupiało się na wydarzeniach z lat 90. jeśli gdzieś pojawiał się Edward Gierek to pewnie bardzo sporadycznie. jeśli nie znajdzie się informacja jak był przedstawiany to informacja do usunięcia - John Belushi -- komentarz 20:50, 2 sty 2014 (CET) ps. z opisu wynika, że mógł to byś zza kulisowy głos w stylu: "Towarzysze, pomożecie?"
* Stanisław Kociołek również nie pojawiał się ani w formie zwierzęcej kukiełki, ani nie był grany przez żadnego z aktorów bo pojawił się jako przedmiot - kociołek. Więc i Gierek mógł się pojawić jako cegła, widelec albo głos z offu. Obawiam się, że bez przejrzenia odcinków lub napisania do autorów się nie dowiemy. Pactore (dyskusja) 22:34, 2 sty 2014 (CET)
* ktoś wie na czym polegał ów „fenomen” Gierka -- tu nie chodzi o to, co ktoś wie, tylko na co są źródła, bo to wcale nie prawda absolutna czyni wikipedię wikipedią, ponoć... 31.61.252.237 (dyskusja) 21:10, 3 sty 2014 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

thread_title:  lata emisji 

message: W artykule napisane że emitowano do 1993 - a tutaj 1994 https://www.youtube.com/watch?v=kQ1Mn7to5-I (końcówka filmu po napisach końcowych)
thread_title:  Lata emisji 

message: Można by dodać notkę, że tekst wypowiadany przez postacie był rymowany. Jak np. Zemsta Fredry.
thread_title:  Tekst w polskim Zoo
Dyskusja:Lista odcinków programu Sonda

message: Mam przyznam pewne wątpliwości, co do celowości umieszczania takiego artykułu w encyklopedii. Ale abstrahując od tego, skąd te informacje?
Draco flavus (dyskusja) 09:54, 20 sty 2009 (CET)
Hej. Jak wiesz Wikipedia to nie encyklopedia drukowana, gdzie "szkoda miejsca" czy coś w tym stylu. Dlatego jeśli coś można umieścić to umieszczajmy to. Miejsce na serwerze jest (mam w nim swój udział, więc tym bardziej uważam, że powinno się umieszczać tu tego typu informacje).
A co do drugiego pytania: informacje pochodzą z kilku źródeł. Po pierwsze są to oficjalne strony SONDY w Internecie prowadzone przez (niestety zmarłego niedawno) Tomasza Pycia, redaktora SONDY. Po drugie pochodzą ze skanów i oryginalnych zeszytów redakcyjnych SONDY. Dostępne one są również w Internecie (jak znajdę chwilę więcej czasu to powklejam linki). Po trzecie pochodzą bezpośrednio z odcinków SONDY, które dostepne są jako pozycja wydana przez firmę BRAWO oraz nagrań i emisji przez TVP.
Radek68 (dyskusja) 20:15, 20 lut 2009 (CET)
thread_title:  Encyklopedyczność 

message: Skąd kolejność w dziale Lista dostępnych odcinków wraz z numeracją i datą emisji? Odcinki są zupełnie pomieszane – pierwszy jest z roku 1984, drugi z 1985, trzeci z 1983, a czwarty z 1978.
Czy może jest to kolejność, w jakiej odcinki zostały wydane „na 34 kasetach VHS przez firmę BRAWO”? Jeśli tak, to może należałoby to napisać.
thread_title:  kolejność
Dyskusja:Tik-Tak (program telewizyjny)

message: Z tego, co pamiętam, program "poleciał" po wielkiej rewolucji w TVP w 2000 roku, razem z "Ciuchcią". --Daguchna (dyskusja) 21:46, 13 sie 2008 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie z anteny. 

message: w tym programie głównym bohaterem tik takiem jest Krzysztof Marzec ,a nie 2gi Andrezej Grabowski. SZukając krzysztofa Marzec ,pisze również że on występował jako tik tak, Zaamieszczam link na którym jest artykuł o nim ( http://relaz.pl/magazyn,krzysztof-marzec-nie-moglbym-zyc-bez-ciotki-klotki,403 ) to jest błąd który zauważyłem a nie chcę go samodzielnie naprawiać :) pozdrawiam:)
Zgłosił: Grzesiek 88.199.148.183 (dyskusja) 16:09, 18 sty 2009 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]] 

message: Przez pierwsze 3 lata Panem Tik Takiem była osoba która potem była profesorem, a potem był Krzyś. Dobrze jest w encyklopedii, nie wprowadzajcie w błąd. w A program byl chyba do 1999r. Znalazłem informację, że pierwszy Pan Tik Tak był 3 lata a Krzyś był 13 lat, więc jakby to się zaczęło w 1983 to musiało zejść w 1999r.
thread_title:  Poprawka do błędu 

message: Do rozwinięcia hasła może się przydać:
* Masur juhu? 17:14, 6 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Źródło 

message: Jestem z 1975 r. Dla mnie Tik-tak to pierwsi prowadzący, jeden to zmarły niedawno Marek Wysocki, drugiego pana nie pamiętam. Szkoda, że nie ma o nich wzmianki. Wydaje mi się, że pozostali bohaterowie pojawili się później, najpierw byli Marek i tenże X oraz wielki zegar, z którym rozmawiali. A Krzyś pojawił się w czasach, kiedy już wyrosłem z Tik-taka.
thread_title:  Pierwsi prowadzący
Dyskusja:Ġgantija

message: VI tysiąclecie p.n.e.
Podane jest jako stanowisko archeologiczne świątyni z około 5800 p.n.e. 
a w treści jako mające 5800 lat czyli na oko 2008 lat róznicy - czy ktoś zna własciwe datowanie ? 
replies: text: :Według innych wikipedii jest 5800 lat temu, czyli około 3800 p.n.e. Przeniosłem odpowiedni fragment do hasła IV tysiąclecie p.n.e.. --Botev (dyskusja) 19:58, 6 maj 2008 (CEST)

message: W większości literatury (np. Malta prehistory and Temples - David H. Trump) można znaleźć około 3500 p.n.e. --Paweł Choiński (dyskusja) 20:53, 6 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Dane z literatury
Dyskusja:Łaskawiec

message: Skała która widnieje na zdjęciach nie jest to Łaskawiec, to znajdujący się mniej niż kilometr od Łaskawca domek w skale.
Zdjęcia zostały zmienione. Selso (dyskusja) 10:06, 7 cze 2008 (CEST)
Widoczna na zdjęciu skała nazywa się Litewka. Przylega do niej budynek i z tego powodu nazywany jest Domem pod Skałą

message: Niestety oba zdjęcia nie są prawdziwe. Pierwsze pokazuje skałę Krzyżowa znajdującą się obok domu pomocy prowadzonego przez ojców Albertynów, ponad kilometr na północ od Łaskawca. Drugie pokazuje tenże właśnie dom pomocy, a nie ośrodek zmartwychwstańców.
* Słuszna uwaga. Zdjęcia zostały zmienione. Selso (dyskusja) 09:09, 8 kwi 2018 (CEST)
thread_title:  zdjęcia
Dyskusja:Wspólna baza

message: Schemat ma amerykańskie symbole a przecież to polski artykuł
* W szczególności możesz narysować nowy, ładniejszy schemat i zastąpić nim ten "amerykański". Julo (dyskusja) 22:21, 6 maj 2008 (CEST)

message: Rysunek jest coś nie taki. Baza jest zwarta z emiterem. To przecież nie ma sensu.
*Nie jest zwarta. Tam nie ma kropki na skrzyżowaniu linii. Julo (dyskusja) 10:48, 23 gru 2009 (CET)
Baza zwarta do masy! Brak polaryzacji bazy - napięcie na bazie musi być większe o ok. 0,7 V od napięcia na emiterze! Ten błędny rysunek pochodzi z książki pewnego wojskowego i jest powielany z tym błędem w wielu miejscach. Należy dorysować dzielnik oporowy prawidłowo polaryzujący bazę i dodać kondensator zwierający bazę do masy dla składowej zmiennej.
07.12.2019, lemu, lemu@wp.pl
*Wykorzystałem wersję rysunku z francuskiej Wikipedii, żeby nie budziła niczyich wątpliwości. Ta co tu była pierwotnie, została potem zamieniona przez wikipedystę Kajttek na rysunek jakieś Duńczyka, który popełnił błąd, a ja tu nie zaglądałem i nie zauważyłem tego błędu. Julo (dyskusja) 11:08, 7 gru 2019 (CET)
thread_title:  Poprawcie rysunek
Dyskusja:Powstanie Fedorowicza

message: Na poprawianej przeze mnie wersji artykułu autor napisał, że zgodnie z Ugodą perejasławską 1630 roku ilość kozaków rejestrowych pozostała na poziomie 6000. Na angielskiej Wiki oraz w książce Leszka Podhorodeckiego widnieje informacja ze jednak Koniecpolski zobowiązał sie podnieść ilość do 8000.
thread_title:  Postanowienia Ugody Perejasłąwskiej
Dyskusja:Stożek (bryła)

message: Na rysunkach przedstawiających stożek jest błąd; przedstawiają one połowę stożka.
Stożek powinien wyglądać jak X.
replies: text: O ile wiem to o czym piszesz to powierzchnia stożkowa, nie stożek. Olaf @ 06:09, 7 maj 2008 (CEST)
thread_title:  [bez tytułu] 

message: Czytam: Część płaszczyzny wycięta przez powierzchnię stożkową stanowi podstawę stożka. Może mieć ona kształt dowolnej figury płaskiej. Czy z tego wynika, że każdy ostrosłup jest stożkiem? Marek M (dyskusja) 00:48, 11 sie 2010 (CEST)
replies: text: Tak. Nawet w angielskiej Wikipedii jest taka definicja ostrosłupa: It is a conic solid with polygonal base. Ja wiem, że to trochę gryzie po oczach, bo zwykle stożek rozumiemy jako regularny-- zu. Mpfiz (dyskusja) 06:44, 11 sie 2010 (CEST)
replies: text: :W takim wypadku należało by to zaznaczyć w obu artykułach. Myślę, że z podaniem źródła (oczywiście nie może być nim en wiki) bo jest to dość nie typowe podejście. Wobec  tego graniastosłup też byłby walcem. Coś jeszcze można tak uogólnić ? A jeszcze w haśle Figura płaska mamy wymienioną prostą, półprostą i odcinek. Jeśli by to przyjąć to trójkąt byłby stożkiem. Czy jest jakieś łączne określenie na figury płaskie nie będące wielokątami? (okrąg, elipsa itd)  Marek M (dyskusja) 11:30, 11 sie 2010 (CEST)

text: #Myślę, że nie jest to konieczne, podobnie jak na ogół nie definiuje się kwadratu jako wielokąta, równoległoboku czy trapezu, prościej jest zacząć od prostokąta.

text: #Źródło definicji jest w artykule. Nawet jest strona.

text: #Cały dowcip polega jednak chyba na uszczegóławianiu a nie na uogólnianiu. Można oczywiście okrąg nazywać wielokątem foremnym o ilości boków->do nieskończoności, tylko po co to robić bez wyraźnej potrzeby?-- zu. Mpfiz (dyskusja) 15:10, 11 sie 2010 (CEST)
thread_title:  ostrosłup
Dyskusja:Marko Mesić

message: there are many things incorrect here ...... see Croatian or English page.

message: najpierw czytam, że bohater artykuł zm. 9 lutego 1982, a potem, że Z kolei władze NDH uznały go za zmarłego, pośmiertnie przyznając mu własne wysokie odznaczenie wojskowe i awansując do stopnia pułkownika. Tymczasem dalsze losy M. Mesicia nie są do końca znane. Najprawdopodobniej przez pewien czas przebywał w niewoli. Część historyków twierdzi, że zmarł w 1947 lub 1948 r. rozstrzelany w sowieckim łagrze. Część natomiast łączy jego postać z formowaną w ZSRR 1 Jugosłowiańską Brygadą, której miał być nominalnym dowódcą. Według tej wersji miał umrzeć w ZSRR lub w Jugosławii pod koniec lat 40 Rok 1982 w ogóle sie nie pojawia. Skąd zatem ta data? Zgłasza: 31.183.54.93 (dyskusja) 21:24, 31 maj 2015 (CEST)
replies: text: Rok 1982 dodał Łukasz Michał w tej edycji. Zmiana ta jest zgodna z np. en:wiki (:en:Marko Mesić (soldier)) i chyba wszystkimi innymi Wikipediami, ale sprzeczna z istniejącym zakończeniem hasła. Sekcję "Bibliografia" dodał później Buli2015 i jest ona mocno wątpliwa jako źródło dla tekstu zawierającego tak oczywistą sprzeczność. W innych wiki rok śmierci 1982 nie ma explicite podanego źródła. Poprawiłem tak, aby całość była przynajmniej spójna. Michał Sobkowski dyskusja 18:34, 4 lip 2015 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]