Dyskusja:Wojna krymska

message: Zasięg karabinów
"Karabiny wojsk inwazyjnych miały zasięg do 1200 metrów, podczas gdy karabiny rosyjskie – 300 metrów."
aha. 300 metrów to krótki zasięg? natomiast zasięg 1200 metrów pozwala na skuteczny ostrzał z kilometra? Nie rozumiem o co chodzi w powyższym zdaniu, jaki jest jego sens? i jakie jest jego zrodlo
* Z. Załuski Siedem polskich grzechów głównych w rozdziale Z dubeltówkami na karabiny podaje: sztucer Enfielda niósł na 1200 kroków (853 m), na 800 kroków (566 m) kula zachowywała dostateczną siłę, by przebić konia, na 500 kroków (355 m) nawet niewprawny strzelec łatwo kładł poruszającego się piechura. Carska armia jeszcze długo po tej wojnie uzbrojona była przeważnie w karabiny gładkolufowe (jeden strzał na minutę, celny strzał - 140 m, największy zasięg - 210 metrów). Pilot Pirx (dyskusja) 13:57, 21 cze 2018 (CEST)

message: Może w związku z konfliktem teraz, pod koniec II-2014 r., zmienić nazwę hasła na I Wojna Krymska?
Jeszcze nie.Yusek (dyskusja) 18:50, 2 mar 2014 (CET)
thread_title:  I Wojna Krymska? 

message: błędne jest stwierdzenie na początku artykułu, że Rosja tego okresu była jednym z bardziej zacofanych krajów Azji, może to mieć zastosowanie w porównaniu do nowocześniejszych krajów zachodniej Europy ( co do niektórych dziedzin ) ale w skali Azji XIX w ówczesna Rosja była bardzo nowoczesna wręcz prowadziła politykę ekspansywną i kolonialną wobec zacofanych terenów Azji konkurowała tu z nowoczesną Anglią (wpływy w Persji, Afganistanie, środkowej Azji). Co do Turcji to również śmiało można zaryzykować, że w skali Azji Turcja była państwem nowoczesnym, a w skali Europy rzeczywiście bardzo zacofanym. Zgłasza: Mariusz Kunowski 88.156.248.126 (dyskusja) 17:07, 21 sty 2014 (CET)
* Cytat z artykułu Wynik wojny skłonił również władze Rosji do pewnej refleksji. Jak pisze Jasienica (Dwie drogi, rozdział 1) W ostatnim dziesięcioleciu panowania Mikołaja I wybuchło 348 buntów chłopskich. W następnym pięcioleciu - w latach 1855 - 60 - było ich czterysta siedemdziesiąt sześć. (...) W roku 1861, uświetnionym manifestem o zniesieniu pańszczyzny, zdarzyły się w Rosji i na Ukrainie siedemset osiemdziesiąt cztery bunty. Pilot Pirx (dyskusja) 15:34, 30 sie 2018 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Na końcu pierwszego akapitu znajduje się takie zdanie: "Konflikt ten był przełomowy w historii wojen: po raz pierwszy na pole walki wpływ miały nauka i technika". Moim zdaniem to wymaga zmiany; stan wiedzy naukowej i technicznej zawsze wpływał na to, jak prowadzono wojny, a w czasie wojny krymskiej po prostu zmiany techniczne miały większe znaczenie niż wcześniej, więc to zdanie jest nieścisłe. Dwa razy próbowałem uściślić to zdanie, niestety moje edycje były wycofywane z uzasadnieniem że "było dobrze". Rozumiem, że może moje edycje nie były idealne, ale w każdym razie były poprawne językowo i precyzyjniejsze niż zdanie które jest w artykule obecnie. Proponuję a) zatwierdzenie mojej ostatniej zmiany; b) przeformułowanie tego zdania w inny sposób. Pozdrawiam, Liwocz112 (dyskusja) 00:57, 13 lut 2021 (CET)
*W sumie....co proponujesz?-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:07, 13 lut 2021 (CET)
*:Tak jak napisałem, albo zatwierdzenie ostatniej mojej zmiany, albo przeformułowanie zdania w inny sposób (jeśli uważasz, że ta zmiana była zła).  Liwocz112 (dyskusja) 01:17, 13 lut 2021 (CET)
*::Ok, co jest nie tak ze źródłem, które przeniosłeś?-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:32, 13 lut 2021 (CET)
*:::Nie wiem, co dokładnie jest napisane w tym źródle, a moja zmiana zmienia nieco sens zdania. Dlatego nie mogę być pewien, że ten przypis jest odpowiedni do zmienionego zdania. A ponieważ przypis jest w kilku miejscach artykułu, to usunięcie go z jednego miejsca w żaden sposób artykułu nie zubaża. Liwocz112 (dyskusja) 01:50, 13 lut 2021 (CET)
*::::Zapoznaj się proszę z zasadami opisanymi tutaj Wikipedia:Weryfikowalność. Nie usuwaj źródeł, nie dodawaj informacji nie popartych źródłami-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:19, 13 lut 2021 (CET)
*:::::Zapoznałem się. Nie usunąłem źródła z artykułu, tylko z jednego jego miejsca. Stan pierwotny był taki, że w tekście było absurdalne zdanie (sugerujące, że przed wojną krymską nauka i technika nie miały żadnego wpływu na prowadzenie wojen). Do tego zdania był dodany przypis. Przeformułowałem zdanie tak, że jego sens się nieco zmienił. Byłoby nieuczciwe, gdybym zostawił ten sam przypis nie wiedząc, co się za nim kryje. Bardzo możliwe, że przypis byłby zupełnie nieadekwatny. Oczywiście, że nowe informacje wymagają źródeł. Ale poprawienie niefortunnie sformułowanego zdania ich nie wymaga, jeśli sprawa jest oczywista. Liwocz112 (dyskusja) 02:23, 13 lut 2021 (CET)
thread_title:  Nauka i technika