Dyskusja Wikipedii:Propozycje do Ilustracji na Medal/Bighornbattle pl.png

message: # A dlaczego to waży aż dwa mega? Andrzej18 @ 21:38, 3 mar 2006 (CET)
**fakt, nie zwróciłem uwagi, plik był nieskompresowany, już wrzucam wersję "lżejszą". Dzięki za zwrócenie uwagi Pitert 21:57, 3 mar 2006 (CET)
*Jak już jest po polsku, czego jakimś wielkim entuzjastą nie jestem, to powinno być z polskimi znakami. Brosen dyskusja 23:25, 3 mar 2006 (CET)
** polska wersja poprawiona, załadowałem też wersję angielską: :Image:Bighornbattle_en.png Pitert 08:36, 4 mar 2006 (CET)
* Mapka całkiem, całkiem... Ale przed głosowaniem za wstrzymuje mnie jeden błąd w legendzie mapy: pokazano podziałkę, a nie skalę - podziałka jest graficznym przedstawieniem skali mapy, nie należy przed podziałką używać słowa "skala". Aotearoa 09:22, 4 mar 2006 (CET)
** poprawione Pitert 10:02, 4 mar 2006 (CET)
# (przeciw)--WarX <talk> 02:05, 4 mar 2006 (CET) Dopóki nie zobaczę w zgłoszeniu SVG :(
#: wrzuciłem też SVG, taki był oryginał, ale commons chyba konwertuje to jakoś i wyszło coś takeigo: :Image:Bighornbattle_pl.svg więc musiałem zrobić .png. Pzdr Pitert 08:11, 4 mar 2006 (CET)
#:: A jako PLAIN SVG ? --WarX <talk> 09:34, 4 mar 2006 (CET)
#:: Właśnie sprawdziłem - Inkscape nie potrafi tego otworzyć :( znaczy się, źe to nie jest PLAIN SVG - eksport do tego formatu powinien załatwić sprawę (no i eksport napisów jako ścieżki :). A tak wogóle to grafika rewelka (nie mogę się doczekać aż będe mógł skreślić ten głos) --WarX <talk> 09:39, 4 mar 2006 (CET)
#:: Dziwne bo zrobiłem {w Inkscape zresztą) plain SVG i dalej to samo:( : :Image:Bighornbattle_nowy_pl.svg. Pitert 09:50, 4 mar 2006 (CET)
#:: A mnie sie dalej inkscape wysypuje na tej grafice ... spróbuj jeszcze wyeksportować wszystkie obiekty jako ścieżki, bo to jest ewidentnie błąd eksportu po stronie MW. Jeżeli to też nie pomoże, to głoś buga na bugzilli :P --WarX <talk> 10:00, 4 mar 2006 (CET)
#::Mnie Inkscape 0.43 pod Linuksem otworzyło ją bez problemu - szkoda, że konwerter Wikipedii tak to psuje. ={ Natomiast bardzo proszę o zmianę kolorów tła (jakiś jednolity zielony, gradient tu rozprasza) i legendy (np. ok. białego) na delikatniejsze - tak mnie rażą, że byłbym teraz przeciw. -- kocio ✉
#:::Gradient ma ukazywać mniej-więcej odwzorowanie terenu (żółte to wzgórza, zielony to dolina rzeki). Ze zmianą tła legendy na biały też się na razie wstrzymam, jeśli będzie więcej głosów za zmianą tego detalu, to to zmieni, pozdrawiam i dizęki za uwagi Pitert
#::::Acha. rozumiem, choc wolalbym jakis inny odcien tych barw (np. takie jak na mapie hipsometrycznej Zulaw sa super). To moze krakowskim targiem - zmieniasz to szare na biale w tle legendy i strzalki kierunku, a ja glosuje za? =} Bo poza tym to rzeczywiscie fajna praca i zasluguje na wyroznienie. -- kocio ✉ 12:28, 5 mar 2006 (CET)
*Moje rady są takie:
*#zamiast gradientu zastosuj raczej wyraźny podział hipsometryczny obszarów (wzgórz, dolin), nawet bez określania wysokości, jeżeli nie znasz, ale lepiej aby granica obszarów o różnej wysokości była wyraźna, bo tak to nawet mi przez głowę myśl nie przeszła, że to ma oddawać wysokość, po prostu to wygląda jakby autor nie mając pomysłu na tło "walnął" sobie taki gradiencik. Reszta kolorów uważam, że jest OK;
*#nie stosuj strzałek domyślnych Inkscape, tak samo, jak z czcionkami, Wiki ma problemy z plikami Inkscape, nawet tymi Plain SVG, zamiast tego proponuje wykonać własnoręcznie grot, np. z gwiazdy i potem w trybie edycji węzłów powyrzucać parę ramion, w ten sposób uzyskasz ładny symetryczny grot. Teraz możesz go także wypełnić dowolnym kolorem a nie tak jak to jest ze standardowymi grotami czarnym;
*#co do animacji to wystarczy abyś przygotował kilka plików SVG z kolejnymi fazami, przy czym kolejną fazę musisz tworzyć na podstawie pliku wcześniejszej fazy, aby nie było nagłych przesunięć obiektów (po prostu zapisujesz poprzednią ramkę (plik z daną fazą) pod inną nazwą i dopiero edytujesz), w tym tła.Przydała by się też jakaś data, godzina(pora dnia) przy każdej fazie. Elementy takie jak umiejscowienie daty, legendy, kierunku nie powinny się zmieniąć od pierwszego pliku z pierwszą klatką animacji aż do końca. Jak będziesz miał przygotowane te pliki z kolejnymi fazami to się odezwij.
*:To tyle. --PioM Dyskusja 09:39, 8 mar 2006 (CET)
**OK, więc jeszcze tylko grotom strzałek wyłącz obramowanie. -PioM Dyskusja 14:29, 8 mar 2006 (CET)
***poprawiono wg sugestii. Myślę że teraz będzie OK. Piter® (mów) 16:12, 8 mar 2006 (CET)
Jak dla mnie teraz jest jeszcze bliżej ideału, poza odcieniami. A może wziąłbyś kolory bezpośrednio z (teraz już medalowej) mapki hipsometrycznej Żuław? Po co kombinować, jak mamy dobry wzór. Może się tylko okazać, że warto odjąć im trochę intensywności, żeby nie zakłócały pierwszego planu, czyli samej bitwy. -- kocio ✉ 15:17, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: poprawiono wg sugestii. Myślę że teraz będzie OK. Piter® (mów) 16:12, 8 mar 2006 (CET)
**Przepraszam, Piotr, ale nie zgodzę się z kocio jeszcze o godzinie 14:29, 8 mar 2006 wersja poprawiona "hipsometryczna" była wyraźna, teraz to to jest jedna wielka zlewająca się żółć, poszczególne obszary wysokościowe powinny znaczniej sie od siebie różnić odcieniami. Piotr póki co nie porawiaj tego, poczekaj na opinie innych, a potem hurtem nanieś poprawki po wypracowaniu "jedności" stanowisk. Kocio to nie pierwszy raz ścieramy się o kolory... :) Oglądałem tę poprzednią porawioną wersję i tę obecną tak w pracy na CRT i w domu na LCD i uważam, że wcześniejsza wersja poprawiona, która jeszcze o 14:29, 8 mar 2006 była widoczna, była lepsza.
***Co do kolorystyki, to poprzednia była bardziej stonowana. Obecna jest odwzorowaniem z medalowej Mapy Żuław z lekkim rozjaśnieniem kolorów, bo oryginalne zbytnio "biły po oczach" w zestawieniu z prostokątami wojsk i strzałkami. Można ewentualnie jeszcze to rozjaśnić, ale tak, żeby nie zlewało się to w jedną żółć. Spróbuję to zrobić w najbliższym czasie i mam nadzieję że wszystkich zadowolę ;) Mam bądź co bądź czas do 24.03. Piter® (mów) 23:31, 8 mar 2006 (CET) PS. Nie wiedziałem że aż tak trzeba się namęczyć, żeby grafika dostała medal ;)
****W każdym razie - poprawione, wszystkie uwagi uwzględnione. Oby sie w koncu spodobalo ;P Piter® (mów) 00:17, 9 mar 2006 (CET)
Piotr a nie mógłbyś przy kolejnej modyfikacji jednak wyłączyć zupełnie obramowanie grotów? -PioM Dyskusja 21:27, 8 mar 2006 (CET)

text: Próbowałem tak robić, ale efekt był wg mnie mało zadowalający. Z lekkim konturem wygląda to lepiej. Takie jest moje zdanie. Piter® (mów) 23:31, 8 mar 2006 (CET)
***To byla tylko propozycja, nie bylem pewien efektu. W nowej wersji zdecydowanie nie podoba mi sie ta zolc, w starej zdecydowanie nie podoba mi sie ta zielen. Pozostale nie sa kwestia gardlowa. -- kocio ✉ 21:34, 8 mar 2006 (CET)
* Pytanie z trochę innej beczki: Jak robisz, że na stronie tej mapy nie ma historii - chciałem obejrzeć wcześniejsze wersje kolorystyczne hipsometrii, tyle o nich tu dyskusji, lecz nie mogę Aotearoa 06:45, 9 mar 2006 (CET)
**historia jest na stronie commons z tym plikiem: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Bighornbattle1_pl.svg. Piter® (mów) 07:35, 9 mar 2006 (CET)

message: czemu północ jest tak niestandardowo zaznaczona? nie dało rady zrobić tego jako normalnie: w górę? przecież grafika by nie zmieniła "znaczenia" po prostu np. linia frontu byłaby po skosie a nie jak teraz w poziomie, co w niczym nie przeszkadza, a pozwala sie zorientowac gdzie północ. za pierwszy mrazem jak zobaczyłem grafikę, od razu przyjąłem że północ jest "u góry", dopiero potem zobaczyłem notkę. zolv 11:52, 14 gru 2006 (CET)
thread_title:  Kierunke północny