Dyskusja:Kościoły wschodnie

message: Mam dwa postulaty: nie używać słowa "heretycki", gdyż 1. powstaje pytanie "wobec czego heretycki?", 2. słowo to wiązało się z krwawymi prześladowaniami religijnymi i dziś poważne źródła katolickie go nie używają. 
Poza tym sporne jest w jakim stopniu były to rzeczywiście różnice doktrynalne, a w jakim powstały one na tle różnic politycznych i językowych (formuły soborowe w języku greckim były z dużymi trudnościami tłumaczone na takie języki, jak ormiański, czy asyryjski). Większość tych kościołów podpisało ze Stolicą Apostolską i kościołami protestanckimi deklaracje, w których stwierdzono brak poważnych różnic teologicznych. Warto o tym nadmienić.--Togo 16:47, 9 wrz 2004 (CEST)
#Wobec nauki Kościoła powszechnego, oczywiście. Jest to, o ile mi wiadomo, jedyny spójny i dostatecznie szeroki system klasyfikacji poglądów religijnych, przy tym dość szeroko znany. 
#Nie jestem "poważnym źródłem katolickim". "Heretycki" to znaczy "wyznający herezję, związany z herezją" i w tym sensie to słowo jest tu (i gdzie indziej) używane, bez żadnych konotacji ocennych. 
#Zgadza się, tylko że hasło jest inne. Powinieneś tę uwagę zamieścić w treści hasła "herezja". 
#Oczywiście, tylko że miejsce na to jest w treści haseł dotyczących poszczególnych denominacji. -- P, 12 IX 2004
replies: text: :Herezja to określenie pejoratywne, o dużym katolickim POV. IMHO należy go unikać. Ausir 13:44, 12 wrz 2004 (CEST)
replies: text: :To nie jest encyklopedia katolicka. Jeżeli opisujemy katolicki punkt widzenia trzeba to wyraźnie zaznaczyć. --Togo 19:56, 12 wrz 2004 (CEST)
replies: text: ::Wiem, jakie to jest określenie i z pewnością go nie nadużywam. Nie chodzi o katolicki punkt widzenia, tylko o opis faktów. -- P, 12 IX 2004

message: Nie podoba mi się określenie, że "oddzieliły się od Kościoła Powszechnego". To katolicki punkt widzenia.
Na marginesie: prawdziwa historia chrześcijaństwa zapewne mocno odbiega od tej którą przedstawia Kościół Katolicki (który jest zainteresowany udowodnieniem, że to on ma racje, zawsze miał racje, a wszystkie jego dogmaty pochodzą od apostołów), jak też inne kościoły (które też próbują naginać historię na swoją korzyść). W rzeczywistości rozłamy prawdopodobnie nie były powodowane przez jakieś niewielkie grupki "heretyków" odstępujących od "odwiecznych" doktryn Kościoła, tylko przez konflikty polityczne do których dorabiało się ideologię na zasadzie że każda ze stron wybierała sobie jakiś nieistotny szczegół z którego robiło się bardzo istotny dogmat, przedstawiany potem jako przyczyna sporu, a którym wcześniej mało kto sobie specjalnie głowę zawracał.
Wiemy dobrze, że tak przebiegały praktycznie wszystkie rozłamy od podziału na kosciół wschodni i zachodni, i naprawdę nie mamy powodu przypuszczać że wcześniejsze (do których dokumentacja jest niestety o wiele uboższa) miały inny przebieg.
* Tu jest wiki zajmująca się m.in. wczesnym chrześcijaństwem: http://clublet.com/why?page=RecentChanges
* http://www.bswett.com/1998-05Church300.html - tu jest prawdopodobnie najpełniejsze w sieci kalendarium chrześcijaństwa 4 wieku, kiedy te konflikty i rozłamy się zaczęły na dobre (kalendarium jest pełne ocen autora, który przedstawia zupełnie inny obraz niż tradycyjna historia KK; w każdym razie to daty są w zdecydowanej większości niewątpliwe)
Taw 20:33, 12 wrz 2004 (CEST)
replies: text: "oddzieliły się od Kościoła Powszechnego" to nie jest "katolicki punkt widzenia" - nie można być ignorantem. Kościół Powszechny, to od niego oddzieliły się niektóre odłamy i tyle. Dlaczego chcesz rozjeżdżać walcem nowomowy hiperpoprawnej politycznie określenia, które historycznie są uzasadnione? 79.188.217.218 (dyskusja) 12:58, 26 mar 2024 (CET)
(1) Co do "prawdziwej historii chrześcijaństwa", to zbyt wiele ich było, żeby kolejną z nich traktować poważnie. To, co Taw przedstawił powyżej, jest kolejną interpretacją tych samych faktów, tym razem z punktu widzenia pseudonauki marksistowskiej, która wszelkie wydarzenia historyczne tłumaczyła podtekstami politycznymi i "klasowymi" ("wiemy dobrze, że..."). (2) Jeżeli okreslenie "kościół X oddzielił się od Kościoła powszechnego" jest jednostronne, to można je zastąpić określeniem "Kościół powszechny oddzielił się od koscioła X". Zmienia to coś? -- P, 12 IX 2004

text: Sama nazwa "Kościół powszechny" jest nieneutralna. Taw 21:06, 12 wrz 2004 (CEST)
replies: text: ::To może niczego nie piszmy? Będzie w 100% neutralnie. Jeżeli uważasz, że mój tekst przedstawia tylko jeden punkt widzenia, to dodaj opis zjawiska z innego punktu widzenia i zaznacz to w tym opisie. Siatki pojęć uzywanej przez teologów i eklezjologów katolickich używam tylko dlatego, że lepszej (bardziej kompletnej i precyzyjnej) nie ma. To nie matematyka, tylko religia, zagadnienie - w ziemskim wymiarze - społeczne, a w kwestiach społecznych nic nie jest czarne albo białe, nie zawsze 2+2=4. Nawet słowa, którymi usiłujemy opisywać dane zjawisko, mają okreslone konotacje (zabarwienie). Opisanie wyznania religijnego nie jest tak proste, jak opisanie infadybuły chronosynklastycznej. -- P, 12 IX 2004

text: :Co prawda "katolicki" znaczy tyle, co "powszechny", ale jednak w języku polskim ma bardziej neutralny oddźwięk. Ausir 21:08, 12 wrz 2004 (CEST)
replies: text: ::Nie - to tylko dosłowne tłumaczenie greckiego katholikos. W polszczyźnie oba te słowa znaczą już co innego. -- P, 12 IX 2004

message: Bardzo proszę PT. redaktorów o używanie polskiej, a nie angielskiej terminologii przy opisywaniu kościołów wschodnich. Po polsku mówimy "cerkiew", a nie "kościół" i "prawosławny", a nie "ortodoksyjny", gdy idzie o chrześcijaństwo prawosławne. To piękna tradycja i w polskiej wikipedii będziemy się jej trzymać. Przypominam, że należy również odróżniać kościoły wschodnie i orientalne - to nie to samo. P 11:39, 19 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Kościół a cerkiew 

message: *W tekście widzę trochę więcej podpunktów, czy znający się na rzeczy móglby pogrupować je w te 3 grupy ? --Birczanin (dyskusja) 09:27, 24 paź 2008 (CEST)
thread_title: Trzy grupy kościołów

message: Czy nie pora przenieść go do hrupy kościołó kanonicznych w obliczu zdjęcia anatemy i uznania legalności? godaidajesz 10:01, 16 paź 2018 (CEST)
thread_title:  Ukraińśki Kościół Autokefaliczny