Dyskusja:Rosja/Archiwum/1

message: Mam pytanie czemu na wszystkich normalnych stronach wikipedi( angielskiej , niemieckiej czy francsukiej)nie ma ani słowa o takich głupotach jak SYSTEM penitencjarny i rzekome dane o sytuacji w rosyjskich wiezieniach - czy autor tych słówb byl kiedykolwiek w Rosji, czytal jakikolwiek artykul w prasie zagraniczne czy cała widze czerpie z Wprost albo faktu??Poza ym organizacja Freedom in watch nie jest zarejestrowana w Rosji jako taka , w zwiazku z czym poddaje w watpliwosc wartość jej pozal sie Boże rankingów.Poza tym podawane są dane z witryny CIA- to juz jest skandal, czy ja także ma zamieszczać opinie SWR dla równowagi? - dodane przez obywatela FR Abecadło.Mam tez prośbe do moderatorów- czy możecie zaprzestać stosowania cenzury- to jest WOLNA ENCYKLOPEDIA-to chyba to czegos zobowiazuje?? Abecadło
replies: text: Proszę zaproponować zmiany tutaj, w dyskusji artykułu, zamiast wdawać się w wojnę edycyjną. Czyli: konkretne brzmienie akapitu, źródła etc. Szwedzki 22:04, 10 lut 2006 (CET)
To mam pytanie do wielce szanownego moderatora- czy w opisie jakiegokolwiek kraju jest mowa o takich detalach jak system penitencjarny- czy jest to rzeczywiście niezbędna informacja. Poza tym przy danych nie ma absolutnie zadnego źródła pochodzenia- tak więc nie mogą byc one uznane za wiarygodne.

text: Niezbędna, biorąc pod uwagę oskarżenia Rosji o łamanie praw człowieka. Akapit wydaje się zbyt wyeksponowany, ale artykuł jest po prostu słabo rozwinięty, stąd brak równowagi. Nie można jednak usuwać informacji tylko dlatego, że inne działy artykułu są mniej obszerne. Dane pochodzą z artykułu Igora T. Miecika, który cytuje oficjalne dane rosyjskiego Ministerstwa Sprawiedliwości z 2005. Szwedzki 23:04, 10 lut 2006 (CET)
Tyle ze Wikipedia ma chyba prezentować objektywne fakty, a nie wyrwane z kontekstu tendencyjne iantyrosyjskie opinie jakiegos dzienikarza, ktore nic nie wnosza do tresci artykułu. Zreszta tzw'prawom człowieka " jest poświecone 1/3 artykułu, co jest niespotykane w zadej innej encyklopedi(por. z angielska). Jest to tym bardziej dziwne , ze wiadomo o finansowaniu organizacji ktore zbierały te dane przez agentów wywiadu brytyjskiego... ale cóz to tylko oddaje wasz stosunek do Rosjan.

text: Nie interesują mnie teorie spiskowe - dziennikarz powołuje się na oficjalne dane ministerstwa, te dane są zbieżne z podawanymi choćby tu - jeśli dysponujesz innymi danymi i źródłami, to je podaj. Sekcja o więziennictwie nie obejmuje kilku świeżych informacji - o planowanych i przeprowadzanych  redukcjach liczby więźniów, o Moscow Prison Partnership Project etc. - nadal czekam na konstruktywne propozycje. Szwedzki 23:31, 10 lut 2006 (CET)
A wiecie ze uzywanie godla i flagi Federacji Rosyjskiej bez zgody odpowiedniego organu Federacji  może zostać objete sankcja karna? Sadze ze autorzy witryny takiej zgody nie maja wiec nalezaloby usunac godlo i flage, bo wielu obywateli rosyjskich może czuc sie gleboko urazonymi prezentowanymi tu tresciami.
No więc kilka odpowiedzi. 1. Jeśli na angielskiej czy francuskiej wiki nie ma nic o systemie penitencjarnym Rosji, to może wynikać z tego, że przeciętny Anglik czy Francuz nie miał nikogo w swej własnej rodzinie, kto by zakosztował zesłania na Sybir czy do Gułagu. Jakoś tak jest, że w Polsce jesteśmy na ten temat wyczuleni i mamy do tego prawo. 2. Używanie godła i flagi jest obłożone restrykcjami na terenie Rosji. WIemy, że pretensje terytorialne Rosji bywają większe niż sama Rosja, ale to nie znaczy, że Wikipedyści muszą się z tymi pretensjami zgadzać. Nie jest dobrze, gdy urzędnicy bawią się w Wiki. Wulfstan 06:11, 11 lut 2006 (CET)
Prezentowanie fałszywych danych o Rosji ma charakter jawnie prowokacyjny wobec Rosjan , co wskazuje na rosnącą fale niechceci do tej grupy narodowościowej.Charakter tej strony jest ewenementem w skali innych wersji jezykowych  encykolpedii,co jednak nie dziwi zwazywszy na duzy stopien nieobiektywnosci autora.After Yeltsin's presidency in the 1990s, Vladimir Putin was elected in 2000. Under Putin, the intensified state control of the Russian media has raised Western concerns over Russian civil liberties. At the same time, the rising oil prices, tensions, and war in the Middle East have helped increase Russia's revenue from oil production and export, and have stimulated economic expansion. Putin's presidency has shown improvements in the Russian standard of living, as compared to the 1990s; despite acute crises, human rights abuses, and largely criticized government failures.Tyle miejsca w wikipedi angielskiej zajmuje kwestia tzw "ochronny praw czlowieka"- widzicie jakąś różnicę.Dodam ze w teksie o Chinach nie ma ani slowa o prawach czlowieka ani ich systemie penitencjarnym - co jest chyba troche dziwne.
Poza tym organizacja na czele której stoi byly dyrektor CIA i ktora za kraj wolny i przestrzegajacy praw czlowieka uznaje Ukraine naraza sie na powazne zarzuty co do faktycznej bezstronnosci, a ktos kto zamieszcza jej rankingi jako prawde objawiona ma wyrazne ciągoty propagandowe.
Nawet na angielskiej wikipedii pojawiaja sie zarzuty co do wiarygodnosci tej organizacji
Freedom House has been accused of having a 'right-wing bias'[citation needed] and of compiling unfair ratings[citation needed]. Specific ratings that have been attacked include Cuba's rating of 7-7 as well as Cuba's inclusion in Freedom House's list of the world's 'worst' (most repressive) regimes. Supporters respond that Freedom House is often critical of both the United States (which received a 'declining freedom' designation in 2004) and its traditional allies, such as Saudi Arabia and Israel and Chile. Morever, since Freedom House has consistently used the same ratings measures for decades, its validity has been accepted by most political scientists.
Similarly, claims that Freedom House favours American definitions of political rights and civil liberties, allegedly because it is partly funded by U.S. government agencies, ignore the fact that Freedom House derives its research methodology directly from the Universal Declaration of Human Rights, not from any American document, and has been using the same measurement standards for decades. (See http://freedomhouse.org/template.cfm?page=35&year=2005 for citation.)
Freedom House's work has also aroused criticism from those who claim to favour the Cairo Declaration on Human Rights in Islam. [3], or who worry that, for instance, entitling a report "Saudi Publications on Hate Ideology Fill American Mosques" study[4] falls short of the ideal of neutral assessment of freedom. Others would retort that Saudi Arabia is a nation which routinely executes homosexuals, refuses to allow women the right to drive or go in public with their heads exposed or even to travel without their husbands' permission, and which outlaws even the possession of non-muslim religious works by its citizens, and that there can be no possible measure of freedom that makes any sense which treats Saudi Arabia in a "neutral" fashion.
Other problems with the methodology have been alleged:
    * Constitutional and treaty restrictions on civil liberties are excluded from the analysis. Many democracies qualify the right to freedom of speech with de facto exclusion of certain groups, views, or types of speech. In Germany, for example, some civil liberties are conditional on support for the German Constitution.
    * Freedom House excludes certain groups from its assessment of freedom. Most notably, the position of the detainees in Guantanamo Bay is excluded from the assessment of the United States freedom ranking. The U.S. government claims that they are illegal enemy combatants and that their detention is justified. In any case, Freedom House is engaged in broadbrush surveys involving millions of people and does not focus on specific cases that happen from time to be spotlighted for short-term political reasons.
-----------------------------------------------------------------------------------
Artykul o Rosji przypomina artykuly encykopedyczne, pisane w czasach komunistycznych. Wtedy tez mozna bylo bardzo duzo dowiedziec sie o krajach kapitalistycznych - ze tam bieda, bezrobocie, wyzysk, lamanie praw czlowieka itd. Najciekawsze, ze te encyklopedie nie klamaly, tylko podawaly rzeczywiste fakty. Problem polegal na tym, ze tamte fakty nie odzwierciedlaly prawdiwej sytuacji w USA czy NRF. Najgorsza propaganda - to nie klamstwo, tylko polprawda. Autor artykulu jak widac nabral sie tej nauki. Powolywanie sie na Freedom House wyglada po prostu zalosne. Tak samo mozna napisac artykul o Stanach na podstawie danych rosyjskiego FSB czy  osrodka, powiazanego z ta organizacja. Chulman 13:34, 28 mar 2007 (CEST)

text: Przypomina, bo nadal jesteśmy poddawani propagandzie. Na Zachodzie i w demokracji też jest propaganda, nie tylko w czystych autorytatyrazmach. Wikipedia to zbyt nośne medium by sobie darować mieszanie w niej. Jeśli system penitencjarny w Rosji jest tak ważny, to może pół hasła na temat USA zamieńmy w  wojnę w Iraku? Ludzie. Dajcie spokój z tą agitacją. Nawet jeśli "prawa człowieka" w geopolitycznych wrogach USA to wasze oczko w głowie. A tak btw, to i tak lepiej niż w hasłach dotyczących np. Hamasu, które potrafiły ograniczać się do samej listy aktów terroru. Najbardziej wkurza, że zawodowcy uprawiający agitację na wikipedii z tonem besserweiserów udają "społeczność". KKH
thread_title:  System penitencjarny 

message: 2004: agencja A.T. Kearney: Global Retail Development Index:
(rozwój detaliczny)
 Kraj 	  2004Ranking  2003Ranking   zmiana 	 
 Rosja  	 1	 1	       0
 Indie  	 2	 5             3  
 Chiny  	 3	 3	       0
 Słowenia	 4	 14	       10
 Chorwacja	 5	 brak	      brak
Więcej informacji na stronie(po angielsku):
http://www.atkearney.com/main.taf?p=1,5,1,145
Bezrobocie:(2004rok): 5.8% (2005rok): 5.5 %  więcej informacji (po angielsku) na stronie:
http://www.mapsofworld.com/world-top-ten/world-top-ten-gross-domestic-countries-map.html
 
Natomiast informacje o całej dzisiejszej gospodarce Rosji, rozwoju wysokich technologii, przemysłu tamże po niemiecku na stronie:
http://wirtschaft.russlandonline.ru/
Wszystkie dane, które zamieściłem w dziale "Rosja - Gospodarka" w Encyklopedii Wikipedia są aktualne, na podstawie danych francuskiej AFP oraz amerykańskich i niemieckich agencji statystycznych, prasowych, a także z magazynu eGospodarka. Proszę nie wykasowywać i nie zmieniać tych rzetelnych informacji, na inne przypadkowo znalezione w internecie, chyba, że na nowsze. Bardzo proszę również nie zmieniać PKB Polski na nowsze(z 2004 roku) z powodu na to, że co do Rosji podałem dane z tego samego roku(2002) i chciałbym, aby pokazać prawdziwe różnice między naszymi krajami.
thread_title:  dane o Rosji z 2004 roku 

message: Podawanie Wikipedii jako źródła w Wikipedii jest groteskowe:
"Źródło: http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product"
===Elementy groteskowe===
*Wiele elementów w tym artykule jest na tyle groteskowe, że zastanawiam się czy to nie jest po części twór jakiegoś pracowanika amabasady. Jeden choćby przykład:
replies: text: "W ZSRR Rosja (czyli Rosyjska Federacyjna Socjalistyczna Republika Radziecka, w skrócie RFSRR) pełniła rolę przewodnią, od 1991 roku jest niepodległa."

text: Istnieje pełna ciągłość prawna między ZSRR a Rosją, więc trudno mówić, by Rosja była niewolniczką ZSRR. Inne kraje się wyzwoliły z ZSRR, ale nie Rosja. To ZSRR się przekształcił w Rosję. To jest kompletna bzdura, sprzeczna z prawem międzynarodowym i historią. Jakaś próba reinterpretacji dziejów. Wulfstan 15:28, 18 kwi 2005 (CEST)

text: Takie ujęcie sprawy, chociaż kontrowersyjne, jest typowe raczej dla rosyjskich "demokratów". Z punktu widzenia prawa konstytucyjnego jest ono słuszne: Rosja najpierw proklamowała swoją suwerenność, a następnie w tzw. traktatach białowieskich wspólnie z innymi ex-republikami ZSRR rozwiązała związek rad. Trudno jest utożsamić ZSRR z Rosją, choć oczywiście to wszystko jest kontrowersyjne. --Togo 08:38, 21 kwi 2005 (CEST)
replies: text: :Niemcy w czasie I WŚ wysłały do Rosji swojego agenta - Lenina. Wiele banków z USA kredytowało bolszewików. Celem było wyelimonowanie Rosji jako konkurenta. Majpewniej gdyby nie komunizm, Rosja byłaby teraz w o wiele lepszym stanie. W stwierdzeniu, że ZSRR okupował Rosję jest wiele prawdy. frasobliwy

text: : Widać różnicę między obecną pozycją Rosji, a czasami zimnej wojny, kiedy ZSRR był jednym z dwóch światowych supermocarstw. Obecnie Rosja jest uważana za światowe mocarstwo, a przez niektórych nawet za supermocarstwo. wydaje mi się, że to zdanie jest nielogiczne. Albo przynajmniej niezrozumiałeMilen (dyskusja) 08:50, 15 mar 2009 (CET)
===Rzetelność informacji===
Jeśli francuska AFP jest wzorem rzetelności danych statystycznych, to dlaczego żadna z encyklopedii (poza Wiki) na nią się nie powołuje? Czy dane UNDP, WTO, Banku Światowego i rządowych źródeł rosyjskich są mniej wiarygodne od AFP?
(83.27.92.120)
===Bieda i bezrobocie===
7) Odsetek ludności żyjącej w biedzie w Rosji wynosi 25%.Dla porównania: "w Polsce w biedzie żyje 23 mln osób, a 5 mln męczy się w skrajnym ubóstwie. To dane Głównego Urzędu Statystycznego, które opierają się na ustawowej granicy ubóstwa".
Usunięto.
Andrzej z Helu LIST 16:53, 21 kwi 2005 (CEST)
Jaki jest sens takiego zdania: "Jednak po uwzględnieniu przez ONZ planowanych, dwóch, nowych czynników w wyliczaniu HDI związanych z rynkiem pracy notuje się radykalny spadek Polski w rankingu (poniżej 70. miejsca). Bardziej rozwinięta od naszego kraju okazuje się między innymi Rosja."?
Powrócił wpis o milionach, męczących się (w Polsce) w skrajnym ubóstwie. Poza tym, że styl jest infantylny i czysto propagandowy, rodzi się pytanie, co taki passus o Polsce robi w artykule o Rosji?
(195.205.73.72)
Wskaźnik Rozwoju Społecznego 2004 (HDI, Human Development Index, UNDP): 57. miejsce na 177 (Polska 37).
U W A G A !!!
Jednak po uwzględnieniu przez ONZ planowanych, dwóch, nowych czynników w wyliczaniu HDI związanych z rynkiem pracy notuje się radykalny spadek Polski w rankingu (poniżej 70. miejsca). Bardziej rozwinięta od naszego kraju okazuje się między innymi Rosja.
---
1) Nie "notuje się radykalny spadek Polski", a co najwyżej "można się spodziewać radykalnego spadku Polski" - te czynniki są dopiero planowane (?), a więc i wyniki nie zostały jeszcze obliczone.
2) To nie są dane, lecz projekty zmian w metodologii (o ile faktycznie mają miejsce). Nie ten temat.
3) Skąd czerpiesz takie informacje? Czy możesz podać źródło?
4) Gratuluję zaangażowania, ale nie podchodź do sprawy tak ideologicznie, na zasadzie: jeśli Rosja wypada blado w świetle twardych faktów, trzeba "podciągnąć" jej pozycję pisząc o możliwym jej awansie w przyszłości, w razie wprowadzenia ewentualnych, projektowanych (?) dopiero zmian metod badania zjawiska.
cdn
---
I jeszcze jedno, ten wskaźnik jakości życia, gdzie Rosja rzekomo znajduje się tak nisko nie jest wskaźnikiem ONZ, ani żadnej renomowanej agencji statystycznej, jego wiarygodność jest wielce niepewna. Prosze porównac statystyki Rosji i wymienionych tam krajów ONZ, wtedy okaże się jak bardzo ten wskaźnik jakości życia jest niewiarygodny. Ta uwaga natomiast nie dotyczy się HDI. Nie wiem dlaczego taki wskaźnik jest więc umieszczany w Wikipedii. Andrzej z Helu? Co ty na to?
Uważam że dane te w zaczący sposób rzutują na postrzeganie Rosji przez Czytelników Wikipedii, a także - w obliczu miniwojny edycyjnej - wymagają rzetelności w ich podawaniu; dlatego też optuję za formą: żródło - wielkość; zapis Roczniku Statystycznym to za mało, IMHO... Pozdrawiam Andrzej z Helu LIST 13:08, 7 maj 2005 (CEST)
----
Zgadzam się z propozycją Andrzeja z Helu. Dlatego najlepiej będzie, jak zostaną przywrócone linki do źródeł:
2) Wskaźnik Jakości Życia 2004 (Quality of Life Index, The Economist): 105. miejsce na 111 (Polska 48). Rosja znalazła się bezpośrednio za Botswaną, tuż przed Uzbekistanem, Tadżykistanem i Nigerią. (ranking, s. 4)
3) Wskaźnik Wolności Gospodarczej 2005 (Index of Economic Freedom): w dorocznym raporcie amerykańskiej Heritage Foundation z 4 stycznia 2005 (przygotowanym przy współudziale "Wall Street Journal") Rosja została zakwalifikowana do grupy państw "w zasadzie bez wolnej gospodarki" i zajęła 124. miejsce (na 155), za Indonezją i Rwandą, przed Rumunią i Kamerunem. Polska: 41 miejsce. ranking od s. 9, mapa wolności gospodarczej na świecie.
4) Wskaźnik Zaufania Inwestorów Zagranicznych 2004 (a nie: ranking najbardziej atrakcyjnych państw dla inwestycji zagranicznych) wg firmy konsultingowej A.T. Kearney: : 11 miejsce, co oznacza spadek o 3 pozycje od 2003 (Polska: 12.) zaufanie inwestorów, s. 2.
5) Światowy wskaźnik perspektyw rozwoju handlu detalicznego wg firmy konsultingowej A.T. Kearney: Rosja zajmuje 1. miejsce na świecie  perspektywy handlu detalicznego, s. 5.
6) Produkt krajowy brutto
* Pod względem wartości PKB Rosja jest 10. gospodarką świata (Polska - 24.) dane z 2004.
* PKB na 1 mieszkańca (2003): 8.900 USD, co daje 87. miejsce na świecie (Polska 11.100 USD, 74. miejsce). Źródło: Exporter (za: CIA World Factbook).
* Wzrost PKB (2004): 7,1% (Polska 5,3%) Bank Światowy, Russian Economic Report 2005 (RER), s. 2.
* W strukturze PKB (2003) udział rolnictwa wynosi 5%, przemysłu 35%, usług 60% (Polska odpowiednio: 3%, 31%, 66%). Źródło: CIA World Factbook.
7) Inflacja w 2004 wyniosła 11,7% wobec prognozowanych 10%. Gromadzenie znacznych środków walutowych w Funduszu Stabilizacyjnym uchroniło jednak Rosję przed jeszcze wyższą inflacją (RER, s. 7).
8) Bezrobocie: 8,0% (2004) (RER, s.9), co stanowi ok. 11,5 mln osób (Polska: 19,3 %, ok. 3 mln osób - dane GUS z prasy codziennej).
9) Odsetek ludności żyjącej poniżej minimum egzystencji wynosi 19% (RER, s.9).
cdn
thread_title: Wielkość PKB Rosji

message: *Wiele elementów w tym artykule jest na tyle groteskowe, że zastanawiam się czy to nie jest po części twór jakiegoś pracowanika amabasady. Jeden choćby przykład:
replies: text: "W ZSRR Rosja (czyli Rosyjska Federacyjna Socjalistyczna Republika Radziecka, w skrócie RFSRR) pełniła rolę przewodnią, od 1991 roku jest niepodległa."

text: Istnieje pełna ciągłość prawna między ZSRR a Rosją, więc trudno mówić, by Rosja była niewolniczką ZSRR. Inne kraje się wyzwoliły z ZSRR, ale nie Rosja. To ZSRR się przekształcił w Rosję. To jest kompletna bzdura, sprzeczna z prawem międzynarodowym i historią. Jakaś próba reinterpretacji dziejów. Wulfstan 15:28, 18 kwi 2005 (CEST)

text: Takie ujęcie sprawy, chociaż kontrowersyjne, jest typowe raczej dla rosyjskich "demokratów". Z punktu widzenia prawa konstytucyjnego jest ono słuszne: Rosja najpierw proklamowała swoją suwerenność, a następnie w tzw. traktatach białowieskich wspólnie z innymi ex-republikami ZSRR rozwiązała związek rad. Trudno jest utożsamić ZSRR z Rosją, choć oczywiście to wszystko jest kontrowersyjne. --Togo 08:38, 21 kwi 2005 (CEST)
replies: text: :Niemcy w czasie I WŚ wysłały do Rosji swojego agenta - Lenina. Wiele banków z USA kredytowało bolszewików. Celem było wyelimonowanie Rosji jako konkurenta. Majpewniej gdyby nie komunizm, Rosja byłaby teraz w o wiele lepszym stanie. W stwierdzeniu, że ZSRR okupował Rosję jest wiele prawdy. frasobliwy

text: : Widać różnicę między obecną pozycją Rosji, a czasami zimnej wojny, kiedy ZSRR był jednym z dwóch światowych supermocarstw. Obecnie Rosja jest uważana za światowe mocarstwo, a przez niektórych nawet za supermocarstwo. wydaje mi się, że to zdanie jest nielogiczne. Albo przynajmniej niezrozumiałeMilen (dyskusja) 08:50, 15 mar 2009 (CET)
thread_title: Elementy groteskowe

message: Jeśli francuska AFP jest wzorem rzetelności danych statystycznych, to dlaczego żadna z encyklopedii (poza Wiki) na nią się nie powołuje? Czy dane UNDP, WTO, Banku Światowego i rządowych źródeł rosyjskich są mniej wiarygodne od AFP?
(83.27.92.120)
thread_title: Rzetelność informacji

message: 7) Odsetek ludności żyjącej w biedzie w Rosji wynosi 25%.Dla porównania: "w Polsce w biedzie żyje 23 mln osób, a 5 mln męczy się w skrajnym ubóstwie. To dane Głównego Urzędu Statystycznego, które opierają się na ustawowej granicy ubóstwa".
Usunięto.
Andrzej z Helu LIST 16:53, 21 kwi 2005 (CEST)
Jaki jest sens takiego zdania: "Jednak po uwzględnieniu przez ONZ planowanych, dwóch, nowych czynników w wyliczaniu HDI związanych z rynkiem pracy notuje się radykalny spadek Polski w rankingu (poniżej 70. miejsca). Bardziej rozwinięta od naszego kraju okazuje się między innymi Rosja."?
Powrócił wpis o milionach, męczących się (w Polsce) w skrajnym ubóstwie. Poza tym, że styl jest infantylny i czysto propagandowy, rodzi się pytanie, co taki passus o Polsce robi w artykule o Rosji?
(195.205.73.72)
Wskaźnik Rozwoju Społecznego 2004 (HDI, Human Development Index, UNDP): 57. miejsce na 177 (Polska 37).
U W A G A !!!
Jednak po uwzględnieniu przez ONZ planowanych, dwóch, nowych czynników w wyliczaniu HDI związanych z rynkiem pracy notuje się radykalny spadek Polski w rankingu (poniżej 70. miejsca). Bardziej rozwinięta od naszego kraju okazuje się między innymi Rosja.
---
1) Nie "notuje się radykalny spadek Polski", a co najwyżej "można się spodziewać radykalnego spadku Polski" - te czynniki są dopiero planowane (?), a więc i wyniki nie zostały jeszcze obliczone.
2) To nie są dane, lecz projekty zmian w metodologii (o ile faktycznie mają miejsce). Nie ten temat.
3) Skąd czerpiesz takie informacje? Czy możesz podać źródło?
4) Gratuluję zaangażowania, ale nie podchodź do sprawy tak ideologicznie, na zasadzie: jeśli Rosja wypada blado w świetle twardych faktów, trzeba "podciągnąć" jej pozycję pisząc o możliwym jej awansie w przyszłości, w razie wprowadzenia ewentualnych, projektowanych (?) dopiero zmian metod badania zjawiska.
cdn
---
I jeszcze jedno, ten wskaźnik jakości życia, gdzie Rosja rzekomo znajduje się tak nisko nie jest wskaźnikiem ONZ, ani żadnej renomowanej agencji statystycznej, jego wiarygodność jest wielce niepewna. Prosze porównac statystyki Rosji i wymienionych tam krajów ONZ, wtedy okaże się jak bardzo ten wskaźnik jakości życia jest niewiarygodny. Ta uwaga natomiast nie dotyczy się HDI. Nie wiem dlaczego taki wskaźnik jest więc umieszczany w Wikipedii. Andrzej z Helu? Co ty na to?
Uważam że dane te w zaczący sposób rzutują na postrzeganie Rosji przez Czytelników Wikipedii, a także - w obliczu miniwojny edycyjnej - wymagają rzetelności w ich podawaniu; dlatego też optuję za formą: żródło - wielkość; zapis Roczniku Statystycznym to za mało, IMHO... Pozdrawiam Andrzej z Helu LIST 13:08, 7 maj 2005 (CEST)
----
Zgadzam się z propozycją Andrzeja z Helu. Dlatego najlepiej będzie, jak zostaną przywrócone linki do źródeł:
2) Wskaźnik Jakości Życia 2004 (Quality of Life Index, The Economist): 105. miejsce na 111 (Polska 48). Rosja znalazła się bezpośrednio za Botswaną, tuż przed Uzbekistanem, Tadżykistanem i Nigerią. (ranking, s. 4)
3) Wskaźnik Wolności Gospodarczej 2005 (Index of Economic Freedom): w dorocznym raporcie amerykańskiej Heritage Foundation z 4 stycznia 2005 (przygotowanym przy współudziale "Wall Street Journal") Rosja została zakwalifikowana do grupy państw "w zasadzie bez wolnej gospodarki" i zajęła 124. miejsce (na 155), za Indonezją i Rwandą, przed Rumunią i Kamerunem. Polska: 41 miejsce. ranking od s. 9, mapa wolności gospodarczej na świecie.
4) Wskaźnik Zaufania Inwestorów Zagranicznych 2004 (a nie: ranking najbardziej atrakcyjnych państw dla inwestycji zagranicznych) wg firmy konsultingowej A.T. Kearney: : 11 miejsce, co oznacza spadek o 3 pozycje od 2003 (Polska: 12.) zaufanie inwestorów, s. 2.
5) Światowy wskaźnik perspektyw rozwoju handlu detalicznego wg firmy konsultingowej A.T. Kearney: Rosja zajmuje 1. miejsce na świecie  perspektywy handlu detalicznego, s. 5.
6) Produkt krajowy brutto
* Pod względem wartości PKB Rosja jest 10. gospodarką świata (Polska - 24.) dane z 2004.
* PKB na 1 mieszkańca (2003): 8.900 USD, co daje 87. miejsce na świecie (Polska 11.100 USD, 74. miejsce). Źródło: Exporter (za: CIA World Factbook).
* Wzrost PKB (2004): 7,1% (Polska 5,3%) Bank Światowy, Russian Economic Report 2005 (RER), s. 2.
* W strukturze PKB (2003) udział rolnictwa wynosi 5%, przemysłu 35%, usług 60% (Polska odpowiednio: 3%, 31%, 66%). Źródło: CIA World Factbook.
7) Inflacja w 2004 wyniosła 11,7% wobec prognozowanych 10%. Gromadzenie znacznych środków walutowych w Funduszu Stabilizacyjnym uchroniło jednak Rosję przed jeszcze wyższą inflacją (RER, s. 7).
8) Bezrobocie: 8,0% (2004) (RER, s.9), co stanowi ok. 11,5 mln osób (Polska: 19,3 %, ok. 3 mln osób - dane GUS z prasy codziennej).
9) Odsetek ludności żyjącej poniżej minimum egzystencji wynosi 19% (RER, s.9).
cdn
thread_title: Bieda i bezrobocie

message: Czy to nie ubóstwa, i potem się ukazuje ze "ubóstwo" w USA to klasa średnia w Polsce. Jak jest z tymi danymi? Czy "minimum socjalne" Rosji zostało uznaniowo ustalone przez nich samych, a nasze uznaniowo przez nas?
Minimum socjalne w Polsce jest to koszyk dóbr i usług, potrzebnych nie tylko do przeżycia, ale i w miarę normalnego funkcjonowania 
cdn
thread_title:  "minimum socjalne" 

message: O wiarygodności tygodnika Economist nie będę dyskutować. Opracowany przezeń wskaźnik opiera się na danych statystycznych. Na czym polega nowatorski charakter tego wskaźnika? Cytat ze strony tygodnika: The Economist Intelligence Unit opracował nowy wskaźnik “quality of life”, oparty na unikatowej metodologii, która łączy rezultaty ankietowania subiektywnej satysfakcji życiowej z obiektywnymi czynnikami jakości życia w różnych państwach.
Parametry jakości życia oraz mierniki użyte do przedstawienia tych parametrów to:
1. Sytuacja materialna.
PKB na 1 osobę w USD, przy zachowaniu parytetu siły nabywczej. Źródło: Economist Intelligence Unit
2. Zdrowie.
Oczekiwana długość życia, w latach. Źródło: US Census Bureau
3. Stabilność polityczna i bezpieczeństwo.
Ocena stabilności politycznej i bezpieczeństwa. Źródło: Economist Intelligence Unit
4. Życie rodzinne.
Wskaźnik rozwodów (na 1.000 mieszkańców), wyrażony w skali od 1 (najniższy wskaźnik rozwodów) do 5 (najwyższy). Źródła: ONZ; Euromonitor
5. Życie wspólnotowe.
Zmienna ta otrzymuje wartość 1, jeśli kraj ma wysoki wskaźnik uczęszczania do kościoła albo członkostwa w związkach zawodowych; w przeciwnym razie zero. Źródła: MOP; World Values Survey
6. Klimat i geografia.
Szerokość geograficzna, dla rozróżnienia między klimatami gorącym i zimnym. Źródło: CIA World Factbook
7. Bezpieczeństwo zatrudnienia.
Stopa bezrobocia, w %. Źródła: Economist Intelligence Unit; MOP.
8. Wolność polityczna.
Przeciętne wskaźniki wolności politycznych i praw obywatelskich. Skala od 1 (całkowicie wolny) do 7 (bez wolności). Źródło: Freedom House
9. Równość płci.
Proporcje przeciętnych zarobków mężczyzn i kobiet, ostatnie dostępne dane. Źródło: UNDP Human Development Report.
Tłumaczenie moje, może być nieprecyzyjne ;)
Oryginał: http://www.economist.com/media/pdf/QUALITY_OF_LIFE.pdf
Pozdrawiam. cdn
---
Jeżeli tak sądzisz Andzrej z Helu to zobacz sobie na stronę www.rosjapl.info , tam masz dane, ja nie podciągam danych tylko je daje z UNIDO, przewodnika dla przedsiębiorców z roku 2004. http://www.unido.pl/pdf/Rosja2004.pdf
Jeżeli nie chcecie danych z ONZ, a wolicie dane z CIA, które mają pomyłki, co do Rosji, np. przyrost naturalny, PKB per capita, które są błędnie podane, ale Wy wolicie takie dane...dobrze, wolicie prezentować błędne dane.
---
anonymous napisał: 
4) Wskaźnik Zaufania Inwestorów Zagranicznych 2004 (a nie: ranking najbardziej atrakcyjnych państw dla inwestycji zagranicznych) wg firmy konsultingowej A.T. Kearney: : 11 miejsce, co oznacza spadek o 3 pozycje od 2003 (Polska: 12.) zaufanie inwestorów, s. 2 (http://www.atkearney.com/shared_res/pdf/GRDI2004Monograph_S.pdf).
ja cytuję z magazynu eGospodarka, tam nie może napisać każdy, tak jak np. w wikipedii, co buduje niestety jej niewiarogydność, ale piszą tam przeważnie ekonomiści
Dlatego też proponuję to:
Rosja w rankingach:
Wskaźnik Rozwoju Społecznego 2004 (HDI, Human Development Index, UNDP): 57. miejsce na 177 (Polska 37).Jednak po uwzględnieniu przez ONZ planowanych, dwóch, nowych czynników w wyliczaniu HDI związanych z rynkiem pracy notuje się radykalny spadek Polski w rankingu (poniżej 70. miejsca). Bardziej rozwinięta od naszego kraju okazuje się między innymi Rosja.
PKB na jednego mieszkańca w 2003: 9.300 USD (Polska 9.500 USD). Wzrost PKB w Rosji w 2004: 7,3% (Polska 5,3%). Pod względem stopy realnego wzrostu PKB (uwzględniającego również spadek wartości lokalnej waluty) Rosja jest pierwsza spośród wszystkich krajów Wspólnoty Niepodległych Państw, w 2004 roku była pod tym względem najlepsza w Europie. W strukturze PKB Rosji udział rolnictwa wynosi 5%, przemysłu 35%, usług 60% (2003). Źródło:
- http://encyclopedia.learnthis.info/g/gr/gross_domestic_product.html
- z angielskiej Wikipedii: http://www.indexuslist.de/keyword/Gross_Domestic_Product.php
Bezrobocie sięga obecnie 8,0% (w Polsce 19,5%).
Odsetek ludności żyjącej w biedzie w Rosji wynosi 18,7%.Dla porównania "w Polsce w biedzie żyje 23 mln osób, a 5 mln ludzi w skrajnym ubóstwie. To dane Głównego Urzędu Statystycznego, które opierają się na ustawowej granicy ubóstwa".
Rosja jest 9. co do wielkości gospodarką świata.
I jeszcze jedno wskaźnik "Economist" nie może uchodzić za wskaźnik podawany w encyklopedi, ponieważ nie jest to wkaźnik rzetelny, w żadnej encyklopedii renomowanej takie coś, by się nie pojawiło
Przepraszam za zmianę treści "Gospodarki" na stronie, ale nie powinno się takich danych zamieszczać, przynajmniej moim zdaniem.
-----------------------------------------------------------------------
A ja proponuję tą wersję(rozjemcza :-))))):
Rosja w rankingach
Na PODSTAWIE STATYSTYK opracownych na stronie: http://www.rosjapl.info/rosja/statystyki.php
PKB: Produkt Krajowy Brutto, 9 miejsce na świecie,1.45 tryliona USD
PKB: Wzrost gospodarczy: 2000: 10% 2001: 5,1% 2002: 4,7% 2003: 7,3% 2004: 7.5%( według innych danych 7,7% albo 7,1%) Tempo wzrostu PKB w pierwszym kwartale 2005 roku wyniosło 8% r/r (w styczniu o 7,9% r/r, w lutym o 8,7% r/r, a w marcu o 7,5% r/r).
PKB: Produkt Krajowy Brutto per capita: 2003: 9300USD 2004:10000 USD
PKB: Podział na sektory(2004): rolnictwo: 5% przemysł: 35% usługi: 60%
Inwestycje w Rosji: 2004: 18.2% PKB Od roku 2003 zanotowano gwałtowny wzrost napływu inwestycji zagranicznych. Według A.T. Kearney, Rosja jest w tej chwili ósmym najbardziej atrakcyjnym państwem dla inwestycji zagranicznych na świecie.
Ludność poniżej minimum socjalnego: 1999:40% 2004:18,7% około 2400 rubli(blisko 300 złotych) W 2004 r. 60%. Polaków żyło poniżej ustawowego minimum socjalnego(poniżej 509,9 złotych/1.osobę na miesiąc).
Bezrobocie*: 2004:8%
_________
    * Podano faktyczną stopę bezrobocia, wraz z osobami nie zarejestrowanymi.
W Polsce tylko zarejestrowani bezrobotni w roku 2004 wahało się w przedziale 19-20%.
Inflacja: 2004:10% 2005:(prognoza): 8% Do 2010 roku inflacja spadnie do 3%, a już w 2007 ma wynieść 4-6%
Realny wzrost dochodów ludności w stosunku do roku poprzedniego: 2001: 18% 2002: 17% 2003: 13% 2004:14% Podczas okresu 1993-2003 realne płace Rosjan wzrosły o około 90%. W roku 2004 w Rosji zanotowano największy wzrost płac w europie i na świecie.
Handel zagraniczny: Import: 2004:130mld USD Eksport:2004: 204 mld USD
Kodeks prawny(aktualny): Podatek od osób prawnych: 24% Podatek od osób fizycznych: liniowo 13% VAT: planowany jest liniowy 13%, jak na razie podstawowa stawka VAT wynosi 18%.
Produkcja roślinna w mln ton(2003): Pszenica: 34,0 Jęczmień: 17,9 Żyto: 4,2 Owies: 5,2 Kukurydza: 2,1 Proso: 1,0 Gryka: 0,5 Ryż: 0,5 Buraki cukrowe: 19,3 Słoneczniki: 4,9 Len: 0,6 Ziemniaki: 36,6 Warzywa: 14,8
Rezerwy Rezerwy w złocie w ciągu okresu 2000-2003 zwiększyły się sześciokrotnie i wyniosły 76,9 mld USD, natomiast rezerwy walutowe w roku 2004 wzrosły o 61% i wyniosły aż 128 mld USD(!). Natomiast w roku 2005 zwiększą się aż o 47 mld USD i przekroczą175 mld USD.
Struktura zatrudnienia( udział w % do ludności zawodowo czynnej)
                      po upadku komunizmu i obecnie:
Przemysł: 43,3 % ; 30,9 % Usługi: 43,1 % ; 56,9% Rolnictwo: 13,6 % ; 12,2%
WIĘCEJ NA STRONIE: http://www.rosjapl.info/
====Odpowiadam na pytanie Andrzeja z Helu(o źródło danych apropo Polski)====
źródło stopy bezrobocia w Polsce: http://www.stat.gov.pl/dane_spol-gosp/praca_ludnosc/stopa_bezrobocia/index.htm
Śrenie bezrobocie we wszystkich miesiącach r. 2004 wyniosło 19,5%.
- i ja nie mam tu żadnych obiekcji; IMHO ten link powinien znaleźć się w treści
Andrzej z Helu LIST 15:11, 28 maj 2005 (CEST)
----
O liczbie Polaków żyjących poniżej minimum socjalnego:
"Z raportów GUS-u wynika, że poniżej minimum socjalnego żyje już 59 proc. i wskaźnik ten pogarsza się od początku transformacji". Cytuję z: 
http://www.attac.pl/?lg=pl&kat=1&dzial=65&typ=2&id=113 , prosze zobaczyć źródła informacji na tej stronie. 
Pozdrawiam.
To jest opis nie poparty konkretnymi źródłami, ogólne wyliczenie źródeł na tej stronie - w tym książki - nie daje podstaw do weryfikacji tego stwierdzenia jako obiektywnego.
Andrzej z Helu LIST 15:11, 28 maj 2005 (CEST)
----
Jeżeli mam ściślej wymieniać dane, oprócz strony ze statystykami www.rosjapl.info , to proszę~na stronie http://www.unido.pl/pdf/Rosja2004.pdf możecie poznać opracowanie UNIDO-ONZ, gdzie:
-ludność poniżej minimum socjalnego: strona
-bezrobocie: s. 69
-inflacja: s.24
-realny wzrost dochodów: s.72
-handel zagraniczny: s.48
-produkcja roślinna: s.29
-zatrudnienie w sektorach gospodarki: s.70
-wzrost PKB: s.23
Dane inne niekiedy tez można znaleźć na stronie:
http://www.geoinvestor.com/statistics/russia/economicdata.htm
np:
http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX25F.1.1.3.1/000050R
Czy to wystarczy? Ja Was za bardzo nie rozumiem, statystyki są zaprezentowane na stronie internetowej i jeszcze mi nie wierzycie! :-))
Pozdrawiam miło!
Hej! Ale gdzie tu dane o Polsce? Andrzej z Helu LIST 22:09, 4 cze 2005 (CEST)
Andrzej z Helu, ale czy chodzi Ci o źródła danych o Polsce, czy o brak danych o Polsce w tym opracowaniu?
thread_title: Wskaźnik Jakości Życia

message: źródło stopy bezrobocia w Polsce: http://www.stat.gov.pl/dane_spol-gosp/praca_ludnosc/stopa_bezrobocia/index.htm
Śrenie bezrobocie we wszystkich miesiącach r. 2004 wyniosło 19,5%.
- i ja nie mam tu żadnych obiekcji; IMHO ten link powinien znaleźć się w treści
Andrzej z Helu LIST 15:11, 28 maj 2005 (CEST)
----
O liczbie Polaków żyjących poniżej minimum socjalnego:
"Z raportów GUS-u wynika, że poniżej minimum socjalnego żyje już 59 proc. i wskaźnik ten pogarsza się od początku transformacji". Cytuję z: 
http://www.attac.pl/?lg=pl&kat=1&dzial=65&typ=2&id=113 , prosze zobaczyć źródła informacji na tej stronie. 
Pozdrawiam.
To jest opis nie poparty konkretnymi źródłami, ogólne wyliczenie źródeł na tej stronie - w tym książki - nie daje podstaw do weryfikacji tego stwierdzenia jako obiektywnego.
Andrzej z Helu LIST 15:11, 28 maj 2005 (CEST)
----
Jeżeli mam ściślej wymieniać dane, oprócz strony ze statystykami www.rosjapl.info , to proszę~na stronie http://www.unido.pl/pdf/Rosja2004.pdf możecie poznać opracowanie UNIDO-ONZ, gdzie:
-ludność poniżej minimum socjalnego: strona
-bezrobocie: s. 69
-inflacja: s.24
-realny wzrost dochodów: s.72
-handel zagraniczny: s.48
-produkcja roślinna: s.29
-zatrudnienie w sektorach gospodarki: s.70
-wzrost PKB: s.23
Dane inne niekiedy tez można znaleźć na stronie:
http://www.geoinvestor.com/statistics/russia/economicdata.htm
np:
http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX25F.1.1.3.1/000050R
Czy to wystarczy? Ja Was za bardzo nie rozumiem, statystyki są zaprezentowane na stronie internetowej i jeszcze mi nie wierzycie! :-))
Pozdrawiam miło!
Hej! Ale gdzie tu dane o Polsce? Andrzej z Helu LIST 22:09, 4 cze 2005 (CEST)
Andrzej z Helu, ale czy chodzi Ci o źródła danych o Polsce, czy o brak danych o Polsce w tym opracowaniu?
thread_title: Odpowiadam na pytanie Andrzeja z Helu(o źródło danych apropo Polski)

message: Dlaczego usunąłeś wszystkie rankingi? Były one rzetelnie udokumentowane źródłami. Czy wskaźniki, które przytoczyłem, są nieprawdziwe? Nie jesteś w stanie ich zakwestionować, ale mam wrażenie, że one Ci nie pasują do założonej z góry tezy. Jeżeli fakty są niewygodne, tym gorzej dla faktów? Jeżeli chcesz sprostować informacje, podaj na stronie dyskusji swoje dane wraz ze źródłem. Bywa, że różne źródła, jednakowo wiarygodne, podają rozbieżne dane. Należy je wówczas podać obok siebie (sam tak robiłem w odniesieniu do PKB). Jeżeli nie kwestionujesz danych, nie usuwaj ich, nie niszcz cudzej pracy. Możesz uzupełnić artykuł o brakujące informacje. Zmień styl gazetowy na bardziej rzeczowy i uporządkowany. Wzruszyłem się do łez po lekturze ciągu liczb o wielkości produkcji owsa, kukurydzy i buraków cukrowych (przypomniało mi się dzieciństwo i przemówienia polskich genseków). Tylko rodzi się pytanie, czy nadają się one do encyklopedii? Podobnie, jak  zachwyty, podkreślane zdaniami typu: "już w 2007 (inflacja) ma wynieść 4-6%" i wykrzyknikami. Gdzie Twoje NPOV? Oprócz kilku prawdziwych liczb, zresztą prawie identycznych z moimi (np. stopa wzrostu gospodarczego, PKB per capita), podajesz również dane nieprawdziwe lub przekręcone.
1) Inflacja w Rosji w 2004 r.
Ja podałem: 11,7%, Ty piszesz: 10%. Jednak Federalna Służba Statystyki Państwowej (Gosstat) podaje to samo, co ja: 11,7%. Sprawdź: oficjalna strona Gosstatu, czwarta tabela od góry.
Rozpisujesz się o prognozach dotyczących inflacji na następne lata... Rosjanie mówią: Pażiwiom, uwidim. Gosstat: w marcu 2005 inflacja wyniosła 1,3% a w stosunku do marca 2004 ceny były wyższe o 13,6%. Jak widzisz, inflacja w Rosji rośnie, Twoje prognozy nie sprawdzają się.
2) Minimum socjalne
Nie jest prawdą, że w Polsce minimum socjalne wynosi 509,90 zł na osobę miesięcznie, lecz 609,90 zł na osobę w rodzinie 4-osobowej (małżeństwo z dwojgiem dzieci na utrzymaniu);  w przypadku osób samotnych w wieku produkcyjnym koszyk minimum kształtował się na poziomie 826,70 zł, zaś dla samotnego emeryta – 763,50 zł. Sprawdź: polskie minimum socjalne. W 2003 r. w Rosji 29,3 mln ludzi żyło poniżej minimum socjalnego (tj. ok. 20% ludności). Minimum socjalne w Rosji w marcu 2003 r. wynosiło ponad 2000 rubli, średnia emerytura ok. 1700 rubli a minimalna płaca – ok. 500 rubli, czyli niespełna 1/4 minimum socjalnego (patrz: UNIDO. s. 70). 
3) Rezerwy walutowe:
na koniec 2003 r. wyniosły 76,9 mld USD ŁĄCZNIE w złocie i w walutach (patrz UNIDO, s. 23), a w 2004 r. również ŁĄCZNIE – 124,5 mld USD (raport Banku Światowego, s. 6). Ile z tego zostało po przedterminowej spłacie większości zadłużenia zagranicznego w 2005 - nie wiadomo.
4) Bezrobocie
Piszesz, że 8% to faktyczna stopa bezrobocia w Rosji, łącznie z osobami nie zarejestrowanymi (ciekawe, jak je policzyłeś?). W przewodniku UNIDO, który podajesz za źródło, napisano: "Oficjalne statystyki dotyczące liczby zarejestrowanych bezrobotnych, nie odzwierciedlają rzeczywistej sytuacji, gdyż nie uwzględniają różnych form bezrobocia częściowego i ukrytego. (...) Dane szacunkowe, które biorą pod uwagę również takie formy bezrobocia, jak przymusowe urlopy, mówią o wartości około 15%. (...) W najbardziej dotkniętych bezrobociem regionach liczbę osób pozostających bez pracy ocenia się na 40%" (UNIDO, s. 69). A więc sytuacja podobna do polskiej i to bez przeprowadzenia reform strukturalnych i bez konieczności konfrontowania się z konkurencją zagraniczną na bezcłowym, wspólnym rynku Unii Europejskiej.
5) Inwestycje zagraniczne
Wskaźnik A.T. Kearney (ang. Foreign Direct Investment Confidence Index, FDI) nie dotyczy "atrakcyjności" inwestycyjnej, lecz zaufania ("confidence") inwestorów zagranicznych do danego państwa. Podajesz, że „Rosja jest w tej chwili” ósma na świecie w tym rankingu, co nie jest prawdą - w 2004 Rosja zajmowała 11 miejsce. Sprawdź: wskaźnik FDI, s. 5. Uważam, że świadomie podajesz nieprawdę, która jest dla Ciebie wygodniejsza: w tym rankingu są podane również lokaty z 2003 r., kiedy to Rosja była na 8 miejscu.
Piszesz: "Od roku 2003 zanotowano gwałtowny wzrost napływu inwestycji zagranicznych." Co jest prawdą, wzrost wyniósł 69% w stosunku do roku 2002. Ale prawdą jest też, że „w 2002 roku ich wartość wzrosła zaledwie o 0,6 %, natomiast w roku 2001 obniżyła się w stosunku do roku poprzedniego o ponad 10 %” (UNIDO, s. 148). Jest to więc skok z niskiego poziomu. "Rosja zdołała przyciągnąć do tej pory tyle kapitału, co Węgry, a znacznie mniej, niż Czechy i Polska" (UNIDO s. 152). Ponadto, inwestycje te nadal koncentrują się w stolicy Rosji: w 2003 r. aż 46,8% wszystkich inwestycji zagranicznych napłynęło do Moskwy!
6) Płace
Średnia miesięczna płaca w 2003 r. wynosiła 5509 rubli (równowartość 180 USD). Realnie płace wzrosły w 2003 r. o 10,3 %, a tempo ich wzrostu wyraźnie wyprzedzało tempo wzrostu wydajności (UNIDO, s. 23). Podwyżki nakręcają popyt wewnętrzny, ale w perspektywie mogą spowodować nowe komplikacje (wzrost inflacji, pogorszenie konkurencyjności na rynkach światowych).
7) Wzrost PKB
„Według ocen rosyjskiego Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego i Handlu (...) w ciągu ostatnich czterech lat w efekcie wzrostu światowych cen ropy naftowej i innych surowców energetycznych (...) ponad jedna czwarta ogólnego wzrostu PKB była wywołana korzystną koniunkturą w handlu zagranicznym” (UNIDO, s. 24).
Wnioski
Przywracam moją część artykułu ("Rosja w rankingach") pozostawiając Twoje wpisy do oceny administratorów Wikipedii. Andrzeju z Helu, co Ty na to?
Pozdrawiam
cdn Uwagi 12:11, 6 cze 2005 (CEST)
----
=== ===
Jak tylko znajdę czas odpiszę Ci. Przepraszam, że obecnie nie mam czasu, cierpliwości. Na pewno wszystko Ci wyjaśnię.
Po co tyle nerwów?
Płace podałem już nowsze, z roku 2004 ( a nie z 2003) i wynoszą 6832 rubli,ze źródła najpewniejszego: http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX25F.1.1.3.1/000050R
Odpowiadam na Twoje wątpliwości, których nie uwzględniłem:
-Minimum socjalne w Rosji w roku 2004 zostało ustalone na poziom około 2400 rubli(około 300 złoty), patrz np.:
http://moscow.usembassy.gov/bilateral/human_rights_2004.php
"...subsistence level of approximately $82 (2396 rubles)"
-Rezerwy budżetowe nie ucierpiały na spłacie zadłużenia zagranicznego, juz w tym roku wyniosą one zwiększą się aż o 47 mld USD i przekroczą175 mld USD. Poza tym są też zasoby w Funduszu Stabilizacyjnym(według szacunków juz w I połowie lutego  fundusz przekroczył wartość 26,5 mld USD).
-Sytuacja bezrobocia Rosji jest o wiele LEPSZA niż w Polsce. 
W Polsce sami zarejestrowani to 19,5% w roku 2004. To ponad 3 mln ludzi, kiedy sie podliczy tych, są z bezrobocia ukrytego itd. wyjdzie w naszym kraju ten wskaźnik jeszcze większy. Mówi się o 5 mln ludzi, którzy są bezrobotnymi w rzeczywistości! 
W Rosji zarejestrowani bezrobotni to tylko 2%!!!W Rosji w roku 2003 było 8% ludności zawodowo czynnej bezrobotnymi, według metody ILO, jeżeliby liczyć tych na przymusowych urlopach itp., którzy są w "stanie zawieszenia" to może wyjść 15%. I wtedy wyjdzie juz  poziom ludności naprawdę pracującej. Tak, ale to tylko to dane szacunkowe, w żadnych encyklopediach tego nie znajdziesz, gdyż nie sa to dane pewne. Poza tym, co do Polski musieli byśmy tez podać dane o wiele wieksze, czyli te 5 mln, co daje około 30% bezrobotnych, takimi danymi nie można sie kierować!
Więcej na ten temat w Podręczniku dla przedsiębiorców UNIDO, strona 69.
-Co do punktu 6. Twojego tekstu, to zawsze tak jest, że podwyższenie płac gorzej wpływa na konkurencyjność gospodarki pod względem taniej siły roboczej, ale przecież w Rosji równie szybko idzie wzrost wydajności:
Wzrost wydajności pracy oraz zatrudnienia odpowiednio o 6,3 % i o 2,7%, są ważnymi czynnikami wzrostu gospodarczego. Wzrost płac jest bardzo dobrym zjawiskiem, który także napędza popyt krajowy, wewnętrzny. 
I jeszcze jedno: czy nie sądzisz, że ranking o jakości życia według czasopisma, tzn. z "Economist" nie powinien byc wycofany? Tu powinno sie raczej zamieszczać dane z zupełnie niezależnych agencji statystycznych, takich jak UNIDO-ONZ, GUS, Goskomstat?
Dodałem moje źródło PKB dla Polski io Rosji, które również jest słuszne, nie uważasz? Przepraszam, że wciąż poprawiam tekst, ale mam problemy z komputerem.
Rozumiem, że na wszystkie wątpliwości dałem odpowiedzi? Jeżeli chcesz do mnie jakoś mówić, to mów po prostu "abc". Dziękuję cdn za szereg rzeczowych uwag. Przesunąłem mój tekst nad Twój, ponieważ sądziłem, że wskaźniki makroekonomiczne powinny być pierwsze, nie sądzisz(?), a później dopiero także wielce istotne rankingi?Pozdrawiam miło. abc
---
 
replies: text: Widzę, że znalazłeś czas i cierpliwość na wycięcie dwóch zdań z mojego tekstu o Rosji w rankingach i przesunięcie go poniżej swojego. Jednak wszystkie Twoje błędne dane i tendencyjne nastawienie pozostały (miejsce Rosji w rankingu FDI, polskie minimum socjalne, stopa inflacji, nietrafne prognozy inflacyjne itp.). Rzeczywistości nie poprawisz takimi sztuczkami. Czy Ty traktujesz swoje publikacje w Wikipedii jak świętą wojnę o dobre imię Rosji? Jeżeli tak, to może przenieś się do grupy dyskusyjnej, np.: alt.pl.rosja. Chociaż tam też oczekują przestrzegania pewnych zasad. Tutaj wymaga się rzeczowości i neutralności. Jeśli usuniesz nieprawdziwe dane, dokonasz NPOV-izacji, uporządkujesz tekst (może przedstaw te rzędy liczb w formie tabeli?), to Twój tekst może być ciekawym wkładem do artykułu o Rosji, pokazującym tendencje w jej rozwoju w ostatnich latach. Mam jeszcze prośbę: zarejestruj się albo przynajmniej podpisuj się pod wypowiedziami w dyskusji - wystarczą trzy tyldy: ~~~ To ułatwi dyskusję i będzie bliższe netykiety.

text: Pozdrawiam cdn Uwagi 22:29, 6 cze 2005 (CEST)
Odpowiedź nadałem wyżej.
===Do abc===
Jaki jest sens w powtarzaniu informacji, które występują już od dłuższego czasu w innych miejscach artykułu? Na przykład:
*miejsce Rosji na świecie pod względem wielkości PKB
*stopa wzrostu PKB w 2004
*PKB per capita
*udział sektorów gospodarki w PKB
*miejsce Rosji w rankingu zaufania inwestorów zagranicznych (FDI)
*stopa bezrobocia 
*rezerwy walutowe
- wszystkie te dane, wraz z linkami do źródeł, podałem w działach „Rosja w rankingach”, „Eksport, import” lub „Inne informacje”.
Pozostawiłeś błędy:
*oczywisty błąd to wielkość PKB Rosji: powinna być podana w bilionach, a nie trylionach. Błąd powtarzasz za swoim źródłem. Czy Ty jesteś może Rosjaninem z USA? ;) W Europie trylion to liczba milion razy większa od biliona. Zobacz: Nazwy dużych liczb, Bilion.
*minimum socjalne w Polsce nie jest określane ustawą, jest szacowane od 1981 r. przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych na podstawie uchwały Rady Ministrów, w oparciu o dane statystyczne publikowane przez GUS; tak szczegółowe dane należy raczej umieścić w artykule o Polsce, a nie tutaj. Zobacz też: Zasięg ubóstwa w Polsce.
*oficjalne dane o stopie bezrobocia w Rosji są kwestionowane przez UNIDO (więcej danych podałem w mojej wypowiedzi w dyskusji 6.06.2005)
*kwoty rezerw Rosji dotyczą zarówno rezerw w złocie, jak i w walutach obcych (j.w.)
*czy liczby obrazujące wielkość produkcji roślinnej są naprawdę potrzebne? Nie można ich do niczego odnieść, bo brak podobnych danych w artykułach o innych krajach.
*kto i jak obliczył nie zarejestrowanych bezrobotnych?
*dlaczego tak uparcie podajesz prognozy, nawet na dość odległe lata (2007)? Czy to dlatego, żeby pokazać, że nawet jeśli Rosja nie wypada zbyt dobrze w rankingach teraz, to przyszłość jednak ma świetlaną? Powtórzę: pożyjemy – zobaczymy.
Bezrobocie w Polsce jest duże, to truizm. Ale dane o nim są rzetelne, nie służą żadnej propagandzie. Tutaj nie chodzi o wyścig, tylko rzeczowość i prawdę. Jeśli podasz dane dobrze udokumentowane i z wiarygodnych źródeł, skorzystamy wszyscy.
Używasz niezbyt zręcznego stylu. Są też błędy w pisowni i gramatyce („największy wzrost płac w europie”, „zarejestrowani bezrobotni ... wahało się...”), powtórzenia wyrazów („Rezerwy Rezerwy”), niepotrzebne dłuższe wstawki o Polsce, tasiemcowe dane o produkcji roślinnej... Zastanów się, czy tekst w tej postaci nadaje się do Wikipedii?
Pozdrawiam, cdn Uwagi 17:10, 10 cze 2005 (CEST)
----
=== ===
Spójrz na to, co napisałem poprzednio o bezrobociu:
W Rosji w roku 2003 było 8% ludności zawodowo czynnej bezrobotnymi, według metody ILO, jeżeliby liczyć tych na przymusowych urlopach itp., którzy są w "stanie zawieszenia" to może wyjść 15%. I wtedy wyjdzie juz poziom ludności naprawdę pracującej. Tak, ale to tylko to dane szacunkowe, w żadnych encyklopediach tego nie znajdziesz, gdyż nie sa to dane pewne. Poza tym, co do Polski musieli byśmy tez podać dane o wiele wieksze, czyli te 5 mln, co daje około 30% bezrobotnych, takimi danymi nie można sie kierować! Więcej na ten temat w Podręczniku dla przedsiębiorców UNIDO, strona 69(tu zobaczysz m.in:jak się liczy bezrobocie ILO, a nie pytasz sie mnie!).
Nie służy to absolutnie żadnej propagandzie! Są to dane ONZ.
Co do minimum socjalnego nie podaję żadnych szczegółowych danych, co do Polski, pokazałem przecież tylko ludność poniżej tego poziomu w Polsce.
Odpowiedz także na moje pytania.
O wzroście PKB napisałem ja więcej, więc sądzę, że lepiej byłoby, gdybyś Ty skasował Swoje dane, niż ja.
Czy mógłbys mi odpowiedzieć na postawione przeze mnie pytania, prośby?
thread_title: Do anonima o IP 83.24.112.94

message: Jak tylko znajdę czas odpiszę Ci. Przepraszam, że obecnie nie mam czasu, cierpliwości. Na pewno wszystko Ci wyjaśnię.
Po co tyle nerwów?
Płace podałem już nowsze, z roku 2004 ( a nie z 2003) i wynoszą 6832 rubli,ze źródła najpewniejszego: http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX25F.1.1.3.1/000050R
Odpowiadam na Twoje wątpliwości, których nie uwzględniłem:
-Minimum socjalne w Rosji w roku 2004 zostało ustalone na poziom około 2400 rubli(około 300 złoty), patrz np.:
http://moscow.usembassy.gov/bilateral/human_rights_2004.php
"...subsistence level of approximately $82 (2396 rubles)"
-Rezerwy budżetowe nie ucierpiały na spłacie zadłużenia zagranicznego, juz w tym roku wyniosą one zwiększą się aż o 47 mld USD i przekroczą175 mld USD. Poza tym są też zasoby w Funduszu Stabilizacyjnym(według szacunków juz w I połowie lutego  fundusz przekroczył wartość 26,5 mld USD).
-Sytuacja bezrobocia Rosji jest o wiele LEPSZA niż w Polsce. 
W Polsce sami zarejestrowani to 19,5% w roku 2004. To ponad 3 mln ludzi, kiedy sie podliczy tych, są z bezrobocia ukrytego itd. wyjdzie w naszym kraju ten wskaźnik jeszcze większy. Mówi się o 5 mln ludzi, którzy są bezrobotnymi w rzeczywistości! 
W Rosji zarejestrowani bezrobotni to tylko 2%!!!W Rosji w roku 2003 było 8% ludności zawodowo czynnej bezrobotnymi, według metody ILO, jeżeliby liczyć tych na przymusowych urlopach itp., którzy są w "stanie zawieszenia" to może wyjść 15%. I wtedy wyjdzie juz  poziom ludności naprawdę pracującej. Tak, ale to tylko to dane szacunkowe, w żadnych encyklopediach tego nie znajdziesz, gdyż nie sa to dane pewne. Poza tym, co do Polski musieli byśmy tez podać dane o wiele wieksze, czyli te 5 mln, co daje około 30% bezrobotnych, takimi danymi nie można sie kierować!
Więcej na ten temat w Podręczniku dla przedsiębiorców UNIDO, strona 69.
-Co do punktu 6. Twojego tekstu, to zawsze tak jest, że podwyższenie płac gorzej wpływa na konkurencyjność gospodarki pod względem taniej siły roboczej, ale przecież w Rosji równie szybko idzie wzrost wydajności:
Wzrost wydajności pracy oraz zatrudnienia odpowiednio o 6,3 % i o 2,7%, są ważnymi czynnikami wzrostu gospodarczego. Wzrost płac jest bardzo dobrym zjawiskiem, który także napędza popyt krajowy, wewnętrzny. 
I jeszcze jedno: czy nie sądzisz, że ranking o jakości życia według czasopisma, tzn. z "Economist" nie powinien byc wycofany? Tu powinno sie raczej zamieszczać dane z zupełnie niezależnych agencji statystycznych, takich jak UNIDO-ONZ, GUS, Goskomstat?
Dodałem moje źródło PKB dla Polski io Rosji, które również jest słuszne, nie uważasz? Przepraszam, że wciąż poprawiam tekst, ale mam problemy z komputerem.
Rozumiem, że na wszystkie wątpliwości dałem odpowiedzi? Jeżeli chcesz do mnie jakoś mówić, to mów po prostu "abc". Dziękuję cdn za szereg rzeczowych uwag. Przesunąłem mój tekst nad Twój, ponieważ sądziłem, że wskaźniki makroekonomiczne powinny być pierwsze, nie sądzisz(?), a później dopiero także wielce istotne rankingi?Pozdrawiam miło. abc
---
 
replies: text: Widzę, że znalazłeś czas i cierpliwość na wycięcie dwóch zdań z mojego tekstu o Rosji w rankingach i przesunięcie go poniżej swojego. Jednak wszystkie Twoje błędne dane i tendencyjne nastawienie pozostały (miejsce Rosji w rankingu FDI, polskie minimum socjalne, stopa inflacji, nietrafne prognozy inflacyjne itp.). Rzeczywistości nie poprawisz takimi sztuczkami. Czy Ty traktujesz swoje publikacje w Wikipedii jak świętą wojnę o dobre imię Rosji? Jeżeli tak, to może przenieś się do grupy dyskusyjnej, np.: alt.pl.rosja. Chociaż tam też oczekują przestrzegania pewnych zasad. Tutaj wymaga się rzeczowości i neutralności. Jeśli usuniesz nieprawdziwe dane, dokonasz NPOV-izacji, uporządkujesz tekst (może przedstaw te rzędy liczb w formie tabeli?), to Twój tekst może być ciekawym wkładem do artykułu o Rosji, pokazującym tendencje w jej rozwoju w ostatnich latach. Mam jeszcze prośbę: zarejestruj się albo przynajmniej podpisuj się pod wypowiedziami w dyskusji - wystarczą trzy tyldy: ~~~ To ułatwi dyskusję i będzie bliższe netykiety.

text: Pozdrawiam cdn Uwagi 22:29, 6 cze 2005 (CEST)
Odpowiedź nadałem wyżej.
thread_title:  

message: Jaki jest sens w powtarzaniu informacji, które występują już od dłuższego czasu w innych miejscach artykułu? Na przykład:
*miejsce Rosji na świecie pod względem wielkości PKB
*stopa wzrostu PKB w 2004
*PKB per capita
*udział sektorów gospodarki w PKB
*miejsce Rosji w rankingu zaufania inwestorów zagranicznych (FDI)
*stopa bezrobocia 
*rezerwy walutowe
- wszystkie te dane, wraz z linkami do źródeł, podałem w działach „Rosja w rankingach”, „Eksport, import” lub „Inne informacje”.
Pozostawiłeś błędy:
*oczywisty błąd to wielkość PKB Rosji: powinna być podana w bilionach, a nie trylionach. Błąd powtarzasz za swoim źródłem. Czy Ty jesteś może Rosjaninem z USA? ;) W Europie trylion to liczba milion razy większa od biliona. Zobacz: Nazwy dużych liczb, Bilion.
*minimum socjalne w Polsce nie jest określane ustawą, jest szacowane od 1981 r. przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych na podstawie uchwały Rady Ministrów, w oparciu o dane statystyczne publikowane przez GUS; tak szczegółowe dane należy raczej umieścić w artykule o Polsce, a nie tutaj. Zobacz też: Zasięg ubóstwa w Polsce.
*oficjalne dane o stopie bezrobocia w Rosji są kwestionowane przez UNIDO (więcej danych podałem w mojej wypowiedzi w dyskusji 6.06.2005)
*kwoty rezerw Rosji dotyczą zarówno rezerw w złocie, jak i w walutach obcych (j.w.)
*czy liczby obrazujące wielkość produkcji roślinnej są naprawdę potrzebne? Nie można ich do niczego odnieść, bo brak podobnych danych w artykułach o innych krajach.
*kto i jak obliczył nie zarejestrowanych bezrobotnych?
*dlaczego tak uparcie podajesz prognozy, nawet na dość odległe lata (2007)? Czy to dlatego, żeby pokazać, że nawet jeśli Rosja nie wypada zbyt dobrze w rankingach teraz, to przyszłość jednak ma świetlaną? Powtórzę: pożyjemy – zobaczymy.
Bezrobocie w Polsce jest duże, to truizm. Ale dane o nim są rzetelne, nie służą żadnej propagandzie. Tutaj nie chodzi o wyścig, tylko rzeczowość i prawdę. Jeśli podasz dane dobrze udokumentowane i z wiarygodnych źródeł, skorzystamy wszyscy.
Używasz niezbyt zręcznego stylu. Są też błędy w pisowni i gramatyce („największy wzrost płac w europie”, „zarejestrowani bezrobotni ... wahało się...”), powtórzenia wyrazów („Rezerwy Rezerwy”), niepotrzebne dłuższe wstawki o Polsce, tasiemcowe dane o produkcji roślinnej... Zastanów się, czy tekst w tej postaci nadaje się do Wikipedii?
Pozdrawiam, cdn Uwagi 17:10, 10 cze 2005 (CEST)
----
thread_title: Do abc

message: Spójrz na to, co napisałem poprzednio o bezrobociu:
W Rosji w roku 2003 było 8% ludności zawodowo czynnej bezrobotnymi, według metody ILO, jeżeliby liczyć tych na przymusowych urlopach itp., którzy są w "stanie zawieszenia" to może wyjść 15%. I wtedy wyjdzie juz poziom ludności naprawdę pracującej. Tak, ale to tylko to dane szacunkowe, w żadnych encyklopediach tego nie znajdziesz, gdyż nie sa to dane pewne. Poza tym, co do Polski musieli byśmy tez podać dane o wiele wieksze, czyli te 5 mln, co daje około 30% bezrobotnych, takimi danymi nie można sie kierować! Więcej na ten temat w Podręczniku dla przedsiębiorców UNIDO, strona 69(tu zobaczysz m.in:jak się liczy bezrobocie ILO, a nie pytasz sie mnie!).
Nie służy to absolutnie żadnej propagandzie! Są to dane ONZ.
Co do minimum socjalnego nie podaję żadnych szczegółowych danych, co do Polski, pokazałem przecież tylko ludność poniżej tego poziomu w Polsce.
Odpowiedz także na moje pytania.
O wzroście PKB napisałem ja więcej, więc sądzę, że lepiej byłoby, gdybyś Ty skasował Swoje dane, niż ja.
Czy mógłbys mi odpowiedzieć na postawione przeze mnie pytania, prośby?
thread_title:  

message: mam takie pytanie jako Rosjanin - czy tekst o Rosji mógłby zostać napisany przez fachowców a nie trącić olbrzymią dawką niechęci do wszystkiego co rosyjskie( np wziety z kosmosu ranking nieuznawanej za wiarygodna przez wladze federacji organizacja Freedom in watch??) Ponadto radze uwzgledniac przy danych statystycznych stanowsiko władz rosyjskich a nie tendencyjne, wyrwane z kontekstu( System penitencjarny- a wiecie jak jest w polskich zakladach karnych  gdzie nie przestrzega sie normy 3 m kw dla wieznia)  i rusofobiczne podejscie do tematu z czym nie spotkałem sie ani na wikipedi francuskiej, angielskiej czy niemieciej.Dla zachowania porzadku i neutralnego punktu widzenia nalezaloby rzetelnie przetlumaczyc to co jest na angielskiej wikipedii- to najlepszy pomysl gdyż nie byłby podważany oskarżeniami o stronniczość ideologiczną.
replies: text: Powyższy tekst jest ładny. Gdzieś należałoby zachowywać takie kwiatki jaki uwzględnianie stanowiska władz w kwestii statystyk. Wulfstan 22:44, 10 lut 2006 (CET)
thread_title: [[Wikiprojekt:Podział administracyjny Rosji]]

message: Wyrzuciłem () dane "na podstawie http://www.rosjapl.info/". Jakiś IPek wprowadził w nich zmiany, ale tak naprawdę nie wiadomo które są poprawne, a które nie. Te dane jako jedyne tutaj nie mają dobrego cytowania. (jak się znajdzie ich pierwotne źródło to niech ktoś przywróci tą wersję z dwóch która była poprawna) Taw 00:26, 11 lis 2005 (CET)
thread_title:  Dane makroekonomincze 

message: Sorry, I cannot write in Polish, but I can understand it. You wrote that Russia is member of G8 despite its GDP is significantly lower than that of China or India. Why didn't you wrote that Russia's GDP is comparable to that of G8 members Italy, France or UK? They all are, too, under the numbers of China and India. Look at your source  1. Not to speak of Canada, which is behind Russia. 84.163.76.181 02:21, 21 gru 2005 (CET)
It is  all becuase polish version does not present the neutral view of situation in Russia and you must
check every information you found in here in more reliable sources.
thread_title: Russia's GDP purchasing power parity

message: Dlaczego mozliwosc edycji hasła Rosja jest zablokowan od ponad miesiaca i czy nie stoi to w sprzecznosci z dewiza- wolna encyklopedia???--Abecadło dyskusja 22:11, 16 mar 2006 (CET)
wreszcie odblokowano to hasło- myślałem ze sie juz nie doczekam ,bo okres blokady to skandal- jaki to ma punkt wspólny z regulaminem wiki?Poza tym nadal nie zmoderowano bardzo kontrowersyjnych fragmentow prawach czlowieka w Rosji, ale moze to sie zmieni.--Abecadło dyskusja 21:52, 20 mar 2006 (CET)
thread_title:  Permanentne blokowanie Hasła 

message: Obecnie prawie cała strona historii jest wypełniona niespełna 50 zmianami wykonanymi przez Lucpola w ciągu pięciu dni (na przestrzeni tygodnia). (Niemal) 10 zmian na dzień -- czy to nie przesada? (Niemal) 50 zmian po kolei -- czy to nie wskazówka, że edycja powinna była odbywać się w brudnopisie? Tak się po prostu zastanawiam, bo bardzo się zdziwiłem, popatrzywszy w historię. Zmiany z dzisiejszego popołudnia wyglądają na spore (nie wgryzam się w dokładne sprawdzanie, ile z tego to przesunięcia treści, a ile jej zmiany; lokalnego diffa jeszcze nie udało mi się polubić...). Z wczorajszego (8) -- niezupełnie. Ogólnie -- robota wygląda na poważną. Tylko po co tyle wersji w bazie danych, dlaczego, Lucpolu, nie mogłeś sobie tego wrzucić do brudnopisu, albo przynajmniej częściej korzystać z podglądu? Nie chcę, żeby to brzmiało jak straszne czepialstwo, no ale przecież edytujesz nie od dziś, wiesz, jak to się robi... Pzdr., Bansp 21:27, 25 kwi 2006 (CEST) PS. Aha, żeby już wyjść na zupełnego zrzędę: ani jedna z tych prawie 50 zmian nie jest opisana...
replies: text: Pół artykułu zrobiłem na "artykuł na medal", jeszcze tylko druga połówka, a tu się czepiają. Więc skończę, przynajmniej czepiać się nie będą. Jak wolicie. Wasza sprawa. LUCPOL 20:10, 9 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Podgląd dobra rzecz 

message: Od kiedy to kraj nie mogący zapanować przez dziesięciolecia nad własnym terytorium jest uznawany za mocarstwo (vide: Czeczenia)? Ma dwa miliony bezdomnych dzieci (tzw. bezprizornych)? Rosja 'usiłuje' uchodzić za mocarstwo, ale od dawna nim nie jest! Renek  19:39, 5 cze 2006
replies: text: Sprawa jest oczywista.Np.: Chiny uważane są (bezprzecznie) za mocarstwo, a Chiny jedyne co mają większe od Rosji to ...zaludnienie. Widać, że jesteś człowiekiem nie lubiącym Rosji, ale bez przesady. Jest to największe państwo na świecie, jest w czołówce państw o największym zaludnieniu, jest w czołówce państw z największym dochodem narodowym. Rosja jest także Nr.2 jeśli chodzi o militaryzm, choć nie wiem czy różnica pomiędzy USA i Rosją jest taka ważna - oba kraje mają tyle atomówek aby zniszczyć świat :( Państwo czy chcieć czy nie chcieć jest w G8 oraz jest bardzo ważna w polityce innych krajów. Rosja spełnia wszystkie formalne wymagania "bycia" mocarstwem. PS. Wielka Brytania też jest mocarstwem i ma też swoją "Czeczenię", a mianowicie Irlandię Północną i ...IRĘ. Zatem czy polacy chcą czy nie chcą Rosja jest mocarstwem (dążącym do bycia supermocarstwem za czasów ZSRR, ale to tylko kwestia rosjan).
replies: text: :Sprawa wcale nie jest oczywista! Chiny dopiero mogą stać się mocarstwem (poza tym mają kilkukrotnie liczniejszą armię, parę razy większy wzrost gospodarczy itd.). Pakistan, Nigeria albo Indonezja mają podobną liczbę ludności (a nikt za mocarstwa tych krajów nie uznaje). Co do militaryzmu - jaka jest rosyjska armia każdy widzi: Afganistan -kompromitacja; Czeczenia już coś z dziesięć lat, a to terytorium wielkości polskich Bieszczadów... więc w porównaniu z "największym państwem świata" skraweczek... Jedynym mocarstwem są St. Zjedn.! Czy się komuś to podoba czy nie. Pozostałe tzw. mocarstwa to jedynie 'mocarstwa regionalne'. Do Irlandii Płn. nikt bardzo się pojechać nie boi, i przy Czeczenii to oaza spokoju.  Renek  19:39, 5 cze 2006
replies: text: ::Na tym etapie (dając takie argumenty) powinno się już zakończyć dyskusję bo ona prowadzi donikąd. Porównujesz wzrost gospodarczy Rosji i Chin jak by to miało znaczenie dla bycia mocarstwem (tu już sobie porównaj wzrost gospodarczy Rosji i Wielkiej Brytanii czy Rosja i USA - Rosja ma wyższy wzrost gospodarczy), wymieniasz inne "bardziej zaludnione" kraje, ale czy ktoś tu pisał że ilość ludności jest wyznacznikiem "mocarstwa" - NIE! Jest tylko jednym z wyznaczników. Afganistan - kompromitacja? Wietnam też kompromitacja dla USA. Ale ty nie widzisz porażki USA, ty tylko widzisz porażki Rosji. Dziwne, co nie? Co do Czeczenii już ci chyba pisało wyżej: Wielka Brytania ma swoją Irlandię Północną i IRA, Hiszpania ma swój Kraj Basków i ETA, ale ty kolejny raz patrzysz tylko na tą Czeczenię, jakby tylko ona na świecie chciała się oderwać. Powinieneś też zacząć w końcu rozróżniać termin mocarstwo od supermocarstwa.
replies: text: ::::Rosja NIE JEST supermocarstom i nigdy im NIE byla!Jestemy bardzo biednymi w Europie i mamy wiele problemow! Uuu87 15:59, 25 lis 2006 (CET)
replies: text: :::::Owszem, Rosjanom może się "nie najlepiej" żyć w tym kraju, ale nic nie zmienia faktu że ZSRR było supermocarstwem i że obecna Rosja jest "kandydatem" do tego tytułu. Owszem, Rosja ma kilka problemów, ale jakość życia i inne mają się nijak do supermocarstwowości. Supermocarstwo wyznaczają cechy w skali globalnej (wielkości, potencjały), a nie cechy wewnętrzne kraju. Dowodem tu jest choćby ZSRR oraz dzisiejsze Chiny czy Indie. W Chinach czy Indiach żyje się zdecydowanie gorzej niż w Rosji ;) a są one już teraz (niekiedy) uznawane za supermocarstwa. Warto także poczytać o BRIC, bowiem w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat w Rosji, Brazylii oraz Chinach i Indiach jakość życia ma się niemalże zrównać z najbogatszymi krajami m.in. z Unią Europejską czy USA. Zatem... trochę pozytywizmu :) LUCPOL 16:18, 25 lis 2006 (CET)
thread_title:  Mocarstwo 

message: To śmieszne aby w artykule o największym państwie świata (terytorialnie), brakowało informacji na temat wyznania oraz narodowości jego mieszkańców. Nie sądzę iż, wszyscy Rosjanie są prawosławni, oraz wszyscy mieszkańcy Rosji są Rosjanami.
thread_title:  Struktura etniczna i wyznaniowa. 

message: Ech porównując ten artykuł z artykułami o innych krajach widać wyraźnie że autorzy mają jakieś kompleksy. Świadczy o tym duża ilość irracjonalnych porównań na których w encyklopediach niema miejsca. No cóż Polacy muszą na kimś sie wyżyć i zaleczyć swoją mierność lepiej jak robią to na "dzikim wschodzie" niż na krajanach jak robią to zazwyczaj. Z tego artykułu więcej można się dowiedzieć o Polakach niż o Rosji.
replies: text: Chyba sam masz jakiś problem, szczególnie, że nie mówisz, co właściwie ci się w haśle nie podoba. --Derbeth talk 20:33, 31 lip 2006 (CEST)
Jest raczej rzeczywiście niepotrzebne. Można podać porównanie przykładowe do państw o podobnych problemach, rozmiarze terytorium czy ludności. 
--Molobo 18:19, 25 lis 2006 (CET)

text: Porównanie do Polski ma na celu pokazanie różnic pomiędzy "nami" - "Polską" (to jest "polska" wikipedia) a właśnie tym krajem. To było raczej głównym celem tych porównań w artykule (choć nie ja jestem ich autorem). Zamiana na porównywanie za to do innych krajów, tak jak zaproponował Molobo jest naprawdę tysiąc razy gorsze niż obecnie porównanie Rosja-Polska, z kilku powodów m.in. z tego że nie ma innego odpowiednika jeśli chodzi o powierzchnię (chyba że się porówna cały kontynent) oraz to, że takie porównanie mające się nijak do polskiej Wikipedii byłoby czystym POV. Proszę zatem nie kontynuować tu dyskusji na temat wpisywania nowych porównań, bo one i tak nie zostaną wpisane w artykuł (tu zwracam się do Molobo). Tu jest tylko kwestia: czy zostawić obecne porównanie Rosja-Polska czy je usunąć. Sami uzgodnijcie. LUCPOL 20:10, 25 lis 2006 (CET)
Przejrzałem pobieżnie (z góry spodziewając się efektu) inne wikipedie i nigdzie czegoś takiego nie ma, nawet w krajach bałtyckich - prawie tak rusofobicznych jak Polska. Te porównania są rzeczywiście infantylne i na kilometr jadą leczeniem kompleksów. Jeśli "polskość" polskiej wikipedii ma polegać na "robieniu sobie dobrze" publicystyką, to lepiej przetłumaczyć słowo w słowo wersję angielską lub niemiecką, będzie znacznie rzetelniej.
--F14thetomcat (dyskusja) 17:04, 26 wrz 2008 (CEST)

text: Samo porównanie jest jest wg mnie interesujące i przydatne, ale faktycznie może sugerować coś więcej, jak np. rusofobię lub PW. Ponadto nie ma takiej praktyki w innych hasłach - tzn. podawania danych ekonomicznych i odnoszenie ich do Polski. Zresztą czytelnik może to zrobić sobie sam. Dlatego - jeśli nie będzie głosów odmiennych w ciągu kilku dni, to usunę te odwałania. Pzdr., Ency (replika?) 09:02, 28 wrz 2008 (CEST)
thread_title: Porównanie do Polski

message: W Wikipedii brakuje czegoś o kryzysie gospodarczym w Rosji w roku 1998 można by tutaj dodać wzmiankę o tym wydarzeniu i ewentualnie stworzyć odnośnik to może ktoś to zrobi, ja niestety nie mam kompetencji ani czasu a jak ostatnio potrzebowałem materiałów na wos to tego nie było Pozdrawiam
thread_title:  czy jest cos o kryzysie?? 

message: Być może, to rzeczywiście typowe w polskim odnoszeniu się do Rosji, ale dlaczego dział o polityce Rosji jest przed jej geografią? Wartoby sprawdzić, jaka kolejność jest prawidłowa w monografiach o państwach i poprawić. Polecam. Pozdrawiam Wikipedytów i gratuluję :)
P.S. Warto dodać również linki i krótkie opisy organizacji integracyjnych na obszarze byłego ZSRR - nie tylko Euroazjatycka Wspólnota Gospodarcza itp. organizacje.
thread_title:  Polityka przed Geografią 

message: Rubel rosyjski to RUB, a nie RUR. To ostatnie oznaczenie funkcjonowało do bodaj 1998 roku.
Pozdrawiam. Kruel
thread_title:  oznaczenie rubla rosyjskiego 

message: Uważam, że błędnie wpisuje się w haśle niedpodległość od ZSRR, gdyż to właśnie Rosja była główną siła twórczą ZSRR i miała w niej rolę lidera. Dlatego taka informacja jest myląca, gdyż może oznaczać, że gdzieś istnieje jeszcze ZSRR od którego Rosja się uwolniła. Koniec ZSRR był raczej procesem wyzwalania się pozostałych republik od Rosji. Rosja więc zmuszona została do zmiany nazwy, ale niepodległa była cały czas. Ostatni przypadek okupacji Rosji nastapił z chwilą gdy polscy interwenci osadzili na tronie swojego człowieka w okresie Wielkiej Smuty. Jest to chyba jedyny znany epizod w nowszej historii Rosji, gdzie rządzona była przez obce siły. Natomiast przeroty i zmiany ustroju nie należy mylić z utratą niepodległości.
thread_title:  Niepodległość 

message: ktos chyba przypadkiem usunal o lamaniu praw czlowieka, zostawiam specjalistom od Rosji Sagi2007 17:13, 24 wrz 2007 (CEST)
thread_title: Czy celowo

message: Pozwalam na uzupełnianie linków w artykule Historia który ja uzupełniłem.
thread_title:  Do wszystkich od Sylwek 13 

message: Rosja posiada model semiprezydencki (mieszany), ponieważ posiada premiera (w przeciwieństwie do np. USA - model prezydencki, brak premiera)
thread_title:  Ustrój polityczny 

message: Dane o wartości obrotów handlowych w akapicie -Porównanie wartości eksportu i importu
kilku państw (mld USD)- są mocno przeterminowane. Moze wypadalo by je uaktualnić Wedlug CIAWordFacebook w2006 ekport POlski był na poziomie 117,3 mld $,czyli przeszło 3x więcej!!!, a Rosji - 303,9 mld $
Zgłoszono: exporter, 13:50, 30 gru 2007 (CET)
thread_title:  Zgłoś błąd 

message: Dlaczego edycja strony jest zablokowana, a historia edycji o tm milczy? --Marcin Kacper (dyskusja) 14:17, 9 maj 2008 (CEST)
thread_title: Blokada

message: Ta strona jest jakaś zakłamana przecież wiadome jest że Kanada ma zdecydowanie większsy PKB od Rosji a w tabeli wynika że Rosjia.
*Na jakiej podstawie tak myślisz? Proszę porównaj swoje "wiadome" z danymi ze strony CIA. Odwiedź jeszcze strony wypisane pod tabelą "Rosja na tle największych gospodarek świata i Polski" i sam się przekonaj jak jest na prawdę.
--Kujawianin (dyskusja) 20:30, 10 sie 2008 (CEST)
thread_title:  PKB 

message: "Duma Państwowa składa się z 450 deputowanych wybieranych na 5-letnią kadencję[4] (do roku 2008 kadencja trwała 4 lata) w 
wyborach powszechnych (225 mandatów zostaje obsadzonych w okręgu federalnym na podstawie systemu proporcjonalnego z list ?
partyjnych, 225 — w okręgach 1-mandatowych)."
tu jest blad: wszystkie 450 mandatow zostaje obsadzonych w okręgu federalnym na podstawie systemu proporcjonalnego, juz nie ma okregow 1-mandatowych. prosze wniesc te zmiany.
thread_title:  DUMA 

message: Moskva jesc stolica Moskowskogo obwoda Moskwa. Sankt Peterburg jesc stolica leningradskiego obwoda Petersburg.Snv (dyskusja) 20:51, 26 mar 2009 (CET)
thread_title:  Moskowski obwod, leningradzki obwod 

message: * Do Panasiuka
W sekcji o nazwie kraju podałeś nowogrecką nazwę Rosji, jakby to miało jakies decydujące znaczenie. Nazwa Rosja pochodzi od greckiej nazwy Rusi a nie od nazwy nowogreckiej. To dwa bardzo różne języki, a nowogrecka nazwa Rosji jest tutaj wtórna. Poza tym centrum Rusi Kijowskiej - zanim stał się nim Kijów, stanowił Nowogród Wielki położony w Rosji, a później także Włodzimierz nad Klaźmą (również w Rosji). Przeważająca część terytoriów Rusi Kijowskiej należy obecnie do Rosji, a nie do Ukrainy czy Białorusi. Nestor, autor Powieści minionych lat ulokował kolebkę państwowości ruskiej na obszarze północnej Rosji. Dlaczego zatem napisałeś, ze centrum Rusi Kijowskiej to dzisiejsza Ukraina?--Kujawianin (dyskusja) 17:28, 10 lip 2009 (CEST)
_________________
Tradycje demokratyczne w Rosji? Owszem, jeśli weźmie się pod uwagę Nowogród Wielki (zniszczony przez Iwana Groźnego) to coś tam było. Rzecz w tym, że Rosja to państwo (nie mówię o kraju), które powstawało długo. Zatem jeśli ktoś chce podciągnąć pod Rosję Ruś, to powinien zaliczyć do niej także Kijów. Nowogród Wielki zaczyna być w państwie rosyjskim, gdy wyżęto z niego (dosłownie) wszelkie aspekty demokracji. Dokonała tego oprycznina. Dalej - s0obór ziemski, przecież on był "demokratyczny", lepiej oligarchiczny, kiedy cara nie było! Właśnie na tym nieszczęście polega, że w Rosji nigdy nie było demokracji jako formy państwa. Rząd Tymczasowy Kiereńskiego rządził za krótko i miał władze na zbyt małym terenie, żeby można było mówić o demokracji. Potem bolszewicy i Sojuz. Krótko "smuta" Jelcynowska, a potem, na własne żądanie Rosjan Putin i "czekiści". Gdzie tu demokracja? Jest wręcz przeciwnie, przez stulecia Rosją rządzi oprycznina w tej, czy innej postaci. Czytając to hasło co chwila miałem wrażenie, że napisano je na zlecenie ambasady FR.
** Jak wynika z nagłówka mowa jest o tradycjach demokratycznych a nie o tych niedemokratycznych. Różne prawa Nowogrodu Wielkiego, jeszcze przed jego zniszczeniem przez Iwana IV, zostały przejęte przez Wlk. Ks. Moskiewskie, np. nowogrodzki Domostroj. Oczywiście rządy Iwana IV nie były demokratyczne, ale nikt w artykule nie napisał, że takimi były. Podkreślone zostały te momenty w historii Rosji, które w świadomości rosyjskiej odgrywają do dziś ważną rolę i są dla nich najbardziej chlubne. Proszę zwrócić uwagę, na fakt iż w soborze z 1612 r. uczestniczyli obok szlachty, także mieszczanie i chłopstwo. Jeżeli w przypadku RP można mówić o demokracji szlacheckiej (króla mogła wybierać tylko szlachta), to dlaczego w przypadku Rosji w latach 1612-1640 nie?
thread_title:  Pochodzenie nazwy kraju 

message: W dziale Siły zbrojne jest zdanie: "Wydatki na zbrojenia mają wynieść w 2009 r. 39,4 mld $[76]." które zawiera przestarzałe informacje.
thread_title:  Stara informacja 

message: lista organizacji do których rzekomo rosja lależy jest conajmniej dziwna. linki prowadzą do na przykład firmy informatycznej, raka gruczołu krokowego albo polskiej federacji psychoterapii, ale jest też Organizacja Państw Amerykańskich; skąd? lista do sprawdzenia.
thread_title:  członkostwo międzynarodowe 

message: W części ilustracyjnej zamieszczono reprodukcję obrazu Ilji Repina i podano, że przedstawia posiedzenie Senatu Rządzącego z 7 maja 1801 r. Niestety to nieprawda. Tytuł rosyjski obrazu brzmi: Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года в честь столетнего юбилея со дня его учреждения, a więc chodzi o uroczyste, jubileuszowe posiedzenie Rady Państwa (Gosudarstwiennogo Sowieta) w 100-lecie jego powołania. Rada Państwa to nie to samo, co Senat Rządzący.
thread_title:  Drobna uwaga 

message: Trzeba wyżej wspomnianemu atakowi jakoś zapobiegać. Proponuję częściowe zabezpieczenie. 87.205.245.253 (dyskusja) 19:31, 19 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Atak wandali na artykuł 

message: Rosja nalezy do panstw o starych tradycjach demokratycznych Pewien nowicjusz zareagowal na to czyms w rodzaju wandalizmu, co potepic nalezy, ale faktycznie, takie twierdzenie jest dosc szokujace (wiem, nie kazdy zna historie Rusi i o owych republikach slyszal). W dodatku z fragmentu o demokracji dosc jasno wynika, ze demokracja byla przez prawie caly czas oprocz rzadow bolszewikow, co juz jest cokolwiek naduzyciem. Tradycja rosyjska to chyba jednak bardziej od czasow Piotra I, samodzierzawie itd. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 19:24, 3 lip 2013 (CEST)
replies: text: Pomijając już sam fakt istnienia niesamowitego fenomenu demokracji wschodnioeuropejskiej - Republik Pskowskiej i Nowogrodzkiej, to sprawa nie jest taka prosta. O samodzierżawiu można mówić dopiero od drugiej połowy XVII w. Niektórych wcześniejszych carów rosyjskich wybierały sobory ziemskie, złożone niekiedy również z mieszczan i chłopów, co na tamte czasy było niewyobrażalne w żadnym państwie europejskim. Do dziś wielu politologów rosyjskich jest zdania, że Rosja 1. poł. XVII w. była bardziej demokratyczna niż kiedykolwiek później. Znaczenie dumy, jako organu prawodawczego upadło dopiero pod koniec XVII w. Potem następowały liczne, ale okresowe powroty Rosji do demokracji, o czym mowa w artykule. Nie widzę sensu stawiania dalszych zarzutów.

text: "Rosja nalezy do panstw o starych tradycjach demokratycznych". Brzmi bardzo zabawnie, ale muszę nadmienić, że encyklopedia nie jest miejscem do dowcipów. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 23:57, 19 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :* Rosja należy do państw o starych tradycjach demokratycznych - takie stwierdzenie (nie koniecznie literalnie takie ale właśnie w tym sensie) ma być zawarte we współczesnych źródłach wiarygodnych. Inaczej to jest OR tzn wniosek zrobiony autorem tekstu w Wikipedii na podstawie faktów zawartych w źródłach wiarygodnych (rzeczypospolite miejskie, sobory etc) co jest niedopuszczalne w Wikipedii. Bogomolov.PL (dyskusja) 09:14, 20 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::* Czy mógłbym prosić o wyjaśnienie twego komentarza? Przepraszam, niezrozumiałem. --Kujawianin (dyskusja) 09:43, 20 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::* Rosja należy do państw o starych tradycjach demokratycznych - takie stwierdzenie (nie koniecznie literalnie takie ale właśnie w tym sensie) ma być zawarte we współczesnych źródłach wiarygodnych. - to zrozumiałe?

text: :::* Inaczej to jest OR tzn wniosek zrobiony autorem tekstu w Wikipedii na podstawie faktów zawartych w źródłach wiarygodnych (rzeczypospolite miejskie, sobory etc) co jest niedopuszczalne w Wikipedii. - to zrozumiałe? Nie robimy wniosków na własną rękę, bo inaczej to Original Research (OR) tzn twórczość własna. Takie OR są niedopuszczalne w Wikipedii. Bogomolov.PL (dyskusja) 10:42, 20 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::::* No właśnie o to chodziło. Teraz już wszystko zrozumiałe. Dziękuję --Kujawianin (dyskusja) 14:40, 20 wrz 2013 (CEST)

text: :* Może to brzmi zabawnie, ale tylko dla człowieka patrzącego na Rosję poprzez pryzmat stereotypów, którego wiadomości nie opierają się na źródłach pierwotnych, lecz powielanych w nieskończonoś mitach i banialukach rodem z okresu romantyzmu. --Kujawianin (dyskusja) 09:43, 20 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::* Mamy tworzyć hasła na podstawie źródeł wtórnych, nie pierwotnych. Analiza źródeł pierwotnych to sprawa fachowców (historyków, politologów), my zaś publikujemy wnioski fachowców opublikowane w źródłach fachowych. Bogomolov.PL (dyskusja) 10:42, 20 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::* Nie róbmy sobie jaj. Jeżeli mowa jest np. o ustawach, konstytutcji i prawie jako takim, to lepiej powoływać się na przepisy prawne (źródła pierwotne) niż na źródła wtórne (analizy osób trzecich). Czy aby na pewno wyciągnie wniosków lub podsumowanie sekcji lub całego artkułu jest za każdym razem OR? A może to właśnie prezentacja poglądów ktoregoś z jakże stronniczych w przypadku tematyki rosyjskiej fachowców jest mniej wiarygodna? Cała komisja jednego posła jest pełna takich nieustannie kompromitujących się profesorów - specjalistów od wypadków lotniczych. Od takich fachowćow pękają też w szwach mury polskich i rosyjskich uniwersytetów. Próba wyważenia poglądów lub choćby prezentacji ich zróżnicowania jest w przypadku Rosji praktycznie niemożliwa w ramach jednego artykułu.  --Kujawianin (dyskusja) 14:40, 20 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::::* Podsumowanie poglądów specjalistów robimy własnoręcznie ale te podsumowanie (streszczenie) nie może zawierać poglądów własnych wikipedysty. Na to nie ma wpływu to że te poglądy bardzo słuszne - nawet bardzo słuszne opinie powinne być zawarte w weryfikowalnych źródłach wiarygodnych. Obecność rozbieżności zdań co do pewnego stwierdzenia ("Rosja posia\nie posiada tradycji demokratycznych") możemy odnotować w tekscie artykułu, jednocześnie należy podać wyniki analizy frekwencji zdań: wskazujemy fakt że pewna opinia jest bardziej rozpowszechniona a inna nie. To neutralny punkt widzenia, bo Wikipedię nie obchodzi czy opinia źródeł wiarygodnych jest słuszna - jeżeli jest rozpowszechniona w owych źródłach to mamy przytoczyć opinię mimo że prywatnie nie podzielamy ją. Bogomolov.PL (dyskusja) 15:38, 20 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::::* W zasadzie zgadzam się z twoimi poglądami. Problem w tym, że tematyka rosyjska jest skrajnie upolityczniona nawet w najbardziej fachowych kręgach (szczególnie w Polsce) i nawet tam wywołuje gorące emocje. Trudno tu mówić o wiarygodności. O udanej weryfikacji badań społecznych na tym obszarze nie może być nawet mowy. Jest to naprawdę jeden z nielicznych przypadków, w którym lepiej powoływać się na pierwotne źródła niż źródła wtórne. Zawsze uważałem, że Wikipedii nie tworzy jedna strona z zasadami, ale przede wszystkim my sami, czyli ci, którzy te zasady tworzą. Nie oznacza to jednak, że się z tobą nie zgadzam. --Kujawianin (dyskusja) 21:49, 20 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::::::* Nie mamy prawa szerzenia poglądów (nawet jak najbardziej słusznych) za pośrednictwem Wikipedii. Ale! Poglądy historyków polskich nie są preferowane, lepsze jest korzystanie ze źródeł z poza regionu (niepolskich, nieradzieckich, nierosyjskich), ale w przypadku istnienia rozbieżnych opinii podajemy opinie jako opinie (w tym polskie, rosyjskie itp). Bogomolov.PL (dyskusja) 22:32, 20 wrz 2013 (CEST)
* Oczywiście pan Bogomolov.PL ma rację: powinniśmy stosować się do wskazówek Wikipedii i dodawać źródła, w oparciu o które hasło zostało napisane. Chodzi o to, że wygląda śmiesznie, gdy jeden wykipedysta pisze „Australia jest największym kontynentem”, a drugi z powagą prosi o uźródłowienie owego twierdzenia   Hasła „Rosja” i „Demokracja w Rosji” na plwiki wywierają właśnie to wrażenie, które trafnie określił Kujawianin: „Tematyka rosyjska jest skrajnie upolityczniona... szczególnie w Polsce”. Mówiąc o dowcipie, miałem na myśli wcale nie Rosję i nie źródła w tych najwyraźniej upolitycznionych hasłach na plwiki. Wręcz przeciwnie, Rosja mnie już nie interesuje. Mieszkając w Rosji, nie wiem, jak ten, z przeproszeniem, zafajdany kraj opuścić. Przyszły mi do głowy Czechy i Polska, gdzie nawet cholerny socjalizm był dużo bardziej liberalny niż u nas w Związku Radzieckim. Nagle natrafiam na to dytyrambiczne hasło o Rosji, napisane przez polskich wikipedystów i kłamiące w żywe oczy. Co teraz muszę myśleć o Polsce? Chcąc nie chcąc przypominam sobie przysłowie: „Powiedz mi, kto jest twoim przyjacielem. A ja ci powiem, kim jesteś”. Żywię nadzieję, że się pomyliłem i Polska jest lepsza od tego wrażenia, które robi na czytelnika omawiane „hasło” (w cudzysłowie) o Rosji. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 01:22, 21 wrz 2013 (CEST)
** Niestety każda Wikipedia (w tym polska) nie jest tworzona z celem zwabienia potencjalnych imigrantów z (przepraszam) zafajdanych krajów. Tym bardziej nie mają temu służyć hasła o tych krajach.
** Najlepszym sposobem poznania krajów jest moim zdaniem zwiedzanie tych krajów. Obecnie to jest sprawa kupienia biletów. Jasne że czytanie w Wikipedii hasła o Rosji w żaden sposób nie pozwala odczuć atmosferę Polski lub Czech.
** Jak najbardziej słuszne uwagi kolegi Solus ipse Inc. mogą być załatwione przez kolegę Solus ipse Inc. (z całym respektem do zasad edytowania haseł w Wikipedii - neutralny punkt widzenia oraz źródła wiarygodne). Bogomolov.PL (dyskusja) 01:40, 21 wrz 2013 (CEST)
* Moim zdaniem, Ciacho5 prawidłowo określił kwestię jako „Zgłoś błąd w artykule”. Ale wandalizmem było nie usunięcie, a, wręcz odwrotnie, napisanie słów „Rosja należy do państw o starych tradycjach demokratycznych”. Nie widzę dużej różnicy między owym twierdzeniem i oczywistą bzdurą typu „W Antarktydzie panują ciepłe i łagodne wyrunki klimatyczne”. No, pewna różnica istnieje, bo klimat Antarktydy nas nie obchodzi. Natomiat dzieje Rosji XX wieku to historia wielu pokoleń Rosjan, którzy żyli w strachu, byli pozbawioni wolności słowa i druku, ginęli w więzieniach, Psichuszkach i obozach koncetracyjnych, będąc ofiarami masowych egzekucji prowadzonych przez władze radzieckie. W czasie ZSSR wystarczyłoby porzucić Komsomoł (zob. np. Rimantas Kočiūnas), odmówić się wstępu do Partii Komunistycznej czy np. kupić Biblię, żeby się pozbawić wykształcenia wyższego lub pracy. Typowy przykład: Rodion Szczedrin w 1968 roku nie podpisał odezwy, dot. wprowadzenia wojska radzieckiego do Czechosłowacji w celu stłumienia Praskiej wiosny. Na skutek niemal został odsunięty od swego zawodu i uratował się dzięki temu, że rok później skomponował oratorium „Lenin w sercu narodu” («Огонёк» №50 17 декабря 2012 года).

text: Historia tej powszechnej w Rosji obłudy, kłamstwa, represji politycznych i wytępienia dysydentów zaczyna się w 1917 roku (wcześniej w Rosji była monarchia, a nie demokracja). W danym kontekscie słowa „stare tradycje demokratyczne” wyglądają jako wandalizm, jako próba plunąć na tablicę pamiątkową. Nie dziw, że przyszła mi do głowy piąta kolumna. Rosja współczesna („kieszonkowa” opozycja i system marginalizowania przeciwników Kremla, fałszowanie wyborów     ,  wydarzenia na Placu Bołotnym, tak zwana sprawa „bołotna” itd.) to już osobna rozmowa, ale nawet w wypadku, że teraz zapanowała demokracja, 20-letni okres czasu (od 1991 r.) jest zbyt krótki, by mówić o „starych tradycjach”  . --Solus ipse Inc. (dyskusja) 21:53, 21 wrz 2013 (CEST) 
P.S. Aaa, źródła, omal nie zapomniałem (demokracja w Rosji):
replies: text: :*Nigdzie w artykule nie ma wzmianki, że w okresie od 2. poł. XVII w. do 1917 r. i w latach 1918-1989 istniała w Rosji demokracja. Należy pamiętać także, że demokracje historyczne, np. pierwsza demokracja ateńska, niewiele miała wspólnego z demokracją w dzisiejszym, europejskim tego słowa rozumieniu. Zgodnie z polskim i czeskim prawem żadne wybory nie tylko w Rosji, ale również w USA nie mogą być traktowane jako "w pełni demokratyczne". Nie można jednak zaprzeczyć, że przez długie wieki istniały w Rosji oryginalne, wręcz awangardowe formy demokracji. Ponad trzysta lat egzystencji Republik Nowogrodzkiej i Pskowskiej oraz stuletni okres zwoływania soborów, gdzie cara mogli wybierać nawet chłopi to jak na tamte czasy rzecz spotykana tylko na Islandii i nigdzie indziej w Europie. Rządy autokratyczne carat wprowadził w Rosji kosztem Dumy w drugiej połowie XVII wieku, o czym wyraźna mowa w artykule. Przez cały czas istniały w Rosji prężne środowiska demokratyczne, o czym świadczą liczne próby powrotów do demokracji i nacisków na carat. Sekcja jest także z założenia poświęcona tradycjom demokratycznym a nie tym antydemokratycznym. Podaną przez kolegę anegdotę rosyjkiego satyryka należy traktować jako żart i nic poza tym. Równie dobrze można przytaczać setki, jeśli nie tysiące wypowiedzi kluczowych opozycyjnych polityków polskich lub czeskich zarzucających fałszowanie wyborów w Polsce lub Czechach. Osądy te bez istnienia dowodów je potwierdzających nie mogą być jednak traktowane poważnie, nawet jeśli są prawdziwe. --Kujawianin (dyskusja) 23:03, 21 wrz 2013 (CEST)
** Strona dyskusyjna powinna być miejscem dyskusji na temat polepszania artykułu. Nie jest ona miejscem deklaracji politycznych (możliwie bardzo słusznych) wikipedystów. Polepszaniu artykułu nie służy przytaczanie dowcipów z prasy.
** Najbardziej celowym jest analiza źródeł naukowych popierających/obalających istnienie/brak tradycji demokratycznych w Rosji oraz komponowanie tekstu odpowiedniego akapitu. Bogomolov.PL (dyskusja) 22:52, 21 wrz 2013 (CEST)
* To, co pisze Kujawianin, jest ciekawą informacją i nie ulega wątpliwości, że przyda się do encyklopedii. Ale w takim razie trzeba jakoś przerobić zdanie „Rosja należy do itd.” bo wywiera wrażenie, że jest mowa o Rosji współczesnej. Lub przynajmniej wytłumaczyć, że ta uwaga dotyczy dawnych dziejów Rosji za czasów Średniowiecza (np. Republik Nowogrodzkiej i Pskowskiej) i nie ma nic wspólnego z ustrojem państwowym Rosji w XXI wieku. Przecież banałem wydaje się stwierdzenie, że nawet po rozpadzie Związku Radzieckiego Rosja pozostaje krajem, który jest „scentralizowany i cierpi na deficyt demokracji” . W Rosji istnieją raczej zalążki demokracji, którą rząd rosyjski musi budować od nowa, podkreślając istotny brak doświadczeń demokratycznych (tamże). Aleksandr Tarasow w swym  ciekawym artykule „Wydanie drugie kapitalizmu w Rosji” (Александр Тарасов «Второе издание капитализма» в России) określa rosyjski ustrój państwowy jako „łagodny bonapartyzm”. Inni uczeni są zdania, że współczesna Rosja jest analogiczna do dyktatury Pinocheta itd. Krótko mówiąc, słowa o starych tradycjach demokratycznych w Rosji wyglądają "dość szokujące" (jak już nadmienił Ciacho5) i mogą wprowadzić czytelnika w błąd, zwłaszcza że (znowu cytuję wikipedystę Ciacho5) "nie każdy zna historie Rusi i o owych republikach słyszał". Trzeba albo usunąć to zdanie albo przerobić, dodać wyjaśnienie i wytłumaczyć, o co chodzi.

text: Niestety nie mogę zrobić tego, co proponuje p. Bogomolov.PL: zabrać się do hasła o Rosji na plwiki. Mnie sytuacja polityczna i ideologiczna w Rosji nie odpowiada, ostateczny wniosek już wyciągnąłem, dlatego też szkoda czasu na to, żeby ten kraj opisywać. Wolę poświęcić ten czas poszukiwaniom odpowiedniego kraju i nauce odpowiednich języków. Po prostu zwróciłem państwu uwagę na uderzający błąd w artykule. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 18:23, 22 wrz 2013 (CEST)
replies: text: : Nie zgadzam się z kolegą, gdyż po pierwsze wiek XVII i epoka zwoływania soborów to nie jest średniowiecze, po drugie okres istnienia republik miejskich i zwoływania soborów był znacznie dłuższy niż epoka absolutyzmu, po trzecie Polska i Czechy na pewno nie są wzorowymi przykładami demokracji. Proponuję Islandię, Nową Zelandię, ewentualnie Szwajcarię. --Kujawianin (dyskusja) 21:36, 22 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Kolega Solus ipse Inc. znacznie rozbudował temat sytuacji z napadami na dziennikarzy rosyjskich. Obecnie połowa rozdziału poświęcona jest temu zagadnieniu. Uważam że już w stanie obecnym suma informacji zasługuje własnego hasła. Też uważam że bardziej docelowe będzie korzystanie nie tylko doniesień prasowych z Polski - są odpowiednie instytucje rosyjskie oraz międzynarodowe monitorujące ztan rzeczy: journalists-in-russia.org, Center for Journalism in Extreme Situations, mediaconflictsinrussia.org etc. Po ewentualnym skomponowaniu hasła możliwe będzie zachowanie w rozdziale "Środki masowego przekazu" tylko głównych pozycji odnośnie stanu dziennikarstwa w Rosji. Bogomolov.PL (dyskusja) 00:01, 17 paź 2013 (CEST)
replies: text: Dziękuję Panu bardzo za pozytywną ocenę moich skromnych dodatków (teraz przeniosłem je do osobnego hasła zgodnie z propozycją Pana) oraz za ciekawe i przydatne linki. Przeczytałem je. Jestem Panu bardzo wdzięczny, bo temat wolności słowa naprawdę należy do moich największych zainteresowań. O ile wiem, w Polsce i zwłaszcza w Czechach sytuacja, dot. wolności prasy, jest o wiele lepsza. Co Pan na to? Pozdrawiam serdecznie, --Solus ipse Inc. (dyskusja) 13:36, 17 paź 2013 (CEST)

text: P.S. Co do źródeł w innych językach (np. po angielsku), muszę się przyznać, że interesowały mnie wyłącznie doniesienia polskiej prasy. Przecież sytuację w Rosji już i tak znam. Po prostu chciałem sprawdzić,co oficjalna prasa Polski pisze o rosyjskim ustroju państwowym i przede wszystkim o sytuacji w rosyjskich mediach. No cóż, polscy dziennikarze (zarówno jak Czesi nawet w obronionych pracach uniwersyteckich, np. Mediální systém Ruska v době vlády Vladimira Putina) podają dość prawdziwą informację o Rosji i szokujących faktów rosyjskiej rzeczywistości nie pomijają milczeniem, w odróżnieniu od tego zmajstrowanego przez polskich wikipedystów hasła o Rosji, czyli o kraju, gdzie panują „stare tradycje demokratyczne”. Wstyd! Uczyć czytelnika takich świństw. Aż obrzydzenie bierze, gdy czytam to hasło na plwiki.

text: * Zwracam uwagę na to że ponownie sprawa śmiertelności dziennikaży zajmuje większą część akapitu. To znaczy że reszta jest "nie rozbudowana".

text: * Też zdziwiło mnie określenie "oficjalna prasa Polski" - to raczej w Rosji większość mediów wyraża opinie oficjalne, ale w Polsce... Wątpię. Bogomolov.PL (dyskusja) 16:29, 18 paź 2013 (CEST)
Przepraszam, trochę Pana nie rozumiem. Najważniejszą cechą charakterystyczną prasy jest jej jakość i przede wszystkim niepodległość, a nie tytuły („Moskowskij Komsomolec”, Pierwyj kanał itp.). Co komu do tego, że w kraju istnieje dużo środków masowego przekazu, skoro one podlegają cenzurze, nie podają prawdziwej informacji i z powodów polityczno-ideologicznych odmawiają autorom opublikowania pewnych materiałów? Zwracam Panu uwagę, że chodzi nie o sprawę śmiertelności dziennikaży, a o cenzurę, która dotarła aż do poziomu powszechnego zabójstwa niewygodnych autorów. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 18:56, 18 paź 2013 (CEST)
* "cenzura, która dotarła aż do poziomu powszechnego zabójstwa niewygodnych autorów" - ale nie wszystkich pozabijano, przecież istnieją legalne działające na poziomie federalnym media opozycyjne (opozycji prozachodnio-liberalnej): kanał TV "Dożd", radio "Echo Moskwy" które jest na antenie w 40 miastach Rosji oraz w kilku miastach poza nią, gazeta "Nowaja Gazieta". Są media prywatne ("Kommiersant", "Niezawisimaja Gazieta", "REN-TV" etc) które mogą wiele powiedzieć. Są też media partyjne licznych partii opozycyjnych - od skrajnej lewicy do prawicy. Ale tak - ogólnonarodowe kanały telewizyjne są pod kontrolą rządową (bo tak czy inaczej są we własności rządu co oznacza w warunkach rosyjskich cenzurę albo autocenzurę). Bogomolov.PL (dyskusja) 20:10, 18 paź 2013 (CEST)
Trzeba to wszystko dodać do hasła zamiast ograniczać się do tego, by po prostu wymieniać nazwy wydań prasowych i ich nakłady. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 20:36, 18 paź 2013 (CEST)

text: Grubo ponad połowa mediów działających w Rosji należy do korporacji zagranicznych, zazwyczaj zachodnich. Jeżeli uważa kolega, że zachodni właściciele mediów rosyjskich pozwalają siebie cenzurować, to kolega jest w błędzie. Po drugie stronniczość największych prorządowych mediów to nie jest cenzura. Media rosyjskie reprezentują obecnie niemal wszystkie opcje polityczne świata. Istnieje cała masa mediów skrajnie antyrządowych oraz antyputinowskich, które cały czas nieprzerwanie fukcjonują. Nikt im nie zabrania publikowania. Koledze się myli cenzura z propagandą, stronniczością lub przesłaniem ideowym (viz. komentarz Bogomolova). Takim przesłaniem może być np. zaufanie polityce Putina lub brak zgody na taką polityką. To co kolega napisał jest skrajnie nieobiektywne, bazujące na opiniach pojedyńczych polskich dziennikarzy, "lokalnych fachowców" i mediów, a nie naukowców cieszących się ogólnoświatowym autorytem w danej dziedzinie. To błąd, bo Wikipedia nie jest forum dziennikarskim. I jeszcze jedno... w Rosji giną dziennikarze. To prawda, że zawód dzienniakrza należy do niebezpiecznych w Rosji, ale na pewno nie dlatego, że rząd dziennikarzy nie lubi. Ilu dziennikarzy faktycznie padło ofiarą kremla? W kliku przypadkach można snuć podejrzenia, że mogło tak być, ale brakuje na to rzetelnych dowodów. Sąd w Strasburgu, któremu Rosja podlega, nigdy nie udowodnił FR dążenia do zabicia jakiegokolwiek dziennikarza. Zazwyczaj w ich śmierć są zaangażowane lokalne grupy mafijne, przestępcze, biznesowe lub władze na lokalnych szczeblach. Sekcję należy koniecznie przebudować --Kujawianin (dyskusja) 22:13, 27 paź 2013 (CET)
thread_title:  Środki masowego przekazu 

message: dotyczy: :Rosja#Strefy czasowe
Wydaje mi się, że to błąd. Mianowicie, dla przykładu możemy przeczytać tutaj, w sekcji "strefy czasowe":
czas Irkucka	+5 moskiewski	+9:00 UTC	Irkuck
Za to np. w tym haśle Buriacja czytamy:
7 rosyjska strefa czasowa (czas moskiewski+5) UTC +8:00
A więc, UTC +8 czy +9? Zgłasza: wszędołaz 86.56.33.211 (dyskusja) 09:46, 8 cze 2013 (CEST)
replies: text: Zmiana była niedawno. 27 marca 2011 roku prezydent Miedwiediew przeprowadził reformę stref czasowych w Rosji. Przedtem czas Irkucka standardowy (zimowy) odpowiadał strefie UTC +8:00, a czas letni – UTC +9:00. Obecnie czas Irkucka przez cały rok znajduje się w strefie UTC +9:00. Hasło Buriacja i wiele innych haseł do korekty - zawierają nieaktualną treść (sprzed 2011). WTM (dyskusja) 10:02, 8 cze 2013 (CEST)
replies: text: : Może by tak dodać powyższe do hasła? — Paelius Ϡ 20:10, 27 cze 2013 (CEST)
replies: text: :: Zdecydowanie warto. Przy okazji apeluje aby przy aktualizacji zastosować się do pomoc:Ponadczasowość czyli nie kasować starych informacji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 03:18, 25 sie 2013 (CEST)
replies: text: ::: W trakcie. To potrwa. Rosja duża jest. --WTM (dyskusja) 12:24, 9 paź 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: No i mamy "problemik". Czy mapy są zdezaktualizowane (Płw. Krymski) i powinne być usunięte czy też czekamy na rozwój wypadków. Uprzedzam ew. działania w edycji (szczególnie IP). Qpczik (dyskusja) 20:22, 19 mar 2014 (CET)
* Jak na razie mamy stan przejściowy: nawet wg prawa rosyjskiego Krym jeszcze nie jest częścią Rosji o ile ustawa konstytucyjna jeszcze nie uchwalona. Ale po uchwaleniu ustawy będziemy mieli sytuację Wysp Kurylskich, tyle że zabranych przez Rosję u Japonii aż w 1945 czego Japonia nigdy nie uznała i nadal wg prawa japońskiego traktuje te Terytoria Północne jako część Japonii. Temu mamy pomalować na mapie Krym w ten samy sposób co i Wyspy Kurylskie tzn na color jasno zelony, a resztę Rosji na ciemny zielony. Bogomolov.PL (dyskusja) 20:30, 19 mar 2014 (CET)
*Problem faktycznie mamy, tylko że nie w przypadku Rosji. Problem mamy z całą Wikipedią, gdzie różne konflikty terytorialne są różnie przedstawiane – np. w Indiach Kaszmir zajmowany przez Pakistan i Aksai Chin zajmowane przez Chiny są zaznaczone w granicach tychże, a Indie kończą się na faktycznej linii kontroli; w Israelu zaś Wzgórza Golan włączone lata temu do tego państwa mamy podane w kolorze Syrii (także w artykule o Syrii). Przegląd innych obszarów spornych nasuwa refleksję, że panuje tu kompletna dowolność, zasada neutralnego punktu widzenia raczej nie obowiązuje, a mapy i tak w sumie zależą od tego kto co na Commons sobie załaduje i w jakiej formie to wybroni. Aotearoa  dyskusja 21:13, 19 mar 2014 (CET)
* Mamy kolegę niemieckiego NordNordWest który ma od lat doświadczenie w załatwianiu tych problemów na Commons. Ja zaś tamuję jak mogę w ruwiki entuzjastyczne malowanie Krymu na barwy Rosji. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:39, 19 mar 2014 (CET) 
* O, już widzę, że Wikipedia klepnęła aneksję Krymu. Gratuluję służalczości. 83.26.1.139 (dyskusja) 01:38, 23 mar 2014 (CET)
* A ja gratuluję głupoty tym, którzy w oznaczaniu na mapach stanu faktycznego w jakim Krym się znajduje teraz, uznają za służalczość. Jeżeli kraj zajmie jakiś teren wojskiem i przyłączy do siebie, to jest to jego i żadne płacze tego nie zmienią. Dart Wafel (dyskusja) 4:53, 23 mar 2013 (CET)
** To jasne że stan obecny jest taki że stan de facto rosyjskiej kontroli na Krymie nie jest uznawany przez Ukrainę oraz pozostały świat, przeprowadzenie oraz wyniki referendum krymskiego też nie są uznawane przez Ukrainę i świat. To jak z Wilnem i Litwą Środkową, tyle że wszystko odbyło się znacznie szybciej oraz bez wojny. Przecież Litwa tak nigdy nie uznała oficjalnie przyłączenia Wilna do Polski. Bogomolov.PL (dyskusja) 06:07, 23 mar 2014 (CET)
* Zgadzam się. To absurd. Wiki powinna odzwierciedlać stan faktyczny a nie deklaratywny. Jeśli tak, to nie można by było pokazywać Map III Rzeszy - wszak, czy tzw. "Zachód" uznał aneksje Europy przez Niemcy? Albo ich zdobycze na Wschodzie. Jeśli by się opierać na stanie deklaratywnym, to nigdy nie moglibyśmy pokazywać stanu faktycznego. Patrzę na tą mapę i nie wiem przez tę po...ą poprawność polityczną, jaki jest stan rzeczy. 25 paź 2015 Anonim
thread_title:  Mapa Rosji  

message: dotyczy: :Rosja#Strefy czasowe
Wydaje mi się, że to błąd. Mianowicie, dla przykładu możemy przeczytać tutaj, w sekcji "strefy czasowe":
czas Irkucka	+5 moskiewski	+9:00 UTC	Irkuck
Za to np. w tym haśle Buriacja czytamy:
7 rosyjska strefa czasowa (czas moskiewski+5) UTC +8:00
A więc, UTC +8 czy +9? Zgłasza: wszędołaz 86.56.33.211 (dyskusja) 09:46, 8 cze 2013 (CEST)
replies: text: Zmiana była niedawno. 27 marca 2011 roku prezydent Miedwiediew przeprowadził reformę stref czasowych w Rosji. Przedtem czas Irkucka standardowy (zimowy) odpowiadał strefie UTC +8:00, a czas letni – UTC +9:00. Obecnie czas Irkucka przez cały rok znajduje się w strefie UTC +9:00. Hasło Buriacja i wiele innych haseł do korekty - zawierają nieaktualną treść (sprzed 2011). WTM (dyskusja) 10:02, 8 cze 2013 (CEST)
replies: text: : Może by tak dodać powyższe do hasła? — Paelius Ϡ 20:10, 27 cze 2013 (CEST)
replies: text: :: Zdecydowanie warto. Przy okazji apeluje aby przy aktualizacji zastosować się do pomoc:Ponadczasowość czyli nie kasować starych informacji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 03:18, 25 sie 2013 (CEST)
replies: text: ::: W trakcie. To potrwa. Rosja duża jest. --WTM (dyskusja) 12:24, 9 paź 2013 (CEST)
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Rosja. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:05, 23 lis 2013 (CET)

text: @Malarz pl: Myślę, że jak coś jest „w trakcie”, to myślę, że warto to tutaj zostawić, będzie pod większą kontrolą (a przede wszystkim w pamięci) niż w dyskusji artykułu. Może wprowadzić odpowiednią zmianę w bocie, żeby zgłoszenia ze statusem „w trakcie” zostawiał? Blackfish (dyskusja) 21:43, 23 lis 2013 (CET)

text: IMO taki wpis może i kilka lat leżeć bez rozwiązania problemu. Jak rzeczywiście rozwiązywanie problemu "trwa" to po takiej edycji bota można zmienić status jak to zrobiłeś i znowu przez 45 dni bot tego nie ruszy. Na ZdB też jest jakieś zlecenie, które raz na jakiś czas jest od nowa podpisywane, aby nie zarchiwizowało się do niepodjętych. ~malarz pl PISZ 22:31, 23 lis 2013 (CET)
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Rosja. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:05, 8 sty 2014 (CET)
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Rosja. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:07, 22 lut 2014 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Rosja kojarzy sie z terrozymem ( ataki na bloki mieszkalne w 1999 roku, ataki Czeczencow, Bieslan, Teatr Dubrowka, atak terroystow na Krym i przeprowadzenie tzw.referendum,
czy ataki terrorystow na Ukrainie, terrorystyczne ataki na rosyjskich politykow i biznesmenow, uprowadzenie misji OBWE, zabicie Politkowsiej itd). Chyba trzeba zrobic o tym specjalny rozdzial.
*Komu się kojarzy to inna sprawa. Wymienione akty niespecjalnie powiązane ze sobą. A przede wszystkim potrzebne źródła. Ciacho5 (dyskusja) 21:07, 25 kwi 2014 (CEST)
**Wymienione wydarzenia sa powiazane, bo wskazuja na silna pozycje dobrze zoorganzowanych grup przestepczych (Gruzja, Czeczenia, Krym itd.).Zrodla sa proste do namierzeniea, pytanie jest takie, czy nalezy tworzyc rozdzial terroryzm. Wiekszosc wydarzen jest juz opisanych w wikpedii np. atak terrorystow na Krym, czy atak terrorysrow nna teatr Dubrowka. Pytanie jest takie, czy potrzebny jest specjalny rozdzial, z dodaniem, ze niestabilna sytuacja polityczna Rosji jest powodem, ze Rosja ma bardzo niski Rating ccc-.
***Tak problem terroryzmu w Rosji istnieje. Temu liczne służby specjalne z szeregu krajów współdziałały w czasie przygotowania oraz przeprowadzenia zimowych igrzysk olimpijskich w Soczi. Ataku terrorystów na Krym jeszcze nie było, przynajmniej niema źródeł wiarygodnych donoszących o tym. Bogomolov.PL (dyskusja) 13:34, 27 kwi 2014 (CEST)
******* Krym zostal zaatakowany przez terrorystow (nieoznakowanych zolnierzy). Nie jest jasne, jakie sa powiazania miedzy tymi terrorystami, a Rosja, informacje podawane przez prezydenta Putina sa sprzeczne i trudno je interpretowac (prezydent Putin, w kazdej konferencji prasowej mowi cos innego). Terrorysci tez zamordowali tatarskiego aktywiste. Obecnie trwa atak terrorystyczny na Slowiansk, w czasie ktorego terrorysci zakatowali radnego Rybaka, studenta i uprowadzili misje OBWE. Zwiazek terrorystow z Rosja jest niejasny, wiadomo, ze wiekszosc terrorystow przyjechalo z Rosji. Innym przykladem terroryzmu w Rosji byl atak na teatr w Dubrowce. Rosyjscy obywatele, Czeczenscy separatysci porwali caly teatr, w wyniku czego zginelo mnostwo ludzi. Ten rozdzial jest o tyle istotny, ze on pokazuje, ze Rosja jest krajem podobnym do Pakistanu, w ktorym istnieje bardzo duza aktywnosc grup przestepczych powiazanych z obozem wladzy, ktore zagrazaja sasiadom. Na szczescie obnizono rating Rosji. Dzieki temu, inwestorzy beda w mniejszym stopniu zaskoczeni, jesli terrorysci (tacy czy inni) zabiora im zainwestowane pieniadze.
******** Będzie lepiej poczytać gazety, posłuchać radia, pooglądać telewizję, nawet Wikipedię poczytać (doradzam Referendum na Krymie w 2014 roku) - wszędzie jest pełno informacji o tym że Rosja i Putin powiedzieli że ci nieoznakowane żołnierze byli rosyjscy, że nawet będą odznaczeni za to orderami. Że atak był taki że nie padło ani jednego strzała lecz cały 15-tysięczny korpus wojska ukraińskiego skapitulował, przy tym 9,5 tys. żołnierzy, marynarzy, oficerów (w tym dowódca Floty Czarnomorskiej Ukrainy) przeszło na stronę Rosji wchodząc w skład Armii Rosyjskiej oraz Floty Czarnomorskiej Rosji. To co kolega mianuje "atakiem terrorystycznym" było w istocie niezwykle udaną operacją wojskową która doprowadziła do zdobycia ponad 27 tys. km kw bez żadnych strat po stronie rosyjskiej oraz do zupełnej klęski strony ukraińskiej (mimo że nie miała strat letalnych). Strona zachodnia nie nadaje tej operacji nawet miana "wojny" bo co to za wojny bez bombardowań, zabitych i rannych? Bogomolov.PL (dyskusja) 21:30, 27 kwi 2014 (CEST)
********** Z definicji, terroryzm to działanie nieoznakowanego bojownika, którego celem jest zastraszenie przeciwnika. Atak na Krym, połączony z porwaniami i morderstwami był atakiem terrorystycznym. Związek rządu Rosji z terrorystami jest niejasny. Gdyby zaś chodziło o spokojne spełnienie woli mieszkańców Krymu, można było przeprowadzić demokratyczne wybory i demokratyczne referendum bez "pomocy" terrorystów, bez katowania opozycjonistów, a za to, którego uczciwość nie budziłaby wątpliwości. Teraz obserwujemy nasilenie rosyjskiej działalności terrorystycznej w innych częściach Ukrainy i obserwujemy to, że terroryści dalej chcą pomagać Ukraińcom prawidłowo wybrać (np. dla przykładu rozcinając brzuchy tym co myślą inaczej).
*********** Z definicji operacja korpusu ekspedycyjnego liczebnością 6,5 tys. żołnierzy przeciwko ugrupowaniu wojska przeciwnika liczebnością 15 tys. żołnierzy w wyniku której wojsko ukraińskie skapitulowało w większości przechodząc na stronę rosyjską przy czym nie było ofiar - to niezwykle udana operacja wojskowa. Działanie wojska jednego kraju przeciwko wojsku drugiego kraju w których z obu stron brało udział ponad 22 tys. żołnierzy to nie zamach terrorystyczny a coś innego, isn't it? Bogomolov.PL (dyskusja) 18:44, 28 kwi 2014 (CEST)
*Prosiłbym o wstrzymanie się z własnymi interpretacjami, zwłaszcza daleko idącymi oraz karkołomnymi. Co łączy Dubrowkę z Pakistanem i Słowiańskiem? Na teatr napadli terroryści wspierani przez Putina? ŹRÓDŁA źródła i to źródła poważne mogą być podstawą napisania czegokolwiek w Wikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 19:02, 27 kwi 2014 (CEST)
*** Te wszystkie wydarzenia laczy jedna rzecz. Rosja jest krajem gleboko niestabilnym politycznie ktory nie radzi soie z terroryzmem. W ciagu ostatnich lat obywatele Federacji Rosyjskiej uczestniczyli w nastepujacych atakach terrorystycznych: Atak na teatr Dubrowka, atak na szkole w Bieslanie, atak terrorystyczny na Krym (przez zamaskowanych zolnierzy), atak terrorystyczny na Slowiansk i pierwsze od czasu rewolucji Iranskiej porwanie wysokiej rangi dyplomatow. Nie jest jasny udzial panstwa Rosyjskiego w wydarzeniach na Krymie. Prawdopodobnie uczestniczyli w tym zolnierze federacji rosyjskiej, ale nie jest jasne, czy za zgoda prezydenta Putina. Skutkiem nasilenia terroryzmu w Rosji jest nalozenie na Rosje sankcji i obnizenie ratingu do CCC-.  Niektore dzialania terrorystow przypominaja sytuacje, ktore wystepowaly w czasie wojny domowej w 1918-22, takie jak tworzenie przez zoorganizowane grupy terrorystyczne "republik ludowych".
**** Zrodla juz sa nawet w artykule Rosja, Putin (Kryzys czeczenski), Kryzys krymski. Jesli idzie o uprowadzenie dyplomatow, przez rosyjskich terrorystow w Slowiansku, zrodlem moze byc wyborcza. Jesli idzie o Krym, zrodlem informacji o terroryzmie moze byc artykul Kryzys na Krymie z wikipedii. Jesli idzie o informacje, z ktorej wynika, ze nie jest jasne, czy Putin kontroluje terrorystow (tzw. separatystow), informacje z GW o konferencjach Putina, w ktorej w kazdej mowil o terrorystach cos innego.
***** GW nie jest solidnym źródłem pierwotnym (bo niby w Słowiańsku są korespondenci GW?), tym bardziej nie jest solidnym źródłem wtórnym - bo to nie BBC, DW czy France24. Jean-Claude Junckerowi było nie do wytrzymania obcowanie z korespondentem GW (z czego, o dziwo, ten korespondent jest dumny). Czy zdanie GW w sprawie Ukrainy jest często cytowane przez międzynarodowe agencje prasowe? Bogomolov.PL (dyskusja) 19:09, 28 kwi 2014 (CEST)
*****:Dla porządku - z tezami głoszonymi w tym wątku przez anonima (Rosja=terroryzm) mi kompletnie nie po drodze - przede wszystkim z powodu zasad Wikipedii, czyli z powodu braku poważnych źródeł tak Rosję definiujacych, jak też z pomysłem anonima (przebacz mu Panie), że źródłem dla Wikipedii jest sama Wikipedia. Ale z kolei kolega Bogomolov Peel z klownującym Żanem pocisnął wyjątkowo (ów Żan to nieśmiertelny leninowski pożyteczny idiota, a to co twierdzi Bartosz T. Wieliński - no cóż, wytrzymuje i wytrzyma weryfikację praktyką, czyli nota bene marksistowskim kryterium prawdy). Co do GW, to oczywiście ma swoje za uszami, ale niestety kolega Bogomolov Peel w swojej hm neutralności jest dość typowo rosyjski - liczą się (jako źródła też) wyłącznie Sojedinionnyje Sztaty, Giermania, Britanija, Francija i może Kitaj, a nie jakieś priwiślińskie szmatławce (nie jest to zabieg felietonowy, ale praktyczne doświadczenie z ruwiki, gdy w zasadzie w takim duchu skomentowano edycję, której jedynym istniejącym źródłem była GW - w temacie historyczno-architektonicznym obiektu znajdującego się Polsce, czyli wyjątkowo neutralnym). I na koniec - dyskusja nt. Rosja=terroryzm jest bzdurna i należy ją niezwłocznie zakończyć. Dla anonima to prawda objawiona, ale nie wie, że Wikipedia to nie forum do walki o prawdę ani nie forum publikacyjne tego co się komu osobiście kojarzy (patrz pierwsze zdanie tego wątku). Ukłony, Ency (replika?) 20:01, 28 kwi 2014 (CEST)
******* Zawsze ceniłem dobre słowa bo "dobroje słowo i koszkie prijatno".
******* Jest w enwiki WP:NEWSORG, czytamy:
******* Jest w enwiki WP:PSTS, czytamy:
******* No i czym opinia enwiki różni się od tego co powiedziałem?
******* Kiedy chodzi o sprawy polskie GW może być stosowana jako źródło pierwotne, ale analizę wolałbym z Polityki. Bo od (iluż tam? 35? Chyba tak) 35 lat czytam ten tygodnik. Ale to moja opinia prywatna - więc nie nalegam.
******* Tak się zdarza, w Dyskusja:Referendum na Krymie w 2014 roku#Jakie były prawdziwe wyniki udowodniłem że dziennikarz PolskaTimes umieścił fotos wiecu w Charkowie jako potwierdzenie masowego protestu na Krymie. Bo Daily Mail ten samy fotos podaje jako charkowski. Temu Daily Mail wierzymy więcej niż Polska Times. Ale to moja opinia prywatna, nie narzucam. Padam do nóg, Bogomolov.PL (dyskusja) 21:25, 28 kwi 2014 (CEST)
****** Terrorystyczny atak na Krym
Atak terrorystyczny na Krym rozpoczal sie 27 lutego .
Tego dnia pojawili sie pierwsi terrorysci, uzbrojeni w nieoznakowanych mundurach. Aktywnosc grup terrostycznych narastala przez caly marzec. Wedlug Sluzby Bezpieczenstwa Ukrainy jednym z kierujacych operacja terrorystyczna byl Igor Grikin oficer wywiadu Rosji, ktory potem w kwietniu uczestniczyl w
zakatowaniu polityka Rybaka i kilku innych osob w Slowiansku i porwaniu misji OBWE .  Terrorysci na Krymie zachowywali sie stosunkowo spokojnie, zakatowali tylko jednego aktywiste proukrainskiego Rinata Ametowa  i porywali przeciwnikow .  Nie wiadomo kim byli terrorysci. Prezydent Putin stwierdzil, ze nie kontroluje terrorystow i ze kupili oni bron w sklepie . Potem jednak zmienil zdanie i stwierdzil, ze to byli przebrani Rosyjscy zolnierze, ktorzy udawali terrorystow .  Trudno ocenic, kiedy prezydent klamal i na ile kontroluje terrorystow. Wkrotce po terrorystycznym ataku na Krym, terrorysci pojawili sie Slowiansku, gdzie sterroryzowali pania burmistrz, zakatowali radnego Rybaka, porwali misje OBWE.
replies: text: :::::* Czytamy wskazane źródła. Niby w  jest napisane że "Atak terrorystyczny na Krym rozpoczal sie 27 lutego". Ale co w istocie jest w tym źródle?
replies: text: :::::* "grupa uzbrojonych zwolenników Rosji w nieoznakowanych mundurach" oraz "rosyjskie transportery opancerzone" i żadnych "ataków terrorystycznych".
replies: text: :::::* Kolega pisze niby "Tego dnia pojawili sie pierwsi terrorysci, uzbrojeni w nieoznakowanych mundurach. Aktywnosc grup terrostycznych narastala przez caly marzec." Ale już wiemy co jest źródle - żadnych terrorystów.
replies: text: :::::* Dalej kolega pisze "Wedlug Sluzby Bezpieczenstwa Ukrainy jednym z kierujacych operacja terrorystyczna byl Igor Grikin oficer wywiadu Rosji, ktory potem w kwietniu uczestniczyl w zakatowaniu polityka Rybaka i kilku innych osob w Slowiansku i porwaniu misji OBWE" ale co jest w źródle cytowanym:
replies: text: :::::* Więc "separatyści" są, ale "terrorystów" w źródle brak. Też nic w źródle o "zakatowaniu kilku innych osób w Słowiańsku". Dalej uczymy się czytania.
replies: text: :::::* Kolega pisze "Terrorysci na Krymie zachowywali sie stosunkowo spokojnie, zakatowali tylko jednego aktywiste proukrainskiego Rinata Ametowa", ale cytowany tekst Amnesty International nie zawiera ani jednego słowa o "terrorystach" lub "terroryzmie" jak też nie wspomina żadnego Rinata Ametowa. Ale źródło mówi o "faktycznej kontroli wojskowej" wspomina też "oficerów wojskowych w nieoznakowanych mundurach".

text: :::::* Kolega pisze "Nie wiadomo kim byli terrorysci. Prezydent Putin stwierdzil, ze nie kontroluje terrorystow i ze kupili oni bron w sklepie". Ale co jest w źródle? Czytamy:

text: :::::* Jeszcze jeden cytat:

text: :::::* Więc kolega mówi o "terrorystach" ale źródło tego określenia unika i mówi o ofensywie wojskowej. Kolega mówi o kupieniu broni, ale źródło o kupieniu uniformy. Więc uczymy się czytania dalej.

text: :::::* Kolega mówi "Potem jednak zmienil zdanie i stwierdzil, ze to byli przebrani Rosyjscy zolnierze, ktorzy udawali terrorystow", ale co czytamy w źródle? Czytamy:

text: :::::* W źródle ani słowa o terrorystach/terroryzmie jak też o "przebraniu". Temu kolega manipuluje twierdząc to czego brak w źródłach. Temu prywatne zdanie kolegi jako nie mające poparcia w źródłach nie może być zastosowane w tworzeniu artykułu. I (o dziwo!) przytoczone przez kolegę źródła potwierdzają udaną operację wojskową na Krymie. Uczymy się czytania. Bogomolov.PL (dyskusja) 23:51, 28 kwi 2014 (CEST)
replies: text: ::::::* 18:18 Dla ambasady USA to, co dzieje się w Donbasie, to zwykły terroryzm. PS. Ambasada Amerykanska czesto jest stronnicza, np. uważała, że to co działo się w czasie nocy kryształowej w Niemczech było przestępstwem. Tylko błagam, nie mówcie, że do opisu nocy kryształowej, potrzebny jest także głos Gebelska, a do opisu wypadków na Krymie, trzeba traktować obiektywnie zdanie Putina, tak jakby to było równie cenne i wiarygodne źródło.
replies: text: :::::::* Więc nadal brak źródeł do deklaracji kolegi na temat terroryzmu. Ale mam taką nadzieję że kolega teraz będzie uważnej przestrzegał tego co jest napisane w źródłach i tylko te informacje kolega będzie sugerował do dodania. Też uważam że dla kolegi jeszcze jest nieco za wcześnie na bezpośrednie (bez omówienia i analizy na stronie dyskusyjnej) dodawanie tekstów do artykułu.

text: :::::::* Co do zdania Putina o tym, że na Krymie działali wojskowi rosyjscy to te jego zdanie cały świat uważa za obiektywne bo jest potwierdzane przez stronę ukraińską, UE oraz USA. Bogomolov.PL (dyskusja) 19:57, 29 kwi 2014 (CEST)
Ta dyskusja nie ma sensu. Wikipedia nie jest trybuną i forum walki o prawdę ani nie jest miejscem do publikowania swoich poglądów, ocen i przekonań - to co robi tutaj jeden? anonim. Dyskusja też nie ma sensu, bo nie spowoduje zdewastowania hasła ze względu na bieżące wydarzenia. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 23:24, 29 kwi 2014 (CEST)
* Wszystko ma sens, w tym wypadku naukowo-dydaktyczny. To normalne wierzyć w to że masz rację ale jeszcze lepiej jest uświadomić że ktoś mając odmienne zdanie jednak też ma rację. To pomaga w życiu realnym. Ale bronić własnego zdania jednak trzeba umieć, to też się przyda. Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 00:21, 30 kwi 2014 (CEST)
*:W oderwaniu od W. powyższe stwierdzenie szanowny Bogomolovie Peel oczywiście jest prawie w całości sensowne (bo to że "wszystko ma sens" jest figurą erystyczną). Natomiast że W. jest przedsięwzięciem dydaktycznym to do tej pory nie słyszałem. Choć oczywiście może uczyć skutecznego funkcjonowania w przedsięwzięciu tworzenia zasobu informacyjnego. Przy okazji szkoda że szanowny Bogomolovie Peelu nie będziesz na zlocie w Poznaniu. A będą i Rosjanie i Ukraincy :-)) (stowarzyszenie opłaca delegacje). Z uszanowaniem, Ency (replika?) 08:58, 30 kwi 2014 (CEST)
*** Nigdy w Polsce nie byłem (a gdy by nawet - nie uważam że otrzymanie wizy aż w takim krótkim czasie jest realne), nie zwiedzałem też żadnych imprez organizowanych przez Wikipedię. Tylko raz kilka lat temu spotkałem się z kolegą wikipedystą z Niemiec ale to było w Mongolii w Ułan Bator, to było zabawne bo kolegą, którego od lat znałem w Wikipedii, jak się okazało cały czas uważał mnie za Polaka i tylko za stołem biesiadnym, kiedy powiedziałem że na gościny do Niemiec potrzebuję wizę wyszło na jaw że kolega mylnie odbierał ostatnie literki nickname'u jako wskazanie kraju pochodzenia). Bogomolov.PL (dyskusja) 10:11, 30 kwi 2014 (CEST)
***: Otrzymanie wizy Schengen w polskim konsulacie jest możliwe w kilka dni. Tyle potrwa uzyskanie wizy przez Stasa - i choć akurat tę sprawę omawiałem w ub. tygodniu z konsulem w Moskwie, to nie jest to jakiś wyjątek, a standard. Oczywiście konferencja, zaproszenie z Wikimedia Polska, wniosek o zwolnienie z opłaty wizowej i wydanie wizy wielokrotnej, to dodatkowe okoliczności sprzyjające sprawie. Jak by nie było proponuję wycelować w przyszłoroczną konferencję, bywają zwykle w maju. Jak jeszcze będę wtedy w okolicach Wikipedii :-)) , to mogę wspierać. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 11:50, 30 kwi 2014 (CEST)

text: :::: Cos w tym co mowi Ency jest. Ale artykul Rosja ma elementy kuriozalne, ktore wygladaja jakby byly napisane przez agencje PR dzialajaca na zlecenie.
replies: text: :::::* PR to Public Relations? Moim zdaniem normalna ambasada powinna zadbać o to jak jest jej kraj odzwierciedlony w odpowiedniej Wikipedii. Ale nie uważam że ambasady Rosji stać na to. Bogomolov.PL (dyskusja) 10:11, 30 kwi 2014 (CEST)

text: ::::* Zapewne ma. Ale prostowanie tego w sytuacji gorącej, czyli rozwalania przez Rosję Ukrainy, absolutnie nie pozwala na chłodne, neutralne i nie polonocentryczne nastawienie do doskonalenia hasła. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 08:48, 30 kwi 2014 (CEST)
Nanotechnologia. Czy Rosja jest centrum technologii. No chyba nie. Czy kraje znane z nanotechnologii, maja rozdzialy o ich sukcesach w nanotechnologii na wiki. Nie. Artykul demokracja w Rosji, podaje jako przyklad republike Nowogrodzka. To byl kraj podbity przez Moskwe, ktorego ludnosc zostala zniszczona, poniewaz chciala demokracji i niezaleznosci od Moskwy. Moze, od biedy to jest element tradycji walki o demokracje z rosyjska tradycyjna oligrachia. Walki Puszkina, Brodzkiego, Dekabrystow, ksiezy i politykow zakatowanych przez Bolszewikow. Znowu wiec ten rozdzial wyglada jak propagandowe robienie wody z mozgu. Dalszym kontrowersyjnym rozdzialem jest gospodarka. Na skutek sankcji Rosja zaczyna miec recesje. Rozdzial nie wspomina o sankcjach (bo to niby kontrowersyjny temat).

text: Rozdział wspomina - proszę uważnie czytać to o czym się wydaje sądy (Rosja#Sankcje_gospodarcze). Z uszanowaniem, Ency (replika?) 08:48, 30 kwi 2014 (CEST)
replies: text: :* Co do recesji - rozpoczęła się jeszcze przed kryzysem ukraińskim, ale zapowiadane w przyszłości sankcje gospodarcze mają pogłębić recesję.

text: :* Co do Nowego Grodu: było try rzeczypospolite - pskowska, nowogrodzka i permska. Zdobycie Nowego Grodu przez Groźnego to nie był podbój szwedzki (tzn przez kraj obcy) lecz likwidacja rozbicia dzielnicowego. Bogomolov.PL (dyskusja) 10:11, 30 kwi 2014 (CEST)
thread_title:  Terroryzm 

message: Tutaj można dodać jako źródła wczorajszą opinie ambasady USA w Kijowie, opinie tymczasowego prezydenta Ukrainy, podać informacje o skrytobójstwach (zabójstwo Rinata Achmetowa, radnego Rybaka itd.). W ten sposób unika się zarzutu jednostronności (podaje się informacje z założenia stronnicze), jednocześnie unika się sytuacji w której Wiki jest ignorujefakty.
replies: text: Poproszę źródło (odsyłacz) do tych opinii ambasady USA oraz prezydenta Turczynowa. Ency (replika?) 15:15, 30 kwi 2014 (CEST)
* Faktem jest śmierć Rinata Achmetowa oraz Rybaka. Sprawcy (-ów) nikt nie zna. Faktem jest to że ambasada wyraża opinię, ale solidniejsza jest opinia Obamy - co on w tym temacie?
* "W ten sposób unika się zarzutu jednostronności" - twierdzi kolega. Ale kim są te strony? USA, UE, NATO oraz obecny rząd Ukrainy - czy to nie ta sama strona? Bogomolov.PL (dyskusja) 12:52, 30 kwi 2014 (CEST)
replies: text: :::*Źródła:
1. opinia ambasady USA za TVN-24:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/terroryzm-w-czystej-postaci-ambasada-usa-o-separatystach-donieckich,423319.html
2. opinia premiera Jaceniuka Rosja eksportuje terroryzm:
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1101840,Jaceniuk-Rosja-eksportuje-na-Ukraine-terroryzm
3. opinia pełniącego obowiązki prezydenta Ukrainy o morderstwie radnego Rybaka i skatowaniu radnego Rybaka
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/ciala-zakatowanych-ukraincow-pod-slowianskiem-terrorysci-przekroczyli-granice,420896.html
4. opinia ministra Ławrowa, według której przyczyną napięć jest operacja antyterrorystyczna, wznowiona po zakatowaniu radnego Rybaka:
http://wyborcza.pl/1,91446,15854741,Rosja_Lawrow_oskarza_USA_o_wypaczanie_porozumienia.html
4.
thread_title:  A może po prosty napisać "Stany Zjednoczone i UKraina oskarżają Rosję o szerzenie międzynarodowego terroryzmu". 

message: Niektore instytucje panstwowe Rosji wskazuja, ze powaznym problem Rosji sa falszerstwa wyborcze. Np. Rada Praw Czlowieka Federacji Rosyjskiej wykazala, ze referendum w Krymie bylo sfalszowane i dlatego wskazalo zdumiewajaca przewage zwolennikow przylaczenie Krymu do Rosji. 
Zrodlo:
http://khpg.org/index.php?id=1399238176
Czy to jest dobrze ... chyba zachowana jest bezstronnosc.
****** Rada Praw Czlowieka, przy prezydencie Rosji wykazala w raporcie, ze frekwencja wybocza w czasie referendum na Krymie nie przekroczyla 50%, (prawdopodobnie wynosila 30) i liczba glosow oddanych za Rosja wyniosla okolo 50-60%. patrz http://www.president-sovet.ru/structure/gruppa_po_migratsionnoy_politike/materialy/problemy_zhiteley_kryma.php
******* Ta Rada jest ciałem które odzwierciedla opinie jak możliwie różnych warstw społecznych i politycznych (w tym opozycyjnych). Wskazany dokument (czy kolega go przeczytał uważnie?) to nie jest opinia całej Rady a sprawozdanie sporządzone przez działaczy opozycyjnych w wyniku czterodniowej podróży na Krym. Głównym problemem jest otrzymanie obywatelstwa rosyjskiego, bo chętnych jest tyle że odpowiednie organa nie podążają. Drugim problemem jest zachowanie obywatelstwa Ukrainy: nie starcza biur do podania dokumentów, ale najważniejszym problemem jest nieinformowanie osób składających dokumenty o zachowaniu obywatelstwa Ukrainy   o tym jakie są konsekwencje tego kroku (tzn że nie mogą w ciągu roku przebywać w Rosji dłużej niż 6 miesięcy) co ma w przyszłości doprowadzić do poważnych problemów osobistych. Autorzy sprawozdania informują że tylko kilkanaście Tatarów krymskich zachowało obywatelstwo Ukrainy. Co do referendum czytamy:
replies: text: :::::* Tyle te źródło bardzo a bardzo opozycyjne do władz Rosji. Bogomolov.PL (dyskusja) 19:41, 5 maj 2014 (CEST)
replies: text: :::::::* Fakt, ze sfalszowano referendum na Krymie i ze wedlug roznych raportow wiekszosc mieszkancow nie poparla zjednoczenia Krymu z Rosja, wlaczajac w to raporty niezaleznych instytucji powinien byc podany w rozdziale demokracja w Rosji.
replies: text: ::::::::* Faktem jest to że istnieją różne opinie: opinia krymska=rosyjska=chińska etc oraz opinia części rosyjskiej opozycji pozaparlamentarnej=zachodu=Ukrainy. Tu w Wikipedii prawda nie jest istotna, bo nie szukamy prawdy absolutnej. Tylko szukamy źródeł wiarygodnych i publikujemy te informacje. Bogomolov.PL (dyskusja) 08:34, 6 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::* Obecnemu rzadowi Rosji czesto zarzuca sie falszowanie wyborow. Na przyklad wedlug raportu Unii Europejskiej i wedlug raportu Rady Praw Czlowieka przy prezydencie Rosji ( stosunkowo niezalezna instytucja), wiekszosc mieszkancow Krymu nie opowiedziala sie za wejsciem Krymu do federacji rosyjskiej (podobno okolo mniej niz 50% wyborcow glosowalo, w tym mniej niz 60% bylo za). To chyba brzmi bezstronnie, wspomina sie tylko o tym kto twierdzi, ze wiekszosc mieszkancow Krymu chcialo pozostac w Ukrainie.
replies: text: :::::* O jakim raporcie Rady Praw Człowieka przy prezydencie Rosji chodzi? Istnieje opinia 1 (jednego) członka Rady Praw Człowieka przy prezydencie Rosji Bobrowa Jewgienija oraz jego współtowarzyszy z opozycji nie będących członkami Rady dwoma działaczami z finansowanej przez NED – National Endowment for Democracy i USAID organizacji "Memoriał" (to nie są plotki, w związku z finansowaniem z USA organizacja ma oficjalny status "zagranicznego agenta"). Dodam też opinię członkini Rady Jeleny Masiuk o pogwałceniu praw dziennikarzy i wolności wypowiedzi na Krymie przed referendum  ale to też nie jest opinia Rady. Co do referendum są inne opinie członków Rady:  "Referendum odbyło się w zgodnie z międzynarodowymi demokratycznymi zasadami ujawniania inicjatywy obywatelskiej. Udział obywateli w referendum był dobrowolny i swobodny. Nikt nie wywierał wpływu na obywateli w celu zmuszenia ich do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w referendum. Przypadki przeszkód dla wyrażenia woli obywateli nie były odnotowane." Jest sprawozdanie 3 (trzech) członków Rady o referendum na Krymie  z jak najbardziej pozytywnymi ocenami.
replies: text: :::::* Zasada neutralności nie pozwala odseparowywanie tych opinii co podzielamy i ignorowanie tych co nie podzielamy. Jeżeli chcemy zastosować Radę Praw Człowieka przy prezydencie Rosji jako źródło poważne to mamy podać całe spektrum opinii - i pozytywnych i negatywnych - ze wskazaniem tego jaka część Rady podziela te opinie. Bogomolov.PL (dyskusja) 08:34, 6 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::::::* Niektorzy czlonkowie Rady zdystsansowali sie od jej stanowiska, to mozna dodac, do informacji
replies: text: :::::::::* Kto "niektórzy", kogo "jej"? To co znamy - brak stanowiska Rady Praw Człowieka, przy prezydencie Rosji w tej kwestii. Wspólne stanowisko jest niemożliwe - zbyt różni są ci członkowie Rady. Ale są opinie poszczególnych członków Rady, te opinie są publikowane jako "materiały" a nie zdanie Rady. W obecnej Rosji podział w kwestii krymskiej rozróżnia opozycję radykalnie prozachodnią oraz resztę opozycji i władze. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:31, 6 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::* Co to jest "opozycja radykalnie prozachodnia oraz resztę opozycja"? W którym miejscu przebiega podział na te radykalnie prozachodnia i resztę? Kto ocenia radykalność i wg jakich kryteriów? Proponowałbym jednak nie stosować "radykalnego" POV, nawet w dyskusji. --Matrek (dyskusja) 19:55, 6 maj 2014 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::* W obecnej Rosji opozycja jest komunistyczna (ale popiera władzę w kwestii krymskiej), socjal-demokratyczna (też popiera), nacjonalistyczna (też popiera) ale jest opozycja radykalnie prozachodnia (jest przeciwko Putinowi w kwestii krymskiej i ukraińskiej). Ja jestem "na liście" o ile złożyłem swój podpis na liście protestu przeciwko zwolnieniu profesora Zubowa za krytykę polityki Putina w kwestii krymskiej (o dziwo - podziałało, Zubowowi przywrócono posadę), też brałem udział w Moskwie w pochodzie pro-ukraińskim. Opozycja komunistyczna zasiada w parlamencie, opozycja socjal-demokratyczna też zasiada, nacjonalistyczna też. Ale jest opozycja pozaparlamentarna, która głosi "Gang Putina - do Norymbergi!". Ta i tylko ta opozycja jest radykalnie prozachodnia. Teraz znamy linię podziału na opozycję i opozycję radykalną: to kwestia ukraińska (dawniej - gruzińska). Bo radykalna opozycja nie popiera NIC z tego co robi Putin. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:02, 6 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::*Ależ właśnie po to jest opozycją, aby konfrontowała się z rządem, czy z prezydentem. Inaczej nie byłaby opozycją, lecz partią koalicyjną. Cała demokracja polega właśnie na tym, ze jeden rządzi, a drugi patrzy mu na ręce i wytyka błędy. Jeśli nie ma tego, to nie ma demokracji. Demokracja to bowiem ścieranie sie poglądów. Czy wobec tego, jesli jakas partia krytykuje urzędującego prezydenta, to samo z siebie zasługuje na nazwanie jej radykalną? Jesli to jest powodem nazwania partii radykalną, to cały "Zachód" jest radykalny. --Matrek (dyskusja) 06:59, 7 maj 2014 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::* Jest opozycja która mówi że to co robi rząd trzeba robić w inny sposób, tzn cele są wspólne ale drogi do nich różnią się. Ale jest opozycja która mówi że władze nie są legalne, kierunek działań władzy jest przestępczy, że na Kremlu sami złodzieje i mordercy których trzeba osądzić w Hadze. Ot taka opozycja jest radykalna, bo twierdzi że działania rządu nie da się "skorygować", bo rząd ma pójść do więzienia za swoje zbrodnie. To już nie jest wytykanie "błędów i wypaczeń". Bogomolov.PL (dyskusja) 07:40, 7 maj 2014 (CEST)
replies: text: :::::::::::::* Z zrodel wynika, ze Rada Praw Czlowieka przy prezydencie Rosji stwierdzila, ze 85% mieszkancow Krymu bylo przeciw zjednoczeniu z Rosja. ;::::::::::::::*Informacja zostala ocenczurowana, ale czlonek komisji powiedzial, ze to prawda patrz http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/niefortunny-rosyjski-raport-podwaza-wyniki-referendum-na-krymie,425345.html. Nie rozumiem dlaczego nie podana jest ta informacja, skoro p
replies: text: ::::::::::::::* podajemy informacje instytucji tak dziwnej jak tzw. komisja wyborcza na Krymie. Skoro podajemy opinie jednej strony, podajmy tez opinie :::::::::::::::*drugiej strony, z ktorej wynika, ze do wynikow wyborczych rzadu Putina trzeba podchodzic ostroznie (jak np. do wynikow prezydenta Assada, )
replies: text: :::::::::::::::* Jeszcze raz: Wikipedia nie ma zamiaru rozstrzygnięcia tego co jest prawdą a co nie jest. Wikipedii prawda jest obojętna, dla Wikipedii są tylko źródła (patrz Wikipedia:Weryfikowalność).
replies: text: :::::::::::::::* Temu jeżeli podjęliśmy decyzję zaliczyć materiały publikowane przez Radę Praw Człowieka, przy prezydencie Rosji do grona "wiarygodnych" to neutralność (patrz Wikipedia:Neutralny punkt widzenia) każe publikować też i te opinie które nie podzielamy, bo inaczej to będzie zakazana w Wikipedii twórczość własna (patrz Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej). Ot taka u nas Wikipedia. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:02, 6 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::* No wlasnie, skoro podaje sie informacje o wynikach wyborow podawane przez instytucje bardzo stronnicze i w dziwne :::::::::::::::::::::::::::* takie jak cos, co siebie nazywa komisja wyborcza na Krymie i podaje jakies dziwne informacje (np. ze frekwencja wynosila 86%, kiedy
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::* wiadomo, ze tzw. komisja wyborcza nie miala spisu wyborcow, trzeba podac informacje przeciwne. To wszystko pasuje do rozdzialu
replies: text: ::::::::::::::::::::::::::* demokracja w Rosji. Mozna tez dodac, ze tradycyjnie w Rosji, komisje wyborcze podaja, ze wladzy wygrywa wybory miazdzaca :::::::::::::::::::::::::::* wiekszoscia i podac wyniki wyborow z lat 50-tych, 60-tych, 80-tych i tych ostatnich wygranych przez Putina.
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::* "wiadomo, ze tzw. komisja wyborcza nie miała spisu wyborców" - ależ miała tyle że nie bardzo aktualną bo to była lista wyborców sporządzona dla wyborów parlamentarnych (odbyły się 1,5 roku temu 28 października 2012).
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::* "Można też dodać, ze tradycyjnie w Rosji, komisje wyborcze podają, ze władzy wygrywa wybory miażdżącą większością i podać wyniki wyborów z lat 50-tych, 60-tych, 80-tych i tych ostatnich wygranych przez Putina" - tak Putin w 2012 zdobył 64% głosów przy frekwencji 65% (w 2004 zdobył 71% przy frekwencji 64%). Przytoczyłem dane oficjalne. Wyborów prezydenckich w Rosji w czasach socjalizmu nie było bo brak było posady prezydenta Rosji, ale wszystkie wybory odbywały się 99,99% "za" przy frekwencji 99,99%.
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::* Ostatnie wybory lokalne na posadę prezydenta trzeciego co wielkości miasta Rosji Nowosybirska (ponad 1,5 mln ludności) wygrał komunista, bo kandydat prorządowy zdobył zaledwie 40% głosów. Bogomolov.PL (dyskusja) 07:40, 7 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Falszestwa wyborcze stanowisko Rady Praw Czlowieka Federacji Rosyjskiej. 

message: Dosc przekonujace dane o falszerstwach przedstawil Mendzelis. Sa to dane ciekawe. Oczywiscie, trudno uwierzyc, ze referendum 
przeprowadzone przez akis zielonych ludzikow bylom oi za jibreika nuedzynarodowa bylo wolne i uczciwe i wiadomo,
ze wyglada to na powtorke ze Stalinizmu (tworzenie republik przez zolnierzy Rosji, wybory ktorych wynik jest 90% i przylaczanie).
A jednak miedzy oskarzeniem,  a przylapaniem za reke jest roznica:
"
Pierwsze dowody sfałszowania przedstawił przewodniczący medżlisu Tatarów krymskich Refat Czubarow. Według niego we wsi Annowka w rejonie bełogorskim, w której mieszka 290 osób, w tym 200 Tatarów, nie zagłosował ani jeden Tatar. Mimo to lokalna komisja wyborcza ogłosiła, że w tej wsi udział w referendum wzięło 111 osób. (…) Podobną sytuację zaobserwowano w wielu innych krymskich miejscowościach."
Patrz: 
http://www.solidarnosczukraina.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=175:komentarz-przewodniczacego-medzlisu-tatarow-krymskich-refata-czubarowa-do-wynikow-referendum-w-sprawie-secesji-krymu-od-ukrainy&catid=99&Itemid=564&lang=pl
Swoja droga, Ci Tatarzy sa bohaterscy i bardzo patriotyczni, biorac pod uwage skale zbrodni wojennych, tortury, porwania, pieklo panurej nazwy Slowiansk,
smierc juz tylu ludzi, uprowadzonych i zakatowanych.
Mozna wlaczyc te informacje do czesci demokracja w Rosji.
* A jednak z 3000 mieszkańców Krymu, którzy złożyli dokumenty na zachowanie obywatelstwa Ukrainy, było tylko kilkanaście Tatarów krymskich. Bo Tatarzy krymscy to naród Krymu a nie Ukrainy kontynentalnej (inaczej nazywano by ich Tatarami ukraińskimi). Bogomolov.PL (dyskusja) 21:29, 11 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::: No coz.ludzie slusznie boja sie o swoje zycie. Wszyscy wiedza, przez jakie pieklo przechodza nieszczesni mieszkancy Slowianska.
replies: text: :::* A co takiego ich życiu zagraża? Motyw przyjmowania obywatelstwa Rosji był jak najbardziej praktyczny: prawo na posiadanie ziemi jest zarezerwowane dla obywateli Rosji. Tylko 11 maja ogłoszono że na Krymie będzie można mieć ziemię będąc obywatelem Ukrainy. I jeszcze jedne: cudzoziemcy (tzn obywatele Ukrainy) nie mogą przebywać w Rosji dłużej niż 6 miesięcy na rok. Bogomolov.PL (dyskusja) 00:45, 12 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Falszertswa wyborcze-referendum na Krymie 

message: Temat terroryzmu w Rosji jest ważny , ale nie powinien byc wiązany z sytuacją na Ukrainie.
Rosja ma długie tradycje stosowania terroryzmu, w terrorystycznych zamachach zabito większość władców Rosji np. Lenina, Pawła pierwszego,
czy Berie. Terrroryzm rosyjski dotyczył nie tylko polityki wewnętrznej, ale i zewnętrznej. Rosyjscy terroryści zabili Trockiego w Meksyku. Przez
wiele lat Rosja sponsorowała międzynarodowy komunistyczny terroryzm. W ostatnich latach w Rosji były liczne zamachy terrorystyczne: zabójstwo
Litwinienki czy atak na Dubrowkę. Natomiast  podając encyklopedyczne fakty na temat tematu terroryzmu i tradycji terrorystycznych w kulturze politycznej
Rosji,  można nie pisać o Ukrainie. Bo ocena wydarzeń jest bardzo kontrowersyjna, dla jednego zielone ludziki to terroryści, a dla innego zolnierze sprytnie zamaskowani. W roździale tym chyba też można jednak wspomieć o kontrowersyjnych hipotezach, dotyczących zamachu na papieża i Kenediego i rosyjskiego terroryzmu.
replies: text: M-da, to ważne nowiny od Kolegi. Wyliczę:

text: * Lenin zabity w zamachu terrorystycznym

text: * Paweł I zabity w zamachu terrorystycznym

text: * Beria zabity w zamachu terrorystycznym

text: * Litwinienkę nie otruto w Londynie, lecz został zabity w Rosji

text: No i rekomendacje "wspomieć o kontrowersyjnych hipotezach, dotyczących zamachu na papieża i Kenediego i rosyjskiego terroryzmu". Wikipedia rekomendowana jako źródło szerzenia "kontrowersyjnych hipotez"... Bogomolov.PL (dyskusja) 09:25, 16 cze 2014 (CEST)
*** To fakt. Wikipedia nie powinna byc zrodlem kontrowersyjnych hipotez. Kolego Bogomolew mam wrazenie, ze problem jest jezykowy i Twoje zastrzezenia do przestawionych faktow z tego wynikaja. Chyba Rosji stosuje sie inna definicje terroryzmu niz w Europie zachodniej i krajach, ktore maja gleboko zakorzenione tradycje demokratyczne i slabo zakorzenione tradycje terrorystyczne.  Dlatego, zamach na Berie zoorganizowany przez grupe oficerow, ktorzy napadli na jego biuro, porwali go , oglosili go zdrajca ojczyzny, nie jest dla Pana zamachem terrorystycznym, podobnie jak postrzelenie Lenina przez zamachowczynie (co bylo prawdopodobnie przyczyna jego smierci), lub zabicie Katarzyny II i Pawla I przez otoczenie w palacu. Dlatego byc moze, trzeba uscislic definicje terroryzmu, a potem rozmawiac o innych faktach.
**** M-da, "w Rosji stosuje sie inna definicje terroryzmu niz w Europie zachodniej i krajach, ktore maja gleboko zakorzenione tradycje demokratyczne i slabo zakorzenione tradycje terrorystyczne" - to coś. Brytyjska IRA, hiszpańska ETA, francuska OAS (aż 15 zamachów tylko na samego de Gaullego), włoskie BR, niemiecka RAF, w USA mordy polityczne na prezydentach, na działaczach społecznych (M.L. King) oraz Czarne Pantery - to, wg Kolegi, ma świadczyć o braku "głęboko zakorzenionych tradycji demokratycznych"? To fakt? Kolego, radzę Wikipedię poczytać. To pomaga. Bogomolov.PL (dyskusja) 18:31, 3 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Terroryzm w Rosji 

message: ????
thread_title:  Rozdzial dzialania zbrojne na Ukrainie 

message: Rozdzial moglby byc podpunktem sily zbrojne. 
Zmiekczony,"niektore zrodla wskazuja, ze dowodcy sil zbrojnych federacji rosyjskiej popelnili w ostatnich latach nieprzedawnialne zbrodnie
przeciwko ludzkosci"
Powinien skladac sie z nastepujacych punktow:
1. Egzekucje pozasadowe
-Doniecka Republika, korytarz humanitarny, Czeczenia, zdobycie Suchumi, Slowiansk, rostrzelanie protestantow
2. Gwalty
Suchumi, Slowiansk
* Zbrodnie wojenne stają się zbrodniami wojennymi popełnionymi przez określone persony zaraz po wyroku sądowym. Nie inaczej. Bogomolov.PL (dyskusja) 12:21, 3 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Zbrodnie wojenne 

message: To propozycja, jako podpunkt sily zbrojne:
"Czesto zolnierze Rosji sa wysylani na nielegalne misje wojskowe i ich zycie jest narazane przez politykow federacji rosyjskiej.
Wladze wojskowe sa oskarzane o ukrywanie licznych strat w ludziach ponoszonych przez zwyklych zolnierzy. Dlatego
powstala organizacja matek zolnierzy, ktora stara sie chronic zolnierzy Rosji. Wielkim sukcesem pan z tego towarzystwa,
bylo ujawnienie, ze dnia 13 sierpnia na Ukrainie zginelo az 100 rosyjskich zolnierzy realizujacych nielegalne misje wojskowe"
** Ta organizacja istnieje od lat, bo od lat synów powołują do wojska. Ta organizacja działa na rzecz obrony praw młodych ludzi pełniących służbę wojskową, w tym warunki bytowe, sanitarne, żywienie, medycyna, umundurowanie, przemóc ze strony oficerów i innych żołnierzy, wykorzystanie żołnierzy w pracach, samobójstwa, jak też i śmierć w czasie pełnienia służby. Bogomolov.PL (dyskusja) 12:28, 3 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Towarzystwo matek zolnierzy 

message: Zrodlo:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16748391,Rosja_chce_uhonorowac__zielone_ludziki__w_dniu_urodzin.html#BoxWiadTxt
Moze cos takiego:
Istnieje takze projekt ustanowienia nowego swieta panstwowego. Swieto to ma uchonrowac zolnierzy rosyjskich, ktorzy walcza bez oznaczen
i udaja obywateli innych panstw zbuntowanych przeciwko wlasnym rzadom. Inicjatorem tego swieta jest posel do dumy Igor Zotow.
Swieto to byloby ustanowione w dniu urodzin pana prezydenta Putina.
* WP:CWNJ#SPEKULACJE temu opisujemy tylko to co jest a nie to co podobnie z pewnym prawdopodobieństwem niby może zdarzyć się w przyszłości. No i nie chodzi o święto państwowe (=dzień wolny), lecz o datę upamiętniającą (patrz oryginalną publikację na którą powołuje się Gazeta.pl). Tyle że w cytowanej publikacji nie chodzi o "żołnierzy rosyjskich, którzy walczą bez oznaczeń" lecz o tych, którzy okupowali Krym, a na Krymie żołnierze nie walczyli, bo nie mieli z kim: wojsko Ukrainy w 91% przeszło do wojska rosyjskiego, tylko 3-4% pozostało w wojsku ukraińskim i wyjechało w raz z rodzinami do Ukrainy. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:17, 5 paź 2014 (CEST)
thread_title:  Czy dodac informacje o nowy swiecie "zielonego ludzika" 

message: w związku z tą edycją z motywacją że nomadzi nie mogą zasiedlać stepy lecz tylko nawiedzać je. Ale to sugeruje że "nawiedzali" z poza stepów - z lasu czy pustyni. Ale koczownicze ludy stepowe są stepowe bo istotnie zasiedlają właśnie stepy. Bogomolov.PL (dyskusja) 01:36, 29 paź 2014 (CET)
* Słuszna uwaga.Andros64 (dyskusja) 13:23, 29 paź 2014 (CET)
thread_title:  Koczownicy 

message: Cytuję hasło: Rosjanie (ros. russkije, dosłownie ruscy, Rusini)  - przypomina mi bzdurę, pomyłkę lub rosyjską jawną i skrytą propagandę. Proszę o podanie bardzo poważnego źródła takiego właśnie polskiego nazewnictwa dla Rosjan (że Rusini), lub o wycofanie. --Grb16 (dyskusja) 11:09, 15 gru 2014 (CET)
replies: text: Widzę, wycofano już treść nawiasu. W haśle pozostaje jeszcze niedoprecyzowanie użytego dalej linku wewnętrznego - skierowania domyślnie wszystkich Rosjan i wszystkich Słowian Wschodnich do hasła Rusini, co jest niezgodne na przykład z tą mapą, wyjaśniającą polskie znaczenie słowa Rusini. --Grb16 (dyskusja) 14:30, 15 gru 2014 (CET)
replies: text: :widzę, teraz jest już ok :) --Grb16 (dyskusja) 23:58, 15 gru 2014 (CET)
thread_title:  Zastrzeżenie co do nazewnictwa etnicznego 

message: Z artykulu mozna sie dowiedziec roznych dziwnych rzeczy, np. ze Rosja posiada bardzo duze rezerwy walutowe,
gospodarka Rosji szybko sie rozwija itd.
Tymczasem, rezerwy Rosji walutowe szybko spadaja, rubel spada np. wzgledem ukrainskiej hrywny,
w Rosji jest recesja, natomiast rezerwy walutowe sa mniejsze niz zoobowiazania walutowe 
patrz gazeta Parkiet. Codziennie pojawiaja sie nowe wydarzenia dotyczace kryzysu w Rosji (np.
wczoraj ponownie obnizono rating Rosji)
replies: text: Wcale nie. Z artykułu można się dowiedzieć, że Rosja w 2012 posiadała bardzo duze rezerwy walutowe, bo posiadała, i to jest zdanie prawdziwe. Cokolwiek dzieje się teraz i stanie się w przyszłości, to historyczne dane z roku 2011 czy z 2012 pozostaną niezmienione. Nie mamy zamiar ścigać się mediami i codziennie odnotowywać nowe wydarzenia dotyczące gospodarki Rosji. Jesteśmy wolontariuszami, a nie pracownikami na etat, nie mamy na to czasu. Aktualizacja się należy, ale taka, żeby później nie trzeba było tego zmieniać. Nieroztropne byłoby umieszczać jakieś doniesienia np. z gazety Parkiet, które się szubko zdezaktualizują. --WTM (dyskusja) 00:21, 12 sty 2015 (CET)
* Recesja jest zapowiadana w 2015, ale w 2014 jeszcze jej nie było.
* Rezerwy walutowe Rosji spadają i teraz wynoszą nędzne 400 bln USD , co jednak jednak mniej więcej tyle, co mają USA i RFN łącznie. Poczekamy kiedy rezerwy walutowe spadną do poziomu USA, potem do poziomu na głowę mieszkańca USA i tylko wtedy będziemy ubolewali nad losem Rosjan.
* Ale dane w tabelce są przestarzałe, bo wg szacunków World Bank Rosja miała w 2013 PKB (w cenach stałych 2011 roku) 3 381 bln USD, Niemcy 3 483, USA 16 230, Chiny 15 643, Polska 881 . Bogomolov.PL (dyskusja) 00:44, 12 sty 2015 (CET)
replies: text: :Z tej tabeliki wynika, ze Rosja ma 4 bln, a nie 400 bln. DOkladnie 3 bln 700 mld rezerw. To mniejwiecej tyle ile Amerykanie produkują i sprzedają towarów i uslug w 3 miesiace. Produkcja sprzedaż towarow i uslug o takiej samej wartosci, zajmuje Rosji wiecej niż rok. --Matrek (dyskusja) 04:25, 12 sty 2015 (CET)
replies: text: :::Z pewnoscia informacje podane sa przedawnione i bledne. To jest troche tak jak z firma Lechman Brothers. Nie nalezy podawac nieaktualnych danych pokazujacych swietne wyniki ekonomiczne firm,
czy panstw, ktorym zagraza bankructwo, poniewaz to moze wprowadzic ludzi w blad i spowodowac bledne inwestycje (np. kupowanie funduszy akcji rosyjskich). Obecnie wiemy, ze Rosja znajduje sie  stanie staglacji, ma najwyzsza w Europie inflacje i recesje, bank Rosji stracil ponad 100 miliardow dolarow, ale nie udalo mu sie ustabilizowac kurs rubla, nie jest jasne czy Rosja jest wstanie splacac swoje zoobowiazania finansowe (poniewaz bedzie musiala finansowac takze zoobowiazania finansowe czesci firm), dlatego ma bardzo niski rating. Prognozy sa rozne i nie nalezy ich podawac. Czesc ekspertow uwaza, ze wysokie rezerwy finansowe Rosji pozwola jej ustabilizowac ciezka sytuacje gospodarcza.Czesc uwaza, ze recesja poglebi sie w marcu, kiedy zaczna sie psuc instalacje naftowe, ktorych Rosjanie nie potrafia naprawic i do ktorych nie maja czesci zamiennych, bo sa sankcje.

text: :* Kolega coś źle odczytał: International reserves 418 880 millions of US dollars (foreign exchange reserves 373 658 millions of US dollars, gold 45 222 millions of US dollars) dane na 30 listopada 2014. Tak, rok temu było o prawie 100 bln dolarów więcej bo 515 590 mln dolarów.

text: :*Ale gdzie kolega znalazł 3 bln 700 mld rezerw? Tam brak takiej wartości, bo chodzi o setki bilionów - było 515 a teraz 419 bo kryzys. W Polsce (wg NBP ) ostatnie estymacje są na grudzień 2014 100 bln dolarów, w styczniu było 106 bln, w lipcu 2013 było 110 bln, więc jaka taka stabilność. Bogomolov.PL (dyskusja) 14:57, 12 sty 2015 (CET)

text: :* Teraz o "najwyzszej w Europie inflacji i recesji": Iternational Monetary Fund powiada  że w 2014 Rosja ma wzrost PKB 3,2% (wg szacunków z października 2014), inflację 2%. Ukraina zaś wg. tych samych szacunków ma spadek PKB o 6,5%, inflację 19%. Niech Kolega porówna te estumacje i pomyśli trochę o tym w jakim kraju europejskim jest "stagflacja"? Bogomolov.PL (dyskusja) 15:16, 12 sty 2015 (CET)
replies: text: ::*Od jesieni bank Rosji przeznacza rezerwy na ratowanie systemu finansowego (czasami nawet miliard Euro dziennie).

text: ::* Wartość  rubla jednak spada.

text: ::* Pierwszego stycznia 2015 roku  rezerwy w walutach zagranicznych sięgały tylko 388 mld $

text: ::* Inflacja wynosi 11.5%  i wzrasta

text: ::*  Recesja 0.5% i wzrasta
replies: text: :::* patrz np.  http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17203805,Rosja_ugina_sie_pod_ciezarem_sankcji__Kolejny_bank.html#BoxWiadTxt .

text: ::* Ranking BBB- perspektywa negatywna

text: * I kiedy Kolega nauczy się stawiać podpis? W tulbarze okienka edytowania (tym z góry) jest taki niebieski ołóweczek. 
* I czemu Kolega powołuje się na gazeta.pl zamiast na DW (skąd pochodzi ten artykuł), z kolei DW powołuje się na Urząd Statystyczny Rosji. Tak, ów urząd podaje  że w grudniu poziom cen był wyższy od grudnia 2013 o 11%, co nie znaczy że stopa inflacji w 2014 roku wyniosła owe 11%, bo ta stopa jest obliczana jako średnia za cały rok. Ceny w okresie styczeń-grudzień 2014 były o 7,8% wyższe niż w 2013, z kolei w 2013 ceny były wyższe od 2012 o 6,8%. 
* Stopa inflacji zwiększyła się w 2014, to tak, ale tylko o 1% (z 6,8% do 7,8%) Czy ta stopa jest wysoka? Tak. Czy jest najwyższa w Europie? Nie. Na Ukrainie ona jest wyższa (stopa 9,9% w porównaniu do 2013, wzrost o 9,7% w porównaniu ze stopą 2013 roku 0,2%) podaje Ukrstat. Na Białorusi stopa inflacji w 2014 wyniosła 18,1% (podaje Belstat ).
* Teraz o niby recesji o 0,5% o której mówi anonimowy Kolega. Jak na razie mamy dane za 9 miesięcy 2014 roku - to wzrost PKB o 0,8% (w 2013 było 1,3%), temu notujemy spadek, ale nie spadek PKB o 0,5%, ale zmniejszenie tempa wzrostu PKB o 0,5% co nie jest te same. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:38, 12 sty 2015 (CET)
replies: text: ::* Rubel jest przecież słabszy nawet niż ukraińska hrywna i jest najsłabszą walutą Europy.
replies: text: ::* Wartość rubla spadła z 33 do 65 za dolara

text: ::* Rosja znajduję się od listopada w technicznej recesji (spadek PKB o 0.5% PKB)

text: ::* Rosja jest uważana za kraj niewypłacalny, ubezpieczenie obligacji Rosyjskich jest już droższe niż innych krajów w podobnej sytuacji, które mają śmieciowy rating np. Egiptu patrz dzisiejszy parkiet

text: ::* Rating Rosji nie jest jeszcze śmieciowy

text: ::* Stopy procentowe w Rosji należą do najwyższych w Europie (17%). Szokowe podniesienie stopy procentowej w grudniu jeszcze nie wywołało spadku PKB Rosji
replies: text: :::* I kiedy Kolega nauczy się stawiać podpis? W tulbarze okienka edytowania (tym z góry) jest taki niebieski ołóweczek.

text: :::* "Rubel jest przecież słabszy nawet niż ukraińska hrywna i jest najsłabszą walutą Europy." - dziwne stwierdzenie. W jakich deka Kolega mierzy "słabość" walut? Wtedy popatrzymy na kurs hrywny do rubla rok temu, przed rewolucją - było 2,25 hr za 10 rubli, ile teraz? 2,5 hr za 10 rubli. No to mamy wzrost kursu rubla. Średnioroczny kurs hrywny w 2014 jest ponad 3 hr za 10 rubli, w 2013 średnioroczny wynosił 2,5 hrywny za 10 rubli. Więc jaka waluta jest słabsza? Czy ma Kolega problemy z arytmetyką? Zdecydowanie nie. Więc czemu Kolega mówi aż takie dziwne rzeczy? Przecież ta waluta jest słabsza czyj kurs wzrasta, hę? Rubel białoruski względem rubla rosyjskiego miał w 2014 średnio 270,64 rubli biał. za 1 rosyjski. W 2013 278,95 a więc nieco wyrósł o 8,34 (o 3%), temu o ile chciałby kolega wskazać niepowodzenie rubla rosyjskiego to nie warto porównywać go z konającą gospodarką Ukrainy.

text: :::* "Wartość rubla spadła z 33 do 65 za dolara" - pisze Kolega. Ale średnioroczny (2014) kurs rubla wyniósł 38,60 za USD, tak w 2013 kurs był 31,91 za USD co daje spadek w 2014 o 20%. Ale nie dwukrotny.

text: :::* "Rosja znajduję się od listopada w technicznej recesji (spadek PKB o 0.5% PKB)" - twierdzi Kolega. Prawda dane o PKB są szacowane w trybie trymestrowym i jak na razie mamy tylko dane za pierwsze trzy trymestry 2014 roku. Ale podobno Kolega ma jakoweś nieoficjalne szacunki. Ale (uwaga!) Kolega teraz przyznaje że podobno w listopadzie i grudniu jest spadek. Co to znaczy? To znaczy to że w ciągu 10 miesięcy, co Kolega przyznaje, był wzrost, a więc roczny wzrost również jest dodatni. Temu, jak mówiłem, w 2014 był w Rosji wzrost PKB a nie recesja. Teraz i Kolega to potwierdza (chcąc nie chcąc).

text: :::* "ubezpieczenie obligacji Rosyjskich jest już droższe niż innych krajów w podobnej sytuacji" - twierdzi Kolega. Ale co to jest "podobna sytuacja"? Czy potrafi Kolega powiedzieć coś o tej "podobnej sytuacji"? Chyba nie bardzo, bo co tylko Kolega nie powie (o dziwo!) jest nie bardzo bliskie rzeczywistości, że tak powiem.

text: :::* "Stopy procentowe w Rosji należą do najwyższych w Europie (17%)" - twierdzi Kolega. Ale na Białorusi od 2011 stopa procentowa jest wyższa od 20%.

text: :::* "podniesienie stopy procentowej w grudniu jeszcze nie wywołało spadku PKB Rosji" - mówi Kolega. To zabawne kiedy Kolega polemizuje ze sobą: chyba trzeba podjąć decyzję i wstać po stronie tej półkuli Kolegi która twierdzi że jest spadek PKB, lub po stronie tej półkuli co twierdzi że spadku PKB jeszcze nie było. Powodzenia, Bogomolov.PL (dyskusja) 22:50, 13 sty 2015 (CET)

text: ::* Nie rubel jest najsłabszą walutą Europy

text: ::* Od czasu początku kryzysu walutowego spada nawet wobec ukraińskiej http://stooq.pl/q/?s=uahrub&c=5y&t=l&a=ln&b=0

text: ::* Ubezpieczenie obligacji rosyjskich jest wyższe niż innych podobnych krajów, które mają niestabilną sytuacje gospodarczą i polityczną np. Egiptu, których unikają inwestorzy
replies: text: :::* I kiedy Kolega nauczy się stawiać podpis? W tulbarze okienka edytowania (tym z góry) jest taki niebieski ołóweczek.

text: :::* Teraz już widać pewne wyniki dyskusji; Kolega przyznaje fakty oczywiste i dementuje nieściłe popszednie twierdzenia. Ale tylko częściowo. Ale czemu?

text: :::* Tak, teraz Kolega przyznaje że rubel nie jest "najsłabszą walutą Europy".

text: :::* "Od czasu początku kryzysu walutowego spada nawet wobec ukraińskiej" - twierdzi Kolega. Ale kiedy są te początki "kryzysu walutowego"? Bo spadek walut względem dolara jest tendencją globalną. Euro też spada i szybko spada. Przypomnę że jesteśmy na stronie dyskusyjnej hasła temu zainteresowani jesteśmy omówieniem nie Rosji jako takiej a tym co należy dodać/usunąć w haśle.

text: :::* Teraz o hrywnie względem rubla. Już podawałem wykres Banku Narodowego Ukrainy z kursem hrywny. Ten wykres można interpretować różnie - można powiedzieć że hrywna spadała aż do 27 września 2014 kiedy odbiła się od dna (3,844 hrywny za 10 rubli), potem głównie wzrastała do poziomu 2,5. Można też interpretować ten wykres jako wahania w górę i w dół względem średniej 3: 28 lutego 2014 kurs 2,77, 13 marca wyrósł do 2,55, potem spadek do 3,64 14 kwietnia, potem wzrost do 3,11 17 kwietnia, potem spadek do 3,45 27 maja, potem wzrost do 3,35 5 czerwca, potem spadek do 3,51 26 czerwca, wzrost do 3,31 21 lipca, spadek do 3,84 27 sierpnia, wzrost do 3,35 3 września, spadek do 3,51 22 września, wzrost do 2,98 31 października, potem spadek do 3,44 11 listopada, potem wzrost do 3,23 21 listopada, spadek do 3,35  25 listopada, wzrost do 2,81 4 grudnia, spadek do 2,93 5 grudnia, wzrost do 2,33 18 grudnia, spadek do 3,03 5 stycznia, wzrost do 2,51 13 stycznia.

text: :::* Kolega mówi o tym że Rosja jest podobna do Egiptu. Ale co z tym Egiptem? W Egipcie społeczeństwo podzielone, legalnie obrany prezydent doszedł do władzy mając niewielką dwuprocentową przewagę, przegrana strona nie chciała pogodzić się z porażką, tym bardziej że miała poparcie ze strony UE i USA, bo legalnie obrany prezydent był "nie ten co trzeba" Zachodowi. Były protesty antyrządowe na głównym placu stolicy, dokonano zamachu stanu i legalnie obranego prezydenta obalono i aresztowano. Rozpisano nowe wybory prezydenckie, gdzie, jasne "ten co trzeba" prezydent zdobył 97% co, jasne, nie budziło już żadnych zastrzeżeń co do legalności wyborów. Partie opozycyjne zabroniono, zwolenników opozycji okrzyknięto terrorystami. Czy to przypomina Rosję? Czy to raczej przypomina Ukrainę? Ukrainę gdzie cenzura aż taka że EuroNews są niemile widziane? Czy Rosję gdzie można przeprowadzać legalnie wielotysięczne pochody antyrządowe i proukraińskie (sam brałem w nich udział)? I na głównych kanałach telewizji rosyjskiej są przeprowadzane debaty polityczne z równym udziałem strony ukraińskiej i rosyjskiej - czy te jest możliwe na demokratycznej Ukrainie? Lub w Egipcie (bo jaka różnica, kiedy miejsce opozycji w więzieniu)? Bogomolov.PL (dyskusja) 16:04, 14 sty 2015 (CET)
thread_title:  Nieaktualne obecnie bezsensowne dane PKP 

message: W artykule jest straszny bałagan, podawane liczne błędne i nieaktualne informacje, często sprzed lat.
Na przykład informacja o obecnym ratingu Rosji znajduję się w dziale sankcje gospodarcze (a nie gospodarka). Natomiast powinien znajdować się w dziale gospodarka i powinno się pokazać, jak zmieniał się rating w różnych okresach czasu. Pewnie tu z redakcją należy zaczekać, aż formalnie agencje ratingowe uznają niewypłacalność Rosji. W dziale gospodarka istnieją ciekawostki dotyczące prób stworzenia w Rosji przemysłu nanotechnologicznego, które miały marginalne znaczenie. W dziale stosunki międzynarodowe znajduje się informacja o dawnych konfliktach Rosji z zachodem i zaskakująca i nieistotna ciekawostka, dotycząca tego, że Rosja dawno temu Rosja miała inny stosunek do deklaracji niepodległości Kosowa niż kraje Europy zachodniej.  Nie ma natomiast informacji o konflikcie na Ukrainie i zestrzeleniu samolotu nad terytorium Ukrainy, śmierci 200 obywateli UE i w nałożeniu z tego powodu na Rosję sankcji 3 stopnia, także nie ma informacji o tym, że władze Rosji utrzymują, że nie odpowiadają za zestrzelenie samolotu. Nie ma też informacji o okupacji Krymu przez Rosję. W dziale historia znowu znajduje się rozdział Demokracja w Rosji, który w zasadzie powinien być nazwany ciekawostki o demokracji w Rosji. Szczerze mówiąc sprawia wrażenie, że autor tego artykułu był uczniem gimnazjum, który szykował się do konkursu wiedzy o Rosji i spodziewał się pytania, wymień trzy rosyjskie miasta, w których w 15 wieku była demokracja. WTM ma racje, że nie jesteśmy profesjonalistami, ale znowu, wikipedia też nie jest dobrze zredagowanym strumieniem świadomości licealistów, którzy przygotowują się do konkursów szkolnych (co nie oznacza, że wkład gimnazjalistów nie może być dla Wikipedii bardzo cenny).
* Kolega wie coś czego nikt nie wie: kto i jak zestrzelił samolot malezyjski. Czy Malezja twierdzi że znają to? Nie. Może Holendrzy znają sprawcę i to jak zestrzelono samolot? Nie. Ale kolega zna to.
* Ciekawostką też jest przedziwna opinia Kolegi o tym że niby sankcje przeciwko Rosji są za samolot.
* Temu Kolega nie jest (jak na razie) zdolny do uszanowania podstaw Wikipedii: zakaz twórczości własnej, poleganie na weryfikowalnych źródłach wiarygodnych, zachowanie neutralnego punktu widzenia. 
* Jasne że artykuł nie jest idealny, ale to że hasło nie jest "stroną nienawiści do Rosji" jest zaletą a nie wadą. Bo taka ma być Wikipedia, po to została stworzona. Jeżeli nawet Kolega tę postać Wikipedii nie respektuje. Bogomolov.PL (dyskusja) 20:35, 14 sty 2015 (CET)
replies: text: ::* Podanie rzetelnych informacji o Rosji nie jest przejawem nienawiści
replies: text: ::* Powodem napięcia między zachodem nie jest sprawa rosyjskich deklaracji dyplomatycznych (np. dotyczących Niemieckiej Republiki Demokratycznej, niepodległości Kosowa, Tajwanu itd.)
replies: text: ::* Powodem napięcia jest głównie sprawa kryzysu Ukraińskiego i zestrzelenia samolotu malezyjskiego

text: ::* Nikt nie twierdzi, że wiadomo kto zestrzelił samolot, może np. był to atak terrorystyczny Islamistów

text: ::* Ale cała sprawa powoduje zaostrzenie sankcji gospodarczych

text: ::* Rozdziały pt. nanotechnologia, demokracja w Rosji były napisane prawdopodobnie przez gimnazjalistę przygotowującego się do konkursu wiedzy o Rosji i są ciekawostkami w rodzaju
replies: text: ::::* Wymień trzy wsie w państwie Iwana Groźnego, w których sołtysa wybierali chłopi demokratycznie?
replies: text: ::::* Wymień trzy marki laptopów produkcji Rosyjskiej?

text: ::::* Rosja znajduje się w stanie technicznej recesji

text: ::* Rosja jest krajem, którego wypłacalność jest wątpliwa i notowania długu są gorsze, niż innych krajów, które mają problemy budżetowe i śmieciową wiarygodność np. Egiptu

text: ::* Rosja ma rekordowo wysoką inflacje (11,5%)
replies: text: :::::* Właśnie o podanie rzetelnych informacji chodzi. Teraz przealizujemy rzetelność tego co Kolega uważa za informację.
replies: text: :::::* Kto z liderów Zachodu (Wschodu) twierdzi że powodem sankcji jest zestrzelenie samolotu (uwaga: wcześniej Kolega twierdził że sankcje są z powodu samolotu, ale teraz Kolega już mówi o kryzysie ukraińskim i wysuwa ten kryzus na pierwsze miejsce - to już pozytywna ewolucja, moi wysiłki nie na marno)?
replies: text: :::::* "Nikt nie twierdzi, że wiadomo kto zestrzelił samolot" - teraz mówi Kolega. Ale jeszcze wczoraj Kolega to wiedział, ale nocą zmienił zdanie - też ewolucja pozytywna, też moi wysiłki są skuteczne.

text: :::::* Teraz o poziomie "gimnazjalisty przygotowującego się do konkursu wiedzy o Rosji". Co budzi u Kolegi gwałtowny sprzeciw? Co i jak Kolega odbiera w dziejach Rosji? Mam na myśli żartobliwą formułkę Kolegi "Wymień trzy wsie w państwie Iwana Groźnego, w których sołtysa wybierali chłopi demokratycznie?". Jasne że Kolega ma na myśli try średniowieczne rzeczypospolite rosyjskie (Nowogrodzką, Pskowską i Wiacką). Tak, Iwan Groźny położył kres istnieniu ustroju republikańskiego w Rosji w 1570. Ale ten ustrój trwał przez cztery stulecia, i jasne że Polakowi aż dziw że Rzeczpospolita Nowogrodzka jest republiką znacznie starszą od Rzeczypospolitej Polskiej, jak też znacznie większą od Polski tych czasów - ale po to jest Wikipedia. I nie była Rzeczpospolita Nowogrodzka sama - wyodrębniły się z nią Reczpospolita Pskowska i Rzeczpospolita Wiacka. Nazywanie tych trzech państw "wsiami" świadczy o Kolegi wspaniałym poczuciu humoru.

text: :::::* "Wymień trzy marki laptopów produkcji Rosyjskiej?" dalej żartuje Kolega. Od 1995 w USA niema produkcji telewizorów - i? Ale marek laptopów rosyjskich jest więcej: Bliss , iRu , MaxSelect i najstarsza (bo z 1995) RoverBook.

text: :::::* "Rosja znajduje się w stanie technicznej recesji" - mówi kolega. Tak, podobno od kilkudziesięciu dni Rosja jest w wymienionym stanie, ale wyniki roczne wzrostu PKB 2014 są tym nie mniej dodatnie. W 2015 wszystcy (i rząd i środowisko eksperckie) zapowiadają dosyć głęboką recesję. Ale jak na razie nie można mówić że w ubiegłym roku w Rosji była recesja, bo był wzrost.

text: :::::* "Rosja ma rekordowo wysoką inflacje (11,5%)" - twierdzi Kolega. Ale jakoś już w który raz staram się wytłumaczyć że 11,4% to poziom inflacji w grudniu 2014 w porównaniu z grudniem 2013, a wartość inflacji rocznej obliczana jest jako średnia wartości za 12 miesięcy a nie za jeden grudzień, ta średnia to 7,8 % co jest wysoki poziom inflacji bo aż o 1% wyższy niż w 2013. Na Ukrainie podaje Bank Narodowy Ukrainy poziom inflacji w grudniu 2014 był 24,9% w porównaniu do grudnia 2013, ale inflacja roczna na Ukrainie w 2014 roku wynosiła 12,1% (wyższa o 12,4% od 2013 roku). I tę wartość mamy podawać w odpowiednich tabelach.

text: :::::* Teraz o "rekordowym" poziomie inflacji. Rekordowy w porównaniu z czym? Z innymi krajami Europy? Ale Kolega wie że na Białorusi i Ukrainie inflacja jest znacznie wyższa. Może Kolega ma na myśli "rekordowa dla Rosji"? W latach 2009-2013 roczny poziom inflacji wahał się w przedziale 6,1-8,8%, w okresie 2003-2008 w przedziale 9,0-13,3%, w okresach poprzednich inflacja była znacznie wyższa.  Bogomolov.PL (dyskusja) 16:10, 15 sty 2015 (CET)
thread_title:  Bałagan