lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:J.T. LeRoy

message: J.T. Leroy to postać fikcyjna. Autorką "jego" powieści jest Laura Albert.

message: Szanowni Państwo, w artykule powinno być wspomniane, że J.T. LeRoy to jest tylko pseudonim pisarki o nazwisku Laura Albert.  Błędem jest nie wspomnienie o tym, a do tego napisanie, że to pseudonim jakiegoś pisarza (rodz. męski i bez nazwiska). Cały artykuł jest nieprecyzyjny. Przesyłam link o Laurze Albert J.T. LeRoy nie isnieje. Pozdrawiam --Sroka67 (dyskusja) 20:56, 30 sie 2017 (CEST)
replies: text: Sroka67, nie przesyłaj linków, tylko popraw samodzielnie artykuł! :-) Został on napisany w roku 2005, czyli przed ujawnieniem tożsamości J.T. LeRoy'a, więc nic dziwnego, że nic o tym nie ma. Michał Sobkowski dyskusja 21:52, 30 sie 2017 (CEST)
replies: text: :Michał Sobkowski, wysłałem tylko jeden link, a Ty piszesz o nim w l. mnogiej. Dobrze, że zwróciłem uwagę na ten błąd w tym artykule, bo istnieje on tylko w polskiej wersji Wikipedii !  Niestety nie mam teraz czasu zająć się jego poprawianiem. Może Ty to zrobisz ? --Sroka67 (dyskusja) 22:49, 30 sie 2017 (CEST)
replies: text: ::Sroka67, przyznam że temat tożsamości J.T. LeRoy'a średnio mnie interesuje. Liczby mnogiej użyłem w sensie ogólnym - jako zachętę do edytowanie haseł, a nie zgłaszania błędów. No może i dobrze, że zgłosiłeś, ale najlepszym sposobem na wprowadzenie zmian jest samodzielne edytowanie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 14:20, 31 sie 2017 (CEST)
replies: text: :::Michał Sobkowski, tu chodzi raczej o napisanie prawdy w artykule. LeRoy jest postacią fikcyjną wymyśloną przez pisarkę Laurę Albert. Skoro Cię to wszystko nie interesuje, to czemu właśnie Ty odpowiedziałeś na mój wpis ?--Sroka67 (dyskusja) 20:43, 31 sie 2017 (CEST)
replies: text: ::::Sroka67, jeśli chodzi o napisanie prawdy w artykule, to ją po prostu napisz - jedyny wymóg to podanie wiarygodnych przypisów do źródeł. Tak właśnie działa Wikipedia. A co do mojej wypowiedzi tutaj - chyba lepiej, że w ogóle ktoś zareagował i podał jakieś rozwiązanie, niż gdyby Twoje zgłoszenie zostało zignorowane. Poprawiłem dużo więcej błędów tu zgłoszonych, niż Ty masz wszystkich edycji na swoim koncie, więc nie wytykaj mi proszę faktu, że zamiast poprawić zachęcam Cię do zrobienia tego samodzielnie. Michał Sobkowski dyskusja 13:50, 2 wrz 2017 (CEST)
replies: text: :::::Michał Sobkowski, wspomniałem tutaj o tym artykule, ponieważ jest to strona "Zgłoś błąd". Powyżej napisałem dlaczego sam nie poprawię w najbliższym czasie. Ty natomiast jesteś redaktorem / administratorem i powinno Ci zależeć na jakości Wikipedii. Sam zatem popraw. Pozdrawiam, kończąc tę dyskusję z mojej strony --Sroka67 (dyskusja) 18:22, 2 wrz 2017 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Rama H

message: Ale bzdury, "artykuł" jak i źródło nie mniej profesjonalne. Widać, że dla was ważniejsza jest propaganda, a artykuły techniczne pozwalacie pisać dzieciom, które pięć minut wcześniej się czegoś na dany temat dowiedziały. Po pierwsze konstrukcja zespolona murowo-żelbetowa to konstrukcja ścianowa, nie szkieletowa. Nie ma ona nic wspólnego z ramą H, która jest konstrukcją szkieletową, w dodatku prefabrykowaną, nie monolityczną i od lat już nie stosowaną.
To popraw.
--81.190.46.124 (dyskusja) 12:24, 26 mar 2011 (CET)

message: To raczej dezinformacja, niż definicja, zresztą z błędami: mieszkam w kamienicy z 1916 r., która, jakby tego nie nazywać, też wykonana jest w tej technologii. Zgłasza: Gregor 89.74.7.182 (dyskusja) 11:39, 9 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd 

message: Mieszkam w bloku czteropiętrowym z roku 1965, zbudowanym właśnie na tzw. "ramie h", w Warszawie na Bielanach. 
Twierdzenie, że ten typ konstrukcji budynków występował dopiero od lat 1970-ych (albo tylko w tych latach!) to - delikatnie mówiąc - bzdura! 
Przy okazji - moim zdaniem powinien istnieć odnośnik artykułu "konstrukcja szkieletowa budynku" do artykułu "rama h". 
Zresztą konstrukcje szkieletowe żelbetowe wypełniene cegłą istniały już przed II wojną światową i może też warto by to było omówić.
Proszę poprawić!
thread_title:  Rama H od lat 1970-ych
Dyskusja:Niegocin

message: Nie wiem, co przedstawia pierwsze zdjęcie, ale na pewno nie jest to widok na Niegocin z wieży ciśnień w Giżycku.
replies: text: Autor zdjęcia twierdzi, że jest to jezioro Niegocin z wieży ciśnień w Giżycku. Dlaczego wydaje ci się, że jest inaczej? Widać maszt radiowy w Miłkach koło Giżycka.--WTM (dyskusja) 14:54, 4 lip 2016 (CEST)

message: Poprzedni artykułJezioro Kalwa	Wybrany artykuł na portalu 10 kwietnia 2010Niegocin	Następny artykuł?
Albertyanks (dyskusja) 17:07, 10 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Informacja
Dyskusja:Eliminacje do Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej 2012/Grupa B

message: Armenia i Macedonia nie mogą mieć ze sobą 3 spotkań, mogą mieć tylko 2 mecze. proszę o poprawienie błędu.
--przempaw (dyskusja) 18:44, 10 kwi 2010 (CEST)
Tabela gruppy B nie jest dobrze zrobiona,ja nie umiem tego opracować.
zajmijcie się tym.Wikipedie innych języków podają różne wersje.Również UEFA podaje inną
tabele.Zajmijcie sie tym.--J.Dygas (dyskusja) 12:25, 11 paź 2010 (CEST)

message: Czy jest możliwe zlikwidowanie tych słów w...Np Armenii,to nie jest potrzebne,a ja próbowałem to usunąć,ale nie wiem gdzie to jest.Hmmmmmmmmm,pozdro z Berlina--J.Dygas (dyskusja) 01:13, 17 kwi 2011 (CEST)
Mi chodzi o to....
Armenia
Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 01:17, 17 kwi 2011 (CEST)
Chodzi o sposób wywołania parametrów w szablonie . Opinie i konstruktywne propozycje przyjmuje kolega Lukasb1992 --46.112.223.161 (dyskusja) 01:45, 17 kwi 2011 (CEST)
replies: text: Teraz wszystko powinno być w porządku, przepraszam za zamieszanie. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 10:30, 17 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  w....
Dyskusja:RMS Tayleur

message: Zdjęcia w artykule mają inną nazwę ale przedstawiają statek RMS Tayleur
replies: text: Bzdura. Przywrócono poprzednią wersję. --WTM (dyskusja) 19:18, 10 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Uwaga
Dyskusja:BMW E46

message: Przydałoby się napisać coś odnośnie zmian w danym modelu. Bo z tego co wiem to w roku 2000 i 2001 została wyeliminowana część usterek. Czyli musiałby być jakieś zmiany, w tym utwardzenie zawieszenia.

message: Warto coś dodać o faceliftingu. Niestety - nie zdobyłem takich informacji... Dodałem jedynie galerię zdjęć, w której porównałem wersje przed i po faceliftingu. I wynika z tego, że był porządny. 
Bartosz1998 (dyskusja) 21:22, 16 lis 2011 (CET)
thread_title:  Porządny facelifting
Dyskusja:Zmarli w kwietniu 2010

message: Witam, piszę, bo chciałbym zaproponować, żeby w liście zmarłych w katastrofie w Smoleńsku Lecha Kaczyńskiego i Marię Kaczyńską przesunąć na wierzch listy. W końcu to najważniejsze osoby w państwie. Nie uważacie ;)?
replies: text: Na wspomnianej przez Ciebie liście są przecież na pierwszym miejscu, więc nie wiem o co chodzi? Bukaj (dyskusja) 00:24, 11 kwi 2010 (CEST)
*Maria Kaczyńska do najważniejszych się nie zalicza/ła. Neutralność podpowiada kolejność alfabetyczną raczej. Ciacho5 (dyskusja) 00:25, 11 kwi 2010 (CEST)
Witam - przy Pani Annie Walentynowicz należy zmienić "kawaler" na "dama".
Nie ma Mirona Chodakowskiego - proszę o dodanie
*  Omega933 (dyskusja) 14:59, 25 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Mała zmiana
Dyskusja:Względna przenikalność elektryczna

message: Usunięcie dotyczyło przenikalności piasku i iłu – suchego i mokrego. 
# Istnieje mnóstwo substancji i nie sposób podać w tym artykule przenikalności elektrycznej wszystkich. Jeżeli z jakichś powodów substancje te są ważne dla pewnych zagadnień (geologii, rozchodzenia się fal e-m na Ziemi), informacja o ich przenikalności powinna znaleźć się w artykułach dotyczących tych zagadnień.
# Tabela w tym artykule zawiera informacje o przenikalności typowych substancji i ktoś zainteresowany może na jej podstawie oszacować przenikalność np. mokrego piasku na podstawie danych dla krzemionki i wody.
# Piasek, a tym bardziej ił, a jeszcze bardziej nawodniony, nie ma ustalonego ściśle składu chemicznego i wagowego, w związku z tym nie może mieć ustalonej względnej przenikalności elektrycznej. Świadczą o tym dane na stronie  odbiegające od danych umieszczonych w artykule --zu. Mpfiz (dyskusja) 09:35, 11 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Usunięcie z 11.04.2010
Dyskusja:La Palma

message: Dotyczy akapitu pt.: "Tsunami i obsunięcie zachodniej części wyspy".
Skoro już zamieszcza się takie informacje, to wielkim błędem jest pominąć informacje, że to "zagrożenie" zostało uznane za świat naukowców za kłamstwo i próbę zrobienia rozgłosu oraz uzyskania funduszy dla swoich badań.
Więcej informacji pod tymi adresami:
Pozdrawiam
Maciej Wantusiak

message: O co chodzi z zdaniem w sekcji "Bieda": "Olbrzymia bieda na wyspie zmusiła wiele „źle odżywionych i ubogo odzianych” mężczyzn i kobiet (jak w 1758 roku donosił misjonarz Juan de Medinilla w tajnym raporcie do przełożonego biskupa), aby z powodu braku odzienia na zmianę brali w świętach kościelnych."
thread_title:  Bieda
Dyskusja szablonu:Język programowania infobox

message: Właśnie próbuję stworzyć wpis  o Perl 6 i brakuje mi w infoboksie jednej informacji nt. skąd wywodzi się dany język programowania, albo lepiej jakie inne języki miały wpływ na jego rozwój. Czy można by wzorem angielskojęzycznego infoboksa wprowadzić taką informację. - Uazz (dyskusja) 11:00, 11 kwi 2010 (CEST)
thread_title: Dodatkowe pole (wywodzi_sie/pod_wplywem)

message: Przydało by się pole gdzie można umieścić odnośnik do wikibooks Mcdrwal (dyskusja) 13:07, 21 lis 2010 (CET)
thread_title: Dodatkowe pole wikibooks

message: Przydałoby się pole do wprowadzenia rozszerzeń plików powiązanych z językiem programowania, np. .js, .jse dla JScript.
MiKO101 gadajcie ;) 17:56, 6 mar 2015 (CET)
thread_title:  Dodatkowe pole (rozszerzenia plików) 

message: W tej chwili zawartość pola data jest opisana w infoboksie jako "pojawienie się", co brzmi dość koślawo. Wolałbym znaleźć jakieś lepsze określenie. Coś w stylu: "wydanie pierwszej wersji", "data opracowania", "data stworzenia" itp. JudgeDeadd (dyskusja) 20:09, 21 lut 2022 (CET)
replies: text: Pojawienie się jest ok, bo jest pojemniejsze/ogólniejsze.Część języków (zwłaszcza starszych) mogła nigdy nie mieć żadnego wydania, albo nie da się ustalić pojawienia się pierwszej wersji. "Data opracowania" sugeruje, że w czasie pierwszej publikacji język był już kompletny, co może nie mieć miejsca. MarMi wiki (dyskusja) 14:27, 19 cze 2023 (CEST)
thread_title:  "Pojawienie się" - czym to zastąpić? 

message: Może by tak dodać opisy pól, bo ciężko się rozeznać wyłącznie po samych etykietach.
Przydał by się także parametr inspiracja językiem (lub podobny), żeby można było nawigować w obie strony, a nie tylko w przód (param. pochodne). Patrz #Dodatkowe pole (wywodzi_sie/pod_wplywem). MarMi wiki (dyskusja) 14:04, 19 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Opisy pól + param. inspiracja
Dyskusja:Bhagawadgita

message: :Zwieńczeniem tego wykładu jest epifania Kryszny jako Boga Najwyższego (z tego fragmentu zostało zaczerpnięte powiedzenie: "jaśniejszy niż tysiąc słońc", użyte przez świadków obserwujących wybuch bomby atomowej w Hirosimie).
Brak źródła, dziwny zbieg okoliczności, że Oppenheimer użył tego samego określenia. Jeśli ktoś jest w stanie, to proszę, niech poda źródło. Błotowij Ħ 13:25, 11 kwi 2010 (CEST)
No właśnie - studiuję fizykę i spotkałem się wśród wykładowców z wyśmiewającą to opowiastką, że Oppenheimer powiedział po prostu "It works" - a cała ta otoczka została dorobiona później. Naprawdę potrzebne tu jest źródło, bo wydaje mi się, że szerzymy urban legend :).
replies: text: Wg. "J. Robert Oppenheimer. Tworca pierwszej bomby atomowej" Klausa Hoffmanna cytat o słońcach rzeczywiście padł z zaraz po udanej próbie (mało prawdopodobne mi się to wydaje szczerze mówiąc...). Kiedykolwiek te słowa padły, padły z ust Oppenheimera i dotyczyły próbnego wybuchu. Hirosima nie ma to nic do rzeczy. Na youtube jest nagranie J.R.Opp. jak cytuje inne fragmenty Gity: . Poszukam jakiejś relacji świadków zdarzenia. Błotowij Ħ 09:25, 1 lip 2010 (CEST)
thread_title:  ''Jaśniejszy niż tysiąc słońc''
Dyskusja:Garry Bocaly

message: Jak mógł zostać wypożyczony z OM do OM? 
Sebarka (dyskusja) 13:44, 11 kwi 2010 (CEST)
replies: text: Poprawiłem PS Discussion 20:55, 2 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Wypożyczenie
Dyskusja:I bitwa o Faludżę

message: Bardzo specyficzna jest polszczyzna w tym artykule polskojęzycznej/polskojęzykowej? wikipedii. ZI83.10.26.251 (dyskusja) 23:12, 15 sie 2011 (CEST)
W I Bitwie o Faludżę wzięli także udział snajperzy z jednostki GROM.
Piszę o tym Jarosław Rybak w książce "GROM2PL."
Informację takie pojawiały sie także na amerykańskich forach o tematyce militarnej np.
http://militaryphotos.net/forums/showthread.php?96392-GROM-was-involved-in-the-battle-of-Fallujah-in-2004&p=2058254
*Dziękujemy bardzo za informacje. Omega933 (dyskusja) 14:14, 16 sie 2011 (CEST)

message: Skoro juz u góry jest napisane o GROM-ie, to i na dole, w artykule - rubryka "Siły sprzymierzonych" - powinno byc tak napisane.
thread_title:  Siły sprzymierzonych 

message: W artykule jest masa błędów ortograficznych i stylistycznych. Ktoś powinien to uważnie przeczytać i poprawić.
thread_title:  Błędy ortograficzne i stylistyczne
Dyskusja:Księstwo bielskie

message: Na stronie www.zabrzeg.net.pl jest wypisana lista miejscowości, które należały do bielskiego państa stanowego, cyt. W skład bielskiego państwa stanowego poza Zabrzegiem wchodziły jeszcze: Bielsko, Bronów, Dziedzice, Jasienica, Kamieniaca, Mazańcowice, Międzyrzecze, Ligota, Olszówka Dolna, Stare Bielsko i Wapienica. Nie ma wśród nich Czechowic. Na wielu mapach z 18. wieku jak Jonas Nigrinus - 1724, Mattheus Seuter, Joh Schleuen, a na samej mapie w artykule Czechowice są wyraźnie otoczone linią kropkowaną dokładnie w tych granicach na których na poprzednich mapach był wydzielony. Czy możnaby doprecyzować kiedy i czy w ogóle Czechowice znalazły się w granicach bielskiego państwa stanowego? Gaj777, wiesz coś może na ten temat? D_T_G 17:24, 11 kwi 2010 (CEST)
replies: text: Rzeczywiście oparłem się na mapie :Plik:Status_maiores_Bilicensis_Superiorem_Silesiam_AD1746.jpg gdzie nie zauważyłem małej kropkowanej linii otaczającej Czechowice. Natychmiast poprawiam. Gaj777 dyskusja 19:05, 11 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Wykaz miejscowości
Dyskusja:Franciszek Maksymilian Ossoliński

message: The Maksymilian Ossoliński linked cannot be Franciszek Maksymilian Ossoliński's father, as there is a gap of 21 years between the death of the elder and the birth of the younger man.--Beranek (dyskusja) 20:27, 11 kwi 2010 (CEST)
thread_title: Rodina
Dyskusja:Chuck Norris Facts

message: Jaki sens ma ten artykuł? Jestem za tym, by go usunąć. O żartach o Chucku Norrisie można napisać w artykule o nim.

message: W telewizji mówili, że ulubiony żart Chucka Norrisa to o tym, że on nie obchodzi urodzin, tylko one jego (źródło: Teleexpress)
thread_title:  Ulubiony żart 

message: Skąd niby ta informacja o Szkle kontaktowym? Oglądam ten program od paru lat i jedyne nawiązanie do Chucka jakie widziałam, to naśmiewanie się z podobieństwa Wojtka Zimińskiego do Norrisa. Orlica   Are you talkin' to me? 14:05, 22 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Szkiełko?
Dyskusja:Millenaryzm

message: Największy "sens" (na mój zmysł ortograficzny) mają pisownie: milenium (transkrypcja) albo millennium (transliteracja). Zaś millenium to pisownia, którą sam kiedyś, jeszcze w minionym milenium, "popełniłem" na próbnej pracy maturalnej. Jak lata później doszedłem do wniosku, niepoprawna. Lecz pisownia – rzecz bardziej konwencji, niż logiki, a co ja wiem o świecie? Być może istnieje w języku polskim jakaś ("millenarystyczna") tradycja, dająca podstawy także i do takiej formy ortograficznej!– 6birc (dyskusja) 21:52, 11 kwi 2010 (CEST)
*Slusznie. Millenaryzm i millenium to normalne błędy ortograficzne. Oba słowa pochodzą od "Mille Anno". Dlaczego więc z uporem maniaka ktoś akcpetuje dwa "l" ale już nie dwa "n"? Oto tajemnica ludzkiego umysłu... A więc są tylko dwie możliwe formy w j. polskim: spolszczona - milenium oraz millennium. Nie może być innej formy. Dohaeng
thread_title:  Podwójne ''nn'' czy pojedyncze ''n?'' 

message: Zgodnie z uwagą, trzeba rozróżnić (judeochrześcijański) https://en.wikipedia.org/wiki/Millennialism (brak polskiej wersji,lecz ten artykuł na to wygląda) od https://en.wikipedia.org/wiki/Millenarianism (na razie ten artykuł podłączony doń przez wikidane). 
Wybrane cytaty z enwiki:
Millennial social movements, a specific form of millenarianism, have as their basis some concept of a cycle of one-thousand years. Sometimes[quantify] the two terms[which?] are used[by whom?] as synonyms, but purists regard this as not entirely accurate.[citation needed] Millennial social movements need not have a religious foundation, but they must[need quotation to verify] have a vision of an apocalypse that can be utopian or dystopian. 
+
The terms "millenarianism" and "millennialism" are sometimes used interchangeably, but this usage is incorrect. As Stephen Jay Gould notes:Millennium is from the Latin mille, "one thousand," and annus, "year"—hence the two n's. Millenarian is from the Latin millenarius, "containing a thousand (of anything)," hence no annus, and only one "n".@Dohaenga gdyż jeszcze w 2019 był w plwiki aktywny i ta wzmianka o "mille anno". Też proszę też o ping, to ew.. zmienimy w wikidanych.  Zezen (dyskusja) 14:43, 10 sie 2021 (CEST)
thread_title:  Wikidane: dwa pokrewne pojęcia
Dyskusja:Marian Januszajtis-Żegota

message: Ważne do ustalenia!!! Czy chodzi o Mirów (dzielnicę Częstochowy) czy też Mirów w gminie Niegowa nieopodal Częstochowy. Proszę o zainteresowanie sprawą. kontakt@piotrkudlik.pl
*  Belissarius (dyskusja) 01:33, 4 sty 2014 (CET)

message: Zgodnie z tradycją legionową, później przyjętą w II RP, pseudonim stawia się przed nazwiskiem, jak np.: Mieczysław Boruta-Spiechowicz, Edward Śmigły-Rydz, Leopold Lis-Kula, Stanisław Grzmot-Skotnicki, Stefan Hanka-Kulesza, Władysław Belina-Prażmowski, a nie odwrotnie. W tym układzie bohater tego artykułu winien nazwywać się Marian Żegota-Januszajtis. Belissarius (dyskusja) 01:41, 4 sty 2014 (CET)
thread_title:  Tradycja legionowa
Dyskusja:Janusz Zakrzeński

message: postać michała dziduszko to pacjent z serialu "na dobre i na złe",a nie z "m jak miłość"

message: Na dzień przed katastrofa dostał wypowiedzenie!
thread_title:  Wypowiedzenie 

message: Ojciec Janusza Zakrzeńskiego był szwoleżerem 2 pułku szwoleżerów rokitniańskich, ale nie w czasie I wojny światowej, tylko w czasie wojny polsko-bolszewickiej, w czasie I wojny taka jednostka jeszcze nie istniała Zgłosił:  79.185.180.61 (dyskusja) 22:19, 7 sty 2011 (CET)
* Tak, ale 2 Pułk Szwoleżerów Rokitniańskich kontynuował tradycje 2 Pułku Ułanów Legionów, który powstał w 1915 roku, jest to w zasadzie ta sama jednostka wojskowa. Trzeba sięgnąć do wiarygodnego źródła by ustalić czy ojciec aktora walczył w czasie I wojny w 2 Pułku Ułanów, czy w 2 Pułku Szwoleżerów w czasie wojny 1919-1920 r. A może w obu wojnach. --Kriis (dyskusja) 21:43, 27 sty 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Megadeth

message: Napisałby ktoś coś o Vicu Rattle Headzie?

message: "Megadeth należy do Wielkiej Czwórki Thrash Metalu, razem z zespołami Metallica, Slayer i Anthrax."
słyszałem o wielkiej trójce, ale czwórce? Zaraz przyjdzie jakiś fan innego zespołu trashowego o nazwie X i dopisze w X (zespół)
"X należy do Wielkiej Piątki Thrash Metalu, razem z zespołami Metallica, Slayer, Anthrax i Megadeth"   :/
thread_title:  wielka czwórka? 

message: Dowody na niesłuszność powyższych zdań:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_4_Live_from_Sofia,_Bulgaria
http://pl.urbandictionary.com/define.php?term=Big+Four+of+Thrash
http://www.lastfm.pl/group/Big+Four+of+Thrash+Metal
thread_title:  Powyższy komentarz to typowy przykład trolla internetowego.
Dyskusja:Willi Hennig

message: Dobrze uźródłowione hasło o zoologu. Nie tak duże jak na de.wiki, ale więcej źródeł. Co sądzicie o nim? dkuba 79.190.204.10 (dyskusja) 15:40, 7 lip 2010 (CEST)
* Dodaj jeszcze linki zewnętrzne przydatne do tematu.--Basshunteryt (dyskusja) 15:47, 7 lip 2010 (CEST)
* Powiem szczerze, że miałem zamiar niebawem nieskromnie zgłosić to hasło do DA. Ciekawych linków zewn. na ten temat nie znalazłem (zwłaszcza po polsku), albo są już wykorzystane jako źródła. Hasło na de.wiki jest większe po części ze względu na obecność sekcji Kritik und Wirkung, która dotyczy w większym stopniu systemu opracowanego przez Henniga (kladystyki), a nie samego Henniga. Dlatego imho bardziej nadawałaby się do hasła o kladystyce, niż o Hennigu. Na pl.wiki ten temat też jest wspomniany (zwłaszcza krytyka ze strony Mayra). Postaram się jeszcze nieco rozwinąć wstęp, ale poza tym wydaje mi się, że hasło jest niezłe, chociaż jako autor mogę nie być obiektywny :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 16:33, 7 lip 2010 (CEST)
* Piękne hasło (dłuższy wstęp byłby tu jak najbardziej wskazany). Dwa drobiazgi:
replies: text: – "rozpoczął prace nad rewizją muchówek z rodziny Tylidae" – jak się rewiduje muchówki? ;-)

text: – może warto byłoby podać wybór publikacji w osobnej sekcji?

text: Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 18:44, 7 lip 2010 (CEST)
* No właśnie Agencie - zapomniałem poinformować głównego zainteresowanego. Sugeruje jednak zrobić rewizję systematyki muchówek:) dkuba. 79.190.204.10 (dyskusja) 10:10, 8 lip 2010 (CEST)
* Nie ma potrzeby, "główny zainteresowany" śledzi "swoje" hasła i wie, co się z nimi dzieje :) Co do muchówek, to macie rację, oczywiście, wkrótce to poprawię. Natomiast w kwestii tego, o czym pisała Kleib, to umyślnie nie wymieniałem publikacji, bo nie wszyscy akceptują ich wymienianie w biogramie (ze względu na niepełność/OR-wy dobór itd. Nie do końca się z takimi poglądami zgadzam, no ale...). W 1978 ukazał się spis prac Henniga (napisany anonimowo przez jego syna) , ale niestety nie mam do niego dostępu. Pozdrawiam, Lord Ag.Ent podyskutujmy 14:14, 10 lip 2010 (CEST)
* Dziękuję wszystkim za cenne uwagi. Hasło jest już zgłoszone na DA. Lord Ag.Ent podyskutujmy 17:28, 5 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Dyskusja z [[WP:Warsztat PANDA|PANDY]]
Dyskusja:Lista programów Disney Channel (Polska)

message: Dlaczego piszecie, że H2o już nie jest w produkcji jak przecież na Wikipedii pisze że w produkcji jest 4 sezon to czemu piszecie rok produkcji 2006-2009, a status emitowany, przecież jest trwający, a lata produkcji obecnie. Nie rozumiem was.
thread_title: H2o
Dyskusja:Janusz Klekowski

message: Witam, nazywam się Elżbieta Stenzel-Klekowska. Jestem wdową po Januszu Klekowskim. Całość zmian umieszczam tutaj: http://www.stenzel.waw.pl/wiki_zmiany.pdf
Mam prośbę o przeredagowanie błędnych informacji oraz dopisanie istotnych, a brakujących.
Z poważaniem Elżbieta
Zgłosił: stenzel
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Odruch źreniczny

message: Droga dośrodkowa nie przebiega przez ciało kolankowate boczne ani wzgórek górny. Kieruje się do jądra przedpokrywowego
Zgłosił:  89.73.49.179 (dyskusja) 23:11, 29 mar 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Republika Komi

message: Powierzchnia bagien wymienona w 1 części opisu to 15 %. Dalej czytamy, że to 7,7 %. Jaką więc powierzchnię Komi zajmują bagna?
Zgłosił: Michał 193.46.186.13 (dyskusja) 09:41, 30 mar 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd