Dyskusja:Populizm

message: Zanim cos się napisze na temat populizmu wypadaloby blizej zapoznac się z ta, jakby nie bylo doktryną, zaczynajac od podstaw - populizmu amerykanskiego, a nie rzucac na prawo i lewo zarzutami o populizm. Autor tekstu o populizmie pomylil populizm z demagogia. 
Moim zdaniem przykłady konkretnych poglądów populistycznych zawsze będą nieneutralne: dla jednego populizmem będzie chwalenie Unii, dla innych: jej krytykowanie. A.J. 11:06, 27 sty 2006 (CET)
Jakieś pomysły jak zneutralizować poniższe?
Przykładem jest choćby straszenie społeczeństwa w niektórych krajach starej Unii Europejskiej zalewem taniej siły roboczej z Europy Wschodniej.
Straszenie społeczeństwa nie zawsze jest strategią przynoszącą populistom korzyść. Z przykładów z polskiej polityki można wymienić choćby głoszone przez polityków narodowo-katolickich po 1989 roku tezy, jakoby w Polsce nastąpiła katastrofa i zapanowała złodziejska prywatyzacja. Głoszenie tych poglądów nie przysporzyło owym politykom popularności, za to przekonanie ludzi do tego, że teraz im się żyje gorzej, niż "za Gierka", przysporzyło raczej popularności postkomunistom.
A.J. 11:10, 27 sty 2006 (CET)
(bież) (poprz)  11:03, 4 kwi 2006 Pimke m (Przywrócono przedostatnią wersję, jej autor to Szwedzki. Autor wycofanej edycji to 217.17.34.18.)

message: to dodajmu również: PO, SLD, to będziemy mieli całą prawdę o partiach populistycznych
PO i SLD nie spelniaja definicji populizmu
dlaczego wycinacie przyklady partii? czy sa jakies obiektywne powody by uwazac to co sie dzialo podczas wyborow i obecnie w sejmie za cos innego niz populizm? zagraniczne gazety sa dosc jednoznaczne w ocenie samoobrony, lpr i pisu. czy polacy zawsze musza byc glupsi? prosze nie wycinac przykladow partii populistycznych. to NIE JEST wandalizm.
dziekuje.
To, która partia jest populistyczna, jest kwestią względną i zależy od poglądów politycznych danej osoby. Również ja mam swój pogląd na te sprawy, ale nie możemy dopuścić do wojny edycyjnej, dlatego lepiej nie umieszczać tutaj żadnych przykładów partii (nawet jeśli są w rzeczywistości populistyczne), by nie prowokować innych do wymiany ciosów. Pozdrawiam. Pimke 21:45, 18 kwi 2006 (CEST)
replies: text: ::Jeżeli chodzi o "zagraniczne gazety". Żadna gazeta nie ma w obowiązku pisania prawdy. Przykłady gazet, które prawdy nie piszą, można znaleźć także w Polsce. A Wikipedia jest encyklopedią, która ma głównie prezentować potwierdzone, naukowefakty, a nie czyjeś opinie, robiąc to tak, jakby był to fakt. Można napisać, że ktoś uważa PIS, LPR czy Samoobronę za partię populistyczną. Ale potem ktoś to samo dopisze o PO, SLD, PD itp... I co nam to da? odder  ¢¢ 16:42, 2 maj 2006 (CEST)
* granicą wolności słowa i wolności prasy jest kłamstwo - tam, gdzie się ono zaczyna kończy się wolność prasy cyt. za: www.freepress.org.pl/Cmwp0.doc p też Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2006 Pilot Pirx (dyskusja) 23:20, 21 mar 2014 (CET)
thread_title:  Partie populistyczne: PIS, LPR, Samoobrona 

message: To przykre, że te trzy partie znane powszechnie z populizmu nie mogą się znaleźć w tym artykule tylko dlatego, że nie podoba się to ich zwolennikom... Nie zmienicie faktów tylko poprzez ich wykasowywanie... Zamknięcie oczu nie powoduje, że coś znika.
Zamknięcie oczu powoduje, że problem znika. Choć tych partii nielubię.
* Przeciez LPR i PiS to partie ideowe (przynajmniej LPR, ale mozna dyskutowac)! A ideowosc programow politycznych wyklucza populizm. Na prawde to centrysci sa takimi prawdziwymi populistami, tylko ich populizm jest "ładny", schlebiaja mediom i tym co zdobywaja ich glosy (w tym tez inteligencji...). Czesto ich program sie zmienia (zaleznie od koniunktury politycznej), czesto nawet go nie maja.
wiec centrysci = populisci.
--83.11.151.226 22:59, 22 wrz 2006 (CEST)
Zgadzam się z kolegą. To nie opinia a fakt że wszystkie partie centrowe muszą być z natury rzeczy populistyczne. Jeżeli populizm to schlebianie tłumom i mówienie tego co chcą usłyszeć a nie to co powinno sie zrobić. I dokładnie tak jest z każdą centrową partią gdyż nie moze ona zdobyć duże popularności jesli nie głosi haseł populistycznych. Dlatego w haśle powinno się znaleść zdanie że:
,, Każda wielka partia musi z natury rzeczy być populistyczna tak jak i każda partia rządząca.
thread_title:  PiS, LPR i Samoobrona 

message: Zawarta tu definicja populizmu jest bardzo niekompletna. Co widać dobrze na angielskiej wersji, klasycznie rozumiany populizm jest ideologią/doktryną, która powołuje się na interesy "ludu", przeciwstawiając je interesom rzekomo wyzyskującym go lub nie dbającym o jej interesy "elitom". Tak rozumiany populizm zawiera postulaty zmian społecznych lub ekonomicznych, prowadzących do podniesienia statusu grup społecznie upośledzonych/bardziej sprawiedliwego podziału dóbr. Definicja w obecnej formie jest opisem znaczenia potocznego i chyba trochę nie przystoi encyklopedii. Może tłumaczenie chociaż części angielskiego artykułu byłoby dobrym pomysłem? 95.49.9.209 (dyskusja) 00:06, 1 mar 2011 (CET)
Poza tym, obecne opisanie tematu chyba zdecydowanie bardziej pasuje do pojęcia "demagogia" - de facto merytorycznie te hasła nie sugerują, aby były miedzy tymi pojęciami jakieś silne różnice, co wydaje mi się szkodliwym uproszczeniem. Pojęcie populizmu ma głębszy i silnie ugruntowany historycznie sens. 95.49.9.209 (dyskusja) 00:26, 1 mar 2011 (CET)
thread_title: Dziwne opisanie tematu...