Dyskusja:Mocarstwo

message: Dlaczego w haśle nie można umieścić informacji, że Polska jest uznawana za część krajów regionu Europy środkowo - wschodniej za mocarstwo regionalne, po mimo, że takie określenia pojawiają się w mediach krajów tego regionu np. Czechy, Słowacja ?
replies: text: Przez kogo jest uznawane, przez Wujka Władka? Roo72 Dyskusja 11:25, 17 cze 2007 (CEST)
replies: text: :Roo ironizuje, ale ma rację. To miłe, że Czesi czy Słowacy tak o nas piszą, ale na gruncie nauki o stosunkach międzynarodowych takie twierdzenie jest zupełnie nieuprawnione, zresztą nasza historia uczy, żeby nie podejmować prób osiągnięcia takiego statusu, bo skutki są opłakane (patrz historyczne urazy Czechów, Litwinów czy Ukraińców wobec nas). Powerek38 (dyskusja) 12:38, 17 cze 2007 (CEST)
replies: text: ::Mimo wszystko Polskę należałoby uznać za regionalne mocarstwo gdyż politycznie niektóre państwa (Ukraina, Słowacja, Litwa) są od niej uzależnione. Drugi argument: Polska jest głównym eksporterem żywności w Europie Wschodniej. Np. większość produktów spożywczych w krajach bałkańskich czy Słowacji pochodzi z Polski.
Nie twierdzę, że Polska jest mocarstwem na miarę Niemiec. Uważam, że jest małą, lokalną potęgą, której od czasu do czasu, na chwilę uda się wbić do pierwszej ligi, tak jak to było w wypadku Iraku. Czasem ta pozycja jest silniejsza jak np. po "pomarańczowej rewolucji", czy po ostatnim zacieśnieniu więzów z Litwą i Czechami, a czasem słabsza jak np. po niektórych żenujących błędach obecnej polskiej dyplomacji. Polska obecnie prowadzi politykę mocarstwową w stylu II RP, czyli "ponad stan", świadczy np. o tym utrzymywanie tak licznych kontyngentów wojskowych zagranicą m.in. w celu zaistnienia w światowej rozgrywce, ponieważ w żaden inny sposób nie potrafimy się w nią włączyć. Jednak w porównaniu z innymi krajami regionu Polska jest najsilniejsza, przede wszystkim ze względu na swój potencjał (największe państwo regionu). Od lat przecież rządzący nas przekonują, że jesteśmy liderem tej części Europy. Skoro Polska już prowadzi politykę mocarstwową to rzeczywiście powinna prowadzić ją mądrze, aby nie doszło więcej do jakichkolwiek urazów międzysąsiedzkich (a jest na to sposób np. po przez program międzymorza stworzony jeszcze przez marszałka Piłsudskiego).

text: Czyli jeżeli jest małą potęgą to z definicji nie jest mocarstwem, w haśle jest napisane, że mocarstwo musi dominować, nawet lokalnie, Polska w niczym nie dominuje wszystkich swoich sąsiadów (chyba, że mówimy o mocarstwie głupoty). Roo72 Dyskusja 13:38, 18 cze 2007 (CEST)
replies: text: :Cytuję: ..."chyba, że mówimy o mocarstwie głupoty" - hehehe. LUCPOL 13:54, 18 cze 2007 (CEST)
Gdyby Polska rzeczywiście nie dominowała to nikt by nas nie pytał o rozwiązywanie kryzysów na Ukrainie, o zaprowadzanie demokracji na Białorusi, nikt by nie zwracał uwagi na projekty budowy gazociągu Odessa - Brody - Gdańsk. Kilka lat temu przed polską placówką dyplomatyczną na Białorusi odbyła się demonstracja pod hasłami "Kościół katolicki - V kolumna obcego mocarstwa". Obecnie Polska ma podobną pozycję jak II RP, czyli lokalna potęga, która ma wiele do powiedzenia w sprawach Europy środkowowschodniej. Bo jeśli nie Polska to jakie jest najsilniejsze państwo tego regionu ?

text: OK, podam Ci kilka klasycznych i dość bezspornych w tej chwili w naszym (ludzi od stosunków międzynarodowych) środowisku przykładów mocarstw regionalnych: Australia, RPA, Japonia, Brazylia, Nigeria... A teraz poczytaj troszkę o polityce zagranicznej tych państw i zastanów się spokojnie, jak się ma skala ich dominacji czy wpływu na region do tego, co robi Polska. Polska jest średniej wielkości krajem, który z oczywistych powodów zabiega m.in. o stabilność własnego sąsiedztwa. Od tego do mocarstwa regionalnego daleko. A stwierdzenia, że Polska prowadzi politykę ponad stan albo w stylu II RP, to już czysty POV, na który w encyklopedii nie ma miejsca. Powerek38 (dyskusja) 15:22, 18 cze 2007 (CEST)

text: IP-ku. Napiszę to tak: rozwiązywanie kryzysów na Ukrainie, zaprowadzanie demokracji na Białorusi nie oznaczają w ogóle jakiejś mocarstwowości Polski - są to po prostu sąsiedzi Polski i my, jako sąsiadujące państwo możemy im pomóc. Gazociąg Odessa - Brody - Gdańsk? To jest również polski interes, to także nie ma związku z żadną mocarstwowością Polski. Nie powinieneś wszystkiego co wykracza poza granice państwa traktować jako "argumenty" za mocarstwowością Polski, bo to jest po prostu absurdalne. Chciałbym ci również zwrócić uwagę na inną rzecz, a mianowicie ... znaczenia "mocarstwa" jako określenia. Nie ma czegoś takiego jak mocarstwo, bo dominuje w kilku sąsiadujących krajach. Jeśli by to tak liczyć to na świecie jest 30 mocarstw lub więcej, które są w tym samym położeniu co Polska. Jednak tak nie jest. Mocarstw jest tylko parę. Mocarstwo to państwo dominujące/współdominujące na kontynencie, w niektórych kwestiach wykraczające nawet na świat - Polska nie jest w pierwszej lidze na kontynencie (tu dominują Niemcy i Wielka Brytania, w drugiej kolejności Francja, Hiszpania, Włochy) a co dopiero mówić o świecie. Nie róbmy na siłę "mocarstw" (sic!) z państw, które dominują tylko wśród mniejszych sąsiadów w jakieś tam części jakiegoś tam kontynentu. LUCPOL 15:45, 18 cze 2007 (CEST)
Jednak należy zwrócić uwagę, że  wskutek funkcjonowania NATO, a przede wszystkim struktur integracji europejskiej, znacząco zmieniły się reguły politycznej gry. Rzeczywistości międzynarodowej nie da się już wyjaśnić za pomocą wyznaczników czystej "Realpolitik". Obecny stan daje więc możliwość "słabszym państwom" grania w wyższej lidze. To tłumaczy decyzję o zaangażowaniu militarnym poza granicami kraju. Po prostu państwo polskie nie potrafi funkcjonować na marginesie polityki międzynarodowej. Owszem Polska nie jest stałym wielkim graczem politycznym na kontynencie, jednak czasem się w tą grę się włączy i robi to jako jedyna z tego regionu. Poza tym faktem jest, że Polska jest określana przez kraje regionu jako mocarstwo regionalne (jeżeli są jakieś wątpliwości to można wpisać w dowolną wyszukiwarkę hasło np. mocarstwo regionalne (Polska), Polska mocarstwem regionalnym, Polska jest mocarstwem regionalnym itp., powinny się pojawić m.in. komentarze prasy słowackiej z ostatniej wizyty premiera, wywiad prezydenta z czeską telewizją, opinie politologów rosyjskich, rumuńskich, litewskich, polskich itd.), po mimo że rzeczywiście nie jest państwem współdominującym, jednak wypadku tej części Europy "Realpolitik" nie funkcjonuje. Więc można się raczej zgodzić na jakieś kompromisowe wyrażenie typu: "Część krajów pomimo braku odpowiedniego potencjału pełni bardzo ważną rolę w danym regionie kontynent. Niektórzy twierdzą, że takim krajem jest także Polska".
thread_title:  Polska 

message: Nie widzę powodu dla którego Unia Europejska, która nie jest nawet konfederacją, jest uznana za mocarstwo, skoro nawet w samym artykule jest zapisane, że termin ten odnosi się do państw. Sugerowałbym  popraiwenie poprawienie mapki, albo po prostu usunięcie tego kuriozum.
77.114.71.170 (dyskusja) 00:07, 3 cze 2008 (CEST)
Dlaczego Unia Europejska jest uznawana za mocarstwo? Nie można zrozumieć tego, gdyż sama napisana definicja stwierdza, że mocarstwem jest "panstwo", ktorym UE nie jest (w zasadzie nie jest nawet konfederacją). Niedouczenie autora mapki / artykułu poraża.
thread_title:  Unia Europejska 

message: Dlaczego Unia Europejska jest uznawana za mocarstwo? Nie można zrozumieć tego, gdyż sama napisana definicja stwierdza, że mocarstwem jest "panstwo", ktorym UE nie jest (w zasadzie nie jest nawet konfederacją). Niedouczenie autora mapki/ artykułu poraża.
thread_title:  sprzeczność 

message: Po pierwsze to z unią, skoro jest tu unia to może będzie i ONZ? Po drugie w przykładach supermocarstw jest tylko USA i to wygląda jakby jeszcze jakiejś istniało a ja o żadnym nie słyszałem.
thread_title:  parę rzeczy