Dyskusja:Homoseksualizm/Archiwum

message: Część pt. "Kontrowersje" jest tak napisana, żeby pokazać, że tylko idiota może powątpiewać w prawdziwość przedstawionego tekstu i tak naprawdę żadnych kontrowersji nie ma. Dobór cytatów i źródeł jest tendencyjny
"Osoby sprzeciwiające się przyznaniu mniejszościom seksualnym praw analogicznych do heteroseksualnej większości"
"[...] a przyznawanie homoseksualistom praw analogicznych do heteroseksualistów stanowi element dechrystianizacji [...]"
- wielu uważa, że homoseksualiści mają takie same prawa, nigdzie w prawie polskim nie ma rozgraniczenia na hetero i homoseksualnych.
"Teza ta, choć dotyczy sfery medycznej i psychologicznej, najczęściej wyrażana jest za pomocą języka emocjonalnego[15] oraz pojęć obraźliwych" - warto by dodać, że każdy kto wyrazi zdanie odmienne od tu przedstawionego jest nazywany homofobem, nazistą, faszystą, itd.
"Wojciech Wierzejski o homoseksualizmie"
"Artykuł w związanym z ks. Rydzykiem "Naszym Dzienniku"
- dobór cytatów jest tendencyjny
"[...] lobby homoseksualnego, które w ten sposób chciało zaistnieć na scenie politycznej" - wspominanie o "zaistnieniu na scenie politycznej" jest niepotrzebne i ma za zadanie kojarzyć ten fragment z teoriami spiskowymi.
"[...] szkodliwym i grzesznym wynaturzeniem [...]"
"[...] nie potrzebują żadnych praw, lecz duchowego wyzwolenia [...]"
- tego typu teksty mają sugerować, że kontrowersje występują tylko na tle religijnym.
"Wszelkie próby repatologizacji homoseksualizmu traktowane są przez naukę jako przejaw antyspołecznych uprzedzeń i dyskryminacji"
- wszelkie badania mające zmienić obecnie uznawany stan wiedzy naukowej są złe i zasługują na karę przez spalenie na stosie.
"Niektórzy zaangażowani religijnie naukowcy, skłonni są kwestionować"
- jak ci RELIGIJNIE zaangażowani naukowcy mają śmiałość to robić...?
Reszta artykułu też jest tendencyjna.
thread_title: Kontrowersyjne Kontrowersje

message: W dziale Konkluzja zamiast nie mniej powinno być niemniej.
replies: text: Poprawione. Żbiczek Mrau► 18:06, 1 lut 2008 (CET)
thread_title: Błąd ortograficzny

message: Często podnoszonym argumentem, przemawiającym za unormowaniem prawnym homoseksualizmu jest jego głębokie zakorzenienie w historii i kulturze. Warto jednak spojrzeć na kwestie historyczne z większą uwagą. Co do starożytności, bo to ona, według środowisk homoseksualnych jest dziewiczą niwą homoseksualizmu, będącą wzorem tolerancji. Otóż: szczególnie w starożytnej Grecji homoseksualizm był ściśle związany z obrzędami tzw. "przejścia". Młody chłopiec(w różnym wieku w zależności od polis, lecz najczęściej był to chłopiec kilkunastoletni) był pod opieką starszego, uformowanego już ideologicznie, moralnie, religijnie i społecznie, obywatela polis. 
Co składało się na elementy tej opieki? Zanim do tego przejdę, wartym podkreślenia jest fakt, że chłopiec ten nie był dorosły, a jego opiekun był już w pełni uformowany. Musimy uświadomić sobie, że owa opieka miała na celu głównie wychowanie młodzieńca i wpojenie mu elementarnych dla Greków wartości. Przyjemność, czerpana z obcowania fizycznego, jeśli w ogóle występowała, to tylko i wyłącznie po stronie dorosłego. Głównym elementem wychowania były rozmowy, studiowanie pism, nauka rzemiosła wojskowego i budowanie świadomości obywatelskiej przyszłego członka polis. Kontakt fizyczny był pozbawiony cech wyuzdania, czy wykorzystywania seksualnego, lub obustronnej przyjemności. W mentalności ówczesnych Greków tkwiła zakorzeniona głęboko potrzeba budowania jedności obywatelskiej: społecznej, wojskowej i religijnej, do czego służyły młodzieńcowi kontakty z dorosłym. Fakt, że wśród obywateli polis byli tylko mężczyźni wyjaśnia, dlaczego obrzędami "wprowadzenia" do  społeczności obywateli polis zajmowali się dorośli mężczyźni, którzy nota bene pozostawali w stałych monogamicznych związkach heteroseksualnych o charakterze jak najbardziej rodzinnym. W hierarchii społecznej rola wychowania była niezwykle istotna. Dlatego też była powszechna. 
Uświadomić sobie zatem musimy, że związki te, zachodzące pomiędzy młodym chłopcem, a dorosłym mężczyzną nie miały żadnego, jakiegokolwiek charakteru seksualnego, a kontakt fizyczny był środkiem wychowania, co niekoniecznie musi być dla nas zrozumiałe, a powinno być w obszarze naszej wiedzy. 
Jeśli zatem, środowiska homoseksualne podnoszą, jako argument za naturalnością homoseksualizmu, aspekt historyczny, trzeba być świadomym, że nie przystaje to do dzisiejszego pojmowania kontaktów seksualnych między mężczyznami i tworzenia przez nich związków. Homoseksualizm w wydaniu starożytnym, miałby dzisiaj postać pedofilii, a ta jest sankcjonowana prawnie. Zatem w świetle poprawności merytorycznej argument o historycznej naturalności homoseksualizmu jest bezwartościowy.
thread_title:  '''Homoseksualizm w historii - trochę faktów.''' 

message: Edycja artykułu jest zablokowana dla gości, więc tylko podrzucę ważną kwestię, która się w artykule powinna znaleźć, a jeśli niczego nie przeoczyłem, to się jeszcze nie znalazła.
Praktycznie wszystkie próby "leczenia" homoseksualizmu zakończyły się niepowodzeniem, wiele osób pozornie "uleczonych", popełniło samobójstwo. Po źródła odsyłam do Wikipedii EN. --83.24.9.212 (dyskusja) 17:59, 5 sty 2008 (CET)
thread_title: Próby "leczenia" homoseksualizmu

message: Przecież ten cały materiał jest do wywalenia Gdzie tu neutralnosc ?
replies: text: Na pewno masz rację z neutralnością, skoro dotknął Cię jej brak w artykule. Jeśli znajdziesz chwilę - spróbuj poprawić artykuł. Usunąć to nie sztuka - poprawić oto jest wyzwanie! sp5uhe dyskusja edycje 15:52, 18 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Stereotypy i mity związane z homoseksualizmem 

message: Rozwinę jeszcze, to dopiero początek --Aethelbald 17:46, 12 gru 2005 (CET)
Jeszcze podrasuję aspekty kulturowe, ale nie znam się na wszystkich kręgach kulturowych, niewielkie mam pojęcie o cywilizacji arabskiej, Chinach, Japonii, więc może ktoś rozwinie ten wątek?  --Aethelbald 14:17, 13 gru 2005 (CET)
http://forum.patriota.pl/viewtopic.php?t=523 Niki 18:57, 18 lis 2004 (CET)
Zapraszam do dyskusji. W obecnej treści nie widzę istotnego problemu, ale mogę się mylić. Więc strona dyskusji jest do rozstrzygnięcia sporów. Kpjas
#Artykuł został jednak zbyt mocno odchudzony, my nie jesteśmy słownikiem, tylko jednak encyklopedią wiedzy na dany temat. Np. powinien wrócić wpis o WHO.
#Autokrata trochę zbyt radykalnie postępuje jak na nowego użytkownika, choć merytorycznie w innych artykułach jest na prawdę cennym wikipedystą. Zalecałbym, przynajmniej na początek, pewien umiar w postepowaniu, zanim nie dostosuje się do stylu pracy.
#Dla postawy KK trzeba stworzyć sekcję w nowym artykule, w stylu poglądy różnych środowisk i organizacji wobec homoseksualizmu.
Beno 22:44, 30 sie 2003 (CEST)
Przyjmuję krytykę do wiadomości. Obiecuję poprawę. Wyszedłem po prostu z założenia, że w przypadku tematów spornych można przyjąć jedną z dwóch postaw:
#relacjonowania samych tylko faktów, albo
#relacjonowania faktów wraz z przytoczeniem stanowisk wszystkich stron sporu (o ile istnieje spór);
Poszedłem pierwszą drogą licząc, że ktoś (albo może ja) to uzupełni w chwili natchnienia.
Poczatkowa ingerencja w tekst (wycięcie relacji nt. opinii Kościoła Katolickiego) wynikała chyba z czyjegoś przewrażliwienia.
Autokrata
Jaka jest poprawna polska pisownia - lesbijki czy lezbijki ? Kpjas 19:16, 18 gru 2003 (CET)
O ile mi wiadomo to Lesbijki (od wyspy Lesbos, a nie Lezbos) Radomil 19:37, 18 gru 2003 (CET)
Radomil ma całkowitą rację! Tyle, że ja napisałbym tę nazwę z małej. Reytan 19:43, 18 gru 2003 (CET)
thread_title:  Aspekty kulturowe 

message: > Prawie jedna czwarta potomstwa łabędzi czarnych wychowywana jest przez pary jednopłciowe. Żyjące ze sobą samce łączą się z samicą tylko w celu posiadania młodych. Kiedy zniesie jaja - odpędzają ją i wysiadują je samodzielnie, a następnie wspólnie opiekują się pisklętami. 
Według naukowców, np. wśród żyraf czy bizonów amerykańskich, zachowania homoseksualne bywają częstsze niż heteroseksualne. 
Należałoby to udokumentować lub usunąć. Według jakich naukowców takie fakty występują i jakie badania to potwierdzają? Poza tym sposób wychowania potomstawa u łabędzie a homoseksualizm to mogą być dwie zupełnie rózne sprawy.
> Gdzie w Biblii (i w którym kanonie?) homoseksualizm jest piętnowany?
A od kiedy to w Biblii wyróżnia się kanony? A jest potępiony w niejednym wersecie.
> "homoseksualizm jest dziedziczony"
Sprzeczność sama w sobie. Dziedziczenie polega na przekazywaniu genów w łańcuchu pokoleń, czego homoseksualiści - chcąc nie chcąc - nie praktykują. Z punktu widzenia dziedziczenia homoseksualizm jest więc ślepą uliczką, żeby nie powiedzieć wprost - dla gatunku jako takiego letalną, gdyby się nadmiernie upowszechnił w populacji. Istnieją natomiast poglądy, że homoseksualizm ma podłoże genetyczne (co wcale nie znaczy: dziedziczne). Gdyby istotnie rolę grało tu podłoże genetyczne, chodziłoby o konfigurację genów (mniejsza o przyczyny jej powstania), która nie jest przekazywana jako taka, ale powstaje "jednorazowo" w przypadku konkretnego osobnika, np. z powodu nagromadzenia określonych cech w gentypie rodziców, które spotykając się w genotypie osobnika potomnego mają takie, a nie inne konsekwencje. Jednak ewolucyjnie ta kofiguracja jest niemal każdorazowo eliminowana z powodu braku potomstwa tak ukształtowanego osobnika.
> Dawniej uważano homoseksualizm za dewiację seksualną
Co to znaczy dawniej? Tak zupełnie dawniej, a więc np. w starożytnej Grecji czy Rzymie, homoseksualizm nie tylko nie był uważany za dewiację, a był dość silną normą społeczną.
> Nie jest też on niczym niezwykłym z punktu widzenia biologii
Tu zdecydowanie przydałby się rzetelny przypis bibliograficzny. Widziałem co najmniej kilka tekstów które negowały tę tezę.
> Ponieważ homoseksualizm jest potępiony w Biblii
Znów przydałby się przypis. Gdzie w Biblii (i w którym kanonie?) homoseksualizm jest piętnowany?
--Koniu 19:08, 20 cze 2004 (CEST
> Według ICD-10 klasyfikowany jako zaburzenie zachowania związane z orientacją seksualną F66.x.1:
W F.66 jest mowa raczej o zaburzeniach mających związek z homoseksualizmem, a nie o klasyfiskacji jako zaburzenia - wręcz przeciwnie, podkreślono, że nie jest
Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation
Note:	Sexual orientation by itself is not to be regarded as a disorder.''
--Narmo 14:06, 13 lut 2005 (CET)
grafika: "Para lesbijek w łóżku"
nie jestem pewien, ale to jest chyba para gejów, a nie lesbijek.
28.01.2007
replies: text: To jest para kobiet. Wymieniałem fotkę na inne ujęcie.--Plywak 20:03, 28 sty 2007 (CET)
thread_title:  nieścisłości 

message: Przenoszę tu część linków; wydaje mi się, że nadają się co najwyżej do homofobia:
*Homoseksualizm
*Homoseksualistom Pomoc
*Homoseksualizm i Odwaga
*Homoseksualizm po Polsku
** Zgadzam się z tą decyzją. To dosyć klasyczne przykłady stron homofobicznych, z którymi prowadzi się walkę od paru lat.S.Niemiec 01:31, 10 lut 2005 (CET)
** Poczytałem trochę na tych stronach i włos się jeży u mnie głównie z powodu podawania na nich masy nieprawdziwych informacji. Np. w pomoc2002 jest lista rzekomych cytowań z artykułów naukowych - (ale bez dokładnych odnośników) przy czym przy niektórych rzekomych cytowaniach są podawane nazwy czasopism które nie istnieją, albo naukowców którzy też prawdopodobnie nie istnieją. Przy jednym cytowaniu (z Nature, z 1995) - sprawdziłem na stronie Nature, że w 1995 r, nikt o podanym w rzekomym cytowaniu nazwisku niczego w tym roku nie opublikował !!! To już jest IMHO wystarczający powód aby te linki usunąć. Polimerek 11:04, 10 lut 2005 (CET)
**Gdyby linki te miały znajdować się w opisie homoseksualizmu, to tak, jakbyśmy mieli do opisu chrzescijanstwa wstawiac linki do stron religii niezgodnych z chrzescijanstwem, albo do np organizacji antykatolickich. W ramach wolnosci slowa popieram dolaczenie tych linkow tu do dyskusji, a nie na strone z definicja. Linkowane strony nie opisuja faktycznej wiedzy o homoseksualizmie, tylko sieja propagande na temat ktory chyba nie zostal przez nich zbadany. Juz po przeczytaniu kilku pierwszych zdan na tamtych stronach moge stwierdzic ze moje istnienie zaprzecza temu co tam pisza. Natomiast na innych stronach prowadzonych przez srodowiska homoseksualne znalezc mozna polemike z tekstami zamieszczanymi na stronach homofobicznych (bo na homofobicznych polemiki z homoseksualistami nie ma). Polecam!
** Ekhm... Ale tym samym należy usunąć linki zewnętrzne do stron prohomoseksualnych...                                               , IMHO, akceptacja homoseksualizmu nie jest sprawą posiadającą wiele kolorów, ale zdecydowanie czarny i biały: należy przenieść do dyskusji wszystkie linki, albo żadnych. Jest wiele religii, dlatego można wejść na artykuł o rodzajach religii, natomiast strona o homoseksualiźmie nie powinna stać się twierdzą kolegów z drugiej,(gwoli ścisłości tęczowo-różowej) strony barykady.
W obecnym stanie rzeczy uważam tę stronę za lekko , nie przesadnie, nacechowaną emocjami.K. Shinji 17:07, 15 sie 2005 (CEST)
thread_title:  linki wycięte z "linki zewnętrzne" 

message: Dawniej uważany za dewiację seksualną, według najnowszej klasyfikacji zaburzeń i chorób Światowej Organizacji Zdrowia nie jest traktowany jako choroba.
Według ICD-10 klasyfikowany jako zaburzenie zachowania związane z orientacją seksualną F66.x.1:
*F66.0.1 - zaburzenie dojrzewania seksualnego,
*F.66.1.1 - homoseksualizm egodystoniczny,
*F66.2.1 - zaburzenie związków seksualnych.
Nie jest on niczym niezwykłym z punktu widzenia biologii, ponieważ zbliżenia o takim charakterze spotykane są dość powszechnie w świecie zwierząt, również wśród najbliższych "krewniaków" człowieka szympansów. Według różnych badań oblicza się, że wśród populacji ludzkiej jest 3-5% osób homoseksualnych. Procent ten jest stały w czasie.
I chyba 145.253.2.236 ma rację. Dlaczego właściwie trzymamy te numerki? Rozumuję przez analogię: czy uznawalibyśmy, że można tu wstawić Kategorię:Kryminalistyka? A Kategoria:Terroryzm? Chyba nie. Psychiatria zajmuje się chorobami, bo jest gałęzią medycyny - więc NIE zajmuje się homoseksualizmem, który jest orientacją seksualną, a nie chorobą. Podobnie "kryteria diagnostyczne" - diagnoza może być tam, gdzie jest choroba; przepraszam cię Beno, bo prawdopodobnie działa ci to już na nerwy, ale Doroszewski mówi: diagnoza - rozpoznanie choroby. Tam, gdzie nie ma choroby, nie ma diagnoz. 
Więc co - wywalamy całą psychiatrię? Ja bym wywalił. Basty 06:48, 18 lut 2005 (CET)
replies: text: I'm sorry, I don't understand Polish, but the World Health Organisation (WHO) has deleted homosexuality from the list of "mental disorders" a lot of years ago. Therefore, I presume that you are distorting the content of the F-66 keys by a wrong translation. In English those keys say:

text: F66 Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation
replies: text: :Note: 	Sexual orientation by itself is not to be regarded as a disorder.

text: :F66.0	Sexual maturation disorder
replies: text: ::		The patient suffers from uncertainty about his or her gender identity or sexual orientation, which causes anxiety or depression. Most commonly this occurs in adolescents who are not certain whether they are homosexual, heterosexual or bisexual in orientation, or in individuals who, after a period of apparently stable sexual orientation (often within a longstanding relationship), find that their sexual orientation is changing.

text: :F66.1 		Egodystonic sexual orientation
replies: text: ::		The gender identity or sexual preference (heterosexual, homosexual, bisexual, or prepubertal) is not in doubt, but the individual wishes it were different because of associated psychological and behavioural disorders, and may seek treatment in order to change it.

text: :F66.2 		Sexual relationship disorder
replies: text: ::		The gender identity or sexual orientation (heterosexual, homosexual, or bisexual) is responsible for difficulties in forming or maintaining a relationship with a sexual partner.

text: In other words: the WHO sees the wish not to be homosexual (or heterosexual or bisexual) as a mental disorder! If someone who is gay goes to the psychiatrist to change his sexual orientation, then the WHO says: something is wrong with that person, because he doesn't accept his homosexuality! --145.253.2.232 15:33, 18 lut 2005 (CET)
Something is wrong with the WHO, because it does not accept this man choice. Kshinji D E + 08:47, 22 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Kryteria diagnostyczne 

message: W tym fragmencie:
"Ostatnio na świecie, głównie w rozwiniętych krajach zachodnich, pojawiła się tendencja do prawnej regulacji związków homoseksualnych jako małżeństw cywilnych lub tzw. związków partnerskich (równoprawnych z małżeństwami cywilnymi osób heteroseksualnych)."
jest pewien drobny błąd. Otóż nie można twierdzić jakoby "pojawiła się tendencja do prawnej regulacji związków homoseksualnych jako małżeństw cywilnych". Instytucja małżenstwa - matrimonium od zawsze (znaczy się już w prawie rzymskim) była zarezerwowana tylko dla mężczyzny i kobiety. Powinno być:
"Ostatnio na świecie, głównie w rozwiniętych krajach zachodnich, pojawiła się tendencja do prawnej regulacji związków homoseksualnych jako tzw. związków partnerskich (zbliżonych mocą prawną do małżeństw cywilnych)."
Małżeństwo zawsze jest dla osób heteroseksualnych. Nie ma innej możliwości. Nie było nigdy i nie będzie. Nazywanie związków partnerskich "małżeństwami" to tylko skrót myślowy, ale chyba nie chcemy się takimi skrótami w Wikipedii posługiwać, prawda? --G-dam 23:50, 31 mar 2005 (CEST)
To nie żaden skrót myślowy, homoseksualne _małżeństwa_ (a nie związki partnerskie) są prawnie uregulowane w Holandii, Belgii, większości prowincji Kanady, Massachusetts, a niedługo także w Hiszpanii. Filemon 01:27, 1 kwi 2005 (CEST)
replies: text: Nie mam nic przeciwko związkom homoseksualnym na prawach równym małżeństwu, a to że w pary krajach użyto na takie związki określania _małżeństwa_ _homoseksualne_ nie oznacza że używa się poprawnej terminologii, być może to wszechogarniająca poprawność polityczna żeby nikogo nie obrazić, ale to paranoidalne co chwila określania będą się zmieniały na nowe bardziej "tolerancyjne"... czy ujmuje to cos homoseksualistom żeby na akcie ślubu osób heteroseksualnych było napisane mąż i żona ? nic im nie ujmuje !!!!!  homoseksualiści mogą mieć napisane partnerzy lub dowolnie inaczej, jeśli dla obu grup ustanowimy stwierdzenie partner to będzie godziło to w prawa heteroseksualnych, jeśli homoseksualistom każemy wybierać kto ma być mężem i żoną będzie podobnie..... Ludzie są różni - nauczmy się dostrzegać i szanować różnice, a nie udawać że wszystko jest takie same - tolerancja oparta na poprawności politycznej to "tolerancja" oparta na _kłamstwie_ !! że jesteśmy tacy sami a NIE jesteśmy zamiast do tolerancji prowadzi to w najlepszym najłagodniejszym wypoadku do szowinizmu na takim czy innym tle - to że większość polityków to cwaniacy o wątpliwym wykształceniu używający słów kluczy: genetyczny, ekologiczny itp. chcąc uchodzić za oświeconych, nowoczesnych i szalenie tolerancyjnych nie znaczy że należy im wtórować... określenie małżeństwo homoseksualne jest tak samo błędna jak obojnactwo rozdzielnopłciowe - używajmy poprawnej terminologii !! Wolfj23
Smutne... Przecież słowo małżeństwo powstało nie jako synonim "związków partnerskich", ale jako określenie na związek dwojga ludzi odmiennych płci, zatwierdzony przez kościół. Nie ma tu pola do dyskusji - jest tylko fakt który stoi na drodze różowego kolegii jak ciężki głaz który przewrócić można tylko siłą a nie da się argumentacją. Ale i tak koledzy różowi są górą bo nasza cywilizacja się sypie i takie niedojrzałe jednostki o nierozbudowanych układach nerwowych wezmą górę nad nami.... Smutne...
replies: text: : Zgadza się, że małżeństwo powstało jako określenie związku ludzi odmiennych płci. Ale dalsze rozumowanie opiera się na fałszywym założeniu, że nie można zmieniać definicji nazw. Po prostu definicja została mocą ustawy zmieniona ze związku osób odmiennej płci w związek osób dowolnej płci. Małżeństwo zawsze jest dla osób heteroseksualnych. Nie ma innej możliwości - to dogmatyczne założenie. nasza cywilizacja się sypie - to paranoidalne zaburzenie osobowości. Minimus disputatio 14:00, 17 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Mały protest! 

message: Czy Kościół Rzymskokatolicki rzeczywiście uznaje homoseksualizm za grzech? Według mnie tylko akty homoseksualne są grzechem. Sama "orientacja" nie. Tak jest napisane w Katechiźmie Kościoła Katolickiego (2357). --G-dam 21:55, 3 kwi 2005 (CEST)
Otóż kościół, a konkretniej osoba ś. p. papieża Jana Pawła II określił jasno swoje stanowisko wobec różowo-tęczowego światka.
Oficjalne stanowisko kościoła który jest  (Smutne...) ostatnią hierarchiczną organizacją poza harcerstwem :), jest takie, że homoseksualista jest tym samym czym, każdy grzesznik: zbłąkaną owieczką którą trzeba ratować, bo nie widzi jak wpada na skały.
Nie jestem człowiekiem ślepo wpatrzonym w Boga, więc kiedy księża będąpo was płakać, ja będę się gorzko śmiał, bo schrzaniliście mi piękny świat, na który urodziłem się nie po to żeby czytać wyborczą i oglądać przytulonych "homoseksualistów" w parku. Smutne...K. Shinji 17:19, 15 sie 2005 (CEST)
Według doktryny Kościoła Katolickiego każdy człowiek jest grzesznikiem i każdy grzech każdego człowieka został już odkupiony. Doktryna katolicka nie miałaby sensu, gdyby człowiek mógł nie grzeszyć, bo wtedy Bóg nie byłby mu do niczego potrzebny- człowiek sam z siebie byłby zdolny do osiągnięcia zbawienia. Komentarzem na ten temat jest "List do Rzymian" św. Pawła oraz "Jak uzasadniać wiarę" i "Streszczenie teologii" św. Tomasza. W wielkim skrócie mówią oni, że im bardziej ktoś jest przekonany o tym, że jest mniej grzeszny od innych, tym bardziej jest grzeszny. Zobrazowaniem tego jest anegdota o Joannie d'Arc. Gdy Joanna stanęła przed inkwizytorem, zadał on jej pytanie: "Joanno, czy uważasz, że znajdujesz się obecnie w stanie łaski uświęcającej?". Przewrotność pytania polegała na tym, że Joanna nie mogła odpowiedzieć ani "tak" ani "nie" bo byłoby to bluźnierstwo- stwierdziłaby, że zna wolę Boga, a to jest niemożliwe dla człowieka (z przyczyny wyjaśnionej w Księdze Genesis- to jest, zjedzenia jabłka z drzewa poznania dobra i zła). Odpowiedziała więc: "Jeżeli Bóg chciał, żebym była- to się w nim znajduję, jeżeli Bóg tak nie chciał, to się do niego o to modlę".
Innymi słowy, niezależnie od tego, czy ktoś dokonuje czynów homoseksualnych (co -w odróżnieniu od dyspozycji- jest grzechem w świetle Katechizmu KRK), i tak jest grzesznikiem, ale jego grzechy zostały już unieważnione o ile tylko wierzy w Boga. [koniec krótkiego kursu teologii by Miko]--83.31.25.169 15:19, 1 wrz 2005 (CEST)
Wpis ten jest przewrotny, gdyż w skrócie oznacza: grzeszmy - nasze gzechy są już odkupione. Niezależnie od czyichś wymysło, oprawiony w ładne słowa, homoseksualizm jest grzechem i nie jest przez Kościół tolerowany.
thread_title:  Grzech? 

message: Cytat: "Dawniej uważany za dewiację seksualną, według najnowszej klasyfikacji zaburzeń i chorób Światowej Organizacji Zdrowia żadna orientacja seksualna sama w sobie nie powinna być traktowana jako zaburzenie."
Psychiatria zajmuje się leczeniem stanów chorobowych. A skoro homoseksualizm takowym nie jest, to nie powinno być tu tej kategorii. Bądźmy konsekwentni. Najodpowiedniejszą kategorią według mnie jest tu seksuologia, więc przywracam ją i kasuję psychiatrię.--Odoaker 09:07, 7 maj 2005 (CEST)
replies: text: Psychiatria zajmuje się wszelkimi dewiacjami psychicznymi (nie tylko chorobami, patrz :kategoria:choroby psychiczne). Zatem homoseksualizm egodystoniczny jest podopiecznym psychiatrii. Stąd ta kategoria. Medycyna w tym względzie raczkuje, seksuologów jest niewielu, a o seksiatrii nie słyszała także część lekarzy. Póki co jednym ze specjalistów jest psychiatra. Niki ♣ 14:02, 7 maj 2005 (CEST)
thread_title: Psychiatria?!

message: Jest to zbyt mało obiektywne. Za dużo tu poglądów. 
Moim zdaniem trzeba przeedytować całkowicie. Pozostawić jedynie czyte wyniki naukowych badań bez koemntarzy i przypisów. Artykuł jak narazie wygląda ja dowód na to że homoseksualizm nie jest zły a nie jak definicja encyklopedyczna; 
Do poprawy:
- nie ma historii homoseksualizmu
- za dużo jest o polityce i tendencjach, mało o ustawach i faktach
- "... Ostatnio na świecie, głównie w rozwiniętych krajach zachodnich..." nieobiektywne stwierdzenie - poprawnie moim zadnie : głównie kraje Europy Zachodniej
- " Inne kraje także planują legalizację małżeństw: głównie Unii Europejskiej - Hiszpania, Szwecja, Francja, " - jak zalegalizują to można napisać, narazie jeżeli są projekty ustaw można o nich napisać, jeżeli toczy się dyskusja w media - to o dyskusja w mediach, konkretniej albo wcale
- " Również polski rząd planuje zalegalizować Związki Partnerskie. " - moim zdaniem do wywalenia. Wystarczy fakt że przyjął projekt ustawy. 
- Partnerzy, jeśli projekt zostanie przyjęty, otrzymają tylko część praw z tych jakimi cieszą się małżeństwa. - powinno być - projekt zakłada przyznacznie części praw parom homoseksulanym i tu można zaznaczyć co między innymi zakłada, będzie to bardziej istotne 
- Projekt ten (rok 2005 r.) popierają 2 partie: SLD i SdPL. Natomiast zdecydowanie przeciwni są mu PO, PiS i LPR. Samoobrona, podobnie jak PSL, jest przeciwko projektowi. - a co to kogo obchodzi. To jest dyskusja polityczna, do usunięcia. Można również pisać o tym które stacje popiarają a które nie, to jest mało przydatne. Wiki nie powinna prezentować poglądów a jedynie fakty. Jak zatwierdza można napisać że przeszła taką a taką ilością głosów z inicjatywy parti SLD. Partie i poparcie będą się zmieniały więc można darować sobie i z tego powodu dyskuzje polityczne.
- Aspekty religijne - no to można by było lepiej napisać - wylistować kościoły i wierzenia: judaizm, chreścijańswo (kościół rzymsko-katolicki, kościół prawosławny, głwówne nurt kościoła protestanckiego, odłamy kościoła protestanckiego), islam, buddyzm, hinduizm i inne.
- W polskich kościołach protestanckich podnoszą się głosy popierające błogosławieństwo takich par.- wyszczególnić w jakich odłamach jest popierane albo nie pisać wcale, bo może budzić kontrowersje
- Kontrowersje polityczne - to nie są jakieś istotne fakty historyczne. Bo jeden polityk powiedział - takich akcji jest dużo i będzie. Jeżeli można to raczej fakty niż opinie polityków. Oficjalne stanowiska Państw z prawami jakie przyznajom parom, to by mogło być, a nie plany i kto co mówi.
- Nazwy linków, pierwsza strona to jest strona KPH i taką nosi nazwę a nie : poznaj nas.
- Artykuł ilustruje Zefir i Hiacynt - proszę uzupełnić opis w artykule, jaki to ma związek. Nie każdy musi wiedziec od razu. 
- Kategorie sugerowane dodatkowo: Seksuologia | Psychologia płci | Psychiatria
Prosiłbym również o zlikwidowanie wyróżnień w miejscach nieistotnych - wikipedia nie jest miejscem propagadny a jedynie prezentacji faktów naukowych i historycznych. 
Pozdrawiam 
i kilka słów wyjaśnienia: nie bardzo to wygląda jak definicja encyklpedyczna z faktami/.
Popieram osobę która napisała ten duży kawał tekstu powyżej - wtedy artykuł ten byłby zdecydowanie mniej nacechowany emocjami.
Również popieram powyższy głos w tej dyskusji. Wikipedia nie jest od tego aby wartościować postawy, mówić co jest dobre a co złe. 
Temat jest kontrowersyjny bo nie wszyscy naukowcy przyjmują tezy zawarte w tym artykule (proszę przeczytać artykuł "Choroba" - istnieje trudność w zdefiniowaniu tego pojęcia, wobec tego istnieją różne zdania na ten temat)
Popieram - ma być neutralnie - to encyklopedia a nie medium tej czy tamtej opcji Wolfj23
Popieram całkowicie niestety artykuł bardzo jednostronny i należy go całkowicie przedytować
thread_title:  Zbyt mało obiektywne 

message: Homoseksualizm, osiąganie satysfakcji seksualnej z partnerami tej samej płci. Odmienność seksualna, która nie jest parafilią. Przyczyną homoseksualizmu mogą być uwarunkowania genetyczne, prenatalne, wiążące się z rozwojem psychoseksualnym w środowisku rodzinnym. W specyficznych warunkach (np. więzienia, koszary, internaty) staje się zastępczą formą zaspokajania potrzeb seksualnych. W Polsce nie jest karany. Występuje w postaci miłości lesbijskiej i pederastii.
 z encyklopedi WIEM - ONET 
HOMOSEKSUALIZM [gr.-łac.], jedna z form zaburzonej identyfikacji płciowej i roli płciowej; oznacza podejmowanie zachowań seksualnych z osobami tej samej płci, przy istniejącej możliwości swobodnego wyboru partnera erotycznego; o homoseksualizmie rzeczywistym można mówić wtedy, gdy zachowania te są preferowane i mają charakter stały — podstawowe znaczenie dla rozpoznania homoseksualizmu ma homoerotyczna motywacja, a nie sam rodzaj praktyk seksualnych, które nie muszą być zgodne z preferencjami seksualnymi; homoseksualizm występuje u osobników obu płci (homoseksualizm wśród kobiet jest zw. miłością lesbijską, safizmem, tribadią, wśród mężczyzn — uranizmem, pederastią) i jest zjawiskiem występującym niemal we wszystkich kulturach i epokach. 
Stosunek społeczeństw do homoseksualizmu był i jest rozmaity; jedne kultury aprobowały kontakty homoseksualne, inne zdecydowanie potępiały. W krajach Zachodu liberalizacja stosunku do homoseksualizmu następowała powoli, z dużymi wahaniami, dopiero XX w. przyniósł znaczną tolerancję. W wielu krajach trwają dyskusje, czy należy zrównać w prawach homoseksualistów z heteroseksualistami, m.in. w zakresie zawierania małżeństw i adoptowania dzieci — są kraje (np. Dania, Holandia), w których zdecydowano się na to eksperymentalnie.
replies: text: Powyższe hasło pisał chyba jakiś ekspert :D Gdyby homoseksualizm zaliczyć do "chorób" to nie należałby do kategorii zaburzeń identyfikacji płciowej tylko zaburzeń preferencji seksualnych :D Minimus disputatio 14:08, 17 cze 2007 (CEST)

text: Bardzo ciekawe... bo w encyklopedii WIEM pisze: Homoseksualizm, osiąganie satysfakcji seksualnej z partnerami tej samej płci. Odmienność seksualna, która nie jest parafilią. Przyczyną homoseksualizmu mogą być uwarunkowania genetyczne, prenatalne, wiążące się z rozwojem psychoseksualnym w środowisku rodzinnym. W specyficznych warunkach (np. więzienia, koszary, internaty) staje się zastępczą formą zaspokajania potrzeb seksualnych. W Polsce nie jest karany. Występuje w postaci miłości lesbijskiej i pederastii.Antropolog E. Gregersen na podstawie badań 294 społeczeństw stwierdził, że 69% z nich akceptuje homoseksualizm, a 31% potępia. Bardziej poznany jest homoseksualizm męski niż lesbijski.W żadnej z kultur nie spotyka się dominacji orientacji homoseksualnej. W niektórych plemionach żyjących na Nowej Gwinei inicjacja homoseksualna ma charakter ceremonialny i polega na wywołaniu wytrysku nasienia u młodego mężczyzny przez starszego przez pobudzanie ręką, oralnie i to oznacza wprowadzenie chłopca w męskość. W plemieniu Sambia, też z Nowej Gwinei, jest praktykowane fellatio w kontaktach między mężczyznami, a żonaci mężczyźni mają homoseksualnych kochanków.F. Whitman na podstawie badań przeprowadzonych w USA, Gwatemali, Brazylii i na Filipinach doszedł do następujących wniosków: osoby o orientacji homoseksualnej występują we wszystkich tych społeczeństwach, ich odsetek jest prawie jednakowy, normy społeczne nie mają wpływu na homoseksualizm, subkultury homoseksualne występują we wszystkich tych krajach, we wszystkich społeczeństwach istnieje podobne kontinuum kreacji postaw homoseksualnych – od pełnej męskości do pełnej kobiecości. Motyw homoseksualizmu występuje w mitologii wielu kultur, podobnie w obyczajowości. Niektóre społeczności umożliwiają mężczyznom-homoseksualistom życie „jak kobieta”, akceptując ich kobiecy ubiór, wybór zawodu oraz styl życia codziennego. W kulturze Wschodu, np. u hijrasów w Indiach, ksanithów w Omanie, zapewnia się mężczyznom o takich skłonnościach „opiekę bóstw i kapłanów”. Z historii kultury wynika, że oprócz orgii heteroseksualnych organizowano też homoseksualne. Przykładem są nocne orgie ku czci bogini Kotytto w Tracji, odbywające się do V w. n.e. Istniały również tajne sekty homoseksualistów, zwłaszcza w społeczeństwach o negatywnej postawie wobec homoseksualizmu i libertyńskiej obyczajowości, np. we Francji. Obecnie homoseksualizm według najnowszej klasyfikacji zaburzeń i chorób Światowej Organizacji Zdrowia przestał być oceniany jako zaburzenie, nie jest zatem traktowany jako choroba. Tolerancja wobec homoseksualizmu zwiększyła się znacznie i objęła kodeksy prawne, sprawy zawodowe, organizowanie form życia społecznego (np. kluby, mieszkania, wydawnictwa, gazety, restauracje, wczasy). Jakkolwiek orientację homoseksualną ujawnia 2-5% społeczeństwa (dotyczy to obu płci), to kontakty homoseksualne okresowe czy jednorazowe, podejmowane z ciekawości bądź jako forma zastępcza uprawia większa część ludności. Z badań przeprowadzonych w latach 70. wynika, że 1/3 populacji miała kontakty homoseksualne. Badania przeprowadzone przez H. Alzate wśród studentów Uniwersytetu Columbia w USA (1989) wykazały, że kontakty homoseksualne miało 19,4% studentów oraz 8,2% studentek. Lęk przed AIDS sprawił jednak, że w wielu środowiskach zmniejsza się liczba partnerów.Akomor1 23:14, 1 lis 2006 (CET)
z encyklopedii PWN 
- obiektywne i naukowe 
http://www.okiem.boo.pl/okiem/cnota/sex/homoseksualizm.htm - tu są jakieś cytowane naukowe fakty o homoseksualizmie ujętym z drugiej strony z podaniem źródeł, można coś przytoczyć 
Artykuł o homoseksualizmie na opoce - można zaprezentować stanowisko kościoła
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/K/katecheta/0110N_02.html
Tu jest też fajna encyklopedyczna definicja na stronach LESI
http://lesbi.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?16860
Proszę także zaznaczyć że strona Chrescijanin.pl wymieniona w linkach nie jest stroną oficjalną Polskiego Kościoła Katolickiego a jest to strona nie przedstawiającego się kościoła protestanckiego - !!!!!!
A tu jest oficjalna strona Polskiego Kościoła Katolickiego o homoskesualizmie
http://www.kosciol.pl/homoseksualizm
Brak jest niestety w internecie większej ilości wiarygodnych źródeł. Przeważnie to albo dyskusje na forum, albo portale homo, albo dyskusje księży. No nic konkretnego.
Zauważyłem, że definicje "małżeństwa" i "homoseksualizmu" odbiegają w wielu kwestiach od tych które prezentują inne encyklopedie, takie jak britannica.com, wiem.pl, encyklopedia pwn. Czy w Wikipedii główne znaczenie ma poprawność polityczna, czy POV| (wyzimir)
Wyzimir i inni autorzy powyżej, wbrew temu co piszą, nie zadali sobie trudu, żeby zapoznać się z hasłem "homoseksualizm" w encyklopedii Britannica. Nikt nie może zarzucić akuarat tej encyklopedii braku NPOV - to czy homoseksualizm jest zaburzeniem identyfikacji płciowej jest samo w sobie przedmiotem kontrwersji (chociaż większość autorytetów naukowych Cywilizacji Zachodu, która powinna być nam w Polsce bliska, uznaje, że nie jest). Wyrokowanie więc o tym, jak to czyni Wielka Encyklopedia PWN, jest daleko idącym naruszeniem zasad NPOV. (heyst)
HOMOSEXUALITY
"Introduction
sexual interest in and attraction to members of one's own sex. The term gay is frequently used as a synonym for homosexual; female homosexuality is often referred to as lesbianism.
At different times and in different cultures, homosexual behaviour has been variously approved of, tolerated, punished, and banned. Homosexuality was not uncommon in ancient Greece and Rome, and the relationships between adult and adolescent males in particular have become a chief focus of Western classicists in recent years. Judeo-Christian as well as Muslim cultures have generally perceived homosexual behaviour as sinful. Many Jewish and Christian leaders, however, have gone to great lengths to make clear that it is the acts and not the individuals or even their “inclination” or “orientation” that their faiths proscribe. Others—from factions within mainstream Protestantism to organizations of Reform rabbis—have advocated, on theological as well as social grounds, the full acceptance of homosexuals and their relationships. The topic has threatened to cause outright schisms in some denominations.
Modern developments
Attitudes toward homosexuality are generally in flux, partially as a result of increased political activism (see gay rights movement) and efforts by homosexuals to be seen not as aberrant personalities but as differing from “normal” individuals only in their sexual orientation. The conflicting views of homosexuality—as a variant but normal human sexual behaviour on one hand, and as psychologically deviant behaviour on the other—remain present in most societies in the 21st century, but they have been largely resolved (in the professional sense) in most developed countries. The American Psychiatric Association, for example, declassified “ego-syntonic homosexuality” (the condition of a person content with his or her homosexuality) as a mental illness in 1973. Nonetheless, some religious groups continue to emphasize reparative therapy in the attempt to “cure” homosexuality through prayer, counseling, and behaviour modification. Their claims of success, however, are controversial. Wherever opinion can be freely expressed, debates about homosexuality will likely continue.
Selected theories of homosexuality
Psychologists in the 19th and 20th centuries, most of whom classified homosexuality as a form of mental illness, developed a variety of theories on its origin. The 19th-century psychologist Richard von Krafft-Ebing, whose Psychopathia Sexualis (1886) included masturbation, sado-masochism, and “lust-murder” in its list of sexual perversions, saw it as originating in heredity. His contemporary Sigmund Freud characterized it as a result of conflicts of psychosexual development, including identification with the parent of the opposite sex. Others have looked at social influences and physiological events in fetal development as possible origins. It is likely that many instances of homosexuality result from a combination of inborn or constitutional factors and environmental or social influences.
At the turn of the 21st century, many societies discussed sexuality and sexual practices with increased candour. Together with a growing acceptance of homosexuality as a common expression of human sexuality, long-standing beliefs about homosexuals have begun to lose credence. The stereotypes of male homosexuals as weak and effeminate and lesbians as masculine and aggressive, which were widespread in the West as recently as the 1950s and early '60s, have largely been discarded.
In the 20th-century United States, a field known as sex research was established among the social and behavioral sciences in an effort to investigate actual sexual practice. Researchers such as Alfred Kinsey reported that homosexual activity was a frequent pattern in adolescence, among both males and females. The Kinsey report of 1948, for example, found that 30 percent of adult American males among Kinsey's subjects had engaged in some homosexual activity and that 10 percent reported that their sexual practice had been exclusively homosexual for a period of at least three years between the ages of 16 and 55. About half as many women in the study reported predominantly homosexual activity. Kinsey's research methods and conclusions have been much criticized, however, and further studies have produced somewhat different and varying results. A range of more recent surveys, concerning predominantly homosexual behaviour as well as same-gender sexual contact in adulthood, have yielded results that are both higher and lower than those identified by Kinsey. Instead of categorizing people in absolute terms as either homosexual or heterosexual, Kinsey observed a spectrum of sexual activity, of which exclusive orientations of either type make up the extremes. Most people can be identified at a point on either side of the midpoint of the spectrum, with bisexuals (those who respond sexually to persons of either sex) situated in the middle. Situational homosexual activity tends to occur in environments such as prisons, where there are no opportunities for heterosexual contact.
Contemporary issues
As mentioned above, different societies respond differently to homosexuality. In most of Africa, Asia, and Latin America, both the subject and the behaviour are considered taboo, with some slight exception made in urban areas. In Western countries, attitudes were somewhat more liberal. Although the topic of homosexuality was little discussed in the public forum during the early part of the 20th century, it became a political issue in many Western countries during the late 20th century. This was particularly true in the United States, where the gay rights movement is often seen as a late offshoot of various civil rights movements of the 1960s. After the 1969 Stonewall riot, in which New York policemen raided a gay bar and met with sustained resistance, many homosexuals were emboldened to identify themselves as gay men or lesbians to friends, relatives, and even to the public at large. In much of North America and Western Europe, the heterosexual population became aware of gay and lesbian communities for the first time. Many gay men and lesbians began to demand equal treatment in employment practices, housing, and public policy. In response to their activism, many jurisdictions enacted laws banning discrimination against homosexuals, and an increasing number of employers in America and European countries agreed to offer “domestic partner” benefits similar to the health care, life insurance and, in some cases, pension benefits available to heterosexual married couples. Although conditions for gay people had generally improved in most of Europe and North America at the turn of the 21st century, elsewhere in the world, violence against gay people continued. In Namibia, for example, police officers were instructed to “eliminate” homosexuals. Gay students at Jamaica's Northern Caribbean University were beaten, and an anti-gay group in Brazil by the name of Acorda Coracao (“Wake Up, Dear”) was blamed for murdering several gay people. In Ecuador, a gay rights group called Quitogay received so much threatening e-mail that it was given support by Amnesty International.
Even in parts of the world where physical violence is absent, intolerance of homosexuality often persists. There are, however, some signs of change. In one such instance, Albania repealed sodomy statutes in 1995, and in Amsterdam in 2001, gay couples were legally married under the same laws that govern heterosexual marriage (rather than under laws that allowed them to “register” or form “domestic” partnerships).In the late 20th century gay men and lesbians proudly revealed their sexual orientation in increasing numbers. Still others, notably those in the public eye, had their sexual orientation revealed in the media and against their will by activists either for or against gay rights—a controversial practice known as “outing.”
One of the issues that loomed largest for gay men in the last two decades of the 20th century and beyond was AIDS. Elsewhere in the world AIDS was transmitted principally by heterosexual sex, but in the United States and in some European centres it was particularly prevalent in urban gay communities. As a result homosexuals were at the forefront of advocacy for research into the disease and support for its victims through groups such as Gay Men's Health Crisis in New York City. Novelist and playwright Larry Kramer, who believed a more aggressive presence was needed, founded the AIDS Coalition to Unleash Power (ACT-UP), which began promoting political action, including outing, through local chapters in such cities as New York, San Francisco, Washington, D.C., and Paris. The disease also took a heavy toll on the arts community in these centres, and virtually none of the artistic output of gay men in the late 20th century was untouched by the topic and the sense of great loss.
Lesbians, especially those uninvolved with intravenous drugs and the sex trade, were probably the demographic group least affected by AIDS. However, most shared with gay men the desire to have a secure place in the world community at large, unchallenged by the fear of violence, the struggle for equal treatment under the law, the attempt to silence, and any other form of civil behaviour that imposes second-class citizenship."
thread_title:  Cytaty z innych encyklopedi 

message: Informuję, że powyżej cytowany adres internetowy po pierwsze nie jest "stroną o homoseksualizmie", po drugie nie jest to strona kościoła katolickiego ani protestanckiego lecz Ekumenicznego Serwisu Informacyjnego. Artykuły dla łatwiejszego rozeznania się są układane w grupy tematyczne (np. o papieżu, o Reformacji, o eutanazji, o homoseksualizmie itd.)
Podobnie jest na siostrzanym portalu http://www.ekumenizm.pl, który odłączył się ponad rok temu od http://www.kosciol.pl . Faktem jest, że http://www.kosciol.pl bardziej ciąży ku katolicyzmowi, a http://www.ekumenizm.pl - ku protestantyzmowi; stąd chyba ten rozłam. --Odoaker 20:47, 18 cze 2005 (CEST)
PS. A może byście się podpisywali w dyskusji ;/?--Odoaker 20:47, 18 cze 2005 (CEST)
-------
To jest prawda. Chcociaż myślę, że raczej "kosciol.pl" jest bardziej "popularny" (a jego szefowa, Joanna Gacka, jest jednak baptystką), natomiast "ekumenizm.pl" - bardziej elitarny i ma red-nacza katolika (Tomasz Terlikowski). Więc są naprawdę ekumeniczni, skoro ich tak trudno zaklasyfikować. :-) Togo 21:02, 18 cze 2005 (CEST)
thread_title:  Ekumeniczny Serwis Informacyjny 

message: A wiec, po polsku, ale z bledami ;)
slowo homosexualnosc (Homosexualitaet) wynalazl pan Karl Maria Kertbeny (http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Maria_Kertbeny). To i on jest osoba ktora stworzyla teorie ze jest to sprawa przyrodzona. Do dzisiaj mamy problem ze ludzie zakladaja ze tak jest, poniewasz jego obraz swiata rozpowrzechnil sie... prosze waz sobie przeczytac artykul w niemieckiej wikipedji, ktory jest o wiele dokladnieszy. 
A na temat tego ze w jakiejs tam ksiaszce cos pisze to mialem na mysli, ze wiele tych publikacji jest bardo konservatywnych. n.p. w psychoanalizie zaklada sie ze homosexualnosc jest choroba, to znaczy jak ide to psychologa z problemem sexualno psychicznym on zacznie leczyc mnie i probawac zrobic ze mnie hetero zamiast mi pomoc... 
co do zrodel to moge napisac za tydzien, teraz nie jestem w domu, tam do mam pare takich artykulow ktore warte sa przeczytania... no, mam nadzieje ze cos wyjasnilem ...
replies: text: Na pewno psycholog nie będzie próbował leczyć homoseksualizmu. Zajmuje się tym bardzo niewielu psychologów i psychiatrów, a w psychoanalizie to nie jest tak proste, jak piszesz. Freud nie uważał homoseksualizmu za zaburzenie. Togo 13:30, 26 cze 2005 (CEST)
replies: text: :Przeczytaj od początku do końca: http://www.homoseksualizm.friko.pl/psychologia.php nie ma tego dużo a może uwzględnisz odmienny punkt widzenia 83.6.49.246 17:44, 3 maja 2007 (CEST)
thread_title:  strange things in this article 

message: *Pomoc 2002   
*Odwaga 
jak w temacie - w ostatniej edycji zostały usunięte jako niedziałające - te linki działają. 
Nie ma problemu z wyświetleniem strony.
thread_title:  Linki działają a ktoś je usunął 

message: Przyało by się dla uzupełnienia artykułu wyseparować aspekty medyczne, biologiczne i zdrowotne.
no i artykuł będzie na medal. :D
thread_title:  Aspekty medyczne i zdrowotne 

message: Tę część dyskusji przeniosem do nowego artykułu Homoseksualizm a kontekst kulturowy. --Aethelbald 00:48, 1 mar 2006 (CET)
thread_title:  POV 

message: Tak sie zastanawiam czy dobrym pomyslem (kontrowersyjnym ?) byloby umieszczenie informacji w Wikipedii odnosnie tego ze ktos Polakow (kilka osob publicznych w Polsce oficjalnie sie zdeklarowalo ze sa homoseksualistami) jest homoseksualista. Nie wiem czy byl ten temat gdzies poruszany. Na kilku wikipediach, w tym angielskiej jest taka kategoria i przykladowo osoba XY nalezy do niej . Nolan 16:37, 25 kwi 2006 (CEST)
replies: text: Mam wrażenie, że u nas miałoby to po pierwsze posmak sensacji i kontrowersyjności (podczas gdy na en- jest to mniej więcej stwierdzenie faktu, choć, tak jak kilka innych kategorii u nich, wywołało to moje zdziwienie i myśl o przesadnym eksponowaniu sfery prywatnej, gdy się pierwszy raz na to natknąłem), a po drugie obawiam się, że taka kategoria byłaby zachętą dla naszych rodzimych idiotów do nowych form wandalizmu w artykułach biograficznych. Zdaję sobie sprawę, że ten drugi argument nie jest mocny, no ale chyba warto o tym też wspomnieć. Oczywiście można to próbować sprowadzić do absurdu i zaproponować kategorię dla hetero-, bi- oraz osób o nieustalonych preferencjach ;-) W tym sondażu głosuję na "nie". Bansp 17:58, 25 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  Zdeklarowani homoseksualisci w Polsce 

message: w dziale Aspekty prawne cały czas jest informacja, że Czechy nadal "rozważają legalizację związków partnerskich" a przecież już zostały zalegalizowane w marcu b.r.
Eyellineck 12:52, 29 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  Zmiany w Czechach 

message: Problem przyczyn homoseksualizmu komplikuje niejednoznaczność samego terminu. Ilustrują to dobrze badani prowadzone w USA przez Laumanna (1994). Wyróżnił on 3 komponenty zachowań homoseksualnych:
* pożądanie homoseksualne (desire)
* zachowania homoseksualne (behavior)
* tożsamość homoseksualną (identity)
Spośród 150 kobiet i 143 mężczyzn, którzy przyznali się do szeroko pojętych zachowań homoseksualnych komponenty te rozkładały się następująco:
Komponenty zachowań homoseksualnych  	Kobiety (w %)	Mężczyźni (w %)
Wyłącznie pożądanie                  	59           	44
Wyłącznie zachowania                 	13           	22
Wyłącznie tożsamość                  	0            	2
Pożądanie i zachowania bez tożsamości	13           	6
Pożądanie i tożsamość bez zachowań   	1            	1
Pożądanie, zachowania i tożsamość    	15           	24
Casimir 08:18, 22 cze 2006 (CEST)
Istnieją jeszcze inne hipotezy przyczyn homoseksualizmu.
"Słowo pederastia pochodzi od greckiego paiderastia, co znaczy "miłość do chłopców", ponieważ w starożytnej Grecji typowe były stosunki homoseksualne między dojrzałymi mężczyznami a dorastającymi chłopcami."
wynika z tego, że przyczyną homoseksualizmu może być też kontekst kulturowy, wychowanie, itp.
(wyzimir)
thread_title:  Przyczyny 

message: W obawie przed homofobami zabezpieczyłem stronę przed edycją przez anonimów.
Akomor1 19:54, 3 lip 2006 (CEST)
replies: text: Wstawienie szablonu nie zabezpieczy hasla. Zabezpieczyc haslo moze tylko administrator. Kotasik 20:01, 3 lip 2006 (CEST)

text: Niektore artykuly trzeba bronic przed homofilami! --83.11.162.32 03:00, 10 lip 2006 (CEST)
Jak narazie to artykuł jest homofiliczny. Występuje w nim wiele opinii, stara się pokazywać co jest dobre (np. związki partnerskie), a co złe.

text: artykuł narusza NPOV - trzeba powprowadzać zmiany (patrz np. Zbyt mało obiektywne, NPOV/POV
thread_title:  Zabezpieczenie przed edycją 

message: Uważam że wśród linków zewnętrznych powinien być umieszczony pierwszy i największy portal społeczności LGBT: www.innastrona.pl. Jest on najbardziej profesjonalny i posiada własny serwis informacyjny (newsy).
w pełni popieram pomysł.
thread_title:  Brakuje ważnego linku 

message: Należy usuwać linki do stron homofobów. Homoseksualizm nie jest kwestią polityczną i nie ma powodu do tego, aby montować tu linki do stron politycznych, szerzących pogardę i nienawiść do homoseksualistów - uwarunkowaną politycznie. Jeśli homofobi chcą szerzyć swoją nienawiść, to niech się to dzieje na stronach z ich hasłami, aby nie było wątpiwości, kto jest nadawcą haseł nienawiści, czyli na stronach LPR, Kościół katolicki, Papież i Młodzież Wszechpolska, Marek Jurek, Roman Giertych i podobne. Montowanie linków homofobów na hasła o homoseksualiźmie jest po prostu NPOV. Zboralski 13:45, 10 lip 2006 (CEST)
replies: text: Szanowny Wiele Tolerancyjny Panie Zboralski - proszę _NATYCHMIAST_USUNĄĆ_ linki propagujące nienawiść i uprzedzenia do Papieża i Kościoła Katolickiego oraz świadczące o Pańskiej ksenofobii w stosunku do Chrześcijan- nie zna Pan tej religii i tego co mówi o szacunku do drugiego człowieka , tym samym obraża Pan jej wyznawców i wszystkich ludzi więcej od Pana poinformowanych (faktem jest że nie daje "małżeństw" parom homoseksualnym - ale nie jest to wynikiem jakiejkolwiek nietolerancji) Pana twierdzenie na temat kościoła wywodzi się z niezrozumienia że każdy człowiek ma prawo być inny i heteroseksualiści również mają prawo mieć swoją orientacje seksualną i każdy człowiek ma też prawo do własnej wiary, nie może Pan generalizować tego co usłyszał Pan od paru fanatyków w wiadomym medium uważających się za katolików, których tak naprawdę katolikami nazwać nie można, lub na podstawie - mówiąc Pana językiem używając poprawnie politycznych "tolerancyjnych" sformułowań: rasistowskich i przesyconą skrajną nienawiścią fanatycznie agnostyckich tekstów z gazetki Fakty i Mity... Osobiście nie mam nic do Agnostycyzmu lub Ateizmu to kolejny pogląd na świat którego nie da się udowodnić lub mu zaprzeczyć podobnie podobnie jak i mojej wierze... Na zakończenie (mówiąc nadal Pana językiem) Jeśli ksenofobi tacy jak Pan pragną szerzyć swoją kłamliwą nienawiść do wszelkich wyznań i religii "to niech się to dzieje na stronach z ich hasłami, aby nie było wątpliwości, kto jest nadawcą haseł nienawiści, czyli na stronach" Rasizm, Ksenofobia, Fakty i Mity, Satanizm - pozdrawiam Pana - Panie "tolerancyjny, oświecony, wykształcony bojowniku o wolność i poszanowania każdego człowieka" Wolfj23 
Usunąłeś linki do stron  i  (nie są to strony polityczne, jak stwierdziłeś!), co spowodowało "asymetryczność" odnośników (są tylko do tych stron, które wspierają pederastię). Niechęć do środowiska homoseksualnego nie jest równoznaczna z "pałkarską" homofobią, co niektórzy działacze próbują imputować; polecam lekturze ostatni Ozon. Nie trzeba się zgodzać z zaprezentowanymi tam poglądami, trzeba jednak przyjąć je do wiadomości i zaprezentować.
Poza tym skasowałeś informację o kontrowersjach w sprawie decyzji WHO. Nie jest istotne, czy krytycy WHO mają rację czy nie, ale to, że wątpliwości do słuszności decyzji są wysuwane, co powinno znaleźć odzwierciedlenie na Wikipedii. Ta organizacja nie jest przecież świętą krową i mogła dokonać błędnej decyzji. Tomq 19:41, 10 lip 2006 (CEST)
Panie Zboralski - w całej Europie homoseksualizm jest kwestią polityczną, często używaną w przejmowaniu władzy. Strona www.homoseksualizm.org nie niesie za sobą przesłania nienawiści, informując jedynie o innym punkcie widzenia na sprawę homoseksualizmu. Życzę więcej tolerancji dla oponentów, no chyba, że tolerancja ma działać tylko w jedną stronę. sebura 10:03, 17 kwi 2007 (CEST)

text: Popieram - Nie każdy kto ma inne zdanie musi być przeciez homofobem, ale polityczni bojówkarze tego chyba nigdy nie będą w stanie pojąć :( - Panie Zboralski jest Pan _taki_sam_ jak Ci których Pan krytykuje !Wolfj23
Kochani - w ramach tolerancji - ponownie proszę o niewykasowywanie jedynej strony przeciwników homoseksualizmu w linkach zewnętrznych. Chyba nie chcecie nas dyskryminować ?!? sebura 12:25, 17 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Linki do stron homofobicznych 

message: Czy może ktoś rozjaśnić kwestię, jak homoseksualiści mogą mieć własne dzieci? Rozumiem, że teraz są techniki in vitro, ale w czasach Iwaszkiewicza tego nie było. On niby był homoseksualistą, a miał własne dzieci. W takim wypdaku, czy wiele osób uważanych za homoseksualne, nie jest przypadkiem biseksualne ? Bo skoro człowiek hetero czuje popęd jedynie wobec osób płci przeciwnej, to rozumiem, że człowiek homo czuje popęd jedynie do tej samej płci, więc technicznie nie jest możliwe zapłodnienie osoby o płci przeciwnej. Czy może ktoś jasno wyjaśnić tę kwestię? 
Niezalogowany 14:42, 24 wrz 2006 (CEST)
*W zasadzie Wikipedia nie jest poradnią seksuologiczną... 
Więc tak:
#Jarosław Iwaszkiewicz jak najbardziej był biseksualistą, nie homoseksualistą.
#Do odbycia stosunku seksualnego wcale nie jest konieczny pociąg płciowy. Co więcej, nawet bez pociągu płciowego stosunek seksualny może sprawiać przyjemność. Możliwe są więc i występują często stosunki płciowe między homseksualnymi mężczyznami a kobietami, lesbijkami i mężczyznami czy mężczyznami homo i hetero. Laforgue (zieew) 18:32, 23 paź 2006 (CEST)
Armar 28 gru 2007
* Powyższe wyjaśnienie Laforgue można rozwinąć do wyjaśnienia, że homoseksualista to niepraktykujący heteroseksualista - co uprościłoby podział orientacji seksualnych do jednej a wybór partnera do seksu zależałby jedynie od chwilowego kaprysu - seks z kobietą, mężczyzną, brak seksu (ból głowy), zwierzę, zwłoki (te trzy ostatnie preferencje seksualne są oczywiście chorobami, ale jak najbardziej istniejącymi). Jednak tak nie jest i mamy podział, wedle którego homoseksualiści nie uprawiają seksu z płcią przeciwną i jest to trwały, niezmienny stan. Istnieje on nie dlatego, że homoseksualiści nie chcą, lecz dlatego, że nie mogą - nie odczuwają pociągu seksualnego, który jest w przypadku mężczyzn niezbędny do aktu seksualnego. Jeśli jednak uprawiają seks heteroseksualny, to z jakiego powodu nazywać ich homoseksualistami?
* Aby było ciekawiej w haśle Rodzicielstwo lesbijek i gejów jest informacja, że homoseksualiści posiadają dzieci "z poprzedniego związku heteroseksualnego". Inaczej mówiąc obecni homoseksualiści wcześniej (ale już świadomie - w dorosłym życiu) byli heteroseksualistami - jest to sprzeczne z zapisem o trwałości orientacji seksualnej.
* Jak na dział "Rodzicielstwo gejów i lesbijek" to brakuje podstawowej informacji, że homoseksualiści nie mogą mieć własnych dzieci pochodzących z homoseksualnych związków - inaczej te związki są bezpłodne, co jest być może przykrą informacją, gdyż bezpłodność w naszym kraju jest uznawana za ciężkie kalectwo - zazwyczaj jest skutkiem urazu, lub choroby. Armar
** Widzisz. Dla mężczyzny sex jest czymś mechanicznym. Naprawdę nie ma problemu by gej zapłodnił kobietę podczas stosunku płciowego. Innym problemem jest jednak psychika. Odczuwanie przyjemności, związek emocjonalny itp. Dzieci biorą się stąd, że osoby te nie akceptowały siebie wcześniej. Próbowały żyć "po bożemu". W pewnym momencie doszły do wniosku, że to nie ma sensu. Możesz przeczytać np.  lub  artykuł. Adremja (dyskusja) 00:19, 29 gru 2007 (CET)
***Orientacja seksualna leży właśnie w psychice człowieka - stąd mój wpis informujący, że mężczyzna jeśli się podnieca na widok kobiety nie może być traktowany jako homoseksualista - raczej jako biseksualista z upodobaniem do mężczyzn. Historia małżeństwa, w którym przez 23 lata rzekomy homoseksualista rezygnuje (z własnej woli!) z kontaktów homoseksualnych jest dla mnie tym bardziej niezrozumiała, że jest w nim zapisane, że oni się kochali - to nie tylko kontakt fizyczny, lecz również więź emocjonalna z osobnikiem innej płci, co jest wykluczone w przypadku homoseksualistów. Oczywiście ta historia została wymyślona (najprawdopodobniej przez dziennikarkę - lesbijkę), gdyż normalna kobieta po prostu czuje, czy ktoś ją kocha i jej pragnie (szczególnie przez 23 lata!).  Środowisko homoseksualne ostatnio wytrenowało się w kłamstwach, w których jednak można się doszukać prawdy. Dla przykładu robią plakaty jak ten: http://www.torun.kampania.org.pl/galeria/njss/Grudziadz2.jpg  , który rzekomo ukazuje fotografa - geja Kamila z Rządza. Oczywiście nie jest to Kamil, ani tym bardziej gej, bo zdjęcie jest pobrane z serwisu: http://dreamstime.com/paparazzi-image2942816 Ktoś na propagandę homoseksualizmu wyłożył naprawdę dużo pieniędzy. Armar
thread_title:  Własne dzieci homoseksualistów 

message: Co to ma byc :
"NIE DODAWAJ WIĘCEJ LINKÓW. WIKIPEDIA NIE JEST ZBIOREM LINKÓW 
Jeżeli sądzisz, że Twój link może się przydać, zamiast tutaj 
umieść go najpierw na stronie dyskusji tego artykułu. Linki
umieszczone bez przeprowadzonej weryfikacji zostaną usunięte"
Tz ze na stronie traktujacej o Homoseksualizmie moga byc tylko linki do stron pozytywnie i bezstronnie nastawionych a linki do stron obalajacych to nie ?! To jest niezgodne z Neutralnym Punktem Widzenia Wikipedii - "wszak medal ma 2 strony" a Wikipedia pewne zasady. Proponuje stworzyc dzial linkow "Strony przeciwnikow homo."(moze nie az tak o agresywnym wydzwieku ale jakis tytul odnoszacy sie do przeciwnikow) i tak :
http://www.narth.com/
Tutaj znajduje sie 1 przetlumaczony artykul na Jezyk Polski z jednej z podstron www.narth.com a mianowicie http://www.narth.com/docs/hope.html :
http://www.mateusz.pl/okarol/ok_hin.htm
I inne strony :
http://www.odwaga.oaza.org.pl/homepage.html
http://www.wolneulice.pl/index1.htm
http://www.freetobeme.com/popolsku/index_pl.htm
Uwazam ze wazne jest zredakowanie "linkowni" w artykule Homo. zgodnie z zasadami Wikipedii.
Cyt :
 ">Ponieważ homoseksualizm jest potępiony w Biblii
 Znów przydałby się przypis. Gdzie w Biblii (i w którym kanonie?) homoseksualizm jest piętnowany?
 --Koniu 19:08, 20 cze 2004 (CEST)"
Biblia Tysiąclecia (Biblia "Katolików") :
1 list do Koryntian 6:1-20, Biblia Tysiąclecia
"(9) Czyż nie wiecie, że niesprawiedliwi nie posiądą królestwa Bożego? Nie łudźcie się! Ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozwięźli, ani mężczyźni współżyjący z sobą, (10) ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego."
lub :
"(9)Albo czy nie wiecie, że niesprawiedliwi Królestwa Bożego nie odziedziczą? Nie łudźcie się! Ani wszetecznicy, ani bałwochwalcy ani cudzołożnicy, ani rozpustnicy, ani mężołożnicy, (10) ani złodzieje, ani chciwcy, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy Królestwa Bożego nie odziedziczą."
List do Rzymian 1:1-32, Biblia Tysiąclecia
"(22) Podając się za mądrych stali się głupimi. (23) I zamienili chwałę niezniszczalnego Boga na podobizny i obrazy śmiertelnego człowieka, ptaków, czworonożnych zwierząt i płazów. (24) Dlatego wydał ich Bóg poprzez pożądania ich serc na łup nieczystości, tak iż dopuszczali się bezczeszczenia własnych ciał. (25) Prawdę Bożą przemienili oni w kłamstwo i stworzeniu oddawali cześć, i służyli jemu, zamiast służyć Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen. (26) Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze. (27) Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie. (28) A ponieważ nie uznali za słuszne zachować prawdziwe poznanie Boga, wydał ich Bóg na pastwę na nic niezdatnego rozumu, tak że czynili to, co się nie godzi. (29) Pełni są też wszelakiej nieprawości, przewrotności, chciwości, niegodziwości. Oddani zazdrości, zabójstwu, waśniom, podstępowi, złośliwości; (30) potwarcy, oszczercy, nienawidzący Boga, zuchwali, pyszni, chełpliwi, w tym, co złe - pomysłowi, rodzicom nieposłuszni, (31) bezrozumni, niestali, bez serca, bez litości. (32) Oni to, mimo że dobrze znają wyrok Boży, iż ci, którzy się takich czynów dopuszczają, winni są śmierci, nie tylko je popełniają, ale nadto chwalą tych, którzy to czynią."
III Księga Mojżeszowa 18,22 – 23
„...Nie będziesz cieleśnie obcował z mężczyzną jak z kobietą. Jest to obrzydliwością...”
--Pozdrawiam Timber_Wolf 04:19, 20 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Why ? 

message: http://www.kochanowski.edu.pl/homos.htm
http://www.kochanowski.edu.pl/rad.htm
http://www.kochanowski.edu.pl/krz.htm
http://www.kochanowski.edu.pl/wyb1.htm
http://www.kochanowski.edu.pl/wyb1.htm
Prace dr Jacka Kochanowskiego z Uniwersytetu Warszawskiego, udostepnia jej na swojej stronie. ardzo ciekawe! Jezeli nie będzie odezwu na post przez 3 dni, wklejamje do linkow w arcie. Kowalmistrz 17:50, 23 paź 2006 (CEST)
*Tylko nie wklejaj wszystkich, bo wklejanie tzw. deeplinków jest słusznie tępione. Lepiej wklej jeden, do strony głównej. Laforgue (zieew) 18:27, 23 paź 2006 (CEST)
*Ale na stronie głównej nie ma tylo artów o homo. Kowalmistrz 11:42, 24 paź 2006 (CEST)
** http://www.kochanowski.edu.pl/impuls.htm - tu są zebrane te linki Szwedzki 13:55, 24 paź 2006 (CEST)
**Hm... w każdym razie wstawienie kilku linków do tej samej strony w jednym artykule jest nieestetyczne i niezgodne ze zwyczajem Wiki. Może zrób tak:
*[link do strony głównej|Strona x zawierająca m.in. artykuły takie a takie], np [link do jednego z nich, najciekawszego lub dowolnego|Opis linka] 
Laforgue (zieew) 12:26, 24 paź 2006 (CEST)
===Ciekawy link - artykuł z Wyborczej===
Ciekawy artykuł, dobry link, z uwagi na argumenty.
http://www.ostatniaszuflada.pl/content/view/265/50/
Czekam 3 dni na odzewy. --Bolando 22:30, 19 maja 2007 (CEST)
thread_title:  CIEKAWE LINKI, WARTO DODAĆ! 

message: Ciekawy artykuł, dobry link, z uwagi na argumenty.
http://www.ostatniaszuflada.pl/content/view/265/50/
Czekam 3 dni na odzewy. --Bolando 22:30, 19 maja 2007 (CEST)
thread_title: Ciekawy link - artykuł z Wyborczej

message: Należy napisać, że sąd oznajmił że słowo "Pederasta" jest słowem całkowicie neutralnym i w pełni dozwolonym.
Dlatego wpisek o jego pejoratywnym znaczeniu nalezy wykreślić, lub wpisac ze tylko niektórzy odbierają je jako obraźliwe, podczas gdy samo w sobie obraźliwe nie jest.
Zgadzam się z przedmówcą. Należy uwzględnić powyższe w artykule a także zmienić go na bardziej neutralny bo narazie jest w 100 % napisany slowem "pozytywnie nastawionym" do sprawy homoseksualnej czyt. np. linki. Zawsze winny być dwie strony medalu a nie jedna. Szczególnie w Encyklopedii o takim prestiżu. Chcialem jeszcze nadmienic iz czyny homoseksualne zaprzeczaja "Prawu naturalnemu" poniewaz Homoseksualizm prowadzi do całkowitego wymarcia gatunku przez brak fizycznych możliwości prokreacji dążącej do przetrwania...Wiec sam w sobie sluzy jedynie do zaspokajania wlasnych, chorych, seksualnych zboczeń. 
--Pozdrawiam Timber_Wolf 03:53, 2 lis 2006 (CET)
Juz to poprawiłem, widać lobby gejowskie stosuje metode Orwelowską i zmienia znaczenia róznych słów według własnego uznania, tak aby im to pasowało, ciekawe skąd mają takie kompetencje ? To że jakies słowo stoji im na przeszkodzie w prowadzeniu semantycznej rewolucji, to nie znaczy że jest to słowo złe.
Timber_Wolf homofobie się leczy...
Homoseksualizm tak jak i heteroseksualizm nie ma żadnych negatywnych aspektów społecznych. Był, jest i będzie... jak zawsze i dotyczy podobny procent wszystkich ludzi... tak jak i podobny procent wśród ludzi to osoby leworęczne. Orientacja seksualna nie jest kwestią wyboru... od akceptacji ludzi o innej niż heteroseksualna orientacji seksualnej wymarcie gatunku nam nie grozi... :-)
Co do słowa "pederasta" to jest ono obraźliwe dla gejów, gdyż sugeruje pedofile.
Polecam poczytać więcej o tym okresleniu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty
To przeredaguj pederaste, to ze masz z tym skojarzenia to nie mój problem, sąd oznajmił(a są nie bazuje na wikipedii tylko na lepszych zródłach) ze słownikowo to słowo nie jest obraźliwe, dziekuje.
Sąd nie zajmuje się językoznastwem. Etymologia tego słowa wskazuje na znaczenie negatywne.
thread_title:  Wyrok sa w srpawie "Głównego Pederasty" 

message: Ofiarami nazistów padli także niemieccy homoseksualiści. W 1928 r. w Niemczech żyło ok. 1,2 mln homoseksualistów (wg szacunków specjalnej jednostki Gestapo). Naziści uznawali aryjskich homoseksualistów za "socjalnie zboczonych", stanowiących zagrożenie na drodze prawidłowego rozwoju rasy, zdelegalizowano wszelkie instytutcje i miejsca kultury i spotkań środowisk homo-lub bi-seksualnych. 6 maja 1933 stworzono w Berlinie Instytut Nauk Seksualnych, w którym dr Magnus Hirschfeld prowadził brutalne badania nad "zboczeńcami". W latach 1933-1945 ponad 100 tys. ludzi zostało aresztowanych pod zarzutem zakazanego prawnie (słynny Paragraf 175) homoseksualizmu. Z tego 50 tys. zostało uznanych oficjalnie za homoseksualistów, 5-15 tys. z nich zginęło w obozach koncentracyjnych, reszta była więziona i torturowana. Jednym z nich był bliski współpracownik Hitlera oraz twórca SA Ernst Röhm, zabity podczas nocy długich noży.
Taki tekst przygotowalem i dodalem do art. o nazizmie. Warto go dodac także gdzies w art. dot. homosekualizmu. Gdzie proponujecie? Kowalmistrz 22:52, 22 gru 2006 (CET)
Myślę, że mozna by utworzyć nowy rozdział.. może coś takiego?
"Prześladowania homoseksualistów w historii" 
--Plywak 20:37, 26 gru 2006 (CET)
Może..., co na to inni? Mnóstwo można by przepisać z en.wiki. Pzdr., 
Kowalmistrz 23:43, 26 gru 2006 (CET)
A może też hasło, Homoseksualni tyarni ? W oddziałach niemieckich w trakcie drugiej wojny światowej działało wiecej gejów niż było ich straconych
replies: text: Przecież oczywiste jest że w każdej armii obok najliczniejszych heteroseksualistów są niejawni homo i biseksualiści. Nie znany jest mi przypadek bycia tyranem ze względu na swoją orientacje seksualną. W hitlerowskich Niemczech za samo przyznanie się do orientacji homoseksualnej groziły powazne konsekwencje łącznie z wysłaniem do obozu koncentracyjnego. Czy mówi Ci coś "Narodowa Centrala do Walki z Homoseksualizmem i Aborcją" albo "różowe listy"?

text: http://www.nigdywiecej.prh.pl/archiwum/14_homo.php

text: http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4902

text: --Plywak 15:49, 19 sty 2007 (CET)
thread_title:  Hitleryzm III Rzesza i homo- gdzie to? 

message: * Społeczne uwarunkowania kształtowania się męskiej tożsamości heteroseksualnej w USA w pierwszej połowie XX wieku (art. na Ecriture.com.pl
Co z tym zrobic? tzn. gdzie to wkleić? Kowalmistrz 23:01, 22 gru 2006 (CET)
thread_title:  B. ciekawy link! wspaniały artykuł. 

message: Prawie jedna czwarta potomstwa łabędzi czarnych wychowywana jest przez pary jednopłciowe. Żyjące ze sobą samce łączą się z samicą tylko w celu posiadania młodych. Kiedy zniesie jaja - odpędzają ją i wysiadują je samodzielnie, a następnie wspólnie opiekują się pisklętami. Według naukowców, np. wśród żyraf czy bizonów amerykańskich, zachowania homoseksualne bywają częstsze niż heteroseksualne.
Czy wspólne wychowywanie potomstwa jest homoseksualizmem? Co to za chora interpretacja? Co to ma wspólnego z seksem? Przecież łączenie się w pary na okres godów jest normalne u zwierząt, jedyna nietypowość polega na braku zaufania do samicy. Nawet u pingwinów jajko wysiaduje samiec, więc to raczej nie w tą stroną naciągana bajka. Jest to anomalia, ale nie związana z seksem tylko instynktem opiekuńczym. --Hiuppo (zagadaj) 14:03, 23 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Łabędzie homo 

message: IMO Sebura ma rację. Jeśli są linki do stron organizacji i środowisk LGBT, to muszą być też do stron organizacji i środowisk sprzeciwiających się ich działalności, bo reprezentują one znaczną część społeczeństwa. Dlatego moim zdaniem lepiej usunąć i te i te. To przecież nie dotyczy bezpośrednio treści artykułu, którą jest sam homoseksualizm, a nie narosłe wokół niego spory. Ymar D + 14:11, 23 kwi 2007 (CEST)
Nieśmiało zauważę, że w kategorii "Zobacz też" znajdują się linki do artykułów promujących organizacje mniejszości seksualnych (LGBT). Równie nieśmiało w związku z tym zapytam, czy zdaniem ogółu powinniśmy je również wykasować, czy też udzielić zgodę na linki do artykułów promujących organizacje oponentów. Sebura 15:27, 23 kwi 2007 (CEST)
replies: text: nieśmiałość niepotrzebna, śmiało edytuj strony. Ymar D + 15:32, 23 kwi 2007 (CEST)
Z tym, że środowisko LGBT to społeczność, o której piszecie w artykule. A dodając linki do stron anty-, wdajecie się już w dyskusję. (a dyskusja jest chyba niepotrzebna, bo jest oficjalne stanowisko WHO) [Popsy]
thread_title:  linki do stron LGBT 

message: Ten artykul narusza NPOV - 1 Dokładne wyjaśnienie, czym jest neutralny punkt widzenia : "bezstronne prezentowanie różnych poglądów bez wskazywania, który z nich jest słuszny". Dalej w dziale "12 Linki zewnętrzne" dominuja linki do stron pozytywnie nastawionych do homoseksualizmu. "11 Zobacz też " - Dlaczego sa podane hasla TYLKO zwiazane  z "pozytywnym aspektem artykulu" ?! Po 3 "Homoseksualizm" - W calym artykule od gory do dolu ktos usilnie stara sie "bronic" tego tematu co jest duzym POV. Artykul powinien byc 100 % bezstronny a jak narazie dominuje w nim proba usprawiedliwienia homoseksualizmu jako rzeczy "normalnej". Dopiero w artykule - Homoseksualizm a kontekst kulturowy mozemy znaleźć (na koncu artykulu [sic!]) "5.3 Krytyka" ; gdzie ewidentnie zostala umieszczona w tym miejscu pod przytlaczajaca toną materialu na temat aspektu homoseksualizmu w wielkim swiecie. Moze wreszcie przestanie ktos szerzyc POV w artykulach o homo. (i z nimi zwiazanych) i przeredaguje WSZYSTKIE artykuly zgodnie z NPOV Wikipedii, bo narazie mamy tu propagandę opiewająca na próbę wytlumaczenia/usprawiedliwienia aspektow homoseksualizmu i rzeczy zwiazanych z tym tematem.
--Pozdrawiam Timber_Wolf 04:20, 5 maja 2007 (CEST)
replies: text: Co to znaczy "z pozytywnym aspektem artykułu"?  Homoseksualizm nie jest ani pozytywny, ani negatywny, homoseksualizm jest orientacją seksualną, a nie żadnym zaburzeniem.  Linki do stron twierdzących inaczej są tak samo na miejscu jak linki do stron mówiących o tym, że Ziemia jest płaska.Roo72 Dyskusja 04:24, 5 maja 2007 (CEST)
"homoseksualizm jest orientacją seksualną, a nie żadnym zaburzeniem." - Moze dla kolegi Roo72, ale nie dla wszystkich, bynajmniej nie dla mnie. -> http://www.narth.com/ -> http://www.narth.com/docs/hope.html
--Pozdrawiam Timber_Wolf 04:39, 5 maja 2007 (CEST)

text: Nie dla mnie, bo moje zdanie jest nieważne i nieistotne, ale dla WHO której zdanie jest ważne.  NPOV nie oznacza, że należy pokazywać wszystkie punkty widzenia, bo wtedy w haśle o księżycu należałoby napisać, że są osoby które myślą, że jest on zrobiony z sera, ale te punkty widzenia które są ważne i mają jakieś podstawy. Roo72 Dyskusja 04:43, 5 maja 2007 (CEST)
replies: text: :Tyle tylko, że WHO ma problemy z ustaleniem definicji choroby... (wyzimir)
"bo wtedy w haśle o księżycu należałoby napisać, że są osoby które myślą, że jest on zrobiony z sera"... ... ...Tak, a na Marsie mieszkają kosmici...nie popadajmy z jednej skrajności w drugą.
"ale te punkty widzenia które są ważne i mają jakieś podstawy" - wazne sa również punkty widzenia przeciwko lobby homoseksualnemu, jest wiele podstaw aby je zaprezentowac w artykule a bynajmniej napomniec o nich bo zapewne zaraz zostalyby okrzykniete POV i automatycznie przytloczone toną dowodów obalających je.
--Pozdrawiam Timber_Wolf 04:52, 5 maja 2007 (CEST)

text: WHO nie jest "lobbym homoseksualnym", a neutralną i profesjonalną agencją ONZ w odróżnieniu od organizacji takiej jak NARTH. Roo72 Dyskusja 04:55, 5 maja 2007 (CEST)
Czy naprawdę kolega Roo72 wierzy w to iz WHO moglaby podjac inna decyzje ogloszenia wynikow w swoim badaniu nad homoseksualizmem niz "pozytywny" aspekt tego zaburzenia/choroby ?! 
--Pozdrawiam Timber_Wolf 05:02, 5 maja 2007 (CEST)

text: To nie jest kwestia wiary ale nauki.  Ja się nie zajmuję teoriami spiskowymi, a ta strona służy do dyskusji na temat hasła homoseksualizm, a nie na temat w co ja wierzę, a w co nie.
Widzę że nasza debata nie ma najmniejszego sensu. Dobrze więc, pozostańmy nadal przy promowaniu (na Wikipedii) homoseksualizmu jako rzeczy normalnej. Szkoda tylko dzieci które czytając ten artykuł z góry będą wiedzialy co jest "dobre" bo bynajmniej przeciwwagi do teraźniejszej formy artykulu to na Wikipedii nie znajdą. --Pozdrawiam Timber_Wolf 05:14, 5 maja 2007 (CEST)
Popieram protest Timber_Wolf'a --213.134.170.38 10:55, 6 maja 2007 (CEST)
Napisano w szacownej Wikipedii:  "homoseksualizm ma podłoże genetyczne, uważają niektórzy powszechność jego występowania w różnych kulturach."
Dodam od siebie: małżeństwo i rodzina również występują w różnych kulturach. 
'''
Zatem idąc dalej konsekwentnie tym tokiem rozumowania - czy może być gen rodziny?
Czy widział ktoś pod mikroskopem gen małżeństwa?
Czekam z niecierpliwością, aż zostanie ogłoszone, że takie geny istnieją. 
To tylko pokazuje, jakie brednie są tu wypisywane!
Ludzie, nie dajcie sobie robić gąbki z mózgu, czasami pomyślcie i dajcie odpór tzw. "kochającym inaczej", którzy redagują tutaj takie teksy.
"Nie lękajcie się!" - poprawiajcie tematy niezgodne z rzeczywistością i prawdą - myślcie!!!! 
Myślenie ma przyszłość.
 
Optymista
Jestescie zalosni, panowie. Jakie to ma znaczenie, kto pisze ten artykul? Jezeli przestrzega sie zasad... ;-). Jezeli nie wyzbedziemy sie uprzedzen, jakakolwiek dyskusja nie ma sensu. Podchodzic do wikipedysty i jego edycji automatycznie, jego zdania, jako do "kochajacego inaczej', czy nawet "pedala", czy moze do "zydka", alo "antysemity", "faszysty", "katola", to ja dziekuje... :P Kowalmistrz 13:35, 13 maja 2007 (CEST)
Sam jestes zalosny. "Jakie to ma znaczenie, kto pisze ten artykul?" - Ma duze bo wtedy jest artykul napisany wedle kogos przekonan. "Jezeli przestrzega sie zasad... ;-)." - Jakich zasad ?! Demokracji ?! Bo ten artykul jest duzym POV. Powinno byc rozgraniczenie na +/- jak np. w artykule o Janie Pawle II - tam jakos nie bylo problemu aby zrobic krytyke Ojca Swietego a tutaj najwidoczniej trzeba pisac o homo. tylko pozytywnie.
--Pozdrawiam Timber_Wolf 17:37, 13 maja 2007 (CEST)
thread_title:  NPOV/POV 

message: Witam , kompletnie skopaliście definicję homoseksualizmu . O co chodzi- zaangażowanie psychoemocjonalne i/lub popęd seksualny pomiędzy osobnikami tej samej płci .
Pierwszy raz się spotkałem z taką definicją .
Czy samo zaangażowanie emocjonalne bez odczuwania pociągu seksualnego świadczy o homoseksualności ? Co za bzdura ! Skąd to lub? Winno być i . !!
Ludzie jesteśmy zaangażowani w różne związki emocjonalne !!
Chodzi o popęd płciowy, potrzeby seksualne i o jego kierunek a nie o zaangażowanie psychoemocjonalne .
To zaangazowanie psychoemocjonalne jest elementem , częścią składową popędu płciowego , w ramach którego dążymy do intymnego związku uczuciowego i odczuwamy pożądanie seksualne .Kierunek popędu seksualnego wyznacza płeć , wobec której rozwija sie uczucie miłości erotycznej - u homoseksualistów uczucie miłości erotycznej rozwija się tylko do osobników tej samej płci . Miłość erotyczna jest procesem uczuciowym rozwijającym sie na podłożu potrzeby seksualnej !!A różnice między miłością erotyczną a trwalszym w czasie pożądaniem seksualnym są trudne do oznaczenia : używając pojęcia "miłość erotyczna" sygnalizuje sie , że jest to długotrwałe pożądanie seksualne, ukierunkowane na jeden obiekt, stymulujące i modyfikujące inne sektory życia czy osobowości .
Chodzi o seks!!Definicja powina  brzmieć tak : 1) popęd płciowy skierowany do osób tej samej płci 2) skierowanie potrzeb i zachowań seksualnych na osoby tej samej płci . 
Nie mieszajcie ludziom w głowach bo jeszcze pomylimy bliższe koleżeństwo czy przyjaźń , która jest oparta na zaangażowaniu emocjonalnym z homoseksualizmem .
Zmienić tą definicję bo jest niezgodna z prawdą .
Lit. Kazimierz Imeliński "Miłość i seks" W-wa 1987 
replies: text: Myslę, że wciąganie w definicji zaangażowania psychomeocjonalnego obecnego także w definicjach orientacji seksualnych (w tym homoseksualnej) na innych wikipediach jest istotne, zgadza się źródłem tego zangażowania jest popęd seksualny -- przynajmniej w pewnym etapie życia, gdyż intensywność popędu seksualnego ulega zmianie w czasie. APA definiuje orientacje seksualną jako "enduring emotional, romantic, sexual or affectional attraction to another person." Jak widać wymieniając na pierwszym miejscu kwestie emocjonalne i romantyczne. Być może słowo "zanagażowanie psychomecjonalne" powinno zostać zastąpione innym? Pozdrawiam! --Plywak 20:33, 13 maja 2007 (CEST)
Odp. Chodzi mi o to , że nie powinno być i/lub tylko i . "Lub" jest spójnikiem rozłącznym tj. to albo to . I tak jeżeli odrzucimy "i" to wychodzi : Homoseksualizm - zaangażowanie psychoemocjonalne do osób tej samej płci .Czyli rodzina , koledzy , przyjaciele tak ? Bo jestem zaangażowany w różne związki z ludźmi,macie przyjaciół? . A odczuwam pociąg seksualny do płci przeciwnej,moje zainteresowania seksualne są skierowane na płeć przeciwną . Jako mężczyzna nie muszę odczuwać miłości , nie musze być zakochanym żeby pójść z kobietą do łóżka- bo mogę iść do dyskoteki i uprawiać sex z dziewczyną , której nie będę widział już następnego dnia . Rozumiesz.Chodzi o popęd seksualny. W żadniej naukowej definicji tego zjawiska nie spotkamy sie z taką definicją ! 
Nie chodzi o intensywność popędu lecz tylko i wyłącznie o jego kierunek .
Homoseksualizm - odczuwanie pociągu seksualnego do osób własnej płci i wybór partnera tej samej płci w celu uzyskania satysfakcji seksualnej tj. kobieta o orientacji homoseksualnej wybierze kobietę a mężczyzna - mężczyznę . Homoseksualiści nie reagują na bodźce płynące od płci przeciwnej . Nie pociąga ich płeć przeciwna , bo ich popęd jest ukierunkowany na płeć własną . 
Jeżeli mężczyzna heteroseksualista ogląda obrazek lub fotografię przedstawiający kontakt seksualny mężczyzny z kobietą , koncentruje uwagę na widoku kobiety i doznaje podniecenia seksualnego . Jeżeli ten sam obrazek ogląda mężczyzna homoseksualista , koncentruje uwagę na widoku mężczyzny , co również wpływa na niego pobudzająco seksualnie .  
Chodzi o sex , tak jak napisałem , więc out tą definicję bo może spowodujecie , że ktoś nie będąc homoseksualny będzie myślał , że jest . A amerykańskie definicje psychologów , gdy chodzi o sex są nie na miejscu bo to ameryka a nie polska tam jest wszystko inaczej:).Pozdrawiam

text: Ja tylko w kwestii "spójnika rozłącznego". OIDP na gruncie logiki zdanie zawierające lub to alternatywa, zaś albo .. albo to alternatywa wykluczająca, więc "nieprawda jest jakoby" lub oznaczało albo .. albo. Jagger* 03:43, 14 maja 2007 (CEST)

text: Twój przykład na "rozpoznanie" orientacji seksualny jest trafny pewnie w większości przypadków (np. w moim też) ale z pewnością nie we wszystkich, nie mówiąc o orientacji seksualnej wśród kobiet. Orientacja seksualna to nie tylko aspekt pożądania seksualnego ale i psychologia - to nie tylko seks czyli popęd płciowy ale także możliwość tworzenia głębokich relacji miłosnych (użyte w aktualnej definicji "zaangażowanie emocjonalne" może za słabo to określa...),  połączonej z silnym pragnieniem stałego obcowania z przedstawicielem danej płci. Według mnie definicja w wikipedii nie powinna ograniczać orientacji seksualnej do aspektu pożądania seksualnego gdyż zjawisko to jest bardziej złożone.

text: Co do "i/lub" to jadnak nie jestem pewien czy pożądanie seksualne musi zawsze występować. Zdaje się może wystąpić jedynie silne uczucie - relacja miłosna, zaangażowanie emocjonalne ale bez intencji uprawiania seksu... z tego co mi wiadomo kobiety (hetero czy homo) częściej tak postrzegają relacje.. nie mówiąc o osobach starszych(?). W języku ang. jest "romantic attraction", która nie jest "sexual attraction" i jest inna niż "friendship". Więcej tutaj: . Z drugiej zaś strony oczywiste jest, że pożądanie seksualne, nie musi iść w parze z zaangażowaniem emocjonalnym. Pozdrawiam! --Plywak 10:35, 15 maja 2007 (CEST)
Odp. - we wszystkich przypadkach decyduje kierunek popędu seksualnego 
     
- popęd sie liczy i preferencje seksualne jak sama nazwa wskazuje w ang. homo-seksualność .. hetero-seksualność ..
- jeżeli jest zangażowanie emocjonalne bez intencji uprawiania seksu to o czym my w ogóle mówimy , przecież chodzi o seks ,zapach ,  ciało , cycki itd. 
- jeżeli jestes hetero to wyobraź sobie że to samo co robisz z kobietą miałbyś robić z mężczyzną tj. takie same zachowania seksualne , przejawy czułości , bliskości tak samo byś otaczał względami itd. bo mi jako heteroseksualiście ciężko jest to sobie wyobraźić   
- Homo nie podnieca ciało kobiety tylko ciało mężczyzny - inwersja seksualna 
- chodzi o seks, seks, seks 
- zrozum , że chodzi o seks , kierunek zainteresowań seksualnych , że się spotkasz z ładną kobietą to czujesz( czesto na sam widok ) mrowienie a jak sie zakochasz to chcesz sie czuć jej zapach , przytulać , całować pieścić i jak najcześciej kochać się fizycznie - bo w stanie zakochania czujemy ogromne pożądanie seksualne rozumiesz i ogromną zazdrość nie o jakieś pierdoły tylko o to , że może pójść z kimś innym do łóżka , z innym mężczyzną .  Chodzi o seks
- nie tylko silne pragnienie obcowania z tą osobą ale przede wszystkim jest to oparte na relacji seksualnej tj. chcesz uprawiać seks i tak sie ciągle zachowujesz do tej osoby podchodzisz przytulasz się całujesz chwytasz za pupe całujesz szyje piersi czujesz zapach itd. więc nie pisz głupot , że samo zangażowanie bez seksu wystarczy bo to  bujda . Zastanów się nad tym . Przecież pewnie byłeś zakochany to wiesz o czym pisze a ta definicja musi brzmiec tak : popęd seksualny do osobników tej samej płci i odczuwanie zaangażowania emocjonalnego...bo odczuwanie samego popędu płciowego oznacza dążenie do intymnego związku uczuciowego z osobą np. przeciwnej płci i odczuwaniu wobec niej pożądania seksualnego  
ok jak oglądasz pornosa to co patrzysz sie na kobiete czy na mężczyznę? jakie tu emocje ? o to chodzi kapujesz? 
   jak idziesz ulicą to kto jest bardziej atrakcyjny seksualnie ? z kim pójdziesz do wyrka na bara-bara? 
O TO CHODZI Cześć
thread_title:  Merytoryczny głos - co do orientacji seksualnej

message: Dlaczego brakuje w tym temacie  informacji o skutecznych efektach leczenia tej przypadłości? Czyżby "lobby" tu zgromadzone z uporem maniaka usuwało te informacje? Przecież nie brakuje informacji (również w sieci) o sukcesach uzyskiwanych w leczeniu tych zachowań.
Karol
replies: text: Przede wszystkim nie "leczenie", a co najwyżej "zmiana" i nie "tej przypadłości", a orientacji seksualnej. Jak dotąd nikt nie przedstawił naukowo udokumentowanego i nie podważonego przypadku, że taka zmiana jest możliwa... a są udokumentowane przypadki szkodliwości tego typu działań. Więcej

text: Jest również oddzielny artykuł w ang. wikipedii poruszający ten temat: 
W artykule wspomniano o odmiennym od większości psychologów stanowisku w tej kwestii wraz z odnośnikiem do samej organizacji (NARTH).
Odp: Angina też jest leczona, mimo że też są udokumentowane liczne przypadki szkodliwości takich działań. A jednak leczy się ją nadal. Powiem więcej, brak leczenia może doprowadzić do poważnych problemów ze zdrowiem.  
Wykreślenie homoseksualizmu z listy chorób nastąpiło w wyniku tzw. demokratycznego głosowania. Powstaje zatem pytanie - jaki byłby wynik głosowania, gdyby skład głosujących byłby trochę inny?

text: Czym innym było pionierska decyzja APA w 1973, a czym innym tworzeniem ICD-10 w latach 80 i 90 przez WHO skupiające 193 kraje członkowskie...  
Co do pozytywnych efektów leczenia - są dobrze udokumentowane w pracach takich lekarzy/psychoterapeutów jak: R.Barnhose - "Homosexuality: A Symbolic Confusion", R.Kronemeyer - "Overcoming Homosexuality" .  
Karol

text: Nie sądzę aby te dwie ksiązki (jedna z 1977(!), druga z 1980(!)) zostały jakimś trafem przeoczone w naukowym rozpatrywaniu skuteczności terapii mającej na celu zmianę orientacji seksualnej (linki podane wcześniej). Z pewnością nie podana przez Ciebie książka p. Kronemeyera, psychologa, który 30 lat temu przekonywał o skuteczności „holistic medicine” w leczeniu ludzi chorych na raka....Pan  Kronemeyer nigdy nie przedstawił naukowych dowodów zmiany orientacji swoich 8(!) "pacjentów" opisanych w książce. --Plywak 20:16, 16 maja 2007 (CEST)
replies: text: : Co do ilości książek to jest ich całe mnóstwo - to jest oczywiste - wystarczy poszukać. Uważam, że skandalem jest to, że zabrakło tu informacji o możliwościach leczenia takich przypadłości w ogóle. Poza tym, skoro negujesz podaną tam literaturę na podstawie tylko dat ich napisania  - to rozumiem, że daty napisania tych książek (bo dawno napisane ????) powodują e efekcie to, że należy o nich zapomnieć. Z tego co się orientuję, podane wyże dwa tytuły, to jest klasyka, na której opierają się specjaliści od leczenia homoseksualizmu.

text: : P.S. O tezach Kopernika też należy zapomnieć, bo jeszcze dawniej napisane.
replies: text: ::Skoro jest mnóstwo książek na ten temat to na tobie spoczywa obowiązek udowodnienia tego faktu i zaprezentowanie na nazw tych prac. Interesują nas tylko wiarygodne źródła, tony pseudonaukowych broszur się nie liczą. Wiedza psychologiczna szybko się dezaktualizuje, spróbuj cytować Freuda w innym kontekście niż historycznym a zostaniesz przez psychologów wyśmiany. Mieciu K Whassup? 20:52, 26 maja 2007 (CEST)
No nie ! To są jakieś żarty ! Dlaczego nie można umieścić w linkach stron takich jak - Adres organizacji ODWAGA - jest to organizacja która istnieje więc mamy prawo podać do niej link zgodnie z polskim prawem, czy "Fakty" o homoseksualiźmie ?! Oczywiscie stron "-" nie może być ale strony lewicowe czy antyklerykalne są na porządku dziennym (patrz racjonalista.pl). Cytuję : " Kościół okalecza Autor tekstu: Adam Cioch; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,2734
Kiedy czyta się katolickie materiały ze stron internetowych grupy „Odwaga" albo OLSGT, ma się mieszane uczucia. Z jednej strony, można się uśmiać nad mnogością bzdur i przesądów serwowanych tam najzupełniej poważnie, z drugiej - robi się przykro na myśl o tych wszystkich, którzy padli ofiarą kościelnej propagandy. Nikt im nie przywróci zmarnowanego życia..." - silny POV, bez przesady. --Pozdrawiam Timber_Wolf 01:29, 28 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Zmiana orientacji 

message: Proszę o umieszczenie raportu w linkach hasła "homoseksualizm". Argumenty: 
# Jest to raport w pełni naukowy, podparty doświadczeniem 7 lekarzy (w tym dwóch neurologów)
# Raport jest udokumentowany dużą ilością źródeł
# Na tej stronie Wikipedii powinny być również dokumenty, które są w opozycji do propagowania homoseksualizmu, aby każdy mógł sam zdecydować gdzie leży prawda
# Na przestrzeni dziejów nauka wielokrotnie się myliła, w związku z czym administratorzy nie powinni blokować treści będących w opozycji do "oficjalnej" nauki, gdyż za kilka lat może się okazać, że walczyli z prawdą
Sebura 19:55, 11 cze 2007 (CEST)
Jako przykład "rzeczowości" raportów organizacji homoseksualnych podam cytat ze strony homoseksualizm.org : 
"Podawane przez Lambdę dane wydają się mało wiarygodne. Gdyby bowiem przyjąć - jak podają sami zainteresowani - że 5 proc. społeczeństwa to homoseksualiści, to w ostatnim czasie przemocy fizycznej wynikającej z homofobii musiałoby doznać prawie 250 tys. dorosłych Polaków. Taką liczbę trudno przeoczyć. Policyjne statystyki nie wyodrębniają co prawda przestępstw na tle orientacji seksualnej. Jednak przypadki pobić wywołane inną fobią - rasizmem -są incydentalne. W 2000 r. było ich 9, w 2006 r. -12."
czerwiec 2007, Grażyna Puchalska - nadkomisarz z Komendy Głównej Policji
Ile pseudonaukowych raportów stworzyły środowiska prohomoseksualne ? 
Sebura 20:01, 11 cze 2007 (CEST)
Na polskiej Wikipedii nigdy nie będzie czegoś w opozycji do pozytywnego artykulu o homoseksualizmie bo po co dawać ludziom cos do analizy i promowac neutralnosc, jak mozna powiedziec ze homoseksualizm jest "ok" i nie moze byc "be". Mam nadzieje ze kiedys ludzie (administratorzy) obudza sie z letargu lewicowej akceptacji i tolerancji i pozwola wreszcie przerobic artykul aby byl neutralny, wszak nie wszyscy zgadzaja sie z homoseksualizmem jako rzecza normalna i powinno to stanowisko zostac uwzglednione w artykule ! Nawet artykul na Rosyjskiej Wiki jest bardziej neutralny niz u nas, mianowicie tam nie padaja slowa i "dowody" za narmalnoscia homoseksualizmu tylko sa suche fakty, sa za i przeciw, nie mowiac ze w Arabskiej wersji Wiki nie ma problemu z "odpowiednia" klasyfikacja homoseksualizmu :)) --Pozdrawiam Timber_Wolf 19:41, 18 cze 2007 (CEST)
replies: text: Najwyższy czas pozbyć się uprzedzeń i wysłuchać co na ten temat ma do powiedzenia nauka, nie zaś wciąż trwać przy wizjach religijnych doktrynerów. Swoją drogą nie dziwię się, że na rosyjskiej wikipedii artykuł jest "bardziej neutralny". Zapewne na arabskiej wersji jego neutralność jest wręcz perfekcyjna. W końcu tam ludzie nawet nie słyszeli o "letargu tolerancji" i nie mają się z czego budzić. Minimus disputatio 20:20, 18 cze 2007 (CEST)
"Najwyższy czas pozbyć się uprzedzeń i wysłuchać co na ten temat ma do powiedzenia nauka,"
No wlasnie, "Najwyższy czas pozbyć się uprzedzeń i wysłuchać co na ten temat ma do powiedzenia nauka". Nauka tez ma do powiedzenia rzeczy przeciwko homoseksualizmowi, nie tylko za, jak to niestety jest na polskiej Wikipedii.
"nie zaś wciąż trwać przy wizjach religijnych doktrynerów."
Bez przesady, to bylo bezczelne.
--Pozdrawiam Timber_Wolf 23:52, 18 cze 2007 (CEST)
Swoją drogą, w dziale "Homoseksualizm u zwierząt" po 2-3 pierwszych zdaniach nie ma później żadnych źródeł do zawartych tam informacji. Proszę o uzupełnienie podanych informacji. --Pozdrawiam Timber_Wolf 01:54, 21 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Związki homoseksualne i homoseksualizm - raport i komentarz medyczny 

message: Proponowałbym wprowadzenie i opracowanie tego pojecia Przykładowe żrodło: 
replies: text: Kolejny artykuł atakujący środowisko osób homoseksualnych w Rzeczpospolitej. Kolejna rewelacja, odkopana z późnyuch lat 90tych z USA - ala ukryty podtekst homoseksualny w "teletubisiach" odkryty przez amerykańskiego pastora. Za pewne "propagandą" można by w myśl artykułu nazwać każdą formę walki z dyskryminacją określonych grup społecznych. Na przykład medialną kampanię walki z dyskryminacją osób niepełnosprawnych i zachęcajcą do równego ich traktowania w miejscach pracy nazwać "propagandą niepełnosprawności". Nie ma cegoś takiego jak "propaganda homoseksualizmu". Orientacji seksualnej się nie wybiera. Co najwyżej jest zwrócenie uwagi (w tym medialne) na problem homofobii czy dyskryminacji osób LGBT w społeczeństwie. --Plywak 20:24, 25 cze 2007 (CEST)
Propagandą jest wlasnie to co Wy robicie. Na kazdy argument przeciwko homoseksualizmowi, bombardujecie nas toną tekstu rzekomo obalajacego owy argument, a tak na prawde wasz tekst jest zbieranina wyssanych filozofii. Ciagle sie powolujecie na daty, "ten dowod przeciwko homoseksualizmowi jest zly bo jest sprzed 10, 20 czy 30 lat" rozumujac takim tokiem to jest bzdurą - 1 i to 2 to 3 itp. ze wzgledu na "przestarzalosc" owych zjawisk/dokumentow. Dosyc tej propagandy i smiesznego sposobu tlumaczenia zjawisk oczywistych, czas przedstawic krytyke homoseksualizmu bo nie wszyscy sie z nim zgadzaja i czas to zaakceptowac. Orientacji seksualnej się nie wybiera - , , . Polecam to,, ,  Prosze mi tu nie wychodzic z prostackim i niskim argumentem w stylu "Faszystowskie/Nazistowskie/Komunistyczne" ,"Homofobia !" - czas na argumenty a nie brednie wyssane z palca. --Pozdrawiam Timber_Wolf 06:53, 28 cze 2007 (CEST)

text: Nie chcę być niemiły, ale obawiam się, że patrzysz na ten problem ze złej perspektywy. Używasz np. nieadekwatnych pojęć: "argument/dowód przeciwko homoseksualizmowi" - przecież to nonsens - wyrażenie pozbawione znaczenia. Homoseksualizm to jest cecha człowieka, a nie twierdzenie, które można argumentować. Równie dobrze można powiedzieć "argument przeciwko leworęczności" albo "dowód przeciwko księżycowi". Naprawdę szkoda wysiłku na walkę z faktami, które są niezależne od Ciebie, tak jak np. czyjeś cechy albo to, że słońce świeci. A jeżeli uznasz, że należy stworzyć hasło propaganda homoseksualna to proszę bardzo - spróbuj. Minimus disputatio 14:32, 28 cze 2007 (CEST)

text: Po co pisać coś co już sobie sam napisałes na swojej stronie wikipedysty.... Nie wdając sie w jałową dyskusje zacytuje wydane 3 dni temu oświadczenie 3 byłych liderów ruchu Exodus, do którego podałes linki, a które nadal krzywdzi ludzi, przy tym nieźle zarabiając, promując terapię reperatywną. --Plywak 18:38, 30 cze 2007 (CEST)
replies: text: :As former leaders of ex-gay ministries, we apologize to those individuals and families who believed our message that there is something inherently wrong with being gay, lesbian, bisexual, or transgender.  Some who heard our message were compelled to try to change an integral part of themselves, bringing harm to themselves and their families. Although we acted in good faith, we have since witnessed the isolation, shame, fear, and loss of faith that this message creates. We apologize for our part in the message of broken truth we spoke on behalf of Exodus and other organizations.

text: :We call on other former ex-gay leaders to join the healing and reconciliation process by adding their names to this apology.

text: :We encourage current leaders of ex-gay programs to have the courage to evaluate the fruit of their programs. We ask them to consider the long-term effects of their ministry.

text: :Darlene Bogle, Michael Bussee, Jeremy Marks
thread_title:  "Propaganda homoseksualna" 

message: prawdopodobnie przydało by się dopisać coś na temat raportu Kinseya. poza tym widzę parę osobliwych źródeł. dane statystyczne podane na podstawie słownika? hmm.
wspomnę poza tym, że te dwie fotki z parkami wyglądają dość osobliwie w tym kontekście. pozowane i nieautentyczne, jakby żywcem wzięte z amatorskich, miękkich, pseudoartystycznych galerii erotycznych. watrość naukowa znikoma. wystarczy spojrzeć, jak ilustrowane jest hasło na angielskiej wiki. Ruin 15:49, 5 lip 2007 (CEST)
thread_title:  parę uwag 

message: Usunięta przeze mnie grafika pochodzi ze strony El Camino de Santiago. Zawiera ciekawy podpis Two prints showing the application of torture under the supervision of the Inquisitor. Ani słowa o gejach. Więc nadawanie tej grafiki tytułu biczowany gej było znaczną, powiedzmy, "nadinterpretacją" Acaro 11:44, 6 lip 2007 (CEST)
thread_title: biczowany gej

message: Para męska w intymnym objęciu; Egipski grobowiec Khnumhotepa i Niankhkhnuma, ok. 2400 p.n.e.. W rzeczywistości to kapłani i łaćzy ich przyjaźń oraz profesja:Because the two owners of this double tomb stand face to face, it was once thought that they were brothers, thus the common name, The Tomb of the Two Brothers. These men had, in fact, different parents, and are primarily linked through friendship and profession. They were both Priests of the Sun Temple.
(cytat ze strony  Acaro 13:43, 6 lip 2007 (CEST)
replies: text: W rzeczywistości jest to para męska w intywnym ujęciu - co widac na zdjęciu. Podałeś cytat ze strony prywatnej, podający odosobnioną prywatną opinie. Jest artykuł w ang. wikipedii na temat tych dwóch panów: . Zdjęcie według mnie powinno wrócić. --Plywak 08:36, 7 lip 2007 (CEST)
replies: text: :Tym razem cytat ze strony Minnesota State University (http://www.mnsu.edu/emuseum/archaeology/sites/africa/niankhkhnum_and_khnumhotep.html) : It has long been debated as to what their relationship was; brothers, twins, close friends, lovers or all of the above. Whatever their relationship was, it is obvious from the scenes that they were close.

text: :Oraz cytat z podanego przez Ciebie artykułu z ang. wikipedii: (...) some archaeologists reject the idea that the two men were a same-sex couple, concluding that the men were brothers, perhaps even twins, and noting that the men are shown together and also with their wives and children.

text: :A więc umieszczanie tej grafiki w kontekście homoseksualizmu było nadinterpretacją, bo łącząca ich relacja jest dyskusyjna.

text: :Nie wszyscy obejmujący się faceci to geje. Pozdrawiam, Acaro 10:09, 7 lip 2007 (CEST)
Witam ! Wrocilem po 2 tygodniowym banie za rzekome "ataki osobiste" na kolege Plywaka (co jest kompletna bzdura) ale to juz inna sprawa, jestem dumny z Was ze odwazyliscie sie (wreszcie) na krytyke Homoseksualizmu (jakos byly ciezkie opory na polskiej Wikipedii z tym...) lecz nadal widac przytlaczajaca przewage "+" dla homoseksualizmu w artykule, cytujac kolezanke Dobromile : "Uważam, że w dużej części się to udało, chociaż nadal jest on lekko zabarwiony na tęczowo". Pozdrawiam i proponuje zmniejszyc ilosc "+" dla homo i zwiekszyc "-", wtedy bedzie neutralnie wreszcie i nawet zaglosuje na + dla artykulu na medal. --Pozdrawiam Timber_Wolf 02:35, 15 lip 2007 (CEST)
thread_title: Khnumhotep & Niankhkhnum

message: Wstawiłem do artykułu kategorię:Zaburzenia preferencji seksualnych, lecz user Minimus zrewertował ten wpis. Dlaczego? Lekarze, piszą że homoseksualizm jest zaburzeniem preferencji seksualnych, piszą nawet że jest to wyleczalne. Taka kategoria powinna więc być w artykule. LUCPOL 10:36, 19 lip 2007 (CEST)
replies: text: Którzy lekarze tak piszą? --Mrug dyskutuj 10:38, 19 lip 2007 (CEST)

text: O__O bez komentarza Minimus disputatio 10:41, 19 lip 2007 (CEST)
replies: text: :Ja tu jestem tylko "przejazdem", więc nie zamierzam mieszać się w tą tematykę. Kilkakrotnie w prasie oraz telewizji właśnie słyszałem, że "homoseksualizm jest zaburzeniem preferencji seksualnych, jest to wyleczalne itp". Na pewno znajdą się źródła, lecz nie mam czasu ich szukać (to nie moja dziedzina). Mam nadzieję, że ktoś znajdzie odrobinę czasu i poszuka takich źródeł mówiących o powyższym. LUCPOL 10:55, 19 lip 2007 (CEST)
replies: text: ::Przeczytaj to - Homoseksualizm#Wypowiedzi instytucji naukowych. --Mrug dyskutuj 10:56, 19 lip 2007 (CEST)
replies: text: :::Mogę Ciebie zapewnić, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem preferencji seksualnych. Nie znam homoseksualisty, który by narzekał, że ma problemy ze sobą, poza tym nie sprowadzajmy tego wyłącznie do cielesności. LeinaD dyskusja 11:38, 19 lip 2007 (CEST)
replies: text: ::::Hmmm... to zależy od punktu widzenia i siedzenia. Osoby będące w jakieś z grup w :kategoria:Zaburzenia preferencji seksualnych też nie narzekają że mają problemy z sobą. Nie mniej jednak nie ma poco przedłużać tej dyskusji. LUCPOL 13:06, 19 lip 2007 (CEST)
thread_title: Kategoria

message: "grup ryzyka zakarzenia HIV"
powinno być "zakażenia"
replies: text: Poprawione OldEnt § 19:27, 28 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Błąd ortograficzny 

message: W obecnym artykule homoseksualizm jest znacznie więcej na temat prawa i opnii społecznych, niż zjawiska psychologicznego.
Co więcej, umieszczenie tych informucji tutaj wywołuje wrażenie, jakby problem nie dotyczył biseksualistów.
Uważam, że o sytuacji prawnej i społecznej homo- i biseksualistów powinien być osobny artykuł albo sekcja w artykule LGBT.
Skandalista 16:18, 27 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Poprzenosić sekcje 

message: HOMOSEKSUALIZM I NADZIEJA Gerard Van Den Aardweg
Nasza cena: 12,00 zł dodaj do koszyka
"Holenderski psycholog ukazuje możliwości radzenia sobie z homoseksualizmem. W oparciu o doświadczenie uzyskane w trakcie wieloletnich badań klinicznych van der Aardweg stawia tezę, że ""odmienne orientacje seksualne"" nie są uwarunkowane genetycznie... Sagi2007 20:10, 3 paź 2007 (CEST)
thread_title: Bibliografia

message: "Seksuologia spoleczna", red. K.Imielinski Sagi2007 22:29, 3 paź 2007 (CEST)
thread_title: NAUKA

message: Rewert, ponieważ tak umieszczona informacja narusza w moim odczuciu pov. Proszę o opinię, Kkaktus 19:55, 30 gru 2007 (CET)
thread_title:  Rewert, 30 grudzień 2007 

message: "Many Jewish and Christian leaders, however, have gone to great lengths to make clear that it is the acts and not the individuals or even their “inclination” or “orientation” that their faiths proscribe. Others—from factions within mainstream Protestantism to organizations of Reform rabbis—have advocated, on theological as well as social grounds, the full acceptance of homosexuals and their relationships."
Ktokolwiek wyżej to napisał - dziękuję :), bardzo ważna informacja, właściwie istota wielu argumentów, której zabrakło w artykule. 
Odniosłam wrażenie, jakby propagowano w nim pewien punkt widzenia na homoseksualizm, nie tylko zabarwiając argumenty i kontrargumenty w sposób krzywdzący dla, na przykład, Kościoła, ale też stosując wybiórcze informacje. Czytelnik odnosi wrażenie, że obóz przeciwników homoseksualizmu JAKO NORMY (a więc nie koniecznie 'całego' homoseksualizmu) chce urządzić wielkie palenie na stosie 'potępionych na wieki grzeszników'. A to przecież nieprawda, o czym mówi chociażby przytoczony wyżej cytat. Myślę, że warto przeredagować dużą część artykułu i zaznaczyć, jakie jest prawdziwe stanowisko nie tylko skrajnych przeciwników, ale też tych, którzy tolerują homoseksualizm, nie traktując go jako normalną preferencję seksualną lub też sprzeciwiają się jedynie adopcji przez homoseksualistów.
thread_title:  trochę nieobiektywnie 

message: Zobacz więcej w osobnym artykule: homoseksualizm#wypowiedzi instytucji naukowych. - link nie działa, pomimo że osobny paragraf znajduje się w artykule - czemu? Kkaktus 22:53, 10 lut 2008 (CET)
thread_title:  Techniczne 

message: Artykuł jest zupełnie nieobiektywny. Przede wszystkim uderzyła mnie jednoznaczność artykułu: homoseksualiści to biedni, pokrzywdzeni przez Kościół, księży i polityków ludzie, nieakceptowani przez społeczeństwo z powodu "stereotypowych uprzedzeń". Brakuje jakiejkolwiek wypowiedzi przedstawiające PRAWDZIWE stanowisko, np. Kościoła (który jest przeciwny homofobii, jest za równym traktowaniem homoseksualistów i zachęca do udzielania im pomocy w wyjściu z homoseksualizmu). W ogóle dlaczego w tym arcie Kościół jest ogólnie wyśmiewany i przedstawiony jako instytucja składająca się wyłącznie z idiotów?
Nie rozumiem też dlaczego wszystkie wypowiedzi przeciwników są pisane w tonie ironicznym. Innymi słowy artykuł jest mocno zmanipulowany, podświadomie przekazuje że homoseksualiści to zawsze ludzie dobrzy i zachowujący się nienagannie. Nie wspomina nic o "stereotypowych" zachowaniach które również występują i  (homoseksualiści których spotkałem w życiu idealnie przystawali do ich stereotypowego wizerunku, niestety).
Dalej - jako ostateczny argument zawsze podawane są "badania naukowe" (które są równie wątpliwe jak opinie ortodoksyjnych przeciwników homoseksualizmu). Skąd wiemy że te badania rzeczywiście miały miejsce a jeżeli miały - to skąd wiemy że ich wynik nie był z góry oczywisty (nie ma co ukrywać - jest o wiele prościej stwierdzić że homoseksualizm jest czymś normalnym). Nie rozumiem też dlaczego nikt nie podaje innych niż biologiczne powodów homoseksualizmu. Czemu nie ma opisanych psychologicznych podstaw homoseksualizmu - zaburzonych kontaktów z ojcem, co jest nie tylko dowiedzione przez psychologów, ale także przez samych homoseksualistów (słyszałem wypowiedzi np. "ojciec się mną nie interesował" dosłownie). Proszę nie zarzucać mi stronniczości, kieruję się wyłącznie logiką.
Nie podoba mi się również krytyka prokreacji - ukazana jest jak jakiś prymitywny popęd, obowiązek dyktowany przez Kościół. To nie jest temat na ten artykuł. Idźmy dalej - nikt nie mówi że badania naukowe dowodzą także że wychowanie dzieci musi odbywać się w rodzinach heteroseksualnych bo dziecko przejmuje inne cechy od ojca a inne od matki. Nikt nie pokwapił się też o stwierdzenie że homoseksualistom trudno będzie wychowywać dzieci bo np. mężczyźni z natury nie są tak opiekuńczy jak kobiety, z kolei same kobiety nie są w stanie zapewnić dziecku poczucia bezpieczeństwa i siły.
I na sam koniec - wymieniane są słowa krytyki że homoseksualizm jest sprzeczny z naturą ale jakoś nikt nie pisze co homoseksualiści mają na ten temat do powiedzenia.
Nie jestem homofobem.
thread_title:  To jest artykuł wikipedii?