Dyskusja:Miecz świetlny

message: "Całkowicie niemożliwe - z oczywistych powodów - jest natomiast skonstruowanie miecza świetlnego o czarnym kolorze ostrza."
To fakt, przeciez czern oznacza brak swiatla. Jednak w uniwersum gwiezdnych wojen takiego paradoksu uzywal jeden osobnik, teraz jednak nie moge przypomniec sobie jego imienia.
replies: text: Były 'niewidzialne' blastery, więc na upartego i 'niewidzialne' dla normalnego człowieka miecze dałoby się zrobić. Co do czarnego miecza, to byłbym bardzo zaskoczony, gdyby okazało się, że pojawił się w jakimś oficjalnym źródle. Bo to, że fani wymyslają takie rzeczy, to nic nowego :)  NLoriel 08:11, 17 mar 2006 (CET)
replies: text: :Muszę Was zawieść. Istniał miecz świetlny z czarnym ostrzem. Nazywał się Darksaber, a jego posiadaczem był Pre Vizla. Nie był to jednak typowy miecz świetlny - ostrze wyglądem przypominało normalne ostrze a nie prostą, regularną wiązkę laserową jak w tradycyjnych mieczach, jednak miał on czarne ostrze świecące na biało (brzmi dość paradoksalnie, ale powtarzam, taki miecz ISTNIAŁ i to w kanonie): http://starwars.wikia.com/wiki/Darksaber_%28lightsaber%29 95.49.117.81 (dyskusja) 18:20, 19 maj 2010 (CEST)
replies: text: ::Czuję się zawiedziony. Czarne światło to nonsens, ale niejedno w serialu The Clone Wars to nonsens. A ponadto nieraz sprzeczny z resztą kanonu! Szczureq (dyskusja) 15:07, 30 sie 2010 (CEST)

message: Miecz świetlny a fizyka
Wypowiedź użytkownika forum elektroda.pl o nicku "Memoris".
(link:      http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic287307-150.html)
Hmmm... to może ja sie wypowiem. Nie jestem specem od techniki ale od SW tak (ale skromność :)). O ile zauważyłem na tym forum są podejmowane próby skonstruowania miecza świetlnego. Postanowiłem wyjaśnić jak to jest przedstawione w SW i ja to ma się do waszych wniosków. 
Teoria że w Star Wars miecze były budowane na podstawie technologii lasera zostały dawno porzucone (mniej więcej kolo 10 lat temu). Podobnie jak pistolet blasterowy (nieco inna budowa i dzialanie ale nieważne) miecz świetlny w SW był oparty najprawdopodobniej na technologii.... PLAZMY (jozik123 się ucieszy). Dlaczego?? (pomijam nowelizacje do RotS gdzie jest napisane "błękitny słup plazmy zalśnił w jego dłoni" czy coś takiego). Plazma w mieczu z Gwiezdnych Wojen powstawała przez przejście strumienia energii przez specjalny kryształ znajdujący się nad baterią. Kryształ miał tę właściwość, że przy przyłożeniu odpowiedniej energii, w odpowiedniej odległości i pod odpowiednim kątem (przy pomyłce rzędu milimetrów miecz wybuchał) "parował" wysokoenergetyczną plazmą. Przy przejściu przez emiter zostawała ona namagnetyzowana aby nie rozchodziła się chaotycznie ale żyby wirowała wokół środka ostrza (zauważmy biały rdzeń miecza - to właśnie rozgrzana plazma). Po długich dyskusjach przeszedł wniosek że namagnesowanie w jednym kierunku pozwalało uzyskać znacznie wyższą skuteczność kosztem mniejszej energii przylożonej do otrzymania. Ponieważ plazma była silnie namagnetyzowana przy styczności z innym mieczem o tej samej polaryzacji nie przepuszczała jej na swoją drugą stronę (co na pewno pojawiłoby się gdyby wiązka była laserowa - w końcu byłoby to światło), ale zatrzymywała wyzwalając charakterystyczny dźwięk i iskrzenie mieczy. Emiter na brzegach tarczy miał specjalne zwierciadła zakrzywiające wiązkę plazmy i przepuszczające ją spowrotem do wnętrza miecza. Plazma trafiała na kryształ który przejmował od niej "swoje" cząstki przepuszczając energię dalej aż do baterii. Dlatego miecze nie wymagały ciągłego ładowania - bateria zużywała się tylko podczas cięcia i minimalnie na powietrzu - przy kontakcie z jego cząsteczkami. 
Niestety, moim skromnym zdaniem, w dzisiejszych czasach oparcie się na tym pomyśle jest niewykonalne. Po pierwsze - brak kryształu, po drugie aby "w naszych" warunkach wytworzyć plazmę trzeba ogromnych ilości energii. Podobnie ma sie rzecz z utrzymaniem materii w tym stanie. Po trzecie - nie ma technologii pozwalającej na bardzo skuteczne "odzyskanie" energii spożytkowanej do uzyskania plazmy - miecz trzeba by ładować niemal bez przerwy. Dlatego wszelkie pomysły nie mogą naśladować w pełni SW. 
Niestety.
replies: text: Zaraz. Czegoś tu nie rozumiem. Jeśli snop energii wychodzący z miecza nie jest ŚWIATŁEM, tylko PLAZMĄ, to dlaczego nie może mieć barwy czarnej?
replies: text: : czerń to nie brak koloru ale pochłanianie światła - czyli jeśli założymy ze podstawą działania MS jest plazma czy inna forma wysoko skupionej energii która powoduje emisję fal elektromagnetycznych to o czerni nie możne być mowy...

text: :bialy, niewidzialny, ale nie czarny...

text: :co wcale nie wyklucza innej formy broni działającej na innej zasadzie...

text: :pzd Bronek
thread_title: Wyciachane

message: nie wiem czy zwróciliście uwagę ale klinga MS ma masę! 
gdyby przyjąć że klinga jest jakąś formą lasera to o masie nie mogło by być mowy 
jeśli chodzi o plazmę to utrzymanie odpowiedniej ilości w takiej gęstości wymagało by gigantycznej energii
ponieważ masa nie może brać się z znikąd "złoży miecz" powinien być dość ciężki
pzd Bronek
thread_title: masa klingi

message: w podpunkcie 1.1 - Warianty, nie potraktował bym miecza Kita Fisto jako typu miecza- był on unikalny i jego działanie pod wodą nie wynikało z samej konstrukcji, lecz z użycia 2 nietypowych kryształów dodatkowych, które twożyły ten efekt.
Zgłoszono: TC- 1011, 17:45, 16 paź 2007 (CEST)
masti <dyskusja> 23:39, 19 paź 2007 (CEST)
czy z encyklopedycznej poprawności nie należało by wspomnieć, że miecz świetlny jest bronią fikcyjną? jeśli się mylę, to proszę w wskazanie w artykule gdzie jest taka informacja! (via: A lightsaber is a science fiction weapon in the Star Wars movies and the Expanded Universe.  - english wiki)
replies: text: pierwszy akapit: "W Gwiezdnych wojnach miecz świetlny..."

text: moim zdaniem to w sposób jednoznaczny określa że jest to artykuł dotyczący fikcyjnego świata (uniwersum) "gwiezdnych wojen"

text: ale być może masz rację że należało by to precyzyjnie określić.

text: pzd  --Bobronek (dyskusja) 08:07, 20 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Moim zdaniem ta lista, przynajmniej w obecnym kształcie, jest zbędna. Większość z tych postaci jest "znana" tylko zatwardziałym fanom, a zestaw "imię + ulubiony kolor" naprawdę nic nie wnosi. Myślę że powinno się ją ograniczyć do postaci znanych z filmów i ewentualnie najważniejszych z EU (jak dzieci Wielkiej Trójki). Szczureq (dyskusja) 15:07, 30 sie 2010 (CEST)
Wikipedia służy by umieszczać w niej, jak w każdej encyklopedii, informacji niecodziennych i powszechnie nieznanych ot tak. Każdy zna kolor miecza świetlnego Dartha Vadera, ale nie każdy kolor miecza Dartha Bane'a.
Ansgar
thread_title:  Miecze świetlne znanych postaci 

message: Na diabła nam oglądanie jakiegoś ludka co to pod pretekstem pokazania "imitacji" chce nam się zaprezentować. Normalne zdjęcie miecza świetlnego, a nie cyrki tego pokroju. Zdjęcia kolorów miecza też wartowałoby zastąpić czymś bardziej wyszukanym.
thread_title:  Zmiana zdjęcia 

message: po polsku miecz świetlny wydaje się sensownym określeniem dla broni o prostej "klindze" ale czy wiek toś skąd się wzięła oryginalna nazwa "szabli świetlnej"?
thread_title:  lightsaber