Dyskusja:Projekt (zarządzanie)

message: :posiadają zaplanowany z góry początek i koniec. 
Ten punkt definicji jest zły. Projekty (szczególnie informatyczne) często nie mają żadnego planowanego końca -
kończy się je gdy system tworzony w ramach projektu zostanie zastąpiony przez coś całkiem innego. 
Np. niby jaki koniec ma mieć [[GNU|projekt GNU]] ? [[Wikipedysta:Taw|Taw]] 21:10, 31 mar 2003 (CEST)

message: I tu się mylisz Taw. Projekt, który nie ma końca nie jest projektem. Definicja projektu jest bardzo ścisłą. Projekt musi mieć początek i koniec. Gdy nie możemy okreśłić końca nie używamy terminu projekt, ani nie stosujemu zasad zarządzenia projektów.
Koniec projektu to osiągniecie zamierzonego celu projektu ze ''Scope of work'', a  sensie finansowym, zamknięcie budżetu projektu. 
Gdy nie mamy wyrażnego końca mówimy raczej procesie produkcyjneym a nie projekcie.
[[Wikipedysta:Jonasz|Jonasz (PW)]] 21:26, 31 mar 2003 (CEST)
W jakiejś tam teorii może rzeczywiście używa się tak słowa projekt, ale informatycy generalnie tak nie robią.
Krótki rzut googlem na strony polskojęzyczne w których jak byk widać użycie słowa "projekt" w tym znaczeniu o którym mówie.
* http://www.gnu.org/home.pl.html
* http://www.debian.org/intro/about (język wybierany automatycznie zależnie od ustawień przeglądarki)
* http://ptm.linux.pl/
* http://www.setiathome.pl/home_polish.shtml
* http://www.jtz.org.pl/
* http://www.ii.pw.edu.pl/~borkowsm/dnpl.htm
[[Wikipedysta:Taw|Taw]] 18:36, 1 kwi 2003 (CEST)

message: Zgoda Taw, ale mu tu mówimy wo projekcie w sensie dziedziny wiedzy "zarządzanie projektami". Jeśli definicję zmienimy zgodnie z tym jak sugerujesz, wszystkie inne definicje i zasady ''Project management'' tracą sens. Jedyne co możemy zrobić to nadmienić, że taka definicja projektu obowiązuje wewnątrz wiedzy, czy praktyki zarządzania projektami. Uwierz mi Taw, na świecie pracuje setki tysięcy ''Project Managers'' i każy z nich by cię wyśmiał, gdybyś chiał mu wmówić, że projekt może nie mieć końca.
Proponuje więc wprowadzić ujednoznacznienie
Nie chce dyskutować twojego "W jakiejś tam teorii". Wielu moze to uznać za osobistą obrazę. 
.
[[Wikipedysta:Jonasz|Jonasz (PW)]] 18:50, 1 kwi 2003 (CEST)
Warto chyba dogadać się w ramach NPOV bo zarówno biznes "biznesowy" jak i biznes informatyczny to są olbrzymie dziedziny, a każdy ma swoją definicję [[Wikipedysta:Youandme|Youandme]] 18:51, 1 kwi 2003 (CEST)

message: zajżyjcie wszyscy tutaj:
http://www.pmi.org/info/default.asp
[[Wikipedysta:Jonasz|Jonasz (PW)]] 18:56, 1 kwi 2003 (CEST)

message: Projekt powinien posiadać zaplanowany początek i koniec.  Ale - koniec projektu możemy uzależnić od wielu czynników.  Możemy wymyślić projekt prowadzenia obsługi Call Center w dużej firmie.  Zaplanujemy początek, postawimy cele, określimy w jaki sposób będziemy je monitorować.  Koniec projektu zaplanujemy na moment, w którym firma przestanie istnieć.  Podzielimy projekt na etapy, w których będą musiały być osiągnięte jakieś cele.  Na przykład - etap Iszy - zakupienie sprzętu i oprogramowania (budżet - 5 zł, czas 1 tydzień), etap II - wdrożenie oprogramowania (budżet - 10 zł, czas - 10 lat), etap III - szkolenie ludzi (budżet 1 zł, czas pół godziny), przeznaczymy budżet na te trzy etapy, określimy, że etapem IV jest ciągłe utrzymanie Call Center, wyznaczymy budżet IV etapu - 10 zł na rok.  I niech się ciągnie w nieskończoność - nawet lepiej.  Koniec projektu będzie jak firma przestanie istnieć.  Koniec jest określony, a projekt ciągnie się w nieskończoność.  Tak jak GNU na przykład.  I wszystko do siebie pasuje - trzeba tylko dokładnie określić co oznacza "koniec" projektu.
----
NIE, NIE I JESZCZE RAZ NIE !!!!
Koniec projektu nastepuje wtedy gdy osiagniety zostaje tzw. Total Performance (nie wiem jak to po Polsku), a konsekwencji tego zamkniecie finansw projektu. Wszystkie kamienie milowe (milestones), a w tym substential performance i total performance, sa zapisane w charmonogramie projektu (project schedule) juz on początku projektu. Czasami sa przesuwane, ze wzgledu na okolicznosci, ale jest to sytuacja nieporzadana. Projekt nie majacy konca nie jest projektem. Takie cos nazywamy procesem!. Wiedza jest tu scisla i nie ma jej co poprawiac. 
Mozna mowic co najwyzej o potocznym rozumieniu projektu, jak to opisano powyzej.
Jonasz 12:26, 29 sty 2004 (CET)
thread_title:  koniec projektu. 

message: tak wynika z Twojego posta ;)  A tak poważnie - rozumiem, o co Ci chodzi - w niektórych teoriach/metodykach prowadzenia projektu za projekt uważa się tylko taki jak Ty opisujesz.  Ale - rzeczywistość jest taka, że powstają projekty nie mające końca - proponuję więc podział projektów na dwie grupy - pierwsza, to projekty z określonym zakończeniem - takim, jak opisujesz - druga - projekty pozornie "bez końca".  Rozumiem teorię, na którą się powołujesz - ale to tylko jeden model projektu, rzeczywistośc pokazuje też inny model - ten bezkońcowy.  Napisałbym, że projektem "z końcem" lepiej się zarządza, i że w większości klasycznych teorii tylko taki model jest projektem, ale - że jest też szersza definicja zawierająca "projekty bez końca".  Nie możesz nazwać tylko "procesem" czegoć, co ma budżet (zmienny - ale ma).  Znaczy - to, czy można to tak nazwać zależy od przyjętego modelu - definicji procesu.  Czyli cała dyskusja jest o tym, czy podajemy dwie definicje, czy tylko jedną.  Rzeczywistość moim zdaniem dyktuje stosowanie dwóch - dobra teoria powinna opisywać rzeczywistość, nie zaprzeczać jej.
OK. W takim razie dajemy dwie definicje projektu - jedna zgodna z Body of knowlege - Intitute of Project Management, a druga jakąś tam. Jonasz 14:03, 30 sty 2004 (CET)
thread_title:  jeżeli definicja nie pasuje do rzeczywistości - zmieńmy rzeczywistość ? 

message: Witam,
Przepraszam, że się wtrącę - ale zawsze myślałem, że słowo "projekt" oznacza plan czegoś, szkic. Przedstawiony, w zależnej od potrzeb formie, obraz działań służących do osiągniecia jakiegoś celu. 
Projekt budynku, projekt działań marketingowych, projekt zmian społecznych, projekt umeblowania mieszkania itp... 
W informatyce też: projekt systemu informatycznego nie równa się wdrożeniu, wykonaniu tegoż systemu. Musielibyśmy wtedy mówić "projekt projektu".
W tak zwanym "domyśle" przyjęło się mówić: ktoś bierze udział w projekcie, myśląc o tym, że bierze udział w realizacji tego projektu.
Jeżeli przedstawiane jest slangowe znaczenie słowa, warto by było chociaż nadmienić o prawdzimym jego znaczeniu. Bardzo byłbym wdzięczny za taką zmianę.
Polecam do przeczytania:
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=49212
http://en.wikipedia.org/wiki/Project
Pozdrawiam
Paweł.
thread_title:  znaczenie słowa "projekt" 

message: sadze, ze artykul w obecnej postaci (definicja slowa) powinien znajdowac sie w wikislowniku i tam powinny byc kontynuowane pozostale dyskusje.
thread_title:  przeniesienie do wikislownika. 

message: Jesli ktos ma zamiar napisac artykul o projekt budownictwo, czy wogole projekt w sensie prac projektowych to OK, lecz artykul projekt (informatyka) ma bledny tutul. Powinno byc projekt zarzadzanie, gdyz te same metody dotycza wszelkich form projektow. --Jonasz 16:49, 29 gru 2005 (CET)
----
Zgadzam sie z Jonaszem, proponuje zmiane tytułu na Projekt (informatyka, zarządzanie), a może kiedyś w przyszłości rozdzielenie tych dwóch tematów. Ale odnośnik który jest potem do opisu zarządzania projektem nie opisuje projektu w potocznym rozumieniu informatyków, ale w rozumieniu metodyk zarządzania projektem. Trudno jest szukać definicji projektu w rozumieniu np. projektu zorganizowania konferencji czy projektu wprowadzania nowego produktu do oferty fimy jeśli do dyspozycji ma się tylko Porjekt budownictwo i Projekt informatyka. Agatus 15:26, 2 kwi 2006 (CEST)
----
Ależ tu wąsko potraktowany jest temat. Jest już późno to pozwolę sobie na brutalizm - najlepiej byłoby chyba wykasować wszystko, bo w obecnej chwili to jest mylące i nie wiem w ogóle skąd wzięte (pewnie z angielskiego). Przez ten angielski, to w informatyce mamy:
* projekt jak w zarządzanie projektem informatycznym, czyli w sumie przedsięwzięciem
* projekt jako jeden z etapów wykonywania projektu (przedsiemwzięcia) w modelu chociażby kaskadowym (tuż przed implementacją)
* i projekt jako mniej lub bardziej chierarchiczne zgrupowanie elementów projektu (np. plików) w jakimś programie komputerowym (np. nieco bardziej zaawansowany edytorze niż notatnik ;)).
Jakby ktoś mógł rozwinąć chociaż to powyższe i jakoś zencyklopedyzować, to będę wdzięczny, bo na razie strach tu cokolwiek linkować. --Nux >dyskusja< 04:26, 7 maja 2006 (CEST)
thread_title: Bledny disamb

message: Słowo "projekt" ma w języku polskim inne znaczenie.
thread_title:  Błąd. 

message: Witam serdecznie,
Dyskusja, jak za czasów pierwszych Encyklopedystów (D. Diderot i inni). Co do meritum: wiadoma rzecz, iż w polskim języku projekt w niektórych dziedzinach oznacza skrótowo, np. dokumentację projektową (np. w budownictwie) ale już w przedwojennej polszczyźnie projekt był synonimem przedsięwzięcia i w tej naszej encyklopedii (w tej polskojęzycznej Wikipedii) możnaby wpisać projekt (przedsięwzięcie) i nie wiązać tego z ekonomią czy nawet z zarządzaniem lub z inżynierią. Projekt to projekt i może być wszędzie (jak prąd =:]).
replies: text: No i taka definicja mi mało odpowiada, bo zaraz się okaże, że wszystko jest projektem, ponieważ nawet wyprawę po zakupy do spożywczego można uznać za projekt. Same projekty mogą oczywiście dotyczyć bardzo różnych dziedzin (budownictwo, badania naukowe czy działalność artystyczna), ale nie bez powodu mówi się o zarządzaniu projektami, ponieważ projekt w tym znaczeniu, w jakim występuje w artykule nie jest rozpatrywany z punktu widzenia poszczególnych dziedzin, których może dotyczyć, ale właśnie z punktu widzenia zarządzania nim. Nie jest tak, że zarządzanie jest jedną z dziedzin w których można formułować projekty (obok np. budownictwa), ale jest metadziedziną, na polu której opisywane jest to, co dla projektów charakterystczne niezależnie od dziedziny w której są formułowane.  Adriano  TALK 11:17, 31 paź 2006 (CET)
>>> TW: Powyyżej jeszcze żadnej definicji nie podałem, a jedynie zauważyłem, że projekt to przedsięwzięcie. Jesli natomiast stawia Pan przykład wyprawy po zakupy jako projekt to zależy od punktu widzenia, ale z cała pewnością wiedza o zarządzaniu mogłaby byc przydatna nawet w tym przypadku, gdybyśmy postawili cel wyjścia po zakupy i założyli pewien czas (moze nawet marszrutę), nie idąc po zakupy z nudów... Troche poczucia humoru nie zaszkodzi i dlatego własnie podejmuję wątek zakupów, bo to dobre, jako podstawa prawie filozoficznej próby falsyfikacji definicji. Gratuluje. <<<''
Co do definicji. Jako członek stowarzyszenia SPMP (www.spmp.org.pl), naszej, swojskiej organizacji Project Management =:] (której podstawą istnienia są właśnie projekty) przedstawiłem kiedyś na konferencji SPMP w roku 1999 definicję projektu, którą kilka lat później Prof. Brandenburg z AE w Katowicach, autor książki, pt. Zarządzanie projektami (wyd. 2) zacytował obok amerykańskiej i francuskiej (byłem zaszczycony!!). Jest ona następująca:
przedsięwzięcie (projekt) to działanie jednorazowe oraz tymczasowe., przy czym jednorazowość działania należy rozumieć, jako niepowtarzalność zorganizowania tego działania (rodzaj i układ zasobów) lub warunków w jakich ono się odbywa (otoczenie), natomiast tymczasowość należy rozumieć, jako konieczność brania pod uwagę zakończenia działania, jako integralnej części przedsięwzięcia (cykl życia projektu).

text: Zgodnie z tą definicją skok na bungee jest projektem, ponieważ nie ma charakteru rutynowego (jest to działanie jednorazowe) oraz ma charakter tymczasowy (bo trwa w ograniczonym okresie czasu). Moim zdaniem to definicja prawdziwa, ale niepełna. Brakuje np. ukierunkowania działań na wytworzenie określonego, unikalnego produktu (wówczas skok na bungee nie wpadałby w definicję, bo produkt jest za każdym razem taki sam). Co do Brandenburga, to nie jest on profesorem, a doktorem (jeszcze nie hab.) i to nie oryginalnie z AE Katowice, ale z Politechniki, ze specjalizacją w zakresie restrukturyzacji regionalnej (a nie zarządzania projektami) i moim zdaniem nie pozostaje to bez wpływu na silnie inżynieryjną orientację jego prac (zwłaszcza wcześniejszych), co znacznie ogranicza perspektywę na różnorodność dziedziny zarządzania projektami.  Adriano  TALK 11:17, 31 paź 2006 (CET)
>>> TW: Co do autora książki to faktycznie kompetencje jego są szerokie (choc tytul Profesora wpisałem na wyrost - przepraszam), ale nie chodzi o autora tylko o to, że przytacza on tam liczne źródła i definicje, np. francuskie, a nie tylko amerykańskie!! Książka jednak jest dobra i nikt tak świetnie w kraju nie opisał metody EVM, jak ten własnie inżynier!!! Inni zadowalają się przepisaniem kilku wzorów i pokazaniem wykresu i koniec (nie tylko profesorowie). Co do skoków "bungee" :-) to czas ich nie jest określony, gdyz żartem mówiąc wahanie gumy tłumi sie nieskończenie długo (choc trzeba sie ze skokiem zmiescic w pewnym czasie), nie jest to jednak projekt lecz pojedyncze zadanie zlozone z operacji, a jeśli chodzi o skalę to tak, jak mówię jest ona rzeczą względną. Dlatego właśnie zdarza się, że ktos tłumaczy zasady "project management" na przykladzie np. przeprowadzki biura, choc ta może trwac tylko jeden dzien. Jesli czas jest ograniczony to jest to projekt, choc dla takich projektów nie tworzyła się wiedza o zarządzaniu projektami - to jasne. <<< 
Dla przeciwstawienia podałem definicję przedsiębiorstwa: przedsiębiorstwo to działania powtarzalne o charakterze stałym, przy czym powtarzalność działania należy rozumieć, jako pewien wielokrotnie stosowany sposób zorganizowania (rodzaj i układ zasobów), natomiast przez stałość należy rozumieć trwałość (długotrwałość) zespołu działań bez brania pod uwagę zakończenia tego procesu (brak cyklu życia przedsiębiorstwa).
Ta druga definicja nie była cytowana przez Prof. Brandenburga, ale chcę tylko powiedzieć, że w języku polskim przedsięwzięcie jest od przedsięwziąć a przedsiębiorstwo od przedsiębrać (-wziąć jednorazowo, -brać stale), co pięknie wyznacza kierunek definiowania (w angielskim języku tego nie ma a co do innych języków jestem ciekaw, jak jest faktycznie). Tymczasowość ma w tle termin końcowy, choć nie jest to wprost powiedziane i dobrze, bo termin często bywa odwlekanym, ale wisi nad nami! Za bardzo przeciągać nie można, bo w końcu nie wisi na gumie :-)
pozdrawiam Encyklopedystów
dr inż. Tomasz Wiatr
Politechnika Poznańska
P.S. Gdyby ktoś chciał przeczytać w.w. artykuł umieściłem go na stronie Grupy Regionalnej SPMP: http://www.fceaee.put.poznan.pl/spmp/Projekt_definicja.pdf. Artykuł był kiedyś jednym z tekstów umieszczonych na poprzedniej stronie www.spmp.org.pl - wybranych przez grono opiniodawców w ówczesnej bazie. Tytuł nie jest może najszczęśliwszy, ale nie ma ideałów. Byłbym rad z dyskusji :-) nad definicją i jestem ciekaw kto faktycznie czuwa nad rozwojem Wikipedii :-), kto konkretnie, o ile nie jest Anonimem :-)

text: Z całym szacynkiem do mnie o wiele bardziej przemawia definicja prof. Trockiego :"Projekt to niepowtarzalne (realizowane jednorazowo), złożone przedsięwzięcie zawarte w skończonym przedziale czasu – z wyróżnionym początkiem i końcem – realizowane zespołowo (wielopodmiotowo), w sposób względnie niezależny od powtarzalnej działalności przedsiębiorstwa, za pomocą specjalnych metod oraz technik." (M. Trocki, B. Grucza, K. Ogonek, Zarządzanie projektami, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2003, s. 19.)

text: Z innych ciakawych, można uwzględnić definicję: "Projekt to sekwencja niepowtarzalnych, złożonych i związanych ze sobą zadań, mających wspólny cel, przeznaczonych do wykonania w określonym terminie bez przekraczania ustalonego budżetu, zgodnie z założonymi wymaganiami." (R. K. Wysocki, R. McGary, Efektywne zarządzanie projektami, Helion, Gliwice 2005, s. 47.)

text: lub tę:"Projekt to tymczasowe przedsięwzięcie podejmowane w celu wytworzenia unikalnego wyrobu lub dostarczenia unikalnej usługi." (definicja z PMBoK'a)

text: ewentualnie tę:"Projekt jest unikatowym zestawem skoordynowanych i kontrolowanych działań, ze zdefiniowanym początkiem i końcem, przedsięwziętych przez osobę lub organizację, aby osiągnąć określone cele w obrębie zdefiniowanego harmonogramu, kosztu i parametrów." (Polskie wytyczne certyfikacji IPMA, s. 20.)

text: Wujaszek re:? 22:21, 28 paź 2006 (CEST)
>> TW: Z całym szacunkiem i sympatią chcę wyrazic radosc z przywołania tych wszystkich definicji, choc tylko niektóre można uznac za pozbawione nadmiarowości a są ich dziesiątki. Żadna z nich nie jest zła i zadnej nie odrzucam, mnie jedynie chodzi o to, żeby wskazac KONIECZNE właściwosci projektu i w definicji Prof. Trockiego są one oczywiście wymienione (niepowtarzalnosc i jednorazowosc), jednak w wielu definicjach są niepotrzebnie podawane cechy, które nie sa cechą KONIECZNĄ projektu. Np. środki są zwykle ograniczone, ale nawet jeśli nie są to też mamy projekt. Poszczególne zadania nie muszą byc niepowtarzalne czy unikalne, byle tylko calosc byla szczegolna. Poza tym sa projekty małe, duże i wielkie i nawet jeśli wyprawa po zakupy nie jest do nich zaliczana to można na jej przykładzie cechy projektu pokazac bardzo dobrze i nie musi to byc wyprawa w kosmos :-) Projekty są wszędzie, nadal tak uważam a poza tym z żadnej definicji nie wynika, że np. dla starszej osoby na wózku inwalidzkim wyprawa ta nie będzie dla niej trudną, a nawet karkołomną wyprawą, a ograniczenie budżetu jest tu zapewne znaczące (może także siły). Wszystko zależy od podejścia "projektowego", najlepiej systemowego. Dziękuję za rzeczową duskusję! TWiatr<<
thread_title:  DEFINCJA PROJEKTU 

message: Ani CMM ani RUP nie są metodykami zarządzania projektami! Autor dość mocno myli pojęcia, zresztą wystarczy przeczytać definicje CMM i RUP. Co do CMM sprawa wydaje się oczywista, natomiast przy RUP mogą powstać wątpliwości - k woli wyjasnienia: RUP to metodyka wytwarzania oprogramowania, a nie metodyka zarządzania projektem.
thread_title:  Metodyki zarządzania projektami informatycznymi 

message: Mamy tutaj po prostu jeszcze jeden przykład "anglicyzacji" polszczyzny. Mówimy tu o "projekcie" w znaczeniu "project". Co bysmy zrobili dziś bez angielskiego języka...
thread_title:  Projekt 

message: To nic innego niż zapożyczony "project".
thread_title:  Projekt