Dyskusja:Pałuki

message: Skracanie słowa inny do in. jest absurdem. To tak, jakby robić z internetu inte. Jedyna roztropna możliwość to po prostu i.. A w ramach dalszej symplifikacji skrót m. in. winien ulec zmianie na mi. - przejrzysty i ekonomiczny.
Nie możemy być sztywniakami. Język ewoluuje: jeśli do Kościoła Św. odnosi się hasło zdrowa tradycja i uprawniony postęp, to tym bardziej do zasad pisowni. Gdy będziemy pisali mi., w końcu zapewne zostanie to usankcjonowane; jeśli nie, będzie o to trudno. Doskonalmy zatem naszą mowę, aby była jeszcze piękniejsza !

message: Ponieważ AWS-owskie województwa ewidentnie (a wręcz perwersyjnie) nie pokrywają się z historycznymi ziemiami, nie można tych pierwszych określać mianem tych drugich. Nawet, jeśli np. oficjalna nazwa województwa poznańskiego brzmi województwo wielkopolskie, należy w polskim, wybitnie asertywnym (na szczęście) duchu i tym razem zbuntować się przeciw ignorancji polityków, a zarazem okazać szacunek dla odwiecznej tradycji, uznać kluczową rolę zachowania tożsamości oraz wykazać się znajomością historii - hetmanki nauk.
Należy także przypomnieć, że zdaniem wielu znawców (np. Tomasza Otremby) nawet, gdyby jednostki administracyjne pokrywały się z regionami, ich  o f i c j a l n e  nazwy należy tworzyć od stolic, a nie tychże regionów.
Bodaj najjaskrawszym przykładem absurdu reformy administracyjnej jest sprawa województwa śląskiego, wyjaśniona przeze mnie na stronie http://www.ziemie.friko.pl/prima%20aprilis.htm (nota bene wkrótce ją rozwinę).
Nazwy oficjalne są i należy je używać. Nie do nas należy stanowienie podziału administracyjnego. Radomil 13:11, 23 kwi 2005 (CEST)
=== głos sarmaty (czyli Polaka) ===
U nas w Polszcze jest taki zbawienny, a postępowy obyczaj, iż jeśli wybrana przez nas władza w sposób drastyczny nie spełnia naszych oczekiwań, działając na Św. Polski (czyli naszą) szkodę, a zwłaszcza sprzeciwiając się naszej Św. Tradycji Narodowej, mamy prawo - ba, obowiązek ! - powiedzieć jej zdecydowanie:
Niedoczekanie, waszmoście ! Dość zabaw naszą Św. Ojczyzną ! Nigdy nie damy targać Św. Rzecząpospolitą !  N o n   p o s s u m u s   !
Co niniejszym czynię.
replies: text: ale po co pisać województwo toruńsko-bydgorskie skoro i tak linkuje kujawsko-pomorskie? --slawojar 小山 15:46, 23 kwi 2005 (CEST)
Oczywiście po to, by czytelnik trafił na stronę o tymże województwie. Nie zmieniam przecież jej nazwy; już samo to, że używam innej formy w haśle o Pałukach, ma duże znaczenie misjonarskie :-)
Miły 16:07, 23 kwi 2005 (CEST)

text: tylko po co ta misja - w encyklopedii mamy opisywać rzeczywistość, a nie ją zmieniać. jakakolwiek taka działalnośc jest niezgodna z zasadami Wikipedii, bo godzi w tzw. NPOV, czyli neturalny punkt widzenia. takie zostały oficjalnie nadane nazwy i wątpliwości co do zasadności tych nazw można rozwijać w artykułach o danym województwie, albo lepiej w artykule o województwie jako takim. Tutaj i w każdym innym artykule musimy stosować się do oficjalnych nazw, bo ktoś może sobie pomyśleć, że Wiki jest nieaktualizowana od 1998, bo u nas nadal mamy województwo poznańskie. Mam nadzieję, że rozumiesz o co chodzi Miły. Proponuję ci żebyś skrobnął coś o tym w haśle o województwie, ale unikaj misjonarstwa, ale postaraj sie przedstawiać fakty. Swoją drogą, problemy nadawania nazw regionom jest obecne w wielu krajach świata. Wielu ludziom nie podoba się np. nadawanie nazw województw od nazw głównych miast, bo oznacza to dla nich podkreślenia hegemonii stolicy województwa. Poza tym nikt nie mówi, że woj. wielkopolskie to dokładnie Wielkopolska (zresztą czy można dokładnie określić co to znaczy Wielkopolska?), ale z całą pewnością zawiera ono jej znacząca część tak. Nieprawdaż... Taka jest już nazwa, więc musimy ją stosować - chcąc, nie chcąc. --slawojar 小山 16:16, 23 kwi 2005 (CEST)
Niestety, przez takie białogłowstwo Polska upada. Nie zamierzam tu jednak wszczynać wojny domowej, bo mam ważniejsze zajęcia - chociażby maturę. A ponieważ odpowiedź Slawojara była obszerna, odniosę się także do jej wątków pobocznych:
* nie można oddzielać faktów od opinii; to jedna z głównych wad nowoczesnych encyklopedii, inspirowanych oświeceniem (zapewne dokonanym przez Niosącego Światło ;-));
* powinniśmy być obiektywni, ale nie neutralni;
* oczywiście nie chodzi o hegemonię, ale o stymulowanie wzrostu;
* tak, Wielkopolska ma ustalone granice: jest to obszar przedrozbiorowego woj. poznańskiego (bez oderwanej podczas potopu szwedzkiego z. drahimskiej) i kaliskiego (wraz z wydzielonym w 1768 gnieźnieńskiem), a także ta część Brandenburgii, która należała do XIII do Wielkopolski, a nigdy nie mieściła się w granicach Pomorza (a zatem bez Okonka i Kalisza - nomen omen Pomorskiego - a z Choszcznem, które znajduje się na samiusieńkim pn.-za. krańcu Wpl.); tu jest oczywiście mowa o ziemi, nie dzielnicy ani tym bardziej prowincji;
* albo coś jest Wielkopolską, albo nie !
Bóg zapłać za uwagę !
Miły 20:39, 23 kwi 2005 (CEST)
Dyskusja nader ciekawa , ale wikipedia to encyklopedia. Dokonałem zmiany nazw województw. Jersz 16:25, 23 kwi 2005 (CEST)
thread_title:  nazwy nowych województw 

message: U nas w Polszcze jest taki zbawienny, a postępowy obyczaj, iż jeśli wybrana przez nas władza w sposób drastyczny nie spełnia naszych oczekiwań, działając na Św. Polski (czyli naszą) szkodę, a zwłaszcza sprzeciwiając się naszej Św. Tradycji Narodowej, mamy prawo - ba, obowiązek ! - powiedzieć jej zdecydowanie:
Niedoczekanie, waszmoście ! Dość zabaw naszą Św. Ojczyzną ! Nigdy nie damy targać Św. Rzecząpospolitą !  N o n   p o s s u m u s   !
Co niniejszym czynię.
replies: text: ale po co pisać województwo toruńsko-bydgorskie skoro i tak linkuje kujawsko-pomorskie? --slawojar 小山 15:46, 23 kwi 2005 (CEST)
Oczywiście po to, by czytelnik trafił na stronę o tymże województwie. Nie zmieniam przecież jej nazwy; już samo to, że używam innej formy w haśle o Pałukach, ma duże znaczenie misjonarskie :-)
Miły 16:07, 23 kwi 2005 (CEST)

text: tylko po co ta misja - w encyklopedii mamy opisywać rzeczywistość, a nie ją zmieniać. jakakolwiek taka działalnośc jest niezgodna z zasadami Wikipedii, bo godzi w tzw. NPOV, czyli neturalny punkt widzenia. takie zostały oficjalnie nadane nazwy i wątpliwości co do zasadności tych nazw można rozwijać w artykułach o danym województwie, albo lepiej w artykule o województwie jako takim. Tutaj i w każdym innym artykule musimy stosować się do oficjalnych nazw, bo ktoś może sobie pomyśleć, że Wiki jest nieaktualizowana od 1998, bo u nas nadal mamy województwo poznańskie. Mam nadzieję, że rozumiesz o co chodzi Miły. Proponuję ci żebyś skrobnął coś o tym w haśle o województwie, ale unikaj misjonarstwa, ale postaraj sie przedstawiać fakty. Swoją drogą, problemy nadawania nazw regionom jest obecne w wielu krajach świata. Wielu ludziom nie podoba się np. nadawanie nazw województw od nazw głównych miast, bo oznacza to dla nich podkreślenia hegemonii stolicy województwa. Poza tym nikt nie mówi, że woj. wielkopolskie to dokładnie Wielkopolska (zresztą czy można dokładnie określić co to znaczy Wielkopolska?), ale z całą pewnością zawiera ono jej znacząca część tak. Nieprawdaż... Taka jest już nazwa, więc musimy ją stosować - chcąc, nie chcąc. --slawojar 小山 16:16, 23 kwi 2005 (CEST)
Niestety, przez takie białogłowstwo Polska upada. Nie zamierzam tu jednak wszczynać wojny domowej, bo mam ważniejsze zajęcia - chociażby maturę. A ponieważ odpowiedź Slawojara była obszerna, odniosę się także do jej wątków pobocznych:
* nie można oddzielać faktów od opinii; to jedna z głównych wad nowoczesnych encyklopedii, inspirowanych oświeceniem (zapewne dokonanym przez Niosącego Światło ;-));
* powinniśmy być obiektywni, ale nie neutralni;
* oczywiście nie chodzi o hegemonię, ale o stymulowanie wzrostu;
* tak, Wielkopolska ma ustalone granice: jest to obszar przedrozbiorowego woj. poznańskiego (bez oderwanej podczas potopu szwedzkiego z. drahimskiej) i kaliskiego (wraz z wydzielonym w 1768 gnieźnieńskiem), a także ta część Brandenburgii, która należała do XIII do Wielkopolski, a nigdy nie mieściła się w granicach Pomorza (a zatem bez Okonka i Kalisza - nomen omen Pomorskiego - a z Choszcznem, które znajduje się na samiusieńkim pn.-za. krańcu Wpl.); tu jest oczywiście mowa o ziemi, nie dzielnicy ani tym bardziej prowincji;
* albo coś jest Wielkopolską, albo nie !
Bóg zapłać za uwagę !
Miły 20:39, 23 kwi 2005 (CEST)
Dyskusja nader ciekawa , ale wikipedia to encyklopedia. Dokonałem zmiany nazw województw. Jersz 16:25, 23 kwi 2005 (CEST)
thread_title:  głos sarmaty (czyli Polaka) 

message: Przydałoby się jeszcze zmienić tytuły rozdziałów "Polska sama" i "Polska w uniach" na jakoś lepiej brzmiące --slawojar 小山 20:55, 23 kwi 2005 (CEST)
To nazewnictwo zostało wprowadzone przez legendę polskiej historiografii - Feliksa Konecznego. Jest ono niezwykle syntetyczne i trafne. Nic, tylko go używać !
Miły 10:28, 24 kwi 2005 (CEST)
thread_title: Polska sama

message: #Nie istnieją moje, twoje, czyjeś hasła, istnieje Wikipedia, która jest dobrem wspólnym
#To encyklopedia a nie literatura piękna
#Polecam Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest, zwłaszcza punkt 3
replies: text: :Pozdrawiam Radomil 10:41, 24 kwi 2005 (CEST)
Powtarzam: nie należy oddzielać suchych faktów od ocen, bo wtedy wartość danej wypowiedzi spada na dno. Nie możemy więc być neutralni, ale musimy być obiektywni, a zatem przedstawiać  p r a w d ę : to cel naszego działania, a nie podążanie z prądem. Po to są naukowe publikacje, aby prostować błędne przekonania motłochu. Jasne ?
Miły 12:04, 24 kwi 2005 (CEST)
Nie chodzi o to, że dane hasło jest moim dziełem, ale o to, by nie niszczyć, nie pauperyzować, nie zubażać go !
Poza tym nie rozumiem, jak można nie tylko być tak upartym i złośliwym, ale przede wszystkim marnować czas ! To mi wygląda na Wiki-nałóg, który trzeba leczyć.
replies: text: :Naczelną zasadą Wikipedii jest NPOV (musisz to zaakceptować. Jeśli nie, to dla własnego dobra i dobra projektu zrezygnuj z udziału w Wikipedii).  - czyli suche fakty lub rzetelne przedstawinie wszystkich opinie. To drugie jest właściwie niemal niemożliwe. Zaś ostatnie zdanie z twojej wypowiedzi mozna potraktować jako atak osobisty, to również jest niedozwolone zachowanie. Radomil 13:07, 24 kwi 2005 (CEST)
Jako przyzwoity integrysta nie atakuję Cię. Jeśli tak Ci się wydaje, to masz problem z odbieraniem ludzkich gestów. Ja po prostu życzliwie zwracam uwagę na szkodliwe postępowanie, chcąc, abyś był lepszym człowiekiem .
Poza tym czuję się urażony, gdyż bez powodu traktujesz mnie z góry, grozisz, stawiasz pod ścianą ! Jeśli do innych też tak Się odnosisz, powinieneś być z pewnością milszy - wtedy zapewne będziesz także bardziej lubiany :-)
Miły 17:17, 24 kwi 2005 (CEST)
Przeczytaj jeszcze raz co ci Kpjas napisał. Negowanie NPOV w imię "misjonarstwa" wogóle nie przystaje do tego projektu. Do tego:

text: :Poza tym nie rozumiem, jak można nie tylko być tak upartym i złośliwym, ale przede wszystkim marnować czas ! To mi wygląda na Wiki-nałóg, który trzeba leczyć
Jest ewidentnym atakiem osobistym. To co mogło urazić Cię w mojej wypowiedzi to (domyślam się, że chodzi o Jeśli nie, to dla własnego dobra i dobra projektu zrezygnuj z udziału w Wikipedii) jest po prostu wynikiem doświadczenia. Należy zaakceptować tą fundamentalną zasadę Wikipedii lub dać sobie spokój z Wikipedią. Ta dyskusja nie dotyczy już dłużej Pałuk więc EOT. Radomil 20:30, 24 kwi 2005 (CEST)
Moje misjonarstwo polega na podawaniu obiektywnej Prawdy, a nie subiektywnych przekonań.
Ponadto nie był to żaden atak osobisty, ale - powtarzam po raz ostatni - życzliwa, choć zdecydowana (aby przemówiła do Ciebie) uwaga. Ty też mi ją przecież zwracasz. No i dobrze - ludzie powinni się napominać. Tylko czemu uważasz to u mnie za błąd, jeśli Sam to robisz ?
PS: Jeśli nie masz niczego konkretnego do napisania, daruj Sobie. Już niedługo czeka mnie pisemna matura, którą muszę zdać bardzo dobrze i nie mam czasu na nie-merytoryczne dysputy.
Miły 11:00, 25 kwi 2005 (CEST)
Czy moze ktos (z Paluczan?) zechcialby dodac nieco o  religijnosci przed-chrzescijanskiej tej krainy?   Wartoby chyba cos  napisac o specyfice regionalnej np. na podstawie pamiatek lokalnych muzeow, zbiorow etnograficznych, moze studiow nad piesniami i strzepami jezyka  z okolicy?  Moznaby sie tez zastanowic, czy  to zadowala, ze  religie w odniesieniu do Paluk, opisuje sie jako "poganska" i  wlasciwie podaje sie glownie historie  Kosciola na tej ziemi.  Bedac katolikiem, odczuwam przeciez  nierownowage tak redukujacego komentarza. Owszem, z punktu widzenia katolickiego, Paluki, jak i cala nasza Ojczyzna byly ...  niekatolickie (sic)  do czasu chrztu (chrztow?) calego  kraju, ale i potem, podczas  tzw reakcji poganskich (znowu to samo:raczej anty-koscielnych!).  Tymczasem jednak ludziom wierzacym w slowianskie  bostwa, moce natury i przodkow, oczywiscie do glowy nie przychodzilo, ze ktostam uwazal ich za pogan.  Idzie tu, jak mi sie zdaje, o nowa orientacje w patrzeniu na nasza przeszlosc, niekoniecznie przeciez zawisla od zrodel wiedzy z Zalabia , Niemcowa w ogolnosci, czy nawet Wiecznego Miasta.
A Wągrowiec to co?Od zawsze był stolicą Pałuk i jedynie Żnin z nim rywalizował o to miano.Kcynia i Szubin?Żart oczywisty.
*A Wągrowiec jakby trochę mniej... Sadzę, że wypowiadający tę uwagę czściej jeździ do Poznania niż do Bydgoszczy. Albertus teolog (dyskusja) 20:10, 27 wrz 2008 (CEST)
**Wągrowiec stolicą Pałuk? Od kiedy? Odkąd się urodziłem ('93) to Żnin jest/był/będzie stolicą Pałuk. Ew. stara (!) się Wągrowiec, choć chyba bardziej Szubin. Kcynia? Być może. Wągrowiec (chyba) nie zawsze należał do Pałuk, bo właściwie to tylko część Wągrowca jest na Pałukach (chyba, że coś zmieniono w ost. 2 latach), więc jak on ma być stolicą? To tak jakby Warszawa w połowie leżała na terytorium Białorusi... Levyznin (dyskusja) 17:17, 21 wrz 2009 (CEST)
thread_title: Zasady Wikipedii

message: Brak Wągrowca, głównego i zdecydowanie największego miasta krainy (niemal dwukrotnie większego od drugiego w kolejności Żnina), wśród stolic Pałuk jest oczywistym przekłamaniem. Od dawna jest to faktyczna stolica regionu, oddziaływająca najsilniej i gospodarczo i kulturalnie i społecznie na resztę Pałuk. Dziwi natomiast umieszczenie w tym zestawie Żnina (bo historyczne aspiracje Szubina, a zwłaszcza Kcyni są jak najbardziej uprawnione), który z tym regionem i rodem Pałuków ma niewiele wspólnego (o czym zresztą znajduje się informacja w artykule!). Sam fakt, że prywatny przedsiębiorca (p. Dominik Księski) postanowił nazwać wydawaną przez siebie w Żninie gazetę "Pałukami" nie uprawnia w żaden sposób do przypisywania temu miastu miana stolicy regionu! Tym bardziej, że swego czasu w Wągrowcu istniały dwa prywatne czasopisma odwołujące się w nazwie do tej krainy: Dwutygodnik Pałucki i Przegląd Pałucki. Dodać należy także, że to w Wągrowcu funkcjonuje prężnie Towarzystwo Przyjaciół Ziemi Pałuckiej, to tutaj ma swoją siedzibę Pałucki Bank Spółdzielczy (łączący dawne banki spółdzielcze z regionu), to tutaj co roku w lipcu i sierpniu odbywa się cykl imprez kulturalno-rozrywkowych pn. "Lato na Pałukach". itd. itd... Nie można także zapominać, że jako jedyne miasto krainy Wągrowiec ma w swoim herbie topór - symbol rodu Pałuków.
Drugą, historyczną stolicą Pałuk jest oddalona o 10 km od Wągrowca wieś Łekno, notabene też posiadająca topór w herbie. Ten najstarszy znany gród słowiański w Polsce, był pierwszą stolicą regionu i siedzibą książęcego rodu Pałuków od VIII aż do XIII wieku i chociażby z tego względu wypadałoby Łekno umieścić w spisie stolic.
thread_title:  Wągrowiec i Łekno stolicami 

message: Wśród stolic Pałuk powinny znajdować się Wągrowiec i Łekno - szczegóły w dyskusji, wątek "Wągrowiec i Łekno stolicami".
Zgłosił: rMO 62.233.216.5 (dyskusja) 00:39, 16 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd