Dyskusja:Kaskadowe arkusze stylów

message: zatwierdzona czy też wypracowana przez W3C ?
<br>Styl pierwszy akapitu jest dość sztuczny, ale w tej chwili nie mam pomysłu.
Ogólnie to dzięki że się za to wziąłeś. [[Wikipedysta:Kpjas|Kpjas]] 14:14, 2 sty 2004 (CET)

message: Internet Explorer 6 nie obsluguje w pełni CSS1 - styl :hover dla elementów innych niz "a", własciwosc fixed itd.. moim zdaniem powinno byc ze IE6 ma PRAWIE pełna obsluge CSS1 - Kooba  --62.148.81.66
Aż tak źle z exploderem nie jest - :hover jest elementem specyfikacji [http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/selector.html#dynamic-pseudo-classes CSS2], a nie [http://www.w3.org/TR/REC-CSS1 CSS1]. No chyba, że nie znalazłem. --[[Wikipedysta:Nux|Nux]] <sup>[[Dyskusja_Wikipedysty:Nux|&gt;dyskusja&lt;]]</sup> 00:03, 29 mar 2006 (CEST)

message: IE6 nie obsługuje poprawnie background-attachment: fixed — Complexspiral distorted. --Lotan 01:15, 29 mar 2006 (CEST)
Tylko dodam, że nie poprawnie dla elemntów innych niż <body>... Dobrze byłoby sprawdzić specyfikację, czy jest to obowiązkowe (must), czy nie. Nux >dyskusja< 15:20, 29 mar 2006 (CEST)
thread_title:  IE — <tt>background-attachment</tt> 

message: Moim zdaniem ten artykuł stara się wyglądać na trochę dłuższy, niż na to zasługuje. Czy dla przeciętnego gościa encyklopedii (albo nawet przeciętnego webdesignera) niezbędna jest obecność tutaj szczegółów modułowej konstrukcji  jeszcze nie zatwierdzonego języka, skoro można znaleźć je w Sieci w aktualnej wersji? Tak samo z selektorami oraz przykładami zastosowania stylów - są już na Wikibooks.
Jestem za usunięciem tych dwóch tabel i odchudzeniem artykułu. :) Vinyanov 17:26, 30 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Powtarzająca się treść 

message: Specyfikacja specyfikacją, a Microsoft Microsoftem. Nie zmienia to faktu, że w obecnej formie komentarz o relatywnych adresach w plikach CSS wprowadza w błąd. Uznałem, może błędnie, że najbardziej neutralnym i zrozumiałym rozwiązaniem będzie skasowanie tego komentarza. Od długiego wyjaśniania całej złożoności tego problemu są kursy CSS.
Czy zupełnie wyrzucenie punktu z linkami do najpopularniejszych kursów CSS to naprawdę dobre posunięcie? Gdzie ma poszerzyć swoją wiedzę osoba, która chciałaby się dowiedzieć czegoś więcej? Oczywiście wiadomo, że może to zrobić czytając specyfikacje W3C, ale po pierwsze, są one napisane technicznym, a przez to dla wielu niezrozumiałym językiem, no i są po angielsku.
Jeszcze jedno: jeśli Pan lub Pani o nicku "m" uważa, że dział CSS w kursie Pana Pawła Wimmera to spam (taki komentarz widnieje w ostatnie edycji), to gratuluję poczucia humoru i świetnego rozeznania w polskojęzycznych publikacjach na temat CSS :-D
PS: Nie nazywam się Paweł Wimmer - żeby była jasność ;-)
thread_title:  Adresy relatywne 

message: "W międzyczasie została utworzona organizacja World Wide Web Consortium, która na czele Lie'a i Bosa przejęła prace nad CSS."
To zdanie trochę nielogicznie brzmi. Chyba lepiej by było:
"W międzyczasie została utworzona organizacja World Wide Web Consortium, która z Lie'em i Bosem na czele, przejęła prace nad CSS."
lub:
"W międzyczasie została utworzona organizacja World Wide Web Consortium (z Lie'em i Bosem na czele), która przejęła prace nad CSS."
Zależnie od sensu zdania.
--Loonatic (dyskusja) 13:27, 2 lut 2008 (CET)
thread_title:  Zmiany redakcyjne artykułu 

message: Nowsza wersja IE dołączyła jednak do pozostałych przeglądarek i w pełni przechodzi m.in. test Acid2, w którym testowano elementy standardu CSS 2.1. CSS 2.1 opiera się na CSS 1 i z nielicznymi wyjątkami, wszystkie aktualne style wersji pierwszej są też obecne w wersji drugiej.
CSS, jak DOM nie posiada wersji, nie określimy nigdzie, jaka to jest wersja. Czy widział ktoś w pliku CSS jakikolwiek element mówiący o wersji dokumentu?
W rekomendacji występuje słowo levelw odniesieniu chociażby do CSS3
thread_title:  CSS nie ma wersji, tylko poziomy 

message: W polskiej Wikipedii nie ma artykułu o Stylish, tak jak nie ma artykułu o arkuszu stylów użytkownika. Zresztą o stylach użytkownika nie ma też na angielskiej Wikipedii. Sądziłem, że lepszy jest link z grubsza pasujący, ale będący, niż brak, bo "to nie jest artykuł o Stylish". Ja nie mam czasu tworzyć artykułu o arkuszu stylów użytkownika, a Stylish jest menadżerem stylów użytkownika. Nie sądzę, żeby też szybko powstał artykuł o arkuszu stylów użytkownika na polskiej czy angielskiej Wikipedii.
thread_title:  Odp. na: to nie jest artykuł o Stylish