Dyskusja:Senatus Populusque Romanus

message: 11 stycznia 2008: wprowadzam zmiany dot. współcz. zast. skrótu "SPQR"

message: 11 stycznia 2008: proponuję wprowadzenie nowych grafik, analog. do obecnych na stronach o tym samym temacie w innych wers. językowych

message: --[[Specjalna:Wkład/83.16.148.3|83.16.148.3]] ([[Dyskusja_wikipedysty:83.16.148.3|dyskusja]]) 15:07, 11 sty 2008 (CET)

message: Mój łacinnik zawsze nam powtarzał, że "lud" to mozna miec w lodówce. Po łacinie synonimem ludu jest plebs, a nie populus. Można to porównać do amerykańskiej deklaracji niepodległości, która się zaczyna od słów My Naród - We People, które to wyrażenie ma ten sam źródłosłów. Podobnie po niemiecku populus tłumaczony jest jako germański "Volk". Vide niesławne Ein Volk, Ein Reich itd. Poza tym podział na kilka warstw społecznych w Rzymie nie pozwala na nazwanie całego narodu ludem, gdyz w ten właśnie sposób tłumaczy się na polski słowo plebs. Nie sposób nazwać ludem ekwitów, patrycjuszy czy innych nobilów, za to łącznie są oni narodem rzymskim i obywatelami (cives). Podobnie żadna nowożytna (powojenna) demokratyczna konstytucja nie odwołuje się do ludu, tylko do Narodu. Po II wojnie światowej uciekano od tego sformułowania ze względu na uwielbienie przez nazistów słowa Naród i popularność tzw. "demokracji ludowych" niemniej w XXI wieku takie tłumaczenie na polski słowa Populus może budzić tylko uśmiech.
Widze ze Wikipedia sie nie zmienia od lat. Zmiana na cos innego niz pani w liceum mowila od razu jest negowana bez tlumaczenia.
Do uzytkownika Semper Malus (Zawsze Jabłonka)
Bardzo mi milo ze poprawiles moj wpis w hasle SPQR.
Niestety w dyskusji nie dales glosu jak tlumaczyc ten nieszczesny Populus.
Wpis ten zrobilem za ostatnim polskim Rzymianinem, ktory juz niestety nie zyje
czyli Wieslawem Litewskim u ktorego mialem kiedys przyjemnosc poznac znaczenie zwrotu SPQR.
Daje tutaj linka do jego publikacji:
Wiesław Litewski "Historia Żródeł Prawa Rzymskiego" s.14 wyd. UJ Kraków 1989
* Od użytkownika Semper malus: 
Wstęp: Dziękuję za zwrócenie uwagi i za podanie źródła. 
** Ad 1 Moja nauczycielka łaciny była z kolei przecudnej urody kobietą i w związku z tym nie siliła się (bo nie musiała się silić) na prawie dowcipne komentarze (odpowiedź na "argument" lodówkowy).
** Ad 2  Tego nie można porównywać do deklaracji niepodległości bo te dwie kwestie dzieli lekko licząc ponad dwadzieścia stuleci
** Ad 3 Odnośnie volku proszę zapoznać się z prawem Godwina (na marginesie czy słówko ein też jest niesławne?). Ponadto pojęciem "volk" zajmował się Herder, który żył troszkę wcześniej niż teoretycy potrójnej jedności na którą się powołujesz.
** Ad 4 Artykuł nie dotyczy żadnej "nowożytnej (powojennej) konstytucji", ani "demokracji ludowej" 
** Ad 5 Próbujesz wtłoczyć słowo naród w znaczeniu w jakim zyskał on w XVIII-XIX wieku do formuły ustanowionej przeszło dwa tysięce lat temu używając XX-wiecznego nazizmu, komunizmu i nieco starszego Kongresu Kontynentalnego i to w rzeczy samej może budzić uśmiech.
** Ad 6 Ale, w związku z podaniem źródła myślę, że należy uwzględnić ów naród. Na marginesie we fragmencie który byłeś tak miły wyszczególnić sugeruje, że ów śp. "Ostatni  Mohikanin Rzymianin" rozumując "ogół obywateli"-> naród implikuje obywatelstwo=narodowość. Powiedzmy sobie, że to dość ekstrawaganckie podejście.
Pozdrawiam i przepraszam, że nie odniosłem się od razu do dokonanych przez Ciebie zmian. Mój błąd. Semper malus (dyskusja) 11:54, 26 mar 2011 (CET)
thread_title:  Populus to lud czy naród? 

message: Informacja o tym, że tatuowano ten znak na ramieniu żołnierzy jest zbyt ogólnikowa. Tatuaż był czymś wstydliwym, zarezerwowanym dla niewolników. Tatuowano SPQR w pewnych okresie tylko na żołnierzach pochodzenia nie rzymskiego z jednostek pomocniczych, by łatwiej wykryć dezertera. Legioniści natomiast byli wolnymi ludźmi i nikt by ich nie tatuował wbrew ich woli.
https://www.quora.com/Did-Roman-soldiers-really-have-tattoos-that-said-SPQR-or-was-that-just-something-they-made-up-for-Gladiator
thread_title:  Tatuaż SPQR