Dyskusja szablonu:Opis kategorii

message: Propozycja: "Wyposażyć" ten szablon w Wikispecies i Commons, podobnie jak to jest np. w przypadku . Wikipek (dyskusja) 12:53, 10 paź 2008 (CEST)
replies: text: Popieram. I przy okazji do wszystkich siostrzanych. Marek M (dyskusja) 19:27, 12 sie 2011 (CEST)

text: +1, też mi tego zabrakło. Pozdrawiam, Skalee. 16:06, 3 wrz 2011 (CEST)
replies: text: : IMO nie ma tu raczej potrzeby rozszerzania powyższego szablonu. Jeśli rozszerzać szablon o Commons i Wikispecies, to i o wszytkie inne projekty siostrzane, a do tego istnieją już odpowiednie szablony w w różnych wariantach, np. , które to można wstawiać dodatkowo do kategorii równolegle do szablonu opisu kategorii. IMO w takim układzie nie ma potrzeby dublowania rozwiązania i wstawiania tego wszystkiego do szablonu opisu. -- Alan ffm (dyskusja) 17:42, 3 wrz 2011 (CEST)
thread_title: Wikispecies, Commons

message: Nie działa nagłówek - demo - fullofstars ✉ 18:30, 19 gru 2008 (CET)
thread_title:  Błąd w prezentacji "związanych kategorii" 

message: Proponuję jeszcze dodać:
# informację o sposobie sortowania artykułów w kategorii
# grafikę kategorii (:Kategoria:Mielec).
Pozdrawiam, Skalee. 16:21, 3 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Info o sposobie sortowania oraz grafika 

message: Ten szablon jest dość ascetyczny. Jest to dobre, gdy podano niewiele pól, np. tylko info o głównym artykule: , ale gdy tych pól przybędzie, wygląda to trochę gorzej.
Rzadko widuję ten szablon w kategoriach, częściej widuję jakiś obrazek czy . Sądzę, że przydałoby się rozwinąć szablon o:
# Skróconą definicję głównego artykułu (nie dłuższa niż 3 zdania wg mnie nie jest grzechem), pozbawioną jakichkolwiek danych statystycznych i innych które mają tendencję do dezaktualizowania się.
# Uwagi do kategorii zapisane kursywą, by rzucały się w oczy; wg mnie powinny zawierać wyłącznie informacje techniczne, jak sposób sortowania artykułów, info o zawartości kategorii (jeżeli nie jest oczywiste)
# Grafikę do kategorii – bardzo popularna sprawa, zwłaszcza w hasłach o miejscowościach; nie widzę w niej nic złego
# Związane kategorie i Osobne grupują – ich rozdział jest dla mnie nie przejrzysty, proponuję połączyć w jedną rubrykę powiązane kategorie, ew. osobne grupują przemianować na ważniejsze podkategorie (ale słowo "ważniejsze" mi się nie podoba)
# Wykorzystać szablon  do grupowania projektów siostrzanych
# Nie jestem przekonany, że parametr grupuje jest w ogóle potrzebny. Nieco wyżej masz jak byk Kategoria:X jako nagłówek poziomu 1.
Proponuję coś w tym stylu: Wikipedysta:Skalee/Opis_Kategorii_Propozycja/opis#Przykład – to nie jest dopracowana wersja, ale chciałem zaprezentować nieco inny układ. Moim zdaniem wygląda to przejrzyściej kiedy duża część pól szablonu jest wypełniona, niestety, w przeciwnym wypadku (jak dworce autobusowe), wygląda to gorzej, ale wciąż ok. Pozdrawiam, Skalee. 20:42, 3 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Nie zobaczyłem wcześniej tego wpisu (bo nie spojrzałem na tę stronę dyskusji) i rozpocząłem wątek w Projekcie Kategoryzacja → Dyskusja_Wikiprojektu:Kategoryzacja#Szablony_kategorii. Ogólnie jestem przeciwny 1., 3., 4. i 6., natomiast co do 2., to uważam, że najlepiej kursywę dodawać ręcznie, bo czasem może być potrzeba jej nieużycia. Powody sprzeciwu w podlinkowanej dyskusji. ∼Wostr (dyskusja) 17:57, 7 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Uwagi na temat stosowania szablonu w kategoriach znajdują się w następujących miejscach:
* "Opis i związane kategorie" na stronie dyskusji wikiprojektu Kategoryzacja
* "Opis kategorii" na stronie dyskusji wikiprojektu Kategoryzacja
* Wikiprojekt:Kategoryzacja/Zalecenia edycyjne#Szablony dla kategorii
Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 20:55, 21 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Dyskusje i zalecenia dotyczące stosowania szablonu