Dyskusja:Duch Święty

message: http://pl.wikipedia.org/wiki/Duch_%C5%9Awi%C4%99ty
Zamaist daru wiedzy, jak jest błędnie napisane, powinien znajdować się dar pobożności...Zgłoszone: 23:21, 25 paź 2006 (CEST)
* "I spocznie na niej Duch Pański, duch mądrości i rozumu, duch rady i męstwa, duch wiedzy i bojaźni Pańskiej" (Biblia Tysiąclecia). --<A.J.>--<?>-- 10:15, 27 paź 2006 (CEST)
** Zresztą jak widzę ktoś wyjaśnił dokładnie skąd się wzięła "pobożność" w katechizmie. --<A.J.>--<?>-- 10:16, 27 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: zgłaszam błąd ort. we fragm.:
....mówili za sprawą właśnie Ducha Świetego, co znalazło swój wyraz w powszechnym...
Jak chcesz, to popraw. Nawet nie zarejestrowany może poprawić!
176.101.83.10 (dyskusja) 16:00, 19 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  błąd ort. 

message: Darem ducha świętego nie jest wiedza!!
Zgłosił: ola 83.3.125.102[odp][?] (dyskusja) 19:56, 27 lut 2008 (CET)
masti <dyskusja> 23:13, 1 mar 2008 (CET)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: "Duch Święty pojawia się wedle części komentatorów w Starym Testamencie już w drugim wersecie Księgi Rodzaju: „(...) a Duch Boży unosił się nad wodami”, jednakże należy przyjąć, iż użyte tu pojęcie Ducha Bożego (ruah) należy rozumieć jako wiatr, powiew, powietrze lub tchnienie[uwaga 1]. Stąd w podanym tekście nie oznacza osoby Ducha Świętego, lecz twórczą moc Bożą."
To zdanie wg mnie narusza NPOV, bo autor przedstawia jedną z interpretacji tego wersetu (że Duch Święty nie jest osobą) jako jedynie słuszną. Dotyczy to zresztą też reszty tego akapitu --Kuba G (dyskusja) 02:07, 29 gru 2011 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Artykuł nie jest przedrukiem. Edycje polegające na kopiowaniu materiałów są obwarowane opisanymi ograniczeniami. W innych wypadkach mają takie wpisy charakter twórczości własnej. Tomasz Wachowski (dyskusja) 08:42, 24 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Edycje polegające na podmianie pojedynczych wyrazów. 

message: Podrozdział "Pisma pierwszych chrześcijan" nie jest zgodny z neutralnym punktem widzenia. Ukazuje on Ojców Kościoła jako rzekomo piszących o Duchu Św. nie jako o Osobie, ale jako tylko o sile Bożej (co wg większości Kościołów Chrześcijańskich jest herezją). Ten fragment przedstawia problem tylko z punktu widzenia przeciwników doktryny Trójcy Świętej. Zgłasza: Marcin Pabisiak 91.195.92.252 (dyskusja) 19:47, 18 gru 2016 (CET)
replies: text: Po pierwsze na wikipedii nie ma zakazu napisania czegoś, co według jakiegoś kościoła jest herezją, o ile spełnia to zasady wikipedii (przede wszystkim odpowiednie źródła). Po drugie o ile wiem, to pisanie, że ktoś wyznawał jakiś pogląd (uważany za herezję) herezją nie jest. Po trzecie, jeśli są dostatecznie wiarygodne źródła, które poddają krytyce poglądy przedstawione przez Orygenesa, Pietrasa, Ireneusz z Lyonu, odnośnie interpretacji tego aspektu w pismach pierwszych chrześcijan, to oczywiście trzeba tą sekcję uzupełnić, przedstawiając alternatywny punkt widzenia z literatury. Tak, aby spełnione były zasady NPOV, ja jednak takich nie znam. Czy ktoś może się z takimi spotkał? Przypuszczam, że znajdą się co najwyżej źródła na to, że coś tam jest uważane za herezję, ale mogą być trudności ze źródłami przedstawiającymi rzetelną analizą samych pism, która to analiza wskazywałaby, że koncepcje opisywane przez wyżej wymienionych autorów są błędne. KamilK7 (dyskusja) 11:34, 5 sty 2017 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Duch Boga, to twórcze myśli Boga Wszechmogącego (Rdz 1,2) Duch Święty, to myśli czyste - pozytywne Boga Wszechmogącego ( Łuk. 1,67; Dz. 2,2-4; 10,47)
thread_title:  Definicje