Dyskusja:Samuel Pereira

message: SAMUEL PEREIRA- piszę ponownie ponieważ administrator nie opublikował tak ważnej informacji o tej osobie.
Nie może być tak, że PEREIRA wygłasza publicznie na tweeterze słowa które powodują taki ból i to uchodzi takim osobom na sucho.
Proszę o publikację :
W styczniu 2020 roku zasłynął niechlubnym wpisem na Twitterze o byłym więźniu Marianie Turskim, który przemawiał podczas 75 rocznicy obchodów wyzwolenia obozu Auschwitz. Oto słowa Samuela Pereiry o Marianie Turskim: "Niestety zło potrafi być zaraźliwe. Przypadki gdy więzień #Auschwitz, który sam doświadczył cierpienia i zbrodni nazizmu - później działał w PPR, pracował w wydziale propagandy PZPR i w komunistycznej "Polityce". Takie też są karty naszej trudnej historii... 
Była to reakcja Pereiry na następujące słowa Mariana Turskiego: 
"- Nie bądźcie obojętni, jeżeli widzicie kłamstwa historyczne. Nie bądźcie obojętni, kiedy widzicie, że przeszłość jest naciągana do aktualnych potrzeb polityki. Nie bądźcie obojętni, gdy jakakolwiek mniejszość jest dyskryminowana, ponieważ istotą demokracji jest to, że większość rządzi, ale demokracja na tym polega, że prawa mniejszości muszą być chronione jednocześnie - mówił Turski. 
- Nie bądźcie obojętni, kiedy jakakolwiek władza narusza przyjęte umowy społeczne, już istniejące, bądźcie wierni przykazaniu. Jedenaste przykazanie: nie bądź obojętny, bo jeżeli nie, to się nawet nie obejrzycie jak na was, jak na waszych potomków, "jakiś Auschwitz", nagle spadnie z nieba." 
replies: text: To nie jest tak ważna informacja, aby wspominać o niej na Wikipedii. Byłoby inaczej, gdyby konsekwencją wypowiedzi byłby np. wyrok sądowy w tej sprawie. Politycy, dziennikarze, inne osoby publiczne codziennie dzielą się kontrowersyjnymi opiniami. Celem Wikipedii nie jest gromadzenie informacji o każdej takiej opinii. Czy istnieją źródła (patrz: zasady WP:WER oraz WP:OR, które potwierdzają, że zasłynął tym wpisem? Jakie były tego konsekwencje? Czy były na tyle znaczące, aby wspominać o nich w encyklopedii (nawet internetowej, nawet Wikipedii)? RoodyAlien (dyskusja) 08:58, 5 cze 2020 (CEST)
Chciałbym to zmienić, chciałby aby politycy, dziennikarze brali odpowiedzialność za swoje słowa niezależnie gdzie je zamieszczają.
Dlatego dobrze by było, aby wikipedia publikowała błazeństwa, których dopuszczają się ludzie rozpoznawalni medialnie. Oni po to mówią różne rzeczy aby zaistnieć w świadomości części społeczeństwa lub przypodobać się władzy--77.65.95.24 (dyskusja) 14:24, 25 lis 2020 (CET). To może należy im dać tę możliwość, aby te błazeństwa do tych ludzi przylgnęły na zawsze. 
czy ten artykul jest naprawde wiki? pamietam jak usunieto jako "niewiki" swego czasu art. o Mateuszu Klinowskim (obecny burmistrz Wadowic). Co te postac czyni wikipedyjna?
--79.187.131.61 (dyskusja) 18:37, 17 sty 2017 (CET)
Czy prawdziwa jest informacja, iż Pereira jest "absolwentem" UKSW? Inne źródła podają, że nie ukończył studiów ani pracą licencjacką ani magisterską, mianowicie tutaj: były student UKSW (według informacji uzyskanych na Uniwersytecie im. kard. Stefana Wyszyńskiego jego nauka nie została zwieńczona ani obroną pracy magisterskiej, ani nawet licencjackiej). --Jaroslaw Kozak (dyskusja) 02:59, 1 paź 2016 (CEST)

text: Jeśli informację o nieukończeniu UKSW poda poważniejsze źródło, wówczas można to poprawić. Polskiepiekielko.pl to jednak nie jest na razie rzetelna publikacja. Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 19:05, 1 paź 2016 (CEST)

text: Akurat to źródło podało jako pierwsze informację o związkach rodzinnych Marii Pereiry z Marią Kaczyńską. Tym samym podważanie jego wiarygodności nie ma podstaw. Podobno pierwszym źródłem podającym, że Pereira ukończył studia był portal "niezależna.pl" a zatem źródło często zupełnie niewiarygodne. --Jaroslaw Kozak (dyskusja) 19:32, 1 paź 2016 (CEST)

text: Info o ukończeniu UKSW podał też Onet.pl i to ten portal jest w haśle przypisem. W mojej ocenie polskiepiekielko.pl musiałoby być wsparte innym źródłem, o nieco lepszej reputacji. H.Rabiega (dyskusja) 19:40, 1 paź 2016 (CEST)

text: Onet.pl kopiuje dane jak Pan dobrze wie. Nie podał, że np. "UKSW udzielił informacji, iż Pereira jest absolwentem tego uniwersytetu". Nie wskazał, że sam ustalił te dane, stąd powielona informacja nie musi być prawdziwa. --Jaroslaw Kozak (dyskusja) 19:47, 1 paź 2016 (CEST)

text: Jasne, pewnie niestety tak jest. Takie mamy media. Mimo to mam opory, by w encyklopedii powoływac sie na polskiepiekielko.pl. A może - skoro to prawdziwa informacja - jest ona potwierdzona przez Newsweek, Wyborczą lub Politykę? Zdaje się, że nie raz pisały o Samuelu Pereirze. H.Rabiega (dyskusja) 20:00, 1 paź 2016 (CEST)

text: Poczekajmy zatem na rozstrzygnięcie kwestii. Może któraś z gazet spyta po prostu UKSW o "absolwenta" tego uniwersytetu i ustali u źródła stan faktyczny. Niemniej owe "Polskie piekiełko" jako pierwsze podało informację o powiązaniu rodzinnym Marii Pereiry z Marią Kaczyńską. Informacja została później potwierdzona przez wiele mediów. Może i dane o wykształceniu Samuela Pereiry także zweryfikują. --Jaroslaw Kozak (dyskusja) 20:09, 1 paź 2016 (CEST)

text: Zdecydowanie tak, poczekajmy aż któryś z dziennikarzy sprawdzi informacje u źródła, na UKSW, i napisze jak jest. H.Rabiega (dyskusja) 20:13, 1 paź 2016 (CEST)
Cofanie zmiany dotyczącej publikacji
Ostatnia zmiana dotycząca ważniejszych publikacji została cofnięta przez administratora, jako powód podano "co jeśli zaczniemy przy kazdym pracowniku mediow wymieniać artykuły ktore opublikował?".
Stworzony przeze mnie dział zawiera ważniejsze publikacje. Pracą dziennikarza jest wpływanie na otaczające nas realia, niezależnie od tego, czy podobają nam się jego poglądy, czy nie. Dział "publikacje" znajduje się w biogramach innych dziennikarzy, na przykład w biogramach: Jacka Żakowskiego, Mariusza Szczygła,Bogdana Rymanowskiego, Artura Domosławskiego, Dariusza Rosiaka i wielu innych.
--Gwaryd (dyskusja) 14:07, 15 mar 2022 (CET)
*  Czy Ty tak na serio tutaj porównujesz listę kilku artykułów internetowych Pereiry do sekcji "Wybrane publikacje" w innych hasłach biogramowych Wiki i przedstawiających pozycje książkowe? Bo to jest już manipulacja argumentem. Jeśli chcesz zapełnić biogram Pereiry, wymieniający m.in. jego kontrowersyjne zachowania, stosując uprzedzające to treści o jego rzekomej działalności dziennikarskiej, to nie jest właściwa droga na pisanie hasła Wiki. To miałem namyśli uzasadniając rewert. Gdyby tak do hasła Żakowskiego czy Szczygła wpisać ich artykuły prasowe to sam pewnie sobie nie wyobrażasz jak obszerny byłby to biogram. A już na marginesie: jak zmierzyć tę niby "ważność ujawnień" w artykułach Pereiry? Kto to mierzy? Jego przełożony w pracy czy kto? Lowdown (dyskusja) 14:31, 15 mar 2022 (CET)
*:Nie wiem, w jaki sposób, prezentując taką - właśnie uprzedzającą postawę, zyskałeś uprawnienia redakcyjne. Po pierwsze: Wikipedia nie jest miejscem, w którym należy dokonywać jakiejkolwiek oceny. Wikipedia ma za cel dostarczać informacje, a informacje dotyczące działalności dziennikarza są jak najbardziej encyklopedyczne. Medium w którym ukazują się artykuły nie stanowią o ich wadze, jeśli już mówimy o argumentowaniu zgodnie z schopenhauerowskim rozumieniem zagadnienia. Nieencyklopedyczne jest z kolei przenoszenie swojej prywatnej opinii do hasła na wiki, co właśnie czynisz. Stosujesz wiele zwrotów wartościujących, jak chociażby "rzekoma działalność dziennikarska" i zarzucasz mi uprzedzenie? Doprawdy, mam nadzieję, że tej zmianie przyjrzy się ktoś bardziej obiektywny.
*:Obszerność biogramu jest czymś złym? Pracuję powoli nad rozwijaniem biografii wszystkich ważniejszych polskich dziennikarzy XIX wieku i uważam, że dodanie działu dotyczącego publikacji i ich oddźwięku jest kluczowe w biogramie. 
*:Jeśli chodzi o "tę niby ważność ujawnień", to mierzy się ją na kilka sposobów: po pierwsze - wskaźnik opiniotwórczości, czyli cytowalność w innych mediach. Dokonują tego różne serwisy i takie dane można bez problemu znaleźć. Po drugie – polityczne lub prawne konsekwencje publikacji. Jeśli dziennikarz ujawnia jakiś proceder, jak na przykład Tomasz Sekielski ujawnia temat tuszowania pedofilii w kościele, to konsekwencją takiego działania jest wszczynanie postępowania przez organy ścigania, dymisje itd.  Gwaryd (dyskusja) 15:14, 15 mar 2022 (CET)
thread_title:  ? 

message: Sprawa się wyjaśniła, po trzech latach od ostatniej dyskusji okazuje się, że... nie jest absolwentem UKSW. --Anoneedes (dyskusja) 23:37, 17 wrz 2019 (CEST)
* Niewiarygodny portal. Potrzebne jest rzetelne źródło. H.Rabiega (dyskusja) 08:25, 18 wrz 2019 (CEST)
thread_title:  Rzekome studia na UKSW 

message: Dlaczego napisane jest, że to polski dziennikarz, a nie polskojęzyczny. Przecież tytuły medialne, z którymi pracował nie raz mówiły o "polskojęzycznych mediach". Jest tu jakaś niekonsekwencja, która trzeba naprawić, jeśli artykuł ma być rzetelny. Czekam też na infobox z rubryką "narodowość" i źródłem, które wskaże jakiej narodowości jest Samuel Pereira. Oczywiście wiarygodnym źródłem, czyli nagraną wypowiedzią, w ktorej dziennikarz mówi o takich swoich intymnych sprawach jak narodowość. --Szwedkowski (dyskusja) 23:18, 14 sty 2020 (CET)
thread_title:  Polski dziennikarz? 

message: Czy biogramy na Wikipedii mają zamienić się na: z jednej strony laurki (biogramy Tomasza Lisa, Donalda Tuska, czy Romana Giertycha) czy listę szkalujących oskarżeń, pejoratywnych ocen i krytykę opartą na słabej jakości źródłach, plotkach i niezweryfikowanych doniesieniach? Biogram czy ukamienowanie człowieka, bo jacyś politycy go nie lubią?
Myślę, że zgodnie z podstawową zasadą Wikipedii, mówiącą o konieczności przestrzegania neutralnego punktu widzenia, dzięki której czytelnicy mają możliwość poznania różnych opinii - warto byłoby przedyskutować kilka spraw.
Zastanawiam się na przykład, czy stwierdzenie „to nie jest "dodawanie bardziej rzetelnych źródeł", tylko usuwanie krytyki” jakie pojawia się przy jednej z ostatnich edycji samo w sobie nie kłóci się z zasadą mówiącą o konieczności przestrzegania neutralnego punktu widzenia? Wikipedia przecież z założenia stanowi źródło zweryfikowanych, prawdziwych informacji, a nie tzw. hejtów. W Internecie funkcjonuje dziś masa stronniczych serwisów, "krzakportali", gdzie powstałą teksty w imię czarnego PR-u. Czy my tutaj, na Wikipedii musimy być ich zakładnikami, bo "przecież jest podane źródło"? W ten sposób każdego z nas można ukamienować.
Jeśli wprowadzone tutaj zmiany wg kogoś powinny być lepiej wyjaśnione - to ja je tutaj opiszę dokładnie wraz z uzasadnieniem – z prośbą o uwzględnienie przez Pozostałych.
1. Wyrzucone: 
Studiował historię na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie[1] i przedstawiał się jako absolwent tych studiów na UKSW[2], co jest nieprawdą, bo nigdy nie ukończył studiów [3]. 
Powód: artykuł w całości oparty na plotkach i nierzetelne źródło wiesci24.pl (które np. publikowało kompromaty na prezydenta Andrzeja Dudę, które okazały się… tureckim filmem porno, a jego red. Naczelny ma na koncie wyrok za twierdzenie, że Jan Kulczyk żyje.
Źródła:
https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/jan-kulczyk-smierc-dominika-sebastian-kulczyk-kontra-gazeta-finansowa
https://wpolityce.pl/polityka/501387-ordynarna-prowokacja-portalu-wiesci24-chcieli-uderzyc-w-pad
2. Wstawione: 
Absolwent Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego
Źródło: https://www.newsweek.pl/polska/samuel-rodrigo-pereira-rzecznik-stowarzyszenia-solidarni-2010/w6mqcgp
3. Zamiana „pisma” na „kwartalnik” – uszczegółowienie, drobna edycja
Źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Fronda_(czasopismo)
4. Zdanie:
„W maju 2014 ubiegał się o przyjęcie do warszawskiego oddziału Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, jednak jego wniosek został pierwotnie odrzucony z uwagi na niewystarczający dorobek” 
uzupełnione o:
„z uwagi na – zdaniem Grzegorza Cydejko - niewystarczający dorobek” 
Źródło: https://www.press.pl/tresc/38063,samuel-pereira-za-malo-znany-dla-stowarzyszenia-dziennikarzy-polskich 
5. W zdaniu: 
„Od marca 2019 miał prowadzić przedpołudniowy program w Polskim Radiu 24, został jednak po tygodniu zastąpiony ponieważ, jak przekazał reporter tej stacji, nie radził sobie[33][34].” 
- usunięte: 
ponieważ, jak przekazał reporter tej stacji, nie radził sobie
Powód: anonimowe źródło cytatu, relacja nigdzie indziej nie potwierdzona 
- dodane: 
i „porozumiał się dyrektorem Pawłem Piszczkiem co do innej formy obecności na antenie PR24” 
Powód: to wyjaśnienie znajduje się w już podanym źródle (33) 
6. Zamiana „w związku z jego włączeniem do struktur TAI” na „pozostając jego szefem w ramach struktur TAI” 
Powód: poprzednia wersja fałszywie sugeruje zwolnienie, degradację, podczas gdy chodzi o względy formalne: szefowie jednostek w TAI, takich jak Panorama, Teleexpress nie pełnią funkcji redaktora naczelnego, jest nim tylko dyrektor TAI. 
Źródło: Regulamin organizacyjny Telewizyjnej Agencji Informacyjnej § 12 pkt. 1. 
https://s.tvp.pl/repository/attachment/c/5/6/c56aef79849e806cdff304ce304687cb1526987756078.pdf 
7. W „Kontrowersjach” zamiana „szkalujących (…) i inne osoby)” na „na temat (…) i jego kolegów: Krzysztofa Krajewskiego, Romana Pupkowskiego 
Powód: doprecyzowanie oraz wyrzucenie ocennego, jednostronnego stwierdzenia, a wyrok sądu nakazujący przeprosiny obejmował Kacpra Krajewskiego, nie komendanta Działoszyńskiego 
Źródło: https://static.wirtualnemedia.pl/media/images/2013/images/Niezaleznapl-przeprosiny-KacperKrajewski.png 
8. Usunięte:
„W marcu 2017 roku media przypominały sposób w jaki Pereira, sam często zarzucający stronniczość i brak obiektywizmu innym dziennikarzom, instruktażował i zachęcał blogerów do szkalowania polityków czy właśnie dziennikarzy” 
Powód: stronnicza publikacja, mocno ocenne stwierdzenia, niezweryfikowane w innych źródłach plotki 
9. Usunięte:
„Opisywano również jak manipuluje przekazem i stawia fałszywe tezy wyrywając z kontekstu, wcześniejszy o prawie rok i wyrażony w innych okolicznościach, fragment wypowiedzi burmistrza Londynu[40].” 
Powód: pejoratywna opinia, zarzut stronniczy, oparty na jednym wpisie na Twitterze, w którym zacytowane zostały zresztą prawdziwe słowa burmistrza. Co więcej, jak czytamy w tej samej przywołanej publikacji, Samuel Pereira zamieścił artykuł z dokładnym omówieniem okoliczności. 
Źródło: https://wiadomosci.wp.pl/co-po-zamachu-powiedzial-burmistrz-londynu-sadiq-khan-wipler-pereira-i-jakubiak-podaja-ten-cytat-6104105720513665a 
10. Do wątku rezydentów dodanych kilka faktów (przedstawienie drugiej strony):
Jak wyjaśniał Pereira, Kossakowski „próbuje obciążyć winą wydawcę, szefa portalu, którego w dniu publikacji nawet nie było w pracy”, a „wydawca został przez Kossakowskiego oszukany, zlecając tekst, zaufał mu i uwierzył jego zapewnieniom, że sprawdził zgodność z prawdą podawanych informacji”. W oświadczeniu z dnia 16.10.2017 r. Zarząd TVP wskazał, że powodem zawieszenia Ziemowita Kossakowskiego były „poważne zastrzeżenia do rzetelności przygotowanych przez niego materiałów, co pozostaje w konflikcie z kodeksem zasad etyki dziennikarskiej TVP.” 
Źródła: 
https://oko.press/dziennikarz-tvp-tlumaczy-sie-w-sadzie-z-paszkwilu-na-dr-pikulska-bylem-tylko-narzedziem/ 
https://centruminformacji.tvp.pl/34412916/oswiadczenie-tvp
11. Usunięte:
Według późniejszej relacji członka tejże Komisji, Mariusza Kowalewskiego, w trakcie wyjaśniania sprawy w Komisji Etyki TVP jako jednego z odpowiedzialnych za zaniedbanie, skutkujące złamaniem etyki dziennikarskiej, wskazano szefa portalu TVP.info, Samuela Pereirę, co jednak pominięto w oficjalnym komunikacie Komisji[49]. 
Powód: stronnicza wersja Kowalewskiego, który rozstał się w konflikcie z TVP, niepotwierdzona w żadnym źródle. W Oko.press pojawiła się za to informacja, już po wyroku sądu, o odpowiedzialności fotoedytora. 
Źródło: https://oko.press/lekarz-wygral-z-tvp-info-sad-telewizja-ma-wplacic-10-tys-zl-na-wosp/ 
12. Usunięte:
W listopadzie 2020 po raz kolejny wskazywano na amatorski poziom pracy dziennikarskiej niedoszłego historyka w związku z jego, bardzo niskiej jakości i obarczonych licznymi pomyłkami, relacjami z USA[36][50] i dalej w związku z innymi tematami[51][52] 
Powód: stronnicze źródło, skrajnie negatywne, ocenne określenia jednego z edytujących, nieencyklopedyczne 
13. Usunięte:
Wcześniej, w lutym tego roku, Pereira twierdził, że "publikujemy materiały [...] rzetelne", co puentował "OK Boomer i jadę dalej"[53]. 
Powód: stwierdzenie odnoszące się do jednostkowego newsa, publikacji nagrań z „Sowy i przyjaciół”. Cytat bez kontekstu może być mylący i nic wartościowego nie wnosi, oprócz pejoratywnego ubarwiania biogramu. Wielorakie taśmy publikowało w historii mediów wiele redakcji, w tym Wprost, Onet, Newsweek, Gazeta Wyborcza, czy w USA Washington Post. 
14. Usunięte:
26 listopada twierdził też TVP.info nie ma i nigdy nie miał rubryki "tęczowa zaraza"[54], jednak portal grupował artykuły tagiem o takiej nazwie i następnie, już po doniesieniach prasowych na ten temat, go usunął[55][56]. 
Powód: konstrukcja zdanie zarzuca Pereirze podawanie nieprawdziwej informacji – „twierdził, że”, co wprowadza czytelników Wikipedii w błąd, ponieważ w samym tym zdaniu i źródle znajduje się potwierdzenie, że rzeczywiście rubryki nie było, tylko tag, jakich w artykułach pod portalami internetowymi jest wiele i nie mają związku z linią redakcyjną, tylko pozycjonowaniem się pod SEO. 
Źródło: https://www.artefakt.pl/blog/seo/kategorie-i-tagi-na-stronie-internetowej 
15. Usunięte: 
W tym samym miesiącu Rada Etyki Mediów zwracała uwagę na bulwersujące manipulacje w materiałach tego portalu[58].
Powód: Tego samego dnia wyszło na jaw, że REM krytykując portal tvp.info, oparła się na hasłach i tytule, który nigdy nie został opublikowany. 
Źródło: https://www.tvp.info/52319189/rada-etyki-mediow-atakuje-portal-tvpinfo-za-tytul-ktory-zostal-zmyslony
16. Do rubryki „Życie prywatne” dodane: „synem Polki” 
Powód: chyba jasny, każdy z nas oprócz ojca, ma też matkę
17. Usunięte: 
podobno blisko spowinowaconą z rodziną Kaczyńskich[65][66]
Powód: już samo "podobno" wskazuje na nie encyklopedyczność informacji, która nie znajduje się opisana w obiektywnych źródłach zajmująca się genealogią polskich prezydentów i ich rodzin.
18. Usunięte: 
Para mieszka oddzielnie od 2017, prawo do opieki nad dziećmi sąd przyznał ojcu; matka trzykrotnie zgłaszała policji utrudniony kontakt z nimi[71][72][73][74]. 
Powód: nieencyklopedyczne, tabloidowe informacje sprzed kilku lat. Nie wiadomo nawet jaka aktualnie jest sytuacja. Stwierdzenie o „zgłaszanych utrudnieniach” opiera się na jednym tweecie Marii Mackiewicz, później skasowanym. Wątek nigdzie nie zweryfikowany, np. u policji, czy aktach sprawy.
thread_title:  Encyklopedyczny biogram czy kamienowanie człowieka? 

message: Gzie jest urodzony ? Kiedy. dlaczego i jak (np. na jakich papierach) przybyl do Polski ? Kim byli/sa rodzice ? Ma rodzine ? 2A02:3037:401:F0E1:CE96:D537:41A8:E8C3 (dyskusja) 01:54, 6 paź 2023 (CEST)
replies: text: A gdzie to się sprawdza? A gdzie to się sprawdza? A gdzie to się sprawdza? A gdzie to się sprawdza? Bądźże rozsądny, Wikipedia to nie demon Laplace’a czy Duch Święty - nie ma kompletnej wiedzy o wszystkich i wszystkim. Żeby w Wikipedii pojawiły się informacje, to wpierw muszą istnieć opublikowane źródła, z których skorzystają wikipedyści. Teraz piłeczka po twojej stronie: prosimy cię o podpowiedź gdzie takie rzeczy można ustalić, to wtedy niezwłocznie sprawdzimy we wskazanych przez ciebie miejscach i w artykule uzupełnimy. --WTM (dyskusja) 23:39, 10 paź 2023 (CEST)
thread_title:  zycie prywatne itp. 

message: Gdies kiedys widzialem/slyszalem, ze jego pierwsze imie (przynajmniej w Polsce, w polskich dokumentach) to "Jozef". Czy to prawda ? 2A02:3037:401:F0E1:CE96:D537:41A8:E8C3 (dyskusja) 01:56, 6 paź 2023 (CEST)
replies: text: Kontrpytanie dla ciebie: A gdzie to się sprawdza? Prosimy cię o podpowiedź gdzie takie rzeczy można ustalić, to wtedy niezwłocznie zobaczymy we wskazanych przez ciebie miejscach i w razie potrzeby nasz artykuł uzupełnimy. Wikipedia to nie demon Laplace’a bądź Duch Święty - nie dysponuje kompletną wiedzą o wszystkich i wszystkim. --WTM (dyskusja) 23:40, 10 paź 2023 (CEST)
thread_title:  imiona 

message: Rodzina/rodzice ? Partner(ka) ? Dzieci ? Religion? Skad znajomosc jezyka ? Paszporty ? itd. itd. itd. 2A02:3037:602:59CC:BDEF:FA25:1613:8B89 (dyskusja) 21:39, 5 gru 2023 (CET)
thread_title:  Jeszcze wiele brakuje :