Dyskusja:Akwarium

message: Witam odnośnie minimalnych grubości szkła w akwariach klejonych, przydała by się mała korekta mam wiedzę na ten temat i jestem w stanie 
poprzeć ją bibliografia. Kwestie minimalnych gr. szkła reguluje niemiecka norma DIN 32622, jestem przekonany, że nie odzwierciedla jej ta tabela pomijając fakt, że badania były robione na konkretnej parti szkła z konkretnej huty szkła. 
Dla przykładu proszę porównać tą tabele http://www.wromak.com.pl/pytania02.html na stronie jednego z z większych polskich producentów, za to te dane pokrywają się z danymi na niemieckiej stronie http://www.firstfish.de/cms/front_content.php?idcat=35 ( można skorzystać z opcji przetłumaczenia w wyszukiwarce) istotna jest druga tabela. Jestem nowy nie mam doświadczenia i dlatego proszę o pomoc, i przed jakimi kol-wiek zmianami, najchętniej przedyskutowywał bym tą kwestie z założycielami i moderatorami artykułów związanych z akwarystyką.  Sławek z Bytomia  00:18, 2 mar 2010 (CET)
PS 
Nie widziałem nigdy oryginalnej wersji drukowanej tej normy, przydał by się artykuł ( hasło) na jej temat.
;Odpowiedź:W kwestii grubości szyb: - autor pytania nie podał o jaki typ akwarium chodzi. Akwaria ramowe czy klejone ?. Brak tego opisu w pytaniu doprowadził do błędnej interpretacji i  błędnej edycji z mej strony (oczywiście był to mój błąd,przeoczenie wyrazu :) )Odpowiadając ta zadane tu pytanie: Została wprowadzona nowa tabela co do grubości szyb w akwariach ramowych zpodaniem bibliografii. Co do klejonych pozostawiam z szablonem o źródło (bibliografię) aby uwiarygodnić tę tabelę. Podane tu linki zewnętrzne nie do końca pozostają wiarygodne, nie powinny były być brane jako przykład (brak źródeł). Alter welt (dyskusja) 23:36, 17 sty 2011 (CET)

message: Skopiowany akapit na temat ogrzewania:
"Przyjęło się, że moc ogrzewania jest dobierana do litrażu akwarium. Jednak w praktyce liczy się nie tyle litraż, co powierzchnia akwarium i grubość szkła. W praktyce posługujemy się uproszczonymi tabelami. Dla małych akwariów stosuje się przelicznik 1L=1W, czyli dla 25L wystarczy grzałka 25W. Dla 50-60L wystarczy grzałka 50W. W przypadku większych akwariów już tak nie jest, gdyż na 1L=0,5W, a nawet mniej.(pasowałoby tu wstawić dostępne w Internecie tabele)."
Może zamiast tabeli jest jakiś wzór? W końcu to oczywiste że szybkość zmian temperatury spada wraz ze wzrostem objętości akwarium. ---MOldar (dyskusja) 20:13, 4 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Ogrzewanie 

message: Witam. Trzeba dopracować klasyfikację akwariów. Obecnie ktoś wrzucił wszystko do jednego worka, na dodatek nie podając bibliografii - brak przypisów.
* zimnowodne - ciepłowodne
* morskie a inne? słodkowodne? 
te akwaria klasyfikuje się, że względu na różne kryteria. Na końcu klasyfikacji warto dopiero wspomnieć, że wyróżnia się także (takie a takie) bez podawania klasyfikacji. Jeżeli podaje się tak nieprawidłowe klasyfikacje jak ta w artykule, to trzeba podać przecież autora takiej mylnej koncepcji, a w artykule brak wskazanego źródła - przypisu. Zatem cały ciężar merytoryczny obciąża Wikipedię. Trzeba do dopracować bo szkoda psuć tym nasz wizerunek! aninimous (dyskusja) 12:07, 4 kwi 2011 (CEST)
* Zagdzam się. Literatur akońcow anie wystarcza. Druga sprawa - taka wyliczanka, wszystko w jednym to niemożliwe, że jest zaczerpniętę z jakiegoś źródła. Autor tej wyliczanki skorzystał z kilku źródeł i podał wsyztsko w jednym - pomieszął wszystkie możliwe kryteria. To tzreba dopracować! Prosze zobaczyć, że brak jest konsekwencji w poniższej wyliczance - pomylono zupełnie wszystko, np. skoro jest a. morskie to powinno być i słodkowodne, a takiego nie ma - i to powinna być odrebna klasyfikacja. Analogicznie dla innych. Ten fragment wymaga przeredagowania lub podania źródła, że ktos inny wymyslił coś takiego. Ale wydaję mi się, że to jakaś radosna twórczość tej klasyfikacji przez jakiegoś wikipedystę. Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 15:21, 4 kwi 2011 (CEST)
*Dołączona bibliografia + Wikipedia. Wystardzy śledzić historię zmian Alter welt (dyskusja) 15:23, 4 kwi 2011 (CEST)P.s A brak to nie błąd. Możesz dopisać akwarium słodkowodne Alter welt (dyskusja) 15:25, 4 kwi 2011 (CEST)
---
* Pełne uzasadnienie - PROSZĘ CZYTAC DOKŁADNIE!!!!!
Ponieważ niektórzy mają problem ze zrozumieniem - zatem rozwijam powyższą argumentację: Literatura końcowa nie wystarcza przy podaniu rodzajów akwariów, powinno być zawsze podane źródło przy każdej wyliczance - takie są zasady każdego tekstu naukowego, a teksty encyklopedyczne do nich należą. Druga sprawa - taka wyliczanka, wszystko w jednym ("groch z kapustą") to niemożliwe, że jest zaczerpniętę z jakiegoś źródła. Autor tej wyliczanki skorzystał z kilku źródeł i podał-wymieszał wszystko w jednym - pomieszał wszystkie możliwe kryteria. To trzeba dopracować! Prosze zobaczyć, że brak jest konsekwencji w poniższej wyliczance (cytuję ja niżej) - pomylono zupełnie wszystko:
replies: text: :np. skoro jest akwarium morskie to powinno być i a. słodkowodne, a takiego nie ma - i to powinna być odrębna klasyfikacja - ze względu na jedno kryterium syntetyczne. Analogicznie dla innych (np. a. gatunkowe i a. wielogatunkowe). W wyliczance a arcie niesttey ktoś wrzucił zupełnie różne kwestie i wsadził do jednego worka. To jest powazne uchybienie merytoryczne. Zamiast sensownej klasyfikacji lub [rzynajmniej typologii ktoś wymienił wszystko co wiedział bez żadnej konsekwencji merytorycznej i logiki. Wczesniej w arcie podane są dwa syntetyczne kryteria - przeznaczenie i rodzaj materiału, a reszta wrzucona do jednej beczki - to jest powazne uchybienie merytoryczne.

text: Rekapitulując: Ten fragment wymaga przeredagowania lub podania źródła, że ktoś inny wymyslił coś takiego nielogicznego - wtedy odpowiedzialność spoczywa na pierwotnym autorze koncepcji. Ale wydaję mi się, że to jakaś radosna twórczość tej klasyfikacji przez jakiegoś wikipedystę (raczej nikt sznaujący wtakieggo chaosu nie publikuje - chyba, że w poradnikach dla chłopców).  Krzyycho (dyskusja) 15:45, 4 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  Klasyfikacja akwariów