Dyskusja:Piotr Konaszewicz-Sahajdaczny

message: Nie było "szlachty ukraińskiej" ale ruska... no może rusińska!
Po części zgodzę się z przedmówcą. Termin "szlachta ukraińska" jest dziś rzeczywiście lansowany przez Ukraińców (jak wiele innych historycznych faktów) ale nie należy go dosłownie w rozumieniu tego słowa przenosic w dzisiejsze realia. W Rzeczpospolitej istniała szlachta na rubieżach RP, ale właśnie była to szlachta ruska, co nie zmienia faktu że była określana wówczas także jako "szlachta ukraińska" - ale termin ten odnosił się wyłącznie do ziem Naddnieprzańskiej Ukrainy (dlatego też to słowo "ukraińska" występuje). Tworzenie tej kategorii jest fałszem w dzisiejszych realiach, bowiem większosc odbiorców tych encyklopedycznych informacji po natknięciu się na tą kategorię będzie uważac, że chodzi o szlachtę w rozumieniu dzisiejszego państwa Ukraina. Temat jest na długą dyskusję.
W haśle zostało przywrócone, że Sahajdaczny urodził się w rodzinie "szlachty ukraińskiej", moim zdaniem tak jak już pisałem powinno byc - "w rodzinie szlachty ruskiej". Ale zastanawia mnie jeszcze jeden fakt, ów hetman urodził się w 1570 a jego rodzina już posiadała szlachectwo. Wypadałoby poprzec to w jakimś źródle, czy rzeczywiście król polski już w tym roku (musiało byc to wcześniej biorąc pod uwagę że chodzi o szlachectwo jego rodziców) nadawał szlachectwo Kozakom. Rzeczpospolita Obojga Narodów poczeła się znacznie później bo dopiero e 1569, a to dopiero wtedy na lawinę zaczęły się nobilitacje, a Kozactwa jeszcze później. 
A i z tego samego względu co na początku uważam, że kategoria "Ukraińscy wojskowi" jest niewłaściwa. Poza tym wystarczy, że sklasyfikowano go w kategorii "Hetmani kozaccy".  --Pawski (dyskusja) 23:21, 20 maj 2010 (CEST)
* Daniel Beauvois Trójkąt ukraiński. Szlachta, carat i lud na Wołyniu, Podolu i Kijowszczyźnie 1793-1914 ,Wydawnictwo: UMCS, Lublin 2005 ISBN 83-227-2377-6 dał obszerny opis szlachty wywodzącej się z bojarów, która po rozbiorach została zdeklasowana. Chodzi o tą warstwę społeczną, jej profil wyznaniowy i językowy. Oczywiście kwestią dyskusyjną jest zastosowanie określenia "ukraińska", które pochodzi z wieku XIX.
Serdecznie pozdrawiam:
Andros64 (dyskusja) 23:28, 20 maj 2010 (CEST)

message: Drodzy wszyscy! Dokonałam kilku nowych zmian - Dodałam nowe informacje w oparciu o badania historyczne. Ci zmiany zostały anulowane przez Taco_deli (dyskusja). 
Zapytałam go o uzasadnienie na stronie dyskusji, ale nie otrzymałem żadnej odpowiedzi. 
Czy ktoś ma coś przeciwko, żebym ponownie wprowadziła zmiany? Mariia Motuz (dyskusja) 11:52, 19 gru 2023 (CET)
replies: text: Pani zmiany są niczym niepoparte, żadnymi źródłami, a także zawierają błędy językowe w niemal każdym zdaniu.  Taco deli (dyskusja) 14:43, 19 gru 2023 (CET)
replies: text: :[Wikipedysta:Taco deli|Taco deli]]

text: :Szanowni Taco deli

text: : Szczerze mówiąc dopiero zaczynam uczyć się języka polskiego, dlatego będę bardzo wdzięczna za pomoc w redagowaniu mojego tekstu.  Czy mógłbyś przeczytać i edytować mój tekst?  Będę wdzięczny również za Wasze rekomendacje dotyczące polskich źródeł na ten temat!  Z góry dziękuję! 46.150.76.57 (dyskusja) 17:41, 19 gru 2023 (CET)

text: :Korzystałam ze źródeł ukraińskich, badań ukraińskich historyków Mariia Motuz (dyskusja) 18:49, 19 gru 2023 (CET)
thread_title:  Anulowanie zmian