lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Trasa Słowackiego

message: Ja osobiście optuję za dodaniem istniejącego odcinka ul. Słowackiego do artykułu. ChrisPL (dyskusja) 17:55, 27 sty 2012 (CET)

message: Nigdzie indziej nie znalazłem takiego podziału na odcinki Trasy. Wg artykułu odcinek leśny jest zawarty w odcinku lotniskowym. Długość 10 km też się w takiej sytuacji nie zgadza — bo 10 km to wybudowano na Euro, a Trasa w całości jest jednak dłuższa. Przebieg Trasy był mocno związany z możliwością uzyskania dofinansowania i przez to nie jest do końca logiczny — moim zdaniem lepiej opisać osobno odcinki budowane z tym dofinansowaniem zgodnie z ówczesną nomenklaturą (podział na 4 zadania), a osobno zbudowane wcześniej i planowane do realizacji. Dobrze byłoby się oprzeć na miejskim źródle: Połączenie Portu Lotniczego z Portem Morskim Gdańsk – Trasa Słowackiego. Z racji częściowej dezaktualizacji treści na razie poprawiłem czas z przyszłego na przeszły oraz poprawiłem najbardziej rażące błędy, jednak artykuł wciąż wymaga dopracowania. Piotr5wiki (dyskusja) 02:07, 26 gru 2020 (CET)
thread_title:  Aktualizacja i podział na odcinki
Dyskusja:Skala durowa

message: "Oficjalnie z racji ustawy muzycznej z roku 1912, skala durowa może być uznawana za pełnoprawny wzór muzyczny". - Co ja paczę?! Jaka ustawa muzyczna? Jaki rok 1912? W jakim języku napisane jest to zdanie? Czy jest na sali muzykolog i czy mógłby coś z tym zrobić? -- Bmucha (dyskusja) 20:44, 27 sty 2012 (CET)
Jest to bardzo uprawniona ustawa, ratyfikowana przez Sejm Zamorski w roku 1912. Podważona w 1968, ale ją utrzymano. Niestety, mimo wszystko na mocy tej ustawy tylko Skala Durowa jest uznawana za wzór muzyczny.
thread_title:  Ustawa muzyczna?!
Dyskusja:Parafia Narodzenia św. Jana Chrzciciela w Przeciszowie

message: Wycięte z artykułu o kościele:  i wklejone tu z drb. zmianami i uzupełnieniami: . D_T_G 21:00, 27 sty 2012 (CET)
thread_title:  Z artykułu o kościele do artykułu o parafii
Dyskusja:Stanisław Ryszard Stande

message: sorry, co ma pochodzenie żydowskie żony Standego, do czegokolwiek? Jak coś, powinno być to odnotowane w jej biogramie, nie tutaj. Moim zdaniem śmierdzi mi tu zakamuflowaną ksenofobią i antysemityzmem. Ciekawe czy jakby była z pochodzenia Niemką, Szwajcarką czy Holenderką, też by się pojawił wpis o jej pochodzeniu etnicznym w biogramie jej męża?
--Mifune Mifune (dyskusja) 08:36, 28 sty 2012 (CET)

message: Cała sekcja "Rodzina" jest skopiowana z Polskiego Słownika Bioggraficznego . 80.48.67.162 (dyskusja) 09:59, 10 sty 2024 (CET)
thread_title:  NPA 

message: * Jak jest: siostrę Stefanię (1894–1955), używającą nazwiska Turońska, aktorkę i właścicielkę gabinetu kosmetycznego. 
* Jak powinno być: wyjaśnione
* Uzasadnienie: Wg Encyklopedii Teatru Polskiego Stefania Turońska była siostrą Standego i jakkolwiek ponoć PSB twierdzi co innego (hasła Standego w iPSB nie ma, link podany w ETP jest niewłaściwy), to nie wiadomo, kto ma rację i w haśle winny być obie wersje. 80.48.67.162 (dyskusja) 09:48, 10 sty 2024 (CET). PS. Hasło jednak jest w iPSB, pod linkiem . --80.48.67.162 (dyskusja) 09:51, 10 sty 2024 (CET)
replies: text: :Trochę pomieszane fakty w uzasadnioeniu: wg Encyklopedii Teatru Polskiego Stefania Turońska była żoną, a wg PSB siostrą Standego. iPSB podaje jeszcze w spisie źródeł: „Słown. Teatru Pol., I (dot. siostry S-go Stefanii Turońskiej, błędnie uznanej za jego żonę)”. ETP korzystała z tego właśnie słownika. Można więc dać tę informację o domniemanej żonie jako uwagę. W międzyczasie bardzo okroiłem artykuł, bo w większości był skopiowany z PSB, i nie ma już w nim informacji o Stefanii. Michał Sobkowski dyskusja 14:32, 10 sty 2024 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Euro Truck Simulator 2

message: A można by dodać rubrykę o nowościach które mają być wprowadzone do danej przyszłej wersji gry? Kapi25606 (dyskusja) 23:29, 17 lip 2018 (CEST)
thread_title:  Posiadanie własnych naczep i inne nowości które są już zapowiedziane do wersji 1.32 

message: Można by dodać zakładkę z popularnymi modyfikacjami do gry, wraz z odnośnikami do stron tych modyfikacji, o ile takowe istnieją MatrixGamesPL (dyskusja) 22:25, 11 lut 2020 (CET)
replies: text: Zasadniczo w hasłach o grach na Wikipedii opisujemy tylko oficjalne dodatki (wydane przez producenta). Nieoficjalnych modyfikacji nie dodajemy. Sir Lothar (dyskusja) 09:37, 12 lut 2020 (CET)
A może by dodać informację o tym że gra wspiera modyfikacje tworzone przez społeczność? Buuuwek (dyskusja) 21:09, 3 lis 2020 (CET)

text: Przecież jest już taka informacja pod koniec sekcji "dodatki"... Sir Lothar (dyskusja) 10:51, 4 lis 2020 (CET)
thread_title:  Nowa zakładka - Modyfikacje ?
Dyskusja:Kwaśny deszcz

message: Wewnątrz nich uszkadzane są różne błony, co może [...] - jakie błony? Czy źródło rzeczywiście w tak nieprecyzyjny i niemalże kolokwialny sposób opisuje uszkodzenia roślin wywoływane przez kwaśny deszcz? Masur juhu? 10:45, 5 lip 2012 (CEST)
replies: text: Źródło odnosi się wyłącznie do większej wrażliwości iglastych. Sformułowanie było by do zastąpienia "Wewnątrz nich uszkadzane są błony biologiczne ale jako bez źródłowy fragment trzeba będzie usunąć raczej. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:14, 5 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Różne błony? 

message: Wchodząc na anglojęzyczną stronę tego tematu już po chwili wiem że zakwaszenie deszczu to coś normalnego wynikającego z tworzenia się słabego kwasu węglowego, dopiero niżej jest informacja na temat zakwaszenia wynikającego z działalności człowieka i że mogą powstawać mocniejsze kwasy z pewnych tlenków. Na polskiej stronie jest straszenie kwasem podczas gdy zakwaszenie to coś normalnego nadmierne jest szkodliwe. Moim zdaniem artykuł do dopracowania powinien być kilka razy dłuższy i posiadać wzory. -- niepodpisany komentarz użytkownika Za3ini  (dyskusja) 11:10, 7 mar 2018
replies: text: Kwaśny deszcz to taki, którego pH jest niższe niż wynikające z naturalnej obecności CO2 w powietrzu (pH ok. 5,6). Kwaśny odczyn deszczu to faktycznie coś normalnego, ale z pH nie niższym niż 5,6. Odczyn pH <5,6, jak w kwaśnym deszczu, to rzecz szkodliwa dla środowiska. I o takim deszczu właśnie jest artykuł. Michał Sobkowski dyskusja 15:53, 15 gru 2022 (CET)
thread_title:  Artykuł do poprawy
Dyskusja:Reichsmarschall

message: W artykule jest taki passus:
"Używany w armii Świętego Cesarstwa Rzymskiego, gdzie był najwyższym stopniem wojskowym i stał wyżej w hierarchii międzynarodowej niż Marszałek Polski." 
Problem polega otóż na tym, że Święte Cesarstwo Rzymskie dokonało swojego żywota na samym początku XIX wieku, natomiast stopień marszałka Polski powstał w roku 1920. Zatem najwyraźniej nie było okazji, żeby obydwa te stopnie znajdowały się jednocześnie w jakiejkolwiek "hierarchii międzynarodowej".
Więc albo jest to jakiś skrót myślowy, który powinien zostać wyjaśniony (najlepiej przez autora), albo też jakiś lapsus do usunięcia (rozważania "kto był starszy stopniem: rzymski centurion czy kapitan piechoty LWP" nie mają raczej racji bytu ;))
thread_title: Oj - chyba ahistoryczność!

message: Konstrukcja "Reichsmarschall'a" niezbyt mi pasuje. Nie jestem pewien ale wydaje mi się że po słowach kończących się spółgłoską nie dodaje się apostrofu.
thread_title:  Czy apostrof jest konieczny?
Dyskusja:Mechnica (województwo opolskie)

message: Mam pare zdjec z wewnetrzna kosciola. Ale nie wiem kiedy to wszystko byl malowany. Dlatego nie bede ich zalodowac do Wikipedii bo prawo autorski nie jest jasne. Jak ktos wie prosze daj mi znak! ...Sicherlich  Post  20:31, 29 sty 2012 (CET)
thread_title:  Mam obrazy wnętrza - ale nie wiem o praw autorski
Dyskusja Wikipedii:Głosowania/Przyznanie redaktorom uprawnienia do przenoszenia stron bez tworzenia przekierowania

message: Już jakiś czas staramy się wypracować możliwie spójny model głosowań. Dlaczego tylko tydzień? Dlaczego nie było wcześniej żadnej informacji o głosowaniu? Dlaczego głosowanie ruszyło w momencie utworzenia strony z głosowaniem? :/ Nedops (dyskusja) 21:33, 29 sty 2012 (CET)
replies: text: Wcześniej pewien czas temat był dyskutowany w Kawiarence, dlatego postanowiłem rozpocząć głosowanie od razu. Kryteria dałem spójne z PUA, stąd 7 dni. A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:35, 29 sty 2012 (CET)
replies: text: : Tak, tak, dyskusję widziałem, ale czy było tam info o tym, że 29 stycznia rozpocznie się głosowanie? Różnica między głosowaniem nad uprawnieniami dla grup użytkowników a uprawnieniami konkretnego użytkownika jest kolosalna, tendencja ostatnich dyskusji/głosowań była taka, że nawet 2 tygodnie to za mało... Nedops (dyskusja) 21:43, 29 sty 2012 (CET)
* "Propozycja zostanie przyjęta, jeżeli: 
zagłosuje co najmniej 20 uprawnionych wikipedystów" – już wielokrotnie to przerabialiśmy, tego typu zapis może powodować absurdalne sytuacje (końcówka głosowania 18 głosów za, 1 przeciw, głosując przeciw powoduje się przyjęcie kryteriów!). Nedops (dyskusja) 22:16, 29 sty 2012 (CET)
*: Przyznaję, tego nie zauważyłem. Jako że chciałem tu zastosować zasady głosowania z PUA, wypadałoby zmienić na "za zagłosuje co najmniej 20 uprawnionych wikipedystów". A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:18, 29 sty 2012 (CET)
*:: No wiem, ale zmienianie zasad głosowania w trakcie to zły pomysł. Rozpoczęcie głosowania w momencie utworzenia strony zwykle skutkuje problemami (zobacz np. Wikipedia:Głosowania/Encyklopedyczność - gry komputerowe). Nedops (dyskusja) 22:23, 29 sty 2012 (CET)
* Nie chcę komentować rozpoczęcia tego głosowania w dość dziwnych okolicznościach. Powiem tylko tyle, że gdybym nie zagłosował przeciw w pierwszych minutach tego głosowania, to zawsze występujący w takich sytuacjach owczy pęd spowodowałby zakończenie głosowania w ciągu tygodnia bez dyskusji. Mam nadzieję, że inicjator tego głosowania nie miał w zamyśle forsowania swojego głosu. JDavid dyskusja 22:26, 29 sty 2012 (CET)
*: Tak szczerze mówiąc to mój zamysł był przeciwny - zastanawiałem się, czy wynik dyskusji w Kawiarence może być uznany za konsensus, ale ze względu na wypowiedzi przeciw doszedłem do wniosku że formalne głosowanie będzie lepsze. A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:27, 29 sty 2012 (CET)
thread_title:  Tryb
Dyskusja:Pomnik Chrystus przybywa do Sławna

message: Posiadam prawa autorskie do tej treści. Tekst zamieszczony również na oficjalnej stronie miasta Sławno.
replies: text: Informację na temat sposobu postępowania w tym przypadku zamieściłem na stronie dyskusji Autora. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:52, 30 sty 2012 (CET)

message: A nie poprawniej byłoby "Pomnik Chrystusa przybywającego do Sławna"?Tanja5 (dyskusja) 21:25, 15 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Tytuł
Dyskusja:Połączenie wielowypustowe

message: Wzór:
replies: text: :k_n = \frac{F_o}{z \cdot s \cdot l}
jest wzorem wielkościowym i nie wymaga podawania w jakich jednostkach należy podstawiać wartości liczbowe. Do takiego wzoru należy podstawić liczby wraz z jednostkami, a następnie dokonać odpowiednich przeliczeń. 
Przy podanych w haśle jednostkach wynik będzie w GPa  a nie w MPa jak błędnie podano. Dlatego usuwam jednostki.
Rrudzik (dyskusja) 14:42, 30 sty 2012 (CET)
thread_title:  Wzór "wielkościowy" a wzór "liczbowy"
Dyskusja:Twierdzenie Stolza

message: Dowód za pomocą lematu Teoplitza ma usterkę: podana jest wartość współczynników a_n, zaś w treści lematu są współczynniki a_{n,k}. Nie wiadomo więc, o co chodzi. Ponieważ nie znam dowodu za pomocą lematu Teoplitza, nie będę tego poprawiał. Mogę dać dowód elementarny. Mateusz

message: Chodzi mi o zdanie: "Podstawiając w lemacie Toeplitza za a_n, x_n\, odpowiednio"
Po kliknięciu na odnośnik do lematu Toeplitza wyskakuje hasło w którym jest kilka twierdzeń Toeplitza i w żadnym nie ma oznaczeń a_n, x_n\,. Trzeba albo napisać dowód bez korzystania z tego lematu, albo przywołać brzmienie lematu Toeplitza.
thread_title:  Przypadek I
Dyskusja:Wilhelm Kohlbach

message: Jest taki passus w artykule:
"W końcu grudnia został FAA255, gdzie służył jako obserwator do końca czerwca 1917 roku".
Zapewne "został przydzielony do FAA255", ale nie mam całkowitej pewności, więc zakładam, że skoryguje to autor (no i przy okazji wyjaśni, co to za zwierz, to "FAA..." :) --Stansas (dyskusja) 18:07, 30 sty 2012 (CET)
thread_title: Malutka niedoróbka redakcyjna
Dyskusja:Drgania

message: czym się różnią drgania masy na sprężynie od drgań wahadła matematycznego?
replies: text: Czytelnik pewnie już przestał się interesować tym pytaniem, ale dla zasady napiszę: drgania na sprężynie są spowodowane sprężystością, opisaną w przybliżeniu prawem Hooke’a, za to wahadło matematyczne drga pod wpływem ciążenia. Również spełnia model oscylatora harmonicznego pod warunkiem małych kątów, nie większych niż kilkanaście stopni. --Tarnoob (dyskusja) 21:54, 8 mar 2023 (CET)
thread_title:  Różnica
Dyskusja:Filozofia średniowieczna

message: 1) Określenie "wieki ciemne" w zasadzie wychodzi już z użycia, mówi się raczej po prostu o wczesnym średniowieczu czy pierwszych wiekach średniowiecza. Określenie to ma charakter oceniający, a ocena ta ugruntowana jest w archaicznych już wyobrażeniach o tych czasach, podległa rewaluacji. Trudno tu np. mówić o jakimś znacząco większym upadku kultury i gospodarki, niż w IV/V wieku - mamy raczej do czynienia ze stałym rozowjem. Oczywiście żadnego "radykalnego zerwania" z tradycją starożytną też nie było. 2) Określenie "renesans karoliński" odnosi się tylko do ziem frankijskich: trochę zaciemnia tu rolę Hiszpanii, Italii i Brytanii. 3) Dlaczego w ogóle połączono XII i XIII wiek w jakiś jeden "renesans XII/XIII wieku"? W literaturze funkcjonuje tylko renesans XII wieku, kiedy mamy do czynienia z ideami protorenesansowymi. Wiek XIII to przecież zupełnie inna bajka, radykalny odwrót od idei XII-wiecznych, zupełnie inny świat społeczno-gospodarczy, a nie tylko filozoficzny. Rozdział zdecydowanie trzeba więc rozbić, XIII wiek ma już więcej wspólnego z XIV i XV, niż XII.
* . Tomasz Raburski (dyskusja) 16:14, 13 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Różne rzeczy, głównie wokół periodyzacji
Dyskusja:Transformacja systemowa w Polsce

message: Problemy społeczne
Granica ubóstwa w Polsce
W cytowanym źródle (IndexMundi) http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=69&c=pl&l=en
można znaleźć następujące stwierdzenie:
"Definition of Population below poverty line: National estimates of the percentage of the population falling below the poverty line are based on surveys of sub-groups, with the results weighted by the number of people in each group. Definitions of poverty vary considerably among nations. For example, rich nations generally employ more generous standards of poverty than poor nations."
Wydaje się, że w związku z tym stwierdzenie "W Polsce poniżej granicy ubóstwa żyje 17% ludności i 22% dzieci. Współczynniki te bliskie są średniej unijnej – w krajach Unii Europejskiej liczba ta wynosi średnio 17% dla ogółu populacji i 20% dla dzieci." nabiera innego znaczenia i fakt, że dane nie są miarodajne powinnien zostać wyraźnie zaznaczony. W przeciwnym przypadku można odnieść wrażenie, że pod względem rozwarstwienia społecznego Polska niemal doścignęła takie wysokorozwinięte państwa jak Niemcy (15% w IndexMundi) czy Wielka Brytania (14%).
thread_title:  Sekcja przeniesiona z artykułu
Dyskusja:68 Pułk Czołgów

message: Brakuje paru dowódców tego pułku m.in. Rogala (gen. dyw.), Krupa (płk), Dysarz (gen. bryg.), Socała (płk). Proponuję to uzupełnić.
replies: text: Michał Sobkowski dyskusja 08:21, 31 sty 2012 (CET)

message: Przed M.Cienichem dowódcą był ppłk dypl.Jan Krupa Zgłasza: I. 31.175.95.248 (dyskusja) 15:49, 19 lis 2011 (CET)
* dodałem Krupę. Pozostali - wielce prawdopodobne. Znane nazwiska--keriM_44 (dyskusja) 18:53, 11 mar 2012 (CET)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd 

message: Witam. W latach 1957-1989 w ramach 68 Pułku Czołgów Średnich w Budowie koło Złocieńca działała Jednostka Wojskowa 1013 a nie J.W. 1744. Osobiście służyłem (wiosna 81-83) w 68 Pułku Czołgów Średnich na komp. Rozpoznawczej i nie przypominam sobie żeby Jednostka nosiła nr 1744 a za to wiem że nosiła nr 1013  Krischerr1960 (dyskusja) 13:47, 4 mar 2023 (CET)
replies: text: Dowódcą Pułku a zarazem Garnizonu w tym czasie gdy służyłem był ppułk. Jan Kruppa.  Krischerr1960 (dyskusja) 14:05, 4 mar 2023 (CET)
replies: text: :W Książeczce Wojskowej mam wpisane: Powołanie do Zasadniczej Służby Wojskowej 24 kwietnia 1981 r. do J.W.1013, Przysięga 21.06.1981 r. też w J.W. 1013, Zwolniony do rezerwy 13.04.1983 r. też z J.W.1013 a nie J.W.1744 Krischerr1960 (dyskusja) 14:25, 4 mar 2023 (CET)
replies: text: :: zapewne masz rację. Musimy jednak opierać się na źródłach. Byc mzoe na pzrestzreni lat były dwa numery, albo to błąd autorów źródła. Twój głos nie moze być żródlem w przestzreni głównej, ale na pewno wzbudzi twórczy niepokój wśród czytelników artykułu.--Kerim44 (dyskusja) 14:32, 4 mar 2023 (CET)
replies: text: :::Widocznie autor źródła nie wchodził głębiej w zagadnie istniejącej przez ponad 20 lat Jednostki Wojskowej. Albo autor tego źródła pisał po upadku komuny i zapomniał o J. W. 1013. Zresztą 68 Pułk Czołgów Średnich to była J.W. 1013 i przejęła ten numer Jednostki od 68 Pułku Zmechanizowango a J.W. 1744 była utworzona 1990 r. jako 33 Pułk Zmechanizowany który istniał do 1995 r. Od 1995 r. kontynuacją J.W. 1744 była 12 Złocieniecka Brygada Kawalerii Pancernej im. gen. Ludwika Kmicic-Skrzyńskiego jako J.W.1744 i istniała w Budowie do 2001. W tym samym roku w miejsce rozformowanej J.W. 1744 w Budowie została rozlokowana J.W. 1696 jako 2 Brygada Zmechanizowana Legionów im. Marszałka Józefa Piłsudskiego i urzęduje do tej pory. Także proszę wejść w prawdziwą a nie zmyślną historię i numery Jednostek wojskowych w Budów koło Złocieńca Pozdrawiam Rezerwista J.W. 1013 wiosna 81-83  Krischerr1960 (dyskusja) 16:51, 21 mar 2023 (CET)
replies: text: ::::Poza tym w Budowie koło Złocieńca były jeszcze rozlokowane takie jednostki jak: J.W. 5889 73 Batalion Saperów (w latach 1951-61), J.W. 3771 36 Pomorski Pułk Artylerii (w latach 1968-89), J.W. 2419 7 Dywizjon Rakiet Taktycznych (w latach 1962-90), J.W. 1200 8 Batalion Rozpoznawczy (w latach 1968-13.12.1981)Pozdrawiam  Krischerr1960 (dyskusja) 18:22, 21 mar 2023 (CET)
thread_title:  Błędny nr Jednostki Wojskowej
Dyskusja:Jean-Baptiste de Lamarck

message: Do wykorzystania: Philosophie zoologique
replies: text: A jak już jesteśmy przy Philosophie zoologique to wg biblioteki narodowej (http://alpha.bn.org.pl/search*pol) tytuł polski to: "Filozofia zoologii czyli Wykład rozważań odnoszących się do historii naturalnej zwierząt, do różnorodności ich organizacji i do właściwości, które dzięki temu uzyskały, do powodów fizycznych, które podtrzymują w nich życie i są przyczyną ruchów, wykonywanych przez nie, wreszcie do przyczyn, z których jedne wywołują czucie, a inne - inteligencję istot nią obdarowanych" przełożyła Zaćwilichowska, Krystyna. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:42, 19 lut 2012 (CET)
* W 1793 roku Ludwik XVI i Maria Antonina zostali ścięci na gilotynie, natomiast Jardin des Plantes, z minimalnym udziałem Lamarcka, przekształcono w Musée National d’Histoire Naturelle. Jaki zachodzi związek? Pilot Pirx (dyskusja) 19:09, 20 sie 2016 (CEST)
* Cuvier całkowicie ignorował jego teorię ewolucji, używał nawet swych wpływów, by ją zdyskredytować. Albo - albo. Pilot Pirx (dyskusja) 19:05, 22 lip 2017 (CEST)
thread_title:  Philosophie zoologique
Dyskusja:Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1962

message: Temat trudny ze względu na brak źródeł, więc proszę o wyrozumiałość. Pracowałem nad nim dość długo i chyba zbyt wiele już się nie uda "wycisnąć". Zdaję sobie sprawę, że wielu rzeczy bardzo brakuje, np. parametrów ówczesnych skoczni, niektórych dat urodzenia i szerszego spojrzenia na te zawody, ale do żadnych źródeł na ten temat nie udało mi się dotrzeć. Dostałem odpowiedź z Muzeum Tatrzańskiego, że informacje te można znaleźć w tamtejszych archiwalnych zbiorach, jednak niestety nie mam do nich dostępu. Proszę o konstruktywną krytykę i ocenę hasła w kontekście zgłoszenia do DA. ;) Szoltys [DIGA] 14:56, 6 maj 2012 (CEST)
replies: text: Proszę pamiętać o wyśrodkowaniu liczb w tabelach (przynajmniej niektórych, np. przypisów), będzie tak to lepiej wyglądało.--Basshuntersw (dyskusja) 15:20, 6 maj 2012 (CEST)
replies: text: :Wyśrodkowałem numery startowe. Resztę też zrobię, ale później, bo to dość pracochłonne. ;) Szoltys [DIGA] 07:08, 7 maj 2012 (CEST)

text: - może się przyda jako źródło ;). 99kerob (dyskusja) 15:41, 6 maj 2012 (CEST)
replies: text: : Dzięki wielkie, na pewno się przyda. :) Szoltys [DIGA] 07:08, 7 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: ("Special Jumping 60m Hill"),  ("Wyniki konkursu skoków na Średniej Krokwi (K 65)"). Nedops (dyskusja) 02:13, 18 gru 2012 (CET)
replies: text: K-65. Skijump-db.net podaje złe punkty K, podobnie jak FIS. Szoltys [DIGA] 22:01, 18 maj 2013 (CEST)
thread_title:  K-60 czy K-65
Dyskusja:Pierwszy Powszechny Spis Ludności

message: Wątpię żeby to był pierwszy spis ludności,spisy ludności były już w starożytnej Grecji.I również w starożytnim Rzymie.Co to za artykuł?Bez sensu.--J.Dygas (dyskusja) 23:42, 31 sty 2012 (CET)
ale w artykule napisany jest o pierwszym spisie ludnosci w Polsce i nie rozumiem faktu usuwania tabeli apropo narodowści, która jest poparta źródłem, co odechcewa wypisywać jakiekolwiek inne dane z tego spisu, dziękuję --178.182.41.161 (dyskusja) 23:50, 31 sty 2012 (CET)

message: https://stat.gov.pl/aktualnosci/100-lat-temu-przeprowadzono-pierwszy-spis-powszechny-w-odrodzonej-polsce,388,1.html MarMi wiki (dyskusja) 20:16, 16 sty 2022 (CET)
thread_title:  GUS o pierwszym spisie (na stulecie spisu)
Dyskusja:Prawa Clarke’a

message: W cytacie "Każda wystarczająco zaawansowana magia jest nieodróżnialna od technologii" jest błąd logiczny... pojęcie zaawansowania nie dotyczy magii która z zasady jest irracjonalna, a więc w żaden sposób nie może być lepsza/bardziej zaawansowana niż jest. Cytat ten wymyślił chyba jakiś fan fantastyki albo oszołom, gdyż podstawy naukowe dotyczące magii są wątpliwe (autorowi chodzi zapewne chodzi o opanowanie magii poprzez technologię, co jest dość popularnym motywem fantastycznym). Tu warto nadmienić że Clarke nie postulował istnienia magii, a jedynie zaznaczał że technologia na pewnym poziomie staje się niezrozumiała niczym magia (tj. trudno ją on niej odróżnić), stąd drugi cytat jest jak najbardziej poprawny. Usunę więc wadliwy cytat.
Próbowałem wykonać przypis do ostatniego cytatu nt trolla - niezbyt mi się to udało...
oryginał:
--kij (dyskusja) 23:34, 25 lis 2014 (CET)

message: Warto dodać ,iż 60 lat temu pewien Brytyjczyk pilot sformuował genialne prawo odnoszące się i pewnie będące w koegzystencji .
Możliwe od niemożliwego różni się tylko stopniem determinacji .
W swojej pracy wynalazcy wielokrotnie kierowałem sie tą sentencją .
Niestety nie pamiętam nazwiska tego twórcy .
Rwelka (dyskusja) 22:29, 11 paź 2022 (CEST)
thread_title:  Odnoście pierwszego prawa
Dyskusja:Emil Karewicz

message: 2 Armia Wojska Polskiego nie zakończyła szlaku bojowego w Berlinie tylko na Łużycach. 
Zatem albo chodzi o elementy 1 Armii, albo ukończył szlak bojowy na Łużycach. -- niepodpisany komentarz użytkownika 85.222.53.60 (dyskusja | wkład) 00:25, 1 lut 2012 (CET) (tytuł sekcji dodano na podstawie opisu zmian edycji)
thread_title:  Nieścisłość dotycząca szlaku bojowego 

message: Gral w pilke w Zawiszy Koszalin (Bydgoszcz)  --212.122.206.18 (dyskusja) 13:59, 26 lut 2016 (CET)
thread_title:  Pilkarz 

message: podano jako imię na urnie przy pogrzebie.-- niepodpisany komentarz użytkownika 31.1.42.238 (dyskusja | wkład) 21:11, 23 cze 2020 (CEST)
replies: text: Dodałem i uźródłowiłem informację, aczkolwiek "podstawowe" imię powinno pozostać bez zmiany, gdyż wszyscy znają Zmarłego pod imieniem Emil. ~kamil_krk (dyskusja) 07:49, 24 cze 2020 (CEST)
thread_title: Emilian
Dyskusja:Gwadiana

message: Źródła Ojos del Guadiana są około 18 km na wschód od 39°07′36″N 3°43′36″W

message: Usunęłam link do Arroyo, ponieważ odsyłał do miejscowości, a nie do dopływu Gwadiany. NB nie ma na świecie rzeki o nazwie Arroyo, istnieją natomiast nazwy wieloelementowe, np.  Arroyo de las Vacas, Arroyo Chaperas, Arroyo Humaina, w których hiszpański rzeczownik 'arroyo' odnosi się do rzeki / potoku okresowego. DaL (dyskusja) 10:27, 18 mar 2021 (CET)
thread_title:  Arroyo