lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:San Marino

message: "San Marino uważa się za najstarszą republikę świata, utworzoną A.D. 301 przez utalentowanego chrześcijańskiego budowniczego, kamieniarza " - to legenda czy prawda historyczna? Ymar 22:32, 15 lut 2006 (CET)
San Marino uważa się za najstarszą republikę świata - tak mieszkańcy mówią o sobie, można dyskutować, czy wspólnota chrześcijańska a republika w dzisiejszym rozumieniu tego słowa to to samo, ale z całą pewnością nie był to twór o ustroju niedemokratycznym.
Założyciel nie jest legendarny, podobnie jak historia powstania wspólnoty i zasad, które w niej obowiązywały.Radomil dyskusja 20:50, 16 lut 2006 (CET)
Czy to oznacza, ze Polska Konstytucja 3 Maja nie byla pierwsza w Europie?
Nie, Konstytucja 3 Maja była pierwsza w Europie a na świecie druga. San Marino było republiką, ale została utworzona jako wspólnota. Spisane prawo, na którym się opierała źródła nie nazywają konstytucją, tylko zbiorem na kształt konstytucji. Jaka toróżnica - zapytaj prawników. PozdrowieniaRadomil dyskusja 14:20, 7 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Najstarsza republika? 

message: "San Marino to jedyne państwo w Europie otoczone przez obce państwo" - a Watykan?
Modulo 23:54, 24 maja 2006 (CEST)
ok - poprawione. Modulo 13:22, 26 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Jedyne państwo-enklawa? 

message: "San Marino i Szwecja były w stanie wojny od 1648 do 1996." - wg. tej strony to rozpowszechniony "urban myth" --194.126.147.5 02:45, 9 sty 2007 (CET)
replies: text: zdanie usunięte. Kpjas  ⇔ 20:54, 9 sty 2007 (CET)
thread_title:  Wojna ze Szwecja? 

message: "Jak Andora, Liechtenstein i Monako, wygląda na anachronizm. Jest pozostałością z czasów, gdy Europa – zwłaszcza Niemcy i Włochy – były politycznie złożone z małych części, rozciągających się często nie dalej niż na odległość armatniego strzału z murów miasta. Ze wszystkich pozostałych w Europie małych państewek, przetrwanie San Marino jest najbardziej zaskakujące.". To mi nie wygląda na tekst w pełni encyklopedyczny, tylko lekko żartobliwy (szczególnie to o strzale z armaty przypomina mi Nonsensopedię). Może by przeredagować...
 "W wieku lombardzkim..." Co to jest "wiek lombardzki"? Czyżby niezręcznemu tłumaczowi chodziło o "czasy Longobardów"?
thread_title:  ''Nie dalej niż na odległość armatniego strzału z murów miasta"...'' 

message: Tu piszemy czego brakuje do DA. --Orbwiki107 (dyskusja) 10:02, 13 sie 2010 (CEST)
*Geografia to substub, Atrakcje turystyczne, to POV. Aotearoa  dyskusja 13:56, 15 sie 2010 (CEST)
thread_title:  DA 

message: "W 1503 Cesare Borgia, znany jako Valentino, okupuje republikę do swojej śmierci, która następuje kilka miesięcy później." - Czy to śmierć Cesare następuje kilka miesięcy po śmierci Cesare?
thread_title:  Śmierć po śmierci !? 

message: Wpis przeniesiony z edycji w treści artykułu:
'najstarsza republika świata' to dość oryginalny pogląd. Czym byłyby więc republika rzymska lub państwo ateńskie? 178.37.182.237 (dyskusja) 15:17, 29 mar 2013
(Przeniósł Wiklol (Re:))
* może miała to być najstarsza wciąż istniejąca
thread_title:  Najstarsza republika świata?
Dyskusja:Dzwonek (roślina)

message: Która z nazw jest poprawna C.bononiensis czy C.boloniensis ?

message: IMO nazwa C.americana jest błędna
Nazwa jest poprawnie podana, zgodnie z cytowanym źródłem. Dla laików informacja: gatunki roślin posiadają często wiele synonimów. Selso 08:42, 22 lis 2007 (CET)
thread_title:  C.americana
Dyskusja:Zwoleń (Słowacja)

message: a po co tutaj disambig ?
~malarz pl PISZ 23:49, 15 lut 2006 (CET)
Zwoleń (strona ujednoznaczniająca) :) Radomil dyskusja 23:54, 15 lut 2006 (CET)
ale po co. Nazwa hasła: Zwoleń (Słowacja), czyli jest już wskazanie, że jest to inny artykuł niż podstawowy o Zwoleniu. Ja bym ten disambig usunął. ~malarz pl PISZ 23:57, 15 lut 2006 (CET)

message: Po słowacku - Zvolen - wymawia się twarde "n", i taka powinna być transkrypcja, czyli nie Zwoleń, ale Zwolen.
thread_title:  Dlaczego Zwoleń?
Dyskusja:Filosemityzm

message: Artykuł encyklopedyczny powinien podawać jasne definicje konkretnych pojęć - kto, co, kiedy? Nie możemy posługiwać się pytaniami retorycznymi i całym bogactwem języka Miłosza w tekście, który ma dostarczać jednoznaczne odpowiedzi. Nie chcę przerabiać tekstu, bo widzę, że autorzy bardzo się napracowali i włożyli w niego sporo serca. Proszę szanownych kolegów, aby postarali się sami przeredagować swój artykuł w tonie bardziej encyklopedycznym. Superborsuk Ω 01:07, 16 lut 2006 (CET)
replies: text: Korzystalam z najlepszch dostepnych zrodel; nie wiem kto po raz pierwszy uzyl terminu  - o tym nie wspomina zadna z cytowanych przeze mnie ksiazek, a sa to dziela uznawane za materialy zrodlowe. Definicja znajduje sie w pierwszej linijce, i wydaje mi sie jasna odpowiedzia na postulat "konkretnych pojec". Pojecie jako takie jest kontrowersyjne - to jest GLOWNIE problem, jak widzisz u Hanny Arendt, nie wiem wiec jak w ogole mozna jeszcze bardziej je sprecyzowac. Nie bylo zbrodni filosemickich, nie bylo zrywow panstwowych filosemickich, nie robiono statystyk. Bardzo prosze o zdjecie szablonu. Ziel 20:04, 16 lut 2006 (CET)
replies: text: :A powiedże Borsuku niewątpliwie Super, co Ci się konkretnie nie podoba. Wówczas będzie można rozgrzać neurony. POzdrawiam, Wulfstan 20:18, 16 lut 2006 (CET)
no wobec braku zainteresowania ze strony zainteresowanego, wyrzucam "do dopracowania".  Ziel 19:55, 18 lut 2006 (CET)
Dziwne, że w haśle o antysemityzmie nie ma takich wątpliwości z interpretacją... (Kuba)

message: Skoro już mowa o królu i Żydach. To może i wspomnieć i o Esterce? Przez z wielu przerobiona na postać  legendarną. Lecz czy gdyby istniała nie miałaby żadnego wpływu na te przywileje?--Paweł z Piastów    Zagadaj 17:09, 5 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Kazimierz III  

message: Antysemityzm jest pojęciem naukowym, dobrze opracowanym przez np. psychologów (traktujących antysemityzm na równi z ignorancją). Filosemityzm to pojęcie nieprecyzyjne. Podobnie jak "antypolonizm". Czy ktoś mówi o "filopolonizmie" na przykład.
thread_title:  Niesprecyzowane pojęcie
Dyskusja:DVD

message: Zmieniłem pojemność płytki z 4,7 na 4,38GB, ponieważ przy podawaniu pojemności obowiązuje przelicznik binarny, czyli 1GB=1024MB a nie standardowy, czyli 1GB=1000MB. 
----
Tytuł należałoby zmienić na pełny Digital Versatile Disc - dzięki temu nie trzeba wchodzić w artykuł, żeby zobaczyć rozwinięcie skrótu.
replies: text: W artykule napisano że są to rozwinięcia skrótu, jednak żadne nie jest oficjalne. Można co najwyżej zrobić przekierowanie z Digital Versatile Disc.
Ogólnie brakuje tutaj wielu informacji, które są na stronie angielskiej i jakoś ładnie podzielić i pogrupować tekst. --Nux 11:45, 16 lut 2006 (CET)
DVD nie jest płytą kompaktową? Jeśli jest, wypadałoby zmienić artykuł płyta kompaktowa dotyczący CD, na: CD.
Dodałbym też ważną kwestię sporną: wymowę nazwy DVD. Wymawiać się powinno „di-wi-di" czy „diwidi", „de-we-de" czy „dewede", „de-fał-de" czy „defałde"? Jak widać możliwości jest sporo, więc trzeba to rozstrzygnąć. W słownikach języka polskiego tych słów pewnie jeszcze nie ma, więc Wikipedia powinna być pierwsze.
--TanG neY 20:43, 29 lis 2006 (CET)
thread_title:  Dopracowanie 

message: W artykule jakoś nie zauważyłem daty wprowadzenia na rynek płyty DVD. A może coś przeoczyłem? R a f f 19:34, 10 sty 2007 (CET)
replies: text: Nie ma. A przydałaby się. Maestro (dyskusja) 15:28, 30 gru 2009 (CET)
thread_title:  Brak daty wprowadzenia 

message: Moim zdaniem cała ta sekcja wychodzi zbyt mocno poza temat, nie mówiąc, że zawiera nieprawdziwe informacje.
Płyta DVD ma faktycznie pojemność 4,7 GB, a dla 4,38 jednostka to GiB. Proponuję najpierw zapoznać się z informacjami dot. przedrostków binarnych, a potem mędrkować, jak to biednego użytkownika producent oszukuje.
~~Michał Górny
* Problem tylko, że tych przedrostków się nie stosuje, tak więc można chyba używać obydwu wersji. Ale dla ścisłości i tak lepiej podać wartość w gibi. Wartość w SI jest absolutnie bezużyteczna. Wikipedia powinna być wolna od marketingowego bełkotu. --85.14.109.187 16:20, 30 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Pojemność rzeczywista a deklarowana przez producenta 

message: *"Plus" i "minus" czym różnią się obie technologie?
*"Plus" czy "minus"? Różnice nośników. 
Przeniosłem tutaj, ponieważ były w jakiś "pod" artykułach, a moim zdaniem powinny być lepiej tu. KonradR dyskusja 18:45, 18 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Linki 

message: To nie dysk jest cyfrowy, tylko zapisana na nim informacja, wiec to nie Cyfrowy Dysk Video, tylko Dysk Cyfrowego Wideo.
Bledne jest rowniez tlumaczenie 'DVD powstał do cyfrowego zapisu materiałów wideo', bo zapis jest optyczny. Tlumaczenie powinno zatem brzmiec 'DVD powstał do zapisu cyfrowych materiałów wideo'.
* Istnieje też DVD-Audio. 46.76.134.27 (dyskusja) 15:38, 10 sty 2018 (CET)
thread_title:  Błędne tłumaczenia
Dyskusja:AMD K5

message: 17:19, 16 lut 2006 (CET) Ze strony zgłaszania błędów:
Architektura wewnętrzna K5 w żaden sposób nie przypomina architektury procesorów 6x86 Cyrix'a. Jest to jeden z pierwszych procesorów tłumaczących złożone rozkazy x86 na mikrooperacje RISC wykonywane nastepnie przez 6 jednostek wewnetrznych (2 stałoprzecinkowe, 2 load/store, 1 zmiennoprzecinkową oraz jednostkę skoków). Procesory 6x86 prztwarzają natomiast natywny kod x86 w dwóch równoległych potokach - podobnie jak Intel Penium.

message: Czy można powiedzieć, że produkt jednej firmy jest produktem klasy innej firmy (... klasy Pentium) ?
thread_title:  Pentium?
Dyskusja:Timor Wschodni

message: To ja nie rozumiem w tekście jest napisane, że od 1975? roku Timor należał do Indozezji. Pod "kontrolą" ONZ od 1999 roku. Niepodległość 2002r.
Tak więc niepodległość od Indonezji, a nie od Portugalii, tak jak jest w tabelce.
--Kolanin 17:36, 16 lut 2006 (CET)

message: Population count results 2004 for districts, subdistricts and sucos of East Timor: This  was only a provisional result, the final results can be found here: . I still edited the German table of subdistricts (:de:Liste der Subdistrikte Osttimors), but I hope someone here has time to edit the ET-articles in this language, cause I have to change all German articles. Greetings, --de:user:J. Patrick Fischer --217.249.192.156 10:01, 20 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Edit request 

message: umieszczone w polskiej wersji wikipedii godło Timoru Wschodniego jest nieaktualne, proszę o zrobienie korekty bo sam nie wiem jak to się robi
thread_title:  Godło Timoru Wschodniego 

message: W artykule pisze, że średnia pensja wynosi 4$. Czyżby nie była to przypadkiem pomyłka??? Nie zabieram się za edytowanie tego, ponieważ nie wiem, jak jest w rzeczywistości. MlCHAlL0SSS (dyskusja) 20:15, 7 maj 2009 (CEST)
Do tego dane na temat PKB są nieaktualne!
thread_title:  Średnia pensja 

message: Hello! The districts are called since 2015 "municipios" and the subdistricts are now "postos admininstrativos". Oecussi-Ambeno is now a "Região Administrativa Especial" Further informations and sources could be find in :de:Verwaltungsgliederung Osttimors. Greetings, --J. Patrick Fischer (dyskusja) 23:14, 6 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Districts and Subsdistricts
Dyskusja:Rozpraszanie światła

message: Przepisałem większość hasła żeby je uściślić i podać ogólny opis rozpraszania, nie tylko opis odbicia od niejednorodnej powierzchni. Mam nadzieję, że dobrze zacytowalem artykuł Zimma (nie było to zrobione w poprzedniej wersji).  Mimo, że cząstki polimerów są duże to nadal sa małe w stosunku do długości fal, czyli są Rayleigh'owskie. To hasło trzeba jeszcze rozszerzyc o inne metody mierzenia wielkości cząstek i zjawiska optyczne. 23:23, 16 lut 2006 wikipedysta:Pflatau
thread_title:  opis rozpraszania 

message: Może byśmy dorzucili wzory? Wiem, że są pewnie w artykułach szczegółowych, ale podstawowy wzór charakteryzujący dane zjawisko może być przydatny też w takim przeglądzie jak ten.
Mógłbym to zrobić, ale jestem nowy i jeszcze nie całkiem zrozumiałem (mimo lektury odpowiedniego artykułu) czy można po prostu przepisać wzory z podręczników?
--Mort Ywd 19:10, 22 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Może byśmy dorzucili wzory? 

thread_title:  Brakuje mi tej definicji 

message: Uwaga! Cały ten podrozdział jest błędny. 
Rozpraszanie na swobodnych elektronach może być klasyczne - wtedy mamy do czynienia z rozpraszaniem Thomsona lub relatywistyczne - wtedy mamy do czynienia z rozpraszaniem Comptona. Rozpraszanie Thomsona zwykle zachodzi w ośrodku plazmowym (makroskopowo obojętnym) i wówczas może być kolektywne lub niekolektywne. Charakter rozpraszania zależy to od kąta rozproszenia, i stosunku długości fali rozpraszanej do promienia Debay'a. Ja nie mam czasu by napisać to jak trzeba ale sprobuje namówić studentów by to poprawili. Skoro naskarżyli na ten artykuł to niech poprawiają.
[wykładowca]
thread_title:  Rozpraszanie na swobodnych elektronach
Dyskusja:Elam

message: Poprawiłem większą część, a reszty mi się nie chciało... jak ktoś ma ochotę, to zapraszam.... Canaris 01:42 17 lut 2006 (CET)
Warto spojrzeć np. na fr,en,nowiki i porównać granice okresów historycznych. --Bansp 02:57, 17 lut 2006 (CET)
Można, jednak te granice historyczne zawsze będą sporne gdyż było to wiele wieków temu. Kłamstwem historycznym byłoby podawani dat z tego okresu z konkretnymi cyframi na końcu, gdyż wszystko musimy oceniać w przybliżeniu. Nawet inskrypcje królewskie które często zawierają konkretne daty (takie jak np: Kanon Eponymów (wykaz urzędników limmu w latach 912-648) czy "listy lat" (babilońskie teksty historyczno-chronologiczne ukazujące panowanie pojedynczych lub kilku królów, a czasem nawet całych dynastii) nie są na tyle wiarygodne by móc się dokładnie na nich opierać. Elam to może co innego ale biorąc na przykład Asyrię oraz datowanie oficjalnych inskrypcji królewskich na podstawie wykazów urzędniczych limmu (gdyż od imion urzędników nazywano odpowiednie miesiące) również jest mało wiarygodny i raczej kłamliwy. Przykro mi to stwierdzić ale ludzie tamtych czasów ( a mówimy o 2 tysiącleciu przed Chrystusem) nie mogli datować według naszej rachuby czasu. Uważam że każda przybliżona data (czterocyfrowa) jest dobra. --Canaris 23:24, 17 lut 2006 (CET)
Jeśli ktoś znajdzie chwilę czasu można jeszcze opracować dokładniej okres Neoelamicki oraz okres wieków ciemnych, gdyż mam poważne wątpliwości w tej kwestii. Wiem że o wiekach ciemnych nie wiadomo praktycznie nic z powodu braku właściwie jakichkolwiek inskrypcji, jednak już okres neoelamicki jest nam lepiej znany, a opisany jest strasznie pobieżnie. --Canaris 23:43, 17 lut 2006 (CET)
Jak można być potęgą w administracji?? Jeśli już można, to na pewno to jest Polska.--Raspvtin 12:26, 8 wrz 2007 (CEST)
I jeszcze jedno: MAŁO LINKÓW!--Raspvtin 14:34, 9 wrz 2007 (CEST)

message: Wydaje mi się, że należałoby zmienić pisownię władców z dynastii Szutrukidów (co do wcześniejszych nie mam pewności).
Imię władcy składało się z dwóch części: imienia właściwego i imienia bóstwa, któremu władca się zawierzał. Bóstw było kilka, jednak tylko dwa uzyskały odzwierciedlenie w imionach: Nahhunte (Nahunte, Nahundi, Nakhkhunte) oraz Inszuszinak (Inshushinak). Z tego względu np. w języku angielskim te dwa człony zawsze występują osobno, w nieco różniących się wersjach (np. od Shutur Nahundi do Shutruk-Nakhkhunte), co do dywiza nie ma jednomyślności, ale nigdy nie ma zbitki typu Shutruknahhunte w jednym wyrazie - co zresztą może łatwo się czyta nawykłym do takich zbitek Niemcom, ale nie Polakom.
Zmiany nie wprowadzam, jedynie poddaję pod dyskusję, ponieważ (a) nie mam powodu twierdzić, iż obiektywnie mam rację, że nowa pisownia jest dobra, a stara zła, oraz (b) rzutowałoby to na wiele innych haseł - wszystkie traktujące o konkretnych władcach. Niemniej uważam, że warto ją wprowadzić.
Pozdrawiam
thread_title:  Pisownia imion władców
Dyskusja:Siatka szpiegowska Cambridge

message: Czy ktoś ma informacje o szpiegowaniu Polaków, np. rządu londyńskiego?
Xx236 13:24, 17 lut 2006 (CET)

message: Warto wskazać jako lekturę książkę Petera Wrighta - Łowca szpiegów. Autor emerytowany oficer kontrwywiadu MI5, w książce której wydaniu mocno przeszkadzało MI5 opisuje część zagadnień związanych z polowaniem na 5 z Cambridge
thread_title:  Peter Wright - Łowca szpiegów
Dyskusja:Ludwik XV

message: 18:29, 17 lut 2006 (CET) Ze strony zgłaszania błędów:
''Artykuł głosi, że sytuację w kraju próbował poprawić parlament. Być może autorowi chodziło o tzw. parlament paryski, czyli sąd, który rejestrował i zatwierdzał (lub nie) rozporządzenia króla. Proszę, aby ktoś kompetentny to uściślił, bo sama nie jestem pewna. Piszę o tym, bo właściwym parlamentem Francji były Stany Generalne, a te nie obradowały za życia Ludwika XV ani razu.''

message: Aleksandryna nie była córką Ludwika XV! Urodziła się w sierpniu 1744 roku, tymczasem król poznał markizę dopiero w lutym 1745 roku. Przed tą datą widzieli się tylko z daleka, co wyklucza wszelkie możliwości dorobienia się potomstwa w tym czasie ;) na stronie angielskiej wikipedii jest napisane, że "być może" była to córka Ludwika XV, ale strona francuska już w ogóle takiej informacji nie zamieszcza. Nie chce mi się szukać dokładnych linków do stron internetowych, ale w książkach o markizie wszystko jest dokładnie napisane :) np: J. Levron, Nieznana pani de Pompadour, Warszawa 1964, s. 33-36.
<br />Zgłoszone: 14:27, 5 cze 2006 (CEST)

message: Lotaryngia nie została dana nikomu w prezencie. W wyniki podwójnej elekcji w Polsce w 1733 roku w Europie rozgorzała wojna, podczas której Francja zdoobyła Lotaryngię i przekazała ją Leszczynskiemu dożywotnio, a potem miała przejść na Marie Leszczyńską - żónę Ludwika xv jako spoźnione wiano. Nie chcę autorowi wchodzić w paradę, więc poczekam pare dni, potem sam to zmeinie.
thread_title:  Co do Lotaryngii 

message: "Choiseul został zdymisjonowany w 1770 r. Główną przyczyną była jego zbyt agresywna polityka zagraniczna, zmierzająca do ponownej konfrontacji z Wielką Brytanią. Nie obyła się ona jednak bez udziału madame du Barry." - Trochę to brzmi dziwnie, jakoby du Barry wspierała Choiseula w jego polityce przeciwko Wielkiej Brytanii, skoro wcześniej podano, że trzymała z jego przeciwnikami - "dewotami". Tak że proponuję to sprawdzić.
thread_title:  Udziału madame du Barry w konfrontacji z Wielką Brytanią. 

message: W XVIII w. noszono stelaże zwane rogówkami, które poszerzały suknię, miały kształt elipsy. Natomiast krynoliny zostały opatentowane dopiero w 1856 r. i nadawały sukniom kształt kopuły. Rogówki to prekursor krynoliny, ale istotnie różni się od niej. Nie ma czegoś takiego jak "osiemnastowieczna krynolina", jest to bardzo częsty błąd. Sigel2031 (dyskusja) 00:03, 18 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  Krynolina 

message: Ten artykuł nie jest encyklopedyczną informacją o Ludwiku XV tylko pokrętnym esejem na różne tematy luźno z nim powiązane, w dodatku bez ładu i chronologii.
77.252.45.180 (dyskusja) 15:54, 1 lis 2020 (CET)
thread_title:  Protest
Dyskusja:Nuklid

message: "Atomy, których są jądrami nazywa się izomerami jądrowymi."
Nie mam zielonego pojecia o co chodzi w tym zdaniu. Nawet jakbym chcial poprawic to i tak nie wiem jak powino byc dobrze.
replies: text: hi, 1. cz. "nuklidy o identycznych liczbach masowych i ładunkach, ale różniące się stanem kwantowym;" nalezala tez do tego zdania. Czytanie zdania od poczatku, bywa czasem bardzo pomocne w zrozumieniu jego tresci ;o). Wersja Polimerka jest równiez calkiem ok., i oddaje w pelni sens zdania: "Atomy, których jądrami są nuklidy o identycznych liczbach masowych i ładunkach, ale różniące się stanem kwantowym, nazywa się izomerami jądrowymi.". pozdr. --New European  !?  18:34, 20 lut 2006 (CET)

message: Nie wiem, czy to istotne, ale większość haseł z zagadnienia fizyki jądrowej jest napisana w liczbie mnogiej. Proponowałbym zmianę Tytłu na: Nuklidy. Zrobiłem wprawdzie przekierowanie, ale uważam, że jednak lepsza byłaby zmiana tytułu hasła.
thread_title:  Przeniesienie
Dyskusja:30 Pułk Artylerii Lekkiej

message: Przeniesiono ze strony zgłoś błąd.

message: 30 Poleski Pułk Artylerii Lekkiej nie stacjonował we Włodawie, lecz jego dwa dywizjony -I i III - stacjonowały w Twierdzy Brzeskiej, zaś II dywizjon stacjonował w Pińsku. We Włodawie stacjonował 30 dywizjon artylerii ciężkiej. Dywizjon nie brał udziału w walkach nad Widawką w dniach 1-3 września, lecz w dniach 4-5 września 1939 roku. Żołnierzem 30 Poleskiego Pułku Artylerii Lekkiej był mój stryj, bombardier Stefan Nasiołkowski,zaginiony we wrześniu 1939 roku; najprawdopodobniej poległ w dniu 9 września 1939 roku pod Jeżowem i spoczywa w zbiorowej mogile na tamtejszym cmentarzu wojennym jako jeden z 24 nieznanych żołnierzy.
thread_title:  [[30_pu%C5%82k_artylerii_lekkiej]] 

message: Pułkownik Zygmunt Łakiński nie był dowódcą 30 Poleskiego Pułku Artylerii Lekkiej. Był natomiast dowódcą całości artylerii dywizyjnej wchodzącej w skład 30 Poleskiej Dywizjii Piechoty. Rzecz jasna - w skład artylerii dywizyjnej  30 Poleskiej Dywizji Piechoty wchodził także 30 Poleski Pułk Artylerii Lekkiej; taka bowiem była pełna nazwa 30 pal.
Zgłosił:  83.28.223.182 (dyskusja) 23:13, 8 wrz 2008 (CEST)
kopia--keriM_44 (dyskusja) 17:28, 10 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  zgłos błąd 

message: Mój tata Wiktor opowiadał o waklkach na linii Bugu. Był ranny i znalazł się w szpitalu w twierdzy Brzeskiej.
thread_title:  Udział artylerzystów w Armii Polesie 

message: Błędem jest twierdzenie,że 30 pal nie stacjonował we Włodawie.Posiadam wiele fotografii świadczących o tym,że do roku 1936 pułk stacjonował we WŁODAWIE .Jestem synem żołnierza zawodowego II/30 pal i własnie tam się urodziłem w latach trzydziestych. 
Kilka lat temu na tej stroni zamieściłem  fotografię odznaki pamiątkowej 30 pal.Ze zdziwieniem stwierdziłem dzisiaj,tj.13.07.2016 roku,że fotografia ta została "wygumkowana".Szkoda!
Stanisław Demczuk
thread_title:  30pal
Dyskusja:Siemowit I

message: Obowiązuje forma imienia to Siemowit. Uzasadnienie w najnowszej literaturze genealogicznej dot. Piastów: K.Jasiński, „Rodowód pierwszych Piastów", Warszawa Wrocław (1992); „Piastowie. leksykon biograficzny”, Kraków 1999. Prof. Kazimierz Jasiński to najwybitniejszy znawca genealogii Piastów, wiec polemikę z jego ustaleniami jest raczej nie na miejscu (chyba, że jest się prof. Miodkiem, lub znanym genealogiem-historykiem). Przytaczam fragment z jego monografii: „Balzer [w 1895 r.] używał formy Ziemowit, która bardzo długo utrzymywała się w literaturze, mimo uzasadnionego zakwestionowania jej przez S.Łagunę [S. Łaguna, „Rodowód Piastów” w: Kwartalnik Historyczny, t.11, 1897]. Imię to pochodzi od ogólnosłowiańskiego semja = rodzina oraz vitъ = mocny. Jest to zatem dostojne imię dwuczłonowe” (K. Jasiński, op.cit., s.47)
pozdr. --AK-P 23:31, 17 lut 2006 (CET)
thread_title: Siemowit - nie Ziemowit

message: Czy na pewno wiadomo, ze Siemowit i Daniel walczyli z Jacwingami w r. 1248? Skad pochodzi taka informacja? Jezeli z latopisu Ipatiewskiego, jest niedobra, bo ten latopis zawiera wiele bledow
94.45.170.70 (dyskusja) 14:36, 3 mar 2010 (CET)
thread_title:  Wyprawa 1248 r. 

message: "Imię potomka Konrad mazowiecki zaczerpnął wprost z Kroniki Polskiej Wincentego Kadłubka."
To zdanie aż kwiczy i prosi się o uźródłowienie...
thread_title:  Imię potomka od Kadłubka?
Dyskusja:Siemowit II

message: Obowiązuje forma imienia to Siemowit. Uzasadnienie w najnowszej literaturze genealogicznej dot. Piastów: K.Jasiński, „Rodowód pierwszych Piastów", Warszawa Wrocław (1992); „Piastowie. leksykon biograficzny”, Kraków 1999. Prof. Kazimierz Jasiński to najwybitniejszy znawca genealogii Piastów, wiec polemikę z jego ustaleniami jest raczej nie na miejscu (chyba, że jest się prof. Miodkiem, lub znanym genealogiem-historykiem). Przytaczam fragment z jego monografii: „Balzer [w 1895 r.] używał formy Ziemowit, która bardzo długo utrzymywała się w literaturze, mimo uzasadnionego zakwestionowania jej przez S.Łagunę [S. Łaguna, „Rodowód Piastów” w: Kwartalnik Historyczny, t.11, 1897]. Imię to pochodzi od ogólnosłowiańskiego semja = rodzina oraz vitъ = mocny. Jest to zatem dostojne imię dwuczłonowe” (K. Jasiński, op.cit., s.47)
pozdr. --AK-P 23:31, 17 lut 2006 (CET)
thread_title: Siemowit - nie Ziemowit