lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Nagroda Ig Nobla

message: Przeniosłem do hasła głównego treść Nagroda Ig Nobla (polonica), które uważam w tej sytuacji za zbędne (EK?). Jeśli lista laureatów będzie rozbudowywana o kolejne lata, optowałbym za wydzieleniem jej do osobnego artykułu. A może artykułów dotyczących poszczególnych lat, gdzie mogłyby być kilkuzdaniowe opisy nagrodzonych badań? Do dyskusji. Zjawiska typu brudy w pępku czy pływanie w syropie należy zintegrować (odpowiednio z pępek i pływanie), odsyłając z listy laureatów do konkretnych nagłówków wewnątrz haseł (zrobiłem tak w przypadku syropu). Shuriken .:|:. 11:34, 13 wrz 2006 (CEST)
Wikipedysta Shuriken nie przeprowadził żadnej dyskusji na temat zasadności przeniesienia hasła Nagroda Ig Nobla (polonica) i zintegrowania go z haslem Nagroda Ig Nobla. Hasło to jest analogiczne do hasła Nagroda Nobla (polonica) i powinno, chociażby dla symetrii, zostać osobne. 67.169.128.46 21:59, 13 wrz 2006 (CEST)
replies: text: Nie przeprowadziłem, bo nie dokonałem działań nieodwracalnych typu usunięcie treści. Jeśli się komuś nie podoba, można zrobić rewert. Można też wstawić to hasło na SDU, ale nie wiem, czy jest sens. Poczekamy na efekt głosowania nad brudami ;-) Zasada symetrii nie jest dla mnie w żaden sposób wiążąca czy obowiązująca. Shuriken .:|:. 22:47, 13 wrz 2006 (CEST)

message: Zastanawiam się czy nie lepiej byłoby "spolszczyć" trochę ten artykuł, i nadać mu tytuł Antynobel... Polskie serwisy podają raczej taką nazwe Gazeta.pl
Chociaż zkolei inny artykuł na gazecie podaje Ig-Noble Gazeta.pl Także już sam nie wiem, ale ja dopiero na wiki spotkałem się z nazwą Ig-Nobel, wcześniej słyszałem nazwę Antynobel, nie wiem co Wy o tym sądzicie...
thread_title:  Ig Nobel czy Anty-Nobel 

message: Prawdopodobnie ma pochodzenie ukraińskie.
Xx236 16:48, 9 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Kruszelnicki
Dyskusja:Prąd głębinowy

message: Wg mnie artukuł wymagał zmian ze względu na następujące sprawy:
1. Na początku określenia było: "Prąd głebinowy - Prąd morski występujące w strefach polarnych i arktycznych", co jest sprzeczne z ostatnim zdaniem: "Występuja m. in.: Kalifornia, między Jawą, a Australia oraz w okolicach Peru i Chile."
2. Prądy głębinowe nie powstają jedynie w wyniku konwergencji i upwellingu - np. prądy płynące w cieśninach (chociażby cieśninach duńskich oddzielających Bałtyk od Morza Północnego). Jednak w każdym przypadku występują różnice w temperaturze, gęstości, czy zasoleniu wód - i dlatego zmieniłem. Prądy oceaniczne (głębinowe) u wybrzeży kontynentów rzeczywiście związane są z konwergencją i upwellingiem. Amigo7 (dyskusja) 11:47, 13 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Uzasadnienie dokonanych zmian
Dyskusja:Marek Arpad Kowalski

message: Proszę nie przenosić do Arpad-Kowalski, to są jego imiona. --<A.J.>--<?>-- 17:14, 13 wrz 2006 (CEST)
* A jak ktoś nie wierzy, może sprawdzić choćby w Bibliotece Narodowej. --<A.J.>--<?>-- 17:21, 13 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Marek Arpad
Dyskusja:Geografia behawioralna

message: nie znam się na zoopsychologii, ale wiem co to jest Geografia behawioralna jako kierunek geograficzny. obecna definicja, nawet jeżeli coś takiego jest z zoopsychologii, wydaje mi się błędna - bo dlaczego to ma się nazywać geogragia, kiedy w tym co tu jest opisane nie ma żadnego odniesienia do przestrzeni. --slawojar 小山 18:56, 13 wrz 2006 (CEST)
popieram jedna wielka kompletna bzdura!!! szkoda słów trzeba ten termin zmienić --Teo ns 00:42, 2 lut 2007 (CET)

message: jest to pomieszany opis geografii behawioralnej i humanistycznej.
Zgłosił: josh 213.17.130.224 (dyskusja) 14:10, 20 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Fiat Brava

message: Na en wiki podają, że to mały samochód rodzinny. kauczuk 19:39, 13 wrz 2006 (CEST)
Na zachodzie był to samochód rodzinny mały, w Polsce jeden z większych - oczywiście w segmencie C! Rozstaw osi 2540 mm - dla porównania Skoda Octavia I ma 2510 mm. [Jacek]
Z tymi segmentami, to trochę skomplikowana sprawa, gdyż (AFAIK) nie ma jednoznacznych kryteriów przydziału do poszczególnego segmentu dla samochodów osobowych (np. zarówno Mercedes A-klasse, jak i Fiat Seicento, czy Fiat 126 są uznawane za auta segmentu A). Z tego co pamiętam, to widziałem źródła mówiące o tym, że Brava należy do segmentu B, ale też widziałem inne źródła mówiące o segmencie C. Maly LOLek 19:23, 29 gru 2006 (CET)
Jako kryterium przynależności można traktować przekrój gamy modeli producenta. W tym samym czasie co Bravę Fiat oferował także Punto, Sienę i Palio Weekend plasowane w segmencie B oraz Seicento z segmentu A.
thread_title:  Duży czy mały?
Dyskusja:Virgin (zespół muzyczny)

message: Jakim prawem Virgin mozna nazywac zespolem rockowym? Wikipedysta WOJTEQ po zmianie z rocku na pop [[Media:spowrotem przywrocil jako gatunek rock... Paranoja!
]]l;'l;'l;'

message: Prawda, od dawien dawna było zapisane w wikipedii, że Virgin to zespół popowy... O niektóych płytach Gawlińskiego mówi się o "popowe", a co dopiero o Virgin... Zwłaszcza Virgin po przyjściu Dody.
thread_title:  Prawda... 

message: artykuł jest napisany tendencyjnie, zwłaszcza cytaty krytyków, w encyklopedii nie powinno sie przytaczać opinni jesli niczemu to nie służy
thread_title:  Brak NPOV
Dyskusja:Tartan klanowy

message: najchętbniej zmieniłbym wyróżnik (godło) przy tytule strony. Moim zdaniem tartan nie jest godłem, zwłaszcza w ścisłym heraldycznym znaczeniu. Jest najważniejszym, wizualnym, zewnętrzym atrybutem przynależności do klanu, rodu, pułku czy innej społeczności. Ale jak to w okresleniu tutułu strony krótko ująć, nie mam pomysłu. A może ktoś ma?
pozdrawiam
tomek steifer
Polska Wikipedia zawiera dwa artykuły związane z (że tak to ujmę) kraciastymi
materiałami: Tartan (godło) oraz Szkocka krata. Ten drugi ma Interwiki do :en:Tartan, który to artykuł opisuje zarówno kwestie związane z identyfikacją klanową
oraz tkaniną. W efekcie użytkownik polskiej wiki, który chciałby poczytać coś na ten temat po angielsku musi ręcznie wpisać nazwę Tartan w angielskiej wiki. Mało wygodne. Zaś w drugą  stronę jest jeszcze gorzej. Ktoś, kto czyta angielską definicję po kliknięciu w wersję polską otrzyma informację o materiale o specyficznym wzorze, podczas gdy, być może, chciał się dowiedzieć czegoś więcej o identyfikacji rodowej klanów szkockich.Czesiu 22:07, 14 paź 2006 (CEST)
replies: text: Godło zniknęło z tytułu, a trzy artykuły mówiące o tym samym zostały połączone w jednym. Mam nadzieję, że jest to dobre rozwiązanie. Fraximus Dyskusja 18:42, 1 sie 2007 (CEST)
Ciekawe że tartan został użyty do pierwszego kolorowego zdjęcia(1861) i filmu (1906, tartans of the scottish clans)

message: Wg Kopalińskiego tartan to sam wzór a nie tkanina Sagi2007 (dyskusja) 19:36, 23 sty 2014 (CET)
thread_title:  Kopaliński
Dyskusja:Synagoga w Chęcinach

message: Opis zmiany, na wszelki wypadek: Wyczytałem w Krakowiak, Beata i inni, 2003, Góry Świętokrzyskie oraz Sandomierz, Pascal, str. 48, że babiniec dobudowano w poł. XIX wieku i stąd zmiana merytoryczna. Zaznaczam to, bo a nuż książka się tutaj myli i przedtem było to podane prawidłowo. Reszta to linki i styl, którym wciąż nie jestem zachwycony -- a chciałem na początku jedynie dodać link do Chęcin, bo jakoś wypadało... 2 tygodnie temu mogłem jej zrobić zdjęcie, ale się spieszyłem, ehh :-( Bansp 01:30, 14 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  babiniec
Dyskusja:IFS (geometria fraktalna)

message: Definicja jest całkowicie błędna. Atraktor IFS-u to granica ciągu iteracji, a nie pierwsza iteracja jak to jest przedstawione we wzorze definicji. Poza tym definicja na stronie poświęconej IFSom powinna dotyczyć IFSu a nie atraktora. Atraktor powinien mieć swoją osobną stronę i definicję.
Merewyn 09:38, 14 wrz 2006 (CEST)
replies: text: Nie przeczytałaś dokładnie. Definicja atraktora nie mówi nic o iteracjach. Równoważnie można mówić o granicy ciągu zbiorów, nie ciągu iteracji. W obecnym kształcie hasła podział moim zdaniem nie ma sensu. Uzupełnienie mile widziane, pozdrawiam Kuszi 11:16, 14 wrz 2006 (CEST).

text: e, może nie całkowicie błędna? Atraktor był opisany nieźle, tak jakbyś chciała, ale fakt - co do IFS to brakło pointy. Dałem teraz kawa na ława. --Beaumont (@) 19:47, 14 wrz 2006 (CEST)
replies: text: : Nie jestem pewien, czy nie jest gorzej. Była definicja atraktora IFS w haśle IFS, widać było, że artykuł nie jest dopracowany - wachałem się nad wstawieniem szablonu - teraz mamy jeszcze raz powtórzone, że właściwie to metodę (tę metodę) nazywamy IFS, ale samej metody w haśle nie widać. Pozdrawiam Kuszi 21:16, 14 wrz 2006 (CEST).
replies: text: :: Oh, Kuszi you break my heart ;) Jedyna rada - uzupełnić. Jak chcecie to może lepiej IFS'em nazwać sam zestaw funkcji, nie będę protestował, a przynajmniej będzie wiadomo o co chodzi. Jak chcecie to doróbcie część informatyczną (i pewne wtedy "będzie widać" metodę). Tyle że normalnie - to znaczy w porządnej matematyce -  konstrukcją nazywa się często twierdzenie typu jak w arcie - weźmy to i to, wówczas istnieje to i tamto. Dodam zdanko na temat. Konstrukcja zaś rozumiana jako przepis kuchenny "jak coś zrobić żeby powstał obrazek" są dobre, i warto je dołączyć, ale tu jest encyklopedia więc porządna defka też powinna być. No i  właśnie jest, jest... ;) pozdrawiam --Beaumont (@) 13:52, 15 wrz 2006 (CEST)

text: :: OK, ja to zrobię w wolnej chwili, dodam parę twierdzeń i dowodów. Pisałam pracę magisterską z IFS-ów więc ze źródłem nie będzie problemu :)
Ale lista życzeń i wniosków mile widziana :D Merewyn 10:31, 15 wrz 2006 (CEST)
thread_title: Definicja
Dyskusja:Edward Barcik

message: Edward Barcik ur. 31.01.1950Zgłoszone: 12:29, 12 wrz 2006 (CEST)
replies: text: Hmm...  - styczeń,  - maj. I co teraz? Pkol pewnie od nas nie zgapiał... Adam Dziura → dysk. 14:57, 12 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Nowy Testament

message: Budowa artykulu sugeruje, iz wymieniona lista ksiag NT jest kompletna - nie ma jednak wzmianki wedlug jakiej tradycji. Ewidentnie pominieto tu apokryfy, ktore rowniez wchodza w sklad NT - co prawda sa odrzucane przez Kosciol Katolicki, ale nie rpzez wszystkie odlamy chrzescijanstwa.Zgłoszone: 19:55, 12 wrz 2006 (CEST)
Rozwinąłem trochę art'a i ułożyłem nowy podział, gdyby ktoś chciał wspomóc mnie szczególnie w działach ; Apokryfy NT oraz Manuskrypty to rzetelna pomoc mile widziana :)
aha i jeszcze na koniec dowcip ze zmodyfikowanego przeze mnie wczesniej tekstu, który ktoś umieścił na Wikipedii:
replies: text: ...warto jednak dodać, że większość protestantów nie wieży w natchnienie Pisma Świętego, dlatego też nie interesuje się kanonem ksiąg św., traktując je jako zwykłe dzieło literatury.
 
<:D 
pzdr.--Oless 16:30, 5 paź 2006 (CEST)
replies: text: :Nie jest prawdą, że większość protestantów nie wierzy w natchnienie Pisma Świętego. Zapraszam do lektury protestanckich ksiąg symbolicznych. Natomiast w przypadku ewangelikalnego chrześcijaństwa — stanowią już ponad 50% chrześcijan — mamy do czynienia ze zbyt fundamentalnym podejściem do Pisma Świętego, w stylu dawnej ortodoksji kalwińskiej.

text: :Tylko kościoły monofizyckie (przedchalcedońskie) mają obszerniejszy kanon. Leszek Jańczuk (dyskusja) 17:28, 6 maj 2008 (CEST)
thread_title:  dyskusja 

message: "Większe kodeksy NT pochodzą z IV wieku, są to Kodeks Synajski oraz Kodeks Watykański i Kodeks Aleksandryjski z V w."
Czemu kodeksy z czwartego wieku są z piątego wieku? :D --Dark Archon 13:59, 6 paź 2006 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Papirus magdaleński nie pochodzi z I wieku, ta nieprawdopodobna hipoteza została dawno obalona. Żaden cieszący się uznaniem paleograf nigdy za nią się nie opowiedział. Co do fragmentów qumrańskich, jest rzeczą wątpliwą, by którykolwiek z nich reprezentował NT, a już na pewno nie 7Q5. Chcąc dopasować 7Q5 do tekstu Marka 6, 52-53 należy dokonać pewnej ingerencji do tego tekstu i nadać mu taki wariant, jakiego nie potwierdza żaden ze znanych nam rękopisów Ewangelii Marka. A przecież chodziłoby o wariant, który miały powstać u samego początku historii tekstu tej ewangelii. Hipoteza ta od samego początku była wątpliwa, żaden liczący się paleograf za nią się nie opowiedział. Póki co najstarsze rękopisy NT pochodzą z początku II wieku. Leszek Jańczuk (dyskusja) 22:05, 20 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Najstarsze rękopisy z I wieku 

message: Przydałoby się coś o chronologii powstania poszczególnych części NT. BartłomiejB (dyskusja) 22:11, 14 lis 2010 (CET)
thread_title:  Chronologia powstania
Dyskusja:Lackowa

message: Dlaczego na starych mapach lackowa wystepuje pod nazwą LACHOWA? Czy to błąd kartografa czy też to raczej my się mylimy co do nazwy tego szczytu?
replies: text: W tej chwili jest to na 100% Lackowa, może kiedyś nazwa była inna VindicatoR ۞ 20:50, 15 wrz 2006 (CEST)

message: Więc jeszcze raz to samo pytanie, bo to że teraz nazwa tej góry brzmi LACKOWA to nikogo chyba nie trzeba przekonywać. Rzuciłem okiem na mapę c.k. a tam jest jak wół 'Lachowa'.
Pytanie: czy to kartograf na tej mapie się pomylił czy też wprost przeciwnie - pomylił się ktoś po wojnie. Nie mam innych źródeł więc pytam :)
thread_title:  Czy LACKOWA była kiedyś LACHOWĄ? 

message: Lackowa to również firma turystyczna działająca od 2012 roku. Strona internetowa i źródło informacji: lackowa.pl.
thread_title:  Lackowa to również firma turystyczna
Dyskusja:Kazimierz Siemienowicz

message: Warto dodać, że Siemienowicz miał swój udział w rozwoju współczesnych rakiet i podróży w kosmos - tak jest napisane w Time Magazine:
http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1934027_1934003,00.html
"When NASA engineers gathered to plan the next generation of America's rockets, they thus decided to go back to the future — way back. The Saturn V was the brainchild of Wernher von Braun, the German scientist whose bright genius gave the U.S. its finest line of rockets — and whose dark genius gave Hitler the V2 missile that rained terror on London. Von Braun had, in turn, drawn insights from American rocket pioneer Robert Goddard. Goddard built on the work of 17th century artillery innovator Kazimierz Siemienowicz, a Pole.
"
thread_title:  Time magazine wspomina o Siemienowiczu
Dyskusja:Limeryk

message: W Polsce gatunek ten wykorzystywali m.in. (...) Anna Wyklej. - to chyba pseudonim jakiś? Anna Wyklej = wyklejanka. Może sama Wisława Szymborska, słynąca wśród znajomych z robienia wyklejanych kolaży? Arek1979 17:19, 14 wrz 2006 (CEST)
Jak dla mnie POVem trąci bardzo. Argothiel 21:56, 16 sie 2007 (CEST)

message: Do polskich autorów limeryków, dorzuciłbym też Wojciecha Młynarskiego. --Kmgd1540 (dyskusja) 00:18, 15 maj 2024 (CEST)
thread_title: Wojciech Młynarski
Dyskusja:Czasownik łaciński

message: Hmmm... dobry pomysł żeby to wreszcie napisać. Jeszcze nie nadaje się do niczego... Zastanaiwam się, w jakim porządku to zrobić. Tabelki? Laforgue (zieew) 17:53, 14 wrz 2006 (CEST)

message: Artykuł pożądnie się rozrósł i klarownie przekazuje informacje na temat łacińskiego czasownika. Może go troche dopieścić i zgłosić na "Dobry artykuł"? Apokaliptyk 9:09, 2 gru 2008 (CEST)
ILOŚĆ BŁĘDÓW ORTOGRAFICZNYCH W TYM TEKSIE PRZERAŻA!
thread_title:  Może "dobry"?
Dyskusja:BSD Daemon

message: Moim zdaniem artykuł jest nieprawidłowy. Daemon sam w sobie nie jest maskotką tylko programem komputerowym (tak jak to opisują wszystkie artykuły wskazane w interwiki). Dameon BSD jest maskotką FreeBSD. Powinny postać dwa osobne artykuły. BeŻet° 21:00, 14 wrz 2006 (CEST)
replies: text: Herr Kriss 21:03, 14 wrz 2006 (CEST)
replies: text: :Poprawiłem (tj utworzyłem osobny artykuł o Daemon BSD ale został usunięty ;p) Z tego powodu właśnie piszę. Nie jestem newbie, wiesz... BeŻet° 21:37, 14 wrz 2006 (CEST)

text: Ten artykuł jest faktycznie kiepski. Szukałem informacji o procesie pracującym w tle a tu znalazłem pisany językiem potocznym wywód o maskotce i uprzedzeniach religijnych :|
thread_title: Daemon

message: Obrazek demonka jest na licencji 'Beerware'. Trudno powiedzieć kto miałby autorowi postawić piwo gdy go spotka, ale sądzę, że powinien to być Wikipedysta:Thorlak, który ten obrazek tu zaproponował. Czytelnicy Wikipedii nie są do tego zobligowani. Maleed (dyskusja) 22:09, 9 wrz 2019 (CEST)
Chętnie postawię rzeczone piwo, ponieważ zgodnie z treścią licencji uważam, że obrazek jest tego warty. Myślę również, że każdy Czytelnik Wikipedii podzielający moje zdanie może uczynić to samo :) Thorlak (dyskusja) 12:33, 12 wrz 2019 (CEST)
thread_title: Obrazek 'BSD_Daemon'
Dyskusja:Karelia (kraina)

message: Jest tu takie coś: nazwy oficjalne. IMO te nazwy oficjalne odnoszą się tylko do hasła [[Republika Karelia]], nie do hasła o całym regionie. [[Wikipedysta:Laforgue|Laforgue]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Laforgue|zieew]]) 21:12, 14 wrz 2006 (CEST) I niektóre inne dane też bardziej pasują do hasła o republice.

message: Zasadniczo zmieniłem artykuł. Poprzedni był niebyt ścisły, zaś użytych sformułowań w rodzaju :
''Gospodarka regionu na skutek 50-letniej rosyjskiej okupacji znajduje się w tragicznym stanie. Stopa bezrobocia sięga 90%, a średnia płaca to 50 € miesięcznie.'' 
nie można stosować w poważnych opracowaniach. Natomiast inne zwroty jak  
''W latach [[1988]]-[[1990]] Karelia uzyskała status suwerennego państwa, ale jednocześnie oddelegowała część swojej suwereności Rosji i pozostała jej częścią.''
mijają się z prawdą i (tylko republiki związkowe miały prawo secesji i ''uzyskania statusu suwerennego państwa'', jak ktoś wątpi, niech poczyta o sobie [[Czeczenia|Czeczenii]]).
Gdzieś słyszałem że nazwa Käkisalmi powstałą w 1918, co jest oczywiście nieprawdą i chcę to udowodnić podając ten link. Mieści się tam plan tego miasta z 1902 roku: http://www.histdoc.net/kaup1902/ksalmi.gif

message: Szanowny autorze! W trosce o jakosc informacji podanej w tym dokumencie, chcialbym zwrocic Twoja uwage na zapis "Jej powierzchnia to 180,5 tys". Zakladam, ze wartosac liczbowa odnosi sie do kilometra kwadratowego jako jednostki powierzchni. Brak tej informacji w dokumencie sprawia, ze osoby podobne do mnie doznaja zaskoczenia. Moze wzialbys pod uwage edycje dokumentu i dopisanie brakujacej jednostki pola powierzchni?

message: "Prawie cała ludność tego obszaru przeniosła się w nowe, okrojone granice Finlandii". Mir.Nalezinski (dyskusja) 16:43, 18 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  okrojone to pewnie terytoria, granice raczej przesunięte?
Dyskusja:Ciało skończone

message: Dla mnie,  Z_{n}\, jest pierscienia \mathbb Z / n\mathbb Z   = Z modulo n.    W tej notacji,  Z_p\, jest cialem, ale Z_{p^2} nie jest.  Czy rzeczywiscie istnieja podreczniki ktore uzywaja " Z_{p^k}" jako nazwy ciala  GF(p^k)? --Alef 22:52, 14 wrz 2006 (CEST)
nie żebym się na tym znał, ale skoro używają tej nazwy do oznaczenia grupy i pierścienia, to o ile jest to rzeczywiście ciało, to jest to wysoce prawdopodobne, iż rzeczywiście to określenie może być używane do jego opisu. konrad mów! 23:19, 15 wrz 2006 (CEST)
replies: text: Problem w tym, że pierścień ilorazowy \mathbb Z/{p^k}\mathbb Z nie jest ciałem dla k>1, więc to nie jest to samo. Scobac2 12:46, 13 lis 2007 (CET)
To, co oznacza symbol Z_{p^2} NIE JEST ciałem.
--194.146.251.82 11:10, 8 maja 2007 (CEST)MSz
thread_title: Z_(p^n)

message: Symbol \mathbb{Z}_{p^n} ma w matematyce tylko jedno znaczenie: pierścień reszt modulo p^n. Symbol \mathbb{Z}_p bywa używany w innym znaczeniu - oznacza również pierścień liczb całkowitych p-adycznych. Nie znam ani jednego przykładu użycia symbolu pierścienia \mathbb{Z}_{p^n} dla n>1 (z nilpotentami!) jako symbolu ciała Galois. 
Ciało nieskończone (np. \mathbb{Q}) zawiera jedne element, np. 1. Zawiera też dwa elementy, np. 1 i 2. Zawiera 3 elementy 1,2,3. Dla każdej liczby naturalnej n zawiera n elementów, bo jest nieskończone. W skończoności ciała nie chodzi o to, że zawiera dwa elementy (i kilka innych), a że NIE ZAWIERA n elementów dla każdej liczby naturalnej n. 
Kiedy chcemy powiedzieć, że zbiór A jest zbiorem n-elementowym mówimy, że zbiór A ma (nie posiada, a MA) n elementów. 
--194.146.251.82 11:08, 8 maja 2007 (CEST)MSz
thread_title:  Oznaczenie i redakcja 

message: W algebrze napis dim R, gdzie R jest symbolem pierścienia, oznacza z reguły wymiar Krulla pierścienia R. Mógłby oznaczać również wymiar projektywny, homologiczny czy globalny, o ile autor ustaliłby takie oznaczenia. Nieważne, wszystkie sensowne wymiary są 0 gdy R jest ciałem (ogólniej, pierścieniem artinowskim).
Tu chodzi o wymiar \mathbb{F}_q jako przestrzeni wektorowej nad podciałem prostym. Żeby coś takiego napisać, należało ustalić oznaczenia. 
Ale ciała - nawet skończone - z reguły mają wiele podciał i napis \dim F=n nie wyjaśnia, nad którym podciałem wymiar ma być obliczany. Na przykład ciało \mathbb{F}_{1024} a pociała dwu, cztero, trzydziestodwuelementowe i podciało o 1024 elementach; jako przestrzeń wektorowa nad każdym z tych podciał ma wymiar odpowiednio 10, 5, 2, 1. Z tego powodu matematycy wymiar ciała F jako przestrzeni wektorowej nad podciałem K oznaczają (F:K).
To, że w wypowiedzeniu zawierającym napis \dim F=n rolę orzeczenia pełni znak równości - w tym właśnie napisie - jest grzechem przeciw polszczyźnie.
--194.146.251.82 19:44, 8 maja 2007 (CEST)MSz
thread_title:  Wymiar ciała 

message: Nie wydaje mi się, aby to był Evariste Galois, nigdzie nie spotkałem się z taką informacją. Jest prawie pewne, że przynajmniej proste ciała GF(p) były znane przed nim. Scobac2 12:43, 13 lis 2007 (CET)
thread_title:  Kto odkrył?
Dyskusja:Walki o Guadalcanal

message: Nie chcę kaleczyć artykułu szablonem {{poszerzyć}}, ale według mnie na taki temat do się napisać trzy razy więcej. Jak na medal to jest stanowczo za mało.--Marcin Kacper Co tam?► 08:22, 27 mar 2010 (CET)
thread_title:  Rozbudowa 

message: Yo ziomy, dodajcie jakąś mapę w większej skali, ukazującą położenie Guadalcanal na pacyfiku !!!
*Wystarczy kliknąć na link Guadalcanal i zaraz można zobaczyć wyspę na mapie ogólnej. Pozdro. belissarius (dyskusja) 04:38, 21 kwi 2010 (CEST)
thread_title: Prośba

message: Witam, może warto dodać do powyższego rozdziału serial "Pacyfik"?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pacyfik_(serial_telewizyjny)
Pozdrawiam.
--grzelulukas (dyskusja) 11:36, 7 sty 2014 (CET)
*  Belissarius (dyskusja) 18:25, 7 sty 2014 (CET)
thread_title:  Rozbudowa "Walki o Guadalcanal w sztuce"
Dyskusja kategorii:Filatelistyka

message: Patrząc na tę kategorię odnoszę wrażenie, że filateliści zajmują się tylko i wyłącznie znaczkami polskimi. Julo (dyskusja) 13:21, 15 wrz 2006 (CEST)

message: Straszny chaos panuje w tej kategorii. Trzeba będzie tu jakieś podkategorie utworzyć i trochę posprzątać. Prankster 21:13, 12 lis 2006 (CET)
thread_title:  Chaos tu panuje
Dyskusja:Obserwabla

message: We wzorze na wartość średnią operatora \hat{A} jest poważny błąd. Całka powinna być po d^3x, a nie po d^4x. Pozdrawiam, Ryszard Kostecki

message: A co jezeli rozpatrujemy przypadek np jednowymiarowy? Wg mnie powinno byc po prostu dx i kazdy bedzie wiedzial o co chodzi
thread_title:  d^3 zamiast d^4?  

message: Wydaje się, że obserwable jest jednak wielkością fizyczną ("to co możliwe do mierzenia/obserwowania"), nie zaś operatorem matematycznym.
W ten sposób postulat mechaniki kwantowej określa się jako: "Każdej obserwabli przypisuje się hermitowski operator liniowy".
Zob.:
D. Griffiths, Introduction to quantum Mechanics, 3rd ed., 2018. 
J. Sakurai, J. Napolitano, Modern Quantum Mechanics, 2nd ed., 2010. 
N. Zettili, Quantum Mechanics Concepts and Applications, 2nd ed., 2009. 
L. Ballentine, Quantum Mechanics: A Modern Development, 2000. 
W szczególności ten ostatni podaje, że (s. 50):
"“I have been careful to use the term observable as a physical concept, meaning a dynamical variable that can, in principle, be measured, and to distinguish it from the mathematical operator to which it corresponds in the formalism. Dirac, to whom we are indebted for so much of the modern formulation of quantum mechanics, unfortunately used the word “observable” to refer indiscriminately to the physical dynamical variable and to the corresponding mathematical operator. This has sometimes led to confusion. There is in the literature a case of an argument about whether or not the electromagnetic vector potential is an observable, one party arguing the affirmative on the grounds that the operator satisfies all of the required conditions, the other party arguing the negative on the grounds that the vector potential cannot be measured.” "
thread_title:  Obserwabla to wielkość fizyczna czy object matematyczny?