Dyskusja:Kościół Adwentystów Dnia Siódmego w RP

message: Dyskusyjne jest stwierdzenie, iż KADS w RP zajmuje 3. miejsce wśród wspólnot protestanckich w Polsce. W statystyce przekazywanej władzom  naczelnym w USA Kościół ten podaje liczbę "wiernych" w wysokości 5748 (w 2011 r.) ["Adventist Atlas" (dostęp: 2015-10-03) ] i z jakichś względów nie przekazuje Centrali deklarowanej w Polsce liczby 9734 "wiernych i sympatyków". Przy takim zabiegu, wiele innych Kościołów może podnieść swą liczbę przekazywaną GUS. Trzeba przy tym pamiętać, iż GUS nie przedstawia własnej statystyki związków wyznaniowych, lecz deklarowane liczby przedstawiane przez same wspólnoty religijne. Dlatego ocenianie na podstawie deklaracji kościelnej przekazywanej GUS, iż dany Kościół jest "trzecim" wśród Kościołów protestanckich w Polsce nie jest miarodajne. Zauważmy też, iż "sympatycy" nie są członkami KADS (to nie są adwentyści dnia siódmego), więc osoby nie będące jego członkami nie mogą być liczone w rankingach wielkości wspólnoty. Montignac (dyskusja) 17:02, 3 paź 2015 (CEST)
*  owszem, masz rację że można mieć wątpliwości co do ilości wiernych przekazywanych do GUS - chyba wszystkie wyznania mają lub miały w jakimś okresie z tym problem podając liczby zawyżone, dodając nieochrzczone dzieci, sympatyków itp. (jako ciekawostkę podam, że według wewnętrznych statystyk nie przekazywanych do GUS czy gdziekolwiek indziej ŚJ mieli kiedyś więcej "członków" niż wynosiła liczba obecnych na jedynym święcie Pamiątki - co przecież było niemożliwe. panowała wtedy taka maksyma: "dziś zainteresowany, jutro głosiciel" i sympatyków liczono już jak członków zborów. wyprostowano to jeszcze w latach 60. a Służba Bezpieczeństwa zauważyła spadek liczby członków wyznania w sprawozdaniach, do których udawało im się dotrzeć z jakiś 80 na 50 tysięcy i uznała to za sukces swoich działań operacyjnych. jednak z działaniami SB nie miało to nic wspólnego a było wyprostowaniem poważnego błędu w statystykach. rzeczywistą liczbą 80. tysięcy głosicieli osiągnięto na początku lat. 80.) w tym wypadku w artykule podałem zarówno liczbę którą KADS podaje do GUSu jak i liczbę na oficjalnej stronie Kościoła - czytelnik sam musi ocenić na ile są to wiarogodne dane. co do jednego masz rację - do danych podawanych do GUS trzeba podchodzić ostrożnie i w miarę możliwości podawać również inne źródła - dotyczy to wszystkich wyznań. warto podawać też inne dane statystyczne - np. dotyczących obecnych na zjazdach czy nakład wydawanych oficjalnych czasopism. w wypadku wszystkich wyznań opieramy się jednak na danych GUS, stąd taki wynik. starałem się wyjaśnić w tekście, że te 9700 to łącznie z sympatykami a w dalszej części podałem dane z tego samego roku w statystykach GUS i strony oficjalnej - mam nadzieję, że jest to czytelne. "W 2011 Kościół zrzeszał 5748 ochrzczonych wiernych, a licząc łącznie z dziećmi i sympatykami 9600 osób[4]." - John Belushi -- komentarz 13:47, 19 paź 2015 (CEST)
replies: text: * dane ze spisu powszechnego 2011 opublikowane w 2016 roku nie potwierdzają tak wysokiej pozycji KADS w Polsce. dane dotyczące konkretnych wyznań podane przez GUS wpisałem w tabeli w artykule Narodowy Spis Powszechny 2011 - dość znacznie weryfikują one liczby podawane do GUS na zasadzie dobrowolnej deklaracji - John Belushi -- komentarz 20:50, 29 mar 2017 (CEST)
thread_title:  Statystyka 

message: Ryszard Michalak napisał: "W tle odzyskania znacznej swobody działalności przez adwentystów, bezpieka prowadziła akcję (w ramach sprawy operacyjno-obiektowej „Doba”) pozyskiwania tajnych współpracowników, a Wydziały do Spraw Wyznań chwaliły sobie, „pomimo trudnej do pokonania odrębności w zakresie święcenia dnia sobotniego”, bardzo dobre kontakty z pastorami1412."
To, że Wydziały do Spraw Wyznań chwaliły sobie bardzo dobre kontakty z pastorami, to nie znaczy, że jest to jednoznaczne z pozyskaniem ich jako "tajnych współpracowników" przez bezpiekę. Nie mylmy tych dwóch rzeczy. 
Dalej czytamy, że było ich dwóch "Majewski" i "Marek"
Autor sekcji: "Czasy PRL-u" napisał: "W drugiej połowie lat siedemdziesiątych Wydział III Departamentu IV MSW pogłębiał swoją agenturę w kierownictwie Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego. Priorytetowym zadaniem tajnych współpracowników o pseudonimach „Marek” i „Majewski” było wpływanie na działalność Generalnej Konferencji Adwentystycznej w Stanach Zjednoczonych oraz Wydziału Północnoeuropejskiego Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego z siedzibą w Londynie w kierunku przeciwdziałania „antykomunistycznym akcjom wymierzonym przeciwko krajom socjalistycznym, a w szczególności ZSRR”1413." (Staniedz)
Dwóch adwentystycznych TW podlegało pod IV Departament MSW, ale to nie oznacza, że w KADS było tylko dwóch TW. Było ich o wiele więcej. IV Departament nie interesował się byle kim, a ci dwaj, to oczywiście Zachariasz Łyko ("Marek") i Stanisław Dąbrowski ("Majewski"). Inni TW podlegali pod wojewódzkie wydziały. Dąbrowski był nadgorliwym TW i pracował nie tylko dla IV Departamentu, pracował także dla Wydziału IV KWMO w Warszawie, jako TW "Czas". W artykułach o innych Kościołach ujawniamy pseudonimy, dlaczego więc KADS miałoby być uprzywilejowane? Usuwanie tych informacji będzie skutkowało blokadą, bo inaczej chyba się nie da. A "bardzo dobre kontakty" przecież to samobój nieprawdopodobny i jest to bardzo niekorzystną informacją. Inne kościoły nie zostały tak ocenione. LJanczuk qu'est qui ce passe 17:34, 22 lut 2017 (CET)
"Bardzo dobre kontakty" – to mit, który powstał w niektórych wydziałach do spraw wyznań. 
Profesor Krzysztof Brzechczyn w pracy na temat „Wiarygodności teczek” pisze:
"Opinii o stosunkowo wysokiej wiarygodności źródeł towarzyszy ostrzeżenie przed swoistą wizją świata, jaką mieli autorzy źródeł: „Archiwalia te mają specyficzny
[podkreślenie – K.B.] charakter, będący odzwierciedleniem działań UB-SB.Zatem wiedza zawarta w dokumentacji wytwarzanej przez komunistyczną bezpiekę nie jest ani pełnym, ani wiarygodnym obrazem Polski »ludowej«, a stanowi jedynie spojrzenie na peerelowską rzeczywistość z punktu widzenia zainteresowań UB-SB”10. Z kolei według Pawła Piotrowskiego, „musimy mieć świadomość, iż jest to dokumentacja wytworzona w pewnym celu, zawierająca wizję świata taką, jaką mieli lub chcieli widzieć jej autorzy”11.Kwestią wiarygodności źródeł proweniencji SB szerzej zajął się Adam Leszczyński, który w rozdziale opublikowanej w 2006 r. książki Jak władza okłamywała
samą siebie. Dokumenty SB i PZPR jako źródło do historii „Solidarności”przedstawia następującą ocenę: „Wiarygodność źródeł pisanych, wytworzonych przez rozmaite instytucje partyjno-rządowe – od PZPR począwszy, a na SB kończąc – pozostawia wiele do życzenia. Zniekształcają one bowiem rzeczywistość, którą starają się opisywać, i to zarówno w warstwie faktograficznej – ich autorzy często i świadomie kłamią, jak i w warstwie interpretacyjnej – przesycone są nie tylko nowomową, lecz także szczególnego typu partyjnym spojrzeniem na rzeczywistość”12."  Stanisław Niedziński (dyskusja) 08:35, 2 mar 2017 (CET)
* Proszę o zapoznanie się z zasadami edycyjnymi. Jak długo mamy czekać? Na Wikipedii zalecane są naukowe opracowania, a praca Michalaka jest pracą naukową. Michalak jest autorytetem w tych sprawach, jak na razie nie ma żadnych konkurencyjnych prac względem Michalaka, więc nie mamy wyboru. A w kwestii jednostronności, to przecież Michalak potraktował adwentystów bardzo łagodnie, on nie interesuje się specjalnie adwentystami, dlatego wiele rzeczy przeoczył. Inne ugrupowania potraktował bardziej surowo, bo dokładniej je zbadał. Przeoczył parę ciekawych faktów. W połowie lat 60. komuniści zastanawiali się jakie ugrupowanie religijne wykorzystać do walki z KRK. Uznali, że tylko adwentyści do tego się nadają. Postanowiono wydawać w wielkich nakładach "Wielki Bój" i inne publikacje atakujące KRK. Pół roku temu publikowałem ten dokument na FB. Niemal każdy kolejny zwierzchnik KADS współpracował z SB, mało tego, jeden z nich współpracował nawet z KGB. Nie spotkałem takiej sytuacji w żadnym protestanckim Kościele. Adwentyści dali się wykorzystać do inwigilowania Vaticanum II. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:48, 2 mar 2017 (CET)
A czy praca Michalaka jest jedynym autorytetem? Czy Krzysztof Brzechczyn(Prof.UAM dr.hab.)autorytetem nie jest? A praca naukowa „„Pamięć i Sprawiedliwość” – Pismo Naukowe Poświęcone Historii Najnowszej 2(20) 2012 ISSN 1427-7476
III Studia Krzysztof Brzechczyn, Problem wiarygodności teczek i opartej na nich narracji historycznej. Kilka uwag metodologicznych…53 autorytetem nie jest? Skromnie pytam? Stanisław Niedziński (dyskusja) 09:51, 2 mar 2017 (CET)
* A Brzechczyn pisał kiedykolwiek o adwentystach? On nawet nigdy nie zajrzał do żadnej adwentystycznej teczki. Puki co pisał o tym tylko Michalak i nikt inny. Do niektórych adwentystycznych teczek zaglądali m.in. Mironczuk, Weremiejewicz, ale nic nie publikowali na ten temat. Kwestia wiarygodności tych dokumentów, to nie temat dyskusji na Wikipedii, bo Wikipedia i tak nie może być pisana w oparciu o te dokumenty, a w oparciu o naukowe opracowania powstające na bazie tych dokumentów. Jeżeli Michalak, albo jakiś inny badacz źle coś zinterpretował, to należy napisać recenzję do jakiegoś naukowego pisma. Puki co jest jedynym badaczem, który cokolwiek napisał na ten temat. LJanczuk qu'est qui ce passe 10:26, 2 mar 2017 (CET)
♦ Ryszard Michalak przesadza pisząc, że ocena władz państwowych zawierał „same superlatywy” i choć cytat został wyrwany z kontekstu, to niektóre zdania podane przez Michalaka i tak zaprzeczają temu:
 „Ocena władz państwowych dokonana w 2000 roku przez jednego z wpływowych duchownych adwentystycznych Zachariasza Łyko zawierała z kolei same superlatywy:
„Lata 1957-1988 różniły się znacznie od czasów stalinizmu, bo chociaż nadal istniało państwo socjalistyczne i nie dysponowało pełną suwerennością, to jednak polityka państwowa w zakresie praw obywatelskich i wolności religijnej, mimo napięć i kryzysów społeczno-politycznych (…) stale ulegały liberalizacji, w związku z czym poszerzały się także sfery wolności religijnej. Urząd do Spraw Wyznań nadal sprawował, jako organ władz administracyjnych, politykę wyznaniową (…) w jego strukturach znalazło się wiele osobistości otwartych na powiew nowych czasów, uprawiających politykę wyznaniową z coraz większą kulturą i życzliwością wobec środowisk wyznaniowych1417.”
Łyko dostrzegał wprawdzie przypadki działań państwa nieprzyjaznych adwentystom, ale podkreślał jednocześnie pozytywną wobec środowiska i rozstrzygającą na jego korzyść rolę Tadeusza Dusika1418.”
Pan Michalak nie czytał dokładnie co napisał Zachariasz Łyko, który na stronie poprzedniej podaje akty represji stosowane wobec młodzieży szkolnej; studentów i żołnierzy wtrącanych do więzień.--Stanisław Niedziński (dyskusja) 06:40, 9 mar 2017 (CET)
replies: text: * pozwolę sobie zacytować RM: "(...) pozostając przy szkole, trzeba wspomnieć, że największe problemy ze szkołą mieli adwentyści. Ponieważ uznawali za dzień święty sobotę, nie posyłali tego dnia dzieci do szkoły. Rodzice płacili grzywny, byli ciągani po sądach, a mali adwentyści, z uwagi na dużą liczbę nieusprawiedliwionych nieobecności, nie mogli liczyć na dobrą ocenę z zachowania. Analogiczne problemy dotykały osoby dorosłe, które odmawiały przychodzenia do pracy w soboty. Kłóciło się to z ustawą o socjalistycznej dyscyplinie pracy." (Biuletyn IPN, marzec 2004, Dziel i rządź. O polityce wobec Kościołów protestanckich w PRL z Ryszardem Michalakiem rozmawia Barbara Polak, s. 29). trudno więc zarzuć mu stronniczość. - John Belushi -- komentarz 20:43, 29 mar 2017 (CEST)

text: * i jeszcze jeden cytat odnośnie współpracy różnych środowisk z władzą, RM: "Równie prorządowych duchownych jak „księża patrioci” czy „pastorzy demokraci” nie brakowało także w innych Kościołach: grupa pastorów z otoczenia ks. Zygmunta Michelisa w Kościele ewangelicko-augsburskim, grupa pastorów popierających Jana Kulaka w Unii Zborów Adwentystów Dnia Siódmego oraz stronnicy Stanisława Krakiewicza i Pawła Bajeńskiego w środowisku ewangeliczno-baptystycznym." tak więc RM przyznaje, że problem ten dotyczył różnych wyznań. i dalej: "Podobna sytuacja miała miejsce także w Unii Zborów Adwentystów Dnia Siódmego, gdzie jej przywódcy (z Franciszkiem Steklą na czele), podtrzymujący lojalną postawę wobec władz adwentystycznych za granicą, zostali w 1953 r. zdjęci z tego powodu ze swoich funkcji przez Urząd do Spraw Wyznań. Wkrótce urząd powołał nowe, posłuszne mu kierownictwo. W efekcie istniała odtąd – przez następne cztery lata – oficjalna i „podziemna” Unia" - John Belushi -- komentarz 21:14, 29 mar 2017 (CEST)

text: * Zgadza się Johnie, Michalak wystawił bardzo pozytywną ocenę dla KADS, a niesłusznie skrzywdził Bajeńskiego, rzeczywistość była jednak gorsza. Ale Michalak po prostu nie interesuje się adwentystami, dlatego wystawia im takie laurki. Dokumenty zgromadzone w archiwach państwowych nie pozostawiają najmniejszych złudzeń w tej kwestii. Oto fragment z charakterystyki jednego z adwentystycznych TW (wcale nie najgorszego jeszcze): "Wymieniony po ukończeniu nauki związał się z pracą na rzecz swego wyznania tj. Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego. Przeszedł kolejne szczeble jako duchowny i obecnie jest jedną z czołowych postaci tego Kościoła w PRL. Wyznanie, które reprezentuje znane jest z pełnej lojalności i poparcia dla władzy ludowej w naszym kraju. W trudnych momentach ostatnich lat całkowicie wspierało dążenia państwa w kierunku przezwyciężenia kryzysu politycznego i ekonomicznego. W swoich działaniach wychodzi na przeciw potrzebom społecznym w walce z alkoholizmem, narkomanią i nałogiem palenia tytoniu. Od kilku lat pełni z wyboru funkcję Przewodniczącego Zjednoczenia Południowego Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego, obejmującego swym zasięgiem tereny Polski Południowej. Należy do ścisłego kierownictwa wyznania i reprezentuje Polski Kościół ADS na posiedzenia Centrali Europejskiej wyznania. Za swą działalność społeczną odznaczony był m.in. złotym krzyżem zasługi. Postawę etyczno-moralną TW należy ocenić bardzo wysoko. Jest to człowiek inteligentny, pracowity i doświadczony w działalności społecznej. Można bez jakiejkolwiek obawy przyjąć, że będzie realizował założenia polityczne Partii i Rządu. Jest zdecydowanym przeciwnikiem Kościoła Rzymsko-Katolickiego. TW w toku dotychczasowej współpracy z organami SB dał liczne dowody pełnej lojalności i dyspozycyjności. Nigdy nie okazał się dwulicowy i niepewny". Nieprawdopodobne ilości TW: Alfa, Prawdzic, Gorczyca, Dal, Ge-Be, Czas, Gaj, Graber, Marek, Majewski, Emil, Mila, Adam, Waldek, Mieczysław, Cień, Piotr, Zakrzewski. "Czas" i "Majewski" to Stanisław Dąbrowski, jako "Czas" podlegał pod Wydział IV WKMO Warszawa, a jako "Majewski" współpracował bezpośrednio z Departamentem IV MSW. Na razie nie wiem kim jest "Dal", "Gaj", "Graber", "Mila". Przeprowadziłem jak dotąd kwerendy dla 23 działaczy KADS i aż 20 z nich to TW. Tylko Stekla, Zieliński, Pilch (kwerenda jeszcze nie zakończona) nie byli TW. Z Górskim na razie nie wiadomo, więc teoretycznie może być czwartym. Czegoś takiego nie spotkałem w żadnym Kościele (najniższy wskaźnik jest u reformowanych i metodystów). Jeżeli pastor Niedziński będzie na mnie naciskał, to ujawnię kolejne niemiłe fakty. Obecna wersja artykułu i tak jest bardzo korzystna dla KADS, rzeczywistość była gorsza. LJanczuk qu'est qui ce passe 23:53, 29 mar 2017 (CEST)
replies: text: :* warto dopisać więcej szczegółów do biogramów Stekli i Kulaka, które są dość ubogie. Steklę mimo że działał w podziemiu w pewnym momencie miało popierać 80% środowiska - to sporo. w nieoficjalnej biografii Kulaka następuje dziwna przerwa: "/brak informacji o latach 1949-58/", którą wypełnia właśnie RM (popełnia drobne błędy czy robi skróty wynikające z obszerności zagadnienia, jednak w moim odczuciu RM starał się oddać rzeczywistość jaka była i nie można mu zarzucać stronniczości). szkoda, że Władysław Polok nie podjął się dokładnego opisania historii lat PRL. pisał on o Kulaku: "Niestety dał się wykorzystać przez UB a nawet niektórych ludzi z Kościoła do działalności przeciw ówczesnemu kierownictwu Kościoła. W jednym z dokumentów informuje, że co poniedziałek musi zgłaszać się do UB celem powołania nowego kierownictwa Kościoła (przeciwnego istniejącemu) co niestety stało się. Poinformował również, że UB poleca mu, że gdyby ktoś z aktualnego kierownictwa kościoła chciał współpracować w tej działalności to ma tą współpracę nie przyjąć. (...) Jest to wielkim problemem opracować ten okres rzetelnie i obiektywnie, od tego tematu nie uciekniemy. Już niektórzy historycy świeccy się do tego zabrali.". - John Belushi -- komentarz 07:34, 30 mar 2017 (CEST)
@ Panie L. Jańczuk. Nie robiłem i nie robię żadnych nacisków. Interesuje mnie rzetelna historia Kościoła Adwentystów a nie zawężone spojrzenie na nasz Kościół w okresie PRL-u jedynie przez pryzmat materiałów gromadzonych przez SB i UB. Bawi się pan w „lustrację” a lustracja w świetle „Ustawy Lustracyjnej”, dotyczy żywych osób pełniących funkcje publiczne a nie osób nieżyjących, które nie potrafią się bronić. Pod tym względem, żadna z osób żyjących a aktualnie pełniąca funkcje publiczne w Kościele Adwentystów, (chociażby z uwagi na młody wiek) nie była „Tajnym Współpracownikiem” SB lub UB. 
 Osobiście poznałem profesora Zachariasza Łyko, którego wielokrotnie gościłem u siebie w domu. Prowadzone było wiele rozmów w tym temacie i prawda o tym człowieku wygląda zupełnie inaczej. Żona profesora Łyko udostępnia mi wgląd do tzw. AWA (Akt Własnych Autora), które pokazują zupełnie inny obraz tego człowieka. Na pewno nie taki jaki przedstawia pan na FB, czy też przesyłanych do mnie w prywatnych wiadomościach.
Według „Ustawy dotyczącej ochrony danych osobowych” nie wolno bezkarnie przekazywać nazwiska osób, które widnieją w teczkach, które pan przegląda. Według tej ustawy, jeśli tzw. „kult pamięci o osobie zmarłej zostaje naruszony, rodzinie przysługuje prawo wystąpienia z powództwem cywilnym do sądu powszechnego” i taki zamiar mają, żona dr. Margot Łyko i jej syn - chirurg „Janusz Łyko”. Trzeba się z tym liczyć.Stanisław Niedziński (dyskusja) 16:59, 30 mar 2017 (CEST)
* Widzę, że TW "Waldek" się zdenerwował. Ale podstawowe wyjaśnienie - nie zajmuję się żadną lustracją i nie zamierzam. Skąd taki pomysł, że niby coś takiego robię? Robię to, na co innym brakuje odwagi, a robię to w odniesieniu do wszystkich protestanckich Kościołów, także niezarejestrowanych. Dostęp do archiwów IPN otrzymałem w tym właśnie celu, abym publikował te materiały. To jedyny cel. Oczywiście, co niektórzy nie znoszą prawdy i dla takich Schetyna obiecał: „Zlikwidujemy IPN”. Rozbawiły mnie słowa: „żadna z osób żyjących a aktualnie pełniąca funkcje publiczne w Kościele Adwentystów, (chociażby z uwagi na młody wiek)”. Co za naiwność? Należało raczej napisać, że nie zdążyły się zanadto rozwinąć jako TW. Ze względu na młody wiek. Niestety nie zrozumiał Pan publikacji Brzechczyna. Po co czytać teksty, których się nie rozumie? LJanczuk qu'est qui ce passe 21:18, 30 mar 2017 (CEST)
  
I kto tu się zdenerwował?  Przecież po treści wypowiedzi wyraźnie to widać, zwłaszcza te insynuacje, że ktoś z młodych ludzi nie zdążył się rozwinąć jako TW. „Nie sądźcie abyście nie byli sądzeni” Piszę to, choć nie wiem czy oskarżyciele uznają Prawo Boże i nauki Jezusa, skoro na Wikipedii liczy się tylko „pięć filarów” a etyka i moralność nie. Dobrze byłoby dowiedzieć się, że nawet ludzie z KGB otwierali swe serce na „głos Jezusa” Proszę przeczytać historię generała Nikołaja Stoljarowa, wiceprzewodniczącego KGB, który powiedział: „My tutaj w ZSRR zdajemy sobie sprawę, że zbyt często zaniedbywaliśmy przyjmowanie osób wyznających wiarę chrześcijańską…W pracach na temat ateizmu często pojawia się twierdzenie, że religie dzielą ludzi. Teraz obserwujemy, coś odwrotnego: miłość do Boga może tylko jednoczyć” Zanim poznałem Boga, byłem sekretarzem organizacji młodzieżowej ZMS i poznałem tam wielu ateistów, którzy mieli więcej empatii dla innych niż niektórzy duchowni, którzy twierdzą, że są wyznawcami Chrystusa. A więc gdzie ta miłość? Z czym pójdziemy do ludzi, jeśli miłości tej sami nie mamy?
Do Kościoła przyszedłem jako młody człowiek i gdy rozpoczynałem pracę pojawił się pracownik SB z żądaniem współpracy. Zażądał aby podać listę członków Kościoła. Dał mi dwa tygodnie czasu. Refleksje przyszły później. Modliłem się prosząc Boga o mądrość, co mam odpowiedzieć. Gdy przyszedł po dwóch tygodniach odpowiedziałem, że jestem lojalnym obywatelem państwa polskiego i lojalnym pracownikiem Kościoła Adwentystów. Nic wcześniej panu nie przekażę dopóki tych spraw nie omówię z Radą Zboru. Proszę tego nie robić - odpowiedział i dał mi spokój. Gdy po wielu latach w roku 1985 przyjąłem funkcję przewodniczącego Diecezji, przychodził pracownik SB i nigdy o nic nie pytał. Stracił syna, który spadł z balkonu. Płakał. Żal mi było tego człowieka. I tak to wyglądała współpraca z bezpieką.Stanisław Niedziński (dyskusja) 23:23, 30 mar 2017 (CEST)cd."Tajny współpracownik (TW) – w terminologii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych PRL osoba świadomie, dobrowolnie i za wynagrodzeniem współpracująca ze Służbą Bezpieczeństwa." https://pl.wikipedia.org/wiki/Tajny_wsp%C3%B3%C5%82pracownik --Stanisław Niedziński (dyskusja) 19:09, 31 mar 2017 (CEST)
"Leszek Jańczuk pospiesznie wydaje opinie o ludziach i jest to nie etyczne. To samo zarzucił mu jeden z profesorów. Na dowód tego przekazuję informację, że nigdy nie byłem zwerbowany jako TW. Choć nie sprawdzałem tego w IPN, to sam Jańczuk wysłał mi skan, w którym jest stwierdzone, że byłem zwerbowany jako „informator” przez Kontrwywiad Wojskowy w roku 1965, gdy nie byłem ani duchownym ani adwentystą. Zwerbowany byłem jako pomocnik magazyniera „do zabezpieczenia materiałów wybuchowych” (taka informacja jest zamieszczona na dokumencie MSW). Pan Leszek jak napisał do mnie pewien wykładowca stosuje metody jak inkwizytor oceniając w ten sposób ludzi. Późniejsze skany, które zamieszcza w Internecie to powielanie przez służby SB, skanu, na którym dokonali zmiany z „informatora” na TW. W końcu w prywatnym e-mailu Leszek Jańczuk napisał, że okres mej służby duchownego „jest czysty”. Pan Jańczuk lubi „wybiegać przed orkiestrę” Profesor Brzeszczyn, który jest jednym z naczelników oddziału IPN w Poznaniu, dobrze napisał, że dokumenty IPN  nie są wiarygodne. Jeszcze raz podkreślam, że zasady etyczno-moralne są obce Leszkowi Jańczukowi.Stanisław Niedziński (dyskusja) 13:07, 12 sty 2018 (CET)
* Nie o to chodziło. Tacy jak Krakiewicz, Dąbrowski, Łyko, Piasecki, Rogaczewski już się nie wytłumaczą, bo ich nie ma. Ale ci, którzy jeszcze żyją wciąż mają szansę. Brzechczyn nigdzie nie napisał, że dokumenty IPN są niewiarygodne. Napisał, że należy brać kontekst w jakim powstawały. "Jak napisał do mnie pewien wykładowca...", ciekawe kto to taki? Czyżby TW "Piotr"? Też powinien się wytłumaczyć przed swoim Kościołem. Niewiele ma na sumieniu, więc łatwo będzie. LJanczuk qu'est qui ce passe 23:25, 17 sty 2018 (CET)
thread_title:  Praca Michalaka "Polityka wyznaniowa państwa polskiego wobec mniejszości religijnych w latach 1945-1989" str. 259 

message: Skąd takie informacje, że Generalna Konferencja lub którykolwiek z wydziałów prowadził antykomunistyczną działalność? Czy krytyka ateistycznych poglądów jest równoznaczna z poglądami komunistycznymi? Nie wszyscy komuniści są ateistami!(Stanisław Niedziński (dyskusja) 17:40, 22 lut 2017 (CET))
thread_title:  Antykomunistyczna działalność Generalnej Konferencji i Wydziału Północnoeuropejskiego? 

message: Przydało by się dodać informacje co do zwierzchnictwa KADS w Polsce, czy funkcja ta nadawana jest ,,z góry"(tzn. centrali kościoła w Stanach).  Czy może elekcyjna przez członków Rady Polskiego KADS. Czy może to sami wierni organizują głosowanie w pełni powszechnym demokratycznym głosowaniu który kandydat ma objąć ten urząd? I co ważniejsze jakiej długości jest jego kadencja(jeśli urząd ten jest wgl kadencyjny)?
thread_title:  Zwierzchnik kościoła