Dyskusja:Janusz Waluś

message: Życiorys Haniego umieszczony pod adresem https://www.thoughtco.com/martin-thembisile-chris-hani-43632 zwraca uwagę na interesującą kwestię zamiany kary śmierci na dożywotnie więzienie:
"Walus and Derby-Lewis were captured, sentenced, and jailed shortly after the assassination—within six months. Both were sentenced to death. In a peculiar twist, the new government (and constitution) that they had actively fought against, caused their sentences to be commuted to life imprisonment because the death penalty had been ruled unconstitutional."
(nowy rząd i konstytucja przeciwko której zabójcy oponowali, zamieniła im kary na dożywocie) - czy to nie jest pięknie ironiczne?? (pytanie retoryczne)
BP (16.03.2020 22:44)
thread_title:  Życiorys 

message: "Będąc zwolennikiem prawicowej, nacjonalistycznej i rasistowskiej retoryki białych ruchów afrykanerskich" Do autora - proszę się zdecydować. To prawicowa, nacjonalistyczna czy rasistowska? Nie, to nie jest to samo. Pozdrawiam.
replies: text: Muszę zaoponować, ponieważ nikt nie twierdzi w powyższym zdaniu, że to jest to samo. Gdy piszemy: "Dziewczyna była ładna, szczupła i wysoka", nie oznacza to, że nie może istnieć zdanie: "Dziewczyna była brzydka, szczupła i wysoka", bądź "Dziewczyna była ładna, pulchna i wysoka". Ba, mogę sobie nawet takie dziewczyny wyobrazić, tak jak i pluralistyczne, tolerancyjne partie prawicowe (chociaż już mi trochę trudniej, ale to kwestia perspektywy). Pozdrawiam Pleple2000 (dyskusja) 13:23, 10 mar 2016 (CET).
thread_title:  Zwolennik 

message: "He was accosted by a Polish far-right anti-communist immigrant named Janusz Waluś, who shot him in the head and back"
thread_title:  a jednak w plecy: 

message: "(...) biały separatysta (...)". Na czym polegał i wobec kogo skierowany był jego separatyzm? Zgłasza:  188.33.155.157 (dyskusja) 17:07, 10 gru 2013 (CET)
*Czytałeś coś w ogóle poza nagłówkiem? Będąc zwolennikiem prawicowej, nacjonalistycznej i rasistowskiej retoryki białych ruchów afrykanerskich, wstąpił do Partii Narodowej. Prócz tego związał się też z neonazistowskim Afrykanerskim Ruchem Oporu. Jako przedstawiciel napływowej i stanowiącej mniejszość ludności białej i jako człowiek dopiero co przybyły do RPA, aktywnie popierał ustrój dążący do odebrania stanowiącej większość ludności czarnoskórej podstawowych praw ludzkich na jej własnej ziemi. Hoa binh (dyskusja) 10:02, 22 gru 2013 (CET)
*:Ale o Wikipedia ma opierać się na faktach i szerzyć encyklopedyczną wiedzę, albo dostosowaną do prymitywnych aktualnie politycznych neologizmów. Wikipedysta niżej dobrze podsumował. Separatysta, Nazista, to określenia, które mają znaczenie. Poza arbitralnymi określeniami, czy istnieje materiał źródłowy, który wskazuje na fakty mogące świadczyć o tym, że był nazistą? Bo określenie redaktora Wyborczej kogoś nazistą raczej jest marnym materiałem źródłowym. 2A00:F41:2892:108E:B941:80FE:C3FF:31AE (dyskusja) 02:35, 7 gru 2023 (CET)
** Nie wdawajmy się w stereotypowe (i przez to uproszczone i błędne) dywagacje dotyczące praw "czarnoskórej ludności na jej własnej ziemi". Bo chodzi o własność tej ziemi. Pokrótce: napływowi (nadciągający z północy, lądem) czarnoskórzy negroidalni Bantu wyparli czarnoskórych (ale nie negroidalnych, a capoidalnych - to zupełnie inna rasa w obrębie czarnej odmiany człowieka) Buszmenów z zajmowanych siedzib. Dokładnie to samo uczynili biali europeidalni Holendrzy (z tym, oni przypłynęli morzem, a potem szli z południa), którzy w konsekwencji mieli do tej ziemi takie samo "prawo" ("prawo" w cudzysłowie - bo prawo pięści). To, że przeciętny niegdysiejszy mieszkaniec tych ziem - Buszmen miał czarną skóre i bardziej przypomina Murzyna Bantu, niż Holendra, wcale nie oznacza, że różnoracy Zulusi czy inny bantujęzyczni mają większe prawo do zrabowanych przemocą ziem Buszmenów, niż Holendrzy, którzy tak samo te ziemie podbili, z tym, że wyglądają nieco inaczej. Więc co sformułowań o "własnej ziemi czarnych" - nieco ostrożniej, najlepiej po zapoznaniu się z literaturą fachową. Co do tego, że Murzyni - stanowiący większość ludności kraju,  byli dyskryminowani w RPA - zgoda (choć znów pewne: "aczkolwiek" w zakresie użytych sformułowań - bo skąd owa informacja o odebraniu "podstawowych praw ludzkich"- czy prawo RPA pozwalało np. mordować Murzynów, gwałcić ich, czy odbierać ich własność, albo czy czynić ich niewolnikami? - dyskryminacja prawna była, praw politycznych w ogóle nie mieli, były bantustany, ale żeby odbierać podstawowe prawa ludzkie? - kiedy, przez kogo, jak? Prawa polityczne, prawa gospodarcze itd., jak najbardziej - ale podstawowe prawa ludzkie? - prosiłbym więc o ciut więcej zastanowienia przy formułowaniu pewnych tez). Ale wreszcie co do meritum - otóż ten "biały separatysta" - proszę poczytać hasło pt. separatyzm. Od kogo i co chciał ów Waluś wyodrębniać, secesjonować? Jaką część RPA chciał od reszty odłączyć, względnie - do kogo ją przyłączyć?
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Przypominają też o współpracy Walusia nie tylko z afrykanerskimi terrorystami, ale i bojówkarzami o profilu neonazistowskim i suprematystycznym[22].
Przecież oni rzucają pojęciami faszyzm, nazizm, bez żadnego uzasadnienia, wobec ludzi z którymi się nie zgadzają, a nazwanie kogoś nazistą nie wymaga uzasadnienia w tym środowisku. Gazeta Wyborcza to bardzo nierzetelne źródło w tym kontekście. 2A00:F41:2892:108E:B941:80FE:C3FF:31AE (dyskusja) 02:26, 7 gru 2023 (CET)
replies: text: Już, wszystkie bon moty wypisane? To konkrety: Afrykanerski Ruch Oporu to dosłownie organizacja neonazistowska, nie wiem jak bardzo musi być to widoczne po samej symbolice oraz ideologii tej bojówki, która dokonywała nawet aktów terroru na budynki państwowe. Michge (dyskusja) 18:37, 7 gru 2023 (CET)
thread_title:  Źródło Gazeta Wyborcza?