lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Operacja wschodniokarpacka

message: podsumowanie bitwy stwierdzeniem, że zakończyła się ona "zwycięstwem ZSRR" wydaje mi się co najmniej kontrowersyjne, a tak po prawdzie to nieuzasadnione.
Arma Czerwona miała 2 cele: 1) wspomóc powstanie na Słowacji; 2) otworzyć drogę na Węgry od północy. Żaden z tych celów nie został osiągnięty. Powstanie upadło, a na Węgry Sowieci wkroczyli nie od północy, ale od wschodu, po zwycięskiej bitwie pod Debreczynem.
W sensie taktycznym Armii Czerwonej z trudem udało się przekroczyć główny grzbiet Karpat; nie zajęli nawet Świdnika, nie mówiąc już o Preszowie. Postępy z listopada, których wynikiem było zajęcia Świdnika, były rezultatem operacji na Zakarpaciu, a nie Operacji Dukielskiej.
Przejrzałem sobie trochę z tego co mam na półce, głównie starocie z czasów PRL-u, więc oczywiście nie mogli tam napisać, że coś się Armii Czerwonej nie udało. Np. z hasła w Encyklopedii II wojny światowej (s. 123) nie da się wyrozumieć, kto tu właściwie wygrał. Szybki przegląd GoogleBooks zwrócił kilka informacji o "nieudanej operacji":
* "The rescue operation undertaken by the Soviet army through the Dukla Pass failed" - Tomaszewski, The Socialist Regimes of East Central Europe, s. 26
* " Dukla operation began on September 8 but failed to make any headway against a strong German defense" - Michael J. Boskin, ‎Peter A. Toma, ‎Dusan Kovac, Slovakia: From Samo to Dzurinda, s. 151
* "the operation failed to accomplish both" - Milan Strhan, ‎David P. Daniel, Slovakia and the Slovaks: A Concise Encyclopedia, s. 86
* "a supporting offensive ... directed into northern Hungary via Slovakia, failed to force the Dukla Pass until 6 October" - H. P. Willmott , The Great Crusade: A New Complete History of the Second World War, s. 385
Jak nie sprzeciwu, to zmienię na niemieckie zwycięstwo
--2A02:A317:2144:1A80:E121:A418:9430:E7D7 (dyskusja) 14:57, 25 kwi 2022 (CEST)
thread_title: infobox: "zwycięstwo ZSRR"?
Dyskusja:Akcja „Burza” we Lwowie

message: Warto uzupełnić wiadomości o aresztowanych odniesieniami do ich losów. Pomocne jest hasło ,,Obóz NKWD w Trzebusce". W tym obozie przewinęło się nawet 2.000 aresztowanych, głównie AK; stamtąd albo po sumarycznych przesłuchaniach sowieci wywozili ich wgłąb ZSRR, albo mordowali w turzyckim lesie.  Ufajmy, iż mimo upływu lat, uda się odtworzyc ich losy w szczegółach.78.10.209.27 (dyskusja) 22:56, 6 maj 2018 (CEST)
thread_title: Losy aresztowanych we Lwowie i innych bojowników akcji ,,Burza"
Dyskusja:Operacja Mars

message: Niemiecka 9 Armia w okresie od 20 listopada do końca grudnia 1942 r. poniosła straty: 7.298 zabitych, 31.800 rannych oraz 2.586 zaginionych. Największe straty w tej operacji ponieśli Niemcy na początku grudnia 1942 r. W ciągu pierwszych 10 dni grudnia stracili: 2531 zabitych, 8398 rannych oraz 1188 zaginionych - łącznie: 12.117 ludzi. Świadczy to o wyjątkowym wręcz nasileniu walk porównywalnym z bitwą o Stalingrad (w pierwszej dekadzie sierpnia 1942 r., w okresie największego nasilenia walk, 6 Armia straciła w Stalingradzie: 2677 zabitych, 6906 rannych i 165 zaginionych - łącznie: 9.748 ludzi) i to w sytuacji gdzie 9 Armia pod Rżewem broniła swoich umocnionych pozycji, a nie szturmowała silnie bronione miasto jak 6 Armia w Stalingradzie.
replies: text: Zgadza się. Bo to była ogromna ofensywa radziecka na skalę równą ofensywie pod Stalingradem. --Matrek (dyskusja) 03:13, 23 lis 2021 (CET)
thread_title:  Straty niemieckie 

thread_title:  Martwe linki
Dyskusja:Wojna kontynuacyjna

message: Coś jest nie tak, żaden żołnierz radziecki nie zginął, wyłącznie najemnicy z Niemiec, co jest dziwne, bo równolegle Kraj Rad walczył z Niemcami :)
"(...) wojna pomiędzy Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich a Finlandią prowadzona od 25 czerwca 1941 do 19 września 1944.(...)
Niemieckie:
14 000 zabitych lub zaginionych, 
37 000 rannych	200 000 zabitych lub zaginionych, 
385 000 rannych, 
64 000 pojmanych, 
4000 - 7000 zabitych cywili
(...) 
replies: text: Finlandia i III Rzesza to jedna strona konfliktu. Związek Radziecki to druga strona. Nic nie wiem o żadnych najemnikach. W pierwszej kolumnie są straty Finlandii oraz III Rzeszy. Straty radzieckie są w drugiej kolumnie: 200 000 zabitych lub zaginionych, 385 000 rannych, 64 000 pojmanych, 4000 - 7000 zabitych cywili. --WTM (dyskusja) 11:50, 13 maj 2018 (CEST)
thread_title:  Straty niemieckie w wojnie fińsko-rosyjskiej
Dyskusja:Obrona Odessy

message: Ten link http://www.2odessa.com/wiki/index.php?title=History_of_Odessa#1941-1944 nie jest aktualny.Nic nie ma o historii Odessy.--J.Dygas (dyskusja) 15:31, 16 maj 2011 (CEST)
replies: text: Usunąłem--Chrzanko (dyskusja) 15:59, 16 maj 2011 (CEST)
Jesteście super,dziękuję--J.Dygas (dyskusja) 00:06, 17 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Link jest nie aktualny.
Dyskusja:Odległość punktu od prostej

message: Wiem, że to proste, ale przydałby się dowód tego faktu.
--83.6.41.53 (dyskusja) 16:10, 19 mar 2010
replies: text: Dowody i wyprowadzenia są w podręcznikach. Encyklopedie z zasady są tylko od podawania faktów, nie od uzasadniania ich. --CiaPan (Odp.) 22:17, 21 mar 2010 (CET)
thread_title:  Dowód? 

message: Warto by dodać uogólnienie na więcej wymiarów. W szczególności odległość punktu od prostej w przestrzeni trójwymiarowej.
--178.73.50.125 (dyskusja) 11:21, 16 sty 2011‎
replies: text: Może i warto, ale prosta tylko na płaszczyźnie opisana jest tak prosto. W większej liczbie wymiarów  prosta bywa zdefiniowana jako przecięcie  hiperpłaszczyzn –wymiarowych. W przestrzeni 3–wymiarowej jest to już układ 2 równań z 3 niewiadomymi, a więc 8 współczynników. Ogólny wzór, uwzględniający je wszystkie, byłby zbyt złożony by ktokolwiek go zapamiętywał (choćby do użycia na klasówce).  Znacznie prostsze w takiej sytuacji jest zidentyfikowanie prostej przez leżący na niej punkt i wektor kierunkowy (równoważnie: dwa punkty na prostej). Odpowiedni dla tego przypadku wzór dodałem do hasła  --CiaPan (Odp.) 09:05, 2 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Więcej wymiarów
Dyskusja:Rutherford (pierwiastek)

message: Miałem w ręku polski układ okresowy, w którym znaleźć można było pierwiastek o nazwie "Kurczat". Która forma jest poprawna - Kurczat, czy Kurczatow? kooba6 (dyskusja) 17:05, 19 mar 2010 (CET)
thread_title: Kurczatow?
Dyskusja:Brabham BT46

message: Ciekawym ewenementem jest wersja BT46B. Czy hasło nadaje się na DA? Czy ma jakieś braki? Językowe, albo inne? Yurek88 (dyskusja) 22:55, 12 mar 2010 (CET)
replies: text: Sporo poprawiłem, mnóstwo powtórzeń i dziwnych określeń. Poprawiłem też trochę styl ale pracy jest nadal dużo. Mimo wszystko hasło ma potencjał. 
* Monocoque poprawiłem na konstrukcja samonośna, bo z tego co mi wiadomo są to terminy o tym samym znaczeniu.
* Było parę błędów merytorycznych (nie jestem fizykiem ale chyba powinno być siła przyciągania a nie moc przyciągania.)
* Silnik, samochód ani też żaden przedmiot nieożywiony nie może czegoś "mieć" "posiadać", może być wyposażony w coś.
* W 1978 roku Lotus rozwiązał problemy z zawodnością, nadal rozwijając samochód, aż do tunelu Venturiego pod samochodem. Nie wiem o co chodzi w tym zdaniu. Jeśli o to, że ostatnim etapem rozwoju było dodanie owej zwężki, należy przeredagować zdanie.
* Zdecydowano więc by użyć standardowych chłodnic na "nosie" samochodu (...) - kilkukrotnie słowo "nos", może dałoby się je czymś zastąpić?
* Konstrukcja niektórych zdań była zbyt zawiła, można było treść w nich zawartą wyrazić znacznie krócej.
* Styl miejscami mocno szwankuje.
* Poprawiłem część pojęć związanych z techniką i motoryzacją (na ile pozwolił mi poziom mojej wiedzy), dobrze byłoby gdyby przejrzał to jeszcze ktoś bardziej kompetentny.
Na razie to tyle. pitak dyskusja 11:39, 20 mar 2010 (CET)
replies: text: :W F1 częściej stosuje się określenie monocoque, Venturiego poprawiłem (nie chodziło o zwężkę, a o uzyskanie efektu), nos to nos - zastąpienie tego słowa czymś w rodzaju przednia część będzie niedokładne. Z tym wystawieniem myślę, że to dosyć niefortunne sformułowanie, bo wystawić można eksponat w muzeum albo monstrancję na ołtarzu, a nie bolid w sezonie. Yurek88 (dyskusja) 12:42, 23 mar 2010 (CET)
replies: text: ::Skoro więc nos to nos to niepotrzebny cudzysłów. Jeśli owy element tak właśnie się nazywa :) pitak dyskusja 16:49, 23 mar 2010 (CET)
replies: text: :::Usunąłem te cudzysłowy, dziękuję za uwagi, jeśli masz/będziesz miał ich więcej to jakby co - jestem tu :) Yurek88 (dyskusja) 22:58, 23 mar 2010 (CET)
thread_title:  [[WP:PANDA]]
Dyskusja:Jan Kowalski

message: W porównaniu z niemieckim terminologia jest tylko częściowo słuszne. Max I Erika Mustermann podać przykłady z wypełnieniem formularza dla formularzy w niemieckiej biurokracji. Otto Normalverbraucher jest statystycznego konsumenta. Moja żona (polskiej kobiety) powiedział Kowalski był raczej przykład formularza. Nie wiem, dlaczego piszę tutaj jest po prostu czasu. --Qhx (dyskusja) 23:20, 19 mar 2010 (CET)
thread_title:  Kim jest Jan Kowalski?
Dyskusja:Chomiki

message: Czy poprawnie zapisałem wzór zębowy: 
\tfrac{1 0 0 3}{1 0 0 3} dla chomików? A przy okazji czy występuje u nich difiodontyzm? Marek M (dyskusja) 01:26, 20 mar 2010 (CET)
replies: text: Wzór zębowy zapisany poprawnie, wstawiłem do artu wraz ze źródłem. Arturo24 (dyskusja) 09:07, 20 mar 2010 (CET)
thread_title:  wzór zębowy
Dyskusja:Jan Mela

message: Odnosząc się do wątpliwości co do określenia "polarnik": są dwa znaczenia tego słowa wymienione w  słowniku PWN; to drugie pasuje do Meli. --<A.J.>--<?>-- 08:18, 20 mar 2010 (CET)
thread_title:  Polarnik 

message: Cytuję za artykułem "Biegun Północny" z polskiej Wikipedii: 
"Natomiast 6 kwietnia 1992 Robert Schumann został najmłodszym zdobywcą bieguna, miał wtedy 10 lat."
Znalazłam też gdzieś dane, że drugi biegun też udało mu się zdobyć- chociaż angielska Wikipedia o nim nie wspomina. Ktoś potrafi to zweryfikować?
replies: text: O ile dobrze pamiętam, wyczyn Meli polegał na dwóch wejściach na bieguny w ciągu jednego roku i w tej "konkurencji" rzeczywiście był najmłodszy. Poprawiłem wg źródła. --<A.J.>--<?>-- 08:27, 21 gru 2010 (CET)
thread_title:  Biegun Północny
Dyskusja:Bitwa pod Bukowcem

message: Bardzo źle napisany artTrzeba by było poprawić. Ja piszę z tel. nie mam takich techn. możliwości. Może ktoś poprawić?--J.Dygas (dyskusja) 09:34, 23 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Stylistyka i źródła
Dyskusja:Bitwa pod Jordanowem

message: "Walcząc o każdą piędź ziemi", "tak dobre wyniki możliwe były do osiągnięcia tylko dzięki geniuszowi taktycznemu" itd. - To nie leksykalny ton, a propagandowy.
replies: text: Nic nie stoi na przeszkodzi, abyś to poprawił(a). PS "Agitprop" też jest słowem propagandowo-komunistycznym. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 07:57, 4 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  poezja, a nie leksykon 

message: Polskie czolgi nie brały udziału
195.205.75.1 (dyskusja) 20:26, 9 mar 2023 (CET)
thread_title:  W bitwie pod jordanowem polskie czogli nie braly udziału
Dyskusja:Obrona mostów tczewskich

message: " szybkie zdobycie mostów, które pozwoliłoby na swobodny przerzut sił do Prus" Co, gdzie i jak "Prus" ? - Chyba jednak Prus Wschodnich. 2003:E4:C710:8400:A968:71B4:16AE:B3FF (dyskusja) 19:45, 17 lis 2022 (CET)

message: Rozdział o upamiętnieniu, to jakaś nieudolna promocja Młodzieży Wszechpolskiej. Od lat w Tczewie odbywają się oficjalne, państwowe (sic!) uroczystości z udziałem przedstawicieli władz, parlamentarzystów, wojska i różnorakich delegacji. Są one ściśle powiązane z uroczystościami, jakie wcześniej odbywają się w Szymankowie. Tu relacja z tegorocznych: https://tetka.pl/84-lata-temu-wojna-wybuchla-w-tczewie/ Należy go albo całkowicie przeredagować (łącznie z wymianą zdjęcia, na takie, które przedstawia faktyczne obrazki z uroczystości upamiętniających walki 1 września), albo usunąć. Taxus (dyskusja) 14:31, 27 lis 2023 (CET)
thread_title:  Upamiętnienie?
Dyskusja:Bitwa wyrska

message: Dlaczego w wiki En jest "German tactical victory"?

message: Większość tekstu jest niezgodna z literaturą, opis po łebkach z wieloma błędami rzeczowymi i faktograficznymi. Próbowałem poprawić, ale to nie ma sensu, cały artykuł do napisania na nowo. Nie podejmę się tego. Grzegorzg1960 (dyskusja) 12:30, 21 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  Artykuł mocno niedoskonały
Dyskusja:Małgorzata Socha

message: Jak to możliwe, że Pani Małgorzata urodziła się w roku 1980, a swój pierwszy dubbing miała w roku 1987 ?
Yyyyy, jak to możliwe, że swój pierwszy dubbing miała przed swoim urodzeniem:
1976-1978: Jabberjaw
* Jest to możliwe, jednak przy pewnym założeniu. Polska wersja z dubbingiem musiała się pojawić później niż oryginalna produkcja. Z doświadczenia można uznać to za prawdę, zwłaszcza że sprawa dotyczy lat 70./80., kiedy to produkcje zagraniczne trafiały ze znacznym opóźnieniem na nasz rynek. Aczkolwiek przydałoby się doprecyzować ten fakt w haśle stosownym przypisem. Patrol110 (dyskusja) 00:44, 21 lip 2011 (CEST)
DAliście straszne zdjecia pani Małgorzaty przeciez ona jest taka ładna a daliscie jej takie obrzydliwe zdjecie dajcie jakies lepsze.
replies: text: To nie nasza wina. Takie zdjęcie było dostępne na wolnej licencji i takie znalazło się w haśle. Pomyśl tylko, ile biogramów znanych osób w ogóle nie zawiera zdjęcia. Pozdrawiam, Patrol110 (dyskusja) 14:04, 6 sty 2012 (CET)

message: @ 193.242.142.170 (dyskusja) 20:09, 6 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Rtr
Dyskusja:Paweł Jasienica

message: Skąd pochodzi informacja, że Cat-Mackiewicz "uważany był za masona"? Potrzebne źródło.

message: J. Eisler w swojej książce pt. "Polski rok 1968", za bezpośrednią przyczynę śmierci podaje białaczkę, a nie jak napisano w tekście - raka płuc.
[J. Eisler, Polski rok 1968, Warszawa 2006, s. 219.]
thread_title:  przyczyna śmierci Jasienicy
Dyskusja:Miecz prawdy

message: Z tego co pamiętam, smoki nie wyginęły po uwolnieniu demonów - w ostatniej części pojawia się dziecko Scarlet.
replies: text: Możliwe, ja pisałem ten fragment z wiedzą jaką posiadam na ten moment i posiadałem wtedy. Opierałem się głównie na rozważaniach Richarda z VI tomu ;) Pozdrawiam Brazar (dyskusja) 14:39, 21 mar 2010 (CET)

message: W artykule zabrakło postaci Adie - kościanej babki
thread_title:  Adie
Dyskusja:Kampania włoska w czasie II wojny światowej

message: "Linię Gustawa przełamano dopiero w maju 1944, po zdobyciu Monte Cassino przez II Korpus Polski"
Bzdura i polska mitomania.
Nawet artykuł na Wikipedii na temat tej bitwy mówi coś innego.
Niemcy musieli się wycofać w nocy w przerwie pomiędzy natarciami, ponieważ linia Gustawa została przełamana (a w zasadzie zinfiltrowana) w miejscu uważanym za niemożliwe do przejścia (niedostępny teren górski) przez Francuski Korpus Ekspedycyjny generała Juin złożony głownie z Marokańczyków i Algierczyków.
Z posiadanych przeze mnie książek co najmniej dwie opisują tą sytuację w szczegółach:
Wojna w Europie,  Autor: Frido von Senger und Etterlin
Piekło Italii, Autor: James Holland
thread_title:  Przełamanie linii Gustawa
Dyskusja:Just the Two of Us. Tylko nas dwoje

message: Nie rozumiem, dlaczego ten tytuł jest zapisany wielkimi literami. Jest to niezgodne z polską ortografią, która w podobnych przypadkach nakazuje pisać wielką literą tylko pierwsze słowo. Alessia (dyskusja) 21:32, 20 mar 2010 (CET)
Np. na stronie oficjalnej programu piszą w 'Aktualnościach' też dużą literą tu masz link: http://www.tylkonasdwoje.polsat.pl/Aktualnosc__,5069/Uwaga__Konkurs,41606/index.html Adik995 (dyskusja) 21:41, 21 mar 2010 (CET)
* Na innej podstronie (http://www.tylkonasdwoje.polsat.pl/O_Programie,5084/index.html) jest poprawnie, cytuję: Program "Tylko nas dwoje. Just The Two Of Us" to format BBC stworzony przez zespół autorski, który wymyślił także „Taniec z gwiazdami". Zasady pisowni tytułów programów telewizyjnych omówione są tu: http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629394. Rozumiem, że z zagranicy skopiowany jest format programu, ale chyba nie ma potrzeby zapożyczania przy tym obcojęzycznej pisowni i szerzenia nowej maniery. Alessia (dyskusja) 20:02, 27 mar 2010 (CET)
**. Hasło przeniesiono pod poprawną nazwę. Patrol110 dyskusja 14:36, 24 kwi 2010 (CEST)

message: W tabeli oglądalności jest błąd, ponieważ wpisane są wyniki OBOPU (które są znacznie niższe od Nielsen), a podpisane jako wyniki ośrodka Nielsen Media Research. Proponuję przywrócić wyniki Nielsen (czyli AGB)
thread_title:  Oglądalność programu
Dyskusja:Frankenstein

message: Wiem, ze jest na to zrodlo, ale to zrodlo to posłowie lub przedmowa jednego pisarza SF (Aldiss) z samej ksiazki. Aldiss teze o tym stawia tez w swojej wlasnej ksiazce Billion Year Spree: The History of Science Fiction (1973) (byc moze z niej pochodzi przedmowa/poslowie - nie wiem), ktora pozniej rozwija w Speculations on Speculation: Theories of Science Fiction, ale wydaje sie, ze nie robi tego nikt poza nim (w drugiej swojej ksiazce, nawet polemizuje z glosami krytycznymi i sam przyznaje, ze sa pisarze, ktory nie podzielaja jego zdania. Takze wyrazniej zaznacza Shelleyowski "gothic horror"). Monografie poswiecone wylacznie gatunkowi sf, jak Science fiction Adama Charlesa Robertsa, wspominaja o M. Shelley, ale nigdy w kontekscie, by byla ona pionierka sf. Za tych pionierow (mowi sie wtedy o proto-sf) od zawsze uwazani byli Verne i Wells, a nawet Poe - i taki punkt widzenia reprezentuje wiekszosc autorow. Zgadzaja sie, ze "Frankenstein" mial elementy, ktore mozna uwazac za sf (szalony naukowiec, odrobina magii+nauki przy wskrzeszaniu potwora etc), ale obecnie powiesz zostala by sklasyfikowana jako "gothic horror". Czy wobec tego usprawiedliwionym jest podawanie opinii jednego pisarza sf o "Frankensteinie" w bardzo wiazacej postaci: Utwór uważany jest? Bo to "uwazany jest" nadaje temu sformulowaniu wrazenie powszechnosci, podczas gdy to opinia jednej osoby. Spokojnie moge podac jeszcze kilka monografii dotyczacych sf, gdzie nie stawia sie "Frankensteina" za pierwowzor gatunku. Stad pozwolilem sobie przeredagowac to zdanie. Masur juhu? 09:40, 21 mar 2010 (CET)
thread_title:  Frankenstein jako pierwsza lub jedna z pierwszych powiesci s-f 

message: W tekście czytamy "a jedna z najbardziej udanych i wiernych oryginałowi". Czy to jest nie jest, aby zbyt subiektywny, nieencyklopedyczny zwrot?
thread_title:  zbyt subiektywne sformułowanie
Dyskusja:Konkurs Piosenki Eurowizji Junior

message: Przepraszam że się wciskam, ale chciałbym zwrócić uwagę że wczoraj 19 marca 2010 w rosyjskim "poranku" dowiedziałem się że ponoć EBU zdecydowało się na powierzenie organizacji przyszłorocznej edycji konkursu Polakom.
Z ciekawości zacząłem oglądać NRK (telewizji tej z jasnych względów bliżej do centrali EBU) i kiedy w kolejnym "poranku" dowiedziałem się o "Junor Eurovision 2011 - Polen" nabrałem dosyć dziwnych podejrzeń. 
Zamieszczam ostatecznie takową informację z dodatkowymi znakami zapytania !
Lepiej wszystkich pocieszyć takowymi fajnymi dla Polski informacjami niż słuchać o porażkach Polski w poprzednich edycjach tego konkursu.
Z tego co pamiętam rosjanie podali informację że takowa decyzja miałaby zostać podjęta "na pocieszenie" TVP.
--Tagner (dyskusja) 00:52, 21 mar 2010 (CET)
thread_title:  JESC 2011 - Polska 

message: Informacja na temat opinii katolickiego księdza Luca Versteylena dodana została do hasła na początku 2015 roku i przez cztery lata nikomu nie przeszkadzała: Dla konserwatywnych katolików była ona z pewnością ważną wskazówką moralną, dla liberałów – katolickich i niekatolickich – mogła być interesującą ciekawostką. Gdy Jacek Kurski podjął decyzję o zorganizowaniu konkursu w Polsce w 2019 roku, opinia księdza Versteylena najwyraźniej okazała się niewygodna, fragment jej poświęcony regularnie był bowiem odtąd usuwany. Ale Wikipedia nie jest miejscem do prowadzenia bieżącej polityki, dlatego nie widzę najmniejszego powodu dla kasowania tej bez wątpienia interesującej ciekawostki. Marcin Robert (dyskusja) 14:35, 30 gru 2018 (CET)
thread_title:  Uwagi na temat opinii księdza Versteylena
Dyskusja:Wojciech Mecwaldowski

message: wojciech mecwaldowski urodził się w Dusznikach zdroju, a wychował w kłodzku ,a nie we wrocławiu. We Wrocławiu tylko i wyłacznie studiował kiedyś i mieszka teraz.
Ponad to urodził się 5 kwietnia, a nie 1 stycznia. Tak powiedział w wywiadzie dla lipcowego "Playboya".
thread_title:  Urodzenie 

message: Dokładnie, pan Wojciech jest z Kłodzka uściślając. Jeżeli w Wikipedii jest napisane, że Artur Chamski jest z Bytrzycy Kłodzkiej a Waldemar Błaszczyk z Barda Śląskiego, to nie rozumiem dlaczego nie można napisać prawdy o Wojciechu - chyba, że to pan Wojciech wstydzi się swojego małomiasteczkowego pochodzenia. Też jestem z Kłodzka i jest ono piękne - nie ma się czego wstydzić. A że jest on z Kłodzka to wiem - mój chłopak chodził z nim do liceum. Ot co. Poza tym był na mojej studniówce z moją koleżanką - mam nawet zdjęcie grupowe. Heh.
Wojciech Mecwaldowski urodził 5 kwietnia w Dusznikach Zdroju, a wychował w Kłodzku. Nie rozumiem dlaczego nikt nie zmieni błędne podanej miejscowości. Przecież on sam powiedział że jest z Kłodzka. Jak ktoś nie wierzy to podaję link do wywiadu do playboya: http://wywiadowcy.pl/wojciech-mecwaldowski/
thread_title:  Kłodzko
Dyskusja:Bitwa pod Kirlibabą

message: My apologies for posting this message in English. Please help translate it if you can.
Here on ro.wiki is in progress of writing a page about Battle of Cârlibaba. Unfortunately we did not really found documentary sources, so if you can help us with some sources available online (even if they are in Polish), we would be grateful. Accipiter Q. Gentilis (dyskusja) 20:56, 2 paź 2015 (CEST)
===Comments===
On the page Lucjan Żeligowski, this one is mentioned as commander of  261 Infantry Regiment, and here on Bitwa pod Kirlibabą  he is described as commander of a divisionary group consisting of two regiments (284 și 282) and other units. Accipiter Q. Gentilis (dyskusja) 22:34, 3 paź 2015 (CEST)
thread_title: Request for help

message: On the page Lucjan Żeligowski, this one is mentioned as commander of  261 Infantry Regiment, and here on Bitwa pod Kirlibabą  he is described as commander of a divisionary group consisting of two regiments (284 și 282) and other units. Accipiter Q. Gentilis (dyskusja) 22:34, 3 paź 2015 (CEST)
thread_title: Comments
Dyskusja:Bitwa pod Rarańczą (1918)

message: Według pamiętników Józefa Hallera bitwa odbyła się w nocy z 14/15 lutego 178.36.1.154 (dyskusja) 14:09, 21 cze 2018 (CEST) ptrkartografia@tlen.pl
thread_title:  Faktyczna data bitwy
Dyskusja:Zaremba (krawiectwo)

message: Znalazłem małą wzmiankę: http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,89378,5134557.html?as=3&ias=4 - ale nie zgadza się inicjał imienia. Oraz to: http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,97596,5972589,Pasaz_w_guscie_epoki.html Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:48, 21 mar 2010 (CET)
Czemu bespoke jest w cudzysłowie?

message: Tego przedsiębiorstwa nie ma.
Istnieje pracownia krawiecka ZAREMBA. Zgłasza: agnieszka 31.11.236.110 (dyskusja) 11:34, 18 lut 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Samolot

message: Co sądzicie o przedstawieniu podziału samolotów w formie tabeli? Coś w rodzaju poniższego układu. Można również dodać jako trzecią kolumnę przykładowe konstrukcje.
Podział samolotów        	Podział samolotów
Rozwiązanie konstrukcyjne	Rozwiązanie konstrukcyjne
Ilość płatów             	jednopłat
Ilość płatów             	dwupłat
Ilość płatów             	trójpłat
Rodzaj płata             	wolnonośne
Rodzaj płata             	zastrzałowe
Mocowanie płatów         	dolnopłat
Mocowanie płatów         	średniopłat
Mocowanie płatów         	górnopłat
Przeznaczenie            	Przeznaczenie
transportowy             	
Sposób startu i lądowania	Sposób startu i lądowania
--Steal (dyskusja) 14:39, 29 maj 2010 (CEST)
Według mnie ok
 Lotnik888653 (dyskusja) 13:52, 21 sie 2016 (CEST)
thread_title: Podział samolotów

message: na zdjęciu bf 109 pisze me 109 a na zdjęciu f 16 pisze w f4 
Popraw Lotnik888653 (dyskusja) 13:53, 21 sie 2016 (CEST)
replies: text: Niestety, nie będzie to takie proste. Ale postaram się znaleźć kogoś, kto umie edytować grafiki wektorowe. (air)Wolf {D} 15:38, 21 sie 2016 (CEST)
replies: text: :Jest poprawione. (air)Wolf {D} 19:00, 24 sie 2016 (CEST)
thread_title:  Cechy konstrukcyjne samolotów 

message: Słowo "samolot" wprowadził do naszego języka Władysław Umiński (1865-1954)
thread_title:  "Samolot"