Dyskusja:Dolnośląska Fabryka Instrumentów Lutniczych Defil w Lubinie

message: Skąd te informacje o licencji Gibsona? Autor!Autor! Proszę o podanie źródła tych rewelacji,
może czegoś nie wiem.
Piotr 
ja mam również pytanie odnośnie rzekomego upadku firmy w marcu br.Prosze o źródła tych informacji
thread_title:  Pytanie o Defila i licencję 

message: Licencja gibsona była w poprzedniej wersji tego artykułu. Zresztą mój ojciec, który grał na kilu instrumentach tej firmy, mi mówił, że miało to licencję Gibsona oraz na stronie http://meatexz.com/cheesyguitars jest wzmianka o licencji.
Pozdrawiam Rocknroll
thread_title:  Defil na licencji Gibsona

message: Potwierdzam również, że ta firma miała licencję Gibsona. Widać to po wykończeniach gitary. Defil otrzymał ją w 1960 i prawie od razu stracił. Nie ma oficjalnego artykułu o tym, że ta gitara miała licencję, ale za swoich czasów prawie każdy to wiedział (było gdzieś napisane w gazecie, nie pamiętam jakiej).
thread_title:  Odp: 

message: Na podanym www nie znalazłem informacji o licencji - proszę dokładniej, to nie forum - liczą się fakty.
(Mój ojciec powiedziałby mi, że Defil z pewnością NIE MIAŁ licencji Gibsona - niestety już nie żyje).
Piotr
Rzekoma licencja Gibsona dla Defila to powszechnie znany fakt/szeroko rozpowszechniona plotka wśród gitarzystów. Właściwie nie spotakałem się dotąd z próbami podważania tego. Możliwe jednak, że to tylko legenda miejska, bo próbowałem przez google szukać jakichś informacji na ten temat - bezskutecznie. Sytuację utrudnia brak oficjalnej strony. Jeśli się głębiej zastanowić, to rzeczywiście historia nie trzymała się kupy, z jakiej racji taka firma miałaby dostać licencję Gibsona. Sam mam takiego defila i, chociaż jest w lepszym stanie niż większość defili, Epiphone to to nie jest. Parys 18:57, 13 lip 2007 (CEST)
thread_title:  licencja 

message: W latach 60. - 90. XX wieku wytwarzała gitary bardzo niskiej jakości. (...) Jakość wykonania i brzmienie tychże instrumentów były bardzo mierne.
Przydałoby się źródło takich rewelacji. To, że komuś piszącemu artykuł gitara się rozpadła ze starości, to nie znaczy od razu że były to kiepskie produkty!
Firma produkowała, również gitary zwane klasycznymi, choć specyfikiem w nich było użycie metalowych strun przez producenta, co źle wpływało na eksploatację gryfu (wyginał się).
Mnie się nigdy nie wygiął, a gitara nie jest najmłodsza. Niestety nie ma nalepki w środku (zdarta), ale oceniam ją na 1979-1985 r.
Karol91 (dyskusja) 12:56, 12 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Jakość 

message: Wystarczy wziąć do ręki kilka giyar defil.
Gitara niewygodna, wykonana niedbale (np. fatalnie nabite progi),
kompletnie nie brzmiąca - zasługuje chyba na miano "miernej"?
Nie było nakazu używania metalowych strun do klasycznych Defili- to po pierwsze, fabrycznie założone nylonowe struny migiem wymieniane przez "rokersów" na metalowe to nie wina fabryki i systemu - to po drugie. Fabryka produkowała gitary z nylonami (piękna gitara kupiona w 1978 r. Wykończenie i brzmienie po prostu made in Spain), ale jeśli Panowie widzieliście tylko gitarki za ówczesne 800,-zł. na ognisko to sorki - a tych najwięcej krąży i pokutuje wśród harcerzyków. Budowanie na najtańszym produkcie opinii o wszystkich gitarach tej firmy to zwykła ignorancja lub propaganda.
Jestem skrzypaczką i niestety instrumenty DEFILU nie są z wyższej półki, jednak praktycznie wszystkie magazyna imstrumentów szkół muzycznych wypełnione są po brzegi instrumentami z Lubina.
thread_title:  źródło informacji o jakości 

message: Artykuł wykonany rownie niedbale, co wasze biorace sie ze zhomogenizowania sie spoleczenstwa mniemanie o marce. Zadzialala tu chyba zasada "kopiuj-wklej"
Defil nigdy nie wypuscil gitary o angielskiej nazwie, wiec skad ten "Semi-hollow bass" ? Wiem, ze obecnym zrodlem jest strona cheesyguitars.com, ale sam wysylalem do wlasciciela strony pare informacji, ktore sa u niego bledne. On sam w zwrotnym mailu przyznal mi ze malo wie o tychze gitarach, wiec kazda pomoc jest dla niego nieoceniona. Bazujac wiec na informacjach zamieszczonych na jego stronie, ten "semi-hollow bass" to bas Mamba z konca lat 60.
Gitara przedstawiona w prawym gornym rogu pt. "Gitara elektro-akustyczna Defil" jest to przerobiony akustyczny Jazz. Przystawki sa juz z lat 70, a uklad potencjometrow nie pasuje do zadnego innego modelu - wszedzie galki umieszczano nizej.
 
Co do samych gitar - w Defilach (zreszta nie tylko w nich) stosowany byl tzw. (nigdzie w internecie, prosze nie szukac i nie oskarzac mnie) "prog zero" albo "pusty prog" na ktorym oparte byly struny. Siodelko zapobiegalo przemieszczaniu sie strun. Nigdzie w artykule nie ma wzmianki o tym a to dosc istotny fakt, poniewaz z reguly nie stosowalo sie takiego zabiegu.
Z poczatku sam myslalem, ze w niektorych Defilach akcja strun jest wysoka i w niektorych przypadkach faktycznie trzeba bylo troche podlubac przy mostku (dla niektorych jest to wysilek nie do przezycia, lub operacja tak skompikowana, ze lepiej i wygodniej uznac gitare za dziadostwo). Ale porownujac moja gitare klasyczna z klasycznym Hohnerem, Yamaha oraz DiMaverym to we wszystkich gitarach jest prawie tak samo. Co prawda gryf w klasycznych Defilach do koncowki lat 80 byl takiej samej szerokosci jak gryf od elektrycznej gitary, ale ma to swoje plusy, o ktorych mozna porozmawiac przy innej okazji. Rowniez sprawa strun jest przesadzona. Czesto ludzie nie mieli po prostu wyboru przy kupnie gitary, a wowczas popularniejsze byly gitary akustyczne, wiec po prostu zakladano metalowe struny. MUZA produkowala od zawsze struny nylonowe, roznily sie one od wspolczesnych gruboscia, oraz tym, ze owiniete byly 4 a nie 3 struny jak obecnie. Sam posiadam klasycznego Defila, ktory stal rozstrojony, z zalozonymi metalowymi strunami, przez dlugi czas, jednakze gryf nie skrzywil sie ani troche. Poza wszystkim zakladanie metalowych strun w gitarach klasycznych jest zabiegiem stosowanym do dzisiaj, a tradycje tego zabiegu siegaja poczatkow XX wieku, w epoce rozwoju bluesa. Przyczyna byla prosta - gitary nie mialy wowczas prostownikow w gryfach, nie stosowano takze "pelnych glowek" tak jak w gitarach akustycznych, wszystkie byly takie jak w klasycznych (nawet te od gitar 12 strunowych). Nie zgodze sie natomiast ze Defile brzmia miernie. Po prostu brzmia inaczej. Wszystkie klasyczne Defile jakie mialem w rekach, czasami po drobnych zabiegach, mialy piekne brzmienie, stroily bez problemu i byly przyjemne w graniu. Pamietajmy ze nie ocenia sie instrumentu na podstawie tego, ze nie brzmi tak jak wiekszosc, poniewaz wtedy nie powstalyby np. skrzypce elektryczne. To samo tyczy sie innych Defili - Aster nie musi brzmiec tak samo jak Les Paul. Wrecz przeciwnie, to roznorodnosc tworzy muzyke, a nie ja dzieli.
Slowem konca - marka niezwykle niedoceniana w dzisiejszych czasach. Wbrew pozorom, slownie kazdy posiadacz Defila po co najwyzej kilku godzinach spedzonych nad gitara, moglby juz rozpoczynac gre. Spowodowana ekspansja zachodnich marek homogenizacja, polegajaca na "podaniu gotowego produktu do reki" oprocz wypaczania kreatywnosci ludzkiej, wyrabia takze zla opinie o starych gitarach. Defile sa "tawrdymi" gitarami, tj. trzeba miec troche sily w rece by przyciskac struny w dolnej czesci gryfu, co dzisiaj niestety rowniez nie jest modne - o wiele wygodniej grac na miekkiej gitarze. Niewazne czy byla masowo produkowana w Chinach lub Meksyku. Ostatecznie Internet i buszujaca w nim chmara ludzi, ktorzy z wielu powodow (to takze temat do innej dyskusji) nasladujac masowo przyjete stereotypy powielaja negatywne opinie, stosujac sie do przyslowia "Jesli wszedles miedzy wrony, musisz krakac jak i ony", przez co mysl w przedostatnim zdaniu " (...) choć nierzadko stają się również pierwszym instrumentem początkujących gitarzystów (...)" moze zostac wykreslona, poniewaz dzisiaj pierwszym miejscem w jakie zaglada przecietny poczatkujacy gitarzysta jest Internet, gdzie otrzymuje jasny komunikat macacy mu w glowie czesto na zawsze.
To tyle ode mnie. Pozdrawiam serdecznie. Zapisuje caly tekst, wiec jesli ktos dla wyrobienia sobie jeszcze wiekszej internetowej fajnosci wyedytuje moja wypowiedz i skasuje ja, ja wkleje ja na nowo.
KISSbestfan (dyskusja) 22:11, 19 sty 2011 (CET) KISSbestfan
thread_title:  Artykul ! 

message: Witam ponownie.
Od razu zaznaczam iz wiekszosc z informacji ciezko potwierdzic, szczegolnie w dobie internetowych stereotypow i kiepskiemu dostepowi do danych. Glownym moim wyznacznikiem jest DOSWIADCZENIE - nigdy nie oceniam zadnej gitary, dopoki na niej nie zagram.
1. Zdjęcie "tytułowe" (z góry) przedstawiające gitarę elektro-akustyczną Defila powinno być usuniete, gdyż wprowadza ludzi w blad. Gitara ta MOGŁABY byc Defilem "Cha Cha" z wymienionymi przetwornikami na prostokatne single (co juz czyni ja customem), jednakze uklad potencjometrow jest taki jak w "Carioca" (lub "Rumba" - dokladna nazwa nie jest mi znana, z powodu wielu wersji w internecie), gdzie byly 3 przystawki. Gitara na zdjeciu nie ma 3 dziury, skad prosty wniosek, ze jest stuningowanym akustycznym Jazzem.
2. Gitary niskiej jakosci ... To troche tak jakby biznesmen wychowany w miescie powiedzial ze uwielbia orac pole. Jesli nigdy w zyciu nie mieliscie w reku Defila i NIE MACIE POJECIA o czym mowicie, to nie piszcie bzdur ! Wiele z Defili po niewielkich regulacjach bylo w 100 procentach zdolnymi do gry i pelnowartosciowymi instrumentami. Na dodatek warto dodac ze sa solidne. Moj znajomy posiada "Melodie 2", ktora lezala przez kilkanascie lat w zawilgoconym futerale i ciagle jest w swietnej formie, podczas gdy Gibson ES-355 na ktorego byl stylizowany juz niestety takiej proby nie przeszedl - wystarczyla do tego zwiekszona wilgotnosc przez kilka dni podczas powodzi w Nashville i juz zaczal sie rozklejac. Jesli chodzi o brzmienie, to wiekszosc z Defili posiada unikalne brzmienie, ktorego nie da sie podrobic. Zaden guwniany Ibanez, ani Yamaha nie dadza juz tego samego - no chyba ze ktos lubi wtapiac sie w mase i probuje oszukac sam siebie tworzac tzw "indie rock". Dla mnie wlasnie takie wynalazki sa bezwartosciowe, bo sa robione maszynowo i ciete po kosztach - tak naprawde to obecnie placi sie wiele za duzo niz gitary te sa warte. Takze apeluje - dopoki nie posluchacie, nie ogracie sami (nie bazujcie nawet na filmikach na Youtube, one oddaja niewiele tego klimatu), NIE WYPOWIADAJCIE SIE O RZECZACH O KTORYCH NIE MACIE POJECIA. Jesli wasz Defil jest uszkodzony, to nie oznacza ze macie go zostawic i zaniechac tej probie. Pierwszy Fender jakiego w zyciu mialem w reku mial cos nie tak ze struna E, poniewaz strasznie rezonowala i brzeczala na kazdym progu. Czy na podstawie tamtej gitary mialbym zbudowac u siebie opinie o tej marce ?
3. "Lista gitar" ktora jest zle zredagowana. Pomijam chronologie, ale chodzi o same gitary. NIE ISTNIAL NIGDY BasTon 2 !!!!!!!!!! Moze to wydawac sie smieszne, ale BasTon wyprodukowany zostal rownolegle z Jola2 i stad te pomylki, bo nastepny BasTon byl juz 22, tak jak Jola. Ten Defil "Semihollow bass" to Defil Mamba, o ktorym zreszta juz pisalem uprzednio. Nalezy tez wspomniec o modelu Aster Lux, ktory rowniez byl produkowany. Od Aster Rocka roznil sie przede wszystkim charakterystycznym gryfem w stylu strato. Takze trzeba napisac o wersjach 6 i 12 strunowych gitar Calypso oraz Jowita, bo to takze rozne gitary.
4. Kolejna bzdura w stopce artykulu. Gitary klasyczne byly wypuszczane z nylonowymi strunami MUZA, jednakze z powodu ekspansji muzyki bluesowej i rockowej, struny zmieniano na metalowe, by z klasyka miec akustyka. Kiedys bylo to jedyne wyjscie. Mimo tego gryf i tak potrafil pozostac w niezmienionej formie, poniewaz byl gruby (co przez dzisiejsze marudy takze jest krytykowane, poniewaz brak im sil w rece). Eksport do "krajow bloku komunistycznego" TO TAKZE BZDURA (oprocz Kuby). Eksportowano je w niewielkich ilosciach, poniewaz kraje takie jak ZSRR, NRD czy Bulgaria (Czechoslowacji nie licze), posiadaly wlasne fabryki instrumentow, skad rowniez prowadzono niewielki eksport do innych krajow. Takze poglad dotycznacy braku alternatyw TEZ JEST BZDURA. Pomijam fakt, ze gitary zagraniczne byly regularnie przywozone (moze nie masowo, ale najwazniejsze Polskie zespoly rockowe wlasnie takie sprzety posiadaly), a czasem dostepne w PEWEXACH. Co prawda to nie rozwiazanie dla ludu, ale kto sie znal na gitarach ten z Defila robil cacuszko, ktore sluzylo mu przez lata.
Takze APELUJE o nie sluchanie komentarzy typu "nie da sie na tym grac", poniewaz takie komentarze z reguly pisane sa przez ludzi ktorzy:
a) nigdy nie mieli Defila w reku i czytaja duzo bzdur w Internecie
b) maja zbyt miekkie palce, lub slabe rece i uwazaja swiat gitar za czarna magie, dlatego tez gitara w stanie nienaruszonym ma sluzyc do grania. Po latach "katorgi" kupuja Gibsona to uwazaja swojego starocia za smiec. Tyle ze gdyby nie ten "smiec" to Gibson nie bylby wcale przyjemna gitara, bo reke bylaby niewyrobiona.
c) uslyszeli plotke od ojca bylego gitarzysty, dostali darmowa gitare i haslo "Zrob z nia co chcesz", co rzadko konczy sie dobrze dla gitary.
Zrozumialbym opinie Johna Petrucciego, ktory gra przez wiele wiele lat i posiada gitare Music Man, na ktorej wirtuozuje, poniewaz ten czlowiek jest juz naprawde kims i jemu taka gitara faktycznie moze wydac sie nieodpowiednia. Ale niestety obecnie nie znam nikogo kto bylby na rownie wysokim poziomie gry na gitarze i posiadal droga gitare za ponad 10 000 PLN. Dlatego tez wszystkie ignoruje.
Poza w/w uwagami uwazam za KOMPLETNA BZDURE wymog dodawania zrodel, gdyz strona cheesyguitars jest mi dobrze znana i sam wnosilem tam poprawki. Sam autor strony napisal mi zreszta, ze informacji jest bardzo malo. To troche tak jakbym sam napisal na wlasnej stronie informacje o Defilach a potem to zlinkowal. Ale skoro nie da sie inaczej, to wkrotce tak zrobie.
Dziekuje za (jakakolwiek) uwage i wysilek przy czytaniu napisanego przeze mnie tekstu. 
Pozdrawiam
KISSbestfan (dyskusja) 22:11, 19 sty 2011 (CET) KISSbestfan
PS. Wikipedia powinna byc przede wszystkim OBIEKTYWNA i przekazywac FAKTY a nie OPINIE. W dzisiejszych czasach typowy nic nie wiedzacy o swojej gitarze posiadacz Defila, pierwsze swe kroki skieruje do Internetu, gdzie na wikipedii zasypie go stek bzdur. Chetnie poprawilbym artykul, ale poki co nie napisalem jeszcze strony ze "zrodlami"
*Wikipedia powinna opisywać fakty, ale tylko te, które już zostały OPUBLIKOWANE. Proszę spojrzeć na zasady weryfikowalności oraz zakazu twórczości własnej. Czyli wszeklakie dywagacje powyżej o gitarach nie nadają się do Wikipedii, bo opierają się o doświadczenia własne piszących. Potrzebne jest źródło, czyli jakaś wiarygodna publikacja.  Przy okazji prosimy o podpisywanie się (za pomocą 4 tyld), gdyż zwiększa to przejrzystość. Ciacho5 (dyskusja) 22:54, 12 sty 2011 (CET)
Oczywiscie, nie mam nic przeciwko, tyle ze tak naprawde tych publikacji nie ma. To co zostalo obecnie napisane na stronie cheesyguitars jest niedopracowane. Jak juz wspomnialem wysylalem do wlasciciela maile, z dodatkowymi informacjami, po czym dostalem maila zwrotnego, w ktorym dowiedzialem sie, ze autor tak naprawde wie bardzo niewiele na temat tego co zamieszcza, a sam bazuje jedynie na opisach badz wlasnych znaleziskach internetowych. A skoro juz unikamy dywagacji na temat gitar, to powinnismy usunac caly artykul, poniewaz zamieszczone w artykule informacje sa niczym innym jak tylko bezpodstawnymi opiniami. Podobna sytuacja miala miejsce podczas II Wojny Swiatowej, z Zydami w roli glownej. Jak wiemy byl to niefortunny dla nich stereotyp.
Moge napisac stosowny artykul dotyczacy gitar Defil. Nie mam w tym ZADNEGO interesu, poniewaz jak wiadomo Defil jest juz nieczynny. Po prostu mialem do czynienia duzo z gitarami tej marki i sporo okazji by porownac je z gitarami stereotypowo uznawanych za swietne (np. Yamaha). W chwili obecnej posiadam na wlasnosc 9 gitar, z czego 6 z nich to gitary marki Defil. Mam wiec obeznanie i jestem w 100 % obiektywny. Po prostu szerzacy sie stereotyp i brak zainteresowania marka doprowadzil do zaniku informacji na ten temat. A strona cheesyguitars niestety ale NIE DO KONCA jest wiarygodnym zrodlem. 
Mam nadzieje ze bede mogl sie jakos przydac. Nienawidze stereotypow. A juz w szczegolnosci bezpodstawnych. Mam wiec nadzieje ze uda sie je przelamac
Ps. mam nadzieje ze podpis wykonany prawidlowo.
KISSbestfan (dyskusja) 22:11, 19 sty 2011 (CET) KISSbestfan
*Podpis prawidlowy, chociaz nie wiadomo dlaczego podwojny. Lepszy jednak rydz niz smiglo;).
Co do meritum sprawy: Wikipedia bazuje na wiarygodnych, ogolnodostepnych zrodlach. To jedna z podstaw i nawet kosztem jej mniejszej wiarygodnosci w kilku artykulach nie powinna byc lamana. Dlatego dziekujemy za dobre checi, ale prosimy o nie zamieszczanie wlasnej wiedzy. Ciacho5 (dyskusja) 23:05, 19 sty 2011 (CET)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No dobrze, ja oczywiscie nic nie wskoralem, bo w artykule ciagle sa same bzdury popierane jedynie przez ludzi majacych o nich znikoma lub zerowa wiedze, a na dodatek ja za probe naprostowania tego moge byc jedynie zbesztany lub dostac bana. Nie mam pojecia gdzie tu sprawiedliwosc, a skoro wikipedia pozwala na to by kierowaly nia stereotypy to nie mam juz wiecej pytan. 
Niedlugo napisze dlugi list do moderatora strony, ktora jest obecnie glownym zrodlem artykulu, wtedy na szczescie nikt juz nie bedzie mial sie do czego przyczepic - w koncu artykul bedzie bazowal na wiarygodnym i ogolnodostepnym zrodle.
Pewnie zaraz moderatorzy pomysla sobie, ze sie uparlem, ale tak jak juz napisalem wyzej nienawidze stereotypow. Ciesze sie, ze nie wszedzie sa widoczne w wikipedii slady owych stereotypow (jak np. te dotyczace polityki), ale w artykulach takich jak ten niestety tak. To ze nie ma w Internecie zbyt wielu danych, dotyczących tychże wyrobów, nie oznacza wcale, że bzdury mogą być dopuszczalne. Rownie duze braki sa w artykule Jolany, gdzie nie ma ani cienia wzmianki o przetwornikach typu Spectrum, wykorzystywanych w Jolanie Diamant - jedne z lepszych jakie zostaly kiedykolwiek wyprodukowane. Kazdy gitarzysta znajacy sie na rzeczy to powie.
Pozdrawiam i zycze milego dnia.
KISSbestfan (dyskusja)
Podpisuję się pod tym, artykuł jest pełen bzdur i bazuje na opiniach osób, które zapewne nigdy nie trzymały gitary z Lubina w ręce.
Pulawysmok (dyskusja) 13:59, 10 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  NAPROSTOWANIE BZDUR W ARTYKULE 

message: Mam pytania do osób, które współredagowały hasło Dolnośląska Fabryka Instrumentów Lutniczych, jak też do osób które trwają na posterunku pilnowania zasad Wikipedialnych.
1.Defil to polska firma państwowa znajdująca się w Lubinie, jak zatem można pisać, że powstała w XIX wieku (nie jest już istotne czy w I czy w II połowie)- skoro Lubin w tym czasie leżał w Niemczech? Gdzie jest moderator, który dba o weryfikowalność i rzetelność informacji ???
Defil powstał na miejscu niemieckiej fabryki, która została założona pod koniec XIX wieku, ale nie był to Defil. Tu brakuje logiki.
2. Jak można pisać, że Defil istniał do marca 2007, skoro firma została wykreślona z rejestru przedsiębiorców dokładnie 30.08.2005 ?
Są na to źrodła i można znaleźć w sieci, tylko trzeba chcieć - kto tą informację weryfikował ?, gdzie moderator ?
3. Na podstawie czego (źródła, gdzie moderator) napisano, że produkowano w Defilu fortepiany ? Nie ma żadnych źródeł dotyczących fortepianów, bo ich tam nie produkowano ! Dlaczego ta bzdura jest w pierwszej linijce artykułu ?
Niemiecki właściciel budynków do 1945 roku produkował, owszem - ale tylko mechanizmy do fortepianów i pianin. Po II wojnie Defil wyprodukował kilkaset pianin, jeżeli ktoś nie odróznia fortepianu od pianina, to nie powinien się brać za pisanie artykułu o instrumentach w jakimkolwiek kontekście.
4.Jak można przytaczać jako wiarygodne źródło stronę: meatexz, czy cheesy guitars, skoro osoba, która jest właścicielem wymienionych sama przyznaje, że - Nigdy nie miała okazji trzymać w ręku gitary Defil !!! Jak można zatem traktować te strony jako źrodło ??? To totalna bzdura.
Jeszcze można pisać wiele o plotkach dotyczących jakości gitar Defil, które są zamieszczone w artykule, jest to nic innego jak złamanie zasady pt "Bez twórczości własnej", gdzie jest moderator.
Dlaczego obok bzdur jest odniesienie - potrzebne źrodło ? Skoro nie ma nie powinny sie te inforamcje tam znalezc ! Można też napisać, że w Defilu produkowano np. pralki i obok dopisać potrzebne źródło. Czy ta informacja będzie już nie do usunięcia ? Bo nie ma źrodeł, że produkowano pralki ale też nie ma że nie produkowano, zatem sytuacja patowa, czy tam ma wygladać Wikipedia ?
Artykul nadaje sie w calosci do usuniecia. 
Pracuję obecnie nad kopmletną historią Defila, opieram się na pierwotych źrodłach pochodzących głównie z Państowoego Archiwum, gdzie znalazły miejsce dokumenty zlikwidowanej fabryki. Są też źródła niemieckojęzyczne dotyczące poprzednich właścicieli fabryki (przed 1945 rokiem ).
Osoby, które dokonały wpisów o Defilu nie miały pojęcia o historii fabryki, więc nie powinny sie do tego zabierać. Ale skoro juz tak się stało, to powinny zadziałac zasady, niestety nikt ich tu nie pilnuje.
Pozdrawiam
Vintage
thread_title:  Zasady Wiki 

message: Artykuł w jednym miejscu podaje, ze firma powstala w 1945, a zaraz kilka slow dalej, ze 1947. Trzeba to wyjasnic. Nie mam porzadnego zrodla pod reka, ale wydaje mi sie bardziej prawdopodobne 1947. Lista instrumentów jest też niepełna i nie wiedzieć czemu nie zawiera w ogóle gitar akustycznych (nie elektroakustycznych). Defil123 (dyskusja) 02:08, 8 lip 2020 (CEST)
thread_title:  Data powstania 

message: Witam! Proszę o uzupełnienie informacji o projekcie "The Feel of DEFIL".
W artykule mowa jest o tym, że "miała się ukazać płyta", tymczasem od 2015 roku ukazało się 5 kolejnych edycji tego projektu (planowane są kolejne):
http://projekty.gitarowe.bonimedia.pl/
Warto wspomnieć, że wszystkie kompilacje są dostępne do darmowego pobrania na licencji Creative Commons (w postaci MP3-albumów).
1) The Feel of DEFIL vol.1 (2015) - http://defil.bonimedia.pl
2) The Feel of DEFIL vol.2 (2016) - http://defil2.bonimedia.pl
3) The Feel of DEFIL vol.3 (2018) - http://defil3.bonimedia.pl
4) The Feel of DEFIL vol.4 (2019) - http://defil4.bonimedia.pl
5) The Feel of DEFIL vol.5 (2020) - http://defil5.bonimedia.pl
Pozdrawiam, Emil Bonifaczuk
Dodałem infromacje w artykule i przeorganizowałem treść.
--KrzysiekZPyrogrodu (dyskusja) 14:13, 11 lut 2021 (CET)
thread_title:  Projekt "The Feel of DEFIL"