Dyskusja:Prawicowy autorytaryzm

message: Brak uwzględnienia źródeł krytykujących ten pogląd. Podawałem autorowi hasła jedno z takich źródeł. Linkowanie do "Zero tolerancji" to chyba żart. To co się kojarzy autorowi hasła z "pojęciem" nie ma nic do rzeczy. Andrzej▫Dyskusja▫. 11:58, 23 wrz 2007 (CEST)
Osoby wstawiające szablon  proszę o wskazanie co dokładnie jest przedmiotem kontrowersji. Minimus disputatio 20:05, 23 wrz 2007 (CEST)
Powiem krótko, artykuł pisany przez lewicowca!
replies: text: To jest powód povizacji? :-) A poważnie to wydźwięk jest niepotrzenie odrobine antyprawicowy - moim zdaniem. Moim. Ale povu nie wstawie, jednak jak ktoś się zna może poprawić :) przemo86dyskusja 09:32, 24 wrz 2007 (CEST)

text: Nie, liberała. Minimus disputatio 12:23, 24 wrz 2007 (CEST)

text: Liberał to prawicowiec. Artykuł pisany przez lewicowca.
Jakoś ten tekst brzmi tak napastliwie.
To, że wikipedia od dawna zbacza mocno w lewo można było zauważyć, ale ten artykuł to już przegięcie. Żeby chociaż artykuł zawierał dyskusję nad tym kontrowersyjnym terminem. Dla mnie zdecydowana większość wypisanych "objawów" to wykładnia normalności...
tak, prawicowość to patologia. rozumiem, że można mieć lewicowe odchyły, ale NALEŻY mieć trochę przyzwoitości i nie pisać tak żenująco tendencyjnych tekstów
thread_title:  POV 

message: Artykuł w obecnej formie dalej jest kontrowersyjny, bowiem nie jest przeciwstawiony z poglądami innych naukowców. Nie ma też źródeł dotyczących jego rzekomych badań. W tej formie jest to dalej esej z "tezą". Andrzej▫Dyskusja▫. 20:28, 31 maj 2008 (CEST)
*albo swoje zastzreżenia uzasadnisz powowłujac się na źródła zgodne z WP:WER albo nie - w tej chiwli są niemerytoryczne--Diogenes2007 (dyskusja) 20:56, 31 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Dopracowania 

message: Prawicowy autorytaryzm (ang. right-wing authoritarianism - RWA) - określenie używane przez lewicowców w celu wyizolowania osób o poglądach prawicowych ze społeczeństwa. Poprzez nadanie mu statusu naukowo udowodnionej teorii ma ono służyć do wmówienia społeczeństwu, że podważanie lewicowej ideologi to choroba psychiczna.
Nonono... Towarzysz dziadek Dżughaszwili byłby z tego artykułu dumny. Że też 56 lat po jego śmierci znajdą się wierni naśladowcy chcący kontynuować jego "nieśmiertelne dzieło"... 85.89.184.212 (dyskusja) 15:05, 14 lis 2009 (CET)
thread_title:  Sądzę, że artykuł powinien zacząć się od słów: 

message: Wedle dej teorii osoby o prawicowych i konserwatywnych poglądach są paranoikami dostrzegającymi wszędzie spiski i afery a takowe oczywiście nigdy miejsca nie maja no chyba że spisek bądź aferę dostrzega osoba lubująca się w przeróżnych mutacjach marksismu to wtedy są one faktem!
Artykuł płytki i skrajnie nieobiektywny!
thread_title:  paranoja 

message: Aż zajrzałem do linkowanego Altemeyera. Stoi tam jak byk "covariation", co nie jest tym samym, co "covariance". Może "współodchylenie" albo "współzmienność", jak już. Dziękuję za uwagę. Mciura (dyskusja) 13:34, 21 sie 2017 (CEST)
replies: text: mamy na to jakieś źródła? Mpn (dyskusja) 17:17, 7 gru 2017 (CET)
replies: text: : Nie rozumiem pytania. Strasząca od dwóch lat kowariancja (2 razy w artykule) jest od rzeczy. Źródło 1: Altemeyer. Źródło 2: słownik angielsko-polski. Źródło 3: hasło kowariancja. Pozdrawiam Mciura (dyskusja) 21:19, 29 cze 2019 (CEST)
thread_title:  Kowariancja 

message: Art na ciekawy, ale niestety związany z polityką temat. Co poprawić? Mpn (dyskusja) 17:17, 13 gru 2018 (CET)
replies: text: Przydałoby się ułatwić zrozumienie definicji poprzez polinkowanie kowariancji, uprzedzenia, cech autorytarnych i konserwatywnych. Nie linkuję w artykule, bo nie jestem pewien trafności powiązań. Poza tym jeśli termin jest ency, to i jego autor też zapewne. Kenraiz (dyskusja) 18:30, 18 gru 2018 (CET)
replies: text: : podlinkowano Mpn (dyskusja) 17:13, 21 gru 2018 (CET)
thread_title: [[WP:PANDA]]

message: Tautologia i błędy merytoryczne we wstępie, liczne błędy merytoryczne w treści (przykładowo: Autorytaryzm pojawia się w badaniach psychologicznych pod postacią osobowości autorytarnej już w latach 30. XX wieku, w pracach Adorno i współpracowników. Próbowano wytłumaczyć w ten sposób faszyzm[4]; Prawicowy autorytaryzm jest prawdopodobnie dziedziczny[14]; RWA natomiast zdefiniował on jako kowariancję wymienionych wiązek postaw[2][1])
Proponowany sposób na przywrócenie zgodności hasła z zasadami Wikipedii: 1) przywrócenie wersji autorstwa RoodyAlien, pozostawienie dodanej w późniejszych edycjach literatury przedmiotu jako bibliografii/linków zewnętrznych. 2) weryfikacja pod katem zgodności z literaturą i przeformułowywanie zdanie po zdaniu całego tekstu. Tebeuszek (dyskusja) 21:05, 11 maj 2019 (CEST)
replies: text: Proszę o wskazanie, na czym polega błąd w zacytowanych zdaniach. Artykuł powstał na podstawie wskazanych źródeł. Nie twierdzę, że nie zawiera on pewnych błędów, które mimowolnie mogłem popełnić, jednak usuwanie całości z powodu – często wydumanych – zarzutów jest sprzeczne z uznanym na Wiki postępowaniem, z zasadami, na które się user:Tebeuszek tak ochoczo powołuje. Co więcej, ociera się o wandalizm. Mpn (dyskusja) 12:39, 29 cze 2019 (CEST)
replies: text: : Proszę o podanie cytatów, które wykażą że podana definicja hasła i inne zawarte w nim informacje nie są twórczością własną.Tebeuszek (dyskusja) 22:46, 12 lip 2019 (CEST)
replies: text: :: Mam wskazać cytaty dla całego artykułu? Żartujesz sobie? Mpn (dyskusja) 07:39, 13 lip 2019 (CEST)
thread_title:  Błędna definicja i błędy merytoryczne 

message: Z wersji autorstwa :
* 
* 
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
* </ref>
thread_title:  Literatura do wykorzystania przy rozbudowie hasła 

message: To zacznijmy od początku. Czemu nie kowariancja i co w takim razie w zamian? Mpn (dyskusja) 19:39, 10 wrz 2019 (CEST)
replies: text: Bo kowariancja to pojęcie matematyczne, wyrażone jedną liczbą z zakresu od −1 do +1. Można np.: 1) przeredagować wstęp na wzór en-wiki, gdzie podchodzą do definicji pod innym kątem, 2) użyć np. wyrazu "zespół" na wzór ru-wiki (комплекс). Pozdrawiam Mciura (dyskusja) 07:32, 11 wrz 2019 (CEST)
replies: text: : Dziękuję za odpowiedź. Z en.wiki korzystałbym niechętnie, gdyż tam we wstępie straszy szablon [citation needed]. Myślę, że zmiana na w psychologii miara będąca zespołem cech autorytarnych i konserwatywnych będzie dobra. Mpn (dyskusja) 17:08, 11 wrz 2019 (CEST)
thread_title:  Wstęp 

message: Z hasła w polskich badaniach (...) pawicowy autorytaryzm korelował ze stereotypem spiskowym dotyczącym Niemców, Żydów i Rosjan, a także z teoriami spiskowymi związanymi ze zgonem księżnej Diany, z ptasią grypą czy kryzysem ekonomicznym. Potrafi kto wyjaśnić, co Diana ma wspólnego z polskim czymkolwiek?
Tu przykład testu prawicowo autorytarnego. Zdania co najmniej dziwaczne, np Ateiści i inni, którzy zbuntowali się przeciwko ustalonym religiom, są bez wątpienia tak samo dobrzy i cnotliwi jak ci, którzy regularnie chodzą do kościoła.
Do kościoła chodzić można zwiedzać, a chyba miał tu ktoś na myśli udział w obrzędach. A gdy kto chodzi do synagogi czy meczetu to jest ateistą? I czemu to przeciwstawienie? Moze ktoś modlić się pod figurą i mieć wiecie kogo za skórą.
Czy dalej w tymże teście do jednego worka wrzucanie spraw z różnych parafii Trzeba podziwiać tych, którzy sprzeciwiali się prawu i poglądom większości, agitując  za prawem kobiet do aborcji, za prawami zwierząt czy za zniesieniem modlitwy szkolnej.
thread_title:  Korelacje