Dyskusja:Tatjana Łysienko

message: Poprzednio było Tatiana Łysenko i zdaje się dobrze, komu to przeszkadzało? Literę i wymawia się tu jak głoskę j, nie trzeba litery j. Zaś nazwisko Лысенко, choć faktycznie ma literę je nie transkrybuje się tylko tłumaczy na polski jako  Łysenko - taka jest polska wersja (i transliteracja); np. Aleksandrowskaja to po polsku Aleksandrowska.
Pozostałe postacie o nazwisku Łysenko piszą się właśnie tak.
wtb@poczta.onet.pl 11 sierpnia 2012r. 21:19 CEST
replies: text: Nie wiem czym lub kim jest owo Się. Twórcy Wikipedii, w odróżnieniu od bliżej nieznanego Się, zawsze stosują transkrypcję z rosyjskiego - taka jak jest opisana w Słowniku ortograficznym PWN. Transliteracji Wikipedyści nie stosują, nazwisk nie tłumaczą. --WTM (dyskusja) 15:27, 12 sie 2012 (CEST)
replies: text: :Sarkazm niepotrzebny, gdyż podałem rzeczowe argumenty. Dodam jeszcze inne, mianowicie Łysienko wymawia się po polsku z głoską ś, a przecież nie o to chodzi. Skoro jednak transkrypcja ma być stosowana, to należy przerobić np. hasło Charków na Charkiw, bo co z tego, że jest polska wersja nazwy tego miasta, skoro "wikipedyści nie tłumaczą". Poza tym, że być może za chwilę okaże się, że do nazw miast stosuje się tutaj inne zasady, pojawia się pytanie: jak stara czy znana musi być nazwa lub nazwisko w wersji polskiej żeby stosować ją zamiast transkrypcji? wtb@poczta.onet.pl 14 sierpnia 2012r. 22:16 CEST
replies: text: :: Przepraszam zatem, złośliwość nie była tu na miejscu. Co do nazw geograficznych, to polskie odpowiedniki nazw poza granicami Polski ustala Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych. Zgodnie z ustaleniami Komisji stosujemy polskie egzonimy (polskie nazwy obiektów geograficznych poza granicami Polski, np. Paryż, Damaszek, Charków) dokładnie tak jak stoją w publikacjach KSNG (aczkolwiek zob.). Jeśli nie ma żadnego egzonimu zalecanego przez Komisję – używamy nazwy oryginalnej. A gdy ta jest zapisywana alfabetem innym niż łaciński – stosujemy transkrypcję. W przypadku imion i nazwisk zapisywanych alfabetem innym niż łaciński – jak już próbowałem objaśnić we wpisie powyżej - staramy się ściśle trzymać reguł transkrypcji. Wyjątkiem będzie sytuacja, że zupełnie nikt w języku polskim nie stosuje formy wynikającej z poprawnej transkrypcji (casus "Wiecznego Prezydenta" Korei Północnej: w użyciu jest wyłącznie Kim Ir Sen, choć właściwie powinno być Kim Il-song). Dziękuję za wpis i czekam na kolejne merytoryczne argumenty. Zdajemy sobie sprawę, że nie wszystkie przyjęte przez Wikipedystów reguły jest jasne i jednoznaczne, czekamy na pytania i krytykę. --WTM (dyskusja) 23:10, 14 sie 2012 (CEST)
replies: text: :::Dziękuję. W pełni rozumiałem ideę transkrypcji, natomiast zastanawiałem się czy powinna być zawsze stosowana, poza tym pierwsze wrażenie optyczne jest negatywne. Zapewne argumenty za transkrypcją są najsilniejsze, zwł. encyklopedyczność. W dodatku nazwiska są permanentnymi cechami ludzi, których nie wypada obrażać własną pisownią czy wymową; w odróżnieniu od nazw miast. Chociaż akurat w tym przypadku Łysenko jest do wybaczenia. Poza tym co z nieszczęsną głoską ś w Łysienko? Nikt tak nie mówi, podobnie jak jest Kim Il Song. Pytanie czy jest to uzus językowy, czy też odwrotnie: należy uczyć czytelników wikipedii pisowni i (rosyjskiej) wymowy? Pod tym względem najlepiej byłoby Łysjenko, ale to akurat nieprawidłowa transkrypcja. A zresztą to dyskusja akademicka bo ja wikipedii nie tworzę. wtb@poczta.onet.pl 16 sierpnia 20:25 CEST
thread_title:  Pisownia 

message: Złoty medal z Londynu'2012 dziś 11.10.2016 r. odebrali jej za doping i dostała go Anita Włodarczyk.
thread_title:  złoty medal 2012 zabrali za doping