Dyskusja:1 Pułk Ułanów (I KP)

message: Doceniając wkład pracy, jak został włożony w zestawienie tej listy, mam wątpliwości do jej uźródłowienia, co może stanowić przeszkodę do ewentualnego rozbudowania tego artykułu do DA (o czym myślałem). Zbiorczy przypis do "Placówka 1935, nr 5,s.32,48,64,80" jest już widać, że zły, bo obejmuje kilka numerów, a nie tylko 5/35. Przypisy w formie "tu jako..." są niejasne, bo nie wiadomo, gdzie "tu" (jeśli już to lepiej: "tak według..., a według ... nazwisko". Akurat rzuciło mi się w oczy nazwisko st. podof. Walery Komórowski - w nr 5/35 s. 64 jest Komrówski, w 3/36 s.44 - Konrowski i jest też niejasny odnośnik do takiej formy nazwiska(?) w Dz. Pers. MSWojsk.  Nr 21 z 15 lipca 1922 roku, s. 522, którego nie mogę zweryfikować - więc z czego wynika Komórowski?  Większość jest bez przypisów - czy to znaczy, że są zweryfikowani ze stronami 32,48,64,80 rocznika 1935? Wreszcie, lista z 3/36 to w istocie lista odznaczonych KW, więc nie stanowi bezpośrednio dowodu na odznaczenie Amarantową Wstążką, a jedynie może posłużyć ewentualnie do weryfikacji nazwiska...
Co więcej, mam wątpliwości, czy ta lista w ogóle jest encyklopedyczna. Czy to pełna lista odznaczonych? Raczej nie mamy praktyki, i trudno ją sobie wyobrazić, podawania pełnego składu osobowego pułków. Jeśli podawać tylko odznaczonych, to Amarantowa Wstążka jest jednym z wielu odznaczeń, i to wcale nie najważniejszym. Za samą bitwę pod Krechowcami ułani otrzymali prawie dwie setki Krzyży św. Jerzego, nie licząc wyższych odznaczeń rosyjskich i francuskich... Pibwl ←« 14:35, 4 gru 2019 (CET)
* Nigdy nie pisz tak autorytatywnie ze:  już widać, że zły,. Co tu widzisz?  Placówka Placówka 1935 ,s.32,48,64,80"  oznacza to co widać - że wykaz zawarty w tej (mojej- pierwotnej)  wersji pochodzi z JEDNEJ Placówki. Przypis harwardzki prowadzi do: Kawalerowie Wstęgi Amarantowej. „Placówka. Miesięcznik myśli i czynowi Dowborczyków poświęcony”. 5, 1935. Warszawa: Zakłady drukarskie F. Wyszyński i spółka.(bez url)
replies: text: Mniemam, co dość wyraźnie widać, ze kolejni autorzy dopisując uwagi uźródławiali je wstawiając odpowiednie przypisy przy swoich edycjach. Czyli - uźrółowieniem jest suma wszystkich przypisów zawartych w tej sekcji.

text: Czy  kawalerowie "pojedynczego" Krzyża Walecznych są encyklopedyczni czy nie - przegrali swego czasu jedynie w wyniku zabiegów taktycznych co poniektórych. Amarantowa wstązka jest na tyle ciekawym odznazceniem, ze nic nikomu ta lista nie przeszkadza. Uzyskiwanie tytułu przez artykuł nie musi oznaczać zubożenia go.--Kerim44 (dyskusja) 15:36, 4 gru 2019 (CET)
replies: text: :Mam nadzieję, że Cię nie uraziłem. Ale przypis jest zły, bo - jak sprawdziłem - tylko str. 64 jest z numeru 5, a 48 pewnie z numeru 4, itd. Z jednej strony szkoda tej listy wyrzucać, bo jest to jakaś informacja. W sumie można by podać przypis do kilku numerów w nagłówku listy, jeśli byłaby pewność, że wszystkie nazwiska pochodzą stamtąd. Ale będzie wymagać trochę pracy sprawdzenie listy z numerami pisma, rozwinięcie przypisów do poszczególnych numerów (szablon do "Placówki" wypełniony możliwie najlepiej jest w Józef Klukowski (rzeźbiarz) - notabene, drukarnia jest do pominięcia, bo to nie wydawca), i sprecyzowanie z czego wynikają inne formy nazwiska. Pibwl ←« 17:54, 4 gru 2019 (CET)
replies: text: :: oj tam obraziłeś:) - Zauważ, że podany w internecie egzemplarz nie ma wszystkich stron (w tym tych, na które powołuję się). Pisałem z innego. Nawet nie wiedziałem ze w internecie jest on publikowany w okrojonej wersji. Jako, ze Twoja działalność zasługuje na wsparcie, spieszę sprawdzić jeszcze raz. Może rzeczywiście któryś z fragmentów "mojej" listy pochodzi z innych numerów--Kerim44 (dyskusja) 18:49, 4 gru 2019 (CET)
* :: a czemu to mamy wyrzucać listę żołnierzy którzy mają odznaczenie dające encyklopedyczność? Owszem być może są drobne nieścisłości w przypisach ale to być moze z powodu kilku edycji tejże listy. Drobne poprawki i będzie po sprawie. Jest tyle ewidentnie nieencyklopedycznych wpisów w Wikipedii a nie zwracamy na to uwagi. W Dzienniku Personalnym z 15 lipca jest Konrowski Walery plutonowy - KW po raz perwszy Gruzin (dyskusja) 18:47, 4 gru 2019 (CET)
No to teraz jest dobrze jeśli chodzi o przypis (ten ogólny). Strony w Placówce rocznika 1935 nie powtarzają się. Można zatem było wyrzucić tę nieszczęsną 5 (pisałem i ja i Gruzin - a 5 pozostała:). Nazwisk z tego rocznika jest 67. Nazwisk w artykule -70. Te trzy dodatkowe (pisane chyba przez Grzes) oznaczyłem literkami KW. O żołnierzach tych wiemy tyle, ze zostali odznaczeni krzyżem KW, ale rzeczywiscie nie możemy autorytatywnie stwierdzić, czy byli odznaczeni amarantową wstęgą, czy też nie. Prawie na pewno tak, ale... Przypisy przy pozostałych nazwiskach, o ile nie są uwagami, są zbędne.--Kerim44 (dyskusja) 21:11, 4 gru 2019 (CET)
thread_title:  Odznaczeni Amarantową Wstążką