Dyskusja:Anihilacja

message: W artykule czytam, ze emitowane sa tylko 2 kwanty promieniowania. Ale wezmy pod uwage taka np. anihilacje wodoru. Po zetknieciu sie z czastka antywodoru poza promieniowaniem mamy jeszcze przeciez mion pi (pion).

message: Jeśli masa została zamieniona na fotony, to nie jest to tylko promieniowanie elektromagnetyczne. Fotony zawierają również energię ciepła. Ponadto sądzę, że świat zbudowany jest inaczej, nie ma w nim antycząstek. To ciemna energia, nie zbadana jeszcze przez człowieka powoduje anihilację.
thread_title:  Teza nie posiada zwięzłości 

message: Pytanie:
replies: text: w wyniku anihilacji: elektron + antyelektron powstają dwa bezmasowe fotony – co się dzieje z masą substratów? A w reakcji odwrotnej fotonów – skąd się bierze masa produktów?

text: Czyżby tu zachodziła swobodna przemiana materii w energię i energii w materię, czy, raczej, obok dwóch fotonów powstaje, niewykryta dotąd, cząstka materialna o masie równej sumie mas elektronu i antyelektronu? Czy bez niej jest możliwa reakcja odwrotna?
Odpowiedź:

text: Wbrew poglądom Newtona i założeniom mechaniki klasycznej masa (tzw. spoczynkowa, bardziej prawidłowo – niezmiennicza) nie jest addytywna, tzn. masa układu obiektów (np cząstek) nie jest równa sumie mas składników układu. Układ dwu bezmasowych fotonów powstający w wyniku anihilacji ma masę równą masie układu elektron + antyelektron (która nie musi być równa sumie mas elektronu i antyelektronu). Aby zaszła reakcja odwrotna, substratem nie może być układ zawierający wyłącznie jeden foton. Dwa fotony nie oddziałują ze sobą. Dlatego konieczny jest układ złożony z fotonu i jakiejś masywnej cząstki (np jądra atomowego). Obie reakcje zachodzą z zachowaniem energii, pędu i masy (niezmienniczej) układu. Wzór: energia2 – pęd2 = masa2 (pominąłem przeliczniki c). Energia i pęd są addytywne (sumują się), masa nie.
Wnioski:

text: 1) Artykuł jest napisany niedokładnie,

text: 2) Łatwiej przyjąć tajemniczą "przemianę materii w energię" (kojarzy się z różnymi mistycznymi i alchemicznymi przemianami) niż zaakceptować fakt nieaddytywności masy (jest to na tyle nieintuicyjne i niezdroworozsądkowe, że nawet wielu autorów podręczników woli to pomijać i wprowadza addytywną tzw. "masę relatywistyczną" czyli energię pod inną nazwą, co jeszcze bardziej zaciemnia sprawę).
Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 20:36, 4 maj 2013 (CEST)
Coś w tym wzorze nie pasuje, nawet przy pominięciu prędkości światła (gdy c=1); jeżeli wtedy sumujemy energię i pęd, to czyż nie zostaje nam (po lewej): masa-kwadrat(energia) – (minus) masa-kwadrat(pęd)? Jeżeli tak, to wynik (po prawej) powinien wynosić 0(zero), a nie (jak napisano) masa-kwadrat.

text: Nie jest jasne co mają znaczyć sformułowania "masa-kwadrat(energia)" i "masa-kwadrat(pęd)", użyte powyżej. Jeśli mają znaczyć "masa do kwadratu czyli energia" i "masa do kwadratu czyli pęd", to są nieprawdziwe. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 15:25, 1 lip 2013 (CEST)
Skoro we wzorze na energię pominięto prędkość światła, to została tylko masa, czyli kwadrat energii, to kwadrat tejże masy, a pęd  analogicznie. Piszę to słownie, ponieważ nie mam możliwości zapisać inaczej.
Pozdrawiam i dziękuję

text: Masa (niezmiennicza) i energia to dwie różne wielkości fizyczne (a pęd trzecia). Dlatego w ogólności nie da się "podstawić" do wzoru (uprościć do dwu, czy jednej wielkości), gdyż to czy c równa się jeden, czy nie, nie ma na to wpływu. Mając dwie wielkości można ze wzoru wyznaczyć trzecią. Mogą tu zachodzić dwa szczególne przypadki:

text: 1) Gdy rozpatrujemy w układzie własnym (tzw. spoczynkowym). Wtedy pęd (cząstki lub układu) jest zerowy i energia = masa. Wektor czteropędu jest ustawiony równolegle do osi czasu i długość jego składowej czasowej (energia) = długość wektora (masa). To jest przypadek wyrażony słynnym E0 = mc2.

text: 2) Gdy rozpatrujemy cząstkę lub układ o zerowej masie. Wtedy energia = pęd. Wektor czteropędu jest ustawiony pod kątem 45o do osi czasu i długość jego składowej czasowej (energia) = długość jego składowej przestrzennej (pęd). Tak jest w przypadku fotonów.

text: Jednak nie mogą te przypadki zachodzić jednocześnie. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 00:44, 10 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Gdzie znika masa wyjściowa substratów?