Dyskusja:Reakcje w Polsce na katastrofę polskiego Tu-154 w Smoleńsku

message: Czy nie byłoby warto napisać coś o przepychankach o krzyż pod Pałacem Prezydenckim, które dzisiaj miały miejsce? BartłomiejB (dyskusja) 15:22, 3 sie 2010 (CEST)
*Uważam, że o sprawie krzyża trzeba będzie koniecznie napisać, ale myślę, że warto poczekać na rozstrzygnięcie sprawy; przed chwilą ktoś wstawił w haśle informację o dzisiejszych wydarzeniach i inny wikipedysta anulował to z komentarzem "prasówka" (moim zdaniem słusznie - nie jesteśmy Wikinews, wydaje mi się, że to powinno poczekać, bo sprawa budzi w tej chwili ogromne emocje). Dodsosk (dyskusja) 16:18, 3 sie 2010 (CEST) Moim zdaniem teraz warto dodać informację o postawieniu krzyża - dotychczas w haśle tej informacji nie było z powodu braku źródeł o dokładnej dacie; w tej chwili te źródła już są (krzyż postawiono 15 kwietnia), więc dodałem tę informację do hasła pod datą 15 kwietnia. Dodsosk (dyskusja) 18:28, 3 sie 2010 (CEST)
**Minęło już trochę czasu, a o przepychankach o krzyż nadal nic nie ma. Może warto to uzupełnić? BartłomiejB (dyskusja) 02:42, 11 wrz 2010 (CEST)
***Oczywiście, że należy ;). Wystarczy kilka notek i to, że przepychanki znalazły duży odzew w społeczeństwie. Nitrome (dyskusja) 20:19, 25 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Przepychanki o krzyż pod Pałacem Prezydenckim 

message: Artykuł w zasadzie wyczerpuje temat. Poza kolejnymi tablicami i pomnikami nie da się zbyt wiele napisać. Przy tej ilości przypisów powinien być chyba nawet artykułem medalowym. Zgłaszam go tu by znawcy tematu się wypowiedzieli. Artykuł zawiera imponującą liczbę przypisów.
Jill Tarter (dyskusja) 08:56, 17 paź 2010 (CEST)
* Na początek te same dwa pytania (bez pierwszego), które zadałem zgłaszającej przy artykule o następstwach katastrofy. Zgłoszenie w tym przypadku jest moim zdaniem trochę przedwczesne. Po pierwsze artykuł nie był aktualizowany od połowy września. W październiku odbyła się np. pielgrzymka rodzin ofiar do Smoleńska. Poza tym, dla niektórych dyskusyjna może być forma artykułu, czyli pisanie go "od myślników" Sebk. let’s talk 11:29, 17 paź 2010 (CEST)
----
thread_title:  Z [[WP:PANDA]] 

message: Pomijając comiesięczne marsze pamięci organizowane przez Prawo i Sprawiedliwość to w tej kwestii niewiele się zmieni. Zgłaszam tu a docelowo do DA. Poza tym przed nominacją trzeba przejrzeć pod kątem literówek i redakcyjnym. Frankszwajcarski (dyskusja) 10:49, 14 wrz 2011 (CEST)
* Ja bym dodał te marsze.--Basshuntersw (dyskusja) 14:37, 14 wrz 2011 (CEST)
Do wydania książkowego opracowania na ten temat nie ma co myśleć o wyróżnieniu. Hasło z powodzeniem można przekształcić na listę / tabelę z luźną i niepewną zbieraniną potencjalnie wątpliwie weryfikowalnych faktów. Spójrz perspektywicznie: za jakiś czas linki do lokalnych portali wygasną, nikt ich nie zaktualizuje, więc hasło będzie nieweryfikowalne. Daje to podstawę do zapoczątkowania wniosku o odebranie wyróżnienia, na który złożą się także dalsze zastrzeżenia typu: jest nieaktualizowane od kilku miesięcy itd. Drugie zastrzeżenie: na jakiej podstawie dokonano wyboru imprez żałobnych? Jeżeli to nie wszystkie na miarę encyklopedii (anonimowe msze i marsze do nich nie należą), to hasło nie jest kompletne, więc artykuł do wyróżnienia nie nadaje się. Jeżeli zaś uwzględnione zostały wszystkie jak leci, to trzeba dokonać selekcji, a tę czynność należy poprzeć autorytetem / publikacją z danej dziedziny. Podsumowując: o wiele za wcześniej na myślenie o odznaczeniu. Farary (dyskusja) 15:41, 14 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Marsze są po prostu encyklopedyczne jako manifestacje, jest specjalna kategoria :Kategoria:Manifestacje. Informacji o mszach są nieliczne i dotyczą kilku ważniejszych. Dodsosk (dyskusja) 09:43, 17 paź 2011 (CEST) 
* Z technicznych to przekierowania, powtórzenie sekcji. Z nietechnicznych w niektórych wypadkach brakuje treści, w dużej mierze niezwiązanej bezpośrednio z Lechem Kaczyńskim. Dość istotne szczególnie na Pomorzu była reakcja na śmierć Płażyńskiego o czym w artykule nie ma. Dodatkowo brakuje również reakcji Uniwersytetu Gdańskiego, z którym związane w różnym stopniu było więcej ofiar niż z jakąkolwiek inną uczelnią.  Po za tym sam Internet i to dziennikarstwo internetowe Yusek (dyskusja) 17:23, 14 wrz 2011 (CEST)
**Rondo Płażyńskiego jest wymienione. Jeśli są jakieś ciekawe źródła na temat reakcji na śmierć M. Płażyńskiego, jeszcze nie uwzględnione w haśle o nim (jest tam sporo informacji), to warto by to dodać. Dodsosk (dyskusja) 09:43, 17 paź 2011 (CEST)
*Praktycznie brak jakichkolwiek informacji o negatywnych reakcjach części społeczeństwa, to bardziej kronika niż artykuł.--Tokyotown8 (dyskusja) 01:35, 15 wrz 2011 (CEST)

text: Negatywnych reakcjach na co? Na katastrofę? Dodsosk (dyskusja) 09:43, 17 paź 2011 (CEST)
*Przestańmy bawić się w politykę. Wikipedia ma być encyklopedią, a nie forum zwolenników tej lub innej opcji politycznej. belissarius (dyskusja) 07:37, 15 wrz 2011 (CEST)

text: Zgadzam się z poglądem przedstawionym przez belissariusa. Dodsosk (dyskusja) 09:43, 17 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]