Dyskusja:Zamach na Gabriela Narutowicza

message: Warto byłoby zmienić termin "zaduszenie" na coś bardziej zrozumiałego i przyjętego w medycynie. kauczuk (dyskusja) 17:22, 13 sty 2009 (CET)
thread_title:  Zaduszenie 

message: Artykul przypomina zywcem wypociny z Gazety Wyborczej badz ze strony racjonalista.pl. Prosze przerobic go na bardziej neutralny i darowac sobie haselka w stylu "ekstremizm prawicy", "zemsta radykalow" itp. Artykul jest dobitnie od poczatku do konca anty-Endecki i prawicowy a tak byc nie moze.
thread_title:  Anty-prawicowy 

message: Interesująca i długa agitka polityczna, całkowity POV - oparta na gomułkowskim wydawnictwie MON z 1965. Oczywiście wszyscy wiemy, że miłość do zasad demokracji, dążenie do bezstronności w ocenie faktów, unikanie przemocy to właśnie to z czego słynnęły czasy Gomułki. "nie boi się chuliganów" - znany ton, równie dobrze można dopisać do biogramu Adam Michnik, że to chuligan, wichrzyciel i kryminalista, bo zdaje się, że takie epitety o nim też pisano? I to co więcej w tejże gomułkowskiej prasie, i w tychże wydawnictwach MONu, choć o 3 lata młodszych. Może też hasło Żydzi wzbogacić  cennymi opracowaniami MONu z 1968-69? Bo skoro literatura tej epoki jest świetnym i obiektywnym źródłem do Narutowicza, to czemu nie do oceny Michnika i Żydów w Polsce? Źródła tylko z jednej strony, racje drugiej strony przedstawione ustami jej przeciwników. POV: prawica ma bojówki, a lewica "straż robotniczą". Biernie stojąca policja rozebrała jednak barykadę - tu aż czuć, jak przykro autorowi, że jednak policja coś zrobiła co psuje trochę nastrój.  Dziki tłum - a w innym miejscu cytat z Narutowicza: kilkudziesięciu, a nawet kilkuset smarkaczy - ale tłum i jaki dziki.  podejmowały delikatną próbę usprawiedliwienia zabójcy. Pisano wprost, że stan umysłu Eligiusza Niewiadomskiego od dawna budził wątpliwości, a osąd o nim powinni wypowiedzieć lekarze i sędziowie - może napiszemy do Sądu Najwyższego tę odkrywczą konkluzję, że stwierdzenie choroby umysłowej jest usprawiedliwieniem zabójcy. Usprawiedliwieniem zabójcy jest też żądanie by osądzili go sędziowie - no pewnie, zazwyczaj oskarżonego osądza straż robotnicza czyż nie? Prasa prawicowa opisywała Niewiadomskiego jako niepoczytalnego szaleńca[73], tylko i wyłącznie jego czyniąc winnym i odpowiedzialnym za zabójstwo - dalej Gazety endeckie wręcz głosiły pochwałę czynu Niewiadomskiego czy gazety endeckie nie były prawicowe - sprzeczność. Oprócz POVu są też zbędne nieistotne teksty, np.: "Osoba prezydenta wzbudzała powszechne zainteresowanie publiczności, większe niż zgromadzone w galerii obrazy." - zastanawiam się czy to świadczy o prezydencie czy o obrazach? --Piotr967 podyskutujmy 14:01, 3 lut 2009 (CET)
Cytowanie tekstu "piosenki" mało znanego zespołu, która wprost pochwala czyn przestępczy to chyba przesada. Owszem, można wspomnieć, że powstała lub dać przypis, ale po co ten cytat w terści artykułu? Dziwne też, że wód "współczesnych publikacji" sa wyłacznie cytaty z osób, których poglądy powszechnie sa wiązane z nacjonalizmem. Pomijam, już fakt, że Jędrzej Giertych jest mało "współczesny", ale dlaczego obok jego napaści na Poboga-Malinowskiego (historyka bez wątpienia bardziej wybitnego) nie ma cytatu z tego autora. także w ostatnich latach było wiele innych publikacji na ten temat.
thread_title:  POV 

message: Cały artykuł jest anty-endecką laurką wybielająca sanacje i Narutowicza. Czas z tym skończyć, wstawiam szablon. Ponad to jest tu kupa błędów znaczeniowych np. "przez narodowa-prawice uznawany za bohatera" jako przypis strona ONRu, ONR nie był ani nie jest ruchem prawicowym tylko Narodowo Radykalnym. Narodowy Radykalizm sprzeciwia się prawicy jak i lewicy uważając ze obie ideologie są takie same występując jedynie pod innymi szyldami darząc do ubezwłasnowolnienia Polski rożnymi drogami. Trzeba trochę wiedzieć aby używać jakiś terminów... --DumnyPolak (dyskusja) 08:21, 11 kwi 2009 (CEST)
* Proszę zapoznać się z materiałami źródłowymi podanymi w przypisach:  - Dowodził, że skazując na śmierć Niewiadomskiego dostarczy się prawicy bohatera narodowego. Słowa Belmonta okazały się prorocze. Baudouin de Courtenay, którego sprawa ta w szczególny sposób dotknęła, dawał niejednokrotnie wyraz swemu oburzeniu. Podobnie jak Belmont ostrzegał przed zrobieniem z mordercy męczennika. Wołanie jego i wielu innych naukowców, literatów i dziennikarzy pozostało bez odpowiedzi. Prezydent nie skorzystał z prawa łaski i Niewiadomski został stracony. Po egzekucji prasa endecko-katolicka umieściła szereg artykułów z których wynikało, że morderca to bohater, który poległ śmiercią męczeńską na stokach cytadeli.,  - Podkręciliśmy atmosferę taszcząc na główny plac Lublina kukłę Kwaśniewskiego (której wbrew plotkom wcale nie spaliliśmy zresztą), zaś wśród transparentów znalazł się i ten głoszący "Niewiadomski jest wśród nas…". Stylistyka nawiązywał do słynnego przemówienia ks. Lutosławskiego o Narutowicza wołającego o narzuceniu narodowi "ich prezydenta". Wiem, było to ostre ale taki duch wtedy panował. Gdy na manifestantów wyszła prewencja dla kurażu zasłaniająca się jeszcze owczarkami alzackimi, towarzyszące moim skinom i studentom starsze panie mało nie zlinczowały całego oddziału laseczkami i parasolkami. Podkreślę raz jeszcze - nie maczały w tym palce służby specjalne, byliśmy grupką młodzieży z pomysłami, w wieku 15-20 lat. "Niewiadomski to bohater, wspomnienie go w tym kontekście będzie znakomitym chwytem marketingowym, będą musieli nas zauważyć",  - Prawica, próbowała wykreować Niewiadomskiego na narodowego bohatera i otoczć kultem. Pogrzeb Niewiadomskiego na Powązkach zgromadził około 10 tysięcy uczestników i ostatecznie przerodził się w manifestację. Nad tonącym w kwiatach grobie odśpiewano „Rotę”. Osoby, które nie chciały dawać datków na uczczenie jego pamięci lżono i napastowano. Jeśli w jakimkolwiek miejscu trzeba wstawić przypis  proszę o wskazanie. Proszę też wskazać, w którym miejscu i z czego wybielany jest Narutowicz. Grzegorz Petka [Dyskusja] 17:22, 11 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :M.in. przykłady podane przeze mnie. Wrzucanie do jednego worka Endecji z ONRem co jest karygodnym błędem. Wymyślona ideologia "narodowo-prawicowa" przypisywana Endecji czy Narodowym Radykałom co jest błędem także. Endecja i NaRa to nie była prawica. Stworzenie z Niewiadomskiego psychola i zdrajcy a z Narutowicza bohatera i ofiary. Cały artykuł jest pro sanacyjny i pro Narutowiczowy o czym wspomniałem uprzednio. Tak być nie może. --DumnyPolak (dyskusja) 02:19, 13 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :: Celem ani treścią tego artykułu nie jest określanie, na jakim miejscu sceny politycznej były w 1922 roku poszczególne ugrupowania, ani nie przypisuje nikomu żadnej ideologii. Artykuł nie jest pro-nikomu :-). Nadal nie wskazałeś z czego i w którym miejscu artykuł ten "wybiela" Narutowicza. Zapraszam do napisania własnej wersji artykułu - w oparciu o źródła, albo uzupełnienia treści tego artykułu dodatkowymi materiałami, wraz z przypisami. Grzegorz Petka [Dyskusja] 15:25, 13 kwi 2009 (CEST)
replies: text: ::: Zgadzam się z przedmówcą. Nie wiem co takiego "przeskrobał" Narutowicz, że trzeba go "wybielać". --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 17:25, 13 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Przyłączam się do głosów, że artykuł jest anty-prawicowy i widać po nim, że napisała go osoba będąca sympatykiem lewicy. Ot np. to: "Episkopat Polski musiał zwrócić uwagę proboszczom, że takie manifestacje są niewłaściwe". Bardzo ciekawe, kto ma monopol na określanie jakie zachowanie jest w tym przypadku właściwe?
A jaki ma być artykuł o ofierze endeckiego politycznego mordu? Trzeba mieć naprawdę tupet!
thread_title:  Zupełny POV 

message: Witam, natrafiłem na zdaje się interesujacy artykuł:
Jan Skotnicki, Zabójstwo Narutowicza [w:] Gabriel Narutowicz [1865-1922] - prezydent RP we wspomnieniach , relacjach i dokumentach wyd. Marian Marek Drozdowski, Warszawa 2004, s. 172-189. Wikipedysta:Lukasiek2
thread_title:  pozycja bibliograficzna 

message: Dodałem informacje o tożsamości robotnika zabitego podczas demonstracji 11 grudnia -- był to Jan Kałuszewski. Jednak pojawiają się wątpliwości co do miejsca jego pogrzebu, gdyż artykuł mówi, że odbył się on na placu Trzech Krzyży (w zdaniu które obecnie brzmi: W tym samym czasie na placu Trzech Krzyży odbywał się pogrzeb Jana Kałuszewskiego, robotnika zabitego podczas demonstracji popierającej wybór Narutowicza.), co wydaje mi się mało prawdopodobne (tam Kałuszewski miał zginąć). Artykuł o Kałuszewski, mówi, że odbył się na cmentarzu wolskim, a źródła z epoki, że kondukt wyszedł spod szpitala Dzieciątka Jezus. Czy ktoś może zweryfikować te informacje? Krzysiek10 (dyskusja) 16:22, 3 mar 2018 (CET)
replies: text: EDIT: Teraz widzę, że "Robotnik" podaje trasę konduktu -- Alejami Jerozolimskimi, Marszałkowską, Królewską, Chłodną na cmentarz wolski (str. 2, lewy górny róg). Tak więc nie przebiega przez Plac Trzech Krzyży, chyba, że coś uległo zmianie w trakcie. Krzysiek10 (dyskusja) 16:29, 3 mar 2018 (CET)
thread_title:  Pogrzeb Kałuszewskiego