Dyskusja:Święci i błogosławieni Kościoła katolickiego

message: Hildegarda z Bingen chyba oficjalnie jest błogosławiona, ale nie święta? Nicht wahr? -- Bmucha
Doch - jej kanonizacja albo nie została zakończona, lub też została, jednak brak źródeł na ten temat, została jednakowoż umieszczona w spisie świętych Kościoła
thread_title: Hildegarda z Bingen

message: Zdaje się, że w pierwotnym zamierzeniu najpierw mieli byś polscy święci, a dalej pozostali. Teraz w pierwszej liście są wymieszani - trzeba się zastanowić czy utrzymać podział na te dwie listy, czy zrobić z nich jedną (albo z pierwszej usunąć nie-Polaków, albo je połączyć). Kokodyl 23:40, 17 paź 2007 (CEST)
replies: text: Jestem za jedną listą bo teraz jest zamieszane.  Bartek444 (dyskusja) 21:58, 2 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Potrzebne porządki 

message: Dlaczego przy świętych nie opisuje się robionych przez nich cudów? zwłaszcza w kontekście że jest to warunek uznania za świętego? No chyba ze wszyscy robili jeden i ten sam cud no to można opisać go hurtem.
--87.207.157.234 (dyskusja) 13:29, 17 gru 2007 (CET)
thread_title:  Poważny brak 

message: czy ta lista jest kompletna? bo w artykule taka informacja o jego (nie)kompletności byłaby przydatna
thread_title:  kompletność 

message: Definicja:
Święty – używane w chrześcijaństwie określenie człowieka w sposób wybitny realizującego określone specyficzne dla nich wartości, w sposób heroiczny.
Występuje tu pewien problem gramatyczny - "specyficzne dla nich" - to znaczy dla kogo? Albo autorowi chodziło p specyficzne dla danego świętego albo też specyficzne dla chrześcijan. Gdybym był pewien, która forma jest słuszna, poprawiłbym, tak wolę poddać w dyskusję. Outslider 07.10.2008 14:32 czasu polskiego.
W ogóle początek artykułu brzmi dla mnie trochę koślawo. Jakby ktoś chciał pokazać: pismo św. mówi o żywych, a dla katolików to tylko zmarli. Postaram się to przeredagować, jeśli nie macie nic przeciwko temu.--Pnarkiew (dyskusja) 11:46, 28 gru 2009 (CET)
thread_title:  Gramatyka definicji 

message: Święci i błogosławieni nie są konsekwentnie ułożeni wg jednego kryterium. Są wg imienia i wg nazwiska i niewiadomo kiedy, które kryterium ma zastosowanie.
Proponuję przyjąć jedno kryterium dla całego artykułu, tzn. wg imienia ponieważ nie wszystkie nazwiska są znane. Marij (dyskusja) 22:02, 8 lis 2009 (CET)
replies: text: Jeżeli przyjąć, że dla współczesnych św. nazwiska komuś ułatwią wyszukanie artykułu to lista powinna się dublować. Zgadzam się jednak, że jest to dosyć sztuczne, a pewnie nawet niepotrzebne bo i tak wyszukiwarka pokaże 2x ten sam link. Klondek  dyskurs 06:24, 9 lis 2009 (CET)
*Jestem za dublowaniem. Tradycja mówi (?) o imionach, ale umieszczenia Krzysztofa Bojko pod K zbytnio razi me, może nietradycyjne, oczy. Ciacho5 (dyskusja) 10:18, 9 lis 2009 (CET)

text: Nie jest to wbrew pozorom kwestia tradycji tylko istota świętości w chrześcijaństwie. Kult postaci, wiąże się z ich imionami, które jako takie przyjmowane były (są) przez wierzących i nadawane ich dzieciom. W kategoriach segregowane alfabetycznie wg. nazwiska w tym artykule bez sensu powtarzane w ten sposób. Klondek  dyskurs 11:44, 9 lis 2009 (CET)
* propozycja nawiązująca do w/w argumentacji: ujednolicenie sortowania wg imion dla wszystkich świętych i błogosłwionych w tym artykule user:Marij 15:53, 9 lis 2009

text: Jestem zdania, że podstawowa lista powina być ułożona według imion, bo imina, jak wspomniał Klondek, mają w tym wypadku podstawowe znaczenie. Przeciko Krzysztofowi Bojko stawiam: Bernardone Franciszek - wyszukiwanie nienaturalne. Jeżeli jednak isnieje taka konieczność i presja to lista może się dublować, choć uważam to za zbytek. Myślę również, że z powodów technicznych należy artykł podzielić na podstrony liter alfabetu. Albertus teolog (dyskusja) 10:14, 10 lis 2009 (CET)
* czy po wymianie w/w argumentów ktoś zgłasza sprzeciw do ułożenia listy świętych i błogosławionych alfabetycznie wg imion (+usunięcie zdublowanych świętych ułożonych wg nazwisk) Marij (dyskusja) 23:14, 11 lis 2009 (CET)
* Wydaje mi się, że ułożenie imionami ma sens. Nie widzę większego sensu, by w spisie jeden  święty był w kilku miejscach jednocześnie, bo jeżeli ktoś szuka wspomnianego Krzysztofa Bojko, to wpisze w wyszukiwarkę i znajdzie. św. Kostka Stanisław...brzmi jak z dziennika w szkole... Podział imiona / nazwiska też jakoś nie pasuje. --Pnarkiew (dyskusja) 11:46, 28 gru 2009 (CET)
* Wydaje się, że po powyższej wymianie argumentów nie ma głosów sprzeciwu do ułożenia listy według tylko jednego kryterium - imienia. Jeśli do końca 2009 roku nie pojawi się żaden uargumentowany sprzeciw to wg mnie będzie to można zinterpretować jako zgodę osób zainteresowanych na przeredagowanie listy tak, aby jedynym kryterium sortowania było imię świętego lub błogosławionego. Marij (dyskusja) 14:58, 30 gru 2009 (CET)
*IMHO Jest jeszcze inne rozwiązanie które zadowoli wszystkich. Dane ująć w tabeli "sortowanej". Np: |Imię|Nazwisko|Sługa Boży|Błogosławiony|Święty|Daty|. --WlaKom (dyskusja) 12:09, 31 gru 2009 (CET)

text: To jest jakieś rozwiązanie, jak uporządkujemy zdublowanych świętych i wprowadzimy porządek (alfabetyczny wg imion) to spróbujemy pójść dalej w kierunku który zaproponowałeś (trzeba będzie zastanowić się nad uzupełnieniem brakujących danych: nazwiska, daty, itp.) Marij (dyskusja) 12:59, 31 gru 2009 (CET)
* Właśnie wrzucenie tego wszystkiego, jak jest, do tabeli sortowanej, w czyimś brudnopisie, pozwoliłoby, dużo sprawniej, wyłapać duble i błędy. Wtedy można uniknąć pracochłonnej (i zbytecznej w tym przypadku) indeksacji według imion. Dyskusyjne wtedy są nazwy kolumn i wygląd tabeli (można nawet dodać kolorowe tło w zależności od grupy wpisu). Co do wyszukiwarek, to wyłapią nazwy artykułów do których będą linkowane wpisy w kolumnach. To tylko moje "trzy grosze" ;) --WlaKom (dyskusja) 14:41, 31 gru 2009 (CET)
* No nie sądzę, aby ktoś kto będzie porządkował listę nie skorzysta z jakiego narzędzia tylko będzie "dziergał makatkę" ;-) Marij (dyskusja) 20:38, 3 sty 2010 (CET)
*"dzierganie" też ma swoje uroki :-) Wystarczy ustalić format i każdy ochotnik bierze jedną "literę", lub grupę, "dzierga" w swoim brudnopisie, poddaje pod ocenę, a następnie kopiuję do właściwego artykułu. Twórczego Nowego Roku. --WlaKom (dyskusja) 10:07, 5 sty 2010 (CET)
* to proszę o zaproponowanie formatu, a ja do czasu do kiedy nie ustalimy wspólnie formatu po jednej literce dziennie będę wprowadzał porządki. Dzisiaj dziergnę literkę "A" Marij (dyskusja) 17:24, 5 sty 2010 (CET)
*To jest "próbka" możliwości Wikipedysta:WlaKom/Brudnopis - Święci Koscioła katolickiego. Wiecej w Pomoc:Tabele. --WlaKom (dyskusja) 09:39, 6 sty 2010 (CET)
*Dla osób co wolą Excel, to można konwertować dane z Excel do Wiki Copy & Paste Excel-to-Wiki Converter, lub z HTML do Wiki HTML to Wiki Converter - tables. --WlaKom (dyskusja) 13:44, 7 sty 2010 (CET)
Pojawia się następny problemik w sortowaniu i dublowaniu: Niektórzy  święci funkcjonują pod podwójnymi imionami: pod imieniem od chrztu ( i tak generalnie jest umieszczany w haśle, z przekierowaniem), ale także pod imieniem zakonnym (i tak często w świadomości). Myślę, że w spisie świętych należałoby to ujednolicić. Bo np. Maria Stella Adela Mardosewicz jest w spisie pod M. Ale przekierowuje na Adela Mardosiewicz. Podobnie jak Michał Czartoryski. Albo np. Adam Albert Chmielowski. Według mnie w spisie byłoby dobrze, żeby były imiona lepiej funkcjonujące w świadomości, ale w nawiasie imię chrzcielne (na tak zatytułowane hasło dojdziemy po przekierowaniu). Myślę też że dobrze w obu dać linkowanie, choć wiadomo, że się i tak linki zejdą po przekierowaniu (jeśli by jednak nie było takowego, to zrobić). Ładniej wygląda według mnie imię "niebieskie" niż "czarne". --Pnarkiew (dyskusja) 12:04, 18 sty 2010 (CET)
thread_title:  kryterium 

message: Tutaj jest wypisanych tylko dwoje blogosławionych i to na dodatek Grzegorzów!
A jeszcze są żeńskie imiona na litere G, np.:
- bł. Gabriela Bourla 
oraz niedostatek imion na litere M, np.:
- bł. Maria Gabriela de Hinojosa (moja patronka od bierzmowania ;p)
- bł. Maria Gabriela od Jedności  itp.
Tak czy inaczej ta lista napewno nie jest pełna, nie ma wszystkich śiwiętych i błogosławionych. Powinni pododawać do tej listy wiecej św. czy bł, żeby np do bierzmowania nie trzeba było szukać, a lepiej jest mieć pewność czy taki św. czy bł. istnieje.
replies: text: Strona dyskusji nie jest miejscem na wpisywanie skarg i wniosków. Jeżeli widzisz braki śmiało edytuj! Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:39, 30 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Błogosławieni na litere G 

message: warto by dodać uznawanych przez Kościół katolicki za świętych proroków starotestament. itp.. np Izajasz, Mojżesz, ...
replies: text: Wszyscy są zgrupowani w Kategorii:Święci katoliccy. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:31, 30 cze 2013 (CEST)
thread_title:  dawni święci 

message: Można by dodać gdzieś np.: ostatni beatyfikowany/kanonizowany (data beatyf./kanoniz.), ostatni beatyfikowany/kanonizowany (rok śmierci), ostatni beatyfikowany/kanonizowany (data narodzin (rok urodzenia)). Chodzi o to, żeby wiedzieć np. kiedy żył ostatni święty
replies: text: „Ciekawostki” nie są informacjami publikowanymi w Wikipedii. Jeżeli znajdzie się chętny do aktualizowania takich danych to można to robić np w obrębie portalu Watykan w sekcji Wiadomości. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:37, 30 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Aktualności i ciekawostki 

message: przy Gwidonach (,,Gwidon Maria ...") nie ma ,,bł Guido z Arezzo" (por. http://pl.wikipedia.org/wiki/Gwido) Zgłasza: Jakub R 5.184.242.2 (dyskusja) 14:06, 20 lip 2013 (CEST)
replies: text: Przypuszczalnie nie ma tam jeszcze wielu innych. :) Łącznie świętych i błogosławionych jest tyle, że jeden artykuł mógłby tego nie pomieścić (przypuszczam, że tak potężny artykuł, ładowałby się tak długo, że oprogramowanie mogłoby zgłupieć). Dzięki za zgłoszenie, ale raczej chyba nie warto dopisywać każdego. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:31, 21 lip 2013 (CEST)
replies: text: : Wobec tego, ptjackyll, z pełnym szacunkiem – co w artykule Święci i błogosławieni Kościoła katolickiego robi ta wyliczanka? Skoro nie jest to pełna lista świętych i błogosławionych Kk, to czym jest ta lista? Mam tam wrzucić szablon ? --WTM (dyskusja) 13:49, 24 lip 2013 (CEST)
replies: text: :: Wyliczankę można podpisać jako listę najważniejszych, najpopularniejszych, etc. świętych. 83.20.88.1 (dyskusja) 13:16, 14 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::: Nie można, z braku kryterium: najważniejszych, najpopularniejszych według kogo? Blackfish (dyskusja) 23:54, 1 paź 2013 (CEST)

text: Ilość świętych i błogosławionych (zwłaszcza z pierwszych wieków) nie jest dokładnie znana, dlatego lista nigdy nie będzie kompletna, jak np. w przypadku męczenników wczesnochrześcijańskich) a ich liczba nadal będzie rosnąć. Można wstawić do artykułu .Tanja5 (dyskusja) 01:48, 19 paź 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: : Wątek założony przed: 18:24, 12 lip 2021 (CET)
Pozostali święci – lista (i cały artykuł) jest do doopy, brak bowiem postaci starotestamentowych, o których Katechizm Kościoła Katolickiego mówi: "Patriarchowie i prorocy oraz inne postacie Starego Testamentu byli i zawsze będą czczeni jako święci we wszystkich tradycjach liturgicznych Kościoła".
replies: text: : A do czego w dyskusji na temat artykułu o świętych potrzebny jest wulgaryzm? --Muzyk98 (dyskusja) 03:29, 8 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Wydaje się, że należałoby - jak zawsze - podać źródło cytatów. Muzyk98 (dyskusja) 03:27, 8 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Cytaty biblijne z jakiego tłumaczenia???