Dyskusja:Fiszka

message: Wg mnie źle jest przedstawiony schemat "blokowy" działania fiszkowej metody nauki - jeżeli wynik jest negatywny na poziomie "n" to fiszka wraca na poziom niżej, do boxu "n-1", a nie na poziom zerowy do boxu "0" czy tam "1", w zależności jakie oznaczenie przyjmiemy dla 1-szego boxu.
Nie znam metody Leitner, ale logiczne jest to, co napisałem wyżej :)
Cześć i czołem! Teoria Leitnera jest dość surowa, ale to nie ja ją wymyśliłem. Błędna odpowiedź (tak jak napisałem w artykule o fiszkach) powoduje spadek do zupełnie najniższej, a nie najbliższej niższej przegródki (oczywiście z najniższej już nie można spaść niżej). Przetłumaczyłem dość dosłownie niemiecki artykuł (z Wikipedii) o fiszkach na język polski, a przed momentem upewniłem się jeszcze - jest OK. Zajrzałem także do angielskiej wersji - jest wyraźnie tak samo jak w niemieckim artykule. Na potwierdzenie dodam także, że rysunki schematyczne - niemiecki i angielski (oba użyte w artykule polskim; niemiecki ma tylko przeedytowane/przetłumaczone opisy) również przedstawiają spadek na sam dół. Zdaję sobie również sprawę, że większa część oprogramowania "fiszkowego" nie stosuje się 1:1 do zaleceń Leitnera (Teachmaster akurat został stworzony przez nauczyciela, który zastosował się ściśle do pierwotnej teorii, bo oprócz matematyki, fizyki studiował także pedagogikę wraz z teoriami glottodydaktycznymi włącznie, no i przeczytał dzieło Leitnera - wiem, bo to mój znajomy). --Marcin Perliński 19:42, 20 kwi 2007 (CEST)
Przed momentem uwzględniłem Twoją uwagę, dodając akapit informujący o możliwości modyfikowania rygorystycznych założeń Leitnera. Dziękuję za Twój wkład - dzięki temu artykuł będzie bardziej wyczerpujący. Pozdrawiam! --Marcin Perliński 20:01, 20 kwi 2007 (CEST)
thread_title: Moim zdaniem w artykule o fiszkach jest przedstawiony źle schemat działania metody Leitnera

message: 1. Jest w Polsce firma, która ma prawa patentowe do słowa "fiszki" pisanego w całości dużymi drukowanymi literami (oczywiście prawo patentowe nie obejmuje tego słowa pisanego klasycznie, tzn. małymi literami). Wspomniana firma "uprawia" dość szeroko zakrojoną akcję przeciwko różnym serwisom próbującym prowadzić konkurencyjną działalność - i bardzo wiele z nich niesłusznie uległo i próbuje aktualnie wypromować alternatywną i nie usankcjonowaną formalnie nazwę "fishki" (nie ma nic wspólnego z angielską nazwą fiszek jako pomocy naukowej, tzn. "flash cards"). Ponieważ polska literatura fachowa z zakresu metodyki czy psychologii nauki języków (obcych) nie posługuje się inną nazwą jak "fiszki" (również w przypadku od dawna znanych w kręgach pedagogicznych tzw. "fiszek autokorektywnych" wzgl. "fiszek autokreatywnych"), to proponuję konsekwentnie pozostać przy dotychczas formalnie i naukowo usankcjonowanej formie.
2. Od dłuższego czas podejmowane są próby komercjalizacji tego artykułu poprzez dodawanie reklam lub kryptoreklam w postaci linków/treści prowadzących do różnych serwisów internetowych sprzedających fiszki w różnej postaci wzgl. spamujących/reklamujących - w tym przypadku sprawa jest prosta i usuwanie tych wandalizmów przez Wikipedystów (nie tylko przeze mnie) jest oczywiste i bezdyskusyjne. --Marcin Perliński (dyskusja) 23:05, 3 sie 2009 (CEST)
... i żeby nie być gołosłowny, dodałem właśnie do artykułu kolejne pozycje bibliograficzne oraz przypisy --Marcin Perliński (dyskusja) 01:12, 4 sie 2009 (CEST)
3. Niniejszym informuję, iż słowny znak towarowy „fiszki” został zastrzeżony w w 2003 r. w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej pod numerem 183718 na rzecz Wydawnictwa Cztery Głowy i podlega ochronie prawnej. Nazwa została zastrzeżona m.in. dla wszelkich materiałów do nauki (klasy 16 i 28 klasyfikacji nicejskiej). Zastrzeżenie znaku słownego oznacza, że zastrzeżona została nazwa jako taka - niezależnie od wielkości liter, tak więc Pana osobista interpretacja o "nieobejmowaniu" przez zastrzeżenie nazwy pisanej małymi literami jest nieprawidłowa - myli Pan bowiem znak słowny z graficznym. Dowodem na to jest posiadane przez nas Świadectwo Ochronne, wydane przez Urząd Patentowy, w którym nazwa "fiszki" jest zapisana właśnie małymi literami. Stanowisko nasze potwierdza znany specjalista w dziedzinie prawa autorskiego i własności intelektualnej, mecenas Andrzej Karpowicz, autor podręcznika prawa autorskiego "Autor - Wydawca", do którego może się Pan zwrócić z wszelkimi wątpliwościami.
Jednocześnie informuję, że nazwy "fiszki" można używać w powszechnym rozumieniu tego słowa, czyli (zgodnie z definicją słownika języka polskiego) kart w kartotece (np. bibliotecznej), służących wyszukiwaniu informacji lub kartek do notatek (czyli CZYSTYCH kartek, zapisywanych dopiero przez ich użytkownika). Gotowe, zadrukowane kartoniki ze słówkami nie spełniają tej definicji, gdyż nie służą wyszukiwaniu informacji ani nie służą do notatek. Nazwa "fiszki", z wyjątkiem "fiszek autokorektywnych" Freineta (w których jednak chodzi o coś innego, gdyż są kartami z pytaniami i odpowiedziami, a nie słówkami), nie była w Polsce stosowana w odniesieniu do materiałów do nauki, o czym świadczy po pierwsze fakt, że Urząd Patentowy, zbadawszy znaczenie znaku, zdecydował się na udzielenie nam prawa ochronnego, po drugie fakt, że zarówno polskojęzyczna literatura, jak i wpis do Wikipedii pochodzą z lat późniejszych (2003-2007) niż zgłoszenie naszego znaku towarowego.
Jednocześnie zaznaczam, że słowo to w chwili zgłaszania znaku nie było znane w znaczeniu „materiałów do nauczania” ani przez księgarzy, do których się zwracaliśmy, ani przez nauczycieli, ani przez uczniów. Do dziś wiele osób nie zna znaczenia tego słowa i podając im definicję słownikową nie można byłoby oczekiwać, że odniosą to słowo do naszego produktu. Tylko nasze wytężone działania marketingowe oraz kilkuletnia praca z księgarzami i nauczycielami sprawiła, że słowo to upowszechniło się w Polsce w znaczeniu „materiałów do nauczania” i z tego faktu korzystają teraz liczne serwisy i inne firmy, wprowadzające na rynek produkty podobne do naszych, tłumacząc, że słowo "flashcards" tłumaczy się na język polski właśnie jako "fiszki". Wystarczy jednak zajrzeć chociażby do najobszerniejszego słownika "Oxford-PWN", aby stwierdzić, że słowo to jest tłumaczone jako "plansza" lub "tabliczka punktacji".
Mam nadzieję, że wyjaśniłam Panu kwestie prawne dotyczące naszego znaku towarowego. W razie wątpliwości odsyłam na stronę Urzędu Patentowego RP, gdzie - oprócz informacji na temat różnic między znakiem słownym, graficznym i słowno graficznym (z którymi dobrze byłoby się zapoznać przed upublicznianiem opinii o małych i wielkich literach) - znajduje się obszerna baza danych, w której może Pan sprawdzić, jakie prawo nam przysługuje (nawiasem mówiąc, tam też jest zapis małymi literami...).
Patrycja Wojsyk, Dział prawny Wydawnictwa Cztery Głowy
--
Dziękuję pięknie za obszerne wyjaśnienie. Zmieniłem definicję w taki sposób, aby w żaden sposób nie wywoływała skojarzeń z Państwa produktem ("samodzielnie wykonana pomoc naukowa" - jest to nawet bardziej zgodne z pierwotnymi założeniami Freineta, Leitnera oraz polskich autorów). Poszerzyłem również źródła o pozycje sprzed roku 2003, czyli sprzed przyznania Państwu patentu. Pozdrawiam --Marcin Perliński (dyskusja) 15:06, 28 sie 2009 (CEST)
Dziękuję za zmianę definicji, byłabym jednak wdzięczna za niewprowadzanie w błąd internautów poprzez wytłuszczanie swojej osobistej i jak już pisałam, całkowicie błędnej, opinii na temat wielkich i małych liter w znaku towarowym. Wbrew temu, co Pan napisał, prawo ochronne jak najbardziej obejmuje znak pisany małymi literami, a proponowanie firmom i serwisom "pozostanie przy dotychczas stosowanej formie" dla gotowych produktów do nauczania, dla których takiej nazwy przedtem nie stosowano, jest niestety namawianiem do naruszania prawa.
---
Właśnie przekreśliłem odpowiedni fragment mojego wpisu (choć wcale nie musiałem tego robić, bo zakładka "Dyskusja" jak najbardziej jest przeznaczona do tego typu celów).  --Marcin Perliński (dyskusja) 17:29, 28 sie 2009 (CEST)
---
Wyrok sądu z 2012 roku http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/vi-sa-wa-1760-11/znaki_towarowe/16ed8b9.html?q=&_symbol=646_6460&_haslo=Inne&_sad=Wojew%C3%B3dzki+S%C4%85d+Administracyjny+w+Warszawie&_skarzony=Urz%C4%85d+Patentowy+RP&_okres=2012_03
thread_title:  fiszki vs. fishki vs. słowo "fiszki" pisane w całości dużymi literami 

message: Serdecznie zachęcam do popularyzowania pierwotnej metody Leitnera w jej wszelkich autokreatywnych formach i wariantach. Ze swojej strony staram się wpajać swoim studentom i przyszłym nauczycielom wszelkie kreatywne zastosowania wynikające z koncepcji Leitnera i wyposażać ich we wszelkie niezbędne narzędzia ułatwiające ich realizację (w moim przypadku mam pewność, że ci młodzi ludzie pokażą i wykażą swoim uczniom druzgocącą wyższość pierwotnej nieskażonej metody autodydaktycznej oraz ślepy zaułek edukacji, jakim są rozwiązania diametralne). Posługiwanie się gotowymi wydrukowanymi nie przez uczącego się arkusikami stanowi dydaktyczny zamach na subtelny proces autonomicznego rozwoju kompetencji językowych (co jest udokumentowane licznymi publikacjami naukowymi na całym świecie). W latach dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku rozwiązania antykreatywne próbowała forsować pewna niemiecka firma poligraficzna - w pierwszej fazie spora część społeczeństwa niemieckiego nawet rzuciła się na nowy produkt, by po kilku latach ochłonąć (ja sam i kilku moich znajomych nabyliśmy wówczas arkusiki, by je szybko rzucić w kąt). Obecnie oferta ta jest zjawiskiem powszechnie uważanym za marginalne, niesprawdzone i nieskuteczne. Sugeruję, by bazować na zdrowym rozsądku i opracowaniach stricte naukowych, a nie komercyjnych derywatach reklamowych. --Marcin Perliński (dyskusja) 18:14, 28 sie 2009 (CEST)
thread_title: APEL DO WYKŁADOWCÓW I NAUCZYCIELI

message: Nie wiem, jak udało się Czterem Głowom doprowadzić do rejestracji. Trudno się jednak zgodzić, że owe fiszki do nauki przed 2003 r. nie były "fiszkami".
Jaki błąd popełnia więc Pani Prawnik?
Otóż uważa, że nazwy "fiszki" nie odnoszono do owych karteczek ze słówkami. Czy na pewno? To, że księgarze i nauczyciele nie słyszeli o metodzie Leitnera i z tego powodu nie stosowali tej nazwy do owych karteczek, nie znaczy, że ta nazwa się do nich nie stosuje. Należą one bowiem do szerszego zbioru przedmiotów - fiszek, czyli karteczek z notatkami (co - jak przyznała Pani Prawnik - było uwzględniane w słownikach). Gdy tylko ktoś poznałby ten sposób uczenia się i znał znaczenie słowa "fiszka" - prawdopodobnie tego słowa użyłby na ich określenie.
Fakt, że chodzi tu nie o zwykłe fiszki, ale o fiszki ze słówkami, niczego nie zmienia. To tak, jakbym nagle podpatrzył za granicą jakiś niespotykany rodzaj szafy, np. takiej inteligentnej, która sama przestawia mi półki z koszulami w zależności od tego, czy mamy dzień "luźny" czy "oficjalny", i zarejestrował dla niej nazwę "szafa" - absurd. Pragnę zwrócić uwagę, że równie dobrze Cztery Głowy mogłyby zarejestrować nazwę "karteczki". Cała różnica w tym, że "fiszki" jest słowem mniej popularnym, co nie ma jednak znaczenia. Używane było od dawna dla małych karteczek, na których coś się zwięźle zapisuje. Takimi są m.in. kartki ze słówkami i nie wolno zabraniać używania tej nazwy w odniesieniu do karteczek ze słówkami służących do nauki języków.
Jeśli Urząd Patentowy postąpił w taki sposób, jak to Pani przedstawia, to jest to żałosne.
M. Trepczyński
thread_title:  Flashcards nie były fiszkami? - trudno się na to zgodzić