Dyskusja:Charles Taze Russell/1

message: Russell nie był założycielem Świadków Jehowy, ale tylko Badaczy Pisma Świętego. Formalnie Świadkowie Jehowy nie istnieją od 1879. Swoją dzisiejszą nazwę posiadają od roku 1931. Dowodem na to jest każda z wydawanych ówcześniej w milionowym nakładzie Strażnic. Na drugiej stronie (w zajawce) jest napisane, że to "czasopismo jest wydawane przez Świadków Jehowy od roku 1879". 
Faktem jest, że starą nazwą "Badacze Pisma Świętego" posługuje się teraz część z odłamów po Russellu. Lecz takich grup gwoli ścisłości jest kilkadziesiąt (także cześć z nich używa w nazwie słowa Jehowa). Jednak na naszym polskim podwórku, najbardziej znani są Badacze Pisma Świętego, Świecki Ruch Misyjny "Epifania" oraz oczywiście Świadkowie Jehowy. Grupy
Ugrupowania "badackie" po dziś dzień pozostały wierne naukom Russella, podczas gdy Świadkowie Jehowy po przejęciu władzy przez Rutherda większość z tych nauk odrzucili.
Powody revertu:
#Wersja ta nie spełnia zasad Neutralnego Punktu Widzenia
#Usunięto  prawie wszystkie linki
#Wersja ta nie spełnia zasad edycyjnych dla artykułów biograficznych.
Polimerek 14:03, 11 cze 2005 (CEST)
Zastanawia mnie ten wpis dokonany przez wikipedystę Polimerka: "wersja ta nie spełnia zasad Neutralnego Punktu Widzenia". Szok!!! Przecież ta wersja, która była wcześniej dopiero nie spełnia zasad neutralnego punktu widzenia. To spojrzenie typowo rzymsko-katolickie i automatycznie nie rzetelne dla badaczy. Jeżeli piszecie o badaczu to posłużcie się spojrzeniem badaczy - wtedy dacie szansę rzetelnego informowania. Chyba, że Wikipedia staje się w Polsce katolicką Encyklopedią o świecie. A chyba tak nie jest...
Co do Organizacji Świadków Jehowy, to ta nazwa powstała dopiero w 1931 roku i w ten sposób jej twórcą nie mógł być pastor Russell. Również Świadkowie Jehowy nie mogli wydawać tego czasopisma przed 1931 roku, gdyż wcześniej nie istniała organizacja o takiej nazwie. Fakty obnażają kłamstwa podawane przez to czasopismo w zajawce. Polecam dokładne przeczytanie poniższego artykułu, koncentrując się nad ostatnią jego częścią, w której przedstawiona jest sprawa powstania Organizacji ŚJ.
"Gedeon07 23:59, 11 cze 2005 (CEST)"
Wybacz - ale takie określenia jak "z ewangeliczną gorliwością usiłował nawrócić niewierzącego znajomego na chrześcijaństwo" "To mu wystarczyło z chińskiej religii! Jeszcze gorsze absurdy zmusiły go do odrzucenia hinduizmu i buddyzmu. Fakt, że mahometanizm częściowo opiera się na Starym i Nowym Testamencie, skłonił go do jego odrzucenia." "Jesienią 1874 roku Charles Russell zrozumiał, że Jezus w Swoim zmartwychwstaniu stał się duchową istotą, i dlatego w Swoim Wtórym Przyjściu nie przyjdzie w ciele, lecz jako istota duchowa, niewidzialna dla ludzkiego naturalnego wzroku. Następnie, w 1875 roku opracował i opublikował broszurę pt. „Cel i sposób powrotu naszego Pana”."
itd, itp. - to jest tak jak jawnie niezgodne z zasadą NPOV, że nie ma nawet sensu o tym dyskutować.
Jaka konkretnie "chinska religia?" czy chodzi do konfukcjanizm, czy o taoizm, czy o którąś z chińskich sekt buddyjskich?
Przeniosłem te wersję do dyskusji - w nadzei, że ktoś obeznany z tematem i jednocześnie - obiektywny napisze na ten temat jakiś obiektywny - oparty na faktach - artykuł. Polimerek 00:14, 12 cze 2005 (CEST)
Postarałem się poprawić tekst i uzupełniłem linki. "Gedeon07 01:34, 12 cze 2005 (CEST)"
Tak, ale to nadal nie jest NPOV - to niemal hagiografia. Obecna wersja też jest nie-NPOV. IMHO artykuł NPOV wyszedłby z połączenia obu wersji i wycięcia z obu wersji fragmentów, które nie podają faktów, lecz stanowią elementy oceny. NP:
"Prawda Słowa Bożego głoszona przez pastora Russella wprawiała wielu w złość i zakłopotanie. Kler rzucił mu wyzwanie do publicznej dyskusji, która odbyła się w październiku 1903 roku w Carnegie Hall w Allegheny w Pensylwanii. W dyspucie naprzeciw brata Russella stanął doktor E. L. Eaton, rzecznik zrzeszenia kaznodziejów protestanckich w zachodniej Pensylwanii. Tematem był między innymi stan śmierci. W tej publicznej dyskusji Russell dowodził, że umarli są naprawdę martwi, i że nie żyją ani w niebie, ani w piekle."
jest napisana w sposób sugerujący, że "prawda" była tylko po stronie poglądów Russella, co obraża uczucia religijne osób, które mają inne niż Russell poglądy na te tematy.
Ta wersja jest napisana ewidentnie z punktu widzenia zdeklarowanego zwolennika Russella - a to jest postać bardzo kontrowersyjna.
Poprosiłem na liście dyskusyjnej aby ktoś obiektywny scalił to i zrobił z tego wersję NPOV. Ja się nie czuję kompetenty.
Polimerek 12:05, 12 cze 2005 (CEST)
postarałem się wprowadzić kolejne poprawki.
"Gedeon07"

message: Czy zamieszczona w artykule informacja sugerująca że Charles Taze Russell przyłączył się do Kościoła iluminatów spełnia warunki informacji potwierdzonej wiarygodnymi źródłami? Jeśli nie to proponuję usunięcie fragmentu "a także iluminatów".
--Giotto (dyskusja) 02:28, 28 lut 2010 (CET)
thread_title:  Charles przyłączył się do Kościoła kongregacjonalistów, a także iluminatów.