Dyskusja:Zimna fuzja

message: Zimna fuzja jak najbardzej należy do kanonu wiedzy zwanego "darmową energią". Jak na razie zimna fuzja jest sprzeczna z nauką i paktycznie jedynie ludzie zajmujący się darmową energią kontynuują badania zimnej fuzji. Najwięcej odniesień do zimnej fuzji jest ze stron związanych z "Darmową energią".
Pons i Fleischman po ich odkryciu/mistyfikacji najwięcej udzielali się w pismach związanych z Darmową energią np. Ininity energy.
Darmowa energia (Free energy) nie oznacza energii za darmo w dosłownym sensie! Oznaczo ono zarówno wolną energię (niezależną od władz państwowych - dziś elektrownie są kontrolowane przez rząd), jak i prawie darmową energię w sensie ekonomicznym (zawsze istnieje jakiś koszt np. koszt urządzeń i ich konserwacji). Claudemonet 10:01, 3 sie 2006 (CEST)
replies: text: Nie, z powodu definicji Darmowej energii "określenie pozyskiwania energii metodami sprzecznymi ze znanymi dziś prawami fizyki. " 
# Zimna fuzja, poza epizodem z metodą elektrolityczną, nie jest sprzeczna z "znanymi dziś prawami fizyki", a sprzeczość w metodzie elektrolitycznej była błędem pomiarowym.
# Daleko jej do darmowej.
# Najwięcej odniesień do zimnej fuzji jest ze stron związanych z "Darmową energią" - ależ to proste, przecież, zamydlić, udać naukowość, obiecać coś darmowego (jak naiwna z reklamy Ery), i już jest sukces w pewnym kręgu ludzi.
Darmowa energia precz od zimnej fuzji. 
StoK 23:43, 3 sie 2006 (CEST)
replies: text: : Jak sobie chcesz - nie jestem upierdliwy w przeciwieństwie do niektórych i nie będę revertował. Zważ tylko, że jeśli faktycznie fuzja jest możliwa, to energia będzie prawie za darmo (koszt eksploatacji i urządzeń), a co ważniejsze, zimna fuzja jest sprzeczna z aktualną wiedzą! Dlatego kwalifikuje się ona jak najbardziej do kategorii :Kategoria:Darmowa energia. Claudemonet 11:15, 4 sie 2006 (CEST)

text: :Ta definicja energii darmowej/wolnej jest ni w pieć ni w dziesieć. Zamiast "sprzeczna ze znanymi prawami" powinno być "podważająca obecnie uznane prawa fizyki". Chyba m.in. na takich działaniach polega postęp w nauce? 
Trzeba się w koncu zdecydować czy zimna fuzja idzie do kategorii zródeł alternatywnej energii czy do wolnej energii. Jagen 23:23, 28 lis 2006 (CET)

text: Moim zdaniem ani do wolnej, a do alternatywnej też nie. Przez najbliższe kilkadziesiąt lat metody zimnej fuzji nie będą źródłem energii, chyba że na skalę energii atomów na sekundę. Jeżeli uznacie zimną fuzję za źródło energii, to proponuję inne 'wolne' źródła energii: energia lawin śnieżnych i błotnych, energia promieniowania kosmicznego, energia fal elektromagnetycznych w powietrzu itd. StoK 07:24, 29 lis 2006 (CET)
Zimna fuzja nie jest darmową energią. Darmowa energia to taka, która może być bez ograniczeń zamieniana na pracę lub ciepło układzie zamkniętym, bez dostarczania energii ani paliwa z zewnątrz. Do takich należą wszystkie perpetuum mobile grawitacyjne, pozyskiwanie energii z próżni itp. Zimna fuzja może być co najwyżej źródłem bardzo tanim (paliwo o kilka rzędów wielkości tańsze niż z obecnie eksploatowanych źródeł). Można powiedzieć, że paliwo jest darmowe w sensie finansowym, ale nie jest darmowe w sensie energetycznym. Ilość deuteru na Ziemi jest ograniczona i może on zostać w końcu wyczerpany.
Nie jest też zimna fuzja paranauką, gdyż u jej podstaw leżą pewne zgodne z ogólnym założeniami nauki zjawiska - fakt nieobserwowania promieni gamma oraz nietypowe proporcje produktów reakcji (przewaga Helu 4) kłócą się z dotychczasowymi obserwacjami z zakresu fuzji gorącej, jednak przy obniżeniu barier Coulombowskich należy się liczyć z możliwością zmiany stosunku występowania różnych typów reakcji. Dodatkowo, w ciele stałym występują pseudocząstki, mogące katalizować fuzję na zasadzie podobnej do fuzji katalizowanej mionami. O ile uważam, że należy zachować powściągliwość w wyrażaniu opinii o realności a tym bardziej opłacalności tego zjawiska, należy również ostrożnie podchodzić do jego "bezkrytycznej krytyki", która jest zjawiskiem o tyle w nauce znanym, co szkodliwym.
thread_title:  [[Darmowa energia]] i zimna fuzja. 

message: Doniesienia prasowe nie są w nauce najlepszym źródłem informacji. W dodatku opatrzone w tytule znakiem zapytania.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 14:57, 12 sie 2008 (CEST)
replies: text: : Doniesienia prasowe są wystarczającą podstawą do zamieszczenia informacji w Wikipedii, tak długo jak długo forma ich opisania nie łamie zasady POV. Bimi (dyskusja) 16:06, 12 sie 2008 (CEST)
replies: text: ::Ale tytuł jest niepoprawny, bo fizyka nie opiera się na medialnych pokazach. Dopóki nie będzie zrecenzowanego i możliwego do powtórzenia tego doświadczenia opisu oraz potwierdzeń jego przeprowadzenia i to wielu, to jest to kolejna próba. W 1989 r. były nawet potwierdzenia przeprowadzenia reakcji, ale po pewnym czasie zweryfikowano. Mam nadzieję, że doniesienia są prawdziwe i każdy z nas za kilka lat zamiast zakupu drogich nośników energii do ogrzewania domu zrobi sobie miksturę zakupi kilka gramów deuteru i będzie spokój na całą zimę. ~I to dopiero będzie praktyka. StoK (dyskusja) 09:56, 13 sie 2008 (CEST)
replies: text: :::Proszę bardzo, naukowcy często manipulują z badaniami, a tutaj jak fałszowano wyniki badań w MIT dot. powtórzenia doświadczeń z 1989 roku.  Claudemonet (dyskusja) 20:52, 7 mar 2009 (CET)
thread_title:  Zimna fuzja w praktyce 

message: Nie będę modyfikował artykułu coby znowu nie popsuć jedynie słusznej wersji, ale wkleję informację - a nuż ktoś skorzysta, wtedy najwyżej będzie na niego :P
replies: text: :Naukowcy przyznają, że zaobserwowali w laboratoriach coś, co może być dowodem na istnienie "zimnej fuzji". Zimna fuzja to hipotetycznej metody fuzji jąder atomowych, którą dałoby się przeprowadzić w temperaturze znacznie niższej niż dla znanych obecnie reakcji termojądrowych. Jeśli "zimna fuzja" okaże się rzeczywistością, to można ją wykorzystać do produkcji bezpiecznej energii. W Salt Lake City trwa właśnie zjazd Amerykańskiego Towarzystwa Chemicznego. Ludzie świata nauki (także z U.S. Navy) przedstawią kilkadziesiąt prac potwierdzających fenomen "zimnej fuzji", choć wolą określać zjawisko mianem o niskoenergetycznych reakcjach jądrowych (LENR). Ciąg dalszy tutaj: http://wiadomosci.onet.pl/1939828,16,item.html
Bimi (dyskusja) 14:12, 24 mar 2009 (CET)
thread_title:  Kolejny news n.t. obserwacji zimnej fuzji w praktyce 

message: Czy nie moglibyśmy przenieść artykułu do kategorii pseudonauka i dać sobie spokój z poprawianiem wszystkich bzdur, jakie tu się pojawiają i linków do tekstów publicystycznych. Gdy rzaczywiście uda się przeprowadzić zimną fuzję, wszyscy o tym będą trąbić, ponieważ eksperyment ma być tani, więc możliwy do zweryfikowania w setkach laboratoriów a tu mamy wciąż pojedyncze doniesienia. Tytuły profesorskie niestety nie dają gwarancji sensownych wypowiedzi (przykładów aż nadto). 
Nawiasem mówiąc cały rozdział o teorii zimnej fuzji jest bez sensu. Wymagane pola magnetyczne są kosmiczne. Uzyskiwanie ich w eksplozji nuklearnej to przecież też nonsens. Sama eksplozja to już może być fuzja (gorąca) – to już umiemy. Poza tym w eksplozji łatwiej uzyskać wysoką temperaturę i ciśnienie niż duże pole magnetyczne.--zu. Mpfiz (dyskusja) 10:54, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: : hehe, pseudonauka - toś mnie rozbawił. to może od razu teorie spiskowe? Bimi (dyskusja) 17:10, 28 mar 2009 (CET)
thread_title:  Zmiana kategorii 

message: Kolejny news z kategorii "pseudonauka" ;-)
replies: text: : Zbudowany w Kalifornii reaktor NIF (National Ignitron Facility) ma produkować elektryczność dzięki reakcjom termojądrowym takim, jakie zachodzą na słońcu i innych gwiazdach. Proces ten wymaga łączenia się atomów wodoru w wysokich temperaturach. Będzie to można osiągnąć dzięki prawie dwustu najpotężniejszym na świecie laserom. Szef projektu Ed Moses jest pełen optymizmu: "Uważamy, że po raz pierwszy uda się przeprowadzić taką reakcję na Ziemi, w warunkach kontrolowanych" - twierdzi. Jeśli eksperyment zakończy się sukcesem, naukowcy będą mogli produkować niemal nieograniczone ilości energii z morskiej wody, nie emitując przy tym dwutlenku węgla. Cały proces będzie także bezpieczny, nie istnieje bowiem groźba skażenia radioaktywnego. Pierwsze próby mają rozpocząć się w czerwcu.
thread_title:  Zakończono budowę reaktora 

message: Może warto wspomnieć że u nas też się tym zajmowano - na przykład katalizą mionową na pewno ktoś w IFJ PAN w Krakowie, a z czystej zimnej to np. Gryziński oprócz kilku patentów, miesiąc po pierwszych doniesieniach miał notkę w Nature z wytłumaczeniem: http://www.nature.com/nature/journal/v338/n6218/pdf/338712a0.pdf --195.150.224.239 (dyskusja) 21:06, 6 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  Polski akcent? 

message: Dla pól odpowiadających eksperymentowi piroelektrycznemu wystarczą pola rzędu 1000 T, czyli największe osiągalne szczytowo w ziemskich laboratoriach podczas eksplozji.'
Eksplozji czego?
replies: text: Eksplozji materiału wybuchowego. Najsilniejsze pola w laboratorium wytwarza się impulsowo, zgniatając solenoid eksplozją odpowiednio uformowanego materiału wybuchowego. Aparatura ulega oczywiście przy tym zniszczeniu. JoteMPe dyskusja 11:12, 21 wrz 2011 (CEST)
replies: text: : Można solenoid ale można też "pchać" pole magnetyczne plazmą wybuchu. Ale to nic, to można jeszcze zrozumieć ale o co chodzi w pierwszym zdaniu tego akapitu. Coś tam się domyślam, ale:

text: :  "z prędkością bliską światła" - w zależności jak prędkość jest bliska prędkości światła, wymagane pole może być dowolnie duże.

text: : "gwarantuje zimna syntezę w 100% na parę tzn. 10-15 m" - zimna fuzja coś gwarantuje, czy ona jest gwarantowana, ale jeśli ona, to zapewne w jakimś czasie. Ale co w takim razie oznacza końcówka "10-15 m"?

text: :StoK (dyskusja) 18:17, 21 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Eksplozji? 

message: W książce Zdzisława Celińskiego "Plazma" (Biblioteka Problemów nr 260, 1980 ISBN 83-01-01125-4) obok magnetycznej opisana była teoretycznie metoda piezonuklerna (przez ściskanie), ciśnienie byłoby astronomiczne, a tym samym trudno by taka energia była darmowa.
"Odkrycie nowych źródeł energii m.in. dzięki badaniom prof. Ludwika Kostro z Uniwersytetu Gdańskiego" :
"Badania Profesora Ludwika Kostro z Uniwersytetu Gdańskiego dały podstawy do opracowania nowych metod pozyskiwania energii jądrowej. Dzięki reakcjom piezo-nuklearnym taka energia może powstawać w reaktorach jądrowych nowej generacji.
U podstaw tego odkrycia naukowego leży wielkość c4/G, występująca często jako współczynnik w równaniach ogólnej teorii względności Alberta Einsteina, w kosmologii relatywistycznej i w wielkościach wyznaczanych przez stałe uniwersalne. Zwana jest często siłą Plancka, bo związana jest ona z jednostkami długości, czasu, masy i temperatury wprowadzonymi przez fizyka niemieckiego Maxa Plancka w roku 1899.
Na przełomie XX i XXI wieku dwóch fizyków włoskich - Fabio Cardone i Roberto Mignani nazywają wielkość c4/G stałą Kostry lub granicą Kostry, od nazwiska Prof. dr hab. Ludwika Kostro z Uniwersytetu Gdańskiego, który m.in. wykazał, że występuje ona nie tylko w wielkościach Plancka, ale także w wielkościach związanych z oddziaływaniami elektromagnetycznymi, grawitacyjnymi oraz z oddziaływaniami jądrowymi, silnymi i słabymi.
Prof. Kostro zaproponował również nowy zapis znanego równania Einsteina: E = mc2 = (c4/G)RG gdzie RG = Gm/c2 to długość grawitacyjna.
To z kolei dało podstawy fizykom włoskim do odkrycia reakcji piezo-nuklearnych oraz zaprojektowania i zbudowania nowej generacji reaktorów nuklearnych. W dotychczas stosowanych energię jądrową pozyskuje się w wyniku rozszczepiania przede wszystkim uranu, w reakcjach piezo-nuklearnych pochodzi ona ze ściskania atomów i molekuł cieczy i ciał stałych.
Jeżeli powiodłoby się nam przybliżyć np. dwie masy m na odległość równą ich długości grawitacyjnej RG to pojawiłaby się maksymalna siła (c4/G). Do takiego zbliżenia przeszkodę stanowią jednak naturalne rozmiary atomów i molekuł tj. naturalna ich struktura przestrzenna. Eksperymentalne próby pozyskania energii w ten sposób zakończyły się powodzeniem, przeprowadzono je we Włoszech. Wyniki są obiecujące gdyż uzyskano więcej energii jądrowej niż z uranu i to bez zanieczyszczania środowiska. Zajęto się ściskaniem cieczy posługując się ultradźwiękami oraz granitu i marmuru za pomocą prasy hydraulicznej.
Włoscy naukowcy podkreślają wkład UG w odkrycie reakcji piezonuklearnych, w części dotyczącej maksymalnej siły w przyrodzie.
Wkrótce wyniki badań zaprezentowane zostaną podczas posiedzenia w Parlamencie Unii Europejskiej, jako nowe źródła energii. Zdaniem Prof. Fabio Cardone, wkład Prof. Ludwika Kostro, w latach 1999-2000 polegał na tym, że dzięki odkryciu przez niego maksymalnej siły Fmax= c4/G wyliczyli oni maksymalną energię, co umożliwiło im wyliczenie energii koniecznej do przeprowadzenia reakcji piezo-nuklearnych i zaprojektowanie pierwszego reaktora z użyciem ultradźwięków, który produkuje neutrony piezonuklearne.
Prof. Cardone podkreśla też wkład profesora Ludwika Kostro w wyznaczenie najmniejszej siły w przyrodzie Fmin = hH2/c co z kolei umożliwi opracowanie nowego reaktora efektywniej wykorzystującego pozyskaną energię w postaci wiązki neutronów."
Zapewne h•H2/c = 1,182446 • 10 - 77 N. 
"Długość grawitacyjna" Gm/c2 jest dwa razy mniejsza niż Promień Schwarzschilda 2Gm/c2, a co jest mniejsze od niego ma być czarną dziurą. Trudno powiedzieć co by z tego wynikło. Pilot Pirx (dyskusja) 01:13, 7 lis 2012 (CET)
thread_title:  metoda piezonukelarna 

message: :"Teoria zimnej fuzji w palladzie jest jakościowo łatwa do przewidzenia dla trytu i natychmiast sugeruje..." - typowe dla pseudonauki: jeśli nie można czegoś wyjaśnić, to mówi się "co oczywiste", "łatwe do przewidzenia".
replies: text: "teoria przenosi się z powodu odziaływania także na deuter" - bełkot

text: "fermionizacja bozonów" - co to jest? Może lepiej wymyślić bozonizację fermionów (a co?), wtedy przynajmniej można by spróbować upchnąć te biliony diabłów na łebku szpilki?

text: A ostatnie zdanie wykazuje, że wszystko, co powiedziano wcześniej jest kompletną bzdurą, więc może jednak tego nie pisać.
Posiadanie tytułu PhD nie gwarantuje niestety wiedzy oraz umiejętności pisania artykułów w Wikipedii. Nie mówiąc o znajomości j. polskiego. Gdybyż to była tylko sprawa języka, z chęcią bym poprawił.--Mpfiz (dyskusja) 17:25, 1 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Dlaczego to się nie nadaje do encyklopedii 

message: Jestem za przebudową tej sekcji a jak nie to usunięcie. Ogólnie rzecz biorąc lekkie pomieszanie i styl zbliżony do opracowań pseudonaukowych.
Kontrolowana w laboratorium w Livermore - jeśli jest to metoda dająca nadzieje na przeprowadzanie fuzji, to byłaby sprawdzana w wielu laboratoriach.
 Naładowane jądra deuteru im dalej od środka zjonizowanej kuli ładunku tym silniej odpychają sie z większa ilością swoich sąsiadów a więc mają większą energię potencjalną która może być zamieniona na energię kinetyczną.
* Co to za kula? 
* silniej odpychają się z większa ilością swoich sąsiadów - czyżby oddziaływanie między ładunkami zależało od obecności innych ciał?
Klastery deuteru związane długozasięgowym oddziaływaniem van der Waalsa tworzone a w procesie gwałtownego rozprężania deuteru w komorze próżniowej w niskiej temperaturze
* jeśli jest a to ... ?
* Mikro mgła deuterowa - ?
* poddawana jest działaniu silnego lasera o krótkim impulsie rzędu femtosekund - z tego co pamiętam, to próby wywołania fuzji wywołane laserem były już w latach 80. XX w., nawet ogłaszano sukcesy. Nie jest to opisane w artykule, ale tym bardziej dyskwalifikuje odkrywczość tej metody.
 Laser ten powoduje całkowitą jonizacje atomów deuteru w wyniku ...
* No dobra, laser usuwa elektrony z tej przestrzeni, jakim sposobem, to nie opisano pozostają same jądra deuteru czyli ładunki dodatnie. Jak laser na nie oddziaływał? Jak była ukształtowana wiązka lasera, jak ona wpłynęła na zagęszczenie jonów? itd...
... odpychają sie one tak silnie że ich energie stają się wystarczające by nastąpiło tunelowanie bariery Coulombowskiej do fuzji
* no to teraz muszą jeszcze poruszać się tak by zderzyły się, co nie jest wskazane w opisie.
StoK (dyskusja) 09:47, 24 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Metoda klasterów 

message: Nie wiem dokładnie o co chodzi krytyce powyżej. Zimna synteza jest faktem ukrywanym przez rząd USA  bo znaczy atomowe czołgi
o nieskończonym zasięgu. Reaktory fuzyjne są mniejsze niż te w łodziach podwodnych.  Odtajniła to Japonia: 
http://phys.org/news131101595.html
thread_title:  Zimna synteza jest faktem