Dyskusja:Pi

message: Co to do cholery jest "losowo wybrana liczba całkowita"?? Ten napis, bez podania, wg jakiego rozkładu prawdopodobieństwa, nie ma sensu.
replies: text: Masz rację. CiaPan 01:36, 18 maj 2005 (CEST)
Przyjmuje się zwyczajowo, że jeśli nie jest podany rozkład inny, to znaczy że jest to rozkład normalny Gaussa. PS. Słowo "cholera" , o ile wiem, wywodzi się z nieco innego rozkładu, bakteryjnego, i faktycznie nie bardzo pasuje do żadnego ze znanych mi rozkładów matematycznych - patrz dyscypliny: biologia, medycyna, choroby zakaźne, kultura osobista i savoir vivre.

text: Chyba nie przemyślałeś tego, co chciałeś napisać... Po pierwsze, rozkład normalny jest ciągły, więc nie opisuje prawdopodobieństwa w zbiorze liczb całkowitych. Tak więc przyjęcie "zwyczajowo", że skoro nie podano rozkładu, to chodzi o rozkład normalny, jest zupełną bzdurą, mieszaniem pojęć. Po drugie, rozkład normalny ma dwie wartości charakterystyczne: średnią oraz odchylenie standardowe. Jeśli nie wiadomo, jakie one są, to nadal nie wiadomo niczego. Zatem cytowany przez 83.24.149.181 fragment artykułu nadal nie ma sensu.CiaPan 01:36, 18 maj 2005 (CEST)
Ja raczej obstawiałbym że chodzi o rozkład równomierny. Kyokpae 00:15, 5 kwi 2005 (CEST)

text: Świetnie. A jaka byłaby jego "gęstość", tj. prawdopodobieństwo wylosowania konkretnej, dowolnie upatrzonej liczby...?  (Wskazówka wyciągająco-pogrążająca: iloczyn tego prawdopodobieństwa i liczby wszystkich liczb całkowitych musi dać w wyniku jeden.)CiaPan 01:36, 18 maj 2005 (CEST)
Z liczbą π, jakkolwiek pojawia się on w wielu wzorach z różnych dziedzinach (włączając w to nawet fizykę kwantową), ludzie zetknęli się już w starożytności zauważając... ale o co chodzi?
thread_title:  Los 

message: Podawanie wzorów zawierających π jest dla mnie dosyć abstrakcyjne... Przecież w zasadzie dowolny wzór - który uwzględnia jakieś przekształcenia opierające się na polu okręgu (sfery itp.), zastosowanie kątów itd, itp - zawiera gdzieś po drodze liczbę π. Może należałoby jakoś zmienić nazwę tej sekcji z wzorami (ciekawe, najpopularniejsze?...).--Nux 02:59, 24 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Wzory 

message: link:http://www.piday.org/million.php milion cyfr liczby pi
No i?
176.101.138.10 (dyskusja) 12:01, 13 lut 2013 (CET)
thread_title: milion cyfr

message: Wiem jaki jest wzór na π jednak, czy łatwo go obliczyć? Np: Robisz koło o promieniu 5 cm, skąd wiadomo, że na pewno jest równe pięciu centymetrów (czy to nie na przykład: 5,[100 zer]1001)?
Jak skutecznie obliczyć pi?
Google > "Pi calculation" --Rolnix 21:45, 29 gru 2006 (CET)
thread_title:  Pytanko 

message: "lecture" to nie lektura, tylko wykład! --Maciek 120 17:41, 15 gru 2005 (CET)
thread_title:  lecture 

message: "(π jest pierwszą literą greckiego słowa περιμετροσ)" - myślę że należałoby podać, co to słowo oznacza--Ghazer 00:03, 3 lut 2006 (CET)
replies: text: przetłumaczone wg translatum.gr--Ghazer 22:13, 27 lut 2006 (CET)
thread_title:  περιμετροσ 

message: Fakty z teorii liczb są podane w sposób nieścisły. Nie ma czegoś takiego jak "losowo wybrana liczba całkiwita" albo "średnia ze zbiory nieskończonego". Należy to uściśclić. --<A.J.>--<?>-- 18:31, 31 sie 2006 (CEST)
* Zrobione, ściągnięte z en: --<A.J.>--<?>-- 18:42, 31 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Teoria liczb 

message: liczba pi jest liczbą niewymierną tzn. ma nieskączone rozwinięcie dziesiętne i nieokresowe.Do obliczeń obliczeń stosujemy przybliżenie tej liczby pi=3,14
thread_title:  Co to jest liczba Pi 

message: Mamy tutaj, mam wrażenie, dwa artykuły o (mniej więcej) tym samym - w sam raz do integracji. Ciekawa jest sekcja o porzuconych oznaczeniach Pi.  --Xett Dyskusja 17:08, 25 lis 2006 (CET)
thread_title:  [[Znak Pi]] 

message: To chyba jakaś pomyłka, albo naciągnięcie definicji. Olaf @ 19:34, 26 lut 2007 (CET)
thread_title: Obwody 96-ścianów?

message: Dość sceptycznie odnoszę się zacytowanej poniżej informacji z artykułu:
"Warto przy tym wspomnieć, że stosunek długości dwóch boków podstawy (2×9131 cali) piramidy Cheopsa do jej wysokości (5812,98 cali)[potrzebne źródło] wynosi 3,14159 co jest świetnym przybliżeniem liczby \! \pi (nawiasem mówiąc, tak oszacował liczbę \! \pi Ptolemeusz, ale dopiero w II w. p.n.e.)."
Czy to nie swego rodzaju naciąganie wyników? Po pierwsze w polskim haśle Piramida Cheopsa podane są wymiary boków piramidy i każdy jest inny (różnica sięga 20 cm). I tak, jeśli weźmiemy do obliczeń wysokość 146,64 m i boki: zachodni (230,36 m) i północny (230,25 m) dostajemy wynik: 3,14109, a przy bokach wschodnim (230,39 m) i południowym (230,45 m): 3,14266. Jeśli weźmiemy wyniki w calach, podane w cytacie, to rzeczywiście dostaniemy wynik 3,14159. Wystarczy wynik zaokrąglić do 5813 cali (czyli o ok. 0,5 mm) i dostajemy 3,14158, czyli dokładność spada do czterech miejsc po przecinku. Pomiar obiektu o wysokości 140m na pewno jest obarczony większym błędem niż 0,5mm (erozja przez 4500 lat, ustalenie poziomu "0" itp...). Mam nadzieję, że się w obliczeniach nie pomyliłem. Nie chcę samemu decydować o tym czy to usuwać, albo w jakiej formie wyjaśniać. Czekam na sugestie.
Sei 22:37, 25 paź 2007 (CEST)
* Pomiar boków i wysokości z dokładnością do 1mm jest zwyczajnie nierealny, zwłaszcza że nie ma oryginalnej okrywy piramidy. Trik z proporcją opiera się na doborze nachylenia ścian do poziomu, które powinno tu wynosić \arctan \pi/4 \simeq 38.1460^\circ. Dokładność przybliżenia π zależy więc od dokładności wyznaczenia kąta nachylenia ścian, czyli też od tego jak dokładnie płaskie one były. "Odpowiedni" dobór poziomu "0" i ekstrapolacji położenia wierzchołka pozwoliłby na uzyskanie dowolnej wartości proporcji wysokości do boku (w przedziale ograniczonym precyzją wykonania piramidy). Czy ktoś zna źródła naukowe, w których zbadano z jaką precyzją Egipcjanie umieli wyznaczać i konstruować kąty? --148.81.175.50 (dyskusja) 08:38, 13 lut 2008 (CET)
**Ta miara boków i wysokości jest dziełem nawiedzonych wyznawców teorii zbudowania piramid przez kosmitów. Jak zauważyłeś, naciągnęli wysokość żeby wyszła dokładna miara Pi (a że Egipcjanie nie używali angielskich cali, i że pomiar z dokładnością do 1/50 cala jest nierealny nawet przy mierzeniu kartki za pomocą linijki, co dopiero nieregularnych skalnych bloków) to drobny, pomijalny detal...
thread_title:  Piramida Cheopsa i Pi

message: Wydaje mi się, że przytaczanie formuł fizycznych jest nie na miejscu, gdyż pi występuje tam tylko i wyłącznie ze względu na taką, a nie inną konwencje zapiania stałej fizycznej. Równie dobrze można by tą liczbę włączyć w te stałe, albo wyciągnąć ją gdzieś indziej. Oczywiście liczba ta pojawia się tam nie przypadkiem, jednak IMHO to za mało, aby podawać te wzory jako przykład.
replies: text: Oczywiście tak jak wszystkich pozostałych w sekcji "Niektóre wzory ..." - wszystkie te wzory bezpośrednio lub pośrednio wynikają ze wzoru na długość okręgu. StoK (dyskusja) 09:22, 3 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Fizyka 

message: Na temat edycji Xpicto z dnia 2010-09-17T12:03:47 w którym dodał "W roku 2010 obliczono 2 000 000 000 000 000 cyfrę liczby pi i wynosi ona zero. Obliczenia trwały 23 dni.". W pierwszej chwili sądziłem że to Pi jest równe zero (jakiś wandalizm?), dopiero potem zwróciłem uwagę że chodzi o jedną cyfrę. Może jaśniej było by napisać "2 000 000 000 000 000 - ową" ale chyba najnowsze reguły języka polskiego zabraniają tego. Borneq (dyskusja) 20:37, 1 lis 2012 (CET)
Nie wiem czy jest sens mówić o sprawach, które się już wyjaśniły. :P
176.101.138.10 (dyskusja) 12:04, 13 lut 2013 (CET)
thread_title:  "wynosi ona zero" 

message: Przeczytałem tylko pierwsze zdanie tego artykułu i już uważam, że jest źle. Chodzi mi o określenie "dziedzinach matematyki". Przecież matematyka ma działy, a nie dziedziny. Warto w tym miejscu wspomnieć, że w Polsce istnieje formalny podział na: obszary wiedzy, dziedziny nauki i dyscypliny naukowe (patrz np.: art. w Wikipedii: "Klasyfikacja dziedzin i dyscyplin naukowych w Polsce". Dalej nie chcę mi się czytać tego artykułu, ale radzę się skonsultować z jakimś matematykiem. Pozdrawiam.
thread_title:  Pierwsze zdanie 

message: π jest liczba przestępną, czyli nie może być pierwiastkiem wielomianu o współczynnikach wymiernych, a nie po prostu całkowitych, patrz artykuł liczby przestępne. Wiktor Leśkiewicz (dyskusja) 19:43, 18 mar 2022 (CET)
replies: text: Z jednej strony masz rację, ale jeśli równanie jakis wielomian=0 pomnożysz przez NWD mianowników, to wychodzą współczynniki całkowite.
thread_title:  Definicja przestępności 

message: Pi = 6 - Sum_{n>=1} 1/((n+0,5)(n-0,5)) + 1/(2(n+0,25)(n-0,25))
Mar3435 (dyskusja) 09:07, 4 gru 2023 (CET)
thread_title:  nietrudny do zapamiętania