Dyskusja:Jerzy Urbanowicz (matematyk)

message: Jeśli jest w tej sprawie prawomocny wyrok sądu, z którego wynika brak związku między oświadczeniem Jerzego Urbanowicza a plajtą Areny to nie bardzo rozumiem co robią w tym haśle informacje o Arenie. Jeśli ktoś ma zamiar opisać problemy finansowe Areny i historię sporu sądowego z Tel-Energo, to należy zrobić to w oddzielnym haśle poświęconym Arenie. Próby wciskania tego tutaj będą zawsze kończyły się nieuzasadnionym rozdymaniem tej sekcji. W kwestii udziału w tym sporze Jerzego Urbanowicza prawomocny wyrok sądu powinien być rozstrzygający. Paweł Krawczyk (dyskusja) 08:44, 17 kwi 2008 (CEST)
replies: text: Sprawa była kiedyś głośna i wiązana z tym nazwiskiem i nie ma powodu, żeby nie opisać tego tutaj, szczególnie, że wyrok sądu oczyszcza prof. Urbanowicza. On sam zresztą chyba się na to zgadza, skoro sam wprowadza z powrotem ten zapis do artykułu (co prawda rozdymając go do niemożliwości). Dziwi mnie za to usuwanie z artykułu Trybuny informacji o podejrzeniach o brak certyfikatu dostępu do tajemnic państwowych, co było główną treścią artykułu, szczególnie że w tym przypadku żadnego procesu nie było. 77.113.55.8 (dyskusja) 10:28, 17 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :Usuwaniu informacji Trybuny o "Dzikich likwidatorach" akurat się nie dziwię, bo to oszczerstwo i oskarżenie o przestpstwo, nie poparte żadnymi dowodami. Z Areną, to skoro prof. Urbanowicz sam ten fragment rozbudowuje, to chyba nie ma problemu? Pozdrowienia dla pana Profesora, Olaf @ Matyja
replies: text: ::Jeśli pierwsza część informacji Trybuny może być fałszywa, to druga może być już dowolna, bo z fałszu wynika wszystko. Jeśli jest potrzeba odnotowania artykułu Trybuny, to OK, ale nie wpadajmy w pułapkę pisania czegokolwiek. Gdyby istniała notka o Arenie.pl, to rozważana notka byłaby rzeczywiście krótsza. Prośba o odchudzenie istotnego punktu w życiorysie może być odbierana jako forma cenzury. Proponuję zostawić notkę w obecnej postaci (bez dodatkowej ramki) i poczekać aż ktoś napisze notkę o Arenie.pl. Dziękuję za miłe pozdrowienia, Jerzy Urbanowicz.
replies: text: :::Nie wiem, czy ta informacja jest fałszywa, czy prawdziwa, ale Trybuna to gazeta, która spokojnie może robić za źródło w sensie Wikipedia:Weryfikowalność. Nawet jeśli uznać ją za "źródło o podejrzanej wiarygodności" (a czemu właściwie), to zgodnie z zasadami Wikipedii należy po prostu napisać ""Według Trybuny, J.U. był likwidatorem WSI bez prawa dostępu do informacji. Żadne inne źródła nie potwierdzają tych pomówień." Dobosz (dyskusja) 20:38, 18 kwi 2008 (CEST)
replies: text: ::::No nie, to jest niesmaczne. Sam zresztą przyznajesz, że to pomówienia. Załóż przez chwilę, że jesteś niewinny i widzisz coś takiego o sobie na wikipedii. A potem czytasz, że właściwie to powinno zostać, tylko z odpowiednią notką. No i co z tego, skoro zostanie? I tak każdy kto wstuka Twoje nazwisko w Google, dowie się że jesteś podejrzany o jakieś przestępstwo. Takie rzeczy powinniśmy zamieszczać dopiero po prawomocnym wyroku sądu, a do tego momentu obowiązuje domniemanie niewinności. Olaf @ 20:47, 18 kwi 2008 (CEST)
Moja uwaga była skierowana do osoby, która wstawiła tam pierwszą wersję informacji o Arenie w tonie skandaliczno-aferalnym. Teraz lepiej niech już wisi, niżby co tydzień miał to ktoś wklejać od nowa w wersji podanej za Trybuną Ludu czy NIE. Paweł Krawczyk (dyskusja) 14:44, 18 kwi 2008 (CEST)
==="Ważne uwagi"===

text: Jeden z Wikipedystów zwrócił mi uwagę na tzw. konflikt interesów, gdy ktoś pisze sam o sobie. Nie widzę tu żadnego konfliktu, gdyż interesem osoby piszącej pod własnym nazwiskiem jest podanie prawdy. Zróbmy analizę części notki, która jest obecnie dyskutowana. Są to 3 sprawy: Arena, Dziennik i Trybuna. Dziennika i Trybuny nie wpisywałbym wcale, bo czasopisma te są znane z manipulacji informacją. O Arenie napisałbym bardzo krótko, odsyłając czytelnika do dostępnych w Internecie materiałów. Jeśli osoba nie zna prawdy, może (bez złej woli!) powielać pomówienia, pisać nieprawdę lub nawet kogoś obrażać. Spróbuję poprawić stronę. Pozdrawiam! JU
replies: text: :To co prawda tylko propozycja zasady Wikipedii, ale przeczytaj proszę: Wikipedia:Tworzenie artykułów o własnej osobie tłumaczenie
replies: text: ::(i) nie ja wpadłem na pomysł zamieszczenia notki o sobie w Wikipedii (nie mam takiej potrzeby), (ii) zobaczyłem pierwszą wersję notki i aż mnie zatkało z wrażenia, tyle było tam nieścisłości, które próbowałem poprawiać (pod swoim nazwiskiem!!!), (iii) nie mam żalu do piszącego, gdyż jestem przekonany, że działał w dobrej wierze, (iv) gdybym pisał sam, to byłaby to notka znacznie krótsza, (v) proponuję, że napiszę sam krótka notatkę a państwo będą ją poprawiali, opierając się na dostępnych dokumentach a nie na nierzetelnych komentarzach prasowych. Zaśmiecanie Wikipedii jest grzechem. Pozdrawiam serdecznie, Jerzy Urbanowicz

text: ::P.S. Przeczytałem Wikipedia:Tworzenie artykułów o własnej osobie tłumaczenie i sadzę, że zachowałem neutralność.
replies: text: :::(odpowiadam roo72) Nie ja wpisałem hasło o sobie do Wikipedii, gdyż nie mam takiej potrzeby. Ten kto mnie wpisał, nie wykazał się znajomością mojego życiorysu i zaśmiecił Wikipedię cytatami z gazet, które publikują często nieprawdę. Uznałem, że mogę (pod własnym nazwiskiem!) poprawić swój własny życiorys. Zamieściłem te fakty z mojego życia, które uważam za znaczące. Starałem się być neutralny zgodnie ze wskazówkami zawartymi w cytowanych materiałach nt. konfliktu interesów. Biorąc pod uwagę te wskazówki, zachęcam innych dyskutantów do podawania pełnego imienia i nazwiska. Pozdrawiam! JU, 26 kwi 2008
thread_title: Arena i publicystyka

message: :Jeden z Wikipedystów zwrócił mi uwagę na tzw. konflikt interesów, gdy ktoś pisze sam o sobie. Nie widzę tu żadnego konfliktu, gdyż interesem osoby piszącej pod własnym nazwiskiem jest podanie prawdy. Zróbmy analizę części notki, która jest obecnie dyskutowana. Są to 3 sprawy: Arena, Dziennik i Trybuna. Dziennika i Trybuny nie wpisywałbym wcale, bo czasopisma te są znane z manipulacji informacją. O Arenie napisałbym bardzo krótko, odsyłając czytelnika do dostępnych w Internecie materiałów. Jeśli osoba nie zna prawdy, może (bez złej woli!) powielać pomówienia, pisać nieprawdę lub nawet kogoś obrażać. Spróbuję poprawić stronę. Pozdrawiam! JU
replies: text: :To co prawda tylko propozycja zasady Wikipedii, ale przeczytaj proszę: Wikipedia:Tworzenie artykułów o własnej osobie tłumaczenie
replies: text: ::(i) nie ja wpadłem na pomysł zamieszczenia notki o sobie w Wikipedii (nie mam takiej potrzeby), (ii) zobaczyłem pierwszą wersję notki i aż mnie zatkało z wrażenia, tyle było tam nieścisłości, które próbowałem poprawiać (pod swoim nazwiskiem!!!), (iii) nie mam żalu do piszącego, gdyż jestem przekonany, że działał w dobrej wierze, (iv) gdybym pisał sam, to byłaby to notka znacznie krótsza, (v) proponuję, że napiszę sam krótka notatkę a państwo będą ją poprawiali, opierając się na dostępnych dokumentach a nie na nierzetelnych komentarzach prasowych. Zaśmiecanie Wikipedii jest grzechem. Pozdrawiam serdecznie, Jerzy Urbanowicz
replies: text: ::P.S. Przeczytałem Wikipedia:Tworzenie artykułów o własnej osobie tłumaczenie i sadzę, że zachowałem neutralność.
replies: text: :::(odpowiadam roo72) Nie ja wpisałem hasło o sobie do Wikipedii, gdyż nie mam takiej potrzeby. Ten kto mnie wpisał, nie wykazał się znajomością mojego życiorysu i zaśmiecił Wikipedię cytatami z gazet, które publikują często nieprawdę. Uznałem, że mogę (pod własnym nazwiskiem!) poprawić swój własny życiorys. Zamieściłem te fakty z mojego życia, które uważam za znaczące. Starałem się być neutralny zgodnie ze wskazówkami zawartymi w cytowanych materiałach nt. konfliktu interesów. Biorąc pod uwagę te wskazówki, zachęcam innych dyskutantów do podawania pełnego imienia i nazwiska. Pozdrawiam! JU, 26 kwi 2008
thread_title: "Ważne uwagi"