Dyskusja:Bogusław Śliwerski

message: Czemu ten biogram czyta się jak laudacyjny życiorys zawodowy?
1. Sprawdziłem historię redakcji:
 X uroczyście wręczony [[23 maja]] [[2014]] ...
ich treść i autorów. 
Mam ogólne uwagi do tego artykułu i podobnych w WP PL (patrz historia moich wpisów); wykorzystam niniejszy exempli gratia.
2.  Źródło https://sliwerski-pedagog.blogspot.com/ to nie WP:WER
To anty-WER:  "OSOBISTY BLOG poświęcony PEDAGOGICE ..." 
Usuwam od razu, jak to czynię w innych miejscach. 
Ale coś dziwnego, bardziej niepokojącego się tu dzieje. 
Zamieścił go... @Wikipedysta:Sliwerski.
3. Czemu wikipedyści Sliwers* redagują artykuł o Śliwerskim? (rodzinie?)
Czy macie konflikt interesów?
<ironia> 
Czy WP PL to ława zainteresowanych (aluzja do autora powyższej redakcji 1) czy też forum promocji przez SEO: 
 "zobaczyć [tu można] lokowanie produktu ..." "obok soków, tabletów i past do zębów" po "perfumy, szelki, sofy, hotele" (cytaty ze strony publicznej tegoż Wikipedysty)
</ironia>
A na poważnie: 
Czy i członkowie rodziny (oraz ich światopogląd?) są tu "lokowani" a ich "dobre imię" bronione wykorzystując pozycję wyszukiwań haseł naszej Wikipedii?
Zastrzegam, że nie mam żadnego konfliktu interesów: osób ani nawet tematu nie znałem do dzisiaj a niniejszą stronę znalazłem przypadkiem. 
Zezen (dyskusja) 08:22, 2 gru 2020 (CET)
Aktualizacja: zgodnie z głosami a zachętami kolegów z Kawiarenki, poprawiam więc to sam, zgodnie z WP:5F, zachęcając oczywiście do współredakcji. 
Usunąłem i scaliłem z 1/4, starając się o NPOV w sekcji Kontrowersje. Zostawiłem Bibliografię, aczkolwiek z chęcią bym usunął całość, gdyż np. 
 Turystyka habilitacyjna Polaków na Słowację w latach 2005–2016 to nie ency [jako informacja o przedmiocie tego artykułu].
Pozostawiam innym.
Zezen (dyskusja) 19:52, 2 gru 2020 (CET)
* Co to znaczy, że recenzowana monografia wydana przez wydawnictwo naukowe jest "nieency"?
https://wydawnictwo.uni.lodz.pl/produkt/turystyka-habilitacyjna-polakow-na-slowacje-w-latach-2005-2016/#tab-reviews
Ferdexsus (dyskusja) 14:11, 4 gru 2020 (CET)
Przesuwam Twój wpis, @Ferdexsus i dodaję wyjaśnienie wyżej i niżej.
Samo źródło jest, a owszem, encyklopedyczne dla ewentualnego artykułu "Turystyka 'habilitacyjna' na Słowację". 
Nie jest jednak ency jako sam element przydługawej listy dorobku tego naukowca. 
Ale cofam mój zarzut, po sprawdzeniu kilku pokrewnych biogramów:
*https://pl.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud#Bibliografia
*https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Grabczuk#Wybrane_publikacje
*https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_pedagodzy
i szczególnie:
*https://pl.wikipedia.org/wiki/Franciszek_Adamski_(profesor)
- nie byłem świadomy, że to norma w WP PL. 
Proszę o @ping w razie dalszej dyskusji. 
Zezen (dyskusja) 18:11, 6 gru 2020 (CET)
thread_title:  Panegiryk, SEO i może więcej 

message: Zamieszczona fałszywą informację opatrzoną przypisem nr 5: 
Nauka Polska skierowała przeciwko niemu udokumentowane oskarżenie o popełnienie licznych autoplagiatów w swoich pracach. Na tej podstawie rektor Uniwersytetu Łódzkiego skierował sprawę do rzecznika dyscyplinarnego uczelni[5].
Otóż nie jest prawdą, że oskarżenie dotyczyło udokumentowanego przez te Fundację autoplagiatów. To jest niezgodne z prawem. Oskarżenie tej Fundacji a raczej je prezes dr Joanny Gruby dotyczyło mojej krytyki jej artykułu, w którym określiłem , że jest pseudonaukowcem, skoro opublikowała raport z diagnozy obciążony fundamentalnymi błędami metodologicznymi. Nigdy i żaden rzecznik dyscyplinarny uczelni nie rozpatrywał takiego wniosku. W sprawie która istotnie dotyczyła powyższej krytyki z mojej strony po 9 miesiącach badania tak Rzecznik Dyscyplinarny UŁ jak i Rektor UŁ odmówili wszczęcia jakiegokolwiek postępowania dyscyplinarnego. Tym samym Fundacja i redakcja Fundacji naruszają moje dobre imię co może skutkować pozwem z art. 212 Kodeksu Karnego. Wnoszę o natychmiastowe usunięcie tego zdania, gdyż nie ma ono ani podstaw w faktach, ani w jakichkolwiek dokumentach. To, że pani dr Gruby obraża wszystkich profesorów, którzy ośmielają się krytykować jej pseudonaukową działalność, nie może być legitymizowane fałszem w Wikipedii. W moim blogu jest opublikowane orzeczenie JM Rektora UŁ, które poświadcza stan faktyczny a nie mający nic wspólnego z autoplagiatem. Zgłasza: prof. dr hab. Bogusław Śliwerski dr h.c. multi (boguslaw.sliwerski@uni.lodz.pl ) www.sliwerski-pedagog.blogspot.com 83.4.8.85 (dyskusja) 18:54, 3 wrz 2020 (CEST)
Załatwione częściowo:
1. Blog.
2. Dodano:  Kilka lat wcześniej sam Śliwerski badał i krytykował problem plagiatów przy przyznawaniu stopni naukowych, podając konkretne przykłady[7][8].
Zezen (dyskusja) 11:27, 25 lut 2021 (CET)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Usunąłem fragment uźródłowiony zapisami prywatnej strony oponentki prof. Śliwerskiego. Argumenty:
* Wcześniej usunięto zdanie o umorzeniu postępowania w sprawie rzekomych autoplagiatów, ponieważ źródłem był blog Śliwerskiego. Tymczasem prywatna strona jest również formą bloga. 
* Jak wynika z tejże strony pod znamiennym tytułem O profesorze pedagogiki, który nienawidzi nauczycieli, oraz o instytucjach broniących mowy nienawiści  (w in. wpisie) zarzuty w ogóle nie dotyczyły rzekomych autoplagiatów, lecz zdecydowanych określeń stosowanych w prowadzonym przez niego blogu, a dotyczących nieprawidłowości m.in. plagiatów i turystyki habilitacyjnej kandydatów na naukowców.  To w ogóle zmienia kryterium merytoryczne zarzutów.  
* Nie jest prawdą, że postępowanie wobec bohatera biogramu umorzono,  postępowania, natomiast rzecznik dyscypl. prof. Agnieszka Krawczyk nie dopatrzyła się nieprawidłowości w prowadzonym przez B. Śliwerskiego blogu i odmówiła wszczęcia postępowania wyjaśniającego.
Kelvin (dyskusja) 06:33, 15 paź 2022 (CEST)
thread_title:  Usunięcie fragmentu uźródłowionego zapisami prywatnej strony