Dyskusja:Ssaki

message: skąd pochodzą ssaki? od jakich grup się wywodzą?   Krochmal (dyskusja) 17:52, 19 mar 2008 (CET)
Ssaki powstały w późnym Triasie od grupy ssakokształtnych gadów, zwanych cynodontami
thread_title:  pytanie 

message: Wie może ktoś jakie są SSAKI SAMODZIELNE, a jakie NIESAMODZIELNE??
thread_title:  pytanie 

message: Mnie to akurat nie przeszkadza, ale sądzę, że wchodzące na Wikipedię dzieci mogą nie być zachwycone zdjęciem "otworzonej" muszy.
Mpn (dyskusja) 12:24, 5 cze 2008 (CEST)
replies: text: Live is brutal ;) i należy to sobie uświadomić już od najmłodszych lat... Electron <Odpisz> 12:56, 5 cze 2008 (CEST)
Ale jak opowiadam o zajęciach w prosektorium, to jakoś dużo osób kończy rozmowę i nie chciałbym, żeby tak samo unikali Wikipedii
Mpn (dyskusja) 12:59, 5 cze 2008 (CEST)

text: Bo ja wiem... Przy dzisiejszych obrazkach z gier FPP to te zdjęcie to jest mały pikuś. Po za tym oczywiście osobiste dłubanie w nieboszczykach pewno jest bardziej emocjonujące, zwłaszcza dla profana i ma coś niecoś wspólnego ze sztuką rzeźnicką (mam nadzieję, że nie uraziłem ale tak to właśnie wygląda dla tzw. "normalnego człowieka", który się tym nie para na co dzień). Ad rem: Spoko, dzisiejsze dzieciaki nie takie rzeczy robią ze szwagrem po... ;) Electron <Odpisz> 13:06, 5 cze 2008 (CEST)
To może je zmniejszyć tak żeby było tylko widać, że jest zdjęcie anatomii myszy, ale żeby szczegóły było można zobaczyć dopiero po kliknięciu na to zdjęcie? Ale wydaje mi się, że jeśli można umieszczać zdjęcia napletka, to wnętrze myszy też nie powinno nikomu przeszkadzać. To i to po prostu pokazuje budowę. SkyMaja (dyskusja) 12:38, 6 cze 2008 (CEST)
Przydałaby się mała poprawka na zdjęciu myszy, to co jest oznaczone jako macica to pochwa, natomiast macica u myszy jest zdaje się podwójna (zresztą jest w tekście) - czyli to będą te obie częsci - "przewody" odchodzące od pochwy.
Mnie się wydaje, że małe dzieci tu nie wchodzą. A takie zdjęcia innym ludziom są potrzebne. Wchodzi na tę stronę i pod to hasło ktos kto chyba chce z tego skomentować
Ale te zdjęcie jest trochę obrzydzające.
Da się przeżyć :)
thread_title: Zdjęcie myszy

message: W definicji ssaków zawarta jest informacja, że sechą całej tej grupy jest owłosienie ciała. Czy to aby na pewno jest cecha wyróżniająca ssaki? Słoń widniejący na obrazku tuż obok raczej nie ma futra, więc... nie jest ssakiem? a co z wielorybami? Milen (dyskusja) 09:07, 8 mar 2009 (CET)
Hihi... To są wyjątki przecież normalne, że słoń czy delfin to ssaki. IPek
replies: text: Ech, linneuszowska taksonomia klasyfikująca na podstawie wyglądu, a nie pokrewieństwa :) Przy filogenetycznej definicji ssaków (która chyba brzmi Ornithorhynchus anatinus + Homo sapiens, czyli że ssaki to klad obejmujący ostatniego wspólnego przodka dziobaka i człowieka rozumnego oraz wszystkich jego potomków) nie byłoby takiego problemu, bo owłosienie nie wpływa na genom :) Ag.Ent podyskutujmy 22:43, 25 mar 2009 (CET)
replies: text: :litości... przecież wiem, że słonie, wieloryby czy delfiny są ssakami.... Chciałam tym wpisem zasugerować, żeby to zmienić w haśle! Jednocześnie nie jestem biologiem i nie mam źródeł, które by mi podały jakąś definicję wymieniającą rzeczywiste cechy całej grupy, więc nie poprawiłam tego sama.Milen (dyskusja) 20:53, 26 mar 2009 (CET)
replies: text: :: No, to było oczywiste, że to żart, ja tego nie wziąłem serio :) Ale Twój wpis sprowokował mnie do zastanowienia się, czy nie zmienić definicji na początku artykułu z fenotypowej na filogenetyczną. Tak chyba zrobię :) Ag.Ent podyskutujmy 20:57, 26 mar 2009 (CET)

text: Może słoń i nie ma futra, niemniej owłosienie ma – por. Słoń afrykański#Cechy charakterystyczne: "Skóra – pomarszczona, pokryta szczątkowym owłosieniem. U młodych słoni pokryta jest rzadkimi grubymi włosami".

text: Co do wielorybów i innych waleni pl-wiki milczy, albo wręcz podaje dezinformujące ogólniki (Ewolucja waleni: "Współczesne walenie i hipopotamy nie są do siebie podobne, jednakże wykazują pewne cechy wspólne (...) Zarówno jedne jak i drugie są bezwłose"), ale en-wiki jest tu ściślejsza – :en:Whale#Anatomy: "Like all mammals, whales breathe air (...) and have body hair." – jak wszystkie ssaki, walenie oddychają powietrzem ... i mają owłosienie. <ref> odsyła tu do strony http://www.enchantedlearning.com/subjects/whales/ która w trzech miejscach wyjaśnia, iż "Like all mammals ... Whales have hair (although they have a lot less than land mammals, and have almost none as adults)" – jak wszystkie ssaki ... walenie mają włosy (chociaż mają znacznie mniej niż ssaki lądowe i nie mają prawie wcale jako dorosłe).

text: Na stronie o delfinach zaś znajdujemy w sekcji :en:Dolphins#Anatomy informację, iż "Unlike most mammals, dolphins do not have hair, except for a few hairs around the tip of their rostrum (beak) which they lose shortly before or after birth. The only exception to this is the Boto river dolphin, which has persistent small hairs on the rostrum" – W przeciwieństwie do większości ssaków delfiny nie mają włosów, z wyjątkiem nielicznych włosów na końcu pyska, które tracą wkrótce po urodzeniu. Jedynym wyjątkiem jest delfin rzeczny Boto /delfiny amazońskie, nie mamy w pl-wiki hasła o nich/ który ma małe stałe włoski na pysku.

text: Wyżej wspomniany fragment odsyła też na stronę FAQ o delfinach w serwisie Instytutu Badań nad Ssakami Morskimi, gdzie czytamy: "They have hair. Dolphins have whiskers when they are first born. They are found on their rostrum (the top part of the jaw bone) and fall out a few days after they're born. If you look closely at a dolphin's rostrum you will see tiny black spots, this is where their whiskers once were." – Mają włosy. Noworodki delfinów mają włosy czuciowe. Znajdują się na ich pysku (rostrum) (górna część szczęki (hm, tu tłumaczowi brakuje kwalifikacji...)) i wypadają kilka dni po narodzinach. Przyglądając się uważnie delfinowi można dojrzeć czarne kropki – miejsca w których znajdowały się te włosy.

text: Tak więc delfiny, choć przez niemal całe swoje życie faktycznie są bezwłose, jednakowoż mają w skórze odpowiednie struktury – mieszek włosowy, cebulkę a także przywłosowe włókna mięśniowe (odpowiadające u ludzi i innych futrzaków m.in. za "jeżenie" sierści i "gęsią skórkę"). Co więcej struktury te faktycznie wytwarzają i utrzymują włosy (przynajmniej niektóre z nich i przynajmniej w pewnym okresie życia), co wystarcza do zaklasyfikowania tych zwierząt do mających włosy. --CiaPan (dyskusja) 22:13, 9 wrz 2012 (CEST)
thread_title: futro