Dyskusja:Służba specjalna

message: Czy może mi ktoś pomuc.. Jak należy rozbudowywać hasła do Polskich Służb Spec. Pisać pod hasłami tak jak jusz jest zbudowane, czy trzeba je poszczegulnie edytować ???
Raczej edytować poszczególnie, chyba że jest za mało informacji na artykuł. Gdybyś pisał pod hasłami, artykuł mógłby się zbyt mocno rozrosnąć. Generalnie - use your common sense :). Nie ma tu jakiejś ZASADY, którą MUSISZ zastosować. Czy pomogłam Ci w ogóle? Pozdrawiam! Selena 07:18, 19 cze 2004 (CEST)
Oczywiście że pomogłaś  - aż zadużo. .  Dziękuje  Bardzo . .
Zauważyłem, że ktoś zabrał się w tym samym czasie, co ja, za ten artykuł. Poprawiłem masę błędów i niekonsekwencji (raz w nawiasie wielką, raz małą literą, separowanie dowolnie, np. raz myślinikem a innym razem przecinikiem, złe sortowanie alfabetyczne państw, obecność lub brak kropki na końcu wiersza, błędy gramat., ort., itd., itp. Czy moja wersja układu i formatowania jest dobra, to można dyskutować. Ja się nie upieram, ale jest teraz przynajmniej wszędzie tak samo czyli konsekwentnie. Można dalej przerabiać, jeśli kto ma jakiś pomysł, byle zachować jakąkolwiek jednolitośc wpisów. Pozdrawiam. Pa. Beno 05:34, 28 cze 2004 (CEST)
To mówiż że poprawiłeś ten arcybałagan ??? Fejnie dobra robota, tę strone rozbudowuje bardzo dużo ludzi. A błędy każdy sadzi.
--mjr.Rajn 05:49, 28 cze 2004 (CEST)

message: Czytam i czytam ten wstęp i za każdym razem mnie mierzi, gdyż przedstawia on rzeczywistość raczej beletrystyczną, niźli faktyczną, nie wspominając juz o tym, że jest obraźliwy dla osób zatrudnionych w tychże służbach. W związku z tym sprokurowałem na bazie dostępnych mi tu i ówdzie dokumentów krótki i treściwy wstęp.
Teraz jest:
"Służby specjalne to ogólna nazwa instytucji państwowych, które stosują tzw. techniki operacyjne, częstokroć niezgodne z prawem - takie jak: podsłuch i inne formy inwigilacji, pozyskiwanie donosicieli, kontrola przesyłanych informacji (poczta i internet), tworzenie siatek agenturalnych, wykradanie tajnych informacji, zakupy kontrolowane, prowokacja, a nawet porwania, przekupstwa, szantaże i skrytobójstwa, nielegalny handel (np. narkotykami)."
Proponuję:
"Służby specjalne – są to państwowe organy i instytucje, które prowadzą działania operacyjno-rozpoznawcze o charakterze niejawnym. Termin służby specjalne odnoszony jest najczęściej do podmiotów państwowych, wykonujących działania z zakresu wywiadu i kontrwywiadu. Domeną służb specjalnych jest pozyskiwanie i ochrona informacji kluczowych dla zapewnienia wewnętrznego i zewnętrznego bezpieczeństwa państwa."
Yay or nay?
--Kkania
replies: text: Dość dobre. Ale może ciut zbyt "techniczne".Pierwotny tekst jest w swej formie nie do przyjęcia, ale po przeredagowaniu i opatrzeniu wstępem: "W reżimach totalitarnych i państwach niedemokratycznych...">W państwach demokratycznych niekiedy działania służ specjalnych wymykają się spod kontroli organów nadzorczych.
Kpjas  ☺ 00:11, 3 lut 2005 (CET)
Proponuję więc tak, żeby było nieco lżejsze i uwzględnić treść opprzedniego wpisu:
"Służby specjalne – są to państwowe organy i instytucje, które prowadzą działania operacyjno-rozpoznawcze o charakterze niejawnym. Domeną służb specjalnych jest pozyskiwanie i ochrona informacji kluczowych dla zapewnienia wewnętrznego i zewnętrznego bezpieczeństwa państwa. W państwach demokratycznych działania służb specjalnych wymykają się niekiedy spod kontroli organów nadzorczych. W reżimach totalitarnych i państwach niedemokratycznych służby specjalne stosują także techniki niedozwolone przez prawo, jak przekupstwo, szantaż, skrytobójstwo oraz nielegalny handel bronią i narkotykami."
Co do wstępu, który wisi teraz, niektóre informacje w nim zawarte są po prostu błędne (np. określenie podsłuchu czy tworzenia siatek wywiadowczych jako działania nielegalne).
--Kkania 00:28, 3 lut 2005 (CET)
Nie zgadzam się z tym całości 
Jeżeli odbyje się to w kraju zgodnie z przepisami i za zgodą osób odpowiednich, oczywiście że są to działania legalne. 
Jeżeli chodzi o wywiad zagraniczny to nie myślę że np: podłorzenie podsłuchu w pokoju hotelowym powiecmy na Manhattanie któremuś z polityków Amerykańskich w celu szantażu, przez np. Rosyjską rezvedke jest działaniem legalnym. Tworzenie siatek wywiadowczych, oczywiście że jest legalne, myślę że chodzi o ich działalność.
--mjr.Rajn 14:35, 3 lut 2005 (CET)
mr. Rajn, z czym dokładnie się nie zgadzasz? Służby specjalne, jako instytucje państwowe, mają statutowo, tj. na podstawie przepisów, które powołują je do życia i które regulują sposób ich działania, działać w normach prawnych danego państwa. Również w Polsce ich działalność odbywa się na mocy ustawy, w związku z czym podlegaja one kontroli publicznej (przez. sejmową komisję ds. służb specjalnych). Zagraniczna działalność służb specjalnych w niektórych krajach jest legalna, w innych nie. Zdarza się i zależy to od konkretnych przypadków. Pamiętaj jednak, że służby specjalne, chociażby w Polsce, to normalne instytucje państwowe, zatrudniające tysiące ludzi, które zajmują się na codzień zupełnie trywialnymi sprawami, jak dostęp do informacji niejawnych, czy kontrola administarcji na szczeblu tereneowym. Działaność wywiadowcza za granicą to też w 99% bywanie na salonach i wymiana informacji. Działaność, o której wspominasz, ta nielegalna, to jedynie promil całości,w określonych przypadkach. W proponowanym opisie jest to jednak zaznaczone - o ile statuowo działają one w normach prawnych, o tyle w niektórych sytuacjach dochodzi do złamania prawa. --Kkania 15:08, 3 lut 2005 (CET)
----
Przepraszam że wcześniej nie mogłem podjąć dyskusji, lecz był pożar u sąsiada obok i musiałem opuścić na pewien czas budynek.
 
No oczywiście jest  tak jak kolega  mówi, ja nie mówie że istnienie tych instytucji jest nielegalne tylko niektóre z ich działalności, zdaje sobie z tego sprawę że pracują tam wysokiej klasy profesjonaliści zajmujący się na codzień sprawami wagi państwowej. Lecz kontroli (moim zadniem) one poglegają politycznej a nie publicznej.  Działalnośc polskich służb specjalnych, dzisiejszych, demokratycznych,  jeszcze  nie można ocenić  bo jest zbyd wcześncie, a działalność np: służb PRL-u, no   można dojśc do wniosku że w 75%  pracownicy i ich przełorzeni ustawy i przepisy mieli głęboko w d.... Zgadzam się z argumentem że są na świecie służby które działają zgodnie z prawem i przepisami jakie kolwiek one by były. Ale w tych panstwach pracownicy służb specjalnych czują nad sobą kontrolę instytucji demokratycznych. Poza tym ludzie tajnych służb w państwach normalnie funkcjonujących są tak opłacani, że nie chęci ich  byle łapówka i nie wpadają w frustrację, gdy pomyślą że przyjdzie im przezyć miesiąc za gołą pensje, co oczywiście też nie znaczy że wszyscy to łapówkarze i łotry, to zalerzy od pana któremu służą.  Działalność wywiadu za granicą  w 99% nie jest zbieraniem informacji w salonach czy bankietach wydawanych w ambasadach, pracujący w nich rezydenci prowadzą ważnych i bardzo cennych agentów-informatorów, muszą się znimi regularnie spotykać a w ambasadzie oczywiście tego nie mogą zrobić, bardzo modne w tych kręgach  są takie działania jak dezinformacja, prowokacja, czy szantaż itp. Moim zdaniem poprostu się nie zrozumieliśmy. Przepraszam za błędy orto.., jeśli interesują cię takie tematy (bo mie bardzo) to napisz na email, chętnie bym stobą porozmawiał, i wymienił informację(i poglądy oczywiście też)
--mjr.Rajn 02:23, 5 lut 2005 (CET)
Satzujinken: Należy zauważyć, że służby specjalne dlatego właśnie nazywaja się "specjalne", że wykonuja działania tajne, wyłączone z kompetencji "normalnych" organów ścigania (policji) i in. (administracji, dyplomacji, etc.). Oczywiście wiekszość komórek organizacyjnych państwowych agencji wywiadowczych to tzw. "biały" i "szary" wywiad/kontrwywiad oraz zaplecze (technika, analiza, eksperci, administracja, etc.). Jednakże zawsze pozstaje pewna sfera działności zastrzeżonej, bez której prowadzenia zapewnienie bezpieczeństwa państwa jest nie do pomyślenia. Do tej sfery należy prowadzenie działań o chrakterze wojny partyzanckiej które były są i zawsze będą elementem polityki. Są sytuacje w których jedynym właściwym i mozliwym do zastosowania rozwiązaniem jest szantaż, porwanie, tortury czy skrytobójstwo. Państwo ma obwiązek zlikwidować osobnika który "włąśnie zamierza nacisnąc czerwony guzik" tak jak ma obowiązek gromadzić niejawnie materiały obciążające współpracowników obcych wywiadów by uzyskać możliwość skutecznego obracania agentury. Decyduje zasada mniejszego zła i organizacja systemu politycznego danego Państwa ma tu naprawdę niewiele do rzeczy. Prawo zaś jest narzędziem sprawowania włądzy przez klasę rządzącą i jej służy. Jesli ktos łudzi się, że jest inaczej to jego sprawa. Złudzenia czasami pozwalają żyć. Polecam Sun Tzu - pozostaje niemniennie aktualnym najkrótszym podręcznikiem, poniżej cytuję wyciąg z rozdziału XIII (Sun Tzu, Sztuka Wojenna, rozdz. 13 - spiegostwo - fragmenty) - każde słowo jest równie ważne i równie aktualne: Jest pięć rodzajów szpiegów: miejscowi, wewnętrzni, podwójni, przeznaczeni na śmierć i na przeżycie. Kiedy działa równocześnie te pięć rodzajów szpiega, nikt nie zna ich sposobów działania. Nazywa się ich boskim kłębkiem. Dla władcy to istny skarb. Miejscowi szpiedzy to zatrudniani przez nas mieszkańcy obcego kraju. Wewnętrzni szpiedzy to zatrudniani przez nas urzędnicy obcego państwa. Podwójnymi szpiegami nazywamy nieprzyjacielskich szpiegów, których my zatrudniamy. Szpiegami na śmierć nazywamy tych, którym umyślnie dostarczamy fałszywych wiadomości, po czym ich ujawniamy i oni je przekazują wrogowi. Szpieg na przeżycie to taki, który wraca od nieprzyjaciela z wiadomością. Ze wszystkich ludzi bliskich dowództwu żaden nie jest z nim w bardziej poufnych stosunkach niżeli szpieg. Ze wszystkich nagród najbardziej hojne są te, które wypłaca się szpiegom. Pośród wszystkich spraw nie ma bardziej tajnych niż te, które dotyczą szpiegostwa. Kto nie zalicza się do najmądrzejszych, nie może używać szpiegów. Kto nie należy do najbardziej ludzkich i sprawiedliwych, nie może się posługiwać szpiegami. A kto nie jest wrażliwy i bystry, nie dowie się od nich prawdy. Pierwsza i podstawowa rzecz to ocenić charakter szpiega i przekonać się, czy jest on rzeczywiście szczery, prawdomówny i naprawdę inteligentny. Dopiero wtedy można go zatrudnić. Bywają pośród nich tacy, którym zależy wyłącznie na wzbogaceniu się bez uzyskania prawdziwych wiadomości o nieprzyjacielu, a wymagania moje chcą zaspokoić za pomocą pustych słów. W takim przypadku muszę być wnikliwy i ostrożny. Wtedy mogę odróżnić w tym, co mówi szpieg, prawdę od fałszu i odróżnić, co jest ważne, a co nie jest.Strzeż się i podejmuj środki ostrożności, aby twój szpieg nie został odwrócony w podwójnego szpiega. Delikatna to sprawa! Delikatna! Nie ma takiej rzeczy, w której nie dałoby się użyć na dobre szpiegostwa. Ale jeśli okaże się, że plany dotyczące tajnych operacji zostały przedwcześnie ujawnione, należy zabić szpiega i wszystkich, z którymi o tym rozmawiał. Pozabijać ich, aby zamknąć im usta i zapobiec, żeby wróg się o tym nie dowiedział. W ogóle czy chodzi o wojska, na które chcemy uderzyć, czy o warowne miasto, które chcemy zdobyć, czy o ludzi, których chcemy uśmiercić, najpierw trzeba poznać tożsamość dowódcy garnizonu, jego sztabu, domowników, doradców, odźwiernych i strażników. Trzeba wysłać szpiegów, aby się tego dowiedzieć. Ważne jest wykrywanie, kogo wróg do nas przysłał jako szpiegów. Trzeba ich przekupić, aby przeszli na waszą służbę. Należy dać im odpowiednie polecenia i odesłać. Tak pozyskuje się i używa podwójnych szpiegów. Przez podwójnego szpiega można pozyskiwać i zatrudniać szpiegów miejscowych i wewnętrznych. To dlatego, że podwójny szpieg wie o swoich rodakach, który jest chciwy i który urzędnik zaniedbuje się w obowiązkach. Takich można skusić, aby przeszli na naszą służbę. Tym sposobem można się też dowiedzieć, w jakie fałszywe wiadomości zaopatrzyć naszego szpiega przeznaczonego na śmierć, aby je przekazał wrogowi. To dlatego, że podwójny szpieg wie, pod jakim względem wroga można oszukać, wysyłając mu z fałszywą informacją szpiega na śmierć. Również tym sposobem wyprawić można we właściwym czasie i z odpowiednim poleceniem szpiega przeznaczonego na przeżycie. Władca musi być dokładnie powiadomiony o działaniach szpiegów wszystkich pięciu rodzajów. A ponieważ w uzyskiwaniu tej wiedzy o nieprzyjacielu najważniejszy jest podwójny szpieg, należy okazywać mu szczególną hojność. Dlatego tylko światły władca i wybitny dowódca, umiejący dobierać sobie szpiegów spośród ludzi najrozumniej szych, mogą dzięki temu dokonać rzeczy wielkich. Tajne działania są szczególnie istotne na wojnie. Na nich opierają się wszystkie posunięcia i ruchy wojsk.
satzujinken@autograf.pl
thread_title:  Propozycja zmiany wstępu 

message: Chciałem się dowiedzieć czy może ktoś zna jakieś interesujące książki o Polskich Służbach Specjalnych. Za wszelkie informacje dziękuje.
Grichaczu@wp.pl
thread_title:  Prośba 

message: Mam wielką prośbę jeśli ktoś zna jakieś szkoły po gimnazjum , które specjalizują się tym kierunku to bardzo bym prosił o kontakt na pocztę dandab4@wp.pl mysle że takich storn powinno być więcej i bardziej rozszerzone pod wzgledem wyszkolenia jednostek pozdówki dla wszystkich internautów.
--mjr.Rajn 02:20, 13 gru 2005 (CET)
thread_title:  Czyzna moze ktoś jakieś Technika Służb Mundurowych oprocz Dęblina??? 

message: Przydałoby się takie hasło. Zobaczcie też :en:History of Polish Intelligence Services. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:24, 28 lip 2005 (CEST)
Właśnie moim zdaniem jest to nie dobry pomysł, przykładem jest :en:History of Polish Intelligence Services. Wszystkie artykuły w jedną kupę zbite i w dodatku nie dokończone. Szukasz Oddział II Sztabu Generalnego WP - lądujesz na History of Polish Intelligence Services, szukasz Oddział II Sztabu Generalnego LWP lądujesz History of Polish Intelligence Services, szukasz Zarząd II Sztabu Generalnego WP - to samo itd. Nowego artykułu nie utworzysz bo już są przekierowania.
Drogi anonimie, musi być jakiś artykuł głowny, z którego można łatwo przejść do wybranych szczegółowych. A póki szczegółowych nie ma - są redirecty. Nowy artykuł można utworzyć edytując przekierowanie.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:55, 5 mar 2006 (CET)
thread_title:  [[Polskie Służby Specjalne]] 

message: # Bardzo dużo nazw jest po angielsku, chociaż powinny być albo w lokalnym języku, albo po polsku.
# Artykuł nie powinien linkować na skróty. Wiekszość z nich ma jeszcze inne znaczenia. Taw 10:28, 2 paź 2005 (CEST)
Bardzo słusznie. Dla Kuby podano jakieś mieszańce.
Xx236 14:20, 16 sty 2006 (CET)
thread_title:  Nazwy służb specjalnych 

message: Termin Służby specjalne odnosi się TYLKO do ABW,CBA i SKW w Polsce . Chyba mam rację!
Służby tajne to AW i SWW . Ogólnie specjalne działają wewnątrz kraju np. kontrwywiad . Tajne poza granicami!! Trzeba zmienić tresc artykułu . 13.5.2007
thread_title:  Specjalne! 

message: WYWIAD SKARBOWY NIE JEST służbą specjalną!!! Podlega Ministerstwu Finansów . NALEŻY USUNĄĆ ODNOŚNIK Z TABELKI SŁUŻBY SPECJALNE !  10.1.2009 8:27
Nie wiem skąd wynika, że wywiad skarbowy nie jest służbą specjalną, na pewno ma szereg uprawnień charakterystycznych dla służb specjalnych. Wg definicji przedstawionej na początku artykułu (dość mało precyzyjnej i pozwalającej na pewną uznaniowość) Wywiad Skarbowy pasuje. Nie wiem czemu podleganie Ministerstwu Finansów miałoby wyłączać tę służbę z listy polskich służb specjalnych. Artykułu nie zamierzam zmieniać, niech to zrobi ktoś bardziej kompetentny, jednak pragnę zgłosić wątpliwości w dyskusji.--Pyz 16:19, 10 lip 2012 (CEST)
thread_title:  WYWIAD SKARBOWY 

message: "wywiad parapsychologiczny – gromadzenie danych wywiadowczych za pośrednictwem (pomocą), osób obdarzonych rzekomo zdolnościami percepcji pozazmysłowej"
Trochę mnie razi to zdanie. W szczególności ta 'rzekomość'.
Albo to oznacza że służby specjalne są idiotami którzy używają szarlatanów - osób rzekomo mających zdolności percepcji pozazmysłowej - starając się zdobyć informacje.
Albo to oznacza że służby specjalne używają osób które _mają_ zdolności percepcji pozazmysłowej.
Albo to oznacza że służby specjalne wypróbowywały różne osoby twierdzące że posiadają zdolności paranormalne w celu ustalenia prawdziwości tych twierdzeń i w razie ich potwierdzenia, użycia talentów/umiejętności tych osób do pozyskiwania danych wywiadowczych.
Warto byłoby wybrać 1 z 3 opcji. Aktualnie ta 'rzekomość' w tekście sugeruje pierwsze - 'wszyscy wiedzą' że zdolności percepcji pozazmysłowej to bzdura, tylko służby specjalnie nie wiedzą i się tym zajmują, głupcy...
Zdanie wypadałoby przeformułować żeby obrazowało drugą albo trzecią opcję - w zależności od stanu faktycznego. Nie wiem czy istnieją na świecie grupy zajmujące się wywiadem parapsychicznym. Czytałem tylko że w czasach Zimnej Wojny i USA, i ZSRR prowadziły badania nad możliwością wywiadu parapsychologicznego (i nie tylko wywiadu).
Jakoś wątpię żeby ktoś gromadził dane za pośrednictwem osób obdarzonych 'rzekomo' takimi zdolnościami bez ich sprawdzenia...
Shaedlaer 00:18 28 maj 2012 (CET)
thread_title:  Wywiad parapsychologiczny