Dyskusja:Demokracja szlachecka

message: Czy gdziekolwiek poza Rzeczpospolitą panowała demokracja szlachecka? Jeśli nie, to stwierdzenie, że jest to system rządów charakteryzujący się tym i tamtym jest bez sensu - należy wprost pisać o Polsce szlacheckiej. 4Cuwagi 00:00, 26 maj 2005 (CEST)
"Demokracja szlachecka jest bardzo widoczna w historii Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Panowała tam ogromna tolerancja religijna (wobec każdego)." - litości, kto to pisał - uczeń podstawówki?
komentarz na temat rzekomej Polskiej tolerancji religijnej, jaki gdzieś wyczytałem: " W Polsce nawet porządnego pogromu religijnego nie umieli zrobić" 
Siałababamak 06:26, 26 maj 2005 (CEST)
A Ty Siałababamak juz w gimnazjum jestes tak? ("komentarz jaki[...]gdzieś wyczytałem" ciekawe gdzie to "wyczytałeś" na murze?)

message: Niestety prace Daniela Beauvois są jedynie powieleniem wcześniejszych opracowań opartych na uprzedzeniach do demokracji szlacheckiej...
Jednak wiele jest niezależnych źródeł obrazujących dodatnie strony tego oczywiście nie do końca doskonałego ustroju. Ale który był doskonały? 
Polska wypada jak na owe czasy wręcz wzorowo, bowiem to do Polski uciekali prześladowani za wyznawaną religię innowiercy.
Był to jedyny tamtego czasu kraj o systemie rządów nie polegających na autorytaryźmie!
Więc w ówczesnym rozumieniu słowa tolerancja istniała ona w Polsce jak najbardziej.
----
Zależy jaki okres mamy na myśli, bo zdaje się ze w XVII wieku rozwinęła się monarchia konstytucyjna w Wielkiej Brytanii. Ale ten fragment o niefunkcjonowaniu demokracji lepiej chyba usunąć, bo są to brednie.
----
link do wywiadu w którym Beauvois prezentuje swój pogląd na ten temat 
http://serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34791,3134900.html
link do artykułu polemizujacego z niektórymi pomysłami tego pana ,autorstwa Andrzeja Wielowieyskiego
http://serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34791,3144859.html
Jak dla mnie to wyzej wymieniony portal jest o wiele lepszym od wikipedii miejscem na nie zawsze uzasadnione samobiczowanie.W encyklopedii chyba powinny sie znajdowac tezy w miare obiektywne i przede wszystkim nie dajace sie tak łatwo zakwestionowac.
Przydałoby się zastąpienie tej osobliwej reklamy Daniela Beauvois jakimś bardziej neutralnym tekstem o cieniach demokracji szlacheckiej nie ma nawet słowa o liberum veto ,zrywaniu obrad sejmu ,coraz wiekszym wplywie magnatow itd. 
Do tego nie wiadomo po co nawiazanie do skrawka Konstytucji 3 maja ,dlaczego akurat do tego?zero wyjasnienia(ani slowa o kupowaniu glosow).Poza tym nie ma na przyklad nic o Artykulach Henrykowskich czy pacta conventa ,ale za to jest wielce watpliwa teza Daniela Beauvois.
Ten artykul wiecej mowi o pełnej kompleksów mentalności wspolczenych Polaków niż o samym haśle..:) Oto facet z egzotycznym nazwiskiem pisze o naszej historii i co po niektórzy traktują to nie jak jeden z wielu glosow tylko jak prawdę objawioną i przeredagowuja z wypiekami na twarzy encyklopedie coś jak Norman Davies tyle ,ze bardziej na lewo :))
replies: text: Norman Davies czy Beauvois są znani więc to normalne, że są częściej cytowani. Zamiast krytykować to co zostało już opisane, proponowałbym dodanie do artykułu tego co opisałeś. --Nowis 12:30, 4 sty 2007 (CET)
thread_title:  Daniel Beauvois 

message: Moim zdaniem też należy usunąć fragment z Danielem.. i fragment z konstytucją 3 maja... wtedy to była już Monarchia Konstytucyjna...wielu rzeczy brakuje temu artykułowi... mam zamiar dodać rodzaje sejmików [brakuje nadzwyczajnego, ziemskich, etc]... Ale faktem jest, iż w XVI w. 6% ogółu korzystało z przywilejów jakie dawała dem. szlachecka. A gdzie o Nihil Novi? a Artykuły Henrykowskie i Pacta Conventa, które wtedy powstały... Cały temat moim zdaniem powinien znalezsc się w dziale Praw - Historia Prawa i Państwa Polskiego.
thread_title:  Usunąć 

message: Demokracja szlachecka nie istniała tylko w Polsce. Swego rodzaju "demokrację szlachecką" miały w swoim okresie państwa Skandynawskie.
Zgłosił: 83.9.212.197[odp][?] (dyskusja) 08:27, 30 lip 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd