Dyskusja:Klasyczny oscylator harmoniczny

message: Chyba ktoś skończył swoją edukację na pierwszym roku.
Oscylator harmoniczny to coś więcej niż liniowe r-nie różniczkowe. Przebudowałbym ten artykuł pisząć:
* klasyczny oscylator harmoniczny
* kwantowy oscylator harmoniczny
* zastosowania modelu oscylatora harmonicznego w fizyce
Nie zabieram się jeszcze za przepisywanie artykułu, bo oscylator harmoniczny to temat rzeka w fizyce teoretycznej. Trochę muszę sobie to ułożyć w głowie, poszperać to tu, to tam ;-) i niedługo coś napiszę.
Midge 20:02, 17 mar 2006 (CET)
Dopisałem artykuł ogólny o oscylatorze harmonicznym, teraz należałoby uporządkować oba artykuły - klasyczny i kwantowy oscylator harmoniczny, bo jeszcze nie wszystko jest OK. Niniejszy artykuł wygląda trochę jak przepisany z książki/notatek z I roku studiów. IMHO trzeba byłoby uporządkować.
Midge 12:50, 18 mar 2006 (CET)
----
Uwagi do obu artykułów o o oscylatorze.
Moim zdaniem:
Artykuł oscylator harmoniczny ma być tak napisny, by zrozumiał go ktoś kto nie rozpoczął jeszcze swej edukacji na pierwszym roku. 
"krąży wokół położenia równowagi z pewną ustaloną częstością" - czy samochód jeżdżący wokół słupa np po rondzie, to też oscylator harmoniczny?
Wyodrębniłeś oscylator klasyczny i kwantowy - w tych artykułach możesz poszaleć, ale ogólny artykuł o oscylatorze ma być zrozumiały dla absolwenta LO. Proszę prościej.
W oscylator klasyczny został po poprzednich redaktorach styl eseju, co powinno być unikane w stylu encyklopedycznym, unikaj też .
----
Zapomniałeś się podpisać :-)
Jeszcze nie zacząłem edytowac klasycznego oscylatora, więc tekst, o którym piszesz tak samo mi się nie podoba, jak i Tobie.
Co do prostoty tekstu .... hmmm....
Cóż, IMHO, moim zdaniem, to absolwent liceum (wiem, wiem, znieśli matematykę na maturze, ale to nie moja wina) wie co to jest:
# funkcja kwadratowa (to już nawet w szkole podstawowej) i parabola
# potencjał
# model
# kwadratowa zależność
# r^2
# itd. itp.
W artykule podałem mnóstwo odsyłaczy, więc każdy, ktor szuka wahadła matematycznego je znajdzie.
Zgadzam się, że musi być prosto. Nie znaczy jednak, że ma być 
# nieprawdziwie
# infantylnie
No i jeśli się trzymać tego liceum, to trzeba skasować takie artykuły, jak np.
# przestrzeń Hilberta
# model Hubbarda
# i zapewne większość haseł, które ja mogę dostarczyć do wikipedii
Ale ja się nie narzucam, mogę zniknąć. Jeśli włodarze wikipedii zdecydują, że nie wolno zamieszczać artykułów trudniejszych niż szkoła średnia, to już mnie nie ma.
Midge 13:51, 18 mar 2006 (CET)
Zapomniałem się podpisać i dokończyć. Nie twierdzę że całość ma być prosto, ale dla początkujących też ma być coś. Tak jak pisałem, proponuję by w tych trzech artykułąch o oscylatorze ten ogólny sięgał na poziomie studenta politechniki z wyłączeniem fizyki, kwantowy i klasyczny niech  będzie już na wyższym poziomie matematycznym.
Nie ma włodarzy wikipedii, tu jest demokracja, dyskusja i uzgadnianie stanowisk, bywają i spory. Nie odbieraj moich uwag jako poleceń, krytyki, ja tylko wyrażam moje poglądy, jesteśmy na równych prawach.
Artykuły z dziedziny fizyki są słabo opracowane i nikt się nie kwapi by to zrobić, szkoda by ktoś kto dobrze rozumie fizykę odszedł.
StoK 17:56, 18 mar 2006 (CET)
Widzę, że mamy podobne opinie.
Temat oscylatora harmonicznego jest prosty i trudny jednocześnie. Objęcie całości zastosowań jest wyzwaniem, właściwie można byłoby napisać książkę ,,Z oscylatorem harmonicznym przez fizykę" i sądzę, że można byłoby zrobić z tego dobry kurs fizyki na poziomie uniwersyteckim :-)) przechodząc przez wszystkie działy fizyki.
Na razie napisałem artykuł główny (można rozbudowywać i pewnie to zrobię jak mnie jeszcze coś natchnie), klasyczny jest taki sobie (w czym, jak sądze się zgadzamy).
Midge 20:47, 18 mar 2006 (CET)
thread_title:  oscylator harmoniczny 

message: Przebudowałem pierwszą część. Wyrzuciłem wszelkie wyprowadzenia, bo to nie podręcznik, tylko encyklopedia. Jednocześnie zminimalizowałem liczbę miejsc, w których pojawia się pochodna, aby zrealizować postulat skończonego liceum. Postarałem się, by sformułowania były poprawne także w kontekście bardziej zaawansowanego czytelnika. Dodałem lagranżjan i hamiltonian.
Zostały jeszcze bardziej skomplikowane przykłady, ale zrobię to przy okazji.
Midge 18:31, 20 mar 2006 (CET)
thread_title:  przebudowa pierwszej części 

message: Niestety wikipedysta proponujący integrację nie wysilił się, by podać jakiekolwiek argumenty za. Rozumiem więc, że jak na razie nie ma ŻADNYCH argumentów za integracją. Podam więc argumenty przeciw:
# ruch harmoniczny jest rodzajem ruchu
# klasyczny oscylator harmoniczny czymś co wykonuje ruch harmoniczny
# z hasła ruch harmoniczny można byłoby wyciąć wszystkie niepotrzebne (dublujące) rzeczy i dać tylko odniesienie do klasycznego oscylatora harmonicznego
# ruch harmoniczny to kinematyka, oscylator harmoniczny to kinematyka i dynamika
Dla mnie to ściśle związane dwa RÓŻNE pojęcia. Midge (dyskusja) 19:10, 5 sty 2008 (CET)
thread_title:  Integracja z ruch harmoniczny