Dyskusja:Wanda Traczyk-Stawska

message: Nawiązaniem do jej pseudonimu wojennego było, że 18 maja 2018 dla dzieci niepełnosprawnych w sejmie przyniosła - obok zabawki małpki, swej pamiątki z Powstania Warszawskiego - pączki https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,pilnujcie-tej-malpki-na-niej-jest-pamiec-powstania-warszawskiego,260502.html, na dole tej strony też film z historią wojenną małpki.
Ta pani raczej nie uczestniczyła w akcji N , bo to akcja była dla wtajemniczonych. 16letnie dziecko które  dostało broń bez przeszkolenia też należy między  bajki włożyć.  Trzeba  sprawdzić  wszystkie  źródła  bo część  życiorysu jest fantazją. Historyk Leszeķ Żebrowski  obnażył tą panią w wielu aspektach
//
Leszek Żebrowski NIE JEST historykiem, tylko zaangażowanym politycznie publicystą.
Ponadto, zamieszczanie linku do spotkania z niepełnosprawnymi żeby wyśmiać zasługi tej kobiety jest naprawdę poniżej jakiegokolwiek poziomu. Krzesisław (dyskusja) 13:23, 2 sty 2022 (CEST)
replies: text: Jan Długosz nie był historykiem. Z wykształcenia był teologiem. (Kopernik była kobietą). Ty nie jesteś zaangażowany politycznie, ty i tobie podobni przekształciliście historię na polskojęzycznej wiki w gniazdo lewizny, lewicy, lewactwa, czyli kłamstwa, nieuctwa i wrzasku. 16 letnia Traczyk "ostrzegała KONFIDENTÓW". Dziwne, mój dziadek w Kedywie AK i jego towarzysze broni wykonywali wyroki śmierci wydane przez polskie sądy, ale o "ostrzeganiu konfidentów" dziadek nigdy mi nie wspomniał. Ostrzegano osoby zaangażowane bardziej niż wymagali Niemcy pod karą śmierci w pomoc Niemcom, konfidentów ZABIJANO. 2A02:A317:2144:8200:6453:B186:D1D9:7234 (dyskusja) 18:16, 15 lip 2023 (CEST)

message: Czy mogliby panowie user:Boston9  i user:Francesco 13 nie angażować się dalej w wojnę edycyjną i podjąć tutaj dyskusję na temat zamieszczonych treści? Mpn (dyskusja) 21:08, 9 lip 2020 (CEST)
replies: text: Najpierw dyskusja, potem edycje! Mpn (dyskusja) 21:32, 9 lip 2020 (CEST)
* Jasne. Występowanie na wiecach nie jest informacją encyklopedyczną. Taką informacją jest np. członkostwo w honorowym komitecie poparcia dla danego kandydata. Boston9 (dyskusja) 21:36, 9 lip 2020 (CEST)
** Brak wedle mojej wiedzy konsensusu na ten temat co jest, a co nie jest informacją "encyklopedyczną" jeśli chodzi o zaangażowanie polityczne, konsensusu wyrażonego w jakimś stanowisku społeczności Wikipedystów. Usuwanie uźródłowionej, szeroko odnotowanej medialnie treści o zaangażowaniu politycznym bohaterki biogramu jest najzwyczejniejszym wandalizmem. Proszę innych użytkowników oraz administratorów o przychylenie się do mojego stanowiska i przywołanie wandalizującego @Boston9 do porządku. Francesco 13 (dyskusja) 22:02, 9 lip 2020 (CEST)
*** Podtrzymuję to co napisałem powyżej. Nie wpisujemy w biogramach na Wikipedii występowania na wiecach. To jest encyklopedia. Jeżeli w haśle mają się znaleźć informacje o „zaangażowaniu politycznym bohaterki biogramu“ to należy uzupełnić to o treści, które rzeczywiście to potwierdzają. Jednocześnie warto także pamiętać, że nie każda uźródłowiona informacja jest informacją encyklopedyczną. Boston9 (dyskusja) 22:15, 9 lip 2020 (CEST)
**** Nie wpisujemy, "bo nie". Bo @Boston9 powiedział, że to nieencyklopedyczne. Tak powiedział, więc tak jest. Oto właśnie prywata w czystym wydaniu. Jeden administrator chce z Wikipedii uczynić swój prywatny folwark. To że podtrzymuje to, co powiedział, nie przedstawiając żadnych nowych argumentów, naprawdę nie wnosi nic do dyskusji. A faktem jest, że nie ma szerokiego konsensusu dotyczącego tego co jest, a co nie jest informacją nadającą się do zawarcia w biogramie. Faktem również jest, że będące przedmiotem dyskusji zaangażowanie Wandy Traczyk-Stawskiej było relacjonowane w licznych publikacjach w mediach ogólnopolskich      , a zatem nie można bagatelizować jego znaczenia bez podania kontrargumentów (dlaczego nie miałoby zostać odnotowany w haśle). @Boston9 dopuścił się typowego wandalizmu (wręcz kilkukrotnego, a zatem recydywa) polegającego na nieuzasadnionym usunięciu uźródłowionych treści. Francesco 13 (dyskusja) 02:59, 10 lip 2020 (CEST)
replies: text: :::: Udział w wiecu nie definiuje bohaterki biogramu jako ency. To, co robi w wolnym czasie, jest informacją trywialną. Co innego, gdyby poprowadziła kampanię prezydencką. Do rozstrzygnięcia sporu hasło zablokowane, proszę o wypracowanie stanowiska. Farary (dyskusja) 08:23, 10 lip 2020 (CEST)
replies: text: ::::: Mam wątpliwości co do blokowania, jeśli jest to blokada dla jednego tylko uczestnika sporu :-( Inaczej zablokowałbym już wcześniej, miast prosić o dyskusję Mpn (dyskusja) 09:40, 10 lip 2020 (CEST)
replies: text: :::::: , blokowanie na miejscu. Powodem wojny jest dodanie zdania przez redaktora. Przeciwko jest admin. Nie ma zdania = nie ma wojny. Czy powinno być, to sprawa dogadania się. Jeśli się ustali, że tak, to admin powinien to uszanować. Farary (dyskusja) 20:51, 10 lip 2020 (CEST)
replies: text: ::::::: Redaktor dodaje, admin usuwa. Obaj w wojnie uczestniczą. Co więcej, w przypadku informacji uźródłowionych bardziej patrzyłbym na ręce usuwającym niż dodającym. Mpn (dyskusja) 20:57, 10 lip 2020 (CEST)

text: :::: Prosiłbym o powstrzymanie się z atakami osobistymi wobec mojej osoby („chce z Wikipedii uczynić swój prywatny folwark“). Jeszcze raz powtórzę: setki encyklopedycznych osób występowały na wiecach różnych kandydatów w wyborach prezydenckich w 2020. Nie jest to powód aby wpisywać im wszystkim te wystąpienia w hasłach w Wikipedii. Proponuję, żebyś rozpoczął dyskusję w Kawiarence, aby więcej osób mogło się wypowiedzieć w tej sprawie. Pomoże nam to także zdefiniować sposób postępowania, jeżeli takie informacje pojawią się ew. w hasłach innych osób. Dziękuję bardzo i pozdrawiam serdecznie. Boston9 (dyskusja) 14:17, 10 lip 2020 (CEST)
* wiki to nie katalog wszelakich działań ludzi lub organizacji. Dana informacja jest bez znaczenia w biogramie tej pani i dla jej życiorysu. Gdyby była długo i mocno zaangażowana w jakimś komitecie wyborczym czy partii, to co innego. Co do podanych linków - wiki zamieszcza info o większej niż chwilowym oddźwięku - jednorazowy wysyp doniesień jest typowym przykładem chwilówki. --Piotr967 podyskutujmy 14:44, 10 lip 2020 (CEST)
thread_title:  Wojna edycyjna