lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Niebieski laser

message: --89.72.138.243 (dyskusja) 21:26, 22 maj 2010 (CEST)
Patenty [edytuj]
Polska technologia (produkcja za pomocą metody epitaksji wodorkowej (HVPE)[3]), jest chronina kilkoma międzynarodowymi patentami co nie zaradziło próbom kopiowania technologii, jak na razie nieudanym.
Czy ktos to wogole przeczytał zanim wysłał?
Kilka uwag co do ostatnich poprawek które chciałbym odwrócic:
polskie patenty dotycza  wzrostu GaN  metodą amoniakalną i metodą wysokocisnieniową  jak i  różnych  wariantów wzrostu epitaksjalnego MOVPE i MBE. Natomiast metoda wodorkowa nie jest w Polsce silnie patentowana. Myslę, że jest mylona z metodą amoniakalną opracowana przez firme Ammono sp. z o.o..
Zdania typu polska technologia charakteryzuje sie rozmiarami dziesiatych milimetra nie przekazuje żadnych informacji, nawet trudno powiedzieć czy jest prawdziwe czy nie.
Polska nie ma 2% rynku laserów, oby miała tyle w przyszłości.
To że laser niebieski ma krótsza falę niz czerwony to tautologia nie warto takich rzeczy pisac w tekście encyklopedycznym.

message: Mam taką dziwną uwagę:
Dlaczego we wstępie artykułu mowa jest że pierwszą diodę półprzewodnikową (laser) została zbudowana przez Shuji'ego Nakamurę w 2005-2006, a dopiero gdzieś bliżej końca jest informacja: "Polski niebieski laser został zademonstrowany w grudniu 2001."
Polacy chyba byli pierwsi?
83.22.230.242 (dyskusja) 09:45, 2 gru 2009 (CET)
thread_title: Dziwna uwaga

message: Dlaczegóż to artykuł ten jest zakwalifikowany pod hasłem polskie wynalazki? ( 89.72.138.243 )
replies: text: A dlaczegóż nie? Dzisiaj wynalazków na ogół nie robią geniusze w zaciszu swojego garażu. Są one owocem pracy wielu zespołów badawczych. -- zu. Mpfiz (dyskusja) 21:43, 22 maj 2010 (CEST)
Polacy produkują pralki czy to znaczy że pralka to polski wynalazek? Nie, bo ktoś to wymyślił (wynalazł) wcześniej--89.72.138.243 (dyskusja) 11:46, 1 lip 2010 (CEST)

text: Mówimy o pracach badawczych a nie produkcji. -- zu. Mpfiz (dyskusja) 16:19, 1 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Polski wynalazek? 

message: W haśle jest napisane "Sprawności przyrządów są rzędu 0.8-1.8". Czy może powinno być w procentach. Jeżeli chodzi o sprawność  w sensie energetycznym to powyżej 1  (czy 100%) budzi poważne wątpliwości.
Rrudzik (dyskusja) 14:56, 5 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Sprawność
Dyskusja:Galaktyka

message: - jest link http://wszechswiat.astrowww.pl - ktos to sprawdzal? Astrosuplementy pod atlasem wrzechswiata. ptak82 (dyskusja) 00:28, 18 maj 2019 (CEST)
- sam poprawiłem ptak82 (dyskusja) 01:01, 27 maj 2019 (CEST)
thread_title:  Linki zewnetrzne 

message: Kolejny http://gallery.astronet.pl/index.cgi?111 wtf? ptak82 (dyskusja) 00:30, 18 maj 2019 (CEST)
thread_title:  Linki zewnetrzne v. 2
Dyskusja:Wenus

message: W tabelce słowa "Data odkrycia" "znana w Starożytności" sugerują, że data odkrycia była znana w Starożytności. Jakieś źródło tego?
replies: text: Encyklopedia powinno być pisana językiem zwięzłym i prostym. Tabelki, infoboxy itp. wymagają jeszcze większej skrótowości. Niestety skróty bywają niejednoznaczne i ich odczytanie wymaga pewnej inteligencji i posługiwania się elementarną logiką. Dlatego służę pomocą. Znana była nie data, tylko planeta. A data nie jest podana, ponieważ starożytność jest słabo udokumentowana. Chociaż gdyby dobrze pogrzebać na Waybacku, może znalazłoby się jakieś forum pitagogerczyków --Mpfiz (dyskusja) 20:45, 19 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Data odkrycia 

message: Dlaczego w całym artykule nie ma żadnej wzmianki o możliwości terraformowania Wenus? Jacmu (dyskusja) 10:29, 8 cze 2015 (CEST)
* Jest w sekcji W literaturze. Moim zdaniem, Astronarium #109 Zagadka Wenus i Ziemi wskazuje, że zmiany, w tym pozbawienie planety wody, zaszły za daleko, by o tym nawet pomarzyć. Wiklol (Re:) 19:47, 1 mar 2021 (CET)
thread_title:  Możliwe terraformowanie 

message: Do dodania kult u Słowian (po weryfikacji) https://wiaraprzyrodzona.wordpress.com/2015/03/31/planeta-wenus-w-wierzeniach-slowian/ --Sagi2007 (dyskusja) 11:52, 27 gru 2015 (CET)
replies: text: Generalnie nie wprowadzamy informacji na podstawie blogów. Wiklol (Re:) 15:39, 3 cze 2018 (CEST)
thread_title:  Słowianie
Dyskusja:Księga z Kells

message: Kto napisał "tablice kanoniczne"? Winno być "tablice kanonów" (to nie jest to samo). Jest to wyjaśnione w artykule Kanony Euzebiusza. Zamiast "wczesne łacińskie przekłady" należy posługiwać się określeniem "staro-łacińskie przekłady". Leszek Jańczuk (dyskusja) 05:28, 9 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Kanony Euzebiusza
Dyskusja:Kostka

message: Czy liczne Kostka w imionach/nazwiskach(??) męskich(?) (vide np. tutaj lub tutaj), to właśnie:
* imiona (ale niewiele na to wskazuje?)
* nazwiska / nazwiska rodowe (tyle, że jakby pojawiały się nagle i niespodziewanie w rodach, więc...?)
* przydomki itp. inne?
Warto by to opisać na WP, tylko - czy ktoś się na tym choć trochę zna?
--Segu (dyskusja) 10:40, 9 paź 2008 (CEST)
thread_title: imiona / nazwiska ''Kostka''
Dyskusja:Stany niewolnicze

message: Wymieniono 16 stanów istniejących w 1812, po 8 wolnych i tych drugich, ale gdzie podziało się New Jersey? W 1787 stan jako trzeci ratyfikował Konstytucję USA a od 1804 tak jakby zniesiono w nim niewolnictwo, jak podano wyżej w punkcie "stany niewolnicze". Pilot Pirx (dyskusja) 15:49, 25 lis 2012 (CET)
thread_title:  Przyjmowanie stanów parami
Dyskusja:Ulica Krzywe Koło w Warszawie

message: Wspomnijcie proszę, że przy ulicy wg legend mieszkał legendarny potwór Bazyliszek.
*Zrobione:) Ale tylko według Artura Oppmana, według innej wersji legendy Bazyliszek mieszkał na Zapiecku. Boston9 (dyskusja) 09:34, 2 sie 2014 (CEST)
thread_title:  Bazyliszek
Dyskusja szablonu:Tytuł

message: Czy może ktoś zmienić komunikat, żeby w hasłach wyświetlało się ...tytuł tego artykułu jest niepoprawny. Dziękuję Łeba «+» 19:22, 9 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Niepoprawny zamiast nieprawidłowy
Dyskusja:Małżonkowie

message: Może warto wspomnieć, że gdy mowa o małżonku i małżonce, to o czyiś, a o mężu i żonie, to o własnych. Wspomina o tym prof. Miodek, tu 
Ęgeniusz Ąderko     uwagi, pytania, odpowiedzi itd.     20:00, 9 paź 2008 (CEST)
Z samodzielnością niewiast polskich spotykamy się w różnych czasach i na różnych polach. Z pewnością, tylko tak ogólnikowe zdanie należałoby powiązać z tematem "małżonkowie".
thread_title: małżonek/mąż i małżonka/żona
Dyskusja:Bitwa nad Maricą

message: Armia chrześcijańska liczyła 60 000[!] ludzi. ... Turkom, mimo że ich siły wynosiły zaledwie 4000 [!] ludzi,
Tymczasem w ramce podano ilości całkiem inne 70 000 i 15 000 Co samo w sobie jest bardzo hm dziwaczne 
Rozumiem że nie sposób w mnogości teorii i interpretacji znaleźć jednoznaczne dane I nigdy ich nie będzie Ale chyba lepiej zaznaczyć że są to szacunki i przybliżenia niż w różnych miejscach podawać rozbieżne wielkości 
Na dodatek należałoby wskazać na że pojawiają się też opinie iż liczebność armii chrześcijańskiej nie przekraczała 20 000
thread_title:  LICZEBNOŚĆ WOJSK
Dyskusja:Układ odpornościowy

message: Uważam, że powinno zniknąć info o zaniku grasicy w 10. roku życia - można sprawdzić w haśle grasica, że jest to informacja nieprawdziwa.
replies: text: zrobione --Ireko (dyskusja) 18:41, 4 lis 2008 (CET)
thread_title:  grasica 

message: Pierwsze zdanie tego artykułu mówi że jest to zbiór mechanizmów wewnątrz organizmu. To dlaczego (jak jest napisane w artykule) jednym z mechanizmów odporności jest skóra, skorupy itp.? Według mnie powinno usunąć się słowo "wewnątrz" z pierwszego zdania. --Ireko (dyskusja) 18:46, 4 lis 2008 (CET)
thread_title:  Sprzeczność 

message: Nie uważam swojej wiedzy w tym temacie za dostateczną, by dokonać edycji artykułu, więc przytoczę wątpliwości tutaj.
Zgodnie z odkryciami ostatnich lat (bodajże niedawne Noble, zapewne artykuły w renomowanych magazynach naukowych) odpowiedź nieswoista może mieć znacznie większe znaczenie, niż przypuszczano. Nie jestem w stanie przytoczyć konkretnych artykułów na ten temat (zetknęłam się z nim na przedmiocie "Podstawy immunologii", prowadzonym na Wydziale Biologii Uniwersytetu Warszawskiego w r. akad. 2011/2012), ale moim zdaniem należałoby usunąć z artykułu sformułowania sugerujące niższość tego mechanizmu obronnego. --DariaAgnieszka
thread_title:  Umniejszanie znaczenia odporności wrodzonej 

message: Przypis 17 - coś się źle wkleiło? Zgłasza:  77.112.40.125 (dyskusja) 16:57, 14 kwi 2017 (CEST)
* Błędne uźródłowienie (miało być pewnie Wikipedią, a jeszcze weszła strona historii). Usunąłem przypis, jeśli ktoś może zajrzeć i dopasować któryś z istniejących, to i fakt można byłoby skasować. Ciacho5 (dyskusja) 17:12, 14 kwi 2017 (CEST)
* Nie przeczytałam całego artykułu, ale jeśli chodzi o zdanie "Odporność wrodzona charakteryzuje się brakiem samoczynnie wytwarzanych przeciwciał. Wszystkie pierwiastki i komórki odpornościowe dostarczane są wraz z mlekiem matki. Okres odporności nabytej to czas swoistego „treningu” przyszłego układu odpornościowego. W czasie tym odporność wrodzona przechodzi wiele przemian", to jakoś nie tak mnie w szkole uczono. Odporność wrodzona, czyli nieswoista, to mechanizmy, które nie są specyficzne do konkretnych intruzów w organizmie, w przeciwieństwie do odporności nabytej, swoistej, czyli przeciwciał kierowanych przeciw konkretnym drobnoustrojom. Odporność nabyta rozwija się w kontakcie z antygenem, co nie znaczy, że odporność wrodzona przestaje działać na jakimś etapie życia. A noworodek akurat zdaje się otrzymuje od matki przeciwciała, czyli element jej odporności swoistej, nie wrodzonej. Wireonek (dyskusja) 21:43, 15 kwi 2017 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Electronic Arts

message: Czy czasem nie jest pierwszym na świecie wydawcą gier komputerowych?
thread_title:  Pierwszeństwo 

message: 1. A co ze studiem Visceral Games? Oni tworzą dla EA Gamesa. 
2. Brakuje niektórych gier np. seria Dead Space, czy Dante's Inferno. 
Koniar (dyskusja) 22:58, 6 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Niektóre dane
Dyskusja:Stronicowanie pamięci

message: nie poprawne angielskie wiki
Dlaczego nie? Wydaje mi się, że jest błąd przy nieciągłości: w stronicowaniu chodzi o nieciągłość przestrzeni fizycznej, logiczna jest zachowana.
replies: text: teraz już jest logicznie :) Daroooo (dyskusja) 04:15, 7 sty 2012 (CET)
W zdaniu "W systemach komputerowych podział pamięci na mniejsze obszary o ustalonej lub zmiennej wielkości przydzielanie tym blokom adresów fizycznych lub logicznych." czegoś brakuje i przez to brzmi dziwnie ale nie mam pomysłu jak je poprawić.

text: załatwione Daroooo (dyskusja) 04:15, 7 sty 2012 (CET)

message: Zdanie "Katalog stron zawiera wskaźniki do tablic stron, tablice stron przechowują adresy fizyczne stron" jest prawdopodobnie fałszywe, gdyż po co tablica stron ma zawierać pełny adres fizyczny strony, jeśli wiadomo, że musi być on wyrównany do granicy 4 kB. Po drugie, gdzie znajdowałyby się te znaczniki/flagi jeśli całe pole byłoby zajęte tylko przez adres. To raczej katalog stron zawiera adresy tablic stron, a tablica stron wskaźnik do strony. Trzeba zaznaczyć, że każdy katalo i tablica zajmują 4 kB. Daroooo (dyskusja) 22:53, 12 kwi 2013 (CEST)
replies: text: To zdanie wygląda na nieprecyzyjne. Ale w specyfikacji piszą tak: "The page frame address specifies the physical starting address of a page. Because pages are located on 4K boundaries, the low-order 12 bits are always zero". Propozycja: popraw tak, żeby nie było wątpliwości. :) Wojciech Muła (dyskusja) 20:14, 14 kwi 2013 (CEST)
thread_title: Stronicowanie 386
Dyskusja:Skład armii Unii pod Gettysburgiem

message: Zamiast rozpasać ten art do granic możliwości, trzeba wydzielić korpusy do odrębnych artykułów, tak jak to jest na en Wiki. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:06, 7 lis 2008 (CET)
Tyle że na en Wiki istnieje poza artykułami poświęconymi historii poszczególnych korpusów Armii Potomaku (np. III Korpus) istnieje bardzo obszerny artykuł o składzie całej armii na którym zresztą w dużym stopniu bazuję (tu) --Frangern (dyskusja) 16:20, 7 lis 2008 (CET)
thread_title: Korpusy
Dyskusja:Tor ruchu

message: "Na podstawie kształtu toru ruchu, ruchy sklasyfikuje się na: :(...) zamknięte i otwarte."
Nie ma ruchów zamkniętych i otwartych, co najwyżej tory. Wprowadzam poprawki--zu. Mpfiz (dyskusja) 11:21, 10 paź 2008 (CEST)
thread_title: Klasyfikacja
Dyskusja:Planeta

message: Haumea, Makemake i Eris nie były nigdy uznawane za planety (!)
thread_title:  Planety "historyczne" 

message: Słońce nie jest jedyną gwiazdą, wokół której krążą planety. W angielskiej wersji artykułu ewidentnie napisano 'that orbit stars or stellar'.
Piomar (dyskusja) 23:37, 27 wrz 2009 (CEST)
replies: text: Czytaj uważniej. Fragment, który zmieniłeś, dotyczy definicji planety w Układzie Słonecznym. Innych gwiazd oprócz Słońca w tym układzie nie ma. --Filemon (dyskusja) 00:15, 28 wrz 2009 (CEST)
replies: text: :Rzeczywiście moje niedopatrzenie -.- >> Piomar (dyskusja) 00:41, 21 paź 2009 (CEST) <<
thread_title:  Słońce ?
Dyskusja:Układ planetarny

message: W opisie występują określenia "Układ planetarny" oraz "System planetarny". Czy rzeczywiście można stosować te dwa określenia? Czy system i układ to to samo? 83.25.228.89 (dyskusja) 11:21, 29 sty 2023 (CET)
thread_title:  "Układ planetarny", czy "System planetarny"
Dyskusja:Powstanie zamojskie

message: "27 grudnia I kompania kadrowa BCh oraz radziecki oddział partyzancki pod dowództwem Wasyla Wołodina niedaleko wsi Wojda stoczyły pierwsze w historii II wojny światowej starcie partyzanckie o charakterze bitwy."
Bitwa pod Wojdą była 30 grudnia
Wcześniej miała miejsce bitwa pod Huciskami oddziału majora Hubala
Zgłosił: Mateusz 158.75.205.1[odp][?][odp][?] (dyskusja) 14:15, 5 paź 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Najwybitniejsi dowódcy na Zamojszczyźnie nie wszyscy należli do AK. Na Lubelszczyźnie nie doszło do scalenia. Należy to poprawić, bo to jest bzdurne, kiedy Edwarda Michońskiego "Lisa" włącza się do AK, a on do końca życia identyfikował się tylko z BCh. Podobnie z Basajem ps. "Ryś".
thread_title:  Nie wszyscy byli w AK!
Dyskusja:Magdalena Durecka

message: Magda Durecka ur.sie w roku 1968.WIEM OD NIEJ SAMEJ
Zgłosił: 89.230.202.24[odp][?][odp][?] (dyskusja) 21:55, 5 paź 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Achilles

message: tak dokladnie patrokles był kuzynem którego zabił hektor biorac go za ahillesa

message: patrokles był kuzynem achillesa
Zgłosił: bunia 82.160.155.253[o
 (dyskusja) 20:09, 7 paź 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Patrokles nie był kuzynem Achillesa, lecz jego przyjacielem. Rodzice Patroklesa poza znajomością nic wspólnego z rodziną Achillesa nie mieli.
~Mike
thread_title:  Wcale nie...
Dyskusja:Jigorō Kanō

message: Błąd w dacie urodzenia Jigoro Kano. Urodził się on 7.10.1860, a nie 28.10.1860. Data którą podaje widnieje między innymi na oficjalnej stronie POLSKIEGO ZWIĄZKU JUDO. http://www.pzjudo.pl/index.php?lg=pl&m=4
Zgłosił: marcin 77.254.166.170[odp][?][odp][?] (dyskusja) 20:25, 7 paź 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Kruszyn Krajeński

message: Zdjęcie przydrożnej kapliczki nie jest z Kruszyna Krajeńskiego.
Proszę o odrobinę wysiłku i pojechać na ulice Lipową gdzie jest bardzo stara kapliczka ale nie ta na zamieszonym tu zdjęciu
thread_title:  Przydrożna kapliczka.
Dyskusja:Fremeni

message: Uwaga odnosnie fedajkinow - byli oni oddzialem stworzonym i wyszkolonym przez Muad'Diba, nie istnieli przed jego przybyciem. Mortarien (dyskusja) 02:12, 11 paź 2008 (CEST)

message: Proponuję scalenie artykułów dotyczących techniki Fremenów do tegoż artu, będzie przejrzyściej. --Wine (dyskusja) 23:40, 22 lut 2011 (CET)
thread_title:  Scalenie
Dyskusja Wikipedii:Głosowania/Wikiportale - ich znaczenie i sposoby linkowania do nich

message: Kolejne głosowanie i kolejny raz zasady głosowania inne. Każdy przyjmuje taki regulamin głosowania, żeby wyniki były zgodne z jego oczekiwaniami. Tylko czy musimy się na to zgadzać ? Rok temu Nux stworzył szablon głosowania - dlaczego z tego nie korzystacie ? Jeden chce głosowanie z 13 wikipedystów, inny z 210 - to żenujące. - Beax 12:49, 11 paź 2008 (CEST)
*Po pierwsze: co jest żenujące? Po wtóre: Opierałem się o wskazówki zawarte na stronie właściwej głosowniom Wikipedia:Głosowania, a tam nie ma konkretnych po za zawartymi w akapicie Pamiętaj, żeby jasno określić zasady głosowania. Nie poczuwam się w obowiązku do znajomości wszystkich szablonów skoro nie są one eksponowane we właściwych miejscach. Po trzecie: co do zarzutu stronniczości to informuję, że prosiłem głównego adwersarza o opinię, gdy głosowane było jeszcze w moim brudnopisie. Delikatnie mówiąc - zlekceważył to. Po czwarte: nie musisz wobec mnie używać formy pluralis maiestaticus. Albertus teolog (dyskusja) 13:29, 11 paź 2008 (CEST)
*zasady tego głosowania są równie beznadziejne jak sama propozycja, aż szkoda komentować Gdarin dyskusja 18:12, 11 paź 2008 (CEST)
replies: text: :a szkoda, moim zdaniem konstruktywna krytyka zawsze się przydaje, a tak, cóż można parafrazować na temat beznadziejnych komentarzy... steifer (dyskusja) 19:35, 11 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Regulamin głosowania
Dyskusja:Kwas węglowy

message: nigdy się nie spotkałem, zby pisac h2o · CO2 --Kingpin 14:38, 11 paź 2008 (CEST)
-> a to dla tego, ze formalnie cos takiego jak H2CO3 nie istnieje.
thread_title:  Zapis 

message: ale mam wilekie pytanie - co oznacza to dziwaczne, nic nie mowiace stwierdzenie "nie może on być wykorzystywany jak typowe nieorganiczne kwasy tlenowe." IMHO. kazdy kwas tlenowy jest w jakims sensie nietypowy.
->ponieważ jest bardzo nietrwały.
replies: text: Słuszna uwaga, fragment usunięty. Michał Sobkowski dyskusja 23:25, 14 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Stwierdzenie 

message: "Właśnie to zjawisko jest odpowiedzialne za lekko kwaśny smak tzw. wody sodowej."
Które i w jaki sposób? Pozdrawiam.
--Jajestemjunior alias Kingpin 08:18, 23 lut 2010 (CET)
replies: text: Rozpuszczanie dwutlenku węgla w wodzie, gdyż tworzy kwas. --94.78.177.227 (dyskusja) 21:09, 28 lis 2011 (CET)
thread_title:  Otrzymywanie 

message: Zastanawiam się, czy można dodać do artykułu, że kwas węglowy w reakcji z chlorkiem sodu tworzy kwas solny. Wzór reakcji:
replies: text: 2NaCl + H2CO3 → 2HCl + Na2CO3
Proszę o odpowiedź. Dziękuję. --94.78.177.227 (dyskusja) 20:40, 28 lis 2011 (CET)

text: Tylko pod warunkiem, że dysponujesz źródłem na poziomie akademickim potwierdzającym taką reakcję. Michał Sobkowski dyskusja 22:43, 28 lis 2011 (CET)
thread_title:  [[Kwas solny]]
Dyskusja:Bombardowanie

message: Bombardowanie jako takie znane jest co najmniej od czasów rzymskich i nie jest ściśle związane z nalotami lotniczymi jak sugeruje hasło.

message: Bombardowaniem również nazywa się oddziaływanie strumienia cząstek elementarnych na jądra atomowe (bombardowanie jąder atomowych). --Dbup (dyskusja) 10:49, 26 paź 2008 (CET)
thread_title:  Fizyka jądrowa
Dyskusja:Poka-yoke

message: czy przyklad z karta bankomatowa nie dot. baka-yoke?

message: Jeśli wierzyć anglojęzycznej Wiki to baka-yoke to starsza nazwa poka-yoke, która została zmieniona, by "ułagodzić" brzmienie (jap. 馬鹿, rom. baka, pol. idiota).
thread_title:  Złe określenie baka-yoke
Dyskusja:JVC

message: hej, czy to z tymi ,, Bilonami" to nie jest błąd :)?
Niech ktoś zrobi coś z artykułem, bo to jedna wielka reklama!

message: Ta różnica wzbudza kontrowersje.
Kzk (dyskusja) 17:52, 20 sty 2010 (CET)
thread_title: Czy ktoś coś zrobi?
Dyskusja:Bondage

message: W artykule był fragment:
Najczęściej stosowany jest bondage stóp, unieruchamia się stopy ofiary i łaskocze. Innym typem bondage'u jest związanie całego ciała ofiary, najmocniej w kostkach i łydkach, zakneblowanie ofiary i chłosta w stopy.
Usunąłem go, ponieważ nie znam źródeł które by stwierdzały, że ten rodzaj cieszy się jakąś wyjątkową popularnością.
Ponadto użytkownik, który dokonał zmiany: Wikipedysta:Juguu został wywalony za trollowanie, więc negatywnie świadczy to o dokonanych przez niego zmianach.
Tharkang (dyskusja) 00:50, 12 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Bondage stóp najpopularniejszy? 

message: Jak można to tak nazywać? Zatem gazowanie Cyklonem B to była zabawa w prysznic.... 
Nie zapominajmy ,że np.: gwałt też jest traktowany jako rodzaj rozrywki BDSM.
Wiele par świadomie podejmuje się tego typu praktyk i traktuje je jako zabawę, urozmaicenie życia seksualnego. Ale jak zawsze są zwolennicy i przeciwnicy.  Bdsmardo (dyskusja) 15:20, 23 lis 2020 (CET)
thread_title:  Zabawa seksualna?
Dyskusja:Al-Falludża

message: amerykańskiej okupacji?

message: Al-Falludża to miasto historyczne, które istniało od czasów starożytnych. Na podstaiwe tego artykułu ktoś mógłby pomyśleć, że istnieje od XX wieku. Koniecznie trzeba ten art. rozbudować.Gregok (dyskusja) 18:16, 4 sty 2014 (CET)
thread_title:  Historia 

message: Dane dot. uczestników bitew oraz rannych/poległych nie są spójne z danymi w artykułach:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/I_bitwa_o_Falud%C5%BC%C4%99
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/II_bitwa_o_Falud%C5%BC%C4%99 Szymon Zdziabek (dyskusja) 20:01, 8 mar 2022 (CET)
thread_title:  Dane liczbowe
Dyskusja:Spinozaur

message: Nie uważacie, że możnaby było przetłumaczyć więcej z ang.wersji? Wtedy art mógłby być lepszy.
--A M I J K (dyskusja) 11:39, 17 mar 2010 (CET)
replies: text: Po pierwsze nie tlumaczyc, tylko dointegrowac informacje, ktorych u nas nie ma. Po drugie art na fr.wiki wydaje sie byc bardziej kompletny. Herr Kriss ✉ 16:49, 17 mar 2010 (CET)

text: A ty pisz normalnie, bo jak sie ciebie czyta, to się nie da nic zrozumieć, weź, ty zdanie Podaj mi tą książkę pewnie piszesz Podaj mi ta ksiazke!
--A M I J K (dyskusja) 15:02, 19 mar 2010 (CET)
thread_title:  Przetłumaczenie
Dyskusja:Hans Frank

message: Cytat:
W roku 1953 wdowa po Hansie Franku - Brigitte Marie Frank opublikowała przeredagowany przez siebie, liczący 643 strony pamiętnik napisany w celi w Norymberdze, będący rodzajem rozrachunku z epoką i objawem własnej megalomanii, pod tytułem "Im Schatten des Galgens" ("W cieniu szubienicy") nie płacąc przy tym ani feniga podatku.
Ostatnia uwaga wydaje mi się mało encyklopedyczna-jak uważacie,czy należałoby ją usunąć,a może napisać inaczej?
Inny fragment:"Podczas pobytu w więzieniu podobno nagle nawrócił się na chrześcijaństwo."
równiez wydaje mi się mało encyklopedyczny-albo się nawrócił,albo nie.
Jeśłi wiadomość jest niepotwierdzona,to może lepiej by brzmiało"nie jest do końca jasne,czy podczas pobytu...nawrócił się..." albo: "wg mnicha sykstusa...w trakcie pobytu...nawrócił się..."
PS:przepraszam,jestem tylko czytelnikiem wiki,nie chce brac na siebie takiej odpowiedzialnosci jak samodzielne ingerowanie w tresc hasel pisanych przez znawcow tematu.
Pozdrawiam serdecznie wszystkich wspolautorow,gratulujac wielkiego dziela!
W obu kwestiach zgadzam się z przedmówcą. I też nie jestem znawcą historii stąd wstrzymam się z samodzielną zmianą --LukaszRoth (dyskusja) 14:31, 4 kwi 2009 (CEST)

message: w przedstawionym fragmencie " zamach na Hansa Franka miał miejce miedzy w Staniątkach . obecnie w miejscu tym znajduje sie obelisk. W akcji brał udział Oddział "Błyskawica i Huragan". Z Niepołomic brali udział Władysław Bajer i Józef Borkowski. 
Zgłosił: Władysław Bajer  89.174.40.163 (dyskusja) 22:13, 9 lut 2009 (CET)
replies: text: 29 stycznia 1944 żołnierze Armii Krajowej z oddziału "Błyskawica", dokonali nieudanego zamachu na Hansa Franka, jadącego pod eskortą pociągiem do Lwowa. Zamach miał miejsce na stacji kolejowej Czarna Tarnowska, w akcji zginęło 17 Niemców jadących w pociągu. to gdzie jest błąd? masti <dyskusja> 16:53, 10 lut 2009 (CET)
replies: text: : Nie było błędu, było uzupełnienie. Przenoszę do dyskusji hasła. Cień napisz 20:32, 14 lut 2009 (CET)

text: tak byłl 2A00:F41:58E8:ADFB:C9C4:BC91:E0D5:5235 (dyskusja) 19:48, 26 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Ze "Zgłoś błąd" 

message: "Seidl skomentował to słowami: „Na miłość Boską. Przecież ten człowiek mówił przez całe cztery lata”.
Napisano także "wysadzenie szyn", lecz taki sabotaż nazywany jest "wysadzeniem torów". Mir.Nalezinski (dyskusja) 11:23, 9 gru 2023 (CET)
thread_title:  niezrozumiałe zdanie