Dyskusja:Maria de Molina

message: Szkoda, że tak wygląda biogram królowej, która - chociaż nie była panującą samodzielnie władczynią - otrzymała przydomek WIELKA. Ciężko to będzie poprawić, a najlepiej napisać na nowo.</br>
1. María de Molina była księżniczką Leónu, ponieważ była córką infanta Alfonsa de Molina.
* No nie. Nie była "księżniczką Leonu", bo jej ojciec nie był "księciem Leonu" ;). Co to za pojęcie w ogóle? Ojciec Marii był infantem, czyli "dzieckiem" Kastylii i Leonu, a ona była "wnuczką" Kastylii i Leonu.
2. W 1281 poślubiła swojego kuzyna - infanta Sancho Kastylijskiego, drugiego syna króla Alfonsa V Mądrego. Ślub odbył się mimo że para młoda nie otrzymała wcześniej dyspensy od papieża.
* Ślub był nieważny i na zawsze pozostał konkubinatem. Do tego zawarto go świętokradczo, co dodatkowo obciążało Marię i Sancza. Byli oni zbyt blisko spokrewnieni. Nigdy nie zostali uznani za legalnych małżonków. Ich dzieci były "zwykłymi bękartami" aż do roku 1301, gdy zostały legitymizowane przez papieża. Co wcale nie było równoznaczne z uznaniem ślubu ich rodziców za ważny! Wręcz przeciwnie. Dzieci były nieślubne, ale ... legalne i mogły zawrzeć dzięki temu lepsze małżeństwa.
3. Prawo do tronu Ferdynanda IV było kwestionowane...
* Prawidłowo! Był nieślubnym dzieckiem i to z młodszej linii.
4. ...przez jego ambitnych wujów; infantów Jana i Henryka (Juana i Enrique'a) i jego braci ciotecznych; infantes de la Cerda - synów księcia Ferdynanda de la Cerda.
* Na pewno wujowie (bracia matki) i bracia cioteczni (synowie ciotki) NIE MOGLIBY PODWAŻAC JEGO PRAW DO TRONU - chyba, że ród by wymarł w linii męskiej i wtedy potomkowie kobiet zgłaszaliby pretensje do tronu, bo bastard nie powinien go w żadnym wypadku objąć. To byli STRYJOWIE i bracia stryjeczni. Pomylenie pokrewieństwa w tym wypadku skutkuje brakiem sensu i bełkotem.
5. W 1301 bulla papieska uznała małżeństwo między Sancho IV a Marią de Molina za ważne.
* Broń Boże!!! Bulla legitymowała nielegalne dzieci Sancza i Marii, żeby mogły dobrze wyjąść za mąż/ożenić się czy robić karierę kościelną. Z ogromnymi problemami zresztą uzyskano tę bullę od papieża. Małżeństwo rodziców Ferdynanda i reszty dziatek na zawsze nielegalne pozostało, w odróżnieniu np. od równie świętokradczego i zawartego jawnie wbrew prawu kanonicznemu małżeństwa Izabeli i Ferdynanda Katolickich w XV w.
(Marencja (dyskusja) 20:10, 16 sie 2013 (CEST))
thread_title:  Błędy w artykule 

message: 1.Para miała 7 dzieci + dokładna wyliczanka z datami życia, a nie wzmianki typu "dwie córki poślubiły władców tego i tego państwa".
* Dzieci należą do rodu OJCA, chyba że są nieślubnymi dziećmi matki, nieuznanymi przez ojca. Na tablicy genealogicznej władców Kastylii bedą one widoczne jako dzieci męża/konkubenta Marii, a nie jako jej dzieci. Ponieważ mąż Marii jest postacią encyklopedyczną, nie ma sensu dublowania potomstwa i wypisywania wszystkich dzieci w biogramie matki. Gdyby Maria miała dzieci np. z  trzech związków, w tym z panami nieencyklopedycznymi, a do tego jakieś dzieci nieślubne, to wtedy byłby sens robienia takiej wyliczanki.</br>
2. Buntowników wspierał Jakub II Sprawiedliwy, król Aragonii i Dionizy I, król Portugalii, którzy obaj w 1296 najechali Kastylię.</br>
3. Inwazja Aragonii i Portugalii została odepchnięta.</br>
4. Musiała jednak znosić rozdrażnienie i irytację swojego syna, który bynajmniej nie był wdzięczny matce za utrzymanie go na tronie podczas regencji.</br>
Koszmarki językowe do poprawki. Nota bene odepchnąć można namolnego pijaczka, a nie inwazję zbrojną. To powieść jakaś łzawa czy encyklopedyczny biogram o "wielkiej królowej"?
(Marencja (dyskusja) 20:10, 16 sie 2013 (CEST))
thread_title:  Nieodciągnięcia