Dyskusja:Darja Dugina

message: Przeniesiona część dyskusji nie na temat a na temat dalszego uźródłowienia hasła.   --Puszczanin (dyskusja) 09:09, 30 sie 2022 (CEST)
;Artykuły w niezależnej prasie polskiej
warto by w jej biografii posłużyć się info z tygodnika myśl polska
 pt. Daria Dugina-Płatonowa (1992-2022)
autorstwa p. Konrada Rękasa -- niepodpisany komentarz użytkownika 86.111.119.54 (dyskusja) 22:24, 23 sie 2022. Wstawił Puszczanin (dyskusja) 06:22, 24 sie 2022 (CEST)
replies: text: * Okej, to żeby można było wykorzystać to źródło, gdyby ktoś chciał, podaję również wersję zarchiwizowną, żeby nie było, że zniknie: . Podpisana użytkowniczka Wikipedii Marencja (dyskusja) 17:27, 24 sie 2022 (CEST)

text: *:Do czego to ma być źródło? "Jeden z najwybitniejszych umysłów Słowiańszczyzny" "Dorobek Aleksandra Dugina, myśl eurazjatycka, Czwarta Teoria Polityczna – to wszystko bez wątpienia ma ponadczasową wartość." "Daria zginęła na polu chwały, walcząc myślą, mową i całym swoim życiem." Przepraszam, ale to jakiś niebezpieczny bełkot.  « Saper // dyskusja »  02:20, 25 sie 2022 (CEST)
replies: text: ::* No właśnie ;). Ale kolega IP-ek w dyskusji chciał tym tekstem pokazać, że pani miała osiągnięcia według pewnych środowisk. Oczywiście linku nie da się u nas zamieścić, więc zarchiwizowałam i każdy teraz może się przekonać :P. Marencja (dyskusja) 14:02, 25 sie 2022 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: O samym Platonie pisała doktorat i to w wieku, gdy u nas jeszcze studiów magisterskich się nie kończy, nie? O to nie o tym Platonie :P. Jednak podczepimy chyba pod kategorię odpowiednią, jeśli hasło się ostanie jako ency. Tak jak pewien premier jako kuilkulatek już był opozycjonistą i walczył w "wadzom". A jest jako taki skategoryzowany? :D Marencja (dyskusja) 21:42, 24 sie 2022 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::  "O samym Platonie pisała doktorat i to w wieku, gdy u nas jeszcze studiów magisterskich się nie kończy, nie?" - oczywiście nie, bo pisała, lecz nie obroniła doktoratu. Pewnie Konrad Rękas zrobił Ci pranka: "Daria swój doktorat o platonizmie obroniła w wieku 23 lat" (art. "Daria Dugina-Płatonowa (1992-2022)" w tygodniku "Myśl Polska"). To nieprawda. Dodałem źródło, które świadczy, że nie było obrony dysertacji. Moim zdaniem,  słusznie zauważył, że artykuł Rękasa "to jakiś niebezpieczny bełkot". A teraz się dowiedziałem, że strona myslpolska.info, gdzie Konrad Rękas opublikował swój podejrzliwy artykuł, jest zablokowana przez filtr antyspamowy na Wikipedii. --Puszczanin (dyskusja) 17:37, 26 sie 2022 (CEST)

text: :::* Ta "niezależna prasa polska" na szczęście wpisana jest na naszą spamlistę, bo to Bartyzel, Wielomski i inne kremlowskie trolle wielbiące Putina jako zbawiciela, którzy przyjdzie uwolnić nas od "zgniłej Gejropy". W rzeczonym "artykule" przeczytamy zresztą takie kwiatki jak Daria zginęła na polu chwały, a autor życzy nam wszystkim, żeby "bohaterowie" z Rosji wygrali tę wojnę. A potem mnie się czepiają, że kończy mi się cierpliwość do ruskich onuc... Hoa binh (dyskusja) 12:34, 28 sie 2022 (CEST)
replies: text: :::::  o kim mówisz? Jacek Bartyzel i Adam Wielomski? Moim zdaniem, potrzebna jest wikizacja, bo skąd czytelnik może wiedzieć, co to za Bartyzel i Wielomski? A gdybyś znał język rosyjski, Twoja cierpliwość kończyłaby się po przeczytaniu nekrologu Darji Duginy autorstwa profesorów głównej uczelni Rosji, którzy sami narazili się na kompromitację. --Puszczanin (dyskusja) 13:24, 28 sie 2022 (CEST)

text: :: Nie jest taki zły ten nekrolog, gorszych rzeczy można by się spodziewać... A już ten prof. Wasiljew to się bardzo ładnie (i nie bez powodu krótko) wyraził; znać, że emigrant wewnętrzny (zapewne).Właśnie - warto ten nekrolog jakoś przywołać w sekcji o reakcjach? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:55, 28 sie 2022 (CEST)
replies: text: ::: nekrologu absolutnie nie przywoływać, bo co wnosi do hasła? Nekrologi z definicji są lukrowate i nieobiektywne w ocenach, ich jedyna wartość dla wiki to dane typu: data i miejsce śmierci, czasem urodzin, u naukowców czasem liczba publikacji (zwykle jednak zmiksowana z abstraktami), a w tym nekrologu takich danych nie ma, poza datą i miejscem zgonu, które sa już w lepszych źródłach podanych. --Piotr967 podyskutujmy 00:07, 29 sie 2022 (CEST)
replies: text: ::::::  miałem na myśli to, iż nekrolog pieje dytyramby na cześć osoby, którą wszyscy poza Rosją uważają za podżegaczkę wojenną i sojuszniczkę przestępczego reżimu putinowskiego. Słowa , moim zdaniem, naprawdę wywierają wrażenie, że został zmuszony do ich pisania wbrew woli jako kierownik katedry, gdzie studiowała dziewczyna. Ale Twoja ocena Wasiljewa jako emigranta wewnętrznego na pewno jest żartem. Wygląda na to, że jest konformistą, chociaż dość utalentowanym jako naukowiec.  chyba można wskazać tylko fakt, że uniwersytet opublikowałу nekrolog. Ten fakt może świadzyć o tym, że DD ma znaczenie ogólnokrajowe, bo uczelnie zwykle nie publikują nekrologów dot. absolwentów, którzy już porzycili uczelnię, nie studiują tam i nie pracują. --Puszczanin (dyskusja) 17:32, 29 sie 2022 (CEST)
replies: text: ::::::::  "co wnosi do hasła?" - ten nekrolog ostatecznie obala błędną informację, którą podaje wiele innych źródeł (w tym artykuł Konrada Rękasa), że DD jakoby obroniła doktorat z filozofii:
replies: text: :::::::: Tę wzmiankę kierownika katedry dodałem do hasła jako wiarygodne źródło. --Puszczanin (dyskusja) 09:48, 30 sie 2022 (CEST)
* Ob obrzydzeniu w stosunku do nekrologów pani nieboszczki Dugina: jeszcze Rymianie coś tam powiadali w sprawie wspominania umarłych. Nekrolog nie powinien być wykorzystywany do krytyk persony zmarłej. To jest moje zdanie prywatne. Temu doszukiwać się obiektywizmu w nekrologach nie warto. Mimo że nieboszczka niewątpliwie była w gronie nacjonalistów rosyjskich odmiany prawosławno-imperialnej,  jednak sposób w jaki opuściła ten świat jest niewątpliwie bardzo przypominający zamach terrorystyczny na osobę cywilną za wypowiadane idea. Mimo że tych idei nie podzielam, uważam że mordowanie za nich przeczy zasadom cywilizacji. Mieszkamy w świecie gdzie w każdym narodzie są drastyczne podziały polityczne,  a zatem mordowanie za poglądy prowadzi do pogłębiania tych podziałów. Chciałbym by w (na) Wikipedii mniej byłoby polityki,  w tym wypowiedzi prywatnych poglądów politycznych na stronach dyskusyjnych. Bo piszemy encyklopedię a więc nie robimy tego,  co nie prowadzi ku temu. Przecież Ormianie i Azery razem piszą na temat Karabachu,  co jest możliwe tylko tu,  w (na) Wikipedii. Dla nas główne są neutralność, weryfikowalność a nie krzewienie tych czy innych poglądów politycznych. To jest moje zdanie prywatne. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:13, 29 sie 2022 (CEST)
*:  całkowicie popieram i pewnie wszyscy tu popierają Twoje "zdanie prywatne", że strony dyskusyjne na pl-wiki nie są przeznaczone dla omawiania prywatnych poglądów politycznych. Jest to reguła WP, a nie zdanie. Na temat wykładowców Uniwersytetu Moskiewskiego wprost zauważyłem mimochodem, że lepiej milczeć i nic nie pisać w ogóle niż piać dytyramby na cześć morderców i faszystów. Dlatego byłem przeciwny propozycji, którą wniósł : "warto ten nekrolog jakoś przywołać w sekcji o reakcjach?" Napisałem tak: "chyba można wskazać tylko fakt, że uniwersytet opublikował nekrolog". Podobną opinię wypowiedział  i podkreślił, że nekrologi są "nieobiektywne w ocenach, ich jedyna wartość dla wiki to dane typu: data i miejsce śmierci". A ja zgodziłem się z tym i dodałem, że ten nekrolog zawiera ważną informację odnośnie braku doktoratu. Dyskusji politycznej zatem nie było. --Puszczanin (dyskusja) 15:57, 1 wrz 2022 (CEST)

text: :* Pianie dytyrambów w nekrologach jest rzeczą nagminną dla tego rodzaju tekstów. To nie powinno ani dziwić ani budzić wstręt, bo prywatny stosunek wobec pani nieboszczki nie powinien wpływać na treści merytoryczne hasła.

text: :* To jasne dla każdego, że powstanie tego hasła zawdzięczamy nie skali działalności pani nieboszczki lecz temu, że zginęła w wyniku zamachu terrorystycznego. Bo, to jasne, nikt z nas nie wiedział o jej istnieniu przed 20 sierpnia 2022, bo jej działalność gubiła się w cieniu jej ojca, i tylko dramatyczna śmierć spowodowała powstanie hasła. Zatem jestem przeciw wyolbrzymianiu skali działalności pani nieboszczki, nie była "mózgiem Putina" jak, powiadają, jest jej ojciec. Ile książek napisała? Żadnej. Z punktu widzenia naukowego jej encyklopedyczność jest znikoma. Nie była też wybitną działaczką polityczną ani społeczną, i tu jej encyklopedyczność jest znikoma. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:00, 1 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Artykuły w niezależnej prasie polskiej i nekrolog uniwersytecki 

message: : Czy moglibyście zapewnić prawidłową terminologię medyczną we wzmiance o sekcji zwłok? :) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:43, 29 sie 2022 (CEST)
replies: text: сочетанная травма = współistniejące obrażenie? :ru:травматическая ампутация = amputacja urazowa? --Puszczanin (dyskusja) 16:55, 29 sie 2022 (CEST)
replies: text: :To pierwsze to raczej to co po polsku nazywa się "uraz wielonarządowy", jak wnioskuję z tej definicji... Salicyna (dyskusja) 16:58, 29 sie 2022 (CEST)
thread_title:  Terminy lekarskie 

message: Nie uważacie że lepiej by było jakbyśmy nazwali artykuł "Daria", a nie "Darja"? Po 1) wygląda lepiej, a brzmi tak samo, po 2) tak nazywają ją media (niżej kilka przykładów), po 3) na wikipedii mamy artykuły o Rosjankach które nie nazywają się "Darja".
Tutaj te kilka przykładów: https://tvn24.pl/swiat/rosja-daria-dugina-nie-zyje-kto-stoi-za-zamachem-rosyjski-historyk-to-gru-6081458 https://cyberdefence24.pl/cyberbezpieczenstwo/cybermagazyn-daria-dugina-jak-jej-smierc-moze-wplynac-na-propagande-kremla https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/news-daria-dugina-zginela-jest-komentarz-putina,nId,6236762#crp_state=1
MarShalxD (dyskusja) 22:39, 14 wrz 2022 (CEST)
*Było dyskutowane. Jest chyba tak, jak powinno być. To reszta nie stosuje się do zasad. Ciacho5 (dyskusja) 22:48, 14 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Nazwa artykułu