Dyskusja:Anders Breivik/Archiwum 1

message: Proponowałbym nie tworzyć haseł na podstawie pierwszych prasowych pogłosek, które potem będą jeszcze pierdylion razy dementowane.
replies: text: Nic we Wszechświecie nie jest pewne. Episeda (dyskusja) 18:28, 23 lip 2011 (CEST)
Dokładnie przed napisaniem, że był rzekomo chrześcijańskim fundamentalistą, ktoś mógłby się pokusić o przeczytanie jego książki/manifestu w której podkreśla, że bliżej mu do ateizmu i kilkukrotnie krytykuje kościół.
Wielu chrześcijan krytykuje Kościół, bo ten nie jest bez grzechu. Z pamiętnika Breivika: 11 czerwca "Dziś po raz pierwszy od dawna się modliłem. Wyjaśniłem Bogu, że jeśli nie chce marksistowsko- islamskiego sojuszu i przejęcia Europy przez Islam oraz całkowitego unicestwienia chrześcijaństwa w ciągu najbliższych 100 lat, musi sprawić, że wojownicy walczący o przetrwanie europejskiego chrześcijaństwa zyskają przewagę". Kto jak kto, ale ateiści się nie modlą. Trochę więcej o poglądach: http://stary.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110726&typ=my&id=my05.txt --Wiggles007 dyskusja 17:15, 28 lip 2011 (CEST)
thread_title:  propozycja 

message: Czemu ktoś skasował, że był on pro-israel i pro-gay?
replies: text: Uważam, że tego typu przepychanka jakie poglądy miał Breivik jest strasznie dziecinna i niedojrzała. Chyba nie o to chodzi, prawda? Episeda (dyskusja) 01:46, 24 lip 2011 (CEST)
replies: text: :Czyli wypisanie wszystkich faktów to przepychanka, tak?
replies: text: ::Nie wszystkie fakty są encyklopedyczne. Episeda (dyskusja) 03:05, 24 lip 2011 (CEST)
on był prawicowym ekstremistą, oni z zasady są antysemiccy i homofobiczni, masz jakieś dowody na swoje słowa?
dopisek, za TVP3, około godziny 8.35 24 lipca:
replies: text: :::mężczyzna wyznawał skrajnie prawicowe, homofobiczne i islamofobiczne poglądy. Sam siebie określał jako "chrześcijańskiego fundamentalistę".
replies: text: ::::Tak, szczególnie ze "skrajna prawica" lubuje się w miłości do Izraela / popiera Syjonizm, kocha homo i zabawia się z masonerią. W wielu osobistych wpisach Breivika (na stronie document.no jest nawet jego wypowiedz iż aby osiągnąć 'sukces w Norwegii' to Breivik i jemu podobni muszą sprowadzić pozostałych "kulturowych konserwatystów" na drogę fanatycznej miłości do Izraela, pro-LGBT i anty-rasizmu), jest jak wół ze on jest pro-LGBT. Breivik jest nikim innym jak fanatycznym chrześcijańskim syjonistą (protestantyzm syjonistyczny - nic nowego np. w USA), neokonserwatystą na modłę USA ("zniszczyć Islam - zachować Izrael"), szowinistycznym islamofobem w myśl działań Izraela i tyle. On nienawidzi muzułmanów i Islamu. W jednym artykule na document.no stwierdził ze Wietnamczycy, Afrykańczycy i inni mogą być w Norwegii lecz nie muzułmanie ani Islam. Jego wypociny z document.no zostały przetłumaczone na angielski i są dostępne na necie. Zamiast prawic za mediami bajki o "skrajnej prawicy", "neonazizmie" i podobnych to warto zajrzeć do samych źródeł. Nikt ze środowiska "skrajnej prawicy" nie kocha Izraela, nie biega w masońskich fartuszkach ani nie popiera ruchów LGBT. Zejdźmy na ziemie trochę. Ten psychol to po prostu neokonserwatywny syjonista i nic więcej. --74.65.227.150 (dyskusja) 18:03, 24 lip 2011 (CEST)
replies: text: :::::w tej chwili na TVP3 pokazywany jest wywiad z dr Rafałem Pankowski, który wyraźnie mówi o tym, że Breivik reprezentuje typową skrajną, neonazistowską prawicę, z jej antysemityzmem, ksenofobią i homofobią, umiłowaniem broni i nienawiścią do demokracji. Polecam zapoznać się z odpowiednimi źródłami, a jeżeli masz inne informacje - podaj do nich źródła
replies: text: :::::: Tak, tak. Wypowiedzi Pankowskiego jak i tej jego śmiesznej organizacyjki która nie odróżnia nazizmu od faszyzmu czy np. polskiej endecji są tak neutralne i wartościowe naukowo jak opinie badaczy radzieckich. Nie zapominajmy iż przed medialnym prowadzeniem krucjaty z mitycznym, metafizycznym faszyzmem który jest według Pankowskiego wszędzie (ciekawe jak śpi), owy człowiek działał w organizacjach skrajnie lewicowych niejednokrotnie maszerując w latach '90-ych z czerwonym sztandarem w ręku. "Nigdy Więcej" komunizmu! Zresztą, wypowiedzi Breivika samie się bronią i nawet Pankowski nie jest w stanie ich zmienić (są wszystkie na document.no). --74.65.227.150 (dyskusja) 06:01, 31 lip 2011 (CEST)
  
- To skandal, że kilka godzin po dokonaniu morderstwa, mordercę premiuje się własnym hasłem w Wikipedii. Apeluję o usunięcie hasła.
A tutaj link do manifestu Breivika: http://www.youtube.com/watch?v=rAwp2FnRmsE&skipcontrinter=1
Osobiście uważam że takie hasła w ogóle nie powinny powstawać. Mam wrażenie że niektórzy tylko czekają na tego typu rzeczy - zamachy, ilość ofiar etc. etc. Tak jak napisał przedmówca - skandal że w kilka godzin po zamachu jest hasło na Wiki. To jest tabloid? I to wyrywanie sobie newsów, kto pierwszy napisze, alkaida, 100 ofiar, nie 63 a może 25? Coś okropnego! Nobilitacja dla zamachowca, nic więcej! Odcinam się zdecydowanie. --Theli28 (dyskusja) 15:50, 27 lip 2011 (CEST)
Jedynym celem Wikipedii jest gromadzenie ludzkiej wiedzy i osiągnięcie wynikających z tego korzyści. I nie ma tu żadnego innego celu. --Wiggles007 dyskusja 23:44, 27 lip 2011 (CEST)

text: Widział kolega kiedyś relację z np tvn24? Ten błysk i żar w oczach? "No, prosze Państwa, nareszcie znowu jest awantura i chryja! Będzie co pokazać i będzie o czym gadać przez najbliższy tydzień. Tym razem, na żywo strzelanina z wyspy...!" No dajcie ludzie spokój, jakby mogli to byłby z tego reality show! I z wielką przykrością stwierdzam że wikipedia, powoli aczkolwiek nieubłaganie zmierza dokładnie w takim samym kierunku. Po co gorączkowo pisać artykuł, skoro informacje są niepewne i wszystko zmienia się jak w kalejdoskopie? Kiedy nie mamy do czynienia z faktami? I to ma być encyklopedyczne? :)) Śmiech na sali. Moim zdaniem to służy nabijaniu statystyk oglądalności i jest prostą drogą do stania się onetem, pudelkiem czy innym wysokim obcasem. Jednym słowem - śmieciowiskiem. --Theli28 (dyskusja) 08:53, 29 lip 2011 (CEST)

text: A jakież to fakty zmieniają się jak w kalejdoskopie? Liczba ofiar jest prawie pewna. --Wiggles007 dyskusja 16:55, 29 lip 2011 (CEST)
thread_title:  ukrywanie pewnych faktów i wytłuszczanie innych jest nieenceyklopedyczne! 

message: Anglojęzyczna Wikipedia szerzej opisuje polityczny kontekst ataków i przekonania Breivika. Nie mają problemu z cytowaniem źródeł mówiących o tym, że Breivik postulował aby skrajna prawica stawała się "pro-izraelską" w "sojuszniczej" walce o "Judeo-chrześcijańską Europę". Uważał Izrael za "przedmurze chroniące przed islamem". 
W artykułach powiązanych nie pomija się faktu, ze ofiary Brevika (członkowie młodzieżówki Partii Pracy) uczestniczyli dzień wcześniej na tej samej wyspie w proteście popierającym prawa Palestyńczyków. Jest też wzmianka o bieżącym kontekście politycznym stosunków norwesko-izraelskich a konkretnie o zbojkotowaniu przez Państwowy Fundusz Ropy Naftowej(Statens petroleumsfond ) udziału w izraelskich przedsięwzięciach z uwagi na łamanie przez ten kraj praw człowieka zapisanych w Konwencji Genewskiej. A przecież bombę Breivik podłożył pomiedzy siedzibą Premiera a budynkami Ministerstwa Ropy Naftowej i Energetyki oraz Ministerstwem Finansów.
Zwracam też uwagę na poczynania edytora Elfhelm (w linkach poniżej), który konsekwentnie wycina całe akapity dot poglądów Breivika pomimo podania źródeł
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Anders_Behring_Breivik&diff=27369864&oldid=27369832
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Anders_Behring_Breivik&diff=27369815&oldid=27369758
poniżej dodaję ŹRÓDŁA DO WYKORZYSTANIA:
Jerusalem Post http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=230762
"Norway attack suspect had anti-Muslim, pro-Israel views" ",500 page manifesto credited to Breivik, accused of killing spree, lays out worldview including extreme screed of Islamophobia, far-right Zionism."
The Washington Times http://www.washingtontimes.com/blog/robbins-report/2011/jul/23/oslo-terrorist-his-own-words/
gdzie jest mowa o po5rządanym przez Breivika sojuszu z Izraelem w walce z muzułmanami
holenderska tv publiczna http://www.eenvandaag.nl/weblogs/post/33412
o tym, ze Breivik wzywa do obrony Izraela przed europejskimi  marksistami
i wreszcie sam manifest Breivika "2083 – A European Declaration of Independence" http://unitednations.ispnw.org/archives/breivik-manifesto-2011.pdf
na 1153 stronie potępia antysemityzm i Hitlera. Miał do niego żal o to, ze nie wyzwolił Jerozolimy po to by oddać ją narodowi żydowskiemu.
thread_title: Porównanie z anglojęzyczną Wikipedią oraz radykalne edycje Elfhelma

message: Jest info o wykluczeniu z masonerii (po zamachach)  Sagi2007 (dyskusja) 14:14, 25 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Masoneria 

message: Powinno być „prożydowski antymuzułmański syjonista i mason o sympatiach neonazistowskich ” http://prawica.net/opinie/26631
*Przede wszystkim powinno być zgodne z WP:NPOV i WP:WER, Bacus15 • dyskusja 19:53, 25 lip 2011 (CEST)
replies: text: :Czyli zgodność z NPOV według Was to maskowanie iż był fanatycznym syjonistą, filosemitą, masonem, gospodarczym liberałem i szowinistycznym islamofobem na rzecz bajek o "chrześcijańskim fundamentalizmie" i jego rzekomej "skrajnej prawicowości"?! Ten człowiek potępiał biologiczny rasizm (stwierdzając np. iż wszyscy są mile widziani w Norwegii oprócz muzułmanów), wychwalał norweskiego bohatera narodowego (antynazistę) czy krytykował Hitlera i nazistów stwierdzając przy tym iż Holokaust to była "największa zbrodnia w historii" (document.no, jego manifest). Ten syjonistyczny psychol nie miał nic wspólnego z neonazizmem, jak już to ze skrajną prawicą Izraela czyli syjonistami (którzy głoszą hasła budowy "Wielkiego Izraela", wielokrotnie także eksterminacji Palestyńczyków czy ogólnie muzułmanów itp.). --74.65.227.150 (dyskusja) 06:11, 31 lip 2011 (CEST)
thread_title:  powinno być „prożydowski antymuzułmański syjonista i mason o sympatiach neonazistowskich ”  

message: Artykuł twierdzi, że urodził się w Londynie podczas gdy angielska wersja twierdzi, że w Oslo. BeŻetmsg 19:12, 29 lip 2011 (CEST)
replies: text: A co twierdzą jakiekolwiek źródła? En.wiki to nie jest źródło. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:03, 29 lip 2011 (CEST)
replies: text: :Ja wiem o tym, że en.wiki nie jest żadnym źródłem, jedynie zwracam uwagę na rozbieżność. W polskiej wersji powołujemy się na artykuł na stronie internetowej, angielska wersja powołuje się (z tego co rozumiem) na oficjalne źródło ze szpitala, w którym się on urodził. BeŻetmsg 16:21, 30 lip 2011 (CEST)
replies: text: ::Ano. "En wiki podaje" to coś innego niż "zacytowane na en.wiki źródło podaje" :) Wojciech Pędzich Dyskusja 16:23, 30 lip 2011 (CEST)
replies: text: :::Piszesz truizmy, nie wiem w jakim celu. Ja jedynie jestem ciekaw czy ktoś ma jakieś porządne źródło, które rozwiałoby wszelkie wątpliwości. BeŻetmsg 16:47, 30 lip 2011 (CEST)
W artykule podano, że urodził się w Oslo podczas gdy w źródle do tej informacji jest napisane, że w Londynie. Także w programie na Discovery Channel poświęconemu zamachom podano, że urodził się w Londynie a wychowywał się w Oslo.

text: Zmieniłem miejsce narodzin na Oslo. Na angielskiej Wikipedii dyskutowano tę kwestię i najrzetelniejsze źródło wskazuje na Oslo. BeŻetmsg 11:45, 26 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Miejsce narodzin 

message: Czemu zatajacie fakt że był zwolennikiem libertarianizmu, jest to bardzo łatwo znaleźć w sieci a mimo to brakuje jasnego stwierdzenia na wiki?77.114.49.225 (dyskusja) 17:06, 25 sty 2012 (CET)
replies: text: : Bo nie był, libertarianizm nie rozróżnia ludzi wg religii. A określenie "libertarianizm ekonomiczny" to jakiś dziwoląg, stworzony chyba specjalnie, by przykleić libertarianizm do Breivka. Dlaczego nie użyto "liberalizm ekonomiczny", o wiele właściwszego określenia?
thread_title:  Zwolennik wolnego rynku 

message: Do artykulu podpięto kategorię "Norwescy przestępcy", ale pod względem prawnym Breivik nie jest przestępcą, dopóki nie zapadnie prawomocny wyrok. Lowdown (dyskusja) 09:42, 17 kwi 2012 (CEST)
** Nie jest to prawdą. Z definicji: "sprawca czynu uznanego przez prawo za przestępstwo, podlegający odpowiedzialności karnej przed sądem;" - przyznał się do przestępstwa i są jednoznaczne dowody, że je popełnił - więc kategoria jest oki. Nie jest co najwyżej jeszcze skazanym. Andrzej19@. 12:48, 20 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Kategoria - przestępcy 

message: Nie istnieje coś takiego jak biały nacjonalizm, bo biali to nie nacja, a kolor skóry/rasa, tak jak pekińczyk. Po prostu rasizm.
I proponowałbym zdecydowanie, czy Breivik jest z prawicy czy lewicy, bo faszyzm jest ideologią lewicową. I ja jakoś wyciągnięcie pięści na wyprostowanej dłoni bardziej kojarzę z Supermanem niż faszyzmem - co innego [i]salut rzymski[/i]
--Michał Warecki (dyskusja) 17:50, 29 maj 2012 (CEST)
replies: text: Po pierwsze, istnieje coś takiego jak biały nacjonalizm, bo z tego terminu korzystają sami nacjonaliści. Po drugie, sam Mussolini twierdził, że faszyzm jest ideologią prawicową (choć niektórzy politolodzy twierdzą, że ma elementy zarówno prawicowe jak i lewicowe) więc na pewno nie można stwierdzić, że jest ideologią lewicową. BeŻetmsg 12:24, 20 sie 2012 (CEST)
replies: text: :Ależ bzdury napisałeś BeŻet:"więc na pewno nie można stwierdzić, że jest ideologią lewicową" nie chciałbym w tym miejscy przeprowadzać sporów, ale faszyzm jest ideologią lewicową. Mogę dać Ci na to konkretne przykłady:

text: -idea braterstwa,  walka z bezrobociem, burżuazją,  interwencjonizm państwa w życie społeczne i gospodarcze, sprzeciw wobec ekonomicznego liberalizmu, Mussolini wprowadzał socjalne reformy, etatyzm, państwo miało stać się bytem najwyższym, (wydana przez papieża encyklika "Non abbiamo bisogno" krytykująca faszyzm)  - na pewno nie są to cechy polityki prawicowej. 
Wracając do artykułu, określenie "prawicowy populizm(...)" - brakuje tutaj źródła. Pozdrawiam Billington (dyskusja) 20:47, 25 sie 2012 (CEST)
replies: text: ::Wcale nie bzdury. Przecież napisałem, że według politologów faszyzm posiada cechy zarówno cechy prawicowe jak i lewicowe, ale nie można powiedzieć, że faszyzm jest po prostu ideologią lewicową (bo nie jest) tak samo jak nie można powiedzieć, że jest ideologią stricte prawicową (bo też nie jest). Tak jak mówiłem, nawet Mussolini mówił, że to ideologia prawicowa, a sami faszyści odcinali się od lewicy i ostro ją krytykowali (mimo tych cech, które wymieniłeś). Chyba się zgodzisz, że ma również cechy prawicowe i elementy skrajnej prawicy? Poczytaj sobie Sterhella. BeŻetmsg 21:20, 25 sie 2012 (CEST)
replies: text: :::Zgadzam się z powyższym, ponadto obecnie w politologii wyróżnia się dwie osie - poglądów gospodarczych i społecznych, zamiast jednej osi prawicowy - lewicowy. Faszyści mieli "lewicowe" poglądy gospodarcze lecz "prawicowe" poglądy społeczne. Nie można zatem jednoznacznie zakwalifikować ich do żadnej z grup na tej przestarzałej, pojedynczej osi. Podobnie jak raczej nie nazwalibyśmy Kaczyńskiego lub Giertycha "lewicowcami" pomimo ich socjalizmu. Sam Breivik uważa siebie za prawicowca, ale trzeba mieć na uwadze, że ten podział jest po prostu nieadekwatny. Episeda (dyskusja) 01:51, 27 sie 2012 (CEST)
replies: text: :::: Nie ma już podziału na lewicę i prawicę. Jest inny podział. Dwa obozy: Pierwszy składa się z Nacjonalistów i konserwatystów, drugi z kolei z lewaków i liberałów. Tak powinien wyglądać podział! Przykładowo PiS jest uważane za prawicowe, jednak ma tylko prawicowy światopogląd, a lewicową gospodarkę. Z kolei taki Korwin Mikke, który uważa się za prawicowca ma skrajnie lewacki program sfery światopoglądowej, a prawicowy tylko program gospodarczy!

text: : Ta dyskusja nie ma sensu gdyż nie dotyczy już artykułu. BeŻetmsg 11:48, 30 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Biały nacjonalizm i faszyzm? 

message: Jaka jest wartość merytoryczna jego deklaracji? Po co ją trzymać w linkach zewnętrznych? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 17:36, 28 sie 2012 (CEST)
replies: text: Według samego Breivika dopuścił się on masowego morderstwa aby rozpromować tę właśnie deklarację, stąd uważam osobiście, iż jest istotną częścią artykułu. BeŻetmsg 18:53, 28 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Deklaracja Breivika 

message: :Sekcja:Badania psychiatryczne. Sformułowanie, że jest schizofrenikiem bądź psychotykiem wydaje mi się dziwne. Z tego co z psychiatrii czytałem (dawno temu) pamiętam, że schizofrenia jest klasyfikowana jako jedna z psychoz, a więc mamy tu coś w stylu czy to jabłko, czy owoc. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, może się coś w klasyfikacji chorób psychicznych zmieniło ostatnio, nie wiem. W każdym razie sprawa do skierowania do osób, które się na tym znają. Wicki (dyskusja) 15:53, 29 sty 2013 (CET)
thread_title:  Schizofrenik czy psychotyk