Dyskusja:Zamek Podhorecki

message: googl d 12:19, 4 mar 2007 (CET)
15.01.2007 napisałem artykuł :Zamek w Podhorcach, który ozdobiłem fotografiami oraz dedykacją o treści: Artykuł dedykowany Oksanie, która zainteresowała mnie historią zamku oraz pomogła w zgromadzeniu ciekawych materiałów źródłowych i fotografii. --Riva72 18:46, 20 sty 2007 (CET). W dniu dzisiejszym, tj. 2.03.2007 dedykacja została ponownie usunięta przez "redaktora Gytha".
Poniższe wpisy dokumentują historię 'kontrowersyjnej' dedykacji. Przypomnę, że w mojej kulturze oraz w kulturze szanujących się redaktorów wszelkie dedykacje są integralną częścią tekstu i nie mogą być usuwane. Usunięcie dedykacji, czyli «krótkiego tekstu umieszczonego na początku książki, na fotografii itp., informujący o tym, komu została ona podarowana lub poświęcona» jest aktem wandalizmu.. --Riva72 14:58, 2 mar 2007 (CET)

message: W związku z kolejnym aktem wandalizmu (usunięcie dedykacji) zmuszony jestem do przedstawienia historii 'korespondencji' z użytkownikiem Rechta na forum publicznym. 'Cenzor' nieudolnie tłumaczy swoje postępowanie usunięciem zbędnego podpisu..
*Dzięki za zainteresowanie polską Wikipedią i wkład w jej tworzenie. Proszę, nie podpisuj edytowanych przez Ciebie artykułów. Twój wkład i tak pozostanie w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy). Pozdrawiam, Rechta [dyskusja] 15:32, 20 lut 2007 (CET) (Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Riva72")
replies: text: :Cieszę się, że zapoznałeś się z artykułem. Niestety post na mojej stronie dyskusji uważam za niepotrzebny i zbędny, a usunięcie dedykacji za wandalizm.. Zapoznaj się, proszę, z definicją słowa 'podpis' jak i 'dedykacja' - widzę bowiem, że masz problemy z rozróżnieniem tych tak różnych pojęć. (Obie definicje dostępne są na stronach Wikipedii). W związku z powyższym zmuszony jestem do przywrócenia poprzedniej wersji artykułu. --Riva72 11:37, 24 lut 2007 (CET) (Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Rechta")
replies: text: ::Zobacz wpis na swojej dyskusji. Nie wiem, po co to przeniesienie wpisów na tę stronę... ale jak wolisz. Rechta [dyskusja] 16:36, 24 lut 2007 (CET)
*Jakby nie patrzeć, to i tak jest to podpis, z tym, że pod dedykacją. Jeśli chcesz, aby ten wpis tam został, to dla mnie osobiście nie ma przeszkód. Szablon na Twoją dyskusję wstawiłem dość automatycznie (w tym samym czasie usuwałem podpisy z wielu artykułów i podobne wpisy wstawiałem na dyskusje wielu użytkowników), więc przepraszam, jeśli odczułeś go jako niestosowny. Problem jednak w tym, że ten sam artykuł – Zamek w Podhorcach – może, zgodnie z ideą Wikipedii, tworzyć bardzo wielu użytkowników, a nie wszyscy mogą mieć ochotę dedykować ów artykuł tej samej osobie. Dlatego też nie uważam swojej edycji za wandalizm i proponuję rozważenie, czy Twoja dedykacja naprawdę musi pozostać w treści artykułu (proponuję np. przenieść ją do dyskusji). Rechta [dyskusja] 16:19, 24 lut 2007 (CET) (Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Riva72")

text: :Dziękuję za odpowiedź. Uważam, że dedykacja powinna zostać w miejscu, w którym obecnie się znajduje. Nie powinna zostać potraktowana 'po macoszemu' i pozostawać 'w ukryciu' jako coś wstydliwego. Dzięki tej osobie artykuł mógł powstać i prezentować obecną formę, która nie potrzebuje modyfikacji. Mam na myśli m.in. udostępnienie ciekawych materiałów książkowych oraz fotografii, których autorka upoważniła mnie do publikacji jedynie pod warunkiem uznania jej autorstwa (licencja attribution 2.5). Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru. --Riva72 16:47, 24 lut 2007 (CET) (Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Rechta")
*Z tym że, powiedzmy sobie szczerze, informacja o autorze zdjęcia, jest na stronie jego opisu i nie jest potrzebne dodatkowe przypomnienie o prawach autorskich w treści artykułu. Ale OK... zostawmy tak jak jest, ale żeby nie było, że nic nie mówiłem ;]. Również pozdrawiam. Rechta [dyskusja] 21:42, 24 lut 2007 (CET) (Źródło: "http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Riva72")
thread_title: Dedykacja I 

message: Dzisiaj dokonano kolejnego aktu wandalizmu, podając przynajmniej jeden argument dot. usunięcia dedykacji oraz, co ciekawsze, posunięto się do groźby (czytaj: pogrożenia paluszkiem administracyjnym), co przytaczam poniżej:
*Dedykacja została usunięta. Sądzę, że masz dostatecznie dużo wyobraźni, by uprzytomnić sobie skutki nagminnego wprowadzania tego rodzaju treści do artykułów w Wikipedii. Jeśli chcesz zadedykować artykuł jakiejś osobie, możesz to ostatecznie zrobić na swojej stronie wikipedysty (np. "Artykuł (nazwa) powstał dzięki pomocy (imię osoby)") bądź - jeśli ta osoba opublikowała pracę nt. podmiotu artykułu - wymienienie tej publikacji w źródłach. 
Jeśli podobne treści wprowadziłeś w jakikolwiek inny artykuł, bardzo Cię proszę o natychmiastowe ich usunięcie. Mam nadzieję, że nie muszę Cię uprzedzać, że przywracanie tej dedykacji w artykule Zamek w Podhorcach skończy się - krótszą lub dłuższą -blokadą Twojego konta. Pozdrawiam. Gytha 12:27, 2 mar 2007 (CET)
*Odpowiedź: Jak napisałem w zakładkach: 'historia i autorzy' oraz 'dyskusja'.. - nic dodać nic ująć.. - w celu usunięcia dedykacji tym razem posunięto się do groźby.. --Riva72 14:11, 2 mar 2007 (CET)
thread_title:  Dedykacja II 

message: Proszę o dokładne zapoznanie się z wszystkimi uwagami dot. historii zmian oraz z przebiegiem dyskusji dostępnej w zakładce.
W ramach przypomnienia: Dedykacja jest «krótkim tekstem umieszczonym na początku książki, na fotografii itp., informujący o tym, komu została ona podarowana lub poświęcona». Stanowi integralną część tego tekstu. Jej usunięcie  jest aktem wandalizmu a postępowanie niektórych "redaktorów" uważam za hańbiące.
Nie zgadzam się na obecność tego artykułu w Wikipedii z przedstawionych powodów oraz ze względu na obrzydzenie do całego projektu. To moje osobiste zdanie do którego mam prawo! To przecież pseudo 'wolna' encyklopedia. W stwierdzeniu tym brak jakichkolwiek wulgaryzmów czy ataków osobistych! Za wolność słowa i wyrażenie swojej opinii nikt nie może zostać ukarany. W Wikipedii jednak stosuje się takie metody o czym świadczą niektóre blokady założone w przeszłości na moje IP.
Pozdrawiam. --Riva72 10:43, 3 mar 2007 (CET)
thread_title:  ==3== 

message: Teraz proponuję odznaczyć artykuł 'Zamek w Podhorcach' medalem zdobył bowiem 27 pozytywnych głosów przeciwko jednemu. :) "Redaktorzy" jak panny sznurem, stali murem za artykułem, w równym i grzecznym szeregu. Dla porównania: artykuł Walki o Guadalcanal otrzymał medalik (napisane ciepło i serdecznie) przy 7 głosach. Pozdrawiam. :D --Riva72 12:30, 4 mar 2007 (CET)
* Śmichy, chichy... ale artykuł naprawdę doskonały. Najlepiej gdyby go zgłosił sam autor, żeby nie było to odebrane jako dalsze jątrzenie. --<A.J.>--<?>-- 19:01, 4 mar 2007 (CET)
replies: text: :Miło czyta się takie wyznanie. :) --Riva72 12:19, 5 mar 2007 (CET)
*Niektórym wikipedystom dziękuję za zainteresowanie architekturą; mam nadzieję, że stanie się to zaczątkiem pasji.. :) --Riva72 12:40, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: :P.S. Do redaktora Buldożera: Po twoim zapoznaniu się z historią zamku oraz po jakże pozytywnym 'wotum' z twojej strony serdecznie zapraszam na samodzielną wyprawę w tamte okolice i obejrzenie zamku na własne oczy. Naprawdę warto! :) --Riva72 14:50, 5 mar 2007 (CET)
thread_title:  Kwestia medalu 

message: Wiedziałem, że gdzieś już widziałem taką samą blankę - przenosiłem kiedyś do Commons ilustrację z encyklopedii Glogera :) Teraz można już odesłać tą grafikę na wikiemeryturę. --<A.J.>--<?>-- 12:58, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: :Nie podoba mi się wklejona grafika. --Riva72 13:07, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: :::No mi też nie bardzo, dlatego w artykule o blankach już jej nie ma. --<A.J.>--<?>-- 13:08, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: ::::Przecież to nie są blanki :) Podobnie jak to, co jest w haśle blanki. To balustrada z tralkami. Poszukam czegoś lepszego na commons.... Cancre 13:10, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: :::::Whops. Że ja się nie znam, to rzecz normalna, ale że Dixi coś pokręciła, to już niefajnie. --<A.J.>--<?>-- 13:23, 5 mar 2007 (CET)
replies: text: ::::::HA! HA! HA! HA! HA! --Riva72 18:44, 5 mar 2007 (CET)
Jeszcze większa kupa śmiechu by była, gdyby się okazało, że to Zygmunt Gloger dał tą ilustrację jako "blanki"... Jak ktoś ma Encyklopedię Staropolską na półce, to może sprawdzić, ja niestety nie. --<A.J.>--<?>-- 18:51, 5 mar 2007 (CET)
*Cytuję: Śmichy, chichy... :D Zamiast zajmować się usuwaniem dedykacji powinieneś zapoznać się (lepiej lub w ogóle) z treścią artykułu Zamek w Podhorcach i jakże pięknymi fotografiami Oksany :) Ona również zna swoją wartość więc i dedykacja jest dla niej zbędna. :) Oboje traktowaliśmy dedykację jak i 'burzliwą' dyskusję jako przednią zabawę 'literacką'. Aż miło czytało się wypowiedzi niektórych napuszonych "redaktorków" (pisane ciepło i sympatycznie) czyli tzw. towarzystwa wzajemnej adoracji. Pozdrowienia i uśmiech od Oksanki! --Riva72 18:59, 5 mar 2007 (CET)
thread_title:  Blanki 

message: W 1997 przejęła go Lwowska Galeria Obrazów, która przekształciła pałac w muzeum. - cóż, szczerze powiedziawszy w 2007 roku żadnego muzeum tam, bynajmniej nie było... Czy teraz już jest (aż mi się nie chce wierzyć)? Jeśli nie, trzeba przeredagować to zdanie. Galileo01 Dyskusja 04:29, 9 wrz 2008 (CEST)
replies: text: Nie chcąc ofaktowywać hasła, wyciąłem informację o muzeum: tam naprawdę jeszcze 10 miesięcy temu żadnego muzeum nie było i nic nie wskazywało na to, żeby takowe miało powstać. Jeśli ktoś potrafi uźródłowić fakt jego istnienia śmiało może przywrócić zdaniu pierwotne brzmienie. Galileo01 Dyskusja 06:24, 9 wrz 2008 (CEST)

text: Z agnielskiej: The Lviv Gallery of Arts is trying to restore the castle to its historical look, however lack of funds has delayed most restoration work, and progress is only being made slowly.
replies: text: :No właśnie, właśnie...Galileo01 Dyskusja 19:46, 9 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Problem merytoryczny 

message: Jeden z budowniczych - Jan Złotarzowski, mularz z Kamienca Pod-go, zost. świadkiem Cudów Matki Boskiej Podkamieńs. → Sadok Barącz. Dzieje klasztoru WW. OO. Dominikanów w Podkamieniu, Tarnopol : drukarnia J. Pawłowskiego 1870, s. 46.  --Бучач-Львів (dyskusja) 11:10, 22 cze 2017 (CEST)
thread_title:  Notatki 

message: "zamek w Podhorcach potajemnie przygotowuje się do koncesji" - że co? Zgłasza: Jale (dyskusja) 19:02, 1 maj 2020 (CEST)
replies: text: Zabytkowe zamki i pałace na Ukrainie, które są własnością państwa, niszczeją wraz z upływem czasu, bo w budżecie państwa nie ma środków na ich remontowanie. Wyjściem miała być ustawa z 2007 roku, która zezwalała na udzielanie koncesji na zarządzanie zabytkami prywatnym przedsiębiorcom. Nie nam to oceniać, ale sami Ukraińcy wskazują, że procedura wyłaniania obiektów do przekazania w zarząd prywatnym inwestorom daleka jest od standardów przejrzystości i konkurencyjności. Na pewno deputowana Iryna Podolak opublikowała coś ważnego dla losów zamku w Podhorcach, ale tak napisane zdanie nic mądrego polskiemu czytelnikowi nie powie. --95.40.39.143 (dyskusja) 19:37, 1 maj 2020 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]