Dyskusja:Dziwna wojna

message: Poprawa tekstu
W artykule znajduje się masa potwornych bzdur, kompletnie sprzecznych z faktami (chociażby liczba przerzuconych na Zachód przez Niemców dywizji, czy liczba jednostek francuskich jesienią 1939. Sugeruję kompletne jego przeredagowanie.
Andrzej1993 (dyskusja) 19:52, 1 wrz 2015 (CEST)
* Panie Andrzeju, niech pan spróbuje choć ujednolicić brzmienie tego hasła i tego - https://pl.wikipedia.org/wiki/Kampania_francuska_1940 - i zobaczy co się stanie. Wtedy zrozumie Pan dlaczego "W artykule znajduje się masa potwornych bzdur, kompletnie sprzecznych z faktami" i dlaczego kompletne jego przeredagowanie nie jest możliwe. Życzę powodzenia. Greg (dyskusja) 11:14, 23 wrz 2015 (CEST)
* Właśnie próbuję to zrobić. Będzie ciężko.
Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 18:01, 5 wrz 2018 (CEST)

message: Rozumiem, że dla polskiego czytelnika złamanie zobowiązań sojuszniczych jest bardzo ważnym faktem, może nawet w tym całym artykule najważniejszym. Niechby i 90% tekstu było o tym. 
Tym niemniej, to jednak kuriozum, że w rozdziale zatytułowanym "Geneza" nie ma ani słowa o genezie. Ani o tym, kto podjął taką decyzję, ani dlaczego.
thread_title:  Geneza dziwnej wojny 

message: Czy ktoś moze mi wytłumaczyć, dlaczego kasuje się odnośniki do Lexikon der Wehrmacht, obalające teorie o 'tylko jednej dywizji' przerzuconej na zachód? 
Andrzej1993 (dyskusja) 18:01, 5 wrz 2018 (CEST)
* Nie wiem, czy znasz język niemiecki, czy wydaje Ci się że inni go nie znają? 
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dziwna_wojna&diff=54425520&oldid=54425222
Idąc za przytoczonymi przez Ciebie źródłami:
Dywizja 3
Bei Kulm überquerte die Division die Weichsel und stieß direkt auf Warschau vor. Nach dem Polenfeldzug wurde die Division im Oktober 1939 nach Westen in die Eifel verlegt. Später übernahm die Division die Grenz-Sicherung im Raum Ouren-Dasburg an der luxemburgischen Grenze.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Infanteriedivisionen/3ID.htm
Dywizja 17
Vor Beginn des Westfeldzuges wurde die Division in den Raum Oels verlegt und überschritt am 1. September 1939 die polnische Grenze. Die Division marschierte anschließend kämpfend über Boleslawez, Sieradz, Pabianice nach Lodz. Die letzten Tage des Polenfeldzuges stand die Division in der Schlacht an der Bzura. Bereits im Oktober 1939 wurde die Division an die Westgrenze in die Eifel und den Hunsrück verlegt.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Infanteriedivisionen/17ID.htm
Dywizja 23
26. August 1939 mobil gemacht und der 4. Armee als Armee-Reserve zugeteilt. Die Division folgte der 3. Panzer-Division nach Polen und wurde zur Erkämpfung des Brahe-Übergangs eingesetzt. Es folgten Kämpfe in der Tucheler Heide und der Vormarsch über Statzky und Ostrowo nach Schwetz. Anschließend durchquerte die Division Ostpreußen, um aus dem Raum Lomscha auf Bialystock vorzugehen. Nach Beendigung des Polenfeldzuges wurde die Division nach Westen in den Raum Arzfeld, Karlshausen und nördlich von Bitburg verlegt.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Infanteriedivisionen/23ID.htm
Dywizja 30
Am 1. September 1939 überschritt die Division aus dem Raum nordöstlich von Breslau die polnische Grenze in Richtung auf Lodz. Nach Gefechten bei Kalisch überschritt die Division bei Warta die Weichesl und stieß dann über Kol. Balin, Niewiesz und Uniejew in Richtung Bzura vor, wo es zu heftigen Gefechten kam. Nach der Schlacht ging die Division zur Verfolgung der geschlagenen polnischen Einheiten bi sin den Raum nördlich von Lowicz vor. Nach Ende des Polenfeldzuges wurde die Division nach Westen in die Eifel verlegt.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Infanteriedivisionen/30ID.htm
Co oznacza, że napisałeś nieprawdę, w dodatku odwołując się do źródeł, które stwierdzają dokładnie coś przeciwnego – wszystkie cztery dywizje zostały przerzucone na front zachodni PO kampanii wrześniowej, a nie w jej trakcie. 
Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 18:34, 5 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Front Zachodni 

message: "gdyż Niemcy pozostawili na froncie zachodnim dla celów obronnych dwie z czterech Luftflotten (Luftflotte 2. i Luftflotte 3)" 
to zdanie troszkę myli. 
Czytałem dość grubą cegiełkę swego czasu o Luftwaffe w czasie II wojny światowej, napisaną z perspektywy niemieckiej. 
Pamiętam dane liczbowe o ilości samolotów pierwszej linii na stan 1 września 1939, dane oparte na dokumentach wojskowych a nie na propagandzie. Niemieckie dowództwo miało rankiem tego dnia do dyspozycji prawie dokładnie 3000 samolotów z czego prawie dokładnie 2000 na froncie polskim, dokładnej liczby nie pamiętam. 
Więc te 2 z 4 flot powietrznych na zachodzie miało w swoim składzie co trzeci samolot a nie połowę jak sugeruje zacytowany fragment. 
Wspomnieć należałoby również że proporcja liczby samolotów różnych typów była wówczas, 1 września, mocno zaburzona w Luftwaffe. 
Goering tuż przed wybuchem wojny zdaje się powiedział coś w stylu "Hitler nie pyta mnie jakie mam bombowce tylko ile mam bombowców" i tyczyło to właśnie tego, że większość Luftwaffe stanowiły bombowce z czego większość to jednosilnikowe stukasy. 
Myśliwców wówczas, 1 września 1939,  III Rzesza miała niewiele i większość była rozlokowana i przeznaczona ściśle do obrony Berlina. 
Więc moim skromnym zdaniem,z tych dwóch wymienionych wyżej powodów, Niemcy musieliby jednak cześć sił lotniczych przerzucić z Polski na zachód gdyby alianci zachodni byli aktywni. 
Nie chcę się za bardzo dalej rozwodzić ale wspomnę jeszcze o tym drobiazgu że popularny stuka był wówczas, znowu 1 września 1939, jedynym posiadanym w większych ilościach przez Niemcy samolotem szturmowym ze względu na taktykę atakowania z lotu nurkowego. 
Z rakietami niekierowanymi w samolotach jeszcze wówczas nie eksperymentowano, podobnie nie eksperymentowano jeszcze z działkami przeciwpancernymi w samolotach. 
Zaś skuteczność klasycznych bombowców horyzontalnych w działaniach szturmowych okazała się bardzo słaba o czym świadczą np pamiętniki pilotów naszych łosi w kampanii wrześniowej. Ilość bomb wystarczająca do zrównania miasteczka z ziemią, użyta z lotu horyzontalnego przeciwko kolumnom wojsk lądowych z pułapu jeszcze na tyle bezpiecznego by ckm piechoty nie donosiły, zadawała tym kolumnom niewielkie straty. Niekierowane bomby, z lotu poziomego z jeszcze jako tako bezpiecznego pułapu, jako broń szturmowa po prostu się nie sprawdziły. 
Mój wniosek więc jest taki, może się i mylę, że ofensywa aliantów zachodnich wymusiłaby na Niemcach połatanie frontu na zachodzie tym jednym 1000 stuka szybko przerzuconymi z Polski. I to "połatanie" byłoby też chwilowe ze względu na małą liczbę myśliwców Luftwaffe.
thread_title:  troszkę mylące 

message: "Brak interwencji militarnej Brytyjczyków i Francuzów umożliwił siłom niemieckim i (od 17 września 1939 roku) sowieckim pokonanie wojsk polskich i rozbiór państwa polskiego" - to zdanie jest nieprawdziwe. Polski żadna interwencja by nie uratowała. Zwłaszcza, że założono, że ma odbyć się dopiero w 15 dniu mobilizacji. Czyli kiedy Polska została już zmiażdżona przez Niemców, bez pomocy sowietów. To klęska Polski była przyczyną braku interwencji, a nie odwrotnie.
thread_title:  Brak interwencji 

message: 1. zdanie sekcji "Geneza", szczególnie po ", lecz też niepodejmowaniu" jest niegramatyczne i nielogiczne. Wygląda tak, jakby ktoś przy edycji niechcący skasował kawałek cytowanego zdania. Sprawdźcie w historii edycji i to uspójnijcie.
thread_title:  zgubiona fraza cytatu?