Dyskusja:Ratusz w Bielsku-Białej

message: DA, w głosowaniu były praktycznie same uwagi redakcyjno-techniczne. Tak z ciekawości, czy brakuje czegoś do medalu? Bo tak sobie myślę, że może by go zgłosić... Gaj777 dyskusja 15:58, 1 mar 2009 (CET)
replies: text: Napisałem się i zamknąłem okno przeglądarki :/ Spróbuję odtworzyć uwagi/propozycje: 1) Jest sporo informacji o bryle i elewacjach, a o wnętrzu tylko opis klatki schodowej i Sali Rady – przydałoby się info o kubaturze, rozkładzie przestrzennym wnętrz i ich wyposażeniu (w aspekcie wystroju o charakterze zabytkowym), zagospodarowaniu poddasza, sutereny. 2) Jedno tylko zdanie o współczesnym użytkowaniu. Nie można więcej? Może skoro Urząd jest podzielony to wskazać wydziały jakie tutaj mają siedzibę. Warto dodać, ze administratorem budynku jest Wydział Administracyjno-Gospodarczy UM. 3) Skoro budynek jest zabytkowy i ma loggie widokową to warto dodać info o jego dostępności (czy tylko w godzinach urzędowania, czy można wejść na wieżę w weekend?). 4) Nie ma nic o otoczeniu i ekspozycji budynku, przydałaby się wzmianka zwłaszcza o założeniu parkowym, zapewne stworzonym jako kompozycyjna całość z gmachem. 5) Na stronie UM podano, że to gmach w stylu eklektycznym, a w haśle jest że to neorenesans. Czy nagromadzenie elementów klasycystycznych oraz typowa dla budynków ratuszowych z XIX wieku wieża zegarowa nie powodują, że bezpieczniej podać, że to właśnie obiekt eklektyczny? 6) Drobiazgi redakcyjne: nie podobają mi się wytłuszczenia wewnątrz sekcji i "popularne" opisy linków zewnętrznych – w medalowym haśle można by wymagać podania oryginalnych tytułów stron, autorów, a opis w postaci paru słów dac na końcu uproszczonej noty opartej na szablonie . 7) Acha - przydałaby się informacja o materiałach – nie wiadomo czy ściany tynkowane, czy to piaskowiec, w dole jest mur kamienny? a dachy częściowo z blachy miedzianej. Kenraiz (dyskusja) 23:42, 1 mar 2009 (CET)
** Bielski ratusz eklektyczny? We wszystkich żródłach, z których korzystałem, głównie książka Ratusz w Bielsku-Białej Ewy Chojeckiej, jest napisane o neorenesansowy stylu. Wszędzie indziej (np. różnej maści przewodniki w tym takim finansowanym przez UM (!)) też spotkałem się z neorenesansem.
** Co do innych uwag, to z punktu widzenia opisu architektonicznego, jest to najpełniejszy opis. Reszta byłaby moim OR-em. Ale o współczesnym użytkowaniu i otoczeniu napiszę, jak znajdę czas i trochę weny :) Gaj777 dyskusja 16:26, 2 mar 2009 (CET)
***Zwłaszcza w publikacjach popularnych style historyczne (takie jak neorenesans) miesza się z eklektyzmem czy nawet secesją. Eklektyzm sugerowałby zastosowanie elementów z różnych stylów, a ta budowla - przynajmniej na oko - wydaje sie dość jednorodnie neorenesansowa. Sugerowałabym sięgnięcie do opracowań bardziej naukowych, poczynając od "Katalogu Zabytków Sztuki w Polsce" (Tom VI - woj. katowickie, Zesz. 2. Pow. bielsko-bialski, 1967); tam, oprócz szczegółowego opisu,  będzie bibliografia opracowań niestety tylko sprzed 1967. Aczkolwiek nie jest wykluczone, że ratusz jako dzieło z końca XIX wieku nie będzie tam uwzględniony jako zbyt nowy i niezabytkowy... Cancre (dyskusja) 14:39, 12 mar 2009 (CET)
****Ratusz został wpisany do rejestru zabytków (o dziwo) dopiero 25 stycznia 1996, więc w latach 60. za zabytek uznawany nie był. Co do charakteru opracowania: Ratusz w Bielsku-Białej. Dzieło sztuki i pomnik samorządności. 1897-1997. Ewy Chojeckiej to chyba jednak dość naukowe źródło. Gaj777 dyskusja 15:53, 12 mar 2009 (CET)
*****No tak, to faktycznie nie będzie. Absolutnie nie mam podstaw wątpić w naukowy charakter prac pani prof. Chojeckiej, ale zasugerowałam się tym, że owo opracowanie wydał UM i - być może niesłusznie - uznałam je za bardziej popularne niż stricte naukowe. Ale jak rozumiem, myliłam się? Po prostu zastanawiam się, czy istnieją jakieś inne opracowania poza tymi związanymi z UM, poruszające jakieś kwestie problematyczne, takie jakie zazwyczaj pasjonują historyków sztuki: potencjalne wzory, na których opierał się architekt, jakieś szczególnie interesujące elementy, niewyjaśniona ikonografia jakiegoś przedstawienia itp. Mówiąc krótko sprawy, które dotyczyłyby ratusza jako dzieła sztuki. Nie jestem zupełnie zorientowana w literaturze nt. Bielska-Białej, dlatego jedyne, co przyszło mi na myśl, to Katalog..., ale on faktycznie jest za stary. Sądzę jednak, że wykorzystanie większej ilości literatury do medalu byłoby wysoce wskazane. Zarówno w książce p. Chojeckiej o ratuszu, jak i w tej o architekturze i urbanistyce, podana będzie szeroka bibliografia, z której warto by, choć częściowo, skorzystać. Cancre (dyskusja) 22:15, 14 mar 2009 (CET)
* Dodałem sekcję Ratusz obecnie. Gaj777 dyskusja 10:24, 9 mar 2009 (CET)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]] 

message: Drobiazg: Franciszek Józef był cesarzem austriackim i królem węgierskim. Z punktu widzenia Biały (jak się wtedy bodaj mówiło) ważniejsze oczywiście to pierwsze, jako że Galicja wchodziła w skład Królestw i Krajów w Radzie Państwa Reprezentowanych, czyli tej cesarskiej połówki państwa.Donatus Polonorum (dyskusja) 15:40, 17 cze 2020 (CEST)
thread_title: ''cesarz austriacko-węgierski''