Dyskusja:Przechodzenie drzewa

message: algorytm przechodzenia in order jak wiadomo (jak nie wiadomo odsyłam np do książki "wprowadzenie do algorytmow" T.H.Cormena), cytuję "wypisuje klucz korzenia przed wypisaniem wartości znajdujących się w obu poddrzewach". Tym samym rozpatrując prawą gałąź drzewa najpierw musimy zejść na sam dół drzewa tj. H dopiero później korzeń tego poddrzewa tj. I, później korzeń tego poddrzewa tj. G a na końcu korzeń tego poddrzewa czyli F. Tym samym błędna jest panie/pani CiaPan/CiaPani :P kolejność inorder A, B, C, D, E, F, G, H, I a poprawna jest A, B, C, D, E, F, H, I, G (sic!)
--powyższy wpis umieścił 91.94.166.87 (dyskusja) 19:09, 25 sty 2010
replies: text: Bzdury piszesz, anonimie. Zdanie, które cytujesz, definiuje przejście pre-order. Zastanów się nad znaczeniem przedrostków in-, pre- i post-.

text: Przeczytaj i przemyśl pierwszy akapit artykułu, w którym przedstawiono istotę porządku in-order w terminach 'odwiedź', 'przejdź do lewego' oraz 'przejdź do prawego'. Potem spróbuj przyswoić drugi akapit artykułu, który wyjaśnia związek tego porządku z wrostkowym zapisem treści drzewa. Jeśli i to nie pomoże, weź ołówek, kartkę i wykonaj na papierze procedurę IN-ORDER przedstawioną w trzeciej części artykułu.

text: W ostateczności (choć mam nadzieję że do niej nie dojdzie) porównaj z en-wiki.  CiaPan (Odp.) 21:31, 25 sty 2010 (CET)

text: PS. Swoją drogą, jakim cudem udało Ci się wymyślić sekwencję H,I,G, skoro za poprawną uznajesz B,C,D,E ...? --CiaPan (Odp.)
replies: text: : Przepraszam, rację miałem tylko w części. Rzecz wydawała mi się oczywista, a okazuje się, ża taka oczywista wcale nie jest. Znalazłem właśnie następujący komentarz:

text: : Widocznie Mr. Cormen jest z tej mniejszościowej szkoły, która przez postorder oznacza algorytm powszechniej znany (i w Wikipedii opisany) jako inorder. Masz więc rację co do cytatu, nie masz jednak co do jego zastosowania.

text: : No i niezależnie od powyższego Twoja poprawka w treści hasła była błędna. Zmiana kolejności odwiedzania trzech ostatnich węzłów bez zmiany kolejności poprzednich czyniła całą sekwencję fałszywą – otrzymany ciąg nie pasował do żadnego z omawianych algorytmów. --CiaPan (Odp.) 10:42, 28 sty 2010 (CET)
Bzdury to może nie koniecznie. Książka jest ogólnie dostępna i raczej nie podważa się takiego autorytetu jak Cormen. Anyway zwracam honor P. Ciapan. Źle spojrzałem na rysunek grafu. Faktycznie I jest prawym a nie lewym potomkiem G i dlatego jednak to prawda.
* Cormen w wydaniu 8. Wprowadzenia do algorytmów opisuje przytoczony fragment jako preorder. Podobnie post i inorder zgadzają się z opisami na wikipedii. Widocznie do jednego z wcześniejszych wydań zakradł się chochlik drukarski. Merdis <dyskusja /> 19:10, 28 sty 2010 (CET)
thread_title:  Sekwencja in-order 

message: a gdize level order? takie: http://www.cse.hut.fi/en/research/SVG/TRAKLA2/exercises/BST_TraverseLevel.html
-- powyższy wpis umieścił  62.21.22.115  (dyskusja), 21:55, 31 sty 2010
replies: text: W planach ...zapewne. --CiaPan (Odp.) 09:30, 1 lut 2010 (CET)

text: A teraz już i w rzeczywistości:

text: * wersja z 1 stycznia 2011

text: * wersja z 26 stycznia 2018
replies: text: :) CiaPan (dyskusja) 21:43, 27 sty 2018 (CET)
thread_title:  Level-order