Dyskusja:Mariusz Trynkiewicz

message: Nie ma może jakiegoś lepszego zdjęcia niż ten Ziobro? --Dawid12373 (dyskusja) 21:37, 23 sty 2018 (CET)

message: Zdjęcie podpisane "Konferencja Zbigniewa Ziobry, w tle wizerunek Mariusza Trynkiewicza" nie ma związku z tematem. Kiedy wymiar sprawiedliwości decydował o losach M. Trynkiewicza, Zbigniew Ziobro nie miał z tym nic wspólnego. Zamieszczenie zdjęcia należy traktować jako manipulację politycznego PR. Zgłasza: Michal.setlak (dyskusja) 18:17, 29 maj 2021 (CEST)
replies: text: Zdjęci rzeczywiście jest bez związku. Skansen (dyskusja) 20:33, 29 maj 2021 (CEST)
* Trudno powiedzieć, że zdjęcie jest bez związku, skoro przedstawia Mariusza Trynkiewicza. To bodaj jedyne dostępne na Commons jego zdjęcie (choć nie przedstawia tylko jego), więc nie bardzo jest wybór. Maitake (dyskusja) 23:46, 29 maj 2021 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: 30 października 2015 roku, w ośrodku w Gostyninie, odbył się ślub Mariusza Trynkiewicza z osobą, która, jak dotąd, nie upubliczniła swoich personaliów, Jak mógł mieć żonę jak to ośrodek zamkniety ? Krajowy Ośrodek Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym . Tam nie ma odwiedzin ani nie pozna kobiety . Przecież by nie ryzykowali że  kogoś zabije, ani nie pozwolą im być ani sami ani wpspółżyć ,   W tym ośrdodku są zasady i regulamin ,    Obraz z monitoringu pomieszczeń lub ich części przeznaczonych do celów sanitarnohigienicznych jest przekazywany w sposób uniemożliwiający ukazywanie https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/postepowanie-wobec-osob-z-zaburzeniami-psychicznymi-18056128/roz-2intymnych części ciała ludzkiego oraz intymnych czynności fizjologicznych. 94.254.236.5 (dyskusja) 09:31, 3 cze 2023 (CEST)
replies: text: Jedyna pomyłka tutaj, to chyba twoja. Nie rozumiem wątpliwości jak mógł mieć żonę. Jak wziął ślub, to ma żonę. Każdy ma prawo do zawierania związku małżeńskiego, nawet przebywając w więzieniu, w areszcie śledczym, czy w ośrodku w Gostyninie. Warunkiem jest aby nie był pozbawiony praw publicznych i aby był stanu wolnego. Nieprawdą jest, że nie ma odwiedzin: osoba w ośrodku ma prawo do kontaktu z osobami odwiedzającymi. Natomiast do zawarcia ślubu nie jest wymagane, żeby uprzednio byli sami albo żeby współżyli. 94.254.188.138 (dyskusja) 22:17, 3 cze 2023 (CEST) ataki osobiste wykreśla Karol739 (dyskusja) 18:34, 16 kwi 2024 (CEST)
replies: text: :"jedyna pomyłka tutaj, to chyba twoja" - ten komentarz jest idiotyczny, a w dodatku arogancki; czyjąś niewiedzę można uzupełnić rzeczowo i stosownie, samo (sam lub sama, mniemam, że jesteś jednak facetem, ale że mamy galopujący dżenderyzm (genderyzm) to napisałem "samo") nie wskazujesz na to, że jesteś specjalistą w temacie psychologii, kryminalistyki, penalizacji i pokrewnych - ja też nie jestem; jednakże z przychylam się do większości wniosków zawartych w dalszej części w twoim komentarzu; ja też nie mam wiedzy nt. tego czy w ośrodku zamkniętym tego typu można przyjmować, nazwijmy to 'kandydatkę na żonę', tak jak większość ludzi, którzy nie 'siedzieli', a także wielu tych, którzy są 'po lub w trakcie' (wiadomo czego) - wielu z nich - zwłaszcza 'w trakcie' zaczyna interesować się prawem (np. 'klawisz przyniósł za zimne parówki') głównie w związku z nadmiarem wolnego czasu, także: jesteś specjalistą (?) to wytłumacz, bo tutaj obnażyłoś (-eś/aś ?) swoje prostactwo;

text: :czy Mariusz T. był pozbawiony praw publicznych? - tego nie wiem, ale można by wstępnie domniemywać, że w związku z czynem tak; czy ewentualne pozbawienie go tych praw trwało tyle co wyrok - nie wiem, z resztą nie zamierzam badać sprawy, i kolejne - czy pozbawienie praw publicznych uniemożliwia zawarcie związku małżeńskiego - nie wiem, ale nie sądzę, a to dlatego, że wiem z wiedzy ogólnej, choć nie wiem co jest podstawą dopuszczającą, że w szczególnych przypadkach na wniosek osoby ubiegającej bezproblemowo dopuszcza się do zawarcia związków (w przypadku Polski wyłącznie heteroseksualnych) małżeńskich, w przypadkach odbywania kary odosobnienia czyli więzienie; lub np. na statkach, w samolotach (kapitan jednostki pełni funkcję duchownego i kogo tam jeszcze trzeba), w trakcie działań wojennych (no może niekoniecznie centralnie w trakcie walk, ale w przerwach między akcjami - przykład wspomnienia ludzi z Powstania Warszawskiego) i nie zdziwiłbym się gdyby miały miejsce takie sytuacje, że np. dowódca wrogiej armii udziela ślubu na wniosek żołnierza tuż przed jego rozstrzelaniem (buzi i kulka); nie wiem na ile ten przykład jest prawdziwy ale w 'Krzyżakach' Sienkiewicza mamy uwolnienie Zbyszka z Bogdańca spod topora - niekiedy prawodawstwo powoływało/powołuje się na tzw. 'prawo zwyczajowe'.

text: :związek małżeński można zawrzeć także (przynajmniej tak mi się wydaje) na podstawie znajomości korespondencyjnej (na podstawie, a nie korespondencyjnie), nikt nie wnika jaka jest podstawa zawarcia związku - jeżeli narzeczeni stwierdzają w ich mniemaniu prawdę o niezachodzeniu sytuacji o niemożności zawarcia związku to ewentualne krzywoprzysięstwo jest w ich gestii - wyjdzie lub nie; zdarzają się się sytuacje związków np. na 'łożu śmierci' lub w jakichś nazwijmy to dla nas 'dziwnych lub nietypowych' okolicznościach; nie wiem czy dobrze pamiętam, że w starym filmie o Macie Hari (lub jakimś podobnym) nie było czegoś takiego, że żołnierz był niewidomy, a ona go okłamywała, że to sanatorium a nie cela więzienna - to akurat mogła być fikcja filmowa, takie właśnie romantyczne ujęcie podczas 'nieszczęścia wojny'; abstrahując już od tego, że kobietami kierują zjawiska/cele dla facetów nie pojęte - zajmuje się tym psychologia, działanie hormonów na psychikę kobiet - najprawdopodobniej jest to ewolucyjnie uzasadnione, bo nie jest to zjawisko jednostkowe (moim zdaniem silna chęć posiadania rodziny przez kobiety, z czym wiąże się wyczuwanie presji w najbliższym środowisku, zwłaszcza w czasach minionych - 'a weźże znajdź męża!'), zwłaszcza, że 'wybranka' Mariusza T. nie znała go w czasie (podano jej wiek w artykule; podany poniżej) przed, w trakcie i pomiędzy jego czynami, które doprowadziły go do sytuacji, w której znajduje się teraz, więc co nią powodowało? - musiała ją osoba Mariusza T. czymś zafascynować (chociaż uważam osobiście, że był i jest osobą psychicznie słabą, najprawdopodobniej była to ekspresja kumulującej się na nim agresji z czasów dzieciństwa i młodości - dom, szkoła, podwórko - wielokrotna niemożność ucieczki od oprawcy/-ów w takich sytuacjach i świadomość tego jego i oprawcy/-ów, że na czas nieokreślony jest/są bezkarni, jest to zwykła sytuacja z jaką się spotykamy w patologii) - zatem uważam, że w jej oczach, nawet mimo 'urody' 'naszego bohatera' zauważyła w nim coś męskiego co zdecydowało o wyborze, zakładam, że wybranka Mariusza T. także wywodzi się ze środowiska patologicznego i może mieć, nazwijmy to 'pewne (niekoniecznie grube) sprawki na sumieniu' i być może dobrze się ukrywa, skoro tu cytując za metro.gazeta.pl: "jeśli będzie wolny, to pojedziemy w podróż poślubną do tego lasu w Piotrkowie Trybunalskim" - jego ukochanego lasu gdzie ukatrupiał, swoją drogą można cynicznie stwierdzić - 'piękny pomysł na podróż poślubną', no nie wiem czy oboje są, nazwijmy to 'społecznie wyprofilowani', jeżeli chodzi o ich psychikę; dodatkowo zakładam, że 'nowa Pani T.' jest jednostką o osobowości dominującej, władczej, przejmującej, być może toksycznej, to wychodzi zwłaszcza w czterech ścianach (podobnie jak domowy damski bokser) i wiedziała jak zwrócić na siebie uwagę M.T., a następnie łatwo przejęła kontrolę nad człowiekiem odizolowanym od zmian w świecie na 25 lat, nie radził sobie wtedy to nie dałby sobie rady i teraz w świecie po przemianach (zdaje się wyrok 'czapy' zapadł w 1988 r.), zatem był łatwym celem ktoś kto jest dodatkowo jak wiadomo samotnym od co najmniej 25 lat, a najprawdopodobniej do tego momentu, czyli poznania przyszłej 'Pani T.' (100% zakładam, że 'Pani T.' nie będzie/nie jest oficjalnie T. gdyż świadomie ukrywa w swoim środowisku fakt zawarcia związku z lęku przed ostracyzmem i podobnymi - artykuł cytat jak wyżej) był zawsze samotny i mentalnie niezdolny do zawierania relacji z kobietami, co wskazywałoby na dominację i wszechwładzę matki lub (ewentualnie lecz mniej prawdopodobne) kobiety, która go wychowywała jeżeli nie była to matka, ale w Wikipedii podane jest imię matki, od czego to chciałem zacząć skomentowanie w ogóle - co później.

text: :i tu jeszcze osobny wątek - napisałem, że M.T. był i jest osobą słabą psychicznie, co zapewne wyniósł ze środowiska, w którym się wychowywał, a domniemuję, że z punktu jego psychorozwoju było to środowisko dlań czymś pomiędzy więzieniem a obozem koncentracyjnym - uważam zatem, że niezłapany mordowałby nadal, z jednej strony udoskonalając swoją technikę do perfekcji (najprawdopodobniej jak Andriej Czikatiło, 56 zabójstw - Wikipedia; kilka filmów), a z drugiej popełniałby mniej lub bardziej celowe błędy (jest to forma cichego wołania o pomoc z zewnątrz - 'pomóżcie mi, bo będę dalej mordował, nie chcę tego robić, ale nie mogę się powstrzymać, jakaś siła mnie do tego pcha'; podobnie jak w USA jest powszechnym mordowanie widząc 'boskie znaki') gmatwając się w spirali nienawiści do samego siebie, podobnie jak mają to w zwyczaju różni nałogowcy, którzy nienawidzą tego co robią i siebie, przy czym np.: alkoholizm, uzależnienie od hazardu, gier komputerowych, stręczycielstwo (jest), narkomania i podobne nie są karalne, a morderstwa już tak, to tacy uzależnieni od pętli nałogu w ogromnej większości nie są zdolni do wyjścia z takiego więzienia, w którym znajduje się ich psychika, choć wielu zapewne by chciało.

text: :podsumowując - moim zdaniem należało poświecić powiedzmy jakie 10÷15 lat na przebadanie psychiki M.T. do celów odpowiednich nauk i następnie go zlikwidować, jakieś 10 lat temu, z uwzględnieniem przepisów prawa jakie obowiązywały jak już pisałem zdaje się w 1988 roku, utrzymywanie takiej osoby to koszt dla społeczeństwa to raz, a dwa - nieuchronność kary to sygnał dla naśladowców, że lepiej nie; osoba z taką psychiką jest już nie do naprawy, podobnie jak kasuje się psa, który pogryzie człowieka - to jest ten sam mechanizm, celowością wykonania kary śmierci nie było/nie jest jaranie się z urywania komuś łba publicznie jak to drzewiej bywało, ale działanie na wyobraźnię potencjalnych duplikantów, że 'powtórka z rozrywki' to jest 'one way ticket'; z drugiej kasowanie po latach kogoś kto wygląda jak życiowy męczennik wydaje się odhumanizowane i od tego są właśnie całe te wymiary sprawiedliwości i penitencjarny żeby stosować ciągłość, nienaruszalność i pewność prawa bez względu na upływ czasu czy wujka w Policji lub kolegę adwokata (tu: pogłoski z niedawnego wypadku BMW x KIA na A1). 159.205.21.20 (dyskusja) 14:38, 8 paź 2023 (CEST)  ataki osobiste wykreśla Karol739 (dyskusja) 18:33, 16 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Czy to nie pomyłka ?