lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Archanioł Michał

message: czemu tak mało
replies: text: A.J. 12:13, 27 paź 2005 (CEST)
 a słyszeliście o Akcie Zawierzenia się Archaniołowi Michałowi?
Archanioł Michał jest ognistym wojownikiem, Księciem Niebiańskiej Armii, która walczy w imię sprawiedliwości i prawa. Daje wsparcie wszystkim, którzy znajdują się w strasznym ucisku. Michał jest też dawcą cierpliwości i szczęścia. Czy to brzmi encyklopedycznie?
thread_title: Dyskusja

message: Nigdzie                                     nie spotkałem się z tym, że św. Michał Archanioł jest patronem Japonii. To jest przecież inna kultura - nie ma nic wspólnego z Biblią. Owszem - jest patronem Izraela (nawet wprost jest powiedziane w Starym Testamencie (Księga Daniela). Proszę wyjaśnijcie tę Japonię!
thread_title:  Patron Japonii? 

message: Modlitwa do św. Michała Archanioła niegdyś była odmawiana na koniec Mszy Św. Obecnie Kościół rozważa przywrócenie jej
replies: text: Nie wiem czy to lokalny zwyczaj, czy już norma, ale ostatnio słyszę tę modlitwę praktycznie po każdej mszy, i to w różnych kościołach. Więc albo już ją przywrócono albo to tylko taka „nadgorliwość”--193.239.126.100 (dyskusja) 12:09, 16 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Przywrócenie 

message: Przenieście to pod Archanioł Michał (jak u Gabriela i Uriela), żeby było równocześnie, bo w obecnej formie kojarzy się raczej z Michałem Aniołem :/.
thread_title:  Prośba 

message: Podaje cytaty zrodla w oparciu ktorego zamiescilem swoja edycje nt wczesno-chrzescijanskiej interpretgacji, a co Leszek Jańczuk zakwalifikowal jako "wandalizm".
"Inne okreslenie, ktore pojawia sie u Hermasa, gdzie jest on [Chrystus] utozsamiany z archaniolem Michalem.(...) Wlasnie Slowo jest nazywane Michalem, jak to uznali Harnack, Seeberg i wiekszosc komentatorow" (Jean Danielou, Teologia judeochrześcijańska, WAM, Kraków 2002, s.181,182) 
Tak wiec mamy i wczesnochrzescijnska interpretacje w pismie Hermasa oraz opinie uczonych, nie tylko Danielou. Co tu jest wandalizmem? Niech kazdy sobie sam odpowie...--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 15:47, 5 lut 2011 (CET)
replies: text: Sprawa jest prostsza niż myślisz, powołujesz się na opracowanie którego nie zdążyłeś zrozumieć. To nie dopuszczalne. Najpierw trzeba zrozumieć dane dzieło a dopiero później cytować. Podkładanie do cytowanych dzieł swoich interpretacji, rozbieżnych z intencją autora, to niedopuszczalne nadużycie. Leszek Jańczuk (dyskusja) 16:13, 5 lut 2011 (CET)
thread_title:  Danielou 

message: Uwaga!
Część tekstu przekopiowano żywcem stąd: http://prosperita.edu.pl/archaniolowie.html
Widać zmianę stylu na Wiki, więc nie sądzę, by było odwrotnie. IPek 21:29, 26 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Zrzynka? 

message: Od ponad dwóch lat piszę na Wikipedii, a dopiero dziś przyjrzałem się temu artykułowi i zasmuciła mnie jego ograniczoność, zwłaszcza że czyta go po kilkaset osób dziennie. Przepraszam wszystkich, którzy nie otrzymali rzetelnych i wyczerpujących informacji. Właśnie poprawiłem pierwszy błąd i doprowadziłem sekcję Dzień obchodów do elementarnej przyzwoitości. Michael Tav (dyskusja) 14:12, 27 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Przeprosiny
Dyskusja:Bitwa pod Hittin

message: Powinno być "bitwa pod Hattin".

message: Dlaczego o Muzułmanach pisze się tu: 'niewierni' ?
To nie jest neutralny punkt widzenia.
thread_title:  Bezstronność 

message: Nasz rodzimy bard Hubert Bojarski ma w swoim repertuarze pieśń "Rogi Hittinu" - https://www.youtube.com/watch?v=DEF3boHnUQQ
thread_title:  W Polsce też śpiewają o Rogach Hittinu
Dyskusja:Flawonoidy

message: Do dopracowania:
Trochę dziwny ten tekst - W Wikipedii-en jest na ten temat zupełnie co innego. Oprócz tego potrzebne jest formatowanie i dodanie linków. Polimerek 15:17, 27 paź 2005 (CEST)
"flawony: (zwierające również grupy peniski) luteolina, apigenina" - przepraszam, ale intrygują mnie te "peniski"... Czy tak powinno być? Nie znam się, ale słowo z pewnych względów wzbudziło moją podejrzliwość. Tilia 07:12, 2 cze 2006 (CEST)
replies: text: To był rezultat złośliwego wandalizmu. Poprawione. Polimerek 16:03, 2 cze 2006 (CEST)

message: antocyjanidyny to nie są pochodne zawierające grupy CN tylko są to związki o strukturze soli flawyliowej {ang. flavylium salt}
∇ƒ[x]=lnΦ∫¾tdt
thread_title:  antocyjanidyny
Dyskusja:Azjatyckie tygrysy

message: Pisownia tytułu (różna w artykule). Ortografia. Andrzej z Helu LIST 15:55, 27 paź 2005 (CEST)
replies: text: :: TO jest neologizm, ale działający od kilku lat w języku. Powino być małą, nie widzę przyczyny dla wielkiej: http://encyklopedia.pwn.pl/82384_1.html Kwiecień 19:08, 27 paź 2005 (CEST)

message: Tu jest błąd, Malezji nie zalicza się do tej czwórki, natomiast pominięto Hong Kong. Vide choćby anglojęzyczna wersja Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_Tigers
// Zgadzam się, tak samo mnie uczyli w szkole. :P
thread_title:  Hong Kong nie Malezja 

message: A Japonia nie jest "wielkim azatyckim tygrysem"? W jednej książce do geografii (Nowa Era, gim, geografia regionalna świata) tak właśnie jest napisane. :/
thread_title:  Japonia? 

message: W podręczniku do historii "Przez wieki" również jest napisane, że to Korea, Singapur, Tajwan i Hongkong, nie Malezja należą do azjatyckich tygrysów. Japonii natomiast rozpoczęła dynamiczny rozwój jeszcze długo przed tą czwórkę państw, więc jej nie można do nich zaliczyć. (wyprowadźcie mnie z błędu, jeśli się mylę :) )
thread_title:  Hongkong tak, Malezja nie, Japonia nie :P 

message: Dlaczego ten tekst jest słowo w słowo przepisany z podręcznika do gimnazjum (geografia) i to starego wydania?
replies: text: Wygląda na to, że zrobił to pewien nieuczciwy wikipedysta, a potem długo nie zostało to dostrzeżone. W każdym razie artykuł został obecnie napisany zupełnie od nowa. Polimerek 22:48, 6 lis 2007 (CET)
thread_title: Planeta 2 - stare wydanie
Dyskusja:WAV

message: Czy ktos wie czy WAV to jakis skrot jest? Do glowy przychodzi mi tylok Windows Audio/Video ale co ma video do WAV...
replies: text: Na angielskiej Wiki jest napisane, że to skót od WAVE czyli fala. A.J. 18:01, 27 paź 2005 (CEST)

message: * Błędy merytoryczne: można ustawić dowolną częstotliwość, a podobno nawet dowolną kompresję, tyle że najczęściej zapisuje się w formacie surowym (tak przeczytałem w en:)
* Nieencyklopedyczny styl
A.J. 18:28, 27 paź 2005 (CEST)
replies: text: Troche poprawiłem, ktoś mógłby sprawdzić. 83.22.190.148 22:02, 22 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Do poprawienia
Dyskusja:Eden (raj)

message: Nie widze powodu by cenzurowac tekst Lukaszowej Ewangelii przez pryzmat czyichs prywatnych wierzen, dlatego przywracam usuniety fragment. Zreszta ten fragment tekstu definicji odnosi sie nie do faktu kiedy Jezus i lotr znalezli sie w raju ale do faktu, ze raj istnieje poza ziemska rzeczywistoscia.

message: Usunęłem wzmiankę o słowiańskiej krainie zmarłych. Nie rozszerza ona tematyki, podobnie jak Tartar czy Hades albo Walchala (czy jak ją się pisze). A.J. 16:31, 28 paź 2005 (CEST)
thread_title:  [[Nawia]] 

message: Poprawiłem na początku artykułu jeden link (w wyrazie "Bóg"). Kierował on czytelnika do pojęcia "Bóg". To pojęcie jest wyjasnieniem terminu Bóg, a w tym artykule chodzi o konkretnego Boga.Wikiamator 13:01, 12 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Bóg 

message: Czyzby slowo "raj" bylo uzywane nie tylko w polskim jezyku, jak to sugeruje autor artykulu? Tytul "Eden (raj)" jest tez nieco mylacy, bo sugeruje, jakby obydwa slowa byly w Polsce w powszechnym uzyciu (wplyw masowej emigracji Polakow do krajow anglojezycznych?).
thread_title:  raj czy "eden".
Dyskusja Wikipedii:WikiFaktoria/Polowanie na stuba

message: Do przyszłego WikiMistrza tego zadania: proszę zwracać bacznie uwagę, czy Wikiśmiałkowie (omyłkowo zapewne) nie uganiają się za zbyt młodymi stubami! Za zabicie nagradzajmy po równo, za pogonienie: tylko za te najstarsze. Mam nadzieję, że szybko trzeba będzie włączyć do nagonki również lutowe :) Pozdrawiam! A.J. 17:21, 28 paź 2005 (CEST)
thread_title:  W kwestii nagonki
Dyskusja:Układ odniesienia

message: Układy odniesienia w geodezji (np.WGS-84) to chyba powinno być osobne hasło, zgadza się?--Narmo 21:57, 28 paź 2005 (CEST)

message: "Układ odniesienia (fizyka) – punkt lub układ punktów w przestrzeni, względem którego określa się położenie lub zmianę położenia (ruch) danego ciała. Wybrany punkt często wskazuje się poprzez wskazanie ciała, z którym związany jest układ współrzędnych."
W przytoczonym tekście jest kilka nieścisłości:
	 
1. Punkt (pojedynczy) nie stanowi żadnego układu odniesienia.
	  	
2. Podobnie układu takiego nie stanowi, bliżej nieokreślony układ punktów np. leżących na jednej prostej.
	  	
3. Jak można wskazać wybrany punkt poprzez wskazanie ciała?
	  	
I jeszcze. Co to znaczy, że
	 	
"Układ odniesienia można wybrać dowolnie"...? Czy może on być np. ukośnokątny?
	  	
I jeszcze - co to w ogóle znaczy:
	  	
"Określanie ruchu ciała względem układu odniesienia, czyli ruchu wobec innego ciała, nazywany względnością ruchu.
	  	
Z układem odniesienia związuje się zazwyczaj układ współrzędnych, z którym bywa czasami mylony."
	  	
Uwaga generalna: brak precyzji sformułowań.
[Przeniesione z artykułu, edycja anonimowa] Belfer00 (dyskusja) 11:12, 1 cze 2016 (CEST)
replies: text: Uwagi słuszne, artykuł wymaga poprawienia według podręczników mechaniki (w tym relatywistycznej).

text: Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 11:19, 1 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Punkt układem odniesienia? 

message: Proponuję następującą zmianę tekstu:
"Układem odniesienia nazywamy pewien obiekt rzeczywisty, istniejący realnie w trójwymiarowej przestrzeni fizycznej. Zazwyczaj obiekt ten utożsamiany jest z pewnym ciałem trójwymiarowym zajmującym określone położenie w tej przestrzeni. Rola układu odniesienia polega na tym, że ruch innych ciał może być w sposób jednoznaczny opisany matematycznie względem tego układu (ciała odniesienia). Aby opis ten był możliwy, z układem odniesienia wiąże się fizycznie pewien układ współrzędnych, najczęściej kartezjańskich. Często, gdy nie prowadzi to do nieporozumień, utożsamia się układ (ciało) odniesienia ze związanym z nim, układem współrzędnych (odniesienia).  Wybór układu odniesienia powinien umożliwiać najprostszy opis ruchu poruszającego się ciała. Ten ruch nazywamy ruchem względnym."
[Przeniesione z artykułu, edycja anonimowa] Belfer00 (dyskusja) 11:15, 1 cze 2016 (CEST)
replies: text: Zmiana w dobrym kierunku, jednak lepiej sięgnąć do podręczników mechaniki i według nich poprawić, podając przypisy z danymi bibliograficznymi źródeł.

text: Proponuję np. podręcznik Ugarowa.

text: Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 11:25, 1 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Propozycja zmiany tekstu
Dyskusja:Granica ciągu

message: Poniższe:
replies: text: Ciągi rozbieżne mogą mieć tzw. granicę niewłaściwą, którą jest nieskończoność. Oznacza, to, że...
jest czystą bzdurą.
# nieskończoność w tej definicji, to jedynie sposób mówienia, lub oznaczania pewnej własności ciągu, a nie przedmiot
# link do nieskończoności w tym miejscu jest, delikatnie mówiąc, nieporozumieniem
Dlatego dałyśmy {DoPracowania}. 4@ 22:16, 28 paź 2005 (CEST)
Nie zgadzam się. Nieskończoność może być traktowana jako obiekt matematyczny i można wykonywać z nią działania (np. czasem spotyka się zbiór R* jako l.rzecz. + 2 nieskończoności), także rozpatruje się nieskończoność zespoloną. doPracowania wymaga nieskończoność - tam jest pojęcie nieskończoności tylko w znaczeniu teoriomnogościowym, a nie analitycznym. --Googl 23:15, 28 paź 2005 (CEST)
W definicji granicy jest poełniony błąd bo  dla drugiego kwantyfikatora jest " istnieje takie N należące do N" a powinno być zamiast dużego 'N' małe 'n' z indeksem dolnym '0'bo sami pomyślcie masło maślane N należy do N, dla trzeciego też z kolei powinno być n>n z indeksem 0 zamiast n>N bo patrząc na poprzedni kwantyfikator to mógłbym powiedzieć że n jest większe od zbioru liczb naturalnych a to jest bzdurą.
I to wprowadza w błąd przy dalszym czytaniu ponieważ później w definiowaniu ciągów rozbieżnych jest użyte 'n z indeksem dolnym 0'- co jest już poprawne ale dla osób które zaczynają się uczyć ciągów to wprowadza dodtkowy zamęt.
A tak wogule trochę się dziwie że jeszcze nikt nie wyłapał takiego błędu bo uważąm że jest to poważny błąd.

message: Dowód:
Przypuśćmy, że ciąg (an) ma dwie granice skończone g i h, czyli dla dowolnego ε>0 istnieje takie N, że dla n>N prawdziwe są zdania
 
-ε<an-g<ε oraz -ε<an-h<ε. Po odjęciu nierówności stronami otrzymujemy 
0<h-g<0, czyli sprzeczność. Zatem ciąg nie może mieć dwóch różnych granic.
No tak, ale gdy g=h to też jest sprzeczność. 
O co chodzi, gdzie jest błąd?
Nierówności nie można odejmować stronami: 2>1, 3>1 ale nie -1>0. 212.87.13.70 (dyskusja) 16:45, 29 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Czy ciąg może mieć dwie różne granice? 

message: Ja znam taką definicję ciągu rozbieżnego do +niesk: Jeśli dla każdego M istnieje n t. że an > M. Jest ona oczywiście niezgodna z podaną na stronie (przykład: an = max{0, (-2)n}. Która jest poprawna?
thread_title:  Dobra def. ciągu rozbieżnego? 

message: "Ciąg an = n( − 1)n jest rozbieżny, ale ma granicę niewłaściwą ." <- nie jestem pewien ale wydaje mi się że jest błąd. Jeśli wzór wyglada tak że to jest "n razy -1 do potęgi n" to chyba nie ma tam granicy? przecież składa się z dwóch podciągów (dla parzystych) dąży do plus a dla nieparzystych dąży do minus nieskończoności? Zgłosił: Łukasz Sobolewski 89.77.34.251 (dyskusja) 15:39, 27 lis 2010 (CET)
thread_title:  Ze zgłoszenia błędu [[WP:ZB]]
Dyskusja:Monar

message: Dot. informacji na http://www.monar.org/
From: mfilipowicz@monar.org
To: Matthias_gor
Date: 28 paź 2005, 09:37:03
   
Witam Pana,
w rzeczy samej zmieniono informacje obecne w Wikipedii. I bardzo dobrze, gdyż te znajdujące się tam poprzednio były nie do końca prawidłowe. Zmieniłam je osobiście- nie wiedziałam tylko, że istnieje konieczność "ujawniania" się. Także nie ma problemu praw autorskich i nie trzeba tych informacji usuwać.
pozdrawiam
Monika Filipowicz
kierownik działu promocji
i public relations
Stowarzyszenie MONAR
----
thread_title:  Nie NPA
Dyskusja:Antena satelitarna

message: Przydałoby się ten artykuł znacznie rozszerzyć: anteny TV sat to nie są jedyne anteny satelitarne, coś z tymi siłownikami mi nie pasuje - dzisiaj nie instaluje się ich? Niestety mi brakuje fachowej wiedzy na ten temat:/--Narmo 13:03, 29 paź 2005 (CEST)
Artykuł należy rozdzielić na 2 częśći:
- anteny parabloliczne
- anteny setelitarne
Nie każda antena parabloiczna jest anteną satelitarną, także odwrotnie nie jest.JRS 15:37, 23 cze 2006 (CEST)

message: Zgodnie z sugestią robota, ale zanim zdążył wstawić swój szablon, skasowałem wstawiony do parunastu artykułów link () - patrz opis edycji. -- (lcamtuf) 15:15, 15 paź 2006 (CEST) 
Wydaje mi sie ze LNB jest zawsze integralnym elementem anteny, nie powinien byc zatem wymieniany jako osptrzet do instalacji anteny (czy w zasadzie "telewizji satelitarnej")
Poprawcie jesli sie myle.
replies: text: LNB jest integralnym elementem anteny od strony fizycznej, ale nie od strony komercyjnie sprzedawanego produktu - użytkownika.

text: Poza tym, tutaj słowo instalacja odzwierciedla to co jest zainstalowane, a częściej to może być sam LNB bez anteny, niż antena bez konwertera.

text: No i w tym kontekście słowo instalacja nie zostało tutaj użyte, jako to co jest potrzebne do procesu instalacyjnego.
--Albi 01:04, 13 sty 2007 (CET)
Anteny satelitarne to wielki temat nie wszystkie anteny odbierajace sygnal z satelity sa parabolami np GPS czy chocby (XM RADIO satelitarne radio samochodowe niestety puki co tylko w USA)
thread_title: Spamlink

message: Proponuje zmienić nazwę artykułu na anteny paraboliczne. Są one wykorzystywane jako anteny satelitarne jednak jak wspominali przedmówcy nie wszystkie nimi są.
thread_title:  anteny paraboliczne 

message: antena satelitarna to nie tylko anteny paraboliczne, do transmisji satelitarnej wykrozystywane są także anteny YAGI Udy oraz anteny panelowe, poza tym wszystkie wymienione typy anten tzn. offsetowa, Cassegraina i Gregoriana są antenami parabolicznymi
thread_title:  paraboliczna
Dyskusja:Manieryzm

message: Zauważyłem, że podrozdział "Malarstwo" tego artykułu (dodany w dniu 18:21, 3 lut 2007 z IP 83.17.90.194) stanowi poddane kosmetycznej edycji fragmenty książki Jana Białostockiego "Sztuka cenniejsza niż złoto" (Warszawa 1966). Proponuję usunięcie wszystkich przepisanych fragmentów.
Horacy (dyskusja) 23:53, 13 sty 2008 (CET)
replies: text: Jeśli możesz porównać oba teksty, to działaj! Radomil dyskusja 23:58, 13 sty 2008 (CET)
thread_title:  NPA, Jan Białostocki 

message: Może by ktoś znający się na rzeczy napisał o architekturze i zdobnictwie architektonicznym.Wojtek 1956 (dyskusja) 10:42, 26 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Architektura
Dyskusja:Net24

message: Jutro dodam zdjęcie jednego z modemów tylko mi się akumulatorki do aparatu naładują
Prędkości się do dnia dzisiejszego 22 listopada 2006r. troszkę zmieniły, najlepiej byłoby je zmienić i nie stanowi to problemu, ale co ze zdaniem o synchronizowaniu się modemów z troszkę wyższymi prędkościami?
Netia przyspieszyła, trzeba uaktualnić dane. Thomas_PL (dyskusja)

message: Nie chcę poprawiać artykułu, bo jestem pracownikiem ale napiszę tu że są 3 różne oferty:
*na łączu TP (tzw. "szybki internet II" i "zawsze dobra cana")
**512
**1M
**2M
**6M
*na łączu Netii lub dzierżawionym od TP (tzw. "4 x szybszy internet")
**512
**1M
**4M (zwracam uwagę że tu nie ma ani 2M ani 6M)
**16M
*w technologii WiMAX Netii (bezprzewodowo, ale bez limitu transferu danych i z gwarancją działania w domu)
**512
**1M
**2M
Nazwy "Net 24" nie stosuje się w ogóle. Sowa z Mińska (dyskusja) 09:34, 22 lip 2008 (CEST)
Fakt, trzeba by zmienić nazwę artykułu na np. "Szybki Internet (Netia)". Pisząc aktualną ofertę opierałem się na: http://www.netia.pl/uslugi,dla_domu,59.html Thomas_PL (dyskusja)
thread_title:  Obecnie 

message: Wiele elementów artykułu sie zdezaktualizowało. Przede wszystkim strona na której można dokonać aktywacji a także opis usługi.
Zgłosił: netios 83.28.26.185 (dyskusja) 19:11, 31 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Zgłoś błąd 

message: Sekcja „Warianty usługi” wydaje się ułożona dość chaotycznie. Moim zdaniem, w stosunku do dawnych wariantów powinno używać się zwrotu „oferowana była”, dobrze byłoby także wskazać do kiedy.
--Michał Górny (dyskusja) 11:34, 17 lip 2009 (CEST)
 --Pablo000 (dyskusja) 06:41, 20 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Warianty usługi
Dyskusja pliku:Spider silk.jpg

message: * Autor: Jojo
* Uwagi: licencja OK (PD), użycie: nić pajęcza
* Koniec głosowania: 29.10.2005 godzina 10:15
*Uzasadnienie: (dobre makro, pokazuje wytrzymałość nici)
* Głosy za: 
# JOJO 10:12, 8 paź 2005 (CEST)
*Głosy przeciw:
# VindicatoR ۞ 10:51, 8 paź 2005 (CEST)
# Brosen Moja dyskusja 17:12, 8 paź 2005 (CEST)
#PioM Dyskusja 22:03, 8 paź 2005 (CEST)
# -- kocio ✉ 03:24, 10 paź 2005 (CEST)
# Lestat 21:52, 10 paź 2005 (CEST)
*Dyskusja:
* Zdjęcie blade, nie przedstawia dobrze tematu. Poza tym przydałby się też jakiś pająk ;) --VindicatoR ۞ 10:51, 8 paź 2005 (CEST)
replies: text: pająka masz w pajęczynie - przyjrzyj się tej osnutej pajęczyną kulce - nie pozował, bo on tam był w celach łowieckich i nie chciał żeby go widziano. Zdjęcie dobrze pokazuje umiejętność maskowania się pająka. :-) Basik07 12:41, 8 paź 2005 (CEST)
replies: text: :Wiesz, jakoś mnie to ujęcie nie przekonuje :/ --VindicatoR ۞ 15:30, 8 paź 2005 (CEST)
*Bardziej mi pasuje do hasła o suszonych roślinach, niż o pajęczej nici. Samo zdjęcie wydaje mi się poprawne, ale raczej nie medalowe - brakuje mi w nim tego "czegoś". Brosen Moja dyskusja 17:12, 8 paź 2005 (CEST)

text: Dokładnie, całe zdjęcie sprawia wrażenie "zasuszonego". Przecież istnieje milion innych miejsc gdzie można sfotografować pajęczynę :) --VindicatoR ۞ 17:14, 8 paź 2005 (CEST)
----
thread_title:  Nić pajęcza / 10:12, 8 paź 2005 (CEST)
Dyskusja:Ogród Zoologiczny we Wrocławiu

message: poszerzenia wymaga w szczególności okres tuż po wojnie - czasy dyr. Karola Łukaszewicza Julo (dyskusja) 23:13, 29 paź 2005 (CEST)
Nie wolno - również w dyskusji hasła - kopiować "żywcem" cudzych tekstów. W tym wypadku http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35779,1471078.html

message: może nie do natychmiastowego zastsowanie, ale na stopniowe zmiany. Obecna wersja artykułu o Zoo poświęcona jest w 80 % dyrektorom tegoż Zoo. Dyrektor rzecz ważna, ale jednak to nie dyrektorzy są solą ogrodu:) Może stopniowo przenosić naczalstwo do oddzielnych artykułów, a tu dodawać więcej o rozwoju wrocławskiego zoo? --Piotr967 podyskutujmy 18:33, 28 wrz 2008 (CEST)
replies: text: Po krótkiej kolejnej refleksji cofam co napisałem wyżej nt,  dyrektorów. Jednak o nich samych jest mało, tylko po prostu nazwiska użyte zostały jako repery chronologiczne rozwoju Zoo. Ale rozbudować trzeba, zaraz zacznę na dobry poczatek:) --Piotr967 podyskutujmy 18:38, 28 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Refleksja 

message: Próbuję dodać o Afrykarium:
26 X 2014 r. Afrykarium zostało otwarte. Można tu poznać środowisko przyrodnicze siedmiu regionów Afryki, m.in.:
- Morza Czerwonego (rafa koralowa, 20 tys. ryb, plaża z żółwiami pustynnymi)
- jezior Tanganika i Malawi
- Kanału Mozambickiego (z płaszczkami i rekinami)
- Afryki Wschodniej (z hipopotami nilowymi)
- dżungli nad rzeką Kongo"Afryka na wyciągnięcie ręki", Gazeta Wyborcza 29.09.2014, dodatek Dolny Śląsk i Opolszczyzna.
...i nieustannie mi wywala: edycja szkodliwa, STOP WANDALIZMOM.
O co tu chodzi do jasnej anielki? 213.192.80.182 (dyskusja) 20:49, 26 paź 2014 (CET)
replies: text: :Przepraszam za kłopot, problem z filtrem został . Bardzo prosiłbym o powtórzenie tej edycji.  « Saper // dyskusja »  01:04, 27 paź 2014 (CET)
thread_title:  Szlag człowieka trafia 

message: Ile czasu zazwyczaj mija zanim ktoś przejrzy i zaakceptuje to co chciałbym dodać? Olek47 (dyskusja) 13:06, 8 gru 2020 (CET)
thread_title:  Dodawanie 

message: Ustęp o "wystawach" w 1876 roku sugeruje, jakby przedstawiciele plemion prezentowani na wystawach byli tam dobrowolnie (m.in. przez użycie słowa "zaproszeni"). Ustęp ten należałoby poprawić, dopisując niezbędny kontekst historyczny, w szczególności informację na temat tego, w jaki sposób ci ludzie znaleźli się na wybiegach ogrodu zoologicznego, by nie wprowadzać czytelników w błąd. 188.146.238.160 (dyskusja) 00:19, 13 sty 2024 (CET)
replies: text: w podanym w aktualnej wersji źródle nic nie było o przymusowym charakterze tych wizyt. Jeśli masz jakieś wiarygodne źródło na to, to popraw na właściwy zapis i dodaj to źródło. --Piotr967 podyskutujmy 23:24, 13 sty 2024 (CET)
thread_title:  Ludzkie zoo
Dyskusja:Hideo Kojima

message: Re: Dot. informacji na http://www.metalgearsolid.pl/readarticle.php?article_id=269
From: pytania-oh@tlen.pl
To: Maciej Maciejewski
Date: 30 paź 2005, 09:41:40
   
Dziekuje za zainteresowanie, tak oczywiscie to moje ip i ja 
umiescilem ta informacje.
Pozdrawiam
kul
thread_title:  Nie NPA
Dyskusja:Teoria deskrypcji

message: CO należy poprawić:
*definicja jest niezrozumiała i napisania z błędami gramatycznymi - z resztą tekstu jest nie lepiej.
*przeformatować korzystając ze znaczników wiki.
*dodać linki i właściwą kategorię.
Polimerek 10:53, 30 paź 2005 (CET)
W zdaniu "Prus jest autorem Lalki", to Prus musi istnieć i być jedyny.
--194.187.144.254 01:29, 11 gru 2005 (CET)

message: 1) Ad Polimerek:
* Definicja i treść już są pozbawione błędów merytorycznych, zrozumiałe i bez błędów gramatycznych.
* Znaczniki wiki, wiki formaty i inne wiki-makijaże pozostawiam znającym się na tym lepiej (i ceniącym bardziej).
* Kategoria jest właściwa, można dodać inne.
* Linki warto dodać (kto ma je pod ręką).
2) Ad "194.187.144.254"
* W tym przykładzie akcent leży na jedyności autorstwa.
* To prawda, że jedyność "Prusowości" nie jest koniecznością. Ktoś mógłby np. włączyć do tego grona wszystkich członków plemienia Prusów z X wieku. Wtedy "Prusowość" stałaby się predykatem, zatem powieliła przypadek poprz. przykładu, tracąc szansę wprowadzenia nowej jakości w nowym przykładzie. Byłaby to strata szansy dydaktycznej.
--Platonicus (dyskusja) 06:26, 11 mar 2021 (CET)
thread_title:  Stan hasła od 10.03.2021 r.