Dyskusja:Reprezentacja Meksyku w piłce nożnej mężczyzn

message: DoPracowania - jeżeli już ma zostać to niestety musi poczekać na fachowca, a przynajmniej na kogoś z głową i choć trochę znającego się na rzeczy. Co to oznacza kontrolowana przez Federación Mexicana de Fútbol Asociación. Czy są tam jakieś inne  federacje które kontrolują inne reprezentacje Meksyku, czy to w ogóle tak można pisać np. reprezentacja Polski kontrolowana przez PZPN. Kojarzy mi się, że ranking FIFA się ciągle zmienia. Jeżeli tak, to bez sensu jest pisać w encyklopedii: "obecnie zajmuje 6 miejsce". Pewnie obecnie nie zajmuje. Jakiś dziwny miszmasz jest z turniejem w Korei/Japonii. Ni diabła nie można wyrozumieć o co chodzi. Najpierw pisze, że doszli do 1/8 finału, potem, że dobra gra dała awans do finałów, które zakończyły się dla Meksyku po pierwszej porażce. Nie orientuję się w zawiłościach organizacji tego turnieju, ale to co tu pisze nie trzyma się w żaden sposób kupy. No i język, to język sprawozdawców sportowych tej niższej próby, nieopduszalna w encyklopedii stronniczość: "będąc już pewnym wyjścia z grupy Meksykanie pozwolili sobie na chwilę dekoncentracji i jedynie zremisowali bezbramkowo z Grecją 0:0".  Niech ktoś spróbuje rzucić taki tekst Grekom. "W półfinale Meksyk zagrał z faworytem do zwycięstwa - Argentyną." Redaktor Wołek mówił, że faworytem była od początku Brazylia. "W meczu z Włochami Meksyk pechowo zremisował" - powiedzcie to z kolei Włochom. "W niedawno zakończonym turnieju o Puchar Konfederacji Meksyk również zaskoczył obserwatorów".  Czyli czymś wcześniej zaskoczył. A wcześniej jest o turnieju w Korei, gdzie Meksyk jak wynika z artykułu dostał lanie od USA (to chyba nie była zbyt mocna drużyna, coś mi świta że dokopali jej wtedy Polacy, którzy ogólnie dostali tam manto). Czyli co to znaczy zaskoczył: pozytywnie, negatywnie, dlaczego i czy wogóle to odniosło jakieś wrażenie poza Meksykiem ? Jeżeli to  w rankingu 6 drużyna świata, to nie jest jedną z najsilniejszych drużyn spoza Ruropy tylko w ogóle jedną z najsilniejszych drużyn. I jeżeli jest szósta to co to za zaskoczenie, że w Pucharze Konfedracji zajęła 4 miejsce, tym bardziej, że chyba w turnieju nie brały udziału niektóre reprezentacje będące wyżej w rankingu. Czy ktoś to czytał w ogóle  przed oddaniem głosu za pozostawieniem ? Przecież to ma być encyklopedia - wielkie słowo - a nie jakieś jak dyrdymały gdzie w każdym zdaniu jest albo jakaś nielogiczność lub błąd albo jest ono jaskrawo stronnicze, pisane z punktu widzenia meksykańskich kibiców, a na poparcie słów nie  ma żadnego dowodu. To jest tak żenujący jak na encyklopedię  tekst, że się płakać chce.  mzopw 01:34, 31 lip 2005 (CEST)
POPRAWIONO: 20 lipca
PONOWNA POPRAWKA: 21 lipca
----
USUNĄĆ:
#Poglądowo nieencykopedyczne. mzopw 17:46, 13 lip 2005 (CEST)
# 4@ 18:26, 13 lip 2005 (CEST)
#Julo 18:36, 13 lip 2005 (CEST)
#:znacznie lepszy, ale nadal jest to raczej rozdział z podręcznika "Historia futbolu światowego", nie do encyklopedii --Julo 00:03, 21 lip 2005 (CEST)
#::Ale o czym można pisać w sieciowej encyklopedii? Mogę szukać ustawień jakimi grają, dać aktualną pozycję w rankingu FIFA itp. - ale zmienia się to jak w kalejdoskopie, a sam na pewno nie będę pilnował. Dodałem teraz wprowadzenie - moim zdaniem teraz artykuł jest bez wątpienia O.K. a.m.
#nieencyklopedyczne, trudno to poprawić Smat 20:32, 13 lip 2005 (CEST)
#Togo 23:00, 13 lip 2005 (CEST)
 #Roo72 ✉ 00:56, 15 lip 2005 (CEST)
#P 13:36, 16 lip 2005 (CEST)
#skasować. Ktoś próbował poprawiać, ale to Syzyfowa praca. Qilin 01:04, 21 lip 2005 (CEST)
----
ZOSTAWIĆ:
#Joymaster 23:43, 18 lip 2005 (CEST)
#wames 12:24, 19 lip 2005 (CEST)
#Nieency, ale jednak szkoda czyjejś pracy - da się to gdzieś przenieść/zmergować itp.?aegis maelstrom δ 10:19, 15 lip 2005 (CEST) Faktycznie - artykuł do gazety - dla ency zbyt nieNPW i pod tym tytułem zbyt wybiórczy - obecnie jest głównie o wejściu do mistrzostw świata i pucharze konf.. Zwikizowałem go jeszcze, i sądzę, że po NPOVizacji mógłby zostać potencjał ma zdecydowanie. aegis maelstrom δ 09:36, 20 lip 2005 (CEST); Artykuł uencyklopedyczniony. Proszę o ponowne przyjrzenie się (mamy dowód, że się jednak "dało" =) ). aegis maelstrom δ 15:49, 20 lip 2005  Dodałem wprowadzenie - jeśli artykuł obecnie wskazuje na usunięcie, mogę skierować do SdU pół Wikipedii. aegis maelstrom δ 09:16, 21 lip 2005 (CEST)
#Jak na razie to część, która była na początku (teraz Najnowsze sukcesy) nadal jest nieencyklopedyczna, a momentami wręcz niezrozumiała lub wprowadzająca w błąd. Np. opis MŚ w Korei. To tylko dowód na to, że nie ma sensu pracować nad bublem bo bo będzie to bubel z jeszcze większym "wkładem pracy" ale nadal bubel. Dużo ekonomiczniej byłoby to napisać od nowa. mzopw 12:45, 21 lip 2005 (CEST)
#trochę poprawiłem ten artykuł, myślę, że w obecnej postaci nie jest najgorszy «Marcin Otorowski» 10:28, 20 lip 2005 (CEST)
#Kopanej nie lubię ale art prawie tak dobry jak o brazylijskiej czy argentyńskiej drużynie. LukMak  list 11:52, 21 lip 2005 (CEST)
#Teraz spokojnie może zostać. Nawet się zatrzymałem, żeby poczytać Przykuta 23:14, 21 lip 2005 (CEST)
#Już nie przypomina „recenzji” a jak porządnie wygląda :) . //Blade BMRQ 19:20, 22 lip 2005 (CEST)
#Zostawić Roo72 ✉ 00:48, 23 lip 2005 (CEST)
#Zostawić - nie wiem jak wyglądał artykuł wcześniej, ale teraz jest jak trzeba. --Arewicz 00:55, 23 lip 2005 (CEST)
#Moim zdaniem powinna zostać, bardzo interesująca informacja szczególnie dla fanów piłki
#Zostawić - w obecnej formule nie ma podstaw do usunięcia. --Viol8or 15:21, 25 lip 2005 (CEST)
#Zostawić - teraz zostawić Smat 16:57, 25 lip 2005 (CEST)
thread_title: Untitled