Dyskusja:Cao Rulin

message: --- POCZĄTEK DYSKUSJI W CW ---
* Czemu zamiast wyjaśnień w tekście lub w uwagach, są odniesienia do Wikidata w obcych językach, co nie poszerza informacji?
replies: text: : Zakładam, że hasło jest na ściśle określony temat, jeżeli inny temat jest encyklopedyczny, to powinien zostać opisany w osobnym artykule. Te linki to jest bardziej pomoc dla potencjalnych piszących, mająca zidentyfikować dokładnie dany obiekt. Może jeżeli ktoś jest bardzo zainteresowany, to coś będzie w stanie zrozumieć po przepuszczeniu obcego hasła przez translator? Poza tym w wielu z powyższych kwestii źródło milczy na temat życiorysu pozostałych wymienionych osób, więc musiałbym albo specjalnie szukać osobnych źródeł, albo ściągnąć informację z interwiki. Aczkolwiek, jak mówiłem, po to mamy linkowanie, żeby nie opisywać obiektu po kilka razy w różnych hasłach. PuchaczTrado (dyskusja) 00:29, 5 wrz 2019 (CEST)
* Urodził się w Szanghaju, czy w powiecie Szanghaj? Zmarł w Detroit? Urodził się w 1877 czy 1876?
replies: text: : W powiecie („Shanhai County”) w 1876. Informacji o Detroid nie ma w artykule. 
* Arsenał Kiangnan to nazwa po angielsku. Jaka była nazwa po chińsku? Co to było?

text: : Nie wiem jak to jest po chińsku, bo nie znam tego języka, a źródło mam angielskojęzyczne. Ale widziałem, że zostało to już podmienione.
* Tōkyō Hōgakuin to poprzednik Chuo University (jap. 中央大学 Chūō Daigaku), czy Hosei University (法政大学 Hōsei daigaku) ?

text: : W źródle stoi Tōkyō Hōgakudō, odlinkowałem, nie wiem który to obecnie uniwersytet. 
* Kto to był Chōmin Nakae i jego liberalny syn? Co wynikło z tej znajomości? Dlaczego z kolei wolał studentów chińskich o konserwatywnych poglądach?
* Co to jest Departament Rolnictwa i Handlu w Pekinie? W źródłach japońskich jest to Ministerstwo Handlu.

text: : Zakładam, że departament jest częścią składową ministerstwa. 
* Nominowany do parlamentu?

text: : Tak.
* Kto to był Eki Hioki? Odesłanie do wikidata niewiele wyjaśnia.
* Dlaczego Japonia zrezygnowała z piątej grupy żądań?
* Na czym polegało „zawężenie ekspansji w Chinach do wyłącznie pokojowych metod” i dlaczego? 
* Ile wyniosły „pożyczki Nishihary” i dlaczego zostały przyznane? Dlaczego polski czytelnik ma szukać wyjaśnień w wikidata w obcych językach? Dlaczego nie ma uwag wyjaśniających?
* Link do K.Nishihary to ja-wiki. Kierowanie polskiego czytelnika do wyjaśnień w języku japońskim?
* „Cao objął w marcu 1918 roku ministerstwa finansów i łączności”? Co objął?

text: : Objął ministerstwo = został ministrem.
* Na czym polegał „pakt obronny"? Odesłanie czytelnika do tekstów w językach chińskim i japońskim nie wydaje się zbyt eleganckie.
* Co to były kliki Anhui i Zhili? 
* Kto to był Ye Gongchuo? Wikidata po chińsku i japońsku. 
* Jakie pełne nazwy miały japońskie korporacje Meiji i Kajima?

text: : Bladego pojęcia nie mam.
* Kto to byli Wu Dingchang, Kisuke Itabashi, Rikurō Takagi i inni? Wymienianie samych nazwisk nic nie mówi czytelnikowi.
Accomer (dyskusja) 8:20, 4 wrz 2019 (CEST)
*:  Generalnie pozostawiłem bez komentarza zagadnienia omówione już w punkcie I. I dzięki za poprawki w tekście. PuchaczTrado (dyskusja) 11:09, 5 wrz 2019 (CEST)
* The Chinese name of the Kiangnan Arsenal was the General Bureau of Machine Manufacture of Jiangnan (Chinese: 江南機器製造總局; pinyin: Jiāngnán Jīqì Zhìzào Zǒngjú), or the Jiangnan (or Kiangnan) Machine Works for short. It was established to both manufacture firearms and also build naval vessels.
* Ze względu na to, że postać Cao - z oczywistych powodów - jest "kontrowersyjna" zarówno dla Chińczyków, jak i Japończyków, jest mało wiarygodnych, ale za to sprzecznych materiałów źródłowych. Np. wymieniane są cztery japońskie uczelnie, na których studiował. Wydaje mi się, że byłoby lepiej wycofać ten art z Czywiesza i znacznie go skrócić, ograniczając się do kilku ogólnych zdań, podobnie jak w innych wiki.
Accomer (dyskusja) 16:41, 7 wrz 2019 (CEST)

text: : Zaszokowała mnie Twoja opinia. Jest porządne źródło, którego jedyną możliwą wadą jest używanie starszej transkrypcji. To, że w innych artykułach na innych wiki są krótsze artykuły z innymi danymi (i w zdecydowanej większości bez przypisów), to jest argument który mogę nazwać jedynie absurdalnym. PuchaczTrado (dyskusja) 17:52, 7 wrz 2019 (CEST)
* Przykro mi, ale wydaje mi się, że znacznie bardziej będzie zaszokowany czytelnik, którego odsyłasz do wyjaśnień po japońsku i chińsku, zamiast do przypisów i uwag po polsku. Pierwszy raz jest taki zabieg zastosowany w wiki. Pisanie tekstów o Chinach i Japonii w oparciu o jedno źródło jest ryzykowne z wielu powodów, a zwłaszcza ten okres wielkich zmian w historii obu krajów jest wyjątkowo skomplikowany dla osoby czytającej to po raz pierwszy. Twoim obowiązkiem jako autora jest wyjaśnienie i opisanie wszystkich istotnych elementów (m.in. nazw i nazwisk) pojawiających się w tekście, aby czytelnik miał całość "podaną na tacy". Dlatego powinieneś np. sprawdzić, czy "Departament Rolnictwa i Handlu" to nie jest "Ministerstwo Handlu, Przemysłu i Rolnictwa", kto stworzył "New Communications Clique", czy była może stara "Communications Clique", co to był Kiangnan Arsenal, na jakiej uczelni studiował Cao (Chūō University; nazwa Szkoły Prawnej tej uczelni była inna niż Tōkyō Hōgakudō; szkoły zmieniały wówczas często nazwy) i jaki był zakres działań "Ministry of Communications"?  Wiele odpowiedzi jest w wiki.   
Accomer (dyskusja) 9:35, 8 wrz 2019 (CEST)
*: Wiki to nie jest źródło. Jak już wspomniałem, napisałem hasło na konkretny temat i nie będę przerabiał go na esej, bo to jest jednak encyklopedia, a nie portal z publicystyką. Jeżeli Ci się nudzi, to oczywiście możesz pododawać uwagi wyjaśniające czytelnikowi wszystko po kolei. Nie ede usuwał, ale nie odpowiada to mojej wizji Wikipedii i na 100% nie jest to moim obowiązkiem. PuchaczTrado (dyskusja) 17:56, 8 wrz 2019 (CEST)
* Nie chciałbym wchodzić w głębszą polemikę, ale niezbitym faktem jest to, że artykuł liczący 15 tys. KB opiera się w 100% o jedno źródło. I pierwszy raz w takim natężeniu (18 wywołań) widzę linkowanie w tekście przy pomocy  (,  (btw, nie Kamezō Nishihara?)). Sama kwestia ich używania była i jak sądzę nadal jest kontrowersyjna (zob. dyskusję). Aʀvєꝺuι + 08:35, 9 wrz 2019 (CEST)

text: : Jasne. Zwróć uwagę, że to jest zgłoszeni do CW, a nie do medalu. Co do linkowań, to zadam tylko jedno pytanie. Co zyska artykuł, po podmianie ich na zwykłe czerwone linki? Co do Kamezō, to tak było w pierwotnej wersji, ale któryś z lepiej poinformowanych wikipedystów to zmienił. PuchaczTrado (dyskusja) 09:35, 9 wrz 2019 (CEST)
replies: text: :: , moim zdaniem odpowiedzią na twoje pytanie jest „czytelność”, ale to jest już dyskusja nad celem wprowadzenia i stosowaniem wspomnianego szablonu. Gdyby ktoś mnie pytał, to byłbym absolutnie przeciw poza listami propozycji artykułów albo gdzieś w oddzielnych sekcjach przy listach pojęć typu „Zobacz też”. Ale – jak wspomniałem – to jest temat na inną dyskusję, która już się odbyła i w której nie brałem udziału. Aʀvєꝺuι + 11:43, 9 wrz 2019 (CEST)

text: Hasło jest całkiem dobre (na ile pozwala mi to stwierdzić mierna znajomość historii Dalekiego Wschodu), problemem dla mnie nie jest korzystanie z jednego opracowania, jeśli nie ma problemu z NPA. Ale jednak wolałbym zwykłe czerwone linki. Nie sprawdzę, bo — jak pisałem już — mam za mała wiedzę na ten temat. — Paelius Ϡ 18:58, 11 wrz 2019 (CEST)
* Wg innego źródła (A.R. Burt, J.B. Power, Carl Crow: 中華今代名人傳/Biographies of Prominent Chinese, Shanghai 1925, Biographical Publishing Company Inc., s. 39 ) w szkole kolejowej uczył się matematyki i francuskiego, a w Japonii na Central University (po wpisaniu tej nazwy przekierowało mnie do Chuo University) studiował politykę i prawo (ukończył po 5 latach). Nie mam wiedzy w temacie, dlatego pozostawiam to tutaj. Żyrafał (Dyskusja) 17:18, 3 paź 2019 (CEST)
--- KONIEC DYSKUSJI W CW ---
thread_title:  Dyskusja przeniesiona z CW