Dyskusja:Plik wsadowy

message: *Każdy program może być "wsadowy" - tj. do uruchomienia w trybie wsadu. Informatyka nie zna pojęcia "Program Wsadowy" (program to jest program, a wsad to jest wsad). Istnieje natomiast proces wsadowy lub w skrócie wsad. Warto sobie to uzmysłowić koledzy redaktorzy-informatycy. 
**Taka nazwa się przyjęła, a ty powinieneś sobie uzmysłowić to, że czerwony napis podczas edycji (w dyskusji) jest ważny.
**Tego mi brakowało - wikipedia źródłem pojęć "się przyjętych". Już poprawiam. A jeżeli ktokolwiek uważa, że korekta (przepraszam za słowo którego, ktoś ważny może nie zrozumieć) to mój wpis nie jest opinią. Uczyć się!!! a nie bełkotać.
Artykuł został gruntownie przeredagowany. Czekam na konstruktywną jego krytykę.
Do 85.89.183.196:
Zamiast się pienić trzeba było poprawić sensownie artykuł. Poza tym epoka Galla Anonima już minęła – teraz już i można, i wypada podpisywać się pod swoimi komentarzami.
xywek RSVP 13:04, 27 paź 2008 (CET)
thread_title:  Co to za bzdura '''Program Wsadowy''' 

message: Czy takie pojęcie nie pasowałoby do tego artykułu? Jeśli ktoś jest tego bardziej pewien niż ja, może warto byłoby dorobić przekierowanie. --Hellelujah (dyskusja) 01:11, 30 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Skrypt powłoki 

message: Interpreter cmd.exe (który jest odpowiedzialny za wykonywanie skryptów .BAT) otwiera plik ze skryptem, odczytuje linię, zapamiętuję pozycję, zamyka plik dla każdej kolejnej linii (za wyjątkiem wyrażeń w nawiasach / z nawiasami, które są wczytywane w całości). Przez takie zachowanie jest nieefektywny[niewiarygodne źródło?].
Tu znajduje się kontynuacja dyskusji z Dyskusja wikipedysty:Nycaff#Ad:Program wsadowy
Ciekawią mnie argumenty za nadaniem szablonu niewiarygodne źródło. nycaff (dyskusja) 19:43, 5 sie 2023 (CEST)
replies: text: Wydaje mi się to oczywiste, ale OK, zacytuję WP:WER:
replies: text: : zwłaszcza w przypadku tekstów specjalistycznych nie powinno się edytować na podstawie doniesień mediów masowych, blogów, forów internetowych, stron typu wiki itp.

text: Tak się zacząłem zastanawiać, to nawet kojarzę faceta (a właściwie to logo), ale to nadal tylko blog.

text: Poza tym kwestia wiarygodności źródła jest tylko jedna z kwestii, które poruszaliśmy w dyskusji. Nux (dyskusja) 21:46, 5 sie 2023 (CEST)
replies: text: :Przy WP:WER jest jeszcze: W roli źródeł nie powinno się wykorzystywać stron anonimowych, osób prywatnych i innych materiałów opublikowanych przez samego autora (z wyjątkiem ew. takich publikacji uznanych ekspertów w danym zakresie); a to nie jest randomowy blog o pieskach i kotkach, tylko publikacja uznanego eksperta.

text: :Najpierw wypada rozwiązać najmniejszy wątek, czyli czy źródło jest wiarygodne. Potem możemy przejść do dyskusji na temat polecenia REM, choć nie wiem co za bardzo chcesz wykasować i dostosować, co jest w tamtej kwestii fałszywe, więc możesz uruchomić tutaj nowy wątek i tam opisać szczegóły. nycaff (dyskusja) 23:30, 5 sie 2023 (CEST)
replies: text: ::Tak się tylko nieśmiało wtrącę, że na wszelki wypadek sprawdziłem czy ta informacja (o dziwnym zachowaniu cmd) z tego wpisu sprzed bądź co bądź 14 lat jest nadal prawidłowa. I wygląda na to że jest. Przykładowo, to jest pętla nieskończona.

text: ::

text: ::@echo off

text: ::set k=echo %%k%% ^>^> t2.bat

text: ::%k%

text: ::

text: ::Tak bardziej na temat, to przydałby tu się link do jakiegoś oficjalnego miejsca w dokumentacji Microsoftu albo choćby na blogu Raymonda Chena (Old New Things), ale na szybko nic nie znalazłem. Wrzucę edit jakbym się na coś natknął. gynvael.coldwind//vx 00:07, 6 sie 2023 (CEST)
replies: text: :::(z dokładnością do tych ::: które się w tym listingu pojawiły i których tam nie powinno być) gynvael.coldwind//vx 00:08, 6 sie 2023 (CEST)

text: :::Tak, ten tryb wykonywania krok-po-kroku, to w sumie można też sprawdzić po prostu edytując plik bat w trakcie jego wykonywania. Bardzo dziwne efekty można wtedy otrzymać łączenie z niezamierzonymi pętlami. Nie podważam istnienia tego zachowania, tylko po prostu blog, to jednak nie whitepaper ;). Inna sprawa, że moim zdaniem obecnie nie ma to żadnego praktycznego zastosowania, bo w batchach wydajność samego uruchomienia poleceń nie jest kluczowa (problem wydajności w praktyce jest po stronie uruchamianych programów, czyli np. polecenia wykonującego backup bazy)... Ale zostawiłem ostatecznie tą kwestię w artykule. Okazuje się, że w 4DOS zrobili btm, który ładował się do pamięci i podobno działał kilkukrotnie szybciej. Ale to był zeszły wiek, więc trochę inne rzeczy się wtedy wrzucało w bat. I znalazłem przyzwoity artykuł, który to opisuje. Nux (dyskusja) 00:39, 6 sie 2023 (CEST)
replies: text: ::::TIL BTM, thx :)

text: ::::Ad meritum: Zacząłem szukać po książkach / etc, ale też zapytałem na twitterze, i jedna osoba wskazała źródło z oficjalnej dokumentacji Microsoftu, choć omawiane zachowanie jest tam wspomniane trochę mimochodem:

text: ::::https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/fileio/types-of-opportunistic-locks#batch-opportunistic-locks

text: ::::"For example, in the execution of a batch file, the batch file may be opened and closed once for each line of the file."

text: ::::Może to będzie lepsze? gynvael.coldwind//vx 14:52, 6 sie 2023 (CEST)
replies: text: :::::Dzięki :), dodałem. Zapraszam również do częstszego edytowania ;) Nux (dyskusja) 15:11, 6 sie 2023 (CEST)
replies: text: ::::::Dzięki, ostatnie zmiany na plus. Tylko tym razem inne sprawy leżą,

text: ::::::"dostęp do dysku ze skryptem jest wąskim gardłem" - to brzmi jak dosłowne przetłumaczenie z j. angielskiego

text: ::::::"i może to powodować dziwne efekty" - jakie konkretne efekty?

text: ::::::Nux zmieniłeś swoje zdanie o 180 stopni, odkąd w dyskusji pojawił się autor źródła, no ciekawe :) Pozdrawiam, nycaff (dyskusja) 15:53, 6 sie 2023 (CEST)
replies: text: :::::::Artykuł nie jest tłumaczeniem, tak się mówi w informatyce (i w różnych innych dziedzinach ). Efekty mogą być dowolne, takie jak w każdym programie, który zmienia się w trakcie wykonywania poleceń (co np. było możliwe w asemblerze i kiedyś było wykorzystywane do pisania wirusów). Nux (dyskusja) 16:23, 6 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Niewiarygodne źródło