Dyskusja:Netykieta

message: O ile mi się wydaje, powinno być "floodowania", a nie "flood-owania" ?

message: Dlaczego nie ma jednej z najważniejszych zasad czyli zakazu top-postowania, to znaczy odpowiadania nad cytatami? Nawet netykieta wikipedii to uwzględnia w punkcie 3.3 : http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Netykieta_listy_dyskusyjnej#Odpowiadaj_pod_cytatem
thread_title:  Top-postowanie 

message: Nie jest prawdą, że publikowanie wulgarnych wypowiedzi przez osoby prywatne podlega jakimkolwiek sankcjom. Przytaczany w artykule paragraf 3 Ustawy o języku polskim brzmi następująco:
Art. 3. 
1. Ochrona języka polskiego polega w szczególności na:
* 1) dbaniu o poprawne używanie języka i doskonaleniu sprawności językowej jego użytkowników oraz na stwarzaniu warunków do właściwego rozwoju języka jako narzędzia międzyludzkiej komunikacji,
* 2) przeciwdziałaniu jego wulgaryzacji,
* 3) szerzeniu wiedzy o nim i jego roli w kulturze,
* 4) upowszechnianiu szacunku dla regionalizmów i gwar, a także przeciwdziałaniu ich zanikowi,
* 5) promocji języka polskiego w świecie,
* 6) wspieraniu nauczania języka polskiego w kraju i za granicą. 
2. Do ochrony języka polskiego są obowiązane wszystkie organy władzy publicznej oraz instytucje i organizacje uczestniczące w życiu publicznym.
3. Minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określa, w drodze rozporządzenia, zasady prowadzenia egzaminów państwowych z języka polskiego dla cudzoziemców ubiegających się o urzędowe poświadczenie jego znajomości.
replies: text: Tak, ten artykuł nie zawiera sankcji, ale występuje ona w art. 141 Kodeksu wykroczeń, który pozostaje w związku z ustawą o języku polskim. Sebek A. (dyskusja) 20:19, 4 gru 2017 (CET)
thread_title:  Sankcje za publikowanie wulgaryzmów 

message: Informacja o zakazie stosowania polskich znaków na IRCu jest jawnie fałszywa.
Na stronie http://www.irc.pl/netykieta na pierwszym miejscu zaleca się stosowanie polskich znaków w formacie ISO 8859-2, dopiero na drugim wspomina o możliwości pisania bez polskich znaków. W każdym razie nie ma więc mowy o żadnym zakazie!
cze koczor
thread_title:  Polskie znaki 

message: Ja rozumiem, że Wikipedia to internetowa encyklopedia i że muszą się znaleźć wyrazy typowo informatyczne, a wiele z nich nie ma polskich odpowiedników (albo są takie, które nie dość dobrze oddają sens oryginału). Twierdzę jednak, że Wikipedia jako twór aspirujący do miana encyklopedii, nie powinien zawierać w definicjach wyrazów obcych, które swodobnie można zastąpić polskimi ich odpowiednikami i które napewno nie wystąpiłyby w papierowej wersji encyklopedii wydawanej przez jakiekolwiek szanujące się wydawnictwo. Tak jest z rażącym mnie "postem" i wszystkimi jego odmianami. Wspomnę, że samo "post" wg Ectaco-Poland ma aż 24 znaczenia, ale żadne z nich nie pasuje do tego, z czym kojarzy się on w kontekście dyskursu internetowego. "Post", w tym kontekście, to "wysyłać", nie jest to więc rzeczownik i dlatego nie należy niczego określać mianem "posta", jakkolwiek popularne by to nie było. Proponuję więc zamienić wszystkie "posty" na "wiadomości", wymiennie stosując je z "komentarzami" i "wypowiedziami".
Moim zdaniem słowo "post" jako zamiennik pojedynczej wiadomości jest dosyć popularne aby używać go na Wikipedii.. Podoba sytuacja jest ze spolszczonym "user".. --petr 14:51, 1 maj 2006 (CEST)
Nie ma czegoś takiego jak "spolszczony "user"". Ani "post", ani tym bardziej "user" nie widnieją w żadnym znanym mi słowniku języka polskiego, nawet w tym chyba najświeższym internetowym na stronach PWN-u (sjp.pwn.pl).
thread_title:  Język 

message: "Moim zdaniem słowo "post" jako zamiennik pojedynczej wiadomości jest dosyć popularne aby używać go na Wikipedii.. Podoba sytuacja jest ze spolszczonym "user".. --petr 14:51, 1 maj 2006 (CEST)
Nie ma czegoś takiego jak "spolszczony "user"". Ani "post", ani tym bardziej "user" nie widnieją w żadnym znanym mi słowniku języka polskiego, nawet w tym chyba najświeższym internetowym na stronach PWN-u (sjp.pwn.pl)."
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2505831
Jak widać, już jest. "User" pewnie też niedługo się pojawi, bo dla większości osób regularnie korzystających z internetu te oba słowa są wręcz codziennością - osobiście rzadko spotykam się z tym, żeby ktoś zamiast "post", mówił "wiadomość" i to nie tylko na forach młodzieżowych. --Arukarda (dyskusja) 19:38, 24 sty 2007 (CET)
Od jakiegoś czasu Słownik Języka Polskiego PWN dostępny w Internecie zmienił charakter na "słownik pierwszego kontaktu", jak to deklarują sami redaktorzy. Skutek jest taki, że słownik dokumentuje bezkrytycznie każde znaczenie jakiegoś słowa, choćby nie było uznawane za poprawne. Mało tego, zmiany są wprowadzane po kryjomu. Zobacz, co znajdziesz w tych hasłach:
* http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2495305
* http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2495300
A kiedyś było tak: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=40266
Czyżbyśmy mieli Rok 1984? -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 20:12, 24 sty 2007 (CET)
Zgadza się, sjp.pwn.pl we wrześniu 2006 roku zmieniło się właśnie w powyżej opisany sposób (głównie zmieniło się to, że do bazy danych SJP dołączono SWO). Dlatego uważam, że od tamtej pory nie może stanowić już wyznacznika poprawności danego wyrazu, a szkoda, bo drugiej takiej strony jak sjp.pwn.pl sprzed września nie znam.
thread_title:  Język 

message: "Treści, które naruszają rażąco zasady współżycia społecznego (sankcje określają różne ustawy, w tym kodeks karny, kodeks cywilny i kodeks pracy)." - Jak można słowem naruszyć prawa kodeksu pracy ? Fizzzi 00:09, 25 sty 2007 (CET)
replies: text: Napisz coś niepochlebnego o swoim miejscu pracy, swoich współpracownikach lub o swoim pracodawcy, to się dowiesz. -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 01:06, 25 sty 2007 (CET)
replies: text: :nie przekonuje mnie Twój argument - wstawiam szablom do weryfikacji Fizzzi 16:24, 25 sty 2007 (CET)
thread_title:  Jak można słowem naruszyć prawa kodeksu pracy ? 

message: Nie zawsze można tak się zwracać do innych w Internecie... 77.114.91.213 (dyskusja) 20:39, 3 gru 2016 (CET)
replies: text: W Wikipedii i innych projektach WMF zwykle można, także do administratorów, chyba że z okoliczności wiemy, że mamy do czynienia np. z wykładowcą. Chociaż i do profesorów, którzy mają konto na Wikipedii, zwracamy się na Ty. Treści na tzw. metastronach i w szablonach zawierają sformułowania w 2. osobie. Proszę się tym nie przejmować. Sebek A. (dyskusja) 21:12, 6 gru 2017 (CET)
replies: text: : Wbrew pozorom, nigdzie nie jest napisane, że mamy tak się zwracać. Niektórzy nawet twierdzą, że netykieta i zwracanie się per Ty to jedno i to samo. Może przez to, że w słowie "netykieta" jest słowo "ty" - ne-TY-kieta... 31.1.42.11 (dyskusja) 23:07, 31 mar 2018 (CEST)
Link http://czasgentlemanow.pl/2014/05/netykieta-kultura-komunikacji-w-sieci/ działa
thread_title:  Per Ty 

message: W danych osobowych nie wymieniono wszystkich danych osobowych prywatnych.
Proszę dodać następujące pozycje: Numer PESEL, Dane genetyczne, Pochodzenie etniczne, Stan zdrowia Dane o nałogach, Dane o życiu seksualnym, Orzeczenia o ukaraniu, Mandaty karne, Inne orzeczenia wydane w postępowaniu sądowym lub administracyjnym.
thread_title:  Ochrona danych osobowych 

message: A dokładnie kropaka 3-cia - cytuję:
"dawniej dla każdego języka była używana osobna strona kodowa, dla języka polskiego używano ISO-8859-2"
Powino się sprostwoać, że kodotawnie wg norm to było ISO-8859-2, ale wiele aplikacji w latach 90-tych ubiegłego wieku i na początku tego używało kodownaia CP-852 (głównie pod DOSem i Windows do 3.x) lub WIN-1250 (Windows XP, i wszystkie następne).
Niestety Microsoft miał (ma) politykę forsowania (używania) swojego kodowania, a nie stosowania oficjalnego kodowania polskich liter (nie mówiąc o UTF-8), co w sumie do tej pory się ciągnie w Outlook'u (dawnej Outlook Express) czy programach z pakietu Office (export do np. csv czy zapis do formatu HTML).
I jeszcze uwaga do sekcji "Zalecenia netykiety":
Wielkość stopki w postach na grupach/listach dyskusyjnych czy w mailach nie powinna być większa niż 4 linie (5 linii gdy doliczymy sperator "-- " na początku). Opcjonalnie dopuszczano 5 linię jeśli były w niej pojedyńcze znaki wchodzące w skład logo ascii-art podpisującego.
Teraz tego się niestety nie przestrzega, choć o ile chodzi o korespondencję firmową jest to zrozumiałe.
Skorpionik
80.48.191.156 (dyskusja) 13:55, 11 lis 2020 (CET)
thread_title:  Sekcja "Inne ważne informacje" - braki w informacjach