Dyskusja:Pogaństwo

message: .Graf:
jest autorskim wymysłem. Kategorie analityczne są wzięte z "powietrza", jedna nie klei się do drugiej. Judaizm na przykład to religia etniczna, między nią a rodzimowierstwem nie ma żadnej ciągłości. Z drugiej strony rodzimowiesrtwo jest religią mocno rekonstruowaną, o czym wie każdy, kto czyta kroniki historyczne czy źródła etnograficzne w poszukiwaniu "inspiracji". Rodzimowierstwo w klasyfikacjach religioznawczych przynależy W CAŁOŚCI do szerokiej kategorii neopogaństwa. To tylko najważniejsze błędy, które z metodologicznego punktu widzenia rozwalają koncept grafu. Ja rozumiem, że można się upierać "przy swoim", jakkolwiek to coś "swoje" jest fałszywe, ale czy nie lepiej okazać trochę pokory i samokrytyki?
* IP 85.221.212.118 prowadziw ojne edycyjna. Sprawa zostala juz wyjasniona (obszerniej omowiona) przy okazji hasla Rodzimowierstwo, a takze w opisie samego grafu. Wystarczy rowniez zaznajomic sie (przeczytac ze zrozumieniem) z samymi definicjami pojec takich jak poganstwo, neopoganstwo i rodzimowierstwo dostepnymi chocby na Wiki, by uchwycic roznice miedzy tymi pojeciami i by dostrzec kontekst czego graf jest ilustracja...--Reguly (dyskusja) 11:01, 29 wrz 2009 (CEST)

message: Wypowiedzi na temat pogardliwości stosowania tego terminu są z gatunku wiedzy potocznej, dlatego wstawiłem szablon fakty. Określenie poganin ma długą tradycję biblijną, używa go tak Stary Testament jak i Nowy Testament - jest to słowo "narody"  goijm , gentiles lub gentes. Można poszukać w słownikach biblijnych wiedzy naukowej na temat rozumienia słowa poganin w judaizmie i chrześcijaństwie. Np. tu: --Quodvultdeus (dyskusja) 18:31, 10 wrz 2010 (CEST)
* Określenia biblijne to nie określenie "poganin", które jest pozabiblijne i dość późne. To, co teraz zrobiłem, tylko trochę poprawiło hasło i nie rozwiało wszystkich wątpliwości. Podaję więc dodatkową bibliografię, gdyby ktoś chciał szukać - przyda się zwłaszcza do etymologii:
J. ZEILLER, Paganus: Étude de terminologie historique (Paris 1917); ‘‘Paganus: Sur l’origine de l’acceptation religieuse du mot,’’ Comptes rendus de l’Acad. des Insc. et Belles Lettres (Paris 1940) 526–543. C. MOHRMANN, ‘‘Encore une fois:‘Paganus,’’’ Vigiliae christianae 6 (Amsterdam 1952) 109–121, the best treatment, and with pertinent bibliography. E. BICKEL, ‘‘‘Pagani’:Kaiseranbeter in den Laren-Kapellen der ‘pagi urbani’ im
Rom Neros und des Apostels Petrus,’’ Rheinisches Museum für Philologie 97 (1954) 1–47. Laforgue (niam) 15:59, 21 lut 2013 (CET) Uźródłowienia wymaga wciąż ostatni akapit, dodać można by też, że określenie wciąż sporadycznie pojawia się w religioznawstwie (np. "poganizm anglosaski"). Laforgue (niam) 16:03, 21 lut 2013 (CET) Ostatni akapit też wyciąłem (po rozmowie). Przede wszystkim przedstawiał sytuację polską sugerując, że jest powszechna, w dodatku psługując się terminologią niekoniecznie religiuoznawczą. Oczywiście akapit o ruchach współczesnych też powinien być, nie jest to jednak jedyny bak artykułu. Laforgue (niam) 11:14, 22 lut 2013 (CET)
thread_title:  Poganin jako wyrażenie pogardliwe 

message: Poganin jest określeniem pejoratywnym, potwierdza to pierwsze ze źródeł, w drugim czytamy,  poganami nazywali chrześcijanie mieszkańców krain, do których jeszcze światło chrześcijaństwa nie dotarło, i inny fragment poganin- bałwochwalca, człowiek wierzący w jakieś jedno lub więcej bóstw cielesnych, nie czysto duchowych. Dalej jest porównanie tych bóstw do bałwanów, a bałwany i na dodatek nie czyste. Trzecie źródło porównuje poganina do określeń stosowanych w innych religiach, giaur i goj, a określenia te też mają wydźwięk pejoratywny.--Jan Kalinka (dyskusja) 07:56, 26 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Pogardliwe