Dyskusja:Windows 2000

message: Większość z http://www.studianet.pl/so_1_izk/historia%20systemow/win%202000.htm
i mało encyklopedyczny, wymaga sporej edycji. Kpjas 19:11, 5 sty 2004 (CET)
----
Cytat: Do wad należy niekompatybilność z niektórym oprogramowaniem, zwłaszcza grami, spowodowana słabym wsparciem dla DirectX...
Cóż - jak ktoś ignoruje Windows Update, w szczególności bezczelnie ignoruje Service Packs, to istotnie może nie działać. A jak ktoś ma Windows 2000 + SP4 + DX 9.0b - to nie będzie narzekał na brak kompatybilności, za to będzie chwalił szybkość...
Moim zdanie powyższe, cytowane zdanie ze strony artykułu powinno się wyrzucić...
--Chepry 02:36, 28 cze 2004 (CEST)
----
Windows 2000 to nie tylko system serwerowy (edycje Server, Advanced Server oraz Datacenter Server) ale również przeznaczony do normalnej pracy (edycja Professional). Co do wsparcia DirectX: Windows 2000 Professional są wyposażone oryginalnie w DirectX 7, które w momencie wydania (początek roku 2000) były najnowszą dostępną.
thread_title:  Redagowanie 

message: Fakt że 2k działa z czym tylko może :D... ale ! jest wolniejszy w grach itp. no cóż wolę jednak to niż inne shity windowsowe. Win 2k jak narazie jest dla mnie najlepszym winem, najstabilniejszym, najbardziej przejrzystym i nie tak zaśmieconym jak xp(grafika i inne takie).
ps bosch ile w nich (2k i xp) jest błędów to jest paranoja, pod tym względem najlepszy jest niestety 9x :D, bo już nikt na to śmieci nie pisze :D
replies: text: Bosch to firma produkująca sprzęt techniczny a nie firma informatyczna produkująca oprogramowanie. 79.191.242.245 (dyskusja) 14:27, 3 maj 2009 (CEST)
thread_title:  niedokońca 

message: FAKT są gry które nie działają dobrze z 2k ale to jest wina producentów a nie wina, np.: star trek armada jest komunikat że gra nie została napisana pod tego wina
--------------------------
Zdaje się że dane dotyczące wersji Datacenter są zamienione - powinno chyba być: obsługa do 32 procesorów i do 64 GB RAM
thread_title:  aha jeden więcej 

message: Ktoś wspomniał, że niektóre gry nie chodzą na Win2k a chodzą na XP - co prawda spotkałem tylko raz program wymagający XP a nie działający na Win2k - do rzucania filmów z gier, ale sytuacja działa w drugą stronę - są programy świetnie działające na Win2k a na XP nie chodzą przez dziwne zmiany w XP [np. najlepszy (subiektywnie) program do kart TV -> borgTV).
Więc albo w obu artykułach (2k, XP) umieścić informacje o braku kompatybilności albo w żadnym - bo dlaczego Win2k ma mieć tę wadę a XP ma być och i ach?
Marooned [ten prawdziwy] --83.21.28.4 01:39, 2 sty 2006 (CET)
replies: text: Tym bardziej, że XP to syf wymagający aktywacji, podczas gdy 2000 nie wymaga żadnej aktywacji.--83.19.52.107 01:39, 3 mar 2007 (CET)
--------------------------

text: Do Waszej informacji Ipecy: Otóż Windows 2000 jest jak wiadomo systemem z rodziny NT. Na 2000 gry mogą nie chodzić bo: 
* a) mają inne wymagania niż Win 2000 lub chodzą dobrze pod serią 9x
* b) parametry typu procesor, karta graficzna etc są słabe
* c) system nie jest w stanie odtworzyć gry przez jej ustawienia wewnętrzne
* d) Z wielu innych powodów.
Teoretycznie gry pisane pod serię 9x (a w tamtych czasach tak było) działają właściwie tylko pod serią 9x i nie działają właściwie pod serią NT. Gry pisać pod serię NT zaczęto dopiero po sukcesie XP. Dodam, że każda gra pisana teoretycznie pod system NT powinna zadziałać na każdym systemie z rodziny NT (wyłączając systemy NT, które nie zostały włączone w wymagania gry) czyli np. wymagania gry to Windows 2000/XP - wtedy gra teoretycznie powinna zadziałać pod każdym systemem NT począwszy od systemu 2000. To, że nie ma tu systemów Microsoft Server 2003, Vista itd. wynika z faktu, że producent gry nie brał tych systemów pod uwagę podczas testów gry czyli nie testował gry na nich. Teoretycznie gra jednak powinna na nich zadziałać, jednak nie jest to pewne. Nazwy Windows 2000 i XP oznaczają, że te na tych systemach sprawdzano jak działa gra i to, że na tych systemach gra działa najlepiej i najpewniej pod warunkiem spełnienia pozostałych wymagań. zun wątki 12:43, 11 maj 2008 (CEST)
thread_title:  W sprawie kompatybilności 

message: Sądze, że trzeba zabezpieczyć chociaż w połowie artykuł, ponieważ zauważyłem, że były często waldalizmy. Jestem początkującym wikipedystą więc nie wiem gdzie zgłosić prośbę o zabezpieczenie strony. Asayama (dyskusja) 14:01, 8 cze 2008 (CEST)
* Zgłoś do admina lepiej bo oni są od chronienia stron. 81.190.255.81 (dyskusja) 10:44, 28 gru 2009 (CET)
thread_title:  Półzabezpieczenie 

message: Ten artykuł jest super! Jeśli ktoś pisał coś w tym artykule, należą mu się pochwały! Trzymać tak dalej!
P.S. Przyda się coś jeszcze.
--MSWin (dyskusja) 16:24, 28 lis 2008 (CET)
thread_title:  Pochwała 

message: Możecie załadować jakiś screenshot? 81.190.253.190 (dyskusja) 12:56, 18 sty 2010 (CET)
replies: text: Nie, nie można. Prawo tego zabrania (copyright i brak możliwości użycia fair use).

text: 83.23.190.94 (dyskusja) 20:30, 23 lip 2010 (CEST)
replies: text: : Można. W domenie PUBLICZNEJ! 81.190.243.26 (dyskusja) 12:12, 29 lis 2010 (CET)
thread_title:  Screenshot 

message: Nie WINDOWS XP jest następcą tylko WINDOWS ME.
thread_title:  Następca 

message: A gdzie jest jakieś okno? To samo dotyczy systemów które mają logo bez okna (tylko nie nowsze niż WINDOWS ME).
thread_title:  Okno 

message: Kiedy zakończono wsparcie dla Win2000?109.231.55.22 (dyskusja) 18:09, 11 lut 2016 (CET)
replies: text: Ze źródeł wynika, że 30 czerwca 2005: . Sir Lothar (dyskusja) 12:26, 12 lut 2016 (CET)
replies: text: :THX for help 109.231.55.22 (dyskusja) 15:51, 13 lut 2016 (CET)

text: :A kiedy zakończyli wsparcie podastawowe?? 109.231.55.22 (dyskusja) 15:52, 13 lut 2016 (CET)
replies: text: ::W tym samym linku są obydwie daty przecież - wsparcie podstawowe 30 czerwca 2005, wsp. dodatkowe do 13 lipca 2010. Sir Lothar (dyskusja) 15:39, 18 lut 2016 (CET)
thread_title:  data końca wsparcia