lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:II wojna punicka

message: Wątpliwość:
replies: text: 208 p.n.e. - bitwa pod Petelią (5000 Kartagińczyków pokonało ok. 2000 Rzymian - dwa tysiace legionistów poszło do niewoli, zginęli konsulowie 
Czy powinno być 20_000 Rzymian? WojciechSwiderski 16:57, 9 sty 2005 (CET)
Sprawdzę Silthor 19:52, 9 sty 2005 (CET)
Zdarzenie miało miejsce między dwoma miastami Bantią (Banzi) i Wenuzją, na granicy Apulii i Lukanii gdzie stacjonowały wojska Hannibala. Obaj konsulowie roku 208 p.n.e. - Marek Klaudiusz Marcellus i Tytus Kwinkcjusz Kryspinus - połączywszy swe siły zamierzali wydać Hannibalowi decydującą bitwę i rozbić go doszczętnie. Według Plutarcha (Marcellus, 29)Wyprawili oni część żołnierzy  pod Lokry Epizefirejskie, ale zanim Rzymianie tam dotarli wpadli w zasadzkę Hannibala, który ukrył się w pobliżu Petelii i wyciął dwa i pół tysiąca Rzymian (2500).
Rozjuszyło to obu konsulów i gdy dotarli w pobliże sił Hannibala rozbili obóz, a od wojsk przeciwnika dzielił ich tylko pagórek, który Hannibal obsadził numidyjską jazdą.
Wg przekazu Polibiusza (X,32) i Plutarcha (Marcellus, 29), obaj konsulowie wpadli na pomysł osobistego rekonesansu i z niewielką tylko eskortą opuśli obóz i wpadli w zasadzkę, w której zginął Marcellus, a ciężko ranny Kryspinus zdołał uciec (po kilku dniach zmarł z odniesionych ran).
Reasumując: wg Plutarcha pod Petelią zginęło 2500 Rzymian z ręki wojsk Hannibala. Pozdrawiam --IMPERATOR 23:33, 9 sty 2005 (CET)
Zrobiłem według Liwiusza, trochę się tylko cyferki przy pierwszej zasadzce nie pokrywają z wersją zacytowaną przez Imperatora. Silthor 12:41, 11 sty 2005 (CET)

message: Dlaczego w temacie "Bitwa nad Metaurusem" napisane jest, że Hazdrubal zginął, a tutaj, że po przegranej bitwie dołączył do Hannibala?
Nie nie było że dołączył, tylko że przegrał NIM zdołał się połączyć. Przeredagowałem na bardziej łopatologicznie  Silthor 18:46, 12 sty 2005 (CET)
thread_title:  Hazdrubal 

message: W 212 r. dowodził pretor Gnejusz Fulwiusz Flakkus (teraz mamy lakonicznie: Fulvius, a to zbyt skąpa informacja); w 210 r. dowodzili: prokonsul Gnejusz Fulwiusz Centumalus (podobnie się nazywa, ale to nie ten sam) oraz konsul Marek Klaudiusz Marcellus. Źródło: ang. Wikipedia (innych źródeł nie mam, mogę jedynie wykrywać nieścisłości wewnętrzne). Pozdrawiam jeszcze raz!
Zgłosił: Pz 83.22.194.225 (dyskusja) 10:36, 6 lip 2010 (CEST)
thread_title:  z [[WP:ZB]] : bitwa pod Herdoneą 

message: Wydaje mi się, że jak na tak wielkie wydarzenie, jedno źródło to za mało. W dodatku chodzi o pozycję z literatury, która w tytule zawiera datę trzeciej, a nie drugiej wojny punickiej. Żródła mają w tym artykule tym większe znaczenie, że są tu opisy wielu bitew wraz z danymi liczbowymi (liczebności armii, straty), dowódcami i innymi szczegółami.
thread_title:  Źródła
Dyskusja:Azuchi-Momoyama

message: Dodałem artykulik. Nie jestem po japonistyce, ale ostatnio zajmowałem się trichę historią tego kraju. Osoby o większej wiedzy zachęcam do korekt, ewentualnie pisania maili. Pozdrawiam. --YKIM? 22:22, 10 sty 2005 (CET)

message: 3 linijka od góry, błąd odmiany imion i nazwiska japońskich JEST: "Ody Nobunagiego" POWINNO BYĆ: "Ody Nobunagi"
Zgłosił: Witold Janik 79.188.160.230[odp][?] (dyskusja) 15:55, 30 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Niebiesko-Czarni

message: czyich praw??? źródło??? nic wygooglać nie mogę... --Amber 12:22, 11 sty 2005 (CET)Niewiem gdzie do was napisac wiec pisze tu niedosc ze wam pomagam to jeszcze mnie od plagiatora wyzywacie cale ranek sie z tym meczylem a mialem lepsze zajecia a pozatym nawet niemasz dowodu ze to jest plagiat. Obojetnie kto bedzie pisal historie zespolu zawsze beda sie powtarzaly te same fakty. Zapomnialem tam dodac tytulow najpopularnijszych utworow N-C: Mmamo nasza mamo", "Wiem ze nie wrocisz", "Zabawa w ciucibake", "Niedziela bedzie dla nas", "Andrea Doria",
"Syg, sygedyr", "Duzy blad", "Przyjdz w taka noc", "Pozar w Kwasniewicach" i inne.
Mam nadzieje ze wypisanie tytulow nie jest plagiatem
kciuku@o2.pl jezeli macie jakies watpliwosci prosze o kontakt na ten adres
PS: moze by sie przydalo slowo dziekuje zamiast slowa plagiat
*Autor się oburzył okrutnie za podejrzenie (również prywatnie). Wygląda, że to jego. Może się znajdzie teraz jakiś desperat żeby to poprawić. mzopw 20:13, 11 sty 2005 (CET)
** czy już mogę dokleić sobie plakietkę Desperat ? Marshaü 12:41, 19 lut 2005 (CET)

message: Z całą pewnością po powrocie N-C z Olimpii z zespołem grał na gitarze rytmicznej Wiesław Bernolak - byłem na takim koncercie bodajże na początku 1964 r. i skład był nastepujacy: Wander, Klenczon, W.Bernolak, Z.Bernolak, Nebeski, Popławski. Korda wtedy tylko śpiewał.
A co z Andrzejem Laudą? przecież też grał z nimi???
thread_title:  Wiesław Bernolak 

message: Brak Jerzego Pulcyna - https://bibliotekapiosenki.pl/osoby/Pulcyn_Jerzy Zgłasza:  2A02:A318:8140:A000:7D18:842B:24A8:1A0A (dyskusja) 13:32, 21 lut 2020 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Mercedes Lackey

message: Brak przypisów, warto byłoby rozwinąć artykuł. 144 odsłon w 3 tyg. Tłumaczona na polski, po ilości stron widać, że autorka jest w jakimś stopniu rozpoznawalna na świecie. Katrina Swinnley (dyskusja) 13:49, 19 sty 2019 (CET)
Nie wiem, za bardzo co zrobić z tym fantem, pod tytułem płeć tego autora! Nie chcę popełnić gafy, wpisując treść hasła Mercedes Lackey. Nawet na jej (jego) stronie internetowej (http://www.mercedeslackey.com/) jest wzmianaka o mężu, po którym zaraz następuje hasło mój partner ("together with my husband and partner"). Może to sugerować o zwrocie mąż rozpatrywanym raczej w kategoriach wolnych związków homoseksualnych. Skąd moje przypuszczenia? Dwa źródła. Po pierwsze - czytając niektóre dedykacje w książkach tego autora, natrafia się na zwroty typu: "Książkę tę dedykuję XXX - najlepszemu przyjacielowi, jakiego kiedykolwiek miałem). Być może to błąd tłumacza / wydawcy, ale powtarza się w kilku książkach. Drugie przypuszczenie jest moją zupełnie subiektywną oceną - książki tego autora wręcz ociekają (w niektórych przypadkach) homoseksualizmem, co jest ich cechą charakterystyczną (homoseksualizm w fantastyce, w takich ilościach mamy chyba tylko u tego autora). Proszę o opinię / reakcję, jeśli zbyt bardzo popuściłem wodzy fantazji i strzeliłem zwyczajnego buraka, próbując zmienić płeć boguducha winnej autorki fantastyki! :)
P.S.: Niemalże identyczny tekst, zawierający moje wątpliwości, wpisałem w dyskusji do hasła Marion Zimmer Bradley, gdzie Mercedes Lackey jest wymieniana w treści hasła. Zrobiłem to w nadzieji, iż więcej osób będzie mogło ją przeczytać i ewentualnie wypowiedzieć się na ten temat. Jeśli sprawa zostanie wyjaśniona, proszę o skopiowanie wyjaśnienia również do dyskusji tego hasła.

message: Ewentualne uwagi dotyczące powyższego proszę zamieszczać na stronie Dyskusja:Marion Zimmer Bradley, aby dyskusja nie toczyła się w 2 miejscach. Jeśli w najbliższym czasie nie powstanie artykuł Mercedes Lackey niniejsza strona prawdopodobnie zostanie skasowana. W przeciwnym wypadku treść dyskusji artykułu Marion Zimmer Bradley zostanie przeniesiona tutaj. --TOR 23:12, 11 sty 2005 (CET)
thread_title:  Uwaga 

message: Artykuł już jest dodany więc oto co znalazłem.Biografia Mercedes na jej stronie domowej. Zgadza się. Jej. During the late 70's she worked as an artist's model.... Mnie to przekonuje. Chyba że to jakiś żart, ale go nie łapię. :)
A_Bach 15:21, 3 mar 2005 (CET)
thread_title:  Odpowiedź 

message: W kwestii wyjaśnienia: Mercedes "Misty" Lackey to z pewnością kobieta. Być może przyda się również link do oficjalnej strony M.Lackey: www.mercedeslackey.com
A "partner" w tym miejscu oznacza po prostu ilustratora i współautora części książek... Joanna Słupek 23:39, 6 cze 2005 (CEST)
thread_title:  Płeć
Dyskusja:Tadź Mahal

message: Ta 'ciekawostka' o Tadź Mahal jest tu psu na buty potrzebna, zupełnie wyrwana z kontekstu i odnosząca się do jakiejś filmowej fikcji a nie mająca żadnego związku z tematem. Sugeruję skasowanie, bo wygląda toto na jakąś dziecinadę. --Mariici 06:40, 19 maja 2007 (CEST)

message: Polska nazwa to Tadź Mahal:  Gdarin dyskusja 21:11, 6 lut 2006 (CET)
Tadź Mahal czy Tadż Mahal?
thread_title: Nazwa

message: Co do ostatniej zmiany. Proszę porównać pierwszy akapit hasła z pierwszym akapitem Budowa i historia. Musimy dojść do konsensusu, czy szachem, który zbudował Tadź Mahal był Jahan, Jehan czy Dżehan. Obecnie mamy bowiem niekonsekwencję w tych dwóch zdaniach. Trejder 10:23, 12 sty 2005 (CET)
replies: text: Czy jest ktoś na Wikipedii zorientowany w temacie (historia Indii?) na tyle, by zweryfikować tę kwestię? Ja opowiadam się za Jahan, co nie zmienia faktu, że w treści artykułu występują od 2,5 miesiąca aż trzy wersje nazwiska budowniczego Tadź Mahal i chyba trzeba by zrobić z tym porządek. --Trejder 11:11, 25 kwi 2005 (CEST)
Wersja hinduskich badaczy Indii jest taka, że Tadź Mahal powstał wcześniej niż zakładają to legendy. Pierwotnie budowla ta była świątynią boga Śiwy, którą w wyniku najazdów przejęli muzułmanie https://www.youtube.com/watch?v=5lRqPBhjNJY
thread_title: Twórca?

message: znajduje się w tym artykule zdecydowanie za mało informacji o architekturze tego budynku i jego wnętrzu.
thread_title:  wnętrze to podstawa 

message: Najdłuższy czas pogłosu w zamkniętym pomieszczeniu występuje w wielkim grobowcu w
Indiach Przedgangesowych – Taj Mahal. Dźwięk milknie tam dopiero po 30 sekundach!
thread_title:  akustyka grobowca taj mahal
Dyskusja:Sołtys Wąchocka

message: *Sołtys Wąchocka - jak to przepuścimy, to niech ktoś jeszcze napisze hasła [[Lekarz i Baba]], [[Blondynka]], [[Polak Czech i Rusek]]... Polimerek 13:24, 6 sty 2005 (CET)
**[[Lekarz i Baba]], [[Blondynka]], [[Polak Czech i Rusek]] nie mają pomnika.Istnienie pomnika jest informacją encyklopedyczną. Do wyboru: 1. na szczęście 2. niestety Krzych 15:25, 6 sty 2005 (CET)
**to nie tak byli Lech,Czech,Rus i US trzej pierwsi gdzieś mieszkają a ten ostatni błąka sie i ostatnio widziano go w Afganistanie i Iraku. A w czym jest lepszy Dyzma,Pan Samochodzik i Janek Kos od sołtysa?to tez postacie fikcyjne.Róbcie jak chcecie.Pozdrawiam (k.w.)17:56 i jeszcze link.takiego pomnika sam Yoda by sie nie powstydził:http://wiadomosci.tvp.pl/wiadomosci/15,2003062838046.strona 
**sprzeciw - czyż to nie jest ikona polskiej popkultury ;). powinien zostać. --slawojar 小山 18:28, 6 sty 2005 (CET)
** przenieść jako sekcję do art. Wąchock Kpjas  ☺ 20:54, 6 sty 2005 (CET)
** Nie przenosić, zostawić jak jest. Zjawisko kulturowe. Cudzoziemiec, jak bedzie chciał się dowiedzieć, o co biega w dowcipach o sołtysie z Wąchocka, to gdzie zajrzy? Przecież nie do en:wiki. P 21:42, 6 sty 2005 (CET)
Tekst wytłuszczonyJa bardzo kurde przepraszam, mieszkam w Wąchocku od urodzenia i nie mamy tu żadnego ronda. Pomnik istnieje, ale nie stoi przy drodze przelotowej, ale przy komisariacie, kawałek od głównej drogi. Mógłbym prosić o poprawienie tych błędów?. Jak coś to mail mój: wrocar@interia.pl
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Strony do usunięcia]]
Dyskusja:Piotr Popow

message: artykuł jest fascynujący, prawie jak z Suworowa, ale zawiera pewną enigmatyczną osobliwość -jak bohater mógł podjąć współpracę z CIA 5 lat przed swoim urodzeniem?

message: Gość rzeczywiście prośił się o karę śmierci za zdrade, ale spalenie w piecu to chyba przesada, czy są na to dowody?
replies: text: Niezależnie od faktów w tym przypadku (bo przekazy takie też o innych), w Wikipedii nie powinno się pisać podobno. KKE --31.178.95.17 (dyskusja) 21:38, 2 kwi 2022 (CEST)

message: O paleniu w piecu napisał Suworow w swojej książce "Akwarium". Suworow nie tylko u nas, a zwłaszcza na zachodzie ma łatke "kontrowersyjnego". Wielu jego rewelacji nie udało sie potwierdzić czy tylko uprawdopodobnić z innego źródła.
To samo miało niby spotkać Olega Pieńkowskiego. Co ciekawe w polskiej Wiki źródło tej informacji przypisuje się Kuklińskiemu a w angielskiej Suworowowi.
Artykuł jest pisany "ze słuchu" z audycji Wołoszańskiego w Radiu Zet. Mnóstwo potocznych sformułowań - "miał kontakt", "nielegał".
Naprawdę szkoda powoływać się na beletrystykę jako źródła - to niszczy wiarygodność.
thread_title:  Sensacyjki, nie fakty
Dyskusja:Lista

message: * Dostateczny/najwyższe - brakuje źródeł. --Zyx (dyskusja) 15:08, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Rozumiem, że to
replies: text: Jest to pojemnik składający się z połączonych ze sobą w łańcuszek komórek zawierających dane.
jest intuicyjne, ale czy nie nazbyt? Dodać zwrot w rodzaju "mówiąc obrazowo"? WojciechSwiderski 15:57, 12 sty 2005 (CET)
Słowo lista ma szersze znaczenie. Proponuję przenieść do lista (struktura daych). Kuszi 10:24, 5 cze 2007 (CEST).
==== Artykuł jest niespójny. ====
Lista to generalnie sekwencyjna struktura danych czyli taka, która daje możliwość iterowania po jej elementach - od danego elementu możemy przejść do jego sąsiada. Częściej jednak listą nazywamy konkretny typ implementacji listy - listę wskaźnikową. Niestety te dwa rozumienia niezgrabnie przeplatają się w artykule. Początek mówi o elementach, które wskazują na sąsiada, a to jest lista wskaźnikowa. W przypadku listy tablicowej to nie element wskazuje na sąsiada. adf88 16:56, 11 gru 2011 (CEST).
==== Lista słownikowa. ====
Nie spotkałem się z takim pojęciem. Raczej nie jest to popularne określenie. Poza tym stwierdzenie "wówczas tam kieruje się dodatkowy łącznik" oznaczałoby, że mamy do czynienia z już-nie-listą tylko grafem. adf88 16:56, 11 gru 2011 (CEST).
==== Popularne sposoby łączenia elementów listy ====
Popularne? Są tylko 2 - jednostronnie lub dwustronnie. adf88 16:56, 11 gru 2011 (CEST).
thread_title:  Dyskusja 

message: Lista to generalnie sekwencyjna struktura danych czyli taka, która daje możliwość iterowania po jej elementach - od danego elementu możemy przejść do jego sąsiada. Częściej jednak listą nazywamy konkretny typ implementacji listy - listę wskaźnikową. Niestety te dwa rozumienia niezgrabnie przeplatają się w artykule. Początek mówi o elementach, które wskazują na sąsiada, a to jest lista wskaźnikowa. W przypadku listy tablicowej to nie element wskazuje na sąsiada. adf88 16:56, 11 gru 2011 (CEST).
thread_title:  Artykuł jest niespójny. 

message: Nie spotkałem się z takim pojęciem. Raczej nie jest to popularne określenie. Poza tym stwierdzenie "wówczas tam kieruje się dodatkowy łącznik" oznaczałoby, że mamy do czynienia z już-nie-listą tylko grafem. adf88 16:56, 11 gru 2011 (CEST).
thread_title:  Lista słownikowa. 

message: Popularne? Są tylko 2 - jednostronnie lub dwustronnie. adf88 16:56, 11 gru 2011 (CEST).
thread_title:  Popularne sposoby łączenia elementów listy
Dyskusja:Domicjan

message: Dobrym pomysłem byłoby, żeby ktoś zrobił z tym porządek. Ja się tego nie podejmuję, bo jestem relatywnie nowym Wikipedystą i nie mam jeszcze wprawy w dodawaniu, a co dopiero porządkowaniu grafiki. Ale w obecnym kształcie artykuł ten wygląda po prostu paskudnie! :( Pozdrawiam! Trejder 18:14, 12 sty 2005 (CET)
Halo - puk, puk! :) Stukam jeszcze raz, bo przez trzy miesiące nikt się powyższym moim wpisem nie zainteresował. Ja dalej nie potrafię porządkować grafiki, a artykuł dalej wygląda paskudnie! :) --Trejder 11:02, 25 kwi 2005 (CEST)
Witam!!! 
Ja nie zajmowałam się nigdy zmianami na Wikipedii, ale wydaje mi się, że w tym artykule jest błąd. Także w artykule o Koloseum. Według mojej wiedzy opartej na zajęciach i książce pod tytułem "Archeologia starożytnego Rzymu"  tom 2 Anny Sadurskiej (strona 128) budowę Koloseum rozpoczęto za panowania Wespazjana, a ukończono w  80r. więc za panowania Tytusa, a nie Domicjana. Według Krawczuka też by to rok 80. 
Pozdrawiam,
MartaDread.

message: Nie pamiętam w tym momencie, czy były to też lokalne prześladowania, jak za Nerona, ale chyba nie, skoro ap. Jana w Rzymie nie było, a i jego dosięgły prześladowania właśnie tego cesarza.
--Qbens (dyskusja) 14:46, 21 mar 2014 (CET)
*Domicjan zarządził przede wszystkim wielkie prześladowania filozofów. Ale o tym też nic nie ma... Hoa binh (dyskusja) 14:58, 21 mar 2014 (CET)
thread_title:  Nic o prześladowaniach chrześcijan?
Dyskusja:Demokratyczna Republika Konga

message: Może tak ktoś by się odgórnie wypowiedział na temat deklinacji wyrazu Kongo (słownik ortograficzny j.polskiego PWN stosuje deklinację tego wyrazu). Normy języka polskiego dopuszczają taką odmianę, ale w przypadku różnych nazw geograficznych zakończonych na -o różnie to wygląda. Wyszukiwarka zwraca mniej więcej tyle samo wpisów z hasłem "Demokratyczna Republika Kongo" jak "Demokratyczna Republika Konga" (tak dla przypomnienia: w nazwie pisanej w jęz. francuskim lub angielskim mamy do czynienia z dopełniaczem wyrazu Kongo). Wydaje się, że przyjęta w Wikipedii forma nazwy kraju jest prawidłowa, ale mam wątpliwości po tym, jak poprawiłem do niej alternatywny link i po tym, jak okazało się, że w polskim Internecie częstość występowania obu form jest jak 1:1.
mogę powiedzieć, że stosujemy nazewnictwo zgodne z wytycznymi Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych (Nazwy państw świata), a ta zaleca zarówno Republikę Konga, jak i Demokratyczną Republikę Konga. Jak spotkasz się z alternatywnym linkiem to śmiało poprawiaj. Dzięki 
Zero 07:58, 14 sty 2005 (CET)
thread_title:  Deklinacja wyrazu Kongo 

message: W okresie kolonialnym DR Konga występowała jako Wolne Państwo Kongo (do 1908) i Kongo Belgijskie (do 1960), a po uzyskaniu niepodległości w latach 1971-1997 jako Zair.
Pod jaką nazwą występowała w latach 1960-71? Jako DRK? rdrozd (dysk.) 18:13, 22 gru 2008 (CET)
thread_title:  Nazwa państwa
Dyskusja:Aldous Huxley

message: Czy "Wyspa" to "Nowy wspaniały świat poprawiony"?
replies: text: To temat wart długiej dyskusji. Wyspa stawiana jest w opozycji do Nowego wspaniałego świata, utopia i antyutopia. Pod koniec życia Huxley próbował zmierzyć się ze światem, który rozwijałby człowieka a nie uszczęśliwiał go na siłę. W obydwu światach można znaleźć podobne artefakty, jednak różnią się w celu ich stosowania, w Wyspie poszerza się samoświadomość i świadomość świata, w Nowym.. ogranicza w imię stabilności i trwałego dobrego samopoczucia. Huxley jednak w świat Wyspy do końca nie wierzył, sam go zniszczył, jakby dawał w ten sposób sygnał, że ludzkość (a raczej jakaś jej maleńka cząstka) co najwyżej przez chwilę może coś takiego przeżyć. A może aż przez chwilę i aż cząstka. Nova 20:38, 14 sty 2005 (CET)

message: Pozostaje pytanie - czy Aldous Huxley rzeczywiście chciał "nastraszyć" czytelnika w "Brave New World"? Istnieje wersja, że to jednak była propozycja do rozpatrzenia i wprowadzenia w praktyce. Bo w sumie to nie o technologię tam chodzi...
` Huxley zdecydowanie napisał antyutopię, a to, że jego straszna wizja się wielu podoba to inna sprawa.
thread_title:  Utopia czy antyutopia?
Dyskusja:Goplanie

message: w 1 tomie Historii Polski WL-u z 2002 (St.Szczur) "Średniowiecze": „...tymczasem badania archeologiczne nie potwierdzają występowania zwartego osadnictwa w tych okolicach, a przynajmniej nie w takim stopniu by można tam lokować plemię. Terytorium plemienne Goplan pozostaje więc na razie tajemnicą.” To jak z tym osadnictwem nad Gopłem? Pewnie jestem nie na czasie. Turtlezzz 00:24, 14 sty 2005 (CET)
nawiązując do konfliktu- polanie- goplanie. Nie było takiego tworu jak Polanie- żadne źródło nie wymienia tej nazwy. Nie jest to osobne plemię, lecz nazwa powstała najprawdopodobniej celem nazwanie ludności tworzącego się organizmu państwowego. Jes to nazwa umowna. Patrz: Szczur Stanisław, Historia Polski Średniowiecze, Kraków 2002, s. 31.

message: Nazwa plemienia Glopeani powinna po polsku brzmieć Głopianie. Trzeba dużo dobrej woli, aby zrobić z nich Goplan. Językoznawcy twierdza, że taka "przemiana" nazwy jest nierealna. W. Chrzanowski twierdzi, ze Gopeani w geografie Bawarskim są wymieniani pośród wschodnich plemion.
replies: text: Wulfstan, Paelius, czy ktoś z was siedzi w tym okresie historycznym, aby odnieść się do powyższego? Sławek Borewicz (dyskusja) 19:16, 22 cze 2014 (CEST)
replies: text: :Co do wywodów językoznawczych się nie będę wypowiadał, Geograf Bawarski mógł do woli zniekształcić nazwę, którą poznał prawdopodobnie nie z pierwszej ręki i w innym języku, nie przystosowanym wówczas do zapisu pismem łacińskim. Natomiast archeologia generalnie dosyć empirycznie obaliła tezę, jakoby jakiekolwiek wielkie plemię miało leżeć nad jeziorem Gopło - po prostu brak śladów zwartego osadnictwa. Zob. np. Z. Kurnatowska, Wielkopolska w X wieku i formowanie się państwa polskiego, w: Ziemie polskie w X wieku i ich znaczenie w kształtowaniu się nowej mapy Europy, red. H. Samsonowicz, Kraków 2000, s. 103. Niestety ładnie brzmiąca stara teza Łowmiańskiego nie wytrzymała próby archeologicznej i dziś umiejscowienie Glopeani nie jest jednoznaczne. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 21:14, 22 cze 2014 (CEST)
thread_title:  nazwa
Dyskusja:Cassini-Huygens

message: Czy to naprawdę takie istotne dla hasła encyklopedycznego? --Faxe [φ] 21:19, 14 sty 2005 (CET)
replies: text: Wydaje mi się, że nie przeszkadza, ale mogę się mylić... Chodziło mi o zapisanie tego faktu. Być może kiedyś komuś się przyda — bądź co bądź to historyczny moment. --Jerry 02:53, 15 sty 2005 (CET)
thread_title: Jedne z pierwszych zdjęć z Tytana, wykonane z odległości 16 km nad jego popwierzchnią, pokazał w Polsce program 1 TVP ok. godziny 20:58.
Dyskusja kategorii:Imiona

message: Wzorcowy moim zdaniem artykuł z tej kategorii pod wzgledem grafiki to Wiktor. Dobrze byłoby wszysto sukcsesywnie dostosować do niego.Micpol 22:19, 14 sty 2005 (CET)

message: Co byście powiedzieli na kategorie lub jakiś inny sposób podziału imion wg pierwszej litery? Rodzice często szukają dla dziecka imienia na określoną literę alfabetu, np. dla wszystkich swoich dzieci tę samą?--Crabtree (dyskusja) 17:12, 3 gru 2010 (CET)
thread_title:  Imiona wg pierwszej litery
Dyskusja:Rodniki

message: Tu chodzilo zapewne o wolny rodnik. Rodnik a wolny rodnik, jak to Dr Bober mowila, to nie to samo, choc te pojecia sa czesto mylone. Rodnik to np. grupa -CH3, -OH czy =O.
Pojęcie "rodnik" w sensie "grupa atomów z jedną wolną wartościowością, np. metyl H3C-" już dawno wyszło z użycia i nie jest zalecane.
--Mkrom 10:51, 15 wrz 2005 (CEST)

message: Są rożne orbitale i na orbitalu s występują tylko 2 elektorny ale już na "p" może ich być 6. Więc w systemie klatkowym w jednej "klatce" mogą być 2.. przynajmniej mnie tak ostatnio uczyli:)
thread_title:  po dwa na każdym orbitalu... 

message: Przecież wolne rodniki są ogromnym zagrożeniem dla organizmu (nowotwory)! A źródłem wolnych rodników w organizmie jest np. promieniowanie radioaktywne. Dlaczego nie ma o tym kompletnie nic!?
thread_title:  Nowotwory