Dyskusja:Walenty Majdański

message: Proszę o krytyczne uwagi, które umożliwią doprowadzenie artykułu do statusu DA i pomoc w zdobyciu materiałów uzupełniających. Klondek  dyskurs 06:38, 22 lut 2009 (CET)
replies: text: W oparciu o wskazane źródło (Giganci...) warto uzupełnić niektóre wątki (niejasna jest w haśle kwestia choćby zesłania rodziny, podczas gdy WM pozostał w okupowanej Polsce). Hasło o postaci-ikonie dla obrońców życia, siłą rzeczy może zostać ocenione przez niektórych jako niezbyt obiektywne. W sekcji "Poglądy" w zasadzie brak informacji o najważniejszym – sprzeciwie wobec aborcji itp. Nie znam tej postaci, jednak sądząc po poglądach i urywkach prasowych  niektóre jego bardziej kontrowersyjne (wyraziste tylko?) opinie, chyba warto też wspomnieć (chciał "karać za nieposiadanie i nieadoptowanie dzieci"?). O działalności w LND jest tylko symboliczna wzmianka, co jak na "mózg" tej organizacji zdaje się być zdecydowanie za mało (tzn. jak na hasło wyróżnione). Generalnie postać o tyle kłopotliwa do encyklopedycznego opisania, że raczej skąpo i jednostronnie (ikonograficznie) przedstawiana w materiałach źródłowych, poza tym mocno utajniona w zakresie działalności podziemnej (choć w Rzeczpospolitej coś o jakiejś aktywnej wtyczce UB w LND pisali, też w kontekście... Wikipedii, więc może coś o tym uda się znaleźć (wcześniej czy później coś może IPN upichci)). Kenraiz (dyskusja) 01:26, 24 lut 2009 (CET)
replies: text: : Zwracałem się z prośbą o udostępnienie materiałów do instytucji mających je w swoich zasobach, ale bezowocnie. W przytoczonym przykładzie jest jedno zdanie, które dotyczy bezpośrednio W.M. Tajność organizacji uchroniła go przed wyrokiem, zapis przed opracowaniami na jego temat. Z historii hasła wynika, że kiedyś ktoś napisał już jakiś materiał, ale postać została uznana za nieencyklopedyczną gdyby jakiś admin mógł udostępnić mi ten materiał to może tam jeszcze coś znajdę? Dziękuję za uwagi. Klondek  dyskurs 02:20, 24 lut 2009 (CET)
replies: text: ::Dzięki uprzejmości Picus viridisa poszerzyłem art. o informacje z PSB i słownika biograficznego "karty". Klondek  dyskurs 16:13, 2 mar 2009 (CET)
replies: text: :::Koniecznie należy uwzględnić biogramy Walentego Majdańskiego i jego żony w Encyklopedii katolickiej. Tam także dalsza literatura.--Bonio (dyskusja) 20:59, 3 mar 2009 (CET)

text: : Uzupełniłem w oparciu o EK Klondek  dyskurs 07:05, 5 mar 2009 (CET)
"Walenty Majdański sprzeciwiał się jej również, choć chciał opodatkować bezdzietnych, karać za nieposiadanie i nieadoptowanie dzieci" fragment zdania z artykułu z przypisu [9] Sam artykuł napisany chyba tak sobie, warto znaleźć jakieś lepsze źródło. Uważam że dopiero tego typu działalność można uznać za "ultraprawicową", inne działania opisane w artykule to standardowe sprawy wynikające z konserwatyzmu. --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 18:40, 9 mar 2009 (CET)

text: : Przytoczone zdanie znajduje odzwierciedlenie w artykule: Jego poglądy oceniane jako ultraprawicowe znajdowały odzwierciedlenie m.in. w krytyce eugeniki. Chyba tak sobie? Tzn. ? Klondek  dyskurs 06:08, 10 mar 2009 (CET)
replies: text: :: To znaczy, że źródło ma dość kiepski styl, który widać choćby w tym zdaniu. Nie trzeba być prawicowym ultrasem aby sprzeciwiać się eugenice. Prawicowcy raczej z reguły byli jej przeciwnikami. --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 10:54, 17 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]] 

message: Pozdrawiam administratora Polimerka Klondek  dyskurs 10:28, 24 mar 2009 (CET)
thread_title:  Sędzia i prokurator - 2 w jednym 

message: Jeżeli termin „ ochrona życia poczętego”  nie jest neutralnym terminem, to równie dobrze można nazwać aborcje za nie neutralny termin.  Druga sprawa obrońcy życia poczętego nie dopuszczają także używania np. tabletek wczesnoporonnych,  a jednak użycie takich tabletek nie może być nazwane aborcją.--Rivita (dyskusja) 20:50, 2 lis 2010 (CET)
replies: text: Proszę nie kierować się swoim povem. "Ochrona życia poczętego" to termin wzięty z katechizmów i przemówień prawicowych polityków a "aborcja" jest terminem obecnym w medycynie. Nie należy stawiać znaku równości między nimi. W artykule nie ma ani słowa nt. działalnośći tego pana przeciwko tabletkom wczesnoporonnym więc proszę nie wymyślać usprawiedliwień wstawiania ideologicznych określeń. Kolejna wojna edycyjna może zakończyć się blokadą na dłużej niż godzinę. Orton (dyskusja) 20:59, 2 lis 2010 (CET)
replies: text: :: Równie dobrze mogę stwierdzić, żer termin „aborcja” jest stosowany przez radykalnych zwolenników aborcji. A argument ”Kolejna wojna edycyjna może zakończyć się blokadą na dłużej niż godzinę.” uwazam za załosny w stylu „bo poskarżę się pani i zobaczysz” --Rivita (dyskusja) 21:29, 2 lis 2010 (CET)
W kontekście tego biogramu termin "ochrona życia poczętego" wydaje mi się właściwy, jako dokładniej określający jego działalność (od razu wskazujący na religijno-etyczną jej stronę). Działaczem antyaborcyjnym można być z różnych pobudek. W dodatku poprawka wprowadzona przez Ortona nieuwzględniała kwestii prekursorstwa Majdańskiego w tej dziedzinie (jak rozumiem, potwierdzonej źródłami). Gytha (dyskusja) 21:46, 2 lis 2010 (CET)

text: A przypadkiem "ochrona życia poczętego" nie jest współczesną, ideologiczną zbitką"? IMO napisanie, że był jednym z pierwszych działaczy, opowiadających się przeciw przerywaniu ciąży byłoby daleko bardziej neutralne. Szwedzki (dyskusja) 22:57, 2 lis 2010 (CET)
replies: text: : No ale to chyba nie byłaby prawda - przed wojną antyaborcyjne hasła głoszono i wcześniej. Zerknęłam do wyboru felietonów Boya - duża dyskusja ntt. odbyła się w latach 1929-32 (przed całościową zmianą prawa w 1932). Zresztą zakaz aborcji (pod karą) obowiązywał przez cały okres dwudziestolecia międzywojennego, kodeks z 1932 roku nieco go złagodził (mniej więcej do wskazań obowiązujących obecnie). Więc być może Majdański faktycznie był "prekursorem ochrony życia poczętego", tj. jako pierwszy zaczął w Polsce używać tego pojęcia (takie bardzo współczesne to ono chyba nie jest, już w latach 80. było powszechnie używane)? Tu trzeba byłoby sięgnąć do źródeł, powiadomię autora hasła. Gytha (dyskusja) 08:18, 3 lis 2010 (CET)
replies: text: ::W takim razie takie określenie nie powinno się pojawić z dwóch powodów - oprócz nieneutralności terminu, postulaty antyaborcyjne głoszono wcześniej, więc nie był żadnym prekursorem. Ochrona życia poczętego jest ideologicznym eufemizmem działalności antyaborcyjnej. Orton (dyskusja) 13:40, 3 lis 2010 (CET)

text: :: Gytho, użycie określenia "prekursor ochrony życia poczętego" jest legitymizowaniem tej zbitki, całkowicie nieneutralnym - jest obojętne, jakich określeń używał Majdański, w języku neutralnym opowiadał się po prostu przeciw przerywaniu ciąży. Niestety artykuły o działaczach katolickich aż się roją od podobnych zabiegów. Szwedzki (dyskusja) 16:37, 3 lis 2010 (CET)
* W PSB jego akcje opisywane są jest jako kampania publicystyczna w obronie życia dzieci nienarodzonych. Idą proponowaną drogą POV panów tu się wypowiadających małymi krokami można redukować artykuł do stuba, a na koniec zgłosić go do skasowania. Nieznajomość tematu nie usprawiedliwia zabierających głos do siłowego forsowania swojego punktu widzenia. Jeżeli zaś takie rozumowanie przyjmiemy za zasadę to proponuję następne zbitki językowe: LGB, legitymizowane przez? Nie będę rozwijał tematu, żeby nie wikłać się w jałowe spory. Bo w konfrontacji z wypowiadającymi się powyżej wikipedystami zawsze mogę liczyć na inwektywy, zastraszanie i groźby blokady (a takie prowokacyjne opisy edycji- o aroganckich wpisach na mojej stronie dyskusji nie wspomnę nie ma upomnień, blokad? To dosyć liberalnie się zrobiło, albo interpretacja dotyczy tylko plucia z wiatrem?). Klondek  dyskurs 08:33, 4 lis 2010 (CET)

text: Radzę skupić się na temacie a nie oskrarżać o POV bez podawania żadnych argumentów, co stanowi atak osobisty. Inaczej zrobi się mniej liberalnie i ktoś uwolni Cię od ciężaru edytowania Wikipedii za ataki, zakładanie złej woli, brak chłodnego nastawienia i wprowadzanie negatywnej atmosfery. Moje wątpliwości dotyczą sposobu sformułowania treści i nie ma znaczenia jakie słowa występują w źródle. Stwierdzenie "życie poczęte", "dziecko nienarodzone" (np. o zygodzie) to POV, bo jest tu obecne założenie, że zygota to człowiek, z czym nie wszyscy się zgadzają. Orton (dyskusja) 10:00, 4 lis 2010 (CET)
replies: text: : Zabiegi wokół tego artykułu to czysta manipulacja i kliniczna ilustracja POV. To że się coś komuś nie podoba nie jest wystarczającym powodem do ingerencji. Jest w artykule miejsce na udokumentowane źródłami kontrowersje i na tym koniec. Klondek  dyskurs 10:33, 4 lis 2010 (CET)
replies: text: ::No właśnie widzę, że koniec, bo żadnych argumentów ad rem z Twojej strony, jedynie oskarżenia o POV. Orton (dyskusja) 00:08, 5 lis 2010 (CET)
thread_title:  ochrona zycia poczetego a aborcja