Dyskusja:Dudnienie

message: 1. IMHO dla fal nieliniowych nie ma interferencji, z definicji (nie możesz sumowac rozwiązań).
replies: text: Gdyby tak było, to nie zachodziłaby interferencja fal na wodzie, a zachodzi. Woda dla fal nie jest ośrodkiem liniowym i dlatego na płytkiej wodzie tworzą się bałwany.

text: Nie do końca, w większości przypadków ośrodek można przedstawić jako rozwinięcie potęgowe, liniowy, kwadratowy itd. Człon liniowy daje dobrze znane ze szkoły efekty, wyższe odpowiedzialne są za inne efekty ale nie wykluczają  efektów liniowych.
replies: text: : Wyraziłem się nieściśle

text: : (r-nie falowe jest liniowe) => ( interferencja) --- wynikanie jest w jedną stronę

text: : Jeśli r-nie daje się przybliżyć liniowym, a dalej perturbacyjnie uzyskiwac poprawki, to będziemy "prawie" mieli interferencję. "Prawie" bo poprawki będą ją modyfikowały

text: : Przez interferencję rozumiem możliwość przedstawienia w dowolnym punkcie fal pochodzących z dwóch źródeł jako ich sumę (nakładanie się) Rf=0, Rg=0 => Rh=0, gdzie h=g+f (R - równanie falowe)

text: : Jeśli r-nie jest nieliniowe, a rozwiązanie nieperturbacyjne, to w ogólności interferencji nie ma. Co więcej, tam, gdzie r-nia dla każdej z fal jest max może w ogólności przy ich złożeniu wyjść zero :-). Nie podam równania falowego, które tak robi, ale nie widzę powodu, by tak nie było.
replies: text: :: Tak, dokładnie jak piszesz.
2. Znamy inną definicję dudnień. Za każdym razem, jak spotykałem się z określeniem dudnień, to obwiednia była funkcją zmieniającą amplitudę [0,max].

text: Tu masz  nieco racji, bo jeżeli drganie jest złożeniem dwóch drgań A1* cos(w1*t) i A2*cos(w2*t) o różnych amplitudach (A1 >A2), to amplituda dudnień będzie zależeć od amplitudy drgania o mniejszej amplitudzie. A drgania takie można opisać wzorem (A1-A2) cos(w1*t) + 2*A2 cos(w_mod*t)*cos(w_śr*t).

text: Fakt 2, w podręczniku Fale przed wyprowadzeniem wzoru na dudnienie napisano „Dla uproszczenia, przyjmijmy, że rozważane ruchy dwa ruchy harmoniczne mają równe amplitudy ...”
replies: text: : Czyli w pierwszym przybliżeniu wychodzą klasyczne dudnienia (z dokładnością do małej (A1-A2)/(2A) A1~=A2.
3. Tu się trochę zagalopowałem. Modulacja to w ogólności takie złożenie dwóch sygnałów, który umożliwia zmianę amplitudy (jak nadajesz audycję przez radio, to modulujesz sygnał, a nie dudnisz :-) )

text: Z tym kręceniem gałką radia może tak, ale nie do końca, gdyby uprościć zagadnienie i założyć, że radio wytwarza drgania harmoniczne (Asin(w*t), a ty zmieniasz amplitudę zgodnie ze wzorem A(t) = A_0*sin(w_g*t), to z  głośnika wydobywa się dźwięk opisany równaniem A_0*sin(w_g*t)*sin(w*t)  (w_g>>w) i jak widać jest to drganie identyczne z dudnieniem. Jakie wnioski z tego płyną?
replies: text: : Nie o tym pisałem. Chodziło mi o fale radiowe, a nie dźwiękowe. Modulacje wykorzystywane są do przesyłania sygnału.

text: Już pisałem, że z matematycznego punktu widzenia modulacja amplitudy i dudnienie to jest to samo.
replies: text: : dudnienie jest szczególnym przypadkiem modulacji (IMHO). Z takim określeniem ja się spotykałem. Do przekazywania sygnału radiowego używa się modulacji, a nie dudnień.

text: : Co więcej, w prostym przykładzie modulacja to złożenie trzech sygnałów.

text: Dudnienie, które jest złożeniem dwóch drgań harmonicznych o różnych częstościach, nie jest drganiem harmonicznym. Wystarczy przepuścić takie drgania przez ośrodek nieliniowy i możemy wydzielić drganie o częstotliwości dudnień, a to jest detekcja amplitudy, równoznaczna z detekcją różnicy częstości drgań.   
Znamy inną definicję fazy. Dla mnie faza to nic innego jak ustalenie 0 (zera) na osi czasu. Ty natomiast jako fazę rozumiesz wychylenie z położenia równowagi. Dla mnie w wyrażeniu sin(wt+fi) fi jest fazą. sin(.) możesz sobie zastąpić inną funkcją okresową.

text: Z tą fazą jest problem, jeżeli omawiamy drgania o tej samej częstości, to fazą jest to fi, tak jak piszesz.

text: Ale jeżeli drgania różnią się częstością to co? Moim zdaniem i wydaje mi się że tak mnie uczono jest to miejce w cyklu czyli  nie fi, a (wt +fi) modulo 2*pi.
replies: text: : Miejsce w cyklu, czyli pośrednio miejsce wyznaczenia zera na osi czasu :-)

text: : Jak masz dwie różne częstości, to wtedy może dałoby się w(t+fi/w), w1(t+fi/w1)

text: : IMHO fazą nazywane są różne rzeczy, a potocznie w komunikacji technicznej to już w ogóle orgia. Najpierw definiuje się fazę jako to fi, a potem to hulaj dusza piekła nie ma
Midge 17:49, 27 mar 2006 (CEST)

text: StoK 12:41, 28 mar 2006 (CEST)
replies: text: : Midge 17:57, 28 mar 2006 (CEST)
replies: text: :: Chyba wszystko sobie wyjaśniliśmy i z korzyścią dla artykułu. StoK 18:17, 28 mar 2006 (CEST)

message: Dlaczego wszędzie we wzorach są podane sinusy? Według mojej wiedzy, i innych książek fizycznych, powinny tam stać cosinusy. Moze mi ktoś powiedzieć, dlaczego tak jest?
replies: text: : Jest to kwestia wyboru, drgania harmoniczne można przedstawić w identyczny sposób z pomocą funkcji sinus jak i cosinus. StoK (dyskusja) 16:32, 12 sty 2009 (CET)

message: W artykule znajduje się zapis Jej wartość bezwzględna |B(t)| nosi nazwę obwiedni; jest to funkcja zmieniająca się z częstością \;2\,\omega_m\;, a zatem równą różnicy częstości składanych drgań (nie zaś połowie tej różnicy). 
Zapis ten jest prawdziwy tylko dla idealnego przypadku gdy obie składowe mają jednakowe amplitudy. Jeżeli amplitudy nie są jednakowe to w występuje składowa o częstotliwości równej połowie częstości. Szczególnie gdy amplituda jednego z sygnałów jest dwukrotnie większa od drugiego wówczas minimalne natężenie osiąga 0 i zanika składowa równa różnicy częstotliwości sygnałów, i nie występuje większej różnicy amplitudy sygnałów. StoK (dyskusja) 19:28, 17 sty 2009 (CET)
thread_title:  częstotliwość dudnień 

message: Obraz w artykule może wprowadzać w błąd, gdyż niektórzy mogą pomyśleć, że funkcja opisana jako 
cos(pi*f_s*t)*sin(2*pi*f_R*t) jest złożeniem dwóch funkcji cos(pi*f_s*t).
* Jeżeli już, to chyba jest złożeniem dwóch funkcji cos(pi*R_s*t). No i tak z grubsza jest --zu. Mpfiz (dyskusja) 18:58, 1 mar 2010 (CET)
* Oczywiście, że na dole jest iloczyn, ale pominięto znak  mnożenia, ale tam na górze powinno być A(t)cos(f_s t), dlatego zmieniłem obrazek. StoK (dyskusja) 19:27, 1 mar 2010 (CET)
thread_title: Obraz w artykule