lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Evgeny Morozov

message: Skąd ta dziwaczna pisownia? Inne wiki i oficjalna strona faceta mają Morozov. Stilgar27 (dyskusja) 20:05, 5 cze 2013 (CEST)
replies: text: Nieprawda. Niemcy mają Jewgeni Morosow, Rosjanie: Евгений Морозов (Jewgienij Morozow). U nasz tez powinno być Jewgienij Morozow, jednak ktoś się doszukał także białoruskiej wersji. --WTM (dyskusja) 03:21, 6 cze 2013 (CEST)

text: To proponuję przeniesienie pod Jewgienij Morozow. IIRC Większość Białorusinów za ojczysty uważa język rosyjski. Rosyjska i angielska wiki usunęły białoruską pisownię jako nieuźródłowioną. Stilgar27 (dyskusja) 19:24, 6 cze 2013 (CEST)
replies: text: : Przeklejam dyskusję z szablonu dyskusji do "Czy wiesza", bo chyba warto. Kelvin (dyskusja) 18:32, 13 cze 2013 (CEST)
Evgeny Morozov czy Jewgenij Morozow? To chyba jednak jest Białorusin Yusek (dyskusja) 20:06, 12 maj 2013 (CEST)

text: Na Wiki ru występuje jako Rosjanin. Jednak od lat żyje na Zachodzie, a w publikacjach przedstawiany jest pod nazwiskiem Evgeny Morozov. --Kelvin (dyskusja) 21:40, 12 maj 2013 (CEST) Nabieram przekonania, że poprawniej będzie jednak Jewgienij Morozow. Kelvin (dyskusja) 22:10, 12 maj 2013 (CEST)
replies: text: :Khan Tengri przeniósł pod Jauhien Marozau. Markiel Odpisz 01:41, 13 maj 2013 (CEST)
A co, jeśli jest Rosjaninem z pochodzenia, Jewgienijem Morozowem? Kelvin (dyskusja) 04:11, 13 maj 2013 (CEST) Byłaby to prawie urzędowa białorutenizacja. Kelvin (dyskusja)
thread_title: Pisownia
Dyskusja:AX.25

message: Angielskie 'native' w tym kontekście nie tłumaczy się jako "naturalne", choć nie mam pojęcia jak to powiedzieć ładnie po polsku -- "w branży" powiedziałbym "natywne" ale to pewne lenistwo intelektualne... 78.8.242.150 (dyskusja) 10:12, 5 cze 2013 (CEST)
thread_title:  naturalne wsparcie 

message: Apropos fragmentu "AX.25 obsługuje zarówno przewodowe jak i bezprzewodowe tryby pracy" - prawdopodobnie "w oryginale" chodziło o połączeniowy i bezpołączeniowy tryb pracy (ten drugi wykorzystywany w APRS) a to nie ma nic wspólnego z kabelkami (angielskie "connected/unconnected" jest tu mylące).
thread_title:  Tryb przewodowy/bezprzewodowy
Dyskusja:Powiat sokólski (II Rzeczpospolita)

message: Proszę o modyfikację wpisu dotyczącego języka używanego w większości na terenie powiatu sokólskiego. Sokólszczyzna (część Grodzieńszczyzny) to obszar zaścianków szlacheckich zamieszkałych przez katolicką polską szlachtę zagrodową (ok. 80% ludności) używającą na co dzień języka polskiego, a nie białoruskiego. Nie powtarzajmy bzdur produkowanych przez propagandę sowiecką, a teraz białoruską. 
Tomasz Darmochwał
replies: text: Poznaniak usunął ten fragment. , Michał Sobkowski dyskusja 12:24, 5 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Język
Dyskusja:Pracoholizm

message: Cyt.: "Praca daje możliwość kontrolowania, kiedy, jak długo i w jaki sposób się pracuje." Czy ktoś obeznany z tematem mógłby to napisać zrozumiale i po polsku?
--Muzyk98 (dyskusja) 14:49, 5 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Co to znaczy?
Dyskusja:Tails (system operacyjny)

message: Witam,
Czy potrzebna nam jest tabela z listą wersji dla tego systemu, która i tak nie jest aktualizowana od wersji 3.x? Ze względu na to iż aktualna wersja to 5.x, to wątpię, aby tworzenie nadal tej tabeli i szukanie informacji o wersjach było pomysłem sensownym.
Zgłaszajcie proszę swoje myśli.
Dziękuję za uwagę! DerekTDR (dyskusja) 19:10, 18 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Czy potrzebna jest Historia wersji dla tego systemu?
Dyskusja:Parasolnik (roślina)

message: Określenie skrętoległy znalazłem w SJP i w arcie ulistnienie (może dać link), ale klapowany nie. Nie ma też w art. kształt liścia. Może dorobić uwagę w parasolniku, lub ilustrację w tym o wcięciu blaszki? --Kelvin (dyskusja) 23:30, 5 cze 2013 (CEST)
replies: text: Dodałem link do ulistnienie. Klapowanie opisane powinno być w kształt liścia, ale jeszcze nie ma (jest tylko w wyliczance kształtów gdzie wymienione są tylko liście dłoniasto- lub pierzasto klapowane, bez wyjaśnienia terminu). Tymczasem ponieważ "klapowanie" wyjaśnione tam nie jest – nie ma sensu linkować. Zresztą to nie jest termin specjalistyczny, a raczej chyba powszechnie, przynamniej intuicyjnie zrozumiały. Kenraiz (dyskusja) 23:42, 5 cze 2013 (CEST)
replies: text: : Może pochodzę z innych stron, ale nie mam pojęcia, co to znaczy: w kształcie klap? nachodzący na siebie? (klapujący jako pasujący?) – na zdj. nie widać tego. Jest pewien problem. Jeśli to nie termin specjalistyczny i w dodatku słowa nie ma w SJP, to sądzę, że albo trzeba je wyjaśnić (może uwagą), albo zamienić. Kelvin (dyskusja) 08:23, 8 cze 2013 (CEST)
replies: text: :: Termin będzie wyjaśniony w haśle kształt liścia. Tam na razie w sekcji "wcięcie blaszki" jest tylko wymieniony w wyliczance. Kiedyś ktoś to wyjaśni. W Wikipedii używamy terminów jeszcze w niej nie opisanych. Inaczej nie mogłaby w ogóle wystartować. A zastąpić klapy/klapowania nie można, bo nie ma synonimu. Kenraiz (dyskusja) 20:46, 8 cze 2013 (CEST)

text: Kenraiz, proszę, nie tłumacz jak przedszkolakowi. Nie chodzi o to, że termin nie występuje w Wikipedii, ale że nie występuje w Słowniku Języka Polskiego PWN. W międzyczasie znalazłem w innym SJP i tu. Dorobiłem uwagę. Mam nadzieję, że zaakceptujesz to rozwiązanie. Kelvin (dyskusja) 10:06, 9 cze 2013 (CEST)
replies: text: : Nie każde wcięcie liścia jest "klapowaniem" (są jeszcze wcięcia wrębne, dzielne i sieczne) – słowniki powszechne nie zawierają wszystkich terminów specjalistycznych, a nawet jeśli to lepiej używać źródeł fachowych. Językoznawcy nie znają się na wszystkich naukach i dodają znaczenie na podstawie znaczenia lub kontekstu w jakim występuje termin w losowo analizowanych publikacjach. W efekcie w SJP często wyjaśnienia są powierzchowne lub niezgodne z literaturą fachową. Wyjaśniłem czym jest klapowanie w haśle kształt liścia i podlinkowałem do artykułu. Kenraiz (dyskusja) 10:43, 9 cze 2013 (CEST)
replies: text: :: OK. Teraz jest dokładnie i profesjonalnie ;-). Kelvin (dyskusja) 20:29, 9 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Liść klapowany
Dyskusja:Maślana Góra

message: Masyw górski który od strony zachodniej ogranicza dolina Grodkówki oraz droga łącząca Szymbark z Gródkiem, od północy rzeka Biała w Białej Niżnej  oraz  linii kolejowea biegnąca przez Stróż, Polną i Szalową, od wschodu droga powiatowa biegnąca z Woli Łużańskiej do Gorlic oraz dolina Bystrzanki a na południu droga krajowa nr 28 lub jak kto woli rzeka Ropa.
Poza szczytami wymienionymi należy dodać szczyt Bucze 585 m.n.p.m lub 696 m.n.p.m. obydwie wysokość znalazłem na mapach w ceneria.pl. pierwsza w mapie Beskid Niski część Zachodnia druga zaś w Karpatach Polskich Pas 50 Słup 32 /GORLICE/.
Poza tym przez Bucze biegnie niebieski szlak turystyczny Szalowa-Gorlice-Magura Małastowska-Ożenna Zgłasza: Ryszard Maciejczyk 85.222.88.131 (dyskusja) 15:49, 7 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Akord tristanowski

message: Raczej nie pisze się już "dominanta wtrącona do dominanty", lecz po prostu "dominanta wtrącona". Dominanta wtrącona zawsze odnosi się do dominanty. Tak termin stosuje m.in. H. Erpf czy M. Gołąb.
Muzykolog84 (dyskusja) 22:17, 6 cze 2013 (CEST)
replies: text: Bzdura. Akordy można wtrącać do wszystkiego co się rusza, byle z sensem. Bardzo często spotyka się wtrąconą dominantę czy też akord akademicki - do najróżniejszych akordów, m.in. toniki III stopnia, subdominanty II stopnia i in. Vpprof (dyskusja) 00:10, 22 cze 2014 (CEST)
replies: text: : Oczywiście, że można wtrącać do wszystkiego. Chodzi mi wyłącznie o pisownię. Napisałem, że jeżeli jest napisane "dominanta wtrącona" bez określenia do czego - to jest to dominanta wtrącona do dominanty. Stąd uznaje się, że nie powinno się pisać '"dominanta wtrącona do dominanty'", bo jest to masło maślane. Mogę podać bibliografię. Muzykolog84 (dyskusja) 00:27, 22 cze 2014 (CEST)
thread_title:  dominantę wtrąconą
Dyskusja:Opóźniona bolesność mięśni

message: W całym artykule jest tylko jeden odnośnik, który i tak odnosi się wyłącznie do pierwszego zdania. Reszta tekstu jest bardzo 'hipotetyczna'. Cytowania są potrzebne! Sednodna (dyskusja) 00:52, 7 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Odnośniki 

message: * W artykule podane jest, że zespół DOMS został opisany po raz pierwszy w 1902 przez Theodore Hough (zapewne za en.wiki). Jednakże wydaje się, że artykuł, w którym to opisał został zamieszczony w trzech czasopismach: w American Journal of Physiology (1902) , w American Physical Education Review (1902)  oraz w Journal of the Boston Society of Medical Sciences. Tyle że w tym ostatnim czasopiśmie dwa lata wcześniej, bo w 1900 roku . Warto byłoby to zweryfikować. Wostr (dyskusja) 21:58, 15 lut 2016 (CET)
thread_title:  Theodore Hough
Dyskusja:Objawione Przeznaczenie

message: To powinno raczej byc pod "Boskie Przeznaczenie". Nie uzywamy konstrukcji "koncepcja x", vide np. mesjanizm a nie koncepcja "mesjanizmu", czy złota wolność a nie koncepcja "złotej wolnośći". --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:41, 7 cze 2013 (CEST)
W pierwszym wersie jest (słusznie) wspomniane, że "Boskie Przezenaczenie" to błędne tłumaczenie. A potem to właśnie błędne tłumaczenie jest używane w całym artykule, w końcu nawet jeszcze bardziej pomylone jako Boskie Objawienie.
thread_title: Nazwa

message: * Jak jest: Objawione Przeznaczenie
* Uzasadnienie: artykuł nazywa się "Objawione Przeznaczenie", w innych miejscach Wikipedii ta wersja również się pojawia, ale w samym artykule znajduje się informacja, że to błędne tłumaczenie. Nie trzeba by uzgodnić jednej wersji? 2A02:A31D:A141:C580:F164:E83C:8CE2:BCCA (dyskusja) 00:43, 5 lut 2024 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Województwo lubuskie

message: GUS podał nowe dane ludności z dnia 31.12.12 http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/LU_ludnosc_stan_struktura_31_12_2012.pdf
Nowe dane ludności z dnia 30.06.13
http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/L_ludnosc_stan_struktura_30-06-2013.pdf

message: Komu zależało na usunięciu wskaźników przy temacie LUBOŚCI I MIASTA oraz POWIATY.
Pomagało one na szybkim porównywaniu miast i powiatów do siebie.
Została też usunięta tabela o miejscu danego miasta w kraju.
thread_title:  Majstrowanie przy stronie 

message: Dane o ludnosci i powierzchni Zielonej Gory mocno nieaktualne (nie uwzgledniaja polaczenia miasta i gminy 01.01.2015). Zgłasza: 92.208.245.113 (dyskusja) 09:57, 29 maj 2015 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Palenie

message: Palenie to nie proces tylko czynność, spalanie to proces, co jest dalej w treści.
thread_title:  Wstęp 

message: Palenie czarownic też polegało na wdychaniu dymu?
A palenie węgla w piecu?
Dlaczego jest tylko jedna z wielu definicji palenia opisana?
thread_title:  Definicja palenia 

message: "Plemiona z Południowo-Wschodniej Ameryki przenosiły duże ilości tytoniu w torbach, jako łatwo akceptowalny towar na wymianę. Palili oni tytoń w fajkach, podczas określonych ceremonii, obrzędów sakralnych, jak również, aby przypieczętować zawartą umowę[5].
( [5] - Heckewelder, John Gottlieb Ernestus; Reichel, William Cornelius (June 1971) [1876] (PDF), History, manners, and customs of the Indian nations who once inhabited Pennsylvania and the neighbouring states, The Historical society of Pennsylvania, p. 149)"
Od kiedy to Pensylwania przeniosła się do Ameryki Południowo-Wschodniej?
Lien Shan (dyskusja) 18:38, 19 sie 2018 (CEST)
Artykuł do jednego worka wrzuca sprawy z różnych parafii, jak palenie kadzidła czy papierosów, oraz narkotyzowanie. Pilot Pirx (dyskusja) 17:16, 2 gru 2021 (CET)
thread_title:  Z innej torby
Dyskusja szablonu:R

message: Zauważyłem, że w przeciwieństwie do znacznika < ref > szablon  nie jest przezroczysty dla wyszukiwarki. Widać to np. tu (patrz Wina portugalskie albo Alvarinho) - nazwy przypisów wlewają się w tekst.
Wydaje się to niepożądane. Jak temu zaradzić? Bonvol zostaw wiadomość 23:01, 7 cze 2013 (CEST)
replies: text: Obawiam się, że niestety nic z tym nie można zrobić. Matma Rex dyskusja 01:38, 8 cze 2013 (CEST)

message: Chyba ominęła mnie dyskusja/ogłoszenie. Czy ten szablon (jakże przydatny) jest teraz na cenzurowanym, razem z ? Rozumiem, że VE nie jest w stanie go sczytać, ale rozwiązaniem jest mechaniczne usuwanie takiego szablonu, powrót do XIX wieku i rozwalanie widoku w edytorze tekstu? Aʀvєꝺuι + 00:03, 20 paź 2021 (CEST)
replies: text: W Kawiarence technicznej jest wątek na ten temat, jeszcze niezarchiwizowany. Wostr (dyskusja) 13:21, 20 paź 2021 (CEST)
replies: text: :Link do wspomnianej dyskusji Ololuki (dyskusja) 18:10, 20 lis 2022 (CET)
thread_title:  [[WP:SK|Sprzątanie kodu]]
Dyskusja:Tadeusz Kwaśniak

message: samo bycie homoseksualistą nie jest ani karane ani nawet naganne (przynajmniej w rozumieniu prawnym) natomiast z arytkułu wynika że był złym złym złym - homoseksualista i przy okazji pedofilem. Rozumiem że z notatek świadków (w przypisach) wynika że był "wyjątkowo brutalnym homoseksualistą" (cokolwiek to znaczy) to podawanie tego w nagłówku artykuły jest manipulacją? poza tym z całości nie wynika nic świadczącego że był "brutalnym homoseksualista" czy w ogóle "homoseksualistą". --Bmalina (dyskusja) 23:19, 7 cze 2013 (CEST)
replies: text: Lechosław G. (prawdopodobnie on, a jeśli nie on to na pewno policjant prowadzący sprawę) określił to jako homoseksualizm z zaburzeniem pedofilskim, a nie jako pedofilię z zaburzeniem homoseksualnym. Słowo to występuje dwukrotnie w źródłach. Nadto, jak wskazano w haśle homoseksualizm "znaczenie słowa homoseksualizm w różnych kontekstach może być odmienne". Brutalność w haśle wykazana, kontakty z osobami tej samej płci też. A ma to znaczenie bo o tym jest całe hasło - o homoseksualiście i brutalnym mordercy który swój pociąg kierował ku dzieciom. Można ewentualnie zmienić: "polski seryjny morderca, pedofil, homoseksualista", na: "polski seryjny morderca, homoseksualista z zaburzeniem pedofilskim". Jakubtr (dyskusja) 23:40, 7 cze 2013 (CEST)
thread_title:  homoseksualista
Dyskusja:SM U-93 (1916)

message: "dwa silniki elektryczne SSW, pełniące jednocześnie rolę generatorów" - silniki elektryczne pracowały jako generatory prądu? --Matrek (dyskusja) 16:20, 24 wrz 2013 (CEST)
replies: text: Czemu nie? Jeśli podłączyli do nich diesle, a wysprzęglili śruby, to mogły ładować akumulatory.--Felis domestica (dyskusja) 02:21, 25 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :Tak, w podanym przez ciebie przykladzie, cały zestaw jest generatorem prądu, a nie sam tylko silnik elektryczny, który sam potrzebuje energii z zewnątrz, aby jakkolwiek działać. --Matrek (dyskusja) 02:51, 25 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::A, ok, czyli kwestia trochę nadmiernego skrótu myślowego w tekście, a nie technicznej niemożności. Ale praktycznie identyczną informację mamy w medalowym okręt podwodny: "Okręt ten wyposażony był w dwa silniki dwusuwowe o łącznej mocy 400 KM oraz dwa silniki elektryczne o mocy 300 kW, które pełniły zarazem rolę prądnic ładujących akumulatory" (sam wpisałeś  ;) )--Felis domestica (dyskusja) 11:43, 25 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::Pełniły te funkcje razem - diesel i prądnica --Matrek (dyskusja) 15:27, 25 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  Generatory prądu
Dyskusja:Kilometr na godzinę

message: 39 896 	największa prędkość, z jaką poruszał się człowiek (lot Apollo 10)
40 320 	prędkość ucieczki z ziemskiego pola grawitacji
jedno przeczy drugiemu ponoć człowiek w kosmos poleciał więc musiał uciec z ziemskiego pola grawitacji...
replies: text: Oczywiście, że nie. Pomyliły ci się różne stałe fizyczne. Żeby polecieć w kosmos nie jest potrzebne osiągnięcie prędkości ucieczki. Wystarczy do tego prędkość wyższa niż pierwsza prędkość kosmiczna (tzn. pozwalająca na wejście na orbitę okołoziemską). Jeszcze żadne człowiek nie osiągnął prędkości ucieczki z ziemskiego pola grawitacji – oznaczałoby to, że opuścił Ziemię na zawsze i nieustannie się od niej oddala po krzywej otwartej. Żeby polecieć na Księżyc w misji Apollo też pierwszym etapem jest lot do orbity okołoziemskiej - a potem to już delta-v. --WTM (dyskusja) 11:48, 9 cze 2013 (CEST)
*oznaczałoby to, że opuścił Ziemię na zawsze i nieustannie się od niej oddala po krzywej otwartej chyba niekoniecznie. Przeciez moze (moglby) sie rozpedzic do dowolnej (rozsadnej) predkosci, doleciec do jakiegos punktu, a nastepnie zawrocic i wrocic. Ciacho5 (dyskusja) 11:53, 9 cze 2013 (CEST)

message: 90 maksymalna prędkość antylopy - nie udało mi się w żadnym źródle znaleźć potwierdzenia dla właśnie takiej wartości
201 	największa prędkość wagonu silnikowego trakcji spalinowej produkcji Pesa - tutaj przypis jest, ale to Wykop... Zgłasza:  46.169.198.248 (dyskusja) 13:24, 31 paź 2017 (CET)
* Tam jest całe mnóstwo nieuźródłowionych danych, jak to z listą ciekawostek bywa. Antylopę (nieokreślonego bliżej gatunku) wyrzuciłem, dodałem parę innych ssaków. Panek (dyskusja) 11:15, 1 gru 2017 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Manierka

message: słowo manierka może pochodzić od łac. "manuarius" oznaczającego "przynależący do/znajdujący swoje miejsce w dłoni", które z kolei pochodzi od łac. "manus" oznaczającego "dłoń"
91.150.149.253 (dyskusja) 17:04, 8 cze 2013 (CEST)przeszczeryDoBulu
*Moze, ale zeby o tym pisac w Wikipedii potrzebujemy zrodla, ktore taka hipoteze podaje. Ciacho5 (dyskusja) 17:08, 8 cze 2013 (CEST)
może :). źródłem jest moje przypuszczenie wspólnego źródłosłowu słów maniera/y i manierka oraz wyjaśnieniem pochodzenia słowa maniera/y zawartym pod adresem http://www.etymonline.com/index.php?term=manner&allowed_in_frame=0. to raczej za mało na źródło według standardów wikipedii, a więc musicie poczekać, aż zdobędę tytuł naukowy, którym uwiarygodnię swoje domysły ;). jeżeli odpowiadam w niewłaściwy sposób to przepraszam. kieruję się wolą wyjaśnienia swojego wpisu.
91.150.149.253 (dyskusja) 17:40, 8 cze 2013 (CEST)przeszczeryDoBulu
*Przede wszystkim, wpis wskazany dotyczy nie manierki lecz maniery, sposobu zachowania itp. A poniewaz manierka tylko w polskim jezyku ma rdzen (?) pozwalajacy na powiazanie z reka, to obcojezycznych zrodel raczej nie ma co szukac. Ciacho5 (dyskusja) 18:00, 8 cze 2013 (CEST)
zaznaczyłem, że opieram się na przypuszczeniu wspólnego rdzenia maniery i manierki. podobieństwo jest tak uderzające, że nie sposób mu się oprzeć ;). 
posiłkując się tłumaczem google sprawdziłem, czy tylko w polskim manierkę nazywa się manierką, i rzeczywiście tak jest. tylko w polskim istniej to określenie. ale jednak jako, że nie wiemy skąd pochodzi słowo, wikipedia snuje przypuszczenia, to zachęciło mnie to do wysnucia własnego. chyba przyznasz, że "pasująca do dłoni" bardzo trafnie opisuje zastosowanie manierki jako podręcznej butelki?
poza tym, "obcojęzyczność" języków łacińskiego i polskiego staje się mniej obca, gdy uświadomimy sobie wspólne źródło tych języków. obecnie przy pomocy metody porównawczej trwają prace nad odtworzeniem jednego, wspólnego prajęzyka (Proto-Indo-European) będącego źródłem wszystkich języków należących do rodziny indoeuropejskiej, więc MOŻE coś w tym jest? choć jeżeli moje domniemania są trafne to na pewno ten kto nazwał manierkę manierką po prostu znał łacinę.
91.150.149.253 (dyskusja) 18:48, 8 cze 2013 (CEST)przeszczeryDoBulu
*Podobienstwo jest, ale dopoki powazny jezykoznawca nie napisze (albo nie znajdziemy juz napisanego) doslownie nazwa manierki prawdopodobnie pochodzi od reki nie mozemy pisac tego w Wikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 04:26, 9 cze 2013 (CEST)
thread_title:  etymologia
Dyskusja:La Romareda

message: Dwie rzeczy - czy ten stadion ma pełną nazwę, patrona czy coś w ten deseń? Tak jak stadion Realu w Madrycie zwie się Santiago Bernabeu? Google pokazują Estadio de Jose Manuel Juan Boix, ale jak jest na serio - nie wiem. Może to jakiś kibic jednoznacznie potwierdzi/zaprzeczy? 
I druga sprawa - adresu nie podajemy w pesetach :)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Arpadowie

message: Coś nie tak. Chyba trzeba dodać hasło Kroacja, albo zamienić w artykule na Chorwacja --Pepa (dyskusja) 19:13, 8 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Kroacja? 

message: Na My True Ancestry podane jest, że Arpadowie mieli haplogrupę R1a1a1b2a2a1. Prawdopodobnie więc protoplastą rodu mógł być jakiś Słowianin. 91.225.159.180 (dyskusja) 16:27, 3 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  DNA Arpadów
Dyskusja:Interferometr Sagnaca

message: Moim zdaniem tłumaczenie zasady działania interferometru Sagnaca efektem Dopplera to jakieś nieporozumienie (w interferometrze zarówno źródło światła jak i detektor poruszają się w dokładnie taki sam sposób i ich względna prędkość jest równa zeru). Zupełnym curiosum jest natomiast dodawanie i odejmowanie od prędkości światła czynnika r*omega (nota bene: co to jest "pozorna prędkość wiązki"?) Zgłasza: Bori64 (dyskusja) 12:51, 9 kwi 2013 (CEST)
replies: text: *Pozwoliłem sobie na poprawę tego błędu. W tym celu korzystałem z treści wykładu, która jest dostępna tylko dla studentów i niestety nie mogę nią uźródłowić artykułu. Brazar (dyskusja) 22:59, 4 lut 2014 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: To zdanie jest typu: koń jest głupi, więc zawsze chodzi prawidłowo.
Wykasować te bzdury, bo sam zaraz to zrobię!
thread_title:  zdanie: "Jest to jednak rozumowanie niepoprawne fizycznie." 

message: Interferometr ma ukrytą wadę. Piszę "eksperyment" bo interferometr powstał po to by udowodnić istnienie eteru.
Dopiero później przypisano mu inne zadania.
Promień lasera biegnie po prostej a nie po łuku.
Dlatego dociera do lustra w innym punkcie. Ten punkt jest dalej niż ten od
którego się odbijał kiedy stół się nie obracał,
a to dlatego , że lustro zmieniło kąt. Ucieczka lustra nie jest tu już w ogóle potrzebna.
Innymi słowy, nie ma znaczenia czy lustro ucieka czy się zbliża, bo i tak realna droga do pokonania 
od źródła do punktu odbicia jest większa, a dla tego drugiego mniejsza.
Nawet w sytuacji w której źródło światła dodawałoby wektor prędkości, ( ze znakiem + lub - w zależności od tego czy lustro ucieka , czy idzie na przeciw )
Czysty Pitagoras !
Nie ma tu żadnego dowodu na istnienie czy nie istnienie eteru.
Nie ma też żadnego dowodu albo zaprzeczenia sytuacji w której źródło światła
dodaje wektor prędkości.
Ten eksperyment , nadaje się po prostu do kosza. 
Sagnac nie zauważył tego błędu. Ci po nim również nie ?
Poza tym, kąt odbicia jest inny . Promień odbija się pod innym kątem dwukrotnie.
Ten drugi , również dwukrotnie , tyle że w przeciwnym kierunku.
Przy odpowiednio szybkiej rotacji stołu, promienie się rozejdą.
A co do jego zastosowań, to możliwe , że wygląda to tak samo jak zastosowanie Teorii Względności do kalibracji satelitów GPS.
Przeanalizujcie to.
thread_title:  EKSPERYMENT MA UKRYTĄ WADĘ
Dyskusja:Leanid Cichanau

message: Według strony internetowej Rady Republiki Leanid Cichanau wchodził w skład Komisji ds. Międzynarodowych i Bezpieczeństwa Narodowego, jednak według tego dokumentu nie został wybrany do niej 22 stycznia, kiedy ta komisja została utworzona. Musiał dołączyć do niej później. Warto dowiedzieć się kiedy. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 16:37, 27 lis 2015 (CET)
thread_title:  Uwagi 

message: * 
*
thread_title:  Literatura dodatkowa
Dyskusja:Iwan Paskiewicz

message: Kto mu go nadał? w artykule Order Orła Białego czytamy, że carat nadawał go od 1831. A może tam jest błąd?
Podobna informacja jest w artykule Iwan Dybicz Zabałkański.
replies: text: Przeciwnie, w artykule Order Orła Białego czytamy, że carat nadawał go do 1831. W 1831 przestał go nadawać. WTM (dyskusja) 00:10, 10 cze 2013 (CEST)
thread_title:  W 1830 odznaczony Orderem Orła Białego.
Dyskusja:Województwo śląsko-dąbrowskie

message: A można by prosić o oryginalną uchwałę o nadaniu nazw województw bo tekst Cyrankiewicza może wynikać z pomyłki pana Cyrankiewicza, gdzieś powinno być rozporządzenie o nadaniu nazw. Mam w domu mapę "województwo śląsko-dąbrowskie", ta nazwa była wpisywana w urzędowe, oficjalne dokumenty, używana w kronikach filmowych itp. i kwestionowanie tego na podstawie jednej notki premiera jest dyskusyjne ponieważ mało wiarygodne.
thread_title:  Nazwa
Dyskusja:War Thunder

message: Majc problem ze nie widze takich nowych tematow w sons of atilla na wt w ktorej forum sa tam na stronie war thunder. 83.22.101.230 (dyskusja) 11:19, 17 paź 2023 (CEST)
thread_title:  Gdzie Sons of Atilla na wikipedii musi byc uzytezna i zaktualizowana