Dyskusja:Karl Dönitz

message: Witam. Chciałbym powyższy artykuł na tyle poprawić by mógł spełniać kryteria na DA bądź ANM. Co należałoby uzupełnić w tym artykule?
Ja uważam, że przede wszystkim brakuje w nim informacji o:
-rodzinie Admirała
-walce w I Wojnie Światowej
-walce w II Wojnie Światowej, w szczególności o taktyce wilczych stad, przebiegu walk, sposobie prowadzenia wojny etc.
-kilku fotografii.
Generalnie dużo czasu poświęciłem temu artykułowi, stworzyłem nowy infobox wojskowy w miejsce politycznego, który niezbyt pasował do tej postaci.
Jakie są Wasze propozycje? RafalS1996 (dyskusja) 20:07, 19 sie 2013 (CEST)
replies: text: Widzę, że dopiero zaczynać edytować na Wikipedii.

text: * Za mało źródeł, dodaj tytuły przypisu pierwszego i czwartego.

text: * II wojna światowa – piszemy z małych liter.

text: * Artykuł po prostu za krótki. Możesz zobaczyć jak artykuł wygląda na np. angielskiej Wikipedii. Nie chcę cię zrażać, ale do wyróżnienia jeszcze daleka droga. Zobacz jak wyglądają inne Dobre Artykuły. Powodzenia w rozbudowie :) The Orbwiki107 (dyskusja) 18:35, 20 sie 2013 (CEST)

text: *Zbyt krótkie sekcje. W artykule DA, czy tym bardziej AnM, sekcje nie mogą składać się z 2-3 zdań. Kazdą sekcję należało by rozbudowac. Nie moze być tak, ze na przykąłd sekcja "Lata 1939-1943" składa się z 3 zdań. W tym okresie przecież tyle się działo, że źródła dotyczące tego tylko okresu zajmują zapewne łącznie tysiące stron. --Matrek (dyskusja) 19:29, 20 sie 2013 (CEST)
replies: text: :* W sumie na Wikipedii edytuję już od prawie roku, tyle że nie podejmowałem się jeszcze tak dużych edycji. Dziękuję za podpowiedzi i wskazówki. RafalS1996 (dyskusja) 20:18, 20 sie 2013 (CEST)
replies: text: ::*Skopiuj ten artykuł sobie do brudnopisu, i tam mocno nad nim popracuj. Przede wszystkim rozbudowując go. O ile oczywiście dysponujesz odpowiednimi źródłami. --Matrek (dyskusja) 20:36, 20 sie 2013 (CEST)
Dönitz był niewinnie skazany? Liverpool Pod biczem swastyki jakoś inaczej go opisuje. Zaś obrońca admirała Otto Kranzbühler ... W 1946 Ernst Kaltenbrunner próbował zmydlić sędziom oczy z powietrza wziętym rozróżnieniem, jakoby nie były to obozy koncentracyjne, lecz "obozy pracy", "przedstawiona Trybunałowi mapa obozów wprowadza w błąd, ponieważ między obozami koncentracyjnymi a obozami pracy istniała zasadnicza różnica: w tych drugich wedle niego więźniowie pracowali jak każdy inny robotnik, z tym jedynie, że po pracy wracali do obozu, nie zaś do domu, do rodziny. Kaltenbrunner, który poza tym twierdził, że nie zna nawet dokumentów noszących jego podpis, nagle zademonstrował szczegółową znajomość rzeczy, tyle że całkowicie sprzeczną z faktami. Rudolf Hoess, zeznający jako świadek obrony w sprawie Kaltenbrunnera w cztery dni później — 15 IV 1946 — podchwycił skwapliwie tę myśl. Podchwycił ją również obrońca Donitza, Kranzbühler. Zapytał mianowicie Hoessa, czy mówiąc o udziale marynarzy w oddziałach wartowniczych obozów miał na myśli obozy koncentracyjne czy obozy pracy. Hoess odpowiedział, że chodziło o obozy pracy." Tymczasem SS "obozem pracy" nazywało podobóz obozu koncentracyjnego. Andrzej J. Kamiński Hitlerowskie obozy koncentracyjne s. 156, Koszmar niewolnictwa  s. 51 niemieckiego wydania Pilot Pirx (dyskusja) 20:46, 17 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]