Dyskusja Wikipedii:CEE Spring 2015/Serbia i Słowenia

message: * Uzasadnienie: Moim zdaniem Bałkany są jednym z ciekawszych regionów świata (w skład B. wchodzi aż 12 państw!) Poza tym już dawno nie było tygodnia bałkańskiego (listopad 2011). Poza tym jest to bardzo różnorodny region. Simon193 (dyskusja) 18:26, 7 gru 2014 (CET)
* Termin akcji: 8-14 marca 2015 – 3 marca niepodległość Bośni i Hercegowiny (1-7.03 już zajęte). 1-7 maja 2015
* Dyskusja:
#  --Pablo000 (dyskusja) 05:45, 18 gru 2014 (CET)
#  Loraine (dyskusja) 12:46, 25 gru 2014 (CET)
#  Drzewianin (dyskusja) 18:54, 26 gru 2014 (CET).
#  Adamosy (dyskusja) 17:38, 05 sty 2015 (CET)
# . Openbk (dyskusja)  15:43, 11 sty 2015 (CET)
#  Jeden z moich ulubionych rejonów świata tak więc jestem jak najbardziej za. I to mimo iż w ubiegłym roku był tydzień z BiH, a w tym szykuje się chorwacki i grecki, ale Bałkanów nigdy nie za dużo:) Halavar (dyskusja) 18:16, 11 sty 2015 (CET)
#  Olos88 (dyskusja) 08:50, 13 sty 2015 (CET)
#  Marycha80  (quaere) 15:12, 29 sty 2015 (CET) W ramach akcji WCEE Spring 2015 będzie okazja do tworzenia artykułów o państwach bałkańskich bardziej szczegółowo, niż w zbiorczym tygodniu. Z resztą sami zobaczcie: kalendarz tej akcji. Sugeruję więc, żebyśmy nie robili Tygodnia Bałkańskiego II, skoro i tak będziemy pisać artykuły o Bałkanach. Co Wy na to? Marycha80  (quaere) 00:20, 21 mar 2015 (CET)
replies: text: Jak dla mnie ok, ale to chyba oznacza totalne przemodelowanie kalendarza, tak aby tygodnie standardowe nie nachodziły się z tymi z WCEE? No i dziwne, że brak Czarnogóry, a Rosja jako jedyna zajmuje cały tydzień sama. PuchaczTrado (dyskusja) 01:33, 21 mar 2015 (CET)
replies: text: : , nie musimy przemodelowywać kalendarza TT, bo akcje miały się pokrywać już na etapie projektowania akcji WCEE. Rosja (tak się domyślam), ma osobny tydzień, bo jest największa. Czarnogóra się nie zgłosiła najwidoczniej do puli krajów środkowo-wschodniej Europy. Marycha80  (quaere) 12:59, 21 mar 2015 (CET)
thread_title:  Tydzień Bałkański II 

message: Wikipedysta 	art. pow. 5kB(czysty tekst)	Czysty tekst pow. 5kB	art. pow. 2kB	art. poprawione	art. za małe	RazemZliczone są tylko artykuły pow. 2kB, pow. 5kB i poprawione
Karol1111   	1 (2291)                   	0                    	1            	2              	-           	2
Marycha80   	-                          	-                    	1            	-              	-           	1
PuchaczTrado	3 (2720; 3271; 4088)       	0                    	-            	-              	-           	3
Magalia     	1 (4067)                   	0                    	3            	-              	2           	4
Wiklol      	2 (??:12773?; 3467)        	1?, 0?               	-            	2              	-           	4
X-domin     	1 (3241)                   	0                    	2            	-              	-           	3
Panek       	-                          	-                    	-            	-              	1           	0
Tournasol7  	1 (3310)                   	0                    	1            	-              	-           	2
Oczywiście PuchaczTrado nie został zwycięzcą tej edycji wedle regulaminu, gdyż liczy się tekst "czysty" powyżej 5Kb. Czekam na podsumowanie, takie jakie było w tygodniu rosyjskim. Bándíttos (dyskusja) 07:45, 24 maj 2015 (CEST)
* Dodałem informację o wielkości czystego tekstu. W wypadku 2 artykułów: mojego Obserwatorium Črni Vrh i Dekanat Murska Sobota X-domina, większość tekstu stanowią duże tabele. Nie wiem, jak się je traktuje, bo nie znalazłem póki co przykładu porównawczego. U X-domina zaliczyłem do tekstu, u mnie powinien rozstrzygnąć ktoś inny. --Wiklol (Re:) 00:26, 27 maj 2015 (CEST) PS. Z tego, co widziałem, to Zobacz też (przykład 1) i ilustracje (przykład 2) były liczone do tekstu.
* Nie wiem na ile ma to znaczenie, skoro nikt nie napisał 5 artykułów. Ja bym liczył czysty tekst zaznaczając artykuł  (bez wchodzenia do kodu) od tytułu do uwag i wstawiając go do edytora tekstowego (dodatkowo usuwając spis treści). Ale rzeczywiście sformułowanie zasad jest mocno nieprecyzyjne. PuchaczTrado (dyskusja) 06:56, 27 maj 2015 (CEST)
* Zapomniałem o tym napisać, że nikt nie napisał tych 5 artykułów. Co do czystego tekstu: 1) W kwestii edytora tekstowego, to bardziej zaawansowane dodają dość dużo swoich danych, więc warto by skorzystać z pliku txt (edytowany przez zwykły notepad), zmierzyć ilość bajtów i jeśli są (prawie zawsze) znaki zapisywane przez unicode, a nie ASCII, to podzielić wartość przez 2 i mamy ilość faktycznych znaków. (Potrzebę dzielenia sprawdzamy dopisując 1 literkę i parząc, czy wielkość pliku wzrosła o 1 czy o 2 bajty). 2) Spisu treści nie trzeba odejmować, bo generuje się automatycznie, ale zapis __BEZSPISU__ usuwałbym. 3) Do czystego tekstu (niestety!) nie zaliczają się przypisy, natomiast uwagi - myślę, że tak. 3) Zasady liczenia tekstu czystego koniecznie trzeba wreszcie sprecyzować. Pozdrawiam --Wiklol (Re:) 17:31, 27 maj 2015 (CEST)
* Miałem na myśli taki sposób liczenia, że nie wchodzę w edycję artykułu, tylko zaznaczam tekst z domyślnego widoku czytania i kopiuję go do edytora. Wtedy kopiuje się też spis, który trzeba usunąć, ale nie kopiują się żadne szablony. Jak wkleję do Notepada++, to mi się na dole pokazuje liczba znaków. Przy zapisie rzeczywiście cyrylica czy znaki specjalne generują więcej miejsca, ale myślę, że można by to ignorować, bo też zwykle wymagają więcej wysiłku przy wpisywaniu (chyba, że metodą Kopiego-Peista). PuchaczTrado (dyskusja) 20:09, 27 maj 2015 (CEST)
** Wtedy nie byłyby liczone znaki stanowiące wikizację, co może byłoby bliższe intuicyjnemu znaczeniu czystego tekstu, ale wbrew obecnej praktyce. Chyba nie chciałbym takiej zmiany, bo nad wikizacją też trzeba się napracować i jest potrzebna. Temat rzeka... Chyba powinno się przenieść dyskusję do Kawiarenki. --Wiklol (Re:) 16:42, 28 maj 2015 (CEST)
*** Jak dla mnie czysty tekst, to czysty tekst, również bez wikizacji. Do jakiej kawiarenki chciałbyś to przenieść? Wydaje mi się, że nie jest to w ogóle kwestia Wikipedii i opinii użytkowników, tylko Wikimedii i to oni – organizatorzy konkursu – powinni doprecyzować, co i jak ma być liczone. PuchaczTrado (dyskusja) 08:26, 29 maj 2015 (CEST)
Wydaje mi się, że liczenie czystego tekstu to jednak zły pomysł. Wystarczy spojrzeć na gwałtowny spadek ilości napisanych artykułów w akcjach WCEE + problemy z liczeniem samego tekstu. Więcej krzywdy nic pożytku. Ponadto jestem zdania, że jak ktoś potrafi nabijać tekst, to i łatwo przeskoczy barierę 5kb czystego tekstu, wstawiając na przykład rozległe listy, czy tabele. I potem znów będzie gadanie, że coś trzeba zmienić i szukanie kolejnych rozwiązań-utrudnień... Moim zdaniem akcję WCEE można dokończyć z liczeniem czystego tekstu (dziś się kończy), ale już w tygodniach tematycznych powróciłbym do wcześniejszego, prostszego sposobu liczenia, dla dobra projektu. Pozdrawiam. Tournasol Demande-moi! 12:22, 29 maj 2015 (CEST)
**** Taka zmiana powinna być uwzględniona w zasadach. Ja bym najchętniej widział przyznawanie nagród na podstawie wkładu użytkownika w akcję zarówno w nowych hasłach, jak i w poprawionych. Jest sporo możliwości, ważne by ta wykorzystywana odpowiadała tej zapisanej. PuchaczTrado (dyskusja) 13:03, 29 maj 2015 (CEST)
thread_title:  Podsumowanie akcji