Dyskusja:FSO Polonez

message: Treść" Polonez Caro Plus oraz Atu Plus, od początku produkcji oferowany był również z silnikiem Rovera o pojemności 1.4 16v o mocy 103 KM (oznaczenie GTI). Egzemplarze z tą jednostką napędową wyposażone były w most napędowy o zmienionym przełożeniu przekładni głównej (10/43), co pozwoliło jeszcze bardziej poprawić przyspieszenie niż wynikałoby to z parametrów samego silnika, bez ujemnych skutków dla pozostałych parametrów samochodu ze względu na szerszy niż w innych silnikach zakres obrotów użytecznych" 
Pytanie: Co autor ma na myśli odnośnie zwrotu: "zakres obrotów użytecznych"?  
Mnie przed laty uczono, że to zakres pomiędzy obrotami maksymalnego momentu a obrotami maksymalnej mocy. Według tej definicji to silnik Rovera miał zawężony zakres obrotów użytecznych (5000/6000 rpm- co nie dziwi- zwiększone jest wysolenie silnika). Może teraz są inne definicje? Stąd prośba o uściślenie- jak autor przytaczany zwrot rozumie. 
Pozdrawiam.
thread_title: Nazewnictwo

message: Piszecie, że od 1982 montowano tylko pięciobiegowe skrzynie. To jakim cudem mój ojciec kupił nowego 4 biegowego borewicza w 1987? Jeszcze ja nim jeździłem.
thread_title: skrzynie

message: *Karoseria po dóch latach rdzewiała.Ponoć FSO miało problemy z blachą.Szcególnie te egzemplarze,które miały slnik diesla,niektóre nie mają podłogi,ze względu na wibracje,auto traciło progi.
*Często zdarzające się wycieki z wału napędowego, niska była też jego trwałość (stąd charakterystyczne "wycie" wału).Najwięcej chałasował w wersji kombi.
*Silnik to ponoć konstrukcja z lat 30-tych,która została unowocześniona do fiata 1300.Potem trafił do Polskiego Fiata 125p,a potem gruntownie zmodyfikowana do poloneza,jeżdżąca po Caro Plusy.Jak ktoś by mógł podać,co się najbardziej często psuło,to dzięki.
Jasne... co za człowiek wymyślił wycieki z wału napędowego i wycie wału ?
Wycieki są z tylnego mostu i to on wyje ze względu na tragiczną jakość i wytrzymałość powiększa się luz międzyzębny pomiędzy kołem talerzowym a wałkiem atakującym i stąd wycie.
replies: text: Dzięki za zgłoszenie. pitak dyskusja 14:30, 14 maj 2010 (CEST)
Nadwozie poloneza było jednym z odrzuconych przez włochów projektów nowej lancii delty.
Polacy go kupili i przystosowali do płyty podłogowej Fiata 125.
Lancia sama sprzedała FSO projekt ich delty.
thread_title: awaryjność

message: Nazwę Polonez nadano już po wdrożeniu produkcji?? Jak nazywał się wcześniej??
Wcześniej nazywał się po prostu Polski.W "Życiu Warszawy" zagłosowano na nazwę dla nowego auta i najwięcej głosów było na polonez.
thread_title: Nazwa

message: Silniki 2.0 w wersji Caro?? Pierwsze słyszę, może jakieś źródło??
Postaram się wypisać jak najwięcej źródeł:
SILNIKI:
*wersja 1500:
*1300 62km
*1500 82km
*Caro:
*1.4GLI Rover 103 km
*1.5GLI 75km
*1.5GLE 
*1.6GLE
*1.6GLI 87km
*1.9GLD diesel 69km
*2.0 Ford Sierra 120km
*SLE:
2.0 DOHC Ford Sierra
Słyszałem o 1.5SLE,nie jestem pewien co do 1.6SLE.
SLE 2.0 przyspieszały do setki w 5 sekund.
*Caro i Atu plus:
*1.4GTI Rover wtrysk Bosch 107km
*1.5GLI 75km
*1.6GLI 87km[ewentualnie katalizator]
*1.5GSI katalizator,wtrysk Bosch76km 
*1.6GSI katalizator,wtrysk Bosch87km
*co do diesla tak jak w caro to nie jestem do końca pewny.
Może coś więcej nt. silników w wersjach policyjnych?? 1.8??
*1500 milicja:
*1.5 82km
*2.0 DOHC 120km Fiat 132
*Caro:
*1.4 Rover 103km
*1.5 76km
*1.6 87km
*Caro plus i Atu plus:
*1.4 GTI 107km lub 108[nie wiem,co do GTI,ale w caro jest to 1.4GLI,różni się napisem.Jakby ktoś mógł mi w tym pomóc i dokladnie to wyjaśnić.
*1.5GSI katalizator,wtrysk Bosch 67km
*1.6GSI katalizator,wtrysk Bosch 78km
*Oceny:
*GLI-mocniejsze osiągi,wększa awaryjność,
*GLE-mała awaryjność,słabsze osiągi,
*GLD-diesel,ponoć najlepszy silnik dostępny w polonezie.Miał moc maksymalną 69km i mało palił.
*Co do Coupe to 1500 z wersji zwykłej,niektóre egzemplarze miały 2.0 DOHC z fiata 132
*Co do 3D to tylko zwykły 1.3 lub 1.5,wersji 3D powstało tylko 3000,Coupe około 40,50.
thread_title: silniki

message: O ile się orientuję, to Poldka projektował Giugiaro i był to odrzucony projekt pierwszej Lancii Delta. Fiat nie miał tu nic do gadania. Czy ktoś mógłby zweryfikować tę informację? Bolek 22:45, 30 lip 2006 (CEST)
Owszem nie mylisz sie na tej stronie jest wiele bledow. Poloneza zaprojektowala firma Giugiaro a nie Fiat.Co do lancii to pomylilo ci sie pewnie z modelem poloneza stratos ktory byl zmontowany na podzespolach lancii stratos.Nastepnie tez glupota jest zdanie ze Fiat zaprojektowal ten samochod w oparciu o plyte fiata 125.
Polacy wykupili od Giugiaro licencje na caly samochod ale potem w oparciu orachunek ekonomiczny swtierdzono ze nie wykorzystaja tego.Dlatego zostawiono jedynie nadwozie a reszte dopasowano do plyty fiata 125 co sie niekorzystnie odbilo na wlasciwosciach jezdnych samochodu chociazby przez zmniejszenie rozstawu kol.Dla zainteresowanych dodam ze z nieoficialnych zrodel podawnao ze ten samochod mial sie nazywac fiat 137. Ile jest w tym prady niewiadomo.Dodatkowo pierwsze egzemplarze schodzily juz z tasmy pod koniec 1977 tymczasem ze strony wynika jakby tylko premiera sie odbyla w 77 a samochody wytwarzano od 78.Chcialbym aby na wikipedii pisali ludzie ktorzy cos wiedza na dany temat ale niestety tu mase rzeczy mozna wyrzucic.
fear
replies: text: Nie pomyliło mi się. Zarówno w Młodym Techniku, jak i w Motorze z lat 80. pojawiła się kiedyś informacja, że Poldek jest wczesną wersją projektu Lancii Delta. Jako dowód kazano porównywać oba modele, które istotnie mają sporo podobieństw w sylwetce. Czy tak jednak było czy nie, trudno mi dzisiaj ocenić, bo nie jestem pewien, czy to nie było tylko "gdybanie" panów redaktorów. Pozdrawiam Bolek 12:16, 11 lip 2007 (CEST)
Owszem tak poloneza zaprojektowala firma Giugiaro a nie Fiat jak jest napisane co do lancii to jestem pewien ze cos pokreciles.Owszem byl taki polonez co mial duzo wspolnego z lancia nazywal sie stratos ale to byl pojedynczy egzemplarz.Byl to nasz poldek z silnikiem lancii delty.
Nadwozie poloneza nie zostało zaprojektowane przez Giugiaro, czas skończyć z tym mitem (zresztą Giugiaro sie do poloneza nie przyznaje, co innego Favorit czy Yugo Florida). Do ówczesnego Centro-Stile, którego szefem był Giugiaro z FSO oddelegowany został polski stylista Zbigniew Wattson i to on pod okiem zespołu stylistów z Centro-Stile stworzył nadwozie poloneza (w zespole był również  młody wówczas Walter de Silva oraz G.Carotta). Co do wnętrza, to deskę rozdzielczą zaprojektował Wattson, a boczki drzwiowe de Silva.
Centro-Stile jest biurem projektowym Fiata. Zresztą to Fiatowi,FSO zleciło projekt poloneza.  Pat731 (dyskusja) 15:48, 24 lip 2008 (CEST)
To mozemy już powoli zmieniac autora projektu poloneza skoro tak mówisz. Tylko musisz dać link albo powiedziec skąd masz info bo zaraz nie którzy nie przekoani bedą zmianiać na Giugiaro Fsopolonezcaro
Konkretnego linku nie podam ponieważ, chyba nie ma Polskiej i zagranicznej strony opisującej dokładną i szczegółową historie poloneza.
Informacja o tym, że projektantem tego auta był Wattson znajduje się w książce historycznej wydanej przez FSO pod tytułem "Historia konstrukcji samochodów FSO" oraz w 22 numerze miesięcznika Classicauto z maja 2008r, w artykule o historii poloneza. Na niektórych stronkach poświęconych historii poloneza czasami pojawia się jednak informacja o tym, że to Wattson był projektantem Poloneza.
Wiadomo na pewno, że Wattson pojechał do centro-stile i był projektantem nadwozia Tarpana, który stylistycznie jednak jest w pewnym stopniu podobny do pierwszych polonezów. 
Na samym końcu dodam, ze Giugiaro oficjalnie nie przyznaje się do poloneza (do Skody Favorit i Yugo Floridy już tak). Pat731 (dyskusja) 19:24, 24 lip 2008 (CEST)

text: Ze się wtrącę, w majowym (chyba) numerze Techniki motoryzacyjnej rownież był artykuł "jubileuszowy", z którego wynikało, że do prac konstrukcyjnych Włosi przekazali "studium nadwozia bezpiecznego" wykonane dla Fiata przez Giugiaro na pocz. lat 70-tych, które "zalegało" im w magazynach:) Co poniekąd potwierdzały ilustracje. Nie wynikało z tego artykułu natomiast, by Wattson kierował pracami konstrukcyjnymi ani żeby był głownym autorem projektu. Trzeba by wrócić do tego artykułu i zweryfikować,  dość sensowny był. Jacot (dyskusja) 20:38, 24 lip 2008 (CEST)
W tym miejscu należy zadać sobie pytanie komu wierzyć, danym z z oficjalnej książki wydanej przez FSO czy Technice motoryzacyjnej. Jedno jest pewne pod koniec 74 Wattson wyjechał do Włoch w celu wzięcia udziału w pracach nad polonezem. Osobiście myślę, że jego rola była całkiem duża, pracował z młodymi i niezbyt doświadczonymi stylistami, na których podobno nawet sie skarżył. Niestety dzięki działaniom FSO jej historia jest wielkim bagnem pełnym niewiadomych. Także można gdybac, czy to wattson zaprojektował nadwozie, czy Giugiaro czy kto inny. Pewne natomiast jest, że odrzucono włoską propozycję deski rozdzielczej i zadanie jej opracowania powierzono Wattsonowi. Pat731 (dyskusja) 21:40, 24 lip 2008 (CEST)
To może napiszmy dwie wersje nie zaszkodzi przecież w Auto Świat pisze że Wattson znalazłem przed chwilką gazete Fsopolonezcaro

text: Wierzyć jak to mówią, nie można nikomu:) Wszelako Giugiaro jako autora karoserii Poloneza można wykluczyc - jest różnica między wykorzystaniem koncepcji konstrukcji a zaprojektowaniem konkretnego nadwozia;) Wystarczyłoby porównać karoserie Giugiaro i karoserie Poloneza na ilustracjach wspomnianego artykułu. Rola Wattsona raczej sie potwierdza.Jacot (dyskusja) 03:24, 25 lip 2008 (CEST)
Aby już wykluczyć do końca udział Giugiaro w projekcie Poloneza przydatna będzie informacja, że nie był on w tamtym okresie szefem Centro Stile Fiat (nawet tam nie pracował). Ówczesnym głównym projektantem był Gianpaolo Boano. Także Giugiaro chyba nawet na oczy nie widział projektu Poloneza, a rola Wattsona może być większa niż się wydaje.  Pat731 (dyskusja) 12:42, 9 wrz 2008 (CEST)

text: No to może ktoś sie odważy i zmieni ten fragment artykułu?:) Jeśli ktoś ma dostęp to naprawdę warto by było odszukać ten majowy artykuł z ATM bo dość sporo konkretów do zaczepienia tam było. Mogę się mylić co do stanu obecnego ale przez ostatnie 50 lat to wiarygodna dość gazeta była, w przeciwieństwie choćby do Motoru;) Jacot (dyskusja) 12:54, 10 wrz 2008 (CEST)
W telewizji jak mówią o Polonezie nigdy jescze nie słyszałem żeby coś wspominali o Giugiar. Auto Motor i Sport pokazało auta zaprojektowane przez Giugiaro i poldka tam nie było.Fsopolonezcaro (rozmowy kontrolowane) 17:51, 10 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  nadwozie 

message: czy ktoś mógłby zwefyfikować dane dotyczące silników--FilMys 20:48, 26 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  silniki 

message: Hasło zgłaszane dawniej do DA, nie przeszło. Zacząłem je wczoraj uzupełniać w treść i przypisy, jeszcze co prawda nie skończyłem lecz prosiłbym o konstruktywną krytykę bądź też zasugerowanie co można jeszcze poprawić i dodać. pitak dyskusja 13:40, 9 sie 2009 (CEST)
replies: text: Poprawiłem na prośbę autora (w miarę moich możliwości :P) artykuł pod względem redakcyjnym, imo naprawdę fajnie napisany. Myślę, że warto jeszcze w nim poprawić przypisy "E.Morawski, s.xxx" na bardziej rozbudowane. Olos88 (dyskusja) 12:05, 14 sie 2009 (CEST)
replies: text: :Przypisy do pozycji Morawskiego dałem w krótkiej formie żeby nie zajmowały za dużo miejsca, pełny opis bibliograficzny książki znajduje się w sekcji bibliografia :) pitak dyskusja 19:11, 14 sie 2009 (CEST)
thread_title:  PANDA 

message: W artykule jest opis wersji Popular, o której to wersji osobiście nigdy nie słyszałem. Natomiast niejednokrotnie się spotkałem z oznaczeniem zubożonej wersji jako Classic. Zresztą z tego też powodu na tylnej pokrywie miał oznaczenie 1.5 C. Wersja Classic była też wyposażona w prostokątne reflektory produkowane przez enerdowską Ruhlę - podobnie jak niektóre wersje eksportowe. Więc czy Popular = Classic czy to są różne wersje?
--ArcadioSF (dyskusja) 22:08, 17 cze 2010 (CEST)
* Wersja Popular nie jest odpowiednikiem odmiany Classic. Popular wprowadzony został w październiku 1980 roku, z przeznaczeniem wyłącznie na rynek krajowy. Classic to oznaczenie stosowane w odniesieniu do podstawowej wersji wyposażeniowej przeznaczonej na rynki zagraniczne. W stosunku do Populara, Classic wyposażony był znacznie lepiej i te wersje nijak mają się do siebie. Wersja popularna Poloneza produkowana była do 1983 roku, kiedy to wraz z modernizacją MR 83, zmieniono system oznaczania wersji wyposażeniowych i wprowadzono jeszcze bardziej zubożone odmiany "C" i "CE", które to właśnie wyposażane były w "stalowe zderzaki", natomiast Popular posiadał standardowe zderzaki, pozbawione jedynie chromowanych listewek. Także Popular ≠ Classic i C ≠ Classic. Pat731 (dyskusja) 23:00, 17 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Popular czy Classic 

message: Moje pytanie jest następujące: czy można uważać Daewoo Lanos za następcę Polonez Caro Plus?
Odpowiadam ci.Stanowczo NIE.
*Polonez występował w wersji kombi,a lanos nie.Co ciekawe,nie wiem co do Nexi,bo występowała w kombi i seadnie,a także w hacctbacku.
*Nexia była produkowana równorzędnie z Caro Plusem,ale nie uważam jej za następcę.
*W 90% jestem pewny,że polonez nie ma następcy.
Nie wiem jakie jest wasze zdanie na ten temat,ale mi się wydaję,że następcą ne może być żadny model Daewoo.
Pozdrawiam. - SuperTank17 (dyskusja) 20:21, 10 gru 2010 (CET)
 ** Nie, Daewoo Lanos jest to całkiem inny model produkowany równocześnie.
replies: text: ::Jednakże PF 125p (a później FSO 125p) i Polonez były produkowane równocześnie przez 13 lat oraz po za PF/FSO 125p Pick-up i Polonezem Truckiem nie miały wspólnych wersji nadwoziowych, a jednak ogólnie uważa się Poloneza za następcę PF 125p. Inna rzecz którą na leży zauważyć to fakt, że Daewoo Lanos ostatecznie zastąpił Poloneza kiedy to zaprzestano jego produkcji w 2002 roku (2003 jeżeli liczyć także Poloneza Trucka) podczas gdy Lanos produkowany był do 2004 roku (lub 2008 jeżeli liczyć także także FSO Lanosa). Można dodać jeszcze fakt iż Polonez i Lanos miały wspólne wersje nadwoziowe (sedan i hatchback).
A kombi?
replies: text: ::Pozdrawiam. - SuperTank17 (dyskusja) 13:23, 12 gru 2010 (CET)
replies: text: ::: Akurat Polonez jest uważany za następcę 125p z konkretnego powodu - ponieważ jako taki był pomyślany przez Partię w '72. Moim zdaniem trzeba znaleźć przesłanki mówiące że Daewoo-FSO uważało Lanosa za następcę Poloneza, zanim umieścimy taką informację w artykule. --Krótki (dyskusja) 10:17, 13 gru 2010 (CET)
W CARO montowano silniki 14GLI,a potem nazwę zmieniono na GTI.Silnik oczywiście z rovera.
thread_title:  Daewoo Lanos czy Daewoo Nexia? - następca Polonez Caro Plus? 

message: Powinno być coś o tak zwanej "Przejściówce",czyli Polonezie MR '89 który był
produkowany w latach 1989-91. Można go było odróżnić po tylnych światłach od Poloneza Caro
i przednich z 1979 roku. Wie ktoś coś na ten temat?
77.254.249.93 (dyskusja) 19:08, 14 wrz 2011 (CEST)
**Dokładnie poczytaj dział FSO Polonez MR'86/MR'87/MR'89. Po drugie to model Caro miał tylne światła od "przejściówki".
thread_title:  Przejściówka 

message: "Silnik to ponoć konstrukcja z lat 30-tych,która została unowocześniona do fiata 1300.Potem trafił do Polskiego Fiata 125p,a potem gruntownie zmodyfikowana do poloneza,jeżdżąca po Caro Plusy.Jak ktoś by mógł podać,co się najbardziej często psuło,to dzięki."
Nie jest to prawdą. Silnik Poloneza to rozwinięcie silnika 115/116C z PF125p, który z kolei w prostej linii pochodził od Fiata 1300/1500. Twórcą tego silnika był Lampredi, a silnik powstał w roku 1960 i w tamtym okresie był bardzo dobrą i nowoczesną konstrukcją, która została zaprojektowana od zera i nie miała niczego wspólnego z poprzednimi starymi silnikami. Zresztą najlepszym na to dowodem jest wersja 6-cylindrowa, która trafiła do flagowego wtedy modelu Fiata, jakim był 130. Chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie wsadziłby przestarzałego silnika o 30-letniej konstrukcji do najbardziej prestiżowej limuzyny?
Druga sprawa - były Polonezy Caro wyposażone fabrycznie w silnik 1.6 16V Rovera. Najprawdopodobniej była to krótka seria, być może na zamówienie importera z Egiptu. Ojciec w połowie lat 90-tych pracował w Egipcie i był kiedyś świadkiem wyprowadzania z kontenera właśnie Polonezów z takimi silnikami i oznaczeniami 1.6 GLI na klapie. Kontener przyjechał z Polski, w dokumentacji samochodów również były podane silniki 1.6 o mocy 111KM. Nie mam niestety żadnego potwierdzenia tej informacji poza ustnym przekazem. Zostawiam więc treść bez zmian, może w przyszłości ktoś udostępni źródła, na bazie których można będzie dodać tą wzmiankę do artykułu.
replies: text: Tak, jednak Poloneza wprowadzono z końcem lat 70. - prawie 20 lat po wprowadzeniu silnika na rynek, Fiat już dawno oferował nowoczesne jednostki DOHC, toteż nie można powiedzieć że silnik był na tamte czasy nowoczesny. Rozrząd, trzy główne łożyska wału korbowego - większość europejskich producentów oferowała w swojej ofercie lepsze rozwiązania. W artykule zaznaczone zostało jedynie to, że w momencie wdrożenia do produkcji nie była to najnowsza konstrukcja. Zmieniając temat, jeśli tylko znajdziesz jakiekolwiek potwierdzenie na temat silników 1.6 Rovera montowanych w fabryce - dodaj śmiało informację z odpowiednim przypisem, jednak życzę powodzenia bo sam wiem jak ciężkie to zadania - na temat "rarytasów" montowanych w Polonezach pogłosek jest mnóstwo, rzetelnych źródeł jednak jak na lekarstwo. pitak dyskusja 21:47, 4 gru 2012 (CET)
=== Przeniesione z Wikipedia:Warsztat PANDA ===
Do poprawy było dużo martwych linków, więc poprawiłem. Przy okazji jeszcze bardziej rozbudowałem i zweryfikowałem parę dziwnych stwierdzeń - diff. Zastanawiam się nad ewentualnymi poprawkami i rozbudową pod kątem medalu, może jakieś sugestie? Już w tej chwili jest to najbardziej obszerny artykuł na temat samochodu osobowego na pl-wiki (ponad 100 kb), realne jest dojście do jeszcze większego pułapu. pitak dyskusja 12:37, 1 lis 2012 (CET)

text: Przez szablon  niefajnie wygląda artykuł na monitorze o większej przekątnej - infoboksy i liczne ilustracje powodują, że między sekcjami powstają duże białe dziury. Nie wiem jak to naprawić. Można by zmniejszyć nieco infoboksy (bloki teksu zamiast wyliczanek, np. konkurencji), zmniejszyć liczbę ilustracji lub zestawić je w szeregu w formie galerii. Można też machnąć ręką na przechodzenie ilustracji do dalszej sekcji – to też byłoby lepsze od dziur na pół ekranu. Kenraiz (dyskusja) 21:44, 4 lis 2012 (CET)
replies: text: : Techniczny OR z mojej strony ;) u mnie wyświetla OK. Ale pomyślę nad racjonalizacją rozmieszczenia grafik. pitak dyskusja 22:33, 4 lis 2012 (CET)
thread_title:  Silnik 

message: Do poprawy było dużo martwych linków, więc poprawiłem. Przy okazji jeszcze bardziej rozbudowałem i zweryfikowałem parę dziwnych stwierdzeń - diff. Zastanawiam się nad ewentualnymi poprawkami i rozbudową pod kątem medalu, może jakieś sugestie? Już w tej chwili jest to najbardziej obszerny artykuł na temat samochodu osobowego na pl-wiki (ponad 100 kb), realne jest dojście do jeszcze większego pułapu. pitak dyskusja 12:37, 1 lis 2012 (CET)
replies: text: Przez szablon  niefajnie wygląda artykuł na monitorze o większej przekątnej - infoboksy i liczne ilustracje powodują, że między sekcjami powstają duże białe dziury. Nie wiem jak to naprawić. Można by zmniejszyć nieco infoboksy (bloki teksu zamiast wyliczanek, np. konkurencji), zmniejszyć liczbę ilustracji lub zestawić je w szeregu w formie galerii. Można też machnąć ręką na przechodzenie ilustracji do dalszej sekcji – to też byłoby lepsze od dziur na pół ekranu. Kenraiz (dyskusja) 21:44, 4 lis 2012 (CET)
replies: text: : Techniczny OR z mojej strony ;) u mnie wyświetla OK. Ale pomyślę nad racjonalizacją rozmieszczenia grafik. pitak dyskusja 22:33, 4 lis 2012 (CET)
thread_title:  Przeniesione z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Witaj "Pat731" chciałbym ci powiedzieć że jeśli czytam strone stworzoną przez ciebie "FSO Polonez" to widzę w niej bałagan + niekiedy źle podane dane i informacje, strona można powiedzieć zaczyna się normalnie tak jak zwykle ale np. zdjęcia są porozrzucane gdzie się tylko da; mogę tylko jeden podać przykład: tam gdzie normalnie pisane są informacje na temat Poloneza Mr'78 widnieją niżej 3 niepotrzebne tam zdjęcia Poloneza Mr'83 i Zubożonego (poloneza zubożonego powinno praktycznie być 3 zdjęcia). Jest jeszcze wiele żeczy które można wymieniać nie tylko w porozrzucanych zdjęciach ale i też w samych informacjach. Przeglądając historię edytowania strony zauważyłem że już jeden użytnownik próbował zmienić żeby było poprawnie lecz mu się nie udało.
Chciałbym więc poprosić cię o współpracę i naprawić błędy. O wyrażenie zdania proszę o wiadomość. Rolnik203 (dyskusja) 22:28, 15 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  Dyskusja z właścicielem strony "FSO Pononez" 

message: Proponuję połączenie wszystkich artykułów (tj. Cargo, Atu, Truck itp.) do tego jednego i usunięcie pozostałych. MiłyMiłosz (dyskusja) 12:32, 8 cze 2020 (CEST)
replies: text: Według mnie byłoby to bez sensu. Każda z wersji tworzyła swoją historię i była na tyle popularna, że zasługuje na osobny artykuł. Dodatkowo każdy z artykułów (wraz z głównym) jest na tyle rozbudowany (i zapewne w przyszłości nastąpi dalsza rozbudowa), że spowoduje to po fuzji niepotrzebne przeciążenie głównego artykułu. Lechita (dyskusja) 15:35, 8 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Połączenie artykułów