Dyskusja:Teologia wyzwolenia

message: Od dawna mamy Benedykta XVI - ani słowa o nim, jego wpływie na JPII w tej kwestii.Xx236 12:22, 26 kwi 2007 (CEST)
"Watykańska Kongregacja Doktryny Wiary nakazała tym teologom, uznanym za heretyków, zaprzestania takich publikacji." - Watykan nakazuje coś heretykom???? XtraVert (dyskusja) 07:41, 21 maj 2008 (CEST)

message: Napisano, że wpływ teologii zmalał. Zmalał w Kk, ale nie w Ameryce Południowej wiernych razem z księżmi po ekskomunice przejęły Kościoły protestanckie. Nie ma tutaj wzmianek o tym.
replies: text: Prosimy o źródła. Paterm >Odpisz< 00:08, 4 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Brakuje danych 

message: PZPR jako źródło objawienia.Xx236 (dyskusja) 13:27, 11 mar 2010 (CET)
thread_title:  Teologia wyzwolenia; Akademia Nauk Społecznych PZPR, 1988 

message: Fani radia Maryja i Naszego dziennika niech założą oddzielne hasło, a może on był marksistą,socjalistą
replies: text: Jego działalność polityczną ciężko określić jednoznacznie, ale wydaje mi się, że pewne paralele są zauważalne - i choćby ze względu na narodowość (w końcu to polska wiki) i specyficzną terminologię należy się wzmianka w obrębie artykułu, oczywiście z doprecyzowującą adnotacją. Marksizm, jak głosi sam artykuł, był wśród teologów wyzwolenia raczej opcjonalny. Krzywda się nikomu nie stanie, a jeśli ktoś akurat pod tym hasłem będzie szukał, to znajdzie. Milvvi (dyskusja) 18:38, 28 kwi 2011 (CEST)
thread_title: Co w tym miejscu robi ks. F.Blachnicki

message: Co zobić z fantem, kóry jest choćby zawaty w angielskiej wiki? Że Muelle był uczniem jednego z głównych głosicieli tej teologii i uważa jego pisma za pawoządne? Niektózy obsewatozy intepetują decyzję papieża o jego nominacji jako znak zlibealizowania swego zdania o niej.
PS. Pzepaszam, ale nie działa mi ten jeden klawisz między 'e' a 't'.
Przede wszystkim już Paweł VI w Evangelii nuntiandi pisał o właściwej koncepcji wyzwolenia. Sam termin nie jest więc zły czy heretycki. Papież Jan Paweł II właśnie z tego powodu powiedział, że należy wymagać od teologów właściwego ujęcia kwestii wyzwolenia, która jest kwestią wiary i wynika z misji Chrystusa. Ta misja jednak musi być właściwie rozumiana i stąd potępienie latynoamerykańskiej teologii wyzwolenia. Problemem nie jest termin wyzwolenie, ale obraz Chrystusa i wyobrażenie Jego misji. Koder95 (dyskusja) 01:45, 17 sty 2023 (CET)
thread_title:  Nowy pefekt KNW a teologia wyzwolenia 

message: # Anonim najpierw próbował cały artykuł przerobić zgodnie z tym co o teologii wyzwolenia napisał w  swojej książce rumuński generał wywiadu a następnie agent CIA Ion Pacepa: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?diff=54818300&diffmode=visual
# potem przeniósł omówienie poglądów pana agenta Pacepy sekcji Współczesne postrzeganie teologii wyzwolenia: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Teologia_wyzwolenia&diff=prev&oldid=55486723&diffmode=visual
#   a aktualnie tekst ten zajmuje całość sekcji „Krytyka”. - wg mnie lepiej opisywałby ją tytuł „Oskarżenia”/„Powiązania z KGB” lub „Oskarżenia o powiązania z KGB”
#  W angielskiej i hiszpańskojęzycznej wiki ten wątek nie zajmuje jak aktualnie w tym artykule 1/3 artykułu lecz kilka linijek „Communist era general of Romania's secret police, Ion Mihai Pacepa, claims that the KGB created liberation theology. Commentators, notably John L. Allen of Crux on the left and Damian Thompson of The Spectator on the right, have suspected these claims are exaggerated.”
* Uważam że ze względu na to by zachować neutralność i należną wagę  w polskiej wersji ten wątek też trzeba byłoby streścić w kilku zdaniach uwzględniając też poglądy krytyczne na te rewelacje ze rożnych stron politycznych jak w andgielskim artykule:
** https://cruxnow.com/church/2015/05/did-the-kgb-create-latin-americas-liberation-theology/
** https://www.spectator.co.uk/article/former-communist-spy-kgb-created-catholic-liberation-theology
Zapraszam do dyskusji i pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 16:07, 10 kwi 2020 (CEST)
* Do gruntownego skróceniaTokyotown8 (dyskusja) 16:33, 10 kwi 2020 (CEST)
* Cześć. Zadałem sobie trud i sprawdziłem w źródłach (łącznie z papierem) tę treść i wszystko się zgadza. Można dyskutować na temat wagi tych informacji - myślę, że czytelnikom należy się jeszcze skrótowe wyjaśnienie całej sytuacji, chociażby dot. relacji Pacepy z jego udziału (czyli de facto DIE) w tworzeniu tego ruchu. Kolega Grudzio w tej edycji diff na pewno chciał dobrze, ale wyszło średnio. Zrobił z Pacepy "agenta Securitate", tymczasem Pacepa zajmował w komunistycznej Rumunii stanowiska od sekretarza stanu i doradcy Caucescu, po szefa zagranicznego wywiadu mając ściśłe kontakty z KGB i jego szefostwem. Oczywiście specyfika bloku wschodniego określała charakter tych kontaktów w państwach satelickich ZSRR jako podległość. Ale to już poprawiłem. Dalej: zdanie jednego dziennikarza, który wprost mówi, że z powodów politycznych "nie wierzy Pacepie" - dosyć średnia jest jakość tego źródła i informacji w mojej ocenie, ale jakiś tam punkt widzenia nakreśla. Pozdrawiam, JackStrong12 (dyskusja) 10:18, 29 lip 2020 (CEST)
** Biorąc pod uwagę występowanie pana Pacepy w publikacjach naukowych dotyczących w jakimś stopniu teologi wyzwolenia licząc nawet tylko od roku 2013 czyli publikacji tej jego książki mamy tylko 17 wyników a dla samej „liberation theology” 15900 wyników uważam, że aktualnie poświęcone jest informacjom od pana Pacepy wystarczająco dużo miejsca szczególnie że jest on raczej źródłem pierwotnym a powinniśmy opierać się raczej na wtórnych czyli co o tych jego informacjach piszą historycy jak się do nich odnoszą teologowie którzy analizują, rozbudowują czy krytykują na gruncie teologicznym tą kwestię od kilkudziesięciu lat.
** A dziennikarzy zajmujących się tematyką religijną i kościołem rzymskokatolickim jest dwóch w artykule i nie wiem o którego Ci chodzi w kontekście „powodów politycznych”. Jeden jest jak wynika z ich tekstów raczej konserwatywny i niechętny teologi wyzwolenia a drugi raczej przychylny i liberalny i obaj uważają twierdzenia Pacepy za przesadzone. Przetłumaczyłem to za en.Wiki mogę dodać więcej przykładów prasowych komentarzy do tych doniesień ale nie wiem czy jest sens rozbudowywać ten temat i czy nie zaburzy to WP:WAGA Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 19:03, 29 lip 2020 (CEST)
thread_title:  Poglądy Iona Mihai Pacepy i Johna Koehlera na teologię wyzwolenia 

message: Teologię wyzwolenia nie można sprowadzać tylko do jej ujęcia latynoamerykańskiego, które faktycznie było ideologią i ruchem marksistowskim. We wspomnianym przemówieniu w Pueblo Jan Paweł II nigdy nie potępił "teologii wyzwolenia", lecz "nowe odczytanie Ewangelii" i wynikające z tego "nowe" rozumienie wyzwolenia. Po pielgrzymce na audiencji generalnej wręcz domagał się właściwego, powszechnego ujęcia. Tych wypowiedzi brakuje tutaj, jak również masę innych z nauczania np. Pawła VI czy Jana Pawła I. Dlatego ten artykuł powinien zostać dopracowany, bo zbyt upraszcza kwestę. Koder95 (dyskusja) 00:21, 17 sty 2023 (CET)
replies: text: Chciałbym poinformować, że w 2019 r. wyszła obszerna praca (550 s.) o teologii wyzwolenia: Ryszard Gaj, "Utopia teologii wyzwolenia a Kościół Franciszka. Między dualizmem a monizmem antropologicznym", "Temida 2", Białystok 2019. Jej wersja elektroniczna znajduje się w Google i w

text: Repozytorium Uniwersytetu w Białymstoku. Z pozdrowieniem dr Ryszard Gaj, autor. 188.146.114.19 (dyskusja) 10:56, 3 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Termin ma szersze znaczenie