Dyskusja:Che Guevara

message: * Artykuł zawiera tłumaczenia Polack (dyskusja) 21:07, 19 lip 2012 (CEST)
thread_title:  tłumaczenia 

message: Arbenz nie był socjalistą tylko liberalnym demokratą.
thread_title:  prezydent Arbenz 

message: To nie jest artykuł, tylko hagiografia! Nie ma nic wspólnego z neutralnym punktem widzenia. Imponuje duża wiedza dotycząca podmiotu, ale potwornie razi emocjonalne podejście. To jest encyklopedia, a nie miejsce przekazu ideologii.
--Grych 02:16, 2 mar 2005 (CET)
Ernesto Guevara - hmmmm czyli jednak rewolucjonista krystalicznie czysty? slyszalem ze byl morderca
Brak informacji o morderstwach jakie popełnił i ilu niewinnych ludzi przez niego zginęło.
Jako dowodca wiezienia La Cabana sam dokonywal rozstrzeliwywan wiezniow politycznych. Zalozyl tez pierwszy na Kubie oboz koncentracyjny - Guanaha. Wlasnorecznie zabil ponad tysiac ludzi.
W La Cabana nadzorował mordy na więźniach w liczbie od 175 do kilkuset. Dokładna liczba nie jest znana. - Nick Gillespie.  W późniejszym okresie dopiero uwikłał się w śmierć tysięcy ludzi (np. stracenia 14 tysięcy chłopców i mężczyzn na Kubie w latach 60.). - Humberto Fontova.
Uczciwy artykuł o tym wielkim człowieku,BRAWO!!!!!
Jeśli to jest bezstronny artykuł encyklopedyczny to ja jestem T.rex!
thread_title:  Hagiografia! 

message: Ja osobiście przeczytałem dużo książek dotyczących Ernesta i w każdej było napisane że miał taki nawyk iż po starciach leczono nie tylko jego ludzi ale także opatrywano ludzi wroga po czy w większości ich wypuszczano i jakoś się nigdzie nie doczytałem określenia "morderca". Z tego co wiem to Fidel Castro ma , albo miał nawyki do przetrzymywania więźniów politycznych, lub ich odsyłał z wyspy i większość z nich utworzyła ugrupowanie antycastrowe, ale nie czytałem (alboe jeszcze nie doczytałem) aby ci ludzie się czepiali Che'go. Logiczne że każdy człowiek ma coś na sumieniu i nie każdy się z nim zgadza, i jak przystało na rewolucjoniste działającego w bojówkach, ma na swoim koncie ludzi, ale czy niewinnych. Swoim ludziom zabraniał strzelać do nieuzbrojonych..
dobre... co to ma znaczyć 'ale czy niewinnych'? oczywiście, że byli winni! Tak samo jak ofiary katynia i łagrów i głodu na Ukrainie.
thread_title:  Lewusek 

message: oto link do artykulu, ktory pokazuje  troszke niepopkulturowy punkt widzenia na Che - http://www.miasik.net/articles/fontova.html
ten link jest jeszcze bardziej stronniczy niż artykuł... przestańmy przeskakiwać ze skrajności w skrajność
replies: text: Wobec tyranów nie wolno być neutralnym. 85.89.184.212 (dyskusja) 16:42, 7 lis 2009 (CET)
wikipedysta powinien być neutralny zawsze
thread_title:  Chcialem cos przytoczyc 

message: Jestem pewien, że zabraniał strzelać do nieuzbrojonych, szczególnie w obozach koncentracyjnych. I na pewno opiekował się bezpańskimi kotkami, pieskami i misiami, szczególnie tymi z klapniętymi uszkami. Niezłe książeczki czytałeś, niejedna z nich zapewne zawierała te święte słowa: "Jeżeli chcemy powiedzieć, jak mają być wychowane nasze dzieci, musimy bez wahania powiedzieć: chcemy aby były wychowane w duchu Che." 40 000 Fidelów nie może się mylić. 
A może zabraniał tego swoim ludziom, żeby dla niego samego więcej zostało?
Trochę lepszy się ten artykuł zrobił chyba od czasu powyższych wpisów, ale przydałaby się sekcja o romantycznych mitach o wielkim Ernesto wraz ze statystykami, jeśli są dostępne. Dla tych wszystkich dumnych i żałosnych koszulkowców i bereciarzy. Może przydałoby się we wstępie też zdanie o jego twórczej roli w przemyśle koncentracyjnym na Kubie. Bansp 16:05, 19 lut 2006 (CET)
thread_title:  bohater 

message: Nie wiem czy to wiarygodne i czy nie jest to manipulacja ale chyba warto na to spojrzeć:
(Raczej mało wiarygodne, skoro ukazało się to El Nuevo Herold, równie dobrze można się uczyć o Żydach z publikacji Henryka Pająka)
"Pierre San Martin był jednym z uwięzionych przez Che. Kilka lat temu wspominał ten horror w artykule opublikowanym w El Nuevo Herold.
Trzydziestu dwóch zostało zapakowanych do jednej celi. Szesnastu stało, gdy pozostała szesnastka próbowała spać na zimniej, brudnej podłodze. Robiliśmy to na zmiany. Naprawdę, to uważaliśmy się za szczęściarzy. Mimo wszystko, żyliśmy. Codziennie wyprowadzano tuziny przed pluton egzekucyjny. Salwy nie dawały spać. Czuliśmy, że każda minuta może być naszą ostatnią.
Pewnego ranka zaskoczył i obudził nas straszny dźwięk otwieranych zardzewiałych drzwi, a strażnicy Che wrzucili do celi nowego więźnia. Miał obitą i pokrytą krwią twarz. Wytrzeszczał jedynie oczy. To był chłopiec, nie mógł być starszy niż 12, no może 14 lat.
– Co takiego zrobiłeś? – zapytaliśmy z przerażeniem.
– Próbowałem bronić tatę – wykrztusił zakrwawiony chłopiec. – Próbowałem powstrzymać tych komunistycznych sk***synów, aby go nie zabijali. Ale i tak wysłali go przed pluton.
Wkrótce powróciły bandziory Che, otworzyły się zardzewiałe drzwi i wywlekli z celi mężnego chłopca. Wszyscy rzuciliśmy się do okna, które wychodziło na plac egzekucji. Nie mogliśmy uwierzyć, że go zamordują!
Wtedy dojrzeliśmy dumnie kroczącego pokrytym krwią placem egzekucyjnym, z rękami na biodrach, wyszczekującego rozkazy - walecznego Che Guevarę. Tu Che był w swoim żywiole. W bitwie był żałosny, niedojda epickich rozmiarów (szczegóły w książce „Fidel; Hollywood's Favorite Tyrant”). Ale w stosunku do nieuzbrojonych i krwawiących chłopców był ryczącym tygrysem.
– Na kolana ! – warknął Che na chłopca.
– ZABÓJCY! – krzyczeliśmy z naszego okna. – MORDERCY!! JAK MOŻECIE ZAMORDOWAĆ MAŁEGO CHŁOPCA!
– Powiedziałem: NA KOLANA! – znów szczeknął Che.
Chłopiec spojrzał na twarz Che.
– Jeśli masz zamiar mnie zabić – krzyknął – będziesz musiał to zrobić, gdy stoję. Mężczyźni umierają stojąc!
– TCHÓRZE! MORDERCY! SK***SYNY! – desperacko krzyczeli mężczyźni z celi. – ZOSTAWCIE GO! JAK MOŻECIE…?!
Wtedy zobaczyliśmy, że Che wyjmuje pistolet z kabury. Wydawało się, że to nie może się zdarzyć. Ale Che podniósł pistolet, przyłożył lufę do karku chłopca i strzelił. Kula niemalże oderwała chłopcu głowę.
– MORDERCY! ZABÓJCY – eksplodowaliśmy. Wpadliśmy w szał, histerię, waliliśmy w kraty.
Gdy morderstwo zostało zakończone, Che spojrzał na nas, podniósł pistolet i – bam, bam, bam - opróżnił magazynek w naszym kierunku. Kilku z nas odniosło rany od jego strzałów."
replies: text: "...a potem pił ludzką krew i taplał się w niej, by na końcu złożyć ofiary satanowi, a tego dwunastoletniego chłopca to w międzyczasie zgwałcił na oczach całej jego rodziny, specjalnie na tę okazję sprowadzonej z różnych miejscowości. i robił jeszcze inne złe rzeczy, tylko muszę sobie jeszcze przypomnieć, ale były to rózne lewackie świństwa sami wiecie jakie, więc w sumie to sami możecie trochę też wysilić wyobraźnię, co nie?"
A co? Prawda w oczy kole, tak? Moim zdaniem, jeśli potępiamy Hitlera opierając się na opowieściach więźniów z obozów, ten fragment jest tak samo dobry i prawdomówny. Nie można niczego "od tak" negować. Ciekawe jak oburzałeś się słysząc słowa bp. Jakiegośtam przeciwko Auschwitz? Też kpiłeś? 83.6.98.25 (dyskusja) 18:41, 29 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Żródło 

message: Opierając się o doniesienia antycastrowców jego rządy (i Che) pochłonęły ok 60-100 tyś ofiar.. Ameryka ich za to krytykuje i ośmiewa.. A już nikto nie spojrzy ile jest na świecie ofiar kapitalizmu!!! Głód w Afryce.. Bieda w Ameryce Latynowskiej.. A czemu?? Spójrzmy jak wyglądam tam gospodarka.. Ogromne korporacje.. Mnóstwo firm.. Dużo pracujących.. więc czemu jest taka bieda??? Proste, to zwykły wyzysk..  Np. kopalnia Chiquicamata.. strajk generalny robotników - miejscowych indian.. fragment rozmowy Che z Kierownikiem
-Trzeba powiedzieć że ich żądania są wygórowane. Nie zdają sobie sprawy z tego ile kosztuje przedsiębiorstwo jeden dzień strajku to jest milion dolarów straty!
-A dla przykładu czego żądają?
-Och, aż stu pesetów podwyżki! (sto pesetów było odpowiednikiem jednego dolara)
I jak można się dziwić że tam jest głód i bieda??? Ludzie giną z zimna i niedożywienia.. I nikt ich nie zalicza jako ofiary kapitalizmu.. I oni to są naprawdę niewinni..
-Oczywiście, wszystkiemu winny kapitalizm, a że tam, gdzie ludzie umierają z głodu i przepracowania wcale żadnego kapitalizmu nie ma, to już techniczny szczegół, który czerwonym nie przeszkadza.
replies: text: A co tam jest? Może komunizm? Wikipek
replies: text: : Raczej feudalizm. W kapitalizmie pracownicy mieliby wybor pracodawcy.
replies: text: :: feudalizm to ustrój społeczny, a kapitalizm ekonomiczny, jedno nie wyklucza drugiego. Ale ten artykuł nie jest o ofiarach kapitalizmu tylko o EG

text: cokolwiek tam jest, dzięki temu w USA funkcjonuje kapitalizm - zrozum, że pół świata pracuje na kapitalizm w twoim kraju
Co? Głód w Afryce i bieda w Ameryce Latynowskiej to ofiary i wina kapitalizmu? Nie ośmieszaj się człowieku.

text: Oczywiście, że to nie są ofiary i wina kapitalizmu, ale ludzi, którzy go nadużywają.
thread_title:  a kapitalizm?? 

message: Ja osobiście po prostu przebudował ten artykuł - na pierwszy plan rzuciłbym suchą biografię Che, a następnie stworzył oddzielny nagłówek - "Kwestie sporne", gdzie można byłoby przedstawić i wyargumentować kontrowersje, kwestie nie pewne, krytykę, pochwały, poglądy etc. tego rewolucjonisty - zarówno ost rony zwolenników jak i przeciwników oraz osoby postronne.
replies: text: Tak, to jest całkiem sensowna propozycja.  Polimerek 12:58, 15 maja 2006 (CEST)

text: IMHO najlepiej byłoby przetłumaczyć artykuł z en-Wikipedii :en:Che Guevara - to jest artykuł medalowy. Bardzo NPOV, świetnie uźródłowiony, konkretny i rzeczowy. Nie sądze abyśmy własnymi siłami  potrafili napisać coś równie dobrego... Polimerek 13:09, 15 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Zmiana w budowie artykułu 

message: : Morderca politycznych przeciwników (według źródeł oraz badań historycznych odpowiedzialny za ponad 3000 przypadków niesłusznie wykonanych wyroków kary śmierci, część wyroków wykonał osobiście).
replies: text: Założyciel pierwszego na Kubie komunistycznego obozu koncentracyjnego - Guanaha (od nazwy półwyspu na którym się znajdował).
Być może jest to prawda, ale aby umieścić tego rodzaju informację należy podać na jakich źródłach jest oparta. "według źródeł oraz badań historycznych" - konkretnie jakich źródeł i jakich badań? 
To zresztą dotyczy też całego artykułu, który wogóle nie jest uźródłowiony, oprócz jednego akapitu.
Polimerek 12:38, 15 maja 2006 (CEST)
----
Ważne jest to by się opierać na tekstach źródłowych, jak od swojej strony polecam książkę Artura Domasłowskiego - Gorączka Latynoamerykańska. Książka bardzo dobrze traktuje o krajach ameryki środkowej i południowej - będąc względnie obiektywna, opierając się głównie na relacjach osób, które brały udział w ważnych wydarzeniach.
Ale to prawda, jest mało - dobrych i wiarygodnych, polskich źródeł na temat tego regionu a już tym bardziej na temat Che i rewolucji kubańskiej - musimy sobie zdawać, że znaczna cześć argumentów którymi się posługujemy jest wymysłem propagandy USA i ZSRR lub Kuby.
thread_title:  Wycięte fragmenty 

message: Wywaliłem ten link: Strona internetowa poświęcona postaci Che Guevary
Prowadził do dawno nie aktualizowanej strony, robiącej przez jakiegoś dzieciaka (poziom strony jak blogi trzynastoletnich blogasek).
thread_title:  Linki zewnętrzne 

message: Ja jestem pewien, że Pan Che Guevara bardzo by się ucieszył, gdyby zobaczył, że artykuł o nim uznano za kontrowersyjny, bo przecież taką (kontrowersyjną) postacią był przez całe swoje życie...
Szaman 17:49, 15 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Kontrowersyjy Che Guevara 

message: ja osobiście nie widzę w artykule niczego kontrowersyjnego. 
ciekawi mnie za to, czy wszyscy ci, którzy tak domagają się wpisania do tej notki określeń typu "morderca", domagają się tego również np. w wypadku notek o prezydentach USA. Przecież na skutek ich działań i ich decyzji również ginęły setki i tysiące niewinnych ludzi.
Rzecz jednak w tym, że gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą, gdzie się prowadzi wojnę, zawsze będą ginąć ludzie. Siłą więc rzeczy każdy, kto uczestniczy w wojnie, jest mordercą, nie tylko lewicowi partyzanci...
thread_title:  no nie wiem 

message: Hej. Korciło mnie strasznie, żeby wrzucić jakąś fotografię obrazującą kult Guevary na Kubie. Wkleiłem zdjęcie Placu rewolucji z widokiem na Che monumento... No właśnie, zdjęcie mi się wydaje ładne, tylko ten Che trochę mało widoczny, co? Zastanawiam się czy go jakoś nie skadrować. Brałem też pod uwagę jeszcze inną fotke Pomnik Che, tylko że zdjęcie jest źle skadrowane i pomnik mniej znany.
thread_title:  Fotki 

message: No cóż, sprawa jak wspomniałem w tytule jest trudna. Jedni mówią a Che morderca inni, że romantyk rewolucjonista.
Rozpatrzmy parę rzeczy.
1) Obóz - spotkałem się wiele razy z wypowiedziami "Che zbudował pierwszy obóz koncentracyjny na Kubie". Z tym się nie zgodze. Obóz ten zbudowali Hiszpanie, a służył on do rpzetrzymywania rdzennych mieszkańców Kuby (Wszyscy zostali wymordowani właśnie przez Hiszpan).
2) Morderca czy nie ? - Wiemy, że zabijał, ale.....W walce o niepodległość Kuby i to na polu walki, tak samo jak my walczyliśmy o niezależność od zaborców, czy później hitlerowców. (Zresztą dobrze chyba wszyscy wiedzą co się działo na Kubie przed rewolucją i że nie było tam kolorowo jak twierdzą Amerykanie: Proponuje film "Ojciec Chestny 2" tam jest epizod na Kubie i bardzo dobrze wszystko pokazane, chociaż niektóre fakty naciągnięte na potrzeby filmu takie jak to, że to Fidel a nie Che wkroczył pierwszy do Hawany itp. pierdoły, nie istotne jeśli mówimy o sytuacji ogólnej na Kubie).
Wiadomo, czym jest wojna, żołnierze zabijają się wzajemnie i nikogo nie należy usprawiedliwiać, zabił bliźniego. Ale nie wolno też oczerniać (podkoloryzowywać) jeśli nie wiemy jak było naprawdę.
Istnieje tzw. Amerykańska propaganda, która głosi hasła "Che zabijał wszystko co się rusza".
Wiele biografii przeczytałem (Nie tylko tych autorów o lewicowych poglądach) i w każdej było jasno, czarno na białym, Che leczył tych ludzi, których pojmali jego żołnierze.
Poruszmy teraz kwestię więzienia, w którym Che był komendantem. Fakt są ludzie których na pewno zabijał (szpiegów, wrogów politycznych i tego nie należy popierać), ale czy amerykańce robią inaczej (Irak - afera ze zdjęciami zrobionymi w więzieniu dla Irackich bojówek). Nie twierdze, że to dobre ale mówiąc, że zabił ich tysiące to gruba przesada. Podczas amnestii 1965-1973 wypuszczono 300 tys. Skąd Ci ludzie się wzieli ? Z księżyca ?? Skoro mordował ich Che czemu żaden z nich tego głośno nie krzyczał, że to właśnie on. O ile pamiętam wszyscy mówili o Fidelu i jego ludziach. Nie przemawiają do mnie takie wypowiedzi typu "Oni nie wiedzieli". Wiedzieli kto zabija, wiedzieli ponieważ jeśli się wie kto zabija to wtedy do tego kogoś podchodzi się z rezerwą i lękiem a na tym przecież zależało komuś takiemu jak Castro. Che zabił też pewnie kilka osób, ale pamiętajcie, że nie zabijał tylko on. Zwróćcie także uwagę na to, że tym całym komendantem więzienia to on długo nie był. W jego biografiach stoi, że pełnił w państwie tylko dwie funkcję (prezes Banku Kubańskiego i pracował w ministerstwie budownoctwa i każdy wie kiedy objął te posady). Był jakiś program na Discovery (program, który ma u mnie większy autorytet niż jakiś baran z MW) właśnie o Che, dlaczego tam nie ujawnili jego mordów. Ujawnili wiele akcji KGB (Jak zabijali, polityków opozycyjnych na terenie różnych krajów) a nie mogą czegoś takiego ujawnić ?
Jeszcze raz pisze, skoro Che mordował to gdzie są na to niezbite dowody, zeznania ludzi, cokolwiek co wskaże nam niezbicie że to on. Każdy doskonale wie, że za tymi wyrokami stoi Fidel to o nim wszyscy rozprawiają. A co do USA to oni rozsiali taką propagande wokół Che po tych wszystkich demonstracjach studentów, które na terenie ich kraju i nie tylko miały miejsce w 1968 roku, demonstracjach na których była używana jego podobizna jako symbol walki o wolność.
Brak mi słów. Amerykanie, jacy oni są źli! Zrzucili dwie bomby atomowe!
Policz sobie ofiary w Hiroszimie i Nagasaki. Potem weź szacunkową liczbę żołnierzy amerykańskich, która mogła zginąć w inwazji na Japonię(liczono ok. 1mln żołnierzy), armię japońską, która za cesarza walczyła do końca(co widać po inwazji na Iwo Jimę) plus cywili, którzy zginą w walkach, z głodu, w bombardowaniach.
Aż dziwne, że zarzucacie USA bomby atomowe, a nie bierzecie pod uwagę bombardowania dywanowego Tokio, które pochłonęło więcej ofiar 0_o
A skąd wzieliście informację, że siły specjalne USA próbowały zabić Charles'a de Gaulle? I np. prawdą jest, że CIA angażowała się w Włoszech, ale tylko wspierała w wyborach jedną z sił politycznych, dzięki czemu uchroniła ten kraj przed komunizmem! Ale dlaczego to jest interwencja zbrojna?
thread_title:  Trudna sprawa, jak prawie każda jeśli idzie o biografie 

message: Właściwie nie wiem czy kolega celowo chce wywołać dyskusję metodą prowokacji czy faktycznie tak uważa.
Jeżeli faktycznie tak uważa to zwrócę uwagę na parę słabych punktów w rozumowaniu:
- Nikt nie twierdzi, że Che "zabijał wszystko co się rusza". Tego oczywiście nie robił ani on, ani nikt przed nim czy po nim. Można natomiast stwierdzić, że zabił szereg osób, których jedyną winą był fakt przynależności do niewłaściwej warstwy społecznej lub też wyrażanie innego zdania niż miał on. To chyba wystarczy by postać tę uznać za mało sympatyczną.
Co do źródeł - polecam "Czarną Księgę Komunizmu". Jak będę miała czas to zacytuję obszerniejsze fragmenty.
- Co ma wykazać lista interwencji USA. Taką listę można ułożyć w stosunku do wielu krajów. Pomieszane są tam faktycznie dyskusyjne interwencje z takimi, które były jak najbardziej słuszne. Kolega twierdzi, że słuszna była tylko walka z Niemcami. Być może twierdzi tak dlatego, że słyszał o okrucieństwie hitlerowców, ale już np. o działaniach Japończyków słyszał niewiele, wie jedynie o finale wojny na Pacyfiku, jakim było zrzucenie dwóch bomb atomowych. 
- Pomieszanie z poplątaniem jest też w liście zamachów i prób zamachów. Obok udokumentowanych prób, podane są też te, co do których autorstwa pewni są jedynie zwolennicy "spiskowej teorii dziejów". Co do niektórych osób z listy - wielu specjalnie jakoś nie żałuję... 
Pozdrawiam Jasra 01:32, 15 wrz 2006 (CEST)
A czy ja bronie japończyków ?? Ja odpowiadam na to co Amerykanei mówią. Wspomniałem, że oni się mają za wielkich obrońców wiary i że oni są dobrzy, a komuna, zła. Popierasz ich działania ?? To miło słyszeć. I nie jest tak, że znam tylko okres 2 wojny światowej, bo znam też inne. Ja mogę sobie o Tobie pomyśleć, że jesteś pewnie jednym z tych co to myślą, ze w Chinach to pola to prochami dzieci nawożą (niestety miałem styczność z takimi ludźmi).
Wspomniałeś/aś też, że niektórych zamachów pewni są ludzie tylko spiskowej teorii. A ja powiem tak, że mordów Che pewni są tylko Ci którzy nie nawidzą komunizmu lub socjalizmu i popierają Amerykańskei działania.
A że lista tak mi wyszłą to nie moja wina, wpisałem wszystko w kolumienki, żeby było czytelne ale niestety, tekst się takiej formie wyświetlił niestety.
I jeśli mógłbym prosić, proszę podaj mi cytaty z książki, które mówia o zbrodniach Che (Bo o tej psotaci rozmawiamy). Kogoś już kiedyś prosiłem o to samo, to dostałem wykład o zbrodniach bolszewickich, zero czegokolwiek o Che. Paranaoja.
thread_title:  Tylko kilka uwag w odpowiedzi Anonimowi 

message: Nie wiem co jest ale mimo, ze jestem zalogowany ciągle widze, że moje teksty pisał anonim (brak nicka przy tekście).
Aha odpowiedziałem powyżej, słabo widać bo nie wpisałem tematu.
replies: text: A wstawisz po tekście 4 ~ tyldy? Wujaszek re:? 12:37, 15 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Nie wiem Co jest 

message: Sorki, że tak pisze urywkami, ale niestety mam nauke i trudno mi się skupić odpowiednio. Powiem tylko, że te kłótnie do niczego nie doprowadzą. Będą przeciwnicy i Zwolennicy i tak jest od zawsze nizależnie o kim mówimy. Niestety nawet Hitler ma swoich zwolenników (Spotkałem się z jednym :/). O co chodziło w dyskusji ?? O to, że autor napisał biografie Che, pokazując go jako bohatera. Nie powinien, to fakt. Ja zareagowałem jak zobaczyłem, że ludzie zaczynając wjeżdżać i potępiać tą postać, nie powołują się na żadne fakty. Poprostu nienawidzą tej postaci bo był komunistą. Nie bronie Che bo go kocham, ale też nienawidze czegoś takiego, że ludzie coś mówią o kimś a gdy ich prosze o dowody, ze tak było oni rozkładają ręce i zmieniają temat, albo podrzucają temat zastępczy, tylko troche związany z pierwotnym.
thread_title:  I jeszcze tylko coś 

message: Czarna Księga Komunizmu - S. Cortois i wsp.
Strona 609 - tekst w tzw. "boksie" (taka ramka). Tekst będę skracać, opuszczając fragmenty nieistotne dla naszej dyskusji.
Cytuję: 
Che Guevara, odwrotna strona mitu
[...]
Mianowany dowódcą partyzanckiej "kolumny" , szybko zasłynie z bezwzględnej surowości. Gdy pewien chłopiec z jego oddziału kradnie trochę żywności, każe go bezzwłocznie rozstrzelać nie bawiąc się w żadne sądy. Ów "zagorzały zwolennik rządów autorytarnych" - wedle słów dawnego towarzysza [...] [Régis Debray, "Loués soient nos seigneurs", Paris 1996, s. 184]  - który już wtedy dążył do przeprowadzenia rewolucjikomunistycznej, ściera się z kilkoma dowódcami o autentycznie demokratycznych poglądach.
[...]Po ostatecznym zwycięstwie Guevara pełni funkcję "prokuratora" i podejmuje decyzje w sprawie składanych wniosków o ułaskawienie. Więzienie Cabaňa, gdzie urzęduje, staje się widownią licznych egzekucji, głównie byłych towarzyszy broni, którzy pozostali demokratami.
[...] Régis Debray zauważa: "To właśnie on, a nie Fidel wpadł na pomysł zorganizowania na półwyspie Guanaha w 1960 r. pierwszego 'obozu pracy poprawczej' (dzisiaj powiedzielibyśmy ciężkich robót).
W swoim testamencie ten uczeń szkoły terroru zachwala "skuteczną nienawiść", która czyni z człowieka efektywną, działającą szybko "maszynę do zabijania". [...]
Wiem, że nie na temat, ale odpowiadam na Twoje pytanie: Wcale nie uważam, że w Chinach nawozi się pola zwłokami dzieci (o tym akurat nie słyszałam i nie mam na to dowodów). Wiem natomiast, że skazuje się tam na śmierć lub długoletnie więzienie osoby, które ośmielają się krytykować władze. To mi jakoś wystarczy do tego, żeby rządu komunistycznych Chin nie lubić, nawet jeśli nie robi nawozu ze zwłok dzieci. 
Jeśli chodzi o podpisywanie się to robimy czterokrotnie taki znak. ~ Jeśli zapomnisz się podpisać możesz zrobić edycję dyskusji i dodać podpis. Podpisane teksty wyglądają poważniej, niektórzy anonimów nie bardzo lubią.
Pozdrawiam Jasra 22:47, 22 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Fakty 

message: Jak już napisałem wcześniej. Obóz nie został zbudowany przez Guevare tylko przez Hiszpan, celem było przetrzywanie tam rdzennych mieszkańców tej wyspy. I to już wielekrotnie słyszałem(nie od kogoś tylko z programów, niestety tytułów już nie pamiętam, bo jak o nich oglądałem to nie interesowałem się zbytnio historią Che i Kuby).
Nie wiem co do tej notatki o "maszynie do zabijania" nie neguje i nie potwierdzam. Wiem, że się o tym mówi, ale źródeł konkretnych nie ma.
Wierze, że "Czarną księge komunizmu" napisali ludzie inteligentni, ale ja swojej wiedzy i zdania na jakiś temat nie opierałbym tylko na jednej książce, bo troche ich o Che przeczytałem.
Mam rozumieć, że może być 100 biografii, które uważają Che za wojownika o ludzkie prawa, a może być jedna, która mówi, że jest mordercą i mamy wierzyć tej jednej ?? Ja akurat nie wierze, ani, ze był mordercą, ani że był bohaterem. Ja nie wiem co nim kierowało. Ty chyba też nie. Nie byłaś na Kubie jako obserwator (bezstronny).
Che z tego co wiem, został komendantem w więzieniu LaCabana. Było to mniej więcej w drugim tygodniu stycznia 1959 roku. w sierpniu tego samego roku, zaprzestał działalności komendanta, gdyż mianowano go, prezesem Narodowego Banku Kubańskiego i jednocześnie pracował w ministerstwie gospodarki. Więc w Cabanie już raczej nie działał.
Debray, mówi, że egzekucje te to były widowiska. A Ci ludzie, którzy to widzieli ?? No niech mi nikt nie mówi, że wszystkich wymordował, bo kupa ludzi z tamtego okresu uciekła do Ameryki i nic nie mówiła na ten temat gdy Che stał się mitem i ulubieńcem (m.in. studentów Amerykańskich).
Dlaczego jest tak, że jak ktoś jest komunistą, to się o nim mówi, że jedyne co robi to zabija i sieje propagandę sukcesu. Jakoś nikt nic nie mówi o tych "demokratycznych Amerykanach".
Gdzie była ich demokracja jak handlowali z Hussajnem (o czym wiadomo powszechnie), a którego potem, sądzili osobiście ?
Gdzie jest ta cała demokracja, gdy pokazywano zdjęcia z więzień, w których katowano i poniżano Irakijskich żołnierzy. Gdzie jest ta demokracja w Iraku, którą obecano zaprowadzić ? 
Gdzie była demokracja w USA , gdy mordowano murzynów, którzy przez bardzo długie lata musieli tam walczyć o swoje prawa ?
Nie twierdze, że komunizm to dobro w czystej postaci. Ale teraz żyjemy w kraju demokratycznym i co ? Słyszę tylko "Komuniści są złem" itp. (Słowa PiS-u, LPR-u). Jeśli to tak się dalej potoczy, to będzie tak samo, więzienie albo szykany (Już są zresztą, ale jeszcze nie ze strony władzy).
Nie mam niestety dostępu do tej "Czarnej księgi komunizmu", więc się nie wypowiadam.
Ty mówisz Che morderca, ja mówie Che żołnierz zabijający zdrajców Batisty. I ani Ty ani ja nie wiemy całkowicie i do końca jak było i się nigdy nie dowiemy (niestety).
Uwierz mi, jak będą wiarygodne źródła, że był tym za kogo go uważasz, to będe podzielał twoją opinię. Ale póki co nie mamy dowodów, więc ani nie pochwalam, ani nie potępiam (mimo, że mam więcej powodów aby go uważać za postać pozytywną, tak jednak nie robie).
Wogóle to co do samego tekstu. Tekst o Che w wikipedii należy zmienić. Nie może być ani PRO ani CONTRA. Ma on być suchy.
Dziękuje za miłą rozmowę. Mam nadzieje, że różnica poglądów nie zrobi z nas wrogów :). POZDRAWIAM
Naruto 21:44, 25 wrz 2006 (CEST)
Nikt z osób piszących Wikipedię nie był prawdopdobnie w Oświęcimiu i do końca się nie dowiemy, jaka jest prawda o Oświęcimiu. To jest klasyczna argumentacja rewizjonistów, częsta wśród Rosjan. Jest na świecie wiele rzeczy do zrobienia, suszenie artykułów a zbrodniarzach jest daleko w moich priorytetach, jak ktoś ma za dużo czasu - proszę bardzo.
Xx236 12:30, 26 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Contra 

message: Ludzie ta dyskusja do niczego nie prowadzi.
Co z tego, że jedni wytoczą działa przeciw temu całemu CHE, skoro inni wytoczą działa obronne i Vice Versa. Jak ktoś będzie chciał to sobie opinie zmieni, a jak nie to nie. Podobało mi się stwierdzenie, że to jest encyklopedia i obraz postaci ma być jak Wy to mówicie "suchy", ta pozostała kłótnia jest bez sensu.
Co do ostatniej odpowiedzi. O Oświęcimiu to wiemy, znacznie więcej niż o tej Kubie, bo ludzie, którzy tam byli opwiadali, o tym. Poza tym Niemcy sami robili zdjęcia i kręcili filmy, ukazując jak traktowali zesłańców.
Więc błagam skończcie się kłócić i zmieńcie ten tekst, tak aby był dobry i podobał się obydwu stronom konfliktu. Żegnam.
Ten tekst wciąż nie jest obiektywny. Sporo jest dostępnych informacji na temat ciemnej strony Che, a tu na ten temat prawie nic.
94.254.158.191 (dyskusja) 20:22, 27 lip 2018 (CEST) 
NIEZAREJESTROWANY
No może nie "Niemcy" a naziści. Nie wszyscy Niemcy byli nazistami ani nie wszyscy naziści Niemcami. Poza tym Ilicz "Lenin" Uljanow zakładał obozy koncentracyjne zanim świat usłyszał o Hitlerze (p.jego telegram z 9 sierpnia 1918 do guberni Penzeńskiej w "Dziełach" I wydanie PRL z lat 50-tych a II z lat 80-tych). A ten cały el komendante swojego syna nazwał ku czci Ilicza (tak podaje "Czarna Księga" moim zdaniem marne dzieło gdyż za duzo poświęca prześladowaniom ... komunistów). Wreszcie nie ma sensu porównywać Batisty i Castro skoro to nie Castro obalił Batistę, tak jak nie Ilicz obalił cara.
Tak a propo pierwsi obozy koncentracyjne załorzyli anglicy w RPA, ale skończce wreszcie te rozmowy bezpośrednio nie związane z Che. PROSZĘ!
thread_title:  POWALONY 

message: : przekierowanie, chodzi mi aby jak ktoś wpisze "Che Guevera" to żeby przekierowało go na tą stronę, ja tego nieumiem
replies: text: : Przejdź do edycji hasła Che Guevera, następnie wpisz #REDIRECTErnesto Guevara Beau (dyskusja) 10:53, 8 kwi 2007 (CEST)
Dziękuję
Czarna księga jest tak samo wiarygodna jak dziełka Paula Johnson guru UPR który udowadnia że Che to kat a Pinochet święty.Che likwidował członków szwadronów śmierci,tajnej policji batistowskiej C2,agentów CIA i pistoleros mafii,a co miał robić jak oni organizowali zamachy,torturowali i mordowali ludzi

text: Cóż za fenomenalnie udokumentowana i uźródłowiona wypowiedź! Gratuluję!
replies: text: ::

text: To oczywiście też byli agenci CIA, C2, NSDAP, PiS, UPR itd? Brawo, narodzie - głupiej! --Kasabian (dyskusja) 19:13, 1 lut 2011 (CET)
thread_title:  trzeba zrobić przekierowanie WAŻNE!! 

message: z artykułu wyłania się obraz romantycznego wojownika. w rozdziale "ocena postaci" kontynuowane jest rozpisywanie się o tym, jaki to był bojownik o wolność naszą i waszą i wynika z niego, że właściwie poza żalem za słowa o "skutecznej nienawiści" to jest to postać krystaliczna i nie budząca kontrowersji
Zgłoszono: Suitusual, 19:22, 2 sty 2008 (CET)
Owszem to jest hagiografia pisana w dodatku łamanym językiem i bez źródeł. Niestety nic się z tym nie da zrobić. Hasła o ikonach lewicy są u nas hagiografiami, a hasła o "prawicowych" księżach, działaczach prawicy są zbiorem inwektyw (np. Czesław Kaczmarek). Oczywiście możesz spróbować poprawić artykuł w duchu bezstronności, ale nie widzę szans na utrzymanie tych poprawek, za to możesz łatwo dostać bana. Pozdrawiam i dziękuję za uwagę --Piotr967 podyskutujmy 19:29, 2 sty 2008 (CET) --Piotr967 podyskutujmy 20:24, 2 sty 2008 (CET)
thread_title:  Ze "zgłoś błąd" 

message: Umieściłem kilka źródeł z wersji ang hasła i zostało to usunięte bez słowa wyjaśnienia?
Tag POV jest chyba potrzebny do tego hasła?
W linkach stanowcza nadreprezentacja witryn "przyjaznych" Che - umieściłem jeden krytyczny artykuł i od razu usunięty
Artykuł w obecnym kształcie w żaden sposób nie odzwierciedla kontrowersji na temat Che w "realu" (np. publikacjach książkowych)
Nędza językowa artykułu też daje do myślenia odnośnie kompetencji apologetów Guevary
thread_title:  Kilka uwag 

message: Myśle, że dla wyrównania elementów hagiograficznych mozna by wykorzystać ten link: http://www.polonica.net/El_commendante_zbrodniarz_Che.htm
problem polega na tym, że jego ideały dają się obronic ale czyny nie.
thread_title:  "dla wyrównania" 

message: Wiki-historia czyli pisanie historii na nowo. --<A.J.>--<?>-- 11:42, 4 sty 2008 (CET)
thread_title:  Artykuł w NCz! 

message: W artykule brak fotografii za to znajduje się malowany portret. Mitologizacja postaci raczej nie jest celem encyklopedii, więc sugeruję zmianę.
thread_title:  Fotografia 

message: We wielu hasłach na wiki tak jest przecież, to chyba najrozsądniejsze wyjście - podać odnośniki do źródeł w czarnej księdze i ewentualnych innych. 
Bądźmy obiektywni.
thread_title:  Może by dodać dział Krytyka 

message: http://www.today.ucla.edu/1997/971010CheShow.html
myślę, że i tak nic to w dyskusji nie zmieni, ale jestem głupi i mam nadzieję...
thread_title:  kolejny link przeciw "bohaterowi" 

message: Nie rozumiem jak kilkanaście lat po upadku komunizmu w Polsce, można jeszcze dobrze mówić o tym czerwonym zbrodniarzu i bandycie "Che" Guevarze. Jest wiele wiarygodnych i niepodważalnych dowodów na to, że ten oprawca ma na sumieniu kilkanaście tysięcy (lub więcej) niewinnych ofiar, często kobiet i dzieci zamordowanych w imię obłąkanej idei rewolucji. Zginęli, bo tow. "Che" lubił mordować, palić , niszczyć, grabić. Sam wielokrotnie męczył ludzi na śmierć. To potwarz dla prawdy, historii i obiektywizmu nazywać tego kata bohaterem. A jeśli juz na wikipedii.pl wybiela się tego bandytę, to powiedzcie mi dlaczego by nie wybielać tak samo np. komendantów obozów koncentracyjnych, ss-manów czy szefów policji politycznych-oni także mordowali w imię "szczytnych idei."
P.S. O "Che" Guevarze i micie z nm związanym pisze Waldemar Łysiak w swojej książce "Alfabet Szulerów Salon 2" cz.II, rozdział pt. "Odbrązowianie" str.392-396. Polecam.
+++
No tak, faktycznie, bo Łysiak to baaardzo obiektywny pisarzyna, aż się uśmiałem
thread_title:  Żaden bohater, tylko bandyta 

message: Przepraszam czy ktoś czytał "artykuły" czy też "teksty" podane w linku:
http://www.1917.pl/index.php?option=com_content&task=category§ionid=9&id=37&Itemid=41/
???
Czy ktoś w ogóle zapoznał się z tzw. "twórczością" autorów strony? Czy mają oni cokolwiek wspólnego z bezstronnością czy też neutralnością? Czy powinien się on tam znaleźć?
Poza tym dyskusja podejmowana tu od wielu miesięcy jest lekko bez sensu - prawie nikt z Panów nie podaje sensownych linków, odnośników, literatury.
Osobiście, co na wstępie podkreślam, uważam El Che za zbrodniarza i terrorystę zgodnie z prawem pojmanego i zabitego przez oficjalne władze Boliwii. Wspaniałe hasła nie zasłonią jego zbrodni, jakby chcieli niektórzy.
thread_title:  Lewica bez cenzury ??? 

message: Dear colegues: My name is Roblespepe, and I am the main editor of the Che Guevara article in the w:es. I want to tell you that the name writen in this article ("Ernesto Rafael Guevara de la Serna") is wrong:
* First, "Rafael" was not his name but his father second one, "Ernesto Rafael Guevara Lynch". 
* Second, "de la Serna" was his mother last name, but not his. In Argentina people only receive the last name of the father. The last name of the mother is optional, and the Che's parents didn't use that option. So his legal name didn't include "de la Serna".
* So, the legal name of Che Guevara was: "Ernesto Guevara", without any other addition.
You can verify what I'm saying in the official born document of Che Guevara I'm attaching here (the legal name, "Guevera, Ernesto", is written in the left margin). Kind regards, w:es:Usuario:Roblespepe.--200.122.11.123 (dyskusja) 18:03, 19 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Wrong name 

message: Daję znać, że hasło zostało okrojone przez Roo, który w ferworze pracy zapomniał o wpisie w dyskusji, zamieszczając jedynie efemerydalny link w ramce na górze hasła. Tu jest wersja sprzed cięcia, przestrzegam jednak przed przywracaniem jej bez solidnego ufaktowienia na podstawie poważnych źródeł (a nie jakiejś wersji "żywotów świętych", bo już się takie zdarzały). Polimerek powyżej wspomina, że wersja angielska jest medalowa. Bansp (dyskusja) 12:16, 22 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  okrojenie hasła i praca od podstaw 

message: Warto byłoby zamieścić w artykule zdjęcie najnowszego pomnika Che, który odsłonięto w jego rodzinnym Rosario. --V.C. (dyskusja) 20:13, 19 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Pomnik Che 

message: Gdzieś w toku zmian zagubiła się informacja o tym, że wcześniejszą wersję strony można znaleźć tu:  Delimata (dyskusja) 16:45, 26 lip 2008 (CEST)
replies: text: Wcześniejsza wersja hasła jest w historii hasła. Istnienie podstrony z wersją historyczną było błędem. ~malarz pl PISZ 20:53, 20 gru 2011 (CET)
thread_title:  Zagubiony link... 

message: kiedy art. wyglądał tak: 
został "zresetowany", gdyż nie nadawał się do szybkiej wikizacji.
stub został opatrzony takim zaleceniem:
Wprowadzić treść zgodnie z zasadą bezstronności, poprzednia wersja strony dostępna jest w historii. Każde dodanie tekstu musi być połączone z dodaniem przynajmniej jednego źródła (najlepiej wzorować się na angielskiej wersji hasła).
Szablon został usunięty mimo, że nie zostały wypełnione jego zalecenia.
Później znów pojawiła się "opowieść" zamiast artykułu. Najpoważniejszym zarzutem jest brak jakichkolwiek źródeł - wycinam i dodających treść proszę o respektowanie powyższego zalecenia
Esperal (dyskusja) 18:00, 21 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  znowu [[beletrystyka]] zamiast ency artykułu 

message: Właśnie tłumaczę medalowy artykuł na temat Che z angielskiej Wiki... jeżeli ktoś jest chętny do współpracy zapraszam tutaj... adik7swiony (dyskusja) 17:07, 20 lis 2008 (CET)
replies: text: No, ale niestety wyszla Ci laurka i to pokaleczonym jezykiem pisana. Nie bede cytowal, bo co zdanie to babol. -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 23:13, 23 gru 2008 (CET)
replies: text: : to wystarczy poprawić... na pewno to nie jest POV adik7swiony (dyskusja) 23:27, 23 gru 2008 (CET)
replies: text: :: zeby poprawic trzeba by przepisac na nowo: "doprowadziła do osobistego uczestnictwa w socjalnych reformach", "aby szerzyć rewolucję początkowo nieudanie w Kongo", "Cierpiał on jednak na okaleczające ataki astmy, które dokuczały mu w jego życiu jako sportowiec", "dumnie nosił tygodniową koszulę", "3 000 książek, które pozwoliły Guevarze być rozentuzjazmowanym i eklektycznym czytelnikiem z interesami wliczając w to..." wiesz jak to sie nazywa po polsku? Belkot. Zdanie, ktore nie przeszloby na maturze, nie nadaje sie na wikipedie. Jesli tego szybko nie poprawisz cofne ta edycje. A dlaczego POV? Otoz dowiadujemy sie ze niejaki Che jest kontrowersyjna postacia. Czy z tresci artykulu mozna wywnioskowac dlaczego? Nic a nic, oprocz tego, ze wyprodukowales belkot nie wspomniales nic a nic po przyczynach kontrowersji zwiazanych z tym komunista. A tak swoja droga zdecyduj sie w koncu gdzie chcesz ze mna dyskutowac - tu czy na stronie mojej dyskusji. -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 02:55, 24 gru 2008 (CET)
replies: text: ::: wycofałem wszytsko, jak będzie zrobiona ostateczna forma wtedy dopiero wprowadzę... pozdrawiam i wesołychadik7swiony (dyskusja) 11:21, 24 gru 2008 (CET)
replies: text: :::: Dzieki, wzajemnie, wesolych...; przywrocilem zagubiony link do artykulu w Rzepie, warto przeczytac -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 13:57, 24 gru 2008 (CET)
thread_title:  Nowa biografia 

message: http://www.rejtan.eu/index.php/Aktualnosci/Przemyslenia/Che-Guevara.html
Bardzo ciekawy artykul z przypisami.
thread_title:  Ernesto Che Guevara - krwawy idol 

message: Większość ludzi nie jest ciekawa jak wyglada świat. Jeżeli gdzieś jest inaczej, jeżeli inni mają poglady odmienne od naszych - to znaczy, że tam jest źle i oni nie mają racji. Takich ludzi, mało refleksyjnych, skłonnych do ulegania dogmatom – często w imię pozornie szczytnych haseł, bardzo łatwo zwerbować do najpaskudniejszych działań. Typowym przykładem z naszej historii jest stosunek do Napoleona. W Europie oprócz Francuzów jedynie my go uwielbiamy. Dla innych nie był lepszy od Hitlera. Nas omamił i wciagnął do haniebnych działań przeciw innym. Szczycimy się Samosierrą a Hiszpanie do dziś nie mogą nam wybaczyć, żę współdziałalismy z okupantem. Czy przecietny Polak zastanawia się nad tym? 
Cały problem polega na tym, że próbujemy oceniać swiat jedynie z naszego punktu widzenia posługujac się zakorzenionymi stereotypami. Na przykład wpojono nam, ze Zwiazek Radziecki to komunizm a hitlerowskie Niemcy to faszyzm. Ponieważ odczuliśmy skutki tych systemów, wystarczy, że przyczepi się komuś taką etykietkę i od razu nabieramy do niego odrazy. Naprawdę totalitaryzm i faszyzm były pomysłem Musoliniego a Hitler i Stalin stworzyli własne wersje systemu zagłady. Zapominamy, ze w ZSRR panował sowiecki faszyzm majacy z komunizmem niewiele wspólnego. Czy ktoś zastanawia się dlaczego Stalin wymordował polskich komunistów? ZSRR stworzył ogromną mahinę propagandową. Wielu światłych ludzi z Zachodu dało się jej omamić. Guevara nie był wyjątkiem. Jednak później stał się zdecydowanym przeciwnikiem kontaktów z ZSRR. Żeby wyrobić sobie zdanie – trzeba chcieć poznać. Mnie bardzo interesuje dlaczego dla wielu ludzi żyjacych w Ameryce Południowej Guevara jest ważniejszy od Chrystusa, którego przywieźli najeźdźcy. Ernesto Guevara był rewolucjonistą i być może Ameryka tego potrzebowała, tak jak my odczuwaliśmy potrzebę uwolnienia się od ZSRR. Rewolucja francuska też nie była idylliczna a jednak wniosła nową myśl do starej Europy i dlatego uczy się o niej w kazdej szkole. Od Wikipedii należy oczekiwać obiektywnego przedstawienia faktów na tle epoki a nie emocjonalnych i subiektywnych wypowiedzi. Myślę, że dobrym żródłem wiedzy o Guevarze jest ksiązka Jorge G. Castaneda, który nie wydaje się być jego bezkrytycznym zwolennikiem.
Janusz
thread_title:  prośba o dystans do sprawy 

message: Che wzbudza bardzo dużo różnorakich uczuć, zarówno pozytywnych jak i negatywnych w zależności od frakcji politycznych, które go "oceniają" ( piaru ich )
Daleka byłabym od wyciągania wniosków bez głębokiego spojrzenia zarówno socologicznego jak i historycznego na jego działalność.
Jeśli wikipedia pl nie umie osiągnąć statusu neutralnego w stosunku do tej osoby proponuje usunąć ten artykuł lub przeredagować go neutralnie i zablokować.
Pozdrawiam
thread_title:  Ani ideał ani drań 

message: Witam, piszę nowy artykuł o Che, jeśli jest ktoś zainteresowany to jest on w moim brudnopisie. Mile widziane wszelkie poprawki bo oczywiście mogłem się pomylić. Staram się też pisać jak najbardziej obiektywnie ale jeśli ktoś stwierdzi, że tak nie jest to chętnie poprawię. 
Pozdrawiam
--Sevgart (dyskusja) 23:14, 9 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Nowy artykuł 

message: Uważam że obecny artykuł zawiera zdecydowanie za mało treści. Powinien zawierać o wiele więcej informacji o postaci i prezentować szerszy punkt widzenia, chociażby coś na wzór artykułu w angielskiej wiki. Dlatego sądzę że stratą czasu jest licytacja na argumenty za i przeciw polityce Che w dyskusji skoro lepiej zając się tłumaczenie obcojęzycznego artykułu i wspólnymi siłami stworzyć coś co będzie miało ręce i nogi. Nie wydaję się trudne bo widzę że dużo ludzi tutaj ma rozległą wiedzę na temat Che z czego wpadałoby skorzystać.
thread_title:  Ubogi artykuł 

message: Czy na potępienie Związku Radzieckiego przez Che miał wpływ rozłam chińsko-sowiecki? Polack (dyskusja) 11:43, 16 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Rozłam chińsko-sowiecki 

message: Ten artykuł razi w wielu elementach  tendencyjnością. Na przykład sekcja "łamanie praw człowieka" prawie jak pisana przez gimnazjalistę, popierającego się artykułami pisanymi przez ludzi pokroju Mariana Kowalskiego i tych samych poglądach.
thread_title:  Obiektywizm 

message: Z mapki wynika, ze odwiedził nasz kraj. Ma ktoś informację, kiedy i z jakiej okazji odbyła się jego wizyta? Warto byłoby to dodać do artykułu.
* Pewnie był przejazdem w czasie podróży do Czechosłowacji/Francji bo z tego co widzę ta mapka najdokładniejsza nie jest NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:48, 9 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Che Guevara w Polsce 

message: Obecna wersja to hagiografia. Oparta na tendencyjnie dobranych i co gorsza często nienaukowych źródłach. Napisana łamaną polszczyzną. I bezsensowną : "Zainteresowania naukowe i literackie" "Pasją Che były szachy" - szachy to zdaniem autora nauka czy literatura?  "zamiłowanie to rozwinął u niego jego ojciec, już w wieku 12 lat startował w lokalnych turniejach" - ojciec startował? "Guevara posiadał ponad 3000 książek" - infantylne "wśród których znajdowały się dzieła Karola Marksa, Williama Faulknera, André Gide, Emilio Salgari i Juliusza Verne'a" a dlaczego tylko tych wymieniamy, katalog? czy może innych nie czytał? . "Jego ulubionymi przedmiotami szkolnymi była filozofia, matematyka, inżynieria, nauki polityczne, socjologia, historia i archeologia" - infantylne, w dodatku czy to ma związek z tytułem sekcji?  --Piotr967 podyskutujmy 01:15, 26 paź 2012 (CEST)
* A co to ma wspólnego z POV? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 14:56, 26 paź 2012 (CEST)
** PS: dla porównania dzieciństwo innych postaci: Albert Einstein czy Józef Piłsudski "W 1882 obaj bracia (wraz z innymi kolegami) założyli kółko samokształceniowe o nazwie Spójnia, zajmujące się sprowadzaniem z Warszawy polskich książe" albo "We wrześniu 1884 zmarła ciężko chora od lat Maria Piłsudska. Rok później Józef zdał maturę (najlepsze oceny z historii – czwórka i geografii – piątka, najsłabsze – z języków, z wyjątkiem francuskiego)" NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 14:59, 26 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Uwagi 

message: Jest szansa, gdy zostaną poprawione błędy językowe, stylistyczne, to będzie można zgłosić ten artykuł do artykułów na medal?
--Adi anakonda (dyskusja) 21:30, 30 paź 2012 (CET)
* Moim zdaniem tak ;) NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 22:13, 30 paź 2012 (CET)
* Świetnie, to zajmijmy się tymi błędami ;) --Adi anakonda (dyskusja) 13:15, 31 paź 2012 (CET)
thread_title:  Medal 

message: Sugeruję przekazanie artykułu w ręce kogoś obiektywnego, bo w chwili obecnej jest to całkowita hagiografia, wysławiająca Guevarę. Od lat, mimo podania źródeł, nie powstała sekcja dotycząca zbrodni Che, na które jest masa dowodów, dostępnych w każdym języku. Nie brakuje także opisów zbrodni Che, który rozstrzeliwał 14-letnie dzieci.
thread_title:  Edycja 

message: :Plik:3 cup con Che.jpg (thumb|100px|3 pesos Cuba bill.)
Wikipedysta:Tokyotown8. 
Dear collegues. I'm user:Roblespepe from Argentina, editing in Wikipedia since 2006. I'm the main editor of :es:Che Guevara, considered a featured article in the Spanish Wikipedia. Yesterday I corrected the name of Che Guevara, because in the Polish Wikipedia it's written wrongly, as "Ernesto Rafael Guevara de la Serna". The born and legal name of Che Guevara was simply "Ernesto Guevara", as you can see in his birth certificate (left margin). You can see also his name in his ID as a doctor, or the book "Episodes of the Cuban Revolutionary War" he published in 1963, or this note signed when he was director of the bank of Cuba.
About the other names:
* "Rafael" was the second name of his father, Ernesto Rafael Guevara Lynch. Che Guevara never received the name "Rafael", nor use it. He was never known as "Ernesto Rafael". It's only a confussion with his father name.
* "De la Serna" was the family name of his mother "Celia de la Serna", who change her name to "Celia de la Serna de Guevara" (Celia de la Serna of Guevara) when she married Che's father. When Che Guevara was born, he recived the name "Ernesto" and as family name "Guevara", his father's first family name. That was the costume in Argentina in those days: the children received the family name of the fathers, but not those of the mothers. Again you can see in his birth certificate that his name was "Ernesto Guevara". Sometimes he added his mother family name, signing "Ernesto Guevara de la Serna", but it was not a usual thing, and definitely it was not his legal name.
Please check this information. Kind regards for all.--Roblespepe (dyskusja) 19:53, 3 gru 2018 (CET)
thread_title:  Name 

message: W tej sekcji napisane jest, że udało się przeżyć tylko 12 partyzantom, a na angielskiej Wikipedii mówi się o 22.
DayronPL (dyskusja) 00:19, 16 sty 2020 (CET)
thread_title:  Rewolucja kubańska 

message: artykuł podaje iż guevara używał pseudonimu fernando sacamuelas, ale nigdzie nie mogę znależć o tym informacji, które by to potwierdzały. ktoś coś jakieś źródło? LeMarxiste17 (dyskusja) 19:02, 19 lut 2024 (CET)
thread_title:  Fernando Sacamuelas