Dyskusja:Park Znicza w Warszawie

message: Ten artykuł ma bardzo poważną wadę - brakuje w nim najważniejszych informacji o tym co jest istotą parku - przykładowych gatunków drzew, krzewów, może zwierząt. W dodatku ktoś przed chwilą usunął taki spis właściwie bez uzasadnienia. Jest to zupełnie niezrozumiałe. 
W dodatku artykuł pozbawiony jest jakichkolwiek źródeł, a spis przykładowych gatunków jest kasowany właśnie pod tym pretekstem pomimo tego że jest to jedyny fragment z jakimkolwiek wyjaśnieniem dotyczącym pochodzenia. Podejrzewam że redagowanie Wikipedii jest kontrolowane po prostu przez jakąś grupę znajomych. Zwłaszcza że to nie pierwszy raz zdarzyła się tego typu wybiórczość. 
Jeszcze raz ale w bardziej przejrzystej formie powyżej wspomniana skasowana lista gatunków posadzonych w parku i wzdłuż płotu na zewnątrz, dopuki ktoś czegoś takiego nie zrobi w artykule (może wraz z gatunkami wczeniej tam rosnącymi jak lipy o ile dobrze pamiętam, topole czarne, chińskie, starszymi i stąd ważniejszymi):
* miłorząb dwuklapowy Gingko biloba (odm. 'Fastigiata')
* platan klonolistny Platanus × acerifolia (odm. 'Alphen's Globe')
* brzoza pożyteczna Betula utilis (odm. 'jacquemontii')
* magnolia 'George Henry Kern' Magnolia stellata x liliiflora
* klon zwyczajny Acer platanoides, prawdopodobnie odmiany 'Royal Red' bo chyba był błąd na etykietkach z roślinami
* tawlina jarzębolistna Sorbaria sorbifolia
Darekk2 (dyskusja) 12:06, 28 lip 2013 (CEST)
*Proponuje zapoznać się z zasadami dodawania treści do Wikipedii. Nie ma w niej miejsca na różne WP:POV-y, a tym jest określenie jakiś gatunków jako „ciekawszych” i wymienianie tylko tych „ciekawszych” (a niby dlaczego te są „ciekawsze” a inne już „nieciekawsze”, kto te uznał za „ciekawsze” itd.). Dodana informacja wygląda ponadto na WP:OR, a podane „źródło” (cyt.: „Informacje potwierdzone drogą elektroniczną przez Wydział Środowiska dla Dzielnicy Praga-Południe Urzędu m.st. Warszawy”) jedynie to potwierdza. Aotearoa  dyskusja 12:09, 28 lip 2013 (CEST)
replies: text: * >a w niej miejsca na różne WP:POV-y
replies: text: : to ma się do artykułu jak słoń do dżdżownicy, zupełny nonsens, skrót rzucony po to żeby mieć pretekst do skasowania fragmentu.

text: : > Dodana informacja wygląda ponadto na WP:OR, a podane „źródło” (cyt.: „Informacje potwierdzone drogą elektroniczną przez Wydział Środowiska dla Dzielnicy Praga-Południe Urzędu m.st. Warszawy”) jedynie to potwierdza.

text: :Przecież to kompletna bzdura, od kiedy informacja potwierdzona czyli pochodząca z Wydziału Ochrony srodowiska to twórczość własna. Przecież to ten urząd zajmuje się parkiem, sadził tam drzewka i jest najbardziej kompetentny w tej sprawie. Dobrze że znaleźli czas na odpowiedź.

text: : Już prędzej cały artykuł powinien zostać skasowany, bo nie ma ZUPEŁNIE ŻADNYCH ŹRÓDEŁ.Darekk2 (dyskusja) 12:31, 28 lip 2013 (CEST)

text: :*Jeżeli podstawowe zasady Wikipedii uznaje się za „kompletna bzdurę” i „zupełny nonsens” to nie ma o czym dyskutować. Twórczością własną jest zamieszczanie niepublikowanych informacji – czymś takim jest pisanie e-maili po urzędach i na podstawie takiego e-maila dodawanie czegokolwiek. Kompletnie nieistotne jest kto zajmuje się parkiem – informacja nie jest o nim opublikowana = nie można jej podać. A to czy informacja taka jest prawdziwa, czy też ważna nie ma znaczenia – w Wikipedii nie może się pojawić (Wikipedia nie może być pierwszym miejscem publikowania informacji).  Pisane na podstawie własnego poglądu (a dokładnie tym jest opisywanie czegoś jako „ciekawszego”) jest złamaniem zasady o neutralnym punkcie widzenia. Dla kogoś takie drzewo jest ciekawsze, dla kogoś innego inne – nie miejsce Wikipedii na opisywanie takich prywatnych poglądów. Aotearoa  dyskusja 18:59, 28 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Gatunki roślin i zwierząt 

message: Redaktor o pseudonimie Aotearoa najwyraźniej nie mający najmniejszego pojęcia o tym parku skasował również fragment:
'W lipcu 2007 miał się rozpocząć remont parku, w trakcie którego planowano usunąć 20 starych topoli, wprowadzić nowe nasadzenia, utwardzić alejki i ustawić około 40 nowych latarni. Ozdobą parku ma być fontanna-wodotrysk w kształcie talerza o 20 dyszach, z wodą podświetlaną wszystkimi kolorami tęczy'
(link)
a przecież te zmiany z wyjątkiem usunięcia topoli, przynajmniej większości z nich, zostały przeprowadzone. Więc zostały skasowane ważne informacje o parku. Pomijam tutaj oczywiście fakt przesunięcia charakteru parku z przyrodniczego w stronę miejsca rozrywki dla ludzi, co może być dyskusyjne.
Darekk2 (dyskusja) 18:21, 28 lip 2013 (CEST)
*Nie istotne jest to czy mam pojęcie o parku, czy też nie. Istotne jest jak informacja została podana. Jeżeli pod koniec lipca 2013 roku czytamy o czymś co miało być zrobione w lipcu 2007 roku, bez jakiejkolwiek informacji czy tak się faktycznie stało, to taki zapis jest nieencyklopedyczny. Albo coś jest, albo tego nie ma. Plany sprzed kilku lat, o których ewentualnym zrealizowaniu nie było słowa można opisywać gdzieś na blogu, a nie w Wikipedii.  Aotearoa  dyskusja 19:04, 28 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Psucie artykułu przez redaktorów