lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Falkon (sprzęt laboratoryjny)

message: Zasadniczo nazwa "falkon" (nie wnikając w inne wersje) to kolokwializm, niemniej jednak szeroko reprezentowany. W jęz. ang. fachowa nazwa to "plastic centrifuge tube", jednak pod tą nazwą występują nie tylko "falkony", ale jeszcze kilka innych probówek, mniej lub bardziej do tych samych zasosowań. W polskim, o tyle ile się orientuję, nazwa "probówka wirówkowa" nie funkcjonuje (przynajmniej nie dla falkonów, bo dla tych innych jak najbardziej). Przy czym "falkon" to fenomen sam w sobie. Należy jednak mieć na uwadzę, że ta nazwa to kolokwializm, i do czego się przyznaje, dane (choć poprawne) to OR. Masur juhu? 14:03, 3 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Falkon a probówka mikrowirówkowa
Dyskusja:Fallout 2

message: Połączyłem sekcje "Easter Eggs" i "W kulturze masowej" – prawie cała treść pierwszej powtórzona była w drugiej. Przez chwilę miałem ochotę wywalić wszystko, ale nie wiem, czy mogę no i ktoś się jednak nad tym napracował... Trzeba też przyznać, że te nawiązania stanowią niezły kawał klimatu gry i jednak należałoby o nich jakoś wspomnieć. Może wystarczyłoby wymienić tytuły i postacie do których gra się odwołuje, a szczegółowe opisy sobie darować? Ewentualnie opisać jeden albo dwa przypadki, żeby jakoś oddać sposób wykorzystania tych odwołań. Dopisać coś o sarkazmie, czarnym poczuciu humoru i może wyjdzie z tego fragmentu coś treściwego. --Karbowski (dyskusja) 21:48, 16 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Nawiązania do kultury masowej
Dyskusja:Fameg

message: Jaki jest tryb zatwierdzania artykułów w Wikipedii? Zmiany zostały już przejrzane i lekko poprawione przez redaktora. Kiedy można spodziewać się zatwierdzenia tych zmian? PvB73 (dyskusja) 10:28, 10 paź 2020 (CEST)
thread_title:  Zatwierdzenie zmian
Dyskusja:Filip Kazimierz Obuchowicz

message: ...pomiędzy polską wersją językową a np rosyjską dot. upadku Smoleńska:
1654 krótkie oblężenie i upadek [pl] 
1654 długie oblężenie, zdrada i poddanie smoleńska [ru].
Wersja druga jest powszechnie znana,  wersja [pl] to nieścisłość. 83.11.22.23 (dyskusja) 15:13, 31 gru 2022 (CET)
thread_title:  Potężna rozbieżność
Dyskusja:Finck von Finckenstein

message: Nie bardzo Kumać jak się to u was mówi.
Dyskusja hasła służy wymianie zdań dotyczącej jego treści i kształtu. Nie powinno się tu natomiast wyrażać swoich opinii o temacie hasła ani traktować tej sekcji jako forum dyskusyjnego.
Ze znaczenia słów biorąc w haśle nie zgadzać się wiele. Prusacy byli eksterminowani przez zakon i jak kto przeżył to zapewne nie służył ani się nie podniósł. Krzyżacy pozwalali na własną mowę i wierzenia co kto chciał to uprawiał ale nie pozwalali na zubożenie zakonu, czyli na pewno nie mogli pochodzić od Prusów.
Nie powinno się tu natomiast wyrażać swoich opinii o temacie hasła ani traktować tej sekcji jako forum dyskusyjnego.
W tym przedmiocie ograniczacie podstawowe prawa do wiedzy. jak artykuł być źle to tak zostać tylko sobie można pochwalić autora. Jest to sprzeczne z podstawowymi zasadami Wikipedi oraz jako takie winno być zgłoszone do Wikipedia 
Autor być w błędzie, nie z Zurychu a z Alemannii dzisiaj Tyrolem zwane.Finkpal (dyskusja) 15:37, 15 sie 2011 (CEST)
thread_title: Dyskusja

message: Tarcza herbowa przedstawia Karola wielkiego jako gwiazda i dwu generałów jako księżyce zaś błękitne tło to dwór Saragossy. Pierwszy z nich to Elnis vel Lniski osadzony przez Karola Wielkiego w Saksonii, a drugi to Sfinks vel Fink alias Finck osadzony w Alemanii. (według Legendy) Jak każda rodzina ma swoje bardziej lub mniej wyjaśnione pochodzenie; Finckensteinowie nabrali swojej nazwy od majątku Kamieniec nabytego w okolicach Susza za Holenderskie Guldeny. Ich przodkowie i twórcy tej Lini nazywali się von Roggenhausen począwszy od Michała którego Jagiełło Mikołajem wołał. Michał jednak u szczytu jego kariery pisał się von Overberg. Ojcem Michała był Henryk pracujący na dworze Jagiełły. Ci dwaj odegrali ważną rolę w Budowie państwa Polski i Zakonu Krzyżackiego. Dopiero potem kiedy przyrodni bracia Michała zajmowali się tytułem książęcym w związku z Lennem Prus, synowie Michała; Albrecht I i Martz Budowali potęgę Finków na handlu zbożem z Holandią i Wielką Brytanią.FinkpalFinkpal (dyskusja) 14:22, 13 sie 2011 (CEST)
thread_title: Sfinckh

message: Było by lepiej jakbyś napisał coś w stylu twoich artykułów, a nie zamykał stronę uważając wypowiedzi innych za ???.
thread_title: Kriis
Dyskusja:Polityka gospodarcza

message: W zakresie tematycznym niniejszego artykulu panuje wyjatkowy balagan. Namnozono tu mase, bez wyjatku nigdzie (oprocz miedzy soba) nie linkowanych i bez odpowiednikow w zadnym innym jezyku artykulow (a nie jest to bynajmniej specyficznie polska tematyka, a uniwersalna dyscyplina naukowa) nie majacych, co najmniej w zdecydowanej wiekszosci, racji bytu jako samodzielne artykuly i nalezaloby je zintegrowac z powyzszym artykulem: 
Instrumenty polityki gospodarczej, Instrumenty realizacji polityki gospodarczej, Narzędzia polityki gospodarczej, Podmioty polityki gospodarczej, Funkcje polityki gospodarczej, Proces polityki gospodarczej, Nurty polityki gospodarczej, Zasady polityki gospodarczej, 
Cele polityki gospodarczej; Cele systemowe, Cele strukturalne, Cele stabilizacyjne, Cele redystrybucyjne, Cele polityki gospodarczej -- Alan ffm (dyskusja) 02:24, 11 lis 2010 (CET)
thread_title:  Integracja artykulow
Dyskusja:Marksizm

message: dodałem nieco "krytyki", jednak w dalszym ciągu wypada dodać krytykę pojęć "walki klas" np. jako antynarodową, brak krytyki dyktatury ploretariatu (monopartie, partia przewodnia) itd. itd. Sagi2007 (dyskusja) 12:53, 11 lis 2010 (CET)
thread_title:  Krytyka 

message: Wielokrotnie jako źródła wskazywane są dzieła MiE. To są primary sources, które powinny być zastąpione secondary, np. Kołakowskim.Xx236 (dyskusja) 07:52, 12 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Źródła
Dyskusja:Mundur górniczy

message: Bardzo skromny ten artykul. postulowałbym zamieszczenie listy fotograficznej |dystynkcji górniczych, najlepiej jako grafik wektorowych, by mozna je było umieszczac w infoboxach biogramow znanych górników. a nawet -idac dalej postulowalbym zrobienie infoboxu górnik.
poza tym brak w artykule historii munduru i dystynkcji, ktore tez sie zmienialy... Deborog
Hasło jest miejscami pisane stylem nieencyklopedycznym (np. "Ale uwaga!").
Szpada wg definicji powstała w XVII w. więc nie można było już w średniowieczu przyznać górnikom prawa jej noszenia. Pewno chodzi o broń białą w ogóle, a nie szpadę.
* usunięty tekst o szpadzie wstawiony przez IP-ka w 2007 - nie tylko z błędami, ale i naruszający prawa autorskie. Jak będę miała jakieś źródła pod ręką to coś dopiszę na ten temat. Ewkaa (dyskusja) 17:42, 11 lis 2010 (CET)

message: W odróżnianiu stopni:
3 guziki oznaczają 1 stopień,
2 guziki oznaczają 2 stopień,
1 guzik oznacza 3 stopień.
thread_title:  Guziki 

message: Dyrektorzy górniczy mają biały pióropusz, zielony jest tylko dla dyrektorów generalnych. Spory błąd. Zgłasza: W. Cz. 83.28.60.4 (dyskusja) 15:11, 17 lis 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Cerkiew Wołoska we Lwowie

message: Cerkiew Wołoska występuje w polskich źródłach, zwłaszcza przedwojennych i dawniejszych, pod tą właśnie nazwą (obok nazwy: cerkiew Uspienska), nie jest to więc nazwa tylko potoczna. Nie wiem w związku z tym, czy jest sensowne akcentowanie wezwania w jej nazwie.
Taki zwyczaj, to oficjalna nazwa. Mix321 (dyskusja) 22:00, 11 lis 2010 (CET)

message: Ruthenian Orthodox Church built for Ruthenian a Orthodox brotherhood by Italian architects in what way is exactly Polish? Korwinski (dyskusja)
thread_title:  Polish architecture?
Dyskusja:Folia

message: Artykuł łączy folię metalową (en:foil) i plastikową (en:plastic film). Może lepiej byłoby to rozbić, a tutaj zostawić tylko dyzambig? 89.171.39.202 (dyskusja) 21:40, 17 lut 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie...
Dyskusja:Moshiogusa

message: Czy nie lepiej byłoby przemianować artykuł na Moshiogusa? Pod tą nazwą słownik ten jest znany powszechnie. Zapis Moshiwogusa widziałem chyba jedynie u prof. A. Majewicza. Vigilium (dyskusja) 14:51, 11 lis 2010 (CET)
thread_title:  Zapis.
Dyskusja:Francuska Droga św. Jakuba

message: W artykule przy miejscowości Saint Jean Pied de Port czytamy: 
"Miejsce styku Via Turonensis, Via Podiensis i Via Lemovicensis". Faktyczne miejsce styku tych szlaków jest około 20 km na północny wschód, blisko Ostabat.
Jaburza (dyskusja) 23:08, 21 paź 2018 (CEST)
thread_title:  Miejsce styku szlaków
Dyskusja:Fundusz hedgingowy

message: W polskiej wersji artykułu o funduszach typu hedge znajduje się stwierdzenie, iż mają one zazwyczaj charakter zamknięty. Natomiast w wersji angielskiej fundusz hedge opisany jest jako z reguły otwarty.
replies: text: Załatwione Wikiekonomia Tar Lócesilion|queta! 23:17, 26 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Nieścisłość (2012)
Dyskusja:Pracownia Pytań Granicznych Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

message: Zwracam uwage, ze takie informacje nie sa umieszczane przy notkach encyklopedycznych dotyczacych malych jednostek akademickich. Pamejudd (dyskusja) 16:59, 11 lis 2010 (CET)pamejudd
thread_title:  Sklad osobowy pracowni
Dyskusja:Gazeta Olsztyńska

message: Może jakieś zdanie na temat spółki Edytor, grupy Mecom, kluczowych osób?
replies: text: Edytor jest wzmiankowany jako wydawca i drukarnia. Kluczowe osoby dla gazety (redaktorzy naczelni i nie tylko) też są wymienieni. Artykuł dotyczy gazety, nie spółki - o tej ewentualnie można zrobić osobne hasło. Sławek Borewicz (dyskusja) 14:00, 24 lis 2013 (CET)
thread_title:  struktura własnościowa
Dyskusja:Gentleman (muzyk)

message: Przydałoby się zrobić ładną listę koncertów w Polsce, np. w formie tabelki. No i myślę, że warto wspomnieć coś o tegorocznym Woodstocku.Tomem (dyskusja) 23:59, 7 sie 2011 (CEST)
thread_title: Koncerty
Dyskusja:Ratusz w Kownie

message: Ratusz w Kownie nie powstał w ciągu jednego roku! W dwóch przewodnikach: G. Rąkowski "Ilustrowany przewodnik po zabytkach kultury na Litwie", wyd. Burchard edition, i w przewodniku "Wilno" Aleksandry Górskiej(z dodatkiem o Kownie) wyd. Kluszczyński napisano, że powstał w l. 1542-43.
I druga sprawa. Przebudowy w XVIII w. (1771-80) dokonał czeski architekt o nazwisku Jan Mattekier. A przebudowa była w stylu barokowym (przecież to rozkwit baroku w Polsce, czasy Stanisława Augusta!), a nie eklektycznym! Zgłosił: K. Malik 83.31.192.170 (dyskusja) 07:26, 16 paź 2010 (CEST)
* Za Stanisława Augusta to już klasycyzm się rozwija. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 17:52, 16 paź 2010 (CEST)
** Po pierwsze – styl Stanisława Augusta był klasycyzmem zabarwionym podskórnym barokiem (że użyję wyrażenia prof. Białostockiego) i dotyczył sztuki w bezpośrednim kręgu władcy (a więc nie tego przypadku). Na prowincji barok trwał długo (ale lat 70. i 80. XVIII w. czasem rozkwitu baroku bym nie nazwała). Na oko ratusz z zewnątrz sprawia późnobarokowe (może nawet lekko rokokowe?) wrażenie. Natomiast eklektyzm jest o tyle niebezpiecznym wyrażeniem, że może wyrażać zarówno ogólną, bodaj zawsze obecną w sztuce tendencję (łączenie różnych elementów w różnych stylach), której nie można nazwać stylem, jak i tendencję w sztuce XIX-wiecznej, którą można by uznać za "styl" (aczkolwiek eklektyzm XIX-wieczny bywa często mylony z historyzmem i secesją). W każdym razie - nie jestem specjalistką od sztuki nowożytnej, zwłaszcza we wschodniej Rzeczypospolitej i nie jestem biegła w literaturze z tego zakresu, ale może byłoby coś (choćby odnośniki do dalszych publikacji) w artykule Kowalczyka Główne problemy badań nad architekturą późnobarokową w Koronie i na Litwie ("Kwartalnik Architektury i Urbanistyki" XL, 1995)? Cancre (dyskusja) 19:16, 1 lis 2010 (CET)
Przeniósł Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:10, 11 lis 2010 (CET)
thread_title:  Ze "zgłoś błąd"
Dyskusja:SMS Lika (1913)

message: dotyczy kalibru torped
zamiast podanego kalibru 450 powinno być kaliber 533
- tak podaje dostępna i sprawdzona literatura - Zgłosił: MS 85.89.170.245 (dyskusja) 21:18, 19 paź 2010 (CEST)
Przeniósł Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:19, 11 lis 2010 (CET)
replies: text: Jaka? Bo cytowany E. Sieche i Conway's podają 450 mm. Pibwl ←« 00:17, 21 gru 2010 (CET)
thread_title:  Ze "zgłoś błąd"
Dyskusja:Szczeżuja wielka

message: "zamek bez zębów" - ale zęby w zamku małży niewiele mają wspólnego, poza nazwą, z zębami, które mamy w buzi ;) Dlatego chyba lepiej usunąć ten odnośnik. Bo w haśle "zęby" nie ma nic o tych, które występują u małży.
replies: text: Poprawione. Dziękuję za zgłoszenie błędu :) Ark (dyskusja) 20:42, 11 lis 2010 (CET)
replies: text: : Ale hasło wcześniej było OK, chodziło mi tylko o niewłaściwie umieszczony odnośnik... Sprawdzę jeszcze w źródłach, ale wydaje mi się, że zamek mają wszystkie małże. Posiadanie natomiast w tym zamku zębów jest cechą taksonomiczną i szczeżuje rzeczywiście ich nie mają. Podsumowując - zdaje się, że poprzednia wersja hasła była OK, wystarczyło usunąć odnośnik.
replies: text: :: Zamek u szczeżuj (Anodonta) jest zredukowany, stąd określenie "brak zamka". Ark (dyskusja) 13:07, 8 paź 2011 (CEST)
Czy największym małżem w Polsce nie jest szczeżuja chińska?
thread_title: Untitled

message: Niedawno na prywatnym stawie wyłowiliśmy podobne małże. Duże zaskoczenie skąd się wzięły, największa wyłowiona mierzy 15 cm, nie wiadomo co się kryje na dnie.Mam to udokumentowane na zdjęciach. Malarz35 (dyskusja) 14:30, 16 maj 2017 (CEST)
thread_title:  Szczerzuja
Dyskusja:Franciszek Stal

message: :Franciszek Stal nie figuruje w pracy Ryszarda Rybki i Kamila Stepana Awanse oficerskie w Wojsku Polskim 1935-1939, Fundacja Centrum Dokumentacji Czynu Niepodległościowego, Kraków 2004.
replies: text: Należy przyjąć, że we wrześniu 1939 nadal był podchorążym rezerwy.

text: --grzes1966 (dyskusja) 16:51, 29 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Kto i kiedy mianował Franciszka Stal podporucznikiem?
Dyskusja:Bitwa morska przy porcie Okp'o

message: Wygląda na to, że sami okpowianie używają formy "Okpo", a nie "Okp'o": http://www.dsme.co.kr/2004gazette/main/2004494.jsp. Czy forma z apostrofem nie jest więc OR? Michał Sobkowski dyskusja 21:45, 11 lis 2010 (CET)
thread_title:  Pisownia 

message: japońskiej floty jest mocno różna w infoboksie i tekście. --Sekwoja (dyskusja) 20:21, 2 maj 2013 (CEST)
thread_title:  Liczebnośc
Dyskusja:Brama Wyżynna w Gdańsku

message: Teoria Pana Franciszka Krzysiaka jest błędna. Ceglany budynek określony przez niego jako brama wewnętrzna i brama 5 jak wykazały badania archeologiczno - architektoniczne prowadzone w 2007 i 2010 roku- powstały jednocześnie, a w 1588 została dostawiona od strony zachodniej kamienna elewacja. Zgłosił: Monika Kasprzak 84.10.103.252 (dyskusja) 16:22, 7 lis 2010 (CET)
Przeniósł Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:47, 11 lis 2010 (CET)
replies: text: Zasadniczy problem z wynikami badań archeologicznych jest taki, że rzadko są porządnie publikowane i z trudem poddają się weryfikowalności. Jeśli Monika Kasprzak uważa, że ma argumenty przeciw tezom F. Krzysiaka, to niech je opublikuje, a wówczas będziemy mogli przeredagować ten fragment Wikipedii. Kolejność odwrotna tj. najpierw głoszenie "swojej prawdy" w Wikipedii, a dopiero później opracowanie i publikowanie wyników badań, jest niedopuszczalna i z pewnością sprzeczna z zasadami polskiej Wikipedii. --Pumeks (dyskusja) 12:19, 13 lis 2010 (CET)
thread_title:  Ze "zgłoś błąd" 

message: * Jak jest: Brama Wyżynna na ścianie wschodniej jest herb Cesarstwa Niemieckiego
* Jak powinno być: herb Hohenzollernów
* Uzasadnienie: Wg wielu książek historycznych 87.207.41.128 (dyskusja) 18:33, 14 wrz 2023 (CEST)
replies: text: :A konkretnie których? Michał Sobkowski dyskusja 12:23, 15 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: * Jak jest: na Bramie Wyżynnej do astrony Katowi widnieje Herb Cesarstwa Niemieckiego
* Jak powinno być: jest to Herb Hohenzollernów wg innych źródeł i książek o tematyce Historycznej 
* Uzasadnienie: Już zraszałem szczegółowo uzasadniając. Dodam, że pracownicy informacji turystycznej będący w tej Bramie są zdziwieni, że ta informacja nie została zmieniona 89.76.115.241 (dyskusja) 16:34, 22 paź 2023 (CEST)
replies: text: :Zgłoszenie tutaj nie gwarantuje, że coś zostanie poprawione. Wikipedię edytują wolontariusze, którzy zajmują się tym, na co mają ochotę i czas. Zdziwionych pracowników informacji turystycznej będących w tej Bramie warto uświadomić, że najpewniejszym sposobem poprawy hasła jest jego samodzielne przeredagowanie, zgodnie z dewizą Wikipedii:  Michał Sobkowski dyskusja 17:31, 22 paź 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Cerkiew Świętego Jura w Drohobyczu

message: W krótkim tekście na temat architektury cerkwi jest kilka błędów. Aby zweryfikowac niektóre z nich, wystarczy popatrzeć na zdjęcie.
1. "Cała cerkiew jest otoczona daszkiem podpartym rzędem arkad".
Otóż taki "daszek" wokół cerkwi to nazywa się soboty. I ze zdjęcia widac, że arkady nie występuja wszędzie - nie ma ich np. wokł części ołtarzowej.
2. Napisano, że cerkiew składa się z trzech części: przedsionek, nawa, prezbiterium.
Otóż to nie jest przedsionek, tylko babiniec. I to w tej cerkwi wyjątkowo rozbudowany, bo dwukondygnacyjny. W górnej kondygnacji miesci się kaplica Ofiarowania Matki Boskiej w Światyni.
A to, co autor nazywa "prezbiterium", to jest część ołtarzowa. W świątyniach prawosławnych nie uzywa się słowa "prezbiterium".
3. "Drewniane przybudówki zwieńczono ostro zakończonymi szczytami".
Te "przybudówki" to niewielkie kaplice (2,6x2,8 m), zwieńczone niewielkimi kopułami, podobnymi do tych nad samą cerkwią (tyle ze na planie koła, a nie 8-połaciowe). Nie wiem, gdzie autor tekstu dopatrzył się "ostro zakończonych szczytów".
Źrodło: "Ilustr. przew. po zab. kult. na Ukrainie", t. 1, własne zdjęcia z tej cerkwi Zgłosił: K. Malik 83.31.191.43 (dyskusja) 20:26, 9 lis 2010 (CET)
Przeniósł Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:59, 11 lis 2010 (CET)
Część uwag została już uwzględniona i poprawki wprowadzone. Co do punktu drugiego - w polskiej literaturze dotyczącej architektury cerkiewnej zlatynizowane słownictwo (np. prezbiterium) spotykane jest już na tyle często, że stało się raczej dopuszczalne, chociaż może nie najszczęśliwsze. Informacje o szczegółach bocznych kaplic oraz kaplicy Ofiarowania - nie mogę ich dopisać do artykułu, bo nie praktykuję dopisywania informacji ze źródeł, których nie miałam w ręku. Autor zgłoszenia może spokojnie uczynić to samodzielnie. Loraine (dyskusja) 09:10, 12 lis 2010 (CET)
thread_title:  Ze "zgłoś błąd"
Dyskusja:Grochowce

message: Czy na pewno 25 marca?
na kilku stronach jest 20 marca 1656
przypis 36 "CDIA, op. cit., s. 222 n. Uniwersał „chłopski” Stefana Czarnieckiego, Grochowce, 20 III 1656 r." 
"20 marca 1656 r. Stefan Czarniecki ogłosił w Grochowcach manifest wzywający chłopów do walki ze szwedzkim najeźdżcą" 
Mieczysław Brzyski "Szwedzi w Małopolsce w latach 1655-1657" Praca dyplomowa w seminarium prof. dr Adama Przybosia, Kraków 1972 str 28 n :
'Dlatego też Czarniecki po założeniu obozu w Grochowicach, wsi położonej na południe 
od Przemyśla, wydał 20 marca 1656 roku uniwersał wzywając ludność do powstania: 
„pobudzam tedy ja wszystkich Chwałę Bożą miłujących do zemszczenia się tak wielkich krzywd Bożych, 
deklarując wójtom i wszystkiemu pospólstwu, aby powstawszy z owrężami żadnemu nie folgowali, śmiercią złość ich nagradzając. A jeżeliby do tego panowie poddanym swoim lub urzędnicy ich drogę zagradzali, takowy i na substancjej [majątku] szwankować i śmiercią pieczętować będzie”.' (jako źródło Adam Przyboś "Stefan Czarniecki w latach potopu 1655-1660" Warszawa 1957, s.51) 
Mirosław Nagielski "Warszawa 1656" Wydawnictwo Bellona, Warszawa 1990 s 20: 20 marca (z powołaniem na: Stanisław Szczotka "Chłopi obrońcami niepodległości Polski w okresie potopu" Kraków 1946 s 134) tu tekst jest trochę dłuższy ("A jeżeliby do tego panowie poddanym swoim lub urzędnicy ich drogę zagradzali, zabraniając im znosić nieprzyjaciela, takowy i na substancjej swojej...")
Podobną odezwę (ale mniej ostrą) wydał J. Lubomirski do szlachty „po tej i tamtej stronie Wisły i Sanu” z obozu pod Kańczugą 22 III 1656 (BPAN Kraków, rkps 2254, k. 477)
thread_title:  data uniwersału
Dyskusja:Grób nieznanego żołnierza

message: Jak to się stało, że została przejrzana i zatwierdzona  wersja edytowana przez 83.5.244.93 (dyskusja) o 16:43, 6 kwi 2010, jeśli poprzednie wersje z Opactwem Westminsterskim były prawidłowe, chociaż niekompletne? Przez prawie dwa lata nikt nie zauważył, że to była nieprawda. Po co podawać fałszywą datę utworzenia grobu we Francji (ponad dwa lata za wcześnie) i wyrzucać prawidłową informację o Opactwie Westminsterskim? 
Poza tym ktoś wykasował linki do fotografii innych grobów - po co to robić, linki były prawidłowe? Czy to się wszystko nie kwalifikuje jako wandalizm? --C. Trifle (dyskusja) 13:25, 25 lis 2012 (CET)
thread_title:  Dziwne zmiany w historii

message: Przez prawie dwa lata były w tym haśle błędne informacje (bez źródła) na temat pierwszych grobów nieznanego żołnierza, chociaż hasło było poprawne wcześniej, do kwietnia 2010, aczkolwiek niekompletne  (patrz dyskusja w artykule). Poprawiłem na tyle, na ile mi się udało i dodałem link, proszę o przejrzenie.--C. Trifle (dyskusja) 14:00, 25 lis 2012 (CET)
* Niestety, wobec sprzeczności opisów: francuskiego, polskiego i angielskiego w Wikipedii i małej komunikatywności innych źródeł sam nie dam sobie chyba rady z  pewnym szczegółem i proszę o pomoc. Chodzi o to, gdzie znajdowała się trumna ze szczątkami francuskiego nieznanego żołnierza od 10 listopada 1920 do 28 stycznia 1921 roku? a) w nocy z 10 na 11 na place Denfert-Rochereau, a potem do 28 stycznia 1921 nie podano gdzie, b)  w Panteonie c)  w pomieszczeniu (kaplicy) na I pietrze Łuku?  --C. Trifle (dyskusja) 20:23, 25 lis 2012 (CET)
*Jeszcze dodam, że pamiętam, jak w latach dziewięćdziesiątych przewodnik - Polak, zamieszkały w Paryżu - wspominał pod Łukiem Triumfalnym o niedokładności w informatorze wydanym przez któreś polskie biuro podróży,  że podobno polskie wycieczki były błędnie informowane o czymś, co było związane z grobem nieznanego żołnierza. Niestety, nie pamiętam szczegółów. A więc jakie jest źródło informacji, że trumna pozostawała "jeszcze przez kilka miesięcy"  w Panteonie? Czy w ogóle tam w środku była? --C. Trifle (dyskusja) 00:46, 10 sty 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: * Jak jest: Groby takie upamiętniają również nieznanych żołnierzy z wcześniejszych wojen.
* Jak powinno być: 
* Uzasadnienie: I późniejszych. 2A02:A318:803F:9500:18BB:8EB2:C73C:FE48 (dyskusja) 20:49, 19 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Chwalimiacy

message: Gwara chwalimska była już na granicy wymarcia przed I wojną światową gdy okolice te odwiedził Kazimierz Nitsch. Mówiła nią już tylko najstarsze pokolenie. Chwalimiacy jako zwarta społeczność przestali istnieć w 1945 roku. Większość wyjechałą do Niemiec. W Polsce pozostało niewiele rodzin. 
Ktoś błędnie zacytował Bystronia. Chwalimiacy nie zamieszkują obydwu Kramsk. Tu ludność była zawsze polska i, w odróżnieniu od Chwalimia, katolicka. Gwara kramska wykazuje pewne naleciałości śląskie i to właśnie miał na myśli Bystroń. Kramszczanie to pod wzgledem zarówno etnograficznym jak i jezykowym odrębna grupa. -- 188.222.84.145
* Dzięki za wypowiedź. Zasięgnąłem nowszego źródła. Poprawiłem i wyjaśniłem zgodnie ze źródłem. JDavid dyskusja 17:41, 15 gru 2010 (CET)
replies: text: ::Nie ma sprawy. Warto zwrócić uwagę, że przynależność tej grupy do "Ślązakow" jest tylko umowna. Ludzie Ci uważali się ponoć jeszcze na początku XX wieku za "Wendów". Podobno na skutek działalności niemieckich pastorów. Świadomość śląskiego pochodzenia najpewniej w ogóle u nich nie istniała. W końcu ludnośc ta wywodziła się z okolic Sulechowa, przyłączonych do Brandenburgii jeszcze w XV wieku.
replies: text: ::: Ciekawe informacje. Czy masz źródło, gdzie takie dane zostały opublikowane? JDavid dyskusja 14:50, 17 sty 2011 (CET)
thread_title:  Grupa wymarła!