lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Chlodwig I

message: Chciałbym dodać, że po 511 roku państwo Chlodwiga "rozpada sie na kilka odrębnych ośrodków politycznych. Faktyczną władzę w rozdrobnionych państewkach sprawują wysicy dostojnicy dworscy zwani majordomami"(cytat z książki Tekst pochylonyTablice Historyczne)

message: Chrzest Chlodwiga wydaje mi się ważny, gdyż ilustruje podział władzy wedle ewangelicznej zasady oddajcie Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy do Boga. Gdy obserwujemy dialog między władcą a Remigiuszem, biskupem Reims, widzimy, jak każda strona dąży do ustalenia zakresu swych rządów. Biskup mówi królowi: przyjąłeś chrzest w Kościele. Kościół uznał twoją władzę, ale ty musisz uznać władzę Kościoła.Nie dochodzi w tym momencie do rozmycia granicy między tymi dwiema władzami. Już od pierwszej chwili ustalono ich zakres, potwierdzono istnienie dwóch autorytetów. Kościół uznawał władzę świecką i uświęcał ją, oddzielając zarazem od władzy kościelnej. To bardzo ważny szczegół.
To fragmet jakiegoś szkolnego wypracowania?
thread_title:  Co to jest? 

message: "Okazję do rozpoczęcia walk przyniosła rebelia Godegisla brata Gundobada. Chlodwig wysłał na pomoc zbuntowanemu księciu wojska. Gundobad szybko jednak rozbił wojska buntowników i otoczył Godegisla w Vienne".
Według kroniki Grzegorza z Tours Chlodwig wymusił na Gundobadzie ucieczkę do Awinionu i płacenie rocznego trybutu ze swoich ziem. Dopiero po powrocie Chlodwiga Gundobad zaczął oblegać Viennę. Zdecydowanie przydałby się przypis lub rozwinięcie argumentujące wspomniane rozbicie.
"A kiedy nad rzeką Ouche doszło do bitwy, Godegizel połączył się z Chlodwigiem i obydwa wojska natarły na ludzi Gundobada. Atlo ów spostrzegłszy podstęp brata, którego przedtem nie podejrzewał, nakazał odwrót i począł uciekać, pospiesznie zdążał wzdłuż brzegu Rodanu i wyszedł do Awinionu. Godegizel zaś po odniesionym zwycięstwie przyrzekłszy Chlodwigowi pewną część swojego królestwa, odszedł w pokoju. Król Chlodwig powięszkywszy jeszcze swe siły odszedł za Gundobadem, aby wywabić go z Awinionu i zabić". 31.61.161.44 (dyskusja) 01:19, 1 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Rozbicie wojsk Chlodwiga?
Dyskusja:X-Games

message: Wszystkie przykłady wzięte z tekstu
Przykład: "1999: X Games V - Pier 30 & 32, San Francisco, California (Czerwiec 25 - Lipiec 3, 1999)"
Komentarz: Dublowanie roku wydarzenia jest chyba zbędne...
Przykład: "Po jedenastu nieudanych próbach Tony Hawk, nareszcie wylądował 900 stopniowy obrót (the 900), wygrywająć dyscyplinę Best Trick. "
Komentarz: Akurat ja wiem, że Tony Hawk jeździ na deskorolce ale czy nie lepiej to dopisać?
Przykład: "Mat Hoffman wylądował 900 stopniowy obrót bez trzymania. "
Komentarz: Na czym? Czego się trzymał?
Przykład: "Kevin Robinson wlądował podwójną flare."
Komentarz: Na rowerze, deskorolce czy może na desce surfingowej?
Przykład: "Travis Pastrana wygrał inauguracyjny X-Games Rally pobijając World Rally Champion Colin McRae o .52 sekundy po tym jak jego auto koziołkowało 2 razy. "
Komentarz: To rajdy samochodowe też są liczone do X-Games? Nie ma o tym wzmianki we wcześniejszej części artykułu. A i imię Colin się odmienia: Colina McRae. 
Przykład: "Shaun White znowóż nie wylądował fakie 1080 w skate best trick po 18 próbach w zawodach."
Komentarz: Znowuż (http://www.sjp.pl/co/znowu%BF). Poza tym nie lepiej wpisać: ponownie? Pytanie mam - kogo interesuje to, że mu się NIE udało? Bardziej interesująca byłaby lista zwycięzców
Przykład: "Shaun White ostatecznie po 29 próbach nie wylądował obrotu o 1080 stopni."
Komentarz: Czym leciał? Czy jego porażki są warte wzmianki na wiki?
thread_title:  [2007/01/23 21:01] Robot podejrzewa spam: [[specjalna:contributions/83.22.27.21|83.22.27.21]]
Dyskusja:Afera taśmowa

message: dot. zmiany precyzującej rolę Janusza Maksymiuka w tzw. aferze taśmowej.
replies: text: Ale gdzie ten przypis? BeŻet 21:30, 23 sty 2007 (CET)
Witam, kwestionowany przypis znajduje się poniżej, w sekcji:
Powstanie afery, cyt.:
26 września 2006 telewizja TVN wyemitowała nagranie, które było prowokacją dziennikarską, zrealizowaną z inspiracji Janusza Maksymiukawywiad z Andrzejem Morozowskim, wpółtautorem programu Teraz My z 29.09.2006 r., wiceprzewodniczącego Samoobrony i z pomocą Renaty Beger. (...)
...natomiast [1] odnosi się do wywiadu z Andrzejem Morozowskim, wpółtautorem programu Teraz My z 29.09.2006 r., do którego link znajduje się na dole strony, w Przypisach. "||" || ||V|| 19:53, 1 lut 2007 (CET)
thread_title:  + przypis kierujący do źródłowej strony 

message: uzupełnienie artykułu o "sejmowe" zdjęcie J. Maksymiuka
thread_title:   + fotka 

message: Co z aferą taśmową na Węgrzech? Rozek19 (odpowiedz) 22:57, 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Polska, a Węgry? 

message: Porównanie z Afera hazardowa pokazuje stronniczość tej Wikipedii.Xx236 (dyskusja) 13:28, 2 gru 2011 (CET)
thread_title:  POV
Dyskusja kategorii:Astrologowie

message: Powinno być astrolodzy,  nie astrologowie! Są psycholodzy, pedagodzy, ornitolodzy, filolodzy, a nie psychologowie, pedagogowie, itd.
Taka kategoria nie przynosi chluby wikipedii i należy to jak najszybciej zmienić. Neptus 02:35, 24 sty 2007 (CET)
replies: text: Zapytanie w tej kwestii właśnie zgłosiłem w Internetowej Poradni Językowej UW. Mam nadzieję, że do jutra poznamy odpowiedź :) Pozdrawiam. Patrol110 dyskusja 12:50, 24 sty 2007 (CET)
replies: text: :Zasięgnąłem już fachowej pomocy i wnioskuję o pozostawienie zapisu w obecnej formie!W Słowniku Ortograficznym PWN  obie formy (astrolodzy, astrologowie) są formami dopuszczalnymi :) Pozdrawiam. Patrol110 dyskusja 14:25, 27 sty 2007 (CET)
thread_title:  Błąd w nazwie kategorii
Dyskusja:Nieketonowa hiperglicynemia

message: Prosiłbym o wyjaśnienie, czy choroba nazywa się - fachowo - nieketonową hhiperglicynemią, czy też nieketotyczną hiperglicynemią?
--R D : 08:45, 24 sty 2007 (CET)
* Niestety nie znalazłem wiarygodnych źródeł potwierdzających ani jedno, ani drugie ): Misiolekar piszesz? 18:42, 17 lut 2019 (CET)
*:Według Orphanet nieketonowa. Salicyna (dyskusja) 19:02, 17 lut 2019 (CET)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Mahamudra

message: Zgodnie z zapowiedzią zasięgnąłem opinii eksperta - dr Jolanty Kukucz, która pozwoliła na wykorzystanie jej w Wikipedii. Bardzo proszę o uwzględnienie tego punktu widzenia przy poprawianiu haseł. Szwedzki 13:37, 10 kwi 2007 (CEST)
Uwagi do hasła „Mahamudra” 
Mahamudra jest dzielona na: 
Mahamudrę drogą sutr 
Mahamudrę drogą tantr 
Esencję serca. 
Z podziałem podanym w haśle ja się jeszcze nie spotkałam. 
Brak mi tu zaakcentowania, że nazwa, oznaczająca Wielką Pieczęć mówi, iż wszystkie zjawiska mają pięczęć ostatecznej rzeczywistości . Znów poniżej cytat z nieocenionego słownika Toniego Duffa.: 
“In the tantric teachings that came and were translated in the later spread, it was called phyag rgya chen po "Great Seal". The new translation tantras give an extensive explanation of the etymology of the term. In general, phyag rgya is the official translation equivalent for the Sanskrit "mudra" and chen po of the Sanskrit "maha". Even though the term is commonly translated as "Great Seal" it really means "Great Stamp" or even better, "Great Imprint". In Tibetan a phyag rgya refers to the the kind of seal or stamp that is actually impressed upon something, like a wax seal that was used to seal a letter or a postage stamp that is placed on a letter. The seal itself is more than just a seal; it actually indicates something. It is an imprint that exists upon something and which conveys some meaning. This is the meaning of the original Sanskrit; a mudra is a sign that is displayed and by being displayed conveys meaning 
All phenomena without exception bear the imprint of ultimate reality. Therefore the imprint of ultimate reality is not just any imprint but is the "great" imprint. When the term Mahamudra is used, it actually conveys the meaning "that imprint that all phenomena bear"; the imprint that is stamped on everything. 
The Tibetan tradition has gone to great lengths to explain the term further. The commentators of the tradition break the term phyag rgya down into phyag and rgya which they say correspond to mu and dra of the original Sanskrit respectively. Then they explain those two as meaning wisdom and emptiness, or appearance and emptiness, respectively. The chen po still correlates with "maha" but is then explained as meaning that the two, wisdom and emptiness are and have always been inseparable.”
Jola Kukucz
thread_title: Opinia eksperta
Dyskusja:Łańcuchówka

message: Łańcuchówka ma 2 znaczenia: potocznie to karuzela łańcuchowa też jest
mrm
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=%B3a%F1cuch%F3wka

message: Łańcuchówka (karuzela), i do dzieła :)
thread_title: nowe hasŁo
Dyskusja:Układ PRL-RFN

message: {{Czy wiesz - artykuł|2007|01|24}}

message: Język żywcem przepisany z Trybuny Ludu albo Żółnierza Wolności. To nie było żadne odprężenie, ale ZSRR wydał po prostu PRL polecenie normalizacji z RFN, żeby wyłuskać Niemcy spod parasola NATO i wypchnąć USA z Europy Zachodniej. PRL miała własną politykę zagraniczną tak jak teraz ma Białoruś (wszystkim steruje Moskwa). Nawet tzw, Plan Rapackiego był opracowany na Kremlu i zlecony Polakom do wykonania... Mathiasrex 13:44, 24 sty 2007 (CET)
replies: text: Dobra to można wyrzucić tekst o odprężeniu jak jest POV ... Radegast89 13:50, 24 sty 2007 (CET) Coś jeszcze nie jest POV? To chętnie poprawie Radegast89 13:54, 24 sty 2007 (CET)
replies: text: :Aha więc mam rozumieć, że chodzi o język :) Radegast89 14:10, 24 sty 2007 (CET)
replies: text: ::Poprawiłem jak mogłem ... jak ktoś widzi jeszcze jakiś POV czy inne haoxy to niech pisze tutaj:) ... Radegast89 14:40, 24 sty 2007 (CET)
_______
Lipa, nawet nie ma informacji kto z polskiej strony podpisywał ten układ, swoją drogą zwany inaczej Układ Cyrankiewicz-Brandt
thread_title: POV

message: Nigdzie w tekscie nie ma podstawowej rzeczy - czy traktat ten oznaczał zawarcie formalnie pokoju między PRL a RFN? Jeżeli nie to kiedy to nastąpiło? Czy w l. 1945-1970 mieliśmy formalnie jedynie zawieszenie broni (patrz Doktryna Hallsteina)? -- Kuba 195.212.29.171 15:28, 29 paź 2007 (CET)
* jakie zawieszenie broni skoro 8 maja 1945 miała miejsce kapitulacja III Rzeszy? Pilot Pirx (dyskusja) 16:04, 8 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Czy był to traktat pokojowy? 

message: Ukad mówil o normalizacji stosunków. Nie jestem pewien czy kiedykolwiek taki uklad zostal podpisany (jeśli juz to na konferencji 2+4 w 1990). na początku lat 50 państwa zwycięskie uznaway stan wojny z niemcami za zakończony Polska uczynila to 18 lutego 1955 roku
* nie Polska a PRL, 18 lutego 1955 Rada Państwa podjęła uchwałę: stan wojny między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Niemcami uznaje się za zakończony (co było naśladownictwem dekretu prezydium Rady Najwyższej ZSRR opublikowanego 25 stycznia 1955 "o zakończeniu stanu wojny między Związkiem Radzieckim a Niemcami".) Były to jednostronne deklaracje, jak pisze Jakub Karpiński (Portrety lat). Pilot Pirx (dyskusja) 16:23, 8 cze 2015 (CEST)
thread_title: Nie byl to traktat pokojowy

message: Podpis pod zdjęciem Gierka może wprowadzać w bląd. PRL faktycznie otiwerala się na zachód jednak nie w potycznym tego slowa znaczeniu. Byl to sposób na zdobycie pieniędzy i kredytów których jeszcze chyba nie splaciliśmy. Nie jestem pewien czy ten podopis powinien brzmieć tak jak w obecnym stanie
thread_title: Zdjęcie Gierka
Dyskusja:Światłość

message: Światłość w ciemności świeci, a ciemność jej nie ogarnia. Gbylski 15:10, 24 sty 2007 (CET)
Opracowanie beznadziejne. Brak definicji fizycznej tej wielkości. Hasło wymaga dopracowania z podręcznikiem fizyki w ręku.
thread_title: Inna definicja
Dyskusja:Relacja (matematyka)

message: Interesującym pod względem formalnym jest przypadek relacji zeroargumentowych, które zawarte są w zbiorze: X^{0} = \{ \varnothing \}
replies: text: A co w tym takiego interesującego?...
replies: text: :pewnie to, że istnieją – zwykle relacja zachodzi między dwoma elementami albo jednym...
Trzeba dopracować notację we wszystkich artykułach o relacjach. Bo raz używa się notacji infiksowej: x\rho y a raz należeniowej  (x,y) \in \rho.--85000I 10:50, 7 cze 2007 (CEST)

text: dlaczego nie można (należy, powinno się) używać ich wymiennie? konrad mów! 11:41, 7 cze 2007 (CEST) p.s. zapewne polecana byłaby notacja infiksowa?
replies: text: :właśnie. tych notacji używa się zamiennie w zależności od kontekstu. --AdamKolany (dyskusja) 18:49, 31 lip 2009 (CEST)
mam inną uwagę: 
definiowanie relacji n-argumentowych jest trochę nieprecyzyjne jeśli X_1\times X_2\times\ldots X_n definiuje się jako   
X_1\times(X_2\times\ldots(X_{n-1}\times X_n)\ldots), co się zdarza.
Wtedy bowiem relacje n-argumentowe są także n-1-argumentowe, i to nie jest dobrze.
--AdamKolany (dyskusja) 18:49, 31 lip 2009 (CEST)

message: Pojęcie relacji jako podzbioru iloczynu kartezjańskiego jest precyzyjnie ujmując wykresem relacji. Sama zaś natura relacji wymyka się wszelkiemu definiowaniu. Znak relacji stanowi centrum zdania o wartości logicznej, zaś działanie samo nie ma wartości logicznej, jest jakby aktem woli. Tym różni się relacja od działania, chociaż działanie definiuje się często jako rodzaj funkcji a funkcję jako rodzaj relacji. Zaś relację jak wspomniałem utożsamia się z wykresem, co wydaje się subtelną różnicą.
Grzegorz Ireneusz Krzemień z Mikołowa
Obecnie pracuję nad teorią relacji uogólnionych w możliwie największym stopniu ogólności i wydaje się, że odróżnienie relacji od wykresu relacji będzie tu zasadniczym przełomem.
thread_title:  Alternatywne pojęcie relacji 

message: Pierwszy raz w życiu czytam przejrzyste wytłumaczenie matematycznego problemu w Wikipedii. Nobel za sekcję ,,Wprowadzenie"!
thread_title:  Nobel
Dyskusja:Bronisław Pieracki

message: Według (mało wiarygodnego) Baliszewskiego zamachu dokonał mąż kochanki, który przed śmiercią się przyznał. Podobno Ukraińcom niczego nie udowodniono.
Xx236 17:39, 24 sty 2007 (CET)
* Czlowieku nie pisz takich bzdetów: istnieje literatura nt. zamachu np. książka prokuratora Żeleńskiego, który prowadził sprawę zabójstwa min. Pierackiego.

message: * Czy byłbyś tak miły i podpisywał się?
* Literaturę podaje się w artykule - tytuł, rok wydania itp. Obecny artykuł nie podaje żadnych źródeł.Xx236 12:54, 4 maja 2007 (CEST)
+ Te książki to: W. Żeleński, Zabójstwo Bronisława Pierackiego, W-wa 1995 (wcześniej książka ukazała się w Paryżu, chyba u Giedroycia); starsza i słabsza: J. Rawicz, Pozostało do wyjaśnienia, W-wa 197? Jeden z rozdziałów poświęcony jest  sprawie zabójstwa min. Pierackiego. Naprawdę nie ma co powoływać się na red. Baliszewskiego; ten facet jest niewiarygodny, w swoim czasie pisał  i udowadniał, żę Rydz-Śmigły żył jeszcze po smierci (XII 1941), bo jeszcze w Powstaniu Warszawskim widzieli go różni ludzie co zeznali szczerze.
thread_title:  Bzdety 

message: Pułkownik Pieracki był wiceministrem spraw wewnętrznych w rządach: Kazimierza Świtalskiego, V rządzie Bartla, I rządzie Sławka i II rządzie Piłsudskiego. Może warto umieścić o tym informację?
thread_title:  Wiceminister spraw wewnętrznych 

message: W 1925 roku Pieracki miał żłożyć ówczesnemu ministrowi spraw wojskowych Władysławowi Sikorskiemu propozycję zdestabilizowania sytuacji w stolicy i utorowanie w ten sposób drogi do zamachu stanu. Obecnie przypuszcza się, że mogła to być piłsudczykowska prowokacja. Może warto zamieścić o tym informację
replies: text: Zrobione. Shalom (dyskusja) 19:12, 21 lut 2015 (CET)
thread_title:  Propozycja zamachu stanu 

message: Pieracki został pośmiertnie awansowany do stopnia generała brygady, czy w związku z tym nie powinna zostać poprawiona tabela?
thread_title:  Stopień wojskowy
Dyskusja szablonu:Round32

message: {{Round32|
<!--(parametry opcjonalne)  -->
| RD1 =
| RD2 =
| RD3 =
| RD4 =
| RD5 =
<!--(parametry opcjonalne)  -->
| group1 =
| group2 =
| group3 =
| group4 =
<!--(parametry wymagane)  -->
|  RD1-team01 =
| RD1-score01 =
|  RD1-team02 =
| RD1-score02 =
|  RD1-team03 =
| RD1-score03 =
|  RD1-team04 =
| RD1-score04 =
|  RD1-team05 =
| RD1-score05 =
|  RD1-team06 =
| RD1-score06 =
|  RD1-team07 =
| RD1-score07 =
|  RD1-team08 =
| RD1-score08 =
|  RD1-team09 =
| RD1-score09 =
|  RD1-team10 =
| RD1-score10 =
|  RD1-team11 =
| RD1-score11 =
|  RD1-team12 =
| RD1-score12 =
|  RD1-team13 =
| RD1-score13 =
|  RD1-team14 =
| RD1-score14 =
|  RD1-team15 =
| RD1-score15 =
|  RD1-team16 =
| RD1-score16 =
|  RD1-team17 =
| RD1-score17 =
|  RD1-team18 =
| RD1-score18 =
|  RD1-team19 =
| RD1-score19 =
|  RD1-team20 =
| RD1-score20 =
|  RD1-team21 =
| RD1-score21 =
|  RD1-team22 =
| RD1-score22 =
|  RD1-team23 =
| RD1-score23 =
|  RD1-team24 =
| RD1-score24 =
|  RD1-team25 =
| RD1-score25 =
|  RD1-team26 =
| RD1-score26 =
|  RD1-team27 =
| RD1-score27 =
|  RD1-team28 =
| RD1-score28 =
|  RD1-team29 =
| RD1-score29 =
|  RD1-team30 =
| RD1-score30 =
|  RD1-team31 =
| RD1-score31 =
|  RD1-team32 =
| RD1-score32 =
|  RD2-team01 =
| RD2-score01 =
|  RD2-team02 =
| RD2-score02 =
|  RD2-team03 =
| RD2-score03 =
|  RD2-team04 =
| RD2-score04 =
|  RD2-team05 =
| RD2-score05 =
|  RD2-team06 =
| RD2-score06 =
|  RD2-team07 =
| RD2-score07 =
|  RD2-team08 =
| RD2-score08 =
|  RD2-team09 =
| RD2-score09 =
|  RD2-team10 =
| RD2-score10 =
|  RD2-team11 =
| RD2-score11 =
|  RD2-team12 =
| RD2-score12 =
|  RD2-team13 =
| RD2-score13 =
|  RD2-team14 =
| RD2-score14 =
|  RD2-team15 =
| RD2-score15 =
|  RD2-team16 =
| RD2-score16 =
|  RD3-team01 =
| RD3-score01 =
|  RD3-team02 =
| RD3-score02 =
|  RD3-team03 =
| RD3-score03 =
|  RD3-team04 =
| RD3-score04 =
|  RD3-team05 =
| RD3-score05 =
|  RD3-team06 =
| RD3-score06 =
|  RD3-team07 =
| RD3-score07 =
|  RD3-team08 =
| RD3-score08 =
|  RD4-team01 =
| RD4-score01 =
|  RD4-team02 =
| RD4-score02 =
|  RD4-team03 =
| RD4-score03 =
|  RD4-team04 =
| RD4-score04 =
|  RD5-team01 =
| RD5-score01 =
|  RD5-team02 =
| RD5-score02 =
}}
thread_title:  Pusty szablon 

message: ; RD1, RD2, ...: (parametry opcjonalne) nazwy poszczególnych rund, które należy podać, jeśli są inne niż widoczne na stronie szablonu.
; group1, group2, ...: (parametry opcjonalne) nazwy pierwszych grup drużyn/zawodników.
; RD1-teamX, RD2-teamX, ...: nazwa drużyny/zawodników pojawiająca się w środku danej ramki (RD1-team02 - runda pierwsza, ramka druga)
; RD1-scoreX, RD2-scoreX, ...: wynik meczu pojawiający się po prawej stronie danej ramki (RD1-score02 - runda pierwsza, ramka druga)
thread_title:  Opis parametrów
Dyskusja szablonu:Turniej SGP2

message: {{Turniej SGP2|zawodnicy=
{{Turniej SGP2/zawodnikA|nr start|msc |FLAGA |nr |[[]]
 |1m= |1b= |5m= |5b= |9m= |9b= |11m= |11b= |15m= |15b= |19m= |19b= |21m= |21b= |23k= |23m= |23b= }}
}}
thread_title: 1998

message: {{Turniej SGP2|zawodnicy=
{{Turniej SGP2/zawodnikA|nr start|msc |FLAGA |nr |[[]]
 |1m= |1b= |5m= |5b= |9m= |9b= |11m= |11b= |15m= |15b= |19m= |19b= |21k= |21m= |21b= |23k= |23m= |23b= }}
}}
thread_title: 1999-2001
Dyskusja:Dębiec (Poznań)

message: Po co to właściwie? Niedosyć, że brzydko wygląda to jeszcze nieaktualne.
--Niziol 20:44, 24 sty 2007 (CET)
replies: text: Właściwie można zrobić odnośnik do Autobusy w Poznaniu i jest si ... Radegast89 10:00, 25 sty 2007 (CET)
thread_title:  Komunikacja z Dębca 

message: Usuwam tą sekcję, ponieważ nie dotyczy ona i nie opisuje Dębca, tylko jakiś klub sportowy. Na dodatek pełna jest zwrotów nieencyklopedycznych i niezgodnych z Wikipedią. --Niziol (dyskusja) 21:30, 10 lut 2008 (CET)
thread_title:  Sport
Dyskusja:Słupca

message: Ogólna liczba mieszkańców to 0,4 % mieszkańców województwa wielkopolskiego,ktoś źle postawił przecinek.
replies: text: Wyciąłem tę informację. Jeśli nikt tego nie kontroluje, to i późniejszych (a może już obecnych) zmian w proporcjach nie będzie kontrolować. Poza tym jest już odniesienie do powiatu. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 14:22, 7 gru 2013 (CET)
thread_title:  liczba mieszkańców 

message: 1. Mysle, ze warto dopracowac podzial na sekcje. W tej chwili na pierwszy rzut oka jest bez skladu i ladu. Zebytki mozna przesunac blizej historii miasta - w koncu sa blisko z tym zwiazane. A nierozbudowane/niepotrzebne naglowki (np. Sąsiednie gminy, Lokalne media) wlaczyc do innych badz rozbudowac. Np. o sasiednich gminach wspomniec w połozeniu, a o lokalnych mediach w kulturze. 
2. Artykul dosc rozbudowany, jednak szkoda ze nie uzupelniaja go zdjecia. Warto jakies porobic. A jezeli nie ma mozliwosci to byc moze poszukac na Wiki czy Commons, lub nawet napisac maila do administratora stron Urzedu Miasta, z pytaniem o mozliwosci opublikowania zdjec z ich zbiorow tutaj.
Ivanu DYSKUSJA 01:53, 11 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Ogolny wyglad
Dyskusja:Lepper

message: wytłuszczenie Andrzeja Leppera moim zdaniem powinno być, bo jest to (przynajmniej dla Polaków) najbardziej znana i znacząca osoba o tym nazwisku. Porównaj sobie jak jest np. w artykule Kaczyński. Czekam na znak :) 21:37, 24 sty 2007 (CET)

message: sporo tych lepperów w świecie
thread_title:  lepper
Dyskusja:Zamek w Bolkowie

message: jest ich kilka – może by je poprawić w tym artykule zamiast spierać się o zdjęcia :)
thread_title:  literówki 

message: Jak polemizować z botami. Dodałem link do portalu ponieważ zawiera także informacje o zamku oraz galerię zdjęć, a także jest źródłem wielu zapytań użytkowników z poza gminy.
replies: text: ja popolemizuję-też o zamku, więc nie rozszerzał artykułu o zamku o nowe treści, link ten powinien być pod regionem, miastem, o którym mówi, nie pod zamkiem, jak juz to szczegółowy link do stron dot. zamku Maikking dyskusja 20:50, 2 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Witam bota :) 

message: Zostałem zrugany przez wikipedyste Jerzystrzelecki za usunięcie z artykułu jego zdjęcia :Image:Bolkow(js)2.jpg, które uznałem za mało encyklopedyczne (zdjęcie ciemne, dodatkowo wstawione na początku artykułu, przez co bardzo "raziło" w oczy). Zwrócił on przy okazji moja uwagę na zdjęcie :Grafika:Zamek_w_Bolkowie_004.JPG na którym także mało widać i jest rozmazane, a nikt go z artykułu nie usuwa.
Dlatego chciłbym tu poddać dyskusji czy przywrócić zdjęcie wikipedysty Jerzystrzelecki-ego, czy też dodatkowo usunąć zdjęcie :Grafika:Zamek_w_Bolkowie_004.JPG.
Poza tym chciałem zwrócić uwagę, na możliwość dodania linku do Wikipedia Commons i tam wstawiać wszystkie zdjęcia, natomiast w artykule pozostawić najbardziej wartościowe.
Image:Bolkow(js)2.jpg|Bolkow(js)2.jpg
Grafika:Zamek_w_Bolkowie_004.JPG|Zamek_w_Bolkowie_004.JPG
--Skarabeusz 18:59, 15 lis 2007 (CET)
thread_title:  Zdjęcia w artylule 

message: 1. Wzmianka z 1277 r. roku o warowni "Hainau castro nostre" absolutnie nie odnosi się do zamku w Bolkowie. Hainau to najprawdopodobniej Chojnów, w którym to mieście podczas prac odkrywkowych związanych z nową instalacją wodociągową odsłonięto w roku 2007 fundamenty dwóch zamkowych wież, grubością murów w przyziemiu przypominających wieże zamku w Legnicy. Może też "Hainau" odnosić się do zamku Chojnik w Karkonoszach. Bolków jako osada była wymieniana w źródłach za biskupstwa wrocławskiego na początku XIII wieku, ale bez wzmianki o jakimkolwiek zamku. Także bulla papieża Hadriana II z 1175 r. wymienia kasztelanię w pobliskich Świnach, ale zamku w Bolkowie nie wzmiankuje. Handlowa osada (bez praw miejskich) nosiła nazwę Gaj. Zamek (także na podstawie źródeł) wzniósł książę Bolko I Surowy, a nazwę miejscowości na Bolków - ku czci ojca  - wprowadził syn Bolka I, Bernard świdnicki. O wieży z dziobem, która znajduje się także na zamku Niesytno w pobliskiej Płoninie pisałem na forum kilka lat temu. Jeszcze jedno: kształt "dzioba" nie był związany z obroną przed kulami armatnimi. Artylerię wprowadzono do działań wojennych w drugiej połowie XV wieku.
thread_title:  Zamek w Bolkowie
Dyskusja:X.Org

message: Czy odnośnik do noveau jest potrzebny?
replies: text: Chyba racja - wyrzuciłem. -- kocio ✉ 11:38, 25 sty 2007 (CET)

thread_title:  [2007/04/07 00:01] Robot podejrzewa spam: [[specjalna:contributions/87.205.55.230|87.205.55.230]]