Dyskusja:Górniańskie Łąki

message: A już zdawało mi się, że te komunikaty to jakiś automat. A tu okazuje się, że któryś z Redaktorów Wikipedii.
 Więc odpowiadam na pierwszy komunikat, który stwierdza, że tekst jest reklamą. Jeżeli tak będziemy rozpatrywać artykuły, to takie komunikaty winny się pojawić co najmniej w ponad 50% artykułów. Myślę, że bardziej adekwatnym słowem jest - prezentacja. W przypadku Górniańskich Łąk nie trzeba NAM (Polskie Towarzystwo Ochrony Pierwotnej Przyrody) reklamy. Wystarczy wejść na Google i z tego hasła "wypluje" ponad 1000 adresów.
Z drugiej strony jeżeli reklamujemy (Polskie Towarzystwo Ochrony Pierwotnej Przyrody); ochronę przyrody, edukację, turystykę przyrodniczą, działalność społecznych stowarzyszeń i na koniec wieloletnie badania naukowe - to przecież niewielki grzech. A tu warto pokazać, że nawet niewielkie stowarzyszenia mogą zrobić dobrą robotę. A tak na marginesie - konia z rzędu temu - kto oddał darmowo swoje 100 ha ziemi dla Skarbu Państwa.
 W przypadku kto to my, to wypowiedziałem się powyżej. Ale to istotna uwaga, dzięki za to, bo MY wiemy, że to my i wiele innych wie - ale nie cała Polska. Oczywiście ten błąd MY poprawimy, a dokładnie w imieniu ICH - Sat1211.
A już cieszyłem się, że po 2 dniach pracy ukazał się dość porządny, dopracowany graficznie artykulik. Nawet chciałem go sobie skopiować - a tu w bambuko - cały ład i skład graficzny diabli wzięli. Redaktor "Cancre" wyrzucił mi grafikę, którą z trudem pozyskałem z Wikimedii i tą którą na Wikimedię wysłałem. Uważam, że przed tak drastyczną ingerencją w moją pracę można uprzedzić. Wówczas osobiście dokonałbym niezbędnych poprawek, a dokładniej zmniejszenie dwóch obrazów. A dlaczego zamieściłem tą grafikę akurat w tym artykule, a nie w innych?;
 Znudziły się nie tylko mnie, artykuły tekstowe z przypadkowo dobranymi zdjęciami byle gdzie umieszczonymi (nawet między działami).Z drugiej strony dzisiaj pamięć do serwerów jest tania,
 Zaś najważniejszym argumentem pozostawienia mojego układu strony ze zdjęciami, jest fakt pełnienia tego artykułu misji edukacyjnej prosi o to aby pokazać rośliny i zwierzęta które występują na Górniańskich Łąkach, tym bardziej, że nasza oferta poza turystami kierowana jest do młodzieży szkolnej.
 Koszenie dla osoby nie znającej tematu może jest bez znaczenia. A tu zwrócę uwagę, że przez zarastanie łąk i dolin rzecznych w Puszczy Białowieskiej nasze orły przestały wydawać potomstwo. Na 23 gniazda w roku 2006 w N-ctwie Hajnówka orły nie wyprowadziły żadnego młodego (sic!). Tak, koszenia nawet małych areałów jak nasza grobla jest ratunkiem dla tych pięknych ptaków. Przy grobli jest wieża widokowa z której orliki polują na gryzonie i płazy (bo je widzą).
 a w przypadku mercedesa, to kolega go nam nie pożyczał, a użyczał. Czyli poświęcał swój czas i paliwo aby nas darmowo przetransportować z Hajnówki na Górniańskie Łąki (7 km) i to wielokrotnie w przeciągu kiku lat. Wspominka o tym mercedesie, to po prostu podziękowanie.
 Reasumując szkoda pracy redaktora i mojej. Ale ustosunkuje się częściowo do uwag i wprowadzę zmiany usuwając edycję Redaktora "Cancre".
(Sat1211)
replies: text: Hmm, wpis w Wikipedii tylko po to, żeby komuś podziękować nie jest najlepszym pomysłem :-(

text: Poprosiłbym uprzejmie o zastanowienie się nad następującymi wyrażeniami "W przeciągu ostatnich 20 lat..." i  "W przeciągu ostatnich 15 lat..." (sekcja Ptaki). Wikipedia ma w planach jeszcze trochę istnieć – proszę sobie wyobrazić Czytelnika, który trafia na to hasło za trzy lata, za lat pięć, a może nawet za 10 lat i czyta o ostatnich 15 latach. Czy "w przeciągu ostatnich 20 lat" należy rozumieć okres 1990-2010 czy jakiś inny? WTM (dyskusja) 01:52, 31 sty 2011 (CET)

text: PS. Podpisywanie się jest bardzo łatwe, wystarczy napisać ~~~~ (4 tyldy) WTM (dyskusja)
Święte słowa. Odpowiadam po 8 latach - a wpis w Wikipedii taki sam. Działamy chwilą - a historia sobie cikcia (zapewne nowe słowo, jak srakadzior w Białowieży). Potrzeba było 8 lat aby wikipedysta zrozumiał, jak ważne są źródła i ich datowanie. Tak więc mój projekt to artykuł z podaniem źródeł żywych - czyli zlinkowanych, nie zaś cytowanie "martwej" literatury. Ale i tu pułapka. Podaję "żywą", czyli zlinkowaną bibliografię, nie mając pewności, że za kilka lat mój serwer (i domena) będzie istniał. Ale i tu jest metoda. Cytujemy bibliografię, czy odnośniki podając pełne dane i link do publikacji. Dane bibliograficzne zostaną a link zostanie martwy. I taki drobiazg. Podaję artykuł z mojej strony adresowany dzisiaj (12.09.2019) i taką datę wpisuję - ale opracowany na materiałach z lat 80-tych, 90-tych ubiegłego wieku (jak ładnie brzmi - ubiegłego wieku).
Ot i cała moc Wikipedii. Można aktualizować nie drukując następnych wydań encyklopedii. Sat1211 (dyskusja) 20:50, 14 wrz 2019 (CEST) 
Dzięki. I tu słuszna uwaga, a nawet dwie - i to cieszy, a nie borykanie się ze źródłami, czy fotami. Oczywiście winny być podane lata. A po nas tylko Wikipedia.
(sat1211)

message: W całym hasle nalezy poprawic styl na bardziej encyklopedyczny. To powinna byc definicja, haslo, a nie wypracowanie o, stad zwroty, jak: Tak więc , należało też zaliczyć, być może aktualny stan  etc. Oczywiscie jest tez POV: Kluczowym elementem, najważniejszy cel , ' etc. Osobiscie mam takze watpliwosci, czy wszystkie podane informacje, sa z podanego zrodla - wydanego w 2010 roku, gdy w hasle sa informacje z 2011, jak widac. Masur juhu? 08:29, 8 lut 2011 (CET)
Dzięki. Nad stylem popracujemy. Natomiast źródła zostały przez nas zweryfikowane w opracowaniu "Górniańskie Łąki" z roku 2010. Obszar ten, podobnie jak Puszcza Białowieska od wielu lat jest przez nasze stowarzyszenie (PTOPP) monitorowana i pewne dane mogą ulec zmianie w drodze aktualizacji, a pewne dane mogą po prostu dojść.
Jest to jedno z największych dobrodziejstw Wikipedii, że można aktualizować dane, czego się nie da łatwo zrobić w wydaniu drukowanym, a nawet internetowym. Tym samym wartość aktualizowanych haseł, czy też artykułów staje się większa i tym samym wartość samej Wikipedii.
A o "Górniańskich Łąkach" wiemy (PTOPP) prawie wszystko, ponieważ sami je stworzyliśmy i staramy się o jak najbardziej wiarygodne źródła, zbierane dla fauny i flory metodami naukowymi. Co do formy encyklopedycznej, to jak na wstępie. Po prostu chcieliśmy podać wyczerpujące dane, które wyszło trochę jak opis w przewodniku turystycznym.
(sat1211)
thread_title:  Styl