lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Rzeczownik

message: Ale wiecie, drodzy wikipedyści, ze rzeczownik list z rzeczownikiem lista ma tyle samo wspólnego co siedzenie na czacie z siedzeniem na czatach?
A jeżeli chodzi o singularia tantum to może coś, co faktycznie nie tworzy liczby mnogiej, jakiś rzeczownik zbiorowy, np. młodzież, albo coś abstrakcyjnego np. sens. Macie jeszcze do wyboru: krew, gniew, prym, posłuszeństwo, rezon, dziwota itd.'
Wydaj mi się, iż powinny tu zostać wymienione wszystkie przypadki, w których występuje rzeczownik.

message: Czy to "niesłychanie mądre słowo" nie da się czymś zastąpić? Andrzej 22 (dyskusja) 12:56, 25 lut 2011 (CET)
replies: text: Pewnie można by to obejść, ale nie widzę takiej potrzeby. W samym haśle są rzeczy o wyższym stopniu trudności niż to słowo. Określenia prymarnie - sekundarnie nie są wcale aż takie wyszukane. Farary (dyskusja) 19:07, 25 lut 2011 (CET)
replies: text: : Optuje za użyciem powszechniejszych synonimów: pierwotny i wtórny. Obiekcje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:08, 28 lis 2012 (CET)
thread_title:  sekundarnie 

message: Podoba mi się to singularia tantum w kategoriach estetycznych, ale przykład w postaci "tylko pojedynczej (singularia tantum), np.: miłość (rozumiana jako uczucie)."... tu mam wątpliwość. Zwerbalizowałbym tę wątpliwość tak: Mój nieżyjący już przyjaciel w życiu żywił różne uczucia, uczucia i nienawiści, i miłości. Kochał wszystkie swoje żony i dzieci, wszystkie swoje psy i wszystkie koty. Kochał je różnie - były to różne miłości, większe i mniejsze. Ale wszystkie one nie istniały - bo były singularia tantum:( mcirek (dyskusja) 15:47, 28 lis 2012 (CET)
replies: text: Zgadzam się że to zły przykład "miłości" funkcjonuje. Ktoś ma odmienne zdanie? Jeśli nie to trzeba będzie też zdjąć ten przykład w Singulare tantum. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:17, 17 cze 2013 (CEST)
thread_title:  singularia tantum 

message: W artykule nie ma nic o przypadkach. Przecież rzeczowniki w języku polskim odmieniają się przez siedem przypadków. To jest bardzo ważne i w pewnym sensie unikalne dla języka polskiego, jak i dla innych języków słowiańskich. Przypadków nie mają języki angielski, włoski, niemiecki francuski. Jak może być artykuł o rzeczownikach nie traktujący nic o przypadkach?
thread_title:  PRZYPADKI
Dyskusja:Renata Scotto

message: Zdanie "Podobny incydent miał miejsce w czasie przedstawienia Normy jedenaście lat później." jest nie do końca zrozumiałe - 11 lat później (1981) Maria Callas nie żyła od czterech lat. Hasło włoskie Renata Scotto opisuje incydent z 1970 bez wzmianki o podobnym później. Hasło angielskie Renata Scotto zawiera w tym miejscu: "Scotto's opening night Norma in 1981 was less than a great success but her subsequent performances at the Met during the 1981-82 season were very successful as they were on tour.". Szczególnie mylące może być to, że ten "podobny incydent" miałby się zdarzyć przy okazji Normy - flagowej partii Callas. Wygląda to na nieszczęśliwy skrót myślowy. Papageno (dyskusja) 13:26, 25 lut 2011 (CET)
thread_title: Incydent w czasie przedstawienia Normy w 1981
Dyskusja:Ułamek dziesiętny nieskończony

message: W kwestii formalnej.
Poniższe równości są tylko przybliżeniami:
replies: text: \sqrt{7}=2{,}645751311\dots

text: \pi=3{,}141592653589793238462\dots
13:37, 25 lut 2011 GunSmith (dyskusja)
* Masz rację, oczywiście. To właśnie wyrażają kropki na końcu podanych ułamków. --CiaPan (Odp.) 17:10, 25 lut 2011 (CET)
* Nie całkiem o to mi chodzi. Otóż zapis:

text: 1{,}414141\dots
można uznać za dokładny - w tym sensie, że zgadujemy iż 41 ma być w okresie.
Tak więc można go uznać za kompletny zapis rozwinięcia liczby.
Natomiast zapis : 3{,}141592653589793238462\dots nie pozwala nam wywnioskować co ma być dalej.
Tak więc nie jest pełnym rozwinięciem liczby.
GunSmith
* Nie zgadzam się. Zapisu 1{,}414141\dots nie można uznać za dokładny, bowiem "zgadujemy" nie jest pojęciem z zakresu matematyki. Mogą sobie tak pisać nieuki zza wody, ale po tej stronie dużej kałuży obowiązują zapisy jednoznaczne, np. 1{,}(41)\,\! albo 1{,}\overline{41} kropki zaś zawsze znaczą "i coś tam jeszcze, ale nie wiemy dokładnie co". Innymi słowy jawnie oznaczają przybliżenie (ściślej: przybliżenie od dołu, w przeciwieństwie do falistej równaśki ≈, która nie precyzuje, czy podana wartość jest z niedomiarem czy z nadmiarem). CiaPan (Odp.) 20:26, 26 lut 2011 (CET)
* Chyba, nie czytasz tego co piszesz. Przecież twoje kropki, to nic innego jak "zgadywanie". 
Z kontekstu trzeba się domyślać ich znaczenia. Mogłyby oznaczać nawet " + 123456789" gdyby ktoś się uparł.
Tak więc sam jesteś "nieukiem zza wody". c.b.d.u.
GunSmith
thread_title:  W kwestii formalnej
Dyskusja:Harce

message: Tar Lócesilion (dyskusja) 14:37, 25 lut 2011 (CET)

message: Ten artykuł opisuje dwa zjawiska: najpierw coś, co rzeczywiście można uznać za odpowiednik "single combat", ale potem (w kilkadziesiąt koni potrafili dotrzeć w środek obozu wroga, czyniąc zamęt) coś innego, podobne trochę do "skirmisher", tylko głębiej wchodzące za linię. Może lepiej ten artykuł podzielić? 89.64.68.162 (dyskusja) 11:45, 19 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Dyskusja:Ogień grecki

message: Tar Lócesilion (dyskusja) 15:08, 25 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Saletry nie znano w średniowieczu, więc artykuł zawiera błąd. Dawniej uważano, że ogień grecki był tworzony na bazie saletry, ale dzisiaj już tak się nie sądzi że to mieszanina nafty i kredy. 
replies: text: Michał Sobkowski dyskusja 20:21, 23 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Saletra i błąd w artykule
Dyskusja:Oreczka australijska

message: Artykuł zostanie jeszcze dopracowany pod względem technicznym. Zostanie rozwinięty nagłówek "Niebezpieczeństwa" oraz powstanie nagłówek "Ochrona". 
Mononykus (dyskusja) 15:25, 25 lut 2011 (CET)
thread_title:  Dopracowanie
Dyskusja:Flaga Gniezna

message: Nie wiem czy -tak jak podaje artykuł- ta flaga jest także flagą gminy Gniezno (gminy wiejskiej z siedzibą w Gnieźnie). Statut gminy Gniezno o fladze nie wspomina.
replies: text: Możliwe, ale śmiem wątpić, aby flaga wiejskiej gminy Gniezno była inna. Rw23 (dyskusja) 23:51, 25 lut 2011 (CET)

text: Sądzę, że gmina Gniezno po prostu nie ma flagi.

message: przeglądając różne flagi trafiłem na tą, na której "występują pasy "dwóch bieli" na przemian nadbiegające, przechodzące po przekątnej flagi". Albo opis jest zbyt poetycki albo mój monitor nie odróżnia odcieni białego. Jak dla mnie flaga ma białe tło :) Zgłasza: tadam (dyskusja) 12:33, 26 mar 2020 (CET)
* Opis jest poprawny, dałem nowy link, z obrazkiem nawet. Flaga jest biała, ale uszyta ze skośnych brytów dla "dynamizmu bojowości". Jeśli komuś by się chciało, to można na grafice zaznaczyć delikatnie te skośne bryty, ale schematycznie jest poprawnie i błędu nie ma--Felis domestica (dyskusja) 21:31, 27 mar 2020 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Barwa szara

message: Błędne koło w definicjach. Barwa szara zdefiniowana jest jako uzyskana przez połączenie barw dopełniających. Barwy dopełniające zdefiniowane są jako pary barw, które połączone ze sobą w równych proporcjach dają (w zależności od metody łączenia) - czerń, biel lub szarość.
Ponadto w definicji barwy szarej pominięto warunek równych proporcji.
Papageno (dyskusja) 19:21, 25 lut 2011 (CET)
thread_title: Błędne koło "barwa szara" - "barwy dopełniające"
Dyskusja:Barwy dopełniające

message: Błędne koło w definicjach. Barwa szara zdefiniowana jest jako uzyskana przez połączenie barw dopełniających. Barwy dopełniające zdefiniowane są jako pary barw, które połączone ze sobą w równych proporcjach dają (w zależności od metody łączenia) - czerń, biel lub szarość.
Papageno (dyskusja) 19:22, 25 lut 2011 (CET)
thread_title: Błędne koło "barwa szara" - "barwy dopełniające"
Dyskusja:Tarczownik

message: Tar Lócesilion (dyskusja) 19:27, 25 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Pawęż a tarcza to niby to samo, ale co innego. Tarczownikami Bolesława Chrobrego byli prawdopodobnie woje wyposażeni - obok dzidy lub topora - w tarcze dla własnej obrony. Tak więc nie można tego integrować, z treści artykułu słowo pawężnik usunąć, a sam artykuł poprawić, np. na podstawie "Historii oręża polskiego" T. Nowaka i J. Wimmera. Belissarius (dyskusja) 04:43, 7 lut 2014 (CET)
thread_title:  Pawęż
Dyskusja:Telewizja Lubuska

message: === TVL - Telewizja Lubuska ===
Proponuję dodać logo stacji w infoboxie (link: http://b.vimeocdn.com/ps/580/580548_300.jpg). Ja niestety nie potrafię tego zrobić, a logo by się przydało. --83.20.82.76 (dyskusja) 19:29, 25 lut 2011 (CET)
* Wstawiłem takie logo. Jest dobrej jakości i pochodzi z oficjalnej strony stacji. Sciencedigger (dyskusja) 19:35, 25 lut 2011 (CET)
Dyskusja:Tümen

message: Tar Lócesilion (dyskusja) 19:30, 25 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Mamy w j.polskim słowo "tuman", które oznacza np. kurz (tumany kurzu). "Umlauta" nie ma w naszej mowie.
thread_title:  Tuman
Dyskusja:Wojna Cesarstwa Bizantyńskiego z Wandalami

message: * Rozwinąć merytorycznie (zob. enwiki), dodać źródła. Tar Lócesilion (dyskusja) 20:23, 25 lut 2011 (CET)
* Artykuł rozbudowany, dodane źródła. Netzach (dyskusja) 13:04, 7 lut 2012 (CET)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Gwary dolnośląskie

message: Cytuje: "Gwary dolnośląskie były mową autochtonicznych mieszkańców Dolnego Śląska od wczesnego średniowiecza. Pierwotną granicą zachodnią występowania dialektu śląskiego była linia rzeki Bóbr, gdzie graniczył on z dialektami Serbów Łużyckich (...)" Tam nie było w średniowieczu Serbów! Byli tam przesiedlani przez Niemców dużo później. Zdanie to jest interpretacją granicy państwa Mieszka I, która to miała się opierać o ziemie Łużyczan. Ziemie te uznano za jednoznaczne z marchią Łużycką. Co samo w sobie jest głupie i śmieszne. Marchia osiągnęła linię Bobru w XIII wieku, wg samych Niemców. Gdyby uczynili to wcześniej, na pewno odnotowaliby to w swoich kronikach. Zabytki językowe typowe dla języka polskiego są zachowane po lewej stronie Nysy Łużyckiej. Źródło: Jerzy Nalepa "Granica Polski najdawniejszej" PAU Kraków 1996ISBN 83-86956-16-X
thread_title:  Błędny zasięg 

message: Ciekawi mnie ten fakt, bo gwary te nie brały udziału w tworzeniu się języka polskiego, przypadającego na XV-XVII wiek. A przez ówczesnych nazywane są polskimi, tak jak rdzenna ludność - bo królestwo polski jako pierwsza utworzyła tam domenę kościelną. Nie chce edytować, bo od razu wywoła, to wojnę edycyjną. Ale było by dobrze, aby się nad tym zastanowić i podyskutować, bo jest to dość naciągana teoria.--Orlikowo (dyskusja) 20:36, 25 lut 2011 (CET)
replies: text: Przepraszam, a do jakich mają być zaliczane, chińskich? ;) --LingVista (dyskusja) 20:49, 25 lut 2011 (CET)
replies: text: : Zastanów się, ona ma rację. Słowianie mówili różnymi dialektami i to raczej było kontinuum niż podział na polski czy czeski. Gwary zostały przyporządkowane do języków pod wpływem rozwoju we wspólnym państwie. Śląsk był w Polsce krócej niż w Czechach, więc powstaje pytanie: dlaczego ta gwara jest dialektem języka polskiego? Cautious (dyskusja) 01:38, 27 kwi 2011 (CEST)
replies: text: :: Wikipedia nie jest miejscem na "domysły" i "przypuszczenia". Tu piszemy teksty na podstawie źródeł. A poza tym powinieneś zrozumieć fundamentalną rzecz - dialekt śląski jest polski bo najbardziej przypomina język polski, wywodzi się także od tego samego przodka i jest bliższy dialektowi małopolskiemu dużo bardziej niż np. morawskiemu. --LingVista (dyskusja) 14:07, 27 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  Gwary dolnośląskie zaliczane do gwar polskich  (?!)
Dyskusja Wikipedii:Pyrlandia/WikiJam 2

message: Gdzie dokładnie jest Biuro Wiki? Flyz1 (dyskusja) 21:15, 25 lut 2011 (CET)
replies: text: Odpowiedź wysłana na adres e-mail. LeinaD dyskusja 22:31, 25 lut 2011 (CET)
thread_title:  Zapytanie 

message: Do której jest przewidywane spotkanie? Nie zdążę na początek, ale może przyjdę (dośc dużo) później, o ile będzie jeszcze trwało. Pozdrawiam,--Kotniski (dyskusja) 11:59, 26 lut 2011 (CET)
replies: text: Tor mówi, że do około 16:30 Flyz1 (dyskusja) 12:57, 26 lut 2011 (CET)
replies: text: :Przepraszam, nie zdążyłem. Następnym razem... --Kotniski (dyskusja) 17:12, 26 lut 2011 (CET)
thread_title:  Pytanie 

message: Wrzuciłem garstkę (dosłownie) zdjęć na Commons. Jeśli możecie, poprawcie nazwy, bo wrzucałem na szybko i niektórych nie zmieniłem... Mam nadzieję, że reszta zdjęć też dotrze ;) Flyz1 (dyskusja) 20:34, 26 lut 2011 (CET)
* Zrobione. odder (dyskusja) 21:24, 26 lut 2011 (CET)
thread_title:  Commons
Dyskusja:Refleksologia (pseudonauka)

message: Antynaukowy artykuł, który nie powinien w tym kształcie znaleźć się na Wiki. Pozwolę sobie zacytować np. to:
Refleksologia jest przez wielu krytykowana również dlatego, że do leczenia wielu chorób nie potrzeba leków i operacji, a wystarczają zabiegi i zdrowa dieta spożywcza.
thread_title:  Ocena
Dyskusja:Hanyu pinyin

message: :Wymowa zh
Żeby być w zgodzie z fragmentem artykułu: można je oddać jako: cz-czh, ć-ćh, c-ch. oraz z http://zh.wikipedia.org/wiki/汉语拼音 i http://zh.wikipedia.org/wiki/清捲舌塞擦音 powinno być jednak podane cz --Pepa (dyskusja) 23:19, 25 lut 2011 (CET)
replies: text: Odpowiedź w dyskusji użytkownika Pepa. Hoa binh (dyskusja) 09:29, 26 lut 2011 (CET)
thread_title:  Wymowa
Dyskusja:Alicja Majewska

message: Alicja Majewska urodziła się w Olbierzowicach. Skąd ta informacja o Wrocławiu? 
http://uwaga.onet.pl/1941,info,,byc_alicja_majewska,slawa.html
http://www.parafia.klimontow.pl/stowarzyszenia/wspolne-dobro/z-pomoca-klasztorowi/11-koncert-charytatywny-alicji-majewskiej.html
--Agastasiak  23:36, 25 lut 2011 (CET)

message: Zdjęcie wpisu Alicji Majewskiej do Kroniki Klubu Związków i Stowarzyszeń Twórczych zostało zrobione przeze mnie. Dlatego zostało opublikowane na licencji CC 4.0 BY. Dawcor (dyskusja) 11:02, 16 gru 2023 (CET)
thread_title:  Wpis Alicji Majewskiej do Kroniki Klubu Związków i Stowarzyszeń Twórczych
Dyskusja:Boratynka

message: http://myvimu.com/museum/1549310-boratynka?ref=1549310-boratynka
ponad 100 fotografii w układzie mennic
również falsyfikaty
proszę podlinkować

message: To wymaga dyskusji, nie mam odwagi sam tego zmienić bo to poważna sprawa.
- 'Boratynki były oprotestowane przez tych którzy mieli ich używać'. 
- 'Około 20% odnalezionych Boratynek to fałszerstwa około 0.9-1 gram, zamiast 1.15-1.25 grama. Znalezione w ziemi albo murach ruder wyglądają prawie tak samo'. 
Proponuje jednak inaczej: Mincerz wybił dwa nominały nazwane jego imieniem: 
1. Grosz o wadze 1.15-1.25 grama z miedzi naturalnej, nierafinowanej, o zawartości srebra i złota takiej jak w żyle w kopalni. 1/30 Tymfa. Były równoroczne z Tymfem: wycelowane wartością konkretnie w Tymfa a nie w Orta czy Szostaka. 
2. Szeląg o wadze 0.9-1 gram z miedzi rafinowane, uzyskanej z przetopu monet i przedmiotów albo nawet cynowych zastaw i armat. 1/90 Tymfa. Były równoroczne z Tymfem: wycelowane wartością konkretnie w Tymfa a nie w Orta czy Szostaka.
Te drugie wzbudziły protesty użytkowników ponieważ były zbyt mało warte jak na swoje czasy*, a te pierwsze jeszcze jakoś używano. 
Dlatego wybito proporcjonalnie tylko 4 sztuki Groszy na 1 sztukę Szelągów. Tak więc Szelągów było stosunkowo mało. 
Potem jednak zużyte Grosze wyglądające jak Szelągi mieszano w workach wartości Tymfa i używano razem pomieszane na worki. 
Kupiłem kiedyś z ciekawości Boratynkę-Szeląga. Rysunek i litery prawie nieczytelne: Dała by się złamać i pokruszyć w palcach, a wyglądało że ołów w miedzi. Poszczerbiłem ją palcami. Boratynki-Grosze są jednak dostępne nadal ładne, można kupić parę sztuk po 1-10 złotych za sztukę i porównać właściwości metalu. Jeden grosz miał być warty trzy szelągi. 
** Farhning, Pening, Centim, Cent, Kopiejka, Grosz sprzed 1914 roku to dalej były nie-małe nominały: coś jakby pół kilo ziemniaków ekologicznych.
Mail: Gora.Lodowa @gmail.com (teraz są zmienne IP to się trzeba podpisać)
replies: text: Nie było żadnego grosza-boratynki. Brednie wyssane z palca na zasadzie "wydaje mi się" bez żadnego uzasadnienia w źródłach. Wszystkie boratynki to szelągi. 83.22.87.82 (dyskusja) 12:40, 6 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Dwie Boratynki 

message: Poza koniecznym dodaniem bibliografii i przypisów, warto też uwzględnić pytanie, czy faktycznie Boratini wybijał monety „na własną rękę” i oszukiwał skarb. To, że go o to oskarżano nie znaczy, iż faktycznie to czynił. W obecnym kształcie artykuł, w moim odczuciu i wedle wiedzy jaką dysponuję, prezentuje jednostronny pogląd na tą sprawę. W literaturze historycznej chyba nie jest to jedyny punkt widzenia. Frangern (dyskusja) 13:19, 15 mar 2017 (CET)
thread_title:  Do poprawienia
Dyskusja szablonu:Żołnierz infobox

message: a co z kolorem dla wojsk specjalnych? może czarny z białymi literami? Ist Tak? 13:01, 26 lut 2011 (CET)
replies: text: Nie przejdzie – tylko Polska ma oddzielne. 176.101.138.10 (dyskusja) 15:41, 23 mar 2013 (CET)
replies: text: :Powstają już kolejne rodzaje sił zbrojnych na świecie. Wojska kosmiczne, wojska cybernetyczne. Jak wyżej - wojska specjalne również. Za jakiś czas, raczej krótszy niż dłuższy pojawia się artykuły o żołnierzach nowych rodzajów sił zbrojnych. Będzie problem z ich zakwalifikowaniem, bo żaden parametr nie będzie pasował. --Matrek (dyskusja) 06:19, 10 wrz 2019 (CEST)
thread_title:  Kolory 

message: [446] 98.C.3. Cudzysłów może zostać użyty do wyodrębniania niektórych nazw własnych: przezwisk, mniej znanych pseudonimów, kryptonimów organizacji, jednostek wojskowych, a także nazw własnych instytucji lub obiektów, które występują na końcu wielowyrazowych nazw opisowych, np.
Oddziałem „Piast” dowodził „Orzeł”.
Polskie Biuro Podróży „Orbis”, Polskie Linie Lotnicze „Lot”. - 
Nie istnieje żadna zasada językowa lub stylistyczna która by mówiła aby do tego celu można użyć kursywy.  To bicie głową w mur niewiedzy robi się męczące.  Michał Rosa (dyskusja) 09:04, 14 gru 2011 (CET)
thread_title:  Cudzysłów 

message: Prosiłbym o dodanie wersu "podpis". Lowdown (dyskusja) 13:16, 20 lis 2016 (CET)
thread_title:  Podpis
Dyskusja:I wojna o niepodległość Szkocji

message: Tar Lócesilion (dyskusja) 20:40, 26 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Zauważyłem nieścisłość w tekście. John Comyn który został zamordowany przez Roberta Bruce w 1306 roku, nie mógł być pokonany przez niego w roku 1308 w bitwie na przełęczy Brander skoro został zabity dwa lata wcześniej.
thread_title:  Zauważone niezgodności 

message: Witam,
informacje tutaj przedstawione nie pokrywają się z bardziej obszernie opisanym tekstem w historii Edwarda I
https://pl.wikipedia.org/wiki/Edward_I_D%C5%82ugonogi#Ujarzmienie_Szkocji
thread_title:  nieścisłości
Dyskusja:Brodzic (herb szlachecki)

message: Rysunek herbu nie zgadza sie z opisem. W opisie mowa jest o krzyzach kawalerkich, a na planszy widac krzyze lacinskie. Krzyze powinny byc takie, jak w Brodzic inny(?) modyfikowany(?) nie pamietam dokladnie - odnosnik pokazuje sie w wikipedii jesli wchodzi sie przez WP. Mysle, ze wlasnie z powodu krzyzy kawalerskich, w niektorych rodzinach (np. mojej) mowilo sie o mieczach, a nie krzyzach. Zgłosił: Antoni Zochowski 194.103.185.10 (dyskusja) 15:40, 11 sty 2011 (CET)
replies: text: "Brodzic odmienny" - podpowiem tylko. Zgłaszający chciał napisać, że na ilustracji powinien być krzyż kawalerski o podobnym kształcie jak na rysunku w haśle Brodzic odmienny. WTM (dyskusja) 16:14, 11 sty 2011 (CET)
* Rysunek herbu zgadza się z ilustracjami w źródłach  , ale faktycznie nie zgadza się z blazonowaniem. Ale nawet nie ma komu zgłosić problemu (autor raczej zbiorowy).  mulat(napisz) 16:06, 11 sty 2011 (CET)
* Znalazłem na Commons inne wersje rysunku herbu: :Plik:POL COA Brodzic II.svg i :Plik:POL COA Brodzic III.svg, rzeczywiście z krzyżami kawalerskimi, a nawet z mieczami. A nawet na błękitnym tle... Stąd wniosek, że pewnie było kilka wersji tego herbu. Inna sprawa, że powinna być o tym informacja w artykule.  Jest też artykuł :Brodzic odmienny.  mulat(napisz) 16:12, 11 sty 2011 (CET)
* Wniosek jest słuszny. Do czasu gdy będę mógł się zająć tym artykułem daję w opisie po prostu "krzyż". Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 19:52, 13 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Anna z Działyńskich Potocka

message: W opisie występują błędy odnosnie dzieci Anny Potockiej :
Piotr II Potocki zmarł w 1874 roku, w wieku 3,5 lat, a nie w roku urodzenia, jak podano. Podobnie Paweł Potocki - zmarł w wieku kilkunastu lat w Jaśle, a nie  w roku urodzenia. Również błąd dotyczy miejsca smierci Stanisława potockiego - zmarł w Krakowie, nie w Rymanowie.  
Zródło: Anna Potocka "Mój pamiętnik", Pax 1973. Zgłosił: Kamilla Hertmanowska 89.76.220.165 (dyskusja) 13:59, 14 sty 2011 (CET)
* Pawła potockiego poprawiłem na podstawie PSB. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:28, 14 sty 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Dawid Michelus

message: Dawid Michelus zdobył brazowy medal mistrzostw świata juniorow a bledem jest poniewaz pisze kadetow a powinno byc juniorow Zgłosił: dawid michelus 83.3.243.98 (dyskusja) 19:34, 16 sty 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Fábio (ur. 1990)

message: Słuchajcie: kto ma czas, proszę o wstawienie źródeł i linków do dat oraz linków zewnętrznych, inaczej będzie to usunięte!!! (Łukasz Winek (dyskusja), 16:52, 27 lut 2011 (CET)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Wodorowęglan wapnia

message: Uważam, że jest to substancja drażniąca, ponieważ ma zwrot R36 - działa drażniąco na oczy. Mogę jednak poszukać źródeł.
replies: text: Sam zwrot R był nieuźródłowiony, więc wynikające z tego oznaczenie nie ma sensu. Usunąłem R36. Potrzeba źródeł, choć w tym przypadku może być trudno o takie. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 23:18, 27 lut 2011 (CET)
thread_title:  Substancja drażniąca
Dyskusja:Gardariki

message: Tar Lócesilion (dyskusja) 21:59, 27 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Plemię "PRUS" należałoby przesunąć z Pomorza Zachodniego bardziej w stronę współczesnych Warmii i Mazur, to tam bowiem żyły plemiona Bałtów.
thread_title:  Błąd na mapie
Dyskusja:Alfabet turecki (łaciński)

message: Czy ktoś umie mi powiedzieć, co oznacza siedzące w tym artykule od VII 2007 roku stwierdzenie, że: Polskiego u, polskie "o" jest dużo słabiej zaokrąglone niż polskie "u", oraz "o" w większości języków świata, jak turecki, niemiecki, czy angielski.? ARvєδuι + 22:24, 27 lut 2011 (CET)
replies: text: To nawet nie jest zrozumiałe. Do reszty naniosłem poprawki. Mix321 (dyskusja) 23:35, 27 lut 2011 (CET)
thread_title:  Stwierdzenie
Dyskusja:Jarosław Sokołowski (gangster)

message: może to głupie ale na stronie http://alfabetmafii.onet.pl/1159852,ludzie.html większość informacji jest w identycznej formie jak na wiki, wiem, że można cytować ale wypadało by podać źródło jeśli już są cytaty słowo w słowo Drastik (dyskusja) 23:58, 27 lut 2011 (CET)

message: co podobno teoretycznie jest przeszkodą dla bycia świadkiem koronnym.
thread_title: Podobno zabił Kiełbasę
Dyskusja:Przymus adwokacki

message: Od wejścia w życie ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym z 17 grudnia 2009 r., w postępowaniu cywilnym przymus adwokacko-radcowski, obok zastępstwa przed Sądem Najwyższym, występuje również w zakresie uregulowanym tą ustawą (art.4 ust.4).
89.72.231.4 (dyskusja) 00:11, 28 lut 2011 (CET)Adrian
replies: text: Sebek A. (dyskusja) 22:15, 24 mar 2018 (CET)
thread_title:  przymus
Dyskusja:Linia kolejowa nr 93

message: Hmm... Brakuje
* na ok. km 60 odejścia bocznicy do linii kol. 157
* na ok. km 63 odejścia linii kol. na Dębinę
(zob. np. )
--Segu (dyskusja) 12:12, 28 lut 2011 (CET)
thread_title:  brakujące rozjazdy