Dyskusja:Estakada

message: "wiki to nie commons" (baj Radomil) - dobra, sorry, nie znam sie. stosujmy ta zasade do wszystkich artykulow, wtedy bedziemy mieli jeszcze mniej grafik. Bedacy za nami Japonczycy maja dwa i pol raza wiecej, nawet Holendrzy, Wlosi, Rosjanie i Chinczycy nas wyprzedzaja. W historii zmian i edycji Popszes zasugerowal, ze mozna by dac jeszcze ze 2, 3 zdjecia, bo temat wybitnie fotogeniczny. No ale coz, jeden sie stara, drugi usuwa. Wszak nie zniechecam sie, choc malutki zal tutaj wyleje, tym bardziej, ze teraz, zmieniajac uklad obrazkow (wszystkie na gorze), zrobiles uklad tekstu jak w puszcze sardynek (widoczne w wiekszosci rozdzielczosci, no chyba, ze ktos ma małą, lub niemal ekstremalnie duza rozdz.). Zostawiam jak jest, foch :))    83.28.155.83 01:28, 8 kwi 2007 (CEST) dlugi
replies: text: Zapomniałem wywalić te 300px. Teraz grafiki wyświetlane są domyślnie (zależy od twoich ustawień przeglądarki). A co do grafik... te dwie przy ilości tekstu to akurat lub nawet ciut za dużo. A od ilustorwanai "komiksowego" jest właśnie link do commons. Radomil dyskusja 01:32, 8 kwi 2007 (CEST)
replies: text: :Hm, teraz zobaczylem, ze z gory zalozyles, ze jedna fota starczy... nie chce byc zlosliwy, ale dzieki Ci, ze pozostawimy dwie (druga, nieskromnie napisze, dodana przeze mnie).. Owo wyswietlanie komiksowe (gallery?) ma miejsce w artykulach, nie tylko na polskiej wiki... a jesli czegos jest za malo, to czy koniecznie musimy rownac w doł? Zle mi sie to kojarzy. Jeszcze maly drobiazg: nie to, ze Cie pouczam (jestem niemalze nowy, wciaz nie chce mi sie zalozyc konta :D), ale przywracajac poprzednie wersje pomijasz tez ewentualne inne (istotne) zmiany, do ktorych nie ma sie za bardzo jak czepiac - mianowicie linki wewnetrzne. Chociaz tutaj byl jeden (droga), wiec olać.  83.28.155.83 01:41, 8 kwi 2007 (CEST) dlugi

text: Z Wikipedia:Uwagi o wstawianiu_obrazków#Galerie: Obecnie, zamiast tworzenia galerii w artykułach lepiej jest utworzyć galerię na Wikimedia Commons, która jest ogólnym repozytorium plików graficznych i multimedialnych dla wszystkich mutacji Wikipedii, a następnie dołączenie w tekście artykułu zgrabnego szablonu przenoszącego do tej galerii... Radomil dyskusja 01:48, 8 kwi 2007 (CEST)
replies: text: :Aha, czytalem, ale jakos mi umknelo. Swoja droga nie zgadzam sie (bo wiekszosc nowych/nieznających_się uzytkownicy/ow patrza na obrazki/tekst, nie na link do Wikimedia Commons). Jednak to pewnie polityka zarzadzania transferem wziela gore, chociaz nie ma sensu tutaj gdybac. Od tej pory bede sie ograniczal do 2 grafik na artykul. 83.28.155.83 01:56, 8 kwi 2007 (CEST) dlugi

text: Zaś co do droga - wstawiaj linki już ujednoznacznione, w tym przypadku droga (komunikacja). Pozdrawiam Radomil dyskusja 01:50, 8 kwi 2007 (CEST)
replies: text: :Ok, dzięki, mój błąd. Pozdrawiam 83.28.155.83 01:56, 8 kwi 2007 (CEST) dlugi

message: " buduje się je, gdy nie można wybudować nasypu". Nie wiem nic na pewno ale wydaje mi się, że szereg znanych mi estakad można by (na pewno częściowo plus jeden czy dwa wiadukty) zastąpić nasypami. Przypuszczam, że inwestorzy to rozważali. Może ktoś wie co przesądza o ostatecznych rozwiązaniach ?(83.25.210.254 (dyskusja) 14:14, 12 mar 2015 (CET))
thread_title:  Estakada czy nasyp 

message: Wydaje się, że współcześnie to przede wszystkim odcinki autostrad i dróg szybkiego ruchu. (83.25.210.254 (dyskusja) 14:17, 12 mar 2015 (CET))
thread_title:  Estakada 

message: Należy chyba dodać "estakady budowane są podobnie jak mosty, z wykorzystaniem podobnych rozwiązań konstrukcyjnych i materiałowych".(83.25.210.254 (dyskusja) 14:20, 12 mar 2015 (CET))
thread_title:  Konstrukcja