Dyskusja:Analfabetyzm funkcjonalny

message: Mam zastrzeżenie do definicji.
Konkretnie:
fragment "nie posiadające wykształcenia lub posiadające formalne wykształcenie" należy wyrzucić. Dlaczego? gdyż każda osoba albo posiada wykształcenie albo wykształcenia nie posiada. Niezrozumiały jest dla mnie zwrot "formalne wykształcenie". Sugeruje ono, iż istniej "nieformalne wykształcenie" oraz osoby o takim wykształceniu niniejsza definicja nie obejmuje (!?).
fragment "by sprawnie funkcjonować w codziennym życiu w nowoczesnym społeczeństwie" proponuję zastąpić przez "by sprawnie funkcjonować w społeczeństwie". Niby dlaczego w "nowoczesnym" społeczeństwie? Czyżby istniało nie nowoczesne (współczesne) społeczeństwo? Dlaczego "w codziennym życiu"? Czyżby istniało "nie codzienne życie" i tam można już funkcjonować jak się chce?  
pozdrawiam,
Leszek J. Cierniak,
cierniak@dgcs.com.pl
replies: text: "Formalne wykształcenie" to jest jak masz na coś papier, a tego nie umiesz (nabyte najczęściej w popularnych, prywatnych "Wyższych Szkołach Wszystkiego i Niczego"). A "nieformalne", to jak nie masz papieru, a umiesz (nabyte najcześciej poprzez doświadczenie, wrodzony talent lub jako wynik uprawiania hobby). Jest to sformułowanie powszechnie używane i rozumiane właśnie w takim znaczeniu. To, ze o czymś nie słyszałeś (albo nie rozumiesz), to nie znaczy, że tego nie ma i należy to usuwać. Więcej skromności!
replies: text: : Co do komentarza Ljs sekcję powyżej (jak mniemam tak się nazywa autor komentarza z 04:11, 10 maj 2011)  Leszek J. Cierniak ma rację - fragment o wykształceniu ponieważ nie są ujmuje osób z "nieformalnym" jak to ująłeś (Ljs) wykształceniem - czy to znaczy że osoby z wykształceniem nieformalnym nie mogą być funkcjonalnymi analfabetami? Oczywiście, że mogą i na pewno tacy są więc nie rozumiem uwagi o skromności. Artykuł, w ogóle jest beznadziejny i powinno się go napisać od nowa. Powinien dotyczyć wyłącznie umiejętności czytania i pisania bo tego dotyczy pojęcie analfabetyzmu.

text: : Wrotycz pospolity  92.20.187.170 (dyskusja) 22:29, 14 sty 2017 (CET)

message: Na tę stronę wskazuje przekierowanie z czytanie ze zrozumieniem. Zaiste, nie dowiedziałem się z tego artykułu, co to takiego. Ljs (dyskusja) 04:11, 10 maj 2011 (CEST)
replies: text: Nic dziwnego, że się nie dowiedziałeś bo ta definicja jest do duszy - nie rozumiem co ona ma wspólnego z analfabetyzmem (choć powinna, w końcu taki jest tytuł, nieprawdaż?). Definicja jest tak ogólna, że w ogóle nie odnosi się do swojej nazwy. W ogóle do niczego się nie odnosi bo co to znaczy, że "sytuacja, w której osoby (...) nie potrafią wykorzystać wiedzy do tego, by sprawnie funkcjonować w codziennym życiu w nowoczesnym społeczeństwie"? To znaczy że ktoś nie potrafi wykorzystać swojej wiedzy a nie że nie potrafi czytać/pisać jak na analfabetę przystało. Zresztą może się zdarzyć analfabeta, który sobie świetnie radzi i potrafi wykorzystać swoją wiedzę mimo, że nie umie czytać - jak takiego wtedy nazwiesz? Przecież jest analfabetą.

text: Wrotycz pospolity  92.20.187.170 (dyskusja) 22:29, 14 sty 2017 (CET)
thread_title: redirect?

message: Funkcjonalny analfabetyzm to umiejętności czytania i pisania, które są niewystarczające do radzenia sobie w codziennym życiu i pracy, które wymagają umiejętności czytania ponad poziom podstawowy. Od analfabetyzmu różni się tym że analfabetyzm oznacza nieumiejętność czytania/pisania w ogóle.
Wrotycz pospolity  92.20.187.170 (dyskusja) 22:29, 14 sty 2017 (CET)
thread_title:  a może tak?