Dyskusja:Kofeina

message: Zawartość kofeiny w napojach itp (tabelka). Usuńcie tą tabelkę, która tak naprawdę nic nie mówi ile kofeiny jest w kawie. Są gatunki kawy mielonej które mają więcej kofeiny lub mniej. Kawe można zrobić z 3 czubatych łyżek albo z 2 płaskich. Są łyżeczki od herbaty bardziej głębokie lub mniej, większe i mniejsze. Można zrobić ja w filiżance albo w szklance czy większym kubku. Za każdym razem będzie inna zawartość kofeiny w 100ml kawy. ALbo te tabletki z kofeiną - każdy producent może dowolną ilość mg w nich zawrzeć.  Jak nie wiecie ile kofeiny jest w 100g kawy mielonej (proszku) to nie twórzcie tabelek takich.
KOFEINA W KAWACH I EKSTRAKTACH KOFEINOWYCH I ODKOFEINOWANYCH DOSTEPNYCH NA POLSKIM RYNKU:
http://www.ptfarm.pl/pub/File/wydawnictwa/b_2008/1_2008/Artykul%2003%20Bromatologia%201-2008.pdf
Witam, czy ktoś mógłby dodać do tabelki "Zawartość kofeiny w różnych produktach" zawartość kofeiny w porcji yerba mate? Z góry dziękuję :)
od kiedy kofeina to to samo co teina??
teina może ma podobny wzór i działanie ale na boga to nie to samo
* To samo. Zajrzyj do angielskiej wersji hasła. "Caffeine is also called guaranine when found in guarana, mateine when found in mate, and theine when found in tea." Masur juhu? 19:35, 28 maja 2007 (CEST)
* nie jest? :/    --Szczerze cośtam, cośtam - Vinne2 [czyt. 'winetu' - przyp.red.] {pytania?} 13:34, 19 sty 2010 (CET)
* Poprieram: TEINA TO NIE KOFEINA. Nie powinniśmy opierać się na wersji jankesów, mamy przecież swoją głowę. Dla mnie to żaden argument że tak jest w wersji angielskiej Jbilski (dyskusja) 21:22, 17 sie 2010 (CEST)

message: Anuluję wersję artykułu z 23:33, 6 paź 2007 użytkownika o numerze IP 83.24.74.224. Wyłączył on oznaczenie symboliczne  kofeiny jako substancji szkodliwej. Kofeina jednak jest tak klasyfikowana (zainteresowanych odsyłam do katalogów chemicznych, np. ).
Klara 11:52, 7 paź 2007 (CEST)
* Witam, jest to jednak dość mylące. Także w angielskiej wersji WIKI nie ma tego oznaczenia (jest odesłanie do w/w strony). Chodzi przecież o duże dawki kofeiny, a nie kofeinę w ogóle. Uważam, że odesłanie do strony powinno być, ale symbol można zdjąć. --83.24.65.24 18:23, 7 paź 2007 (CEST)
** Zgadzam się z tym, że chodzi o duże dawki kofeiny, a reczej - o kofeinę jako czysty związek chemiczny a nie ilości występujące w produktach spożywczych, ale artykuł odnosi się właśnie do związku chemicznego. Wydaje mi się że brak symbolu w infoboxie jest jakgdyby dostarczeniem błędnej informacji czytelnikom - symbol odnosi się do konkretnej klasyfikacji związków przez UE a kofeina jest w tej klasyfikacji substancją szkodliwą. Może dodać w treści artykułu wyjaśnienie na ten temat? Coś w stylu "Kofeina klasyfikowana jest jako substancja szkodliwa jednak odnosi się to do związku chemicznego w czystej postaci lub dużych stężeniach (z którymi mogą obcować pracownicy laboratoriów chemicznych) a nie do ilości występujących w popularnych kroduktach spożywczych, np. kawie." Klara 19:19, 7 paź 2007 (CEST)
thread_title: Symbole ostrzegawcze

message: jednocześnie jej przedawkowanie może być bardzo nieprzyjemne, i jej pewna ilość wcale nie taka duża jest śmiertelna.
* tak, ale przedawkowanie wody mineralnej też jest śmiertelne. --83.24.30.188 (dyskusja) 00:54, 27 lut 2008 (CET)
** To chybiony argument z uwagi na to, że u wielu osób śmierć może spowodować nawet kilka gramów kofeiny. Przyjmując ją w formie kawy rzeczywiście trudno byłoby przedawkować, ale w postaci wyizolowanej - krystalicznej, przedawkować można bardzo łatwo. Kończy się to hospitalizacją i nierzadko zgonem. --83.24.0.132 (dyskusja) 21:42, 9 lip 2008 (CEST)
*** Prawie każdy lek OTC łatwo śmiertelnie przedawkować, np. paracetamol. Wiele suplementów diety tak samo. Wystarczy mieć zdrowy rozsądek i umieć czytać, a krzywdy sobie nie zrobisz.
thread_title:  Kofeina jest szkodliwa bo jak kazdy narkotyk powoduje uzależnienie 

message: Zauważyłem bład we wzorze strukturalnym.Węgiel w jednym z pierscieni weglowych jest trójwartosciowy!Powinien tam znajdować wodór.(widać to zwłaszcza porównując z modelem i wzorem sumarycznym)
      do szkoły! w tego rodzaju wzorach kazde polaczenie wiazan oznacza ze tyle ile brakuje do czterowiazalnosci wegla jest dopelniane wodorem.
thread_title:  Wzór strukturalny 

message: Źródło które mówi o 600 mg kofeiny na dobę jest ściemnione co łatwo policzyć w prosty sposób :
600/32 (średnia zawartość w jednym energy drinku, co stanowi ekwiwalent jednej filiżanki kawy) to daje 18 (sic!) filiżanek kawy na dobę jako bezpieczną ilość dla osoby dorosłej?!
czyli (licząc, że człowiek jednak śpi te 8 godzin) czyli przez 16 jest aktywny to jest ponad 1 kawa na godzinę.
Nie wiem skąd te dane i jak je liczono ale nie sądzę, żeby to była bezpieczna dawka
replies: text: Istotnie, w artykule jest nieco "namieszane" ale te dane wcale nie są bezpodstawne, dane z niemieckiej wikipedii:
*192 mg·kg–1 (szczur, oral, LD50) Journal of New Drugs. Vol. 5, Pg. 252, 1965.
* 127 mg·kg–1 (mysz, oral, LD50) Toxicology and Applied Pharmacology. Vol. 44, Pg. 1, 1978.
* 14,7 mg·kg–1 (dziecko, oral, TDLo) (najmniejsza znana dawka toksyczna)Clinical Biochemistry Vol. 10, Pg. 148, 1977.
* 51 mg·kg–1 (mężczyzna, oral, TDLo) (najmniejsza znana dawka toksyczna)Annals of Emergency Medicine. Vol. 18, Pg. 94, 1989.
* 96 mg·kg–1 (kobieta, oral, TDLo) (najmniejsza znana dawka toksyczna) Journal of Pediatrics. Vol. 105, Pg. 493, 1984.
*400 mg·kg–1 (kobieta, oral, LDLo)Veterinary and Human Toxicology. Vol. 39, Pg. 228, 1997.

text: Wracając do filiżanki kawy, to zawartość kofeiny zmienia się w szerokich granicach, ponieważ zależy między innymi od doboru ziaren, długości procesu ich palenia, a następnie sposobu przygotowania naparu, a średnia podana wyżej jest chyba mocno zaniżona (być może to była zawartość kofeiny w 100 ml energy drinka).

text: Poza tym, należy odróżnić dawkę śmiertelną (LD czyli lethal dose) od dawki progowej, poniżej której nie występują żadne ostre reakcje organizmu (najczęściej). Pozdrawiam Karol007dyskusja 03:05, 23 cze 2009 (CEST)
thread_title:  dawka bezpieczna 

message: Postaram się w najbliższym czasie przełożyć większość brakujących sekcji z angielskiej, medalowej wersji artykułu. Proszę o cierpliwość :) lb.at.wiki (dyskusja) 21:56, 27 sie 2009 (CEST) 
Zamieszczam wstępną wersję tłumaczenia. Wszędzie, gdzie było to możliwe, zachowałem układ materiału ze starej wersji artykułu. W najbliższym czasie nie mam zamiaru znaczniej ingerować w jego treść; zapewne niezbędne będzie krytyczne przejrzenie całości przez osoby niezaangażowane. lb.at.wiki (dyskusja) 21:20, 31 sie 2009 (CEST)
thread_title: Tłumaczenie

message: Haslo bylo tlumaczone o ile pamietam z angielskiej Wikipedii i z tego co widze nie bylo zglaszane ani do medalu, ani tutaj. Prosze o ocene czy mozna je zglosic, na pierwszy rzut oka wyczerpuje ono temat i najwazniejsze, jest porzadnie uzrodlowione. Moze w razie brakow uda nam sie je dopracowac. Rafostry (dyskusja) 13:51, 2 mar 2010 (CET)
* Może się nie znam, ale czy przy tłumaczeniu hasła nie powinno się także zadbać o tłumaczenie przypisów? Załóżmy, że tłumaczymy hasło o Wielkim Murze Chińskim z chińskiego, gdzie jest artykułem na medal, na polski. Co Polakowi z chińskich przypisów? Nie wierzę, że chociaż części z nich nie da się znaleźć po polsku! Może tym warto by było się jeszcze zająć? Nie wszyscy muszą znać angielski, bo wtedy korzystaliby z angielskiej wersji hasła. A co komu z przypisu, którego nie może zweryfikować. ;) - Karol91 (dyskusja) 22:51, 3 mar 2010 (CET)
** Akurat przypisy najwazniejsze zeby byly rzetelne, jezyk to juz kwestia drugorzedna. Bo zalozmy ze opisuję jakis temat. Wtedy opracowuję go na podstawie posiadanych przez siebie pozycji, nie jestem zobowiazany przeszukiwac caly internet zeby odwolanie znalezc jeszcze we wlasciwym jezyku. Totez slusznie nie ma tego w wymogach na Anm. To taki moj ogólny komentarz, nie odnoszacy sie do tego hasla. Przy pracy nad kofeina nie bralem udzialu, dlatego sie nie wypowiem czy sa inne zrodla. Rafostry (dyskusja) 01:11, 4 mar 2010 (CET)
** Ależ taki przypis jest jak najbardziej weryfikowalny. Jeśli sami nie znamy języka, to wystarczy znaleźć osobę, która go zna i poprosić o sprawdzenie. Stiepan Pietrov (dyskusja) 16:58, 6 mar 2010 (CET)
** Zgodnie z Wikipedia:Źródła najlepszymi źródłami informacji do Wikipedii są oryginalne prace naukowe, a te publikowane są głównie po angielsku, przynajmniej w naukach matematyczno-przyrodniczych. Kenraiz (dyskusja) 17:15, 6 mar 2010 (CET)
thread_title:  Dyskusja przeniesiona z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu Panda]] 

message: To ktoś to zgłosi do AnM?
thread_title:  Zgłaszamy? 

message: Już nie zgłaszam bezsensownie artykułów.Ale ten artykuł chciałbym zgłosić do DA.Proszę o uwagi. --Orbwiki107 (dyskusja) 20:13, 24 wrz 2010 (CEST)
replies: text: Wiele informacji nie ma źródeł Bulwersator (dyskusja) 22:29, 24 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Z [[WP:PANDA]]