Dyskusja Wikipedii:Strona główna/Archiwum-2017-1 kwartał

message: Zgłaszam wątpliwość co do przymiotnika postkomunistyczny w stosunk do partii desygnowanego premiera Rumunii, PSD. Po pierwsze, on sam wszedł w dorosłość już po obaleniu systemu komunistycznego i minęło 27 lat od tego momentu. Druga, bardziej kluczowa kwestia, to ta, że spadkobiercą partii komunistycznej była Rumuńska Partia Socjaldemokratyczna, która została zlikwidowana w 2001 roku, po połączeniu z partiami o innym rodowodzie, stąd powstała obecna PSD. Aight 2009 (dyskusja) 11:09, 2 sty 2017 (CET)
replies: text: Przyznam, że przy wrzucaniu na SG sam miałem wątpliwości, ale tak stoi w haśle o partii... Przymiotnik usunięty z SG. Nedops (dyskusja) 11:17, 2 sty 2017 (CET)
thread_title:  Wydarzenia - Rumunia 

message: Nie wiem czy właściwe miejsce ale nie do końca jest wyjaśnione (ani uźródłowione), dlaczego to Ziemia jałowa jest "najbardziej znanym dziełem T.S. Eliota" a nie np. Wydrążeni ludzie. Takie wartościowanie jest chyba niezalecane ? IOIOI2 02:37, 6 sty 2017 (CET)
replies: text: Edytorzy powinni unikać takich ocen jak ognia, ale mogą powtarzać oceny za źródłami. Inna rzecz, że w tym wypadku przywołana Encyclopedia Britannica jest częściowo tylko dostępna i w odkrytym kawałku nic takiego nie znajduję. W biogramie Eliota podane jest jednak, że 'Ziemia jałowa' przyniosła mu międzynarodowe uznanie . Proponuję zmienić czywieszowe pytanie na bezpieczniejsze w tej sytuacji: "który utwór T.S. Eliota przyniósł mu międzynarodowe uznanie?" Kenraiz (dyskusja) 03:00, 6 sty 2017 (CET)
replies: text: : PawełMM (dyskusja) 08:52, 6 sty 2017 (CET)
thread_title:  Ziemia jałowa na SG dziś (6.01) 

message: Znowu problem z szablonami w hasłach z czywiesza - są na stronie głównej a wołają o sprawdzenie (Artykuł ten został zgłoszony do umieszczenia na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”). Duży Bartek / Hmmm? 11:29, 6 sty 2017 (CET)
replies: text: Duży Bartek, które artykuły? Michał Sobkowski dyskusja 12:17, 6 sty 2017 (CET)
replies: text: : Chyba wszystkie dzisiejsze (nie sprawdzałem wcześniejszych), ale widzę, że już usunięte.  to zazwyczaj Twój bot je usuwał, może to tylko chwilowe lub też inna awaria. Stanko (dyskusja) 12:27, 6 sty 2017 (CET)
replies: text: :: Tak, usuwałem we wszystkich dzisiejszych. Duży Bartek / Hmmm? 12:44, 6 sty 2017 (CET)
Niestety wczoraj ok 18:00 padła łączność mojego bota z internetem i tak może być nawet do poniedziałku. ~malarz pl PISZ 13:15, 6 sty 2017 (CET)

text: Jak ktoś chce może obserwować Wikiprojekt:Czy wiesz/Podziękowania – jak przed 2:00 nad ranem nie będzie tam nowego wpisu tzn., że bot nie pousuwał szablonu z artykułów, nie wstawił do dyskusji artykułów info o publikacji ani nie przygotował linków do szybkiego wygenerowania podziękowań. Jak bot generalnie zadziałał, ale coś mu nie wyszło to na ogół w opisie pojawia się komunikat o liczbie błędów. Czasami są takie, o których nie powiadomi, ale znacznie rzadziej. ~malarz pl PISZ 13:19, 6 sty 2017 (CET)
thread_title:  Czywiesze 

message: taka jest prawidłowa odmianaMarcin862 (dyskusja) 13:07, 10 sty 2017 (CET)
replies: text: PawełMM (dyskusja) 13:29, 10 sty 2017 (CET)
Hm, zostało, jak było, a dzień się kończy.Marcin862 (dyskusja) 20:01, 10 sty 2017 (CET)
replies: text: : , proszę kliknąć odśwież u góry ekranu, w prawym rogu. Zajawka została wymieniona z uwagi na zastrzeżenia w PdA. Torrosbak (dyskusja) 20:02, 10 sty 2017 (CET)
thread_title:  rządom Lansany Contégo 

message: Dzień dobry,
mam pytanie, czy kulturalne wydarzenie cykliczne które odbywa się od 2014 roku z roczną przerwą może zostać dodane do wikipedii, czy też jest ono zbyt młode?
*Mało prawdopodobne. Jeśli jednak biorą w nim udział ważne/sławne osoby, jest szeroko opisywane (nie wspominane) w prasie branżowej i ogólnej, to może być encyklopedyczne. Ciacho5 (dyskusja) 15:19, 15 sty 2017 (CET)
thread_title:  Czy to wydarzenie może trafić na wikipedię 

message: Na stronie głównej jest planty karłowatej zamiast planety karłowatej. (Anagram16 (dyskusja) 02:01, 17 sty 2017 (CET))
replies: text: Nedops (dyskusja) 02:04, 17 sty 2017 (CET)
thread_title:  Błąd 

message: Jestem zgorszony jednym z dzisiejszych wpisów z sekcji "Czy wiesz, że...".
Dokładnie chodzi o "…który czarnuch miał przynosić „złe wieści”?". Nie wiem kto dopuścił coś takiego na stronę tytułową Wikipedii. Zdanie to zawiera wybitnie obraźliwy wyraz w języku polskim, który powinien być niezwłocznie wyeliminowany z przestrzeni publicznej. Tymczasem Wikipedia promuje coś takiego na swojej stronie, mam nadzieję, że to tylko jakaś pomyłka. Oczekuję zmiany tego stanu rzeczy. Pozdrawiam wikipedystów.
* Czarnuchowate to nazwa rodziny chrząszczy. W przytoczonym pytaniu nie ma drugiego dna. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:30, 17 sty 2017 (CET)
**Osobiście sądzę, że jednak jest to niestosowne sformułowanie, nawet wiedząc, że nie ma drugiego dna--Tokyotown8 (dyskusja) 20:34, 17 sty 2017 (CET)
*** No, powinno być "który czarnuchowaty ..." Horgelblob (dyskusja) 20:43, 17 sty 2017 (CET)
**** A może powinno być "który Afroamerykanin..."??
*****Cóż, nadal mając całkowitą pewność co do intencji edytorów zajmujących się wikipedialnym "czywieszem" to wpis powyżej, niestety ukazuje niestosowność zamieszczonego sformułowania i jego interpretacje w ulicznym (i niestety nie tylko) języku polskim.--Tokyotown8 (dyskusja) 20:56, 17 sty 2017 (CET)
* Po prostu zamiast tropić "niepoprawne" wyrażenia i kojarzyć wszystko z obraźliwymi wyrazami trzeba się uczyć nauk ścisłych i biologicznych, rozszerzać swoje słownictwo i wiedzę. Wówczas wiadomo by było, że czarnuchy to po prostu nazwa nadrodziny chrząszczy. Nic obraźliwego w tym nie ma, jeśli natomiast komuś wszystko się źle kojarzy, to cóż - jest to problem, ale mentalności danej osoby. I mentalność oraz poziom wiedzy trzeba pilnie zmieniać, a nie terminy. A terminologię właśnie warto promować. --Piotr967 podyskutujmy 20:56, 17 sty 2017 (CET)
replies: text: Jw. nie zubożajmy języka do poziomu jednoznacznych skojarzeń. Farary (dyskusja) 21:03, 17 sty 2017 (CET)
**Jestem biologiem z wykształcenia i kilkuletniej pracy akademickiej i PANowkiej wiec tematyka nie jest mi obca (co prawda na fizjologii robali ani razu nie dotknąłem żadnego :)) tym nie mniej, znając dosyć bogatą systematykę tego gatunku, wybranie akurat tego sformułowania nadal uważam za niewłaściwe, a przykład jak wygląda w Polsce...no dobra, przesadzam, w Warszawie "trzeba się uczyć nauk ścisłych i biologicznych, rozszerzać swoje słownictwo i wiedzę" niestety miałem okazję widzieć kilka dni temu...pouczające doświadczenie. Tym nie mniej nadal podkreślam, jestem całkowicie pewien intencji redagujących czywiesza osób--Tokyotown8 (dyskusja) 21:08, 17 sty 2017 (CET)
replies: text: :: problem w tym, że akceptując dyktat ludzi, którzy znają jedynie język ulicy będziemy musieli bardzo zubożyć i SG i całą wikię: trzeba będzie usunąć słowa lub hasła takie jak: Huje, pedał, asfalt, laska, sromotnik, CIPA, Dupa Słonia, Chüjten orgil, Czarnuchy, zapewne też x haseł ze słowem baba (Babia Góra, Baba Jaga), ze swastyką, no i mnóstwo nazw łacińskich pochodnych od słowa krzywa. I z tysiąc innych. Wg mnie o wiele rozsądniej wymagać od zaangażowanych w tropienie mowozbrodni intensywnej edukacji i rozszerzenia horyzontów. To w końcu nie boli:) --Piotr967 podyskutujmy 21:23, 17 sty 2017 (CET)
replies: text: :::Zgadzam się całkowicie z tym co Mówisz, jestem bardzo daleki od interpretowania wszystkiego pod kątem...bo ja wiem jak to nazwać..."ulicznym". Jednak nie uciekniemy od narzucających się...nie ważne, w której kolejności skojarzeń (niestety, moja całkowicie i subiektywna opinia: istniejących i narastających w polskiej przestrzeni publicznej). Tym nie mniej, podkreślę jeszcze raz, i kolejny raz, absolutnie nie mam żadnych wątpliwości co do intencji "czywieszowców", tym nie mniej, również podkreślając, iż zgdzam się z Twoimi słowami...nadal uważam, że określenie...merytorycznie słuszne (czego chyba wcześniej nie podkreśliłem), jest niefortunne.--Tokyotown8 (dyskusja) 21:34, 17 sty 2017 (CET)
thread_title:  "Czarnuch"? 

message: Ponieważ nie znam się na tej kwestii, mogę tylko zadać pytanie, czy rzeczywiście Bronisław Taraszkiewicz był twórcą pierwszego systemu ortografii języka białoruskiego, jak napisano. Pierwszym wydawcą książek słowiańskich z Białorusi był szesnastowieczny humanista Franciszek Skaryna, który niewątpliwie wypracował jakieś reguły ortograficzne. Czy zatem nie jemu należy się palma pierwszeństwa? (Anagram16 (dyskusja) 21:59, 20 sty 2017 (CET))
thread_title:  O ortografii białoruskiej 

message: Dlaczego po wejściu na stronę główną, czy to wpisując jej adres w przeglądarkę, czy klikając na logo w górnym lewym rogu strony, czy też na link pod nim, nie mogę tej strony przeczytać od samego początku, tylko zostaję przeniesiony do "sekcji" Siostrzane projekty Wikipedii? Inni mają tak samo, czy jestem wyjątkiem? Muri (dyskusja) 16:22, 23 sty 2017 (CET)
replies: text: Czy masz może włączony ten gadżet: Preferencje/Gadżety/Pokaż zakładki pod artykułem? Olvido Dyskusja 21:49, 23 sty 2017 (CET)
replies: text: : Tak, mam. To on stanowi problem? Muri (dyskusja) 22:07, 23 sty 2017 (CET)
replies: text: ::Taka jego niedoskonałość. Prawdopodobnie Główna ma się wyświetlać od zakładek, a te masz na dole... Olvido Dyskusja 22:12, 23 sty 2017 (CET)
replies: text: ::: W sumie to nie wiem po co mi ten gadżet, skoro wciskając na klawiaturze Home jestem na górze i mam zakładki i wyszukiwarkę. Wyłączyłem, sprawdziłem, błędu nie ma. Dziękuję. . Muri (dyskusja) 22:32, 23 sty 2017 (CET)
thread_title:  Problem z poprawnym wyświetlaniem strony głównej 

message: Może i na medal... i wiem, że "petronasy" wielkie są, ale czy z tą grafiką to nie przesada? No, nie zawsze da się zareagować wcześnie, ale to nawet tak na przyszłość... bo wielkość tego na SG niewiele mniejsza niż w Kuala Lumpur i jeszcze jedno – co jak będziemy tu mieć zdjęcie jakiegoś mikroorganizmu? Tak, chodzi mi o nawet nie tyle rozmiar, tylko właściwe rozplanowanie tego na stronie, a malezyjskie wieże też się kiedyś i na SG przecież mogą znaleźć znowu. --Mozarteus (dyskusja) 21:50, 27 sty 2017 (CET)
thread_title:  Może i na medal... 

message: Bauman polował po lasach na polskich patriotówskr. Mpn (dyskusja) 13:54, 28 sty 2017 (CET) - Żołnierze wyklęci -  a Wikipedia go promuje na stronie głównej i to jeszcze ze zdjęciem. Wstyd! Abraham (dyskusja) 14:14, 12 sty 2017 (CET)
replies: text: Jesteś tu od kilkunastu lat i wciąż nie wiesz czym jest encyklopedia?! Kenraiz (dyskusja) 14:16, 12 sty 2017 (CET)

text: Bauman nie jest (hiper)encyklopedyczny z uwagi na swoją młodość, ale poprzez późniejsze życie i dorobek naukowy – to chyba oczywiste. Nie jest naszą rolą ocena, podobnie jak Strona główna nie służy "promowaniu" czegokolwiek. Zdjęcie wymieniłem, ale po prostu dlatego, że była już pora na rotację :) Nedops (dyskusja) 17:17, 12 sty 2017 (CET)
thread_title:  Bauman 

message: Dlaczego wydarzeniem na stronie głównej jest metaliczny wodór, bez żadnych wyjaśnień na jego temat? Pytanie do a o tę edycję. Muri (dyskusja) 23:40, 30 sty 2017 (CET)
replies: text: Bo to "gorący temat", wałkowany w mediach całego świata od kilku dni. Hasło na pl wiki może i skromne, ale jednak informujące czytelników czym metaliczny wodór jest. Ale oczywiście SG moją własnością nie jest i jeśli byłaby wola aby art z głównej zdjąć, to można :) Nedops (dyskusja) 00:06, 31 sty 2017 (CET) W sumie to pewnie faktycznie lepiej wyjaśnić na głównej o co chodzi, jakby ktoś napisał newsa w Portal:Aktualności to można by wrzucić na SG :) Nedops (dyskusja) 00:16, 31 sty 2017 (CET)
replies: text: : Ja nic do metalicznego wodoru nie mam, po prostu byłoby dobrze przeczytać jakieś krótkie zdanie o nim. Może po prostu * W październiku 2016 roku Ranga Dias i Isaac Silvera ogłosili, że udało im się uzyskać metaliczny wodór.? Muri (dyskusja) 00:29, 31 sty 2017 (CET)

text: :Dopisałem w newsach. IOIOI2 00:41, 31 sty 2017 (CET)
* , wszystkich zachęcam do edytowania Portal:Aktualności :) Nedops (dyskusja) 00:42, 31 sty 2017 (CET)
*: Nie do końca. Mamy zdanie na końcu, ale przed pierwszym punktem nadal jest widoczny link do artykułu. Nie poprawię, bo szablon jest wykorzystywany na SG - nie mam uprawnień. Muri (dyskusja) 01:06, 31 sty 2017 (CET)
thread_title:  Wydarzenia 

message: Lech Brański - http://www.filmpolski.pl/fp/index.php?osoba=111127
replies: text: Nikodemowicza oprotestowano jako zbyt mało istotnego na SG... Nedops (dyskusja) 20:23, 1 lut 2017 (CET)
thread_title:  Nie żyje Lech Brański 

message: Czy encyklopedyczne jest wyrażenie złowieszcza postać" użyte we fragmencie (na obrazie Jana Matejki dominuje złowieszcza postać jezuity Possevino, legata papieskiego). Czy sformułowanie to nie jest czasami stronniczą oceną, która daleka jest od obiektywizmu? Pernambuko (dyskusja) 14:49, 6 lut 2017 (CET)
* , jeżeli taka ocena występuje w większości najważniejszych źródeł na ten temat, jest usprawiedliwiona. To ofc powinno być wykazane w przypisie. Jeżeli nie, można rozważać NPOV-owy OR. Tar Lócesilion (queta) 15:02, 6 lut 2017 (CET)
thread_title:  Złowieszcza postać 

message: Na litość, nie „na Krzyżu”. Albo „w Krzyżu”, albo najlepiej „w dzielnicy Krzyż w Tarnowie”. KrzysM99 (dyskusja) 22:28, 6 lut 2017 (CET)
replies: text: Dodam jeszcze, że w tytule jednego z przywołanych tam artów jest ort. Nie chcę sam przenosić, żeby nie zostawiać przekierowania na głównej. KrzysM99 (dyskusja) 22:35, 6 lut 2017 (CET)
replies: text: : Poprawione, ale warto mieć to na uwadze. Mogę prosić o wskazanie tego błędu? Torrosbak (dyskusja) 23:16, 6 lut 2017 (CET)
replies: text: :: Zeszło z głównej. . Torrosbak (dyskusja) 09:30, 7 lut 2017 (CET)
thread_title:  Tarnowski Krzyż w CWZ 

message: Brakuje jednego "e" w drugiej misji srwisowej na dole strony. (Anagram16 (dyskusja) 02:06, 11 lut 2017 (CET))
replies: text: Nedops (dyskusja) 02:41, 11 lut 2017 (CET)
thread_title:  Literówka 

message: "Gurbanguly Berdimuhamedow został wybrany na trzecią kadencję prezydenta Turkmenistanu" - Nie bardzo pasuje mi "wybrany na trzecia kadencję prezydenta". Powinno być raczej "po raz trzeci wybrany na prezydenta Turkmenistanu". Wnioskuje o poprawę :).--Kolos24 (dyskusja) 23:13, 18 lut 2017 (CET)
*Dwa dni i zero reakcji--Kolos24 (dyskusja) 17:32, 20 lut 2017 (CET)
replies: text: :,  Torrosbak (dyskusja) 18:14, 20 lut 2017 (CET)
thread_title:  nie po polsku?? 

message: Trwają już trzeci dzień a na stronie głównej w wydarzeniach ciągle to nie jest podane.... WSTYD--Kolos24 (dyskusja) 11:29, 24 lut 2017 (CET)
replies: text: Sens wrzucania hasła jest wtedy, gdy w haśle są podane jakieś wyniki, medaliści itp. To hasło i tak zostało wrzucone zanim było w przyzwoitym stanie. Nedops (dyskusja) 01:13, 25 lut 2017 (CET)
*Wrzuca się na główną stronę znaczące wydarzenia AKTUALNIE się dziejące a nie artykuły medalowe....  Jaki sens by miało dodawanie do wydarzeń MŚ po ich zakończeniu?? Twoje argumenty są więc bez sensu. --Kolos24 (dyskusja) 08:46, 25 lut 2017 (CET)
*: Nie zrozumiałeś. Moim zdaniem hasło na SG można wrzucić gdy spełnione są dwa warunki: (1) jest w przyzwoitym stanie (2) w przypadku wydarzeń sportowych zawiera już jakieś istotne rezultaty. Nedops (dyskusja) 12:51, 25 lut 2017 (CET)
* To ty nie zrozumiałeś. W sekcji "Wydarzenia" dodaje się istotne i aktualne dziejące się wydarzenia a nie artykuły medalowe. Artykuły medalowe eksponuje się w innej sekcji.--Kolos24 (dyskusja) 10:34, 26 lut 2017 (CET)
*:  nie mówi o artykułach medalowych, ale o akceptowalnym poziomie artykułów wrzucanych na stronę główną – wizytówkę polskojęzycznej Wikipedii. Puste tabelki, niedoróbki techniczne, błędy ortograficzne, to nie jest coś, co powinniśmy eksponować na głównej. I nikt tu nie mówi o artykułach medalowych, ani nawet o artykułach poziomu czywiesza, tylko zwykłej poprawności technicznej i merytorycznym przekazie. Torrosbak (dyskusja) 11:53, 26 lut 2017 (CET)
*:: Ja, choć podzielam wasze zdanie, że istotna jest dbałość o treści eksponowane na SG, to sądzę że zaprezentowanie jakiegoś nieidealnego hasła zwiększa prawdopodobieństwo, że zostanie ono lepiej dopracowane. ~Cybularny Napisz coś ✉ 15:26, 26 lut 2017 (CET)
 Cybularny ma rację, że wyeksponowanie na Stronie Głównej artykułu - jak sam to określił - nieidealnego zwiększa szanse na jego dopracowanie. Z drugiej strony, moim zdaniem artykuł na SG powinien być bezbłędny. Nie można w wizytówce Wikipedii umieszczać byle czego. Dlatego spróbujmy się zgodzić na to, żeby artykuły przedstawiane w którymkolwiek z działów SG były choćby krótkie, ale pozbawione wiadomości nieprawdziwych albo nieuźródłowionych, błędów ortograficznych i usterek technicznych, jak również kontrowersyjnych i nieobiektywnych poglądów. Można się natomiast zastanowić, czy dopuszczalna jest sugestia rozbudowania artykułu albo jego sekcji. Czerwone linki wypada uznać za zjawisko pozytywne, bo one wytyczają kierunek dalszej pracy. (Anagram16 (dyskusja) 18:09, 10 mar 2017 (CET))
thread_title:  [[Mistrzostwa świata w narciarstwie klasycznym]] 

message: :Wątek założony przed: 21:01, 14 mar 2017 (CET)
Myślę, że jeden z czołowych zawodników w historii w polskiego boksu, mistrz Europy, zasługuje, żeby znaleźć się po śmierci (zmarł 14 marca) na głównej stronie Wikipedii, gdzie znalazło się miejsce np. dla na pewno nie najwybitniejszego japońskiego łyżwiarza szybkiego.
replies: text: Japończyk był jednak medalistą olimpijskim. Zastanawiałem się nad Biegalskim, ale i tak zarzuca mi się, że za dużo na stronie głównej sportu. A trzymamy się raczej zasady, że tak samo rozpatrujemy obecność na głównej stronie Polaka jak i np. Brazylijczyka, choć w praktyce oczywiście lekki polonocentrzym z nas wychodzi ;) Nedops (dyskusja) 18:24, 25 mar 2017 (CET)
thread_title:  Andrzej Biegalski 

message: W ekspozycji na SG znajduje się zdanie, które wpomina o „problemie dwóch dzieci” -- odnoszące się do paradoksu chłopca i dziewczynki. Po polsku mówi się „dwojga dzieci”, jako, że „dzieci” to rzeczownik rodzaju niemęskoosobowego. PathfinderPL (dyskusja) 17:45, 1 mar 2017 (CET)
replies: text: Po czasie, ale 1) liczy się nazwa obecna w źródłach b) paradoks polega m.in. na tym czy wiemy jaka jest płeć tych dzieci, stąd chyba taka forma. Nedops (dyskusja) 18:25, 25 mar 2017 (CET)
replies: text: :Tyle że tej nazwy chyba nie było w źródłach w języku polskim, w każdym razie sam artykuł na to nie wskazuje. Ad 2): to bez znaczenia. (air)Wolf {D} 18:48, 25 mar 2017 (CET)
thread_title:  "Problem dwóch dzieci"