Dyskusja:Mont Blanc

message: Nie chcę edytować artykułu, ale na stronach tvn24.pl przeczytałem, że Mont Blanc ma obecnie 4810,90 metrów n.p.m. - mówią eksperci, którzy dokonywali pomiarów szczytu.
Mont Blanc nie jest najwyższym szczytem Europy. A Elbrus to co?
replies: text: Mont Blanc jest najwyższym szczytem Europy. Góry Elbrus i jej najwyższy szczyt Demawend nie jest zaliczany do Europy. Może to się podobać, może się nie podobać, ale tak już jest. Szczegółowy przebieg granicy Europa-Azja umieszczę niedługo w odpowiednim artykule i dam o tym znać tutaj. --Chepry˙˚° 14:22, 4 lut 2005 (CET)
replies: text: :Myślałem, że już nie sokńczę (to chyba najdłuższe zdanie w moim życiu) - wyjaśnienie masz tutaj: Granica Europa-Azja; jak można z niego wyczytać, granica przebiega północnym podnóżem Kaukazu, więc nie przechodzi przez Elbrus. Mam nadzieję, że wyjaśnienie zadowala, pozdrawiam --Chepry˙˚° 15:02, 4 lut 2005 (CET)
Francuzi mają po prostu lepszy P.R.

text: No skoro  piłkarze Gruzji, Izraela i jeszcze rożnych innych państw grywają w "nogę" w mistrzostwach Europy to przyłączmy do niej i Elbrus ;)
Może w końcu Redaktorzy poprawią ten nieszczęsny zwrot, że MB jest mylnie brany za najwyższy szczyt Europy. Wg Międzynarodowej Unii Geograficznej (a nauka polska podziela ten pogląd) Elbrus leży daleko na południe od granicy Europa - Azja: "Granica Europy i Azji biegnie od Zatoki Bajdarackiej (Morze Karskie) w górę rzeki Bajdarata i wzdłuż wschodnich przedgórzy gór Ural. Następnie rzeką Ural, do miejsca gdzie wpada do niej rzeka Or, w górę rzeki Or do jej źródeł, do źródeł rzeki Emby i nią do Morza Kaspijskiego (Mugodżary pozostają w Azji). Od ujścia Emby do ujścia Kumy brzegiem największego powierzchniowo jeziora na świecie - Morza Kaspijskiego (które pozostaje w Azji).
Między Morzem Kaspijskim i Morzem Azowskim granica prowadzona jest rzekami Kuma, Manycz i Don, co podyktowane jest m.in. przeszłością tego terenu. W trzeciorzędzie była tu prawdopodobnie cieśnina łącząca Morze Czarne z Kaspijskim. A w czasie ostatniego zlodowacenia wody z Morza Kaspijskiego (jego poziom znajdował się znacznie wyżej) odpływały tędy do Morza Czarnego."

message: Przebieg granicy w rejonie szczytu Mont Blanc jest przedmiotem sporu, choc ma to raczej znaczenie teoretyczne, niż praktyczne. Francuzi uważają, że granica przebiega przez Mont Blanc de Courmayeur, czyli, ze główny wierzchołek jest położony wyłącznie na terytorium Francji. Włosi uważają, że granica przebiega przez główny wierzchołek. Mapy neutralnych wydawnictw podają oba przebiegi granicy. Historia sporu opisana jest w hasle "Monte Bianco" w Wikipedii włoskiej. Może w polskiej wersji warto o tym wspomnieć?PiotrMS (dyskusja) 13:12, 3 sty 2008 (CET)
thread_title:  Mont Blanc i granica 

message: Wysokość podana jest na 4810,9 a poniżej tekst podaje, że korona Ziemi Europa Mont Blanc 4807. Może warto podać jaki punkt odniesienia (Triest?) Nasza encyklopedia PWN podaje 4807m.
Zgłosił: januszl200 80.55.247.94 (dyskusja) 12:32, 2 mar 2009 (CET)
Prawdopodobnie od tego czasu (opublikowania wspomnianego wydania PWN) wypiętrzyła się o prawie całe 4 metry:P Faktem jednak jest, że różne są pomiary wysokości i głębokości (patrz np. Rów Mariański ) i zazwyczaj tolerancja błędu wynosi kilka metrów. Sam często spotykam się z tą niekonsekwencją (między tym co jest w ramce, a tym co podaje tekst) i niestety dezorientuje to czytelnika - powinno być przecież czysto, przejrzyście i logicznie;] Proponuję podawać w ramce i na początku tekstu dokładnie takie same oficjalne dane, a dla ewentualnych innych wyników utworzyć osobną sekcję albo przenieść do ciekawostek. W każdym razie w żadnym wypadku nie podawać różnorakich danych w tekście głównym i w ramce:)! Murzyn
replies: text: Cofniemy wypiętrzenie i wszędzie niech będzie 4807. Tak podają starci bracia jednolicie (PWN itp.) mzopw (dyskusja) 02:47, 8 mar 2009 (CET)
Angielska podaje 4810.

text: No to angielska niech sobie podaje, oni jak przeliczą te swoje mile, yardy, stopy itp to im zawsze głupoty wychodzą. Anglicy niech korzystaja z angielskich a my korzystajmy z polskich encyklopedii i "that's it" to dla anglofilów, ha ha ha...
*A to nie jest kwestia użytego mareografu? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:32, 9 mar 2009 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd w artykule 

message: Mamy w j.polskim "naturszczyka", ale "naturalista" to chyba cos nowego (sciagnietego zywcem z angielskiego) ?
replies: text: Tutaj można sprawdzić, iż słowo faktycznie istnieje, ale co do jego znaczenia, no to już się jakoś nikt nie wypowiada.
thread_title:  Naturalista 

message: W artykule podane są błędne współrzędne. Prawidłowe wg GPS to: 45.832836,6.864688. Byłem, zmierzyłem, potwierdzam. Zresztą można sprawdzić na terenówce Google Maps. Proszę autora o poprawienie w infoboksie, bo nie chce mi się w tej chwili przeliczać na minuty i sekundy. Wuhazet (dyskusja) 01:57, 10 gru 2011 (CET)
replies: text: Poprawiłem, jest "correct" :) Wuhazet (dyskusja) 14:35, 10 gru 2011 (CET)
thread_title:  Błędne współrzędne