Dyskusja:ITER

message: DECYZJA RADY z dnia 27 marca 2007 r. powołująca Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER  i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz przyznająca mu określone korzyści (2007/198/Euratom)
(1) Dzięki silnemu, trwałemu i skoordynowanemu wsparciu wspólnotowemu ze strony realizowanych przez Euro­pejską Wspólnotę Energii Atomowej ("Euratom") programów badawczych i szkoleniowych, a także dzięki rozwijaniu wiedzy i zasobów ludzkich w krajowych labo­ratoriach zajmujących się syntezą jądrową, współpracują­cych zwłaszcza w ramach Europejskiego porozumienia w sprawie rozwoju syntezy jądrowej (European Fusion Development Agreemenl, EFDA), Wspólnota stworzyła wspólny i w pełni zintegrowany program badań w dziedzinie syntezy jądrowej, który zyskał czołowe znaczenie w prowadzonych na świecie badaniach nad syntezą jądrową jako potencjalnie nieograniczonym, 
bezpiecznym, odnawialnym, przyjaznym dla środowiska i ekonomicznie konkurencyjnym źródłem energii.
(2) Powołanie w 1978 roku projektu badawczego w dziedzinie syntezy jądrowej o nazwie Joint European Torus (JET), w ramach którego zrealizowano lub prze­ kroczono wszystkie założenia projektowe, w tym zade­monstrowano wydzielenie znacznych ilości energii termojądrowej w sposób kontrolowany, oraz do tej pory utrzymano rekordowy w skali światowej wynik w zakresie mocy i energii uzyskanych w procesie syntezy jądrowej, wykazało wartość dodaną wynikającą z połączenia posiadanych środków i wiedzy fachowej na poziomie wspólnotowym w formie wspólnego przedsięwzięcia.........itd.
31 paź 2008, 08:08CET
thread_title:  Cała energia (w politycznym gwizdku) 

message: Niestety strona ITER jest martwa więc niczego na 100% nie da się ani potwierdzić. Cała biurokracja ITER znajduje się we Francji w Cadarache, a kolejna odnoga Europejskiej biurokracji, która ma wydawać pieniądze na ITER z ramienia Unii znajduje się w Barcelonie. W kopi jednej ze stron dotyczących ITER udało mi się odszukać informację:
 Jedyne porządne oficjalne źródło dotyczące Iter to strona komisji poświęcona ITER. Kopia podstrony ITER dotyczącej rady nadzorczej odnosi się do spotkania ten instytucji w Paryżu:
Superborsuk →Ω← 21:33, 24 lis 2008 (CET)
replies: text: Z de-wiki:

text: "Das Aufsichtsgremium ITER-Council hat seinen Sitz in Moskau, Russland."
replies: text: :W niemieckiej Wikipedii też nie ma żadnego źródła potwierdzającego taką informację. Strona ITER działa więc, ją należy potraktować jako najpewniejsze źródło. Na podstronie poświęconej radzie nie ma ani słowa o Moskwiehttp://www.iter.org/a/index_nav_3.htm  Superborsuk →Ω← 16:38, 30 lis 2008 (CET)
replies: text: :: No to więcej: ".....Sitz des Aufsichtsgremiums – des ITER-Councils – war Moskau...."

text: ::źródło
thread_title: Rada Nadzorcza

message: http://www.thenewatlantis.com/publications/the-fusion-illusion
http://www.thenewatlantis.com/docLib/20091001_TNA25Schulz.pdf
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=fusions-missing-pieces-iter-problems
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16170550
thread_title: Fusion illusion:

thread_title:  Przypisy 

thread_title: Martwe linki

message: Zamieniłem projekt na program badawczy, ale okazuje się, że program badawczy ITER wyczerpuje jednak definicję projektu w zarządzaniu. Jednak ITER jest również nazwą prototypu reaktora, więc może tak zostawić? Vikom(dyskusja) 15:49, 3 kwi 2012 (CEST)
* http://www.youtube.com/watch?v=EQe7v6uabIQ
thread_title:  Program badawczy, czy projekt? 

message: Małe pytanko czy istnieje coś takiego jak: "prądu o dużej gęstości natężenia". 
Może ktoś mnie nazwie purystą w dziedzinie języka ale o ile mi wiadomo to istnieje 
albo "prąd o dużym natężeniu", albo "prąd o dużej gęstości" ale nie "prąd o dużej 
gęstości natężenia". Twór językowy taki jak "gęstość natężenia" to błąd językowy 
tzw pleonazm - inaczej "masło maślane" i jako taki prowadzi do irytację czytelnika
Pzdrwm
replies: text: Ocenne parametry prądu można usunąć. StoK (dyskusja) 16:03, 26 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  "prądu o dużej gęstości natężenia" - Pleonazm   

message: Ktoś tutaj ciągle usuwa prawdziwą informację, że projekt ITER to jest oszustwo. Więc dla zainteresowanych prawdziwą prawdą polecam krótki artykuł: "ITER, The Grand Illusion: A Forensic Investigation of Power Claims - $65 Billion for a Zero-Watt Reactor"  ze strony: https://news.newenergytimes.net/iter/
2A02:A311:403B:AA80:528:62DF:72F3:C35C (dyskusja) 09:32, 30 paź 2022 (CET)
replies: text: W Wikipedii nie dociekamy samodzielnie jaka jest Prawdziwa Prawda. Dozwolone jest natomiast napisanie, że „Dziennikarz Steven B. Krivit w swoim serwisie New Energy Times uważa, że…” i powołanie się na wskazany przez ciebie artykuł. --WTM (dyskusja) 12:52, 30 paź 2022 (CET)

text: Nawet jeśli ktoś napisał, że jest oszustwem, to nie oznacza to że mamy o tym zaraz pisać. Wiele projektów badawczych nie spełniło zakładanych w nich celach, ale nie są oszustwami. W tym przypadku finansujące państwa wiedziały, że urządzanie nie będzie wytwarzało użytecznej energii, nikt nie został wprowadzony w błąd, dlatego nie można tego nazwać oszustwem. Stok (dyskusja) 14:55, 30 paź 2022 (CET)
replies: text: :Oszukiwani są Wikipedyści, czyli światowa społeczność. Taka jest ta prawdziwa prawda.  2A02:A311:403B:AA80:41B5:3E5F:2184:EE35 (dyskusja) 16:06, 30 paź 2022 (CET)
replies: text: ::Już WTM napisał, nie piszemy prawdy ale to co podają wiarygodne źródła, a opis tego jest w WP:WER. Stok (dyskusja) 18:09, 30 paź 2022 (CET)
thread_title:  W sprawie poprawy (pod kątem rzetelności) artykułu