Dyskusja szablonu:Polska miejscowość infobox/Archiwum 1

message: Rodzaj gminy jest informacją warunkową i jesli pozostanie w wywołaniu szablonu pusty nie będzie wyświetlany w danym artykule zatem nie ma potzrby kasowania. Danielm ✍ ✉ 18:19, 26 lis 2005 (CET)
O co Ci człowieku chodzi? Informacja o typie gminy jest tylko ważna w infoboxie miasta, ale nie wsi, bo to jest NIEPOTRZEBNE! PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 18:35, 26 lis 2005 (CET)
Warto dodać linijkę "Sołectwo" - to chyba dość istotne dla wsi. Próbowałem edytować ten szablon, ale nie udało mi się (być może wymaga to jakichś uprawnień). A może warto dodać informację kategoryzującą wsie na gminne, sołeckie, "nie sołeckie", przysiółki. --Grzegorz Wysocki 20:17, 16 kwi 2006 (CEST)
replies: text: Wieś może być w gminie wiejskiej albo miejsko-wiejskiej. Ausir 21:10, 26 lis 2005 (CET)
----
Proponuję uzupełnienie nazwy Położenie o odnośnik do hasła Położenie_geograficzne.
Pozdrawiam,
a.p. 09:41, 30 sie 2006 (CEST)
thread_title:  stara dyskusja 

message: Powtarzam pytanie sprzed paru tygodni, które może nie zostało zauważone. Czy nie warto dodać informację kategoryzującą wsie na gminne, sołeckie, "nie sołeckie" i wydzielić przysiółki? --Grzegorz Wysocki 19:14, 4 cze 2006 (CEST)
Dodawałeś w sposób psujący wszystkie wsie bez sołectwa. Potem z tego względu (psucie 40k artykułów) szablon został zablokowany. Teraz powinno być ok. ~malarz pl PISZ 10:33, 17 cze 2006 (CEST)
A co do sołectwa to ja mam pytanie. Na każdej wsi istnieje instytucja sołtysa, czy możnaby dodać do infoboxa informację kto jest aktualnie sołtysem.
replies: text: W związku z trudnościami w weryfikacji wszystkich wpisów dot. sołtysów, parametr ten został usunięty z szablonu. Patrol110 dyskusja 21:59, 5 lis 2008 (CET)
replies: text: :Wylanie dziecka z kąpielą. W wielu przypadkach da się zweryfikować. Czy nie możnaby przywrócić? Upior polnocy (dyskusja) 11:56, 11 paź 2009 (CEST)
replies: text: :: nie. po pierwsze od roku nie ma i jest dobrze, powodowało to niesamowite ilości wandalizmów, dopisywania samych siebie, obrażania itd. itp. no i WP:WER nie był spełniony, bo zanim pojawi się w BIP-ie, to czas upływa, a w tym czasie jest zmieniany. przywrócić się da, ale nie ma komu sprawdzać to raz, po drugie nie ma gdzie, więc papa sołtysom mówimy. maikking dyskusja 12:01, 11 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Sołectwo 

message: Sugeruję wstawienie jakichś instrukcji do tej instrukcji. Co znaczy "miejska=" a co "rodzaj_gminy="? Co to jest "gminashort="? Jakie wartości tam podawać? Co to jest "gmina bez"? Bez czego? Czym się różni "gmina bez" od "gminy z"? -- Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 12:23, 17 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Instrukcja do instrukcji

message: Prononuje też ustawienie do szablony dewizy, tak jak jest w szablonie miasto. Znam wieś z dewizą. Adam1993 08:47, 18 cze 2006 (CEST)
replies: text: Sugeruję wtedy dodanie dewizy w artykule a nie w infoboxie. IMHO nie ma sensu dodawać dodaktowych parametrów dla pojedyńczej wsi. A_Bach - ΣΦ 21:55, 11 lis 2006 (CET)
thread_title:  Dewiza 

message: Sugerowałbym dodanie we współrzędnych twardej spacji oddzielającej minuty od sekund. Te dwie wartości się zlewają, szczególnie w przypadku sytuacji jak  '4, kiedy robi się kerning. Grotesque 11:37, 14 sie 2006 (CEST)
replies: text: Jeszcze jedna propozycja. W kartografii i nawigacji przyjęte jest zapisywanie stopni długości geograficznej w postaci trzech cyfr, czyli np. 120°E, 021°W, w odróżnieniu od dwucyfrowego zapisu szerokości geograficznej (45°N, 05°S), co ma zapobiegać pomyłkom tych dwu wielkości. Jeżeli jest to możliwe proponowałbym opracowanie mechanizmu, który to uwzględnia. -- Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 13:22, 14 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Współrzędne 

message: Wciąż trwające braki w opisie szablonu skutkują m.in. takimi edycjami jak ta: Łękawka (już poprawiłem). Czy komuś z twórców szablonu jeszcze zależy na poprawianiu niedociągnięć? -- Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 00:01, 11 lis 2006 (CET)
replies: text: Jaśniej proszę. Co jest do poprawienia i na co. A_Bach - ΣΦ 00:53, 11 lis 2006 (CET)
replies: text: :Opis, kolego, OPIS! :-D Żaliłem się już cztery wątki temu... -- Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 00:56, 11 lis 2006 (CET)
replies: text: ::Hm.. jak będę miał chwilkę to to zrobię (dokładny opis). Teraz jestem w pracy i nie mogę :) A_Bach - ΣΦ 21:55, 11 lis 2006 (CET)
thread_title:  Czy ktoś tu czuje się gospodarzem? 

message: Bardzo fajnie wyglądają te mapy, jednak niezbyt estetycznie punkt oznaczający lokalizajcę. Lepiej chyba będzie wyglądać w takiej postaci:
 /  - obrazek w formacie gif zlewa się z całością, a svg ma białą "otoczkę"
Jakub Łuczak dyskusja  12:46, 3 lut 2007 (CET)
IMHO lepszy jest cieniowany svg czyli tak jak jest obecnie. A_Bach - ΣΦ 22:33, 4 lut 2007 (CET)
replies: text: Zgodziłbym się z Tobą, gdyby mapy lokalizacyjne były białe. Ale ten punkt wygląda w obecnej postaci nieestetycznie, dlatego o tym piszę. Owszem - cieniowy sam w sobie jest lepszy, ale nie w zestawieniu z mapą. Proszę o rozpatrzenie lub załadowanie na commons cieniowanego GIFa Jakub Łuczak dyskusja  19:16, 10 lut 2007 (CET)
replies: text: :Ta sam dyskusja tutaj: Dyskusja szablonu:Mapa lokalizacyjna/POL. W pracy proxy nie przepuszcza mi grafik więc nie widzę co tam jest ;) W przyszłym tygodniu to zrobię (jutro też jestem w pracy do od 16 do 24, a wyspać się trzeba). A_Bach - ΣΦ 19:50, 10 lut 2007 (CET)

text: :Ja poprawie tą grafikę by była ładniejsza.matrix0123456789(dyskusja) 20:12, 10 lis 2008 (CET)
replies: text: ::Proponuje dodanie cienia (przykład powyżej)matrix0123456789 (dyskusja) 10:28, 11 lis 2008 (CET)
thread_title: mapy

message: Jak można usunąć te mapy z infoboksu?
replies: text: Te powyżej co są dwie? Nie można. Tworzą się automatycznie gdy wieś ma podane położenie, czyli stopniN etc... A_Bach - ΣΦ 22:19, 5 lut 2007 (CET)
thread_title:  Mapy w infoboxie 

message: Niektóre duże wsie mają więcej niż jednego sołtysa (na ich terenie jest więcej niż jedno sołectwo. Przykładem jest np. Zbuczyn - wieś podzielona na 3 sołectwa. W infoboxie jest "Sołtys". Może zmienić to na "Sołtys(i)"? Albo coś innego wykombinować? Bach01 18:23, 11 lut 2007 (CET)
replies: text: A może utworzyć nowe hasła dla sołectw? Np. Zbuczyn I, Zbuczyn II, Zbuczyn III. ?--Hiuppo α 12:23, 27 lut 2007 (CET)
replies: text: : BTW - przydałoby się dodać pole nr telefonu sołtysa, bo to jest przydatne i mogą tego szukać. Upior polnocy 17:09, 20 lip 2007 (CEST)
thread_title:  sołtysi 

message: Zablokowane szablony:
*Szablon:Gmina infobox
*Szablon:Gmina wielojęzyczna infobox
*Szablon:Wieś infobox
Mają w treści wpisane na sztywno, że numer kierunkowy obowiązuje do 2005 roku.
Dobrze byłoby usunąć w szablonach ten zapis:
(do [ [2005] ])
Bo przecież numery kierunkowe są nadal. No chyba, że to jakaś głębsza myśl przyświecała autorowi, której nie zrozumiałem.
Pozdrawiam,
Sp5uhe 12:25, 8 kwi 2007 (CEST)
replies: text: Teoretycznie nie ma kierunkowych. Te numery stały się częścią numeru telefonu. Chociaż dla wygody tepsa wciąż stosuje "kierunkowe" grupując je w rejony. Tak więc według prawa telekomunikacyjnego - kierunkowych nie ma. A_Bach - ΣΦ 23:15, 8 kwi 2007 (CEST)
Dyskusja dla tego tematu odbywa się na stronie Dyskusji Gmina infobox"
thread_title:  Rok 2005 dla numeru kierunkowego 

message: Po zmianie opisu pola 'Populacja' na 'Liczba mieszkańców' wartości 'liczba ludności' oraz 'gęstość' nie znajdują się w tym samym wierszu co opis (przyczyną jak sądzę jest fakt iż napis 'Liczba mieszkańców' zajmuje 2 wiersze). Dla szablonu miast (z którego skopiowano rozwiązanie) jest OK, ponieważ szablon jest szerszy i tekst zajmuje nadal jeden wiersz. Proponuje to poprawić.
--Zbyszek Dyskusja 23:18, 13 kwi 2007 (CEST)
replies: text: Dzieki za poprawki. --Zbyszek Dyskusja 23:45, 14 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Liczba mieszkańców 

message: Wkurza mnie fakt, że w infoboxie wsi nie można zrobić linku do artykułu o herbie. może ktoś coś na to poradzić? Pudelek 11:22, 22 lip 2007 (CEST)
replies: text: jeżeli będzie podany parametr dopełniacz wsi oraz istnieje artykuł Herb dopełniacz wsi to wtedy podpis herbu będzie linkiem aktywnym. ~malarz pl PISZ 11:31, 22 lip 2007 (CEST)
faktycznie, sam to zobaczyłem jak zrobiłem artykuł o herbie. ale dzięki za info :) Pudelek 11:37, 22 lip 2007 (CEST)
thread_title:  herb w infoboxie wsi 

message: By się nie powtarzać - zacytuję moją korespondencję w tej sprawie z Jakubal:
==== Szablon:Wieś infobox jest niekompletny ====
Witam! 
Właśnie zauważyłem, ogladając kolejny raz Pacanów, że w szablonie "Wieś infobox" jest mała luka... jest SOŁTYS, ale nie ma  WÓJTA!
przykład: Pacanow,jako siedziba gminy - ma wójta -Wiesława Skopa , który własciwie rządzi w Pacanowie - w samej wsi i wsiach gminy Pacanów.
Jednocześnie Pacanów - jako wieś ma swojego lokalnego szefa - sołtysa - Łuszcza Jana, który jest wójtowi podległy formalnie i ma w porównaniu do wójta malutki zakres działania.
A to nie jest, wydaje mi się, ujęte w tym szablonie...
z poważaniem
--JoRK 01:41, 16 wrz 2007 (CEST)
==== Re- Re: Wieś infobox jest niekompletny  ====
Witaj :)
Rzeczywiście! Lenistwo też podlega karze - i słusznie ;) wczoraj w nocy mnie "oświeciło" z tym sołtysem -wójtem, ale kończyłem dłuuugą comp sesion ok 2 w nocy, pomyślałem , że istotnie może być tak to zrobione jak mowisz- ale już nie miałem siły włączać kompa i sprawdzić - pomyslałem , że sprawdzę to rano :) a tu proszę - jesteś szybszy! 
Ale wracając do tematu - uważam, że dobry program winien być idioto odporny - przewidujący sposób myślenia i potrzeby róóóżnych vizytorów :) - w przypadku takich miejscowości jak własnie Pacanów czy N.Korczyn - gmin i wsi w jednym ciele - gdzie jest i wójt i sołtys - mało kto wie, myślę, nawet wśród mieszkanców tej miejscowości (co mówić o innych!), że jest 2 funkcjonariuszy władzy. Ja to skonstatowałem dopiero 2 lata temu, gdy znajomy w rozmowie wspomniał mi o sołtysie N.Korczyna - bardzo mnie to zaskoczyło! - jedynym funkcjonariuszem wszem i wobec znanym i kojarzonym jest wójt!! sołtysa nie widać i nie słychać w ogóle! Myślę więc, że podobnie jak dla mnie - dla większości osób - w takich ośrodkach te 2 funkcje zlewają się w jednego urzędnika - własnie wójta :) i myślę ,że 99% osób będzie szukało tego funkcjonariusza na stronce miejscowości a nie gminy - nawet im do głowy nie przyjdzie by szukać wójta na stronie "gmina pacanów".  Dlatego uważam , ze powinno sie zmodyfikować ten infobox o składnik [wójt] lub lepiej [wójt gminy] by zaznaczyć , że to inny poziom władzy lokalnej. W ten prosty sposób zaglądający znajdzie informację właściwą tam gdzie jej się spodziewa i gdzie jej szuka, a przy okazji dowie się , że jest 2 funkcjonariuszy władzy. 
pozdrawiam
--JoRK 10:48, 16 wrz 2007 (CEST)
z poważaniem
--JoRK 13:54, 16 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Proponuję by w szablonie Wieś infobox było mozna wpisywać obok sołtysa wójta 

message: Witam! 
Właśnie zauważyłem, ogladając kolejny raz Pacanów, że w szablonie "Wieś infobox" jest mała luka... jest SOŁTYS, ale nie ma  WÓJTA!
przykład: Pacanow,jako siedziba gminy - ma wójta -Wiesława Skopa , który własciwie rządzi w Pacanowie - w samej wsi i wsiach gminy Pacanów.
Jednocześnie Pacanów - jako wieś ma swojego lokalnego szefa - sołtysa - Łuszcza Jana, który jest wójtowi podległy formalnie i ma w porównaniu do wójta malutki zakres działania.
A to nie jest, wydaje mi się, ujęte w tym szablonie...
z poważaniem
--JoRK 01:41, 16 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Szablon:Wieś infobox jest niekompletny 

message: Witaj :)
Rzeczywiście! Lenistwo też podlega karze - i słusznie ;) wczoraj w nocy mnie "oświeciło" z tym sołtysem -wójtem, ale kończyłem dłuuugą comp sesion ok 2 w nocy, pomyślałem , że istotnie może być tak to zrobione jak mowisz- ale już nie miałem siły włączać kompa i sprawdzić - pomyslałem , że sprawdzę to rano :) a tu proszę - jesteś szybszy! 
Ale wracając do tematu - uważam, że dobry program winien być idioto odporny - przewidujący sposób myślenia i potrzeby róóóżnych vizytorów :) - w przypadku takich miejscowości jak własnie Pacanów czy N.Korczyn - gmin i wsi w jednym ciele - gdzie jest i wójt i sołtys - mało kto wie, myślę, nawet wśród mieszkanców tej miejscowości (co mówić o innych!), że jest 2 funkcjonariuszy władzy. Ja to skonstatowałem dopiero 2 lata temu, gdy znajomy w rozmowie wspomniał mi o sołtysie N.Korczyna - bardzo mnie to zaskoczyło! - jedynym funkcjonariuszem wszem i wobec znanym i kojarzonym jest wójt!! sołtysa nie widać i nie słychać w ogóle! Myślę więc, że podobnie jak dla mnie - dla większości osób - w takich ośrodkach te 2 funkcje zlewają się w jednego urzędnika - własnie wójta :) i myślę ,że 99% osób będzie szukało tego funkcjonariusza na stronce miejscowości a nie gminy - nawet im do głowy nie przyjdzie by szukać wójta na stronie "gmina pacanów".  Dlatego uważam , ze powinno sie zmodyfikować ten infobox o składnik [wójt] lub lepiej [wójt gminy] by zaznaczyć , że to inny poziom władzy lokalnej. W ten prosty sposób zaglądający znajdzie informację właściwą tam gdzie jej się spodziewa i gdzie jej szuka, a przy okazji dowie się , że jest 2 funkcjonariuszy władzy. 
pozdrawiam
--JoRK 10:48, 16 wrz 2007 (CEST)
z poważaniem
--JoRK 13:54, 16 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Re- Re: Wieś infobox jest niekompletny  

message: W związku z tym, że zmienił się http://mapa.szukacz.pl/ i sposób podawania tam współrzędnych (a z tego co wiem to podstawowe źródło takich informacji dla wiki), proponuję dodać opcję podawania też współrzędnych decymalnych i ew. przeliczania ich automatycznie na już przyjęty sposób podawania współrzędnych. Np. wsp_decN, wsp_decE jako nowy parametr. --Hiuppo (zagadaj) 13:16, 3 paź 2007 (CEST)
thread_title:  Współrzędne decymalne 

message: Propozycja estetyczna: podpis pod fotką . Więcej się zmieści w jednej linijce.  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:31, 24 paź 2007 (CEST)
replies: text: Cytując za Pomoc:Znaczniki: "Wiele znaczników XHTML, mimo że można je spotkać w artykułach Wikipedii, jest zdecydowanie niezalecanych i gdy się je zauważy należy je zmienić na wikikod.". Dotyczy to też smalla. A_Bach - ΣΦ 20:01, 24 paź 2007 (CEST)
thread_title:  Podpis pod fotką 

message: Wg mnie to pole powinno zostać usunięte, nikt i tak nie dopisuje tego sołtysa we wsi, a jak dopisuje to zaraz się zmieni itd. Co daje czytelnikowi nazwisko sołtysa ? sołtys jest dla ludzi wewnątrz wsi, a nie dla ludzi zewnątrz. Potem i tak nazwiska są nieaktualne bo tych wsi jest tysiące. Jedyny motyw jaki by się liczył to taki w którym sołtys czuje się dowartościowany, że jego nazwisko jest internecie - jeżeli w ogole wie co to jest wikipedia ;)
Ciesze się natomiast z dodania pola sołectwo, które mimo czasem zmieniających się granic to pole te jest ważne.
--JD dyskusja 14:52, 20 lis 2007 (CET)
replies: text: Hmm, to może sugestia zamiast nazwiska podawania linku do stron gminnych, gdzie można niekiedy takie informacje znaleźć i są aktualizowane na bieżąco (niekiedy tak na szczęście jest). Natomiast nazwisko sołtysa jest właśnie dla ludzi z zewnątrz (miejscowi i tak znają i nie potrzebują sięgać do wikip.), gdy np. zdalnie trzeba coś załatwić, wysłać list w sprawie itd.. --Segu (dyskusja) 17:50, 14 lut 2008 (CET)

text: IMHO, Ta uwaga świadczy o poważnym podejściu do tematu i jest dla mnie przekonywająca. Nie znalazłem nigdzie uzgodnień co do usunięcia "sołtysa". Za to zauważyłem w wielu artykułach podmiany w infoboxie "
 |wójt= na |sołtys=
, mimo, że nie jest to widoczne.  Tzn, że temat dalej jest otwarty.

text: Tym bardziej, że większość ludzi (nie pochodzących ze wsi) nie rozróżnia wójta od sołtysa. Jeżeli usuwamy nazwisko sołtysa, to również należy usunąć nazwisko wójta, gdyż w sensie encyklopedycznym, nie ma miedzy tymi hasłami żadnej różnicy. Znowu, umieszczanie informacji kto jest wójtem czy sołtysem w tekście artykułu, wygląda trochę dziwnie.--WlaKom (dyskusja) 22:54, 6 sie 2009 (CEST)
thread_title:  sołtys 

message: Przydałby się jeszcze nr TERYT, analogicznie jak jest np. w Szablon:Polskie miasto infobox --Segu (dyskusja) 17:46, 14 lut 2008 (CET)
thread_title:  [[TERYT]] ? 

message: Co to jest "SIMC"? Może ktoś z gospodarzy tego szablonu pokusi się o pełną instrukcję? --  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:23, 5 mar 2008 (CET)
replies: text: Jak simc jest wypełnione to dostajesz link: SIMC10. A_Bach - ΣΦ 15:36, 5 mar 2008 (CET)
thread_title:  SIMC i wołanie na puszczy... 

message: Link do artykułu o herbie wsi tworzy się automatycznie, jeśli jest podany dopełniacz. Jednakże, w sytuacji gdy dopełniacz jest identyczny jak dopełniacz miasta z opisanym herbem, powstaje błędny link. Można to obejść, dopisując nawias ujednoznaczniający i biorąc dopełniacz w klamry, lecz wtedy linkiem do herbu jest tylko dopełniacz, a słowo "herb" jest nieaktywne, vide: Międzyleś (wieś w województwie lubelskim). Czy ktoś potrafi zaradzić? Lajsikonik    Dyskusja 00:45, 26 mar 2008 (CET)
replies: text: Międzyleś poprawiony. Musiałem dodać nowy parametr -  |link_herbu = Kiedy jest wypełniony ten parametr, na jego podstawie jest tworzony link do herbu, z opisem na podstawie parametru dopełnienia wsi. Zastanawiam się tylko czy dodać sprawdzenie czy dany link istnieje, ale chyba nie ma sensu - za mało przypadków. A_Bach - ΣΦ 12:41, 26 mar 2008 (CET)
thread_title:  O herbie wsi raz jeszcze 

message: Ponieważ obecnie istnieją już 123 miejscowości, które mają urzędowe nazwy również w języku mniejszości narodowej (niemieckie lub kaszubskie), conajmniej drugie tyle nazw zostało zgłoszonych do ustalenia nalezy te urzedowe nazwy uwzgledniać w infoboksie. Proponuję podawać urzędowe (i tylko je) nazwy w językach mniejszości po urzedowej polskiej nazwie w nagłówku infoboxu oddzielając te nazwy ukośnikiem (np. Tarnów Opolski). Aotearoa  dyskusja 22:27, 22 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Urzędowa nazwa w języku mniejszości 

message: Czy ktoś może rzucić okiem na Sadów - WWW nie wyświetla się prawidłowo. Dlaczego? Merlin (dyskusja) 16:32, 16 lip 2008 (CEST)
thread_title:  WWW w [[Sadów]] 

message: nie sądzicie, że można by dodać datę założenia wsi albo "pierwszą wzmiankę" do szablonu?
--pzdr, Paweł Pieńkowski 00:18, 30 wrz 2008 (CEST)
replies: text: Jak dla mnie nie bardzo. Ile wsi ma dobrze znaną datę założenia? Być może dużo, lecz ile nie ma? Więc co z "pierwszą wzmianką"? Trzeba by podać też źródło, jak wtedy się nazywała miejscowość, czasem nie ma pewności czy to źródło odnosi się akurat do tej miejscowości i wypadało by podać kolejne źródło późniejsze, znowu z jakąś nazwą miejscowości... i wtedy takie pole znacznie się rozszerza. Za bardzo i nie pasuje do infoboksu. Oczywiście te informacje powinny się znaleźć w art. i uważam że tam jest ich miejsce. Ponieważ można podać dużo więcej danych encyklopedycznych. A_Bach - ΣΦ 09:41, 30 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  data założenia 

message: Dlaczego Wieś wielką literą? Zwiadowca21 00:11, 27 lis 2008 (CET)
thread_title:  Wieś 

message: Nie powinno być klikalne Położenie (analogicznie jak nie jest w Szablon:Polskie miasto infobox). Bo po co? Jeśli już, to powinno kierować na stronę toolservera z mapami wg współrzędnych (koordynaty) - klikając w położenie, poszukuje się raczej położenia, a nie jego definicji (sprawdzone).
Zobacz też inne uwagi w kawiarence --Segu (dyskusja) 10:04, 8 gru 2008 (CET)
thread_title:  Położenie - po co link? 

message: Proszę odbezpieczyć i wstawić następujący kod:

zamiast (na samej górze):

--Mareklug dyskusja 06:59, 30 gru 2008 (CET)
replies: text: i działa jak należy, także po usunięciu parametru minut czy sekund kątowych z infoboksu. --Mareklug dyskusja 10:53, 31 gru 2008 (CET)
thread_title:  Usprawnienie i bezpieczniejszy kod nie wymagający podania ani minut ani sekund kątowych 

message: IMHO b. pożyteczny, ale niekiedy generuje błąd językowy. Jeżeli nazwa wsi jest plurale tantum vide Przesmyki to nazwa wsi w zwrocie "strona internetowa wsi Przesmyk" winna być w mianowniku. Być może należy wrócić do formuły "strona internetowa ..."--Antosh (dyskusja) 18:30, 14 lut 2009 (CET)
replies: text: Dobrze.  Po prostu odpuścimy sobie  w tym opisie linku i będzie "Strona internetowa wsi".  Możemy też pokombinować jakieś ogólne sformułowanie, zawsze poprawne w mianowniku?  Czy "Przemyki: strona internetowa" jest ok? --Mareklug dyskusja 20:20, 14 lut 2009 (CET)
thread_title: Link do strony internetowej wsi

message: Tuż pod wierszem Ludność (rok) pojawia się wiersz liczba ludności. Brzydkie powtórzenie, w zupełności wystarczy liczba. Pozdrawiam, Skalee. 18:44, 25 mar 2009 (CET)
* Konieczna zmiana na:
}}{{infobox wiersz dodaj|{{{populacja}}}
 |[[liczba ludności|Ludność]]{{#if:{{{rok}}}| <small>({{{rok}}})</small>}}{{#if:{{{gęstość|}}}|<br/>[[gęstość zaludnienia|Gęstość]]}}
|{{{populacja}}} {{#if: {{{gęstość|}}}|<br/> {{{gęstość}}} os./km²}}
 |kol2=style="width:150px"
--WlaKom (dyskusja) 18:09, 7 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Liczba ludności 

message: :Przejrzałem kilka rodzajów Infoboxów, łącznie w wersji angielskiej.
replies: text: Zawsze jest podany "Administrator" danego terenu/własności którego nazwa jest w tytule. Ma to, według Wikipedii angielskiej, wartość encyklopedyczną i stosowaną powszechnie.

text: Czyli: dla miasta podaje sie nazwisko prezydenta miasta, dla gminy - wójta gminny, dla sołtysa - nazwisko sołtysa (ang.) village administrator, dla parafii - nazwisko proboszcza itd.

text: Tak jak pisałem wcześniej, wiele osób zamienia "|wójt=" na "|sołtys=" z nadzieją, że zobaczą ten wpis.

text: IMHO, nie ma co wyważać otwartych drzwi tylko dopisać do infoboxu "|wójt gminy =" i "|sołtys=".

text: Argumenty, że trzeba co jakiś czas aktualizować, są nie przekonywujące, gdyż aktualizacji wymagają setki haseł i to jest własnie dobre w Wikipedii, że jest "żywa".

text: Jeżeli ktoś nie chce podawać nazwiska sołtysa to może nic nie wpisywać.

text: Proponuję taki zapis w szablonie:
 }}{{infobox wiersz dodaj|
 |Sołtys
 |
 |kol2=style="width:150px"
--WlaKom (dyskusja) 13:33, 7 sie 2009 (CEST)
* pole sołtys zostało usunięte z szablonu. Zostało pole sołectwo. JDavid dyskusja 16:25, 7 sie 2009 (CEST)

text: Usunięte i co? Dlaczego? Proszę o podstawy encyklopedyczne.--WlaKom (dyskusja) 17:36, 7 sie 2009 (CEST)
replies: text: : Rozumie, że nie ma więcej argumentów merytorycznych przeciw umieszczeniu "sołtysa" ani w tej ani w powyższym temacie dyskusji "Sołtys". Czyli dodajemy:
 
}}{{infobox wiersz dodaj|
 |Sołtys
 |
 |kol2=style="width:150px"
do Infobox.--WlaKom (dyskusja) 23:03, 21 sie 2009 (CEST)
replies: text: ::Nie wiem, czy pole "sołtys" jest niezbędne (trudno zweryfikować prawdziwość i aktualność wpisu), natomiast pole "wójt" rzeczywiście sugeruje, że daną wsią zarządza wójt, i dlatego powinno być IMHO usunięte. Jest w infoboksie gminy i to wystarczy. Michał Sobkowski dyskusja 10:09, 30 sie 2009 (CEST)
* Oczywiście nie dodamy pola sołtys z powodów dlaczego zostało usunięte, czyli gigantyczna liczba wandalizmów na OZ, częste zmiany, niskie znaczenie i przede wszystkim brak weryfikowalności. Jeśli ktoś ma WERźródła i chce opisać losy sołectwa i zmiany sołtysów ma od tego artykuł. Dyskusja odbywała się w kawiarence i nie ma co do niej wracać. Do usunięcia pole Powierzchnia. JDavid dyskusja 10:26, 30 sie 2009 (CEST)

text: :IMHO Jeżeli nie mamy sołtysa to należy również usunąć wójta którego weryfikowalność jest taka sama i bardzo często mylona. Inaczej dalej to będzie dyskusyjne. Do usunięcia poza "Powierzchnią", również "Wysokość" i "Gęstość" która praktycznie nigdzie nie jest znana.--WlaKom (dyskusja) 20:29, 30 sie 2009 (CEST)
thread_title: Unifikacja szablonu "wieś"

message: Jestem początkujący. Załadowałem zdjęcie na Commons (bo czytam, że bezpośrednio do plwiki nie powinienem) i chcę go użyć w parametrze "zdjęcie" szablonu, co sie oczywiście nie udaje. Co mam zrobić? 77.254.0.231 (dyskusja) 13:00, 8 sie 2009 (CEST)
* A podasz link do tej grafiki na commons i hasła na pl:wiki? Vearthy | dyskusja 20:56, 14 sie 2009 (CEST)
replies: text: * Już wyjaśnione tu. Dzięki. 77.253.253.253 (dyskusja) 21:33, 14 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie z Commons 

message: Uzupełniłem w kilku przypadkach wsi nazwy wyspępujących tam przysiółków oraz obiektów fizjograficznych (np. las, pole, łąka, pastwisko, zagajnik, rzeka itp.) Mozna zobaczyć np Krzątka.
Czy nie warto stworzyć na to szablon, albo dodać do istniejącego? Staszow (dyskusja) 11:30, 30 lis 2009 (CET)
replies: text: Niespecjalnie. Szablon ma za zadanie zbierać najważniejsze dane i prezentować je w formie tabelarycznej, nie może jednak powielać całej treści. Fatalnie wygląda, jeśli infoboks jest o wiele dłuższy od samego artykułu, tworzymy przecież encyklopedię, a nie rocznik statystyczny. Lepiej tego typu treści po prostu umieszczać w artykule. Pozdrawiam ToSter→¿? 11:40, 30 lis 2009 (CET)
thread_title:  Nazwy przysiółków i obiektów fizjograficznych 

message: czy możnaby zmienić aby mapa lokalizacyjna miała POL domyślnie, a nie przymusowo, tj. aby można było dodatkowym parametrem ją podmienić na dokładniejszą, jak np. w przypadku szablonu katastrofy? Upior polnocy (dyskusja) 04:17, 6 lut 2010 (CET)
replies: text: W jakim celu potrzebujesz takiej funkcjonalności? pytam dlatego, że unifikacja polegająca na jednolitej mapie dla wszystkich polskich (tego dotyczy szablon) miejscowości jest MSZ dobrym rozwiązaniem. Jesteś innego zdania czy masz na myśli inne zastosowanie szablonu?--Segu (dyskusja) 00:52, 8 lut 2010 (CET)
replies: text: :Aby mapa wskazywała dokładniej - jestem tutaj innego zdania, bo wskazywanie miejscowości na mapie całej Polski, gdy kropka odpowiada setkom kilometrów kwadratowych ma niewielki sens w porównaniu z mapką np. województwa (gdzie w PL leżą poszczególne województwa raczej wiadomo). Upior polnocy (dyskusja) 19:28, 11 lut 2010 (CET)
replies: text: ::Nadal sądzę, że mapa całej Polski jest najlepszym wyjściem. Bo pozwala na "rzut okiem" gdzie dana wieś w PL leży (dokładnie, to otrzymasz i tak po kliknięciu, poprzez toolserver); a poza tym nie do końca zgodzę się z "gdzie w PL leżą poszczególne województwa raczej wiadomo" - owszem, wiadomo, ale nie dokładnie i nie wszystkim (wikipedia jest dla szarego czytelnika, nie dla wikipedystów uzdolnionych geograficznie!) a już na pewno nie jest jasne które to województwo, patrząc na jego zarysy i wtedy zamiast rzutu okiem, trzeba się wczytywać w treść. Mapka, którą proponujesz, jest dobrym wyjściem, ale MSZ jako _dodatkowa_. Można by do tego celu potencjalnie wykorzystać parametr "mapa wsi" (ale ktoś uprawniony musiałby zmienić kod jego wywołania, oraz np. aby np. po dodaniu "mapa wsi koordynaty = tak" pojawiała się również automatycznie kropka na takiej dodatkowo zdefiniowanej mapie województwa (powiatu, gminy etc.).--Segu (dyskusja) 06:03, 14 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Mapa lokalizacyjna 

message: Pod mapą wyświetlają mi się współrzędne punktu na niej zaznaczonego, a poniżej te same współrzędne są powtórzone osobno. Koordynaty podane są więc dwa razy na dole infoboxu. Maćko (dyskusja) 14:03, 9 mar 2010 (CET)
* W infoboksie są tylko raz. Drugi raz są tylko na stopce (nagłówku) Wikipedii. W czym problem? JDavid dyskusja 15:07, 9 mar 2010 (CET)
*W wersji testowej layoutu się coś dzieje z tymi koordynatami, wyświetlają się nie w prawym górnym rogu, ale w miejscu wywołania. Maćko (dyskusja) 16:04, 9 mar 2010 (CET)
thread_title:  Dublujące się współrzędne 

message: Mała dyskusja rozgorzała w WP:ZdB. Wszystkich zainteresowanych zapraszam. ~malarz pl PISZ 22:36, 27 sie 2010 (CEST)
thread_title:  ... zmiany ... 

message: Dzień dobry. Dlaczego infobox nie stoi na prawo? --Tlustulimu (dyskusja) 14:03, 26 lip 2011 (CEST)
replies: text: Koennen Sie dises Problem auf Deutsch erklären? ~malarz pl PISZ 15:03, 26 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Nie stoi naprawo 

message: W artykule zobaczyłem kompletniejszy infoboks.
Wstawię go tutaj jeżeli będzie dobry to proszę go zmienić.
Proszę o odpisanie w tej sprawie.
 |nazwa                 = 
 |herb wsi              = 
 |flaga wsi             = 
 |herb artykuł          = 
 |dopełniacz wsi        = 
 |zdjęcie               = 
 |opis zdjęcia          = 
 |województwo           = 
 |powiat                = 
 |gmina                 = 
 |sołectwo              = 
 |wysokość              = 
 |liczba ludności       = 
 |rok                   = 
 |strefa numeracyjna    = 
 |kod pocztowy          = 
 |tablice rejestracyjne = 
 |SIMC                  = 
 |mapa wsi              = 
 |stopniN = |minutN = |sekundN = 
 |stopniE = |minutE = |sekundE = 
 |commons               = 
 |wikisłownik           = 
 |www                   = 
}}
Piotr5500 (dyskusja) 17:58, 30 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Nowy Infobox 

message: Chodzi o fragment infoboksu Część miejscowości . W opisie szablonu jest mowa o tym, aby parametr miejscowość podstawowa "wypełniać tylko gdy jest częścią innej miejscowości." Nie wiem, co było w tych artykułach, ale zostały skasowane ("jak opisujesz coś jako wieś, a wg TERYT jest to jedynie część wsi, to robisz bardzo poważny błąd (wymyślasz miejscowości ktorych nie ma)"). Tylko w jednej gminie poszerzyłem / uźródłowiłem kilkanaście miejscowości o statusie części integralnych innych miejscowości. W drugiej zbliżam się powoli do miejscowości, które są częściami integralnymi i sytuacja kasowania haseł o tego typu miejscowościach powoduje, że nie wiem, czy powinienem się nimi zajmować. "Brakujących" nie zakładałem, ale dawałem do nich linki. Infobox sugeruje, że takie miejscowości mogą być opisywane. Czy administratorzy mogą uzgodnić, czy należy/nie należy zakładać strony o tego typu miejscowościach? Sławek Borewicz (dyskusja) 02:37, 27 lip 2013 (CEST)
replies: text: Oczywiście, że integralne części miasta, wsi, kolonii, osady itp. (wymienione w TERYT) są jak najbardziej encyklopedyczne i powinny mieć swoje artykuły i raczej to nigdy nie było kwestionowane na Wikipedii. Zwłaszcza, że często samodzielne miejscowości stają się częściami innych przyległych i większych miejscowości, i wówczas artykuł nie jest usuwany tylko zmieniany jest opis. Blackfish (dyskusja) 12:29, 27 lip 2013 (CEST)
replies: text: :Usunięte zostały te dwa hasła: Stępki oraz Huby Dobryszyckie. Sytuacja nie jest jasna. Wg rozporządzenia wszystkich miejscowości jest ponad 100 tys, w Wikipedii jest mniej niż 60 tys. Jeśli przyjąć, że powinny być opisywane w osobnych hasłach części miejscowości, oznaczałoby to potrzebę utworzenia ok. 50 tys. stron. Jeśli nie, trzeba byłoby usunąć istniejące – ok. 2-3 tysięcy (szacunki przedstawiłem na zalinkowanej wyżej stronie dyskusji wikipedysty). Chyba, żeby przyjąć dodatkowe założenia dla byłych miejscowości samodzielnych i pomijać przy tworzeniu te, które nie są i nie były samodzielnymi. Problem pozostawiam do rozważenia decydentom. Sławek Borewicz (dyskusja) 14:20, 27 lip 2013 (CEST)
replies: text: ::A kto zakazuje utworzenia tych brakujących artykułów? A dlaczego Stępki → TERYT i Huby Dobryszycikie → TERYT zostały usunięte to nie mam pojęcia. Przecież nawet ulice są encyklopedycze! Blackfish (dyskusja) 14:38, 27 lip 2013 (CEST)
replies: text: :::Zapytaj w Kawiarence/Artykuły czy części miejscowości są encyklopedyczne; Sprawa „nabierze rozpędu” i zaraz się wyjaśni, bo tutaj to rzadko kto zagląda. Blackfish (dyskusja) 14:42, 27 lip 2013 (CEST)

text: :::Zgłosiłem problem w poczekalni. Sławek Borewicz (dyskusja) 15:08, 27 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Rozbieżności – część miejscowości 

message: Z tym, że wsie nie mają określonych granic bym się nie zgodził, bo mają swoje obręby geodezyjne, a co za tym idzie - również swoje granice. W związku z tym można przywrócić do infoboxu powierzchnię i gęstość zaludnienia. Obręby są widoczne na Geoportalu w zakładce "Osnowa geodezyjna" - Merc777 (dyskusja) 21:51, 22 sty 2016 (CET)
replies: text: Tylko, że obręby posiada gmina a nie wieś. Obręby nie muszą pokrywać się z sołectwami ani tym bardziej z wsiami. Służą do celów geodezyjnych a nie administracyjnych. Poprawiłem też link w instrukcji boksu: . ~malarz pl PISZ 22:16, 22 sty 2016 (CET)

text: Na pewno? W haśle o wsi Batowo napisane jest tak: W 2012 r. utworzono sołectwo Batowo, obejmujące wieś Batowo i obszar zgodny z granicami obrębu geodezyjnego wsi Batowo. Do tego jest to informacja oparta na Uchwale Nr XI/88/2011 Rady Miejskiej w Lipianach z dnia 29 listopada 2011 r. ws. podziału Sołectwa Nowice na dwa odrębne sołectwa Nowice i Batowo (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2011 r. Nr 158 poz. 3317). Proszę więc zajrzeć na tą stronę, bądź na mapę geodezyjną Geoportalu.
- Merc777 (dyskusja) 12:00, 23 sty 2016 (CET)
replies: text: :Nie napisałem, że one są zawsze różne. Ja napisałem, że nie zawsze się pokrywają. ~malarz pl PISZ 22:11, 23 sty 2016 (CET)
thread_title:  Powierzchnia i gęstość zaludnienia