Dyskusja:MP3

message: A data opracowania tego formatu, etc?
Czy jest na wikipedii artykuł traktujący o sklepach internetowych sprzedających pliki mp3? Ot, sugestia. 217.153.241.198 19:39, 4 lis 2006 (CET)
Nie jestem pewien, ale czy nie powinno być layer-3?? ~~
replies: text: fakt -- poprawione. kocio 17:50, 17 lis 2004 (CET)

text: BTW: podpisuj sie czterema tyldami, dwie nie dzialaja. =}
Może warto by było wspomnieć, co tutaj robi Suzanne Vega - ten link wygląda trochę ni z gruszki, ni z pietruszki, dopiero pod hasłem Vegi zrozumiałem czemu tu jest...

text: bardzo prosze -- zaznaczylem tylko zwiazek, ale rozwinac mozesz np. ty. =} kocio 17:50, 17 lis 2004 (CET)
Moze sie przyda link: www.musixmix.com Pozdro!
thread_title:  Data 

message: Nie ma WinAmpa na platformę MacOS.
Od razu zmieniłem.
thread_title:  WinAmp na Mac 

message: Nie pamiętam gdzie, ale pamiętam, że w którymś z wywiadów twórca powiedział "w zasadzie algorytm był już gotowy, miałem się zabrać już za pierwsze testy, gdy usłyszałem tę piosenkę, i trochę się przeraźiłem (... o pieknym miekkim głosie, ble ;)" . Tak więc podczas implementacji a nie projektowania.... Rnm 15:16, 18 maja 2006 (CEST)
Zmienię "ostatecznej" na "pierwszej", w takim razie. Nie ma "ostatecznej" implementacji kodera mp3, algorytmy kompresji do tego formatu są rozwijane (i ulepszane) po dzień dzisiejszy. Chyba, że nie o to chodzi. Trzeba będzie znaleźć jakieś źródła... Squeal 18:00, 18 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Suzane Vega 

message: :Po pierwsze, tekst nie dotyczy tylko MP3 i bardziej pasowałby do artykułu o stratnej kompresji dźwięku.
replies: text: Po drugie - wartość informacyjna tekstu jest równa zeru, informacje są "publicystyczne" i po prostu nieprawdziwe. Niemal dosłowne powtórzenie plotek i mitów popularnych w środowiskach pseudoaudiofilskich. Ale po kolei:
Jakość dźwięku oferowana przez MP3 i jej ocena w dużym stopniu zależy od jakości użytego do odsłuchu sprzętu (im wyższej jakości, tym bardziej słychać różnicę)
* Nieprawda, często na gorszym sprzęcie różnica będzie lepiej słyszalna, bo zakłócenia wprowadzane przez sprzęt spotęgują zakłócenia wywołane kompresją.
, świadomości słuchającego (można się nauczyć słuchać cech MP3
* To prawda, można.
i odróżniać MP3 od CD prawie od razu)
* Powinno być "zidentyfikować artefakty wynikające z kompresji". Odróżnić MP3 na ich podstawie można, jeśli występują, a to nie jest bynajmniej częste.
i rodzaju słuchanej muzyki (zazwyczaj muzyka pop, dyskotekowa czy techno będą nierozróżnialne, podczas gdy muzykę poważną 
* Nieprawda, rodzaj muzyki nie gra roli, problemy sprawiają specyficzne dźwięki (czy, upraszczając, instrumenty). MP3 tradycyjnie ma na przykład problemy m.in. z cymbałami czy kastanietami, z zasady ciężko kompresuje się dźwięk gitar elektrycznych...
rozróżni większość słuchających).
* Bzdura. Większość słuchających nie potrafi odróżnić _jakiejkolwiek_ (no, powiedzmy, >128kbps...) mp3 od oryginału - wystarczy sprawdzić wyniki dowolnego test publicznego.
Spadek jakości nagrania spowodowany kompresją
* Nieprawdziwe założenie, spadek jakości nagrania powyżej pewnego progu kompresji występuje bardzo rzadko.
jest jednym z ważnych powodów, dla których standard CD wciąż zdaje się bronić - wielu słuchaczy nie godzi się na obniżenie jakości odbioru muzyki.
* Wielu słuchaczy dotknął efekt placebo.
* Ale nie, fakty mówią same za siebie. Mimo olbrzymich utrudnień i niedogodności rynek muzyki rozprowadzanej przez internet (a więc, przynajmniej obecnie, wyłącznie skompresowanej, akurat niekoniecznie mp3) rośnie w niesamowitym tempie, sprzedaż CD maleje. Trend jest jasny i raczej już się nie odwróci.
Dla porównania jakości - bitrate na płycie AudioCD wynosi 1,4 Mbps (1411,2 kbps) + informacje nadmiarowe i sumy kontrolne.
* Bitrate to nie jakość. Standard Audio CD nie używa sum kontrolnych, tylko kodu korekcyjnego przy którego tworzeniu używa się bitów parzystości słów, które są z definicji sumą kontrolną, więc sformułowanie jest poprawne, zwracam honor... :). Squeal 01:48, 22 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Wyjaśnienie revertu 

message: W artykule o Vorbisie można przeczytać, że jest to kodek nieopatentowany w przeciwieństwie do mp3. W takim razie można by w artykule o mp3 umieścić informacje typu "mp3 a prawo". Nie specjalnie znam się na prawie więc mam nadzieje, że znajdzie się kompetentna osoba, skłonna uzupełnić artykuł. ruanda 00:53, 28 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Kwestie prawne formatu 

message: Chciałbym zaproponować link zewnętrzny do strony na której znajduje się porównanie widm kodeków stratnych:
* Widmowe porównanie kodeków stratnych 
Viliander 14:03, 24 maj 2007 (CEST)
thread_title:  Widmowe porównanie czterech kodeków stratnych (MP3, WMA, OGG, AAC) 

message: Postuluję usunięcie tego linka. Nie dość, że nic nie wnosi to dodatkowo wprowadza w błąd mniej obeznanych z tematem (mieszających jakość dźwięku z zastosowaniem filtra dolnoprzepustowego).
thread_title:  Re: Widmowe porównanie kodeków stratnych 

message: Same formaty MPEG-1 i 2 są przeznaczone do stratnego kodowania sekwencji wizyjnych (filmu) i opierają się na zmodyfikowanej dyskretnej transformacji cosinusowej. Uwzględnia on również możliwość zakodowania dźwięku na trzy sposoby (Layer 1, Layer 2 i Layer 3)
Kto on? R.79.184.246.98 (dyskusja) 21:47, 17 lut 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoszenia błędu 17.02.2011