Dyskusja:Linia kolejowa nr 336

message: Artykuł o nieczynnej linii kolejowej w województwie dolnośląskim. Mam zamiar zgłosić go do Artykułu na Medal (dyskusja nad przyznaniem DA), ale wcześniej prosiłbym o pomoc oraz sugestie, które mogłyby poprawić ten artykuł, głównie w sprawie archiwalnych zdjęć - jest ich sporo na stronach:  oraz , ale nie chciałbym naruszać praw autorskich.
Marek01110 (dyskusja) 21:14, 3 wrz 2013 (CEST)
# Drobna uwaga. Wejdź na , włącz sobie Kolorowanie na zielono linków wewnętrznych do przekierowań i popraw w artykule zielone linki. Therud (dyskusja) 13:12, 9 wrz 2013 (CEST)
#:Poprawione Marek01110 (dyskusja) 13:50, 9 wrz 2013 (CEST)
# Bardzo dużo jest pozycji w bibliografii i linkach zewnętrznych. Czy na pewno z wszystkich korzystałeś przy pisaniu artykułu? Therud (dyskusja) 17:53, 10 wrz 2013 (CEST)
#:Z bibliografii wszystkie - odnośniki z jakich dokładnie stron w publikacjach i stron internetowych znajdziesz w przypisach. Linki zewnętrzne to raczej odsyłacze do dodatkowych materiałów (zdjęcia i filmy), których z oczywistych powodów nie ma w artykule Marek01110 (dyskusja) 20:01, 10 wrz 2013 (CEST)
Wygląda nieźle, a w zasadzie nie przypominam sobie bym widział coś lepszego na temat z tej serii:) Tak więc można tu jeszcze nieco przejrzeć i przemyśleć jego zawartość w szczegółach i ewentualnie ją doszlifowć i można będzie go zgłosić do medalu.
* Czy sekcji "Czasy przejazdów pociągów pasażerskich według rozkładów jazdy" nie należałoby podciągnąć jako podsekcja do "Ruch pociągów"? Że są to "Czasy przejazdów... według rozkładów jazdy" to należałoby to chyba rozumieć jako pochodną ww. ruchu pociągów. 
replies: text: : Niezupełnie, gdyż sekcja "Ruch pociągów" pierwotnie dotyczyła przewozów (zresztą zaraz to zmienię), a czas przejazdu na linii zależy m.in. od stanu infrastruktury, stąd uważam, że sekcja "czas przejazdu" powinna być osobno - po prostu z rozkładów jazdy najłatwiej jest ustalić jak szybko pociągi jeździły w poszczególnych latach. Marek01110 (dyskusja) 09:06, 12 wrz 2013 (CEST)
* Podobnie z sekcją "Połączenia", choć z nieco mniejszym przekonaniem, ale zagadnienie na odrębną sekcję najwyższego rzędu chyba nie zasługuje i też raczej należałoby to IMO traktować jako podsekcję "Ruch pociągów", a chyba nawet stosownie do zawartości jako podsekcja "Przewozy pasażerskie". --Alan ffm (dyskusja) 16:37, 11 wrz 2013 (CEST)
replies: text: : Tu uważam podobnie, że nie trzeba łączyć sekcji przewozów z połączeniami, ale myślę, że pomysł połączenia obydwu sekcji w ruch pociągów pasażerskich jest do rozważenia. Marek01110 (dyskusja) 09:06, 12 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :: Jak dla mnie Przewozy, Połączenia i Tabor do scalenia w jedną sekcję (ewentualnie z podsekcjami). Therud (dyskusja) 13:47, 13 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::: Zrobione. Przeniosłem to wszystko do działu: Eksploatacja linii. Marek01110 (dyskusja) 14:22, 14 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::: Właśnie tak sobie tą eksploatacyjną sekcję wyobrażałem, tylko nie zebrałem się na przeniesienie tych myśli na ekran:)

text: :::: IMO wskazane byłoby również przejęcie wypracowanych w ramach niniejszego artykułu sensownych rozwiązań co do struktury i zawartości poszczególnych sekcji do Wikipedia:Standardy artykułów/Linia kolejowa. --Alan ffm (dyskusja) 15:20, 14 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::::: Czyli których konkretnie? Therud (dyskusja) 14:21, 15 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::::: IMO przede wszystkim struktura i przykłady zastosowań z sekcji Linia_kolejowa_nr_336#Infrastruktura, bo niniejszym artykule jest to dopracowane znacznie lepiej w porównaniu z tym co mamy dotychczas w ww. standardzie.

text: :::::: Ale IMO po części też Linia_kolejowa_nr_336#Eksploatacja_linii, bo jak w praktyce niniejszego artykułu widać, nazwa "Ruch pociągów" jest IMO trochę zbyt wąskim sformułowaniem, bo np. relacje, czy tym bardziej "dedykowany" tabor to jednak bardziej "eksploatacja" niż "ruch", informacje o ewentualnych wypadkach też chyba można umieszczać w tej sekcji (o ile nie była to historycznie znacząca katastrofa opisana już w sekcji historii), a i zagadnienia z okolic rozkładu jazdy zręczniej jest IMO określać "eksploatacją", bo podobnie jak i relacje "ruchem" to jest to co najwyżej hipotetycznie na papierze:) --Alan ffm (dyskusja) 19:39, 15 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::::::: Odnośnie sekcji infrastruktura to ja mam szczere wątpliwości co do źródeł. Np. w sekcjach bocznice oraz mosty i wiadukty nie ma żadnych źródeł. Wolę artykuł uboższy, ale w 100% uźródłowiony. Therud (dyskusja) 21:04, 15 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::::::: No ale to są jedynie zaleceniowe propozycje, a nie bez wyjątku obowiązkowe sekcje. Tak więc jeśli któraś pozycja nie ma w danym przypadku w praktyce zastosowania, albo może mogłaby i mieć, ale nie ma na to źródeł, no to się to pomija.

text: :::::::: Przyznaję w przypadku nieczynnych/historycznych linii ma się tu pod względem dostępności szczegółowych źródeł dość kiepskie karty, ale w przypadku linii będących w eksploatacji (w szczególności PLK) ze względu na prawnie nałożony na PLK obowiązek ich udostępniania, a w konsekwencji i udostępniania informacji na temat ich parametrów technicznych/konstrukcyjnych od publikowanych przez PLK i na bieżąco aktualizowanych twardo weryfikowalnych źródeł dot. opisu udostępnianej infrastruktury aż się ugina (np. na tej stronie) i to na poziomie szczegółowości niemalże z dokładnością do każdej osobnej śrubki, np. parametry linii, sieci trakcyjnej, wykazy posterunków ruchu, punktów ekspedycyjnych, peronów, ramp, torów postojowych, torów ładunkowych, terminali towarowych, punktów zaopatrzenia w paliwo, maks. prędkości i ich ograniczeń, klas linii, maks. nacisków osi, ograniczeń skrajni, itp., itd. Tak więc IMO trudno sobie wręcz wyobrazić jeszcze lepszą dostępność tak wyczerpujących i twardo weryfikowalnych informacji. Wystarczy się przez to tylko przekopać i zebrać w artykule informacje dotyczące danej linii. A to w praktyce już tylko kwestia chęci, bo informacje te podane są w przypadku aktywnych linii PLK w praktyce w zasadzie na tacy. --Alan ffm (dyskusja) 22:36, 15 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::::::::: Faktycznie jest tam wiele informacji. Ale np. informacji o mostach i wiaduktach nie ma. Therud (dyskusja) 22:48, 15 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Eee tam, narzekanie, a na pakowane do infoboksów informacje o kasach czy tym bardziej rodzajach o przejść to są lepsze źródła dostępne? Przy tym co większe mosty (niż nad rowem melioracyjnym), wiadukty czy tunele jednymi z najbardziej znaczących i w konsekwencji zauważalnych elementów linii, w odróżnieniu np. od wszelakich przystanków o zazwyczaj blisko zerowej infrastrukturze budowlanej i technicznej. A co nieco na temat tego typu obiektów można znaleźć też w Wykaz ograniczeń wynikających z niezachowania skrajni budowli linii kolejowej --Alan ffm (dyskusja) 02:11, 20 wrz 2013 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Jutro dokonam uźródłowienia ww. danych Marek01110 (dyskusja) 22:50, 15 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Zrobione. Dodatkowo usunąłem z tabel informacje bez źródeł oraz pomyślałem, żeby nie burzyć tytułów w tabelach przypisy dać wiersz niżej. Marek01110 (dyskusja) 15:36, 16 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  Warsztat PANDA 

message: Linia została zrewitalizowana, pierwszy kurs pociągu 07.12.2023. Regularne połączenia od 10.12.2023. 178.36.196.218 (dyskusja) 14:47, 8 gru 2023 (CET)
thread_title:  Rewitalizowana