lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Socjobiologia

message: Proszę o podanie źródła powyższej informacji. Superborsuk Ω 00:29, 14 lis 2006 (CET)
To jest tłumaczenie z angielskiej wersji.
--TONI 00:36, 14 lis 2006 (CET)
Toni209
thread_title: Krytyka

message: prosze o pomoc fachowca - wpisalem przypis ale on na dole nie wyskoczyl - a ja sie nie znam na tyle zeby to naprawic
Adam Kubiak (dyskusja)
thread_title: pomoc z literatura

message: "W ostatnich latach jednym z głównych propagatorów i popularyzatorów socjobiologii stał się Richard Dawkins."
Dawkins zajmował się biologią ewolucyjną ,podciąganie go pod socjobiologię to duże nadużycie.
thread_title:  Dawkins?
Dyskusja:Maja Berezowska

message: "Maja Berezowska, właśc. Maria Berezowska, posługiwała się też pseudonimem Ditto (ur. 13 kwietnia 1898 w Baranowiczach, zm. 31 maja 1978 w Warszawie)"
>>>>skoro urodziła się 1898 roku j.w., ...
"Berezowska uczyła się w prywatnej szkole plastycznej w Petersburgu (1908-1909), studiowała na uczelniach artystycznych w Krakowie (1910-1912) i Monachium (1913)."
>>>>to chyba nie mogła studiować w latach 1910-1913, bo była jeszcze wtedy dzieckiem, miała 12-15 lat
replies: text: Wyjaśnione w przypisie. Na nagrobku znajduje się rok 1898, prawdopodobnie sama Berezowska podawała różne daty urodzenia, "Słownik Biograficzny Teatru Polskiego" twierdzi, że prawdziwy rok urodzenia to 1893. Wtedy rozpoczęcie studiów w wieku 17 lat to jak najbardziej prawdopodobne. Arek1979 (dyskusja) 11:56, 24 lis 2008 (CET).
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: "Piórkiem przez stulecia" zostało po raz pierwszy wydane w 1963 roku więc nie powinno się podawać tego tytułu jako wydawnictwa pośmiertnego. W świetle tego faktu informacja "Dopiero pośmiertnie zaczęły się ukazywać monograficzne wydawnictwa jej akwarel i rysunków, m.in. Piórkiem przez stulecia..." jest fałszywa.
thread_title:  piórkiem przez stulecia nie jest wydawnictwem pośmiertnym
Dyskusja:Powiat legnicki

message: w tabelce przy liczbie ludnosci widnieje liczba 52 996 podczas gdy mieszkancy samej legnicy to ponad 100 tys
Zgłoszone: 22:52, 12 lis 2006 (CET)
*powiat legnicki obejmuje wsie i miasta poza Legnicą, która sama jest miastem na prawach powiatu. Julo (dyskusja) 21:19, 13 lis 2006 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Artykuł zawiera fragmentaryczne informacje o miejscowościach gmin powiatu. Moim zdaniem nie jest to miejsce na zamieszczanie takich informacji, gdyż informacje te są w artykułach o gminach, do tego jeszcze wykazy miejscowości są niepełne.
Proponuję usunięcie tych zestawień, jak nie będzie sprzeciwów, to usunę. StoK (dyskusja) 17:19, 2 mar 2009 (CET)
thread_title:  Informacje o gminach
Dyskusja:Fajanse z Delftu

message: Naczynia były pokrywane cynowym szkliwem, tak jak majoliki, polewa to raczej coś innego: delikatniejsza glinka którą pokrywano surowe naczynia glinianeZgłoszone: 09:12, 12 lis 2006 (CET)
 w nowej wersji hasła. --Hortensja (dyskusja) 13:04, 18 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Park technologiczny

message: "Zgodnie z zaleceniami administratorów Wikipedii i mając na uwadze dostęp do informacji publicznej, wyrażam zgodę na upowszechnianie w ramach licencji własność publiczna (public domain) informacji dotyczących:
pojęć z zakresu innowacyjności (pochodzących z oficjalnej strony MG, http://www.mgip.gov.pl/Wiadomosci/Innowacyjnosc/Slowniczek.htm),
oraz wymienionych infografik:
mapa sse.gif
parki.gif
Łukasz Wdowicz Główny specjalista Kierujący redakcją internetową MG Stanowisko ds. Komunikacji Społecznej Ministerstwo Gospodarki
Tel:. (0-22) 693-57-17  mail: Lukasz.Wdowicz@mg.gov.pl"

message: Mapa informuje o projektach w województwach. Przydałaby się chyba lista parków t..Xx236 12:49, 7 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Mapa
Dyskusja:Lima

message: Należałoby poprawić podstawowe informacje dot. powierzchni i gęstości zaludnienia. Informacje z tekstu nie zgadzają się z informacjami z tabeli. Jak rozumiem, różnica polega na podaniu w jednym miejscu danych dot. całego miasta, a w drugim - części centralnej.

message: Czy aby na pewno w Limie jest metro??? Drozdp 16:25, 14 lis 2006 (CET)
thread_title: Metro???
Dyskusja:BBC

message: Autorka tekstu Ola Porowska poprosiła o jego usunięcie:
Sacud dyskusja► 16:56, 14 lis 2006 (CET)
thread_title:  [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=BBC&diff=5209488&oldid=5159826 Sekcja Historia]
Dyskusja:Sztuka Inków

message: Sztuka inkaska w stosunku do sztuki kultur ją poprzedzajacych wykazauje charakter schyłkowy. Cechuje się:
*rezygnacja w sztuce z przedstawień figuratywnych,
*uproszczeniem ceramiki (zobacz ceramika przed inkaska muzeum w Cusco), zdobienie jej motywami geometrycznymi a nie figuratywnymi,
*budowle z II połowy XV wieku sa mniej staranie wznoszone a bloki kamienne nie dokładnie obrobione,
*metaloplastyka wykonywana na złotych blachach bardzo prymitywna (muzeum w Limie) w porowaniu np z kulturą Tiahuanaco (przedstawienie Boga Słońca, muzeum w La Paz). To samo dotyczy biżuterii (muzeum w Cusco).
Drozdp 17:04, 14 lis 2006 (CET)
Usunolem ewidentny kwiatek:
" Niewielka ilość zachowanych złotych wyrobów (głownie muzeum w Limie) daje świadectwo niskim umiejetnościom inkaskich złotników." !!!!!!
Jak mozna takkie bzdety wypisywac, jak wpisy powyrzej, ze jak czegos pan przewodnik wycieczce niepokazal to nieistnieje!!!!
Cale mnostwo Inkaskiego zlota powedrowalo przetopione do europy, proceder ten trwal i za konkwisty i za koloni a resztki jeszcze ze republiki byly rabowane  wiec pewnie ze niema zlota.
Szkoda ze caly tematyka inkaska jet w wikipedi traktoawna po macoszemu i pisuja o niej ludzie niemajacy baldego pojecia o temacie. 
Ulti_x 13:25, 15 Gru 2006 (CET)
thread_title: Charakter sztuki inków
Dyskusja:Michał Listkiewicz

message: W haśle czytamy:"Sędziował (...) w finałach Mistrzostw Europy w 1988 roku" - w haśle Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 1988 nie ma go na liście sędziów turnieju... Pa3Widzi 19:50, 14 lis 2006 (CET)Bo sędziował ale jako sędzia boczny. W liście sędziów są tylko sędziowie główni.
Niech będzie. Pa3Widzi 14:12, 8 maja 2007 (CEST)
thread_title: DoWeryfikacji

message: Na ten temat brakuje źródeł, ale może lepiej nic nie pisać niż robić przekłamania w celu POV. :)
Po 1 brakuje oceny osoby, może jakieś sondaże. Listkiewicz ma oparcie w starych działaczach związku. Nie ma go jednak zarówno w środowisku kibiców (przykład nieencyklopedyczny - gwizdy na trybunach każdorazowo gdy spiker ogłasza jego obecność na danym meczu), ostro krytykowany przez prasę. Bodajże w artykule o Cimoszewiczu jest podkreślane to, że zapowiadał, że nie będzie kandydował na prezydenta. Dlaczego nie ma tu akapitu o tym, że Listkiewicz wielokrotnie zapowiadał, że nie będzie już kandydował na prezesa PZPN, ani o tym, że wielokrotnie różne środowiska żądały jego dymisji lub w próbowały go usunąć. Listkiewicz Benhakkera przyjął przy naciskach prasy a sponsor zgłosił się sam. Trudno to nazwać jego sukcesem. 
Poza tym ten tekst po prostu najlepiej wyciąć i napisać jeszcze raz: 
"Działalność Listkiewicza w roli sternika polskiego futbolu bywa oceniana dwuznacznie. Przeciwnicy zarzucają mu nieudolność w zwalczniu korupcji, złą politykę kadrową we władzach Związku, a także brak stanowczości przy wprowadzaniu reform. Jako sukcesy wymienia się mianowanie Jerzego Engela oraz później Pawła Janasa na stanowisko selekcjonera Reprezentacji Polski i, w konsekwencji, awans biało-czerwonych do finałów Mistrzostw Świata w 2002 i 2006. Decydując o zatrudnieniu Leo Beenhakkera w miejsce zwolnionego Janasa, Listkiewicz przeciwstawił się znacznej części środowiska piłkarskiego, które szansę na historyczny awans do Mistrzostw Europy upatrywało w kolejnym szkoleniowcu z Polski.
Długoletnia działalność Listkiewicza w międzynarodowych strukturach piłkarskich znalazła przełożenie w przeprowadzeniu skutecznej kampanii na rzecz przyznania Polsce wraz z Ukrainą prawa do organizacji Mistrzostw Europy. Ogłoszenie 18 kwietnia 2007 naszego kraju gospodarzem Euro 2012 to najbardziej spektakularne osiągnięcie Listkiewicza na stanowisku prezesa PZPN"
Czemu nie ma wypisanych porażek prezesa Listkiewicza?
Michał Listkiewicz nie jest wnukiem Wery Kostrzewy. Była ona dalszą krewną jego dziadka. Szczegółową genealogię rodziny Listkiewiczów przedstawił Stefan Szczepłek w "Rzeczpospolitej" z 10-11 maja. http://www2.rp.pl/artykul/132156.html
Może ktoś wreszcie sprostuje kłamliwą informację na temat Wery Kostrzewy! Sam nie mogę tego zrobić, bo edycja jest wciąż blokowana, ale takie bzdury nie tylko fałszują biogram, ale OŚMIESZAJĄ WIKIPEDIĘ.
thread_title:  Kontrowersje do poprawy
Dyskusja:Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 1988

message: W haśle Michał Listkiewicz czytamy:"Sędziował (...) w finałach Mistrzostw Europy w 1988 roku" - tutaj nie ma go na liście sędziów... Pa3Widzi 19:50, 14 lis 2006 (CET)
wyjaśnione Pa3Widzi 14:12, 8 maja 2007 (CEST)
thread_title: DoWeryfikacji

message: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Euro_1988.png/720px-Euro_1988.png
Jak umieścić mapę we właściwym miejscu bez podawania jej jako link?
thread_title:  Link
Dyskusja:Bitwa pod Kuantanem

message: HMS Repulse był krążownikiem liniowym.
Sformułowanie o "niedostatecznym uzbrojeniu" chyba jest nieadekwatne - wg standartów roku 1941 były to nowoczesne ( "Repulse" niedawno zmodernizowany), w pełni sprawne i dobrze uzbrojone okręty .
Wynik tej bitwy wytrącił ostatecznie oręż tym którzy podważali miarodajność dotychczasowych sukcesów lotnictwa ( Tarent , Perl Harbour , polowanie na Bismarcka ) w starciu z dużymi okrętami.

message: Taki lekki mały bałagan edycyjny. Do pancerników zaliczano podczas II wojny światowej zarówno Okręty liniowe (silniej uzbrojone, mocniej opancerzone, większa ilość wieży artyleryjskich) jak i Krążowniki liniowe (szybsze i o większym zasięgu, lecz słabiej opancerzone i uzbrojone). Kierując się logiką zdrowego rozsądku powinniśmy operować hasłami Okręt liniowy i Krążownik liniowy tak jak robią to Brytyjczycy i Amerykanie ( Battleship, Battlecruiser) i Niemcy (Schlachtschiff i Schlachtkreuzer) - ale wiadomo my Polacy to takie koty które swoimi widzimisiowatymi drogami chodzimy. Bez wątpienia obydwa zatopione brytyjskie okręty były pancernikami jednak nazywanie jednego z nich pancernikiem a drugiego tylko krążownikiem linowym - deklasuje ten drugi w tekście rozumianym jako pancernik - poprawniej byłoby więc "oba pancerniki" bądź "okręt liniowy z krążownikiem liniowym".
===I jeszcze jeden skandal ... tak skandal===
Gdy piszemy o Royal Navy to jest to zawsze marynarka lub flota BRYTYJSKA a nie angielska. Ale wiadomo my Polacy - to takie koty które swoimi widzimisiowatymi drogami chodzimy.
80.171.89.203 18:35, 17 maja 2007 (CEST)
replies: text: Moim skromnym zdaniem, co do krążowników liniowych jest właśnie odwrotnie: okręty liniowe to pancerniki i (jak sama nazwa wskazuje) krążowniki liniowe, gdyż oba typy wchodziły w założeniu w skład floty liniowej. Co do marynarki brytyjskiej, jak najbardziej słusznie. Pibwl ←« 15:48, 22 wrz 2007 (CEST)
thread_title: Okręt liniowy a Krążownik liniowy

message: Gdy piszemy o Royal Navy to jest to zawsze marynarka lub flota BRYTYJSKA a nie angielska. Ale wiadomo my Polacy - to takie koty które swoimi widzimisiowatymi drogami chodzimy.
80.171.89.203 18:35, 17 maja 2007 (CEST)
replies: text: Moim skromnym zdaniem, co do krążowników liniowych jest właśnie odwrotnie: okręty liniowe to pancerniki i (jak sama nazwa wskazuje) krążowniki liniowe, gdyż oba typy wchodziły w założeniu w skład floty liniowej. Co do marynarki brytyjskiej, jak najbardziej słusznie. Pibwl ←« 15:48, 22 wrz 2007 (CEST)
thread_title: I jeszcze jeden skandal ... tak skandal

message: Uzbrojenie przeciwlotnicze Prince of Wales i Repulse stanowiły działka Mk VIII, których skuteczność w warunkach bojowych była niewielka; ocenia się, że 48 działek tego typu posiadanych przez Prince of Wales miało skuteczność kilku (!) działek Boforsa samego kalibru (można wręcz powiedzieć, że niszczyciel ORP Błyskawica był skuteczniejszy w zwalczaniu samolotów ze swoimi 4-ma Boforsami, niż jakikolwiek brytyjski pancernik!). Możliwe, że prawdziwie skuteczne uzbrojenie tego okrętu zmieniłoby losy bitwy i pozwoliło na zadanie znacznie wiekszych strat lotnictwu japońskiemu.
thread_title:  Dobrze uzbrojone?
Dyskusja:Paradoks ciotki

message: Wyjaśnienie paradoksu jest banalnie proste. Po prostu, taka sytuacja nie może istniec, bo jest nielogiczna. Russell wymyślił sobie sytuację, która jest wbrew logice i już jest paradoks. 
Ale w takim wypadku równie dobrze można sobie stworzyc paradoks: zdanie A jest prawdziwe i zdanie A jest nieprawdziwe. Paradoks: czy zdanie A jest prawdziwe?
Ten przykład od strony logicznej niczym się nie różni od parakoksu ciotki. I w jednej, i w drugiej sytuacji przyjęliśmy założenia sprzeczne z logiką więc i wnioski są sprzeczne z logiką (parakoksalne). Różnica między tymi dwoma paradoksami (Russella i moim) polega na tym, że sformułowania użyte w paradoksie Russella są bardziej skomplikowane, więc na pierwszy rzut oka nie widac ich nielogiczności. Ale jak dla mnie to bzdura, co to za sztuka stworzyc coś niezgodnego z logiką i powiedziec: "oto paradoks":)?
replies: text: Russell sam powiedział, że istnieje wiele ilustracji jego paradoksu, które łatwo obalić, w szczególności tę o Cyruliku. Paradoks Russella miał na celu wykazanie, że mówienie językiem naturalnym o zbiorach prowadzi do paradoksów, wobec czego potrzebna jest ich matematyczna aksjomatyzacja. Ponadto nigdzie poza pl.wikipedia nie znalazłem referencji, która mówiłaby o tym, że Russell wymyślił paradoks ciotki. 83.5.128.31 (dyskusja) 02:02, 19 gru 2007 (CET)

message: lllllllloo
--83.24.217.210 18:53, 15 gru 2006 (CET)
V angelskoj wiki jest bardzo podobny en:Barber paradox paradoks. --T4 11:38, 12 lut 2007 (CET)
--------------------------------------------------------------------------
Apropo golibrody:
A jeśli golibroda jest kobietą (wtedy nie musi się golić)?
replies: text: jak pójdziesz na sztukę, to usłyszysz, że Figaro śpiewa basem, niewiele jest takich kobiet na świecie, ponadto mało która kobieta się dziś nie goli
--------------------------
nikt nie powiedział, że cyrulik goli WSZYSTKICH tych, którzy nie golą się sami, więc w czym problem, jeśli nie goli się sam?
thread_title:  lll 

message: Nie napisano, KTO GOLI CYRULIKA...
replies: text: nikt go nie goli, bo taki cyrulik nie istnieje (nie może istnieć)
thread_title:  Cyrulik 

message: Cyrulik goli się poza Sewillą :)
thread_title:  cyrulik... 

message: Cyrulik nie może sam się golić, gdyż jeśli sam się goli, tzn że jest on golony przez cyrulika (siebie) golącego jedynie tych którzy się nie golą. Tzn że albo się nie goli, albo ktoś inny go goli. 
Stwierdzenie, że goli się poza Sewillą nic nie daje, ani nie obala tego paradoksu, ponieważ goli tylko ludzi (a nie sewillczyków bądź na terenie Sewilli) którzy sami się nie golą.
thread_title:  Cyrulik 

message: 1.Ciotka nie zastanawia się nad tym, czy siebie lubi. Bardzo prawdopodobne jest, że o paradoksie takowym nigdy nie słyszała. Co więcej, jeżeli jest w pełni zdrowa psychicznie, to raczej SIEBIE LUBI.
2. W zasadzie kluczowe tu jest chyba ustalenie, czy cyrulik jest rozpatrywany na równych zasadach z resztą mieszkańców. Pytanie też, czy są w Sewilli inni cyrulicy? I co jeśli goli cyrulika jeden z mieszkańców, mimo iż nie jest cyrulikiem?
3. W ogóle mi jako (raczej) humaniście cały ten paradoks wydaje się mocno naciągany.
thread_title:  Ciotka
Dyskusja:Guy Sorman

message: Witam, widzę niekonsekwencję.
Jak znam twórczość i poglądy Pana Guy Sormana, to jest on neokonserwatystą a nie liberałem.
Zresztą proszę spojrzeć na:
http://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Sorman
Zgłoszone: 10:01, 6 mar 2007 (CET)
replies: text: W en jest napisane "One can consider Sorman to be a neoconservative, while he is closer to classical liberalism postulates"... Polimerek 11:05, 8 mar 2007 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Boguszowice Osiedle

message: skąd ten cynk że boguszowice stare są zaniedbane, tą są dwie dzielnice o dwóch zupełnie różnych charakterach. tak się składa że stare boguszowice to jedna z najbogatszych i najlepiej utrzymanych dzielnic

message: Tzw  manhattan nie jest częścią boguszowic osiedla zwanych pekinem. manhattan którego oficjalna nazwa to nowy dwór jest częścią starych boguszowic
thread_title:  Manhattan 

message: Nie wiem dlaczego ale osoby z różnych dziwnych miejsc, starają się mi udowodnić rzeczy, które nie są prawdą, liceum ogólnokształcące nie należy do boguszowic osiedla tylko do starych boguszowic. Jak by był ten co to napisał inteligentny to powziął mapę rybnika i widział by że ów placówka leży za linią kolejową oddzielającą obie dzielnice. więc przestańce pisać głupoty.
-liceum juz nie istnieje i powinno byc "potocznie Pekin"
thread_title:  Znawcy od siedmiu boleści
Dyskusja:Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie

message: mnie osobiście ten artykuł bardizej od noty encyklopedycznej przypomina tekst na ulotce reklamowej.

message: dałem zapętlenie skrótów do tego artykułu z haseł Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania, WSPiZ, oraz Koźmiński. Powstała merytoryczna dyskusja z Wikipedysta:MonteChristof, który te linki usunął, uznając, że szkół o takiej nazwie jest w Polsce wiele. 
Wedle mojej najlepszej wiedzy jest TYLKO JEDNA uczelnia o tym skrócie w kraju :) Oczywiście jest także tylko jedna uczelnia o takiej pełnej nazwie, "Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania". MENiS nie pozwala zresztą na rejestrację identycznych nazw. Faktem jest natomiast, że jest Społeczna Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania oraz Wyższa Szkoła Zarządzania i Przedsiębiorczości ale to zdecydowanie różne nazwy i przynajmniej pełna nazwa bez imienia patrona oraz skrót powinny tu linkować. Jak uważacie?
Argumenty:
* [strona Ministerstwa] - żadna inna szkoła nie nazywa  się Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania
* [Google] żadna inna uczelnia nie używa skrótu WSPiZ
* Inne uczelnie w Wikipedii nagminnie mają wykorzystane skróty, np. SGH, AGH, UAM mimo podobnie brzmiących nazw u innych szkół
* większość internautów albo wpisze Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania, albo WSPiZ, bardzo mało prawdopodobne jest, że ktoś wpadnie na Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego
* proponowane skróty funkcjonują także w oficjalnym obiegu (np. korespondencja ministerialna, raporty KBN).
thread_title:  nazwy linkujące 

message: Wpis mojej ukochanje uczelni jest co najmniej pozbawiony i wdzieku i gracji i ciekawosci. sam esuche fakty typu lista profesorów. na co to komu i po co? czy tego szukaja internauci? nazwisk profesorów? smutny nudny artykuł. polecam to http://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_High_School_%28California%29
szkola uczelni wyzszej w Berkeley California , z duchem, z opisem. Bez nazwisk profesorów i wydatownej historii niepotrzebnej nikomu. Lanie wody wynikajace z braku pomysłu na opis.  Do ciekawej kreacji strony dażyłem ale mi popsuto plany :( Czy można ulepszyć artykuł nie kasując jego częsci. Chyab nie. No więc jak można poprawić artykuł skoro nie można usuwać jego zbędnych nieinteresujących części?
replies: text: Wikipedia ma służyć prezentowaniu informacji i faktów, a nie być wdzięczna i pełna gracji. To, czy coś jest ciekawe, to już w ogóle dalekie kryterium. Zresztą hasła Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego i :en:Berkeley High School (Berkeley, California) są całkiem podobne. Jeżeli dopiero zaczynasz swoją przygodę z Wikipedią, przeczytaj WP:NPOV i Wikipedia:Weryfikowalność. Szoferka 04:11, 9 lut 2007 (CET)
thread_title:  suche nudne fakty w artykule
Dyskusja:Kot bengalski krótkowłosy

message: Jestem właścicielem strony.  http://uzdrowiciel.home.pl/kot3b/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=36
Zgadzam się na przepisanie tekstu tylko pod warunkiem umieszczenia odnośnika do tej strony bezpośrednio z przepisanym tekstem.
Czy to jest możliwe?

message: Moim zdaniem nie powinno się integrować tego artykułu z listą (disamblingiem). Dotyczy przedstawiciela odrębnej rasy, choć skrzyżowanej parokrotnie, ale jednak odrębnej rasy. Dlatego też jest sens pozostawić go w takiej postaci jakiej jest. Więc najlepiej usunąć info o integracji.Lingedolf (dyskusja) 12:58, 24 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Pozostawić tak jak jest
Dyskusja:Rock and Roll Hall of Fame

message: Lista 500 piosenek, które ukształtowały rock jest NPA Razem_na_Marsa Degustuj 10:10, 15 lis 2006 (CET)
*w jakim sensie? bo wg mnie to tak samo jak wiele artykulow z listami typu "naj... wg forbesa/rolling stone'a/itp" CaiN ☮ 00:25, 27 lis 2006 (CET)

message: Według mnie ta cała otoczka jest w celu nabicia kasy, wiadomo przyjezdzają turysci do niby muzeum a firma zarabia.
inna rzecz: skąd wzioł sie MC HAMMER i jego U Can't Touch This na liscie 500 piosenek które ukształtowały rock. Przecież ten kawałek z rockiem nie ma nic wspólnego. Nawet sama nazwa wykonawcy mówi za siebie MC czyli rapper. Ciekawe kiedy przyjmą 2Paca czy Eminema???
Czemu Queen czy kilka innych grup nie było przyjętych pod koniec lat 80 gdy świeciły najwieksze sukcesy tylko przszło 20 lat pozniej, czyzby chodziło o koniunkturalizm??
replies: text: oczywiście że chodzi o kasę, jak we wszystkim w obecnym świecie, co do Queen zalecam czytać dokładnie: "Wykonawcy - artyści solowi lub grupy, których płytowy debiut odbył się co najmniej 25 lat przed wprowadzeniem, oraz które wniosły znaczący wkład w rozwój swego gatunku.", poza tym to jest encyklopedia a nie forum wymiany poglądów, CαїИ #say sth# 09:32, 11 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Według mnie Rock and Roll Hall of Fame to jedna wilka lipa 

message: ,,Czemu Queen czy kilka innych grup nie było przyjętych pod koniec lat 80 gdy świeciły najwieksze sukcesy tylko przszło 20 lat pozniej(...)"
Odp.: Przeczytaj sobie sam początek:
,,Nominacje obejmują 
następujące grupy:
Wykonawcy - artyści solowi lub grupy, 
których płytowy debiut odbył się co najmniej 25 lat 
przed wprowadzeniem, oraz które wniosły znaczący wkład w rozwój swego gatunku."
To znaczy, że wykonawcy mogą zostać wprowadzeni dopiero po 25 latach.
I naucz się pisać: lipa z wilka??
~~Ja
thread_title: Odpowiedź na ,,Według mnie Rock and Roll Hall of Fame to jedna wilka lipa"

message: Co to za ciołek wymyślił, że Scorpionsów kiedykolwiek wprowadzono do Rock&Roll Hall of Fame?!?!
replies: text: Usunięte. Stanko (plé)  12:49, 16 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Scorpions!?!?
Dyskusja:ERP (moc)

message: "Ze względu na to, że zysk anteny wyrażony w dBi jest o 2,15 dB mniejszy niż zysk anteny wyrażony w dBd...()" - jest tu błąd, gdyż zysk wyrażony w dBd jest mniejszy niż zysk wyrażony w dBi właśnie o 2,15 dB. Zgłoszone: 09:36, 13 lis 2006 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Czarna polewka

message: a nie przypadkiem podawała go dziewka mówiąc zalotnikowi żeby sobie poszedł? RnM Degustuj 11:34, 15 lis 2006 (CET)

message: Xx236 11:45, 15 lis 2006 (CET)
thread_title:  [[Czernina]]
Dyskusja:Układ krwionośny człowieka

message: Układ krwionośny człowieka
Układ wrotny wątroby
Układ składa się z żyły wrotnej (łac. vena portae), a ona z żyły krezkowej górnej i śledzionowej (do której dochodzi zyła krezkowa dolna). Zadaniem tego układu jest przekazanie do wątroby (łac. iecur, hepar) pobranych przez układ pokarmowy substancji (od substancji odżywczych po toksyny).              BŁĄD
Układ wrotny wątroby
Krew pochodząca z jelit zbierana jest przez pień żylny, zwany żyłą zwrotną. Żyła ta dochodzi do wątroby, gdzie rozgałęzia się na siatkę naczyń włosowatych. Odprowadza ona do wątroby składniki pokarmowe, które wątroba przetwarza i magazynuje. Krew po przepłynięciu przez wątrobę żyłami wątrobowymi jest odprowadzana do żyły głównej dolnej.   TAK MOŻNA BY POPRAWIĆ
Zgłoszone: 17:00, 13 lis 2006 (CET)
Gdzie dokładnie widzisz błąd? Toksyny również są do wątroby tą drogą dostarczane, np. alkohol :)
Wojciech Słuszniak 13:06, 15 lis 2006 (CET)
.:[!]:.
nie powinno byc "krwiObieg", a nie "krwiOObieg"? :?
ACHA
Powinno być krwiobieg, przez jedno "o". http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=krwiobieg --Davis 13:35, 10 lut 2007 (CET)
Układ krwionośny to nie to samo co układ krążenia! W zdaniu "Układ ten [krwionośny] wraz z układem limfatycznym (łac. sistema lyphaticum) tworzą układ krążenia (łac. sistema circulatorium)" jest hiperłącze 'układ krążenia', które przekierowywane jest do hasła: układ krwionośny. Błędne koło!
thread_title:  Ze zgłoś błąd