Dyskusja:Plagiat

message: Czy termin Plagiat można podciągnąć pod kategorię Nauka????
Przecież to bez sensu - bo można go podciągnąć i pod muzykę, malarstwo, literaturę i inne.
Co o tym sądzicie?
Plagiaty w nauce występują i polegają na czymś zupełnie innym niż w muzyce, literaturze, informatyce. Plagiat naukowy powinien się znaleźc w kategorii "nauka" - ułatwi wyszukiwanie i uzupłenianie.--czachorek (dyskusja) 08:23, 7 sty 2008 (CET)
Artukuł w obecne formie jest wadliwy. Często poruszany jest problem NPA z miczącym odwołaniem do plagiatu. Dlatego ten artykuł jest ważny i powinien być przygotowany bardzo rzetelnie i poprawnie w formie. Obecnie nie ma w nim żanych cytatów (w sensie naukowym) a więc odwołania do jakiejkolwiek literatury przedmiotu. Można więc sądzić, że jest to twórczość własna i nie wiadomo jak sformułowane wywody mają się do rzeczywistości (czyli czy jest to przyjęta i obowiązujaca prawda). Jeśli wywody zostały przyjęte z innych, tradycyjnych źródeł, to hasło to jest plagiatem czystej wody (bo nie podaje źródeł informacji) i nie ma znaczenia czy jest to tekst dosłowny (ze zgubionymi cudzysłowami, a więc nieudolny cytat) czy sparafrazowany (zmieniony szyk zdania i nie ma podobieństwa słownego). Sądzę także, że skoro Wikipedia jest encyklopedią naukową to przydałoby się trochę przykładów plagiatów naukowych.  --czachorek (dyskusja) 08:23, 7 sty 2008 (CET)

message: Stwierdzenie "lub oddanego w ramach pracy zaliczeniowej" (w cytacie) jest bardzo niezrozumiałe i chyba błędne. Praca zaliczeniowa to niepublikowany maszynopis/rękopis. Powtórzenie tych treści w publikacji nie można traktować jako autoplagiat. Przecież nie można cytować materiałów nie publikowanych!!! Zatem opublikowanie po raz pierwszy nie może być uznane za autoplagiat! To zwykłe pomieszanie pojęć--213.184.11.77 (dyskusja) 08:17, 20 lut 2009 (CET)
replies: text: : W pewnym zakresie jest to prawda... o autoplagiacie można mówić gdy dzieło było rozpowszechnione i opublikowane. Trudno referat oddany do oceny uznać za rozpowszechnienie dzieła. Kwiecień (dyskusja) 13:03, 22 lut 2009 (CET)
thread_title:  praca zaliczeniowa 

message: jeden przykład. Zarzut plagiatu jest b. cięzki i powinien być szczególnie dobrze udokumentowany. Widziałem oba obrazy są zdecydowanie odmienne, choć oczywiście inspiracja jest. Jednak nie powinno się pisać o plagiacie na tej tylko podstawie, że w 1933 jeden autor tak sobie napisał. Albo wyrok sądu albo chociaż szereg publikacji tak twierdzących. --Piotr967 podyskutujmy 00:58, 10 maj 2012 (CEST)
Na swoim blogu mam treści kopiowane z kilku różnych stron, po kilka zdań w artykule z każdej strony, częsciowo przerabiane na własne słowa, jednak 70% treści jest kopiowane z innych witryn, czy jest to plagiat?
thread_title:  Cofam 

message: W treści artykułu pojawia się informacja, że plagiat "nie zawsze stanowi naruszenie praw autorskich lub pokrewnych, ale nawet wtedy jest czynnością naganną moralnie". Powołano się przy tym na artykuł dr Teresy Grzeszak (Teresa Grzeszak: Zagadnienie plagiatu. Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 2008). Informacja ta jest nieprawidłowa, dr Grzeszak stwierdza tam bowiem, że plagiat nie zawsze narusza autorskie prawa majątkowe.  Plagiat stanowi natomiast zawsze naruszenie autorskich praw osobistych, na podstawie art. 16 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Poprawiłem odpowiednio to stwierdzenie w treści.
--Desire (dyskusja) 21:39, 22 mar 2013 (CET)
replies: text: Istnieje domena publiczna w kontekscie Polskim (zobacz link dla nuansów...):

text: *en:Wikipedia:Plagiarism: "Similarly, even though there is no copyright issue, public-domain content is plagiarized if used without acknowledging the source."

text: *en:Wikipedia:Plagiarism#Public-domain sources: "Whether copyright-expired or public domain for other reasons material from public-domain sources is welcome on Wikipedia, but such material must be properly attributed. ... Avoiding plagiarism requires attribution, and this is best accomplished when a reader can easily compare the Wikipedia article to the source. Many public domain sources are online, and attribution can (and should) include hyperlink."

text: Czy Shakespeare i Mickiewicz jeszcze mają ,,prawo osobiste"? A czy to jest traktowane jako ,,prawo autorskie"? Jeśli ,,prawo osobiste" jest cześcią ,,prawa autorskie", wtedy chyba masz rację - róźnica jest między pojęciami prawnych w różnych systemach - ,,prawo osobiste" (w sensie autorskiego) chyba normalnie nie istnieje w systemach UK/USA/Aust/Can/NZ. Disclaimer: - nie jestem prawnikiem, to tylko kontrybucja do dyskusji...

text: Boud (dyskusja) 01:44, 26 lis 2017 (CET)
replies: text: :Nie wiem jak to jest w innych systemach prawnych ale owszem, wg polskiego PA autorskie prawa osobiste nie wygasają nigdy, bo albo się jest/było autorem albo się nie jest/nie było autorem jakiegoś dzieła. Trzeba przy tym odróżnić naruszenie praw autorskich od plagiatu. Plagiat polega na tym, że cudze dzieło podpisujesz własnym nazwiskiem, a więc twierdzisz, że jest to dzieło twojego autorstwa. A więc po prostu kłamiesz w sprawie autorstwa i naruszasz w ten sposób czyjeś prawa autorskie - może to być naruszenie praw osobistych (występuje w takim przypadku zawsze) i może być też jednocześnie naruszenie praw autorskich majątkowych (jeśli jeszcze one nie wygasły).

text: :Nie jest natomiast plagiatem to, że np. weźmiesz cudze dzieło (do którego wygasły już majątkowe prawa autorskie) i je trochę przerobisz a następnie dodasz do niego swoje nazwisko. Jeśli te przeróbki będą niewielkie to ten twój wkład autorski może być dyskusyjny ale nic nie zabrania takiego postępowania, patrz np. -> Przedwiośnie Żywych Trupów.

text: :Podsumowując: plagiat jest to wykorzystanie cudzego dzieła, bez podania jego rzeczywistego pierwotnego autora/autorów w taki sposób, że czytelnik/odbiorca będzie miał wrażenie, że autorem jest osoba wykorzystująca to dzieło. Jeśli prawa autorskie majątkowe do tego dzieła już wygasły to nie musi to być zagrożone jakąś sankcją prawną. W większości przypadków jednak takie postępowanie jest oceniane jako moralnie naganne.  Electron ツ ➧☎ 11:11, 26 lis 2017 (CET)
thread_title:  Plagiat może nie stanowić naruszenia praw autorskich?