lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:SMILES

message: Przydałboby się jeszcze wyjaśnić na początku artykułu gdzie ten język jest stosowany i do czego właściwie konkretnie służy. Aha.. i zamiast tych czarnych obrazków można w wikipedii wstawiać wzory w formacie TeXa (patrz: Wikipedia:Edycja wzorów) Polimerek 10:12, 12 maj 2004 (CEST)
replies: text: Hmmm... niestety TeX nie potrafi robić takich "czarnych obrazków" jakie widnieją w dalszej części artykłu, czyż nie? A co do wyjaśnień to postaram się dodać rozdział Zastosowania. Chemmix 12:46, 12 maj 2004 (CEST)
replies: text: :A czemu te obrazki muszą koniecznie być czarne? IMHO białe wyglądają znacznie lepiej i naturalniej, bo tło w Wikipedii jest białe. Ze względu na to, że te obrazki są zalinkowane bezpośrednio z serwera tej firmy - trzeba by zdaje się poprosić tę firmę o zgodę na użycie ich obrazków w Wikipedii. Nie wiem, czy Smiles jest dostępny za darmo na zasadzie wolnego oprogramowania, czy jego użycie wymaga  licencji firmy? Na stronie firmy nie ma na ten temat informacji, jednak sądząc z tego, że wszystkie ich produktu są płatne można wnioskować, że samo Smiles też nie jest ogólnie dostępne... Polimerek 13:45, 12 maj 2004 (CEST)
thread_title: Rozbudowa

message: > CC(C)C - oznacza 2-butan (CH3CH(CH3)CH3)
Co to jest 2-butan? Może chodziło o 2-metylopropan? -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.11.214.213 (dyskusja) 23:23, 23 kwi 2007
thread_title:  Butan 

message: c1ccccc1 - oznacza benzen
W całym artykule użyta jest notacja "dużych liter" - jest różnica pomiędzy "o" [.OH] a "O" [H2O] - więc czy nie lepiej byłoby zapisać benzen jako C1=CC=CC=C1? Btw nie ma chyba wzmianki o tym fakcie. Przepraszam, mój błąd, ten fragment akurat tego dotyczył. :-( --Lynczu (dyskusja) 19:42, 14 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Wielkość liter

message: "Smiles" czy "SMILES"? (W sensie: jaka wielkość liter?) -- niepodpisany komentarz użytkownika 212.76.37.220  (dyskusja) 16:27, 6 wrz 2009
replies: text: Jako akronim "Simplified Molecular Input Line Entry Specification" powinien być pisany dużymi literami, jednak często spotyka się zapis "Smiles", zapewne z powodu powszechności użycia i nabierania cech nazwy własnej. Podobnie jest np. z BASICiem. W artykule w każdym razie ujednoliciłem do "SMILES". Michał Sobkowski dyskusja 16:40, 6 wrz 2009 (CEST)
thread_title: "Smiles" czy "SMILES"
Dyskusja:Joanna

message: Faktycznie była jedna przewrotna kobieta znana jako papież Joanna. Wydalo sie ze jest kobieta,  kiedy urodzila dziecko. Zajrze do leksykonu papiezy. Panther
replies: text: Czy była faktycznie, rzecz dyskusyjna, jednak skoro pojawia się na kartach takich książek jak "Leksykon" czy "Poczet papieży" (choćby jako legenda), no i w dawnych kronikach, warta jest chyba wzmianki na Wikipedii. Wydaje mi się jednak, że miała to być połowa IX wieku. Berasategui 10:21, 12 maj 2004 (CEST)
Znalazłam wzmiankę o niej w "Slowniku herezji":-), miała panować (?) jako Jan VIII lub VII. Dodano też informację, że większość historyków uznaje jej istnienie za legendę. Panther
Czytałem, gdzieś że to właśnie miał być IX w., ale papieżyca to legenda, która powstała w XI czy XII w. w jakimś chyba dominikańskim klasztorze. Najciemniejszy wiek papiestwa to właśnie IX wiek, a pierwzowzorem papieżycy Joanny była jakaś baba, co była kochanką i matką kilku papieży. Jakoś tak ... Było o tym na jakimś forum ... 212.160.133.244 21:47, 12 maj 2004 (CEST)

message: Witam!
Szczegółowe informacje na ten temat można znaleźć tutaj:
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2803
Jednakże jest to portal anty-klerykalny, więc trzeba by je obrać z polemicznej i krytycznej warstwy komentarza.
Mimo wszystko, nie zmienia to faktu, że informacje historyczne zaprzeczają jakoby Papieżyca Joanna istniała naprawdę.
Trejder
replies: text: Sprawa była wałkowana na WP-En
replies: text: :en:Pope Joan

text: :en:Myths and legends surrounding the Papacy

text: Kpjas  ☺ 12:59, 9 sty 2005 (CET)
=== spis Joann? ===
"Pozostałe osoby o imieniu Joanna" - no tą sekcje to chyba można sobie darować? //Wilk 19:05, 6 gru 2005 (CET)
thread_title:  Papieżyca Joanna to mit! 

message: "Pozostałe osoby o imieniu Joanna" - no tą sekcje to chyba można sobie darować? //Wilk 19:05, 6 gru 2005 (CET)
thread_title:  spis Joann? 

message: Dlaczego nie ma odpowiednika imienia Joanna w języku Włoskim (Giovanna) ??
*Po polsku Giovanna to Janina, a Joanna jest formą łacińską. 77.253.98.70 (dyskusja) 15:56, 3 lut 2013 (CET)
thread_title:  Odpowiedniki... 

message: Imię Joanna, uważane za polskie, jest łacińskim brzmieniem imienia Janina. Ta forma ma więcej wspólnego z łacińskim imieniem Ioannes niż z polskim Jan, a mimo to zakorzeniła się na dobre w języku polskim. 77.253.98.70 (dyskusja) 15:53, 3 lut 2013 (CET)
thread_title:  Joanna a Janina 

message: W tekście "Jo'anna" oznacza Johannesburg - miasto w RPA, a nie kobietę. 77.112.127.160 (dyskusja) 23:34, 24 wrz 2017 (CEST)
thread_title:  Piosenka Eddy'ego Granta 

message: Wśród znanych Joann m.in. cztery osoby o imieniu Jane. Jest też art. Janina, gdzie też wrzucono Jane. Czyli Jane to odpowiednik Janiny czy Joanny? Nawet jeśli założyć, że Janina to "nowsza wersja Joanny", to obecność Jane wśród Joann jest co najwyżej tak samo uzasadniona, jak obecność tamże Janin (których do Joann nikt jednak nie dopisuje). 89.66.236.85 (dyskusja) 22:12, 22 lis 2019 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Układ mięśniowy

message: do usunięcia - to chyba bardziej pasuje do hasła "mięsień", bo nawet pierwsze zdanie nic nie wnosi Rantes 19:38, 12 maj 2004 (CEST)

message: Tekst jest ich, pochodzi z podręcznika do I klasy liceum/technikum "Biologia 1. Zakres podstawowy" autorstwa W. Lewińskiego, J. Prokopa, G. Skirmuntt, J. Walkiewicz (strony 129-132). Proszę o usunięcie/napisanie od nowa... Mlepicki Dyskusja 14:10, 2 kwi 2006 (CEST)
replies: text: Zgłosiłem jednak do usunięcia, fragment o podziale mięśni można znaleść na Wikipedysta:Mlepicki/Miesnie. Mlepicki Dyskusja 14:15, 2 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :A może jednak tylko ta (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uk%C5%82ad_mi%C4%99%C5%9Bniowy&diff=1117658&oldid=678774) edycja jest NPA ? Wystarczylo by rewertnac, dodac podzial i rysunek. A nie kasowac. Kotasik 14:18, 2 kwi 2006 (CEST)
replies: text: ::Zrobione. Mlepicki Dyskusja 14:22, 2 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  NPA z podręcznika 

message: Czy jakiś biolog mógłby sprawdzić podział mięśni, wprowadzony w tym artykule? wygląda dość... ciekawie. paradox   Ð 17:19, 15 paź 2006 (CEST)
* Prawie 5 lat, ale sprawdzono. Podział wygląda ciekawie, tak jak cała anatomia Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 19:47, 25 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Podział mięśni do sprawdzenia 

message: Podział mięśni jest nieco chaotyczny. Revelati00 (dyskusja) 09:59, 22 paź 2018 (CEST)
thread_title:  Komentarz
Dyskusja:Łączność (matematyka)

message: Łączność – zespół przedsięwzięć organizacyjno – technicznych polegających na wykorzystaniu sił i środków technicznych w celu zapewnienia obiegu informacji między abonentami (korespondentami). Łączność zawiera dziedziny: -telekomunikację, -informatykę, -zasilanie urządzeń łączności (m. in. mobilne zespoły prądotwórcze do 36 kW, itd.), -łączność radiową, przewodową, radioliniową, satelitarną (zarówno mobilną i stacjonarną), -łaczność cywilną, wojskową, lotniczą (ubezpieczenie lotów), morską i wszystkie inne (nie wymienione) elementy związane z przekazem informacji.
Dr inż. A. Kowalski

message: Konieczne jest ujednoznacznienie.
Jeśli już nie "działanie łączne", to przynajmniej "łączność (matematyka)", bo na ogół uważa się "łączność" za synonim "telekomunikacji" i spora część linków do tego znaczenia się odwołuje. Olaf 23:30, 12 maj 2004 (CEST)
Jasne, masz rację. Łączność zrobiłam z rozpędu, bo takie były pierwotne linki w mnożenie - wyjątkiem było działanie przemienne, dlatego to też przerobiłam na przemienność. Zrobisz tę łączność (matematyka)? C4 07:17, 13 maj 2004 (CEST)
Najwidoczniej C4 najpierw strzela, potem myśli - odpowiednia strona już jest. Dziękuję C4 07:19, 13 maj 2004 (CEST)
----
Chyba zapis 2:2:2 nie jest niejednoznaczny, ponieważ dzielenie jest lewostronnie łączne, nie?
thread_title: Ujednoznacznienie x 2

message: Czy nie należałoby informacji o łączności "informatycznej" umieścić w haśle łączność (informatyka)? Przecież zdanie:Porównania w niektórych językach programowania, np. 0==1==2 w Perlu jest błędem składniowym, chociaż 0==(1==2) i (0==1)==2 są prawidłowymi wyrażeniami.jest zupełnie niezrozumiałe dla nieinformatyka poszukującego informacji matematycznych (zakładając nawet, że się domyśli, co to jest działanie nieasocjatywne). Wipur 00:59, 8 gru 2005 (CET)
thread_title: Matematyka a informatyka

message: Znaczenie matematyczne: Łączność oznacza, "że kolejność wykonywania obliczeń nie ma wpływu na wynik"
Znaczenie składniowe: "Należy zauważyć, że lewostronna lub prawostronna łączność jest własnością notacji, a nie samego działania i ma sens jedynie w wypadku działań, które NIE SĄ ŁĄCZNE."
wniosek: Łączność jest własnością działań, które nie są łączne.
Chyba faktycznie powinno się te hasła rozdzielić.
thread_title:  Wzajemna sprzeczność
Dyskusja:Przestrzeń spójna

message: Brakuje jednego obrazka. Olaf 00:22, 13 maja 2004 (CEST)
*Usunęłam link do obrazka. Jeśli ja mogłam znaleźć przykład na to, że iloczyn spójnych może być niespójny, to czytelnik także może - C4. C4 07:53, 13 maj 2004 (CEST)
*Do C4 - argument "Jeśli ja mogłam znaleźć przykład na to, że iloczyn spójnych może być niespójny, to czytelnik także może" uważam za nietrafiony, bo mija się z celem wikipedii, tak mi się wydaje. "Życiorys Pani X mogę znaleźć gdzie indziej, więc go usunąłem z treści hasła.". -- 217.170.161.171 (dyskusja) 3 lipca 2013 (podpis dodał CiaPan (dyskusja) 09:34, 1 mar 2016 (CET))
thread_title:  Brak obrazka 

message: :Formalnie, przestrzeń topologiczna nazywa się spójna, jeśli nie da się jej przedstawić jako sumy dwóch niepustych, rozłącznych zbiorów otwartych. 
replies: text: Ponieważ dopełnieniem zbioru otwartego w przestrzeni topologicznej jest zbiorem domkniętym, zbiory o których mowa w definicji są jednocześnie domknięte. Tak więc przestrzeń jest spójna, jeśli nie da się jej przedstawić jako sumy dwóch niepustych, rozłącznych zbiorów domkniętych. 
Nie rozumiem. Czemu te zbiory, które nie istnieją mają być równocześnie domknięte ? Albo: Dlaczego z tego, że dopełnienie z. otwartego jest z. domkniętym wynika, że w definicji można zamiast z. otwarty napisać z. domknięty ? 
 
Pewnie te definicje są jednak równoważne, ja tylko nie widzę, dlaczego można w ten sposób argumentować ich równoważność. 
Proszę o dokładniejsze wytłumaczenie, chętnie się czegoś dowiem. :-)
Przyznam się, że słyszałem tylko tę drugą definicję przestrzeni spójnej (ze zbiorami domkniętymi), ale to oczywiście o niczym nie świadczy.
Olaf 01:19, 13 maj 2004 (CEST)

text: Dobrze, już zrozumiałem. To wynika z tego, że A+B=Ω, więc dopełnieniem A byłoby B i odwrotnie. Mimo wszystko dopiszę jakiś komentarz w artykule, o ile Ty tego wcześniej nie zrobisz. Olaf 02:09, 13 maj 2004 (CEST)
*Wydawało mi się to jasne, zwłaszcza "w kontekście" następnego akapitu. Lecz dopisz tę uwagę. Pozdrawiam, partnerze (jeśli pozwalam sobie za dużo - napisz). C4 07:53, 13 maj 2004 (CEST)
thread_title:  Równoważność definicji 

message: zbiór pusty wymyka się aktualnie klasyfikacji – niby to przypadek mocno szczególny, ale ostatecznie jak się ma z nim sprawa? konrad mów! 18:09, 28 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Zbiór pusty
Dyskusja:Test chi-kwadrat

message: Jesli zostanie tak jak jest, do usuniecia. [[Wikipedysta:Balcer|Balcer]] 01:33, 13 maj 2004 (CEST)
- To trzeba usunąć, ten tekst wogole nieencyklopedyczny [[Wikipedysta:FreeBird|FreeBird]] 09:16, 13 maj 2004 (CEST)

message: faktycznie w tej postaci nie może zostać, przeniosłem do dyskusji, gdyby ktoś nad tym jednak chciał popracować. [[Wikipedysta:Matusz|''--matusz'']] 09:32, 13 maj 2004 (CEST)
 Procedurka dla programu "R":
 testchisq <- function(x,m,v,alfa)
 {	## PRODUCED BY: PRZEMYSŁAW ŁĄCZNAIK & RADOSŁAW MATRAS
 ## obliczyc v , za m <-0
 print ('Test CHi-kwadrat Persona normalnosci reszt')
 print ('Ho: rozklad zmiennych ma postac normalny')
 print ('H1 -> badana probka ma rozklad rozny od normalnego')
 n<- length(x)		        ## n - liczba obserwacji w probce
 k<- round(sqrt(n))              ## liczba przedzialow
 print('Ilosc klas wynosi')
 print(k)
 ##-----------------------------------------------------------------------------
 odcinek<-(max(x)-min(x))/k
 tab<-c(1:k)
 for (i in 1:k) tab[i]<-0
 tab[1]<-min(x)
 buf<-min(x)
 for (a in 2:(k-1)) 
 		{ buf<-(buf+odcinek)
 		  tab[a]<-tab[a]+buf }
 tab[k]<-max(x)
 ilosc<-c(1:k)
 for (i in 1:k) ilosc[i]<-0
 for (i in 1:n) 
     	for (j in 1:(k-1))
 		  if ((x[i]>=tab[j]) && (tab[j+1]>=x[i])) 
 							ilosc[j]<-ilosc[j]+1
 for (i in 1:n) 
 		if ((x[i]>=tab[k-1]) && (tab[k]>=x[i])) 
 							ilosc[k]<-ilosc[k]+1 
 for (b in 1:k) 
 		 tab[b]<-dnorm(tab[b],m,v)
 for (c in 2:k)
 		tab[c]<-(tab[c]-tab[c-1])
 tab[k]<-1-(sum(tab)-tab[k])
 ##-----------------------------------------------------------------------------
 stat<- 0
 for (i in 1:k) 
 		{stat<-stat+( (ilosc[i]-n*tab[i])^2 / n*tab[i] )} ## wartosc statystyki tesowej
 print
 print('Wartosc statystyki testowej wynosi:')
 print(stat)
 stswob <- k-2			## liczba stopni swobody
 przem <-qchisq(1-alfa,stswob)
 print('"Wartosc z tablicy:"')
 print(przem)
 if (przem < stat) print('-> Odrzuc hipoteze Ho')
 else print( '-> Nie ma podstaw do odrzucenia hipotezy Ho :) ')
 }

message: Oczywistym jest, że test chi kwadrat testuje hipotezę teoretyczną - model. Art. ma bibliografię i do niej zapraszam, szczególnie jeśli chodzi o tę najmniejszą wartość. Nie mam teraz książki przy sobie, ale o ile dobrze pamiętam argumentacja nie była tam ścisła - raczej powiedziano, że tak się przyjmuje. Jeśli dobrze pamiętam chodziło najzwyczajniej w świecie o to, że błąd zliczeń to pierwiastek z liczby zliczeń - zatem musi być dostatecznie duża. Nie pamiętam tylko dlaczego akurat była to taka liczba, a nie 9. sfu (re:) 12:41, 1 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  wątpliwości 

message: Strona nazywa się “test zgodności chi-kwadrat”, powinna zaś nazywać się “test chi-kwadrat”. Testowanie zgodności to tylko jedno z zastosowań testu chi-kwadrat. Inne zastosowania to test jednorodności, test niezależności.  Blakocha (dyskusja) 07:32, 1 gru 2023 (CET)
thread_title:  Zgodność
Dyskusja:Andrzej Niemirowicz

message: Mam wątpliwości co do prawdziwości tej informacji. Jakie jest jej źródło?
Kto obsadzał twierdzę podczas tego ataku?
Na stronach o Siewierzu znalazlem informację, że w tym czasie jakiś biskup rozbudowywał ten zamek. Raczej trudo to pogodzić z działanimi wojennymi. Źródła:
http://zamki.res.pl/siewierz.htm
http://www.zamkipolskie.hg.pl/zamek/siewierz_opis.html
Superborsuk 13:11, 13 maj 2004 (CEST)

message: Proszę o podanie źródła określającego datę urodzin i śmierci. Superborsuk Ω 01:22, 5 lis 2006 (CET)
thread_title: Źródła
Dyskusja:Fundamentalizm

message: Mam zastrzeżenia co do sensowności zdania po przeróbce:
replies: text: Określenie kogoś mianem fundamentalista w społeczeństwie nastawionym na otwartość wobec różnych poglądów ma zwykle na celu przeniesienie sporu z płaszczyzny rzeczowej na emocjonalną, z jednoczesnym poniżeniem przeciwnika przez skojarzenie z nim odczuć negatywnych (...)
#Jeśli społeczeństwo jest otwarte wobec różnych poglądów (co to znaczy?), to chyba i na fundamentalizm jest otwarte, prawda? Czemu więc wywoływać negatywne skojarzenia i poniżać przeciwnika?...
#Otwartość na poglądy wiąże się z racjonalnością, a więc wystrzeganiem się sporów emocjonalnych. Jeżeli zatem społeczeństwo "dyskutuje" o emocjach, to nie może być otwarte na poglądy. C4 15:03, 13 maj 2004 (CEST)
Ad 1. Tolerancyjne społeczeństwo pozwala na wyrażanie bardzo rozmaitych opinii, z fundamentalistycznymi włącznie, ale właśnie dlatego poszczególni ludzie mogą mieć w nim różne opinie, w szczególności wrogie fundamentalistom. I pewnie ich właśnie dotyczy to poniżanie i negatywne skojarzenia, a nie całego społeczeństwa. Przykład: Lepper nie poniża całego społeczeństwa a tylko Balcerowicza, a może sobie na to pozwolić, bo szczęśliwie w kraju nie ma cenzury.
Ad 2. Przecież właśnie na łamach tej dyskusji racjonalnie dyskutujesz o emocjach. Czy to znaczy, że jesteś nieracjonalna ? ;-) Chyba pomylone tu zostało dyskutowanie o emocjach z dyskutowaniem emocjonalnym. Poza tym, jeszcze raz, otwartość społeczeństwa nie zakłada automatycznie zgody i racjonalności wszystkich jego członków, wręcz przeciwnie.
Olaf 15:59, 13 maj 2004 (CEST)
Zobacz na przykład http://www.racja.org/modules.php?name=News&file=article&sid=165 gdzie fundamentalizm == ciemnogród. I porównaj beznamiętne
http://wiem.onet.pl/wiem/00a2c1.html 
--matusz 16:52, 13 maj 2004 (CEST)
Matusz, nawet nie będę tam zaglądała. Nie szkoda czasu na debili? Myślałam, że jesteśmy ponad to. C4 17:04, 13 maj 2004 (CEST)

message: Zarzut fundamentalizmu, ze względu na pejoratywną wymowę tego określenia (...) - Moim zdaniem ten paragraf jest nie na miejscu, spodziewałbym się pod tym hasłem raczej definicji.
thread_title:  Dziwny ten paragraf 

message: Przedstawione hasło mówi w c h u j o fundamentaliźmie w znaczeniu potocznym, przyjętym w społeczeństwie ale błędnym. Oczywiście, konieczne jest wspomnienie o potocznym znaczeniu tego słowa, ale brakuje tutaj źródeł i historii pojęcia fundamentalizmu. Niestety w tym momencie nie jestem w stanie "naprawić" hasła, ale chce wskazać, że pojęcie fundamentalizmu historycznie łączy się z chrzescijańskimi fundamentalistami czyli gałęzia protestantyzmu opartą na ścisłych "fundamentalnych" dogmatach, które w owym czasie (XIXwiek) były relatywnie przedstawiane przez kościoł katolicki. Jest to związane z "fundamentalnym" podejściem do Biblii, jej dosłownym przyjmowaniem. Wiele kościołów fundamentalnych działa na południowym centrum i wschodzie Stanów Zjednoczonych.ЖёИУуФрдДвЭЮ
thread_title:  Mam powazne zastrzeżenia merytoryczne.
Dyskusja:Izomeria geometryczna

message: 
To kolejne hasło z dużą liczbą obrazków linkowanych z zewnętrznego serwera. Tak nie wolno robić ! Po pierwsze nie wiadomo czy firma DayLigth sobie tego życzy, a po drugie w WIkipedii istnieje zasada, że uplooadujemy obrazki na serwer wikipedii, po to aby ona stanowiła całość i nie była zależna od zewnętrznych serwerów Polimerek 15:04, 13 maj 2004 (CEST)
Co to za pomysł z tym 2,4-heksadienem - to przetarzała nomenklatura z 1979 roku, która nie jest już zalecana (ktoś chyba jest do tyłu?) w 1993 roku weszły nowe zasady wg. których związek ten nazywa się heks-2,4-dienem. Jak nazwałbyś dek-2-en-4,6-diyn? Informacjeo o nomenklaturze organicznej (tej nowej i starej) są na stronie http://www.acdlabs.com/iupac/nomenclature/, a co do lokantów, to opis jest tu http://www.acdlabs.com/iupac/nomenclature/93/r93_42.htm. Chemmix 16:30, 13 maj 2004 (CEST)
replies: text: Faktycznie - masz rację - ja do tej pory byłem przekony, że jest na odwrót, tzn. stara terminologia była taka jak Twoja, a nowa jest taka jak moja. Swoją drogą to trochę dziwne, że wszystkie firmy handlujące odczynnikami stosują starą terminologię. Np: W katalogu Aldricha jest:  np: 2,4-hexadiene,  trans-2,4-hexadienoic acid. Również w katalogu CAS są stare nazwy i w Belstienie też i w POCh też... Może po 1993 roku była jeszcze jedna reforma, na skutek silnego oporu środowiska chemików przed tym nowym wynalazkiem? Popytam się w wolnej chwili znajomych organików, albo zadam to pytanie na pl.sci.chemia...  A deka-2-en-4,6-diyn można bez problemu nazwać 2-deken-4,6-diyn :-) W Aldrichu jest np: 2-cyclohexen-1-one Polimerek 17:31, 13 maj 2004 (CEST)
Oczywiście, że była kolejna reforma (tzn. powrót do starego). Podajcie liczbę prac w czasopismach z IF, w których pojawiają się nazwy typu heks-2,4-dien. Ja się z czymś takim nie spotkałem - bo nikt tego nie używa! --Mkrom 19:58, 8 lis 2006 (CET)

message: Symbole chemiczne wyglądają bardzo ładnie, ale do wydruku dobrze by było, żeby były czarne na białym tle. Może warto zmienić je w ten sposób?
[[Wikipedysta:Superborsuk|Superborsuk]] 16:37, 13 maj 2004 (CEST)

message: Pewnie, że ładniej Reytan, tylko może to ciut za duże, nie uważasz?
[[Wikipedysta:Chemmix|Chemmix]] 16:56, 13 maj 2004 (CEST)

message: A co ze stroną [[Izomery_geometryczne]], tam jest to samo... [[Wikipedysta:Chemmix|Chemmix]] 19:17, 18 maj 2004 (CEST)

message: Proponuję np. przenieść w całości do artykułu Izomeria konfiguracyjna, bo:
IUPAC nie zaleca tej nazwy
thread_title:  "usage strongly discouraged"
Dyskusja:Przywództwo polityczne

message: Przeglądał ktoś to kiedyś ?? Jakieś takie "cierpkie" to wszystko i dużo informacji wg mnie do wyrzucenia. Niech ktos jeszcze to przejrzy.
FreeBird 16:42, 13 maj 2004 (CEST)
Jak dla mnie to w ogóle nie jest o legitymizacji władzy, a o przywództwie politycznym. Proponuję przedstawić to pod takim kątem. Poza tym to esej, a nie wpis encyklopedyczny - do mocnego przerobienia. 
gut15:01, 14 gru 2006 (CET)

message: # Dla politologa: przetrawić to na postać artykułu encyklopedycznego, dodać śródtytuły, krótki wstęp dla laików itp.
# Dla każdego: dodać linki wewnętrzne.
A.J. 11:24, 28 lis 2005 (CET)
thread_title:  Zadania
Dyskusja:Przesilenie zimowe

message: coś nie wiem, jak to jest - bo nie wiem, czy przesilenie letnie jest dla całej ziemi wspólne - tzn. jeśli my mamy przesilenie letnie, to czy w australii oni też mają przesilenie letnie? czy oni to nazywają wtedy przesileniem zimowym?
na wikipedii en jest podane, że faktycznie nazwy dni 21 czerwca i 23 grudnia różnią się w zależności od półkuli, ale sam nie wiem...
Najpierw trochę nierozważnie poprawiłem artykuł, ale potem, po chwili opamietania dodałem info, że na półkuli południowej jest na odwrót... jeśli ktoś wie dokładnie jak się sprawa ma z nazwenictwem, to niech doprowadzi do porządku zarówno przesilenie zimowe, jak i letnie...
Btw - tak samo pewnie jest z równonocami... 
- Blueshade 11:48, 3 lis 2004 (CET)
thread_title:  letnie / zimowe vs. półkule 

message: Przydałaby się informacja ile trwa najkrótszy dzień albo ile trwa najdłuższa noc w Polsce podobnie jak jest to opisane w artykule przesilenie letnie a może najdłuższa noc trwa tyle co najdłuższy dzień?--Krzysoo 21:26, 20 gru 2006 (CET)
Przydałyby się też dokładne godziny, kiedy słońce wstaje i kiedy zachodzi w ten jakrótszy i najdłuższy dzień -- PabloJT
*Jedne i drugie są różne dla różnych miejsc, a chyba i lat, więc podawanie "dla Polski" nie jest możliwe. Ciacho5 (dyskusja) 16:59, 1 gru 2009 (CET)
thread_title:  Najkrótszy dzień
Dyskusja:Bitwa u ujścia La Platy

message: La Plata po polsku jest całkowicie odmienna. La Plata, La Platy, na La Placie - i tak dalej. Dlatego przeniosłem. Halibutt 02:20, 14 maj 2004 (CEST)
Słusznie. A czy Guadalcanal jest odmienny? (i dlaczego nie?).. Pibwl 16:21, 14 maj 2004 (CEST)
replies: text: Nie jest. A piernik i wiatrak są? ;) Halibutt 00:39, 16 maj 2004 (CEST)

message: La Plata to nazwa estuarium, do ktorego uchodza rzeki Parana i Urugwaj. Dlatego uwazam, ze haslo jest blednie zatytulowane - powinno byc Bitwa w Estuarium La Plata. Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:45, 10 gru 2008 (CET)
Estuarium to ujście. Trzeba spytać historyków. Chyba ta nazwa "Bitwa u ujścia La Platy" lub "Bitwa u ujścia Rio de La Plata" jest już przyjęta. Jak chcesz możesz zrobić przekierowanie Jasra (dyskusja) 23:40, 11 gru 2008 (CET)
thread_title:  Ujscie a estuarium