Dyskusja:Podatek od towarów i usług

message: Jest błąd w definicji podstawy opodatkowania (powinno być zbywcy a nie nabywcy)
to nei jest artykul z ekonomii tylkko wpis w encyklopedii, zrobcie tak zeby ktos to mogl zrozumiec bez magistra
Może jakiś przykład? Tekst niejasny, trudno zrozumieć istotę podatku, kto go płaci, jak płaci itp. Kto odlicza i na co obowiązuje jest ok, ale sama zasada? Szwejk (dyskusja) 11:22, 15 sty 2008 (CET)
*
Jak bede mial wiecej czasu postaram sie przepisac caly artykul od nowa, zupelnie zmieniajac jego forme.
Jednak obawiam sie, ze dokonam jakichs drobnych, lecz istotnych pomylek merytorycznych, a nie wiem czy ktos bedzie mogl ten arytkul sprawdzic po mnie. Ponadto nie znam sie dokladnie na zasadach vatowskich dla tej calej drobnicy (rolnicy, mali podatnicy itp.), tylko raczej dla duzych spolek (z czego wlasciwie wynika definicja duzego podanika ;) ?)
Generalnie najlepiej by bylo rozpoczac od wyjasnienia istoty podatku: co to wlasciwie wartosc dodana (oraz wyjasnic roznice miedzy podatkiem naliczonym i naleznym oraz odliczanie), potem wyjasnienic ze jest unijny i "totalny" (uslugi+dostawa towarow) z uwaga na temat limitu z rozporzadzenia kasowego, nastepnie przypomniec, ze WDT nie jest opodatkowane w polsce - tzn. stawka 0% (ale z tego co rozumiem, tam gdzie dociera, czyli w niemczech niemiecki podatek od wart. dod.) oraz ze uslugi swiadczone za granica sa w ogole nieopodatkowane (czy jak to tam bylo), potem napisac o stawkach. 
Dopiero na koncu mozna dokladniej wejsc w szczegoly: definicja podatnika, obowiazek podatkowy, faktury. ..
Poza tym, chyba trzeba cos skrobnac o rejestracji na VAT i odzyskiwaniu VATu z zagranicy oraz powiazaniach VATu z CITem (chocby czy jest KUPem, czy nie.. :) ).
Aspect (dyskusja) 01:07, 28 sty 2008 (CET)

message: Skad wziela sie ta nazwa w jezyku polskim? Nie mamy swojej?
Nazwa wzięła się z języka angielskiego. Skrót utworzony od plskiej nazwy PTU (podatek od towarów i usług) nie przyjął się w codziennym użyciu, poza jednym przypadkiem: na wydrukach z kasy fiskalnej.
thread_title:  VAT 

message: Chociażby ten fragment "zwrot różnicy podatku do wysokości nieprzekraczającej równowartości 22% obrotu opodatkowanego stawkami obniżonymi oraz podatku naliczonego wynikającego z nabycia towarów i usług" Zasada ta nie obowiązuje od grudnia 2008, podatnikowi, który dokonywał sprzedaży opodatkowanej przysługuje cała nadwyżka podatku naliczonego nad należnym w terminie 60 dni.
thread_title:  artykuł odnosi sie do stanu prawnego przed 01.12.2008 

message: jako że jest to podatek od wartości dodanej oznacza to że jest nakładany na fundusz płac.
w ten sposób sprzyja on bezrobociu i/lub zaniżaniu płac
wydaje mi się że taka informacja powinna się znaleźć w sekcji poświęconej krytyce podatku.
pzd. --Bobronek (dyskusja) 20:53, 17 sty 2010 (CET)
thread_title:  VAT a bezrobocie 

message: Jeśli jest polska nazwa, to po co jest to VAT ? Na tej samej zasadzie co Polacy mowią teraz "sorry" zamiast "przepraszam" ?
replies: text: Działa to trochę inaczej. VAT znaczy tyle co podatek od wartości dodanej, PTU oznacza podatek od towarów i usług, PTU ma zakres znaczeniowy szerszy niż VAT (jest bardziej     ogólne), gdyż nic nie stoi na przeszkodzie, aby sposób naliczania zmienić (wtedy nie będzie to już VAT, ale nadal PTU); więc używanie "VAT", które jest powszechnie stosowane, znane i rozumiane, a przy tym jeszcze bardziej szczegółowe (i jeszcze ta analogia do CIT i PIT), ma jak najbardziej uzasadnienie merytoryczne, a nie jest tylko modą --79.191.128.152 (dyskusja) 14:02, 1 sty 2011 (CET)
thread_title:  wiejti 

message: Przy okazji podsyłam artykuł na temat podwyżki do wykorzystania - zgodnie z licencją można go używać -> Co oznacza dla ciebie podwyżka VAT o 1%, 2% i 8% - zmiana podatku, jak się okazuje generuje różnego rodzaju koszty.
replies: text: Uprzejmie informuję, że nic takiego nie jeszcze miało miejsca. Po pierwsze nie Donald Tusk, po drugie nie zmienił. Rząd bowiem nie ma uprawnień do podnoszenia podatków. Zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług przeprowadza Sejm. Jeżeli w Sejmie pojawi się (a jeszcze tam nie trafił) rządowy projekt zmiany tej ustawy, jeżeli projekt ów przejdzie przez trzy czytania w Sejmie, jeżeli zmiana zostanie przez Sejm uchwalona w głosowaniu, jeżeli zostanie zatwierdzona przez Senat, jeżeli Sejm przyjmie ewentualne poprawki Senatu, jeżeli Prezydent podpisze zmienioną ustawę i wówczas zostanie wydrukowana w "Dzienniku Ustaw" - a... to wtedy będzie dobry czas żeby o tym napisać w Wikipedii. Dziękuję uprzejmie za artykuł, niestety zawiera on poważne błędy merytoryczne. Przede wszystkim pominięto w nim zapowiadaną przed rząd obniżkę stawki podatku na żywność przetworzoną z 7% na 5%. Artykuł pisany jest w oderwaniu od pozapodatkowej rzeczywistości rynkowej oraz od struktury wydatków w gospodarstwie domowym. Osobom bez wykształcenia wyższego ekonomicznego odradzam czytanie tego artykułu. --WTM (dyskusja) 02:04, 8 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  A może tak coś napisać o podwyżce podatku w końcu Donald Tusk go zmienił 

message: "Dalsze koszty są związane ze ściąganiem podatku VAT i ponoszone są przez Skarb Państwa. Centrum im. Adama Smitha ocenia, że w Polsce stanowią one połowę kwoty przychodów z podatku VAT[9]."
To jakaś bzdura, a link w przypisie już wygasł. Gdyby to była prawda, to wydawalibyśmy na pobór VATu 60 miliardów złotych. Powstrzymam się z edycją na razie, bo jedyne co mógłbym zrobić, to wykasować - nie znam rzeczywistych kosztów poboru VATu ani tego, jak szacuje je Centrum Adama Smitha.
* Link wygasł i nie udało mi się nigdzie znaleźć tej wypowiedzi po tytule, więc wykasowałem. Paweł Krawczyk (dyskusja) 14:56, 13 sty 2011 (CET)
replies: text: może chodziło o to że koszt poboru to nie tylko koszt pensji "panienki z okienka" w US. to także koszty jakie ponoszą przedsiębiorcy, to także koszty przestępczości związanej z oszustwami podatkowymi, to także koszt niekorzystnych zmian na rynku pracy - koszt bezrobocia.

text: jeśli tak się do tematu podejdzie to te 60 mld nie wydaje się sumą nierealną...

text: pzd. --Bobronek (dyskusja) 23:30, 31 sty 2011 (CET)
* Obciążenia administracyjne dla firm szacowane przez MG to ok. 35 mld zł, więc to teoretycznie możliwe. Ale tam była konkretna informacja z konkretnym źródłem (Centrum im. Adama Smitha), która później zniknęła praktycznie zewsząd (wiem, bo sam ją dodawałem), więc w tej sytuacji jedyną rozsądną rzeczą wydaje mi się usunięcie tego fragmentu. Paweł Krawczyk (dyskusja) 12:52, 1 lut 2011 (CET)
thread_title:  Koszty = połowa przychodów? 

message: "Podstawową stawką w Polsce (w okresie od 1 stycznia 2011 do 31 grudnia 2013) jest stawka 23%." - mamy rok 2014 i nie powrocilismy do poprzednich stawek - warto o tym wspomniec.
thread_title:  2014 rok i nadal mamy podwyzszony VAT - nie ma o tym slowa 

message: Tartak przetwarza drewno na deski, które sprzedaje do sklepu za 150 zł netto + 34,5 zł podatku VAT (23%) czyli 184,5 zł brutto.
...
Sklep sprzedaje końcowym odbiorcom deski za 307,5 zł brutto (czyli 250 zł netto + 23% VAT)
...
Zakładając, że opisane powyżej zakupy sklepu są jego jedynymi wydatkami objętymi podatkiem VAT to zapłaci 57,50 – 34,50
patrząc na ostatnią linijkę czy to oznacza że kupując cokolwiek np jako sklep muszę mieć na fakturze ile vat zapłacił poprzedni sprzedający za dany towar w łańcuszku i mogę tę sumę odjąć od mojego vatu sprzedając dalej czyli w tym przykładzie do konsumenta końcowego?
edycja tyldy
176.221.122.113 (dyskusja) 23:45, 8 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Nie bardzo rozumiem przykład