Dyskusja:Dependencja korony brytyjskiej

message: Dziwna i niezbyt logiczna jest nazwa tego art.
wg mnie albo 
* Dependencja Korony Brytyjskiej albo
* dependencja korony brytyjskiej
Kpjas  ⇔ 10:48, 10 lip 2005 (CEST)

message: Uwazam za nonsens pisanie: ... Sa to w zwiazku z tym "raje podatkowe" -poniewaz fakt, ze Isle of Man zalicza sie do tzw. "rajow podatkowych" nie ma nic wspolnego z tym ze jest terytorium niezaleznym ani z tym co napisano powyzej w wyjasnieniach dotyczacych Dependencji...
----
Słuszne spostrzeżenie. Skreślam "w związku z tym" i uzupełniam. Julo…. 01:30, 16 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Uwazam za nonsens pisanie: ... Sa to w zwiazku z tym "raje podatkowe" 

message: "Dependencja korony brytyjskiej – forma zależności od Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej"
Tytul jest sprzeczny z drugim zdaniem. Czym innym jest korona brytyjska czym innym Wielka Brytania !!!! Belkot osobnika, ktory nie ma pojecia o temacie ktorym sie zajmuje. Artykul kompletnie bez zrodel. Jersey, Guernsey i Man NIE SA terytoriami zaleznymi Wielkiej Brytanii. Nie sa i nigdy nie byly !!!!!! Ludzie uczta sie, nie piszcie bzdur. Zanim o czyms napiszecie, dowiedzcie sie czegos o temacie. 2601:6C0:4201:AAD0:1536:736D:ADF0:E757 (dyskusja) 17:19, 4 sie 2022 (CEST)
*Drugie zdanie artykułu brzmi "Głową dependencji jest monarcha brytyjski w ramach unii personalnej między nimi a Wielką Brytanią, która odpowiada za ich sprawy zagraniczne i obronę.". Co jest w nim sprzecznego z tytułem artykułu? Może jednak chodzi o pierwsze zdanie i fragment "forma zależności od Zjednoczonego Królestwa"? Wycięcie tego fragmentu z całego zdania faktycznie sprawia wrażenie bezsensu, jednak, jak to przy wybiórczym cytowaniu bywa, fragment jest wypaczeniem całości. A w całości to zdanie kończy się "...formalnie niebędących terytoriami zależnymi, ale de facto jej podległych (zależność ta wynika bowiem z tradycji, a nie z mocy prawa)." Zatem całość może nie jest głębokim wywodem o prawnym statusie tych terytoriów, jednak nie odbiega od prawdy – terytoria te de iure nie są terytoriami zależnymi Zjednoczonego Królestwa tylko korony, de facto jednak są zależne od Wielkiej Brytanii (por. np. "They are both self-governing territories which fall under British sovereignty"), co wynika choćby z tego, że korona brytyjska faktycznie nie jest niezależnym "aktorem politycznym". Aotearoa  dyskusja 19:04, 4 sie 2022 (CEST)
*:Zle napisałem, chodzi o to Dependencja korony brytyjskiej – forma zależności od Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej to jest ta bzdura.
*:A cala reszta twojego wywodu i pisanie o tych terytoriach w wikipedii jako zależnych od Wlk. Brytanii jest bzdura. Liczy sie de iure. A de iure nigdy brytyjskie nie byly. Nie byly czescia WB, nigdy. 
*:Nie sa takze terytoriami zaleznymi korony. Man, W-y Normandzkie i WB to trzy rozne byty historyczne i polityczne. To tak jakby napisac, ze Polska byla terytorium zaleznym wladcow Polski. Fajnie brzmi, prawda ? A to co przyslales to daruj sobie. W Europie jest wiele bytow politycznych de facto niezaleznych i jak sa opisane w wikipedii ?
*:Ten artykul bez zrodel, to tworczosc wlasna. Bo komus sie tak wydaje. Jak to w wikipedii. Im bardziej zaglebiam sie w wikipedie tym bardziej jest smiesznie, az strasznie. 2601:6C0:4201:AAD0:6DF7:B16E:AA44:4ACA (dyskusja) 01:38, 5 sie 2022 (CEST)
*::Nie liczy się tylko de iure. Gdyby tak było, to nie było by w Wikipedii artykułów typu Naddniestrze, czy Doniecka Republika Ludowa. A de facto są to w pewnym zakresie terytoria zależne od Wielkiej Brytanii – literatury na temat tej zależności jest sporo, nie potrzebne są tu własne wywody. A porównywanie sytuacji monarchii w Polsce, z monarchią w Wielkiej Brytanii jest kompletnym nieporozumieniem. Aotearoa  dyskusja 08:39, 6 sie 2022 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]