Dyskusja pomocy:Styl – poradnik dla autorów/Porady stylistyczne

message: Pomijając już kwestię, co ma do odmiany nazwisk oraz stylu w ogóle kolejność danych autora w bibliografii, to zdecydowanie nie jest prawdą, że w bibliografii podajemy dane autora w kolejności imię-nazwisko. Podajemy w kolejności nazwisko-imię (choć w przypisach podajemy imię-nazwisko). Po pierwsze jest to oczywiste ergonomicznie - bibliografia jest uporządkowanym spisem, i stosowanie do niego zasad grzecznościowo-galanteryjnych jest przerostem formy nad treścią. Ponadto taką zasadę stosuje choćby taki autorytet, jakim jest redaktora Barbara Osuchowska (Poradnik autora, tłumacza i redaktora, Inicjał 2005). Pzdr., Ency (replika?) 09:51, 5 lip 2009 (CEST)
*Mylisz się. To, że w sensie technicznym wyszukiwarka bierze najpierw nazwisko, nie oznacza, że Jan Kowalski nagle zacznie nazywać się Kowalski Jan. Nie znam pani Barbary Osuchowskiej, ale jeśli ta pani twierdzi, że pewien poeta nazywał się Mickiewicz Adam, a pewien król winien być zapisany jako Wielki Kazimierz to ja współczuję jej autorytetowi. Owszem, stosując szablon {{|Cytuj książkę}} piszesz najpierw nazwisko, potem imię, ale po wyświetleniu i tak wyjdzie najpierw imię, potem nazwisko. Zdanie: "wielki polski poeta Krasicki Józef Ignacy" wygląda idiotycznie, a my tu przecież o stylistyce rozprawiamy. belissarius (dyskusja) 05:38, 8 lip 2009 (CEST)
thread_title: Nazwiska

message: Z tego zalecenia wynikałoby, że kropkę pisze się niemal zawsze po liczebniku porządkowym, tymczasem wcale być tak nie musi. http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629746 zaznacza, że po liczebniku może zostać opuszczona, jeśli z kontekstu jednoznacznie wynika, że użyty został liczebnik porządkowy, np. Chodzę do 8 klasy. W praktyce jest wręcz bardzo mało kontekstów, w których nie da się bez kropki rozstrzygnąć, czy liczebnik jest porządkowy, czy nie. Np. w przykładowym "440 rocznica..." jest oczywiste, że chodzi o czterysta czterdziestą, a nie o czterysta czterdzieści. A już na pewno językodawcy nie zalecają postaci 7. kwietnia czy 7. IV (choć 07.04). Panek (dyskusja) 00:00, 6 lip 2009 (CEST)
*Ale dlaczego piszesz o tym w dyskusji zamiast wnieść odpowiednie poprawki w artykule, który wszyscy tworzymy? Toż właśnie na tym opiera się zasada budowania artykułów pomocowych. Przecież to, co zostało napisane, nie wynika z wymądrzalstwa, a z tego, że tak nam się zdawało. Wiesz coś lepiej - poprawiaj: to nie jest dyskusja nad przyznaniem medalu, a tworzenie czegoś, co ma wszystkim pomóc. belissarius (dyskusja) 05:30, 8 lip 2009 (CEST)
Ps.: poza tym mylisz się pisząc, że kropka w liczebnikach porządkowych, takich jak 440. rocznica, czy 8. klasa nie są potrzebne, bo wiadomo. Może i wiadomo, ale takie są zalecenia. Natomiast masz absolutną rację jeśli chodzi o daty. W tym przypadku kropki nie stosujemy i to należy dodać. belissarius (dyskusja)
replies: text: Powtarzając zalinkowaną wyżej zasadę: "Kropka po liczebniku może zostać opuszczona, jeśli z kontekstu jednoznacznie wynika, że użyty został liczebnik porządkowy, np. Chodzę do 8 klasy." Czy to nie oznacza, że kropka jest niepotrzebna (mimo że jednocześnie nie jest błędna)? Jak dla mnie to oznacza mniej więcej "kropkę w takim miejscu można postawić albo nie postawić, jak się chce". Dyskutuję tu, bo po to są strony dyskusji, żeby w kwestiach kontrowersyjnych, jak np. ta, najpierw ustalić jakieś wspólne stanowisko, a nie bawić się w wojny edycyjne. Panek (dyskusja) 09:12, 9 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Kropka po liczebniku 

message: Trzeba usunąć odwołania do strony Wikipedia:Styl - poradnik dla autorów, bo docelowo nie ma sensu dublować treści. Zamieni się tamto na przekierowanie i już. Tutaj dodać tylko trzeba, to co tam zawarte jest w sekcji "Czego nie należy robić", a jeszcze nie zostało zdublowane. Po ujednoliceniu porad stylistycznych pozostanie tam parę porad dotyczących formatowania (sekcja "Formatowanie"), która po krytycznym przeglądzie powinna zostać przeniesiona do Pomoc:Formatowanie tekstu. Kenraiz (dyskusja) 10:48, 7 lip 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Styl - poradnik dla autorów]] 

message: ...pytamy kolegów/żanek lepiej poruszających się w danym temacie...
*też jestem feministą;
*też irytuje mnie męsko centryczna gramatyka;
*też irytuje mnie męsko centryczny obyczaj językowy; ale... hm...
replies: text: bardzo serdecznie wszystkie/ch koleżanki/gów pozdrawiam ;_0

text: bardzo serdecznie całe szanowne koleżeństwo pozdrawiam ;-/

text: bardzo serdecznie wszystkie koleżanki i wszystkich kolegów pozdrawiam ;-|

text: bardzo serdecznie wszystkich pozdrawiam <;_)

text: ale... hm...

text: Jan Kszywy (dyskusja) 12:07, 4 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  pytamy żanek ;-) czyli męsko centryczny obyczaj językowy, ale... hm... 

message: Wydaje mi się, że do tłumacznia zdania "Some of these regimes have been pretty quiet since September the 11th" wdarł się czeski błąd. Poprawne tłumacznie to "Od 11 września niektóre z tych reżimów zachowywały się całkiem/dość spokojnie".
thread_title:  Literówka