Dyskusja:Grupy Balinta

message: Fragment:
jest podparty źródłem, ale to źródło wcale nie określa, czym grupa Balinta nie jest, tylko czego nie robi. Zacytowane wyżej zdanie wydaje się co najmniej dyskusyjne ze względu na użycie sformułowania "w związku z tym". O ile mi wiadomo, to również na listach dyskusyjnych, a zwłaszcza w grupach wsparcia nikt nigdy przecież nie otrzymuje gotowych rozwiązań! 
W opracowaniu, które podlinkowane jest jako uzasadnienie zawartej w tytule tezy, napisano tylko tyle:
Nigdzie w całym zacytowanym tekście nie ma mowy ani o support group, ani o grupie (forum, liście) dyskusyjnej, zatem linkowanie tego źródła jako uzasadnienie w tym miejscu po prostu wprowadza w błąd.
Natomiast prawdą jest że w pierwszym z zacytowanych źródeł (americanbalintsociety.org) wyjaśniono, jaki są różnice pomiędzy grupami Balinta a grupami dyskusyjnymi albo grupami wsparcia:
Zatem to raczej to źródło powinno być w tym miejscu podlinkowane, a samo wyjaśnienie różnic powinno być zupełnie inne.
Julo (dyskusja) 17:22, 22 sty 2009 (CET)
Sformułowanie "w związku z tym" zostało przeze mnie usunięte jako kontrowersyjne. 
Czym zajmuje się grupa wsparcia można sobie przeczytać w krótkim haśle, które sama przygotowałam.
Nie bardzo rozumiem w czym widzisz różnicę semantyczną między "nie jest", a "nie robi". Nie podejmujesz zresztą żadnych prób wyjaśnienia, co masz na myśli.
Pierwsze w cytowanych przez Ciebie źródeł podlinkowano do konkretnego zdania i zresztą sam cytujesz co tam napisano, więc nie rozumiem na czym polega Twój problem. Psychology (dyskusja) 21:14, 22 sty 2009 (CET)
*To nie jest mój problem. Chodzi o jasne wyrażanie myśli, z zachowaniem ostrożności uwzględniającej fakt, że czytelnicy nie tkwią w głowie piszącego i mają prawo nie podążać za tokiem jego skojarzeń.Różnica semantyczna jest oczywista jak słońce: można nie być pisarzem, a pisać; można nie być tragarzem, a nosić itd. Przy tym nie jest prawdziwa zależność, że jeśli ktoś nie jest pisarzem, to nie pisze, a jeśli nie jest tragarzem, to nie nosi. W poprzedniej wersji wskazana była podobna implikacja, której przecież w rzeczywistości nie ma.Moje zastrzeżenie odnosiło się do przypisu nr 3, który ni w pięść ni w oko nie tłumaczy wcale różnic między grupą Balinta a grupą dyskusyjną i grupą wsparcia (i nie odpowiada na tytułowe pytanie tej sekcji: "czym grupa Balinta nie jest?"). Na pytanie to odpowiada za to przypis nr 1, i to on powinien być w tym miejscu powołany, albo jeszcze lepiej - omówiony ze szczegółami.Julo (dyskusja) 00:26, 23 sty 2009 (CET)
** Naprawdę trudno jest mi sobie wyobrazić nie- grupę wsparcia, która działa jak grupa wsparcia (na podobnej zasadzie nie wyobrażam sobie osoby nie będącej sędzią, która feruje prawomocne wyroki itp.). Po raz kolejny też polecam lekturę tego hasła. Wyjaśniłoby to wiele nieporozumień i pozwoliłoby uniknąć erystycznych dyskusji.
Przypis trzeci odnosi się do ograniczeń grupy Balinta i jest umieszczony przy zdaniach ich dotyczących. Równie dobrze cała sekcja mogłaby mieć tytuł "Ograniczenia grupy Balinta",tyle że to się negatywnie kojarzy.Psychology (dyskusja) 01:15, 23 sty 2009 (CET)
thread_title:  Czym grupa Balinta nie jest? 

message: Czy jest jakiś powód dla którego cytat z książki nie jest przetłumaczony? Hubert Bartkowiak (dyskusja) 18:46, 28 sty 2009 (CET)
thread_title:  cytat