Dyskusja:Terapia przytrzymywania

message: Początkowo terapia spotkała się z krytyką części środowiska terapeutycznego, jednak empiryczne dowody skuteczności sprawiły, że znalazła ona swoje stałe miejsce pośród działań na rzecz leczenia chorych z autyzmem i innymi zaburzeniami emocjonalnymiWerner Reichmann, Terapia przytrzymywania (terapia holding) w autyzmie, w: Wspólne Tematy, nr 2/2008, s.8-15, ISSN 1506-3690.
replies: text: : > To jest nieprawda, a było na odwrót: im bardziej zaczęto przyglądać się metodzie z tym większą krytyką się spotykała. M1llx 22.02.2019
Słabymi punktami metody są:
* słaba weryfikowalność przez obserwatorów zewnętrznych,
* przemoc, jako centralny punkt koncepcji stanowi przeszkodę w prowadzeniu autentycznego dialogu terapeutycznego,
* koncentrowanie się na słabościach pacjenta, a nie na jego kompetencjach,
* w przypadku jej preferowania w domach pomocy społecznej może dojść do wytworzenia się autorytarnego stylu opieki nad autystami.
replies: text: : > Tutaj częściowo przeniosłem do przebiegu sesji, poza pierwszym  i trzecim punktem, bo są zbyt ogólne i można je odnieść do niemal każdego rodzaju psychoterapii: 1)  przy ocenie każdej psychoterapii pojawia się trudność weryfikowalności efektów, ale po to się opracowuje różne metody pomiaru, by te trudności przezwyciężać; 3) jak większość podejść psychoterapeutycznych. M1llx 22.02.2019
Sesje terapeutyczne wymagają od matek dzieci niepełnosprawnych dużej odporności i dojrzałości emocjonalnej. Część z nich ma poczucie krzywdzenia własnego dziecka i w konsekwencji może się obwiniać za przemoc, jakiej użyła w czasie sesji. Istnieje też pewne prawdopodobieństwo, że odprężenie dziecka jest tylko pozorne i wynika bardziej ze zmęczenia wyczerpującą walką podczas zmagań sesyjnych. Również częstotliwość sesji (kilka dziennie) może dezorganizować życie danej rodziny. Temple Grandin stwierdziła, że metoda może sprawdzać się w przypadku dzieci z niedowrażliwością taktylną, jednak terapia sensoryczna może przynosić zbliżone efekty, przy mniejszej liczbie wadNie-Grzeczne Dzieci. Stowarzyszenie Pomocy Dzieciom z Ukrytymi Niepełnosprawnościami im. Hansa Aspergera, Terapia Holding.

text: : > Pierwsze dwa zdania są dla mnie najbardziej kontrowersyjne. Tak sformułowane zdanie uważam za skrajnie nieodpowiedzialne, bo sugeruje, że "odporność i dojrzałość emocjonalna" polega na ignorowaniu ewentualnej krzywdy i każe rodziców za współczucie. Nawet jeśli przyjąć, że metoda sama w sobie jest dobra, to twórca oryginalnego artykułu nie wyjaśnia na czym miałaby polegać ocena, kiedy interwencja (oparta na przemocy) poszłaby już "za daleko". Kiedy krzywda byłaby już autentyczna lub nieusprawiedliwiona? Czy twórca artykułu nie zauważył, że ignorowanie krzywdy dziecka w imię "postępu terapeutycznego" było wspólnym mianownikiem chyba wszystkich tragedii, które przypisuje się tej grupie metod? Opinie pani Grandin pomijam, bo to opinia. Zarzut o częstotliwości sesji też, bo wydaje się być zbyt trywialny po ostatnich zmianach w artykule Wiki. To jest tylko moje osobiste odczucie: gdyby artykuł był bardziej rozbudowany, to na pewno znalazłoby się miejsce na ten wpis. M1llx 22.02.2019
Według stanowiska Zespołu do spraw etycznych aspektów terapii osób z autyzmem, w przypadku Terapii Holding:
* stosowanie metody (dokładnie zgodnie z zasadami terapii) u małych dzieci wydaje się nie budzić wątpliwości natury moralnej i prawnej ze względu na naturalność potrzeby matki (ojca) utrzymania bliskiego kontaktu fizycznego i emocjonalnego z małym dzieckiem (przytulanie nawet wbrew jego woli),
* stosowanie terapii u dzieci starszych i młodzieży jest niewłaściwe, gdyż budzi zastrzeżenia ze względu na konieczność stosowania ostrzejszych form przymusu (np. unieruchomienia z pomocą innych osób) oraz narzucania relacji zależnościowej nieadekwatnej do naturalnych relacji charakterystycznych dla tego wieku, co może prowadzić do wystąpienia zjawiska przemocy,
* ze względu na specyfikę tego rodzaju terapii bardzo łatwo może dojść zarówno do niezamierzonych nieprawidłowości jej stosowania, jak i do odstępstw od zasad prowadzenia i przebiegu procesu terapeutycznego, co z reguły prowadzi do wystąpienia mniej lub bardziej nasilonych zjawisk przemocy fizycznej i psychicznej wobec dziecka lub matkiStanowisko Zespołu do spraw etycznych aspektów terapii osób z autyzmem, Warszawa, 30.11.2004.
W związku z powyższym Zespół do spraw etycznych aspektów terapii osób z autyzmem uważa, że:
* konieczne jest wprowadzanie i stosowanie terapii przytrzymywania wyłącznie pod nadzorem i czynną superwizją przez wykwalifikowanych terapeutów,
* stosowanie terapii należy ograniczyć jedynie do przypadków, w których minimalnych oczekiwanych rezultatów terapeutycznych nie można osiągnąć inną metodą,
* niewłaściwe jest zalecanie rodzicom prowadzenia terapii przytrzymywania wyłącznie przez ustne lub pisemne poinstruowanie – konieczne jest prowadzenie wstępnych i okresowych sesji superwizowanych z obecnością wykwalifikowanego terapeuty,
* absolutnie niedopuszczalne jest stosowanie nazwy Terapia Holding do jakichkolwiek procedur niespełniających wszystkich zasad prowadzenia metody. Zastrzeżenie to dotyczy zwłaszcza odnotowywanych w Polsce przypadków stosowania przytrzymywania i unieruchamiania przez inne niż rodzice osoby (personel, wolontariuszy). Takie zjawiska mogą mieć charakter kamuflowania przemocy przez posługiwanie się szyldem terapii.

text: : > Całość przenoszę, bo nie wiem czy stanowisko jest aktualne. Zalinkowany plik pochodzi z 2004 roku i nie mogę go odnaleźć używając wyszukiwarki na stronie autyzm.wroclaw.pl ,a także na autyzmwpolsce.pl czy synapsis.org.pl (być może zbyt pobieżnie szukałem). Nie wiem jak traktować bezpośredni link do pliku? Czy władze stowarzyszenia z Wrocławia wiedzą, że ten plik nadal znajduje się na stronie czy został tam wrzucony 14 lat temu przez administratora strony i wszyscy o nim zapomnieli? Czy ktoś ma pomysł jak to zweryfikować? Stanowisko mogło się od tego czasu zmienić, bo dopiero w 2006 roku APA wydało oświadczenie potępiające, a ATTACh - 2007.

text: : Jeśli okazałoby się, że stanowisko jest aktualne, to proponowałbym mocno je skrócić. Informacje na wiki powinna opierać się na dowodach naukowych (jeśli to możliwe), a "Stanowisko" niestety nie jest merytorycznie uzasadnione. "Zespół do spraw etycznych" nie opisał zbyt jasno przyjętych kryteriów oceny terapii holding. Ocena TH nie opiera się na żadnych dowodach naukowych (zupełny brak odniesienie się do jakichkolwiek badań skuteczności), ani nie opisuje konkretniej technik. Oświadczenie Zespołu ogranicza się głównie do zaleceń (również słabo uargumentowanych). Przykładowo, Zespół stwierdza, że należy ściśle trzymać się zasad metody (czymkolwiek są, bo nigdzie nie jest to wyjaśnione, ani nie ma odniesienia do aktualnego podręcznika czy choćby artykułu). Inny przykład: zalecenie,by rodziców poddawać superwizji (bo nadzorowanie wykonywania nieskutecznej/potencjalnie szkodliwej metody, przez osobę, która sama stosuje nieskuteczną/szkodliwą metodę zawodowo, miałoby dać lepszy efekt??).  Zakładam dobre chęci Zespołu, ale z przytoczonego dokumentu nie wynika czy ewaluacja TH była przeprowadzona z wykorzystaniem jakiejś "metodologii", którą można by ocenić. Wydaje się, że całość oceny opiera się na interpretacji kodeksu etyczno-zawodowego psychologa i przemyśleń pracowników fundacji. W najlepszym razie opinia wydaje się być wydana pośpiesznie i mogę tylko gdybać, że jest to związane z faktem, że po 2000 roku o "terapiach więzi", zrobiło się bardzo głośno w USA m.in. po śmierci Candace Newmaker. Jeśli Stanowisko jest nadal aktualne, to proponowałbym: 1) wskazać autora  tj. przedstawicieli Porozumienia Autyzm-Polska". Nazwa "zespół do spraw etycznych aspektów terapii osób z autyzmem" brzmi na pewno poważnie, ale nie wskazuje kogo to ciało reprezentuje: Ministerstwo Zdrowia, Polska Akademię Nauk, Polskie Towarzystwo Psychologiczne, przedstawicieli wszystkich fundacji w Polsce czy pracowników jakiejś jednej fundacji? 2) skrócić wpis do jednego-dwóch zdań; informację o stanowisku przedstawicieli fundacji można odnotować jako cenną (bo reprezentuje przekonanie potencjalnie dużej grupy zainteresowanej tematem), ale wydaje się, że nie ma podstaw, by traktować ją jako coś więcej niż przekonanie. M1llx 22.02.2019
thread_title:  [Przenoszę do dyskusji] Ocena krytyczna