lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Jan Woleński

message: Nie wstydzę się swoich związków ze środowiskiem wolnomyślicielskim. Niemniej jednak, wybijanie tego jako niemal głównej informacji uważam za nadużycie. Zancznie abrdziej istotne jest np. to, że jestem członkiem Polskiej Akademii Umiejętności, aktualnym prezydentem Europejskiego Towarzystwa Filozofii Analitycznej czy lauretam Nagrody Prezesa Rady Ministrów (2004) za wybitny dorobek naukowy. Oczekuję, że redaktorzy wiki skorygują informację o mnie, sam nie widze powodu, by to czynić.
Zgłosił: Jan Woleński 83.29.87.182[odp][?] (dyskusja) 15:28, 14 lut 2008 (CET)
masti <dyskusja> 21:43, 17 lut 2008 (CET)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Otóż napisał on dnia 26 lutego 2016 roku o godzinie 17:10 następujące słowa:
„Re:Czy za sformułowanie „polskie obozy koncentracyjne” powinna grozić kara?
Panie jakowalski (Keller-Krawczyk, nie przyjęty do pracy we WSIZ Rzeszów z powodu ogólnie marnej jakości umysłowej)
Jan Woleński”
Link: http://www.polityka.pl/forum/1257104,czy-za-sformulowanie-polskie-obozy-koncentracyjne-powinna-grozic-kara.thread
Mój komentarz:
Otóż ja posiadam jako dowód mego zatrudnienia w WSIiZ w Rzeszowie zachowaną legitymację pracownika naukowo-dydaktycznego tejże „uczelni” oraz kopię odpowiedniej umowy. Z zatrudnienia w owej „uczelni”  zrezygnowałem jako że jej rektor zmuszał mnie do zaliczania semestru studentom, którzy w ogóle nie pojawiali się na zajęciach albo też mieli wyraźnie niedostateczne wyniki nauczania. Takie są fakty. Proszę więc mnie nie zniesławiać, gdyż jeśli mnie Pan nie przeprosi na tym forum, to wytoczę Panu proces o zniesławienie ( pomówienie, obmówienie, oszczerstwo) czyli o występek polegający na pomówieniu innej osoby o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Przypominam także, iż ów występek, którego się Pan właśnie dopuścił na forum „Polityki”, jest zagrożony karą grzywny albo karą ograniczenia wolności na podstawie art. 212 § 1 Kodeksu karnego - sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do roku jeżeli pomawia inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania (art. 212 § 2 k.k.). Przypominam także, iż naruszenie dóbr osobistych, do których zaliczana jest też cześć jednostki, zabrania także Kodeks cywilny w art. 23 i 24, a więc jeśli mnie Pan publicznie nie przeprosi, to wytoczę Panu także proces cywilny.
Lech Keller(at)gmail.com
thread_title:  Co napisał prof. Woleński na forum "Polityki"? 

message: Materiały nadesłane na OTRS itp. nie mogą być źródłami danych w myśl WP:WER. Masur juhu? 22:26, 7 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  nierzetelne źródła
Dyskusja:Terrestrial Trunked Radio

message: Czy ostatni akapit jest reklamą firmy Motorola? Bo wychodzi na to że jest to jedyna firma wprowadzająca innowacje w Tetrze...
replies: text: dopisz co uważasz za stosownie jeśli dysponujesz taka wiedzą - artykuł nie zawiera nieprawdziwych informacji

message: raczej nie.
Raczej TAK. Jakiś marketoid z Motoroli chwali się osiągnięciami swojej firmy. A gwoli ścisłości system SWD były wcześniej uruchomiony np w Łodzi przez Optimusa. Fakt, system łączności Tetra jest jednym z istotnych elementów SWD ale czy głównym?
thread_title:  .... 

message: usunąłem POV. Wkład Motoroli w rozwój i rozpowszechnienie technologii jest znaczny i niezaprzeczalny, firma była pionierem i nadal, w zakresie rozwoju urządzeń tworzących szkielet systemu, jest liderem w skali świata. Tak samo jak Cisco jest liderem w dziedzinie routerów czy Intel w dziale procesorów. Może to się komuś nie podobać ale takie niestety są fakty. Poswięciłem sporo czasu na szukanie wiarygodnych danych o wkładzie w rozwój TETRA innych ciał i firm, dodałem to co udało mi się znaleźć. --vladek7 (dyskusja) 13:48, 19 lut 2009 (CET)
thread_title:  ....
Dyskusja:Michał Goleniewski

message: A dlaczego ta kategoria podlego po to osobę - Politycy PPR  że był członkiem PPR a nastepnie PZPR to nie znaczy że był politykiem. 99% z funkcjonariuszy MBP/KdsBP MSW itd na wyższych stanowiskach w organach bp było członkami Parti. A zwłaszcza zastępca szefa Informacji WP
--mjr.Rajn (dyskusja) 04:26, 18 lut 2008 (CET)

message: Skąd w nagłowku tego artykułu wzieło sie jego imie i nazwisko w zapisie cyrylicą? Pytam zanim usunę, bo nie znajduję podstaw. --Matrek (dyskusja) 02:46, 27 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Imię i nazwisko po rosyjsku 

message: Bibliografię należy rozszerzyć o pozycję Piotr Gontarczyk "Agent który chciał być carem" Do Rzeczy nr 47-48 16-29 grudnia 2013 ale trzeba się ustosunkować do rozbieżnych danych (między treścią na dotychczasowej stronie Wikipedii a najnowszym artykułem).
thread_title:  Rozbieżności w szczegółach biografii
Dyskusja:Nierówności między średnimi

message: Ktoś usunął dwie nierówności z tego hasła twierdząc że 
replies: text: nieówność C. dot. tyllko arytm., geom.
Ja tę zmianę zrewertowałem. Na en też ograniczają się do "AM-GM inequality", ja jednak (myślę że) pamiętam iż w szkole nierównością Cauchy'ego nazywaliśmy ogólną nierówność między średnimi (czyli nawet ogólniejszą niż po moim rewercie). Jak przedstawia się to nazewnictwo we współczesnych żródłach polskojęzycznych? Stotr (dyskusja) 06:26, 18 lut 2008 (CET)
thread_title:  Która nierówność jest nazywana "nierównością Cauchy'ego"?  

message: Koledzy matematycy. Zawsze wydawało mi się, że może być twierdzenie o czymś, bajka o czymś itp. Natomiast nierówność może być np. dla. Czy nie lepiej byłoby "Nierówność Cauchy'ego dla średnich" lub krócej "Nierówność Cauchy'ego średnich" albo też bardziej jednoznacznie "Cauchy'ego nierówność średnich"? Nawiasem mówiąc tytularne przypisywanie nierówności Cauchy'emu pojawia się tylko u nas, nawet Francuzi tego nie robią. --Mpfiz (dyskusja) 20:07, 19 paź 2015 (CEST)
replies: text: Gorąco zachęcam do zmiany tytułu. Przecież przez niego można dostać koszmarów nocnych, do tego stopnia razi swoją brzydotą. Jako IPek nie mogę tego zrobić, ale gdybym mógł, natychmiast zmieniłbym ten tytuł na któryś z następujących:

text: *nierówności Cauchy'ego

text: *nierówności między średnimi

text: *nierówności Cauchy'ego między średnimi

text: *Twierdzenie Cauchy'ego o średnich

text: *Twierdzenie o średnich

text: te "nierówności o..." pojawiają się oprócz tytułu jeszcze w 7 miejscach artykułu i dodatkowo zaplątały się w artykule Nierówność między średnimi potęgowymi.

text: Zbadanie, ile to twierdzenie ma wspólnego z nazwiskiem Cauchy, wymagałoby przekopania się przez literaturę. Osobiście nie spotkałem się poza Wikipedią z takim określeniem.

text: 79.188.145.21 (dyskusja) 14:54, 22 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Poprawność tytułu
Dyskusja:Deklaracja polsko-niemiecka o niestosowaniu przemocy z 26 stycznia 1934

message: "słusznego" to POV. Brak źródeł. Xx236 (dyskusja) 12:13, 18 lut 2008 (CET)
replies: text: Przetlumacz sobie wiecej z en wiki.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:08, 18 lut 2008 (CET)
Wybacz ale Twoje komentarze w ang. Wiki bywają doskonale symetryczne, jednak nie odpowiadam Ci w taki sposób. Poza tym Wikipedia nie jest źródłem, szczególnie nie obcojęzyczna na temat polskiej historii. Xx236 (dyskusja) 12:47, 19 lut 2008 (CET)

message: Zdanie "Jako taki nie wymagał formy przewidzianej dla prawa międzynarodowego i ratyfikacji w obu krajach-sygnatariuszach." jest nieprawdziwe, o czym świadczy expressis verbis przedostatni ustęp Deklaracji Berlińskiej, nakazujący ratyfikację przez obie umawiające się strony (Rzesza Niemiecka i Rzeczpospolita Polska) tego dokumentu, co też nastąpiło. Świadczy o tym choćby akt ratyfikacyjny z dnia 15 lutego 1934 r. podpisany przez prezydenta Mościckiego (załączony do tekstu Deklaracji w Dzienniku Ustaw z 1934 r. Nr 16, poz. 124) oraz Oświadczenie Rządowe z dnia 24 lutego 1934 r. w sprawie wymiany dokumentów ratyfikacyjnych deklaracji pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Rzeszą Niemiecką o niestosowaniu przemocy, podpisanej w Berlinie dnia 26 stycznia 1934 r. (Dz.U. z 1934 r. Nr 16, poz. 125).
thread_title: Kwestia ratyfikacji

message: Ten artykuł o tej deklaracji to stek bzdur. 
Przecież ten traktat nie wyszedł dlatego, że Piłsudskiemu znudziła się Francja jako sojusznik! Przecież od zakończenia właściwie I wojny stosunki polsko-niemieckie były tak bardzo napięte, że taki traktat był przywitany jako coś niesłychanie pożądanego, a nie jako zaledwie zastępczy dla sojuszu z Francją...
* Oczywiście nie mógł być zastępczy, skoro Deklaracja mówiła przyjęte przezeń dotychczas w stosunku do innych zobowiązania międzynarodowe nie stoją na przeszkodzie pokojowemu rozwojowi ich wzajemnych stosunków, nie są w sprzeczności z niniejszą Deklaracją i przez tę Deklarację nie są naruszone. W przypisie drugim podano kilka książek, tylko wiadomo coś pewnego o wojnie prewencyjnej? Pilot Pirx (dyskusja) 12:14, 15 sie 2018 (CEST)
thread_title:  Stek bzdur
Dyskusja:Zegar zagłady

message: Wg mnie cytaty utworów są zbędne, tłumaczenia to WP:OR. W artykule brakuje źródeł. Eurohunter (dyskusja) 22:08, 25 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Cytaty 

message: Jakim cudem nie zmieniliście jeszcze nazwy artykułu na "Doomsday Clock"? Wszak mamy już event, deadline, controlling, koincydencja. Jestem mile zaskoczony - tak trzymać :-)
thread_title:  Jakim cudem? 

message: Zdanie "Zegar jest najbliżej północy po raz drugi w historii." nie ma sensu. Tim Ocean (dyskusja) 18:01, 19 mar 2021 (CET)
replies: text: W 2018 miało więcej sensu. Usunąłem, bo obecnie faktycznie jest niepotrzebne Lord Ya (dyskusja) 18:12, 19 mar 2021 (CET)
thread_title:  To zdanie nie ma sensu
Dyskusja:Lotnictwo pokładowe

message: To jest mój pierwszy artykuł - proszę o pisanie tutaj co jest źle i co należy poprawić aby następne były lepsze --303sq (dyskusja) 17:10, 18 lut 2008 (CET)
Informacje w Twojej dyskusji Ciacho5 (dyskusja) 17:25, 18 lut 2008 (CET)
thread_title:  Pierwszy raz
Dyskusja:Rozgarty (powiat toruński)

message: Strona www polecona w ramce artykułu, rzekomo strona www wsi, zawiera jedynie materiały marketingowe (reklama firmy budowlanej)
--87.205.79.243 (dyskusja) 19:48, 18 lut 2008 (CET)
thread_title:  Strona www
Dyskusja:Wojna wietnamska

message: Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Jeśli to ma być liczba ludności w latach osiemdziesiątych, to przyrost w czasie ostatnich 25 lat musiałby być czterokrotny, bo dzisiaj Wietnam liczy blisko 80 mln. ludzi. Irdyb (dyskusja) 12:45, 25 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Populacja w 1986 

message: Duży wpływ miała amerykańska telewizja i dwa zdjęcia. Nie wspomniano tu o Jane Fondzie i podobnych.Xx236 (dyskusja) 09:27, 18 lut 2011 (CET)
thread_title:  Wojna w mediach 

message: Artykuł, który ma liczne braki w źródłach (szablony  i ), nie powinien być moim zdaniem dobry. Autor artykułu wyraźnie myli przypisy z uwagami (jest ich więcej niż przypisów bibliograficznych), występują (co prawda drobne) błędy językowe. Nie mam raczej złudzeń co do dodania źródeł, ale może ktoś przynajmniej poprawi zawartość merytoryczną przed zgłoszeniem do odebrania DA? FJ_1 @%^! 10:31, 19 lis 2011 (CET)
replies: text: Autor nic nie myli. To są przypisy. — Paelius Ϡ 18:28, 19 lis 2011 (CET)
replies: text: : Niemniej jednak przyjęło tu się, że przypisem nazywa się tu przypis bibliograficzny natomiast przypis rzeczowy to uwagi. Ale błędu nie ma. Przy okazji czemu wojna wietnamska a nie Druga wojna indochińska lub Wojna w Wietnamie (1957-1975)Yusek (dyskusja) 00:15, 20 lis 2011 (CET)
replies: text: :: To, że nazwiemy sobie przypis rzeczowy uwagą nie powoduje, że przestaje on być przypisem. — Paelius Ϡ 14:38, 20 lis 2011 (CET)
* Przeczytałem i wpadłem w drżączkę. Pierwsze rozdziały zostały chyba napisane na podstawie opracowań polskich, wietnamskich lub sowieckich sprzed roku 1989. W żadnym ze źródeł obecnych w bibliografii nie ma np. nic o nikczemnych działaniach CIA w latach pięćdziesiątych. Jedno przekłamanie za drugim. Widzę, że muszę się za to wziąć na poważnie, ale bez odebrania wyróżnienia chyba się nie obejdzie. Z tego może powstać nie tylko dobry, ale nawet medalowy artykuł, ale wymaga to ogromu pracy i masowego uźródłowiania. Belissarius (dyskusja) 07:00, 11 gru 2011 (CET)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Jak narazie jednostronna proamerykańska laurka !!
ameryka myslala ze zatrzyma szezenie komunistow a zejebali sie na 102 (jak w iraku 2003-), swoich 60000 stracili + mase niewinnych poszlo, tak jak w iraku, a zapoczeli z opration shock and awe, jaki szok i zdziwinie: przestepcy wojenni nixon, szczegolnie henry kissinger war criminal, dal rozkaz zuzac orange agent -pomarańczowy agent, gdzie do teraz od tych skotkow niewinni umieraja taj jak od promieniowanie w hiroszhima i nagasaki.
thread_title: Gdzie informacje o zbrodniach jednostek USA i Korei płd

message: Incydent w zatoce Tonkińskiej
Kto kogo zaatakował sierpnia 1964? Oficjalnie to może i była Korea płn. lecz 2005 r. NAS potwierdziła inoficjalnie że był to "inside job".
Jako źródło może nawet posłużyć wikipedia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Incydent_w_Zatoce_Tonki%C5%84skiej Zgłasza: plasmo 79.190.21.193 (dyskusja) 23:40, 15 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Kras wieżowy

message: To (jn.) co przeedytowałem, to było raczej o zespołach żebro krasowe+żłobek krasowy a nie w k.w.:
(cyt.) - organy krasowe, silnie zróżnicowana forma powierzchni skrasowiałej skały charakteryzująca się występowaniem licznych bruzd, jam i kieszeni przedzielonych ostrymi żebrami oraz wieżyczkami skalnymi.
--Segu (dyskusja) 23:57, 18 lut 2008 (CET)
thread_title:  To nie (był) kras wieżowy!
Dyskusja:Bazaltowe

message: *Już wykazałem w artykule o Smolniku (a właściwie w dyskusji artykułu), że pan Żurek przekręca albo przemilcza fakty. Poza tym książka jest o Bieszczadach, a nie o Wołyniu ? Birczanin (dyskusja) 02:23, 19 lut 2008 (CET)
*Ukraińska Policja Pomocnicza, a bataliony Schuma to nie to samo, jak sugeruje treść nagłówka. --Birczanin (dyskusja) 13:58, 24 sty 2009 (CET)
*Brakuje kategorii "Zbrodnie czerni", a znowu jest kategoria "Zbrodnie SKW", a SKW nie jest wymienione wsród sprawców ? --Birczanin (dyskusja) 14:01, 24 sty 2009 (CET)
To Andros dodał.--Paweł5586 (dyskusja) 16:02, 24 sty 2009 (CET)

message: Miejscowość Bazaltowe to zupełnie nowe osiedle powstałe po wojnie na wschód od Janowej Doliny, zniszczonej w trakcie walk UPA z Polakami. Zgłasza: Piotr Olejnik 93.154.142.160 (dyskusja) 20:38, 18 lut 2015 (CET)
Ten artykuł, zawierający sporo uwag nt. nowej miejscowości, temu zaprzecza.  Glaube (dyskusja) 21:29, 5 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Analiza algorytmów

message: IMHO dużą część tego artykułu należy poprawić/przepisać. Nie robię tego sam bo nie mam zielonego pojęcia jak teraz uczy się w szkołach polskich. Pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę, że:
*Sekcja o notacji asymptotycznej jest dość nieczytelna, w szczególności po co definicje klas O(g) jako zbiorów? Przecież łatwiej/czytelniej jest zdefiniować zwrot "f jest big-O od g" etc, porównaj :en:Big O notation 
*Sekcje "Od Czego zależy czas wykonywania" i "Rodzaje analizy" nie są napisane encyklopedycznie i brzmią troszkę naiwnie.
Stotr (dyskusja) 04:18, 19 lut 2008 (CET)
thread_title:  Poprawić 

message: 5n^2 ma złożoność algorytmiczną rzędu O(n2) a nie O(n3) zgodnie ze zdrowym rozsądkiem i http://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation:
If a function f(n) can be written as a finite sum of other functions, then the fastest growing one determines the order of
f(n). For example
replies: text: f(n) = 9 \log n + 5 (\log n)^3 + 3n^2 + 2n^3 = O(n^3)\,\!.
mnożenie przez stałą nie zmienia rzędu - błędem jest twierdzić, że złożoność 5n^2 jest równa n^3; w szczególności, korzystając z ('k' jest stałe)

text: \ O(k g) = O(g) dla k niezerowego.

text: f\in O(g) \Rightarrow kf\in O(g).

text: mamy:

text: f(n) = 5n^2 = O(5n^2) = O(10n^2) = O(n^2)
--Vaxquis
* Przykład jest zgodny z definicją formalną i pokazuje właśnie to co wielu ludziom umyka: że O nie musi być najmniejszym ograniczeniem. royas (dyskusja) 07:04, 19 paź 2011 (CEST)
Czy przeczytałeś co jest napisane wyżej czy po prostu 'moja racja jest racja najmojsza'? Równie dobrze do Twoich argumentów można podać, że 5n^2 ma złożoność algorytmiczną rzędu O(n^n) - bo też jest to zgodne z definicją formalną, i również pokazuje, że O(n) to wszystkie funkcje o przyrostach asymptotycznie większych - ale co to ma do rzeczy? To jest matematyczna prawda, ale błędny przykład - bo przykład powinien ilustrować najprostszą sytuację, a nie wszystkie możliwe warianty.
thread_title:  Poprawić 2
Dyskusja:Hagana

message: Termin gangi zostało użyte bardzo niefortunnie i świadczy o tendencyjnym a nie obiektywnym naświetleniu problemu. Jest chyba oczywiste, że społeczność miejscowa broniła się przed rugowaniem z własnej ziemi przez niechcianych osadników.

message: Zero informacji na temat terorrystycznej działalności Hagany - wlasciwie informacje sa ale napisane w sposob "prawomyslny". SPIKE  RSVP? 04:23, 19 lut 2008 (CET)
thread_title:  {{s|POV}} 

message: Hagana, jako nielegalna organizacja zbrojna, utworzona przez obcokrajowców, której działania były wymierzone przeciw miejscowej ludności, była od samego początku organizacją terrorystyczną. Taki sposób działania był i jest w dalszym ciągu stosowany w celu zdobywania przestrzeni życiowej przez osadników żydowskich. Należy to jasno powiedzieć w celu wyjaśnienia rzeczywistych przyczyn konfliktów na Bliskim Wschodzie, które trwają do dzisiaj.
thread_title:  Wyjaśnienie do hasła
Dyskusja:Józef Brandt

message: Obszerne fragmenty artykułu pochodzą ze strony www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_brandt_jozef
Moim zdaniem najlepiej wycofać szybko do wersji, która nie zawiera skopiowanego tekstu, a potem dopiero zająć się dopracowaniem treści. --<A.J.>--<?>-- 08:32, 19 lut 2008 (CET)
replies: text: Ww. treść została umieszczona w prywatnym brudnopisie Wikipedysty Wikipedysta:Czerwony Towarzysz/Józef Brandt. --<A.J.>--<?>-- 08:44, 19 lut 2008 (CET)
thread_title:  Naruszenie praw autorskich
Dyskusja:Organizacja Wyzwolenia Palestyny

message: Zero informacji na temat terorrystycznej działalności OWP - to była największa organizacja terrorystyczna na świecie. nikt nie zrobiłtyle zamachów co oni. Gedeon07 dyskusja► 8:43, 19 lut 2008 (CEST)
replies: text: : A można prosić o źródła? Bo ja mogę powiedzić, że przeciwnie to Mossad albo CIA są takimi organizacjami. Też bez źródeł :) steifer (dyskusja) 05:52, 1 lis 2010 (CET)
thread_title:  {{s|POV}} 

message: Artykuł dotyczący Organizacji Wyzwolenia Palestyny zawiera rażące błędy. Organizacja faktycznie powstała w 1964 roku, ale twierdzenie, iż „z połączenia wielu różnych ugrupowań walczących o utworzenie państwa palestyńskiego. Najważniejsze z nich to Al-Fatah (Palestyński Narodowy Ruch Wyzwolenia), Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny (...)” to nieprawda. Organizacja ta została zainicjowana przez ówczesnego prezydenta Egiptu An-Nasira oraz poparta przez rządy arabskie, przez które miała być kontrolowana. Jej pierwotnym celem było reprezentowanie interesów Palestyńczyków, bowiem państwa arabskie nie aprobowały pełnego wyzwolenia Palestyny. Utworzenie OWP było zatem sprzeczne z dążeniami Al-Fatah, który nawet podjął się pierwszych ataków zbrojnych na Izrael w obawie przed ewentualnym wzrostem znaczenia OWP (takie było stanowisko Jasera Arafata, do którego przekonał pozostałych członków ruchu). Z kolei Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny został utworzony w 1967 roku przez George'a Habasza, dlatego nie mógł on być jednym z elementów składających się na utworzenie OWP. Skompromitowane po wojnie sześciodniowej OWP, dopiero po zmianie przywództwa zwróciło się w kierunku Al-Fatah, a Arafat został przewodniczącym Komitetu Wykonawczego w 1969 roku.
Opieram się na książce „Arafat” Tony'ego Walkera i Andrewa Gowersa.
Zgłosił: Michał 83.4.53.67 (dyskusja) 17:38, 26 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Współczynnik załamania

message: Hej, na stronie Kopalnia Wiedzy można się natknąć na informacje o metamateriałach posiadających ujemny współczynnik załamania. Czy to możliwe? K bogusz1 (dyskusja) 08:45, 19 lut 2008 (CET)

message: Na angielskiej wersji pisze, że jest to warunek konieczny, ale nie wystarczający. U nas jest na odwrót.
replies: text: Oczywiście, poprawione. Odwrotnie było nielogiczne--Z u. Mpfiz (dyskusja) 15:36, 12 sie 2008 (CEST)
thread_title:  Ujemny współczynnik załamania 

message: Skąd taka duża dokładność i równocześnie taki duży rozrzut? Przecież to prosta substancja chemiczna.--zu. Mpfiz (dyskusja) 11:06, 13 lut 2009 (CET)
*Miło Cię znowi widzieć na wiki, Mpfiz :-). Prosta substancja? Nie bardzo. Ma kilka odmian alotropowych i (o ile pamiętam) może tworzyć bardzo złożone miksy, gdzie obok siebie są różne formy. Oczywiście każda z odmian ma inne własności optyczne, ponadto rutyl (czyli ta forma, o którą chodziło autorowi tabelki) jest dwójłomny. Źle ktoś zapisał w tabelce - użycie myślnika sugerowało rozrzut, a to po prostu dwie różne wartości dla promienia zwyczajnego i nadzwyczajnego (zależne od polaryzacji). Poprawiłem, dopisałem przypis.Tescobar/dyskusja 15:56, 13 lut 2009 (CET)
thread_title:  współczynnik załamania tlenku tytanu 

message: "Światło jest jedynym rodzajem fali mogącym rozchodzić się w próżni." - Nieprawda, co z falami radiowymi albo elektromagnetycznymi?
replies: text: :Niektórzy, żargonowo, używają pojęcia "światło" jako synonimu dowolnej fali e-m, ale to oczywiście był błąd. Już poprawiony - Tescobar/dyskusja 00:21, 25 kwi 2009 (CEST)
"Fale elektromagnetyczne są jedynym rodzajem fali mogącym rozchodzić się w próżni." - Ktoś zapomniał o falach grawitacyjnych.

text: W tym miejscu ”jedyność” nie jest w temacie, a tym bardziej nie ma potrzeby wspominania o falach grawitacyjnych. Przeredagowałem zdanie. StoK (dyskusja) 07:04, 9 lis 2012 (CET)
thread_title:  Błąd
Dyskusja:Brygady Męczenników Al-Aksa

message: Zero informacji na temat terorrystycznej działalności Brygad Al-Aksa - robili masakry. W Dżeninie i Nablusie do tej pory trwa rywalizacja kto zabije więcej Żydów. Gedeon07 dyskusja► 8:47, 19 lut 2008 (CEST)
thread_title:  {{s|POV}}
Dyskusja:Czarny Wrzesień (organizacja)

message: Zero informacji na temat terorrystycznej działalności Czarnego Września - swoimi działaniami doprowadzili oni Izraelczyków do pasji. Co tydzień dochodziło do ataków na izraelskie cele na całym świecie. Brak o tym informacji. Gedeon07 dyskusja► 8:49, 19 lut 2008 (CEST)
Zero informacji TAKŻE na temat tego, co to był "czarny wrzesień" w Jordanii. Jest wytłuszczone pojęcie, a nie ma linku do czegokolwiek. [Troll spod mostu - niewikipedysta]
To już załatwione, hasło o wydarzeniach w Jordanii powstało. Loraine (dyskusja) 12:40, 14 paź 2014 (CEST)
thread_title:  {{s|POV}} 

message: W artykule brak informacji do kiedy działała ta organizacja. Z braku źródeł sam nie dodam. sp5uhe dyskusja 01:10, 3 sty 2017 (CET)
thread_title:  Koniec
Dyskusja:Front Wyzwolenia Palestyny

message: Zero informacji na temat terorrystycznej działalności Frontu - zaprzestali działalności terrorystycznej, a chwilkę potem porywają statek pasażerski na środku Morza Śródziemnego. Gedeon07 dyskusja► 8:51, 19 lut 2008 (CEST)
thread_title:  {{s|POV}}
Dyskusja:Islamski Dżihad

message: Zero informacji na temat terorrystycznej działalności Dżihadu - odpowiadają za prawie codzienny ostrzał rakietowy Izraela prowadzony ze Strefy Gazy. Ostrzeliwanie samochodów, porwania, morderstwa, zamachy bombowe. Brak informacji o ideologii nienawiści względem Izraela i odrzucaniu wszelkich możliwości pokojowego rozwiązania konfliktu. Gedeon07 dyskusja► 8:55, 19 lut 2008 (CEST)
thread_title:  {{s|POV}}
Dyskusja:Sułtani westernu

message: *Proponuję podawać również oryginalne tytuły. Birczanin (dyskusja) 11:06, 19 lut 2008 (CET)
*O, przepraszam ! Nie zauważyłem, że jest w infoboxie. Birczanin (dyskusja) 11:10, 19 lut 2008 (CET)

message: Taki tytuł był w kilku artykułach, jest także jako Złoto dla naiwnych II.Xx236 (dyskusja) 11:26, 19 lut 2008 (CET)
thread_title:  Złoto dla naiwnych