Dyskusja Wikipedii:Przyznawanie uprawnień/Gdarin/2

message: Wyjaśniając, co miałem na myśli pisząc o eksperymentach, to chodzi mi o podobną rzecz jak Piotrowi, prawda Nedops? Niech więc raczej poda diffy. Co do Magalii - puknij w stół
... jak to mówią i żadna "prekognicja" panie Pundit, bo to akurat i ten 2011, i 2012 to było jakieš nasilenie takich zachowań. Twoich również, a akurat wkład merytotyczny masz słabiutki, więc - main czeka. Sam natomiast czekam, kiedy Gdarin mnie zbanuje za polityczną niepoprawność, bo guziki już praktycznie znowu ma. Jeśli zaś nie Gdarin, to inny ktoś z tej paczki, dla której tylko niektóre fakty są wygodne. Tyle, że się nie boję, w końcu i tak, jak wielu innych, nie edytuję tu praktycznie od dawna. --Axut Bej (dyskusja) 08:25, 30 kwi 2017 (CEST)
replies: text: Chodzi przecież właśnie o to, że faktów to Ty nie podałeś. A na serio spodziewałem się, że jakiejś szczegóły tego co odebrałeś jako "doświadczenia na żywej tkance edytujących" podasz. Nedops (dyskusja) 11:45, 30 kwi 2017 (CEST)
replies: text: :"pisząc o eksperymentach, to chodzi mi o podobną rzecz jak Piotrowi" - że co? chyba odwrotnie. Ty sugerowałeś, że Pundit jakieś eksperymenty na wikipedystach robił i opisał je w swej książce, a ja napisałem, że o ile wiem to nic takiego w jego książce nie ma. Więc jakim cudem "jak Piotr"? --Piotr967 podyskutujmy 01:18, 3 maj 2017 (CEST)
replies: text: :: jak Piotr, czyli chodzi pewnie o to, że obaj nie macie w zwyczaju podawać diffów na swoje słowa, nawet jak społeczność o to prosi: Axut Bej na temat rzekomych eksperymentów Pundita, Piotr967 ma temat rzekomo aktywnych na Wikipedii "chorych z nienawiści do krzyża". Gdarin dyskusja 09:39, 3 maj 2017 (CEST)
replies: text: ::::Podobne złośliwości nie przystoją. Pundit | mówże 18:56, 3 maj 2017 (CEST)

text: ::: o, mamy klasyczny trolling ze strony nowego admina. Bo do nienapastliwej konkretnej odp. na konkretną sprawę, w dodatku zwróconą do innej osoby niewywoływany Gdarin pakuje zupełnie inny wątek, tak by prowokować, reanimować i zaogniać konflikt, a to wszystko tylko dlatego, że odreagowuje urazę, że ktoś śmiał zagłosować przeciw NIEMU. Zresztą od czasu PUA co chwila mu to czkawką wraca, ta paląca potrzeba zemsty za podrażnione ego i prowokowania: a to zasugeruje, że liczne osoby głosujące przeciw niemu to ludzie bez rozsądku , , a to zasugeruje, że ci wszyscy są trollami . By zacytować Gdarina:"to dalszy ciąg "wprowadzania złej atmosfery i bawienia się społecznością" - wydawało się, że pił do mnie, ale teraz widzę, że chyba formułował wytyczne swojego zachowania. No cóż, we wszystkim jest element pozytywny, więc tu też jest - dzięki Gdarinie, że tak intensywnie dowodzisz mi, że absolutnie się nie pomyliłem oceniając twoją kandydaturę jako fatalną. --Piotr967 podyskutujmy 13:10, 3 maj 2017 (CEST)
replies: text: :::: Pytałeś się:  jakim cudem "jak Piotr"?, to ci grzecznie wyjaśniłem podobieństwo między wami. Na to co tu wyprawiasz, zwraca uwagę wiele osób, w tym administratorów jak Wikipedysta:Pawel Niemczuk, ale nie tylko, patrz wątek na PdA, w którym wręcz domagano się blokady Twojego konta ("Wniosek o blokadę dla usera Piotra967"). Przyglądałem się Twoim edycjom, jest w nich wiele agresji i atakowania różnych niewinnych osób, np. Sebek zaproponował obowiązkowe podanie e-maila, to mu odpowiedziałeś uszczypliwie "Ja mam lepszy pomysł - zablokować tych, którzy zgłaszają postulaty przymusowego uszczęśliwiania innych". Proszę uprzejmie, abyś zakładał w działaniach moich oraz innych wikipedystów dobrą wolę, przestrzegał Wikietykiety i skupił się edycjach merytorycznych, w przestrzeni głównej. Tak będzie lepiej dla wszystkich. Gdarin dyskusja 14:04, 3 maj 2017 (CEST)

text: ::: Piotr967 podając diffy obalające moje błędne przekonanie jakoby regularnie głosował przeciw w PUA wykazał, że gdy chce, to potrafi. A może raczej - że umie, gdy mu to jest na rękę. Sądzę, że dalsze komentowanie jego postępowania nie ma sensu. Po pierwsze - lepiej się jego wybiórczości i stronniczości podkreślić nie da (sam sobie pokazowo palnął w stopę), a po drugie - dalsza dyskusja to, cytując klasyka niepotrzebne nadawanie sprawie znaczenia poprzez poświęcanie jej uwagi albo karmienie przypominającego wyglądem człowieka stwora ze skandynawskich wierzeń ludowych. Piotr jaki jest każdy widzi. Trudna do przeoczenia część jego wypowiedzi w dyskusjach zasługuje jedynie na zbycie wzruszeniem ramion. Bycie w centrum uwagi, kreowanie się na prześladowanego - to jest to, czego on pragnie. Niezwracanie uwagi będzie tym, co go najbardziej dotknie. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:37, 3 maj 2017 (CEST)
thread_title:  Komentarz do aktywności niektórych adminów