lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Czas połowicznego rozpadu

message: W ostatnim czasie ukazaly sie badania podwazajace niezaleznosc czasu rozpadu polowicznego od warunkow zewnetrznych (zaleznosc od aktywnosci slonca - link: arxiv.org/pdf/1212.2198.pdf). Jako ze artykul dotyczy praw fundamentalnych, a nie mam doswiadczenia w edycji artykulow, informacje te umieszczam tutuj. Przepraszam za brak polskich znakow i jesli naruszylem regulamin.

message: Dlaczego używa się słowa "okres"? Przecież "okresę to czas trwania cyklicznego procesu (obiegu Ziemi wokół Słońca, wahań wahadła).
W przypadku rozpadu promieniotwórczego proces się nie powtarza. Jąder cały czas ubywa.
Sugerowałbym zmianę treści.
replies: text: Wikipedia powtarza to, co podają źródła, a w polskich publikacjach specjalistycznych używa się określenia "okres połowicznego rozpadu", okres półtrwania" itp. Pierwsze z brzegu: "Encyklopedia techniki CHEMIA", "Słownik chemiczny", "Chemia jądrowa". Nie ma więc powodu do zmian. , Michał Sobkowski dyskusja 11:55, 26 lip 2012 (CEST)
thread_title: Dlaczego używa się słowa "okres"
Dyskusja:Guz chromochłonny

message: Czy coś trzeba zrobić z tym hasłem przed zgłoszeniem do PDA? kauczuk (dyskusja) 20:32, 22 lip 2009 (CEST)
* Artykuł pisałem z myślą o medalu i hasło jako takie ma potencjał ku temu. Brakuje rozwinięcia kwestii oznaczania metabolitów katecholamin w sekcji diagnostyka, bo w tym momencie jest zdecydowanie za mało, sekcji patofizjologii właściwie nie ma (ale wcześniej trzeba rozwinąć hasło katecholaminy i zrobić maina w samym guzie). No i kwestia sekcji genetyka, której nie ma a być powinna. Powinny być tez ze dwie grafiki dotyczące metabolizmu katecholamin. Geralanie nie brakuje zbyt dużo i miałem to w najbliższym czasie zrobić (ale nie wcześniej niż w sierpniu). Jeśli można prosić o pomoc to najbardziej w sekcji genetycznej, bo jakoś nie mam do tego zdrowia. --Mrug dyskutuj 21:02, 22 lip 2009 (CEST)
** Czyli do DA możnaby zgłosić? O sekcji genetyka pomyślę. Zdaję sobie sprawę, że takie kwestie są ważne, ale nawiązania do genetyki znalazły się już w innych sekcjach hasła. kauczuk (dyskusja) 21:44, 22 lip 2009 (CEST)
*** Jeśli jesteś odpowiedzialny za sekcję "Historia", to należy wszędzie poprawić czas na przeszły :P kauczuk (dyskusja) 21:46, 22 lip 2009 (CEST)
**** Zrobione. --Mrug dyskutuj 23:22, 22 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Z [[WP:PANDA]]
Dyskusja:Log (przyrząd pomiarowy)

message: Współczesne urządzenia oparte są o turbinę znajdująca się poniżej linii wodnej i mierzą szybkość na podstawie liczby obrotów.
Usunąłbym to zdanie, bo wprowadza w błąd. Log mechaniczny nie jest współcześnie zbyt rozpowszechniony na statkach.--Narmo (dyskusja) 19:43, 10 mar 2008 (CET)
*Ale ciągle obecny na tańszych (powszechnych) jachtach. A często jako log mechaniczny rozumiany jest log Walkera. Zresztą uzupełniam. Ciacho5 (dyskusja) 12:02, 4 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Turbina
Dyskusja:Kaplica Zygmuntowska na Wawelu

message: Artykuł jest beznadziejny, jak na perłe renesansu, więc zamierzam go całkowiecie przebudować: koniec z linkami zewnetrznymi, rozbudowa historii budowy, bibliografia, nowe sekcje (Nagrobek Zygmuntów, Ława Królewska, Ołtarz i Krata). Poprawa grafiki (równa wielkość fotek) itp. Zenek001 (dyskusja) 20:20, 10 mar 2008 (CET)
thread_title:  Przebudowa
Dyskusja:Karta (GUI)

message: Ten screenshot chyba dla niewidomych, mógłby być o połowę mniejszy (węższy) ;)

message: Hm... Właściwie to jak kiedyś wstawiałem szablon "integruj", to miałem raczej na myśli, żeby zintegrować w drugą stronę. Zresztą "zakładka", to de facto nie jest to samo co "karta", ponieważ zakładka jest nieprawidłowym tłumaczeniem (niestety upowszechniającym się). Obawiam się, że nie znam fachowych dysput na ten temat, więc mogę się podeprzeć jedynie zdrowym rozsądkiem - otóż zakładka to coś co wkładam do czegoś, żeby odnaleźć jakąś treść, natomiast sama w sobie nie stanowi jej integralnej części. Natomiast we wszystkich interfejsach te rzekome zakładki, to są właśnie wystające fragmenty karty, które stanowią jej integralną część i są z nią nierozłączne. Zakładkami natomiast poprawnie nazywane są linki do stron, które nie stanowią ich integralnej części i które można zmieniać zupełnie niezależnie od właściwej treści. Np. w arkuszach kalkulacyjnych są karty, bo (IMHO) ta wystająca część jest do tego stopnia integralna, że zmiana tego kawałka zmiana napisu na wystającym kawałku zmienia nazwę całego arkusza.
Rozsądny wywód, czy OR - zawsze miałem z tym problem...
A poza tym na stronie Portal:Informatyka napisali, że rzekomo nie mamy teraz Tabbed Document Interface, który przecież mieliśmy. Czemu większy temat integrować z mniejszym?
Nux (dyskusja) 23:10, 10 mar 2008 (CET)
replies: text: Wiem, że temat stary ale mam wrażenie, że zamieszanie wokół słów "karta" vs "zakładka" się nasila, stąd pozwoliłem sobie dopisać komentarz.

text: Podobnie jak @Nux, poprzez analogię do papierowych zakładek w książkach, rozumiem słowo "zakładka" jako coś co pozwala mi powrócić do otwartego wcześniej miejsca w dokumencie czy w sieci. Niestety, zakładka staje się pewnego rodzaju słowem-wytrychem określającym elementy interfejsu, których nazw nieświadomi użytkownicy nie znają. W ten oto sposób, mianem zakładki określane są np. windowsowe menu Start ("zakładka start"), linki do podstron na witrynach internetowych ("zakładka kontakt") czy po prostu linki ("kliknij w zakładkę pobierz") itd.

text: Faktycznie, trudno podeprzeć się jakąkolwiek fachową literaturą bądź dyskusją na ten temat. Jakieś pomysły, jak promować rozróżnianie tych słów, żeby unikać nieporozumień? Tsanecki (dyskusja) 10:48, 10 wrz 2021 (CEST)
thread_title:  Zakładka, czy karta?
Dyskusja:Szlak Papieski

message: Zgodnie z tym co twierdzą e-góry lista jest niepełna.--Krzysiek 23:24, 10 mar 2008 (CET)

message: Szlak Papieski ==
Na stronie Fundacji Szlaki Papieskie jest wykazane, że Szlaki powstawały w pasmach górskich, a nie w granicach (zmieniających się przecież) administracyjnych. Dlatego nie ma czegoś takiego jak Małopolski Szlak Papieski.
Zresztą porównując kalendarium powstawania Szlaków Papieskich (strona Fundacji) widać, że Małopolski Szlak im. JP II "powstał" w wyniku nazwania tak istniejących już Szlaków w Beskidzie Wyspowym i Gorcach. Wystarczy porównać daty: poświęcenie Szlaków w tych górach - Rabka, maj 2003, i "powstanie" MS im. JP II - jesień tego roku.
Sprawy dotyczące naszego Ojca Świętego powinny być stawiane jasno i czytelnie.
Zgłosił: Jędrek 83.14.138.250 (dyskusja) 11:23, 10 lis 2008 (CET)
replies: text: Szymon Żywicki Podyskutujemy? 19:19, 14 lis 2008 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:7-Zip

message: Nie mogę zgodzić się z tym, że 7-Zip jest wydajniejszy od WinRAR-a. Było to prawdą, gdy 7-Zip zyskiwał popularność, ale RARLabs poczuło oddech konkurencji i poprawiło algorytmy. Od tego czasu programy są porównywalne. Może i 7-Zip jest czasami lepszy, ale chyba tylko przy specyficznej kompresji, bo w normalnym użytkowaniu różnice są prawie niezauważalne. Wolna praca w wysokich trybach kompresji wynika z wysokiego zapotrzebowania na pamięć, przez co kompresja dużego pliku/plików o rozmiarze około 300 MB i więcej (na podstawie obserwacji) przy 256 MB RAM jest praktycznie niemożliwa. Wystarczy dołożyć pamięć i z płynnością kompresji nie ma problemu. Szybkość rzecz jasna zależy od procesora. Algorytmy były kiedyś dobrze opisane na stronie domowej 7-Zipa, ale z tego co widzę, gdzieś je wywiało. 87.205.190.121 (dyskusja) 05:30, 7 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Nie mogę zgodzić się z tym... 

message: Ja chciałem jedynie zauważyć, że deb czy ARJ ciężko nazwać programami do archiwizacji. Deb to w sumie połączenie tar i ar (ar jest kompresorem, a tar archiwizerem), natomiast RPM to archiwum cpio. Fenio (dyskusja) 22:06, 16 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Ja chciałem jedynie zauważyć...
Dyskusja:Magura

message: Informacje o niektórych szczytach z "czerwonymi" linkami:
Magura, Synaczewska Magura w Bieszczadach Wschodnich - http://www.klub-karpacki.org/kronikanarty.html, http://www.klub-karpacki.org/kronikaua.html
Magura nad Worochtą - http://szkolenia.om.pttk.pl/punktGOT.php?f=GOT_1936_BH, http://www.fakty.lebork.pl/archiwum/dane/POLACY%20-%20POLAKOM.doc, http://www.top.turystyka.pl/?s=oferta&id=136
--Segu (dyskusja) 01:08, 11 mar 2008 (CET)
thread_title:  Magury...
Dyskusja:Aksjomat ekstensjonalności

message: Ponieważ hasło to zaczyna się od odwołania do ZF to nie powinno tu być miejsca na nieteoriomnogościowe elementy. Wyrzucam więc stąd fragment mówiący że
replies: text: Myśl wyrażoną przez aksjomat ekstensjonalności mozna sformułować jeszcze inaczej: o różności lub równości zbiorów stanowią wyłącznie ich elementy - jeśli elementy zbiorów pokrywają się, są one identyczne. Myśl tę można ująć też mówiąc, że zbiory równozakresowe są identyczne. Potocznie myśl tę może przedstawić następujący przykład: gdyby każdy Kreteńczyk był człowiekiem dowcipnym i zarazem każdy człowiek dowcipny byłby Kreteńczykiem, to zbiór Kreteńczyków byłby identyczny ze zbiorem ludzi dowcipnych.
Stwierdzenie

text: Samą identyczność zbiorów scharakteryzować można następująco:
replies: text: : (X =\!= Y) \Leftrightarrow \forall Z (X \in Z \Leftrightarrow Y \in Z)

text: Formuła ta wyraża zasadę, że o dwóch zbiorach identycznych orzeka się dokładnie to samo, zwaną principium identitatis indiscernibilium (zasadą identyczności przedmiotów nieodróżnialnych).
zastępuję krotkim odwołaniem do sformułowań w formalizacjach bez równości (to można by rozbudować, oczywiście). Wyrzucam też zdanie

text: Przy pomocy aksjomatu ekstensjonalności scharakteryzować można ekstensjonalność wyrażeń, choć on sam mówi o przedmiotach pozajęzykowych. 
jako że matematycznie nic ono nie wnosi (jeszcze raz - mówimy tu o aksjomacie teorii matematycznej). Oh, i wyrzucam też bibliografie bo wątpię aby była ona teraz relevant. Stotr (dyskusja) 05:25, 11 mar 2008 (CET)
*Dzięki, tylko czy mógłbyś podać jakąś bibliografię, bo ja sam bym się chętniej dowiedział więcej, niż wiem z Grzegorczyka, Mostowskiego seniora, Rasiowej i ze swoich monografów z logiki. BTW ja tych aksjomatów chciałem z Grzegorczyka napisać jeszcze ze cztery, więc teraz będzie trochę niespójne. O identyczności i samej ekstensjonalności warto jednak napisać, bo to jest ważne dla ontologii, ale ja sam nie umiem zrobić nic więcej, niż takie krótkie wzmianki, które były wcześniej. A co do modus ponens, to się akurat trochę przyjrzałem właśnie kilku podręcznikom - utwierdzając się w przekonaniu, że to muszą być osobne hasła, znalazłem przykłady użycia nazwy modus ponens także dla RO - więc zrobię disambig z tego. Laforgue (niam) 10:41, 11 mar 2008 (CET)
thread_title:  wyrzucam z tego hasła....
Dyskusja:Wiksa

message: Mieszkam w Wielkopolsce i z tego co mi wiadomo "wiksa" w gwarze poznańskiej znaczy "jazda", np.: "Ale wiksa!"("Ale jazda!"), "Ale mam wiksę!"("Ale mam jazdę!"), "Ten to ma wiksę!"("Ten to ma jazdę!") itp. przykłady. Nie spodziewałbym się raczej po fanach Wixy dobrej znajomości języka niemieckiego :)
thread_title:  Etymologia słowa wiksa
Dyskusja:Partia Pracy (Norwegia)

message: "Det Norske Arbeiderparti" oznacza "Norweska Partia Robotnicza", a nie "Norweska  Partia Pracy". 
Arbeiderparti = arbeider+parti, tzn robotnik+partia. 
Arbeider to po norwesku robotnik, nie praca. 
Praca nazywa sie Arbeid. 
Tłumaczenie jest więc błędne. 
Faktycznie, w oficjalnym norweskim tłumaczeniu na angielski używa się "Labour Party", naśladując nazwę partii angielskiej, nie czyni to jednak tłumaczenia ani na polski ani na angielski mniej błędnym. 
Hasło w Wikipedii powinno więc brzmieć: "Norweska Partia Robotnicza".
Mieszkaniec Oslo
thread_title:  Det Norske Arbeiderparti
Dyskusja:Sieć Xbox

message: Czemu nie ma Polski w liście krajów? Przecież w tym kraju jest już oficjalnie dostępny serwis Xbox Live.

message: Polska nie jest na liście krajów w których usługa Live jest dostępna. Jest to spowodowane konfliktem regulaminu Xbox Live z Polskim prawem. Microsoft stara się dołączyć Polskę do Xbox Live jednak polskie przepisy to utrudniają.
thread_title:  Krygo
Dyskusja:Atomoksetyna

message: Wikipedyści doszli na drodze konsensusu w poczekalni SdU, że artykuł powinien zostać zachowany na Wikipedii.  Kkaktus (d*b*r) 16:23, 11 mar 2008 (CET)
thread_title:  Poczekalnia SdU 

message: adonośnie ADHD - "a także zapobiega nawrotom tej choroby." - ale że jak nawrotom - to chyba nie jest coć co można wyleczć...
replies: text: Tak opisuje źródło, dodałem przypis. Michał Sobkowski dyskusja 08:21, 23 sty 2012 (CET)
"Jest także wykorzystywany do leczenia zespołu Tourette’a." - zespół Tourrette'a nie jest obecnie uznawany za chorobę wyleczalną. Nie jestem lekarzem ani farmaceutą, nie chcę sam poprawiać - ale proponuję zmianę na "...do leczenia OBJAWÓW zespołu Tourrette'a".
thread_title:  ADHD
Dyskusja:Sala Senatorska na Wawelu

message: przebuodwa obejmuje wikizację, uzupełnienie, poszerzenie i inne Zenek001 (dyskusja) 18:44, 11 mar 2008 (CET)
thread_title:  Przebudowa 

message: Byłem niedawno na Wawelu - w sali senatorskiej aktualnie nie ma ani jednego z podanych w haśle arrasów. Są za to związane z Adamem i Ewą i Ablem i Kainem, plus kilka werdiur. Wicki (dyskusja) 16:43, 13 sty 2012 (CET)
thread_title:  Arrasy
Dyskusja:Rabindranath Tagore

message: Czy aby nie powinno się pisać w dopełniaczu "Tagore'a", a nie "Tagorego"? Właśnie formę z apostrofem posiada ulica jego imienia w Warszawie (nie wiem, jak w innych miastach).
* artykuł to wyliczanka złotych (?) myśli Tagore. Michaił Heller (Utopia u władzy t. 1) utrzymuje, jakoby na początku lat 30, w okresie Wielkiego Głodu, Tagore był w ZSRR i pochwalał stalinowski reżim. Pilot Pirx (dyskusja) 18:47, 27 lip 2017 (CEST)
W Łodzi na tabliczkach informujących o nazwie ulicy widnieje forma nieodmienna: ulica Rabindranatha Tagore. I to jest moim zdaniem forma poprawna, w przeciwieństwie do tej warszawskiej. Apostrofu używamy głównie w nazwiskach pochodzenia anglosaskiego i francuskiego i wtedy, gdy ostatnia głoska jest niewymawialna, co w tym przypadku nie zachodzi.
"Co ciekawe, na planach Warszawy ulica Rabindranatha Tagorego opisana jest trzecią wersją odmiany – Rabindranatha Tagore’a. Najwyraźniej autorzy map doszli do wniosku, że kończąca nazwisko samogłoska jest niema. Takie podejście należy jednak – zgodnie z wytycznymi z PWN-owskiego „Słownika ortograficznego” – uznać za błędne."
https://agape.com.pl/custom-publishing-artykuly/fo-tagore-oe/

message: Pisownia przyjęta w Warszawie jest prawidłowa. Autor poprzedniej uwagi powołuje się na słownik ortograficzny, ale podany link prowadzi nie do słownika, a do źródła wtórnego, które też się na ten słownik powołuje, nie wskazując wszakże odnośnego hasła. Tymczasem "e" w nazwisku Tagore jest właśnie nieme, bo pochodzi z angielskiej transkrypcji z alfabetu nieposługującego się literami łacińskimi i czyta się tak samo jak angielskie score. Krótko i węzłowato: przyjęto na całym świecie pisownię "Tagore", ale wymawia się "Tagor" z akcentem na drugą sylabę i stosuje się wynikającą z tego deklinację w języku polskim (z "e" niemym i apostrofem). "Tagoremu" i "Tagorego" brzmi wręcz śmiesznie, a już na pewno zdradza brak kompetencji językowych i historyczno-kulturowych.
Temat drugi. Tagore nie był Hindusem, chociaż wiele polskich źródeł stosuje wykładnię, że słowo to oznacza obywatela Indii. Otóż nie oznacza, oznacza natomiast jedną z dominujących grup etnicznych tego kraju. Tagore był Bengalczykiem.
31.0.120.94 (dyskusja) 19:26, 2 sty 2021 (CET)
* Oto link bezpośrednio do słownika: Tagore, Tagorego, o Tagorem, przy czym w razie użycia razem z odmienionym Rabindranathem Tagore może pozostać nieodmienne. Maitake (dyskusja) 20:33, 2 lip 2022 (CEST)
thread_title:  Parę poprawek
Dyskusja:Ananda Sutram

message: Źródło - tłumaczenie z języka angielskiego (Wikipedia)

message: *Braki w podlinkowaniach, np. metafizyki, epistemologii, etyki i makrohistorii, sutra.--Indu (  विकिपीडिया ) 08:40, 13 mar 2008 (CET)
thread_title:  Tekst wymaga wikizacji
Dyskusja:Afera grabarzy z Frankenstein

message: I zdanie jest nieskłane, nie wiem czy grabarzy było 1606 czy to się stało w 1606 roku.

message: "... niewielką kaplicą..." - Ależ to budowla mająca status kościoła i z pewnością nie można nazwać jej niewielką.
thread_title: Kaplica św. Mikołaja
Dyskusja:Dawid i Sandy

message: "David and the magic pearl" to po prostu angielski tytuł filmu "David i Sandy", a nie jego poprzednia część. Z tego, co wiem, pod takim tytułem "David i Sandy" był rozprowadzany w krajach anglojęzycznych. --Daguchna (dyskusja) 18:44, 12 mar 2008 (CET)
thread_title: Rzekoma kontynuacja
Dyskusja:Podział administracyjny Krakowa

message: Chciałbym zwrócić uwagę na fakt często nieznany i pomijany przy artykułach dotyczących wszelkich miast w Polsce. Każde miasto (i gmina) w Polsce jest podzielona na urzędowe części. Ten podział istnieje niezależnie od jednostek pomocniczych gminy (dzielnic, osiedli i sołectw). Jest to "urzędowy podział terytorialny kraju", który można też nazwać administracyjnym. Natomiast jednostki pomocnicze gminy (miasta) tworzone i znoszone przez radę gminy (miasta) to podział samorządowy. 
Podział administracyjny jest trwalszy od samorządowego - i dlatego ten właśnie urzędowy podział powinien być opisany na pierwszym miejscu w tego typu artykule Wikipedii. 
Część miasta (część miejscowości) w rozumieniu jednostki urzędowego podziału terytorialnego kraju możemy zdefiniować jako jednostkę osadniczą znajdującą się w granicach danego miasta, posiadającą swoją urzędową nazwę, określony urzędowo obszar (granice) oraz unikalny identyfikator. Część miasta istnieje niezależenie od tego czy jest jednostką pomocniczą gminy czy nie.
Nazwy i identyfikatory cyfrowe części miasta Krakowa można znaleźć w wyszukiwarce rejstru TERYT na stronie Głównego Urzędu Statystycznego. Z granicami administracyjnymi poszczególnych części Krakowa można się zapoznać na specjalnej mapie topograficznej, którą można nabyć w Wojewódzkim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej.
Remo34, 13.10.2014 r.
thread_title: Urzędowy podział Krakowa na części miasta wg rejestru TERYT

message: Fajnie by było jakby ktoś dodal mapki przedstawiajaće jaki był zarys granic poszczególnych dzielnic gdy było ich 4, 6 itd.
-----
POPIERAM! Całe życie mieszkam w Krakowie, a nie mam pojęcia jak przebiegał podział gdy dzielnic było 4 (jedyne co wiem to to ze Podgórze to było wszystko na południe od wiły, ale jak wyglądało rozgraniczenie miedzy Śródmieściem, Kroworzą i Nową Hutą nie mam bladego pojęcia)
thread_title:  Mapki 

message: Jak ma ktoś wiedzę to proszę o rozszerzenie tego zagadnienia zwłaszcza w kontekście powiększenia Krakowa w związku z tzw. reformą administracyjna Gierka rok 1975--Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 12:27, 12 lis 2010 (CET)
thread_title:  Czasy PRL i III RP
Dyskusja:Bronowice Wielkie

message: ** "Teka Grona Konserwatorów Galicyi Zachodniej", Tom II, Nakładem Grona Konserwatorów Galicyi Zachodniej, Kraków 1909, s. 71; "Początkowo zdaje się nie rozróżniano Bronowic polskich czyli małych od niemieckich. R. 1304 otrzymali sołtysi prawo poboru wody z Rudawy (Kod. dypl. kat. kr. II, 1). R. 1375 >B. polonicalis< (Kod. dypl. mał. I, 389)".
BAB

message: Figura dwóch postaci nie mogła powstać w latach 1830-1840, Napis na cokole informuje,że restaurowano tą figurę w 1823 r.Stroje postaci sugerowały by jednak czas powstania na okres dużo wcześniejszy.
Zgłosił: Zb.Michalski 83.4.20.212 (dyskusja) 20:46, 13 lip 2010 (CEST)
Przeniósł: Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:29, 5 sie 2010 (CEST)
* Napis na cokole to RESTAURATUM 1872, por. http://wikimapia.org/23599149/pl/Kapliczka-bardzo-stara-odnawiana-w-1872 Obbie (dyskusja) 08:34, 30 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Ze "zgłoś błąd"
Dyskusja:Koło zamachowe

message: "Wykorzystywane dawniej do gromadzenia energii - rozpędzane przez silnik elektryczny, który potem działa jako prądnica." - Dawniej? , . pozdrawiam, Ghostek. (dyskusja) 20:45, 12 mar 2008 (CET)

message: Jakby ktoś miał grafiki które mogły by zastąpić obrazki w poddziale Koło zamachowe we wzorach to prosiłbym o zamainae, poniewarz obecne grafiki zrobiłem osobiście w Paincie i nie są zbyt dobre. Piotrusgit (dyskusja) 08:30, 19 maj 2008 (CEST)
----
Proszę o weryfikację wzoru na moment bezwładności wydrążonego koła zamachowego --62.121.110.146 (dyskusja) 14:06, 31 mar 2010 (CEST)
replies: text: Zweryfikowane. Wbrew pozorom +. --zu. Mpfiz (dyskusja) 14:27, 31 mar 2010 (CEST)
thread_title:  Grafiki 

message: Koło zamachowe wydrążone ma większą energię kinetyczną od koła zamachowego wypełnionego o tej samej masie, prędkości kątowej i promieniu zewnętrznym. <--- bzdura, niepotrzebnie ktoś dodał ten promień wewnętrzny. Wstyd panie wikipedia
* Według mnie jest dobrze. Wystarczy podstawowa analiza wzorów fizycznych i występujących w nich zależności. Radmic (dyskusja) 16:01, 9 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  "Koło zamachowe wydrążone ma większą energię..." bzdura
Dyskusja:Dzielnica VI Bronowice

message: Na terenie Dzielnicy VI Bronowice znajduje się klub sportowy KS Bronowianka.

message: W rozdziale "Sport" opisany jest klub RKS Bronowicki którego siedziba i boisko znajduje się na terenie Dzielnicy IV Prądnik Biały.
Pozdrawiam Zgłosił: sas 83.7.203.84 (dyskusja) 10:15, 8 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Kleparz

message: Zero wzmianki o obszarze Nowy Kleparz nawet nie mam za bardzo jak to zedytować bo tak jest artykul zbudowany że nie ma gdzie takiej wzmianki dodać, artykuł do zrobienia od nowa moim zdaniem. BodzioKRK (dyskusja) 13:16, 15 czerwca 2012 (CEST)
thread_title:  Nowy kleparz
Dyskusja:Kosocice

message: W opisie hasła "Kosocice" użyto błędnego merytorycznie określenia: "Kosocice - historyczny obszar Krakowa wchodzący w skład Dzielnicy X Swoszowice". W tym jednym zdaniu są zawarte 2 błędy merytoryczne (które poprawiłem). Kosococe nie mogą być określone jako "historyczny obszar Krakowa", gdyż od czasów "historycznych" były wsią podkrakowską aż do 1972 r., kiedy włączono je w obręb miasta Krakowa. Dlatego proponuję zapis zgodny ze stanem faktycznym: "Kosocice - dawna wieś podkrakowska, obecnie krakowskie osiedle Kosocice". Również najprawdopodobniej błędne jest sformułowanie "Dzielnicy X Swoszowice" ponieważ Kosocice wchodzą rzeczywiście w skład Dzielnicy X powołanej uchwałą Rady Miasta z 1991 roku, ale nie nazywa się ona Swoszowice, ma tylko numer X (w jej skład wchodzą m.in osiedla, Rajsko, Wróblowice, Kosocice, Swoszowice,Opatkowice i kilka innych). W opisie Kosocic napisano: "stanowiąc współcześnie część Podgórza". Powinno być "Dzielnicy X" (poprawiono). Źródła: [1] i [2] W związku z powyższym błąd nr 2 dotyczy też hasła "Dzielnica X Swoszowice"; powinno być: "Dzielnica X". -- 83.13.75.210[odp][?] (dyskusja) 13:17, 19 maj 2008 (CEST)
* Kosocice nie są "historycznym obszarem Krakowa", ale już krakowska dziesiątka oficjalnie nazywa się Dzielnica X Swoszowice. Asteq (dyskusja) 19:32, 25 maj 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: W związku z tym bardzo prosze o podanie źródeł:
   1. dlaczego nie można nazywać Kosocic osiedlem, choć w taki sposób (biała strzałka informacyjna) oznaczone są np. przy skręcie w prawo k. śmietniska w Baryczy, przecież nie ma chyba w podziale administracyjnym określenia "obszar".
   2. Poproszę Cię Asteq o źródło informacji nt nazwy dzielnicy X. ("Swoszowice")
Chciałbym po prostu wieedzieć, gdzie mieszkam :)
Pozdrawiam - Artur
Zgłosił: Artur 83.13.75.210[odp][?] (dyskusja) 15:54, 27 maj 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Kurdwanów Nowy

message: "...4 lata temu wystąpiła Maryla Rodowicz, 3 lata temu Leszcze , a 2 lata temu..." - myślę, że należałoby podać konkretne lata np. w roku 2005..., ponieważ z czasem ta informacja stanie się nieaktualna
Olos88 (dyskusja) 18:38, 4 sty 2009 (CET)
thread_title:  Sugestia
Dyskusja:Osiedle Albertyńskie

message: Zgłaszam dwie uwagi:
1. Na os. Albertyńskim znajduje się JEDNO przedszkole. Drugie wprawdzie sąsiaduje z tym pierwszym, ale należy do sąsiedniego osiedla i ma adres os. Niepodległości 4. 
2. Przychodnia również należy do sąsiedniego osiedla i ma adres os. Niepodległości 2. 149.156.20.28 (dyskusja) 11:51, 12 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]