Dyskusja:Stanisław Grzesiuk

message: Varsavianista czyli ... ? 4C-uwagi 08:27, 14 maj 2005 (CEST)
naprawdę nie wiesz kto to varsavianista? Siałababamak 08:29, 14 maj 2005 (CEST)
Nie wiemy czy wiemy tak, jak Ty rozumiesz wiedzę. W przypadku Grzesiuka widzimy takie możliwości: a) ktoś żyjący w W-wie; b) "miłośnik" W-wy jako osoba, która uważa, że może żyć tylko w W-wie; c) miłośnik W-wy jako osoba, promująca wartości związane z miastem; d) historyk W-wy. Być może coś pominęłyśmy - dopowiedz, prosimy; jeśli nie - które z tych określeń pasuje do Grzesiuka? Naszym zdaniem terminu należy używać tylko w znaczeniach c) i d). 4C-uwagi 08:40, 14 maj 2005 (CEST)
replies: text: Czy ja wiem czy ignorancją należy się chwalić... Polecam konsultacje w dowolnym słowniku, na przykład  lub . Halibutt 08:40, 4 sty 2006 (CET)
Kto tu jest ignorantem? Ktoś, kto  pyta w jakim znaczeniu użyto pewnego słowa, czy ten, który nie potrafi na to odpowiedzieć ?
--Jidu Boite (dyskusja) 16:51, 16 gru 2015 (CET)
No cóż, osoba pisząca wątek o Grzesiuku, chyba nieświadomie go wykastrowała. Nie oddano tu podstawowej wiedzy o tym człowieku. Tylko kilka biograficznych informacji. A tymczasem Stanisław Grzesiuk, to człowiek instytucja i twardy facet. Buntujący się przeciw zastanej rzeczywistości. Biedzie, braku szans, klerykalizacji. Pewnie gdyby urodził się kilkadziesiąt lat później, byłby jednym z głównych działaczy Solidarności. ;)
Ale los rzucił go w dwudziestolecie międzywojenne. Dlatego walczył z jego wynaturzeniami.
Dziwię się, iż w artykule jest obecne zdjęcie z obozu Mauthausen-Gusen. To nie jest artykuł o obozach koncentracyjnych, a o bardzo barwnej postaci z warszawskiej ulicy. Dlaczego nie ma zdjęcia Grzesiuka?
Niestety nie jestem redatorem Wikipedii i nie umiem go dodać. Może ktoś zechce w wolnej chiwili?
http://img258.imageshack.us/img258/6959/57463838xs1.jpg
Dodał Dario

message: Przeczytałem właśnie życiorys Grzesiuka i jestem pod wrażeniem. Czy to pisał przedszkolak? No bo:
"Zaangażował się [Grzesiuk] w walkę z niemieckim okupantem, działając w nowopowstałych polskich, podziemnych siłach zbrojnych". 
Jakich siłach zbrojnych? Nic nie znacząca organizacja studencka (czyżby "Młodzież Wszechpolska", no bo o tych mieczykach Chrobrego tam było?).
"Kierował kilkoma akcjami przeciw Niemcom"
Czyżby chodziło o tę pijacką burdę z niemieckim oficerem? A może o te dwie pobite kobieciny co zbyt demonstracyjnie witały wojsko niemieckie? A może o załatwienie "z bani" tego policjanta, co nie pozwolił mu przejść w stronę ul. Belwederskiej? Może kradzież w mieszkaniu tego gościa co wyjechał za granicę i sprzedaż antycznego zegara paserowi to też była akcja antyniemiecka? A może przepicie tej kasy za zegar? Albo ścięcie topoli w parku? Ludzie, przecież trzeba czasami pomyśleć zanim się coś napisze!
"Aresztowany (za posiadanie broni i działalność opozycyjną)"
Autor tego biogramu chyba nie zajrzał nawet do książek Grzesiuka. Czyżby czytać się jeszcze nie nauczył? Cenię Grzesiuka za talent i niezłe pióro (za muzykę trochę mniej), nie róbmy jednak z niego jednak bohatera narodowego. To jest zupełne pomieszanie pojęć, Grzesiuk do obozów trafił przez alkohol, kolegów i awanturniczy tryb życia a nie za działalność opozycyjną. BTW, czytywanie legalnego pismo "Wolnomyśliciel" przed wojną to też chyba nie jest "działalność lewicowa".
Czapla55
thread_title:  Kim naprawdę był Stanisław Grzesiuk 

message: Czapla55 ja jestem autorem krytykowanych przez Ciebie zmian. Odpowiem Ci w nieco innym tonie, powstrzymując się od zbędnych złośliwości, czemu Ty nie mogłeś się oprzeć.
"...Jakich siłach zbrojnych? Nic nie znacząca organizacja studencka (czyżby "Młodzież Wszechpolska", no bo o tych mieczykach Chrobrego tam było?)..."
A jakie "poważne" podziemne siły zbrojne możesz wymienić zaraz na samym początku niemieckiej okupacji?
Dodam tu również, że często o przynależności do określonej organizacji decydował przypadek, czy też znajomości. Ruch oporu podczas okupacji, nie posiadał biur werbunkowych.
Ale w okresie o którym mówimy, Polskie Państwo Podziemne istniało dopiero w powijakach.
Co do "mieczyków Chrobrego" przypominam, iż to Grzesiuk wyciągnął je z szuflady, chcąc ustalić czy przepadkiem nie ma do czynienia z osobami noszącymi je przed wojną. Nie legitymowali się nimi przedstawiciele organizacji zbrojnej - jak sugerujesz - polecam ponowną lekturę.
"...Czyżby chodziło o tę pijacką burdę z niemieckim oficerem? A może o te dwie pobite kobieciny co zbyt demonstracyjnie witały wojsko niemieckie? A może o załatwienie "z bani" tego policjanta, co nie pozwolił mu przejść w stronę ul. Belwederskiej? Może kradzież w mieszkaniu tego gościa co wyjechał za granicę i sprzedaż antycznego zegara paserowi to też była akcja antyniemiecka? A może przepicie tej kasy za zegar?..."
Pierwszym jego aktem oporu, była rezygnacja z pracy w przejętej przez Niemców fabryce. I tu kłania się pewiem "drobiazg" jakiego nie byłeś w stanie zauważyć. Ta decyzja z miejsca pozbawia go jakichkolwiek środków utrzymania w okupowanej Warszawie. 
A jeżeli chodzi o konkretne akcje przeciw Niemcom są to głównie włamania do przejętych przez okupanta fabryk i drobnych zakładów. W tym do niemieckiego magazynu z chlebem i następnie rozłożenie tego chleba po bramach zamieszkiwanych przez Polaków domów. To również aktywny sprzeciw wobec jakichkolwiek niemieckich zakazów: godziny policyjnej, zakazu przebywania na terenie pewnych obiektów (Łazienki) pod karą śmierci, jeżdzenie wagonami "nur fur Deutsche", czy szmugiel zakaznych towarów. To także dostarczanie organizacji do której należał - broni (tu przypominam epizod z zasadzką i strzelaniną w Łazienkach).
Jeżeli dla Ciebie akcjami przeciw Niemcom może być tylko zdobycie Monte Casino, albo atak ze stenem w ręku na budynek PASTy, to rozbij sobie Czapla55 o kant d... wszystkie akcje "małego sabotażu". W końcu w nich nikt nie strzelał do niemieckich żołnierzy, czy żandarmów.
Grzesiuk też strzelał tylko do granatowej policji. Bądź więc konsekwentny i skrytykuj "mały sabotaż" jako niepoważną błazenadę (bo wedle Ciebie nie akcje przeciw Niemcom).
"...Autor tego biogramu chyba nie zajrzał nawet do książek Grzesiuka. Czyżby czytać się jeszcze nie nauczył? Cenię Grzesiuka za talent i niezłe pióro (za muzykę trochę mniej), nie róbmy jednak z niego jednak bohatera narodowego. To jest zupełne pomieszanie pojęć, Grzesiuk do obozów trafił przez alkohol, kolegów i awanturniczy tryb życia a nie za działalność opozycyjną. BTW, czytywanie legalnego pismo "Wolnomyśliciel" przed wojną to też chyba nie jest "działalność lewicowa"..."
Bezpośrednim powodem trafienia Grzesiuka do obozu koncentracyjnego, była ucieczka z robót przymusowych na terenie Niemiec. Pośrednim powodem, konieczność opuszczenia Warszawy (poszukiwany przez granatową policję za posiadanie broni) i próba ucieczki za granicę.
Grzesiuk idąc na akcję nie śpiewał "Roty", ani nie zakładał ryngrafu z Matką Boską. Nie miał też zwyczaju wycierać sobię gęby patriotyzmem, lub odmieniać go przez wszystkie przypadki, jak to robią różne cwaniaczki - dawniej i teraz. Zamiast tego często wypijał "ćwiartkę". Ale ryzykował własne życie aby dać się Niemcom we znaki, na tyle na ile mógł w ówczesnych warunkach. I zapłacił za to wielką cenę - pięć lat pobytu w hitlerowskich obozach śmierci. Według mnie sam wystawiasz sobie świadectwo twierdząc, że powodem jego uwięzienia było pijaństwo i złe towarzystwo.
Co do działalności lewicowej przed wojną - przeczytane przez siebie pisma rozprowadzał wśród kolegów i sąsiadów. Często dyskutował też z nimi na tematy polityczne, społeczne i światopoglądowe. Czego więcej oczekujesz od człowieka, który nawet w momencie gdy był już zatrudniony w fabryce, ledwo wiązał koniec z końcem (miał na utrzymaniu matkę i siostrę)?
Nadal doradzam dołączenie do artykułu zdjęcia Stanisława Grzesiuka. :)
Dario
thread_title:  Był dzielnym i odważnym człowiekiem 

message: > Czapla55 ja jestem autorem krytykowanych przez Ciebie zmian.
Bardzo mi miło. Musiałem zmienić nicka, bo zapomniałem starego hasła. Ale to naprawdę ja, dodałem tylko 5 do Czapli55.
> Odpowiem Ci w nieco innym tonie, powstrzymując się od zbędnych złośliwości, czemu Ty nie mogłeś się oprzeć.
Ano nie mogłem. Napisałeś takie głupoty, że już nie mogłem wytrzymać, chociaż urodziłem się i wychowałem "na dole".
> A jakie "poważne" podziemne siły zbrojne możesz wymienić zaraz na samym początku niemieckiej okupacji?
Np. Służba Zwycięstwu Polski… Czy wiesz jaki dzień jest świętem Polskiego Państwa Podziemnego i dlaczego to właśnie 27 wrzesień? Czy wiesz ile takich organizacji powstało jeszcze w oblężonej Warszawie? Jeśli ma być "bez zbędnych złośliwości" to popraw swój warsztat historyczny.
> Dodam tu również, że często o przynależności do określonej organizacji decydował przypadek, czy też znajomości.
Ale co to ma do rzeczy?
> Ruch oporu podczas okupacji, nie posiadał biur werbunkowych.
Ale w okresie o którym mówimy, Polskie Państwo Podziemne istniało
dopiero w powijakach. Co do "mieczyków Chrobrego" przypominam, iż
to Grzesiuk wyciągnął je z szuflady, chcąc ustalić czy przepadkiem
nie ma do czynienia z osobami noszącymi je przed wojną.
Ja to odebrałem nieco inaczej. Grzesiuk pisał książkę w czasach PRL-u i asekurował się tym opisem. Gdyby okazało się bowiem, że wstąpił niechcący do jakiejś narodówki albo innych "faszystów" to nie można mu byłoby nic zarzucić. Ale to luźne dywagacje, nie wykluczam, że w tej akurat jednej kwestii mogę się mylić. Tylko w tej.
> Nie legitymowali się nimi przedstawiciele organizacji zbrojnej
- jak sugerujesz - polecam ponowną lekturę.
"Zbędna złośliwość której nie możesz się oprzeć". "Organizacji zbrojnej" ? A skąd mieli broń? Od Grzesiuka… :) Taka to i "zbrojność" tej organizacji. Swoją drogą pamiętasz może jakie pseudonimy przyjęli koledzy Grzesiuka wstępując do "organizacji"? Te, które mieli od dziecka, znane na całym Czerniakowie. Głupota, bezmyślność czy brak praktyki?
> Pierwszym jego aktem oporu, była rezygnacja z pracy w przejętej
przez Niemców fabryce.
A innej pracy nie znalazł, bo pracodawcy mu się nie podobali. Czy dobrze zapamiętałem cytat: "nie wiedziałem, że właściciel jest takim idiotą… ja wysiadam"? 
> I tu kłania się pewiem "drobiazg" jakiego nie byłeś w stanie
zauważyć. Ta decyzja z miejsca pozbawia go jakichkolwiek środków 
utrzymania w okupowanej Warszawie.
Tak, bezrobocie było wtedy w Warszawie straszne. Dopiero władza ludowa stworzyła odpowiednie warunki zatrudnienia i rozwoju klasie robotniczej. Nie kompromituj się, porozmawiaj czasami z jakimś starszym warszawiakiem. Trochę ich tu jeszcze żyje. Grzesiuk po prostu zasmakował w takim złodziejskim życiu i normalna praca nie była mu już potrzebna. Większość kieszonkowców w dzisiejszych czasach również nie pracuje, ale nie sili się na dobudowywanie do tego jakiejś ideologii.
> A jeżeli chodzi o konkretne akcje przeciw Niemcom są to głównie
włamania do przejętych przez okupanta fabryk i drobnych zakładów.
Ano głównie. Zwłaszcza kradzież miniaturek i zegara z czasów "Ludwika któregoś tam". Dostał za ten zegar od pasera 10000 zł. Sprawdź jaka była wtedy siła nabywcza złotego na jesieni 1939 r. i ile za to można było wtedy kupić wódki. Ja za kołnierz nie wylewam, ale nie dałbym rady tyle przepić w tak krótkim czasie. Chyba że z ferajną z Wojtówki i Podrapcia. Czysty szaber w warunkach wojennych. Jak rozumiem fabryka "Kapeluszowa" produkowała hełmy dla Wehrmahtu? Kradnąc produkcję tej fabryki Grzesiuk niszczył niemiecki potencjał gospodarczy?
> W tym do niemieckiego magazynu z chlebem i następnie rozłożenie
tego chleba po bramach zamieszkiwanych przez Polaków domów. To
również aktywny sprzeciw wobec jakichkolwiek niemieckich zakazów:
godziny policyjnej, zakazu przebywania na terenie pewnych
obiektów (Łazienki) pod karą śmierci,
Zajrzyj do "Ustawy o kombatantach i osobach represjonowanych". Kradzież chleba (nawet "niemieckiego") i łażenie po godzinie policyjnej nie jest podstawą do przyznania żadnych uprawnień i nie jest działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego w świetle tejże ustawy.
> jeżdzenie wagonami "nur fur Deutsche",
Nie bardzo rozumiem. Sugerujesz, że Grzesiuk był volksdeutschem...???
> czy szmugiel zakaznych towarów.
Tym trudniło się w GG do 1944 r. kilkaset tysięcy osób. To zasługa jakaś jest? Bo naprawdę nie wiem o co Ci chodzi. Jeszcze niedawno baby szmuglowały żarcie do Warszawy, bo w latach osiemdziesiątych mięso było na kartki (zresztą nie tylko mięso). Milicja Obywatelska łapała te baby i nazywało się to walką ze spekulacją. Idąc Twoim tokiem rozumowania, na zasadzie analogii można teraz te baby nazwać "działaczkami antykomunistycznymi". BTW, pewnie nie doczytałeś co Grzesiuk zrobił z przeszmuglowanym do Warszawy bimbrem i dlaczego? A propos bimbru, jeden z kolegów Grzesiuka pędził go z cukru. Jaki z tego wniosek? Że cukier na jesieni 1939 był bez kartek? Ja też pędziłem bimber, ale z landrynek. Bo tak sławiona przez Grzesiuka władza ludowa wprowadziła kartki na cukier już w 1976 r. Nie doczekał chłopak...
> To także dostarczanie organizacji do której należał - broni (tu
przypominam epizod z zasadzką i strzelaniną w Łazienkach). Jeżeli
dla Ciebie akcjami przeciw Niemcom może być tylko zdobycie Monte
Casino, albo atak ze stenem w ręku na budynek PASTy,
Tu leży pies pogrzebany... Sten! Akcja przeciwko Niemcom musi być wykonywana tylko z Pepeszą i tylko pod Lenino :).
Epizod w Łazienkach… było ich kilka. Mówisz o tym przywiązanym do drzewa zardzewiałym karabinie? Takie zabawy to dzieci sobie urządzały na Czerniakowie a nie żołnierze podziemnego państwa.
> to rozbij sobie Czapla55 o kant d... wszystkie akcje "małego
sabotażu".
Jak rozumiem zabrakło argumentów merytorycznych? Próba zmiany tematu w związku z wykazaniem rażących braków warsztatowych?
> W końcu w nich nikt nie strzelał do niemieckich żołnierzy, czy
żandarmów. Grzesiuk też strzelał tylko do granatowej policji.
Czy wiesz jaki procent granatowej policji w Warszawie to członkowie SZP-ZWZ-AK? A bandyci zawsze strzelają do policji. Teraz też...
> Bądź więc konsekwentny i skrytykuj "mały sabotaż" jako niepoważną błazenadę (bo wedle Ciebie nie akcje przeciw Niemcom).
No to będę konsekwentny. Mały sabotaż wypisywał na murach słowo "Wawer". Wiesz co było w Wawrze? Ano dwóch kryminalistów pokroju Grzesiuka zastrzeliło sobie kogoś. Można uznać, że była to zwykła bandycka rozróba, można też nazwać to akcją antyniemiecką na rzecz bytu niepodległego państwa polskiego. Czy wiesz ilu cywilnych mieszkańców Niemcy (nie naziści, nie faszyści, nie hitlerowcy tylko właśnie Niemcy) wymordowali w odwecie? Porównaj tę rozróbę wawerską z akcją pijanego Grzesiuka w tramwaju. Pewnie nie zauważysz analogii, ja za to widzę ją wyraźnie. Ot, taki powiedzmy sobie odmienny punkt widzenia. Ty widzisz bohatera, ja z kolei widzę tylko pijanego w sztok menela który z pistoletem w dłoni biega po tramwaju pełnym ludzi i celuje sobie do przypadkowego, odwróconego tyłem, żołnierza niemieckiego. Niemiec się nie odwrócił, nie było więc drugiego Wawra, nie ma więc w ogóle o czym rozmawiać.
> Bezpośrednim powodem trafienia Grzesiuka do obozu 
koncentracyjnego, była ucieczka z robót przymusowych na terenie
Niemiec.
Bądźmy precyzyjni. Czy nie pobił tam na robotach po pijanemu jakiegoś 18-letniego chłopaka? Nie połamał gospodarzowi paru żeber i nie powybijał zębów? (tak, wiem, żebra to mu dołożyli a zęby to u takich staruszków same wylatują). Skąd Grzesiuk wiedział, że mają go aresztować (co przyśpieszyło ucieczkę)?
> Pośrednim powodem, konieczność opuszczenia Warszawy (poszukiwany
przez granatową policję za posiadanie broni)
Jak rozumiem bandyckie napady kolegów Grzesiuka i rozróbki dokonane w oparach alkoholu nie miały żadnego wpływu na poszukiwania granatowej policji. Niemcy też przyszli tam całkowicie przypadkowo. Przechodzili obok i po prostu zajrzeli.
> Grzesiuk idąc na akcję nie śpiewał "Roty", ani nie zakładał 
ryngrafu z Matką Boską. Nie miał też zwyczaju wycierać sobie gęby
patriotyzmem, lub odmieniać go przez wszystkie przypadki, jak to
robią różne cwaniaczki - dawniej i teraz.
Tu już naprawdę przesadziłeś. Robienie ze złodzieja i szabrownika komunistycznego świętego jest nie na miejscu. Swoje wspomnienia pisał Grzesiuk już w PRL-u, ówczesny kanon wydawniczy nakazywał krytykować wszystko co przedwojenne. Malowanie ostróg lakierem acetonowym na butach oponentów Helmuta-komunisty czy krytykowanie kapitalizmu na rogu ul. Tatrzańskiej w godzinach wieczornych niewątpliwie wskazuje na polityczne preferencje Grzesiuka. Gdyby żył, z pewnością działałby w SLD a nie w Solidarności. Dzisiaj też menelstwo krytykuje kapitalizm pod budką z piwem, ale czy to coś zmienia? Żukrowski we wstępie do "Boso..." napisał, że jest to książka prawdziwa i miał rację. Jest aż za bardzo prawdziwa. Przeczytaj ostatni rozdział "Nie ma życia". Tam jest taki subtelny cień refleksji na temat socjalistycznych przemian. Drugi znalazłem w "Na marginesie życia". Wtedy Grzesiuk nie mógł napisać o sowieckich łagrach, wolno było krytykować tylko niemieckie. Takie zdanie tam jest: "przeżył chłopak to i owo" (w ZSRR). Cenzura nie zauważyła, poszło do druku. Co do tego złodzieja - Grzesiuk się nie wypierał. Na pytanie jakiegoś kapo co robił przed aresztowaniem odpowiedział śmiało "złodziejem byłem". Jednym słowem książki prawdziwe!
> Zamiast tego często wypijał "ćwiartkę".
Bardzo często. I to nie była ćwiartka. Zawsze żłopał jak żuraw studzienny (z przerwą na obóz). W celach, jak sam to określił, "leczniczych".
> Ale ryzykował własne życie aby dać się Niemcom we znaki, na tyle
na ile mógł w ówczesnych warunkach.
Problem w tym, że ryzykował również życiem ludzi przypadkowych i niewinnych. I prawie zawsze w oparach alkoholu, bezmyślnie, głupio i z niepotrzebną brawurą.
> I zapłacił za to wielką cenę - pięć lat pobytu w hitlerowskich
obozach śmierci. Według mnie sam wystawiasz sobie świadectwo 
twierdząc, że powodem jego uwięzienia było pijaństwo i złe
towarzystwo.
Nadal tak twierdzę. Cena własnej głupoty bywa często bardzo wysoka. Swoją drogą nie wiem co lepsze, pięć lat kacetu czy kula w łeb od organizacji za szaber i te rozróby.
> Co do działalności lewicowej przed wojną - przeczytane przez
siebie pisma rozprowadzał wśród kolegów i sąsiadów. Często
dyskutował też z nimi na tematy polityczne, społeczne i
światopoglądowe. Czego więcej oczekujesz od człowieka, który
nawet w momencie gdy był już zatrudniony w fabryce, ledwo wiązał
koniec z końcem (miał na utrzymaniu matkę i siostrę)?
Nadal nie rozumiem jaki to ma związek z ucukrowanym przez Ciebie biogramem Grzesiuka. Przed wojną był kryzys, dużo ludzi ledwo wiązało koniec z końcem. Na złe czasy narzekali wszyscy, niektórzy czytywali też gazety. Gazety były drogie, to i przekazywano je dalej. Nie jest to żadna działalność lewicowa. Ja sam ledwo wiążę koniec z końcem, gazety czytuję i często dyskutuję na tematy polityczne, społeczne i światopoglądowe. To co, komunista jestem czy jak?
> Nadal doradzam dołączenie do artykułu zdjęcia Stanisława
Grzesiuka. :)
Niestety, nie posiadam.
Ja nie bardzo rozumiem, co chciałeś osiągnąć gloryfikując postać Grzesiuka. Po co było wypisywać te bzdury? Teraz każdy kto przeczyta sobie naszą "dyskusję" wyrobi sobie odpowiednie zdanie i nie sądzę, aby było ono zgodne z Twoim zdaniem. Warto było? Grzesiuk stworzył jakiś swój wyimaginowany i całkowicie nierealny świat, który podobno istniał "na dole". "Kapować nie wolno" a Grzesiuk w towarzystwie kolegów zaciąga złodzieja na posterunek policji. Złodziej jest zły, bo okradać wolno, ale nie wszystkich. Jak nas okradną to źle, jak innych to dobrze. Jeśli my kradniemy, to zawsze okradamy "frajerów", "niemieckie" fabryki, kradniemy "niemiecki" chleb.
"Słaby nie bał się tam silniejszego" - bajki dla grzecznych dzieci, zawsze panowało tam prawo pięści, noża, alkoholu i silniejszego. Niedawno był pogrzeb jakiegoś zasłużonego i ogólnie poważanego złodzieja, opisał to Marek Nowakowski. Cała ferajna się zeszła a Nowakowski, który znał gościa osobiście nie poszedł na pogrzeb. Albowiem wiedział, że cała złodziejska kariera, słynne skoki o których "na dzielnicy" krążą do dziś legendy były organizowane we współpracy z organami w zamian informacje na temat środowiska przestępczego. Otóż w tym świecie grzesiukowym było podobnie. Tekst Grzesiuka jakoby policja kryminalna przekazała swoje kartoteki Niemcom, którzy wymordowali wszystkich tam figurujących, to już naprawdę czysta propaganda nie wytrzymująca żadnej krytyki. Naucz się czytać krytycznie.
Może chodziło Ci o podkreślenie swoich (!) lewicowych poglądów na przykładzie Grzesiuka? Chyba się nie udało no i trochę nie na temat to było. Jeśli chciałeś dowalić kościołowi to też był to strzał kulą w płot. Bo wychodzi na to, że jak antyklerykał to od razu pijak i złodziej.
Miał Grzesiuk swoje uprzedzenia, bardzo silne. Nienawidził kleru (z jednym wyjątkiem) cierpiał na olbrzymi kompleks antyinteligencki (podobny kompleks zresztą miał niejaki Gomułka Wiesław). Można było to opisać bez emocji a nie tworzyć historię na nowo. A w ogóle to lepiej nie bierz się więcej za tworzenie haseł w wikipedii.
* Twój cytat: No to będę konsekwentny. Mały sabotaż wypisywał na murach słowo "Wawer". Wiesz co było w Wawrze? Ano dwóch kryminalistów pokroju Grzesiuka zastrzeliło sobie kogoś. Ja tylko zamieszczę link do tekstu o Organizacji Małego Sabotażu "Wawer" z Wikipedii []. Reszty bzdur jakie wypisałeś nawet nie warto komentować. 83.31.76.70 (dyskusja) 21:49, 13 lis 2015 (CET)Tomek
*** 83.31.76.70 (CET)Tomek zarzucasz innym pisanie bzdur a sam to robisz. Czapli55 zapewne chodziło o to: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia_w_Wawrze
****Czy mógłbyś wyjaśnić jaki twoim zdaniem zachodzi związek pomiędzy życiorysem Grzesiuka, a wydarzeniami w Wawrze? Wikipedia nie jest bezładnym zbiorem informacji. Z.N.
***Proszę nie wprowadzać użytkowników Wikipedii w błąd. Grzesiuk nie był złodziejem. Powiedział tak w obozie koncentracyjnym, aby uniknąć prześladowań ze strony obozowego kapo. Dokonujesz nadinterpretacji. Zresztą nie tylko w tej sprawie.
*** Cytuję Czapla fragment twojej wypowiedzi: Grzesiuk stworzył jakiś swój wyimaginowany i całkowicie nierealny świat, który podobno istniał "na dole". "Kapować nie wolno" a Grzesiuk w towarzystwie kolegów zaciąga złodzieja na posterunek policji. Złodziej jest zły, bo okradać wolno, ale nie wszystkich. Jak nas okradną to źle, jak innych to dobrze. Ten złodziej był czternastoletnim dzieckiem, które uciekło z domu i utrzymywało się z drobnych kradzieży. Grzesiuk z kolegami odprowadził je na policję tylko po to, aby dzieciak nie władował się w poważne przestępstwo. To sprawa oczywista, dobrze w książce opisana. To nie Grzesiuk stworzył wyimaginowany świat. To ty żyjesz w jakimś Matriksie, który uniemożliwia ci zrozumienie prostych tekstów. Pozdrawiam. Pablo
thread_title:  Brzytwa w ręku małpy" - dosł. cytat z "Boso, ale w ostrogach"  

message: Reasumując Twoje wypowiedzi, mamy już teraz jasny obraz Grzesiuka. To bandyta i alkoholik, którego jedyną pozytywną wartością w całym jego godnym pożałowania życiu, było napisanie kilku książek, które fajnie się czyta. Nie są jednak polecane dla dzieci (i nawet starszej młodzieży) z uwagi na opis bandyckich ekscesów, jakie całe życie towarzyszyły autorowi, ale również notoryczne propagowanie alkoholizmu.
Do tego Grzesiuk, kiedy akurat uda mu się wynurzyć z otchłani alkoholowych oparów, bezczelnie zmyśla, chcąc się przedstawić w korzystny sposób. Jednak robi to bardzo nieudolnie, co bez trudu jesteś w stanie wyłapać.
W końcu jesteś znawcą tematu. Nie tylko mieszkasz w Warszawie, ale jak twierdzisz nawet na opisywanym przez Grzesiuka "dole". Stąd doskonale wiesz i znasz warunki jakie panowały tam siedemdziesiąt kilka lat temu. 
Być może nawet przespacerowałeś się ulicą Tatrzańską. Obecnie w części nieparzystej zajmowana jest przez wybudowane w latach pięćdziesiątych kamienice, a w parzystej przez bloki z lat siedemdziesiątych. To jednak żaden problem, bo zaraz doszedłeś do ulicy Nabielaka. Stoi tam oryginalna zabudowa, z końca lat trzydziestych XX w. Dobrze pamiętająca bandyckie wyczyny Grzesiuka. Dodanie do tego kilku rozmów ze starymi warszawiakami (przynajmniej mnie je polecasz, jako źródło wszelkiego poznania), pozwoliło Ci stać się niekwestionowanym znawcą tematu.
Dlatego masz prawo zaliczyć autora do grona "zasłużonych i ogólnie poważanych złodziei", którzy odeszli z tego świata.
No i mamy też Wikipedię. Tutaj dzielisz się swoją wiedzą, refleksjami i życiowym doświadczeniem mieszkańca warszawskiego "dołu". 
Wprawdzie Czerniaków to obecnie jedno z najspokojniejszych miejsc w Warszawie, przez które przetoczył się walec historii, ale przecież opromienia Cię dawna chwała tego miejsca.
Jak zapewne już zauważyłeś Czapla55, będzie to wypowiedź w Twoim stylu. Skoro nie jesteś w stanie rozmawiać na pewnym poziomie, ja bez problemu dostosuję się do Twoich możliwości.
"...Służba Zwycięstwu Polski… Czy wiesz jaki dzień jest świętem Polskiego Państwa Podziemnego i dlaczego to właśnie 27 wrzesień? Czy wiesz ile takich organizacji powstało jeszcze w oblężonej Warszawie? Jeśli ma być "bez zbędnych złośliwości" to popraw swój warsztat historyczny..."
Mój warsztat historyczny jest całkiem niezły, w przeciwieństwie do Twojego warsztatu logicznego. Ten ostatni mocno nawala, o ile w ogóle kiedykolwiek był w stanie podjąć skuteczną pracę.
Czy w związku z wydanym tego dnia statutem (27 wrzesienia), zapisanej na papierze organizacji (bo fizycznie nie istniała – aby zaistnieć przekształciła się najpierw w ZWZ), w dniu następnym tj. 28 września w całej Warszawie, wszystkie słupy ogłoszeniowe o tym trąbiły? Mówiły o tym wszystkie przekupki na bazarze, a każdy kochający Ojczyznę warszawiak (oczywiście oprócz alkoholików pokroju Grzesiuka) zapisał się do tej organizacji, w nowopowstałym biurze werbunkowym istniejącym na rogu każdej większej ulicy?
Czapla55 czy Ty masz chociaż podstawowe pojęcie o warunkach okupacji podczas II wojny światowej? 
I czy zdajesz sobie sprawę, iż kiedy polskie podziemie zaczęło skutecznie i profesjonalnie działać, Grzesiuk od dawna siedział w hitlerowskim obozie śmierci?
„...Tak, bezrobocie było wtedy w Warszawie straszne. Dopiero władza ludowa stworzyła odpowiednie warunki zatrudnienia i rozwoju klasie robotniczej. Nie kompromituj się, porozmawiaj czasami z jakimś starszym warszawiakiem...”
Znowu dajesz przykład zerowego pojęcia o warunkach życia w okupowanej Warszawie. 
„...Zwłaszcza kradzież miniaturek i zegara z czasów "Ludwika któregoś tam". Dostał za ten zegar od pasera 10000 zł...”
Był to jedyny tak na prawdę złodziejski wyczyn (wedle Ciebie bandycki)  Grzesiuka. Włamał się z kolegą, podczas niemieckiej okupacji do opuszczonego przez właścicieli (uciekli za granicę), prywatnego mieszkania, aby zdobyć środki do życia. 
Ten epizod jest wciąż przez Ciebie przytaczany i obrabiany na wszystkie możliwe    strony. Widać wyraźnie, że z trzech, kilkusetstronicowych książek zapamiętałeś jedynie mały, nieznaczny fragment. A że część dochodów autor przepił? Odkąd to picie w Polsce jest przestępstwem?
„...Ja za kołnierz nie wylewam...”
Po co ta nagła i nie mająca nic wspólnego z całością Twoich wywodów, próba uwiarygodnienia? Chcesz tym przekazać - jestem fajny i rozrywkowy facet? Tylko kto ma w to  uwierzyć?
„...Zajrzyj do "Ustawy o kombatantach i osobach represjonowanych". Kradzież chleba (nawet "niemieckiego") i łażenie po godzinie policyjnej nie jest podstawą do przyznania żadnych uprawnień ...”
A kto tu twierdzi, że Grzesiuk jest kombatantem? On sam za takiego się nie uważał. Znowu coś sobie sam w głowie coś dopisujesz. Ja tylko stwierdziłem, że był to jeden z wielu stosowanych przez Grzesiuka, sposobów walki z niemieckim okupantem.
 „ .. -jeżdzenie wagonami "nur fur Deutsche- ..]
...Nie bardzo rozumiem. Sugerujesz, że Grzesiuk był volksdeutschem...???...”
Ty w ogóle nie wiele rozumiesz.
„...Tym trudniło się w GG do 1944 r. kilkaset tysięcy osób. To zasługa jakaś jest? Bo naprawdę nie wiem o co Ci chodzi. Jeszcze niedawno baby szmuglowały żarcie do Warszawy, bo w latach osiemdziesiątych mięso było na kartki (zresztą nie tylko mięso). Milicja Obywatelska łapała te baby i nazywało się to walką ze spekulacją. Idąc Twoim tokiem rozumowania, na zasadzie analogii można teraz te baby nazwać "działaczkami antykomunistycznymi"..”
„..Tu leży pies pogrzebany... Sten! Akcja przeciwko Niemcom musi być wykonywana tylko z Pepeszą i tylko pod Lenino :)....”
I to odwoływanie się do moich rzekomo lewicowych poglądów. Fakty Ci nie odpowiadają? Tym gorzej (wedle Ciebie) dla faktów. Dlatego starasz się spłycić moje wypowiedzi do szerzenia lewicowej ideologi. I robisz to w bardzo głupi sposób. 
Za szmugiel w stanie wojennym w PRL, groziło co najwyżej kolegium. Podczas niemieckiej okupacji istniały o wiele groźniejsze sankcje. Poczytaj sobie o tym w wolnej chwili.
Monte Cassino  i Powstanie Warszawskie są w polskiej świadomości przykładem najwyższej ofiary jaką Polacy złożyli podczas II wojny światowej. Przynajmniej ja mam takie skojarzenia. Ale jeżeli Ty w to miejsce widzisz tylko pepeszę, to polecam dobrego lekarza. Ostatnio medycyna poczyniła znaczne postępy.
„...Czy wiesz jaki procent granatowej policji w Warszawie to członkowie SZP-ZWZ-AK? A bandyci zawsze strzelają do policji. Teraz też...”
Nawet w Gestapo trafiali się porządni ludzie, co nie ma żadnego związku z naturą samej organizacji. A to, że Granatowa Policja była infiltrowana przez wywiad polskiego ruchu oporu, świadczy tylko o skuteczności Polskich Podziemnych Sił Zbrojnych. Zresztą sam Grzesiuk opisuje swojego sąsiada - granatowego policjanta jako porządną osobę.
Stawiając na równi granatową policję z obecnymi siłami porządkowymi, przedstawiasz się w bardzo jednoznacznym świetle. Oszczędzę Ci wstydu i nie przytoczę tu określeń na jakie zasługujesz.
Skoro już rozmawiamy na gruncie Wikipedii, przytoczę z niej  kilka fragmentów o zacnej (wedle Ciebie) Granatowej Policji:
"Formalnie została powołana w dniu 17 grudnia 1939 roku na podstawie rozporządzenia Hansa Franka, Generalnego Gubernatora, na terenie Generalnego Gubernatorstwa...
... niewielkie uprawnienia miała natomiast w stosunku do Niemców, zarówno umundurowanych jak i cywilnych - mogła interweniować tylko w wypadku zabójstwa...
...Jednym z zadań funkcjonariuszy policji granatowej było pilnowanie bram i murów gett.... 
...Polscy policjanci musieli uczestniczyć wraz z Niemcami w łapankach, eskortowaniu ludzi do obozów przejściowych, ochronie obozów pracy przymusowej. Zmuszeni byli asystować przy egzekucjach oraz brać udział w działaniach przeciwpartyzanckich. Udokumentowano kilkanaście zbiorowych egzekucji dokonanych przez dozorowaną przez Niemców granatową policję na Polakach i Żydach. W odwet za zabitych przez podziemie policjantów pomimo interwencji polskich oficerów policji hitlerowcy z reguły dokonywali egzekucji zakładników...”
No popatrz Czapla55. Taka porządna ta Granatowa Policja była. Tyle jej procent należało do różnych polskich podziemnych organizacji, a jednak polski ruch oporu do niej strzelał. Ale to na bank musieli być bandyci. Ci, których Niemcy jeszcze nie zdążyli osadzić w obozach koncentracyjnych. 
Strzelali na pewno do Granatowej Policji po alkoholu. To musieli być tacy nawaleni kryminaliści jak Grzesiuk. No bo jak to inaczej wytłumaczyć?
"...No to będę konsekwentny. Mały sabotaż wypisywał na murach słowo "Wawer". Wiesz co było w Wawrze? Ano dwóch kryminalistów pokroju Grzesiuka zastrzeliło sobie kogoś. Można uznać, że była to zwykła bandycka rozróba, można też nazwać to akcją antyniemiecką na rzecz bytu niepodległego państwa polskiego. Czy wiesz ilu cywilnych mieszkańców Niemcy (nie naziści, nie faszyści, nie hitlerowcy tylko właśnie Niemcy) wymordowali w odwecie?..."
A to wredne, bezmyślne gnoje z Małego Sabotażu. Tylu Polaków przez nich zginęło. Na pewno Mały Sabotaż stworzyli oszołomieni wódą bandyci (polscy bandyci – jak mawiali Niemcy).
„...Może chodziło Ci o podkreślenie swoich (!) lewicowych poglądów na przykładzie Grzesiuka? Chyba się nie udało no i trochę nie na temat to było. Jeśli chciałeś dowalić kościołowi to też był to strzał kulą w płot...”
Wszędzie widzisz drugie dno? 
Ale przypadkiem takie są fakty. Grzesiuk to antyklerykał i komunista. Czy jeżeli ja te fakty przytaczam, to chcę koniecznie komuś dowalić i coś tam podkreślać?
Mam założyć sobie autocenzurę i fałszować (lub przemilczać) rzeczywistość tylko po to, aby tacy  goście jak Ty mogli trwać w swoim ignoranctwie i spokojnie przetrawiać spożyty posiłek?
Mnie nie płacą za Twoje problemy gastryczne.
"...widzę tylko pijanego w sztok menela..."
Tak, wystarczająco to udowodniłeś. Grzesiuk jest dla Ciebie tylko pijanym menelem i nikim więcej.
Dario
PS. Osoby, do których skierowałem swoją prośbę o dołączenie do artykułu zdjęcia Stanisława Grzesiuka odebrały ją bez żadnych problemów. Mało tego, zamieściły to zdjęcie wraz z okładką ostatniego wydania książek autora. To bardzo dobry pomysł. Dzięki. :)
Nie wiem dlaczego Czapla55 odebrałeś to pytanie, jakie kierowane do Ciebie.
thread_title:  Pomyśl czasem Czapla55. To nie boli. 

message: "Reasumując Twoje wypowiedzi, mamy już teraz jasny obraz Grzesiuka. To bandyta i alkoholik"
Przez grzeczność nie zaprzeczę. On też nie zaprzeczał, opisał to dosyć dokładnie, więc nie wiem, czemu się czepiasz. 
"którego jedyną pozytywną wartością w całym jego godnym pożałowania życiu, było napisanie kilku książek, które fajnie się czyta"
Trzech a nie kilku. Czyta się może i fajnie, ale niektórzy "znawcy" tej twórczości zapomnieli treści tych książek, albo czytali nieuważnie. BTW, wspomniany wcześniej Gomułka Wiesław też "napisał" parę książek, Gierek Edward "napisał" zdaje się 2 książki. Ta pierwsza książka Gierka została ocenzurowana i zaczerniono kilka zdań, bo pewien znany literat zagroził procesem. W tych zaczernionych zdaniach zdaniach Gierek wyjaśniał, kto "napisał" książkę "Barwy Walki" Mietkowi Moczarowi. W egzemplarzu "Boso..." który czytałem tenże sam literat napisał wstęp. To nie żadna sugestia, tylko stwierdzenie suchego faktu. W PRL-u robotnicy potrafili pisywać książki a górnicy kierować państwem. Jak to się skończyło nie muszę chyba przypominać. Takie to czasy bywały.
"Nie są jednak polecane dla dzieci (i nawet starszej młodzieży) z uwagi na opis bandyckich ekscesów"
Są polecane nawet dla dzieci w przedszkolu w związku otwartym, tolerancyjnym i niezwykle sugestywnym opisem zachowań mniejszości seksualnych w obozach koncentracyjnych. Swoją drogą jak Biedroń przeczyta "5 lat kacetu" to dopiero będzie wrzask na ksenofobię i nietolerancję. Co do tego tematu, to jest to niewątpliwa zasługa Grzesiuka jako dokumentalisty. Inne wybitne nawet autorytety pomijały tę kwestię całkowitym milczeniem :). 
"jakie całe życie towarzyszyły autorowi, ale również notoryczne propagowanie alkoholizmu"
Przecież w obozie nie pił... Później też miewał przerwy w piciu, bo próbował zerwać z nałogiem.
"Do tego Grzesiuk, kiedy akurat uda mu się wynurzyć z otchłani alkoholowych oparów, bezczelnie zmyśla, chcąc się przedstawić w korzystny sposób. Jednak robi to bardzo nieudolnie, co bez trudu jesteś w stanie wyłapać"
Ano jestem, w przeciwieństwie co do poniektórych. Pójdź w szkole do swojego nauczyciela historii. Spytaj się go, co to jest aparat. Wyjaśnij, że nie chodzi o aparat bezpieczeństwa, tylko o aparat krytyczny. Dopiero potem bierz się za pisywanie laurkowych biogramów.
"W końcu jesteś znawcą tematu. Nie tylko mieszkasz w Warszawie, ale jak twierdzisz nawet na opisywanym przez Grzesiuka "dole". Stąd doskonale wiesz i znasz warunki jakie panowały tam siedemdziesiąt kilka lat temu"
Wiem z książek Grzesiuka, wystarczy tylko ten aparat krytyczny. No i konfrontacja z innymi źródłami, np. prasą z tamtych lat, chodzi o tzw. "prasę czerwoną". Tam były np. takie rubryki jak "rozprawy nożowe". Fajna lektura...
Być może nawet przespacerowałeś się ulicą Tatrzańską. 
A bo to raz...
"Obecnie w części nieparzystej zajmowana jest przez wybudowane w latach pięćdziesiątych kamienice, a w parzystej przez bloki z lat siedemdziesiątych. To jednak żaden problem, bo zaraz doszedłeś"
Ale co to wszystko ma do rzeczy? Bloki z lat siedemdziesiątych to ma być dowód, że Grzesiuk nie biegał pijany z pistoletem po tramwaju?
"Tutaj dzielisz się swoją wiedzą, refleksjami i życiowym doświadczeniem mieszkańca warszawskiego "dołu". Wprawdzie Czerniaków to obecnie jedno z najspokojniejszych miejsc w Warszawie"
Takie bzdety to opowiadaj chomątom ze wsi a nie warszawiakom. Ceny mieszkań sobie porównaj najpierw a potem te głupoty wciskaj narodowi.
"Jak zapewne już zauważyłeś Czapla55, będzie to wypowiedź w Twoim stylu"
Żebyś mógł napisać coś w moim stylu musiałbyś najpierw przeczytać książki Grzesiuka Stanisława... 
"Skoro nie jesteś w stanie rozmawiać na pewnym poziomie, ja bez problemu dostosuję się do Twoich możliwości"
No to spróbuj... Jesteś pewny, że IQ wytrzyma?
"Mój warsztat historyczny jest całkiem niezły"
Pokażę to kumplom. Napisz coś jeszcze, bo wszyscy czasami lubimy się pośmiać.
"Czy w związku z wydanym tego dnia statutem (27 wrzesienia), zapisanej na papierze organizacji (bo fizycznie nie istniała"
Gdybyś miał drobne pojęcie o funkcjonowaniu państwa, wiedziałbyś, że sztaby planują różne rzeczy. W polskim sztabie nie siedzieli sami idioci, wiadomo było, że okupacja jest możliwa i całkiem prawdopodobna. Pewne rzeczy były przygotowane wcześniej. Skoro odrobiłeś już lekcję i przeszukałeś internet na okoliczność Polskiego Państwa Podziemnego to sprawdź teraz, co miał robić major Galinat. I dlaczego tak strasznie się upił w kluczowym momencie historycznym, mimo że nie był alkoholikiem ( w przeciwieństwie co do poniektórych).
"Czapla55 czy Ty masz chociaż podstawowe pojęcie o warunkach okupacji podczas II wojny światowej?"
Na wschód, czy na zachód od linii Ribbentrop-Mołotow? W Bezrik Bialystok, w Kraju Warty czy w Warszawie? A może na terenach zabranych przez ...Słowację?
"...Zwłaszcza kradzież miniaturek i zegara z czasów "Ludwika któregoś tam". Dostał za ten zegar od pasera 10000 zł..."
"Był to jedyny tak na prawdę złodziejski wyczyn (wedle Ciebie bandycki) [...] włamał się z kolegą, podczas niemieckiej okupacji do opuszczonego przez właścicieli (uciekli za granicę), prywatnego mieszkania, aby zdobyć środki do życia"
Nie słyszałem, żeby jakikolwiek złodziej tłumaczył się w sądzie inaczej. Strasznie drogie musiało być to życie na Czerniakowie, skoro ta drobna kwota uratowała Grzesiuka od śmierci głodowej.
"Ten epizod jest wciąż przez Ciebie przytaczany i obrabiany na wszystkie możliwe strony. Widać wyraźnie, że z trzech, kilkusetstronicowych książek zapamiętałeś jedynie mały, nieznaczny fragment"
Dobra, jedziemy. Jest sobie skrzynka wódki. Wódka nie jest "niemiecka", bo rzecz dzieje się przed wojną. Wódka znika. Głupio Ci? Czy wódkę wypiło ciało astralne Lenina? Przecież świat pozagrobowy nie istnieje. Kto więc ukradł wódkę po raz pierwszy a kto po raz drugi? Czy krzak jaśminu jest w stanie spożyć piłkę do tenisa? Albo 20 zł. z torebki jakiś "frajerów"? ("dajesz dolę?" przecież było...) A włażenie na różne imprezy bez biletu czy jazda na gapę to jest ten mały nieznaczny fragment, którego nie zapamiętałem. Zapomniałem też o hurtowej kradzieży jabłek na wsi, bo kradł je przecież tylko z ciekawości.
POWTARZAM: Przeczytaj ŹRÓDŁO, czyli książki Grzesiuka.
"A że część dochodów autor przepił? Odkąd to picie w Polsce jest przestępstwem?"
A napisałem gdzieś, że jest? Dobrze zrozumiałeś, o co chodziło, po co więc "ta nagła i nie mająca nic wspólnego z całością Twoich wywodów, próba uwiarygodnienia"? Jeśli facet nie ma pieniędzy na życie a przepija taką kasę, to wywody na temat braku tej kasy na życie są niewiarygodne. Potrzebny jest tylko ten wspomniany wyżej aparat.
"Chcesz tym przekazać - jestem fajny i rozrywkowy facet?"
Nie jestem. Piję w samotności i w domu.
"Tylko kto ma w to uwierzyć?"
A po co ma wierzyć? To dyskusja nie o moim pijaństwie, tylko Grzesiukowym.
"A kto tu twierdzi, że Grzesiuk jest kombatantem? On sam za takiego się nie uważał"
To po co był ten laurkowy biogram?
"Ja tylko stwierdziłem, że był to jeden z wielu stosowanych przez Grzesiuka, sposobów walki z niemieckim okupantem"
Szaber to "walka z niemieckim okupantem"?
"Ty w ogóle nie wiele rozumiesz"
Ano muszę przyznać, że trudno mi zrozumieć Twój specyficzny sposób rozumowania. Palnąłeś głupstwo, to się przyznaj, zamiast iść w wycieczki osobiste.
"I to odwoływanie się do moich rzekomo lewicowych poglądów. Fakty Ci nie odpowiadają? Tym gorzej (wedle Ciebie) dla faktów. Dlatego starasz się spłycić moje wypowiedzi do szerzenia lewicowej ideologi. I robisz to w bardzo głupi sposób"
Bo uznałeś ateizm i komunizm za najważniejsze kwestie w przypadku postaci Grzesiuka. Wypowiedzi spłyciłeś sam, do komunizmu i ateizmu, inne kwestie pominąłeś. Nikt Ci nie uwierzy, że było to zwykłe przeoczenie.
"Za szmugiel w stanie wojennym w PRL, groziło co najwyżej kolegium. Podczas niemieckiej okupacji istniały o wiele groźniejsze sankcje"
Podczas niemieckiej okupacji nikt i nigdzie nie mógł się czuć bezpieczny. Obojętnie czy szmuglował, czy też nie.
"Ale jeżeli Ty w to miejsce widzisz tylko pepeszę"
Ano widzę. Chodzi o te pepesze zrzucane przez lotnictwo sowieckie dla powstańców bez amunicji i w pojemnikach bez spadochronów.
"to polecam dobrego lekarza"
I myślisz, że takimi tekstami wybielisz postać Grzesiuka?
"Nawet w Gestapo trafiali się porządni ludzie"
Zgadza się. Hermann Brunner to postać przesympatyczna :). A Heinrich H. bardzo kochał swoją córkę i był dobrym ojcem.
"Granatowa Policja była infiltrowana przez wywiad polskiego ruchu oporu, świadczy tylko o skuteczności Polskich Podziemnych Sił Zbrojnych"
Ciszy mnie, że zacząłeś wreszcie wyciągać prawidłowe wnioski.
"Oszczędzę Ci wstydu i nie przytoczę tu określeń na jakie zasługujesz"
Nie oszczędzaj, przytocz. Tu taki program jest, co z automatu wycina i blokuje takie wypowiedzi. Dlatego nie możesz przytoczyć wspomnianych określeń, nie sil się więc na wycieczki osobiste, tylko przeczytaj książki Grzesiuka. Z aparatem.
"Strzelali na pewno do Granatowej Policji po alkoholu"
A możesz podać źródło? Bo sceptykom Twoje "na pewno" może nie wystarczyć...
"A to wredne, bezmyślne gnoje z Małego Sabotażu. Tylu Polaków przez nich zginęło. Na pewno Mały Sabotaż stworzyli oszołomieni wódą bandyci (polscy bandyci - jak mawiali Niemcy)"
Nie zbaczaj z tematu, i tak wszyscy wiedzą, o co chodziło. Zwróciłem Ci delikatnie uwagę, że pijackie wyczyny nieodpowiedzialnych jednostek powodowały potworne i zupełnie niepotrzebne represje okupanta. Czyżby aluzja była zbyt subtelna?
"Wszędzie widzisz drugie dno?"
To po co wyjeżdżałeś z tym stenem?
"Ale przypadkiem takie są fakty. Grzesiuk to antyklerykał i komunista. Czy jeżeli ja te fakty przytaczam, to chcę koniecznie komuś dowalić i coś tam podkreślać?"
Na to wychodzi, gdyż przytoczyłeś te fakty w sposób subiektywny i wybiórczy.
"Mam założyć sobie autocenzurę i fałszować (lub przemilczać) rzeczywistość"
Przemilczałeś alkoholizm, pijackie wyczyny, kradzieże, nie dostrzegłeś dokumentacyjnej wartości "5 lat kacetu" a za najważniejsze w życiu Grzesiuka uznałeś komunizm i ateizm. Czyżbyś praktykował u Michnika? 
"Tak, wystarczająco to udowodniłeś. Grzesiuk jest dla Ciebie tylko pijanym menelem i nikim więcej"
Ja nic nie udowadniałem. Zrobił to Grzesiuk w swoich książkach. Wystarczy je tylko przeczytać, gorąco polecam, fascynująca lektura. Tylko czytaj z aparatem.
"Nie wiem dlaczego Czapla55 odebrałeś to pytanie, jakie kierowane do Ciebie"
Żeby dać Ci chociaż jedną szansę do merytorycznej polemiki :). Bo prawie wszystko co napisałeś to kompletne głupoty.
** Kolego o dziwnym nicku Czapla, po przeczytaniu całej dyskusji odnoszę wrażenie, że występujesz tu jedynie w postaci trolla, który złośliwie przeinacza fakty, manipuluje i utrudnia pracę edytorom Wikipedii. Ja odniosę się tylko do jednego twojego stwierdzenia: Bo uznałeś ateizm i komunizm za najważniejsze kwestie w przypadku postaci Grzesiuka. Wypowiedzi spłyciłeś sam, do komunizmu i ateizmu Książki najwyraźniej nie czytałeś. Grzesiuk był ateistą o mocnym antyklerykalnym zabarwieniu oraz popierał poglądy komunistyczne. Ale miał też swoje spojrzenie na życie. Dlatego niemieckiego komunistę Karla, pełniącego rolę kapo, opisywał jako złośliwe bydlę. Jednocześnie włożył dużo wysiłku, aby pomagać w obozie niezaradnemu księdzu ze Śląska Józefowi Szubertowi. Twoja próba wzniecania wojen światopoglądowych i religijnych jest nie tylko żałosna, ale i nie powinna mieć miejsca na Wikipedii. Bo nie temu ona służy. Oby jak najmniej takich "edytorów" jak ty, tutaj trafiało. 83.6.148.99 (dyskusja) 19:28, 10 lip 2015 (CEST)Leon amator
thread_title:  "Mój warsztat historyczny jest całkiem niezły" :) 

message: Omawiamy tutaj jeden, konkretny temat. Czy Stanisław Grzesiuk był, czy też nie był uczestnikiem konspiracji. W swoim "aparacie krytycznym" z ułańska fantazją miksujesz: dwóch I Sekretarzy KC PZPR, Roberta Biedronia, ceny mieszkań we współczesnej Warszawie, krótki i nieistotny z militarnego punktu widzenia epizod z wkroczeniem wojsk słowackich, fikcyjną postać z serialu "Stawka większa niż życie" Hermanna Brunnera (sic!), na koniec dorzucasz Adama Michnika. Wyszedł z tego mocno niestrawny koktail.
"...Zgadza się. Hermann Brunner to postać przesympatyczna :). A Heinrich H. bardzo kochał swoją córkę..."
Nie widzę sensu dalszej dyskusji. Wytykałem Ci wcześniej duże kłopoty z logiką, jednak tym razem naprawdę pokazałeś co potrafisz. Dotychczas myliłeś rzeczywistość ze swoimi wyobrażeniami o niej. Teraz fikcyjną, filmową postać podajesz jako rzeczywistą osobę.
Dlatego zupełnie mnie nie dziwi Twoje oczekiwanie, aby Grzesiuk na jesieni 1939 roku znał polskie plany sztabowe na wypadek wojny. Ani, że kilka epizodów z jego dzieciństwa usiłujesz przedstawić jako klasyczne złodziejstwo. Należysz do osób, które rozróżniają tylko dwa kolory. Biały i czarny. Biały to oczywiście Twoje przekonania, poglądy i zwyczaje (a jakże by inaczej).
Co do czytania książek Grzesiuka, to może i je przeczytałeś. Ale jest też pojęcie - czytanie ze zrozumieniem. Tej umiejętności widać nie posiadasz. 
I na koniec jeszcze kilka Twoich cytatów:
"...Trzech a nie kilku..."
Mnie uczono, iż trzy dowolne przedmioty również należą do zakresu określanego mianem - kilka.
"...Bo uznałeś ateizm i komunizm za najważniejsze kwestie w przypadku postaci Grzesiuka. Wypowiedzi spłyciłeś sam, do komunizmu i ateizmu, inne kwestie pominąłeś..."
Cała rozmowa rozpoczęła się od tego, że zakwestionowałeś jakikolwiek udział Grzesiuka w walce z Niemcami, o której wspomniałem w artykule. To kolejny dowód na braki w Twojej logice, o konsekwencji czy zwykłej uczciwości nie wspominając.
"...Nie oszczędzaj, przytocz. Tu taki program jest, co z automatu wycina i blokuje takie wypowiedzi..."
Oczywiście spodziewałeś się określeń powszechnie uważanych za obelżywe? Możliwości swojej wyobraźni już przedstawiłeś, dlatego znowu mnie to wcale nie dziwi.
"...Takie bzdety to opowiadaj chomątom ze wsi a nie warszawiakom..."
Taa... właśnie zaprezentowałeś to znane w całej Polsce, najczystszej wody, warszawskie chamstwo. Tak naprawdę w tej dyskusji, jesteś tylko odmianą internetowego trolla.
"Encyklopedia Warszawy", wydana przez PWN w 1994 roku, na stronie 232 zamieszcza krótką biografię Grzesiuka. I z niej przytoczę mały fragment:
"Grzesiuk Stanisław... we wrześniu 1939 uczestnik... organizującej się konspiracji..."
Myślę, że to zamyka sprawę. Swoje zdanie, które przedstawiłeś tu wyczerpująco w sposób chamski i arogancki, jak i swoje "argumenty" możesz przesłać w wolnej chwili redaktorom w/w encyklopedii. A tutaj już nie śmieć.
EOT
Dario
thread_title:  Nie widzę sensu dalszej dyskusji. 

message: "Omawiamy tutaj jeden, konkretny temat. Czy Stanisław Grzesiuk był, czy też nie był uczestnikiem konspiracji"
Tak...? A ja myślałem, że temat brzmiał "Brak aparatu krytycznego w pisaniu biogramów przez młodych historyków, na przykładzie biogramu Stanisława Grzesiuka w Wikipedii"
"W swoim "aparacie krytycznym" z ułańska fantazją miksujesz: [...] krótki i nieistotny z militarnego punktu widzenia epizod z wkroczeniem wojsk słowackich"
Spróbuję Ci to wyjaśnić. Otóż z historią to tak bywa, że poważny badacz usiłuje wydobyć prawdę zarówno z procesów istotnych jak i nieistotnych epizodów. Słowacy strącili nam 1 samolot (słownie: jeden) w 1939 r. i było to zupełnie nieistotne ze strategicznego punktu widzenia. Jednak dla tego lotnika było to zagadnienie bardzo istotne. Otóż interpretacja dziejów (również życiorysów) zależy od tego, co kto uznaje za zagadnienia istotne. Dla jednego będzie to walka z Niemcami, dla innego bieganie po pijanemu z pistoletem po tramwaju.
"Wytykałem Ci wcześniej duże kłopoty z logiką"
Niestety, nie zauważyłem. Na starość wzrok mam słaby:). Grzesiuk sam napisał, że był złodziejem. Albo kłamał, albo nie. Jeśli kłamał, to Twoje twierdzenie jest prawdziwe, jeśli napisał prawdę, wtedy Twoje twierdzenie to fałsz (bez obrazy, fałsz to pojęcie wchodzące w zakres logiki, bez zabarwienia pejoratywnego).
"Nie widzę sensu dalszej dyskusji"
Bez urazy, ale jeśli chcesz dalej działać w tej branży musisz się przyzwyczaić, że nie wszyscy będą mieli takie same zdanie i poglądy jak Ty. I nie ma się co obrażać, ten świat już taki jest.
"Teraz fikcyjną, filmową postać podajesz jako rzeczywistą osobę"
Wyluzuj, naprawdę smaila nie zauważyłeś? Stoi tam jak byk. To nie były kpiny, po prostu takie specyficzne poczucie humoru. Stare pryki, takie jak ja, już tak mają.
"Należysz do osób, które rozróżniają tylko dwa kolory. Biały i czarny"
Takie osoby zazwyczaj bywają młode, radykalne, później na starość ten kontrast kolorów maleje, choć to nie jest zawsze obowiązująca reguła.
Moje przykłady tych kolorów:
Kolor biały: jeżdżenie wagonami "nur fur Deutsche" jako sprzeciw wobec niemieckich zarządzeń.
Kolor czarny: skorzystanie z uprzejmości niemieckiego oficera i odbycie podróży w luksusowych warunkach, podczas gdy inni rodacy jechali w potwornym tłoku. Złamanie obowiązującego kodeksu moralnego i udzielenie przedstawicielowi władz okupacyjnych szeregu istotnych informacji dotyczących nastrojów społeczeństwa, czyli zdrada.
Kolor szary: nie zdrada tylko cwaniactwo i głupota młodego, niedoświadczonego człowieka, który nie zdążył sobie jeszcze wyrobić konspiracyjnych nawyków.
Kolor krytyczny: nie jest trudno przewidzieć precyzyjnie losy II wojny światowej w rozmowie z niemieckim oficerem w wagonie "nur fur Deutsche" na jesieni 1939 r. skoro wspomnienia o tym proroctwie pisze się kilkanaście lat później.
"Cała rozmowa rozpoczęła się od tego, że zakwestionowałeś jakikolwiek udział Grzesiuka w walce z Niemcami, o której wspomniałem w artykule"
Chodziło mi tylko o to, żebyś walkę z Niemcami, o której wspomniałeś w artykule umieścił we właściwym czasie i miejscu. Nie potrafiłeś.
"Oczywiście spodziewałeś się określeń powszechnie uważanych za obelżywe?"
Przyznaję, tego właśnie się spodziewałem. Pomyliłem się :).
"Taa... właśnie zaprezentowałeś to znane w całej Polsce, najczystszej wody, warszawskie chamstwo"
To ironia była. To słowo w rzeczywistości nigdy nie funkcjonowało, wymyślił je i używał Wiech. A przecież według własnych słów Grzesiuka Wiech był tylko Jego naśladowcą a nie odwrotnie.
"jesteś tylko odmianą internetowego tro[...]"
Bo przeczytałem książki Grzesiuka i doszedłem do odmiennych wniosków niż Twoje? Naprawdę wyluzuj trochę.
"Encyklopedia Warszawy", wydana przez PWN w 1994 roku, na stronie 232 zamieszcza krótką biografię Grzesiuka. I z niej przytoczę mały fragment:
"Grzesiuk Stanisław... we wrześniu 1939 uczestnik... organizującej się konspiracji..."
A dlaczego nie przytoczyłeś nazwy tej organizacji? Czy podali tam źródło swojej wiedzy? Zapomnieli? A może podali jako źródło wspomnienia samego zainteresowanego? "we wrześniu 1939"? We wrześniu to Grzesiuk był poza Warszawą. Załóżmy, że wrócił od razu po kapitulacji. Jak? Pod Kockiem walki trwały jeszcze w październiku a to na Jego trasie przecież było. Wrócił koleją 30 września i od razu wstąpił? A może było Go stać na samolot? Poza tym to przecież sam Grzesiuk pisze, że dosyć długo szukał kontaktu. Czyli najwcześniej w październiku a nie we wrześniu. Ja bym napisał bezpieczniej: "na jesieni 1939", "pod koniec 1939" albo jakoś podobnie. No ale ja pisuję w Wikipedii a nie w wydawnictwach PWN :).
Ja nie bardzo wiem skąd się bierze taka wiara w słowo drukowane. Redaktor po prostu odwalił fuchę, co w tej branży jest dosyć częste, bo dostają grosze za swoją pracę. Nie odbieraj tego osobiście, ale jak ja coś zbyt ostro napiszę, to nie chodzi o obrażanie pamięci Grzesiuka, tylko o wyrobienie u czytających krytycyzmu. Grzesiuk byłby chyba zadowolony, sam przecież dał się nabrać na "silni", "zwarci", "gotowi" i żałował później swojej głupoty. Mnie konkretnie chodzi o to, że jak gdzieś napiszą, że coś jest dobre, to żeby każdy się zastanowił dla kogo to coś jest dobre. Bo inaczej znowu "Samoobrona" trafi do Sejmu na parę kadencji :).
"swoje "argumenty" możesz przesłać w wolnej chwili redaktorom w/w encyklopedii"
A po co? Żeby następnemu biednemu inteligentowi odbierać chleb? Niech już robi sobie w tej encyklopedii, to lepsze niż wymyślanie fikcyjnych tematów na artykuły dla prasy kolorowej. Zresztą przed wznowieniem redaktor pewnie się poprawi i zajrzy wcześniej do dyskusji w Wikipedii :). Teraz taka moda panuje w środowiskach naukowych. Niebawem będzie to standard.
"Myślę, że to zamyka sprawę"
Naprawdę? To może odwrócimy role? Zaatakuj Grzesiuka a ja będę Go bronił. Np. tak:
Nie ma żadnych wątpliwości, że Grzesiuk działał w konspiracji antyniemieckiej. W obozie istniała taka organizacja a Grzesiuk był jej członkiem.
Pozdrawiam
Czapla555
*No ale ja pisuję w Wikipedii a nie w wydawnictwach PWN :). Ja nie bardzo wiem skąd się bierze taka wiara w słowo drukowane. Redaktor po prostu odwalił fuchę, co w tej branży jest dosyć częste, bo dostają grosze za swoją pracę.Wydawnictwo PWN od początku swojego istnienia zawsze zatrudniało najwyższej klasy fachowców z danej dziedziny. To jedno z najpoważniejszych i najbardziej wiarygodnych polskich wydawnictw. Jeżeli mam wybierać pomiędzy informacjami z leksykonów PWN, a nieuźródłowionymi twierdzeniami jakiegoś anonimowego kolesia o nicku Czapla, wybór jest dla mnie oczywisty. Podobnie jak każda osoba wyśmiewająca wydawnictwa PWN na zasadzie - bo ja uważam, że są nieprawdziwe - taka osoba jest niewiarygodna i niepoważna. Zarzucając poważnym wydawnictwom pisanie bzdur, trzeba przedstawić coś więcej niż tylko własne widzimisię. 83.31.140.78 (dyskusja) 20:42, 11 kwi 2014 (CEST)Leon amator
** Bardzo przepraszam panie Czapla, ale moim zdaniem jesteś tylko anonimowym trollem, jakich na Wikipedii nie brakuje. Gdy twój oponent daje Ci konkretny argument ze źródła z "Encyklopedii Warszawy", jedyne co masz w odpowiedzi, to bzdury i własne fochy typu: Redaktor po prostu odwalił fuchę, co w tej branży jest dosyć częste, bo dostają grosze za swoją pracę. Jeszcze bardziej pogrąża Ciebie Twój kolejny cytat: Naprawdę? To może odwrócimy role? Zaatakuj Grzesiuka a ja będę Go bronił. Np. tak: Nie ma żadnych wątpliwości, że Grzesiuk działał w konspiracji antyniemieckiej. W obozie istniała taka organizacja a Grzesiuk był jej członkiem. Twoja idiotyczna propozycja nie ma nic wspólnego z metodologią, czy też próbami ustalenia faktów. Po prostu atakujesz hasło o Grzesiuku, bo masz do niego jakieś swoje prywatne resentymenty, czego najlepszym przykładem jest Twoja próba zaproponowania zabawy w retorycznego berka. Czemu to ma służyć? O co Ci tak naprawdę chodzi? O fakty, czy tylko o przeredagowanie tekstu wedle Twojego kaprysu? Wbrew faktom i źródłom. Przepraszam, ale to jest internetowa encyklopedia. Jeżeli pomyliła Ci się z zabawą w berka w piaskownicy, to nie trolluj tutaj więcej. Pozdrawiam. Makarson
thread_title:  Nie widzę sensu dalszej dyskusji. Czy na pewno? 

message: No cóż, miałem w tym wątku więcej się nie udzielać, ale napisałeś tyle bzdur, że kilka zdań na zakończenie dodać muszę.
Jeżeli już atakujesz mnie na płaszczyźnie twardych, historycznych faktów, po co zestawiasz w dwóch sąsiadujących ze sobą zdaniach - fikcyjną, filmową postać  (Stawka większa niż życie) - Hermanna Brunnera z jednym z najgorych, niemieckich sukinsynów - Heinrichem Himmlerem? Podobno to ma być Twój żart. Uważam, iż jest on nie tylko niesmaczy, ale i nielogiczny. Użyta przez Ciebie emotikonka jest nieprawidłowa. Oznacza tylko uśmiech, zamiast emotikonki symbolizującej żart. Freudowska pomyłka?
Natomiast jeżeli chodzi o użyte przez Ciebie określenie - "wsiowe (w domyśle - durne) chomąta"... Tłumaczysz się teraz Wiechem? Zamiast w momencie zamieszczenia zaznaczyć, iż to jeno ma być Twoja osobista  "licentia poetica"?  A może znowu dziadek Freud się tu kłania? Reasumując ten wątek - nadal twierdzę, że jesteś w tym konkretnym temacie jedynie przemądrzałym trollem. 
"...Tak...? A ja myślałem, że temat brzmiał "Brak aparatu krytycznego w pisaniu biogramów przez młodych historyków, na przykładzie biogramu Stanisława Grzesiuka w Wikipedii"..."
A ja myślę, że znowu uprawiasz trolling.
"...Naprawdę? To może odwrócimy role? Zaatakuj Grzesiuka a ja będę Go bronił. Np. tak: Nie ma żadnych wątpliwości, że Grzesiuk działał w konspiracji antyniemieckiej. W obozie istniała taka organizacja a Grzesiuk był jej członkiem..."
To nie forum tematyczne, ani grupa dyskusyna. Dział "Dyskusja" w danym temacie Wikipedii służy tylko i jedynie do uwag technicznych lub merytorycznych. To nie miejsce na trolling, lub jego odmianę - intelektualnego berka.
"...Chodziło mi tylko o to, żebyś walkę z Niemcami, o której wspomniałeś w artykule umieścił we właściwym czasie i miejscu. Nie potrafiłeś..."
To ma być zarzut do mnie? Czapla55 nawet dowolne odwracanie kota ogonem ma swoje granice. Ty właśnie je przekroczyłeś. W wolnej chwili zastanów się nad czasem i miejscem, w którym nie mógł przebywać Stanisław Grzesiuk. W momencie użycia stena i ataku  na PAST-ę (to tylko przykład) przebywał w hitlerowskich obozach śmierci.
Co do sprawy, którą początkowo odebrałem jako Twój żart i dlatego wcześniej nie skomentowałem. Urosła ona obecnie do Twojego najważniejszego "argumentu" w wątku pobocznym. Czyli jakoby Grzesiuk sam przyznał się, że jest złodziejem. Jak to wyglądało naprawdę?
Blokowy, który zawsze bił Stanisława Grzesiuka kiedy go tylko napotkał za to, że Grzesiuk nie chciał mu oddawać swoich papierosów, poszukiwał murarzy do wykonania obmurówki. W związku z tym każdą osobę z zarządzanego przez siebie baraku wypytywał  o zawód. Obozowi więźniowie chcąc uniknąć dodatkowej pracy wymyślali różne (nieprzydatne w tej sytuacji dla blokowego) zawody: profesor lub urzędnik. Grzesiuk ze swoją aparycją (i obozowym image "żebraczego śpiewaka") wymyślił coś innego - powiedział, iż całe życie nigdy nie pracował, tylko robił za złodzieja.
I tyle jest wart Twój naczelny "dowód". Zupełnie tyle samo co cała reszta Twoich "argumentów". Żenada Czapla55. Wyrywasz zapamiętane fragmenty powieści z kontekstu, przeinaczasz je i koloryzujesz jak Ci w danej chwili wygodnie. Do tego dochodzi cała reszta. Czyli odwołania do zdarzeń, czy osób nic nie mających wspólnego z omawianym tematem. Zestrzelony przez Słowaków samolot, sekretarze PZPR, ceny mieszkań we współczesnej Warszawie, polskie plany sztabowe w latach 30-tych ubiegłego wieku, czy też pogrzeby (jak napisałeś) "zasłużonych i ogólnie poważanych złodziei".
A czym ma być Twoja próba wskoczenia w buty doświadczonego mędrca, dzielącego się życiowym doświadczeniem z maluczkimi?
Nie mając tak naprawdę nic konkretnego na poparcie swoich twierdzeń, uciekasz w pseudointelektualne wywody, nazywając je "swoim aparatem krytycznym". Aparat krytyczny oprócz porcji niezbędnej wiedzy, wymaga jeszcze logicznego myślenia i logicznego uporządkowania. Bez odwoływania się do swoich osobistych uprzedzeń. Ma to być czysty obiektywizm. Ale to ostatnie pojęcie jest Ci kompletnie nieznane. 
Co do moich wcześniejszych uwag (podobno nieistniejących) o Twoich kłopotach z logiką, to prześledź cały wątek. Jeżeli zrobisz to uważnie, na pewno zauważysz moje uwagi co do Twojego warsztatu logicznego. No cóż, Twój "osobisty aparat krytyczny" jest raczej "aparatem wybiórczym".
"...Załóżmy, że wrócił od razu po kapitulacji. Jak? Pod Kockiem walki trwały jeszcze w październiku a to na Jego trasie przecież było. Wrócił koleją 30 września i od razu wstąpił? A może było Go stać na samolot...?" 
A może po prostu redaktor PWN-u skontaktował się z rodziną Stanisława Grzesiuka? Tak chyba jest najprościej. Widzę, że o pracy redakcyjnej w wydawnictwach naukowych masz bardzo mgliste pojęcie, stąd pewnie Twój bardzo odważny zarzut, iż w PWN odstawia się chałtury.
A czy w ogóle zauważyłeś, że akcja "Boso, ale w ostrogach" często nie przebiega w porządku chronologicznym? Grzesiuk czasami skupia się na jednym wątku, odrywając się od stosowanej wcześniej chronologii. Wybiega mocno w przód, lub przeciwnie - odwołuje się do opisanych już poprzednio wydarzeń. Bardziej interesuje go w danym momencie powieści łańcuch osobistych skojarzeń, niż następstwo czasowe.
"...ja pisuję w Wikipedii a nie w wydawnictwach PWN..."
Ze swoim "osobistym aparatem krytycznym" nawet nie masz co marzyć o redagowaniu wydawnictw PWN. Odpadłbyś w przedbiegach. Już na samym początku aby wejść do grona redakcyjnego, należy wykazać się solidnym i rzetelnym dorobkiem. 
"...Zresztą przed wznowieniem redaktor pewnie się poprawi ..."
Jako rodowity warszawiak, do tego z Czerniakowa (przynajmniej tak się afiszujesz) nie wiesz, że wyszedł już dodatkowy tom z uzupełnieniami? Wstyd i żenada. Jeżeli już zabierasz głos w danyej dyskusji (jako mieszkaniec swojego miasta) należy znać chociaż pobieżnie, najważniejsze pozycje w tym temacie. 
Na koniec drobna uwaga. Zanim ponownie w miejscu publicznym (a takim jest Wikipedia) zaczniesz nazywać kogoś złodziejem, dobrze się zastanów. Może się zdarzyć, iż kiedyś zajrzy tu ktoś z rodziny Stanisława Grzesiuka. I wtedy zetkniesz się aż z dwoma "aparatami" na raz. Czyli z aparatem krytycznym polskiego aparatu sądowniczeniego. 
Oczywiście nie będę zaskoczony, jeżeli zechcesz znowu podzielić się kolejną wyssaną z palca hipotezą, wyrwanym z kontekstu i podkoloryzowanym odpowiednio fragmentem książki, czy też cennym (wedle Ciebie) życiowym spostrzeżeniem. Lub uwagami na temat mojego wieku. Miłego trollowania.
I to by było na tyle.
Również pozdrawiam, więcej obiektywizmu na przyszłość życząc.
Dario
thread_title:  ANEKS 

message: Może ktoś dodałby zdjęcie Grzesiuka.
thread_title:  Zdjęcie Stanisława Grzesiuka 

message: Bez urazy Dario ale wiele postawionych Ci tu zarzutów niestety podzielam. Żal mi jest Grzesiuka, miał ciężkie życie i chyba go nawet polubiłem do pewnego stopnia ale nie można go gloryfikować tak jak Ty to zrobiłeś.
Reasumując: myślę, że tekst o Grzesiuku powinien być jednak zmieniony.
Pozdrawiam obu Adwersarzy,
Stach
thread_title:  Cóż... przeczytałem całą dyskusję i uważam, że rację ma Czapla55 

message: Stachu czy miałeś kiedyś do czynienia z taką sytuacją, że nie masz co jeść i chodzisz głodny (albo Ty i Twoje dzieci) pomimo, że sklepy pełne, ale nie masz pieniędzy na jedzenie? Albo nie możesz używać prądu elektrycznego i bieżącej wody bo nie masz na to funduszy?
Bez urazy, ale ile masz lat? Czego doświadczyłeś?
Masz pojęcie jakie warunki panowały w Polsce przed wojną? Czy oceniasz tę sprawę wedle swojego doświadczenia życiowego, znając jedynie obecne warunki gdzie podstawowe sprawy są dla każdego dostępne?
Oceniasz dawną rzeczywistość, sprzed co najmniej trzech epok i wypływające z niej ludzkie zachowania, będąc najedzonym i siedząc w ciepłym pomieszczeniu przed nowoczesnym wytworem technologicznym zwanym komputerem, na który było Ciebie stać. 
A ile dni byś przeżył i czy na pewno pozostałbyś prawomyślnym człowiekiem wedle obecnych, europejskich standardów żyjąc w warunkach w jakich żył Grzesiuk? Na przedwojennym Czerniakowie? A może w obozie koncentracyjnym?
Ocenianie dawnej rzeczywistości i żyjących w niej osób, wedle obecnych standardów jest według mnie nieporozumieniem. Bo to jak zarzut do warszawskich powstańców, że byli jedynie terrorystami. Zamiast rozstrzygnąć nieporozumienia z niemieckimi władzami w sądzie, za pomocą siły bez wcześniejszego ostrzeżenia na te władze z bronią w ręku napadli. Absurd? Tak. Ale Ty oceniasz Grzesiuka tak jakby on żył tutaj i teraz. A nie kiedyś i tam. 
Pozdrawiam.
Stary człowiek
thread_title:  Punkt odniesienia 

thread_title:  Nie widzę sensu dalszej dyskusji. Czy na pewno? 

message: > Stachu czy miałeś kiedyś do czynienia z taką
> sytuacją, że nie masz co jeść i chodzisz głodny (albo
> Ty i Twoje dzieci) pomimo, że sklepy pełne, ale nie
> masz pieniędzy na jedzenie? Albo nie możesz używać
> prądu elektrycznego i bieżącej wody bo nie masz na to
> funduszy?
Wróciłem. Myślałem, że nie będzesz się dalej kompromitował brakiem znajomości źródeł, ale widzę, że uparty jesteś. Ja też jestem uparty. Mój nick jest trochę inny, bo po ponad roku zapomniałem hasła :). Ale to ja, Czapla! Jak widzę, chodzi Ci tylko o szerzenie propagandy komunistycznej a nie o obiektywne przedstawienie postaci Grzesiuka. Napisz więc kiedy Grzesiuk chodził głodny? Może gdy wyjechał na "rajzę"? Faktycznie opisał to w rozdziale "Pech", kupił wtedy kilogram krowiny. To jest w "Boso..." wydanie trzecie  (z przedmową Żukrowskiego :), Książka i Wiedza 1966 r. s. 217. Spalił to mięso i był głodny. Dzieci jeszcze nie miał...
> Bez urazy, ale ile masz lat? Czego doświadczyłeś?
Co do Stacha to nie wiem. Ja jestem satry dziad a doświadczyłem 25 lat życia w komunie. I to już mi wystarczy...:)
> Masz pojęcie jakie warunki panowały w Polsce przed 
> wojną?
Mam. Wyzysk, kartele, monopole, bezrobocie i klerykalizm. Przez 45 lat przypominaliście o tym na okrągło a przed wojną to jeszcze Helmut Grzesiukowi przypominał. Ty naprawdę myślisz, że ktoś się na to nabierze?
> Czy oceniasz tę sprawę wedle swojego doświadczenia
Przecież to pokolenie jeszcze żyje. Co za problem się zapytać?
> będąc najedzonym
Jak rozumiem Grzesiuk umarł z głodu?
> i siedząc w ciepłym pomieszczeniu
Stachu pewnie ściął topolę na Promenadzie to i ciepłe pomieszczenie ma, mimo braku w Polsce elektrowni atomowych :).
> przed nowoczesnym wytworem technologicznym zwanym
> komputerem
Grzesiuk miał radio (op. cit.s. 256). Wtedy radio było rzadszym "wytworem technologicznym" niż dziś komputer.
> na który było Ciebie stać.
A wiesz co który obywatel Związku Radzieckiego miał wtedy buty i dlaczego "w Ameryce murzynów bili"? Skończ z tą komunistyczną propagandą, i tak nie pomożesz SLD. Oni już przegrali a tu jest o Grzesiuku!
> A ile dni byś przeżył i czy na pewno pozostałbyś
> prawomyślnym człowiekiem wedle obecnych, europejskich
> standardów żyjąc w warunkach w jakich żył Grzesiuk?
A ile byś Ty byś pił w owych czasach? Dzisiaj wódka kosztuje ok. 20 zł za pół litra. Średnia pensja to dzisiaj jakieś 3000 zł. Helmut, specjalista najwyższej klasy zarabiał ponad 400 zł (op. cit. str. 67) a wódka kosztowała wtedy 2 zł ćwiartka (u "Przyjaciół", u "Bandyty" lub w sklepie pewnie taniej, op . cit. s. 134). Kiedy wódka była tańsza, wtedy czy dziś? Człowieku, nie tędy droga!
> Na przedwojennym Czerniakowie? A może w obozie 
> koncentracyjnym?
Jak rozumiem obozy koncentracyjne świadczą o tym, że należy głosować na SLD?
Skończ z tą propagandą, to jest dyskusja o Grzesiuku!
> Ocenianie dawnej rzeczywistości i żyjących w niej 
> osób, wedle obecnych standardów jest według mnie 
> nieporozumieniem.
Pierwsze oznaki procesu myślowego...
> Bo to jak zarzut do warszawskich powstańców
Zawsze jak ktoś wyjdzie na idiotę w dyskusji zmienia temat. Grzesiuk nie brał udziału w Powstaniu. Rylszczak tak... (źródło: nie chce mi się nawet cytować źródła:)
> Pozdrawiam.
> Stary człowiek
No chyba nie taki stary, albo pamięć szwankuje. Problem z Grzesiukiem jest nieco szerszy. Jego książka (chodzi o "Boso...") jest wyjątkowo kłamliwa, pełna sprzeczności, brak w niej logiki, a w zamian mamy tu tylko mnóstwo propagandy. Ta książka wyrządziła potworne szkody w mentalności Warszawiaków i wszystkich przyjezdnych, którzy się za Warszawiaków (z krakowska Warszawianinów) uważają. Stała się biblią dla złodziei, oszustów i wszystkich współczesnych "chłopaków z miasta". Jestem gotowy do dyskusji na ten temat, ale tylko z osobą, która tę książkę naprawdę przeczytała. 
Coś tam napisałeś Dario o odpowiedzialności prawnej. Twoja wiedza na temat prawa taka sama jak o historii, czyli żadna. Dario! Urząd z ul. Mysiej już nie istnieje! Wszystko co napisałem mogę powtóryć przed każdym sądem. Nie kompromituj się, bo my tu w Warszawie to tacy strachliwi nie jesteśmy. Poza tym "ja nie będę słuchał co jakiś baran beczy" (op . cit. s. 282). Czytaj źródła!
replies: text: : Ja tylko w sprawie prawnej dwa słowa. W wasze dyskusje nie zamierzam się mieszać. Nazwałeś Grzesiuka złodziejem. Kiedy ktoś przypomina Ci o odpowiedzialności prawnej, piszesz: Coś tam napisałeś Dario o odpowiedzialności prawnej. Twoja wiedza na temat prawa taka sama jak o historii, czyli żadna. Dario! Urząd z ul. Mysiej już nie istnieje! Za to istnieje Kodeks Karny, z którego treścią powinieneś się zapoznać. ROZDZIAŁ XXVII Przestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnej. Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości,które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku. § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
***Niektórym o przepisach prawnych nie warto przypominać. Uważają pisząc w Internecie, że ta sprawa ich nie dotyczy. Wedle nich można napisać dowolną bzdurę, opluć kogo się chce i nie zważać na merytoryczne argumenty. A kiedy im się przypomni o obowiązującym prawie i odpowiedzialności za własne działania, zaczynają krzyczeć o cenzurze i komunizmie. Dosyć to żałosne. Niestety niektórzy jeszcze nie dorośli do dyskusji i działają na poziomie piaskownicy. Pozdrawiam 83.6.134.45 (dyskusja) 17:32, 4 cze 2012 (CEST) rychu
thread_title:  Punkt odniesienia 

message: Wróciłem... Mój nick jest trochę inny, bo po ponad roku zapomniałem hasła :). Ale to ja, Czapla!
http://www.youtube.com/watch?v=mlryovn82_s
thread_title:  Powrót wielkiego Gonza 

message: Czapla555 jesteś zwykłym wandalem i świrem. Już kilka razy rejestrowałeś się tutaj jako redaktor i zawsze byłeś banowany. Jedyny twój wkład do Wikipedii, to rozróby w haśle o Grzesiuku. 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/Czapla5555
W historii edycji strony są jeszcze próby wandalizmu przez niejakiego Czapla55. To też jesteś ty. Za każdym razem zmieniasz treść artykułu żeby wsadzić do tekstu, komentarze o swoich obsesjach. A jak cie tu zbanują, to płaczesz potem po Internecie:
http://forum.gazeta.pl/forum/w,289,73518137,,Stanislaw_Grzesiuk_bohater_czy_szaleniec_.html?v=2
Idź do lekarza świrze.
*kinga_28 jawny, atak personalny i obrażanie dyskutanta
thread_title:  Czapla 555 
czy głupek?
 

message: Hasło o Grzesiuku jest być może faktycznie zbyt wybielające tę postać, jednak styl prowadzenia dyskusji na jego temat jest nieakceptowalny i to przez edytorów forsujących oba punkty widzenia. Hasła w Wikipedii powinny być pisane w oparciu o wiarygodne źródła (WP:WER), które powinny być wymienione w postaci przypisów bibliograficznych w samym haśle. Druga sprawa to to, że Wikipedia powinna być pisana z neutralnego punktu widzenia (WP:NPOV), to znaczy, powinna się ograniczać do przedstawiania samych, suchych faktów bez ich interpretowania przez autorów hasła. Opinie i kontrowersje co do stanu faktycznego mogą być w haśle zamieszczane, ale powinny być wówczas przedstawione wszystkie ważniejsze punkty widzenia i opinie te muszą być dobrze uźródłowione i przypisane określonym autorytetom, które je wypowiadały. Nie wolno w Wikipedii opisywać własnych, prywatnych opinii na żaden temat.
Jeśli chodzi o źródła do tego biogramu - to autobigraficzno-fabularyzatorskie książki samego autora należy stosować z daleko idącą ostrożnością, gdyż zwłaszcza poeci miewają skłonność do kreowania swojej legendy już za swojego życia. Czasami jest to legenda "biała", a czasami również "czarna". Zamiast posługiwać się bezpośrednio takimi pozycjami należałoby raczej dotrzeć do rzetelnych, naukowych opracowań literaturoznawców i historyków na temat Grzesiuka.  Ew, jeśli na temat tej postaci toczy się debata w opiniotwórczych gazetach i czasopismach, można kontrowersje wokół postaci Grzesiuka opisać na bazie artykułów prasowych - trzeba to jednak zrobić rzetelnie - to znaczy przedstawić zarówno prawicowe jak i lewicowe opinie na jego temat i wszystko dokładnie uźródłowić. Najlepiej by było jednak, jak już pisałem dotrzeć do rzetelnych, naukowych opracowań twórczości i życia tego poety.
Ponieważ to hasło nie prawie żadnych źródeł, oznakowałem je jako wymagające weryfikacji. Polimerek (dyskusja) 09:50, 7 paź 2009 (CEST)
-------------
Kolego o nicku Polimerek, bądź łaskaw przeczytać kilka uwag do swojej wypowiedzi:
"Jeśli chodzi o źródła do tego biogramu - to autobigraficzno-fabularyzatorskie książki samego autora należy stosować z daleko idącą ostrożnością, gdyż zwłaszcza poeci miewają skłonność do kreowania swojej legendy już za swojego życia. "
Grzesiuk nie jest poetą. To najczystszej wody prozaik. Postaraj się rozróżniać na przyszłość te dwa gatunki literackie.
"Hasło o Grzesiuku jest być może faktycznie zbyt wybielające tę postać..."
Nie bardzo rozumiem. Wybielające od czego? Sugerujesz, że Grzesiuk jest winien jakichś występków, przewinień a hasło w Wikipedii stara się dostarczyć mu alibi? Napisz jaśniej o co Ci chodzi. Twój tok rozumowania w tym miejscu jest kompletnie niezrozumiały.
"jednak styl prowadzenia dyskusji na jego temat jest nieakceptowalny i to przez edytorów forsujących oba punkty widzenia."
Logika każe mi się zapytać, co ma wspólnego sposób prowadzenia dyskusji na temat artykułu, z samą jego treścią? 
Zanim zabierzesz się za ponowną edycję tego tekstu, bądź uprzejmy odpowiedzieć na moje pytania.
-----------
Naprawdę wielki wstyd dla osoby piszącej z nicka Czapla555. Nie podoba ci się Grzesiuk i jego wartości? To tu nie wchodź. Zajmij się bogojczyźnianymi bohaterami. Może wtedy poczujesz się lepiej. A tych innych pozostaw historii. Ona jej najlepszym sędziom, a nie twoje przesądy i upodobania. Obecna poprawność polityczna takich jak Grzesiu olewa. Bo się nie lubili modlić i szli przez życie nie oglądając się na nic. Ale to jeszcze nie powód, żeby wypisywać na ich temat co tylko ślina na język przyniesie. Tu nie IPN, tu trzeba myśleć i zachować pewien poziom. Grzesiuk wychował się w niesamowicie trudnych warunkach. A potem przez 5 lat był więźniem hitlerowskich obozów śmierci. Miał fantazję, żył jak chciał. Nawet w obozie koncentracyjnym.
A ty czapla bawisz się w katechetkę, co to nigdy nie miała męża. Nic więc jej nie pasuje i czepia się tego, co jej tylko pod oczy podejdzie. Nie bacząc na to, że jest żałosna.
Chłopaku nie masz najmniejszego pojęcia o piekle przez jakie przeszedł Grzesiuk. Ale za bawisz się w cenzora, pisząc głupotę za głupotą. Jesteś po prostu żałosny.
makaron
-------------
makaron na tym polega wikipedia, że każdy może w ramach swojej wiedzy dodać coś do artykułu. Komentarze Czapli, w odróżnieniu od Twojego, coś wnoszą. To co napisałeś to jakiś wrzask fana któremu obrazili jego bożyszcze. Argumenty o ciężkiej sytuacji nie mają nic do rzeczy, Hitlera i Stalina też ojciec lał w dzieciństwie, czy według Ciebie mamy im pisać laurki? Borsuk.
**Zapoznaj się najpierw z regulaminem. W Wiki nie dodaje się własnej wiedzy, komentarzy i prywatnych opinii. Na to jest miejsce na blogach i forach. Tutaj dodaje się jedynie uźródłowione fakty. Zamieszczanie prywatnych komentarzy i opinii w tekstach, jest naruszeniem obowiązującego tutaj regulaminu. Porównywanie przez ciebie Grzesiuka z Hitlerem i Stalinem, jest jedynie twoją prywatną (kontrowersyjną) opinią. Właśnie takiej prywatnej "wiedzy" nie zamieszcza się tutaj w biogramach. Z.N.
thread_title:  Solidne źródła, a nie jałowa dyskusja ideologiczna 

message: Edycja dokonana przez IP 78.8.51.78, zawiera błędy i nieścisłości: 1. Zaangażował się w walkę z niemieckim okupantem, współdziałając w nowo powstałych polskich podziemnych siłach zbrojnych Grzesiuk wraz z kolegami złożył przysięgę na wierność, toteż nie można tu mówić o współdziałaniu. Złożenie przysięgi oznacza przynależność. Cytat: Po wyjaśnieniach nastąpiło zaprzysiężenie. "Andrzej" czytał z kartki słowa przysięgi, a my powtarzaliśmy je stojąc na baczność z uniesionymi do góry palcami. Grzesiuk z kolegami po złożeniu przysięgi utworzył pierwszą drużynę robotniczą. Cytat: To jest organizacja studencka - odpowiedział "Andrzej" - a wy będziecie pierwszą grupą robotniczą. 2. Edytor IP 78.8.51.78 napisał: wskazywał miejsca zakopanej na terenie Warszawy broni. Grzesiuk nie wskazywał, tylko własnoręcznie wykopywał broń. Cytat: Kilka razy wychodziliśmy w nocy wykopywać broń, którą następnego dnia odwoziliśmy w umówione miejsce, a tam majdan odbierali inni po podaniu umówionego hasła. 3. Edytor IP 78.8.51.78 napisał: Aresztowany (w trakcie próby przedostania się za granicę, przez patrol żandarmerii). W pewnym sensie jest to prawda, ale zawierająca nieścisłość. Taki opis może sugerować, że Grzesiuk został złapany podczas próby przekraczania granicy. A tymczasem został złapany przypadkowo w łapance, na stacji kolejowej w okolicach Lublina, kiedy kierował się w stronę granicy. Zamieszczone przeze mnie cytaty pochodzą z książki: S.Grzesiuk "Boso ale w ostrogach", RSW, Warszawa 1972, s. 226, 227.
thread_title:  Poprawka merytoryczna (anulowanie wersji IP 78.8.51.78) 

message: Dodałem źródła wraz z cytatami. Filtr nadużyć zareagował na występujące w jednym z cytatów słowo "frajerzy". Przytaczam cytat w całości, aby nie być posądzonym o próbę wandalizmu: Na drugiej stacji za Lublinem Niemcy zrobili łapankę. Zbierali transport na roboty rolne do Niemiec. "Frajerzy - pomyślałem. - Przecież teraz już wiem, jak uciekać S.Grzesiuk Boso ale w ostrogach, RSW, Warszawa 1972, s. 226.
*Filtr jest dość czuły, normalnie "frajer" jest używane obelżywie (tutaj zresztą też). Nie ma się co przejmować. Ciacho5 (dyskusja) 11:27, 15 maj 2011 (CEST)
thread_title: Filtr nadużyć

message: Z uwagi na delikatną acz wyrazistą niespójność w określeniu położenie Małkowa proponował bym zmianę z "niedaleko Chełma" na "niedaleko Łęcznej" lub w powiecie łęczyńskim, równie dobrze można napisać niedaleko Włodawy lub Lublina. 
Można się również łatwo zorientować na mapie, że bliżej w km jest do Łęcznej niż do Chełma.
thread_title:  Chełm czy Łęczna 

message: Czy autor artykułu mieszkał w Warszawie międzywojennej? Kiedy czytać źródła historyczne wszędzie powtarza się to samo. Nędza, nędza, nędza. Kałużyński pisał o młodych Hucułkach oddających się za wartość mniejszą niż jednego jajka. Natomiast przyjaciele królika marszałka bawili się wesoło. Czy to było normalne? (i w nagrodę za co ? Za pucz majowy?) Czy taki system miał możliwość przetrwania? Jednak skoro przed 89 dwudziestolecie było be, to po Kiszczakowskiej Odwilży musi być cacy.
* Nie wiem jaki sens widzisz aby w dyskusji o biogramie Grzesiuka podważać źródła historyczne. Możesz sobie osobiście uważać, że dwudziestolecie międzywojenne było rajem dla wszystkich polskich obywateli, którzy żyli w zdrowiu, szczęściu i dobrobycie. Ale żeby mieszać do tego aż Kiszczaka, trzeba dysponować pokaźnym zapasem zacietrzewienia i przekonania o własnej nieomylności. Dla otrzeźwienia proponuję lekturę przedwojennych Roczników Statystycznych. Pierwszy ukazał się w 1921. Dokładnie podają ilość dochodu narodowego, wskaźnik bezrobocia oraz analfabetyzmu. Być może zakłóci to nieco Twój prezentowany tutaj sarkazm. Pozdrawiam. 83.6.134.45 (dyskusja) 17:20, 4 cze 2012 (CEST)rychu
Raz pisze: W 2004 nakręcony został film dokumentalny.. a za odnośnikiem ..że to rok 2006.
Pierwsze zdania: z zawodu elektromechanik, a chwilę dalej: był ślusarzem
Proponuję przejrzeć tekst. --188.127.24.142 (dyskusja) 15:56, 29 maj 2013 (CEST)
*Kolego sam raczej tekstu nie przejrzałeś. Stanisław Grzesiuk był z zawodu elektromechanikiem. Natomiast ślusarzem był jego ojciec. Co do filmu dokumentalnego nakręconego w 2004 roku, nie ma do niego żadnego odnośnika. A w całym tekście nie występuje w ogóle data 2006. Chyba pomyliłeś biogramy. Pozdrawiam. JS.
thread_title:  Rzekomy wyzysk 

message: Działacz „Społeczno-lewicowy” to taki, który jest „trochę społeczny”, i „trochę lewicowy”?
--Jidu Boite (dyskusja) 17:00, 16 gru 2015 (CET)
*Biało-czerwony sztandar to taki, który jest trochę biały i trochę czerwony? Klub Inteligencji Katolickiej to taki, który jest trochę inteligentny i trochę katolicki? Religia rzymsko-katolicka to taka, która jest trochę katolicka, a trochę rzymska? Sojusz Północnoatlantycki, to taki który jest trochę północny, a trochę atlantycki?Niestety biogram Grzesiuka nie ma szczęścia. Ściąga trolli internetowych takich jak ty, albo Czapla. To wyraźnie widać po waszych wpisach, licznie obecnych tutaj. Nie mogąc znaleźć dziury w całym, usiłujecie ją sami robić.95.49.121.198 (dyskusja) 17:39, 14 sie 2016 (CEST)Zdziniek
thread_title:  Społeczno-lewicowy 

message: Hej,
Uzupełniłem wczoraj Artykuł o Stanisławie Grzesiuku pozycją w bibliografii, która właśnie została wydana przez Prószyński i S-ka i jest autorstwa Bartka Janiszewskiego (dziennikarz i scenarzysta, prywatnie syn moich przyjaciół). Niestety @Boston9 usunął mój wpis. Mogę wiedzieć dlaczego? Przecież to nie reklama wydawnictwa, a jedynie fakt potwierdzający wydanie pierwszej w Polsce biografii barda naszej stolicy.
Pozdrawiam,
inMado (JareK)
*Tak jak napisałem w komentarzu przy usunięciu – zgodnie z zasadami Wikipedii w sekcji „Bibliografia” dodajemy wyłącznie pozycje, które zostały wykorzystane do napisania lub rozbudowy hasła. Po drugie, dodajemy pozycje Bibliografii wyłącznie w formie klasycznej pozycji bibliograficznej właśnie, a nie linku do komercyjnej strony wydawnictwa. Boston9 (dyskusja) 22:27, 9 sty 2017 (CET)
thread_title:  Pierwsza biografia Grzesiuka 

message: Witam,
kilka dni temu znalazłem w internecie dostępną online metrykę ślubu rodziców Stanisława Grzesiuka. Nie zawracałbym tym głowy gdyby nie fakt że po jej przeczytaniu okazało się że biogram Stanisława Grzesiuka na Wikipedii w kilku miejscach , mówiąc delikatnie, mija się z prawdą. Nie jestem Wikipedystą i nie potrafię sam tego zmienić dlatego mam gorącą prośbę do redaktorów o korektę biogramu uwzględniającą informacje pochodzące z metryki.
podaję link akt nr 543
http://metryki.genealodzy.pl/metryka.php?ar=1&zs=1219d&sy=1912b&kt=1&plik=542-543.jpg 
Pozdrawiam 
Adapter1971
*Nie każdy jest rusycystą. Szczególnie jeżeli mamy do czynienia z pismem odręcznym. A przez ponad 100 lat (zapis pochodzi z 1912 r.) zmienił się też i język. Szkoda, że nie przetłumaczyłeś fragmentów, budzących twoje wątpliwości. Szkoda też, że nie podałeś gdzie te fragmenty się mieszczą.Czyli przykładowo - strona 1 od wiersza 17 do 21. Albo strona 2, od wiersza 3 do wiersza 5.Nie jestem młody, uczono mnie w szkole rosyjskiego i trochę ten język znam. Po przelotnym spojrzeniu w tekst widzę że nazwisko  Grzesiuk faktycznie tam występuje. Ale nie chce mi się teraz tego całego tekstu uważnie czytać i tłumaczyć. Tym bardziej, iż tekst jak widać, jest pisany na szybko. To nie jest wprawdzie pismo "lekarskie", ale starannej kaligrafii też nie przypomina.I stosuj tyldę w podpisie. Wtedy wiadomo kiedy zamieściłeś swoją wypowiedź. Pozdrawiam :) 83.6.20.11 (dyskusja) 18:31, 30 paź 2020 (CET)K.N.
thread_title:  Matryka ślubu rodziców Stanisława Grzesiuka