Dyskusja:Więzienie Guantanamo

message: Sądzę, że błędne jest mieszkanie dwóch spraw: bazy wojskowej i obozu jeńców na jej terenie. Obecnie artykuł skupia się praktycznie tylko na jeńcach, jest w nim bardzo mało faktów na temat samej bazy wojskowej. Wg. mnie opis obozu powinien być przeniesiony do osobnego artykułu.
--Kragg 09:38, 10 lut 2007 (CET)
replies: text: Cóż, więzienie jest na terenie bazy i jest prowadzone przez żołnierzy amerykańskich, więc obie rzeczy są ściśle powiązane i mogą być opisane w jednym artykule.  Jeżeli ten jednak stanie się zbyt duży, można wtedy go podzielić tak jak na angielskiej wiki, gdzie jest :en:Guantanamo Bay Naval Base i :en:Guantanamo Bay detention camp.Balcer 22:45, 10 lut 2007 (CET)
--Polgrafic 09:38, 23 sierpień 2007
Zgadzam się z Kraggiem. 
Poza tym kiedy wpisujesz w np. Google hasło "GITMO" od razu wyskakują Ci linki związane z jeńcami itd. W wikipedii najpierw widzisz praktycznie informacje geograficzen o terenie, a do sprawy jeńców przechodzisz klikając na "Baza wojskowa". Nie sądzę żeby wielu użytkowników wpisywało "GITMO" myśląc o letnim wypoczynku.
Jeśli ktoś wpisuje takie hasło ma na 99,9% za cel przeczytanie czegoś o jeńcach. Gdyby ich tam nie było praktycznie nikt nie szukałby tego hasła (baz wojskowych sa tysiące).
Tak samo wpisując "Czarnobyl" nie szukamy opisu kawiarni czarnobylskich, tylko opisu katastrofy atomowej.
thread_title:  Nieprawidłowe dane w artykule - pomieszanie dwóch spraw 

message: Czy autorzy tego artykułu trzymają stronę terrorystów i ich obrońców, że wysnuwają takie tezy? Uważam, że ten artykuł jako nieneutralny i subiektywny powinien zostać poprawnie edytowany. To niedopuszczalne aby podejrzanych lub winnych terrorystów przedstawiać jako ofiary. W GITMO więziony jest min. Khaleed Szejk Mohammed-pomysłodawca ataków z 11 września i kilkudziesięciu planów innych zamachów terrorystycznych jak np. zabicie papieża Jana Pawła II. O tym i wielu innych terrorystach tam trzymanych autorzy tego artykułu zapomnięli. Nieprawdą jest także to, iż żaden z terrorystów tam trzymanych nie został osądzony. Niedawno osądzono min. obywatela Australii, który był talibem i wspierał al-Kaidę.
replies: text: W moim mniemaniu to używanie słów 'terrorysta' wobec ludzi, którym prawnie nie postawiono takich zarzutów jest stronnicze. Podobnie jak używanie słowa 'obrońca terrorysty' wobec osób nagłaśniających sprawę obozu, bądź domagające się jego zamknięcia. Przypomnę tylko, że mówimy tu m.in. o Amnesty International, która nie wydaje się mi organizacją wspierającą terroryzm. Poza tym rozchodzi się tu chyba przede wszystkim o metody przesłuchań/tortur, a nawet nie tyle o same zatrzymane osoby (zgodnie z hasłem "stop torturom w walce z terroryzmem" [chyba AI, ale nie mam pewności, więc wybaczcie, jeśli się mylę]).

text: Ci ludzie są terrorystami, bo planowali i często dokonywali atakow oraz zamachów trrorystycznych. Nie trzeba formalnego, sądowego oskarżenia, żeby ich tak nazwać, bowiem do takiego stwierdzenia wystarczą same fakty. A fakty są takie, że aby się dostać do GITMO trzeba było sobie zasłużyć (poza nielicznymi wyjątkami). Poza tym wielu zwonionych stamtąd terrorystów powróciło potem do działalności terrorystycznej. Co d AI, to nie jest tajemncą że ta organizacja stała sie zwłaszcza w ostatnich latach tuba lewicy i jest zdominowana przez ludzi o poglądach lewackich, filoislamskich (i proislamistycznych) i antyzachodnich.

text: O tym, czy są terrorystami czy nie powinien orzec sąd. Żaden terroryzm (i to jeszcze domniemany !) nie usprawiedliwia stosowania tortur wobec zatrzymanych. Łamie to zasady prawa międzynarodowego i także amerykańskiego - przetrzymywanie tych ludzi w taki sposób jest po prostu bezprawne. Poza tym, ci ludzie są jeńcami wojennymi, a nie żadnymi "bojownikami" (przypominają się gierkowskie "nieuzasadnione przerwy w pracy" jako określenie strajków). Teren bazy jest teren okupowanym - prawnie należy do Kuby. Całość jest zatrważająca i przygnębiająca.
thread_title:  Ten artykuł jest jawnie stronniczy i antyamerykański 

message: Nurtuje mnie pewna kwestia dot. Guantanamo, która powinna zostać poruszona w artykule. Ponieważ sam nie znam tematyki w szczegółach, proszę o pomoc w znalezieniu odpowiedzi i poparciu jej źródłami.
Parę miesięcy temu media podawały, ze przetrzymywani w Guantanamo będą zwalniani z obozu i rozsyłani do różnych krajów świata. Ten news był zazwyczaj w serwisach informacyjnych opatrzony komentarzem, ze jest obawa iż zwalniani mogą "wrócić do terroryzmu".
Zastanawia mnie z czego wynika to sformułowanie ("wrócić do terroryzmu"). Przecież ono przesądza, ze przetrzymywani byli winni zarzucanych im czynów. Dlatego nasuwa mi się kilka pytań: 
1) za jakie przewinienia Ci ludzie byli uwięzieni skoro tak szybko się ich wypuszcza?
2) a może po prostu zwolniono tych, którzy nie mieli nic na sumieniu i znależli się w obozie przez czyjś błąd?
3) czy istnieją szacunki jaki procent przetrzymywanych, byli to ludzie niewinni?
4) czy w takich przypadkach istnieją jakiekolwiek mozliwości prawne aby domagać się odszkodowań za tortury itd. ?
5) Ilu więźniów zmarło w Guantanamo wg oficjalnych danych lub szacunków niezależnych organizacji? 
78.131.137.50 (dyskusja) 01:38, 28 wrz 2009 (CEST)
== WIĘZIENIE ==
UWAŻAM, ŻE W DOBIE XX WIEKU AMERYKA POWINNA ZWRÓCIC ZAGARNIĘTE PRZEMOCĄ TERYTORIUM DO PAŃSTWA KUBA WRAZ Z MAJĄTKIEM, KTÓRE BYLO WYNIKIEM ŁAMANIA PRAW CZLOWIEKA NA KUBIE.
SYTUACJA TEGO WIĘZIENIA JEST TAKA W SKUTEK ŁAMANIA PRAW CZŁOWIEKA CO DO KONSEKWENCJI PRZYZNAWANIA SIĘ DO POPELNIONEGO CZYNU, Z TAD NASTĘPUJE KONSEKWENCJA ŁAPANIA PRZESTĘPCÓW BEZ WYROKÓW,
JEDNAK PRAWA CZLOWIEKA WYMAGAJĄ ABY LUDZIE ŻYLI W PRAWDZIE CZYLI W WIERZE KATOLICKIEJ,
JAK RÓWNIEZ KONSEKWENCJA ŁAPANIA PRZESTĘPCÓW JEST ZBYT OPIESZAŁA I ZA MAŁA W STOSUNKU NAWET DO MNIEJSZYCH PRZESTEPSTW CZYLI O MNIEJSZEJ KATEGORII ZNISZCZENIA TYPU KRADZIEŻ, PROSTYTUCJA, PRZEŚLADOWANIE.
WIĘZIENIE POWINNO PROWADZIĆ ZAWSZE DO UZYSKANIA WYROKU PRAWOMOCNEGO, DO PRZEBYWANIA W NIM O CHLEBIE I WODZIE, DO POSIADANIA PISMA ŚWIĘTEGO, UCZESTNICZENIA W SAKRAMENTACH, DO RESOCJALIZACJI
CZYLI UMIEJĘTNOŚCI ROZUMIENIA WŁASNEGO POSTĘPOWANIA.
178.180.186.77
replies: text: To nie jest forum, tu dyskutujemy jedynie nad treścią artykułu. BeŻetmsg 13:49, 23 paź 2012 (CEST)
thread_title: Pytanie do zorientowanych

message: UWAŻAM, ŻE W DOBIE XX WIEKU AMERYKA POWINNA ZWRÓCIC ZAGARNIĘTE PRZEMOCĄ TERYTORIUM DO PAŃSTWA KUBA WRAZ Z MAJĄTKIEM, KTÓRE BYLO WYNIKIEM ŁAMANIA PRAW CZLOWIEKA NA KUBIE.
SYTUACJA TEGO WIĘZIENIA JEST TAKA W SKUTEK ŁAMANIA PRAW CZŁOWIEKA CO DO KONSEKWENCJI PRZYZNAWANIA SIĘ DO POPELNIONEGO CZYNU, Z TAD NASTĘPUJE KONSEKWENCJA ŁAPANIA PRZESTĘPCÓW BEZ WYROKÓW,
JEDNAK PRAWA CZLOWIEKA WYMAGAJĄ ABY LUDZIE ŻYLI W PRAWDZIE CZYLI W WIERZE KATOLICKIEJ,
JAK RÓWNIEZ KONSEKWENCJA ŁAPANIA PRZESTĘPCÓW JEST ZBYT OPIESZAŁA I ZA MAŁA W STOSUNKU NAWET DO MNIEJSZYCH PRZESTEPSTW CZYLI O MNIEJSZEJ KATEGORII ZNISZCZENIA TYPU KRADZIEŻ, PROSTYTUCJA, PRZEŚLADOWANIE.
WIĘZIENIE POWINNO PROWADZIĆ ZAWSZE DO UZYSKANIA WYROKU PRAWOMOCNEGO, DO PRZEBYWANIA W NIM O CHLEBIE I WODZIE, DO POSIADANIA PISMA ŚWIĘTEGO, UCZESTNICZENIA W SAKRAMENTACH, DO RESOCJALIZACJI
CZYLI UMIEJĘTNOŚCI ROZUMIENIA WŁASNEGO POSTĘPOWANIA.
178.180.186.77
replies: text: To nie jest forum, tu dyskutujemy jedynie nad treścią artykułu. BeŻetmsg 13:49, 23 paź 2012 (CEST)
thread_title:  WIĘZIENIE