lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Dyspersja (optyka)

message: Istnieje hasło Rozszczepienie światła + przekierowanie Dyspersja (fizyka) oraz Dyspersja (optyka) (dawniej Dyspersja - teraz dismabig). Sądzę, że hasła te powinny zostać połączone - hasła oznaczają to samo ale zawartość artykułów jest różna.
Awmarcz 19:17, 26 lut 2005 (CET)

message: Definicja na stronie wygląda fachowo, ale czy aby na pewno chodzi tu wyłącznie o długość fali? Mam na myśli dyspersje w światłowodzie, gdzie rozróżniamy trzy (co najmniej) typy:
*modową (rozjechanie się impulsu światła w światłowodzie ze względu na różne drogi rozchodzenia się modów)
*chromatyczną (tutaj mamy długość fali)
*fazową (zmienny współczynnik załamania w zależnośći od fazy)
Wikipedysta:Krakers 23:11, 4 wrz 2005 (CEST)
thread_title: A co ze światłowodami

message: Rozszczepienie to nie jest to samo co dyspersja. Co najwyżej jest to zjawisko wynikające ze zjawiska dyspersji. Wobec tego nie należy łączyć obu artykułów. Wikipedysta:Marciak 12:30, 29 paź 2006 (CEST)
* Popieram. Piszę własnie o średniej dyspersji, jako własności szkła ołowiowego. Byłoby głupio, gdyby nie było wyjaśnienia tego terminu.  Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 23:33, 15 gru 2006 (CET)
* Zgadzam się z przedmówcami. Dodatkowo trzeba uporządkować artykuły, tzn. ostatni akapit z artykułu o rozszczepieniu pasuje bardziej do artykułu o dyspersji. --SkyMaja (dyskusja) 21:06, 20 kwi 2015 (CEST)
thread_title: Rozszczepienie to nie dyspersja
Dyskusja:Worms 3d

message: Stare, źle nazwane, nieestetyczne, mdłe, nieNPOVe, brak gramatyki, a gwóźdź do trumny przybija ostatnie zdanie: Gra ta bez wątpienia jest hitem, który zdobywa ogromną grywalność.
*Taaa jaaaasne :/ - Holek 18:47, 19 lut 2005 (CET)
*bez żalu --Julo 18:55, 19 lut 2005 (CET)
*Źle napisane. Usunąć. P 00:04, 20 lut 2005 (CET)
*lol, to jest chyba pseudo-recka :P enigmatyczna 11:41, 21 lut 2005 (CET)
thread_title: dyskusja z SdU
Dyskusja:Ucho

message: Skoro ucho to potoczna nazwa narządu słuchu, to czy nie lepiej byłoby wstawić znajdujący się opis pod hasło narząd słuchu, a pod uchem wstawić: "potocznie narząd słuchu"? 
IMHO wypadałoby aby hasło narząd słuchu również znalazło się w Wikipedii, a trochę niefortunne byłoby przekierowanie z narządu słuchu do ucha.
Ucho to nazwa anatomiczna, nie potoczna. str13 02:57, 5 mar 2006 (CETT)
Anatomicznie to jest narząd przedsionkowo-ślimakowy 83.6.208.188 (dyskusja) 22:30, 5 sie 2011 (CEST)

message: Właściwie, to nie wiem, kto od kogo i skąd zrzynał (może to z jakiejś książki), ale mam jakieś straszne uczucie deja vu jak patrzę na te strony... --Nux 00:18, 14 gru 2005 (CET)
I tak z tej strony w większości korzystają uczniowie, którzy spisują zadania. Dla mnie to nie jest istotne, czy to ktoś sam nastukał na klawiaturze, czy też skopiował z innej strony.
Nux, który fragment konkretnie masz na myśli?
thread_title: Prawa autorskie?

message: Ktoś, nie znający anatomii ucha wewnętrznego pisze, a nie powinien pisać, bo wprowadza ludzi w błąd. Po co to robi?
W uchu wewnętrznym, w ślimaku nie ma otolitów. Kto to wymyślił? Otolity są w innej części ucha - w narządzie przedsionkowym.
thread_title:  Błąd w opisie. 

message: Obowiązuje właściwe nazewnictwo. W uchu wewnętrznym nie ma błony podstawowej. Jest błona podstawna, oddzielająca przewód ślimaka od przewodu bębenka. Na błonie podstawnej znajduje się narząd Cortiego.
Jan Myjkowski
thread_title:  Narząd słuchu
Dyskusja:Trypolis

message: Czy napewno ten art. jest NPA w stosunku do linku podanego ???
Moim zdaniej jest przeredagowany. Matthias_gor 21:38, 27 lut 2005 (CET)

message: napisano: "W 1986 roku siły wojskowe USA wylądowały w mieście, gdyż rząd USA twierdził, że Libia wspiera terroryzm." W libii amerykanie nie wylądowali a jedynie zbombardowali m.in. trypolis - byłem przeżyłem to właśnie bombardowanie
Zgłosił: andrzej wisła 77.113.70.95[odp][?] (dyskusja) 16:38, 17 mar 2008 (CET)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Prawa Keplera

message: <big>Fragment przeniesiony spod błędnego tytułu '''Prawa Kepplera''' - być może do wykorzystania tutaj.</big>

message: Prawa Kepplera określają zasady ruchu planet wokół słońca w układzie słonecznymi. Prawa ta uporządkowały i uzasadniły teorię heliocentryczną.
Brzmienie praw Kepplera:
# Planety krążą po torach eliptycznych wokół Słońca. Słońce znajduje się w jednym z ognisk elips tworzonych przez tor ruchu planet. 
# W jednakowych odstępach czasu promień wodzący planety zakreśla takie samo pole. Oznacza to, że prędkość polowa planet jest stała. Natomiast prędkość liniowa jest największa w okolicach peryhelium (miejsce, gdzie planeta jest możliwie najbliżej Słońca) a najmiejsza przy aphelium (miejsce, gdzie planeta jest możliwie najdalej).
# Stosunek kwadratu okresu obiegu do trzeciej potęgi średniej odległości planety od Słońca jest stała, co wyraża wzór:  
replies: text: :T*T/a*a*a=const.

message: Czy ktoś mógłby podać jakąś stronę w internecie (link), gdzie można znaleźć informacje o tym "czwartym" prawie Keplera?
thread_title:  "Czwarte" prawo Keplera - prośba 

message: rysunek opisujący trzecie prawo Keplera nie jest merytoryczny, nie obrazuje on samego prawa ale pokazuje jedną z sił grawitacji i ruch planety
to ogólnie jest w temacie, ale związek (wcale nie taki prosty) nie jest wytłumaczony 
--81.190.213.43 10:21, 13 lis 2006 (CET)
thread_title:  Rysunek 4 

message: i nie ma żadnego giganta, który poprawi ten skopany rysunek albo przerobi wzór tak, żeby jedno pasowało do drugiego? Może mpfiz poczuje się na siłach? Złośliwy IPek83.10.88.74 (dyskusja) 18:24, 27 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  I tak to się już buja od trzech lat 

message: Nie wiem za bardzo ale wydaje mi się, że w zdaniu "Prawa Keplera – trzy prawa  astronomiczne  opisujące ruch planet wokół Słońca  odkryte przez Jana Keplera."  jest błąd, ponieważ on chyba opracował te prawa, a nie odkrył. Tashi dyskusja 16:46, 20 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Błąd 

message: Cytat: Z prawa tego wynika, że im większa orbita, tym dłuższy okres obiegu, oraz że prędkość liniowa na orbicie jest odwrotnie proporcjonalna do pierwiastka promienia orbity (dla orbity kołowej).
Czy można prosić o jakieś wyjaśnienie dla laików, skąd się bierze zależność "prędkość liniowa na orbicie jest odwrotnie proporcjonalna do pierwiastka promienia orbity (dla orbity kołowej)"? Nie widzę tej zależności w tym wzorze, jest tam tylko większa półoś i okres obiegu planety po orbicie, nie widzę promienia, ale przede wszystkim nie wiem, jak przełożyć zależność między półosiami/promieniami dwóch planet i ich okresami obiegu na prędkość ruchu/promień jednej planety (nie widzę w tym prawie żadnej proporcji między podanym stosunkiem a prędkością, czy chociażby promieniem jednej planety). Czy można prosić o wyprowadzenie wzoru? Analiza drugiego prawa Keplera nic mi tu nie pomogła, podobnie jak podstawienie wzoru na obwód okręgu przy obliczaniu prędkości liniowej. Wychodzi mi tylko na to, że prędkość liniowa na orbicie kołowej jest wprost proporcjonalna do promienia. Albo w opisie czegoś brakuje, albo jest o to stwierdzenie za dużo.
thread_title:  Prośba o wyjaśnienie dotyczące 3. prawa
Dyskusja:Ryszard Kaczorowski

message: Hello,
My grandfather Kornelius Kaczorowski, was born in Podwysokie, District of Berezhany on 16 Mar 1883. His parents were: Jan & Maria Czerwinska. His grandparents were: Andrzej & Katarzyna Bilinska.
He had other siblings, but I do not know the names or how many.  I am desparately trying to find living relatives and more information on his family.  He came to the USA in 1910 and settled in Newark, Essex, New Jersey. He married Carolina Grebosz in Przeclaw, Galicia, Ukraine in 1910 before sailing to America. He died in 1945 of TB. Do any of my ancestor names sound familiar to you?
Would you please be so kind as to reply and let me know. I do not speak or read polish. I am very sorry if I am imposing on you. I will be very grateful for your reply.
Best regards, Maryann Clark
mrmc4540@yahoo.com

message: Pan Ryszard był także pomysłodawcą zjazdu rodu Kaczorowskich, który to pochodzi z XVIII wieku, a jego protoplasta i m.in. ojciec Ryszarda urodził się w Kurowie w powiecie puławskim.
thread_title:  Kurów 

message: W artykule jest podane, ze biuro bylego prezydenta Kaczorowskiego w Londynie miescilo sie w dawnej siedzibie rzadu polskiego na uchodzctwie. Ta siedziba to Ognisko Polskie na Kensington, natomiast biuro prezydenta Kaczorowskiego miesci sie w POSKu (Polskim Osrodku Spoleczno-Kulturalnym) na Hammersmith.
thread_title:  Biuro w Londynie 

message: Są wstępne nieoficjalne informacje o zamianie ciał, podobnie jak w przypadku Anny Walentynowicz Sagi2007 (dyskusja) 10:55, 25 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Zamiana 

message: Artykuł o ostatnim prezydencie na uchodźstwie porządnie napisany i uźródłowiony w zasadzie jeśli istnieją jakieś braki to mogą one być minimalne. Myślę że warto pochylić się nad tym artykułem i dopracować go.Biedronki (dyskusja) 00:40, 12 lis 2013 (CET)
replies: text: Poza datami sprawowania funkcji nie ma nic o działalności rządowej i prezydenturze na emigracji. Kenraiz (dyskusja) 01:13, 12 lis 2013 (CET)

text: Jw., a poza tym widoczna nierównowaga w artykule - dobrze napisana i uźródłowiona sekcja dotycząca śmieci i pogrzebu, rozbudowana sekcja "Upamiętnienie", a jednocześnie stosunkowo niewiele odnośnie emigracji i prezydentury. Tylko jedno zdanie o życiu przed II wojną (niby jest cała sekcja, ale jak się okazuje większa jej część dotyczy właśnie II wojny). --Teukros (dyskusja) 12:45, 25 lis 2013 (CET)
replies: text: :Zero zasług, żadnej działalności na forach międzynarodowych, przez nikogo nie uznawany, dlatego tyle o nim napisano. Polska zerami stoi. Zera są przyjemne, okrąglutkie, dlatego za wszelką cenę usiłuje się o nich pamiętać, zaśmiecając nimi w przestrzeni wszystko co się da. Na koniec pytanie do patriotycznych znawców: Kiedy przestała obowiązywać konstytucja marcowa - największe osiągnięcie epistolarne II RP? 89.68.45.78 (dyskusja) 07:16, 11 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]
Dyskusja:Kakaowiec właściwy

message: to jest zdecydowanie irytujące, nie byłbym sobą gdybym nie przerobił hasła o jakieś 90%, ale znowu mi spieprzyło i nie wiem gdzie? Co mam do Jasnej zrobić? Aha 21:57, 1 mar 2005 (CET)
thread_title: Untitled

message: Chciałabym zaznaczyć, że wystąpił błąd w tabeli "Uprawa - Zbiory ziarna kakaowego na świecie w 1993 roku". 
Podane procenty światowej uprawy dają wynik dokładnie 90,8% a nie 100% (jak jest podane). 
Prosiłabym autora o poprawę błędu.
Patrycja
thread_title:  BŁĄD W TABELI!! 

message: dlaczego nie ma nic o czekoladzie?
replies: text: Jest sekcja "Zastosowanie". --WTM (dyskusja) 16:36, 3 maj 2017 (CEST)
replies: text: :Zastosowanie
    Surowiec: Dojrzałe owoce usypuje się w pryzmy, które pod przykryciem w ciągu 4-5 dni ulegają wstępnej fermentacji. Następnie ekstrahuje się nasiona, które poddawane są wtórnej fermentacji, a po niej suszone. Kolejnym krokiem jest prażenie i mielenie, w wyniku czego otrzymywana jest gęsta masa, z której w procesie tłoczenia otrzymuje się masło kakaowe, a odtłuszczone wytłoki, poddane powtórnemu mieleniu, przybierają postać proszku kakaowego (potocznie: kakao).
     Zobacz więcej w artykule Kakao, w sekcji Zastosowanie.<= tu też w zasadzie nie ma, jest co prawda wzmianka o muzeum czekolady, i smaku czekoladowym... ale tego że jest podstawowym surowcem wytwarzania czekolady się nie doszukałem
thread_title:  czekolada
Dyskusja:Henryk II Pobożny

message: Chciałbym tylko sprostować kwestię najazdu mongolskiego. Najpierw dygresja: w pogoń za umykającym szachem Chorezmu Czyngiz-chan wysłał 3 tümeny, czyli 30000 żołnierzy. Siły te pod wodzą dwóch znanych z kawalerskiej fantazji podręcznych "komandosów" chana - Dżebe i Sübedeja po wykonaniu podstawowego zadania, tj. rozwiązania kwestii szacha, udały się na wyprawę zwiadowczą dalej na zachód, przekroczyły Kaukaz, pobiły po drodze wszystkie armie w tym oddziały ruskie, aż wreszcie poszarpane wróciły do stolicy - Karakorum. 
Armia Batu-chana liczyła kilkaset tysięcy wojowników. Jeden tümen (10000 żołnierzy), to mógł być jedynie wzmocniony oddział zwiadowczy. Zatem albo mieli świetny wywiad, albo rzeczywiście podstawowym zadaniem armii, która pobiła henryka Pobożnego był zwiad. Może szukali lepszej drogi na zachód? 
Przykre, ale pobił "naszych" tylko niewielki ułamek armii.
replies: text: Naszych czyli slaskich. Albo jak ? :-)
Flamenco108 23:16, 1 mar 2005 (CET)

message: W 1944 r. ciało Księcia zostało zabrane z krypty kościoła św. Wincentego, który stoi przy placu Nankiera we Wrocławiu I NIE WRÓCIŁO. W czasie oblężenia w 1945 r. we Wrocławiu go NIE BYŁO. Gdzie jest? Nie wiadomo. Pogłoski są, że znajduje sie nadal w archiwum Instytutu Antropologii Uniwersytetu w Berlinie. Czyżby naukowcy niemieccy nadal badali te szczątki chcąc udowodnić aryjskość Księcia??? J. Żurko
replies: text: Tee, skoncz politykowac, plizz.
thread_title:  Ciało księcia Henryka 

message: Wie Ktos, dlaczego jako Slazak urodzil sie akurat w Krakowie ?
replies: text: Zapewne  potrafi wyjaśnić, bo to on wpisał  „w Krakowie”. --WTM (dyskusja) 20:07, 24 lip 2020 (CEST)
thread_title:  miejsce urodzin 

message: Absurd do entej potegi: "pisowcy" zadaja od Niemców wydanie jego szczatków (podobno w Berlinie), w celu (polit-)beatyfikacji (bialo-czerwonej oczywiscie) :
https://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,27171266,beatyfikacja-henryka-ii-poboznego-szczatki-zaginely-ale-konfederacja.html
thread_title:  Heinrich/Henryk der Fromme/Pobozny - szczatki
Dyskusja:Basista

message: # definicja jest niezbyt precyzyjna, przecież można być basistą nie będąc członkiem zespołu, bas już dawno przestał być tylko częścią sekcji rytmicznej.
# dlaczego jedni basiści są znani a inni nie? To jest POV.
# istnieją kategorie Gitarzyści_basowi i polscy_gitarzyści_basowi i tam są listy basistów, bez nieobiektywnego podziału na jezz i rock (Pilichowski rockowy?).
-- Klisu 23:40, 1 mar 2005 (CET)
W poslkiej Wiki do zwyczaju weszlo zaczynac liste osob od Znani... Mi sie to nigdy nie podobalo, bo niby dlaczego tylko znani, ale tak juz jest. Jest pewnie pare setek roznych list tak zatytulowanych. Moim zdaniem nei warto zdielic na rockowych i jazzowych, gdyz w przypadku wielu jest to podzial rozmyty. np. Bill Laswell czy Tony Levin. --Jonasz 23:48, 1 mar 2005 (CET)
** Dlatego też ja bym to wywalił w cholerę bo to jest nieencyklopedyczne. Wokalista basista to nie jest po prostu bas? -- Klisu 10:36, 2 mar 2005 (CET)
To zupelna prawda. z definicji nalezy usunac basow spiewakow. Nalezy tez pamietac, ze istnieje slowo kotrabasista, na okreslenie grajacego na kontrabasie. Trzeba wiec byc ostroznym. A tak wogole czy ten artukul jest potzrebny. Moze tak zintegrowac go z gitara basowa. --Jonasz 14:11, 2 mar 2005 (CET)
thread_title:  Moim zdaniem POV 

message: Les Claypool. Basista Primusa.
thread_title:  PRIMUS 

message: Czy mógłbym prosić moderatorów (zwłaszcza SpiderMum i DingirXul) o to, by nie anulowali moich edycji. Artykuł ten ma mieć taką formę, jaką ma, żeby można było napisać coś więcej o gitarzystach elektrycznych, a także o stylach muzycznych oraz kontrabasistach (z uwzględnieniem odrębnego artykułu). Nie bądźmy minimalistami! Polecam porównać z wersją angielską. Pozdrawiam! Elephant111 (dyskusja) 23:20, 27 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Edytowanie
Dyskusja:Mag: Wstąpienie

message: Chciałbym wyjaśnić kwestię tego, która tradycja zdobyła w średniowieczu wpływy w Kościele. Otóż wg Mage: Sorcerers Crusade oraz IIRC TB: Celestial Chorus byli to jednak Messianic Voices, której radykalnym odłamem była Cabal of Pure Thought. Natomiast Celestial Chorus był grupą magów wprawdzie wywodzących się z MV ale jednak dysydentów i heretyków, którzy wyłamali się z estabilishmentu, bo przeszkadzało im nawracanie mieczem. Być może CH później przeniknął Kościół, kiedy już Technokracja pozbyła się niepotrzebnych Gabrielitów, ale w średniowieczu prym w Kościele z pewnością wiedli MV. 
Derbeth: Na razie zostawiam artykuł bez zmian, byś mógł się wypowiedzieć -- Forseti 23:45, 1 mar 2005 (CET)
Śmiało zmieniaj - przecież masz rację. Ale fajnie, że wyjaśniasz, sam miałem wątpliwości. Nie jestem specjalistą od średniowiecza w Magu, więc nie wtrącałem się. W sumie ciekawa sprawa, śledziłem swego czasu forum WoD na Polterze, ale wzianki o Messianic Voices nie znalazłem. --Derbeth 20:02, 2 mar 2005 (CET)

message: Chciałbym wyjaśnić intencję punktu Warto przeczytać. Otóż w żadnym razie nie chciałbym, żeby była to lista wszystkich książek przydatnych do grania postaciami, w tym wszelkich hermetyckich grimuarów, świętych ksiąg i linuksowych manów. Raczej chciałbym, by znalazły się tam pozycje prezentujące równie holistyczne jak w Magu spojrzenie na Rozum i Mistykę czy też próby wyjaśniania magii nauką i vice versa. A grimuary pójdą do arta o Hermetykach ;-) -- Forseti 00:30, 3 mar 2005 (CET)
* Ta sekcja nie ma bytu przebywania na wiki, bo nie tworzymy stron fanowski tylko hasła encyklopedyczne. Zrobiłem sekcje Zobacz też, która jest poprawna do rozszerzeń tematyki. Lispir słowa to potęga 14:58, 13 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Warto przeczytać
Dyskusja:Republika rzymska

message: URZĘDNICY RZYMSCY
-KONSULOWIE(2)prowadzenie bierządzej polityki państwa, dowodzenie armią. Wybierani przez zgromadzenie obywatelskie co 1 rok.Mają prawo sprzeciwić się postanowieniu innego i nie dopuścić do nadużyć władzy. Mogli zwołać zgromadzenie trybusowe.
-PRETORZY(8)urzędnicy zastępujący konsulów
-CENZORZY(2)wybierani przez zgromadzenie obywatelskie na okres 5 lat. Ustalali listę obywateli wraz z przynależnością do poszczególnych centurii. Czuwali nad życiem etyczno-moralnym społeczeństwa, kontrolowali ludzi.
-KWESTORZY(od 8 do 40)urzędnicy finansowi państwa, zajmowali się finansami
-EDYLOWIE(4) organizatorzy świąt i innych uroczystości religijnych i państwowych, oraz igrzysk. Zajmowali się też zaopatrzeniem miasta w żywność.
URZĘDY RZYMSKIE
-ZGROMADZENIE LUDOWE każdy obywatel (mężczyzna mógł do niego należeć
-SENAT składał się z doświadczonych obywateli, dawnych urzędników. Stanowił ważny element stabilizujący sytuację w państwie.Każda ustawa przed poddaniem pod głosowanie była przedkładana do opiniowania senatowi.
----
thread_title: Tekst ze skasowanej strony

message: Źródła powinny być tam gdzie się je wykorzystuje, a resztę zmian jest bardziej wyjaśniająca. PawełS (dyskusja) 17:01, 16 maj 2020 (CEST)
 To jeśli ludzie rozbudują znacznie rozdział, to wszystkie źródła mają być na końcu? Samo iugera, to jest duży problem, bo jeśli się będzie komuś chciało, to trzeba otworzyć nowe hasło o miarach, odszukać iugera gdzie jest w niepraktycznych m^2, włączyć kalkulator, policzyć, żeby móc wrócić do czytania - co najmniej 100 razy dłużej niż przeczytanie: 120 ha. Ciekawe, czy to, że morga jest większa od iugery ponad 2 razy, czy to nie jest efekt chińskiego chomąto. Zgadzam się, że należy unikać powtórzeń, jednak właśnie upadek małych i średnich gospodarstw był punktem zwrotnym przemian w republice. Możliwie mało powinno być domyśleń, zwłaszcza jeśli wymaga jednego słowa, więc przywracam jedno nobilitas, jako, że korzystali na przemianach na różne sposoby. PawełS (dyskusja) 17:52, 18 maj 2020 (CEST)
Tak, będą musieli umieścić źródła na końcu, jeśli będą chcieli dopisać coś w środku akapitu, bo inaczej będą sugerować że Ziółkowski uźródławia tylko część akapitu po ich przypisie, a ich źródło uźródławia całą resztę przed wstawionym przez nich przypisem, co nie będzie prawdą.--Nous (dyskusja) 12:53, 19 maj 2020 (CEST)
thread_title:  Źródła w rozdziale Przemiany społeczne
Dyskusja:Windows 3.x

message: Windows 3.11 nie był pierwszym Windowsem po polsku, na pewno polski był 3.1 (używałem), nie wiem jak wcześniej
WAŻNE!!!
RANY BOSKIE ludzie co Wy tu wypisujecie od kiedy środowiska 3.x sa systemami! Przeciez powiedzenie takiego czegos na egzaminie na uczelni wyzszej (przypuszczam ze takze sredniej) to bankowo niezdany egzamin! krotkie wyjasnienie:
16-bitowe "systemy" Windows - Windows 3.1, Windows 3.11 i Windows for Workgroups - w rzeczywistości nie powinny być nazywane systemami operacyjnymi. Są jedynie nakładkami graficznymi na DOS, wykorzystującymi tę samą technologię dostępu do dysku. Windows 3.x jednak wykorzystuje rozszerzone możliwości procesora 386 i późniejszych w sposób, w jaki DOS nie potrafi. 
Windows potrafi wykorzystać unikatowe możliwości sprzętu zainstalowanego w komputerze, poprzez możliwość zainstalowania dedykowanych sterowników do konkretnej karty graficznej, dźwiękowej czy drukarki wykorzystujące wszystkie możliwości sprzętu.
co wciaz nie zmienia faktu ze pozostaja one jedynie srodowiskiem graficznym a ich instalacja bez wczesniejszej instalacji SYSTEMU DOS nie jest mozliwa!!!!
replies: text: To samo dotyczy Windows 1.x i 2.x. Windows 3.x to tylko nakładka na DOS, bo można było z niej z powrotem wyjść do tej samej kopii COMMAND.COM z której się ją uruchomiło. PC 19:47, 18 paź 2007 (CEST)
thread_title:  Pierwszeństwo 

message: CorelDraw! powstał w roku 1988 albo 89, czyli w czasach istnienia Windows 2.x.
W 1991 (chyba!) mieliśmy już 2.0, rok później - 3.0.
thread_title:  CorelDraw! 

message: sorry potrzebuję dyskietkę startowa do wersji 3.11 skasowałam jakieś chyba pliki i mój kompuś domaga się dyskietki co robić
Wikipedia to nie grupy dyskusyjne ani pomoc techniczna!'
thread_title:  pomoc 

message: Może by tak ten artykuł podzielić na dwa, jeden o windows 3.0, a drugi o windows 3.1 i puźniejszych ( późniejszych, ty bananie,późniejszych!!! --T34 20:19, 28 sie 2006 (CEST) )  , przecież te środowiska bardzo się różnią (na wzór angielskiej wikipedii).
replies: text: Nie trzeba. W końcu to ten sam wariant graficzny Windows. Inne warianty to były dopiero Windowsy 1.x i 2.x, bo się róźniły graficznie od siebie. Identycznie można by potraktować Windows 9x/Me, bo współdzielą ten sam wariant graficzny interfejsu. Zarówno XP jak i VISTA są same w sobie każdy oddzielnie własnym wariantem graficznym Windows. PC 19:53, 18 paź 2007 (CEST)
replies: text: : Windows 1x, 2x i 3x się trochę różnią graficznie, ale wykorzystują ten sam silnik graficzny. Windows XP i Windows Vista są jak piszesz - oddzielnym wariantem graficznym, do tego XP obsługuje środowisko graficzne LUNA, a Vista pracuje na środowisku graficznym Aero. zun wątki 12:25, 11 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Podział
Dyskusja kategorii:Kuchnie narodowe i regionalne

message: mam taką propozycję: czy nie byłoby lepiej, gdyby (zakładając podział na kategorie taki jaki jest), opis kuchni narodowych był generalny, a poszczególne potrawy (vide: pierogi) były jednak tylko w oddzielnej kategorii, a nie mnożyć kategorii i podkategorii ? 
inaczej mówiąc, żeby kategoryzacja potraw nie była wg kraju/regionu, tylko rodzaju potrawy ? --bragni 09:35, 3 mar 2005 (CET)

message: Masz rację z tymi podgrupami. To tylko tworzy zamieszanie i jest to kompletnie zbędny element. Podział na kuchnie świetny, ale nie ma tam wsyzstkich kuchni świata. Więc stronę można by uzupełnić o wiele innych, interesujących kuchni. 
Ogólnie bardzo pomocne informacje, ale niestety nie wszystkie sprecyzowane. Kolejną uwagę mam taką, że do opisów potraw powinno się zamieszczać fotografię, jak one wyglądają. 
Dobrze, że ktoś pisze takie informacje, ale zdecydowanie trzeba to wszystko jeszcze udoskonalić. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.79.179.117 (dyskusja | wkład)  14:35, 5 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Ocena.