Dyskusja:Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej

message: Mnóstwo błędów i niedokładnych danych np. orlików mamy 37szt puszczyków 24szt itd
NIe ma jak to zdradzać wrogowi liczebność naszej armii... bierzcie przykład z chin. Amerykanie już trzęsą portkami na samą myśl o tym ile chiny zataiły informacji o swoim faktycznym stanie wojska, które jest podobno już większe niż USA. 
Wojsko Polskie
KADRY:�Stan etatowy żołnierzy w Siłach Zbrojnych RP na dzień 31 stycznia 2009 roku:
Ogółem około 126 000. 
W tym:
- generałowie: ok. 130
- oficerowie: ok. 23 150
-podoficerowie zawodowi: ok. 42 280
-szeregowi zawodowi: ok. 12 190
- żołnierze niezawodowi: ok. 48 300
UZBROJENIE
WOJSKA LĄDOWE
czołgi (T-72, PT-91, Leopard 2A4) - 946 
wozy bojowe (BWP, BWR, KTO Rosomak, HMMWV, BRDM 2) - 1985 
artyleria (122 mm HS Goździk,152 mm AHS Dana, 122 mm wyrzutnia rakietowa BM21/RM70, moździerze, PPK Spike) -  1217 
śmigłowce (W-3 Sokół, Mi-2, Mi-24, Mi-8, Mi-17) - 152 
 
SIŁY POWIETRZNE
samoloty bojowe,szkolne i transportowe (F-16, MiG-29, Su-22, TS-11, PZL-130, Tu-154, Jak-40, C-295M, An-2, An-26, An-28, M-28) - 222 
śmigłowce (Mi-2, Mi-8, Bell-412HP) - 29 
MARYNARKA WOJENNA�
okręty i pozostałe jednostki pływające (fregaty rakietowe, korweta zwalczania okrętów podwodnych, korwety rakietowe, małe okręty rakietowe, okręty podwodne,  niszczyciele min,  trałowce, okręty transportowo-minowe, inne okręty (różne typy)  - 80 
samoloty  - (samoloty (samoloty patrolowo-rozpoznawczy An-28 B1R, samoloty monitoringu ekologicznego An-28 E, samoloty transportowe An-28/ An-28TD)  - 13 
śmigłowce (śmigłowce ratownicze W-3RM "Anakonda",  śmigłowce ratownicze Mi-14PS, śmigłowce pokładowe ZOP Kaman SH-2G,  śmigłowce ZOP Mi-14PŁ, śmigłowce transportowe W-3T;  śmigłowce transportowe Mi-17,  śmigłowce Mi-2) - 30  �
świeżutkie dane prosto z Studium Wojskowego. Dzięki ministrowi Klichowi i premierowi Tuskowi nie będzie mi już dane zdobywać wiedzy w tym zakresie w praktyce, to chociaż trochę poteoretyzuję --MtZielinski 23:29, 28 lut 2009 (CET)
Mi-24 (32) 
od około 22.00 dnia 27.02.2009 jeden mniej... ale nie mam źródła poza tvn24.pl i chyba go jeszcze ze stanu nie zdjęli.
----
Czy tam w misjach nie brakuje IFORU?
----
Ktoś z uporem stara się by nie pojawił się na tej stronie ORP Arctowski. Ostatnio zmienił nazwę jednemu z 2 naszych okrętów hydrograficznych wikipedysta Kkic, z niewyjaśnionych przyczyn nadając okrętowi o numerze taktycznym 266 nazwe Nawigator. Jest to ponad wszelką miarę dziwne. Po pierwsze Kkic uważa się za specjalistę od Marynarki Wojennej i studiuje nawigację, po drugie na liście okrętów jest już okręt o nazwie Nawigator z innym oznaczeniem taktycznym, po trzecie jest to naprawde znany i zasłużony okręt. Skąd więc pomysł na zmienienie mu nazwy? Ostatnia zmiana była sygnowana dopiskiem "merytoryczne". Ciekawe ... 
Polecam stronę http://www.dzh.mw.mil.pl/
----
W tabelce po prawej stronie liczebnosc (ilosc zolnierzy) jest podana z bledem ortograficznym. Jest "zolniezy" (pisze z UK - bez polskich znakow). Powinno byc "zolnierzy" lub mozna zmienic na "liczebnosc".
Dzięki wielkie za uzupełnienia i sprostowania zwłaszcza w Wojsku Polskim. Widzę, że bazujesz na jakimś świeższym materiale, bo ja mam dane z 1933 r. - stąd te rozbieżności. Ale skoro pojawił się już 2 Batalion Morski to mniemam, że masz dane z ok. 1936 r. - może to zaznaczyć w tytule sekcji? junior 10:35, 30 lis 2004 (CET)
I jeszcze jedno - jak już uzupełniamy nowszymi danymi - to zmianie uległa chyba też organizacja kawalerii.
----
Czy nie lepiej byłoby jakoś zintegrować tę stronę z historią Wojska Polskiego? Póki co, wszystkie swoje notki historyczne linkuję tam, bo tutejsza definicja jest czysto słownikowa...Halibutt 19:56, 22 sty 2004 (CET)
----
Proponuję przenieść ten artykuł pod "Organizacja Wojska Polskiego w 1933" albo coś podobnego, bo w ogóle nie traktuje o tym, o czym powinien, a wdrabnia się w jakieś szczegółowe tabelki i spisy, które nawet trudno jest ogarnąć na pierwszy rzut oka. Na pewno nie jest dla nich miejsce w artykule ogólnym. Z kolei wydaje mi się, że pod "Wojsko Polskie" należałoby umieścić część informacji z: historia Wojska Polskiego. Pibwl ←« 20:47, 12 lip 2005 (CEST)
Na pewno tak jak jest teraz jest źle. Nie przesądzam, jaki powinien być tytuł, ale na pewno nie "Wojsko Polskie" jako takie. Propozycja Pibwl wydaje się sensowna. --Julo 20:55, 12 lip 2005 (CEST)
Proponuję tytuł Wojsko Polskie przed II wojną światową lub ... w okresie międzywojennym będzie chyba bardziej adekwatny od obecnego. Smat 21:14, 12 lip 2005 (CEST)
Myślałem o ..w okresie międzywojennym, ale to wtedy powinno też obejmować wojnę 1920 itp. Wojsko Polskie przed II wojną światową miałoby sens, ale może lepiej organizacja Wojska Polskiego....? Pibwl ←« 21:46, 12 lip 2005 (CEST)
Tytuł można więc być taki Organizacja Wojska Polskiego w okresie międzywojennym Smat 21:52, 12 lip 2005 (CEST)
To może: Organizacja Wojska Polskiego w okresie II Rzeczpospolitej? i w rozszerzeniu dodać OdB z 1933 r.. Ewentualnie można jeszcze podzielić artykuł na mniejsze części:
* Władze zwierzchnie (jest teraz 2,5 ekranu)
* Formacje liniowe (jest teraz 5,5 ekranu)
* Służby (jest teraz 5 ekranów)
Paddy2 13:11, 16 sie 2005 (CEST)
Przychylam się do propozycji zmiany tytułu. Jednocześnie zastanawia mnie, dlaczego OdB ma być opracowany na 1933 rok? Sensowniej było by uwzględnić cały okres II RP z podaniem w nawiasach dat, lub ustalić OdB na 1939 rok.
--Julian Skelnik 22:23, 2 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  O wszystkim i o niczym 

message: Wojskowe Więzienia Śledcze: 
* 3 Wilno
* 6 Lwów
Czy to o te miasta chodzi? Jakoś nie wydaje mi się, by WP miało więzienie na terenie Litwy czy Ukrainy?
replies: text: Jeżeli zauważysz na początku strony jest informacja, iż jest to Organizacja WP z 1933 r. a wtedy były to obszary II RP.
Chciałbym zauważyć, że błędnie podano miejce stacjonowania 23 pułku ułanów grodzieńskich: nie Podgrodzie a Podbrodzie. Poza tym 23 puł w II-giej połowie lat 30-tych został przeniesiony do miejscowości Postawy, kilkadziesiąt kilometrów na północny wschód od Podbrodzia.

text: Bazowaliśmy na danych pochodzących z 1933 r. stąd te rozbieżności.
thread_title:  Wojskowe wiezienia śledcze 

message: Szkoły jako takie nie były służbą. Szkolnictwo moim zdaniem osobnym pionem i należy je oznaczyć na spisie treści jako punkt 1.4. 
Jeśli nie będzie konstruktywnego sprzeciwu, zmienię to w najbżliszym czasie.
thread_title:  szkoły 

message: Czy ten trałowiec, jak widać na zdjęciu, jest równocześnie okrętem desantowym ?
--Birczanin 07:26, 3 wrz 2006 (CEST)
Sorry, już widzę - transportowo-minowy. --Birczanin 07:28, 3 wrz 2006 (CEST)
thread_title: Trałowiec ORP "Poznań"

message: Dodałem info o zamówieniu dwóch CASA C-295, planowe dostarczenie: lato 2007. źródło: http://www.eads.net/web/lang/en/1024/content/OF00000000400004/8/52/41142528.html/41180000_41180000/content/OF00000040950509/5/81/41492815.html
Czemu ie ma tu infoboksu jak w haśle o wojsku izraelskim?--83.31.81.238 19:47, 5 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Zmiana w "Typy maszyn..." w Siłach Powietrznych 

message: Ja radziłbym przetłumaczyć ten artykuł z eng wiki i dać infoboxy do każdej części wojsk.
replies: text: Czy ja wiem, tamten też jest jakiś niespecjalny. Prosimy się podpisywać. kkic (dyskusja) 16:06, 7 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Zmiany w artykule 

message: 23 TRYLIONY? Jak dochód państwa to ok 230 miliardów... Na stronie MONu jest napisane że ok 20 milionów bez wydatków na samoloty.
thread_title:  Budżet 

message: Od lipca 2007 roku Siły Zbrojne RP składają się z czterech rodzajów sił zbrojnych, poza wymienionymi doszły Wojska Specjalne podstawa USTAWA o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw Dziennik Ustaw nr 107 poz. 732 z 2007 roku.
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Nie warto było by poruszyć to w informacjach?
obecnie chyba koniecznie o planach polskiej tarczy antyrakietowej Sagi2007 (dyskusja) 17:32, 21 sie 2012 (CEST)
thread_title:  sprzęty na wypozyczeniu/ kierunki oraz prace nad modernizacją wosjka polskiego 

message: Artykuł nie spełnia zasad Wikipedii w sekcji historycznej, przez brak jakichkolwiek informacji. Wikipedia to nie zbiór linków zewnętrznych, ani do innych artykułów Wikipedii. Po to pisze się artykuł o Siłach Zbrojnych RP aby zawrzeć w nim chociaż podstawowe informacje na temat historii, a nie kazać czytelnikom klikać, w poszukiwaniu nawet najbardziej podstawowych informacji. --Matrek (dyskusja) 11:38, 23 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Brak opracowania o historii Sił Zbrojnych 

message: Liczebność poszczególnych rodzajów SZ jest błędna. Liczebność całej armii również jest uproszczona. Nie ma 100 tys. żołnierzy, tylko ok. 97-98 tys. żołnierzy. Dokładne dane na ten temat są dostępne w internecie, lecz trzeba nieco głębiej poszukać, m.in. czytając stenogramy posiedzeń sejmowej i senackiej komisji obrony narodowej. 
Dane dot. ilości uzbrojenia nieaktualne.
Struktura sił zbrojnych również nieaktualna - obecnie w dywizjach nie ma już brygad artylerii ani inż. Wszystko poza brygadami ogólnowojskowymi zostało przerzucone pod bezpośrednią podległość Dowództwa Wojsk Lądowych. 
Ogólnie sporo by tu trzeba zmienić. Deklaruję, że w ciągu miesiąca, dwóch w oparciu o wiarygodne źródła przygotuje fachowy artykuł.
Stormtrooper
thread_title:  Dużo błędów merytorycznych 

message: Czy nie lepiej byłoby usunąć z tej strony akapity z listą uzbrojenia i wyposażenia WP? Dokładne i w miarę aktualne dane znajdują się na stronach poszczególnych rodzajów sił zbrojnych. Wydaje mi się, że można tu tylko zostawić akapit "Główne zadania", po co pisać dwa razy to samo.
Ponadto rzeczywiście brakuje informacji o Wojskach Specjalnych.
--BartekJerzy (dyskusja) 22:12, 29 lis 2012 (CET)
thread_title:  Sprzęt WP 

message: Proponuję, by dane liczbowe wstawiane przez IP (i nie tylko), a nie poparte przypisem usuwać "z automatu". Za chwilę cyferki będą nie do opanowania. To samo dotyczy art. o rodzajach wojsk. Jako, ze z zasady zajmuję się "dniem wczorajszym" WP, to tylko moja propozycja a nie działanie--Kerim44 (dyskusja) 13:51, 8 mar 2013 (CET)
thread_title:  Liczby i przypisy 

message: Sformułowania typu "Minister ON T. Siemoniak mimo zapowiedzi zmiany jakościowej po Ministrze ON B. Klichu bardzo mało zrobił by zmienić stan rzeczy." są nieencyklopedyczne. Cała sekcja "Krytyka zdolności obronnych Rzeczypospolitej Polskiej" przypomina bardziej artykuł z gazety niż z encyklopedii.
*Istotnie, Wikipedia to nie "Raport" ani strona Altair--Tokyotown8 (dyskusja) 13:46, 25 mar 2013 (CET)
thread_title:  Krytyka czy dziennikarstwo 

message: Czemu nie ma prawie nic (ani tutaj, ani w jakimkolwiek innym artykule) o uzawodowieniu polskiej armii. A spójrzcie tylko na hasło Zasadnicza służba wojskowa napisane chyba w czasach prehistorycznych w czasie teraźniejszym, a złapiecie się za głowę. Wygląda na to, że nadal tkwimy po pachy w PRL-u! Belissarius (dyskusja) 08:04, 28 gru 2013 (CET)
* edytuj śmiało:)--Kerim44 (dyskusja) 11:18, 28 gru 2013 (CET)
thread_title:  Armia zawodowa 

message: Myślę że warto dodać dodatkową sekcję (tabelka) odnośnie zmian liczebności żołnierzy zawodowych i służby zasadniczej na na przestrzeni lat 1990 - 2010. Azot944 (dyskusja) 18:41, 15 mar 2017 (CET)
* oczywiście ze warto--Kerim44 (dyskusja) 19:17, 16 mar 2017 (CET)
thread_title:  Liczebność wojska polskiego na przestrzeni lat 1990 - 2010 

message: Co jakiś czas zaglądam tutaj, żeby sprawdzić ile mamy żołnierzy i jakoś nigdy dane z tabelki z podziałem na rodzaje wojsk nie chcą mi się posumować do tych 144 tys żołnierzy podanych tuż wyżej. Ktoś wie dlaczego? Tim Ocean (dyskusja) 16:31, 18 sty 2020 (CET)
thread_title:  Liczebność/skład bojowy