Dyskusja portalu:Geografia

message: Bardzo fajnie!!! Dobrze, że ty się za to zabrałeś Adam, bo jak ja bym to zrobił to by na pewno nie wyszło tak fajnie! Myślisz, że znalazłoby się jeszcze miejsce na jakieś ciekawostki geograficzne? --slawojar 小山 15:09, 7 wrz 2004 (CEST)
----
Archiwum Strony dyskusyjnej Portalu Geografia: Archiwum 1
----
Propozycja "Nowe wątki wpisuj na górze!" mimo iż zasadna, w praktyce w ogóle się nie sprawdziła, bo i tak każdy pisze na dole.
----
thread_title: Poczatki wikiportalu geograficznego

message: Witam!
Może źle trafiłem, ale mam nadzieję że przynajmniej gdzieś zostanę odesłany. Mam następujący problem: wróciłem ostatnio do dodawania artykułów o jeziorach w dawnym województwie pilskim (z racji posiadania w miarę wiarygodnych źródeł) i mam problem. Czy przy nadawaniu nazw artykułom powinienem stosować podział na regiony fizycznogeograficzne czy na podział administracyjny (województwa, gminy, powiaty)? Dla przykładu Jezioro Leśne. Czy  bardziej prawidłowa jest nazwa drugiego czy trzeciego artykułu? A co jak na jednym Pojezierzu pojawią się dwa jeziora o tej samej nazwie? Czasami mam też problem z przydzieleniem właściwego pojezierza (bo np granica rejonu fizjonomicznego nie jest na tyle jednoznaczna) PS: w spisie z GUGIKu/KSNG jest łącznie 14 "Jezior Leśnych" w tym dwa w Ełku - i jak je wszystkie jednoznacznie rozróżnić? z góry dzięki za odpowiedź!--Wiher dyskusja 20:29, 25 lis 2007 (CET)
thread_title: Prawidłowe nazewnictwo artykułów o jeziorach

message: Od wskrzeszenia Portalu Geografia i Wikiprojektu:Geografia minęło ponad miesiąc. Od tego czasu zapisało się do projektu jedenastu Wikipedystów. I jaki mamy wynik? Zerowy. Pragnę zaapelować do wszystkich uczestników Projektu którego baza i oczkiem w głowie powinien być portal Geografia, ruszmy się i zacznijmy pisać artykuły! Jestem przeciwnikiem istnienia portali i projektów w których nic się nie dzieje. Może lepiej je skasujmy i nie udawajmy, że chcemy coś w tym temacie robić. Jeżeli chodzi nam tylko o to by mieć w swojej babelce szablonik, to nie tędy droga. 
Może dobrym pomysłem będzie stworzenie pewnych kryteriów przyjmowania członków do projektu i ustalenie pewnych wymogów. Np.:
#Każdy uczestnik projektu musi napisać min. 10 artykułów (nie stubów) z tematyki geografia, bez znaczenia na jaki temat.
#:Obecnie powstaje wiele artykułów o tematyce geograficznej ale są to stuby. Nam nie przystoi pisać dwu zdaniowe notki informacyjne. Najlepsze jest to, że te stuby pisane są przez osoby nie należące do projektu.
#Każdy uczestnik musi rozwinąć przynajmniej 5 stubów do postaci artykułu.
#:Mamy setki stubów. Jak nie weźmiemy się za to my to nikt tego nie zrobi. 
Apeluje również o pomoc w wyszukiwaniu nowych artykułów i zgłaszania ich do wstawiania w działy artykuły miesiąca, lub w czy wiesz.... Apeluje o ożywienie portalu do tego stopnia by można było w nim umieścić dział np, Ciekawostki ze świata czyli bieżące wydarzenia geograficzne.
Proponuje weryfikację członków z racji, iż dołączyło kilku nowych wikipedystów. (z weryfikacji wyłączyłbym jedynie ojca projektu i nieformalnego opiekuna Przykuty). Przepraszam za ton wypowiedzi i każdego kto mógł poczuć się urażony. Piszę to tu by przy okazji sprawdzić ile osób ma tę stronę w obserwowanych, bo dla nas powinna to być jedna z ważniejszych stron. Proszę równocześnie o wypowiedź każdego uczestnika projektu. --Adamt rzeknij słowo 18:41, 2 lip 2007 (CEST)
replies: text: A czy posprawdzałeś czy faktycznie jest tak jak piszzesz? Od 06.06.2007, kiedy przystąpiłem do Wikiprojektu, utworzyłem 29 artykułów geograficznych (fakt są to stuby, lecz nie 2-3 zdaniowe, lecz przeważnie 10-20 zdaniowe z ilustracjami), w których opisałem m.in. wszystkie atole Wysp Cooka czy Tokelau. Pouzupełniałem również wiele artykułów (np. dla wszystkich terytoriów zależnych Oceanii i Antarktyki pododawałem szablony państwo infobox). Nie mówiąc już o kilkunastu dorobionych przeze mnie mapach. Nie uważam, że o każdym postawieniu przecinka w artykule geograficznym, należy od razu informować na stronie Wikiprojektu - po prostu robię swoje i tyle. Aotearoa  dyskusja 19:24, 2 lip 2007 (CEST)
replies: text: :Wiem, że piszesz bo codziennie sprawdzam nowe artykuły tak jak Hiuppo, i to jest super. Nie chciałem obrażać nikogo jedynie prosić niektórych o większe zaangażowanie w projekt bo samo zapisanie się to nie wszystko--Adamt rzeknij słowo 21:08, 2 lip 2007 (CEST)

text: Według mnie pisanie artykułów nie jest akurat wiodącym zadaniem wikiprojektu i nie wydaje mi się, aby był to powód do ograniczenia dostępu użytkownikom. Wikiprojekt ma koordynować daną dziedzinę. kkic (dyskusja) 20:11, 2 lip 2007 (CEST)
replies: text: :Jak powiększanie tematyki, którą się zajmujemy nie jest najważniejszym celem to co? Jałowe dyskusje, wymyślanie nierealnych infoboksów? Spróbuj mnie zrozumieć, że chcę by geografia rozwijała się na wiki i róbmy to. Wydaje mi się, że lepiej, niż projekt ma 10 aktywnych wikipedystów niż 30  z infoboksami. --Adamt rzeknij słowo 21:08, 2 lip 2007 (CEST)
replies: text: :::: Widać różnimy się nieco wizją projektu, ale nie uważam aby niosło to za sobą jakieś niekorzystne konsekwencje. Im więcej zdań i pomysłów... :) Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 21:22, 2 lip 2007 (CEST)
replies: text: :::Aha, strona już istnieje, dumnie zatytułowana Projekt i po sprawie. Faktycznie różnimy się w podejściu. Jeżeli tylko ja mam takie podejście i takie wrażenia co do sensu zapisywania się to faktycznie nie warto się wychylać :( --Adamt rzeknij słowo 21:55, 2 lip 2007 (CEST)
replies: text: ::::Odpowiem tak: lepiej 10 użytkowników aktywnie tworzących artykuły czy 10 użytkowników aktywnie tworzących artykuły + 20 użytkowników mających pojęcie i służących pomocą w sprawach merytorycznych, technicznych i redakcyjnych? Myślę, że nie ma co radykalnie oceniać sytuację. kkic (dyskusja) 22:12, 2 lip 2007 (CEST)

text: :Celem tego projektu jest głównie koordynacja działań - patrz niżej, a nie pisanie artykułów - pisać artykuły można bez wikiprojektu. Ważne są właśnie ustalenia - zalecenia co do tego, jak ma wyglądać opis miast, państw, gór itd. Apel co do zgłaszania nowych artykułów i ogólnej aktywności natomiast popieram (ale doba niestety ma tylko 24 godziny :( ). Proponuje w przyszłości dyskusje na temat wikiprojektu prowadzić na stronie dyskusji wikiprojektu. Przykuta 17:51, 6 lip 2007 (CEST)

text: Właśnie wracam z wikiprojektu Wikiprojekt:Parki krajobrazowe, gdzie męczyłem jeden park do jakiejś lepszej formy. W tamtym projekcie akurat sporządzono listę parków do napisania, a teraz jest lista rezerwatów - skromna i trzeba ją rozbudować. Gdy była na stronie projektu spora lista czerwonych parków, to projekt był dość żywy - teraz wysłałem zaproszenia (także dla formalnego założyciela projektu, który jest od paru miesięcy w ogóle na wiki nieaktywny ;) Myślę, że dobrze by było, gdyby każdy z uczestników (założycieli ;) zdefiniował zadanie, którym chce się zająć i wciągał w to ludzi. Ja lecę sprawdzić stan ważnych stron związanych z geografią, które powinna mieć każda Wikipedia ;) Już trochę dobrej roboty zrobił kpjas. Przykuta 14:22, 6 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Podsumowanie miesiąca 

message: Bardzo proszę o podanie informacjii na temat: "Wydobycie węgla kamiennego i brunatnego od 1970 roku". To jest dla mnie bardzo ważne. z góry dziekuję.
thread_title:  Wydobycie węgla kamiennego i brunatnego od 1970roku 

message: Cześć. Chciałbym prosić kogoś o dodanie do :Szablon:Wulkan infobox pozycji Mapa, tak jak jest to w  :Szablon:Góra infobox. Mogę to zrobić sam ale nie chciałbym wchodzić komuś w działkę i czegoś popsuć. Pozdr. --siwulek 10:28, 7 maj 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Szablon:Wulkan infobox]] 

message: Greetings my fellow Polish wikipedians, I come in peace from the en.wiki and have a question I think you can answer, the bad thing is I don't speak your language, but I need some native Poles to help me out. 
I noticed that recently the bot fixing the interwiki links in en.wiki changed the pl.interwikis of some German towns. Upon investigation it turned out that user:Adam9011 moved those pages on pl.wiki to their alledged Polish exonyms. These exonyms have also periodically been added at the respective en.wiki articles. Now the main article en.wiki has on Polish exonymes for German placenames labels these exonymes to be outdated.
Now my question: Are these exonymes (eg "Gryfia" meaning "Greifswald") really used by current Polish authors/journals etc and/or common in every-day language? Or, as the en.wiki suggests, are these exonymes not the common names, but have been commonly used in historical sources? Or are they rarely used variants of modern or historical periods, respectively? Please tell me about it. 62.134.88.58 (dyskusja) 20:16, 2 paź 2008 (CEST)
replies: text: Gryfia and some others names are historical exonyms. In the list Polskie odpowiedniki niemieckich nazw geograficznych I've listed all official Polish exonyms (according to Commission on Standardization of Geographical Names Outside the Republic of Poland - in bold) and some historical (in italic). I've reverted some editions that introduced historical names. Aotearoa  dyskusja 16:22, 3 paź 2008 (CEST)
replies: text: :Thank you very much. 62.134.88.29 (dyskusja) 17:50, 3 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Exonymes 

message: Witam ! Przygotowałem coś takiego:
Co sądzicie o tym projekcie szablonu ? Może coś trzeba zmienić ? A może ktoś robił już coś podobnego ? Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 11:30, 31 paź 2008 (CET)
thread_title: Szablon:Dopływy

message: Witam. Mam pytanie do szanownych geografów. Czy nie lepiej w polskiej Wikipedii używać do oznaczania miejsc geograficznych Azerbejdżanu polskich egzonimów? Większość takie posiada np. rejon Kabala jest w WP jako Rejon Qəbələ. Po pierwsze znaki użyte w takiej nazwie wymagają innej konfiguracji klawiatury aby ją zapisać, po drugie polskie egzonimy są powszechnie używane. Widoczna jest też pewna niekonsekwencja – część nazw w WP jest egzonimami np. Baku, Nachiczewan ale znaczna większość nie. 
Obłuże (dyskusja) 14:11, 12 sty 2009 (CET)
replies: text: Zasada jest prosta - w przypadku języków posługujących się alfabetami łacińskimi podajemy oryginalny zapis, nawet jeżeli zawiera niestandardowe litery. Wyjątki są przewidziane dla egzonimów, ale tylko tych zatwierdzonych przez Komisję Standaryzacji Nazw Geograficznych - organ z mocy prawa standaryzujący polskie egzonimy. Inne polskie nazwy, często wymyślane ad hoc na potrzeby konkretnej publikacji czy przez konkretnego autora, nie powinny być uwzgledniane. Listę zatwierdzonych egzonimów z obszaru Azerbejdżanu zawiera publkacja Nazewnictwo geograficzne świata. Zeszyt 5. Azja Środkowa i Zakaukazie, a ona wymienia 40 ezgonimów dla tego państwa. Aotearoa  dyskusja 15:05, 12 sty 2009 (CET)
thread_title:  Azerbejdżan - egzonimy czy endonimy? 

message: Witajcie!
Jak można się przekonać po wpisach powyżej tematyka artykułów o jeziorach jest mi bliska. W ostatnim czasie pojawiła się w mojej głowie idea stworzenia Wikiprojektu:Polskie jeziora. Jak na razie chęć uczestnictwa w projekcie zgłosili oprócz mnie Jdavid i Czachorek. Celem tego wpisu jest znalezienie kolejnych chętnych, bo dla koordynacji pracy 3 osób nie ma sensu tworzyć Wikiprojektu. Jeżeli Szanowny Czytelnik nie jest zainteresowany to może chociaż rzuci okiem na to co stworzyłem w swojej przestrzeni użytkownika na temat proponowanego ujednoliconego nazewnictwa artykułów o jeziorach. Pozdrawiam! --Wiher dyskusja 20:46, 12 sty 2009 (CET)
thread_title:  A może Wikiprojekt:Polskie jeziora? 

message: w artykule Wielikąt jest - jak mi się wydaje - opis zespołu przyrodniczo-krajobrazowego, a powinien być opis wsi chyba... Rzuci ktoś okiem? Nie znam się na tym, a zajrzałem tropiąc występowanie pleonazmu "akwen wodny". Wbartoszy (dyskusja) 21:23, 15 sty 2009 (CET)
thread_title:  Wielikąt 

message: to spoko ale za mało materiałów.
thread_title:  geografia 

message: Co jest efektem niszczenia ozonosfery?
thread_title:  Ozonosfera 

message: W sekcji
CIEKAWOSTKI GEOGRAFICZNE:
Czy wiesz ... .. jakie uprawnienia ma król Albert II w konstytucji Belgii?
Czy to rzeczywiście jest ciekawostka geograficzna czy raczej polityczna? Zgłosił: Pimpek 178.42.223.116 (dyskusja) 18:57, 23 wrz 2010 (CEST)
*A czy w ogóle konstytucja wspomina o Albercie II czy o królu? Ciacho5 (dyskusja) 20:04, 23 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Czy ktoś wie gdzie są używane, użytkowane i przydatne podstrony:
* Portal:Geografia/Ostatnie zmiany
* Portal:Geografia/Ostatnie zmiany/stuby? 
Było nawet SdU w 2006, które nic nie wyjaśniło. Podobno było to użytkowane do śledzenia ostatnich zmian w artykułach za pomocą "Zmiany w linkowanych". Używa ktoś tego? Historia edycji to pasmo edycji botów. JDavid dyskusja 03:10, 4 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Nieużywane podstrony do obserwowania 

message: Hello,
my name is dreisam and I'm an author for the german wikipedia. For that project I wrote a rather long table about the various natural "earth spheres". You can see the recent version further down in this article.
However, during my research (with google books) I found a Polish source which I was not able to translate in its entirety:
"... 'fitogeosfera' J. Ławrienki, 'biogenosfera' J. Zabielina, 'epigeosfera' A. Isaczenki, 'symmisfera' N. Swatkowa ..."Mukitanov NK: Problemy metodologiczne teoretyzacji geografii. Wrocław, 1982: 132
While I could recognise "fitogeosfera" as "phytogeosphere" (Lavrenko 1945), "biogenosfera" as "biogenosphere" (Zabelin 1959) and "epigeosfera" as "epigeosphere" (Isachenko 1965), I'm totally at a loss concerning "symmisfera" (Swatkowa 19??).
Would you like to help me to translate 'symmisfera' into proper (geoscientific) English (from which it is easy to find a german equivalent)?
Furthermore, could you point me to the publication where N. Swatkowa coined that term (I simply cannot find it)?
Thank you very much,
--Dreisam (dyskusja) 08:07, 26 lip 2013 (CEST)
thread_title:  ''symmisfera'' ? 

message: Jestem świeżakiem na Wikipedii, ale chcę się zaangażować w Wikiprojekt Geografia i chciałbym trochę odświeżyć portal Geografia. Chętnie bym usłyszał co środowisko związane z projektem myśli o moich pomysłach. 
(Mam bardzo potoczny i czasem niedelikatny styl mówienia i pisania, czym zrażam niektórych do siebie, ale intencje mam dobre, więc, proszę, nie obrażajcie się za to, tylko napiszcie, jak coś Wam nie gra)
Zmieniłbym układ "okienek tematycznych". Po lewej bym dał okienka z artykułami i większą ilością treści: od góry: 
* "Artykuł na medal (lub prawie na medal)" (lub inaczej nazwany dobry artykuł z tematu geografii, który nie dotyczy miasta lub państwa, np. "Dobry artykuł") - Nowość, wizytówka portalu i efekt świetnej pracy wikigeografów;
* "Państwo miesiąca", "Zdjęcie miesiąca", "Miasto miesiąca" (Tu kolejność ma mniejsze znaczenie, ja proponuje taką) - geograficzne, więc jak najbardziej na miejscu;
* "Miejsce na mapie" - Artykuły mają geolokalizację i tu bym to pokazał w jakiś sposób. Nie wiem jaki. Najlepiej poprzez jakąś mapę. Może wycinek z Google maps z zlokalizowanym artykułem. Jeszcze nie mam do końca tego przemyślanego więc chętnie bym zwrócił się o pomoc do bardziej zaawansowanych w tej materii, jak to zrobić? Pomyślcie, proszę.
*Zalążek miesiąca - najmniej reprezentatywny, więc bym go na górę nie pchał. Jest to połowiczne rozwiązanie pomiędzy zupełnym go usunięciem (myślenie: informacje, co jest do napisania lub dopisania są na stronie wikiprojektu), a umieszczeniem listy artykułów do dopracowania i napisania (myślenie: bo może ktoś z czytających się skusi i coś napisze). Zostawił bym jak jest, ale nie jest to takie istotne. 
Poniżej bym dał okienka dla bardziej zainteresowanych pisaniem, czyli: 
* "Wikiprojekty geograficzne" Poczynając od Wikiprojektu:Geografia. Kilka innych, aktywnych, da się wymienić i to okienko jest zaproszeniem do współpracy. 
* "Ważne informacje" 
Po Prawej stronie bym dał okienka z listami linków, by Czytelnik mógł szybko znaleźć to, co mu potrzeba: 
* "Ciekawostki geograficzne" - lista zajawek mających zainteresować czymś ciekawym. Taki odpowiednik Artykułu na medal w formie krótkiej listy. 
* "Artykuły" - Tu główne artykuły tematyczne: G. fizyczna, G. społeczno-ekonomiczna, G. regionalna  z "podartykułami" etc. podobnie jak teraz, tylko trochę posprzątane (np usunięcie stamtąd kategorii). Podstawowe zagadnienia (Skarbnica Wikipedii) może bym tu zostawił.
* "Kategorie" mogą być pod lub nad Artykułami, ja bym proponował pod. Same linki też bym trochę pozmieniał, ale to jest na inną dyskusję. 
* "Portale geograficzne" - lista odsyłająca "do konkurencji". Oprócz portali stricte geograficznych dodałbym "Okołogeograficzne", "Zaprzyjaźnione" lub jakoś inaczej nazwane portale, które nie wchodzą stricte w skład geografii, ale są jej bliskie (nauki ścisłe i przyrodnicze, geologia, meteorologia, ochrona środowiska).
Chętnie podejmę się próby przeorganizowania tego wszystkiego, ale chciałbym "błogosławieństwa środowiska". 
Dyskusje o zmianach treści w poszczególnych okienkach zostawiam na później. Plogeo (dyskusja) 00:14, 4 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Zmiany wyglądu portalu Geografia 

message: W tym temacie zadałem pytanie odnośnie różnic między typami miejscowości w USA City, Town i Village, ale że tam raczej dużo osób nie zagląda, dlatego podaję link i tutaj. Może ktoś go szybciej odnajdzie. Pozdrawiam Jacmu (dyskusja) 11:44, 27 sie 2014 (CEST)
thread_title:  Pytanie dotyczące typów miejscowości w USA 

message: W tabelce "obszary zainteresowań" w sekcji "Geografia regionalna" znajduje się fraza: "Krainy historyczne w Polsce i w Europie", w której ostatnie słowo jest jednocześnie linkiem do artykułu "Kraina historyczna". Jest to mylące, gdyż użytkownik spodziewa się przeniesienia na stronę "Krainy historyczne w Europie".
replies: text: Odpowiedź: nie ma artykułu "Krainy historyczne w Europie", a w artykule "Kraina historyczna" jest obszerna lista krain historycznych w państwach Europy. Nic lepszego na dzień dzisiejszy nie da się zrobić Plogeo (dyskusja) 18:16, 21 gru 2014 (CET)
thread_title:  nieprawidłowy odnośnik 

message: W związku z pojawiającymi się w dyskusjach postulatami by ograniczyć liczbę martwych portali, a trochę ożywić te ważne, poprzez ich automatyzację, mam plan zautomatyzować portal geograficzny. Nieliczne są (i bardzo chwalebne) przypadki, gdy ktoś się tak opiekuje portalem, że systematycznie odświeża jego zawartość. 
Plan jest taki: do automatyzacji wykorzystać magiczne słowa z serii {{CURENT... I tak: "Miasto miesiąca" i "Państwo Miesiąca" będzie się zmieniało co miesiąc (czyli 12 szablonów). Zdjęcie stanie się zdjęciem tygodnia (tak jak to drzewiej bywało) i będzie się zmieniać co tydzień (53 szablony). Ciekawostki geograficzne bym uzależnił od dnia tygodnia (7 szablonów), a artykuł wart przeczytania (czyli dobre, medalowe i nominowane artykuły)bym uzależnił od dnia miesiąca (31 szablonów), miejsce na mapie  od godziny doby (24 szablony). Takie poszatkowanie spowoduje, że portal będzie za każdym razem trochę inny. 
Jak nikt się nie zajmie zmianą, to po "zrobieniu kółka" zaczną być wyświetlane te same artykuły. A i osoba, która bedzie chciała coś zmienić będzie mogła zmienić kilka szablonów do przodu, a nie tylko 1 obowiązujący. 
Znając mnie, zajmie mi to kilka tygodni, więc jest jeszcze czas by sprawę przedyskutować, jak ktoś byłby zainteresowany. Plogeo (dyskusja) 17:40, 5 mar 2015 (CET)
thread_title:  Automatyzacja portalu 

message: Obecna wersja  hasła Zwrotnik (geografia) mówi: "zwrotniki nie zajmują stałego położenia na Ziemi i aktualnie powoli zbliżają się do siebie o prawie pół sekundy (0,47") rocznie". Kąt 47/100 sekundy kątowej odpowiada około 14,5 metra po powierzchni – ale czy 14,5 metra na rok to jest prędkość przesuwania się zwrotnika (czyli odległość pomiędzy nimi maleje o 29 m na rok) czy też prędkość zmniejszania się ich odległości (czyli każdy zwrotnik przemieszcza się ~7,75 m/rok)? Sformułowanie "zbliżają się o pół sekundy rocznie" sugeruje to drugie, ale mała dwuznaczność pozostaje... --CiaPan (dyskusja) 14:58, 12 mar 2015 (CET)
PS To samo pytanie wpisałem w Dyskusja:Zwrotnik (geografia)  --CiaPan (dyskusja)
replies: text: : ...i poniweaż tam dopisano pierwszą odpowiedź/komentarz, to – aby uniknąć mnożenia się wątków – proszę tamże  odpowiadać. --CiaPan (dyskusja) 11:20, 13 mar 2015 (CET)
thread_title:  Prędkość przemieszczania się zwrotników 

message: Rozpocząłem dyskusję na temat przemalowania w Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy#Szablon:Rzeka infobox. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:48, 1 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  [[Szablon:Rzeka infobox]] 

message: Witam. Podróżuję hobbystycznie po calusieńkim kraju ze swoim Nikonem. Co weekend organizujemy wycieczki objazdowe, na których fotografuję miasta, rynki, kościoły itp. Chciałbym umieścić je na Wikipedii / Commons dla dobra społeczności. Jest to jednak bardzo dużo pracy. Nie znam też obecnych wytycznych odnośnie kategoryzowania i opisywania plików. Zainteresowanych pomocą lub wyręczeniem proszę o kontakt! Będę tu zaglądał. 89.77.221.202 (dyskusja) 21:25, 11 maj 2023 (CEST)
thread_title:  Zdjęcia Polski na Commons