lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Alois Hitler

message: Skąd w ogóle pomysły, by próbować to usuwać? Czemu w tylu innych językach, w których ten artykuł istnieje, na takie destruktywne pomysły się nie wpada? --Elvus (dyskusja) 13:00, 19 sie 2012 (CEST)
W wersji niemieckiej jest taki fragment: 
"Eine dritte Variante, die Alois Hitler als Sohn eines wohlhabenden jüdischen Kaufmannes namens Frankenberger aus Graz hinstellt, gilt mittlerweile als widerlegt.[1] Alois’ Mutter habe im Haushalt dieses Kaufmannes gearbeitet, Adolf Hitler habe um derartige Umstände gewusst, behauptete Hans Frank, 1939–1945 Generalgouverneur im besetzten Polen, in seinen Erinnerungen. Weiter spekulierte er: „Ich muss also sagen, dass es nicht vollkommen ausgeschlossen ist, dass der Vater Hitlers demnach ein Halbjude war, aus der außerehelichen Beziehung der Schicklgruber zu dem Grazer Juden entsprungen. Demnach wäre dann Hitler selbst ein Vierteljude gewesen.“ 
W wersji polskiej ten interesujący aspekt jest pominięty; kto mi wytłumaczy, dlaczego?
replies: text: Dlatego, że nikt (również Ty) go nie przetłumaczył. Byłoby dobrze, gdybyś się tym zajął(ęła). Fizykaa (dyskusja • e-mail) 14:48, 15 lut 2010 (CET)

message: to skandal by stawiać pomnik człowiekowi, którego jedyną "zasługą" było spłodzenie największego zbrodniarza w historii ludzkości
replies: text: nie pomnik, tylko informację Mpn (dyskusja) 19:51, 17 lis 2012 (CET)
thread_title:  proszę usunąć 

message: A czy to była wina ojca Hitlera, że jego syn był kim był. No więc właśnie.
14.07.2016. (CEST) 14:40
thread_title:  No to co. Sprostowanie.
Dyskusja:Rondo Sulejowskie w Piotrkowie Trybunalskim

message: Czy fragment "Nawet wtedy jednak, mieszkańcy nazywali je "Rondem Sulejowskim"" jest odpowiedni dla Wikipedii? Równie dobrze (mimo iż nie jestem jakimś fanem I Sekretarza) mógłbym zasugerować by napisano że nawet dzisiaj, po zmianie nazwy, rondo nazywane jest rondem Gierka, zwłaszcza wśród starszych osób. Względnie potrzeba chyba źródeł na taką opinię.
Gajowy54 (dyskusja) 17:42, 14 lut 2010 (CET)
thread_title: nazewnictwo zwyczajowe
Dyskusja szablonu:Ogólna teoria względności

message: O co chodzi ze źródłami?--zu. Mpfiz (dyskusja) 18:02, 14 lut 2010 (CET)
replies: text: Zawartość utworzyłem na zamówienie - COMBE Hanny - działa jako Hankazimir, a ona jak mi się zdaje przetłumaczyła angielski odpowiednik. A tam jest odsyłacz Resources, ale prowadzący przez przekierowanie do sekcji hasła o otw. Więc trzeba się zapytać Hanny, choć chyba można te źródła na razie zakomentarzować. Pzdr., Ency (replika?) 20:05, 14 lut 2010 (CET)
thread_title: Źródła
Dyskusja:Nazwy z łącznikiem miejscowości i ich części w Polsce

message: Autor tego artykułu bardzo broni "urzędowych" ustaleń. Ja natomiast przypominam, że są rzeczy istotniejsze od ustaleń władz. Stąd też Jastrzębie Zdrój i Busko Zdrój, a nie żadne "Jastrzębie-Zdrój" i "Busko-Zdrój".

message: Autor powyżej twierdzi, że są rzeczy ważniejsze od urzędowych ustaleń. Wydaje się, że Wikipedysta powinien wstrzymać się właśnie od decydowania, czyje ustalenia są ważniejsze, zwłaszcza że obie strony mają trochę racji, i po prostu zaprezentować stan wiedzy na ten temat. Obecnie artykuł cierpi z powodu licznych problemów, a oprócz punktu widzenia są takie kwiatki, jak "Taki stan rzeczy obowiązywał do ubiegłego roku" - ciekawe którego ubiegłego :) Zbihniew (dyskusja) 02:32, 28 sie 2012 (CEST)
replies: text: No właśnie pytaniem jest co autor wpisu miał na myśli wstawiając  z uzasadnieniem prezentuje racje strony urzędowej, zamiast przedstawić racje obu stron w sposób obiektywny i wyważony.. ? Artykuł przedstawia ustalenia językoznawców z Rady Języka Polskiego przy Polskiej Akademii Nauk (dla niektórych co prawda każde tego typu gremium to i tak „urzędasy”), które są zbieżne z ustalonym urzędowo na poziomie centralnym zapisem nazw. Zapis taki kontestują zaś nie językoznawcy, tylko właśnie urzędy (i to tylko niektóre), tyle że na poziomie lokalnym. To, że ktoś nie zna zasad ortografii, czy je kontestuje nie oznacza, że to jego mniemanie jest ważniejsze (i ile w ogóle istotne). Jeżeli jest jakaś poważna (najlepiej naukowa) krytyka ustaleń Rady Języka Polskiego, to warto ją dodać, natomiast wynurzenia lokalnych urzędników, w kwestiach nazewniczych często przejawiających skrajną niekompetencję (wystarczy poczytać niektóre uzasadnienia proponowanych zmian nazw miejscowości przesyłanych przez rady gmin), poważną krytyką nie są. Aotearoa  dyskusja 07:20, 28 sie 2012 (CEST)
replies: text: :Masz rację, Aotearoa. Zgadzam się z Tobą i przyznaję, że postąpiłem pochopnie. Jest za to inny problem: brakuje moim zdaniem informacji, czy za uchwałą RJP pospieszył jakiś akt wykonawczy ze strony ministerstwa. RJP, jak wiemy, ma funkcję doradczą, a nazwy są ustalane koniec końców urzędowo. Po przeczytaniu artykułu właściwie nadal nie wiem, czy obowiązują wciąż te stare-gorsze, czy już nowe-lepsze. Pozdrawiam, Zbihniew (dyskusja) 01:54, 6 wrz 2012 (CEST)
replies: text: ::Urzędowo przed uchwałą RJP obowiązywał zapis z łącznikiem. RJP dokonała moim zdaniem tylko wykładni obowiązujących reguł ortograficznych (a są one w wielu miejscach dość niejednoznaczne, np. w kwestii zapisu wielką lub mała literą nazw własnych), wykładnia ta potwierdziła poprawność dotychczasowej urzędowej praktyki zapisu nazw z dywizem. Ministerstwo zatem nic nie musiało zmieniać, upewniło się tylko, że jego ustalenia były poprawne z punktu widzenia ortografii. Wniosek Ministerstwa do RJP wynikał z tego, że Jastrzębie-Zdrój konsekwentnie występowało do Ministerstwa o urzędową zmianę nazwy miasta na Jastrzębie Zdrój argumentując tę zmianę m.in. własną interpretacją zasad ortografii. Aotearoa  dyskusja 06:57, 6 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  punkt widzenia
Dyskusja:Panzerkampfwagen V Panther II

message: W tekście jest napisane: " w styczniu 1943(!) roku gdy niemcy dowiedzieli się o nowych radzieckich czołgach średnich, ROZPOCZĘLI MODERNIZOWAĆ CZOŁGI PANTHER I BUDOWĘ TIGER II"
Niesamowite, że zanim Panther został do końca skonstuowany (maj) był już modernizowany. Oraz, że Konigstiger był już skonstruowany w lutym 1943 roku.
To obużające! Jakby właśnie ktoś nie znający historii wszedł na artykuł o Panther II, to by wierzył w te bzdury!
Re:Wstyd
a jednak tak właśnie było: równolegle projektowano Panther i Panther II, modernizowano jeszcze nie produkowane pojazdy. Opieram się na 1 źródle: artykule w nowej Technice Wojskowej. Oczywiście mogę się pomimo tego mylić, jeśli szanowny Kolega ma dostęp do precyzyjniejszych informacji proszę poprawić wpis. Mała porada: "przeczytałem gdzieś w internecie" to nie jest źródło na którym można bazować.--Radagast13 (dyskusja) 14:40, 1 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Wstyd 

message: Przeczytałem ten artykuł po niemiecku i jest tam napisane:
"Im Gegensatz zum Panzerkampfwagen V "Panther" (Ausf. F) war die Installation einer 8,8-cm-KwK 43 im Panther II nie vorgesehen" czyli:
"W przeciwieństwie do Pantery I wersja F, instalacja armaty 8,8cm nigdy nie była przewidziana"
Jako uzbrojenie figuruje na niemieckojęzycznej stronie 7,5-cm-KwK (L/70). Ponieważ sam nie mam dostępu do książki skąd brano te dane, nie mogę ich zweryfikować, może ktoś z Państwa ma dostęp do:
Tomas Jentz, Hilary Louis Doyle: Panzerkampfwagen Panther II and Panther Ausfuehrung F, Panzer Tracts, Boyds 2006, ISBN 0-9771643-2-2 (Panzer Tracts. Nr. 5,4)?
=== Uwagi ===
Na podstawie książek Jentza i Spielbergera, bezwzględnych autorytetów w tym temacie, stwierdziłem na tyle na ile można to zrobić, że armata 88 mm nigdy nie była przewidziana dla Panther II. Jedyna wzmianka o 88 mm pojawia się w 1945, przy okazji nowej wieży dla podstawowej Panthery. Wtedy skończyło się na drewnianej makiecie i opinii ekspertów, że do wieży nie zmieści się jednocześnie armata i ładowniczy. Nie bardzo można udowodnić, że coś nie istnieje, jednak proszę Kolegów o podawanie pewnego, raczej nie internetowego, źródła informacji o 88 mm armacie, jeśli chcą je jeszcze raz wstawiać. Radagast13 (dyskusja) 18:17, 16 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Armata 

message: Na podstawie książek Jentza i Spielbergera, bezwzględnych autorytetów w tym temacie, stwierdziłem na tyle na ile można to zrobić, że armata 88 mm nigdy nie była przewidziana dla Panther II. Jedyna wzmianka o 88 mm pojawia się w 1945, przy okazji nowej wieży dla podstawowej Panthery. Wtedy skończyło się na drewnianej makiecie i opinii ekspertów, że do wieży nie zmieści się jednocześnie armata i ładowniczy. Nie bardzo można udowodnić, że coś nie istnieje, jednak proszę Kolegów o podawanie pewnego, raczej nie internetowego, źródła informacji o 88 mm armacie, jeśli chcą je jeszcze raz wstawiać. Radagast13 (dyskusja) 18:17, 16 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Uwagi
Dyskusja:Wielogłowy (województwo małopolskie)

message: Jest zgoda na użycie tekstu ze strony: 
http://www.tarnowskie.koscioly.sl.pl/koscioly/w/wieloglowy.htm 
--Anniolek dyskusja 16:44, 15 lut 2010 (CET)
thread_title:  Zgoda
Dyskusja szablonu:Lista utworów

message: Super, że wreszcie coś takiego powstało, ale można by zrobić polski odpowiednik tego: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Tracklist
jest bardziej rozbudowany, opcjonalny  i efektowniej wygląda. Co wy na to? Mogę sam go przetłumaczyć, ale jestem jeszcze za krótko na Wikipedii, a widzę po źródle, że jest to złożony szablon, więc mogę coś skopać. Robił już ktoś takie szablony?
replies: text: Jestem za - wiersze o różnych kolorach + autorzy w danej linii to dobry pomysł. Aczkolwiek nasza (=polska) wersja umożliwia dołożenie dużej ilości tekstu w polu opis - użyłem tego np. w opisie albumu Inna Ani Szarmach. Dobrze by było umożliwić również taki zapis. Nie jestem ekspertem od szablonów - ale myślę, że pojawią się tacy. Pozdrawiam, Maestro (dyskusja) 18:00, 15 lut 2010 (CET)
replies: text: :Zrobiłem Wikipedysta:Karol57/brudnopis/Lista_utwor%C3%B3w2 jak się spodoba to wrzucę jako Lista_utworów2, wtedy będzie można wybierać. Teraz to jest wersja α i dlatego jest w brudnopisie. Jak coś skopałem/nie podoba się to piszcie tam w dyskusji szablonu głównego. Dokumentacje możecie dowolnie modyfikować. Nie jestem humanistą, więc mogłem nie wiedzieć jak się wysłowić. Hacker (dyskusja) 16:32, 6 lut 2011 (CET)
replies: text: ::Równolegle powstał Szablon:Lista utworów2 Zielu20 (dyskusja) 10:21, 21 cze 2017 (CEST)
thread_title:  [[en:Template:Tracklist|Lista utworów z angielskiej wikipedii]] 

message: Dałoby się dodać parametr umożliwiający ustawienie szerokości listy? Arachne (dyskusja) 20:35, 2 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Szerokość 

message: To sumowanie jest bez sensu. Czasy są wpisywane z dokładnością co do sekundy, to jest z dokładnością zbyt mała, żeby ta "suma" zawsze dawała prawidłowy wynik. O pauzach między utworami nie wspominając. SpiderMum (dyskusja) 23:55, 18 sie 2011 (CEST)
* Sumowanie czego? Długości całego singla?--Basshuntersw (dyskusja) 00:17, 19 sie 2011 (CEST)
** ? I singla i albumu... SpiderMum (dyskusja) 00:20, 19 sie 2011 (CEST)
*** W utworach nie ma przerw a przynajmniej tych technicznych, można to sumować by wiedzieć ile ma wybrany singel/album, liczby te potrafią się zmieniać tylko o kilka sekund.--Basshuntersw (dyskusja) 00:26, 19 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Sumowanie czasów 

message: Przypisy przy czasach psują szablon. Jakiś pomysł? Tylko nie każcie mi usuwać przypisów :>. SpiderMum (dyskusja) 22:56, 25 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Przypisy 

message: Jak to w końcu z tymi cudzysłowami?
Myślałem, że na (polskiej) Wikipedii jest, jeśli nie obowiązek, to zalecenie pisania „polskich” cudzysłowów („”).
A tu, w opisie szablonu, w przykładach – „zwykłe”, „klawiaturowe” cudzysłowy ("") !
To ma tak być? Może w przypadku listy utworów jest wyjątek w kwestii rodzaju cudzysłowów?
WikiZuber (dyskusja) 05:18, 1 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Polskie cudzysłowy
Dyskusja:Janki (powiat pruszkowski)

message: WSZ jest to oznakowanie powiatu szydłowieckiego --Casanova (dyskusja) 18:29, 15 lut 2010 (CET)
replies: text: Zgadza się. W infoboksie ostały się jeszcze stare, czarne tablice, usunąłem, bo są mylące. ToSter→¿? 18:32, 15 lut 2010 (CET)
thread_title: tablice rejestracyjne

message: Ile dokładnie jest kilometrów z Janek do granicy Warszawy a ile do centrum
replies: text: Od głównego skrzyżowania w Jankach do granicy Warszawy jest 3,5 km, a do centrum (jadąc Al. Krakowską, Grójecką i Al. Jerozolimskimi) - 13 km. Za "centrum" przyjmuje się zazwyczaj skrzyżowanie Al. Jerozolimskich i Marszałkowskiej. --JPF (dyskusja) 00:05, 19 lis 2012 (CET)
thread_title:  odległość z Janek do Warszawy
Dyskusja:Spyker (marka samochodów)

message: Coś się nie zgadza w artykule:
* czytamy w nim: "Firma powstała w 1880 i początkowo zajmowała się wyrobem powozów. W 1898 wyprodukowano pierwszy samochód pod marką Spijker. Miał on drewniane nadwozie i silnik z samochodu produkowanego przez zakłady Karla Benza. W tym samym roku bracia Spijker, dla uczczenia zbliżającej się koronacji, wyprodukowali samochód dla następczyni tronu Wilhelminy. Samochód ten jest do dziś używany przez holenderski dwór królewski."
* zaś Wilhelmina (królowa Holandii) objęła tron w 1890, co prawda pełnoletność osiągnęła w 1898
* w artykule o Spykerze na angielskiej Wiki fragment brzmi nieco inaczej: "In 1898 Spyker manufactured the "Golden Carriage", still in use by the Dutch Queen today." i nie chodzi o samochód, lecz o karetę a warto sięgnąć do - chyba najlepiej poinformowanej - niderlandzką Wiki.
No i to by było na tyle. Karol (zaprasza do dyskusji) 20:25, 15 lut 2010 (CET)
thread_title:  Nieścisłości
Dyskusja:Rich Internet Application

message: Czy w tym haśle nie brakuje źródła podanych informacji?? 
ArtifexEt (dyskusja) 21:36, 15 lut 2010 (CET)

message: Silverlight nie jest środowiskiem - jest frameworkiem (środowiskiem jest np. Windows)
WPF nie jest architekturą - jest frameworkiem (architektura może być np. 64-bitowa, rozproszona, MVC)
Stosowanie takich terminów jest całkowicie błędne. W encyklopedii nie liczy się styl - tutaj liczą się PRAWDZIWE informacje. Jeśli trzeba jakieś słowo powtórzyć, to trzeba je powtórzyć, a nie wymyślać synonimy.
thread_title:  Terminy
Dyskusja:Nokia

message: "Od 26 kwietnia 2014 roku firma Nokia przeistoczy się w Microsoft Mobile." -- Nokia nie zamienia się w żadne Microsoft Mobile, tylko część Nokii zajmująca się telefonami komórkowymi została sprzedana do Microsoftu.

message: Nie jest zapisana Nokia 6303 classic .
Wg.mnie trzeba ją tam wpisać. :)
thread_title:  Brak Nokii 6303 classic 

message: http://www.businessweek.com/interactive_reports/top_brands.html
thread_title:  źródło top 10 brand

message: Rozdział "Lider rynku komórkowego" mógłby zmienić tytuł na " Lider rynku telefonów komórkowych".
thread_title:  Korekta: stylistyka. 

message: * Jak jest: Spółką-córką jest producent opon Nokian Tyres.
* Jak powinno być: -
* Uzasadnienie: Udziały Nokii w Nokian Tyres zostały sprzedane firmie Bridgstone w 2003 roku
źródła: https://www.autoserviceworld.com/carsmagazine/bridgestone-buys-stake-in-nokian/ ; https://en.wikipedia.org/wiki/Nokian_Tyres 109.95.143.50 (dyskusja) 18:37, 24 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Ève Curie

message: 1. Przyjechały do Zakopanego, a nie do Polski, bo w 1911 Polski jako państwa nie było - co najwyżej "do Galicji"
2. Bronisława Dłuska nie przebywała w sanatorium (w domyśle: jako pacjentka), tylko była współwłaścicielką sanatorium i leczyła tam pensjonariuszy.
3. Informację o koniach można sobie darować - nie ten poziom informacji.
thread_title:  poprawki z 15.06.2013 

message: http://weekend.gazeta.pl/weekend/1,152121,22656002,panna-o-oczach-co-lsnia-radem-kim-byla-mlodsza-z-corek.html#TRwknd
thread_title:  nowy artykul (GW)
Dyskusja:Ojczyzna polszczyzna

message: Mam wątpliwości co do daty premiery programu. W jednym z wydawnictw Jan Miodek podaje: (...) w maju 87 nakręciliśmy trzy programy na próbę. (...) W sierpniu 87 wyemitowano pierwszy odcinek Ojczyzny – polszczyzny (). —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 08:06, 16 lut 2010 (CET)
thread_title:  Data emisji pierwszego odcinka
Dyskusja:Malczyce

message: Nie rozumiem dlaczego anulowano moją edycję, w której usunęłam link, który naprawdę nie tyczy się dolnoślądkich Malczyc.
Wydaje mi się, że link został dodany bez przeczytania zawartości artykułu w skanie lub bez żadnej wiedzy o Malczycach.
Proszę o uzasadnienie anulowania mojej edycji.
Dziękuję,
Hanna
Nie wiedziałam, że dolnośląskie Malczyce są lub kiedykolwiek były w powiecie gródeckim! Użytkownik Tenautomatix zachowuje się nieprofesjonalnie i obniża jakość artykułu o Malczycach. Niejednokrotnie próbowałam wprowadzic zmiany do artykułu i usunąć nieodpowiedni link zewnętrzny (link do artykułu o innych Malczycach w "Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich"). Użytkownik Tenautomatix anulowal moje edycje z nieznanego mi do tej pory powodu. Nie dostałam też odpowiedzi na pytanie dlaczegon moja ostatnia edycja została anulowana. Dlaczego edycje tego artykułu muszą być zatwierdzane przez kogoś kto nie dba o prawdziwość i jakość informacji w nim zawartych? Proszę o usunięcie wyżej wymienionego linku zewnętrznego, który nie dotyczy dolniśląskich Malczyc.
- Hanna
thread_title:  Link zewnętrzny do skanu artykułu o Malczyce w Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich,
Dyskusja:Swoboda asymptotyczna

message: swobodny, odosobniony, wolny... na szto swoboda ?
*stosuje się tu pojęcia nieadekwatne, które już dawno były dyskutowane. Owszem ciekawe to zagadnienie ogólnopoznawcze, wolność ≡ ?, uświadomiona konieczność , wolność od wolności,..., etc ale czy to miejsce na odosobnione próby odosobniania kwarków? Proszę zwrócić uwagę na tytuł asymptotyczna swoboda i nie pisać że kwarki nie są swobodne czy osobne. Kwarki są bardziej  swobodne niż swobodne elektrony tylko w innej przestrzeni. Każdy ma swój rewir swobody i przestrzega stworzonych praw. Odosobniony i pojedynczy - gdzie we wszechświecie ?  Vednar (dyskusja) 11:35, 16 lut 2010 (CET)
ps: "czy  istnieją swobodne kwarki, a w formie explicite jaka jest wartość logiczna zdania że istnieją swobodne kwarki."  
Title    Roczniki filozoficzne, Volume 34
Author    Katolicki Uniwersytet Lubelski. Towarzystwo Naukowe
Publisher    Wydawn. TNKUL, 1986 
*Wikipedia nie jest terenem, na którym można by prowadzić dysputy filozoficzne na temat pojęć podstawowych. Pojęcie cząstki swobodnej jest w fizyce dobrze zdefiniowane i rozumiane (na ogół). Encyklopedia jest od tego, aby wyjaśniać to, co wiadome i powszechnie uznane. Podważanie uznanych prawd, szukanie nowych koncepcji, przebudowywanie systemu pojęć  - to ważny element działalności naukowej. Ale dopóki działania takie nie zostaną ukoronowane stworzeniem falsyfikowalnej teorii, która przejdzie przez sito eksperymentów, dopóty pozostają tylko ciekawostką. --zu. Mpfiz (dyskusja) 12:23, 16 lut 2010 (CET)
thread_title: na szto swoboda
Dyskusja:Kasia Smutniak

message: Niewłaściwie użyte słowo "przyczynek". "Przyczynek" to nie "przyczyna"! https://synonim.net/synonimy-wyrazu-przyczynek To znaczy coś jakby "dopełnienie", "przypis" itp. Zatem w zdaniu:  "Na planie dramatu wojennego Radio West (2003) poznała włoskiego aktora telewizyjnego Pietro Taricone, co stało się przyczynkiem jej przeprowadzki z Mediolanu do Rzymu" słowo "przyczynek" powinno być zastąpione słowem "powód", "przyczyna". 83.10.91.77 (dyskusja) 21:54, 30 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Błąd językowy
Dyskusja:Peter Singer

message: Odmawia mu prawa do życia [potrzebne źródło]. Uznaje bowiem, że podstawowym wyznacznikiem mającym warunkować prawo do życia człowieka jest tzw. „jakość życia”.
Oba stwierdzenia są fałszywe.
,,Odmawia mu prawa do życia" to POV, przez podanie niepełnej informacji, gdyż stinger odmawia prawo do życia, ale tylko w pewnych warunkach.
,, Kiedy śmierć niepełnosprawnego niemowlęcia prowadzi do narodzin następnego z lepszymi perspektywami na szczęśliwe życie, całkowita ilość szczęścia będzie większa, jeśli niepełnosprawne niemowlę zostanie zabite." str 179 etyki praktycznej.
W porównaniu ze zdaniem z wikipedii:
,,Uznaje bowiem, że podstawowym wyznacznikiem mającym warunkować prawo do życia człowieka jest tzw. „jakość życia”."
Świadczy o tym, że to zdanie w wikipedii nie ma charakteru NPOV.
Przeredagowałem sekcję "Aborcja" - poprzednia wersja przypisywała Singerowi bez uzasadnienia wiele poglądów, m.in. to, że uznaje płód ludzki za człowieka - dla Singera nazwanie płodu człowiekiem lub nie nie jest istotne. W moim odczuciu poprzednia wersja sprawiała więc wrażenie, że Singer zajmuje jakieś stanowisko w dyskusjach, które według niego są nieistotne. Ponadto, niektóre twierdzenia czekały (i nie doczekały się) na podanie źródeł ponad półtora roku. --Glonojad (dyskusja) 19:03, 12 wrz 2011 (CEST)

message: Opis kategorii: "Kategoria obejmuje filozofów XIX, XX i XXI wieku, w których twórczości fakt bycia pochodzenia żydowskiego i/lub wyznawcą judaizmu odgrywał ważną rolę; zwykle wiązało się to z refleksją na temat tożsamości żydowskiej, antysemityzmu i Szoa.". Peter Singer się w to nie wpisuje, gdyż nie nawiązuje raczej do swojego pochodzenia (wspomina o tym tylko marginalnie). Proponuję usunięcie Singera z tej kategorii - jest ateistycznym etykiem pochodzenia żydowskiego. I tyle. Lirnik (dyskusja) 13:28, 13 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Kategoria "Współcześni filozofowie żydowscy" 

message: Jak można pisać, że facet jest narodowości Australijskiej skoro w życiorysie napisano Rodzice Singera byli austriackimi Żydami zamieszkałymi w Wiedniu, skąd wyemigrowali do Australii w 1938
To znaczy, że Piotr jest Australijskim Żydem inaczej Australijczykiem pochodzenia Żydowskiego. Pisząc ściślej narodowość - Żydowska, obywatelstwo - Australijskie.
Skoro Wikipedia stosuje cenzurę to napiszcie od razu że jego rodzice byli Austriakami a nie żadnymi Żydami.
thread_title:  Co do narodowości Piotra Singera
Dyskusja:Ofensywa Tết

message: Nieco uzupełniłem walki o Hue, dodałem cały rozdział o Khe Sanh, poprawiłem bibliografię i przypisy tak, by każdy przypis miał swój odpowiednik w bibliografii i by w spisie pozycji bibliograficznych nie było "pustych" tytułów. Korzystałem ze wszystkich wymienionych pozycji. Do uzupełnienia zostały inne walki, a do dokończenia bój o Sajgon (ambasada). Belissarius (dyskusja) 00:49, 22 sty 2014 (CET)
thread_title:  Uzupełnienia
Dyskusja:Łyżwiarstwo figurowe na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010

message: Kolumny Złoto, Srebro, Brąz w tabeli Terminarz są mylące. Nie ma przecież medali za wyniki w samym programie krótkim, albo samym dowolnym. Myślę, że powinno się je usunąć, zostawiając kolumny data, godzina, miejsce, konkurencja.
Caitlin (dyskusja) 17:40, 16 lut 2010 (CET)
* Zmodyfikowałam tabelę, proszę spojrzeć. --Mmoonniiaa (dyskusja) 22:30, 24 lut 2010 (CET)

message: Są błędy w klasyfikacji par tanecznych. Wygrali kanadyjczycy a Rosjanie byli trzeci, a nie tak jak jest teraz.
* Poprawione w zmodyfikowanej tabeli. --Mmoonniiaa (dyskusja) 22:30, 24 lut 2010 (CET)
thread_title:  ;
Dyskusja:Potyczka koło dworu Brécourt

message: Czy haubice o kalibrze 75 mm są w jakiś źródłach poza "Kompanią Braci"?
W "Największym bracie" Alexandra jest mowa o działach kalibru 105 mm. Strona 11 i 20. MAx 92 (dyskusja) 13:06, 19 lut 2012 (CET)
* We wszystkich znanych mi źródłach, jak również na mapach obrazujących działania w dniu 6 czerwca 1944, występują jedynie baterie haubic 105 mm. "Kompania Braci" nie jest źródłem, a zbeletryzowaną opowieścią o lądowaniu w Normandii. Nie można tego traktować poważnie. Zadałem sobie nieco trudu i szukałem niemieckich haubic kal. 75 mm. Nie znalazłem. Były wprawdzie czeskie haubice tego kalibru wykorzystywane przez Niemców, ale na froncie włoskim, nie w Normandii. Belissarius (dyskusja) 07:29, 22 lut 2012 (CET)
replies: text: :W takim razie poprawiam błąd. MAx 92 (dyskusja) 08:20, 22 lut 2012 (CET)
thread_title:  Jakie działa?
Dyskusja:Hélène Langevin-Joliot

message: Artykuł powstał głównie na podstawie biogramów w angielskiej i francuskiej Wiki oraz informacji zgromadzonych w artykułach o rodzinie Curie na polskiej Wiki. Karol (zaprasza do dyskusji) 19:43, 16 lut 2010 (CET)
thread_title:  Tłumaczenie