Dyskusja:Stalinizm

message: Czy aby na pewno "Błyskawiczny rozwój potęgi militarnej ZSRR" oraz "Wybicie się ZSRR na jedno z dwóch najpotężniejszych państw na świecie" to pozytywy? Dla kogo!? Chyba tylko i wyłącznie dla ZSRR, bo dla reszty świata (a zwłaszcza naszej części Europy) miało o raczej negatywne następstwa. Aż muszę sprawdzić, jakie pozytywne strony zjawiska autorzy wikipedii wykazali pod hasłem hitleryzm!
* To są pozytywy. Słabe było jeszce wtedy ZSRR (uczenie się na błędach, była to pierwsza taka próba w historii, więc niestety skończyło się poważnymi konsekwencjami jak choćby głód ukraiński, zeby daleko nie sięgać).  Stalin nigdy się nie szczypał, był człowiekiem szczerym aż do bólu i przebiegłym. Albo wysyłał ludzi na sybir, żeby mu nie przeszkadzali albo kazał się ich pozbyć poprzez zamach, rozstrzelanie przez pluton egzekucyjny. Taka była gra polityczna, kiedy niemal każdy kto go otaczał był jego wrogiem, czy chciał zająć jego miejsce. Dzięki terrorowi utrzymał dalej władzę i w tych ciężkich czasach była to niestety jedyna droga. Raz zdobytej władzy nikt nie oddaje.. Takie niestety prawo, które było, jest i będzie. ZSRR było w naprawdę ciężkim stanie i kryzsie, a gdy na zachodzie pokazał się w końcu wróg, Stalin postawił wszystko na jedną kartę. Produkcja bez względu na koszty. To jest poświęcenie mój drogi i nie mi ani tobie je oceniać. Poświęcenie dla ratowania ojczystego kraju, choć była nędza i głód potworny i przerażający. Dyrektywa ZSRR uznała, że to jedyna droga, by zwycięczyć. A więc te wszystkie wymienione negatywy były poświęcone osiągnięciu tego co na górze. I przy okazji pozbycie się faszyzmu w postaci w jakiej był najgroźniejszy. Pomijam już fakt, że artykuł słaby i wygląda jak notatka dziesięciolatka z lekcji historii. --Lunar (dyskusja) 09:18, 21 maj 2008 (CEST)
Ja natomiast poddaję w wątpliwość istnienia Stalinizmu, to był po prostu czysty komunizm, bolszewizm. Nie miał racji Lenin mówiąc, że Stalin wypaczył komunizm. Wszystkie represje, terror i głód miały miejsce za czasów Trockiego i Lenina, kiedy Stalin jeszcze nie był przy władzy.
thread_title:  Rozwój 

message: Właściwie wśród wybitych przez Stalina oficerów nie ma ludzi którzy zmienili w jakikolwiek sposób historie wojskowości.
No może poza Tuchaczewskim, który "prawie" zdobył Warszawę, oraz wymyślił taktykę zmasowanego stosowania wojsk pancernych, której nikt nie użył, bo jest idiotyczna.
*W artykule trzeba to poprawić. Chodziło bowiem o to, że z powodu działań niemieckiego wywiadu do słabego jeszcze ZSRR powstającego z gruzów rewolucji i budującego nowy system. I wtedy Stalin postanowił zrobić czystkę w szeregach oficerskich armii, gdzie wciąż mogło siedzieć wielu "białych", którzy po prostu uznali za wygodniejsze przesiąknąć do szeregów bolszewickich - jak i agentów niemieckich, czy polskich. Był to poważny błąd Stalina, który doprowadził do tego, że onal nie przegrał wojny (brak kadry dowódczej to wręcz zerowa armia, która jest idealna do wybicia i to była główna przyczyna ogromnych strat Armii Czerwonej). Była to też przyczyna "pokoju" jaki trwał po pakcie Ribbentrop-Mołotow. Dla ZSRR to czekanie było jak najkorzystniejsze na odpowiednie zbrojenia oraz szkolenia przed niemcami, którzy w tym czasie toczyli sobie wojny na zachodzie. Wszystko ma logiczne uzasadnienie i na pewno nie w "żądzy krwi" naszych słowiańskich braci jak potrafi podać kilku wikipedystów, których nie wytknę palcem. --Lunar (dyskusja) 09:18, 21 maj 2008 (CEST)
Towarzyszu Lunar! piękne wystąpienie- w sam raz na pierwsze strony Prawdy albo Trybuny Ludu! "To jest poświęcenie mój drogi i nie mi ani tobie je oceniać". A komu? Usprawiedliwienie tzw. kolektywizacji, bezsensownego niszczenia własnego społeczeństwa i rolnictwa - w imię czego? "Taka była gra polityczna, kiedy niemal każdy kto go otaczał był jego wrogiem, czy chciał zająć jego miejsce"- po upadku Trockiego? A któż to chciał zająć miejsce Stalina? Sam wymyślał sobie opozycję, a potem kazał ją mordować. Kamieniew i Zinowjew byli tymi, którzy pomogli mu odsunąć Trockiego od wpływów. Bucharin i Kirow byli jego PRZYJACIÓŁMI, by nie wspomnieć Ordżonikidze. Wszystkich tych ludzi kazał zabić, lub tez kazał się im zabić (jak w przypadku Ordżonikidze). Po co? "Raz zdobytej władzy nikt nie oddaje.. Takie niestety prawo, które było, jest i będzie" Za dużo Gomułki, za mało zaufania do społeczeństwa. Nie słyszałeś o demokracji? Właśnie z powodu takich jak Ty, ilekroć mam ochotę zabrać się do edytowania wikipedii, tracę zapał- bo wiem że ktoś taki jak prokomuniści Twego pokroju czy Irpena z angielskiej wikipedii, albo fani nazizmu z drugiej strony zniszczy to co napiszę swoim uwielbieniem dla zła.
*Jak bardzo jesteś zatwardziałym PO-monem, czy kimś z podobnej pseudopolitycznej trzódki, to pragne jedynie o usunięcie zakłamania z Wikipedii. Pisz sobie ile chcesz. Wszystko było zbrodnią najlepiej. Wypisz zbrodniarzy. Wypisz bohaterów. I tu i tu. Nie ma dzielenia całego systemu. Sam Stalinizm był już drastyczną, radykalną polityką uciszającą własny naród, naród ukraiński. Nigdy nie powiedziałem, że było to szlachetne. Proszę słów mych nie przekręcać. Jeśli jednak ktoś po prostu budy smalone plecie nie mając pojęcia o sytuacji wojskowej i machinacjach abwehry, to nie powinien sie wogóle brać za temat. Jeśli pojawia się głupota, będę ją tępił. Gdy jest dobrze, umilknę złotem z pochylonym czołem. Całuski.--Lunar (dyskusja) 20:34, 16 gru 2008 (CET)
thread_title:  Czy aby na pewno Stalin wybił najlepszych oficerów? 

message: Po co w odnosnikach w sekcji "zbrodnie stalinowskie" zapisywac zbrodnie katynska i katyn oddzielnie skoro i tak jest to przekierowane do jednej i tej samej strony?(czyli zbrodni katynskiej)
thread_title:  Katyń 

message: Mianowicie o staliniżmie w Polsce.  Skoro to polsko-języczna W'pedia, to jest to wręcz bardzo pożądane.  Conajmniej  musi być odnośnik, jeśli  dogłębny opis stalinizmu w Polsce jest w innym artykule.  Właściwie artykuł w obecnej formie nawet nie pozwala się domyślać, że system stalinowski był  powielany, z charakterystycznymi dostosowaniami, w każdym demo-ludzie.  I jest tak DO DZIŚ!! 58.9.130.160 (dyskusja) 06:55, 18 lut 2009 (CET)
thread_title:  Potrzebne uzupełnienie 

message: 30 mln? Wg czarnej księgi komunizmu w całej historii ZSRR pod wpływem represji (głód na Ukrainie, wielka czystka, czerwony terror) zginęło 20 mln ludzi w tym 5 milionów w czasie wojny domowej i pod rządami Lenina. Czyli zamiast 30 powinno być 20 milionów ale należy odjąć ofiary leninizmu (5 mln). W krajach satelickich liczba ofiar terroru to nie więcej niż 1 milion. Co do gospodarki, po wojnie szybko odbudowano kraj, rozwijał się przemysł ciężki wszystko kosztem masowego terroru ale jednak był jakiś postęp przemysłowy.
replies: text: W takim razie wprowadzając zmiany powołaj się na odpowiednie źródło, wstaw przypis i będzie ok. Pawel Niemczuk (dyskusja) 11:40, 1 lut 2012 (CET)
thread_title:  Liczba zamordowanych 

message: Nie chcę edytować bez źródeł, ale poważnym brakiem jest niezauważenie odwilży 1956 roku, referatu Chruszczowa itd. Pibwl ←« 21:01, 7 mar 2016 (CET)
thread_title: 1956