Dyskusja:Poród/archiwum01

message: stronniczość?
pozwolę sobie tylko dodać, że autor (autorzy) wyraża opinie cokolwiek na wyrost, nie unika też sformułowań bardzo subiektywnych. Wnioskuje z tego, że nigdy nie rodził ;/ Środki znieczulające rzeczywiście mogą mieć działanie negatywne zarówno dla matki i dziecka, ale nie wszystkie i nie zawsze
Albo tutaj:
Poród jest naturalnym aktem i w większości przypadków nie należy spodziewać się jego komplikacji. Liczba interwencji podczas porodu powinna być ograniczona do minimum.
Autor zdaje się pomylił sobie poród człowieka z innymi ssakami. Ciekawe, tym bardziej, że później wspomina się o wyjątkowej wielkości główki noworodka. Ze względu na ułożenie kanału rodnego i właśnie wielkość główki dziecka niemożliwe jest samodzielne urodzenie dziecka przez kobietę. Temat ten np. poruszał swego czasu 'Scientific American' daaawno temu (niestety nie mam dostępu do ich bazy internetowej).
Następnie, co to za sformułowanie: 'Pod sam koniec etapu większość matek przeżywa rodzaj kryzysu psychicznego objawiającego się silnym lękiem, że poród się nie uda, albo że one go nie wytrzymają. Objaw ten jest tylko dobrym sygnałem, że kończy się już pierwszy etap porodu.'? Skąd ta wiedza? Rozumiem, że zgodnie z podanymi informacjami należy matkę przestraszyć, ze poród się nie uda i w ten sposób szybciutko przejdziemy do II etapu? Nie sądzę.
Dalej.
'Dawniej uważano, że łożyska mogą być źródłem substancji leczniczych i były sprzedawane firmom zewnętrznym, głównie kosmetycznym, natomiast aktualnie takich praktyk już się nie stosuje ze względu na ryzyko zakażenia chorobami zakaźnymi (m in.wirusem HIV, HCV, HBV), a łożysko po porodzie razem z błonami płodowymi jest spalane w spalarni odpadów medycznych szpitala.'
Ani słowa o pozyskiwaniu krwi pępowinowej?
Dalej.
'...zaopatrzenia naciętego wcześniej krocza...' Wcześniej o tym ani słowa. Jak i wspomnienia, że to praktyka odchodząca w przeszłość?
Poród w wodzie bardziej higieniczny? Brak paru choć słów o niebezpieczeństwach tej metody, swego czasu bardzo popularnej. Ale z pewnością niezbyt higienicznej i niezbyt bezpiecznej (podam tylko niebezpieczeństwo zakrztuszenia się przez dziecko).
Ech, pozwolę sobie tylko dodać, że pachnie mi to z lekka 'pójściem po łebkach'. Dużo niedociągnieć, niejasności i stwierdzeń wziętych 'z sufitu'.
pozdrawiam wszystkie panie i w ciąży i szczęśliwe mamy.

message: "Substancje chemiczne stosowane przy porodzie skutecznie eliminują ból porodowy, lecz nie pozostają bez negatywnego wpływu na organizm i psychikę noworodka." Z tego co wiem dawno temu już udowodniono, że statystycznie zastosowanie znieczulenia ma bardzo korzystny wpływ na zdrowie noworodka. To nie jest błąd, to jest przekłamanie!
thread_title:  Znieczulenie 

message: Czy w Polsce na pewno obowiązuje tylko prawo ziemi jak jest napisane w tym artykule?  Z tego co wiem, to według starej jeszcze ustawy (chyba, że zostało to zmienione ostatnimi czasy), to dziecko zostaje automatycznie obywatelem Polski jeżeli przynajmniej jeden z rodziców ma obywatelstwo polskie (a więc mój urodzony u kangurów potomek zostaje automaczynie Polakiem) - trochę poguglowalem i znalazłem 
1) urodzenie z obojga rodziców lub jednego z rodziców posiadających obywatelstwo polskie;
W dodatku en Wiki  podaje dość wyraźnie, że w Stanach jest rzeczywiście Jus soli, co prawda w haśle o Jus sanguinis  już jest napisane, że obowiązuje tam mieszanka tych dwóch praw.  Nie będę jednak udawał w tej kwestii autorytetu i dobrze by było aby przyglądnął się temu ktoś, kto naprawdę się na tym zna. Roo72 ✉ 05:42, 27 cze 2005 (CEST)
thread_title:  Obywatelstwo 

message: "Mieszanina" z powodu, że: Dziecko obywateli USA, bez względu na miejsce urodzenia jest obywatelem USA. Jednocześnie dziecko obywateli jakiegokolwiek kraju, urodzone w USA jest obywatelem USA. Często wykorzystują to ciężarne Meksykanki, przedzierając się nielegalnie i rodząc w Stanach.
thread_title:  Mieszanina dwóch praw 

message: Chciałabym dodać trochę informacji na temat przebiegu porodu w polskich szpitalach. Chodzi mi o poszanowanie godności kobiet rodzących, o to jakie prawa im przysługują i czy te prawa są respektowane. Mam zamiar oprzeć się w głównej mierze o raporty sporządzone przez Fundację Rodzić po Ludzku, ale nie chcę by to było jedyne źródło informacji.
W związku z tym mam pytanie: czy mam to zrobić w tym artykule czy stworzyć nowy artykuł. Jeśli to ma być nowy artykuł to proszę o pomoc w doborze odpowiedniego tytułu. - lenka 01:19, 26 gru 2005 (CET)
Powiedzmy, że na razie muszę wstrzymać się z tym artykułem. Wrócę jak miną mi nudności itp ;)  - --lenka 12:10, 11 sty 2006 (CET)
thread_title:  Poród w polskich szpitalach 

message: Po porodzie drogami naturalnymi, jeśli nie było żadnych komplikacji oraz gdy dziecko i matka są zdrowe, oboje mogą opuścić szpital nie wcześniej niż po upływie 48 godzin od momentu narodzin dzidziusia. Jest to związane z przeprowadzeniem badań mających na celu wykrycie u dziecka ewentualnej hipotyreozy (wrodzonej niedoczynności tarczycy) lub fenyloketonurii. Wcześniej badania te były przeprowadzane przez rejonowe przychodnie jendakże nie wszystkie noworodki przechodziły takie badania. W związku z tym badania te wykonuje się już w szpitalu w 3 dobie życia noworodka. Stąd pobyt mamy i dzidziusia w szpitalu przedłuża się do minimum 48 godzin.--lenka 09:27, 18 lip 2006 (CEST)
thread_title:  pobyt w szpitalu po porodzie 

message: "Najwięcej dzieci w Polsce rodzi się w styczniu co wynika prawdopodobnie ze zwiększonej liczby poczęć w kwietniu. "
Dlaczego liczba poczęć w kwietniu ma się różnić od liczby poczęć w marcu? Myślę, że niezależnie od procedur w szpitalach, za różnicę pomiędzy liczbą urodzin w styczniu a w grudniu odpowiadają w większym stopniu czynniki instytucjonalne (daty zgłoszeń, czas pracy urzędów, szpitali), niż czynniki natury biologicznej.
thread_title:  Statystyka 

message: "Nie należy z porodu czynić zjawiska patologicznego, co niestety stało się domeną współczesnej medycyny."
Przepraszam bardzo, że się tak zapytam, ale czy takie zdanie ma prawo w ogóle mieć miejsce w artykule? Bo jak dla mnie to czysta opinia subiektywna, która mnie przy czytaniu od razu zmierziła.
Ashamyn (dyskusja) 10:03, 28 lut 2009 (CET)
replies: text: Autorowi tego patologicznego wpisu należy się upomnienie. kauczuk (dyskusja) 17:50, 3 mar 2009 (CET)
thread_title:  Subiektywizm 

message: "Czasami jednak zdarza się nieprawidłowe ułożenie płodu i jako pierwsze na świecie pojawiają się stopy lub pośladki noworodka. W polskiej praktyce położniczej, nieprawidłowe ułożenie płodu było natychmiastowym wskazaniem do cięcia cesarskiego. "
Chciałbym zapytać kiedy tak sądzono, w jakim okresie, jakie podręczniki zalecały takie podejście, jakie prace? Jak dobrze sobie przypominam, z tego co mnie na studiach uczono, takie podejście nigdy nie było oficjalnie prezentowane. JOJO (dyskusja) 07:40, 7 mar 2010 (CET)
thread_title:  Własnie nie poparte faktami opinie 

message: Artykuł zasadniczo mówi tylko o człowieku. Zamierzam rozbudować go o aspekty zoologiczne. Czy może lepiej przenieść obecny tekst pod Poród u człowieka a tu tworzyć artykuł od nowa? Marek M (dyskusja) 09:08, 13 maj 2011 (CEST)
Uważam, że powinno się wydzielić część o człowieku do innego artykułu, dla przejrzystości. Khayman00 (dyskusja) 02:57, 2 lis 2012 (CET)
thread_title:  antropocentryzm 

message: "Dziecko wychodzi z brzucha"? Co to za sformułowanie? Dobre w książeczce z obrazkami pt. "Skąd się biorą dzieci", ale nie w artykule.
thread_title:  wyjście z brzucha