Dyskusja:Spektrometria mas

message: Linkowanie do osób należy robić do haseł z imionami i nazwiskami. Do samych inicjałów imion i nazwisk się nie linkuje, bo powstaną nieprawidłowe, albo zdublowane hasła dla tych osób. Przed zlinkowaniem trzeba zatem znaleźć te imiona. Ja kilka imion znalazłem przez Wikipedię en. Można się też posłużyć googlami w tym celu, choć to jest żmudna robota dla tylu nazwisk.
Polimerek 12:24, 28 lis 2005 (CET)
thread_title:  linkowanie do osób 

message: Mam zastrzeżenia do tytułu. Mass Spectroscopy to raczej jest tłumaczone jako spektroskopia masowa. Tak mnie uczyli na uczelni i taki termin jest używany w polskiej literaturze fizycznej. 
Nie, już nie - tak było też i za moich czasów - ale obecnie obowiązującym terminem jest zdecydowanie spektrometria mas - co zresztą jest słuszne, bo ten termin jest precyzyjniejszy - to jest w końcu spektroskopia mas jonów a nie jakaś spektroskopia stosowana na skalę masową. Patrz np: ,  i wiele innych. Polimerek 22:11, 16 sty 2006 (CET)
Nomenklatura taka jaest potwierdzona nazwą "Polskie Towarzystwo Spektrometrii Mas". Warto dodać, że nieprawidłowa jest nazwa spektrometria masowa (wg. Towarzystwa). Słowo "masowa" jest często używane. Sugeruje to raczej masową skalę niż pomiar masy. 
Obecnie w nomenklaturze angielskiej stosuje się termin "mass spectrometry".
--Maciej Kotliński 00:04, 21 sty 2006 (CET)
thread_title:  Nazwa 

message: Wzory (oba) w sekcji Określanie masy cząsteczek są niepoprawne poznać to po niezgodności jednostek. Sądzę, że pomieszano indeksy z wiekościami
StoK 16:19, 20 sty 2006 (CET)
W samych wzorach nie ma jednostek, są tylko symbole/litery. Co znaczą, jest pod wzorami. Jednostki są także opisane poniżej. Nie wiem w czym problem. Jeśli możesz napisz dokładniej.
--Maciej Kotliński 00:17, 21 sty 2006 (CET)
Jednostki muszą być jednakowe po obu stronach =,>,<, +, -, a tak nie jest w tych wzorach.
W pierwszym wzorze w liczniku jest m/z - z*m_cz, pierwszy składnik ma wymiar kg/C a drugi kg*C i jako przedstawiajace różne wielkości nie mogą być dodawane.
Porównanie w pierwszym wzorze: strona lewa ma wymiar kg, a prawa nie. Jeżeli m/z jest wieklością pomiarową i musi być użyta we wzorze to na mój zdrowy rozsądek wzór powienien być postaci m = (m/z - m_cz/z)*z.
Podobnie jest w drugim wzorze lewa strona ma wymiar kg a prawa kg/C^2. Wg. argumentów jak wyżej wzór powienien mieć postać: m=m/z*z. 
--StoK 09:36, 21 sty 2006 (CET)
OK, teraz wiem o co chodzi. Ładunek jest podawany nie w C ale jako wielokrotność ładunku protonu lub elektronu. Taki ładunek cząsteczki zapisuje się zwykle bez jednostek. Wtedy wszystko jest chyba OK. Nie jestem fizykiem, więc może nie mam racji.
Wzory te napewno sprawdzają się w praktyce do obliczania masy i ładunku. Dobrze żeby były poprawne "teoretycznie".
replies: text: :W fizyce jest tak, że bez względu na użyte jednostki wzory są niemal identyczne, mogą różnić się tylko stałymi współczynnikami współczynnikami. Sądzę że nieporozumienie bierze sę z tąd, że mierzymy i piszemy m/z a uznajemy, że jest to masa. Takie założenie jest słuszne jeśli wszystkie jony mają jednakowy ładunek, ale i w takiej sytuacji wzory są niepoprawne. No chyba, że z = 1 to liczbowo to pasuje ale teoretycznie nie.   
--Maciej Kotliński 11:55, 21 sty 2006 (CET)
thread_title:  Wzory 

message: Kawał dobrej roboty :-) jednakże uzupełniłabym wzory o jednostki.
Lilly M 00:11, 21 sty 2006 (CET)
Dodałem jednostki do wzorów.
--Maciej Kotliński 00:45, 21 sty 2006 (CET)
thread_title: Jednostki

message: Ten fragment wydaje się na logiczny, tylko dlaczego nazywa się to "obwiednia"? 
Moim zdaniem  obwiednia to coś co "obwodzi"  grupę pików, które częściowo zlewają się z powodu rozdzelczości rzędu 1 Th. Nawet takiej rozdzielczośći można określić zawartość poszczególnych izotopów na podstawie kształtu obwiedni.
*Termin ten jest używany powszechnie dla określenia pików oddzielających się od siebie i tych, które się zlewają. Myslę, że takie okreslenie jest prawidłowe. Piki zlewają się bardziej lub mniej. Niw wiem czy jeśli piki łączą się na wysokości 50% miały by być nazywane jeszcze obwiednią czy nie. Myslę, że właśnie z tego wynika stosowana terminologia. --Maciej Kotliński 12:28, 21 sty 2006 (CET)
"Jeśli różnica między pikami izotopowymi wynosi 0,5 Th, jon posiadał podwójny ładunek. Ogólnie, ładunek jest równy odwrotności różnicy m/z kolejnych pików izotopowych."
No niby dobrze ale piki te są w całkiem innych miejscach diagramu m/z i o co chodzi w tej sytuacji w powyższym zdaniu?
*Chodzi o piki które znajdują sie bardzo blisko siebie, a nie w różnych miejscach. 0,5 Th to mała różnica - odpowiada różnicy mas izotopów. Obrazek zamieszczony obok, jest tylko wycinkiem całego widma.
A może powinno być coś w rodzaju:
Metoda nie określa bezpośrednio masy cząstek a stosunek m/z i w niektórych sytuacjach może być niejednoznaczny. Obok piku cząsteczki o masie m może pojawić się pik cząsteczki prawie dwukrotnie cięższej, która została zjonizowana podwójnie. I odwrotnie danej cząsteczce oprócz głównego piku odpowiadają też piki o dwukrotnie mniejszym m/z. Jeżeli różnica ...
*Jeśli nie jesteśmy w stanie wykryć poszczególnych pików izotopowych możemy mieć problem z obliczeniem masy. Nie jest to chyba napisane wprost. Trzeba może gdzieś dopisać. --Maciej Kotliński 12:28, 21 sty 2006 (CET)
replies: text: : Masę obliczymy ale będzie to średnia masa jonów z przedziału rozdzielczości. Np. Jeśli wiemy, że występują dwie formy o masach 237,5 i 238,5, a z powodu małej rozdzielczości obliczamy średnią masę tych jonów na 238,2, oznacza to że jony 238,5 stanowią 3/4 (z pewną dokłądnością) wszystkich jonów.

text: Cząsteczka jest ta sama - jest tylko podwójnie naładowana - jej masa jest prawie taka sama - natomiast jej m/z różni się o połowę.
replies: text: : Jeśli będzie podwójnie naładowana to wyląduje całkiem gdzie indziej na diagramie. Przykładowo: pomińmy efekty związane ze zmianą masy przy elektryzowaniu, jeśli cząstka obdarzona  ładunkiem 1 daje pik  na skali (m/z) w 538, to obdrzona podwójnym ładunkiem da pik w miejscu m/(2z) = 269.

text: : A może z tym 0,5 Th chodzi o to że przy dużej rozdzielczości za "obraz" danego izotopu uznaje się nie tylko szczyt ale cały pik od szczyt-0,5 do szczyt + 0,5. Przy dużej rozdzielczości szcowanie ilości izotopów powinno odbywać się nie na podstawie wysokości piku ale na podstawie powierzchni pod pikiem o szerokości +-0,5 Th.
  
Proszę nie odnosić wrażenia, że tlko krytykuję, ogólnie arykuł podoba mi się ale niektóre kwestie wymagają wyjaśneinia.
*Cieszę się, że za artykuł zabrał się fizyk (fizyk - tak mi się wydaje:). Ktyryka jest przydatna i podnosi wartość artykułu (po poprawkach).  Podyskutowanie o różnych szczegółach zwraca też uwagę na różne istotne rzeczy. --Maciej Kotliński 12:28, 21 sty 2006 (CET)

text: : Jestem fizykiem ale tylko z wykształcenia - obecnie dla mnie to hobby.
thread_title:  Obwiednia 

message: Wzór w sekcji "Określanie masy cząsteczek" nie może być prawdziwy, nie zgadza się wymiar (jednostki) wzoru jako całości oraz składników w liczniku.
Wzór w sekcji "Obwiednia izotopowa" niewiadomo czemu służy jeżeli ładunki obu jonów są jednakowe, to jest jest tożsamością. Jeżeli łądunki jonów są różne to piki im odpowiadajace znajdą się w całkiem innych miejscach wykresu m/z i nie ma sensu mówić o obwiedni. Fragmenty tej sekcji są dla mnie niezrozumiałe.
Pisałem o tym w dyskusji, ale główny autor uważa że jest dobrze.
Może ktoś to rozumie? 
StoK 22:13, 5 mar 2006 (CET)
Tam "z" oznacza nie tyle ładunek elektryczny jako taki co liczbę ładunków elementarnych jaką posiada dany jon, jest to więc liczba bezwymiarowa i wtedy nie występuje problem z niezgodnością wymiaru jednostek. Po jednej i po drugiej stronie mamy tylko Daltony. To samo jest w drugim przypadku. Poprawiłem jak umiałem. Polimerek 22:40, 5 mar 2006 (CET)
"jest to więc liczba bezwymiarowa i wtedy nie występuje problem z niezgodnością wymiaru jednostek" - jeśli jest bezwymiarowa, to matematycznie pasuje ale logicznie nie pasuje.  
W tych wzorach jest mały wic mianowicie m/z - to nie dziłanie lecz wynik pracy spektrometru. 
Test pierwszego wzoru cząstka o masie 100 ulega jonizacji przez oddanie jednego jonu H+, pik pojawi się dla m/z = (100-1)/1 = 99. Ta sama cząstka oddaje też dwa jony H+ pik pojawia się dla m/z = (100 -2)/ 2 = 49.
Liczymy ze wzoru masę początkową cząsteczki dla pierwszego przypadku (99 -1*100)/1 = -1, co to oznacza, chyba masę H+?
Dla drugiego (48 - 2* 100)/2 = 152/2 = 76, co to oznacza?
Drugi wzór jonizacja przez odddanie jednego elektronu  100/1 = 100, a dwóch elektronów, pik będzie dla 100/2 = 50, ze wzoru wynika 50/2 = 25 ?
StoK 07:23, 6 mar 2006 (CET)
        
Tam nie ma 100 po znaku minus - tylko jest masa cząstki, która jonizuje przez przyłączenie się do niej analizowaną cząsteczkę, np. masa protonu. Mamy więc:
(99-1*1,00727646688) i (48-2*1,00727646688)/2
m/z jest oczywiście wynikiem pracy spektrometru - ale w dobrze skalibrowanym spektrometrze odpowiada to zawsze stosunkowi masy jonu do liczby ładunków elementarnych, które on ze sobą niesie. Polimerek 10:29, 6 mar 2006 (CET)
No jeden błąd był mój, dzięki za wyjaśnienie.
Ale i tak (99 -1*(-1))/1 = 100 -OK
Ale (48-2*(-1))/2 = 50/2 = 25 ???
Wygląda na to że powinno być (48-2*(-1))*2 = 100
Podobnie drugi wzór:
Jeśli cząsteczka ma masę 100 i jest jonizowana elektronem ,to na skali m/z znajdzie się w punkcie 100  m = 100/1 = 100 = OK
Ale przy dwukrotnym jonizowaniu odpowiadajacy jej pik znajdzie się w miejscu 50 a obliczona masa m = 50/ 2 = 25 =??? a ma być 100.
StoK 11:54, 6 mar 2006 (CET)
Racja - sprawdzę to w jakiejś książce. Polimerek 16:05, 6 mar 2006 (CET)
Jeden wzór poprawiłem, drugi - ten z obwiednią izotopową usunąłem, bo nie mogłem go nigdzie znaleźć, a był on istotnie bez sensu. Polimerek 12:45, 7 mar 2006 (CET)
thread_title: Dyskusja ze zgłoś błąd 

message: Gdy dawno temu studiowałem fizykę i zajmowaliśmy się emisją elektronów, to obwiednią nazywano "pik" który składał się z kilku pików źródłowych lecz ze względu na małą rozdzielczość aparatury lub rzeczywiste nachodzenie na siebie pików, zlewały się one w jeden obszar o różnym kształcie. Próbowało się przedstawić dany przebieg jako sumę prostrzych przebiegów. 
Przy obecnej rozdzielczości problem ten chyba nie istnieje, a pojęcie pozostało i zmieniło znaczenie, czy jest użyte w artykule niepoprawnie?
StoK 13:45, 7 mar 2006 (CET)
Też mam pewne wątpliwości, co do tego terminu. W chwili obecnej w spektrometrii mas bardzo często stosuje się termin rozkład izotopowy (czasem też monoizotopowy, ale to się już robi przegadane). Nie mówię, żeby od razu usuwać tę obwiednię, ale może warto wspomnieć o tym drugim pojęciu? Tak dla porządku?
--R 18:25, 9 sty 2007 (CET)
Może rzeczywiście trzeba by wspomnieć o rozkładzie izotopowym. Obwiednia dotyczy cały czas kształtu zlanego piku lub kilku pików. Na mój gust, rozkład dotyczy bardziej zjawiska występowania wielu form izotopowych. Dodałem jednak termin rozkład - rzeczywiście czasem się go używa.
Obwiednia ma cały czas sens (nawet przy dużej rozdzielczości), wielkie cząsteczki dają piki łączące się ze sobą. Poza tym nie wszyscy mają MSy o dużej rozdzielczości.
--Maciej Kotliński 19:28, 7 mar 2007 (CET)
thread_title: Obwiednia izotopowa 

message: Cytuję: "pomiar stosunku masy cząsteczki do ładunku elektrycznego jonów otrzymywanych z atomów lub związków chemicznych". To sformułowanie jest co najmniej niejasne. Możnaby pomyśleć, że mierzy się stosunek masy jednej cząsteczki w stosunku do ładunku jakiegoś całkiem innego jonu. 
Myślę, że najlepszą definicją jest ta najprostsza, która mówi, że jest to pomiar stosunku masy do ładunku cząsteczki. Od razu wtedy wiadomo, że a. chodzi o tę samą cząsteczkę oraz b. że cząsteczka ta musi być naładowana (co z definicji cytowanej bynajmniej nie wynika, a stanowi to przecież sens całej techniki). 
Rzeczywiście definicja może być jaśniejsza - poprawiłem. --Maciej Kotliński 19:47, 7 mar 2007 (CET)
Proszę nie myśleć, że się czepiam - ogólnie artykuł uważam za świetny, ale to jest taka rzecz, którą bym zrozumiał opacznie, gdybym się na tym nie znał. Pozdrawiam.
--R 14:32, 10 sty 2007 (CET)
Dzięki takim poprawkom artykuł się ulepsza. To nie czepialstwo --Maciej Kotliński 19:47, 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Widzę, że w tej chwili (11.03.2011) definicja brzmi
replies: text: :"której podstawą jest pomiar stosunku masy do jej ładunku elektrycznego (m/z)."

text: Jest mniej jasna od zaproponowanej powyżej - czemu?

text: Proponuję poprawić na
replies: text: :"której podstawą jest pomiar stosunku masy do ładunku elektrycznego (m/q) jonu badanej substancji."

text: gdzie słowo 'substancja' obejmowałoby zarówno atomy, jak i cząsteczki (nie mam chwilowo lepszego pomysłu).

text: Proponuję 'q' zamiast 'z' z dwóch przyczyn:

text: * ładunek oznacza się tradycyjne 'q' lub 'Q';  'Z' to liczba atomowa, równa ładunkowi całkowicie zjonizowanego jądra atomowego wyrażonemu w jednostkach ładunku elementarnego (ładunek elektronu jest równy -e). Jeśli ktoś zna przykład pomiaru stosunku masy do Z to chętnie się douczę. W separacji masowej dla potrzeb spektroskopii jądrowej używa się raczej jonów jednododatnich. Atomy całkowicie odarte z elektronów w ogóle trafiają się raczej rzadko (no, może w gwiazdach jest to normalna forma materii).

text: * jeśli już do duże Z, ale z zastrzeżeniem powyżej.

text: Sfp (dyskusja) 20:24, 11 mar 2011 (CET)
thread_title:  Definicja w pierwszym akapicie 

message: Jeszcze kilka uwag ode mnie: nie spotkałem się nigdy z określeniem bombardowanie  jonami w odniesieniu do SIMS. Jestem za to pewien, że używa się dosłownego tłumaczenia tego skrótu, czyli spektrometria mas jonów wtórnych. Wiem, że wygląda to dość dziwnie jako określenie metody jonizacji, dlatego poddaję pod dyskusję.
Co do jonizatora - także nigdy nie widziałem tego słowa w kontekścia MS. Wydaje mi się, że lepszym określniem jest po prostu dobre i oklepane źródło jonów.
I ostatnia sprawa (przynajmniej dzisiaj :)): znam kilka osób, które za stwierdzenie: "Analizator masy rejestruje widmo", powiesiłoby ich autora za uszy. Analizator, jak nazwa wskazuje, analizuje. A od rejestracji jest system rejestracji danych. Wiem, że to jest tylko skrót myślowy, ale trzeba to koniecznie poprawić.
Powiedz gdzie to jest, albo od razu popraw... --Maciej Kotliński 19:51, 7 mar 2007 (CET)
replies: text: Pardon, po zachęcie Polimerka chyba wszystko z tego akapitu od razu poprawiłem, także to już nieaktualne.R 14:51, 8 mar 2007 (CET)
--R 14:59, 10 sty 2007 (CET)
thread_title:  SIMS, jonizator i analizator - uwagi merytoryczne 

message: W sekcji metody jonizacji dodałbym obok MALDI również SELDI (Surface enhanced laser disorption-ionization) 
Rzeczywiście przydało by się... Może coś napiszę. Maciej Kotliński (dyskusja) 23:17, 27 cze 2009 (CEST)
Poza tym wyjaśnienie rozdzielczości jest co najmniej lakoniczne. Może jakieś wzory? Główkowaliśmy nad tą definicją w kilku inżynierów i jednego profesora i budzi to nasze wątpliwości
Dopisałem wyjaśnienie pod rysunkiem rozdzielczość może to ułatwi zrozumienie czytelnikowi Maciej Kotliński (dyskusja) 23:41, 27 cze 2009 (CEST)
Komuś się tak napisało i jest, moim skromnym zdaniem, ta grafika w sekcji "Rozdzielczość...", to wytłumaczenie parametru "obwiednia", a taki tytuł ma poprzednia sekcja.
Na tej ilustracji rozdzielczość jest rzeczywiście ilustrowana na przykładzie obrazu obwiedni izotopowej jakiejś substancji. Użyłem takiego przykładu dlatego, że w praktyce to najczęściej występująca sytuacja, w której widać rozdzielczość urządzenia. Większość podręczników MS używa podobnych przykładów. Maciej Kotliński (dyskusja)
W poprzedniej sekcji jest grafika "obwiednia ...' przedstawiająca wykres uzyskany z jakiegoś spektrometru o dość dużej rozdzielczości ale tam jest taki pik 862.5..., w jego obszarze jest też pik  862.6.. wysokość tego piku i udział tego izotopu jest wielce wątpliwy, czy on rzeczywiści występuje, jaki jest jego udział, czy to jest może odchylenie spowodowane błędem. Można coś poprawić. StoK (dyskusja) 23:00, 12 sty 2008 (CET)
Piki 860,531; 861,529 i 862,526 pochodzą od tej samej substancji (peptydu). Kolejne piki są formami peptydu zawierającymi 1, 2 i 3 atomy cięższego i 1 Da izotopu (zwykle węgla 13). Ich wysokości odpowiadają ilości substancji. Należy pamiętać, że cząsteczka peptydu zawiera kilkadziesiąt atomów węgle. Wystąpienie atomu C-13 jest wysoce prawdopodobne - piki są wysokie.
Pik 862,526 jest rzeczywiście niezbyt "ładny" rozdziela się na więcej. Jest to typowy obraz i wynika z charakterystyki analizatora.
Maciej Kotliński (dyskusja) 23:41, 27 cze 2009 (CEST)
thread_title:  dodatkowa metoda jonizacji oraz wyjaśnienie rozdzielczości 

message: Niestety "schemat działania spektrometru mas" obrazuje pracę tylko jednego bardzo konkretnego urządzenia. Umieszczenie takiego schematu przy tytule hasła powoduje, że użytkownik encyklopedii kojarzy dziedzinę spektrometrii mas z tylko jedną specyficzną (i dość starą) konstrukcją. Tego typu obrazek znajdujemy często w podobnym kontekście w bardzo starych podręcznikach chemicznych (kiedy to używany np. w chemii był głównie taki spektrometr). Schemat jest ładny, może da się go użyć dalej. Trzeba tylko opisać tam takie historyczne urządzenie. --Maciej Kotliński (dyskusja) 09:45, 4 sty 2011 (CET)
Dodałem schemat do hasła "Sektor magnetyczny" - jednak jest miejsce dla schematu --Maciej Kotliński (dyskusja) 09:53, 4 sty 2011 (CET)
Umieściłem schemat w głównym haśle przy opisie sektora magnetycznego --Maciej Kotliński (dyskusja) 13:09, 6 sty 2011 (CET)
thread_title:  Usunięty schemat 

message: Wspomniałem o tym wyżej, ale sprawa wydaje się poważna:
oznaczenie Z to liczba atomowa --- liczba protonów w jądrze atomu. Rzadko trafiają się jony o ładunku równym Z (chyba, że w fizyce wysokich energii czy jądrach gwiazd - oderwanie wszystkich elektronów od czegoś cięższego niż hel wymaga ogromnej energii), w odniesieniu do cząsteczek w ogóle trudno tak mówić. Jeśli więc 'z' nie jest dobrze udokumentowanym oznaczeniem wrośniętym w tradycję którejś z odmian spektrometrii mas to proponuję zmienić na 'q', które od starej podstawówki (mam nadzieję, że dziś pojawia się w gimnazjum?) oznacza ładunek. oczywiście zwykle wyrażony w kulombach, a nie wielokrotnościach ładunku elementarnego...
Jeśli zaś w jakiejś odmianie spektroskopii stosuje się małe 'z' na oznaczenie ładunku jonu, to proponuję to wyraźnie napisać i wskazać zakres stosowania oznaczenia. 
Sfp (dyskusja) 20:33, 11 mar 2011 (CET)
replies: text: Jest to dość dokładnie wyjaśnione w tekście. Michał Sobkowski dyskusja 21:21, 11 mar 2011 (CET)
thread_title:  co to jest z i kto mierzy liczbę atomową? 

message: Proponuję zmienić na 'fragmentacji', chyba, że 'fragmentowanie' cząsteczek (Firefox podkreśla mi jako błąd, ale on może się nie znać) ma ustaloną tradycję w jakiejś dziedzinie nauki - w takim razie poproszę o linka - chętnie się douczę.
Sfp (dyskusja) 20:38, 11 mar 2011 (CET)
replies: text: Zmieniłem gdzie się dało. Michał Sobkowski dyskusja 21:22, 11 mar 2011 (CET)
thread_title:  fragmentowania 

message: Począwszy od rozdziału "Budowa i działanie spektrometru mas" zacząłem mieć wrażenie, że coś dzwoni, ale w sąsiedniej parafii ;-)
Trafiłem tu szukając materiałów o separacji masowej... dla potrzeb spektroskopii jądrowej. 
Uderzył mnie żargon i chciałem go oprotestować, ale widzę, że to po prostu spektrometria mas w chemii organicznej. Poproszę więc tylko o wyraźne zaznaczenie gdzieś na początku, że artykuł odnosi się do takiej, a nie innej gałęzi spektrometrii mas, bo w fizyce jądrowej też to pojęcie występuje ( "Spektrometria mas i elektromagnetyczna separacja izotopów", pod red. Włodzimierza Żuka, PWN: Warszawa, 1980), ale robi się to trochę inaczej i używa innego nazewnictwa. W szczególności:
* 'z' to ja znam tylko duże i jest to liczba atomowa, o czym pisałem wyżej
* spektrometr może się składać z elementów, podukładów, jego działanie może być podzielone na etapy, ale "przedział" to ewidentny żargon.
* "faza gazowa" naprowadziła mnie, że chodzi akurat o ten rodzaj spektrometrii mas - też jest to wyrażenie ze słownika konkretnej specjalności.
Słowem: artykuł bardzo piękny, tylko przydałoby się zaznaczyć, że istnieją jeszcze inne dziedziny, co się podobnie nazywają. Na przykład w fizyce jądrowej prowadzi się separację masową, zwykle puszczając wiązkę jonów o dość dobrze określonej energii przez pole elektromagnetyczne. By rozdzielić dokładniej, lub zmierzyć masy używa się często metod takich jak pułapka Penninga (ISOLTRAP na układzie ISOLDE w CERN,  SHITRAP --- GSI/Darmstadt, JYFLTRAP --- IGISOL w Jyvaskyla, Finlandia).
Myślę więc, że przydałoby się wyraźne zaznaczenie w artykule jakiej spektrometrii mas dotyczy. Proszę też o wskazanie sposobu rozdzielenia od fizyki jądrowej (strona ujednoznaczniająca?). Może kiedyś będzie mi dane napisać o separacji masowej.
Niniejszym też przestaję się czepiać i poprawiać. Prośba tylko gorąca o wyjaśnienie sprawy 'z' i tych 'przedziałów' --- ja znam tylko Z --- liczbę atomową i przedziały liczbowe lub kolejowe ;-)
Sfp (dyskusja) 21:24, 11 mar 2011 (CET)
replies: text: Spektrometria mas nie dotyczy tylko chemii. Rozdział izotopów oraz analiza izotopów są również zastosowaniami spektrometrii mas. Zaznaczanie, że artykuł odnosi się do chemii organicznej byłoby wręcz niepoprawne. Spektrometria mas jest metodą typowo "fizyczną". Jeśli ktoś ma wiedzę i chciałby opisać urządzenia używane przez fizyków do analizy izotopów, może to zrobić (nawet powinien:).

text: Słowo przedział nie należy do żargonu fachowego tylko jest jednym z polskich określeń wydzielonej przestrzeni. Jeśli się komuś nie podoba można użyć słowa część lub element (niestety kojarzy się z czymś mniejszym) może podukład (ale co to znaczy podukład? czy jest nadukład?)... to sprawa typowo językowa. Nie upieram się, że przedział jest czymś idealnym. Może trzeba to jakoś zmienić.

text: Małe 'z' jest stosowane powszechnie w literaturze fachowej (w czasopismach fizycznych) dla określenia ładunku cząsteczek w spektrometrii mas.

text: 'Faza gazowa' wydaje mi się chyba pojęciem zrozumiałym w tym kontekście tyczącym się fazy termodynamicznej.
Jeszcze jedna ważna rzecz, musimy pilnować aby w tej dziedzinie nie przywiązywać się do starych źródeł. Od roku 1980 w spektrometrii bardzo dużo się zmieniło. Podręcznik na który się powołujesz był wydany ponad 32 lata temu to prawie 1/3 całej 101-letniej historii spektrometrii mas.
Maciej Kotliński (dyskusja)
thread_title:  spektrometria mas, ale jaka? 

message: Wyrzuciłem ten fragment tekstu:
"Przeciwko hipotezie, że pik przy wartości 435,776 Th pochodzi od jonu o podwójnym ładunku utworzonego z cząsteczki o masie 870,553 Da przemawia fakt zbyt niskiej intensywności (zbyt małej wysokości) piku 870,553 w stosunku do 435,776. Zwykle intensywność piku od jonu z jednym ładunkiem elementarnym w stosunku do odpowiedniego jonu z dwoma ładunkami, jest w technice elektrorozpylania jak 2:1 albo więcej. Ostatecznie więc można przyjąć z dużym prawdopodobieństwem, że pik 435,776 Th pochodzi najprawdopodobniej od jonu, który powstał ze związku o masie 435,776 Da."
Informacja, że stosunek wysokości pików jednokrotnie naładowanych ma mieć określony stosunek do tych dwukrotnie naładowanych wdaje mi się jakimś "zabobonem". Może informacja taka jest prawdziwa dla jakiejś klasy związków chemicznych.
Liczba przyłączanych ładunków zależy od liczby grup chemicznych, które mogą je przyjąć (np. aminowych), warunków jonizacji, itp. W przypadku pomiarów peptydów w analizach proteomicznych (z takiej analizy pochodzi widmo na ilustracji) zwykle dominują jony naładowane dwukrotnie. Są cząsteczki, gzie w widmach dominują jony naładowane kilkudziesięciokrotnie (np. białka).
Tak dla informacji w widmie z ilustracji pik o masie 435,77 Th należy do cząsteczki o masie 869,55 Da, która przyłączła dwa protony. Pik 870,77 Th pochodzi od jednokrotnie naładowanej cząsteczki o masie 869,77, która przyłączyła jeden proton. Trudno powiedzieć czy to ta sama substancja. Zastosowany spektrometr typu ESI-Q-TOF (Micromass (obecnie Waters), Q-TOF I) może potencjalnie popełnić błąd pomiarowy powodujący, że pomiary będą się różniły o 0,22 Da.
--Maciej Kotliński (dyskusja) 12:45, 12 maj 2013 (CEST)
thread_title: Usunięta dygresja o spodziewanym stosunku wysokości pików w ESI