Dyskusja:Historia języka polskiego

message: Przygotowałem tylko szic procesów gramatycznych i dodałem "do poszerzenia".
--BartekChom 21:27, 10 cze 2006 (CEST)
replies: text: Rozszerzyłem na tyle, żeby usunąć szablon, ale sporo zostało.--BartekChom 22:34, 26 sie 2006 (CEST)
"a pochylone (kreskowano a pochylone (we współczesnej pisowni etymologicznej å) lub a jasne (niepochylone)) zanikło w XVIII w.. W wielu gwarach odpowiada mu /o/ (pon 'pan')"
Chyba nie kreskowano "a" pochylonego? W jakich źródłach jest kreskowane "a" pochylone?

text: Chyba faktycznie w praktyce nie kreskowano, chociaż musiałbym sprawdzić. Ale zdaje się, że jakiś reformator chciał przywrócić konsekwentnie á é ó, ale nie udało mu się z á, bo a pochylonego wtedy już nie było. BartekChom 22:04, 27 sty 2007 (CET)
replies: text: :nie chodzi mi o to czy w praktyce kreskowano, chodzi o to, że a pochylone WYRÓŻNIANO przez BRAK kreski a a jasne (normalne) właśnie kreskowano (czyli odwrotnie niż czyniono z e i o!) Ma to wynikać, podobno, z podobieństwa pochylonego (dawnego długiego)a do normalnego łacińskiego a , za to znacznej różnicy jasnego (dawnego krótkiego) a do a łacińskiego. Mam nadzieję, że teraz rozumiesz o co mi chodzi :)
replies: text: ::Chyba rozumiem. Ale mi chodziło o to, że może faktycznie prawie zawsze było inaczej niż w wypadku e i o, ale przynajmniej ten reformator chciał wprowadzić właśnie á dla a pochylonego. Chyba, że zrozumiałem książę (Stanisław Rospond, Gramatyka historyczna języka polskiego - ta, którą podałem w źródłach). BartekChom 16:18, 1 lut 2007 (CET)
replies: text: :::Tzn kiedy jeszcze były długie i krótkie głoski(były to czasy przed wprowadzeniem druku) długość oznaczano podwajając litery (aa, ee, oo) a najczęściej w ogóle jej nie oznaczano. Potem, kiedy już drukowano i wyrobiła się pewna norma, najwyraźniej długość była już przeszłością, wynika to właśnie m.in. z oznaczania kreską 'a' jasnego (dawnego krótkiego!) a nie ścieśnionego - czyli inaczej niż w czeskim (gdzie naprawdę oznaczano długość a nie inną barwę) i inaczej niż w przypadku 'e' i 'o' (gdzie kreskowano dawne długie, teraz ścieśnione a nie kreskowano dawnych krótkich, dziś jasnych)
replies: text: ::::No tak. Tylko co to ma do rzeczy? BartekChom 22:43, 1 lut 2007 (CET)
replies: text: :::::Wróć do pierwszego mojego cytatu :) Zastrzeżenie mam do fragmentu "kreskowano a pochylone". Wg mnie fragment ów powinien brzmieć w stylu: "kreskowano głównie a jasne". Cały czas mówię o tym fragmencie, moim zdaniem jest nieścisły.
replies: text: ::::::Chcesz to popraw. Pewnie masz rację. Jak znowu wyporzyczę tę książkę, to dodam wyjaśnienie. BartekChom 11:13, 2 lut 2007 (CET)

message: Denerwuje mnie od dłuższego czasu nadużywanie obcojęcycznych wyrażeń na polskiej wikipedii. Często obcojęzyczne wyrażenia przenosi się wprost, zachowując oryginalną formę, bez uwzględnienia zasad pisowni i fonetyki języka polskiego. Często również ignoruje się istniejące polskie odpowiedniki lub oczywiste (naturalne) tłumaczenie.
Może to być something like:
* podawanie obcej formy Metropolitan Museum of Art, kiedy powinno być po polsku Metropolitarne Muzeum Sztuki w Nowym Jorku (a nie w Niujorku, ani New York). Musée d'Orsay to chyba Muzeum d'Orsay (dlaczego w nagłówku jest Musée?).
* przenoszenie obcej pisowni nazwisk (nawet nie oryginalnej): 2208 Pushkin, powinno być chyba 2208 Puszkin
* używanie technologicznych określeń typu add-on (niby to samo co wtyczka)
* zachowywanie oryginalnej pisowni, kiedy lepiej byłoby wprowadzić pisownię zgodną z zasadami języka polskiego np. Ethernet (może Eternet lepiej?), Trans-net (może Transnet?)
* coś jeszcze?
Nie mam pojęcia jakie są zalecenia edycyjne dotyczące tego, ale nie mieści mi się w głowie, że można przewracać zasady języka polskiego do góry nogami, tylko dlatego, że łatwiej jest zrobić copy+paste niż wysilić się trochę i poszukać polskiego odpowiednika. W większości przypadków polski odpowiednik narzuca się sam i nie trzeba się nawet wysilać. Kiedy nie ma polskiego odpowiednika, należy się wysilić nad spolszczeniem oddającym istotę rzeczy (osoby tworzące hasła powinny mieć rozeznanie w temacie).
Zapraszam osoby zainteresowane "spolszczaniem" polskiej wikipedii do współpracy Aligatorek (dyskusja) 20:24, 1 sty 2009 (CET)
thread_title:  Spikamy po polskiemu