Dyskusja:Gabriel Narutowicz

message: Poniżej jest tekst anonimowego IPka, po weryfikacji i sprawdzeniu czy to nie NPA można zintegrować z hasłem. Roo72 Dyskusja 23:06, 3 sty 2006 (CET)
Gabriel Narutowicz był to pierwszy prezydent II Rzeczpospolitej Polskiej. 
Urodził się 17 marca 1865 roku w Telszach. Pochodził z rodziny szlacheckiej osiadłej na Żmudzi. Ukończył gimnazjum niemieckie w Libawie, a następnie rozpoczął studia na wydziale fizyczno-matematycznym uniewersytetu w Petersburgu. Musiał jednak przerwać naukę, ponieważ zachorował na gruźlicę. W 1886 wyjechał na leczenie w Szwajcarii. Po powrocie do zdrowia podjął studia na wydziale inżynieryjno-budowalanym Politechniki Związkowej w Zurychu. Jako młody inżynier rozpoczął w 1891 roku w Szwajcarii pracę projektanta linii kolejowych. W 1895 uzyskał obywatelstwo tego kraju. Zaprojektował wiele elektrowni wodnych w Europie Zachodniej i nadzorował ich budowę. W 1907 otrzymał stanowisko docenta politechniki w Zurychu, a rok później został mianowany profesorem inżynierii wodnej tej uczelni, w której wykładał do 1919 roku. Podczas I wojny światowej aktywnie uczestniczył w pracach polskich organizacji społecznych w Szwajcarii, niosących pomoc Polakom – był prezesem Polskiego Komitetu Społecznego  w Zurychu i członkiem dyrekcji Komitetu Generalnego Pomocy Ofiarom Wojny w Polsce. W 1920 roku wrócił do kraju, chcąc pomóc w jego odbudowie. Do 1921 roku piastował stanowisko ministra robót publicznych. W ciągu jednego roku odbudował około 270 tys. budynków. Kierował projektowaniem i budową zbiornika powodziowego i elektrowni wodnej na Sole w Porąbce oraz budową siłowni wodnej w Gródku Pomorskim. W 1922 roku został ministrem spraw zagranicznych, a 9 grudnia tego samego roku został wybrany na prezydenta Polski. Józef Piłsudzki tymi oto słowami przyjmował głowę państwa:
„ Panie Prezydencie Rzeczypospolitej, czuję się niezwykle szczęśliwym, że pierwszy w Polsce mam wysoki zaszczyt podejmowania w moim jeszcze domu i w otoczeniu mojej jeszcze rodziny pierwszego obywatela Rzeczypospolitej Polskiej. Panie Prezydencie! Jako jedyny oficer polski służby czynnej, który dotąd nigdy przed nikim nie stawał na baczność, stoję oto na baczność przed Polską, którą Ty reprezentujesz, wznosząc toast: Pierwszy Prezydent Rzeczypospolitej niech żyje!”
Radość Józefa Piłsudzkiego nie trwała jednak długo.Wybór głowy państwa wywołał ostre ataki endeków, przedstawiające Narutowicza opinii publicznej jako niepolskiego prezydenta. Tydzień po wyborach został zastrzelony podczas otwarcia wystawy w Zachęcie przez fanatycznego nacjonalistę, malarza Eligiusza Niewiadomskiego.

message: O ile wiadomo Piłsudski nie dażył sympatią Narutowicza i jego śmierć była mu na rękę. Poza tym jego środowisko ponoć nawet wiedziało o planowanym zamachu i nic nie zrobiło aby mu przeszkodzić.
Bzdura - brak źródeł
thread_title:  Trochę umiaru z tym Piłsudskim 

message: Chciałbym zaznaczyć, iż powielanie endeckiej propagandy, jakoby Narutowicz był wybrany głównie dzięki głosom lewicy i mniejszości narodowych jest conajmniej szkodliwy dla walorów poznawczych Wikipedii. Owszem stronnictwa mniejszości i lewicy popierały go, ale robiły to od momentu w którym ich właśni kandydaci (Jan Bodueain de Courtney i Ignacy Daszyński) odpadli, a więc w decydującym ostatnim głosowaniu ich stanowisko było jasne i klarowne - popieramy Narutowicza. Decydujące (i nieobecne w świadomości Polaków) było zachowanie PSL "Piast" które w ostatniej rundzie głosowania niespodziewanie zamiast kandydata prawicy Maurycego hr. Zamoyskiego, poparło lewicowego Narutowicza. Po tym fakcie rozpoczęła się histeryczna kampania endecji która szkalując Narutowicza, wmówiła ludziom, iż jest to prezydent mniejszości narodowych. Owszem mniejszości na niego głosowały, ale zadecydowała postawa PSL "Piast". Może to szczegół, ale na pewno warty odnotowania w imię walki z zaciemnianiem historii, oraz na chwałe wikipedii ;-D
--83.6.228.4 01:50, 29 sty 2006 (CET)von Gagarin
Mniejszości głosowały i na Zamoyskiego - dwóch posłów mniejszości niemieckiej oddało na niego swoje głosy. Ale o tym endecy milczeli.
thread_title:  Wybór Narutowicza i mniejszości narodowe - czarna propaganda 

message: Skład sejmu w grudniu 1922r:
Blok Chrześcijańskiej Jedności Narodowej (prawica, tzw. Chjena) - 28% miejsc w Sejmie , partie centrum 30%, ugrupowania lewicowe 22%, partie mniejszości narodowych aż 20% 
Chyba nie chcesz powiedzieć, że głos mniejszości narodowych nie miał znaczenia skoro stanowiła aż 20% składu sejmu i które w całości poparły Narutowicza. Większość głosów Polskich zdobył hr.Zamojski i to spowodowało reakcje endecji, że pierwszym prezydentem Polski został kandydat który nie uzyskał więskzości polskiej a wygrał dzięki poparciu mniejszości narodowych. 
Posłowie mniejszości niemieckiej poparli Zamoyskiego. To świadczy o instrumentalnym traktowaniu faktów przez obóz nacjonalistyczny. 
Masz rację postawa Piasta była nieodpowiedzialna bo choć już wcześniej blisko wspołpracował z endecją  to w tak ważnym głosowaniu postanowił wbrew moralnym zobowiązaniomn, wybrać Narutowicza kierując się jedyną tylko pobudką- Zamojski był hrabią a "chłop na szlachcica głosować" nie może.
Dlaczego "nieodpowiedzialna"? Jakie "moralne" "zobowiązania" - to encyklopedia a nie publicystyka polityczna. Wszyscy obywatele Rzeczpospolitej Polskie byli równi i mieli te same prawa. Stwierdzenia, że głosy posłów należących do Bloku Mniejszości Narodowych są mniej warte niż innych jest niezgodne z prawem, prawdą oraz nacjonalistyczne. Po prostu klasę politykóœ można poznać po tym,jak się zachowują po przegranej. 
A skąd wiesz, jakimi przesłankami kierowali się posłowie PSL "Piast"? Dyscypliny partyjnej w głosowaniu nie było ... 
Co do wyborów to wygrało je ChZJN - 163(36,78%) mandaty. Centrum - PSL "Piast" - 70 mandatów, NPR - 18 mandatów
Wielka Historia Polski, Oficyna Wydawnicza Fogra. 
Hybris
Postawy PSL Piast nie można określić jako "nieodpowiedzialnej". Po prostu posłowie partii chłopskiej w okresie debaty o reformie agrarnej nie mogli głosować na największego posiadacza ziemskiego w Polsce. To raczej endecja zachowała się nieracjonalnie, wysuwając jako kandydata Zamoyskiego, i licząc, że będzie on zaakceptowany przez Piasta na zasadzie niechęci do lewicy.
thread_title:  Nie taki znowu "mit" 

message: Rozkład głosów w ostatniej turze głosowania nad wyborem Prezydenta RP:
G. Narutowicz - 289 głosów, z czego 103 głosy posłów mniejszości; M. Zamoyski - 227 głosów
Rozkład głosów w przedostatniej (IV) turze głosowania nad wyborem Prezydenta RP:
M. Zamoyski - 224 głosy, G. Narutowicz - 171 głosów, S. Wojciechowski - 146 głosów
W pierwszej wyjściowej turze G. Narutowicz uzyskał 62 głosy, przy 222 głosach na M. Zamoyskiego i 105 S. Wojciechowskiego, 49 głosach na Ignacego Daszyńskiego (PPS) i
103 głosach na Jana Baudouin de Courtenay (mniejszości)
Nie zaprzeczam, że Narutowicz został wybrany również głosami mniejszości i że większość głosów etnicznych Polaków zdobył Zamoyski. Jednak posłowie mniejszości byli tak samo obywatelami Rzeczypospolitej i mieli takie same prawa jak Polacy, mało tego stanowili około 33% populacji. Wybór Narutowicza nie był ich "winą", a efektem gry w parlamencie i rozczarowania PSL "Piast". Słusznie sugerujesz, że "Piast" - partia chłopska, mimo zbliżenia z siłami endeckimi niechętnie spoglądał na wielkiego posiadacza ziemskiego jakim był hrabia Zamoyski. Wchodząc głębiej w ówczesne rozgrywki partyjne, sprawa nabiera jednak troszeczkę innego wymiaru. W przedostatniej IV rundzie głosowania na scenie pozostawało trzech kandydatów: Zamoyski, Narutowicz i Wojciechowski (wysunięty przez "Piasta"). Narutowicz przeszedł do ostatecznego głosowania tylko dlatego, iż poparła go część związanej z Chjeną, Chrześcijańskiej Demokracji liczącej na to, iż Narutowicz ostatecznie będzie łatwiejszym do wyeliminowania przeciwnikiem, niż Wojciechowski. Z drugiej strony część PSL "Piast", również z rozmysłem poparła Narutowicza, chcąc doprowadzić do rozgrywki Narutowicz-Wojciechowski. To "niezgranie się" doprowadziło dość nieoczekiwanie do odpadnięcia kandydata "piastowego" i wysokiego poziomu frustracji w szeregach tej partii. Ludowcy pod kierunkiem Witosa, wcale nie mieli moralnego zobowiązania popierać Zamoyskiego po prostu sami się wykolegowali. Chyba, że uznać, iż poparcie Zamoyskiego miałoby być rekompensatą za poparcie prawicy dla Macieja Rataja jako marszałka Sejmu, troszkę wcześniej. 
No i tak na marginesie bratem Narutowicza, nie był Adam tylko Stanisław
--83.6.228.4 01:49, 29 sty 2006 (CET) von Gagarin
thread_title:  Nie taki znowu "mit" - odpowiedź 

message: Prosiłbym o zaniechanie propagandy na stronach Wikipedii:
1. "Prawica, poparta przez generała Józefa Hallera[5] krytykowała go również za powiązania z Józefem Piłsudskim"
Dość odważna teza - mimo to brak źródła, które by to potwierdzało.
2. "Morderstwo pierwszego prezydenta II Rzeczypospolitej Polskiej i wściekła agitacja przeciwko niemu ukazały jak nietrwałe były wówczas demokratyczne mechanizmy w odrodzonym państwie polskim."
Wściekła agitacja to jeden z najczęściej stosowanych mechanizmów demokratycznych !
replies: text: Nieprawda! Wlod (dyskusja)
3. "Grudzień 1922 roku ukazał też dużą nietolerancję i nacjonalistyczne nastroje w społeczeństwie polskim."
Nietolerancję w stosunku do czego???
W stosunku do mniejszości narodowych. Stwierdzenie, że głosy posłów należących do Bloku Mniejszości Narodowych są mniej warte niż głosy innych posłów ('wybrany głosami mniejszości narodowych) o tym świadczy. 
W ogóle cały przedostatni akapit pasuje bardziej do "wyborczej" niż do hasła encyklopedycznego.

text: A może jednak wypowiadaj się merytorycznie. Wlod (dyskusja)
-------
Niestety bez zmian.Xx236 (dyskusja) 12:00, 22 sty 2009 (CET)
Dodałem "Kontekst historyczny".Xx236 (dyskusja) 12:19, 22 sty 2009 (CET)
thread_title:  POV 

message: Zginął wybitny człowiek zamordowany przez nienawistnego fanatyka. Ciszej nad tą trumną. Szczebrzeszynski (dyskusja) 15:40, 4 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Zginął człowiek 

message: Czy herb z tej strony to ten wspomniany w artykule herb własny? 78.34.50.157 (dyskusja) 22:20, 21 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Herb 

message: Uzupełnić warto, szczególnie w nawiązaniu do epizdu prób niedopuszczenia prezydenta do zaprzysiężenia, że szczególną formę przybrało upamiętnienie jego śmierci 16-XII w 94. rocznicę w Warszawie: nocą 16/17-XII marszałek sejmu sprowadził policję z bronią gładkolufową, by rozgoniła protestujących pod sejmem przeciw nielegalnej formie uchwalania budżetu państwa i wyrzuceniu z sejmu dziennikarzy.
replies: text: : Za co ostrzeżenie, gdzie tu wulgaryzmy???
replies: text: :: Literówkę zrobiłeś (w słowie epizodu) i przypadkowo pojawił się ciąg liter pasujący do wulgaryzmu. --WTM (dyskusja) 10:19, 17 gru 2016 (CET)
thread_title:  uczczenie w 94. rocznicę 

message: https://dzieje.pl/postacie/gabriel-narutowicz-1865-1922 ten artykuł powstał w 2011, a ten jakoś ostatnio. Nie zauważyłm przypisu, a praca jest w wiekszym stopniu zciągnięta z tej strony.
* Odwrotnie – informacje z Wikipedii zostały wykorzystane przez dzieje.pl, a wisiały tu jeszcze przed 2011. Kto ma oczy, niechaj patrzy. Ironupiwada (dyskusja) 16:27, 11 maj 2022 (CEST)
thread_title: co do przypisów.