Dyskusja:Konstanty Schmidt-Ciążyński

message: :Najprawdopodobniej pojawiła się niestety z błędem merytorycznym, co wynika z najnowszych danych. Wystawa była w 1883 a nie 1884. Aphranius (dyskusja) 23:07, 24 wrz 2009 (CEST)

message: Witam! To mój wiki-debiut ale od razu mierzę wysoko. Bardzo byłbym wdzięczny za wszelką krytykę (byle ostrą) i pomoc w doprowadzeniu artykułu do stosownych laurów. Z góry dziękuję.
Zgodnie z sugestiami Przewodnika, artykuł zgłoszony też do czywiesza. Zgłosił Shaun, którego podpisała Cancre (dyskusja) 19:40, 15 mar 2009 (CET)
replies: text: Pierwsze, co wymaga poprawy, to przypisy. Na wiki nie można stosować skrótów typu op.cit., bo wystarczy, że ktoś doda jakiś kolejny odnośnik i wszystko się - mówiąc kolokwialnie - posypie. Dlatego wszystkie op.city należy zamienić na pełne tytuły. A tak poza tym, to wydaje mi się, że jeśli występują dwa dzieła tego samego autora, to nie można stosować systemu op.citów, bo nie wiadomo, do którego dzieła cytowanego takiż skrót się odnosić. I tu właśnie jest taki problem: są dwie książki J. Śliwy i tylko można się domyślać, która z nich kryje się pod op.citem. Dobrze byłoby też po przypisach zrobić wykaz bibliografii, tak jak to się normalnie robi w publikacjach, nawet jeśli będzie się ta lista pokrywała z książkami z przypisów. Cancre (dyskusja) 19:40, 15 mar 2009 (CET)

text: Jeśli chodzi o zawartość, to hasło napisane bardzo dobrze i sprawnie (oby więcej tak udanych debiutów! :-) Mam pewne wątpliwości co do doboru ilustracji - zwłaszcza ta ostatnia wzbudza moje zastrzeżenia, bo powstaje wrażenie, jakoby owe intaglio było przykładem jednego z dzieł z kolekcji KS-C. Rozumiem, że to ma pokazać czytelnikowi, czym jest intaglio, ale IMHO to nie jest odpowiednie miejsce; jak ktoś nie wie, to może sprawdzić w haśle intaglio. Podobnie jest ze zdjęciem Sukiennic, Ermitażu, Platera i Estreichera, choć one ewentualnie - moim zdaniem - mogłyby zostać. Można by się też zastanowić nad takimi sformułowaniami jak dzielny szermierz, zdolny rysownik, trącającymi o POV.

text: Odczuwam pewien niedosyt jeśli chodzi o opis jego kolekcji - może dałoby się nieco szerzej opisać, co w niej było? Muzeum Narodowe posiada:

text: * Katalog przedmiotów ofiarowanych przez Konstantego Schmidta-Ciążyńskiego do Muzeum Narodowego w Krakowie, Kraków : Muzeum Narodowe w Krakowie, 1884

text: *Bulanda Edmund, Kilka gemm ze zbioru Schmidta-Ciążyńskiego, Kraków : Tow. Numizmatyczne , 1913

text: *Sokołowski Marian, Zbiór gemmo-gliptyczny pana Szmidta-Ciążyńskiego, Kraków : Druk. ”Czasu” , 1883.

text: Wydaje mi się, że w przypadku w sumie tak skąpej literatury, do hasła medalowego przydałoby się wykorzystać wszystkie dostępne źródła. Cancre (dyskusja) 20:00, 15 mar 2009 (CET)
replies: text: :Uściślenie: przy wskazywaniu źródeł nie możemy korzystać z Ibidem, podczas gdy Op. cit. jest dopuszczalne, a przy wielokrotnym cytowaniu jednego źródła nawet wskazane (patrz Pomoc:Przypisy). Kenraiz (dyskusja) 20:19, 15 mar 2009 (CET)
replies: text: ::Z przyjemnoscią dodam bibliografię. Wyszedłem z, jak widać, błędnego założenia, że redundancja to grzech.

text: ::Z przypisami poczekam jeszcze chwilę.

text: ::Ilustracje – Miałem takie same obawy ale jakieś ilustracje chciałem zawrzeć (poza marnej jakości skanami z książki). Przy Estreicherze i Sukiennicach bym się upierał, bo to byty kluczowe dla sprawy. Intaglio usunę na pewno.

text: ::Nad "próżnościami" popracuję, choć zawsze starałem się przypisać je konkretnemu źródłu.

text: ::Opis kolekcji jest w miejscu oznaczonym przypisem 17. To przydługi cytat z Grzegorzewskiego, specjalnie wstawiony tu w całości, gdyż w nim jest istota całego artykułu. Rozumiem, że przydałoby się więcej konkretów np. liczby. Postaram się wykorzystać wskazane źródła, choć tu wiadomo: efekt nie będzie już natychmiastowy.

text: ::Bardzo dziękuję za sugestie. I za podpis. :-) Shaun (dyskusja) 20:29, 15 mar 2009 (CET)
replies: text: :::Usunąłem "op. cit." i "Tamże" i zastąpiłem je początkowymi wyrazami tytułów (stosując konwencję typograficzną używaną przez szablony "cytuj xxx"). Dodałem sekcję z bibliografią. Usunąłem ilustracje Ermitażu, Platera i przykładowego intaglia, pozostawiłem Estreichera i Sukiennice. Usunąłem próżności niebędące cytatami. Shaun (dyskusja) 11:43, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: :::: Op. cit. jest wskazane, a tutaj wręcz potrzebne przy podawaniu w różnych przypisach kolejnych stron z tego samego źródła. Skrót ten informuje, że powyżej znajduje się uzupełnienie noty bibliograficznej. Bez niego przypis wygląda na niekompletny. Poza tym przydałoby się zrobić streszczenie hasła w części wprowadzającej. Kenraiz (dyskusja) 12:13, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: ::::: Odnośnie op. cit. – Cancre zwróciła uwagę, że J. Śliwa występuje jako autor dwóch pozycji bibliograficznych, więc "op. cit." jest niejednoznaczne. Jak zatem to rozwiązać? A czy nie można by w przypisach pisać np. tak: [2], s. 341 - odwołując się do numerów w sekcji Bibliografia?
replies: text: :::::: Do numeracji odwoływać się nie można, ponieważ w Wikipedii jest dynamiczna. Rozróżnienie odwołań do źródeł tego samego autora osiąga się zwykle poprzez podanie różnych lat wydania publikacji (J. Śliwa, 1994, op. cit., s. 32). Kenraiz (dyskusja) 13:06, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: ::::::: Zrobione. Shaun (dyskusja) 15:21, 16 mar 2009 (CET)

text: ::::: Wstęp dopiszę.Shaun (dyskusja) 12:46, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: :::::: Zrobione. Shaun (dyskusja) 15:21, 16 mar 2009 (CET)
*Dobrze byłoby trochę poszerzyć wstęp (dwa, trzy zdania). Stefaniak (dyskusja) 12:33, 16 mar 2009 (CET)

text: Zrobione. Shaun (dyskusja) 15:21, 16 mar 2009 (CET)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]] 

message: Mam wątpliwość, co do informacji o miejscu śmierci. Skoro czytamy, że zmarł "5 stycznia 1889 we Włoszech, w Gorycji" to w zdaniu jest błąd. Ponieważ do 1918 Gorycja nie należała do Włoch, ale znajdowała się w granicach Austro-Węgier. Czy ktoś kompetentny może to wyjaśnić?
replies: text: Poprawione. Dziękuję. Aphranius (dyskusja) 13:35, 9 sty 2019 (CET)
replies: text: : Niestety, w drugim miejscu jest ten sam błąd. Cytuję: "Konstanty Schmidt-Ciążyński zmarł w wieku niespełna 71 lat 5 stycznia 1889 we Włoszech, w Gorycji".
replies: text: :: Było tylko jedno miejsce. Poprawione 9 stycznia, ale oczekiwało na przejrzenie pzez użytkownika z uprawnieniami redaktora. Zanim to nastąpiło, widoczna była wersja sprzed poprawki. Teraz już jest dobrze. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam. Aphranius (dyskusja) 21:42, 15 sty 2019 (CET)
thread_title:  Miejsce śmierci