Dyskusja:Wybory parlamentarne w Polsce w 2015 roku

message: Czy możecie odblokować stronę bo chcę ją zredagować - przenieść to co kiedyś dodane było. Wybory parlamentarne już za kilka miesięcy...
replies: text: Właśnie o to chodzi, że wcale nie wiadomo kiedy. Prezydent Komorowski nie podjął jeszcze decyzji w sprawie terminu wyborów parlamentarnych. Jeśli to zrobi, to od ręki zdejmiemy zabezpieczenie. --WTM (dyskusja) 12:45, 1 lip 2015 (CEST)
Termin wyborów parlamentarnych już zapowiedziany przez PBK - 25 X 2015. Postanowienia w tej sprawie pewnie będzie można się spodziewać na początku sierpnia, gdyż jeszcze nie weszły 2 ważne ustawy dot. zmiany Kodeksu Wyborczego, a powinny.

text: Proszę, masz wolną rękę. Redaguj. --WTM (dyskusja) 15:16, 17 lip 2015 (CEST)
Kiedyś zredagowałem, tylko zostało to  wykasowane, możecie przewrócić a ja dopracuję jak trzeba.

text: To, co zastało wykasowane, masz w brudnopisie :Wikipedysta:Mx5000/Wybory parlamentarne w Polsce w 2015 roku --WTM (dyskusja) 15:54, 17 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Odblokowanie 

message: Zarejestrowano już trzy komitety, czekają następne. Wprowadzić? Szczeciniarz (dyskusja) 18:31, 24 lip 2015 (CEST)
http://parlament2015.pkw.gov.pl/komitety
replies: text: Kilkadziesiąt? A po co? W prezydenckich to co innego, bo tam aż tak dużo nie ma. Pawmak (dyskusja) 21:55, 24 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Komitety wyborcze 

message: Widzę, że w dodawanych sondażach jest SLD i TR osobno. Ale będą startować razem.... Enstropia ✉ 21:35, 25 lip 2015 (CEST)
replies: text: Pożyjemy, zobaczymy ;) Inna sprawa, że tradycyjnie uważam sekcję z sondażami za zbędną. Nedops (dyskusja) 21:45, 25 lip 2015 (CEST)
replies: text: : A już zwłaszcza w wyborach parlamentarnych... Szaleństwo się z tej sekcji zrobi. Pawmak (dyskusja) 21:59, 25 lip 2015 (CEST)

text: Z obecnej tabelki wynika, że SLD i TR miały wg MB łącznie 12%. Poranny.pl to z kolei sondaż z woj. podlaskiego, a nie całego kraju. Usunąłbym to i poważnie zastanowił się nad zasadnością podawania wyników sondaży w hasłach o wyborach. Nonander (dyskusja) 22:01, 25 lip 2015 (CEST)

text: I w ogóle czemu dawać sondaże od początku lipca, a nie np. od czerwca, czy od początku roku, czy na pół roku/rok przed wyborami, czy od wyborów w 2011... Jeśli już, to od dnia ogłoszenia wyborów chyba. Pawmak (dyskusja) 09:04, 26 lip 2015 (CEST)
Nie prowadzę własnej tabeli sondaży parlamentarnych. Myślę, że dobrym rozwiązaniem będzie zaimportowanie wersji angielskiej, gdzie są zgromadzone sondaże od 2011 roku. Można byłoby wystąpić do autora bloga http://niepewnesondaze.blogspot.com/ o zgodę na wykorzystanie jego wykresu. Szczeciniarz (dyskusja) 12:21, 26 lip 2015 (CEST)

text: Wykresu można, byle nie każden jeden sondaż z tego okresu do tabelki :P Tylko skrót NowoczesnejPL jest tam zły. Pawmak (dyskusja) 12:28, 26 lip 2015 (CEST)

text: Jak wystąpić o taką zgodę pod względem formalnym? Czy w praktyce zwrócenie się z taką prośbą wystarczy? Szczeciniarz (dyskusja) 13:17, 26 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Zjednoczona lewica / sondaże 

message: Witam;
Z racji tego, że Kongres Nowej Prawicy złożył do PKW zawiadomienie o utworzeniu komitetu wyborczego chciałbym się zapytać, czy istniej możliwość dopisania tej partii do sondaży - wszakże w kilku z nich ta partia się pojawiała. http://parlament2015.pkw.gov.pl/komitety 193.151.79.239 (dyskusja) 17:11, 27 lip 2015 (CEST)
replies: text: Jeśli dodawać KNP to też Ruch Narodowy. Ale jestem za. Szczeciniarz (dyskusja) 17:44, 27 lip 2015 (CEST)

text: To, że zgłosili komitet, nie ma żadnego znaczenia. KNP i RN wystartują jak wszystko na to wskazuje z ruchu Kukiza (już prędzej samodzielnie wystartuje usunięta z sondaży PD). Także nie popieram ich wstawienia. Pawmak (dyskusja) 21:25, 27 lip 2015 (CEST)
replies: text: : ale mamy osobno SLD i TR, mimo, że wystartują razem. Szczeciniarz (dyskusja) 10:32, 28 lip 2015 (CEST)
replies: text: :: To jeszcze przesądzone nie jest, a dodatkowo na razie mamy w prawie wszystkich podanych sondażach te partie notowane osobno. Jak wspólny start będzie przyklepany, być może połączymy tabele (choć nie wiem, czy nie praktyczniejsze jest połączenie komórek, jak to mamy w dwóch na razie przypadkach). Pawmak (dyskusja) 10:53, 28 lip 2015 (CEST)
replies: text: ::: Start KNP z list Kukiza też nie jest pewny. Marusik ostatnio mówił: Teraz też się ludzie zastanawiają, czy startować np. z list Kongresu Nowej Prawicy (gdzie realne szanse na mandat są raczej małe), czy też zostawić KNP i pójść z jakimś innym szyldem, który da większe szanse na zdobycie mandatów. (...) Bardzo wielu odejdzie z KNP i pójdzie tam gdzie są szanse i się przekonają, że nic nie zmienią. Ja mam zamiar zostać przy tym co jest ewidentnie słuszne, żeby to kiedyś szanse miało.

text: ::: Źródło: youtube.com

text: ::: Podobnie jak przy ZL, KNP, RN i Ruch Kukiza są notowane osobno. Szczeciniarz (dyskusja) 17:39, 29 lip 2015 (CEST)
replies: text: :::: Tradycyjnie przeciwko sondażom, nie tylko KNP, ale w ogóle (też z tego powodu, że nie wiadomo kogo w tabeli umieszczać). Nedops (dyskusja) 17:48, 29 lip 2015 (CEST)

text: Samodzielny start KNP jest już praktycznie pewny.
replies: text: :: Szczeciniarz (dyskusja) 16:20, 17 sie 2015 (CEST)

text: : No i jednak nie wystartują (samodzielnie). Za to partie Ziobry, Gowina i Jurka startują, tylko z list PiS. I w sondażach często podaje się wynik PiS wyraźnie z Solidarną Polską i Polską Razem, więc tym bardziej nie jest to żaden hoax. Tylko komitet nie jest koalicyjny, ale komitet się dopiero niedawno zarejestrował. Wg mnie poprzednia wersja zapisu była po prostu prawdziwsza. Pawmak (dyskusja) 15:36, 28 sie 2015 (CEST)
replies: text: :: Rzeczywiście raczej nie będzie samodzielnego startu. Chociaż... http://nowaprawicajkm.pl/home/item/wybory-2015 Co do PiS-u: obecna forma jest najlepsza, z ich list będą startować także inne partie. Szczeciniarz (dyskusja) 20:08, 28 sie 2015 (CEST)
replies: text: ::: No ale właśnie obecna forma nie informuje o starcie innych partii, chociaż nawet chyba w większości sondaży PiS jest z nimi podawany. Pawmak (dyskusja) 21:12, 28 sie 2015 (CEST)
replies: text: :::: Z innych list też pewnie będą startować inne partie. Nie ma co PiS-u wyróżniać. Szczeciniarz (dyskusja) 21:26, 28 sie 2015 (CEST)
replies: text: ::::: No, tylko tu jest taka różnica, że sondażownie te partie notują razem i zaznaczają to i czy komitet jest koalicyjny, czy nie, to sprawa drugorzędna. Chociaż upierać się nie będę. Pawmak (dyskusja) 00:31, 29 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Sondaże KNP 

message: Pawmak, Elfhelm, WTM i inni.
Co sądzicie o tej edycji Olohha 19? Szczeciniarz (dyskusja) 16:13, 17 sie 2015 (CEST)
replies: text: Oczywiście wykasowałem tę, opartą na nie bardzo wiadomo czym, tabelę. Nedops (dyskusja) 17:01, 17 sie 2015 (CEST)

text: Wstawił podobne tabele we wszystkich wyborach parl. od 1991, więc pytanie dotyczy wszystkich tych wyborów. Chociaż wstawienie tabeli w wyborach, które jeszcze się nie odbyły, jest wyjątkowo niezręczne, bo siłą rzeczy faworyzujemy jakieś ugrupowania. Nawiasem mówiąc, dotyczy to też sondaży (chociaż na to, jakie partie najczęściej występują w sondażach, wpływu nie mamy, więc one są już trochę bardziej do usprawiedliwienia). A czy zamieszczać te tabele w ogóle, w odbytych już wyborach? Nie wiem, czy ze zdjęciem lidera ani czy z wynikami w poprzednich wyborach (chociaż może i tak), ale jeśli się chce zrobić tabelkę i zawrzeć w niej hasła wyborcze ugrupowań, które w wyborach zdobyły np. powyżej 1 czy powyżej 2% głosów, to może i to nie jest taki najgorszy pomysł. Pawmak (dyskusja) 17:08, 17 sie 2015 (CEST)
* Merytoryczne edycje wymagają tu kontroli po wpadce w wyborach 1989. Tabela w 2015 roku też była radosną twórczością. Elfhelm (dyskusja) 17:16, 17 sie 2015 (CEST)
** To to na pewno, tylko czy w ogóle te tabele zostawiać? Z hasłami może i mogą być przydatne, jeśli nie dublują tekstu. Pawmak (dyskusja) 17:42, 17 sie 2015 (CEST)
*** Może prędzej po rejestracji list? I zapewne sondaże można by przyciąć - ograniczając się do zrzeszonych instytutów (co przynajmniej teoretycznie zapewnia, że się odbywają). Elfhelm (dyskusja) 20:09, 17 sie 2015 (CEST)
**** Jeśli po rejestracji list, to albo wszystkich (do Sejmu), albo wszystkich ogólnopolskich. No to nie byłoby złe. Chociaż nie wiem, czy niezbędne mimo wszystko. Pawmak (dyskusja) 21:17, 17 sie 2015 (CEST)
Myślę, że hasła wyborcze można dopisać do list prezentujacych komitety. Osobne tabele są zbędne. Szczeciniarz (dyskusja) 21:07, 17 sie 2015 (CEST)
* Poprawiłem te tabele w pozostałych wyborach (od 1991 do 2011), m.in. trochę je redukując. Pawmak (dyskusja) 15:36, 28 sie 2015 (CEST)
** Teraz to już całkowicie bez sensu. Komitety wybrane arbitralnie. Hasła wyborcze, oraz liderów można zintegrować z podstawowymi tabelami. Szczeciniarz (dyskusja) 20:08, 28 sie 2015 (CEST)
*** Nie jest mniej arbitralnie niż było, a niearbitralnie trudno. Nie ma zręcznego sposobu, więc alternatywą jest wywalenie tego. A żadnych "podstawowych tabel" nie ma, przynajmniej do 2005. Ale i tak nie we wszystkich komitetach są znane hasła, więc nijak da się to lepiej zrobić. Pawmak (dyskusja) 21:12, 28 sie 2015 (CEST)
**** Nie ma sensu wybierać „główne komitety". Najlepiej usunąć tabelę, tworząc takie zestawienia jak w 2011 (komitety do sejmu, komitety do sejmu w niektórych okręgach, senat), uzupełnione o hasła wyborcze. Szczeciniarz (dyskusja) 21:26, 28 sie 2015 (CEST)
***** I teraz nie wszędzie jesteśmy podać hasła, więc co dopiero, jeśli będziemy tworzyć tabele z dużą ilością komitetów, jak w 1991 czy w 1993 i tylko w nielicznych będą hasła. Tam wielu liderów nawet nie będziemy w stanie podać. Według mnie albo zostawić jak jest, albo wywalić i tyle, albo zrobić jak proponujesz od 2001 (bo z 1997 nie mamy takich danych) i w tych wcześniejszych wywalić. Pawmak (dyskusja) 00:31, 29 sie 2015 (CEST)
****** Usunąłem w wyborach w 2011 i 2007. We wcześniejszych niestety nie mamy podstawowych tabel. Szczeciniarz (dyskusja) 10:27, 29 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Główne partie, koalicje wyborcze, oraz ich liderzy 

message: Mógłby ktoś wystąpić do autora bloga niepewne sondaże o zgodę na wykorzystanie jego wykresu? Szczeciniarz (dyskusja) 09:52, 18 sie 2015 (CEST)
* Możesz wystąpić również Ty, choć takie pstre grafiki hasłom nie pomagają. Lepiej by dobór sondaży przeczyścić, usuwając te wątpliwe niepochodzące od ośrodków badawczych (co to np. są ewybory?). Elfhelm (dyskusja) 13:33, 24 sie 2015 (CEST)
** Ewybory to portal dotyczący wyborów. Oni sami zlecają badania, w których uwzględniane są wszystkie komitety wyborcze, a nie tylko te najbardziej znane jak w innych sondażach. Enstropia ✉ 20:04, 24 sie 2015 (CEST)
*** Zlecają "nie-wiadomo-komu", a ich metodologia nie jest w żaden sposób zweryfikowana? Elfhelm (dyskusja) 22:41, 24 sie 2015 (CEST)
* Tradycyjny głos za usunięciem z hasła wszystkich sondaży. Nedops (dyskusja) 21:37, 14 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Sondaże - wykres 

message: Kiedy PKW już oficjalnie poda, które komitety, ile zarejestrowały list, proponuję by dodać nową tabelkę z sondażami robionymi po tej dacie. Umieśćmy tam wszystkie komitety startujące w wyborach, albo tylko te ogólnopolskie. Zobaczymy jeszcze ile będzie tych komitetów. 
Co uważacie??
--Simon 015 (dyskusja) 22:48, 15 wrz 2015 (CEST)
replies: text: , sam chciałem tak zrobić Enstropia ✉ 11:01, 16 wrz 2015 (CEST)
replies: text: : Przy okazji coś się skopało z szablonem  kiedy dodawałem opis tak jak jest w innych szablonach. Nie umiem tego poprawić, a przez to posypała się tabela z sondażami. Enstropia ✉ 11:02, 16 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Sondaże - nowa tabelka 

message: Postuluję usunięcie sekcji z sondażami, jako mającą znikomą wartość encyklopedyczną. Pomijając wątpliwą metodologię tych badań, to że nie działają linki (np. ), to dyskusyjny jest (i co by nie zrobić – zawsze będzie) dobór partii/koalicji umieszczonych w tabeli. Sumy % partii w tabeli przyjmują rozmaite wartości, weźmy np. 2 pierwsze sierpniowe badania, w badaniu CBOSu 86% (trudno przypuszczać, by 14% to były "inne partie"), a u GfK Polonia mamy... > 109,9%. Skoro różne sondaże w różny sposób uwzględniają niezdecydowanych (niektórzy umieszczają ich po prostu w wynikach) to podawanie wszystkich sondaży w jednej tabeli może mylić czytelnika. Tych usterek (niektóre są nie do naprawienia moim zdaniem) jest moim zdaniem na tyle dużo, że hasło będzie się lepiej prezentowało bez tej sekcji. Nedops (dyskusja) 14:03, 17 wrz 2015 (CEST)
replies: text: Bym poparł, chociaż parę osób się napracowało przy tym (ja też z poprawianiem głównie /skoro już się pojawiło/, ale nie sprzeciwiam się usunięciu). Pawmak (dyskusja) 14:48, 17 wrz 2015 (CEST)
replies: text: : Jak dla mnie sondaże mogą być. Pojedynczy sondaż wiele nie wnosi, ale jak jest ich dużo, to jednak pokazują jakieś trendy. Ale proponuję skrupulatniej sprawdzać dodawane sondaże, żeby nie było takich kwiatków jak suma punktów procentowych 110%. Niejasne sondaże, bez podania próby i daty wykonania itp, powinny być usuwane. À propos wielkości próby, to można dodać jako kolumnę na końcu tabeli. Ewentualnie można też podać metodę, żeby jak najrzetelniej oddać rzeczywistość.

text: : Uważam, że warto zachować sondaże, które odnoszą się do tych wyborów, czyli np. te od ogłoszenia daty wyborów. W tabelce zostawić te partie które mają komitety ogólnopolskie (ew można dodać Stonogę, bo ma listy w około 20 okręgów i może będzie notowany w sondażach). Oczywiście jak już PKW skończy sprawdzać listy.

text: : Można zachować starsze sondaże, bo trochę szkoda pracy w nie włożonej, ale ja ich nie będę bronił. --Simon 015 (dyskusja) 21:22, 17 wrz 2015 (CEST)
replies: text: :: Można również zrobić specjalną stronę dla tych sondażach, jak to jest zrobione np. w angielskiej wikipedii, gdzie można dodatkowo umieścić symulacją mandatów. Pozdrawiam! --Kiepski1 (dyskusja) 16:14, 18 wrz 2015 (CEST)
replies: text: ::: Mogę poprzeć rozwiązanie zaproponowane przez użytkownika Kiepski1. --Simon 015 (dyskusja) 17:12, 18 wrz 2015 (CEST)

text: Pełnie poparcie. To jest encyklopedia a nie biuletyn statystyczny. Doctore→∞ 17:57, 21 wrz 2015 (CEST)

text: Ja postuluję pozostawienie. Żal, że nie ma zostawionych sondaży z przeszłości. Po pozwala w przyszłości ocenić wiarygodność sondażowni, tak poszczególnych, jak i ogółu. Oraz ocenić ich "inklinacje".
thread_title:  Usunięcie sekcji "Sondaże" 

message: Może warto przedyskutować tę sporną kwestię. Beata Szydło jest kandydatką PiS na premiera, zaś prezesem partii jest Jarosław Kaczyński. Kto więc jest liderem tego komitetu w tych wyborach? (Warto dodać, że na ten komitet składają się też Polska Razem i Solidarna Polska). Osobiście mimo wszystko dałbym Beatę Szydło, wiedząc, że to Jarosław Kaczyński jest prezesem PiSu. Widzę, że cały czas dwie strony naprzemiennie ustawiają swoją wersję, więc poddaję tę kwestię dyskusji. Kiler97 dyskusja 20:47, 15 paź 2015 (CEST)
* Są dwaj liderzy w przypadku PiSu i tak to przedstawiają media, relacjonując przebieg kampanii. W debacie jeden na jeden wystąpi Szydło, więc pomijanie jej jako lidera nie jest właściwe. Andrzej19@. 20:51, 15 paź 2015 (CEST)
* Żeby to był jeszcze komitet koalicyjny, to można by się było zastanawiać nad Szydło, ale to jest komitet partyjny, a lider partii jest jeden i nie jest nim Szydło. I jak temu liderowi się odwidzi albo po prostu postanowi nie dotrzymać słowa, to sam będzie premierem. Bo tylko to on ma taką władzę, że może tak zrobić. Pawmak (dyskusja) 20:54, 15 paź 2015 (CEST)
** Jakie to ma znaczenie co się stanie po wyborach? W debacie liderów udział będzie brała Szydło, kiedyś robił to Kaczyński. Na Stronie PiSu tylko jedna osoba jest osobno opisana (podlinkowana) i jest to Beata Szydło.Andrzej19@. 21:01, 15 paź 2015 (CEST)
*** Szydło będzie debatować z Kopacz, a kto wystąpi dzień później, to nie wiadomo, ale wiadomo, że Kopacz ma nie wystąpić, więc już obalony ten słaby argument. A gdzie masz Szydło "osobno opisaną" czy podlinkowaną na stronie PiS, to pojęcia nie mam. Po wyborach to może i Szydło zostać szefem partii, ale na razie jest nim Kaczyński i on mógł wszystko na listach i może wszystko w tej chwili - np. powiedzieć, że to jednak on będzie premierem, bo mu się teraz tak spodobało. Pawmak (dyskusja) 21:11, 15 paź 2015 (CEST)
****  , na górze strony podlinkowana jest tylko jedna osoba. Jeżeli chodzi o wtorkową debatę, no to co ma do tego fakt, iż nie będzie w niej Kopacz? Szydło też ma nie być, ponieważ obie liderki spotykają się jeden na jeden w poniedziałek. Andrzej19@. 22:07, 15 paź 2015 (CEST)
***** Nie liderki, tylko kandydatki na premiera (i jako kandydatka rzeczywiście została podlinkowana, ale to nie znaczy, że jest ważniejsza od Kaczyńskiego, to jest zakładka wyborcza). Jak 10 lat temu Rokita był kandydatem PO na premiera, to też znaczy, że on był liderem PO i prowadził partię do tamtych wyborów? No nie. Pawmak (dyskusja) 23:09, 15 paź 2015 (CEST)
****** Argument dotyczący Rokity jest dobry, ale w 2005 roku Tusk kandydował na prezydenta, więc było nieco dziwne, iż był liderem w wyborach partyjnych. Odnośnie obecnych wyborów mamy pewną niekonsekwencję, ponieważ ZL idzie do wyborów jako koalicja, więc wśród liderów powinien być wypisany jeszcze przynajmniej Palikot i Miller, ponieważ są oni liderami partii koalicyjnych + ewentualnie inni liderzy mniejszych partii tej koalicji w przypisie. Andrzej19@. 10:50, 16 paź 2015 (CEST)
******* Tusk kandydował na prezydenta w sposób naturalny jako lider partii. Być może dlatego nie był kandydatem na premiera (choć Rokita przygotowywał się do tej funkcji od 2 lat - nie wiem, czy Tusk tak długo do startu na prezydenta, zdaje się długo Olechowski miał ochotę), ale to nie znaczy, że nie był liderem partii w wyborach parlamentarnych. A z ZL to jest zupełnie co innego. W artykule o tej koalicji byli wpisani szefowie wszystkich partii (a tutaj, żeby wyróżnić jednego, Miller jako szef największej) zanim oficjalnie zrobiono liderką całej koalicji Nowacką. W ZL Nowacka jest nad Millerem i Palikotem, ale PiS-ie Szydło jest pod Kaczyńskim i tyle. Pawmak (dyskusja) 13:05, 16 paź 2015 (CEST)
******** W sposób naturalny w polskim ustroju można kandydować na premiera a nie na prezydenta. Tusk ubiegając się (realnie, przecież przegrał nieznacznie) na urząd prezydenta nie powinien być jednocześnie liderem partyjnej listy sejmowej. Co do Nowackiej, trochę urzeka mnie to, iż została ona wypisana jako liderka koalicji, choć pełni jedynie funkcję współprzewodniczącej w Twoim Ruchu, który jest de facto przystawką do SLD w tej koalicji, bo przed koalicją TR miał 1, w porywach 2% poparcia w sondażach, dużo mniej niż SLD. Dlaczego w przypadku tej koalicji ma znaczenie to co wymyślił sobie Palikot i Miller, a w przypadku PiSu liderem jest Kaczyński, choć desygnował na liderkę Szydło? Dlaczego Miller i Palikot jako liderzy mieli prawo wskazać innego lidera a Kaczyński nie? Przecież formalnie przewodniczącym SLD jest dalej Miller a nie Nowacka, a to SLD w ZL jest rozgrywającym. Andrzej19@. 21:23, 16 paź 2015 (CEST)
********* PiS ma komitet partyjny, a ZL koalicyjny - to po pierwsze. Po drugie - Szydło została tylko wymyślona jako kandydatka na premiera, a nie liderka, a Nowacka odwrotnie - została liderką koalicji (nad czym głosowano), a nie kandydatką na premiera. Pawmak (dyskusja) 23:13, 16 paź 2015 (CEST)
********** Ciężko się z tym zgodzić, w sytuacji gdy Szydło bierze udział w debatach dla liderów, przedstawia program oraz potencjalnych ministrów w jej rządzie. Nadto przecież Nowacka jest wg ZL kandydatką na premiera (w teorii, bo partia balansuje na progu wyborczym). Andrzej19@. 10:05, 20 paź 2015 (CEST)
*********** Nowacka nie jest kandydatką na premiera, tylko liderką, a Szydło odwrotnie!! BSz dzisiaj wezmie udział w debacie dla liderów, ale to nic nie znaczy, jeszcze do wczoraj miała nie brać. W komitecie partyjnym liczy się szef partii i nie ma co manipulować, zresztą to on wymyśla przedwyborczych kandydatów na premiera. Pawmak (dyskusja) 17:45, 20 paź 2015 (CEST)
************ Szydło bierze udział w obu debatach liderów, jest twarzą kampanii, billboardów, bo Polsce jeździ autobus z jej twarzą, przedstawia potencjalnego kandydata na ministra obrony w swoim rządzie. Kaczyński mógł jak zawsze wskazać siebie, brać udział w debatach, zrobić sobie spoty ze sobą, wstawić się na billboardy i wtedy byłby liderem, zdecydował jednak wystawić kogoś innego i się usunął w cień a z hasła za 10 lat będzie wynikało, iż to była taka sama kampania jak w 2005, 2007 i 2011 roku, podczas gdy była to pierwsza kampania PiS, w której w PiS zdecydowano, iż ktoś inny będzie ciągnął wyborczy wózek. Była to pierwsza kampania PiS bez Kaczyńskiego na pierwszym froncie i chyba należy to zaakcentować, bo taki jest stan faktyczny. Nadto w 2005 roku, Kaczyński wymyślił Marcinkiewicza po wyborach a tutaj od początku kandydatem na premiera oraz liderem kampanii jest Beata Szydło. Andrzej19@. 09:54, 21 paź 2015 (CEST)
************* Kaczyński tak samo jeździ po Polsce i ciągle robi wiece, będąc na pierwszym froncie - przecież nie jako lider listy warszawskiej do Sejmu, tylko jako lider partii. A Szydło jest tylko kandydatką na premiera, ale ponieważ nią jest, to trudno, żeby jej bardziej nie eksponować, zwłaszcza że jest nią wyłącznie ze względów czysto wizerunkowych... No i trudno, żeby JK nie zdecydował o tym, żeby przedstawiła (ona, bo to ona ma być szefową rządu, więc jak mogło być inaczej?) Gowina jako kandydata na ministra. Nie użyłem argumentu z Marcinkiewiczem, tak jak z Krzaklewskim i Buzkiem. Pawmak (dyskusja) 19:46, 21 paź 2015 (CEST)
************** Dlatego pisałem, że należy podać dwóch liderów a nie jednego. Andrzej19@. 20:00, 21 paź 2015 (CEST)
*************** Dlatego nie, że Kaczyński jeździ jako lider, a Szydło w innej roli... Pawmak (dyskusja) 20:59, 21 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Liderzy 

message: Witam może by tak dodać informację o tych debatach, które się już odbyły ???? KamilRymowicz[pogadajmy] 22:16, 20 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Debata wyborcza - informacja w artykule 

message: # Może powinniśmy jakoś zaznaczyć te komitety wyborcze, które zostały utworzone przez członków mniejszości narodowych – będą zwolnione z wymogu przekroczenia pięcioprocentowego progu. 
# Wydaje mi się istotne podkreślenie, że PiS + Solidarna Polska + Polska Razem nie utworzyły koalicyjnego komitetu wyborczego, tylko członkowie partii SP i PR startują z partyjnej listy PiS. Dlaczego uważam, że jest to ważne? Z uwagi na finansowanie partii politycznych w Polsce. Po wyborach tylko PiS dostanie pieniądze z budżetu państwa (wystarczy, że ich uzyska co najmniej 3% głosów), a Solidarna Polska i Polska Razem nie dostaną w tym układzie ani złotówki z budżetu państwa.
# Analogicznie wydaje mi się ważne zaznaczenie, że Polska Partia Pracy nie została zarejestrowana jako członek koalicyjnego komitetu wyborczego, tylko członkowie PPP startują z list Zjednoczonej Lewicy. I znowu pokazuję na finansowanie partii politycznych w Polsce. Po wyborach tylko SLD, TR, UP, Zieloni oraz PPS dostaną pieniądze z budżetu państwa (tutaj konieczne jest uzyskanie przez koalicję ZLew co najmniej 6% głosów), ale PPP nie dostanie ani złotówki z budżetu państwa. --WTM (dyskusja) 19:21, 22 paź 2015 (CEST)
replies: text: Informacje z punktów 2. i 3. wynikają z tego, co jest zawarte w sekcji o komitetach (chyba że mamy w tym artykule tłumaczyć dokładne zasady wyborcze, ale jeśli nawet, to na pewno bez podawania wybiórczych przykładów). Które komitety są zwolnione z progu, można jakoś zaznaczyć. Pawmak (dyskusja) 20:56, 22 paź 2015 (CEST)

text: Informacje o komitetach zwolnionych z progu można umieścić, muszą być tylko podparte oficjalnymi źródłami. Jeśli chodzi o punkt 2. i 3. to nie ma potrzeby szczegółowego wyjaśniania charakterów komitetów. Wykaz przedstawia stan faktyczny, przykładowo jest KW PiS - dlaczego więc inne partie miałyby uzyskać finansowanie? Tak więc, zgadzam się z iem. Szczeciniarz (dyskusja) 16:43, 23 paź 2015 (CEST)

text: Nie zauważyłem, że w tabeli widnieje skrócona nazwa komitetów np. Zjednoczona Lewica. Przy inf. o innych partiach startujących z jej list rzeczywiście jest to mylące. Zaraz poprawię. Szczeciniarz (dyskusja) 16:46, 23 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Dodatkowe informacje 

message: Myślę, że teraz, kiedy znamy już wyniki, w tabeli z sondażami powinno się zrobić poprawkę. Po pierwsze - ustawić komitety według poparcia w wyborach, wzorem artykułu o wyborach prezydenckich. Po drugie - mimo wszystko wypadałoby rozdzielić to na dwie tabele. Kiler97 dyskusja 15:43, 27 paź 2015 (CET)
replies: text: Na razie nie skończyła się jeszcze dyskusja nad tym, czy ich nie usunąć. Kolejność to drugorzędna sprawa, ale jak się komuś chce, to może zmienić, jak sondaże zostaną. Pawmak (dyskusja) 08:00, 28 paź 2015 (CET)

text: Kolejność nie ma większego znaczenia, partia która w trakcie robienia tych sondaży była partią rządzącą, powinna być wymieniana jako pierwsza. Andrzej19@. 09:25, 28 paź 2015 (CET)

text: Jak dla mnie kolejność powinna być konsekwentnie taka, jaka była kolejność w wyborach do Sejmu 2011. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 09:45, 30 paź 2015 (CET)
thread_title:  Kolejność w sondażach 

message: Coś się nie zgadza w tabeli w wynikami wyborów do Senatu. Łączna liczba ważnych głosów wynosi 14 988 086, ale sumując wyniki wszystkich indywidualnych komitetów (włącznie z pozostałymi oczywiście) wychodzi mi 14 973 770, czyli brakuje 14 316 głosów. Według tego źródła jest to dokładna liczba głosów otrzymanych przez KKW RSRP. Z tego chyba wynika, że musi być jakiś błąd w arkuszu, skoro tam KKW RSRP i tak już jest wliczony do "komitetów wyborców bez mandatów i list do Sejmu". Pozdr., --IJzeren Jan Uszkiełtu? 00:19, 13 lis 2015 (CET)
replies: text: Dziękuję za wiadomość. Błąd był w tabeli tutaj, po prostu zabrakło wymienienia RSRP w niej, co naprawiłem. W arkuszu jest w porządku, bo RSRP nie mieścił się w kategorii „komitetów wyborców bez mandatów i list do Sejmu”, bo do Sejmu przecież startował. Pozdrawiam, ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 10:06, 13 lis 2015 (CET)
replies: text: : Takie coś już przypuszczałem. Dziękuję za korekcję! Pozdr., --IJzeren Jan Uszkiełtu? 23:58, 13 lis 2015 (CET)
thread_title:  Brakuje głosów do Senatu