Dyskusja:Ruch Światło-Życie/Archiwum

message: "Krytyka działalności Ruchu jest podejmowana przez środowiska tradycjonalistyczne, które zarzucają Ruchowi zbytnią protestantyzację, synkretyzm religijny, nadużycia liturgiczne, a nawet stosowanie w prowadzonych inicjatywach metod psychomanipulacji i socjotechniki."
''
Nie wiem na jakiej podstawie zostały wprowadzone te dwa zastrzeżenia. Proszę o podanie jakichkolwiek źródeł, albo o przeredagowanie tego fragmentu
thread_title: Psychomanipulacja i socjotechnika 

message: W ostatnich dniach zaczęło przybywać linków zewnętrznych. No i zaczęły się moje wątpliwości, które linki powinny się znaleźć, a które nie - ostatecznie nie jest to katalog. Myślę, że na pewno nie ma tu miejsca na linki konkretnych wspólnot i parafii (swego czasu już jakieś usuwałem) bo tych mogą być grube setki jeśli nie tysiące. A mam wątpliwość jak ze stronami diecezjalnymi? Czy wszystkie? Trochę dużo ich będzie. Czy może jedynie kilka stron diecezjalnych, tych najlepiej zrobionych i zawierających najwięcej informacji o Ruchu? Tylko wtedy których? 
Jakie jest więc zdanie w tej kwestii innych osób?
thread_title:  Linki zewnętrzne 

message: zmian od Wersja z dnia 18:08, 23 lip 2005 TOR do Wersja z dnia 12:58, 18 sie 2005 Junior było zmian do wersji WP:NPA naruszają praw autorskich - zobacz http://www.archiwalna.oaza.pl/dzial.php?prezentacja.
Więc zrobiłem revert do wersji TOR'a. Boud 00:45, 10 mar 2006 (CET)
thread_title:  revert przed wersję NPA 

message: A może by tak "pisaną" foskę z pierwszej sekcji artykułu zastąpić tym:
replies: text: Plik:Fos dzoe.svg (128px)
?
W związku z tą grafiką nasuwa się pytanie: na jakich prawach jest udostępniany symbol Ruchu? Bo miałem niezły dylemat wysyłając ten plik na wikimedia-commons.
Pozdrawiam, Mikołaj Karawacki 17:43, 2 paź 2006 (CEST)

text: IMO ten symbol jest zbyt stylizowany, malo przypomina "spokojny" oryginal. Herr Kriss 18:24, 2 paź 2006 (CEST)

text: to moze lepsza taka? :Grafika:Foska.svg. Pozdrawiam, Artur Trzęsiok
replies: text: :Wg mnie ta jest calkiem OK :) Herr Kriss 19:43, 14 lut 2007 (CET)

text: Jeśli chodzi o licencję - chyba lepiej byłoby, żeby to była Oazowa Licencja Publiczna - właśnie trwają prace nad drugą wersją. W skrócie chodzi o to, że ludzie/grupy z Oazy mogą wykorzystać od ręki, a ludzie/organizacje spoza muszą poprosić autora o zgodę. Tomasz Ptak
replies: text: :Grafiki na takiej licencji nie są możliwe do wykorzystania u nas (nieodpowiednia licencja ze względu na "ludzie/organizacje spoza muszą poprosić autora o zgodę") (wiem że stary temat) -- Bulwersator (dyskusja) 08:07, 11 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Propozycja 

message: Wśród zadań, do których zobowiązuje się osoba, przystępująca do KWC, jest abstynencja od alkoholu, jako czegoś, co nie jest złe samo w sobie. Inaczej rzecz ma się z papierosami, czy narkotykami... Dlatego poprawiam zdanie o KWC... - KostekBovsky
thread_title:  Krucjata Wyzwolenia Człowieka 

message: Jako ze jest napisany na podstawie jednego, promocyjnego zrodla (reklamy) nie moze przedstawiac bezstronie podmiotu. O samochodach tez nie piszemy na podstawie reklam w TV. Ruch istnieje dlugo, z pewnoscia opracowania laickie, naukowe, lub niezwiazane z korporacja tez sa. SPIKE  RSVP? 17:22, 19 lut 2008 (CET)
Przyklad: Nietrudno pewnie znalezc zrodlo zamieniajace zdanie:
"Ruch Światło-Życie stara się wychowywać "dojrzałych chrześcijan" i służyć odnowie Kościoła przez przekształcanie parafii w żywe "wspólnoty wspólnot", czyli doprowadzanie parafii do stanu, w którym nie będzie potrzebne istnienie wspólnot (wypełni się odnowa Kościoła)."
na:
"Ruch Światło-Życie stara się wychowywać "dojrzałych sponsorów" i służyć odnowie Kościoła przez przekształcanie parafii w luksusowa posiadlośc "kleru", czyli doprowadzanie parafii do stanu, w którym nie będzie potrzebne istnienie sponsorow (nie trzeba bedzie juz nawet wstawac rano guseł odprawiac). 
A prawda lezy zapewne po srodku.
SPIKE  RSVP? 17:45, 19 lut 2008 (CET)
thread_title:  {{s|POV}} 

message: Wyniki 391 - 400 spośród około 177,000 dla zapytania Ruch Światło-Życie. (Znaleziono w 0.32 sek.) 
to za >Google<. Zarzuty uważam za bezpodstawne.--Klondek (dyskusja) 18:27, 19 lut 2008 (CET)
replies: text: również mi się wydaje, że wstawienie owego szablonu z nierozumienia treści artykułu. We wszystkich artykułach dot. kościoła, religii, świętych i ruchów religijnych można owy szablon wstawić, tylko wydaje mi się to bezsensowne... Qś (dyskusja) 14:09, 21 lut 2008 (CET)
replies: text: : przytoczone zdanie przez Spike'a jest w sensie wikipedii jak najbardziej poprawne - mówi o tym, co sam Ruch o sobie. Jeśli chcielibyśmy poznać poglądy np.George'a Busha, najlepszą metodą jest przytoczenie jego wypowiedzi, dajmy na to uzasadnienia ataku na Irak. Spora część z nas nie zgodzi się z tą wypowiedzią, co nie znaczy, że jej wstawienie jest POV.. natomiast sensowna jest uwaga o źródłach, Bogitor wykonał dobrą robotę. --Michał (dyskusja) 23:13, 22 lut 2008 (CET)
Wnoszę o zdjęcie komunikatu, iż ten artykuł jest jakoby nieobiektywny. Bo niby na czym polega owa nieobiektywność? 
--Szymon (dyskusja) 15:06, 17 sie 2009 (CET)
thread_title:  Wszystko co dotyczy religii , albo czego nie rozumiemy można kwestionować ?