Dyskusja:New Age

message: New Age nie opiera się na miłości. Tekst źródłowy nie jest wiarygodny. Jest on pełen hipokryzji i pseudonauki. Nie jest jakimś katoprawakiem, tylko wiem że oni są nienawistni i chcą wyrzucić myślących inaczej na śmietnik historii.

message: :( znowu papka. Krytykę rozumiem, ale dlaczego mieszane sa fakty i pojecia?? Czy przypadkiem 2012 to nie "koniec" świata wg. przepowiedni Azteków czy Majów (nie pammietam), wiązany dzisiaj z przemianą duchowa jaka ma niby nastapić na Ziemi. W okolicach 2012 jest zapowiadana, przez niektórych naukowców hiperaktywność słońca, zmiany biegunów magnetycznych Ziemi. (Te ostatnie ponoć co jakis "czas" się zmieniają.)
Zaś Era Wodnika, to Era Wodnika, nie wiadomo kiedy dokladnie sie zacznie. Dokładnie tak było z Era Ryb. Jedna Era trwa około 2100-2200 lat. Zaś pierwsze objawy będą najprawdopodobniej dostrzegalne jeszcze poźniej, znowu analogia z E. Ryb. Przy czym Era Wodnika wcale nie bedzie pokojowa ani taka milutka - to coś w stylu Rewolucji Francuskiej. -- niepodpisany komentarz użytkownika 217.113.229.193 (dyskusja | wkład)  09:49, 5 sie 2005 (CEST)
tak to bywa gdy na temat przepowiedni 2012 roku zabieraja głos ci ktorzy nawet jej nie czytali oraz nie kojarza autorow.
otóz: wg jednych w 2012 roku nastapi koniec swiata, a wg innych w 2012 nastapi koniec dotychczasowego stylu zycia.
mnie osobiscie rok 2012 nie przekonuje jako graniczna data, gdyz nawet jak sie okazalo..Jezus urodzil sie 7 lat wczesniej niz rok zerowy....czas zweryfikuje wszystko.
na razie trzymajmy sie tego co wiemy, a wiemy, ze o roku 2012 nic nie wiemy, wiec dosc gadania o koncu swiata.  -- niepodpisany komentarz użytkownika 87.206.136.118 (dyskusja | wkład)  02:09, 8 lip 2006 (CEST)
-------------
zastanawia mnie jedno, dlaczego ktos wycial wszytskie linki prezentujace rozne spojrzenia  New Age a pozostala tylko krytyka  tego nurtu kulturowego ze strony Chrzescijan?
Zarzut reklamy uwazam za niesluszny poniewaz dzialalnosc komercyjna oferujaca roznego rodzaju kursy samorozwoju jest nieodlaczna czescia New Age. -- niepodpisany komentarz użytkownika Lightworker (dyskusja | wkład)  08:24, 13 lip 2006 (CEST)
"...dzialalnosc komercyjna oferujaca roznego rodzaju kursy samorozwoju jest nieodlaczna czescia New Age." - uważam że nie jest nieodłączną częścią. To trochę tak jakby powiedzieć, że sklepy z dewocjonaliami są nieodłączną częścią chrześcijaństwa. Co do usunięcia linków to masz rację, powinno ich być jak najwiecej, również do stron katolickich. -- niepodpisany komentarz użytkownika 87.206.136.118 (dyskusja | wkład)  21:47, 14 lip 2006 (CEST)
Dlaczego nikt nie napisał, że New Age jest sektą? -- niepodpisany komentarz użytkownika Plummm (dyskusja | wkład)  23:56, 12 sie 2006  (CEST)
Bo nie jest. -- niepodpisany komentarz użytkownika 78.86.210.233 (dyskusja | wkład)  10:27, 5 cze 2008 (CEST)
Zgadzam się. Nie jest, nie była i nie będzie. Odsyłam do stronek anglojęzycznych o New Age. Bardziej obiektywne, na wyższym poziomie. To przykre, że tak trudno jest się wyzwolić ze schematyczności myślenia... -- niepodpisany komentarz użytkownika 2.123.45.112 (dyskusja | wkład)   23:09, 29 kwi 2014‎ (CEST)
thread_title:  --bez tytułu 

message: Wiecie co? brakuje już mi słów. O New Age dowiedziałem się kilka lat temu, dziś jestem zwolennikiem tego nowego rozdziału w historii ludzkości. Nie rozumiem dlaczego Watykan tak mocno krytykuje New Age. W kościołach nawet słychać teksty typu "nie dajcie się omamić". Z całym szacunkiem ale podobno wiara to tylko i wyłącznie indywidualny wybór człowieka. Każdy z nas sam decyduje w co ma wierzyć. Druga sprawa... chrześcianstwo podobno jest religią, która toleruje i szanuje wszystkie inne religie. W tym przypadku jakoś tego nie widzę, tylko sama krytyka. Dlaczego? bo Watykan przestraszył się faktu, że New Age naprawdę zagraża ich kościołowi. Na siłę próbują wmawiać żeby nie dać się omamić New Age, że to manipulacja itd. Przecież to jest wiara w tego samego Boga! Tyle że zmienia się jego rozumienie. Bóg jest w nas i wszedzie dookoła. Nasza miłość do wszystkich i wszystkiego jest Bogiem. Bóg jest miłością i tylko rozumiejąc to w ten sposób możemy razem dojść do pokoju i prawdy. Mam dość oszukiwania się, że nasz los jest zapisany z góry. Mam dość bycia marionetką kościelnych. Dom Boga jest w Naszych sercach, jest w nas. Módlmy się do nas samych, do Boga... a nie tylko w kościele. Powiem Wam szczerze... New Age już otworzyło mi oczy, nowe spojrzenie na świat i na Boga. Powiem Wam jeszcze jedną ciekawostkę. Przez pierwsze 22 lata swojego życia byłem ateistą, nie wierzyłem w nic... szukałem swojego Boga, szukamłem odpowiedzi na ważne pytania. Mając 22 lata poszedłem do księdza i powiedziałem mu, że chcę poznać Boga i tak się zaczęło. Chodziłem do księdza co kilka dni przez cały rok. Rozmawiałem, dyskutowałem, słuchałem. Przyjąłem komunię, bierzmowanie. Po kilku latach czułem jednak, że czegoś mi brakuje. Że to nie jest to... Wtedy poznałem New Age.
Pozdrawiam Was wszytkich. Trwajcie w pokoju.-- niepodpisany komentarz użytkownika 217.97.71.174 (dyskusja | wkład)  08:42, 16 sie 2006  (CEST)
weź nie p****ol, to nie jest miejsce na ocenianie i propagandę-- niepodpisany komentarz użytkownika 77.252.23.194 (dyskusja | wkład)  09:55, 28 gru 2011 (CEST)
replies: text: Gdybym ja miałbym się wypowiadać powiedziałbym, że Kościół katolicki słusznie mówi, że New Age zagraża ludziom, gdyż robi właśnie taką propagandę, jak ty. To jest jednak niezgodne z WP:NPW i WP:WT. 176.101.138.10 (dyskusja) 23:56, 9 mar 2013 (CET)
Jak tak to KK też jest sektą bo wobec np aborcji też stosuje propagandę
--robercik101 17:34, 22 cze 2013 (CEST) robercik101
replies: text: : Czy ja wspomniałem, że New Age jest sektą? A co do propagandy, to stosują ją wszyscy, ale propagowanie swojej religii w dyskusji Wikipedii to lekka przesada. 176.101.138.10 (dyskusja) 15:14, 6 sie 2013 (CEST)
----
Co do pytania: "dlaczego nikt nie napisał, że New Age jest sektą"
Zauważ, że pojęcie sekta nie jest stosowane do największych religii świata: chrześcijanizm, islam, buddyzm. W cechach sekt istnieje coś takiego jak guru. W New Age nie ma guru bo z założenia wszyscy są równi. Oczywiście definicja sekty jest płynna i bez problemu można każdemu "ruchowi" nadać status sekty. Spróbuj takiej zabawy: znając definicję sekty dopasuj do niej kościół katolicki, potem np. cały buddyzm, potem kolejne religie. Będziesz zdziwiony wynikiem. Pozdrawiam.-- niepodpisany komentarz użytkownika 87.206.136.118 (dyskusja | wkład)  20:31, 25 sie 2006 (CEST)

text: Katolicy każdy konkurencyjny światopogląd uważają za niebezpieczną sektę. Nie ma potrzeby przytaczać ich opinii przy każdym haśle np. karate. A9200 10:24, 1 paź 2007 (CEST)
replies: text: :Rzeczywiście tą kwestię w wikipedii trzeba byłoby głębiej przedyskutować. Zastanawiające jest, jak często podawane są opinię KK w porównaniu z innymi religiami, których to opinie albo są bardzo zdawkowe albo nie ma ich wcale. discudi -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.63.118.143 (dyskusja | wkład)  18:32, 22 paź 2012  (CEST)
Nie wiem, czy celowo, czy nie, ale pominęliście judaizm. Czyżby tej religii nie można było dopasować do definicji "sekty"? -- niepodpisany komentarz użytkownika 77.252.23.194 (dyskusja | wkład)  09:55, 28 gru 2011 (CEST)

text: Judaizm nie należy po prostu do największych religii świata, a te były wymieniane. -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.63.118.143 (dyskusja | wkład)  18:32, 22 paź 2012  (CEST)
Odnośnie powyższej odpowiedzi na pytanie "dlaczego nikt nie napisał, że New Age jest sektą?"... 
Co do istoty słowa guru i odnoszenia go do chrześcijaństwa sprawa jest niełatwa i łatwa zarazem:). Chodzi generalnie o to, że guru dla przykładu dla buddystów nie jest kimś wyjątkowym przez to, iż jest guru. Jego pozycja nie jest władcza w naszym pojęciu. To jest ktoś, kto wie więcej a ma za zadanie przekazać tę wiedęe- to jest taki wybitny nauczyciel. Szacunek dla niego rodzi się wraz z poznaniem i praktykowaniem jego wiedzy, nie jest zaś narzucony na zasadzie - bo to jest guru i już. Nie występuje w buddyjskim ujęciu jakaś nieomylność guru - każdy w zasadzie ma prawo do krytyki jego słów, mało tego - ma wybór - czy pójdzie opisaną przez guru drogą czy nie. Jeśli ktoś naprawdę wierzy w Boga i rozumie słowa Chrystusa - nie widzę tu sprzeczności. Jezus jest guru - a zgodnie z Starym Testamentem daje ludziom wolną wolę. Jeśłi zaś idzie o sekciarstwo... Takie negatywne znaczenie nadawane przez wielu Polaków słowom sekta, guru - z jednej strony uzasadnione obawą przed organizacjami przestępczymi, jednak bez opamiętania często wrzucające wszystkich do jednego wora... Bo przecież w tym aspekcie dla Rzymian - chrześcijanie też byli sektą, przewracali utarty system, który był uznawany za jedynie słuszny... Może warto by nie wpadać kolejny raz w negację inności... Jeśli Bóg istnieje w takiej, czy innej postaci - jeśli stworzył coś tak doskonałego, jak Wszechświat - jeśli istnieje możliwość dotarcia do jego królestwa, jak twuierdzą chrześcijanie - to czemu każdy ma podążać tą samą drogą? Dajmy ludziom możliwość doświadczania wszystkich aspektów boskości. Także tych, które są w nas - jesteśmy bowiem stworzeni na Jego obraz i podobieństwo... To chyba coś znaczy... -- niepodpisany komentarz użytkownika Voxon (dyskusja | wkład)  11:15, 24 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Niesłuszna krytyka 

message: <<człowiek jako jedna z form przejawu Boga (bo bóg jest wszystkim) obdarzona jest równa mu mocą (co zawarte jest w podstawach wierzeń wszystkich religii świata, w katolicyźmie słowa: "stworzyłem Cie na obraz i podobieństwo moje") >>
usuwam, co w nawiasie, idiotycznym jest twierdzenie, ze wszystkie religie uwazaja, ze czlowiek ma moc rowna Bogu -- niepodpisany komentarz użytkownika 69.209.204.145 (dyskusja | wkład)  05:05, 30 wrz 2006 (CEST)
Zgadzam się. Wszak trudno znać absolutnie religie świata. Wystarczy, że kilka osób pojmie Boga odmiennie (odmiennie znaczy odmiennie, inaczej, a nie źle ! ) i tych kilka osób mozna nazwać "wyznawcami religii". Jako autor cytowanego powyżej przez poprzednika zdania absolutnie zgadzam sie na jego usunięcie lub zmianę, gdyż rzeczywiście jest zbyt ogólne. Pozdrawiam :) -- niepodpisany komentarz użytkownika 87.206.136.118 (dyskusja | wkład)  00:31, 3 paź 2006  (CEST)
thread_title:  cos nie tak 

message: Ten artykuł jest jednym wielkim uproszczeniem i jest tendencyjny. Przesadny akcent jest położony na takie aspekty jak rok 2012, rola/istota Boga (rzadko kto w ruchu New Age wierzy w Boga tak jak go rozumieją chrześcijanie, więc stwierdzenia typu "wszyscy są Bogiem" daje mylne odczucia co do przekonań New Age). Właściwie cały artykuł jest napisany z perspektywy chrześcijańskiej i należałoby go porządnie przeedytować aby pretendował do obiektywności (por. np. rozbudowaną wersję angielską). Np. rzekome "założenie" New Age "nie istnieje grzech, nie istnieje piekło, nie istnieje potępienie" zakłada że te pojęcia są uniwersalne, a jedynie New Age je "neguje", podczas gdy w wielu kulturach pojęcia te nie istnieją lub mają inne konotacje. To tak jakbym stwierdził: założeniem wierzeń Indian Ameryki albo buddystów Tybetańskich jest: nie ma piekła, nie ma grzechu, nie ma potępienia. Byłby to skrajny chrystianocentryzm (jeśli takie słowo istnieje) i tym chrarkteryzuje się ten artykuł. Można z niego wynieść ogólne wrażenie: "New Age to zgromadzenie uważających się za Boga egocentryków, którzy wierzą w "złotą erę" i nie wierzą w uniwersalne chrześcijańskie dogmaty".
Przyłożę się chyba do przepisania tego artykułu, tylko muszę trochę poczytać :)
Tak na marginesie, czy umysły Polaków są skazane na dogmatyczny katolizm, który nie pozwala nawet na szersze spojrzenie na fundamentalne sprawy ludzkości? Ubolewam... -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.19.248.189 (dyskusja | wkład)  00:06, 16 paź 2006 (CEST)
Niestety mniejszość Polakow tak jak np. ty, miała pranie mózgów dokonane przez różnego rodzaju sekty. I nad tym też ubolewam. -- niepodpisany komentarz użytkownika Jose Luigi (dyskusja | wkład)  15:48, 16 paź 2006 (CEST)
Odp. do UWAGA: artykuł tendencyjny
Skoro aktualny opis pojecia New Age jest wg Ciebie błędny, nieścisły, fałszywy, niekompletny itp. to dlaczego go nie poprawisz ? Bierz sie do roboty zamiast kwękać ;-) Pozdrawiam. -- niepodpisany komentarz użytkownika 87.206.136.118 (dyskusja | wkład)  09:06, 18 paź 2006 (CEST)
Na polskojęzycznej stronie Wikipedii wyjaśnienie pojecia New Age odbywa się poprzez kontrast do chrześcijaństwa. To dlatego, że wg statystyk 95% Polaków to chrześcijanie. Polskojęzyczna strona pojęcia New Age zapewne czytana jest w 99,9999% przez Polaków.
Uważam, że zbyt duzy nacisk połozony był na sprawy roku 2012,  który wg mnie nie ma za wiele wspólnego z New Age. Poza tym jedna uwaga, a właściwie spostrzeżenie: czemu do cholery katolicy tak bardzo chcą tu zawrzeć coś o katolikach ? Ten artykuł dotyczy pojęcia New Age, a nie pojęcia: "stosunku katolicyzmu do New Age". "Ukłonem" w ich strone niech będzie wstawka o tym, że katolicyzm uznaje New Age za sektę. Pytanie: czy katolik uznaje New Age za sektę czy katolik powtarza tylko uznanie New Age za sektę przez dostojników kościelnych. Pozdrawiam. -- niepodpisany komentarz użytkownika 87.206.136.118 (dyskusja | wkład)  23:46, 19 gru 2006 (CEST)
Artykuł rzeczywiście wydaje się za bardzo "ogólny", tak jakoś pisany "byle jak, ale żeby było". Najlepiej zrobić raz, a porządnie. Ja osobiście nie wierze w "New Age" bzdury :P -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.19.60.60 (dyskusja | wkład)  11:55, 29 gru 2006 (CEST)
thread_title:  UWAGA: artykuł tendencyjny 

message: Może ktoś kto umie niech wstawi IPA a nie wymowę typu nju ejdż :/ -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.10.249.194 (dyskusja | wkład)  20:44, 12 maj 2007 (CEST)
thread_title: IPA?

message: Moim zdaniem w opisie pojecia New Age powinno znaleźć sie więcej (lub w ogóle jakiekolwiek) wskazówki co do tego jak powinien wyglądać, czuć, życ człowiek nowej ery. Nie chodzi mi o jakiś sztywny regulamin tylko o rozwiniecie pojęć zawartych w pojęciu duchowość nowej ery. Oczywiście na początku bedzie chaos i zamęt. Ale z czasem wykształci sie formuła, która każdemu będzie odpowiadać. Co Wy na to? -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.24.20.246 (dyskusja | wkład)  19:29, 3 sie 2007(CEST)
thread_title:  Reinterpretacja pojęcia New Age 

message: Wikipedia powinna (takie są założenia) zawierać treści encyklopedyczne, a więc prezentować naukowy pogląd na świat. Artykuł o New Age (stan na dzień 5.08.2007) w mojej ocenie spełnia powyższe kryterium. To nie powinien być w żaden sposób artykuł zachęcający do poznania tego "ruchu" jak sobie by życzyli niektórzy. (np autor komentarza "Niesłuszna krytyka").
Mr pumpkin 11:10, 5 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Odnośnie krytyków krytyki 

message: Artykuł narusza NPOV. Zostały wycięte linki do materiałów krytykujących New Age, co sprawia, że artykuł jest subiektywny, popierając ruch Nowej Ery.-- niepodpisany komentarz użytkownika 87.205.255.129 (dyskusja | wkład)  21:56, 22 lis 2007 (CEST)
To przedtem naruszał NPOV bo zostało to ukazane ze strony katolickiej
--robercik101 17:36, 22 cze 2013 (CEST)robercik101
thread_title: NPOV

message: Artykuł rażąco narusza zasady NPOV. Prezentuje założenia filozofii New Age bez podania informacji o jakiejkolwiek krytyce, niemal jako pewniki. W gruncie rzeczy przypmina to ulotkę propagandową, którą mogliby rozdawać sympatycy ruchu. Nie mówi również prawie nic o historii ruchu i formowaniu się jego założeń, co wzmacnia wrażenie jednostroności. 
Mikus666 (dyskusja) 00:46, 4 lut 2008 (CET)
replies: text: Nie sądzę, aby artykuł łamał zasadę NPOV. Może faktycznie brakuje informacji na temat krytyki, ale też i tekst nie przekonuje do opisywanej ideologii, obiektywnie przedstawiając jej założenia. Lampak 18:36, 8 maj 2008 (CEST)
Tylko zauważ kolego, że każda krtytyka jaką daje kościół jest zwykle taka: wszystko co mówi inaczej niż my jest złe, i takie właśnie zachowanie zalatuje sekciarstwem -- niepodpisany komentarz użytkownika 213.238.119.29 (dyskusja | wkład)  21:03, 5 maj 2013 (CEST)
thread_title:  POV 

message: proponował bym usunąc ze wstępu akapit drugi i trzeci które opisują teorie o roku 2012, i wstawić do artykułu 2012(teoria spiskowa) gdzie będą pasowały, a zostawić akapity dalsze opisujące początek ruchu i załorzenia. Będzie może lakonicznie ale i neutralnie. -- niepodpisany komentarz użytkownika Zaciekawiony (dyskusja | wkład)  12:55, 20 lut 2008 (CEST)
thread_title:  akapity 

message: zajrzałem na te stronę i nie jestem pewien czy w/w strona www jest na "odpowiednim" poziomie. Postuluje usuniecie jej, gdyż równie dobrze mozna zamiescic tu 5 tysiecy podobnych amatorskich stron. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.108.251.173 (dyskusja | wkład)  20:30, 17 sie 2008 (CEST)
link do strony Towarzystwa Antropozoficznego nie działa! Trzeba go naprawic, albo usunąć. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.108.251.173 (dyskusja | wkład)  20:33, 17 sie 2008 (CEST)
Najlepiej będzie usunąć. Poprawki zostawimy na potem. -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.31.151.12 (dyskusja | wkład)  11:00, 13 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Link Do CNE 

message: Byłem na kilku forach zwolenników. Przeanalizowałem treść wypowiedzi, przykro mi ale dla mnie to jest sekta, tak jak scjentolodzy -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.19.22.170 (dyskusja | wkład)  22:59, 25 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Sekta 

message: Witam, po kilkunastu miesiacach zajrzałem do artykułu (opisu) New Age tu, na wiki. Ponieważ sam czynnie uczestniczyłem w poczatkach powstawania tego artykułu (do dzis widzę szczatki moich propozycji) to pozwolę sobie zwrócić uwagę na cos co dla mnie jest absolutnie niedopuszczalne. 
Mianowicie widze tu wpisy o  jakimś panu Prokopiuku, jakiejś pani Królikowskiej. Zwróćcie uwage na stwierdzenie powyżej (w tresci artykułu), New Age nie ma guru.
Lansowanie sie na guro (czy też próba uczynienia z nich poprzez ich "fanów") zakrawa na błazenadę.
Jesli ktoś bedzie chciał DOSZUKAĆ informacji o działalności New Age w Polsce to uzyje wyszukiwarki lub innych sposobów.
Ja usuwam akapit o ww osobach (jesli w ogóle istnieją bo nie sprawdzałem). To artykuł o OGÓLNYM pojęciu jakim jest New Age.
Linki do prywatnych osób prosze sobie łaskawie zamiescić pod artukułem w odnosnikach lub przypisach. Dotyczy to równiez linków do nie osób prawnych (przepraszam za stylistykę :) ).
Linki umieszczamy pod artykułem, nie w tresci.
Pozdrawiam :)
dot. fragmentu:
== Ruch Nowej Ery w Polsce ==
W polskiej filozofii idee ruchu podziela Jerzy Prokopiuk. Działa także Towarzystwo Antropozoficzne w Polsce.
Wyjątkowo aktywny jest ostatnio także krakowsko-czyżyński ruch New Age kierowany przez Kaję Królikowską, działający pod protektoratem wydawnictwa Nowa Era.''
-- niepodpisany komentarz użytkownika 94.254.167.246 (dyskusja | wkład)  22:14, 10 sty 2009 (CEST)
thread_title:  refleksja 

message: Ruch New Age to religia przyszłego NWO. Przyświeca im ten sam cel - nowy porządek bez Boga, świat orwellowski, w którym globalny komunizm pod egidą jednego rządu światowego będzie uciskał małego człowieka. -- niepodpisany komentarz użytkownika 213.158.199.83 (dyskusja | wkład)  18:43, 19 cze 2009 (CEST)
up - weź nie p****ol, to nie jest miejsce na ocenianie i propagandę -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.16.135.82 (dyskusja | wkład)  16:45, 6 sty 2010 (CEST)
On ma rację i proszę nie przeklinaj. New Age to New World Order. Ta sama ideologia i ten sam cel. Dlatego powinno się zamieścić w artykule wzmiankę o tym, zwłaszcza, że prekursorzy New Age tacy jak Bławatska i Bailey miały powiązania z masonerią! -- niepodpisany komentarz użytkownika 80.50.231.198 (dyskusja | wkład)  13:54, 13 wrz 2011 (CEST)
Jedyne co przedstawia ta religia to negowanie innych religii i przyzwolenie na wyznawanie satanizmu (dzieki temu ze "Wszystko, co istnieje, posiada moc (współ)tworzenia rzeczywistości." -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.70.141.50 (dyskusja | wkład)  05:09, 29 maj 2012 (CEST)
Proponuję odstawić na bok satanistyczno-masoneryjne teorię spiskowe, wikipedia jest ostatnim miejscem na ich propagowanie. Informacje podawane na wiki powinny być obiektywne i neutralne światopoglądowo, zaś osoby chętne do generowania politycznego bełkotu o "żydo-komunie" i innych takich zamachach niech robią to na swoich prywatnych forach. -- niepodpisany komentarz użytkownika 178.56.231.29 (dyskusja | wkład)  14:07, 1 mar 2013 (CEST)
thread_title:  New age religią NWO 

message: we fragmencie: "Źródeł tego poglądu oraz genezy całego ruchu można doszukiwać się w astrologii, teozofii zwłaszcza w pismach Helena Bławatska" nazwisko autorki jest nieodmienione, powinno być: "(...) w pismach Heleny Bławatskiej" -- niepodpisany komentarz użytkownika 195.74.49.65 (dyskusja | wkład)  04:25, 9 lut 2010 (CEST)
thread_title:  odmiana "Helena Bławatska" 

message: Redaktor Mpfiz twierdzi że krytyka jest nieobiektywna... KRYTYKA JEST KRYTYKĄ WIEC JEST PRZEDSTAWIENIEM SUBIEKTYWNEJ OPINII KRYTYKÓW. Dla zwolennika danej idei każda jej krytyka będzie nieobiektywna. Dla niego obiektywne jest tylko chwalenie danej idei więc to podważa istnienie jakiejkolwiek krytyki. Poza tym czy sekcja krytyki jest umieszczana tylko wtedy gdy jest obiektywna? Skoro krytyka jest obiektywna i prawdziwa tzn że dana idea jest zła. To doprowadza do POV bo decydując o tym czy umieszczamy sekcje krytyki, de facto dokonujemy oceny idei - gdy jest krytyka tzn że idea jest zła (bo krytyka jest obiektywna), gdy nie ma krytyki tzn że idea jest dobra (bo nie można jej obiektywnie skrytykować). 
Wklejam tu krytykę, podobno NIEOBIEKTYWNĄ:
Poglądy ruchu New Age, jak i innych ruchów głoszących koncepcję "Nowej Ery" ludzkości jak np.: The Venus Project czy Ruch Zeitgeist, są poglądami skrajnie kolektywistycznymi, wręcz bliźniaczymi do komunistycznych. Postulaty New Age mogą być też podstawą globalnego totalitaryzmu, gdyż głoszą globalne przemiany światowej społeczności (rewolucję) oraz wprowadzają pojęcie "nowego człowieka", który może przypominać nazistowskie pojęcie nadczłowieka. Biorąc pod uwagę idee jedności, równości i wspólnoty, pojawia się zagrożenie dla jednostek które nie będą miały zamiaru poddać się przemianom. Tak jak w przypadku innych kolektywistycznych oraz totalitarnych ideologii, będzie dopuszczalna (lub nawet konieczna) eliminacja jednostek niepodporządkowanych nowej społeczności[1]. 
Krytyka ruchu New Age wynika również z tego, iż najprawdopodobniej jest to sztucznie wykreowana idea, powstała w celu manipulowania ludźmi i wprowadzenia Nowego porządku świata (NWO). Wydaje się to być pozorną sprzecznością, gdyż ruch New Age i jego najważniejsi przedstawiciele kreują się na przeciwników NWO. Wszystko wskazuje jednak, że za NWO i New Age kryją się ci sami ludzie[2], a New Age jest sztucznie stworzoną opozycją, mającą dawać ludziom pozorne poczucie wyboru i wpływu na bieg wydarzeń. Pozwala to wykorzystywać przeciwników NWO do... wprowadzania NWO w życie. Wskazuje na to sposób propagowania New Age, polegający na mieszaniu faktów z kłamstwami tudzież manipulacją, oraz postulaty ruchu, które ze względu na swój charakter są właściwie tożsame z NWO. Przykładem tego jest seria filmów "Zeitgeist", w których wprawdzie przedstawiono patologie systemu ekonomicznego, ale kłamliwie opisano ich przyczyny, aby jako metodę ich rozwiązania zaproponować jeszcze bardziej patologiczny system który de facto oznaczałby NWO. Przykładem może tu być problem posiadania monopolu na druk pieniędzy przez  banki. Realnym rozwiązaniem tego problemu jest przywrócenie parytetu złota, zwolennicy New Age mówią jednak o zlikwidowaniu pieniądza... co jest jednym z głównych założeń NWO, ponieważ umożliwia totalną inwigilacje wszystkich czynności ekonomicznych, a także może doprowadzić do powszechnego przymusu użycia chipów. W filmach skrytykowano również - opierając się na błędnych i kłamliwych stwierdzeniach - wiarę chrześcijańską, co także jest podstawą NWO, gdyż do jego wprowadzenia potrzebne jest zastąpienie współczesnych religii jednym globalnym systemem religijnym. New Age propagujący ekumenizm, wydaję się być do tego celu idealny. Wszystko wskazuje na to, że New Age dobrze wypełnia swój cel, gdyż wielu ludzi określających się jako przeciwnicy NWO, jednocześnie określa się jako zwolennicy New Age, nie rozumiejąc że oba systemy są w istocie tym samym[3].  
Przypisy:
[1] http://wolnemedia.net/wierzenia/new-age-versus-kosciol-scjentologiczny/
[2] http://www.paranormalne.pl/tutorials/article/310-dezinformacja-nwo/
[3] http://www.paranormalne.pl/tutorials/article/309-zeitgeist-odrzucone/
-- niepodpisany komentarz użytkownika 83.6.183.94 (dyskusja | wkład)  17:49, 24 mar 2012 (CEST)
New Age to teoria spiskowa. KK jak tak też można nazwać organizacją totalitarną bo jak np jakiś biskup powie, że homoseksualizm nie jest zły, to od razu zakazuje mu się wypowiadać w mediach -- niepodpisany komentarz użytkownika Robercik101 (dyskusja | wkład)  17:39, 22 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Krytyka 

message: Ten film dokumentalny jest stronniczy dlatego go usuwam
--178.37.103.63 (dyskusja) 11:51, 23 wrz 2012 (CEST)robi
thread_title:  "Film dokumentalny"  

message: New Age to sekta która ma podłoże satanistyczne. Próbuje zniszczyć wszystko jest piękne a główny cel tej ideologi to zniszczenie kościoła katolickiego.-- niepodpisany komentarz użytkownika 89.174.61.146 (dyskusja | wkład)  15:36, 2 mar 2013 (CEST)
replies: text: Najpierw przeczytaj to: WP:NPW, WP:WT. 176.101.138.10 (dyskusja) 23:49, 9 mar 2013 (CET)
Teorie spiskowe polecam odstawić na później
Twoja teoria jest zgoła dziwna, polecam poczytać o New Age a później pisać, i nie wierzyć w to co mówią inni
--robercik101 17:40, 22 cze 2013 (CEST) robercik101
thread_title:  To pozory