lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:PZL-106 Kruk

message: Model kartonowy polskiego samolotu rolniczego. Autorem modelu jest Zbigniew Janik. Model jest dobrze opracowany, skleja się go przyjemnie, a jego budowa nie nastręcza trudności. Publikacja ta obecnie jest trudno osiągalna. W każdym egzemplarzu jest błąd popełnony podczas drukowania i składania zeszytu. Polega on na tym, że linia zagięcia arkuszy- przebiega przez fragment poszycia kadłuba ostatniego segmentu. Łatwe do usunięcia nawet przez mało doświadczonych modelarzy. Ogólnie model zasługuje na piątkę z plusem.
replies: text: Jeśli się mylę przywróćcie. Radomil 21:50, 28 sie 2004 (CEST)
Moim zdaniem dobrze, że usunąłeś tę informacje. Mało w niej treści istotnych, nie zachowuje NPOV i jest nie na temat (czyli 3 grzechy główne artykułu). Serdecznie pozdrawiam, Reytan 21:56, 28 sie 2004 (CEST)
Sam chciałem to zrobić już przedwczoraj, ale wziąłem się na razie za artykuł ogólny o rolniczych :-) Pibwl 22:08, 28 sie 2004 (CEST)
thread_title: Podejrzenie o POV
Dyskusja:Tytoń bakun

message: Ta zawartość nikotyny nie jest przypadkiem przesadzona? Michall 11:21, 30 sie 2004 (CEST)

message: Uprawiany także w Polsce? Dobre sobie: aktualnie tylko w Polsce i Rosji. Pewnie dlatego polskie i zachodnie marlboro to dwa zupełnie różne gatunki papierosów, tyle tylko, że pakowane w identyczne pudełka.
thread_title:  także w Polsce?
Dyskusja:Planeta pozasłoneczna

message: {{Wikiprojekt:Astronomia/Info|klasa=Start|znaczenie=Najwyższe}}
"Wokoł zwykłej gwiazdy, już znany, z masami w jednostki mas Jowisza, MJ, i kilka odłegłości od gwiazdy w jednostek astronomiczny (A.U.) są:" 
- może ktoś rozumie, co autor miał na myśli i poprawi to tak, aby zrozumiał KAŻDY przeciętny użytkownik? [[Wikipedysta:Selena von Eichendorf|Selena]] 14:02, 30 sie 2004 (CEST)
*Czy przypadkiem lista palnet w artykule nie mowi o gwiazdach!? Z tego co wiem to gwiazdy w [[Katalog Henry Drapera|katalogu Henry Drapera]] oznacza sie np: HD 209458 a planety przez dodanie literki na koniec np: HD 209458'''b''' ??! --[[Wikipedysta:Sobi3ch|sobi3ch]] 17:14, 23 kwi 2005 (CEST)

message: Nie wiem czy to istotne, ile planet odkryto do sierpnia 2002, identyczna lista, tyle że zaktualizowana znajduje się w artykule [[Lista gwiazd posiadających planety]]. Tutaj są co prawda dodatkowo okresy obiegu, ale dokładniejsze dane można pobrać choćby z [[:en:List_of_stars_with_confirmed_extrasolar_planets|ang. wiki]].. [[Wikipedysta:Polarianin|Polarianin]] 09:02, 1 sie 2005 (CEST)
*Ze względu na odkrycie planety Gliese 581c trzeba tu o niej napisać (przepraszam,że nie zrobię tego sam)
[[Wikipedysta:Mithoron|Mithoron]] 17:58, 27 kwi 2007 (CEST)

message: "W 1990 roku polski astronom Aleksander Wolszczan zmierzył okresy oscylacji pulsara PSR 1257+12, co pozwoliło mu odkryć krążące wokół niego trzy pierwsze planety pozasłoneczne." http://pl.wikipedia.org/wiki/Obserwatorium_Arecibo 
natomiast na wykresie w roku 1990 jest 0
Landstraad
replies: text: Bo analiza też trochę zajmuje, a wyniki opublikowano w 1992. Szczureq (dyskusja) 21:31, 14 gru 2009 (CET)
Polecam link pod którym można zawsze znaleźć informację na temat aktualnej liczby odkrytych egzoplanet:
link do strony PFA

message: Jak można zrobić taki obrazek?
replies: text: W jakimkolwiek programie do produkcji gifów przyjacielu Onegdaj (dyskusja) 11:25, 15 lut 2012 (CET)
----
"Oba ciała obiegają wspólny środek masy układu, co oznacza, że gwiazda nie tylko kręci się wokół własnej osi, ale również przemieszcza się w przestrzeni, raz zbliżając się do Ziemi, raz od niej oddalając."
Według mnie stwierdzenie napisane tłustą czcionką jest błędne, ponieważ (jak widać na obrazku) gwiazda i planeta sa w tej samej odległości. Dzieje się tak dlatego, że planeta nieco przyciąga gwiazdę, (i odwrotnie) a tym samym "tworząc" ten środek ciężkości.
176.101.83.10 (dyskusja) 16:36, 10 kwi 2012 (CEST)
*Do Ziemi (jako punktu obserwacji), a nie do krążącej wokół niej planety. Szczureq (π?) 21:53, 25 lut 2017 (CET)
thread_title:  Ruszający obrazek 

message: Pojawiła się kwestia nadawania nazw planetom, można takie info zamieścić w artykule, moim zdaniem to istotne http://nt.interia.pl/technauka/news-miedzynarodowa-unia-astronomiczna-umozliwila-nam-nazywanie-n,nId,1012335 Sagi2007 (dyskusja) 21:42, 18 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Nazwy
Dyskusja:Usenet

message: Nie jest prawdą, że Usenet jest starszy niż Internet. Usenet powstał dwa lata później.
* en:National Science Foundation
* en:ARPANET
To popularne, acz błędne, mniemanie przypuszczalnie wzięło się stąd iż przez wiele lat zwykle użytkownicy najpierw mieli dostęp do Usenetu, a dopiero potem do Internetu. To się zmieniło dopiero w latach 90-tych.
Absolwent 01:34, 5 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Historia 

message: Czy hierarchia free.* nie jest zaliczana do głównych galęzi hierarchicznych?
* Nie. Zobacz en:Big 8 (Usenet) -- Andrzej P. Wozniak 18:40, 5 lis 2006 (CET)
thread_title:  Hierarchia free 

message: Czemu negujecie fakt ze usenet to wylegarnia piractwa?
* Taka sama wylęgarnia jak internet w całości. -- Andrzej P. Wozniak 18:40, 5 lis 2006 (CET)
thread_title:  Piractwo 

message: Nie uważacie ze ten tekst jest troche dziwnie napisany? jak na moj gust to trzeba by go troche przeredagowac albo skasowac, ale nie chce kasowac tekstu, a na usenecie sie nie znam.
* Ten tekst był bardzo dziwnie napisany. Wywalone. -- (lcamtuf)° 15:49, 1 lis 2006 (CET)
thread_title:  "Problemy prawne" 

message: Brakuje najbardziej podstawowych informacji - mianowicie -  kto za tym stoi. Jest informacja, że Usenet jest "naturalną usługą Internetu" i że "każdy może uruchomić własny serwer", ale brak informacji kto ty zarządza i kto decyduje o tym, kto tym zarządza. ~~
thread_title:  Administracja
Dyskusja:Letnie igrzyska olimpijskie

message: {{Wikiprojekt:Igrzyska olimpijskie/Info}}
Czy nie powinno być wpisanego też [[Letnie Igrzyska Olimpijskie 1906]]
Nie, ponieważ nie były to oficjalne Igrzyska Olimpijskie, a jedynie zawody zorganizowane w Atenach dla uczczenia 10. rocznicy odrodzenia igrzysk w czasach nowożytnych. Tak tez je traktuje MKOl.

message: Dla czego usunąłeś punktację medalową?\\

message: Jak traktować udział w 1908r:
*Felicja Pietrzykowska - tenisistka reprezentantka Austrii. Odpadła w eliminacjach. 
*Jerzy Gajdzik - polski emigrant z USA. Zajął trzecie miejsce w skokach do wody z trampoliny.
Wiem że sprawy formalne udziału narodów zniewolonych zostały uregulowane (dopuszczenie) po 1908r.

message: Jak traktować udział w 1912r:
*Sergiusz Zahorski - jeździectwo (indywidualny konkurs skoków) w reprezentacji Rosji (nie przez wszystkich podawany).
Proponuję umieścić, a wyjaśniać w opisie konkretnej olimpiady.[[Wikipedysta:Topory|Topory]] 19:49, 30 sie 2004 (CEST)
W rubryce "Polacy na Igrzyskach" w latach 1900-1912 chyba dać przypis, ze nie byli to oficjalni reprezentanci Polski, ale Polacy reprezentujący inne kraje (głównie zaborców, ale tez np. USA).

message: Na potwierdzenie tej wersji inne strony:
* http://www.olympic.org/uk/passion/collectors/full_story_uk.asp?id=1383 (o 1940)
* http://www.gbrathletics.com/olympic/ (o 1940 i 1944)
* http://en.wikipedia.org/wiki/Summer_Olympic_Games  (o 1940 i 1944)
Zmieniam tabelkę zgodnie z powyższym (1940 - Helsinki, 1944 - Londyn)
thread_title:  Igrzyska, które się nie odbyły... 

message: Czy ktoś wie, jaki był cel umieszczenia w sekcji Letnie igrzyska olimpijskie#Dyscypliny olimpijskie i podsekcji Obecnie rozgrywane po tekście:
Liczby w tabeli oznaczają liczbę konkurencji rozgrywanych w ramach danej dyscypliny. Kropka oznacza, że dyscyplina była rozgrywana jako pokazowa.
tego zestawienia:
     Gimnastyka —
     Kajakarstwo —
     Kolarstwo —
     Siatkówka —
     Sporty wodne
--Wojciech Słota (dyskusja) 22:13, 3 sie 2014 (CEST)
replies: text: Już wiem: są to próbki kolorów użytych w tabeli poniżej. Kolory są tak zdefiniowane, że na kiepskich (ciemnych) monitorach, nie można ich odróżnić od koloru białego. --Wojciech Słota (dyskusja) 11:52, 4 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Czy ktoś wie?
Dyskusja:Władcy Wielkiego Księstwa Litewskiego

message: Hmmm... jakoś chyba średnio prawdopodobna ta lista... choćby Gedymina nigdzie nie ma, który rządził od 1316-go do swojej śmierci w grudniu 1341-go... a w końcu to dynastia Gedymina panowała na Litwie najdłużej... poza tym w litewskiej Wikipedii jest zupełnie co innego i ze szkolnej historii jakoś mi się kojarzy, że tamta lista bardziej prawdopodobna... jak zdążę to sprawdzę dokładnie i poprawie...
--[[Wikipedysta:Vilnianka|Vilnianka]] 22:46, 30 sie 2004 (CEST)
Wlasnie, gdzie Giedymin? Jest to wlasciwie jeden z niewielu wladców Litwy których kojarze (w Wilnie nosi jego miano co drugi plac lub ulica) wiec jego nieobecnosc na tej liscie wydaje mi sie conajmniej podejrzana.--[[Wikipedysta:Martewa|Martewa]] 19:08, 23 wrz 2004 (CEST)
Coś nie tak z tymi władcami, tutaj jest napisane, że Mendog Urodził się w 1240, natomiast w informacji szczegółowej jest napisane, że był władcą Litwy od 1235, chyba coś nie tak...

message: Zgadzam się z krytycznymi wypowiedziami przedmówców na temat listy władców Litwy. Czas najwyższy ją poprawić. Ot choćby mityczno-literacki Litawor, o którym nie słychać w żadnym szanującym się spisie książąt litewskich. Można go co najwyżej utożsamiać z Lutuverasem (Lutuwerem, bardziej znanym jako Pukuwer czy Pukuveras Butvydas, księciem litewskim w l. 1283-1293). W okresie wyznaczonym datami 1267-1269 godność wielkiego księcia litewskiego sprawował Szwarno, książę halicko-chełmski, syn [[Daniel Halicki|Daniela Halickiego]].
--[[Wikipedysta:83.28.61.140|83.28.61.140]] 01:23, 4 lut 2006 (CET)

message: Na stronie [[Wielki książę]] (a wedlug tej takze w  Wielka Encyklopedia Powszechna PWN) jest napisane "Pierwszym księciem zwierzchnim nad książętami litewskimi był Żywinbud[1] (od 1209)"...
Czy ktos jest wladny to sprawdzic i jakos zweryfikowac a pozniej poprawic ta strone [[Władcy Litwy]].
--[[Wikipedysta:Ignasiak|Ignasiak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ignasiak|dyskusja]]) 11:08, 25 lis 2008 (CET)

message: Na stronie Wielki książę (a wedlug tej takze w Wielka Encyklopedia Powszechna PWN) jest napisane "Pierwszym księciem zwierzchnim nad książętami litewskimi był Żywinbud[1] (od 1209)"... Czy ktos jest wladny to sprawdzic i jakos zweryfikowac a pozniej poprawic ta strone Władcy Litwy. 
Zgłosił: Ignasiak (dyskusja) 11:08, 25 lis 2008 (CET)
replies: text: Sprawdzę w wolnej chwili w jakimś poważnym źródle. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:30, 30 lis 2008 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Przyroda Islandii

message: Przeczytałem Przyrodę Islandii. Nasunęło mi się kilka drobnych uwag do autorów, które można wziąć pod uwagę przy rozbudowie hasła:
1. Nazwa Islandii nie pochodzi od pokrywy lodowej, tylko od gór lodowych, które żeglarze zauważyli w jedej z zatok. Notabene nie ma czegoś takiego jak "wieczny lód" czy "wieczny śnieg".
2. W przypadku Islandii lepiej nie pisać o lasach, co najwyżej o zagajnikach.
3. Jeżeli niedzwiedź polarny występuje zimą, to co dzieje się z nim latem? Odlatuje do zimnych krajów? A tak poważnie to ostatniego niedźwiedzia, który pare lat temu przybłąkał się na krze lodowej z Grenlandii usiekli już na brzegu. 
4. Fauna nie jest uboga, jeżeli weźmiemy pod uwagę ponad 100 gat. ptaków. Co najwyżej fauna lądowa.

message: Dzięki za uwagi - artykuł nie jest skończony, a kazdy z Wikipedystów może doń wprowadzać poprawki. Nie roszczę sobie żadnych praw do artykułu, a najlepszym sposobem na jego doskonalenie jest wprowadzenie poprawek. Zachęcam do tego serdecznie. Dixi  09:33, 31 sie 2004 (CEST)
thread_title:  Dzięki za uwagi 

message: jest takie coś jak wieczny śnieg bo ostatnio rozmawialiśmy o tym na przyrodzie
thread_title:  jest takie coś ...
Dyskusja pliku:Lesko synagoga.jpg

message: * Autor: Pibwl
* Uwagi: licencja GNU FDL, użycie: Lesko
*Uzasadnienie: chyba w miarę dobre ujęcie
* Głosy za (wpisz trzy tyldy): Reytan, Wojsyl, Kpjas  ☺, Dixi
*Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy): 
*Dyskusja:
thread_title:  Synagoga w Lesku / 23:52, 16 sie 2004
Dyskusja Wikipedii:Program 12 kroków wikipedioholika

message: Z całym szacunkiem: czemu ma słuzyć ten program? Halibutt 21:23, 31 sie 2004 (CEST)
Myślę, że katolikom mającym problem z Wikipedią. Wygląda to zapewne na przerobiony program kościelnej organizacji mających problem z alkoholem. I w dodatku nieudolnie zNPOVizowany. Proponuję to skasować. -Paweł Ciupak 20:06, 17 cze 2005 (CEST)
Bez przesady. Wg mnie nie jest to dobry pomysł z tymi 12 krokami... Traktuje to troche jako śmianie się z osób uzależnionych od alkoholu i seksu. Gdyż właśnie tam obowiązuje Program 12 kroków... Ja, jako osoba będąca w uzależnieniu, uważam że Wikipedia jest zbyt mądrym portalem, by coś takiego znajdowało się tu...  Kasia 20:51, 21 pazdziernik 2006

message: * Nie edytuj przy jedzeniu.
* Umyj ręce Odśwież ostatnie zmiany przed każdą edycją.
* Nie rozmawiaj, jak edytujesz.
* Umyj zęby Wyczyść cache przeglądarki, jak skończysz edytować.
replies: text: Pisząc te słowa, złamałem zasady kulturalnego zachowania: edytuję przy jedzeniu :/ -- CzarnyZajaczek 18:00, 8 mar 2006 (CET)
thread_title:  Zasady kulturalnego zachowania 

message: Uważam, że to poważna sprawa. Z pewnością można się uzależnić od Wikipedii, tak więc na wszelki wypadek należy mieć jakiś program naprawczy. Myślę, że autor się nie wyśmiewał z alkoholików. A jeśli nawet tak, to co z tego? Odrobina humoru i dystansu jest wskazana, szczególnie zaś alkoholikom...
replies: text: ...i internetoholikom.--Sosna (dyskusja) 16:02, 1 maj 2008 (CEST)

text: Ja odbieram to z humorem ... ZOSTAWIĆ ;-)

text: --KrZySiEk! (dyskusja) 03:35, 21 maj 2008 (CEST)
Ja też odbieram to z pewnym humorem... Mam swój mały udział w tworzeniu strony Anonimowi Uzależnieni od Gier Komputerowych, jakoś tam czuję pewien związek z różnymi grupami 12 kroków, choć obecnie do żadnej nie należę, i dyskutowane tu hasło traktuję tak pół-żartem, pół-serio... Moim zdaniem dobrze, że jest. Ktoś się może uśmiechnie, a inny ktoś - może zastanowi... Pozdrawiam!
thread_title:  Zdecydowanie zostawić
Dyskusja:Piotr Bania

message: Czy na pewno 6 luty, i lata powinny być linkami?
Proponuje usunąć linki
Hwat 13:02, 1 wrz 2004 (CEST)
replies: text: Taka jest konwencja, chyba? Przemek Bojczuk 13:07, 1 wrz 2004 (CEST)
Tak. Konwencję tę stosujemy powszechnie. Beno 02:52, 3 wrz 2004 (CEST)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Bogdan Korczowski

message: Tekst jest autoryzowany przez Bogdan Korczowski copyright web site: www.korczowski.com
replies: text: Taki wpis jest dla nas niewystarczający, bo może zrobić każdy, również niezgodnie z prawdą. ALbo zgodnie z prawdą, ale bez świadomości faktycznych konsekwencji takiej zgody. Dlatego uprzejmie proszę o zapoznanie się z procedurą opisaną na stronie Wikipedia:NPA#Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 08:39, 16 mar 2010 (CET)

message: Wszystko co jest umieszczane na Wikipedii musi być prawomocnie uwolnione na daleko idącej licencji Creative Commons. Bardzo ważne są też kwestie opisane w WP:WER i WP:STYL. Pozdrawiam, Jaszczuroczłek (dyskusja) 11:55, 23 cze 2019 (CEST)
thread_title:  Prawa autorskie
Dyskusja pliku:Padalec3.jpg

message: Śliczności! [[Wikipedysta:Dixi|Dixi ]], [[Wikipedysta:Reytan|Reytan]]

message: {{Ilustracja na medal - archiwum}}

message: * Autor: Marek_bydg
* Uwagi: licencja OK, użycie: Padalec zwyczajny
*Uzasadnienie: piękne zdjęcie uzupelniające, pokazuje szczegóły trudno widoczne w naturze...
* Głosy za (wpisz trzy tyldy): Dixi, tsca, Kpjas, Bartosz Szumski, Krzysztof Burghardt, Witold, Reytan, Przemek Bojczuk, Zuber, Kajtq
*Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy): 
*Dyskusja:
thread_title: Padalec - głowa / 09:52, 2 wrz 2004 (CEST)
Dyskusja:Wstawiennictwo świętych

message: OKREśLENIE "MODLITWA DO śWIęTYCH" JEST NIEPOROZUMIENIEM, CO CIEKAWE ZARóWNO W KRęGACH FUNDAMENTALISTóW KATOLICKICH JAK I PROTESTANCKICH.
NIE MODLIMY SIę "DO śWIęTYCH". MODLIMY SIę DO BOGA OJCA PRZEZ JEZUSA CHRYSTUSA JAKO POśREDNIKA W DUCHU śWIęTYM.
NATOMIAST MOżEMY PROSIć śWIęTYCH O WSTAWIENNICTWO CZYLI MODLITWE PRZYCZYNNą
ZA nas AE WYSłUCHANIE TEJ MODLITWY ZALEżY WYłACZNIE OD BOGA...
Moim zdaniem dobrym miejscem na treść modlitw jest Wikisource. W Wikipedii tradycyjnie powinny być 
artykuły o... rzeczach, zdarzeniach, ludziach, ideach itd w tym wypadku o modlitwach wznoszonych do Boga za pośrednictwem świętych.  Kpjas  ☺ 18:46, 1 wrz 2004 (CEST)
Podmieniłem dopełniacz w linku z modlitwy (sugerował istnienie jednej takowej) na interesującej Cię modlitwy. Myślałem też o modlitw. Co kto uważa. :) aegis maelstrom δ 07:24, 12 lis 2005 (CET)
thread_title: Dyskusja

message: Moim zdaniem między Litanią do Wszystkich Świętych, a modlitwami do św. Józefa powinny się znaleźć jeszcze modlitwy do NMP, których chyba najwięcej :).
thread_title:  NMP 

message: Trudno Świadków Jehowy uznać za "wyznanie chrześcijańskie" - bardziej odpowiednie byłoby określenie "związek wyznaniowy".
EDIT
Świadkowie Jehowy jednak bardziej pasuje określenie "sekta", niż "związek wyznaniowy". Uważani są powszechnie za sektę. Organizacja spełnia większość kryteriów do uznania jej za taką.
thread_title:  wyznania chrześcijańskie 

message: Wydaje mi się, że należałoby zmienić tytuł hasła na : "modliwta za wstawiennictwem świętego" pozostawiając przekierowanie z obecnego tytułu. Choć potocznie używa się terminu "za pośrednictwem" może ono bowiem wprowadzać w błąd sugerując, że Kościół Katolicki i prawosławny uznają jakiegos innego pośrednika między Bogiem a człowiekiem oprócz Jezusa Chrystusa. Termin wstawiennictwo lepiej wskazuje na sens tej modlitwy.--Pnarkiew (dyskusja) 15:46, 24 lip 2010 (CEST)
thread_title: Tytuł artykułu

message: Dobrze że ktoś mądry pomyślał aby wyciąć hasło "modlitwa do świętego " bo to kompletnie głupie - modlimy się tylko ZA WSTAWIENNICTWEM
Pozdrawiam i dziękuję !!
[anon]
Czy to poprawne gramatycznie?
Może ze wstawiennictwem X o Y?
Zezen (dyskusja) 22:33, 28 gru 2020 (CET)
thread_title:  Podoba mi się ;)
Dyskusja:Historia biologii

message: Odrodzenie to "Nowa era biologii" ? To w ogóle ciężko biologią nazwać to co oni robili. Biologia jako "porządna" nauka zaczęła się w XIX wieku. Jak zobaczyłem nagłówek "Nowa era biologii" to byłem pewien że to o genetyce będzie mowa. Ech.
replies: text: Mniej znana, choć niewątpliwie bardzo pouczająca, jest sama historia odkryć biologicznych, zarówno tych pierwszych, które sprawiły, że biologia zajęła kiedyś dominujące miejsce wśród nauk przyrodniczych, jak i tych, które sprawiły, że ten prymat utraciła.
A utraciła ? Bo ja odnoszę wrażenie że biologia to jest "The Science", już choćby licząc publikacje.
Oczywiście główny problem jest taki, że ta historia jest urwana zanim się tak naprawdę zaczęła. Taw 00:44, 2 wrz 2004 (CEST)

message: Jeśli biologia zaczęła się dopiero w XIX wieku, to proponuję artykuł usunąć, zmienić jego nazwę (niestety nie wiem jak), a nie dopracowywać... Dixi
thread_title:  Jeśli... 

message: Cały artykuł wymaga gruntownych przeróbek. Brak źródeł. Rażące kolokwializmy językowe. Bluszczokrzew (dyskusja) 11:18, 18 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Przerobić! 

message: Ktoś, kto pisał ten artykuł nie ma pojęcia o nauce nawet w 1%. Jak może biologia stracić wiodący prym w naukach przyrodniczych na konto genetyki - wszak genetyka wywodzi się stricte z biologii, i w istocie w całości jest dziedziną li tylko wyłącznie związaną z biologią - w żadnym innym aspekcie naukowym nie można jej wykorzystać = prawa genetyki dotyczą wyłącznie organizmów żywych = "biologicznych". "SECUNDO" w naukowym żargonie, jak i mniemam w samej nauce (choć nie jestem w tej kwestii omnibusem, jeśli tak, jestem winien sprostowanie = macie małe szanse, że się mylę...) nie ma czegoś takiego jak "wiodący prym", każda nauka uzupełnia się nawzajem z inną (jest to czysty komunizm - niestety --> heh!!!), bez fizyki nie było by chemii, bez chemii biologii, biologii bez fizyki, ale po wała nam fizyka, jeśli dzięki biologii (czyt. naszemu centralnemu układowi nerwowemu...) nie będziemy sobie w stanie wyobrazić najprostszych zagadnień natury fizycznej... no i oczywiście kłania się matematyka, KRÓLOWA NAUK, bez której w sumie niczego by ludzkość znaczącego nie osiągnęła... Że tak powiem, koło błędne pojęć się tutaj zamyka, a kto tego nie zrozumiał, niech wraca do podstawówki!!! 
Z serdecznymi pozdrowieniami i życzeniami przyszłych sukcesów...
                                                                              
Niebawem naukowiec (w gwoli ścisłości biolog: fizjolog-ewolucjoinista)
thread_title:  tendencja
Dyskusja:Henryk I Brodaty

message: No, PWN by się nie powstydził :-)
Przydałoby się jedynie trochę więcej neutralnego punktu widzenia - bo czasami artykuł jest dość stronniczy. Ale poza tym, to zasługuje na umieszczenie w artykułach na medal.  Ausir 20:04, 3 wrz 2004 (CEST)
Wielkie dzięki, chociaż nie wiem, czy faktycznie artykuł ten zasługuje na medal. Szczególne podziękować muszę Kpjasowi i Selenie, którzy podjęli próbę pokonania mojego topornego stylu i sorki za dużą masę literówek, które zresztą chciałem jeszcze dzisiaj poprawić (wczoraj Henia miałem już dość). Mam jednak prośbę, by przejrzeć do końca artykuł, by wygładzić moje nie doróbki gramatyczne i ewentualne moje byki ortograficzne. Warto też było by zneutralizować punkt widzenia, zgodnie z sugestią Ausira mnie jako autorowi trudno jest zauważyć często takich subtelności, co jest uznaną prawdą historyczną, a co moim prywatnym zdaniem.
--Zuber 09:44, 4 wrz 2004 (CEST)

message: Świetnie napisane, podejście całościowe - znakomite źródło wiedzy historycznej- dla mnie osobiście
(muszę przyznać że o czasach Henryka Brodatego do tej pory nie wiele wiedziałem 
Pozdrawiam Mirek K
Polski Słownik Biograficzny podaje, że matką Brodatego była Adelajda von Sulzbach, a nie żadna Krystyna. Więc jak w końcu?
thread_title:  Jestem pod sporym wrażeniem tego artykułu 

message: artykuł wymaga poprawy przypisów o czym informuje szablon:dopracować, niedopuszczalny w artykule na medal Gdarin dyskusja 11:23, 18 sty 2018 (CET)
replies: text: Większy problem jest, że sprawy dyskusyjne są opisane w przypisach, a w tekście głównym jest tylko dominująca wersja. "Wyciąganie" tego to duże wyzwanie, tym bardziej, że od czasów Zientary trochę o Henryku napisano. Swetoniusz (dyskusja) 22:42, 18 sty 2018 (CET)
replies: text: : Niewykonalne (na dziś). Trzeba by uwzględnić stanowiska większościowe, mniejszościowe i jednostkowe, a także perspektywę polską i niemiecką (nie tylko na samą postać Henryka, ale także - choć nie tylko - na kwestie kolonizacji niemieckiej). Obecnie nie ma na wikipedii osoby, która byłaby w stanie takie coś wykonać. — Paelius Ϡ 21:56, 20 sty 2018 (CET)
replies: text: :: Macie rację, trzeba będzie (o ile nie zdarzy się cud) zgłosić Henryka (wraz z Mieszkiem II) do odebrania medalu. Gdarin dyskusja 10:38, 27 sty 2018 (CET)
replies: text: :::  Czyżby brakowało nam historyków? LadyDaggy (dyskusja) 16:47, 28 lut 2018 (CET)
replies: text: :::: Historyków średniowiecza? Bardzo. Inni nie napiszą dobrego hasła. — Paelius Ϡ 19:12, 24 mar 2018 (CET)
* Szablon:dopracować został usunięty, zawarte w nim sugestie odnośnie poprawy zostały uwzględnione i naniesiono poprawki do artykułu. W mojej ocenie jest sporo wyróżnionych artykułów posiadających więcej mankamentów niż ten biogram, w związku z czym nie zgłaszam do odebrania wyróżnienia. Jeśli ktoś się z tym nie zgadza, może zaproponować weryfikację wyróżnienia. D kuba (dyskusja) 20:55, 22 kwi 2018 (CEST)
thread_title:  [[WP:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]] 

message: No ale przeciez Jedrze-j (jak i np. Ondra) to od Andrzeja. Wiec Jedrzy-ch mnie nie przekonuje. Jestescie pewni ? pzdr
thread_title:  Jedrzy-ch, naprawde?