Dyskusja:Sanktuarium św. Faustyny w Warszawie

message: akapit o remoncie kościoła narusza zasadę bezstronności. Koncentruje się na przeciwnikach remontu oraz pośrednio przedstawia argumenty przeciw, natomiast całkowicie ignoruje zwolenników oraz ich argumenty.--89.79.105.132 (dyskusja) 09:46, 2 paź 2015 (CEST)
replies: text: Nie widzę naruszenia zasady NPOV. Jeżeli są inne argumenty, proszę rozbudować artykuł dodając przypisy do źródeł spełniających zasadę WP:WER Wikipedii. Boston9 (dyskusja) 10:25, 2 paź 2015 (CEST)
replies: text: :zrobione--89.74.140.201 (dyskusja) 15:17, 28 paź 2018 (CET)

message: cześć Wikipedysta:Boston9. Dzięki za szybkie przejrzenie mojej dzisiejszej edycji. Mam pytanie: dlaczego usunąłeś fragment przytaczający argumenty zwolenników remontu? Artykuł przytacza argumenty przeciwników, więc myślę że byłoby nieźle dać czytelnikowi WP pojęcie o argumentach strony przeciwnej.
Wydaje mi się też, że dość niechlujnie przeedytowałeś mój przypis. Po pierwsze, błędnie zmieniłeś rok artykułu z 2003 na 2005. Po drugie, wyeliminowałeś datę dzienną wyjścia tygodnika, a daty dzienne mają tu znaczenie (w związku z kwestią daty wpisania do rejestru zabytków). Po trzecie, nie dostosowałeś się do konwencji przyjętej w istniejących już przypisach do tekstu; może ta konwencja jest z punktu widzenia standardów WP niewłaściwa, ale w takim razie to tamte przypisy powinny zostać poprawione. Proszę zrób z tym porządek. Pozdrowienia, --2A02:A31B:833C:7480:EDA3:BCA6:7D28:6060 (dyskusja) 11:03, 1 gru 2018 (CET)
*Źródło jest internetowe, w którym nie ma daty dziennej (rok poprawiłem, mea culpa). Nie można dodawać informacji, której nie ma w źródle. Po drugie, dopisałeś/-aś: jego zwolennicy twierdzili, że ruina zagraża bezpieczeństwu i jej stan przynosi wstyd parafii. O wstydzie nie ma ani słowa. Zdanie o bezpieczeństwie jest autorstwa dziennikarza artykułu. Źródło musi potwierdzać dopisane informacje. Tak nie jest. Boston9 (dyskusja) 11:21, 1 gru 2018 (CET)
**Dzięki Wikipedysta:Boston9. Uszczegółowiłem argument dotyczący bezpieczeństwa. Dodałem numer "Niedzeli", który nie wiem dlaczego usunąłeś (również wersja internetowa jest numerowana). Numer jest poza tym ważny, bo datuje etap sporu w stosunku do innych elementów tej historii. Pozdrowienia, --2A02:A31B:833C:7480:EDA3:BCA6:7D28:6060 (dyskusja) 13:48, 2 gru 2018 (CET)
thread_title: edycja wikipedysty Boston9

message: czołem Wikipedysta:Jacek Fink-Finowicki. Dzięki za przejrzenie i puszczenie moich grudniowych redakcji, i to pomimo tego, że cegieł i cementu nie dowozili do Faustyny kolejką wąskotorową i że są tu specjalizujący się w varsavianach redaktorzy. W sumie moje zmiany czekały w czyśćcu na przejrzenie 73 dni, od 2. grudnia do 13. lutego, podczas gdy wg statystyki dostępnej tutaj średnio czeka się 28 dni. Jak tak dalej pójdzie, to w tym roku może uda mi się zrobić 6 edycji. Mam w związku z tym takie pytanie: czy można systemowo sprawdzić, ile czasu konkretna edycja czekała w poczekalni na aprobatę/odrzucenie? Pozdrowienia, --2A02:A31B:833C:7480:859E:A41D:B642:EAF1 (dyskusja) 12:37, 14 lut 2019 (CET)
replies: text: Oczywiście można by się bawić w puszczanie bota i dokładniejszą analitykę - jednak chyba bardziej produktywne byłoby wskazanie większej liczbie redaktorów jak można mieć przyjemność z przeglądania zmian. Ja niestety miałem dłuższą przerwę wymuszoną kradzieżą komputera - teraz jak widać wracam do przeglądania, więc i czasy oczekiwania mogą się zmniejszyć. PS: Polecam edytowanie z konta zamiast z IP Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 05:01, 16 lut 2019 (CET)
thread_title: w purgatorium

message: cześć Wikipedysta:Boston9. Czy mógłbyś pokrótce wyjaśnić, dlaczego wczoraj usunąłeś oryginalny wątek z tej strony dyskusyjnej? Dzięki, --2A02:A31B:833C:7480:3D9B:9178:FB9E:ADD (dyskusja) 09:35, 3 gru 2018 (CET)
*Sprawy załatwione i informacje o poprawionych martwych linkach są usuwane ze stron dyskusji. Boston9 (dyskusja) 09:36, 3 gru 2018 (CET)
**cześć Wikipedysta:Boston9. Gdzie to jest napisane? Podasz link to jakiejś polityki czy czegoś takiego? dzięki, --2A02:A31B:833C:7480:3D9B:9178:FB9E:ADD (dyskusja) 11:04, 4 gru 2018 (CET)
*** Sprawa była dyskutowana w Kawiarence. Redaktorzy nie tracą czasu na czytanie, odszukanie w tekście i próbę poprawienia czegoś, co zostało załatwione/jest nieaktualne. Boston9 (dyskusja) 12:21, 4 gru 2018 (CET)
przywracam usunięty wątek ze strony dyskusyjnej. Wikipedysta:Boston9 usunął go z powołaniem się na domniemane uzgodnienia między kilkoma wikipedystami, które – oprócz tego że nie potrafił ich udokumentować – nie mają charakteru oficjalnej polityki WP. 
Usunięty wątek dotyczy kontrowersyjnej kwestii, która ma spore szanse ponownie wypłynąć przy dalszej edycji strony, zwłaszcza że ta ostatnia podlega ostatnio intensywnym poprawkom i ma charakter rozwojowy. Poza tym póki co strona dyskusyjna jest raczej wątła, zawiera 3 wątki, orientacja w niej jest prosta i nie ma nadmiaru nieaktualnych, krzyżujących się, powodujących chaos wątków. --2A02:A31B:833C:7480:3D9B:9178:FB9E:ADD (dyskusja) 10:07, 5 gru 2018 (CET)
thread_title: usuwanie wątków z tej strony