Dyskusja:Licytacja naturalna

message: Forma niezwykle nieencyklopedyczna! Grzexs 00:21, 15 sie 2004 (CEST)

message: może bliżej eseju?... jak to tam gdzieś było napisane... eeee... ale spoko jasne. Kacie... Po prostu wpisywałem to co wiem :) Wikipedysta:Izaak 00:29, 15 sie 2004 (CEST)
== Do skasowania? ==
Jestem pełen podziwu do zapału Autora tego artykułu, ale z tego naprawdę nie można nauczyć się licytacji - osoba która nie wie nic na temat brydża z tego i tak nic nie zrozumie, a osoba która już jakieś podstawy ma naprawdę niczego się z tego nie nauczy.  Nie można nauczyć się grać w brydża z jednego artykułu z encyklopedii i nie można nauczyć się licytować z czegoś takiego.  Byłbym za wykasowaniem tego tekstu i zastąpieniem go krótka wzmianką co to jest licytacja naturalna z zewnętrznymi linkami (coś podobnego do tego co zrobiłem z Brydżem).--Roo72 02:13, 29 paź 2004 (CEST)
Hmm 
dosc dlugo gralem w brydza bez wiedzy ktora jest w artykule znajac tylko bezp. zasady brydza
i takie minimum mi by sie wtedy przydalo 
ale chyba rzeczywiscie nie bedzie wielkiego zapotrzebowania na taka wiedze... 
Izaak 12:03, 1 lis 2004 (CET)
Niezgadzam się z przedmówco wiadomość
 dość dobra
Co tu dużo mówić - artykuł jest kompromitujący; koszmar.
Do kasacji. Lepiej aby go nie było niż miałby być taki.
==Poprawa==
Artykuł poprawiony dziś po dyskusji w poczekalni.  --Le5zek (dyskusja) 10:47, 1 lis 2011 (CET)
== Nat + c ==
Odmiana licytacji naturalnej nat + c jest powszechnie stosowana na kurniku, jest tam popularniejsza nawet od Wspólnego Języka, dlatego dodałem wzmiankę o niej do artykułu. Proponuję utworzyć nowy artykuł, w którym zostanie opisana szczegółowo.
Usunąłem z artykułu Nasz System oraz Nat+c i dodałem SEF. Nasz System oraz tzw. Nat+c jeżeli już, to należy zakwalifikować do systemów trefla wieloznacznego. Tim Ocean (dyskusja) 22:01, 26 lut 2015 (CET)
thread_title: =

message: Jestem pełen podziwu do zapału Autora tego artykułu, ale z tego naprawdę nie można nauczyć się licytacji - osoba która nie wie nic na temat brydża z tego i tak nic nie zrozumie, a osoba która już jakieś podstawy ma naprawdę niczego się z tego nie nauczy.  Nie można nauczyć się grać w brydża z jednego artykułu z encyklopedii i nie można nauczyć się licytować z czegoś takiego.  Byłbym za wykasowaniem tego tekstu i zastąpieniem go krótka wzmianką co to jest licytacja naturalna z zewnętrznymi linkami (coś podobnego do tego co zrobiłem z Brydżem).--Roo72 02:13, 29 paź 2004 (CEST)
Hmm 
dosc dlugo gralem w brydza bez wiedzy ktora jest w artykule znajac tylko bezp. zasady brydza
i takie minimum mi by sie wtedy przydalo 
ale chyba rzeczywiscie nie bedzie wielkiego zapotrzebowania na taka wiedze... 
Izaak 12:03, 1 lis 2004 (CET)
Niezgadzam się z przedmówco wiadomość
 dość dobra
Co tu dużo mówić - artykuł jest kompromitujący; koszmar.
Do kasacji. Lepiej aby go nie było niż miałby być taki.
thread_title:  Do skasowania? 

message: Artykuł poprawiony dziś po dyskusji w poczekalni.  --Le5zek (dyskusja) 10:47, 1 lis 2011 (CET)
thread_title: Poprawa

message: Odmiana licytacji naturalnej nat + c jest powszechnie stosowana na kurniku, jest tam popularniejsza nawet od Wspólnego Języka, dlatego dodałem wzmiankę o niej do artykułu. Proponuję utworzyć nowy artykuł, w którym zostanie opisana szczegółowo.
Usunąłem z artykułu Nasz System oraz Nat+c i dodałem SEF. Nasz System oraz tzw. Nat+c jeżeli już, to należy zakwalifikować do systemów trefla wieloznacznego. Tim Ocean (dyskusja) 22:01, 26 lut 2015 (CET)
thread_title:  Nat + c