Dyskusja:Całka

message: A gdzie całki wielowymiarowe, całki powierzchniowe, objętościowe, po konturze, wektorowe, zespolone, całkowanie metodą residów, całkowanie numeryczne...

message: http://www.cut-the-knot.org/Curriculum/Calculus/CubicSpline.shtml
thread_title:  mozna wkleic ten link;) 

message: Moim zdaniem to jest za mało. Napisałeś: "ogólne określenie wielu powiązanych ze sobą pojęć analizy matematycznej. Pojęcia te są szczegółowo opisane w oddzielnych artykułach". Warto napisać jeszcze w jaki sposób te pojęcia są ze sobą powiązane tak, by czytelnik-humanista chcący zaspokoić zrozumiałą potrzebę zapoznania się z sumą ludzkiej wiedzy mógł dowiedzieć się "co to właściwie jest ta całka", nie czytając poszczególnych artykułów. Tak jak pisze Loxley (tu) istnieje pewna idea łącząca te rzeczy i powinna ona się znaleźć w artykule całka. Przecież to jest naturalne miejsce dla takich informacji. Ymar D + 16:26, 24 lis 2007 (CET)
replies: text: Ok, przepisałem od Loxleya jedyne zdanie, w którym podawał definicję. Potem podawał już historię rachunku całkowego. Historii wolałbym nie przedstawiać w tym miejscu, a raczej rozbudować ją w Rachunek różniczkowy i całkowy. Co o tym myślisz? Olaf @ 16:38, 24 lis 2007 (CET)
replies: text: :Zobacz może teraz. IMO musi być przynajmniej odnośnik do historii pojęcia. W ogóle pomysł z disambigem po mojemu dobry. Ymar D + 16:46, 24 lis 2007 (CET)
replies: text: ::Jeszcze trochę dodałem, co prawda strasznie nieściśle (wielkości infinitezymalne), ale tradycyjnie (Leibniz et al.). Jak chcecie, to usuńcie. Olaf @ 16:58, 24 lis 2007 (CET)
thread_title: Nowa wersja artykułu

message: ... i powinno zastąpić aktualną całkę. Jedyne co bym zmienił, to 
* "(inne nazwy: całka Dunforda-Schwartza albo całka Dunforda pierwszego rodzaju)" na "(inne nazwy: całka Dunforda-Schwartza albo całka Dunforda pierwszego rodzaju) 
* "(inne nazwy: całka Dunforda-Schwartza albo całka Dunforda pierwszego rodzaju)" na " (inne nazwy: całka Dunforda-Schwartza albo całka Dunforda pierwszego rodzaju)
bo chyba nie planowalibyśmy mieć tych dodatkowych haseł (ja o nich zielonego pojęcia nie mam więc sam nic nie zmieniam)? Stotr 19:17, 25 lis 2007 (CET)
Coś takiego o tyle ma sens, że jeśli ktoś zrobi przypadkiem artykuł pod jedną z tych obocznych nazw, to będzie to od razu widać i będzie można dorobić przekierowania. Na razie jednak zostawię. Olaf @ 01:17, 26 lis 2007 (CET)
Znajdę czas, napiszę artykuł całka Bochnera i zrobi się tam rediry. Nazwy pochodzą z solidnej monografii "Vector Measures" Diestel, Uhl. Loxley 19:58, 26 lis 2007 (CET)
thread_title:  Moim zdaniem to co tu wypracowaliście jest całkiem dobre... 

message: może nie jest to żadna wielka sprawa, ale moim zdaniem edycja ipka była ok. Sam się zastanawiałem, czy nie przywrócić poprzedniej wersji, ale doszedłem do wniosku, że tak jest faktycznie czytelniej. Podział na sekcje jest w ogóle często spotykany w disambigach, a chyba lepiej trzymać się jakiejś sztampy :)) Ymar D + 15:58, 1 gru 2007 (CET)
replies: text: Jeśli miałby być podział na sekcję, to ja tylko poproszę, żeby całka krzywoliniowa nie była w sekcji "całka nieoznaczona". I nie wiadomo dlaczego IP usunął informację o całce równania różniczkowego. Olaf @ 16:30, 1 gru 2007 (CET)
replies: text: :Podział na sekcje (a) trochę utrudnia czytanie/przeszukiwanie oraz (b) może być trudny, także i dlatego, że nie ma jednoznacznego pogrupowania wymienianych całek. Poza tym, jak Olaf gdzieś to już stwierdził, ten artykuł to takie "dobre ujednoznacznienie", lepiej więc aby nie wyglądał jak zwykłe artykułu. Nie wiem, to wszystko to sprawa gustu, zobaczmy jeszcze jakie są zdania innych. Stotr 17:26, 1 gru 2007 (CET)
thread_title:  podział na sekcje 

message: Brakuje całki oznaczonej Newtona
thread_title:  Braki 

message: Nie ma o tym co to jest wartość "d".
Rozumiem że jak ktoś zna matematykę to to jest oczywiste, ale ja nie znam i trochę się naszukałem zanim gdzieś jasno było napisane że d to z rachunku różniczkowego.
replies: text: "d" nie ma wartosci. "d" jest tylko symbolem, tak jak "\int". --Alef (dyskusja) 14:35, 22 maj 2011 (CEST)
thread_title:  d  

message: W przykładzie zapisu całki powierzchniowej funkcja ma chyba o jeden argument za dużo. Powinno być (x,y) bez (z)
replies: text: Nie. Chodzi o 2-wymiarowa powierzchnie w 3-wymiarowej przestrzeni.  Na przyklad, S moze byc sfera \{(x,y,z): x^2+y^2 + z ^2 = 1\}, i f moze byc funkcja zdefiniowana na tej sferze, n.p.  f(x,y,z) = x+y-z. --Alef (dyskusja) 14:32, 22 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Błąd? 

message: Powinno być na początek obrazek całki png 79.110.199.14 (dyskusja) 23:32, 23 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Znak Całki