lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Blokada usług

message: * Zalążek/średnie - hasło jest jedynie krótką definicją. Znaczenie średnie, ponieważ dla informatyki jako takiej istotne nie jest, ale z samej klasy ataków wyróżnia się tym, że słyszało o nim stosunkowo dużo osób. --Zyx (dyskusja) 20:56, 9 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Dziś, w Prima Aprilis 2021, zawiesiła się "timed out" www pacjent.gov.pl wskutek lawiny wejść po "błędzie systemu", że rejestrować do szczepień na szybko i to Pfizer'em mogą się 40-latkowie. By wstawić printscreen musiałbym założyć tu po latach wreszcie konto, a mi niewygodnie, więc wejdźcie, sprawdźcie, zrzućcie ekran, wstawcie. Dla zdrowia narodu. KKE --31.179.121.4 (dyskusja) 11:08, 1 kwi 2021 (CEST)
thread_title:  przykład DoS
Dyskusja:Josyf Sembratowycz

message: *Usunąłem z artykułu dwa szablony {fakt}, umieszczone przez pana Pawskiego, ponieważ przypisy musiałyby brzmieć tak jak podana literatura, z tym samym numerem tomu i strony. Są to informacje z hasła encyklopedycznego. --Birczanin (dyskusja) 04:30, 10 paź 2010 (CEST)
replies: text: dziękuje za ta informacje użytkowniku Birczanin, właśnie o to mi chodziło. A moja inicjatywa ze wstawieniem szablonu "fakt" miała na celu sprawdzenie, czy zdania te nie są kolejną Twoją własną twórczością na tym portalu. Tak więc masz rację, hasło o Sembratowiczu zostało napisane przez Ciebie wyłącznie na podstawie źródeł ukraińskich - "Encyklopedii Ukrainy". 
--Pawski (dyskusja) 11:13, 11 paź 2010 (CEST)
*Zgadza się, zgodnie z podaną literaturą. --Birczanin (dyskusja) 11:26, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Szablony 

message: Rzym, cmentarz Campo Verano, w 1973 roku ponownie pochowany w krypcie kościoła św. Sophia w Rzymie.--Oleh z Kalusha (dyskusja) 09:40, 30 gru 2020 (CET)
thread_title:  Miejsce pochówku
Dyskusja:Powłoka systemowa

message: * Zalążek/wysokie - hasło jest krótką definicją z wyliczanką powłok. Istotny komponent systemu operacyjnego. --Zyx (dyskusja) 09:38, 10 paź 2010 (CEST)
LeoShell → to   dla Win, lub dla Linuxa, jak podaje odpowiedni artykuł?--Albedo 08:26, 15 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Znak zachęty

message: * Dostateczny/niskie - w sumie brakuje źródeł, bo nie wiem, co tu jeszcze można dopisać. Skąd wziąć źródła, też nie wiem :). --Zyx (dyskusja) 09:39, 10 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Smarty

message: * Zalążek/niskie - większa część artykułu to przykład. Właściwa treść jest króciutka. Hasło istotne w zasadzie tylko dla programujących w PHP. --Zyx (dyskusja) 11:23, 10 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Symfony

message: * Zalążek/niskie - treść krótka: definicja + wyliczanka funkcjonalności. Brakuje rozdziałów takich, jak "Sekcja", "Krytyka", dokładniejszy opis... --Zyx (dyskusja) 11:27, 10 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Sweet Child O’ Mine

message: Jaka jest poprawna nazwa singla? Google dla "Sweet child o mine" daje 1.280.000 wyników, zaś dla "Sweet child of mine" 2.680.000. Sugeruje to drugą opcję. Jak było na krążku? Outslider (dyskusja) 15:29, 10 paź 2010 (CEST)
thread_title: Tytuł

message: To jest hard rock?
thread_title:  Gatunek
Dyskusja szablonu:Przetłumaczony

message: Początkujący edytor może mieć duże trudności ze znalezieniem numeru wersji artykułu z którego tłumaczył. Ja widzę dwie możliwości sprawdzenia: (1) Narzędzia-cytowanie tego artykułu-"numer w obrębie dokumentu macierzystego" (2) wejście w historię hasła, kliknięcie w link ostatniego czasu zmiany i spojrzenie w adres www. Co więcej, z żadnej z tych dróg nie wynika, że akurat ten numer to numer wersji. Pl2241 (dyskusja) 23:54, 10 paź 2010 (CEST)
replies: text: Można o krok krócej, nie przechodząc przez historię zmian. Jest w pasku podręcznych linków w grupie 'narzędzia' link do aktualnej wersji (, , , ...). Otworzywszy go dostajemy link z numerem – ale to też trochę 'hakerska' metoda... Tak całkiem na wprost numeru bieżącej wersji wyświetlić się chyba nie da.  CiaPan (dyskusja) 13:34, 7 paź 2012 (CEST)
replies: text: : Ten link wyświetla się też na dole wersji do druku oraz na Specjalna:Cytuj, dostępnej również z menu "narzędzia". Tamże jest też wyświetlony sam numer, opisany nieco zabawnie jako "Numeracja w obrębie dokumentu macierzystego". Matma Rex dyskusja 14:03, 7 paź 2012 (CEST)
thread_title: Numer wersji

message: Czy nie lepiej by było użyć tutaj szablonu  i napisać, że ten szablon powinien być używany na stronie dyskusji? Pur  Zostaw wiadomość po sygnale  17:23, 5 gru 2010 (CET)
thread_title:  {{s|Ombox}} 

message: Szablon nie działa dla be-x-old, co zrobić?Xx236 (dyskusja) 15:15, 30 paź 2012 (CET)
replies: text: Dopisać język do listy w szablonie Moduł:lang/data. Matma Rex dyskusja 15:36, 30 paź 2012 (CET) Drobne techniczne Paweł Ziemian (dyskusja) 20:58, 22 lip 2013 (CEST)
replies: text: :Co masz na myśli? Ja widzę opis i kłódkę, żadnej listy.Xx236 (dyskusja) 14:53, 31 paź 2012 (CET)

text: :Ta strona odsyła do Pomoc:Interwiki, gdzie be-x-old jest.Xx236 (dyskusja) 08:19, 31 paź 2012 (CET)
replies: text: :: . Matma Rex dyskusja 16:47, 31 paź 2012 (CET)

text: :: A szablon jest zabezpieczony, ale tylko na poziomie autoconfirmed. Matma Rex dyskusja 16:50, 31 paź 2012 (CET)
replies: text: :::Wstawiłem be-x-old i co dalej?Xx236 (dyskusja) 10:46, 5 lis 2012 (CET)
replies: text: :::: Zrobiłeś literówkę, poprawiłem, powinno już działać. Matma Rex dyskusja 16:06, 5 lis 2012 (CET)
replies: text: :::::Dziękuję.Xx236 (dyskusja) 10:22, 6 lis 2012 (CET)
thread_title:  be-x-old 

message: Jak w szablonie wskazac, ze artykuł stanowi tłumaczenie jedynie jednej z sekcji obcego artykułu? --Matrek (dyskusja) 22:12, 5 lip 2016 (CEST)
* Wydaje mi się, że parametr „część” wystarczy. Jeżeli ktoś ma zaawansowane potrzeby co do oznaczania autorstwa części artykułów, i tak musi sprawdzić diffy, przy okazji widzi opis zmian. Tar Lócesilion (queta) 22:26, 5 lip 2016 (CEST)
thread_title:  Tłumaczenie sekcji
Dyskusja:Franciszek Kuszel

message: Вітаю. Адразу перапрашаю, але па-польску напісаць не змагу. Заўважыў, што ў тэксьце ёсьць упамін пра вёску ля Оструві-Мазавецкай: «...a następnie w Szkole Podchorążych Piechoty w Komorowie koło Ostrowi Mazowieckiej».
Па спасылцы адчыняецца старонка неадназначнасьцяў, дзе шмат вёсак з назвай Каморуў, але я нічога падыходзячага там не знайшоў. Між тым у гміне Оструў-Мазавецка ёсьць вёска Камарова, якая сапраўды недалёка ад Острува-Мазавецкага. Дык можа ў артыкуле мелася на ўвазе ня Komorów, а Komorowo?
;In English
Hi. Sorry, but my knowledge of Polish language are not enough for writing. There is a sentence in the article about the village near Ostrów Mazowiecka: «...a następnie w Szkole Podchorążych Piechoty w Komorowie koło Ostrowi Mazowieckiej».
But while clicking on the link a disambiguation page is opened with a number of villages named Komorów, but looks like no one fits to be close to Ostrów Mazowiecka. While there is a village Komorowo in Gmina Ostrów Mazowiecka, which to be close to Ostrów Mazowiecka. So maybe it's not Komorów, but Komorowo? Renessaince (dyskusja) 10:22, 11 paź 2010 (CEST)
* Komorowo (powiat ostrowski), --Birczanin (dyskusja) 10:31, 11 paź 2010 (CEST)
** Угу, гэта той варыянт, які й я меркаваў. --Renessaince (dyskusja) 21:20, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Komorów/Komorowo
Dyskusja:Zatoka Lakońska

message: Jest błąd, Matapan jest na zachód od zatoki, a Malea na wschód. Poprawiłem, ale redaktor nie zaakceptował.
* redaktor zaakceptował :) edk (dyskusja) 11:03, 12 paź 2010 (CEST)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Stos (informatyka)

message: * Dostateczny/najwyższe - źródła całkowicie do poprawy. Linkowanie do byle strony, gdy każda możliwa porządna książka o algorytmach posiada rozbudowany opis stosów to trochę przesada :). --Zyx (dyskusja) 15:03, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Struktura danych

message: * Zalążek/najwyższe - hasło wymaga dużej rozbudowy: przegląd, klasyfikacja, znaczenie dla informatyki, nieco historii + źródła. W dodatku w obecnej wersji są różne dziwne stwierdzenia, np. "Próbą połączenia idei struktur danych i algorytmów jest pomysł programowania obiektowego." - co ma piernik do wiatraka? --Zyx (dyskusja) 15:06, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Sugeruję połączenie tego artykułu z artykułem o kontenerze: Dyskusja wikiprojektu:Informatyka Harry Xin (dyskusja) 11:02, 4 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Struktury danych, kontenery i kolekcje
Dyskusja:PEAR

message: * Dostateczny/niskie - przydałoby się napisać coś o PEAR2 oraz rozszerzyć informacje dotyczące samego kanału dystrybucji, bo na razie z tekstu wynika, że jest tylko jeden PEAR, co jest nieprawdą; takie repozytorium może założyć każdy. --Zyx (dyskusja) 15:12, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Przestrzeń nazw

message: * Zalążek/wysokie - krótka definicja. Nie ma nic o mechanizmach implementacji, zastosowaniach, związkach z ładowaniem plików w części języków. Źródeł też nie ma. --Zyx (dyskusja) 15:15, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Definicja encyklopedyczna powinna być chyba zrozumiała i posługiwać się pojęciami czytelnymi dla przeciętnego czytelnika albo zdefiniowanymi gdzieś indziej w encyklopedii. Użycie pojęcia "uniwersum" jest kompletnie niezrozumiałe.
thread_title:  Co to jest "uniwersum"
Dyskusja:Alokacja pamięci

message: * Dostateczny/wysokie - o alokacji pamięci można jeszcze duuuuuuuuuuuuuuuuuuuużo napisać, ponadto przydałyby się źródła. --Zyx (dyskusja) 15:32, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Kto tak pisze? (Oczywiście poza p. Mirosławem Bańko z "Poradni językowej"). Nawet "wynik przez googlowanie" pokazuje, że to jakiś ewenement w przestrzeni naszego wykoślawionego języka okołoinfomatycznego. Wojciech Muła (dyskusja) 01:04, 11 gru 2011 (CET)
thread_title:  DeZalokacja?
Dyskusja:Jeż zachodni

message: Zasięg występowania (mapka) jest mało wiarygodny, przynajmniej jeśli chodzi o Polskę. Często widuję jeże w Górach Słonnych oraz w okolicach Różana.
replies: text: Na pewno zachodnie? Jeż wschodni. Przykuta (dyskusja) 23:04, 11 paź 2010 (CEST)
Na pomorzu , w okolicach Gdańska, też jest ich sporo.

text: Na pewno chodzi o jeża zachodniego? Zobacz jeż wschodni 164.127.142.52 (dyskusja) 22:55, 6 kwi 2012 (CEST)
Fakt - w Krakowie jest ogromna ilość jeży - nie wiem, którego gatunku.
Nawiasem mówiąc - odchowywałam całe stadko jeży (Uratowanych przed śmiercią w różnych sytuacjach) - ale nigdy nie spotkałam jeża, jedzącego owoce! Jak to z tym w końcu jest? Dla mnie roślinożerny jeż to legenda. W warunkach dom owych można karmić jeże namoczoną suchą karmą dla kotów.

message: W Krakowie też jest sporo jeży, można powiedzieć, że w lecie ich ilość nawet szokuje, wiec mapka małowiarygodnia
replies: text: Opisz lepiej skąd niby wnioskujesz, że te sporo jeży w Krakowie reprezentuje gatunek jeż zachodni? A zobacz jeż wschodni. Rozróżniasz je? 164.127.142.52 (dyskusja) 22:55, 6 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Dokładnie
Dyskusja:Operator (programowanie)

message: * Zalążek/najwyższe - krótka definicja. Brakuje informacji o przeciążaniu operatorów, możliwości tworzenia. Informacje o typowaniu, priorytecie itd. opisane skrótowo, a lista operatorów pisana jest z punktu widzenia jednego języka i też wymaga uporządkowania formatowania. Do tego źródła. --Zyx (dyskusja) 07:37, 12 paź 2010 (CEST)
** Taka przeglądowa lista chyba nie ma sensu: gdyby dopisać do niej kilka języków (tu problem wyboru tych języków) z innych rodzin (nie-c-pochodne, pascal, vb, cos z ML) to będzie zupełnie nieczytelne. Co w ogóle ma przedstawiać taka lista? Może sensowniej by było pogrupować wg semantyki i wypisać jaki jest zapis w poszczególnych językach? royas (dyskusja) 09:45, 3 sty 2011 (CET)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Komentarz (informatyka)

message: * Dostateczny/średnie - brak źródeł. Znaczenie dałem średnie, ponieważ ze stricte informatycznego punktu widzenia komentarze nie są do niczego potrzebne. To jedynie pomoc dla człowieka, a samo hasło ma bardziej znaczenie uzupełniające dla haseł dot. języków programowania. --Zyx (dyskusja) 07:44, 12 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Perl posiada komentarze liniowe rozpoczynające się od znaku #, jak słusznie podano.
POSIADA także komentarze WIELOWIERSZOWE, blokowe, czy jak tam je zwał, i tego NIE podano. Wystarczy napisać w pierwszej kolumnie dowolne słowo zaczynające się od znaku =, np. =pod, =zupa, =for html, itp. a perl zacznie od tego miejsca IGNOROWAĆ kod, AŻ do miejsca, w którym znajdzie podobnie wstawione słowo =cut.
Prosiłbym o dodanie tego. Ten rodzaj dokumentacji wpisywanej do kodu nazywa się POD (ang. Plain Old Documentation) i jest itegralną cechą języka (kompilator WIE, że trzeba pominąć takie fragmenty), natomiast parsery PODa analizują te sekcje aby wygenerować dokumentację, ignorując za to kod perla.
Bez tego uzupełnienia, artykuł nie wyczerpuje tematu odnośnie perla. A POD, to temat na osobny artykuł.
pozdrawiam
Pio
thread_title:  Brak informacji o blokowych komentarzach w perlu 

message: Nie wydaje mi sie żeby istniał taki język. To bardziej pasuje pod HTML (komentarz blokowy <!-- -->). Jednak w nagłówku pisze "języki programowania", a HTML jest językiem znaczników. Proponowałbym usunąć linię o komentarzu <!-- -->
Kamil09875 (dyskusja) 17:24, 20 lis 2012 (CET)
thread_title:  Język Wiki? 

message: Czy w artykule naprawdę są potrzebne dwie tabelki? Jedna z nich przypisuje odpowiedniemu językowi sekwencję wprowadzającą komentarz, a druga trochę na odwrót, bo wychodzi od podziału komentarzy na typy i nazwijmy to podtypy. Wydaje mi się, że z punktu widzenia encyklopedii, gdzie czytelnik może chcieć uzyskać ogólną wiedzę o komentarzach, podejście drugie jest lepsze (od ogółu do szczegółu), natomiast pierwsza tabela przyda się tylko osobie poszukującej, jak zapisać komentarz w takim lub innym języku (co zrobi prawdopodobnie w dokumentacji języka).
Obecność dwóch tabel powoduje, że trudno utrzymać ich spójność (nawet w tej chwili jej nie ma, bo HTML jest tylko w drugiej). Co więcej – łatwość poszukiwania wg języka można łatwo zrealizować poprzez sortowanie tabelki. Msz2001 (dyskusja) 12:56, 19 cze 2021 (CEST)
thread_title:  Dwie tabelki
Dyskusja:Airwolf

message: Szymek484 (dyskusja) 20:57, 28 kwi 2012 (CEST)

message: IP zmienił konwekcjonalny na konwencjonalny. Jak jest poprawnie? Outslider (dyskusja) 09:20, 12 paź 2010 (CEST)
thread_title: Konwencjonalny, czy konwekcjonalny?
Dyskusja:Bitwa pod Trindade

message: : Wątek założony przed: 21:04, 23 lis 2011 (CET)
Jakiś rok temu już zgłaszałem uwagi dotyczące tego hasła. Między innymi do podawanej liczby zabitych po obu stronach. I nawet ktoś był uprzejmy poprawić, po czym autor przywrócił błędne dane, z komentarzem: "ZB nie jest wiarygodnym źródłem". Zapamiętałem sobie. Kupiłem niedawno książkę, na którą się powoływał: Colina Simpsona "The ship that hunted itself", wydaną przez First Day Books w 1981. Nie przypuszczam, żeby się różniła od dwa lata starszej edycji Penguina. No i co wyczytałem? Otóż według Simpsona po stronie brytyjskiej było 9 zabitych (nie 7!) i 26 poważnie rannych - lżej kontuzjowanych nikt nie liczył - u Niemców 11 zabitych, 3 zaginionych - przypuszczalnie pożartych przez rekiny - (a nie 19 zabitych) i 61 rannych w tym pięciu ciężko. Żeby nie być gołosłownym:  Trzeci post licząc od góry. Jedźmy dalej: niemiecki dowódca, Wirth, nie zginął w czasie bitwy, zmarł w morzu przed akcją ratunkową. Nagroda wypłacona w 1916 marynarzom Carmanii wynosiła 2185 funtów, bo była liczona od 437, nie 423 przeciwników, po 5 funtów za głowę. Liczba uratowanych Niemców też jest różna w źródłach, spotykałem na przykład 286. A w ogóle to w Google Books są dostępne książki podające opis bitwy i liczbę ofiar:  str. 209, 9 zabitych i 26 rannych na Carmanii;  str. 434, 9 zabitych i 27 rannych na Carmanii, 51 ofiar na Cap Trafalgar;  str. 62, 16 zabitych na Cap Trafalgar. No i kto tu nie jest wiarygodnym źródłem? Bo jakoś nigdzie nie widzę takich liczb, jak w haśle na polskiej wikipedii. Na angielskiej też nie, a mają tą samą pozycję w bibliografii. Dodam jeszcze, że tytuł brzmiący "Bitwa pod Trindade" też jest błędem. Powinno być "...koło Trindade", tak jak jest w polskiej literaturze wojennomorskiej, no i jest poprawniej. Czy ktoś bardziej rozsądny od zadufanego w sobie autora mógłby coś z tym zrobić? Żeby mi moi uczniowie już nie opowiadali głupot na lekcjach. Z poważaniem, do następnego błędu. Adam
* Zawiadomiłem autora hasła, licząc na jego współpracę. Mam nadzieję, że anulowanie zmian sprzed roku było wynikiem nieporozumienia. Za zgłoszenie dziękujemy. mulat(napisz) 12:27, 25 lis 2011 (CET)
* Autor podtrzymuje swoją wersję. Widocznie mamy problem różnic w literaturze – warto w takim razie dodać do hasła wyraźną informację, że dane w innych źródłach są odmienne. Zapraszam Zgłaszającego do współpracy w tym zakresie.  mulat(napisz) 13:30, 25 lis 2011 (CET)
* Zgłaszający przeczytał z uwagą wynurzenia autora, szczególnie te o "widzimisię anonimowego zgłaszającego", co przy stwierdzeniu półgębkiem, że jednak był tam błąd (a co z niemieckimi zabitymi: nie ma "literówki"?), z uporem przywracany, brzmi śmiesznie. I doszedł do wniosku, że autor nie tylko jest zadufany w sobie, ale też przekonany o własnej nieomylności i niereformowalny. W zwiazku z tym dziękuję za zaproszenie, ale nie. Linki do pozycji poważniejszych niż książeczka wydana w paperbacku przez Penguina podałem. Poprawiać po kimś takim nie będę. Dziękuję za uwagę. Adam
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:PHPUnit

message: * Dostateczny/niskie - dodałbym sekcję o strukturze projektu i sposobie dystrybucji, zwłaszcza w kontekście zmian dla wersji 3.5. --Zyx (dyskusja) 12:53, 12 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Medal za Ofiarność i Odwagę

message: Trochę rozbudowałem ten artykuł o polskim odznaczeniu cywilnym. Proszę o wszelkie możliwe uwagi. Mam tylko problem ze statystykami. Na stronie prezydenckiej odnalazłem statystyki, ale dopiero od kwietnia 2010. Nie wiem w sumie co z tym fantem zrobić... Jeśli większych zastrzeżeń nie będzie, to wkrótce zgłoszę do DA. Czekam na opinie. TR (dyskusja) 13:25, 7 paź 2010 (CEST)
replies: text: Może by tak w pierwszym zdaniu napisać że jest nadawany do dzisiaj? -- Bulwersator (dyskusja) 13:44, 7 paź 2010 (CEST)

text: Mam wrażenie że na enwiki mają bardziej udany infobox medalowy. -- Bulwersator (dyskusja) 13:46, 7 paź 2010 (CEST)
replies: text: :Dopisałem słówko, z którego, jak sądzę, wynika, że odznaczenie wciąż jest nadawane. Co do infoboxu... Heh, co ciekawe w wersji en użyty został infobox do odznaczeń wojskowych, który faktycznie jest bardziej rozbudowany niż nasz ogólny. Być może to dobra okazja, aby zastanowić się nad jego rozbudową, ja nie mam zdania. TR (dyskusja) 13:51, 7 paź 2010 (CEST)
replies: text: ::Jeszcze przerobiłem bo brzmiało tak jakby zmieniły się kryteria przyznawania -- Bulwersator (dyskusja) 13:53, 7 paź 2010 (CEST)
* W sekcji "Statystyka nadanych odznaczeń" trzeba by dodać zastrzeżenie, że dotyczy tylko takiego a takiego okresu, zgodnie z danymi dostępnymi na stronie prezydent.pl Trochę kłuje w oczy brak informacji o ogólnej liczbie odznaczonych i historii (trendach w średniej rocznej liczbie wyróżnień), jakichś przykładów, zwłaszcza dotyczących ency osób lub wydarzeń. No ale to wtedy byłoby hasło na medal. Kenraiz (dyskusja) 14:21, 7 paź 2010 (CEST)

text: Też o takim zastrzeżeniu myślałem. Liczyłem na to, że taka statystyka będzie łatwo dostępna, żeby zrobić zestawienie dla poszczególnych lat. No, ale cóż, nie umiem tego znaleźć, albo nie ma. Nad przykładami się zastanawiałem... Myślę, że to faktycznie na medal, choć i tak będzie ciężko, by zrobić to tak, by nie pojawiły się oskarżenia o wybiórczość=POV. Z bardziej znanych osób, to przychodzi mi do głowy Jerzy Dziewulski (trzykrotnie), a ze znanych historii Brajan Chlebowski. Do tego pewnie wiele nadań przy wszystkich większych katastrofach, klęskach żywiołowych, etc. TR (dyskusja) 14:44, 7 paź 2010 (CEST)
*Ach, jeszcze jedna kwestia. Nie znalazłem przepisów ograniczających nadawanie wyłącznie do obywateli polskich. Praktyka wskazuje, że dostają go również obywatele innych państw (tutaj jest to nawet wyraźnie napisane). Ma ktoś pomysł jak to sformułować i w którym miejscu zawrzeć? TR (dyskusja) 16:33, 8 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Przeniesione konsultacje z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]]
Dyskusja:Prawo Stefana-Boltzmanna

message: Czy wyprowadzenie XIX-wiecznego wzoru z równań odkrytych prawie pół wieku później (1925 zakaz Pauliego) nie jest zbyt skomplikowane? Nie dałoby się tego jakoś prościej wyprowadzić? --Pozdrawiam - Wiggles007 @ 21:24, 12 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Wyprowadzenie
Dyskusja:Konto (rachunkowość)

message: Napisano: Debet (Dt) - polskie słowo, Credit (Ct) - angielskie słowo.
Czy w takim razie nie powinno być napisane Debit zamiast Debet? A może Kredyt zamiast Credit?
Loonatic (dyskusja) 00:21, 13 paź 2010 (CEST)
replies: text: Nie, ponieważ w tym znaczeniu debet to nie jest - jak sądziłeś - polskie słowo, a credit to wcale nie jest angielskie słowo. Obydwa określenia są w tym samym języku - to wyrazy łacińskie. --WTM (dyskusja) 00:27, 13 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Polgielski?
Dyskusja:Lód

message: "Łatwo wykazać fałszywość tej koncepcji" - można prosić o rozwinięcie?
AdamK (dyskusja) 11:51, 13 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Śliskość 

message: A polskojęzyczna tylko kilka. Czyżby w Polsce fizyka była jeszcze wciąż w XIX wieku? http://en.wikipedia.org/wiki/Ice
replies: text: Oznacza to jedynie, że jeszcze nikt nie dodał do artykułu takich informacji. Jeśli masz dostęp do odpowiednich źródeł, możesz sam/sama poprawić artykuł. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 21:02, 7 lut 2012 (CET)
thread_title:  angielskojęzyczna wikipedia omawia 15 postaci (odmian polimorficznych) lodu. 

message: Podobno "Znane ze szkoły twierdzenie jest prawdziwe tylko, jeśli woda zawiera zanieczyszczenia. To one stają się zaczątkiem krystalizacji i powstania lodu. Brak zanieczyszczeń pozwala obniżyć temperaturę wody bez zamarzania. -41 st. C, to jeszcze niedawno była granica utrzymania czystej wody stanie ciekłym. -48 st. C do takiej temperatury schłodzili wodę naukowcy z Uniwersytetu Utah i to jest w tej chwili granica zamarzania.
Czytaj więcej: http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/764623,ciekawostki-zimowe-w-jakiej-temperaturze-zamarza-woda,id,t.html_.
Nie jestem w stanie tego zweryfikować. Ale chyba należy poinformować o takich doniesieniach. A jeżeli się da to dopowiedzieć skąd się biorą.(83.8.214.81 (dyskusja))
thread_title:  Zamarzanie wody 

message: Czy wstępna definicja nie powinna nawiązywać do definicji z hasła "woda" ? (Woda (tlenek wodoru; nazwa systematyczna IUPAC: oksydan) – związek chemiczny o wzorze H2O, występujący w warunkach standardowych w stanie ciekłym. W stanie gazowym wodę określa się mianem pary wodnej, a w stałym stanie skupienia – lodem. Słowo woda jako nazwa związku chemicznego może się odnosić do każdego stanu skupienia.). (83.11.209.161 (dyskusja))
thread_title:  Lód
Dyskusja:RJ-14

message: Co tu za głupoty wypisują!!! RJ-14 to wtyczka 4 pozycyjna!!!
Dokładnie! Wtyczka RJ-14 to nie firewire od soni!
JD

message: Nie za bardzo można zrozumieć to zdanie: "następująca po tych literach liczba określa liczbę pinów i rodzaj sygnałów". 
Czyli są 4 piny... i skąd bierze się liczba 14? Jakie sygnały?
Robert Surma (dyskusja) 20:24, 17 sty 2024 (CET)
thread_title:  Znaczenie liczby
Dyskusja:Katastrofa drogowa pod Nowym Miastem nad Pilicą

message: Nie powinno być pod Nowym Miastem nad Pilicą zamiast w Nowym Mieście nad Pilicą? Ptaq dyskusja 12:09, 12 paź 2010 (CEST)
thread_title: nazwa

message: Link ze współrzędnymi geograficznymi wskazuje na punkt gdzieś niedaleko centrum Nowego Miasta. Ze zdjęć i opisów wynika, że wypadek miał miejsce dalej za miastem. Zgłosił: rytm 178.36.4.103 (dyskusja) 23:37, 13 paź 2010 (CEST)
Skopiował -- Bulwersator (dyskusja) 08:20, 14 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ze ZB