Dyskusja:Tales z Miletu

message: Fajne:
"Na podstawie naszych informacji o tej epoce wnioskujemy, że większość ludności przyjmowała mitologiczne wyjaśnienia wydarzeń, tak jak opisał to Homer. Wszelkie wydarzenia naturalne uważane były za efekt aktywności bogów i duchów, które zamieszkiwały ziemię. Również konflikty, rywalizacja między bogami, jak też ich związki z ludźmi uznawano za wydarzenia świata widzialnego.
Pierwsi myśliciele, którzy zapoczątkowali poszukiwania filozoficzne, uznali, że nieodpowiedniość tych wierzeń wyniknie zaraz po ich zbadaniu. Różne społeczności miały różne mitologie, większość z nich była wewnętrznie skłócona lub zwaśniona z sąsiadami. Ówczesne wyjaśnienia opierały się zawsze na niewystarczających dowodach i z tego względu nie mogły zadowalająco wytłumaczyć często sprzecznych informacji o świecie. Filozofowie, ku przerażeniu współczesnych, żądali dowodów na mitologiczne poglądy lub znalezienia teorii zadaowalających ludzi rozsądnych. Odrzucając tradycyjnie przyjmowane wierzenia i poszukując wiarygodnych teorii, próbowano wyjaśnić świat naturalny w sposób spójny i racjonalny."
Filozofia R.H. Popkin, A. Stroll
thread_title:  Początek filozofii 

message: Jeśli zostało wyjaśnione, że termin "materializm" nie funkcjonował jeszcze w filozofii Talesa, warto dodac, że nie znał on także wyrażenia "arche". Sformułowania "początek" po raz pierwszy użył jego uczeń - Anaksymander.
thread_title:  Arche 

message: Wyrzuciłem zwrot "półlegendarny, archaiczny" z pierwszego zdania. Nie za bardzo mogę sobie wyobrazić na czym owa półlegendarność Talesa miałaby polegać. Także archaiczność nie jest dobrym określeniem w stosunku do niego, bo jednak były to już czasy starożytnej Grecji. Stotr (dyskusja) 05:50, 31 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Półlegendarny? 

message: Trzeba by ustalić, o co chodzi z nazwą miasta "Milet". Czy w czasach Talesa miasto nazywało się "Milesius" czy też "Miletos", jak podaje angielska wersja hasła "Milet".
thread_title:  Milet 

message: Nie bardzo rozumiem stwierdzenie "Działał w Milecie, głównym ośrodku kultury i gospodarki Greków w VI w. p.n.e.". Brzmi zupełnie tak, jakby cały ciężar przeniósł się na jońską stronę. A przecież nie do końca to jest prawdą.
thread_title:  Milet 

message: Jest pusta sekcja Badania filozoficzno-kosmologiczne. Czy to ma byc standard dla filozofow, czy mial jakies dokonania na tym polu, lecz ktos usunal i od dawna pusta sekcja tkwi, czy tez mozna ja usunac? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 18:58, 15 cze 2013 (CEST)
* Nie ma sekcji, bo jej nie napisałem. Większość tekstu artykułu (poza sekcją aformyzmy i badania matematyczne, gdzie są trochę głupotki) to mój przeniesiony do przestrzeni głównej brudnopis, którego nie udało mi się skończyć przez... kilka lat. Ostatecznie postanowiłem przenieść do przestrzeni głównej tekst nieukończony, bo to, co już zrobiłem, jest na raczej wysokim poziomie, szkoda, żeby się marnowało - tym bardziej, że poprzedni tekst był bardzo słaby. Brak tej sekcji to bardzo duża luka, bo to przecież najważniejsza część artykułu - wydaje się więc, że trzeba to jakoś zaznaczyć. Usuwanie "pustej sekcji" nie jest więc chyba właściwym rozwiązaniem tego problemu. (Tymczasem nie zanosi się, żeby w najbliższym czasie ktoś to napisał na odpowiednim poziomie). Laforgue (niam) 12:46, 16 cze 2013 (CEST) Już raczej skłąniam się do usunięcia obecnej sekcji o badaniach matematycznych (to jest o wiele bardziej skomplikowane, niż się tu przedstawia) i "aforyzmów" (która w ogóle jest nieco od czapy). Laforgue (niam) 12:48, 16 cze 2013 (CEST) A jeszcze co do matematyki: gdyby kroś chciał to pisać, to rozgrzebany początek (prawdopodobnie z błędami rzeczowymi) jest w brudnopisie - trzeba by zacząć od Heatha, [ http://books.google.pl/books?id=drnY3Vjix3kC&printsec=frontcover&dq=ancient+mathematics+thales&hl=pl&sa=X&ei=rJy9UeHZEor1sga6soGYAQ&ved=0CD4Q6AEwAg gdzie to jest zrobione bardzo syntetycznie]. w zasadzie wystarczy streścić odpowiedni rozdział. Laforgue (niam) 13:11, 16 cze 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: istnieje artykuł "jońska filozofia przyrody" w którym jest o tym mowa. proszę o dodanie określenia do tego artykułu/artykułu do określenia. --87.105.244.137 (dyskusja) 18:16, 11 lis 2013 (CET)
* Nie do końca rozumiem. Tzw. szkoła milezyjska  (Tales - Anaksymander - Anaksymenes) jest tylko częścią jońskiej filozofii przyrody (obejmującej też np. Heraklita), a w artykule o Talesie występują oba terminy. Błąd jest w artyklue "jońska filozofia przyrody", który je utożsamia. 83.6.32.24 (dyskusja) 19:38, 11 lis 2013 (CET)
thread_title:  "szkoła milezyjska" (2 akapit) 

message: W artykule kilkukrotnie jest wspomniane iż postrzegano go jako mędrca (sofos) a nie filozofa, myślę że warto byłoby również w takim razie nadmienić aby nieco rozświetlić te zagadnienie że za jego życia pojęcie Filozof jeszcze nie istniało.
thread_title:  "...Grecy widzieli w nim jednak raczej mędrca niż filozofa." 

message: tales nie byl "pierwszym zachodnim filozofem" bo zachód nie istniał. wiele wskazuje na to że grecy czerpali z mezopotamii egiptu, czy nawet indii, ale po prostu nie mamy wielu informacji na ten temat, co dopiero w przypadku talesa. przypisywanie go do jakiegoś kanonu nie ma żadnego sensu. Emz6811 (dyskusja) 16:20, 2 gru 2023 (CET)
thread_title:  cywilizacja zachodnia to koncept z przed paru wieków maksymalnie