Dyskusja:Akcja „Hiacynt”

message: Dodatkowo artykuł w sporej części nie podpiera się konkretnymi źródłami. "Profesor Kozakiewicz mówił jednak później", nie wiemy kiedy, gdzie, komu mówił, ani jak to konkretnie sformułował. Część stwierdzeń jest wręcz wątpliwa, a w każdym razie wygląda na tzw. original research (np. że poglądy radzieckich naukowców był podobne do argumentów wywodzonych z prawa naturalnego). Albo że "w praktyce władza robiła wszystko, by to [zrzeszanie się] uniemożliwić". Co to znaczy, że robiła "wszystko" - nastąpiły areszty, zsyłki do obozów, rozstrzelania? Typowe wyrażenie zwodnicze (weasel words). Nie wspomnę o fatalnej gramatyce ("Instytutowi zarzuono kierowanie się ... celowym działaniem"). A powieść "Różowe kartoteki" nie jest "fabularyzowana", tylko po prostu fabularna. Krótko mówiąc, poziom tego artykułu jest pod prawie każdym względem opłakany.
83.25.232.47 (dyskusja)
"uzasadniając ten pogląd argumentami podobnymi do argumentów z istnienia "praw naturalnych"." - czy w tym zdaniu czegoś nie brakuje? Czym są "argumenty z czegoś" i "argumenty podobne do czegoś"? Ludwik 11:19, 20 kwi 2005 (CEST)
replies: text: Argument z czegoś: jak na przykład argument za istnieniem Boga z celowości. Argumenty były właściwie takie same jak argumenty teologiczne, ale nie używano w nich pojęcia "prawa natury" (jak to robi np. kard. Ratzinger), tylko argumentowano omownie - tak, by nie używać tej kompromitującej dla komunistycznej "nauki" psychiatrycznej konstrukcji intelektualnej. A więc - niczego nie brakuje. ---- (Basty, tylko mi się nie chce logować)
replies: text: : Zgadzam się. POnadto uważam że opisywanie stosunku komunistów do homoseksualistów trochę wyrasta poza ten artykuł. Porównanie Stalina do Ratzingera też nieco nie na miejscu - czy tylko ja to zauważyłem? [Bromowodór]
<<Ówcześni działacze praw LGBT przypuszczają, że prawdziwym celem akcji było zniszczenie rodzącego się ruchu praw człowieka, niepożądanego przez władze jak wszystkie inne ruchy wolnościowe. Domniemuje się również, że akcja sprzyjała gromadzeniu informacji o opozycji antykomunistycznej, w tym o działaczach "Solidarności".>> - to już trąci spiskową teorią dziejów: walka z "Solidarnością" pod płaszczykiem walki z homoseksualizmem.

text: Kliknij na Różowe teczki i znajdź tam informację o Andrzejewskim. Basty 6 lip 2005 20:34 (CEST)
Hasło trzeba przerobić, żeby było NPOV - w obecnej wersji pisane jest z punktu negatywnie oceniającego akcję "Hiacynt", a przecież wielu obywateli może oceniać ją jako słuszną.

text: Rozumiem, że to żart. Po wybryku sędziny Chleboś już nieśmieszny. Basty 6 lip 2005 20:25 (CEST)
replies: text: : Druga część - może i żart. Pierwsza - jak n ajbardziej. NPOV jest chyba imperatywem? ^^ [Bromowodór]

text: : To dlczego nie pójść dalej i pacyfikację stoczni opisać pozytywnie, bo dla niektórych (czyt tych bandytów co to popierali) to była pozytywna rzecz? Chyba ci na mózg padło
 do zintegrowania informacji Fjl 14:41, 9 gru 2005 (CET)
* dodałem powód akcji, o którym najczęściej słyszałem. Nie wiem na ile jest to teoria spiskowa, ale akcentowanie jakoby GŁÓWNYM celem było dławienie ruchów wolnościowych jest przerażająco patetyczne i na milę trąci propagandą środowisk homo Mohylek 03:57, 31 gru 2005 (CET)
** I tak właśnie stałem się propagandzistą. I to "przerażająco patetycznym". Nie przerażaj się tak bardzo, bo strachliwość nie przystoi macho. Niech ci będzie. Pozdro. Basty 05:38, 31 gru 2005 (CET)
thread_title: Bez tematu

message: Wstęp do artykułu nie posiada źródeł. Akcja hiacynt była akcją terroru i uciskania osób homoseksualnych w Polsce i jako taka informacja powinna tutaj zostać tutaj przedstawiona z odpowiednimi przypisami. --Suzej (dyskusja) 06:55, 24 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Wstęp - brak źródeł 

message: "Polskie prawo karne przestało karać stosunki homoseksualne w 1932." Nie jest to prawda, w Polsce nigdy homoseksualizm nie był karany. W angielskiej wiki w artykule "LGBT rights in Poland" jest to wyjaśnione. 1932 to data w którym w ogóle homoseksualizm pojawił się w polskim prawie, ale jako legalny, wcześniej natomiast obowiązywała zasada "Co nie jest prawem zabronione, jest dozwolone."
replies: text: Nie masz racji. Wcześniej (od odzyskania niepodległości do 1932) obowiązywały w Polsce: prawo karne austro-węgierskie (na byłych ziemiach Austro-Węgier - Franciscana po modyfikacjach z 1852), prawo karne niemieckie (na byłych ziemiach Cesarstwa Niemieckiego - Reichsstrafgesetzbuch z 1871) i prawo karne rosyjskie (na byłych ziemiach Imperium Rosyjskiego - kodeks karny z 1903 r. „Tagancewa”), a nawet prawo karne węgierskie (na terenie Spiszu, Orawy). Co to znaczy? To znaczy, że na pewnych częściach Polski, od 1918 do 1932 w mocy był słynny paragraf 175! --WTM (dyskusja) 11:53, 9 cze 2019 (CEST)
thread_title:  Nieprawdziwa informacja 

message: Sławoj Kopka w cytowanej Służbie Narodu 1986  akurat to tło dobrze opisał. Dodałem kilka słów, pozostawiając zastrzeżenie stronniczości.  
Ale stwórzmy samego żula. To odpowiednik 
https://en.wikipedia.org/wiki/Hustler_(disambiguation)
męskich prostytutek ale i o wiele więcej: całej subkultury żyjącej w  niepewnej symbiozie z homoseksualistami wtedy.
Zezen (dyskusja)
Tu
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B6%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BA
dobrze wyjaśnione, szczególnie w etymologii: drobne kradzieże, nożyki itp.
Zezen (dyskusja)
Polecam też świetne:
https://interalia.queerstudies.pl/wp-content/uploads/2019/10/InterAlia_14_2019.pdf
Dodałem jedno zdanie z niego. 
Zezen (dyskusja) 15:47, 4 wrz 2020 (CEST)
thread_title:  Żula i tła brak