Dyskusja Wikipedii:Wielkie Wyzwanie Wikipedii 2023/Zasady

message: Jak znaczna powinna być rozbudowa, aby została uznana za spełniającą zasady akcji? Wiem, że każdy przypadek można rozważać osobno, ale proszę o jakieś ogólne wskazówki. BTW, jedno wyróżnione hasło miesięcznie to faktycznie wielkie wyzwanie (zwłaszcza jeśli nie ma się doświadczenia w wyróżnionej zawartości :) RoodyAlien (dyskusja) 13:44, 31 gru 2022 (CET)
replies: text: Według mojej interpretacji liczy się samo doprowadzenie do uzyskania takiego statusu. Wargo (dyskusja) 14:18, 31 gru 2022 (CET)
replies: text: : , zdroworozsądkowa. Taka, która jest "dostrzegalna" w historii edycji. :) Oczywiście to nie jest łatwe zadanie (choć można doprowadzić do wyróżnienia 30 artykułów w miesiąc, znam już dwa takie przypadki :P). Na szczęście ci, którzy nie lubią wyróżnionych artykułów, mogą ten punkt pominąć i wykonać inne z 12 zadań. :) Szoltys [Re: ] 14:25, 31 gru 2022 (CET)
replies: text: :: , dzięki za odpowiedź, a także za uzupełnienie za mnie tabelki (pomyślałem, że skoro w przypadku tego zadania nie trzeba umieszczać hasztagu, to będzie to weryfikowane, nie wiem, w rejestrze?). Mam jeszcze jedno pytanie: czy dobrze rozumiem, że w przypadku zadań nr 1 i 2, hasztagiem opatrujemy edycje w proponowanych artykułach, przy okazji dodawania Szablon:Propozycja wyróżnienia (tzn. nie trzeba dodawać hasztagu przy każdej edycji w ramach rozbudowy artykułu)? RoodyAlien (dyskusja) 21:40, 1 sty 2023 (CET)
replies: text: ::: , spokojnie, akcja jest nowa, więc sam to dopiero wymyśliłem, żeby tabelka była bardziej precyzyjna. Bez opisu też nic by się nie stało, zweryfikuje się. :) Myślę, że tak będzie najrozsądniej, czyli dopiero podczas wstawienia szablonu. Szoltys [Re: ] 21:43, 1 sty 2023 (CET)
thread_title:  Rozbudowa artykułu 

message: Jest napisane tak: Edycje (poza punktami 3, 4, 8, 9 i 12) oznaczaj hasztagiem #wielkiewyzwaniewikipedii. A można oznaczać hasztagami też te z punktów 3, 4, 8, 9 i 12, jeśli to możliwe, czy lepiej nie? Gower (dyskusja) 08:01, 6 sty 2023 (CET)
replies: text: , można. Po prostu nie jest to wymagane. :) Szoltys [Re: ] 14:57, 6 sty 2023 (CET)
replies: text: :Przy skorzystaniu z gadżetu „Zgłoś do wyróżnienia” chyba nie jest możliwe wstawienie własnego opisu zmian, tudzież hashtagu. Dotyczy to 2. punktu, czy to jest problem i zadanie 2. pozostanie niezaliczone bez hashtagu? Gower (dyskusja) 11:59, 6 lut 2023 (CET)
replies: text: :: , jeżeli korzystasz z gadżetu, to wstawienie hashtagu jest technicznie niewykonalne, więc potraktujemy to jak zgłoszenie do Czywiesza i oczywiście zaliczymy. :) Szoltys [Re: ] 15:00, 6 lut 2023 (CET)

text: A można byłoby (przyszłościowo) zamiast # dawać po prostu link do strony akcji? # daje link w mediach społecznościowych, ale tu to nie działa, a wcześniej propagowaliśmy akcje linkami w opisie zmian. To daje jakieś szanse, że ktoś kliknie i wejdzie na stronę akcji, bo sam hasztag niewiele mówi bez linku. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:52, 19 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Hasztagi 

message: Czy jeśli ktoś ma mało edycji, ale jest np. od dwóch lat z nami i nie ma statusu redaktora to kwalifikuje się jako nowicjusz? Gower (dyskusja) 13:38, 9 mar 2023 (CET)
thread_title:  Nowicjusze 

message: @Szoltys Jaki zakres czasowy przyjmujemy dla nowicjuszy, tzn. jak dawno mogli oni założyć konto, żeby liczyli się jako nowicjusze? Bo z podanego linka możemy się dokopać nawet do pierwszych użytkowników polskiej Wikipedii. Nie pytam z upierdliwości, tylko naprawdę chciałbym to zrobić jak należy :) Gower (dyskusja) 10:37, 17 kwi 2023 (CEST)
replies: text: , wybacz, nie zauważyłem poprzedniego wątku. Najprościej będzie przyjąć: nowicjusz (pod względem czywieszowym) = pierwszy artykuł w Czywieszu, czyli tak jak tutaj, niezależnie nawet od stażu edycyjnego. Szoltys [Re: ] 12:16, 17 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  Nowicjusze – nowe pytanie