Dyskusja:Rodzimowierstwo słowiańskie/Archiwum

message: Generalnie uwazam, ze wyszczegolnienie osob nieoficjalnie skupinych wokol RBI (tego czy innego portalu internetowego, nie bedacego oficjalnie i prawnie uregulowanym) jest zbedne i niepotrzebne (niebawem kazdy portal, ktory chocby poruszy tematyke rodzimowierstwa zechce wyszczegolnic tu siebie w tresici hasla, w formie jednostek skupionych wokol siebie)... W hasle powinny byc wyszczegolnione grupy prawnie sformalizowane. Takie jak RBI czy Rodzimowierca bardziej pasuja na koncu arta w linkach.

message: Co to niby jest? Czy dotyczy to również Irańczyków i Hindusów? Trochę to dla mnie naciągane, ale mogę się mylić... Bolek 16:09, 27 maja 2006 (CEST)
replies: text: Czytałem niedawno w National Geographic, że w Iranie istnieją środowiska, które walczą z islamizacją i chcą powrotu do zaratusztranizmu. A jak od niedawna wiadomo, Irańczycy są genetycznie dosyć mocno spokrewnieni ze Słowianami, a np. prof. Białczyński sądzi, że zaratusztranizm jest pokłosiem religii Słowian. Więc całkiem możliwe, że takie sformułowanie ma sens. Robert Surma (dyskusja) 02:06, 4 lip 2014 (CEST)
replies: text: : I tak się tworzą mity... Białczyński jest pisarzem fabularnym z ukończonym technikum i propagatorem odjechanej pseudonauki. Tytułów naukowych nie ma, a tym bardziej profesorskich... Hoa binh (dyskusja) 06:57, 4 lip 2014 (CEST)
replies: text: :: OK, mój błąd (co do tytułu). Nie jestem jego bezkrytycznym zwolennikiem, facet ucieka często w hipotezy bez poparcia oraz w ezoterykę. Z drugiej strony, wiele jego śmiałych tez okazywało się z biegiem czasu całkiem prawdopodobnych, czy wręcz udowodnionych (np. po zbadaniu haplogrup). Zacytuję Grzegorza Niedzielskiego: "Lepiej wysunąć odważną tezę, a potem ją poprawić lub zmienić, gdy wyjdą na jaw nowe fakty, niż ze strachu przed popełnieniem błędu nie stawiać żadnej. Jeśli boisz się błędu, nie osiągniesz w życiu niczego wartościowego" (http://www.slowianskawiara.pl/bogowie-polscy). Robert Surma (dyskusja) 13:12, 5 lip 2014 (CEST)
Też mi się to nie podoba. Nie rozumiem też, czemu kultura i tradycja były tworzone przez Słowian dopiero od daty chrztu Polski. Myślałem że odwrotnie. Zgrzytają mi też takie słowa jak "czasoprzestrzeń" w wierze opartej ponoć na podaniach naszych przodków. Poza tym jeśli rodzimowiercy szanują tradycję, to mogliby też szanować zasady języka polskiego (np. pisać "21 marca" a nie "21 marzec") Przeredagowałem. Olaf 09:33, 23 lip 2006 (CEST)
Co to ma być? Jakaś nowomowa rewolucyjna, czy poprawność polityczna? Powinno być napisane pogaństwo, a nie rodzimowierstwo. Nawet nie ma takiego słowa w słowniku języka polskiego jak rodzimowierstwo. Nawet mi się na czerwono podkreśla, kiedy to napisałem! A po drugie przed Chrztem Polski nie było Polski tylko plemiona, które od czasu do czasu miały jednego zwierzchniego księcia!

text: Jest to określenie używane przez daną grupę wyznaniową (wiktionary) i jest bardziej adekwatne od określenia typu pogaństwo, które zresztą jest źle nacechowane i nie jest nazwą religii "per se". Po drugie: Polska nie pojawiła się od tak z momentem chrztu, trochę czasu zajęło zanim powstał naród polski. A po trzecie: nie emocjonuj się tak.
Nie "od" a "do" i nie chodzi o tradycje (jako calosc), a pewna jej czesc do ktorej sie odowluja... Co do uzytej wspolczesnej terminologi to rodzimowierstwo nie jest wylacznie rekonstrukcjonizmem to ra, dwa - okreslenie czaso przestrzen zostalo uzyte odnosnie opisu metawszechswiata. To tak tylko gwoli drobnego wyjasnienia.
thread_title:  "Neopogaństwo indoeuropejskie" 

message: Usunąłem ten fragment. To było akurat żywcem zerżnięte ze strony Rodzimego Kościoła Polskiego. I były to założenia JEDYNIE tego kościoła, a nie całego rodzimowierstwa!!!!!!!!! Wikipedysta:Stoigniew
* Kolega chyba myli przyczyne ze skutkiem... Ow fragment (a przy najmniej glowne jego zarysy w pierwotnej formie) zostal swojego czasu zbiorowo opracowany w miescu (forum) wowczas ogolnodostepnym, przez ludzi reprezentujacych rozne kierunki szeroko rozumianej sceny rodzimowierstwa slowianskiego (nie tylko RKP), w sposob mozliwie najlepiej starajacy sie uchwycic pewne ogolne tendencje (o czym chyba najlepiej swiadczy fakt, ze haslo nie ulegalo wiekszym modyfikacja od czasu zamieszczenia go tutaj - czyli od niemala 3 lat). Tam natomiast, gdzie pewne kwestie zawarte zostaly w ramach swoistego kompromisu miedzy stronami, ewentualne roznice starano sie mozliwie jak najlepiej zasygnalizowac, np. przedstawiajac je jako jedna z opcji. Jako zas, ze byl to tylko pewien wspolny zarys ogolnych zalozen wyjsciowych, w ktorych opracowaniu czynny udzial brali m.in. przedstawiciele RKP, na tej postawie dokonali oni nastepnie wlasnego, pozniejszego rozwiniecia (ktore to z kolei umiescili na swoich stronach - do czego mieli pełne prawo, a do ktorego link zostal podany w hasle), analogicznie jak kwestie te pewnego rodzaju rozwinieciom ulegaly chocby na samej Wiki.
* W samym hasle zawarty jest tekst: Przedstawiane wyżej założenia stanowią syntezę najczęściej występujących w rodzimowierstwie słowiańskim wartości (co nie znaczy, że w poszczególnych grupach rodzimowierczych nie dochodzi do pewnych rozbieżności w stosunku do tychże założeń). Czy ktos ma az taki problem opanowania czytania ze zrozumieniem?
thread_title:  "Założenia wyznaniowe" 

message: Skoro już zabraliśmy się za hasła z tej tematyki, to idźmy za ciosem i uregulujmy sprawę tego hasła. Chodzi konkretnie o dział "założenia wyznaniowe". Obecny rozdział jest nieznacznie zmodyfikowanym tesktem ze strony Rodzimego Kościoła Polskiego. Sęk w tym, że RKP jest jedynie jednym z 3 rodzimowierczych związków wyznaniowych w tym kraju, a na wikipedii jego doktrynę prezentuje się nie tylko jako jedyny nurt rodzimowierstwa, ale dokleja się ją też do interpretacji haseł z działu mitologii słowiańskiej (sic!). Zupełnie inne założenia wyznaniowe znajdziemy na stronie Rodzimej Wiary i na  stronie ZZW Słowiańska Wiara. Np. tzw. "metawszechświat" to tylko i wyłącznie doktryna RKP, przypisywanie jej jako ogólnej cechy rodzimowierstwa to jak w haśle chrześcijaństwo przypisywać wszystkim chrześcijanom uznawanie zwierzchności papieża. Wielokrotnie były próby modyfikacji hasła przez różne osoby, zawsze kończyły się one jednak wojnami edycyjnymi z użytkownikiem Reguly i jego skargami do administratorów odnośnie rzekomych "wandalizmów". Swoje utrzymywanie hasła w obecnym kształcie argumentuje najczęściej... wpisem z forum rodzimowierczego (nota bene na tym samym forum wieszano wielokrotnie psy na rzeczonej sekcji hasła). Albo robimy z wikipedii encyklopedię, albo robimy reklamy różnych instytucji. Skoro są 3 różne nurty, to należy to uwzględnić, a nie wklejać doktrynę jednego związku z dopisaniem że jest to "synteza" i gdzie indziej mogą zachodzić "pewne rozbieżności". Stoigniew >pogadaj< 12:37, 8 cze 2009 (CEST)
* Sprawa została szerzej już omawiana wiec się nie będę powtarzał... Po raz kolejny powielanie wydumanych zarzutów przez Stoigniewa (wzbogacone o personalne uprzedzenia i przytyki - prosiłbym o nie przenoszenie swoich osobistych ansow z innych miejsc na plaszczyzne Wiki - merytorycznie prosze) w nowym miejscu, niczego tu zasadniczo raczej nie zmienia... Nadmienię tylko, że jeśli przedmówcy w jakiś szczególny sposób przeszkadza forma tego hasła (wypracowana onegdaj wspólnie przez różnych reprezentantów polskiego rodzimowierstwa na drodze długich dyskusji, wynikających z tego kompromisów i wzajemnych ustaleń - w sposób możliwie najlepiej starający się uchwycić pewne ogólne tendencje - i ktora w tej wlasnie formie trafila dopiero na strony 1-go z trzech oficjalnych zwiazkow, a nie na odwrot - prosze nie mylic po raz kolejny przyczyny ze skutkiem) i woli on forsować swoją własną jego opcję rozumienia (lub grona swoich znajomych - reprezentujących tylko jeno ze środowisk rodzimowierczych, bynajmniej przy tym oficjalnie nigdzie nie figurującego) to niech się liczy w przyszłości z tym, że za forsowanie analogicznych "zmian" tego hasła, pokusić się mogą niebawem kolejne np. skrajne, ekstremalne grupy, być może więcej mające wspólnego z skrajnymi poglądami politycznymi niż wyznaniowymi. Wszak nie narodził się jeszcze taki, co by wszystkim dogodził... Miłego dnia...--Reguly (dyskusja) 13:40, 16 cze 2009 (CEST)
* Jeżeli są 3 (przynajmniej z tych oficalnie zarejestrowanych, wydaje mi się) związki wyznaniowe rodzimowierców, trudno chyba podawać pod jedna przykrywką zbiór zasad wiary ( taki a'la 'dekalog'), bo gdyby byl całkowicie wspólny wszystkim to po co trzy grupy wyznaniowe? Są chyba jakies różnice 'teologiczne'? Raczej przeredagować artykuł na ogólnie opisujący genezę powstania terminu, wyliczenie grup i związków z tej kategorii, a w sekcji 'zobacz też' dać odnośniki do haseł o tych konkretnych grupach. Gdzieś chyba musi być słowo o pojęciu 'neopoganizm', które z tym jest wyraźnie związane. Zauważyłem, że rodzimowiercy uznają to za nazwę perojatywna ( nie wiem czemu, bo dlaczeo 'poganin" ma byc lekceważacym czy złosliwym epitetem?) ale w literaturze fachowej (religioznawstwo, socjologia, antropologia) ten termin jest ogólnie przyjęty. Szkoda, że we wszystkich chyba hasłach na te tematy w plwiki brak jakis źródeł publikacji naukowych - są chyba jakieś? Odnośniki jedynie do portali wyznaniowych na internecie i jeden lub dwa art. publicystyczne, to bardzo skromne źródła. pozdrawiam --emanek (dyskusja) 21:22, 8 cze 2009 (CEST)
replies: text: :*Dokładnie - trudno zebrać po jedna przykrywką zbiór zasad wiary szczególnie nie specjalnie przejawiającej cechy systemu dogmatycznego... Stąd właśnie wcześniej owo hasło, jako pewien uproszczony zarys, zostało onegdaj wspólnie wypracowane w wyniku długich dyskusji pomiędzy przedstawicieli rożnych środowisk rodzimowierczych - w sposób możliwie najbardziej przejrzysty i uproszczony (szczególnie dla osób po raz pierwszy mających kontakt z tematem) reprezentujący pewne najczęściej występujące i najbardziej istotne aspekty omawianego zagadnienia (szczegółowe indywidualne aspekty, każda poszczególna organizacja czy związek, przedstawia wszak szerzej już na łamach swoich stron)... I o ile nawet w tym zarysie pojawiać się mogą pewne zagadnienia, które być może nie są wymieniane na indywidualnych łamach witryn internetowych poszczególnych, oficjalnych grup czy związków rodzimowierczych, to jeszcze nie znaczy to, że pozostają one w sprzeczności z ich podstawowymi założeniami. Odnośnie natomiast pejoratywnego podejścia do terminu neopoganin to (częściowo pomijając rozbieżność tego terminu z rodzimowierstwem) to rzeczywiście (choć najczęściej od użytego kontekstu) nie jest to sformułowanie całkowicie ambiwalentne.--Reguly (dyskusja) 14:38, 16 cze 2009 (CEST)
replies: text: :*Po prostu daj mocne przypisy i tyle. Śmiało edytuj. A co do źródeł to na tarace (taraka.pl) jest trochę, i w kilku innych miejscach też, w tym prace naukowe. Lajsikonik    Dyskusja 23:08, 8 cze 2009 (CEST)
replies: text: ::*Z Taraką, w kwestii źródła odnośnie rodzimowierstwa (ktore to rodzimowierstwo postrzega wyłacznie przez pryzmat specyficznie rozumianego szamanizmu), bylbym raczej ostrożny...
thread_title: cd odnosnie powyzszego przeniesiony z poczekalini

message: Bo nie jest o rodzimowierstwie (nazwy religii w języku polskim pisze się małą literą, tak przy okazji) słowiańskim, ale polskim i wzmianki o świętach u innych Słowian nie zmianiają tu niczego. Proponuję zmienić nazwę np. na "Rodzimowierstwo słowiańskie w Polsce". Kameal (dyskusja) 13:53, 10 lut 2009 (CET)
thread_title: Artykuł ma nazwę nieodpowiadającą treści

message: Jestem w stanie zrozumieć usunięcie tego fragmentu z artykułu o Doli jako personifikacji losu ludzkiego w DAWNEJ mitologii słowiańskiej. Jednak nie rozumiem z jakiego powodu szanowny użytkownik usuwa owy fragment z artykułu dotyczącego Rodzimowierstwa Słowiańskiego. Fragment dotyczy poglądu współczesnych grup wyznaniowych na los człowieka i możliwość jego zmiany, a także jaką rolę człowiek odgrywa we współczesnym świecie. Nie znajduję powodów aby akurat z TEGO artykułu usuwać ten fragment.
replies: text: co z tym fragmentem o Doli ?? Sagi2007 (dyskusja) 21:31, 20 gru 2010 (CET)
thread_title:  "Wojna Edycyjna" - usunięcie przez Stoigniewa nagłówka "Kwestia Doli we współczesnym rodzimowiersatwie polskim" 

message: Czy coś drgnęło w teologii rodzimowierstwa słowiańskiego i polskiego ?? czytam m.in. o podnoszeniu na nowy poziom teologiczny dawnej wiedzy itp. np. tutaj  Ewentualnie przepraszam za ignorację ale w artykule tego brakuje. Sagi2007 (dyskusja) 21:38, 20 gru 2010 (CET)
thread_title:  Teologia 

message: Tekst że Jare Gody mogą przypadać "...w pierwszą niedzielę po równonocnej pełni Księżyca" - to jakiś katolicki sabotaż i w pewnym sensie kpina z rodzimowierstwa. Chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego? --Robert Surma (dyskusja) 12:19, 31 mar 2013 (CEST)
thread_title:  Data Jarych Godów