Dyskusja:Polowanie

message: Według mnie polowanie to coś dla ludzi, którzy podniecają się widokiem krwi. Jeśli kogoś nie wzrusza widok cierpiącego lub wykrwawiającego się zwierzęcia, coś jest z nim nie tak. W zeszłym tygodniu w Passau w Niemczech miała miejsce następująca sytuacja:
Kilku obrońców praw zwierząt i jeden dziennikarz chcieli udokumentować jak brutalna jest istota polowania. Natknęli się na grupę starszych myśliwych, którzy polowali na zające. Poddenerwowani widokiem obrońców, myśliwi zaczęli krzyczeć, iż mają się wynosić, bo płoszą zwierzynę, po czym zaczęli w nich celować strzelbami nabitymi śrutem. Kiedy wreszcie "zwierzyna" się pojawiła, zaczęli strzelać. Zając polny dostał w tylne łapki, bo śrutem celować się nie da. Zwierzę żyło jeszcze, szamotało się próbując uciekać. Kiedy obrońcy krzyczeli, że zwierzę cierpi itp., jeden z myśliwych podszedł do zająca, złapał go za tylne nogi i kijem uderzył go mocno w głowę, z oczu zaczęła sączyć się krew, ale zając jeszcze żył. No więc ciekawa jestem, jakim trzeba być bydlakiem, żeby zrobić coś takiego z zimną krwią. Przecież to najgorszy rodzaj znieczulicy, zboczenie. Żal mi tych podłych ludzi.

message: Zacznę tak:
# Nie jestem myśliwym, nawet nie mam rodzinnych wzorców,
# Nie jestem przeciwnikiem polowań, 
# Nie znam się na sposobach "natykania" się na myśliwych,
# Znam się na jednostronnym dokumentowaniu tego co chcę udowodnić,
# Jakbym zobaczył w lesie zająca broczącego krwią, ciągnącego za sobą strzępki tylnych łapek, to jeżeli bym go doszedł (DOSZEDŁ) to też bym go dobił (choćby kijem).
Przedstawiłaś najgorszy z możliwych scenariuszy polowania:
* nienormalnych myśliwych celujących do ludzi,
* nienormalnych organizatorów polowania, którzy dopuścili aby na tymże polowaniu znalazły się osoby nieprzeszkolone co do jego zasad,
* bardzo nieroztropnych obrońców i dziennikarza, którzy przeciwstawiali się ludziom z bronią.
I co najważniejsze:
* uogólniłaś- przedstawiłaś fałszywy obraz myśliwego, jako nieetycznego bydlaka, zimnokrwistego zboczeńca, znieczulonego i nienormalnego ..., nie ważne czy to Niemiec, Polak, Europejczyk czy Amerykanin...
* uogólniłaś - przedstawiłaś fałszywy obraz polowania jako brutalną i bezsensowną rzeź,
A teraz prośba: Napisz ZGODNIE Z ZASADAMI WIKI artykuł, dotyczący etycznej strony polowań, posłuż się literaturą, należącą do jednych i drugich. Sprawdź też czym oprócz polowań zajmują się myśliwi (i nie chodzi mi o imprezy przy ognisku).
--Beentree >>> 23:13, 25 lis 2006 (CET)
thread_title: Szanowna Usagi V ...

message: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA
z dnia 23 marca 2005 r.
w sprawie szczegółowych zasad i warunków wykonywania polowania oraz obowiązku znakowania.
§2 pkt 8. nagance - rozumie się przez to jednego naganiacza lub grupę naganiaczy współpracujących ze sobą;
--
Jeronimmo
replies: text: Obydwie formy są poprawne (SJP), jednak naganka, jako częściej stosowana, powinna mieć pierwszeństwo w tekstach dot. łowiectwa. Ark (dyskusja) 18:44, 4 sie 2009 (CEST)
(wyedytowałem tytuł) SJP wcale nie "mówi" iż nagonka to forma poprawna (w łowiectwie). Jako myśliwy twierdzę, iż w łowiectwie jest to forma niepoprawna.
-- Jeronimmo
thread_title: nagonka vs n'''a'''ganka (łowiectwo)