Dyskusja:Henryk (książę Sussexu)

message: Czy nie lepiej to przenieść pod imię i nazwisko? Laforgue (zieew) 06:19, 16 lis 2006 (CET)

message: Czy Harry jest napewno w kolejce do tronu?? była kiedyś ta afera że nie jest synem Karola. Więc się ciekawie.Historia świat, Dyskusja,
thread_title:  Sukcesja 

message: Imiona starych dynastii i rodów są tłumaczone na język polski, taka jest zasada. Tak traktuje się ojca księcia Henryka - ks. Karola i babkę, królową Elżbietę. Popularność wersji "Harry" nie jest powodem, aby względem niego stosować wyjątek. To jest jednak encyklopedia i musi być porządnie. Formy ojczyste stosowane są na wikipediach m.in. portugalskiej, czy hiszpańskiej (tych krajach, które mają większą tradycję monarchiczną i obeznanie w tych sprawach). Wzmianka o tym, że "popularnie zwany jest Harry'm i przekierowanie z formy angielskiej w zupełności wystarczy. Przenoszę.Mateusz Otta (dyskusja) 22:08, 24 sie 2008 (CEST)
thread_title:  Harry, Henry, Henryk - tłumaczenie imion dynastycznych 

message: Chciałbym przypomnieć, że Herry nie ma na nazwisko Mountbatten-Windsor. Formalnie w ogóle nie ma na nazwisko, a gdy było mu potrzebne (np. do służby wojskowej), równie często jak Mountbatten-Windsor używał nazwiska Wales. Tytuł winien brzmieć "Henryk, książę Walii". Ref: . (air)Wolf {D} 18:12, 27 kwi 2011 (CEST)
replies: text: Przeniosłem, ogólnie jest straszny miszmasz w nazewnictwie brytyjskiej rodziny królewskiej. Gdarin dyskusja 16:38, 29 kwi 2011 (CEST)
replies: text: :Obecna nazwa artykułu jest błędna, bo tytuł księcia Walii nosi obecnie Karol. Harry jest "(Księciem) Henrykiem z Walii" i jeżeli bardzo nie chcemy używać jego nazwiska, to tak powinna brzmieć jego nazwa. Delta 51 (dyskusja) 17:08, 29 kwi 2011 (CEST)
replies: text: :: Ech, to przenieść na "Henryk z Walii", czy na "Książę Henryk z Walii"? Gdarin dyskusja 17:18, 29 kwi 2011 (CEST)
replies: text: ::: Nie jestem pewien, ale ze względu na to, że w nazwach artykułów nie tytułujemy Elżbiety II i innych, raczej pod Henryka z Walii. Delta 51 (dyskusja) 17:32, 29 kwi 2011 (CEST)
replies: text: ::::A nie "Henryk, książę walijski"? Z rodziny Karola, księcia Walii.  « Saper // dyskusja »  17:46, 29 kwi 2011 (CEST)
replies: text: :::::Ech a tak naprawdę to zamiast przecinków powinny być nawiasy, jak w Anna (księżniczka angielska), chyba musimy założyć temat w kawiarence i ustalić coś wiążącego, żeby nie robić coraz większego zamieszania...Gdarin dyskusja 17:58, 29 kwi 2011 (CEST)
replies: text: ::::::Ze wszystkich nazw tego artykułu w całej jego historii - ta jest najgorsza. Of wcale nie oznacza z. Już nie wchodząc w niuanse gramatyki angielskiej, William of Orange to po naszemu Wilhelm III Orański, a nie Wilhelm z Oranii. Najbliższa jest chyba propozycja Sapera (książę walijski, a nie książę Walii). (air)Wolf {D} 03:15, 30 kwi 2011 (CEST)
replies: text: ::::::: A nie powinno być raczej Henryk (książę brytyjski), przecież mówimy o monarchii brytyjskiej? Trudno mi powiedzieć w jakim stopniu Harry jest księciem walijskim skoro nie nosi tytułu księcia Walii. Gdarin dyskusja 09:52, 7 maj 2011 (CEST)
replies: text: :::::::: Tak, raczej w nawiasach. Tylko czy brytyjski, czy angielski, jak Anna? Gdabski (dyskusja) 18:02, 7 maj 2011 (CEST)

text: Najprościej było zostawić imię z nazwą dynastii, nie byłoby dylematów. MG Dyskusja 20:39, 7 maj 2011 (CEST)
replies: text: :Wilhelma też co chwila ktoś przenosi pod Williama... Proponuję ustalić coś wreszcie w wątku na temat członków brytyjskiej rodziony królewskiej tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły. Gdarin dyskusja 11:06, 9 maj 2011 (CEST)
replies: text: ::Nazwa "Henryk, książę walijski" jest całkowicie nie do zaakceptowania, bo po przecinku umieszczamy tytuł używany przez daną osobę, a tytuł księcia walijskiego, księcia z Walii czy jakiekolwiek innego z wyjątkiem księcia Walii (który należy do Karola) nie istnieje. "Of Wales" odnosi się do imienia a nie tytułu książęcego. Tak więc: Prince Henry (książę Henryk) lub Prince Henry of Wales (książę Henryk z Walii) lub Henry of Wales (Henryk z Walii). Jako, że nie mamy artykułów zatytułowanych "królowa Elżbieta II" itp. pierwsze dwie opcje odpadają. Określenie "z Walii" nie ma nic wspólnego z pochodzeniem Harry'ego, tak jak tytuł księcia Walii nie daje Karolowi żadnej (nawet teoretycznej) władzy nad Walią. Delta 51 (dyskusja) 17:39, 9 maj 2011 (CEST)
replies: text: ::: Możesz się wypowiedzieć w kawiarence? Ja już więcej tych haseł nie przenoszę, bo co uporządkuję jakieś linki, to za chwilę ktoś ma nowy pomysł i przenosi gdzieś indziej i tak można cały czas się bawić tak jak tutaj: Ślub księcia Williama i Catherine Middleton (zrobiłem rano porządek i poprawiłem linki na Wilhelma, tak jak w haśle o księciu, a już znowu jest William). Gdarin dyskusja 17:50, 9 maj 2011 (CEST)
replies: text: ::::Chciałbym się powtórzyć (wycinając fragment, gdzie istotnie popełniłem błąd):  Of wcale nie oznacza z. Już nie wchodząc w niuanse gramatyki angielskiej, William of Orange to po naszemu Wilhelm III Orański, a nie Wilhelm z Oranii. Nie sprawdzałem, ale głowę daję, że Konrad mazowiecki (małą!) to po angielsku Konrad (lub Conrad) of Masovia. (air)Wolf {D} 17:33, 21 maj 2011 (CEST)
replies: text: :::::Zwrot of xxx posiada trzy odpowiedniki w jęzku polskim – przymiotnik (w tym przypadku: walijski), dopełniacz (Walii; tak jak w tytule "książę Walii") lub "z" + dopełniacz (z Walii). Przykładowymi osobami skądś są m.in. Tomasz z Akwinu (Thomas of Aquin) czy Franciszek z Asyżu (Francis of Assisi). Semantycznie zwrot ten znaczy to samo co przymiotnik – zarówno "mazowiecki" jak i "orański", znaczą tyle co "z Mazowsza" (i nie koniecznie chodzi tu o miejsce urodzenia) oraz "z (dynastii) Oranje". Tak naprawdę drugorzędną sprawą jest to czy of Wales zostanie przetłumaczone na "walijski" czy "z Walii", natomiast zwrot ten powinien odnosić się do imienia, a więc "Henryk walijski" lub "Henryk z Walii" (nie: "Henryk, książę z Walii" ani "Henryk, książę walijski"). Biorąc pod uwagę, że są też osoby nazywane of York i of Kent, od których nazw nie jesteśmy w stanie utworzyć przymiotników (yorkijski, kentyjski?), jedyną opcją, która pozostaje jest zwrot "z Walii/Yorku/Kentu". Delta 51 (dyskusja) 20:56, 21 maj 2011 (CEST)
Chciałbym wrócić do dyskusji powyżej. Nie wiem, czy nie daje się utworzyć przymiotnika Yorkijski lub Jorski jak nowojorski - natomiast forma z Walii jest dla mnie niezrozumiała. Henryk Głogowski to Henry of Głogów, Konrad Mazowiecki to Konrad I of Mazovia, Margaret of Scotland to Małgorzata Szkocka, a Henry of Wales to jest Henryk Walijski. Postulowałbym przeniesienie. aegis maelstrom δ 16:14, 7 paź 2013 (CEST)

text: Istnieją precedensy dla "Yorski", np. tutaj. Ausir (dyskusja) 22:27, 14 kwi 2018 (CEST)
thread_title:  Nazwisko 

message: Harry to Zachariasz a nie żaden Henryk.
replies: text: Uwaga bez sensu. Opisywana osoba na chrzcie dostała imię Henry, nie Zachary. --109.243.150.243 (dyskusja) 12:03, 6 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  imię 

message: Moim zdaniem w tabelce powinno nadal widnieć 19 maja 2018 - obecnie bo tytuł się nie zmienił, Harry nadal jest Jego Królewską Wysokością Księciem Sussexu i nadal tytułu używa, nie używa tylko predykatu JKW w działalności komercyjnej. 89.174.74.46 (dyskusja) 15:08, 20 paź 2022 (CEST)
thread_title:  Tytuły