Dyskusja:Mitra (mitologia)

message: Usuwam cały ten niedorzeczny rozdział z następujących powodów:
*1/ brak przypisów, cały ten wywód to tylko widzi-mi-się autora
*2/ mitraizm rzymski (nie mylić z mitraizmem iranskim a tym bardziej indyjskim) wykształcił się w I/II w.n.e. i rozwijał równolegle do chrześcijaństwa i jako kult misteryjny, dostępny tylko wtajemniczonym nie mógł oddziaływać na równie zamknięty kult chrześcijański (zdradzanie tajemnic i rytuałów karano surowo) [Jaczynowska "Dzieje Imperium Romanum", "Starożytny Rzym", "Religie świata rzymskiego"]
*3/ 25 XII, jako datę narodzin, mitraizm PRZEJĄŁ z oficjalnej religii - a więc dostępnej każdemu - Słońca Niezwyciężonego dopiero w III w.n.e. - BRAK JAKICHKOLWIEK DOWODÓW na używanie przez mitraizm 25 XII przed tą datą. Biorąc pod uwagę Ignacego, o którym mowa w artykule (gdzie przypis w tak istotnej kwestii???), przejęcie 25 XII jako daty narodzenia nastąpiło później niż w chrześcijaństwie [Jaczynowska, tamże]
*4/ rzymskie kulty solarne (m.in. Słońce Niezwyciężone) były starsze i odrębne od mitraizmu w wydaniu rzymskim i nie należy ich utożsamiać (ani tym bardziej STOSOWAĆ ZAMIENNIE!!!) nawet jeśli później (dopiero w III/IV w.n.e.) podległy pewnemu stopniowi synkretyzacji, ale nawet wtedy Sol Invictus i mitraizm były odrębnymi kultami [Jaczynowska, tamże]
*5/ na temat 25 XII istnieją 2 równorzędne koncepcje (przejęcie przez chrześcijaństwo z kultu Słońca Niezwyciężonego, lub odwrotnie), na żadną z nich nie ma wystarczających dowodów i żadna nie może być traktowana jako dominująca - ale to powinno znaleźć się w haśle 'Sol Invictus' [por. https://en.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus - rzetelny i bogato uźródłowiony w przeciwieństwie do polskiego odpowiednika]
*6/ wywód dotyczący soboty/niedzieli jako dnia świętego chrześcijaństwa powinien znaleźć się w haśle 'chrześcijaństwo', kultach solarnych lub w dniach tygodnia. Z mitraizmem, który - powtarzam - w wydaniu rzymskim, był wtórny zarówno do rzymskich kultów solarnych jak mitraizmu bliskowschodniego, nie ma to nic wspólnego
Poza tym hasło skutecznie miesza wszystkie religijne (NIETOŻSAME!!!) znaczenia słowa 'Mitra', tworząc tym samym nowy, synkretyczny - dodam fikcyjny - parareligijny twór; zastosowanie jako bibliografii 4 podrzędnych, popularnonaukowych książyn, na które nie powoła się żaden szanujący się historyk, nie licuje z powagą encyklopedii, do miana której aspiruje wikipedia [por. https://en.wikipedia.org/wiki/Mitra - wszechstronne potraktowanie tematu, tam też bogate, wzorcowe uźródłowienie]. Konrad
**Popieram. Przez długi czas nikt nie był w stanie nic tym z hasłem sensownego zrobić, więc cięcia wydają się jedynym rozwiązaniem na tę chwilę. Artykuł zawierał bzdury z błędami jak zauważyłeś w podstawowej faktografii historycznej i religioznawczej, bowiem oparty był na publikacji wydanej przez Kościół Adwentystów Dnia Siódmego. Po usunięciu tekstu wywaliłem też tę książkę z bibliografii, na takich "źródłach" nie możemy się opierać. Hoa binh (dyskusja) 14:43, 29 gru 2015 (CET)
thread_title:  Mitra a chrześcijaństwo 

message: w porównaniu do angielskiej wersji tego hasła, 'polski Mitra' nadaje się najwyżej do nonsensopedii...
Według mnie artykuł nie jest obiektywny. Pisze tutaj np. o tym, ze Jezusa "awansowano" do miana Boga. Proszę o podanie źródeł--Andrzej Zymbion 20:25, 16 lis 2007 (CET)
Podjąłem też decyzję o usunięciu tego fragmentu.--Andrzej Zymbion 20:28, 16 lis 2007 (CET)
replies: text: Nie za bardzo rozumiem Twoją wątpliwość. Twierdzisz, że Jezusa nie awansowano do miana Boga? Przecież to fundament katolicyzmu (choć nie całego chrześcijaństwa) potwierdzony (choć ustanowiony trochę wcześniej) na soborze konstantynopolskim. Chyba że chodziło Ci o coś innego. --Robert Surma (dyskusja) 11:31, 21 gru 2014 (CET)
thread_title: cały artykuł do kosza

message: Ktoś porównując kult Mitry z chrześcijaństwem celowo podawał durne przykłady, by pokazać że te porównania są błędne, np. pisząc że nabożeństwa u obu religii odbywały się w zamkniętych pomieszczeniach. Usuwam te bzdury, pozostawiłem natomiast normalne przykłady pokazujące zbieżności pomiędzy religiami. Znika też wpis o "teoriach spiskowych", synkretyzm religijny przytrafiał się wielu religiom, i nie ma w tym żadnej "teorii spiskowej". Poprawiam 22,12,2013.Poszukiwaczy prawdy odsyłam do słownika mitów i tradycji kultury Władysława Kopalińskiego.Warto się wysilić i sprawdzić!
Poprzednia wersja fragmentu:
----------------------------
Kult Mitry a chrześcijaństwo
Niektórzy doszukują się w chrześcijaństwie zapożyczeń z kultu Mitry (więcej tu). Według nich, przykładami takich wspólnych elementów są:
nieśmiertelność duszy
zmartwychwstanie
sąd na tamtym świecie
chrzest, konfirmacja, komunia
nabożeństwa w zamkniętych pomieszczeniach
Trójca św Mitry, znacznie starsza od chrześcijańskiej
potop i arka
adoracja pasterzy
dzień narodzin Mitry (25 grudnia) przyjęto jako dzień narodzin Chrystusa
Dogłębna analiza owych zbieżności wykazuje jednak, że w większości przypadków są one pozorne lub powierzchowne. Niektóre zaś nie mają żadnej wartości (np. gdyby przyjąć, że organizowanie nabożeństw w zamkniętych pomieszczeniach jest dowodem powiązań z kultem Mitry, to należałoby doszukiwać się ich nie tylko w judaizmie, chrześcijaństwie, islamie, ale w większości religii. Nieliczne, rzeczywiste zbieżności (np. historia o potopie) są natomiast powszechnie uznawane za potwierdzenie prawdziwości przekazu Biblii (dostarczają bowiem tych samych informacji, mimo że pochodzą z innego źródła).
Doszukiwanie się w kulcie Mitry genezy chrześcijaństwa jest w wielu kręgach postrzegane jako przykład teorii spiskowej.
----------------------------
thread_title:  usuwam nieneutralne wpisy 

message: Po przejrzeniu paru wersów z różnych Pism stwierdzam że Autor tekstu źle przytacza fragment z Dz 20:7., który nie wskazuje aby to pierwszy dzień tygodnia miał się stać dniem Pana, którym była niezmiennie sobota. Poprawiam 22,12,2013.Słownik w Biblii Tyśąclecia podaje że szabat obchodzony był w sobotę siódmy dzień tygodnia.Dlatego w przekładzie Kowalskiego, wydanie Warszawa 1990:czytamy:W pierwszym dniu tygodnia zebraliśmy się, aby łamać chleb.
Biblia 1000 latka:
7 W pierwszym dniu po szabacie, kiedy zebraliśmy się na łamanie chleba2, Paweł, który nazajutrz zamierzał odjechać, przemawiał do nich i przedłużył mowę aż do północy. 
Biblia Poznańska:
7 Gdy zebraliśmy się pierwszego dnia po szabacie na łamanie chleba, Paweł przemówił do nich, a ponieważ nazajutrz zamierzał odjechać, przeciągnął przemówienie aż do północy.
Biblia tłumaczona przez dr. Seweryna Kowalskiego, wydanie Warszawa 1990:
W pierwszym dniu tygodnia zebraliśmy się, aby łamać chleb. Przy tej sposobności Paweł mówił do zebranych kazanie. Mając zamiar odjechać nazajutrz, przeciągnął swe przemówienie aż do północy.
Nowa Wersja Króla Jakuba
And upon the first [day] of the week, when the disciples came together to break bread, Paul preached unto them, ready to depart on the morrow; and continued his speech until midnight.
replies: text: Podany w artykule tekst jest z Didache 14:1, a nie z Dz. 20:7. Autor rzeczywiście napisał cały tekst tak, że się można pomylić. Spróbuję może jakoś to uporządkować.

text: Inna sprawa, że przytoczone fragmenty Didache i Listu do Magnezji są przez samych tłumaczy niepoprawnie tłumaczone z greki (przynajmniej według dr Samuelle'a Bacchiocchi'ego). Oba teksty nie zawierają wyrazu "ημερα" [hemera], czyli "dzień". Przypuszczam, że fragment Didache w artykule musiał być wzięty stąd: . A skąd właściwie wzięto ten fragment Listu do Magnezji? Adik86 (dyskusja) 18:52, 10 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Błedy w podanym tekście biblijnym 

message: Usunąłem fragment: "przyjęcie tej daty za datę narodzin Jezusa może się wiązać z chęcią wyrugowania pogańskiego kultu". Niepoparte źródłami gdybanie jest wybitnie nieencyklopedyczne. Poza tym poprawiłem "podmiot kultu" (równoznaczny wyznawcy) na "przedmiot kultu". Hachi (dyskusja) 19:53, 23 sty 2010 (CET)
thread_title:  Neutralność i błąd merytoryczny