Dyskusja Wikipedii:SDU/Arkady Wrocławskie

message: Nie rozumiem, ze podobne okreslenia sa w artykule o Zlotych Tarasach i to juz nie jest reklama....Mam wrazenie, ze slowo "reklama" to slowo klucz przy edycji i inicjowaniu artykulow! Nie mam nic wspolnego ani z Panem Czarneckim, ani tym bardziej z reklamowaniem projektow tego Pana. Czy wszystko co odnosi sie do przyszlosci, jest uwazane za reklame w kryteriach wikipedystow? Mam wrazenie, ze wlasnie automatem niektore osoby, wstawiaja swoja opinie bez zdanego namyslu....REKLAMA, po prostu zenujace...chyba nie bede juz tu nic wstawial...
Spokojnie. Nikt tu nie ma nic przeciwko wstawianiu artykułow. Ani przeciwko Tobie. Po prostu obowiązują pewne zasady- pisze się neutralnie na zimno, bez emocji- jeśli kogoś ponoszą emocje to się po prostu je eliminuje. Napiszesz kilka artykułów, kilka poprawisz (rzecz jasna jeśli tylko będziesz miał ochotę) i zrozumiesz. Nie ma się co denerwować, ani brać tego SDU do siebie. Najważniejszą rzeczą jest to, że STWORZYŁEŚ artykuł, stałeś się redaktorem wikipedii- wniosłeś Swój wkład do projektu. Pierwsze koty za płoty- oby tak dalej. Pozdrawiam Semper malus 03:51, 17 lip 2006 (CEST)

message: Ok...rozumiem, ze styl powinien byc pobawiony emocji, ale mam pewna watpliowsc, dlaczego artykul o Zlotych Tarasach jest naszpikowany okresleniami: największy, gigantyczny, ogromny? Arkady Wroclawskie i Zlote Tarasy sa obiektami o podobnym rozmachu, dlatego tym bardziej trudno jest mi zrozumiec uprzywilejowanie artykul o Tarasach, gdzie konsekswenjca w regulach?
replies: text: Widac przeoczono. tu nie ma jednego cerbera, tu każdy może dłubać. Jak coś jest największe to trudno( w końcu zostawiono "największość" basenu w Arkadach?) ogromny, czy gigantyczny w tym kontekście rzeczywiście są nie na miejscu. Usunięto: w Arkadach i na Tarasie. Po prostu od jakiegoś czasu różne firmy starają się wkręcić i traktują wikipedię jak jakąś edycje Yellow pages, i darmową reklamę wcześniej zdarzało to się rzadziej więc ludzie nie byli tak wyczuleni. Nie da rady wszystkiego upilnować- akurat tarasowi się udało Arkadom nie. A jak Tobie się coś nie podoba to nic absolutnie nic nie stoi na przeszkodzie żebyś poprawił, skreślił, zedytował, czy cuś. Semper malus 16:14, 17 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Brak konsekwencji, uprzywilejowanie innych artykulow? 

message: Naprawde trace juz motywacje do pisania w wikipedii. Jeden uzytkownik napisal: "Smat 18:16, 17 lip 2006 (CEST) Czy coś co dopiero powstaje zasługuje na artykuł ? Wątpię." Wedlug tego kryterium powinno usunac sie Zlote Tarasy, watek o warszwskich wiezowcach, Sagrada Familia w Barcelonie etc. Czy wikipedia to zrodlo wiedzy czy moze cos innego ?
 
A skad wiesz, że on wie o tych cholernych złotych tarasach? Po za tym nie wiem czy zauwazyłeś, że z 6 innych użytkowników uznało Twój artykuł za warty pozostawienia go w wiki. Ludzie są różni i mają różną wizję wikipedii- jedni chcą by była ona odwzorowaniem encyklopedii PWNowskiej- inni chcą tworzyć możliwie szeroką baze danych. Delecjoniści i inkluzjoniści toczą spór non stop o to jak wiki ma wyglądać. Tracisz cierpliwość po wypowiedzi jednego człowieka? To mu odpowiedz- głosować nie możesz ale dyskutowac i owszem. Aha jeszcze jedno zostawiaj swój podpis by wiadomo z kim się rozmawia podpis zostawia się wpisując 4 tyldy (~) .  Semper malus 19:24, 17 lip 2006 (CEST)
Czy po akceptacji artykulu mozna dodac zdjecia? Antoslaw 19:49, 18 lip 2006 (CEST)Antoslaw
replies: text: Dodawaj kiedy chcesz po czy przed akceptacją, strona jest zgłoszona do usunięcia, ale normalnie działa.( Tylko lepiej wstawiać coś konkretnego a nie rozkopaną budowę mówię to apropos bo wszak arkady są w trakcie tworzenia). Pozdrawiam Semper malus 01:15, 19 lip 2006 (CEST)

text: Aha odnośnie zdjęc to jeszcze jedno- musisz być właścicelem praw autorskich do grafiki jaką chcesz wstawić bądź też owa grafika musi być udostępniona na licencji GNU (czy jakoś tak) Semper malus 01:23, 19 lip 2006 (CEST)
thread_title:  ?