Dyskusja:Karpaty

message: Brakuje mi tu historii tych gór w znaczeniu opisania procesów geologicznych, które doprowadziły do ich powstania. Powinno to moim zdaniem być - skąd, kiedy i jak się one wzięły. Jest tu jakiś geolog, co by się tego podjął? Nemo1978 (dyskusja) 11:05, 9 lis 2008 (CET)

message: Proponuję wprowadzenie nowego hasła: "Regionalizacja fizycznogeograficzna Karpat". W haśle pierwotnym można natomiast zostawić część "Podział Karpat", jednak w wersji uproszczonej, która byłaby wygodna dla kogoś, kto poszukuje informacji o ważniejszych i bardziej znanych obiektach. Na przykład w nowym haśle byłoby miejsce na makroregion Łańcuch Tatrzański, podzielony na: Góry Choczańskie, Tatry Zachodnie, Tatry Wysokie i Tatry Bielskie (czyżby Tatry Wschodnie obejmowały dwa ostatnie regiony?), natomiast w haśle pierwotnym wymienione zostałyby tylko ogólnie Tatry. Marcin Robert 13:48, 4 cze 2005 (CEST)
replies: text: - Wlasnie szykuje Regionalizację fizycznogeograficzną Karpat w: Wikipedysta:Meteor2017 Brudnopis i pracujac nad nia doszedlem do podobnych wnioskow. Tam tez projekt szablonu Projekt karpat, zapraszam do komentowania :)

text: - Myslalem na razie nad szczegolowoscia wymieniania pasm i kotlin na roznych poziomach podzialu i na razie wydaje mi sie ze w hasle Karpaty najlepiej wymienic cale grupy, lancuchy (jednostki tak mniej wiecej na poziomie makroregionu, choc niekoniecznie pokrywajace sie dokladnie - jak w przypadku Tatr), a szczegolowo wymienic mezoregiony dopiero na poziomie: Zachodnie Karpaty Wewnetrzne, Z.K.C., Z.K.W., W.K.Z., W.K.W, Karpaty Południowe, Gory Zachodniorumunskie, Wyzyna Transylwanska.

text: - Tak, Tatry Wschodnie obejmuja Wysokie i Bielskie.

text: Meteor2017 14:17, 4 cze 2005 (CEST)
replies: text: : Pomysł wprowadzenia podziału jest bardzo ciekawy - w haśle Karpaty może poprostu podamy link do tego nowego hasła -> nie będzie redundancji informacji w związku z czym łatwiej będzie się wprowadzać poprawki i zmniejszy się ew. ilość przypadkowych błędów. || Giraff camelopardalis 16:46, 4 cze 2005 (CEST)
W artykule możemy przeczytać: "Jedno z największych pasm górskich Europy". Wydaje mi się, że dla uporządkowania terminologii powinniśmy się zastanowić, czy Karpaty to pasmo, łańcuch, czy też system górski"? Marcin Robert 01:55, 19 wrz 2005 (CEST)

text: No to wprowadziłem odpowiednią poprawkę: "Jeden z największych [łańcuchów] w tej części świata". Marcin Robert 16:51, 25 wrz 2005 (CEST)
Dlaczego w "faunie" jest tak mało informacji? tylko jakieś wymienione gatunki zwierząt. Nie lepiej rozwinąć?

text: Podział Karpat jaki jest przedstawiony w Wikipedii zgodny jest być może  z punktem widzenia naukowca jednak mija się z celem. Czytałem setki razy dokumenty źródłowe i do dziś wyróżnione jednostki nie mogą mi przejść przez gardło(trójczłonowe - nic nie mówiące nazwy). Proponuję trzymać się zasady: Wikipedia ma być źródłem wiedzy "strawnej" dla zainteresowanego czytelnika więc możliwie łatwej do zapamiętania i zachęcającej tym samym do jej pogłębiania. Przyjęcie w sposób "hierarchiczny" podziału Karpat dokonanego przez nieżyjącego już prof. Kondrackiego tej zasady nie spełnia. 
Wikipedysta:Lelos 16:00, 11 kwi 2009 (CEST)
Moje komentarze i uzupełnienia dot. zasięgu Karpat (bardziej może pod kątem "polityczno-administracyjnym" niż fizyczno-geograficznym): 
(1) Karpaty na południu nie kończą się na Dunaju, lecz swoim "czubkiem" znajdują się także na terytorium Serbii - pozwoliłem sobie dodać ten kraj w 1 akapicie artykułu. Dyskusyjny jest natomiast, jak się wydaje, ich zasięg aż na terytorium Austrii, w wielu dokumentach i opracowaniach Austria nie jest wymieniana jako kraj "karpacki". 
(2) W artykule występuje niekonsekwencja w sekcji Geografia: wymieniając procenty powierzchni uwzględnia się Austrię, która z kolei nie jest wymieniona w 1 akapicie. No a teraz brakuje także danych dot. Serbii :)
(3) Zasięg Karpat bywa dość "gorącym" tematem. Dyskusje i ustalenia na ten temat toczą się np. obecnie przy okazji doprecyzowania obszaru objętego Ramową Konwencją o Ochronie i Zrównoważonym Rozwoju Karpat (Konwencja Karpacka - ratyfikowana przez Polskę w styczniu 2006). Oczywiście, zagadnienie to ma nie tylko aspekt merytoryczny (kryteria naukowe, geograficzne, przyrodnicze itp.), lecz także implikacje polityczne, społeczne, prawne/formalne i finansowe. W każdym razie do 7 państw-sygnatariuszy (Stron) Konwencji należą: Rep. Czeska, Polska, Rumunia, Serbia, Słowacja, Ukraina i Węgry. Nie należy do nich Austria, natomiast Tymczasowy Sekretariat Konwencji (trwają ustalenia gdzie ma powstać stały) ustanowiono w siedzibie ONZ w Wiedniu. Co ciekawe, Rumunia nie godzi się na włączenie w obszar Karpat (a zatem i Konwencji) Wyżyny Transylwańskiej.
thread_title: Podział

message: Proponuję aby usunąć z tekstu ważne miasta: bo zaniedługo bedzie to lista równorzędna z listą miast w Polsce (bądź Europie :). Ograniczanie listy może mieć sens po warunkiem sensownego wyboru... z czym będzie pewnie cieżko.
replies: text: Masz racje, usunac, albo ograniczyc do kilku przy czym nie najwazniejszych tylko np. najwiekszych. I traktowac rownorzednie Polskie (ktore lepiej jednak znamy) jak i zagraniczne (mniej znane od Polskich i informcaja o nich moze byc ciekawsza). Meteor2017 18:16, 31 maj 2005 (CEST)
replies: text: : no to ciach. teraz możemy polemizować :P Giraff camelopardalis 21:59, 31 maj 2005 (CEST)
replies: text: :: Ja bym wywalil: Szczyrk, Wadowice, Wisłę, czyli te najmniejsze, a dodal Nowy Sącz. Meteor2017 14:30, 1 cze 2005 (CEST)
*Po pierwsze: W jednej z poprzednich wersji tekstu wymieniłem wszystkie - znane mi - miasta z terenu Polskich Karpat; ich liczba się nie zwiększy, o ile jakiejś innej miejscowości nie zostaną nadane prawa miejskie.
*Po drugie: Lista polskich miast leżących w Karpatach naprawdę nie wydaje mi się zbyt długa, natomiast ich opisy mogą okazać się interesujące dla kogoś, kto szuka informacji o kulturze i społeczeństwie Karpat, a nie tylko o ich środowisku przyrodniczym.
*Po trzecie: Jeżeli mielibyśmy ograniczyć liczbę miast, to nie powinniśmy robić tego na podstawie jakiegoś jednego kryterium (na przykład liczby mieszkańców). Miejscowości mogą być interesujące lub "ważne" z różnych powodów. Mogą mieć ciekawą historię, interesujące zabytki, być ośrodkami kultury lokalnej grupy etnograficznej albo znaczącymi ośrodkami gospodarki. Z pewnością Szczyrk, Wadowice lub Wisła są "ważne" przynajmniej z jednego z powyższych powodów. Mamy zamieścić na liście Nowy Sącz? Zgadzam się z tym. Ale dlaczego w takim razie mielibyśmy pominąć Stary Sącz - miasto (czy też miasteczko, jak kto woli :) o bogatej historii i tradycjach kulturalnych, nie pozbawione też cennych zabytków. A weźmy choćby mój rodzinny - nie będę tego ukrywał - Nowy Targ. Przez wieki było to jedyne miasto Podhala i dla Podhalan (a także Spiszaków lub Orawian) było ono - nawet jeszcze do niedawna - ważniejsze od Zakopanego. Trudno jest pisać o historii Karpat bez historii Podhala, a o historii Podhala bez historii Nowego Targu.
To na razie tyle, jeśli chodzi o polskie miasta w Karpatach. Sprawa miast zagranicznych wymaga jeszcze przemyślenia.
Marcin Robert 16:25, 1 cze 2005 (CEST)

text: Marcin, masz rację, dlatego też napisałem: "Ograniczanie listy może mieć sens po warunkiem sensownego wyboru... z czym będzie pewnie cieżko". Każda taka lista ma to do siebie, że uzgodnienie jej elementów zabiera dużo czasu (w tym wypadku dyskusyjne są zarówno kryteria jak i nazwy miast). Dodatkowo - jest to kolejny wykaz miast, który do wiki nie wnosi nic nowego; dubluje sie tylko informacje. Proponuję - zlikwidować miasta :)). Obszar Karpat jest ładnie opisany - każdy kto zechce, dotrze do interesującego go miejsca, kwiatu i człowieka z tego terenu przez mechanizm linków i kategorii... Co Wy na to ?? || Giraff camelopardalis 17:08, 1 cze 2005 (CEST)
replies: text: : Zgadzam się. Zlikwidujmy miasta. Wystarczy, że informacje o nich znajdować się będą w artykułach opisujących poszczególne regiony Karpat. Na przykład Stary i Nowy Sącz zostaną wspomniane w artykule opisującym Kotlinę Sądecka itd., itp. Marcin Robert 18:10, 1 cze 2005 (CEST)
replies: text: :: Niech bedzie i tak. Aha, kryterium "liczba mieszkancow" wybralem dlatego, ze "najwieksze miasta" da sie wybrac, a "wazne"... praktycznie kazde jest "wazne" wedlug jakiegos tam kryterium :) Meteor2017 18:26, 1 cze 2005 (CEST)
thread_title: Miasta

message: Wydaje się że wyjaśnienie nazwy w angielskiej Wikipedii jest sensowniejsze: Mawi (dyskusja) 15:55, 5 sty 2009 (CET)
The name 'Karpetes' may ultimately be from the Proto Indo-European root *sker-/*ker-, from which comes the Albanian word karpë (rock), and Czech word skála (rock, cliff). perhaps by Dacian cognate which meant 'mountain,' rock, or rugged (cf. Old Norse harfr "harrow", Middle Low German shcarf "potsherd", Lithuanian kar~pas "cut, hack, notch", Latvian cìrpt "to shear, clip"). Archaic Polish word karpa meant "rugged irregularities, underwater obstacles/rocks, rugged roots or trunks". The more common word skarpa is sharp cliff or other vertical terrain.  Otherwise, the name may instead come from IE *kwerp "to turn", akin to Old English hweorfan "to turn, change" and Greek karpós "wrist", perhaps referring to the way the mountain range bends or veers in an L-shapeRoom, Adrian. Placenames of the World. London: MacFarland and Co., Inc., 1997..
In late Roman documents, the Eastern Carpathian Mountains were referred to as Montes Sarmatici.  The Western Carpathians were called Carpates. The name Carpates is first recorded in Ptolemy's second century book Geographia. Around 310 AD the Carpathians are mentioned as Montes Serrorum by the  Flavius Galerius Valerius Licinianus Licinius.
The name of the Carpi, a Dacian tribe may have been derived from the name of the Carpathian Mountains. Name recorded in late Roman Empire documents (Zosimus) as living until 381 on the Eastern Carpathian slopes. Alternatively the mountain range's name may be  derived from the Dacian tribe.
thread_title: Nazwa

message: W statystyce nie jest uwzględnione ile % powierzchni zajmują Karpaty w Serbii, a ta część powierzchniowo mniej więcej terytorium tej samej wielkości co w Austrii. Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 10:14, 23 sie 2016 (CEST)
thread_title:  Sekcja geografia