Dyskusja:Chan (buddyzm)

message: Olafie - a nie jest tak, ze to co w Chinach to Chan, a to co w Japonii to zen i że w dodatku Chan w Chinach był wcześniej niż Zen w Japonii, ktory się w Chanu wywodzi?! Nie mo~żna tego załatwiać redirem i kasować treści! Jasny gwint, jak wróce do domu i zajrzę do notatek... Bo chyba  wróznych miejscach zdobywaliśmy wiedzę o buddyzmie... Mortal 13:57, 17 lut 2004 (CET)
Spokojnie... Mogę się mylić, ale wydawało mi się, że zen powstał właśnie jako chan w Chinach i do dziś tak się właśnie po chińsku nazywa. Bodhidharma - założyciel chan - jest uważany za patriarchę i założyciela zen. Chan podzielił się na szkoły soto i rindzai - na takie szkoły dzieli się zen. Zgadzam się, że nazwa chan była używana wcześniej, nic dziwnego skoro to chińska nazwa czegoś co potem wyemigrowało do Japonii, a dzisiaj po polsku nazywa się zen. Dzis chan nie istnieje inaczej niż jako zen. W dodatku uważa się w zen, że istnieje ciągły przekaz od czasów Bodhidharmy, który nie zmienił się zbytnio przez te wieki, więc to po prostu to samo. Jest trochę o tym wszystkim w Zen#Historia. Cytuję np. "Szkoła buddyzmu wywodząca się z chán uzyskała w Japonii automatycznie nazwę zen, ponieważ odpowiedni chiński znak kanji czyta się w ten właśnie sposób po japońsku". No to jaki sens robić osobne hasło? 
Jeśli uważasz, że to co innego, to podaj proszę jakąkolwiek różnicę pomiędzy chan a zen inną niż wynikająca z tłumaczenia (czyli taka jak różnica między "Kościół" a "church" na przykład, dla których osobnych haseł nie robimy).
Próbowałem znaleźć jakieś różnice na internecie, ale znalazłem jedynie strony typu "Welcome to Chan(Zen) Meditation" gdzie żadnej różnicy nie widać, oraz ogólne stwierdzenia typu "zen to szkoła wywodząca się z chan", z czym się i owszem zgadzam - tak samo jak "chrześcijaństwo" wywodzi się z religii zwanej wcześniej "christianismus", co automatycznie w Polsce przetłumaczono w ten właśnie sposób.
Olaf 15:22, 17 lut 2004 (CET)
Do Olafa i Mortal (po lekturze wszystkich okołobuddyjskich dyskusji):
Wiedza o chan/zen dociera na Zachód głównie ze źródeł poświęconych zen, ale sądzę, że chiński okres formowania się tego odłamu buddyzmu należy uhonorować oddzielnym artykułem. Choćby dlatego, że na dalszy rozwój buddyzmu w Chinach i wpływ na inne religie miał, jak przypuszczam, chan, który pozostał w Chinach, a nie zen, który rozwijał się dalej w Japonii. W szczególności nie przeboleję tego, że w odniesieniu do chińskiego okresu (szkoły i nazwiska w artykułe zen) używane są japońskie nazwy i... będę pacyfikował, ale... póki co nie będę się wtrącał skoro widzę, że przysiedliście fałdów i zaczęliście grzebać w literaturze, jedynie prześlę wam dwa artykuły, które być może wam pomogą, a obrazujące to jak z tym rozróżnieniem poradziła sobie pewna encyklopedia. Youandme 12:59, 18 lut 2004 (CET)
replies: text: Nie wiem co na to Olaf, ale ja osobiście nie mam nic przeciwko, aby Youandme śmiało wziął sie za edytowanie hasła, zamiast tracić czas na rozsyłanie artykułów ;) A ja sobie posiedzę i popatrzę :))
replies: text: : Krzesełko już zajęte - w tym wypadku siedzenie i patrzenie to moje zajęcie :)) Miałem inne plany... życiowe i za chan wezmę się dopiero, gdy naprawdę będę "musiał" :) Youandme 17:36, 18 lut 2004 (CET)

message: Wywodzenie zen/chan bezpośrednio od Siakjamuniego jest legendą, która nie jest uznawana przez nikogo poza buddystami zen/chan. To wyraźne POV. Olaf @ (też buddysta zen)
thread_title: POV

message: Nie stosujmy przymiotnika "chanistyczny" czy "zenistyczny" bo te przymiotniki pochodzilyby od slowa "chanizm" / "zenizm" a nie "chan/zen" (a jakoś nie widzę chętnych do stosowania slów "chanizm" czy "zenizm"). Niech tylko nikt nie argumentuje, jak już kiedyś ktoś próbował, że słowa "chaniczny" czy "zeniczny" nie znajduje w Google'u. Polska terminologia buddyjska ciągle się jeszcze tworzy, panuje w niecj dość duży chaos, wiele rzeczy pisanych jest raz tak, raz tak (dzisiaj poprawiłem wszystkie słowa "chan" nieodmienione na poprawne formy fleksyjne polskie - mniej więcej w połowie sytuacji słowa były odmienione, a w połowie - nie). Więc stosujmy od razu ZAWSZE poprawne formy, stworzymy w ten sposób dobre nawyki u czytelników. Przenosić złe nawyki jest bardzo łatwo, zdobądźmy się na refleksję. Wikipedysta: noychoH (dyskusja) 17:30, 5 lis 2012 (CET)
*Moim zdaniem słusznie, zresztą nie jest najlepszym wyjściem dodawanie "-izmów" do terminów dalekowschodnich, wychodzy wtedy bowiem takie masło masłanie jak "sintoizm". "Chaniczny" brzmi nieco lepiej niż "chanistyczny", ale można dla pewności zapytać w poradni językowej PWN, jak to odmieniać. Hoa binh (dyskusja) 08:04, 6 lis 2012 (CET)
thread_title:  Chaniczny (zeniczny) nie chanistyczny / zenistyczny