lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Monaster św. Serafina z Sarowa w Kostomłotach

message: Z tego co się orientuje powód powstania placówki prawosławnej w Kostomłotach był spowodowany w dużej mierze kryzysem jaki dotknął parafię św. Nikity na początku XXI wieku. Duża część wiernych z Kostomłot sfrustrowanych ignorowaniem przez hierarchię Kościoła rzymskokatolickiego potrzeb i zdania parafian greckokatolickich po prostu odeszła od katolicyzmu co wykorzystał Polski Autokefaliczny Kościół Prawosławny tworząc w miejscowości własny punkt duszpasterski i przygarniając pogubione owieczki (czyt. prozelityzm).
Jeżeli się mylę proszę o komentarz
Kmiecik (dyskusja) 10:58, 10 lis 2009 (CET)
Nie ukrywam, że słyszałam takie głosy w odniesieniu do parafii (monasteru niekoniecznie), niemniej dopóki nie ma na to 100% wiarygodnych źródeł pisanych, nie ma możliwości pisania o tym. Natomiast wcześniejsza obecność prawosławia w Kostomłotach, na którą powołuje się PAKP, jest faktem.Loraine (dyskusja) 16:23, 10 lis 2009 (CET)
replies: text: Jeżeli są takie wiadomości, to trzeba o tym napisać w artykule dot. samej cerkwi unickiej - tymczasem tam panuje całkowita zgoda i poprawność: proboszcz, inny ksiądz, ijerej... - wszystko jak należy. Sverige2009 (dyskusja) 10:02, 2 lis 2010 (CET)
thread_title: Powstanie monasteru i parafii św. Serafina w Kostomłotach

message: Do Kostomłot nie została przeniesiona z Dobrowody (czyli po ukraińsku "Dobrywody") poprzednia, "prowizoryczna" cerkiew, tylko właśnie ta obecna. Świątynia ta pochodzi z lat 50-tych, a przeniesiono ją dlatego, że dobrowodzianie wybudowali nową, murowaną świątynię. Polecam artykuł pod linkiem http://nadbuhom.free.ngo.pl/art_0624.html --Harryangel (dyskusja) 21:21, 23 lis 2011 (CET)
thread_title: Cerkiew monasterska w Kostomłotach
Dyskusja:Twierdzenie Stokesa

message: Warto podać wzór szczególnego przypadku z dobrze widoczna rotacją, np. z Fichtenholtza - Rachunek różniczkowy i całkowy.
148.81.24.22 (dyskusja) 12:31, 10 lis 2009 (CET)
replies: text: Postaram się w najwyższym czasie sprawdzić czy jestem w stanie to życzenie spełnić. Pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 17:02, 26 lis 2009 (CET)

message: Wersja podana obecnie w artykule zakłada zanurzenie powierzchni w \mathbb{R}^N. To jest niepotrzebne odwrócenie uwagi od istotnej treści tego twierdzenia. Powinno być coś w tym rodzaju:
..........
Twierdzenie Stokesa w ogólnej postaci mówi, że całka formy różniczkowej po brzegu rozmaitości jest równa całce pochodnej zewnętrznej tej formy po całej rozmaitości. Dokładniej:
Niech \omega będzie (n-1)-formą na n-wymiarowej zorientowanej rozmaitości różniczkowej M z brzegiem. Jeśli nośnik \omega jest zwarty, zachodzi następująca równość:
\int_{\partial M}\omega = \int_M{\rm d}\omega
..........
Artykuł ma również ten poważny defekt, że nie podaje oryginalnej wersji tw. Stokesa (tak jak sam Stokes je podał!)
JanBielawski (dyskusja) 00:55, 12 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Lepsza ogólniejsza wersja 

message: W sekcji Najogólniejsza wersja twierdzenia Stokesa został użyty zapis:
replies: text: K=\mbox{cl Int}K
Czy mógłby ktoś wyjaśnić mi, co on oznacza?
Zapis pochodzi z 2009-04-19 od anonimowego użytkownika o IP=83.28.182.24, a edycję przejrzał Picus viridis
-- Wojciech Słota (dyskusja) 02:47, 24 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Co oznacza zapis uzyty w treści artykułu "Twierdzenie Stokesa" 

message: It thus may be seen as a generalization of the fundamental theorem of calculus to higher dimensions, and it is usually stated today in language of differential forms in a way which embraces all of those results. In its classical form, the theorem states that if S is a closed piecewise smooth surface bounded by a simple closed space curve C which is also a picewise smooth and if F is a vector field with continues partial derivatives on a region containing S, then
replies: text: \int_{C}\mathsf{F} \cdot d r = \int \int_{S} \mathsf{curl}\ \mathsf{F} \cdot dS
 -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 23:02, 9 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Definicja ze źródła
Dyskusja:Fungicydy

message: Kategoria:Wikiprojekt Chemia – niezałatwione zgłoszenia

message: Widzę dwie wady tego tekstu, choć rozumiem, że to może dopiero jego początek. Po pierwsze, fungicydy siarkowe i miedziowe, chociaż nadal stosowane i w wielu sytuacjach niezawodne, żeby nie powiedzieć jedyne, to jednak stanowią prehistorię chemicznego zwalczania patogenów roślin. W obecnej chwili w krajach rozwiniętych stanowią może ułamek procenta rynku fungicydów. Ich dwie najważniejsze zalety to niska cena i względnie, tj. w porównaniu do wielu fungicydów organicznych, niewielka szkodliwość dla użytkownika i konsumenta.
Po drugie, mechanizmów działania na patogen jest wprawdzie niemal tyle ile samych fungicydów, ale zaliczanie stymulacji odporności do tych mechanizmów jest pewnym błędem - te środki, które mobilizują procesy odpornościowe w chronionej roślinie, najczęściej w ogóle nie działają bezpośrednio na patogen. Dlatego zaliczanie ich do fungicydów sensu stricto, czyli środków zabijających grzyba, jest niewłaściwe.
thread_title:  Wady artykułu
Dyskusja:Burzan

message: Można też wspomnieć o tym, że burzany występują w tekście polskiej piosenki patriotycznej "Rozkwitały pąki białych róż":
"Wiatr w burzanach cichuteńko łka".
replies: text: Cytaty najlepiej zamieszczać i przenosić do Wikicytatów. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 10:46, 26 lis 2009 (CET)

message: O krzaku Burzanu pisał również Lucjan Szenwald w "Balladzie o pierwszym Batalionie".
thread_title:  Burzanu Krzak
Dyskusja:Julian Polan-Haraschin

message: W artykule pada sugestia, że p. Haraschin był samozwańczym oficerem. Otóż na stronie Grupa Operacyjna „Śląsk” wśród oficerów sztabu tej grupy jest wymieniony "komendant poczty polowej nr 66 – por. Julian Haraschin". 
Ten człowiek ma na sumieniu tyle złych uczynków, że nie ma go co obciążać kolejnymi - i to na podstawie dość anegdotycznych opowieści o jakichś krawieckich zabiegach. --Stansas (dyskusja) 20:24, 1 kwi 2020 (CEST)
-------------------------------------------------------------------------------
Autorowi (autorom) hasła radzę przeczytać: M. Lasota, Donos na Wojtyłę i ks. T. Isakowicz-Zaleski, Księża wobec bezpieki. 
Nie mam pod ręką w/w książek, więc nie edytuję hasła tylko podaję garść informacji z pamięci:
- przed wojną był urzędnikiem zdaje się Poczty Polskiej,
- w czasie II wojny kolaborował z Niemcami, donosiciel,
- jako sędzia wojskowy czy członek składu orzekającego wydał ok. 60 wyroków śmierci w czasach stalinowskich,
- w celu rozpracowywania Kościoła wkradł się w łaski Kurii Krakowskiej, pracował tam nawet jako radca prawny pod koniec lat 70-tych, ktoś podobno zemdlał, gdy go rozpoznał jako stalinowskiego sędziego,
- wpisanie kategorii "Polscy Żydzi" (usuwam) to jakaś piramidalna bzdura - facet na usługach nazistów, prawdopodobnie wydający Żydów, w czasie i po wojnie agresywny antysemita.
replies: text: ocenę ordynarną usunąłem. Antysemityzm szerzy się także w izraelu. Do weryfikacji, jeśli ktoś książki będzie mieć w ręku. Przykuta (dyskusja) 11:13, 26 lis 2009 (CET)
Kategoria "Polscy kolaboranci III Rzeszy" nie ma uzasadnienia w treści artykułu, bo jedyna wzmianka o jego kontaktach z Niemcami to praca w Biurze Transportu Dyrekcji Monopoli w Krakowie, co samo w sobie nie jest jeszcze kolaboracją (wiele tysięcy Polaków pracowało niemieckich instytucjach okupacyjnych). Być może rzeczywiście kolaborował, był donosicielem i szmalcownikiem, ale nic na ten temat nie można przeczytać w biogramie, który wymaga chyba uzupełnienia.
thread_title: Oficerstwo

message: W artkule nie ma informacji o jego rzekomej kolaboracji, sprawa powinna być opisana jeśli miała miejsce
thread_title:  W treści artykułu nie ma żadnej informacji o kolaboracji z Niemcami
Dyskusja:Rumb

message: "Rumb w przybliżeniu można określić wyciągając przed siebie rękę, dłoń należy złożyć w pięść i wystawić kciuk." - jasne, od razu wiem wszystko na ten temat. Suguję wywalić tę informację, chyba że znajdzie się jakiś żeglarz, który to opisze dokładnie. Silvanx (dyskusja) 23:45, 10 lis 2009 (CET)

message: Dlaczego w tabeli wartośc 1 rumba przyjęto jako 11,15 stopni,a nie 11,25 stopnia ?I to potem się "jakoś" wyrównuje ?
*Chyba nie 11,15 lecz 11 stopni i 15 minut (kątowych), co jest równe 11,25 stopni. Ciacho5 (dyskusja) 18:12, 18 sie 2015 (CEST)
thread_title:  1 rumb ?
Dyskusja:Stanisław Noakowski

message: Można dodać, że jest patronem Zespołu Szkół Architektoniczno - Budowlanych i Licealnych w Warszawie. Wole się jednak spytać. --TJWW (dyskusja) 00:10, 11 lis 2009 (CET)
replies: text: Nie było sprzeciwu. --TJWW (dyskusja) 17:51, 12 lis 2009 (CET)
thread_title:  Patron
Dyskusja:SA106

message: Kategorycznie nie zgadzam się z podziałem pojazdów szynowych na wikipedii! Pojazdy o oznaczeniu SA106, SA107 i SA135 to autobusy szynowe (jeden człon i konstrukcja samonośna), a pojazdy SA108 i SA109 to - nawet według definicji podanej na wikipedii - to spalinowe zespoły trakcyjne. Nie rozumiem kto wprowadził taki podział...
replies: text: Taki podział potwierdza wiarygodne źródło jakim jest książka "Atlas lokomotyw 2007" autorstwa Pawła Terczyńskiego. Proszę o podanie źródeł, które potwierdzają Twoją opinię. Kosiarz-PL Dyskusja 18:06, 11 lis 2009 (CET)
to wagon silnikowy(motorowy) przecież t lokomotywy w polsce tak było.
thread_title:  Autobusy szynowe a wagony silnikowe
Dyskusja:Kameleon krępy

message: "W niewoli samica składa do 50 jaj, którymi opiekuje się do wylęgu, co może trwać nawet 12 miesięcy. Z tego też powodu samice mogą się rozmnażać tylko co dwa lata."
To chyba jakiś hodowca drobiu pisał...opiekuje się do wylęgu. Zakopuje w podłożu i tyle, u kameleonów nie występuje żadna opieka nad jajami czy młodymi. Nie może trwać 12 miesięcy tylko trwa ponad 12 miesięcy (jako absolutne minimum) a prawidłowa inkubacja to ponad 1,5 roku.
Może rozmnażać się tylko co dwa lata. Kolejna bzdura, pewnie skutek tej opieki jaj. Rozmnażają się co roku ale samice najwcześniej składają jaja w 2 roku a najlepiej 3 roku życia. Zgłasza: Marcin Nawrot 62.21.78.30 (dyskusja) 12:31, 24 mar 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Miara niezwartości

message: W chwili obecnej artykuł anglojęzyczny jest nieco słabszy od polskiej wersji, ale widać, że English idzie na pełna ogólność (abstrakcyjne miary niezwartości).

message: W paragrafie pt. "Podstawowe własności", własność 7 mówi,że miara niezwartości (Kuratowskiego) zbioru B jest mniejsza lub równa średnicy zbioru A, czyli diam(A). Czy nie powinno tam być diam(B)? Przecież w całym artykule nie występuje oznaczenie zbioru A.
Pozdrawiam Zgłosił: Szymon Dudek 88.199.43.106 (dyskusja) 12:39, 11 paź 2010 (CEST)
replies: text: Nie wiem jak powinno być, ale ten punkt dodał Megaloxantha w tej edycji. Może by jego zapytać...? --CiaPan (Odp.) 13:18, 21 paź 2010 (CEST)

text: Tak, jasne. Poprawione. Dzięki za spotrzegawczość. Loxley (dyskusja) 16:25, 6 lis 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Organizacja pozarządowa

message: Dlaczego w definicji organizacji pozarządowej napisano, że jest to organizacja niepobierająca rządowych środków finansowych? Nie wiem jak w innych państwach, ale w Polsce funkcjonuje m.in. Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, który jest formą dofinansowywania przez rząd projektów NGO-sów. --Fiskot (dyskusja) 16:12, 12 lis 2009 (CET)
"związek zawodowy nie jest organizacją pozarządową"? A jaką jest? Rządową? Są w strukturach administracji publicznej? Pierwsze słyszę...
Związek zawodowy nie jest organizacją pozarządową, bo nie działa "pro publico bono" tylko w obronie praw własnych i swoich członków.
* Organizacje pozarządowe to organizacje w myśl ustawy o fundacjach, ustawy o stowarzyszenia oraz ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Żadne inne, zgodnie z zapisem: "Organizacjami pozarządowymi są, niebędące jednostkami sektora finansów publicznych [...]. i niedziałające w celu osiągnięcia zysku, osoby prawne lub jednostki nieposiadające osobowości prawnej utworzone na podstawie przepisów ustaw, w tym fundacje i stowarzyszenia z zastrzeżeniem ust. 4: (a w jego treści: partie, związki zawodowe i organizacje pracownicze). [ustawa o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, art 3.2 oraz 3.4] "Związek zawodowy nie jest organizacją pozarządową, bo nie działa "pro publico bono" tylko w obronie praw własnych i swoich członków." - co do tego to nie jest to właściwe, gdyż stowarzyszenia mogą działać i często to czynią, właśnie na rzecz swoich członków. PS. Podpisuj wpisy czterema ~. jsmp (dyskusja) 21:00, 23 maj 2011 (CEST)

message: * Jak jest: "W prawie międzynarodowym, w odróżnieniu od organizacji międzyrządowych, organizacje pozarządowe grupują nie państwa, lecz osoby fizyczne lub prawne, i z reguły z różnych krajów (najczęściej przyjmuje się, że minimum z trzech). Działają w oparciu o prawo krajowe siedziby organizacji, a powstają w wyniku nie umowy międzynarodowej, ale umowy cywilnoprawnej."
* Jak powinno być: ?
* Uzasadnienie: To zdanie jest jakieś niezrozumiałe. Co prawo międzynarodowe ma do organizacji pozarządowych? W Wikipedii jest cała kategoria z organizacjami pozarządowymi wg państw – organizacji zarejestrowanych w jednym kraju, wg zasad tego kraju i działające w tym jednym kraju.  Ten akapit może miał dotyczyć międzynarodowych organizacji pozarządowych, jednak jest zupełnie wyrwany z kontekstu i w obecnej postaci wprowadza w błąd. 194.165.48.1 (dyskusja) 13:53, 9 lut 2024 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Rot Weiss Ahlen

message: Wszystkie dane nieaktualne...
replies: text: Zaktualizowano. Jeśli możesz sam poprawiaj hasła, jeśli nie chcesz/nie umiesz itp. pisz na stronie dyskusji artykułu/mojej, to ja postaram się zaktualizować. PS Discussion 21:15, 12 lis 2009 (CET)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Stanisław Lubieniecki młodszy

message: Czy jego bracmi byli Teodor Lubieniecki, Andrzej Lubieniecki i Krzysztof Lubieniecki? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:34, 12 lis 2009 (CET)
replies: text: Raczej nie - Andrzej mogl byc ojcem, Teodor i Krzysztof synami... powiazania rodzinne trzeba rozbudowac. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:47, 12 lis 2009 (CET)
replies: text: :Przeniesione z moj strony dyskusji. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:26, 6 kwi 2010 (CEST)

message: Andrzej Lubieniecki był jego stryjem, ojcem był Krzysztof. Teza o zatruciu pokarmowym znajduje potwierdzenie na niemieckojęzycznej stronie friedensblitz pozdr. 217.190.225.128 (dyskusja) 11:39, 5 kwi 2010 (CEST)
replies: text: Jak Krzysztof Lubieniecki (1659-1729) mógł być ojcem Stanisława (1623-1675)? Chyba na odwrót? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:32, 6 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  [[Stanisław Lubieniecki]]
Dyskusja:Battlefield: Bad Company 2

message: Chciałbym żeby nikt nie ingerował w stronę, szczególnie w linki zewnętrzne. Co z tego że ktoś się napracował, a co ważniejsze zamierza w przyszłości jeszcze sporo w to pracy włożyć - jak druga osoba wejdzie i zacznie reklamować swoje nomen omen mniej znane tudzież mniej popularne strony czy portale. Gra jeszcze nie wyszła, informacje o fabule są szczątkowe i naprawdę nie ma co zmieniać puki co więc proszę przywróć stronę do wersji z: 17:09, 31 paź 2009 lub zaktualizować ją do wersji:  22:00, 12 lis 2009.
Pozdrawiam
Keczap (dyskusja) 22:11, 12 lis 2009 (CET)
Uzupełniam o szczegóły, które widać dopiero po przejściu trybu SP. Przydałoby się dodać opis multiplayer, ale to jest możliwe dopiero po dłuższej grze. Qduaty (dyskusja) 07:56, 28 lut 2012 (CET)

message: Coś komuś nie wyszło z tymi brońmi.  9A91, XM8C, SCAR i AKS74u to nie pistolety maszynowe. Wiem że są w klasie mechanika ale nikt w grze nie powiedział że używa on tylko pistoletów maszynowych. Lepiej zmienić "pistolety maszynowe" na uzbrojenie mechanika i tak samo z pozostałymi. A i gdzie w tej grze jest SPAS15? ponadto nie ma tam Saigi 12K tylko 20K. Exom (dyskusja) 13:41, 16 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Broń
Dyskusja:Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji

message: Kadencja pana Kołodziejskiego wygasła w 22 lipca 2010 to jakim cudem w artykule jest wzmianka o przewodniczenu radzie przez pana Kołodziejskiego do 4 sierpnia 2010 , moim zdaniem od 22 lipca do 4 sierpnia powinien być wakat.--Rjk4 16:57, 23 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Kołodziejski 

message: Gdzie jest definicja i umocowanie ustawowe "misji mediów publicznych"? Widzę tylko abonament na to...
thread_title:  misja mediów publicznych? 

message: Logo stylizowane na KꝚꝚiT.
A tak w ogóle to dlaczego nie w artykule ich loga?
replies: text: bo loga są objęte zastrzeżeniem praw autorskich. masti <dyskusja> 15:25, 15 sie 2021 (CEST)
thread_title:  Logo
Dyskusja:Moduł brzmieniowy

message: "Moduł brzmieniowy - urządzenie służące jako syntezator w kartach muzycznych mających postać układu scalonego." Czy na pewno samego układu scalonego? Dawniej spotykało się takie urządzenia w postaci płytek, wpinanych bezpośrednio na karty dźwiękowe.
replies: text: Wszystko zależy ;) . Od dość dawna modułem brzmieniowym muzycy nazywają całe urządzenie rackowe (jak na obrazkach). Maestro (dyskusja) 02:25, 13 lis 2009 (CET)
"Jest podłączane do instrumentów muzycznych za pomocą portów MIDI." Do jakich instrumentów? Może chodzi o klawiaturę MIDI?

text: Tak, o to chodzi. Ale to jest źle napisane. Może być podłączany do klawiatury MIDI, ale również do sekwencera, komputera, i pewnie jeszcze kilku innych rodzajów urządzeń. Maestro (dyskusja) 02:25, 13 lis 2009 (CET)
"Część syntezatora (tj. instrumentu z klawiaturą) odpowiedzialna za wydobycie dźwięku, to właśnie moduł brzmieniowy." Moduł brzmieniowy to syntezator wavetable pozbawiony klawiatury, o czym mowa w samym artykule. Oznacza to, że inne syntezatory w wersji rack (np. Korg MS2000R) M.B. nie będą.

text: AFAIK, moduł brzmieniowy nie musi być syntezatorem wavetable, IMO może syntezować na dowolnej innej zasadzie. Nie upieram się, ale IMO każdy syntezator w wersji boxowej/rackowej/itp. można nazwać modułem brzmieniowym. Trzeba by znaleźć źródło. Pozdrawiam, Maestro (dyskusja) 02:25, 13 lis 2009 (CET)
Nie chciałem ingerować w artykuł, ponieważ nie posiadam źródeł, zastrzeżenia są jednak wyraźne. Pozdrawiam, Shape Dyskusja 01:41, 13 lis 2009 (CET)

text: Też za bardzo się nie podejmuję, ale mogę czasem zaglądnąć i spróbować skorygować jakieś szczegóły. Pozdrawiam, Maestro (dyskusja) 02:25, 13 lis 2009 (CET)
thread_title:  Zastrzeżenia
Dyskusja:Janusz Bylczyński

message: W labiryncie ostatnia rola ? B bazie Film polski (patrz link w filmbox) podają, że później wystąpił jeszcze w dwóch serialach TVMorus kot (dyskusja) 10:09, 13 lis 2009 (CET)

message: W artykule jest informacja, jakoby J. Bylczyński zakończył kampanię wrześniową w stopniu chorążego. Otóż w II RP chorąży to był stopień nadawany (dość rzadko) starym, zasłużonym starszym sierżantom. Bardzo mało prawdopodobne jest, aby dostał tę rangę 19-latek. Zapewne zatem chłopak był po prostu podchorążym - ale to może potwierdzić właściciel jakiegoś źródła. :)  Stansas (dyskusja) 11:47, 25 wrz 2014 (CEST)
(dyskusja)
zgadza się , była informacja rozszerzona, ale została uzunieta w jakiejs edycji, że J. Bylczyński ukończył podchorążówkę w r. 1939 w Sieradzu w stopniu kaprala podchor., a podchorązym został w r. 1946 już jako "oficer kulturalny" w LWP. 
po usnunieciu tej informacji wyszło trochę głupio ... --~~Operongalicyjski~~
thread_title:  Chorąży?
Dyskusja:Okręg wojskowy (III Rzesza)

message: Używam nazwy okręg wojskowy opierajac sie na zródłach. Takiego określenia używa płk doc. dr hab. Tadeusz Sawicki niekwestionowany autorytet w dziedzinie historii wojskowości. Polecam zapoznać sie z Tadeusz Sawicki Niemieckie wojska lądowe na froncie wschodnim czerwiec 1944 - maj 1945 (struktura) Warszawa 1987;ISBN 83-01-06556-7; strony 124 - 128. Proszę także zapoznać sie z pracą Samuela W. Mitchama jr. Wojska lądowe Ordre de Bataille vol.1 Warszawa 2009; ISBN 978-8311-11596-5 strony 27 - 41
-Irek6969-
thread_title: Okręg wojskowy
Dyskusja:Pałukowie

message: W herbarzach polskich nie ma takiego rodu. Co więcej, trzeba uważać, gdyż w średniowieczu nazwisk jako takich nie było. Są 2 rody o podobnym nazwisku: Pałuka herbu Leszczyc i Pałukowski herbu Rogala. Należy doprecyzować artykuł. Czestomir 09:54, 10 sty 2007 (CET)
Nie ma w herbarzach, bo w XIV wieku w Polsce ich jeszcze nie było, a ród Pałuków połączył się z małopolskim rodem, przyjmując herb Topór. Od drugiego dziesięciolecia XIII wieku członkowie interesujących nas rodzin nosili przydomek "Pałuka" (po raz pierwszy przy nazwisku Macieja z Gołańczy). J. Bieniak zaproponował stosowanie nazwy Pałucy, a M. Górny stosuje formę Pałukowie. Dopuszczalne jest stosowanie formy Pałuki na określenie rodu, ale w żaden sposób nie potrafię uzasadnić formy Pałuk (wersji zaproponowanej w aktualnym haśle).
Występują błędy w przypadku kilku osób uznanych za członków rodu:
Jakub ze Żnina (nie jest znana przynależność rodowa);
Zbylut (z Panigrodza (?)) - we współczesnych źródłach nie nosił tytułu komesa;
arcybiskup Janusz (nie był członkiem rodu);
Chwał z Werkowa (przynależność dyskusyjna);
Trojan z ŁEKNA, jak już ktoś wcześniej zauważył, a nie z Łękna.
Najstarszy znany herb Pałuków przedstawiony był w odbiciu lustrzanym w stosunku do prezentowanego w artykule.
thread_title:  Pałukowie? 

message: Pałuki to nazwa regionu, a ród nazywał się Pałuka
83.16.217.170 (dyskusja) 13:33, 13 lis 2009 (CET)
thread_title:  Błąd
Dyskusja:Sowietskaja Biełorussija

message: Zmieniłam nazwę gazety zgodnie z zasadami, wytyczonymi w "Rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji" z dnia 30 maja 2005 roku. "Rozporządzenie" jest dostępne na stronie MSWiA. Farary (dyskusja) 16:45, 13 lis 2009 (CET)
thread_title:  Transkrypcja nazwy
Dyskusja szablonu:Efekty gitarowe

message: Czy nazwa "efekty dźwiękowe" nie byłaby bardziej adekwatna? Efekty takie jak "flanger" czy "phaser" nie są zarezerwowane wyłącznie dla kostek gitarowych. Często realizują je studyjne urządzenia rackowe oraz oprogramowanie. Pozdrawiam, Shape Dyskusja 20:27, 13 lis 2009 (CET)
thread_title:  Nazwa szabolonu
Dyskusja:Rozstrzelanie cesarza Maksymiliana

message: Skoro rozstrzelanie miało miejsce w 1867, a Manet rozpoczął pracę nad dziełem niezwłocznie po otrzymaniu informacji o tymże zdarzeniu, to dlaczego napisane jest na stronie, że obraz malowany był w 1868-9 oraz, że ogólnie temat ten malowany był w tychże latach? Ponadto H. Perruchot w biografii Maneta pisze, że obraz ten próbował artysta wystawić w swoim pawilonie podczas wystawy światowej w Paryżu w 1867 roku (Manet, Warszawa 1961, s. 204-205).  Siemasiema123 (dyskusja) 00:31, 25 cze 2023 (CEST)
Doprecyzowałam - Manet w 1867 r. zaczął pracę nad obrazem na ten temat, ukończył go, ale później stworzył drugą wersję. To ona jest obecnie bardziej znana i to ona jest w infoboksie. A informację z książki Perruchota warto również dodać do tekstu. Loraine (dyskusja) 16:20, 25 cze 2023 (CEST)
thread_title:  data powstania obrazu
Dyskusja Wikipedii:SDU/Klub Winx

message: POWITANIA! Mam cos do powiedzenia co do tytulu nowej mocy Believix. W jezyku wloskim wymawia sie jako BELIVIX. Pochodzi od angielskiego slowa 'belive' to znaczy 'wierzyc'. W jezyku angelskim brzmi jako BILIVIX. ALE akcent wsakzuje ze to nie prosta litera 'i' lecz nieco grubsza. Ciekawo, ze wersja w jezyku rosyskim tez jest BILIVIX, lecz wydaje sie to pomylka. Wersja polska - Believix. Ale skoro slowo to wloskie, to dlacego mamy je przerabiac? Dlaczego poprostu nie pozostawic je jak to brzmi w originalnej wersji - BELIVIX? Co jest najlepszym odpowiednikem tego slowa? Sadzcie sami. Ale BELIVIX jest najlepszym wariantem

message: czemu ktoś się upiera przy wariancie, ze la fata to bajka?
thread_title:  la fata
Dyskusja:Inhibitor

message: Nie znam się dobrze na chemii, ale po przeczytaniu haseł katalizator i inhibitor widzę niespójność.
W haśle katalizator czytamy:
"W związku z tym, w kontekście spowalniania reakcji mówi się raczej o inhibitorach dla których antonimem jest inicjator a nie katalizator."
W haśle inhibitor: " Odwrotnym działaniem do inhibitora charakteryzuje się katalizator."
Niech ktoś znający się na chemii poprawi to w jednym albo drugim haśle.
T Walker (dyskusja) 13:01, 14 lis 2009 (CET)T Walker
* zostało poprawione Pilot Pirx (dyskusja) 16:14, 13 mar 2014 (CET)
thread_title:  Niespójność z hasłem katalizator