lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Komunikacja miejska w Lublinie

message: Czy można utworzyć dokładne trasy linii, ze wszystkimi ulicami, przez które przebiega dana linia, a nie tylko skąd do kąd jedzie? Zajmie to chyba dużo miejsca, ale co o tym sądzicie? Autosanh9 (dyskusja) 16:41, 15 lis 2008 (CET)
thread_title: Trasy linii

message: Nowoprzybyłe 2 Mercedesy o numerach 2310 i 2311 to nie Citaro a Conecto (O345C)!! Autosanh9 (dyskusja) 17:02, 20 mar 2009 (CET)
thread_title: Nowe Mercedesy

message: Podstawowym problemem niniejszego artykułu jest fakt, iż obecnie komunikację miejską w Lublinie tworzy nie tylko mpk ale również prywatni przewoźnicy,z  którymi ztm lublin - podpisuje stosowne umowy na świadczenie usług przewozowych. Po prawej stronie artykulu w tabelce ilość pojazdów w ztm lublin jest błędna. Samo mpk lublin dysponuje 214 szt. autobusów i 59 trolejbusów co daje łączną liczbę pojazdów 263. Pozatym są to pojazdy tylko jednego z przewoźników jakim jest mpk Lublin, a inni przewoźnicy jak AKL(autobusowe konsorcjum Lubelskie), Irex...również mają swoje autobusy, które nie są uwzględnione. Tak więc proponuje, aby w tabelce po prawej stronie albo napisać łączną liczbę pojazdów jakie wożą pasażerów w Lublinie w ramach komunikacji miejskiej - jednak jej ustalenie nie jest takie proste, ponieważ ani AKL ani Irex nie udostępnia danych ile ma autobusów na stronach internetowych, albo w ogóle nie podawać informacji o ilosci autobusów. Zgłosił: Tom 83.28.232.127 (dyskusja) 21:09, 18 sty 2011 (CET)
* z tym artykułem rzeczywiście jest problem: jest przeładowany szczegółami, które się dezaktualizują; pozbawiony źródeł; trudny w edycji z powodu technicznego skomplikowania kodu. Jednak w sumie to miło poczytać o firmie, która mnie codziennie wozi do pracy :) No i nie możemy pomijać tego, że ktoś się przy tym artykule nieźle orobił. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 16:58, 31 sty 2011 (CET)
thread_title:  (Zgłoszenie błędu 18.01.2011) 

message: Ten artykuł wygląda na kopie jakiegoś artykułu. Czy to poprawne? Zgłasza: Komeg 83.9.2.120 (dyskusja) 18:51, 8 lut 2013 (CET)
replies: text: A o co konkretnie chodzi? Sekcja, którą skasowałaś/eś faktycznie wyglądała na kopię np. http://www.mpklublin.firma-transportowa.pl/, ale czy masz jakieś inne zarzuty odnośnie kopiowania cudzych stron? Michał Sobkowski dyskusja 20:21, 8 lut 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: maszyny Benz Gaggenau jednak modele z lat 1911-12 te same co SAG z 1907 ale z nowym logo Benz Gaggenau
nie edytuję treści odkąd jest to niemożliwe ale polecam sięgnąć do źródeł
Przemek Leniak
replies: text: Dlaczego edytowanie treści jest dla Ciebie niemożliwe? Tar Lócesilion (dyskusja) 01:16, 18 gru 2020 (CET)
thread_title:  pierwsze autobusy
Dyskusja:Wirująca tancerka

message: Przydałoby się rozwinięcie wskazówek, jak zobaczyć ruch w prawą stronę, albo sprawdzić, czy zainstalowano właściwy plik -- w tym noga stojąca na ziemi zdaje się wychodzić z lewego pośladka, a uniesiona z prawego, więc trudno zobaczyć ruch prawostronny; "wskazówek dotyczących głębi" dostarczają pośladki, piersi i warkocz/twarz. Czy to złudzenie na pewno może działać na wszystkich obserwatorów, czy np. 10% jest zupełnie odpornych? 85.222.86.17 (dyskusja) 00:14, 16 lis 2008 (CET)
replies: text: "Zdaje się wychodzić z lewego pośladka" - no właśnie zdaje się, czasami zdaje się wychodzić z prawego. Części, które wymieniłeś - my tylko w odpowiedni sposób je interpretujemy, a od tego zależy, co widzimy. Szerszych badań nad tym zjawiskiem chyba nie prowadzono, więc ciężko stwierdzić, ile osób jest "odpornych" albo czy w ogóle tacy są czy też każdemu w końcu się uda zobaczyć ruch w przeciwną stronę. Mat86 ^^ 14:06, 16 lis 2008 (CET)
Właśnie. A jak patrzeć tylko na stopę i wyobrazić sobie, że ona obraca się w drugą stronę, to rzeczywiście, wydaje się cała obracać w drugą stronę (tak jak pisze w artykule). A jak się spojrzy na te dwie dolne animacje, to jak się patrzy na nogi to one (tancerki) zdają się wirować w inne strony, a jak się spojrzy na głowę, to w te same.
176.101.83.10 (dyskusja) 11:30, 6 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Ruch w prawą stronę 

message: Obrazek nie ilustruje zjawiska, o którym mówi artykuł - z powodu cienia drugiej (uniesionej) nogi tancerki. W takiej kolejności (z prawej do lewej) i PRZED tancerką może się pojawiać wyłącznie wtedy, gdy tancerka wiruje zgodnie z kierunkiem wskazówek zegara.
Ile to już minęło od czasu, kiedy zamieściłem powyższą uwagę? Dwa lata? I dalej nikt się nie zorientował, że jest taki wielbłąd? Powtórzę: tancerka z tej animacji może się obracać wyłącznie zgodnie z kierunkiem wskazówek zegara. Komuś szare nie dopisały...
replies: text: Cóż. Bardzo możliwe, że błędu nikt nie zauważył bo go nie ma. Mintho (dyskusja) 23:47, 24 cze 2011 (CEST)
replies: text: :Cień faktycznie nie jest najlepszy. -- Bulwersator (dyskusja) 23:55, 24 cze 2011 (CEST)

text: :mintho - jeśli nie widzisz błędu użyj zapałek, taśmy samoprzylepnej i latarki (zapalniczki) :). Cień nogi pojawia się po prawej stronie animacji a znika po lewej, co jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy tancerka wiruje zgodnie z kierunkiem wskazówek zegara. Właśnie ten cień psuje wymowę dydaktyczną przykładu - gdyby go nie było ilustracja byłaby OK.
A co z sytuacją: "tancerka nie wykonuje obrotu, a tylko wychyla się lekko do tyłu, po czym wraca do przodu i ponownie wychyla się w tył", czyli pisząc potocznie - kiedy tancerka zdaje się wykonywać wygibasy? Proponuję spojrzeć na kolano "stojącej pionowo" nogi. Zmienne IP, 21:57, 21 gru 2011 (CET)
thread_title:  Albo dajcie inne klocki - albo zmieńcie ten obrazek :D
Dyskusja:Haplotyp

message: opis haplotypu nie uwzględnił innych rodzjów polimorfizmu DNA niż SNP, np. polimorfizmu insercyjno/delecyjnego, którego odmianą jest np. polimorfizm mikrosatelitarny

message: znaczeń jest kilka kilka... niekoniecznie oznaczających dosłownie to samo.  Dle sporej części genetyków haplotym to po prostu połowa genotypu - czyli jedno z ramion chromosomu. 
  Ta definicja - zamieszczona - odnosi się raczej do bloku haplotypu (czy też bloku LD)
 - szkoda, że zabrakło tam sformułowania "z wysokim prawdopodobieństwem" i 
braku odniesienia do "recombination hotspots".
thread_title:  Definicja nadwyraz uproszczona i omijająca inne znaczenia haplotypów..
Dyskusja:Tomasz Hajto

message: opis w stylu "Słynie z dalekich wyrzutów z autu, precyzyjnych długich podań oraz znakomitych strzałów z dystansu." trochę mało encyklopedyczny no chyba, że ktoś dysponuje statystykami ile podań Hajto wykonał np. w reprezentacji i ile z nich było precyzyjnych- podobnie w przypadku strzałów z dystansu. O ile pamiętam mundial z Korei, długie podania w 1 i 2 meczu zawiodły dokumentnie:)
Myślę, że warto podać zwycięski skład Kaiserslautern z meczu z Bayernem w sezonie 97/98: Renke, Kadlec, H. Koch (31. Hristov), Kuka, Marschall, Ratinho (75. Reich), Roos, Schjönberg, Schäfer, Sforza, M. Wagner.
Zgłosił: july04 213.73.9.66 (dyskusja) 14:50, 12 lis 2008 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]] 

message: W sekcji "Konflikty z prawem" jest informacja, że Tomasz Hajto jechał 120 km/h, a w podanym źródle nie ma takiej informacji. Znam tę sprawę i wiem, że jechał dużo mniej. Źródło jest m.in. tutaj:  lodz.wyborcza.pl/lodz/1,35136,4840872.html?  disableRedirects=true .Tomasz Hajto nie został też skazany za handel papierosami, lecz za kupno papierosów z przemytu. Jedno ze źródeł: eurosport.tvn24.pl/pilka-nozna,105/tomasz-hajto-tlumaczy-sie-z-afery-z-papierosami,1016804.html 
Bardzo proszę o zajęcie się tą sprawą i poprawienie tych błędów, bo Wikipedia powinna być rzetelnym źródłem informacji. Z góry dziękuję. Zgłasza: NataliaF21 (dyskusja) 15:11, 9 sie 2020 (CEST)
replies: text: Wypadek przeredagowałem. Papierosy są natomiast zgodne z przypisem www.bankier.pl, a wskazany wyżej artykuł w eurosport.tvn24.pl nie mówi za co TH został skazany, tylko jak TH komentuje sprawę. Tu nie widzę podstaw do korekty. Michał Sobkowski dyskusja 16:51, 9 sie 2020 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: W sekcji "Konflikty z prawem" jest informacja, że Tomasz Hajto jechał 120 km/h, a w podanym źródle nie ma takiej informacji. Znam tę sprawę i wiem, że jechał dużo mniej. Źródło jest m.in. tutaj:  lodz.wyborcza.pl/lodz/1,35136,4840872.html?  disableRedirects=true .Tomasz Hajto nie został też skazany za handel papierosami, lecz za kupno papierosów z przemytu. Jedno ze źródeł: eurosport.tvn24.pl/pilka-nozna,105/tomasz-hajto-tlumaczy-sie-z-afery-z-papierosami,1016804.html 
Bardzo proszę o zajęcie się tą sprawą i poprawienie tych błędów, bo Wikipedia powinna być rzetelnym źródłem informacji. Z góry dziękuję. Zgłasza: NataliaF21 (dyskusja) 15:11, 9 sie 2020 (CEST)
replies: text: Wypadek przeredagowałem. Papierosy są natomiast zgodne z przypisem www.bankier.pl, a wskazany wyżej artykuł w eurosport.tvn24.pl nie mówi za co TH został skazany, tylko jak TH komentuje sprawę. Tu nie widzę podstaw do korekty. Michał Sobkowski dyskusja 16:51, 9 sie 2020 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Andrew Thomas

message: Pomieszano Kilonię z Kolonią. Nie wiem, na którą się zdecydować.
Zgłosił: 193.238.72.151 (dyskusja) 15:15, 12 lis 2008 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Pięć zasad protestantyzmu

message: Usunąłem: 
Doktryna: "Wiara przynosi usprawiedliwienie i dobre uczynki" jest przeciwna katolickiej doktrynie: "Wiara i dobre uczynki przynoszą usprawiedliwienie".
ponieważ:
1. pojęcia usprawiedliwienia i wiary się różnią u katolików i protestantów. 
2. stwierdzenie, że katolicy twierdzą, że "Wiara przynosi uspr." jest sprzeczne z angielską wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Five_solas#Sola_fide_.28.22by_faith_alone.22.29
3. sugeruje, że kościół katolicki uznaje http://en.wikipedia.org/wiki/Semipelagianism
4. podane jako cytat bez przypisu
5. twierdzenie, że "dobre uczynki przynoszą usprawiedliwienie" jest zbyt mocnym uproszczeniem i w tym kontekście wypacza sens KKK: 1987-2011 
6. ponieważ stwierdzenie "Wiara i dobre uczynki przynoszą usprawiedliwienie" jest sprzeczne z nauczaniem KK, nie ma sensu aby zostało w takiej formie. Jeśli nie zostanie poprawione powinno zostać usunięte. Nie ma sensu na siłę pokazywać różnicy doktrynalnej robiąc błędy i uproszczenia.
Następujące zdanie zawiera błąd językowy, bo nie pokazuje żadnej różnicy (mimo, że jest napisane, że te różnice są istotne):
"Chociaż zasadniczo ta doktryna nie sprzeciwia się doktrynie katolickiej, to jednak zawiera istotne różnice: Bóg jest jedynym źródłem łaski, a człowiek w żaden sposób nie może skłonić Boga do dania mu tej łaski lub zwiększenia jej zakresu." 
Może np. sugerować, że: 1. Bog nie jest źródłem łaski 2. człowiek może zapracować na łaskę sam.
Oba te stw. są sprzeczne z KKK: 1987-2011
Dlatego nadaje się do usunięcia lub zmiany na: (en wiki)
the difference in doctrine lies mainly in two facts: that of God as sole actor in grace (in other words, that grace is always efficacious without any cooperation by man), and second, that man cannot by any action of his own, acting under the influence of grace, cooperate with grace to "merit" greater graces for himself (the latter would be the doctrine of the Roman Catholic Church). 
Brakuje przypisów do cytatów.
--Anacrusis (dyskusja) 11:05, 2 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Nieścisłości
Dyskusja:Marcin Szczygielski

message: Etykieta "Życie prywatne" i zawarta w niej jednozdaniowa informacja o orientacji i partnerze życiowym Marcina Szczygielskiego bardziej pasuje do portalu "Pudelek" niż Wikipedii. Tak skonstruowaną notatkę można postrzegać jako przejaw nietolerancji.
replies: text: A co jest w tym nietolerancyjnego/niewłaściwego? Małżeństwo/trwały związek (a nawet związki przelotne, o ile mają wpływ na działalność osoby) jest istotną informacją biograficzną, a obaj Panowie swojego związku nie ukrywają (w TVN Style był nawet emitowany film o nich, w cyklu Taka miłość się nie zdarza). IMO gdyby się nad tym faktem bardziej rozwodzić, informacja zdominowała by ten dość krótki biogram, a nie znajduje się on tutaj dlatego, że jego bohater jest gejem, tylko dlatego, że jest pisarzem i grafikiem. Gytha (dyskusja) 12:47, 16 lis 2008 (CET)

message: + Syn aktora Cezarego Szczygielskiego oraz Iwony Racz-Szczygielskiej, jednej z członkiń popularnej w latach sześćdziesiątych żeńskiej grupy wokalnej Filipinki. Ma dwóch przyrodnich braci – starszego Tomasza Szczygielskiego oraz młodszego Wojciecha Szczygielskiego.
Do tego akapitu brak źródeł Hebius (dyskusja) 00:48, 29 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Życie prywatne
Dyskusja:Muszla klozetowa

message: Jest drugi artykuł o tym samym:
"Sedes"
*To nie to samo. Julo (dyskusja) 11:50, 16 lis 2008 (CET)
**Zintegrowałem, trzymanie osobnych artykułów o sedesie i klozecie to nieporozumienie - zbyt dobrze się uzupełniają, zbyt często różni wikipedyści chcą dodawać do jednego z nich treści, które są już w drugim. Sedes bez muszli klozetowej jest niewiele wart, natomiast muszla bez sedesu to niestety spotykane rozwiązanie, dlatego jako główny art. powinien być właśnie muszla klozetowa, a wszystkie inne - redirecty. 
Pro forma:

Tescobar/dyskusja 22:00, 3 lut 2009 (CET)
replies: text: Połączono Lolek01 22:31, 8 lut 2009 (CET)
Tutaj oraz tutaj (odnośnik to angielskiej wikipedii) jest informacja o tym kto jest wynalazcą muszli klozetowej. Jak na razie można go dodac; ja natomiast postaram się poszukac więcej źródeł na temat historii muszli klozetowej. morrisor (dyskusja) 18:14, 12 lut 2010 (CET)
*Wikipedia w jednym języku nie może być źródłem dla Wikipedii w innym, w ten sposób można "uźródłowić" dowolną informację, także fałszywą. Tak samo stronę tychy.pl trudno uznać za wiarygodne źródło na ten temat. Wycofuję tę edycję, także dlatego, że akapit ten - pomijając brak wiarygodnego źródła napisany został chropowatym urzędniczym językiem ("muszla posiada korzenie" - koszmar). Julo (dyskusja) 20:39, 12 lut 2010 (CET)
mam nadzieję, że to i to się nada :) morrisor (dyskusja) 13:05, 13 lut 2010 (CET)
może pan Julo (nie wiem czy mogę mówic na 'ty") zaakceptuje powyższe propozycje źródeł? :p morrisor (dyskusja) 18:18, 14 lut 2010 (CET)
*To nie jest kwestia akurat mojej akceptacji albo jej braku, bo wszyscy dbamy o to, by Wikipedia była dobrze udokumentowaną encyklopedią. Zasady weryfikowalności opisane są na stronach: Wikipedia:Weryfikowalność i jeśli proponowane linki do źródeł spełniają te zasady (a na pierwszy rzut oka na takie wyglądają), to można je dołączyć. Julo (dyskusja) 18:41, 14 lut 2010 (CET)

message: 1) Jakie źródła potwierdzają, że deska sedesowa jest w języku potocznym nazywana sedesem? Ja spotkałem jedynie wersję, która jest podana w przypisie, za Słownikiem Szymczaka: sedes = muszla + deska. To trochę dziwne, w tekście wersja bez źródeł, a uźródłowiona ukryta w przypisie.
2) Czy deska to siedzisko, czy całość złożona z siedziska i pokrywy? W jednym zdaniu jest, że to siedzisko, w następnym, że może być złożona z siedziska i pokrywy. Jeśli to siedzisko, to zdanie powinno brzmieć: "do deski może być przymocowana pokrywa".
Sprawy niby drobne, ale przecież w jakimś podręczniku inżynierii sanitarnej czy w normatywach jest to uregulowane. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 21:26, 20 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Kwestie terminologiczne.
Dyskusja:PlayStation Network

message: Tytuł musi być zmieniony, gdyż poprawne pisownie PSN to PlayStation Network i/lub PlayStationNetwork. Zawsze literę S w "PlayStation" pisało się w formie dużej. Koniar (dyskusja) 11:49, 16 lis 2008 (CET)
thread_title:  Tytuł artykułu 

message: For reference: List of PlayStation applications and PlayStation Network. ThePowerofX (dyskusja) 16:42, 7 maj 2015 (CEST)
thread_title:  PlayStation Network guide
Dyskusja:Order Gwiazdy Białej

message: -------
Jak Pan, panie Mohyla, ma pisać takie "artykuły", to lepiej dla dobra Czytelników się powstrzymać...--Alexvonf (dyskusja) 13:08, 16 lis 2008 (CET)
thread_title:  Informacje techniczne zastosowanie szablonu {{s|Order|OBG|...}}
Dyskusja:Juan Fernández (archipelag)

message: Z artykułu wynika, że największą wyspą archipelagu jest Alejandro Selkirk, tymczasem w Robinson Crusoe (wyspa) pisze, że to ona jest największa. Ktoś ma jakieś wiarygodne info na ten temat? Matek159 (dyskusja) 18:34, 30 paź 2017 (CET)
replies: text: :Mam na przykład tutaj - do tej strony linkuje strona internetowa gminy Juan Fernandez podana jako źródło w haśle (na samej stronie gminy nie mogę znaleźć tej informacji). A więc wygląda na to, że to w haśle Robinson Crusoe (wyspa) jest błąd. Co ciekawe, powierzchnię wyspy podano tam prawidłowo, cytując to samo źródło, co tutaj. Tak czy owak poprawię. --Botev (dyskusja) 20:03, 30 paź 2017 (CET)
thread_title:  Niezgodność
Dyskusja:Kieżmarski Szczyt

message: Jako, że w literaturze tatrologicznej forma Kieżmark-kieżmarski praktycznie nie funkcjonuje, postuluję o poprawienie wszystkich słów zawierających człon "kieżmar" na "kiezmar" we wszystkich artykułach ten człon zawierających. Przyznaję, że sam się na to nabrałem, pewnie przez słowackie "ž" w ichniej nazwie miasta Kiezmark i wszystkich obiektów topograficznych od niego nazwanych. Ale, gdy lepiej się przypatrzeć, praktycznie wszędzie polski egzonim dla słowackiego "Kežmarok" (i pochodnych) to "Kiezmark" a nie "Kieżmark".
replies: text: Zastanawiałem się nad tym. Nie wydaje mi się, żeby forma "Kiezmark" była przeważająca - występuje u Paryskich i na mapie Kunickiego/Szczerby, ale "Kieżmark" jest u Nyki, w "Bedekerze tatrzańskim", w mapach wyd. ExpressMap... Komisja Standaryzacji Norm Geograficznych uznała też, że prawidłowe są formy "Kieżmarskie Żłoby" i "Biała Woda Kieżmarska", zobacz dokument.

text: Jeśli chodzi o częstość użycia, to google podaje ok. 3000 wyników na Kiezmark, przy czym starałem się ograniczyć strony dot. miejscowości w pomorskim: google - ale na pierwszej stronie nadal nie widzę nic o miejscowości na Słowacji. Analogiczne zapytanie o "Kieżmark" daje ok. 7500 wyników: google

text: * Dolina Kiezmarska - 111 wyników, Dolina Kieżmarska bez Wikipedii - 721 wyników

text: * Kiezmarski Szczyt - 264 wyniki, Kieżmarski Szczyt - 2870 wyników

text: Reasumując - znacznie częstsza oraz poprawna (choć zapewne nie tylko ta) jest forma "Kieżmark", co oznacza, że artykuły powinny zostać na swoim miejscu. Wystarczy porobić ewentualnie brakujące przekierowania, żeby łatwiej było odnaleźć, co trzeba. Pozdrawiam serdecznie ToSter→¿? 23:15, 16 lis 2008 (CET)
*Taki np. Walery Eljasz, Chmielowski i Świerz też optują za formą "Kiezmark". Również pozdrawiam przeserdecznie. :)
thread_title:  Kiezmarski Szczyt
Dyskusja:Zanzibar (autonomia)

message: Dlaczego nie ma wzmianki o masowych mordach murzyńskich na Arabach (właściwie można mówić o holokauście Arabów) w styczniu 1964? http://www.youtube.com/watch?v=kT1LCuxXdcg&feature=related
replies: text: --Botev (dyskusja) 20:11, 16 lis 2008 (CET)

message: Myślę, że należałoby utworzyć dwa osobne artykuły. Jeden o wyspie, a drugi o autonomicznej części Tanzanii. Wbrew pozorom to nie jest to samo pojęcie tak jak Australia jest zarówno państwem, jak i kontynentem. Tym bardziej, że Zanzibar jako część Tanzanii tworzy autonomię wraz z inną wyspą. Tournasol7Demande-moi! 21:11, 17 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Wyspa a autonomia 

message: Przypadkiem znalazlam zbiezność tresci miedzy artykulem a ksiązeczką Martyny Wojciechowskiej "Zanzibar", 2012. Nie wiem, kto z autorow skopiował drugiego i chciałabym to wyjaśnić. Ani artykuł w wikipedii ani p. Wojciechowska nie podają drugiego autora jako zrodło (przypisy), wiec jest to niepokojące.
Oto trzy wybrane fragmenty z wikipedii, ktore występują w ksiązce (nieznaczne różnice)
-"Zanzibar był pierwszym krajem w Afryce, w którym wprowadzono kolorową telewizję (w 1973). W kontynentalnej części Tanzanii pierwszą stację telewizyjną uruchomiono dopiero dwadzieścia lat później". - s. 19, prawie identyczne zdanie, bez zrodła
"Region uchodzi za ostoję radykalnego, konserwatywnego islamu. W 2004 wprowadzono kary za stosunki homoseksualne. W 2006 radykalni islamiści uniemożliwili organizację obchodów 60. rocznicy urodzin Freddie Mercury'ego, urodzonego na Zanzibarze". (s. 19, zmieniono słowo ostoja na bastion)
"Zanzibar i Pemba tradycyjnie były głównym eksporterem goździków. Jednak na skutek nieudanej próby przeprowadzenia reformsocjalistycznych w Tanzanii w latach 60. i 70. (narzucenie przez rząd cen i liczby eksportowanych goździków), Zanzibar zajmuje obecnie 3. miejsce na świecie pod względem eksportu goździków".(s. 21, przeformułowane, bez podania źródła)
replies: text: :Książeczka Martyny Wojciechowskiej ukazała się w 2012 roku , natomiast podane wyżej treści zostały wpisane 8 września 2008 r. przez użytkownika Stoigniew , . Tak więc wygląda na to, że to w publikacji Wojciechowskiej znalazł się tekst skopiowany z Wikipedii. --Botev (dyskusja) 22:47, 18 lip 2014 (CEST)
Dzięki, tak myślałam... A czy można coś z tym zrobić, zeby za plagiat poniesiono konsekwencje?
replies: text: :To Stoigniew mógłby coś z tym zrobić - gdyby chciał. To jego prawa zostały naruszone. --Botev (dyskusja) 10:02, 6 sie 2014 (CEST)
thread_title:  Wykorzystanie tresci (przewodnik National Geographic, Martyna Wojciechowska)
Dyskusja:Klasztor

message: Wytworzony przez [[Benedyktyni|Benedyktynów]] i [[Cystersi|Cystersów]] model w średniowieczu składał się z następujących budynków:
* [[refektarz]]a
* [[kapitularz]]a
* [[biblioteka|biblioteki]]
* [[parlatorium]] 
* [[cela|cel zakonników]] zgrupowanych koło [[krużganek|kruzganku]] w pobliżu [[wirydarz]]a
* [[kościół (budynek)|kościoła]] lub [[kaplica|kaplicy klasztornej]]

message: Opis budynków uzupełnia zadanie: '''''Klasztor (z łac. claustrum = 'miejsce zamknięte') - budynek, lub kompleks budynków, w którym zamieszkują zakonnicy, lub zakonnice określonej reguły.''''' [[Wikipedysta:Klondek|<span style="color:green; letter-spacing:+1px">K<small>londek </small></span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Klondek|<span style="color:green">dyskurs</span>]]</small> 19:59, 16 lis 2008 (CET)

message: Jezioro, zazwyczaj ujścia rzek, wielka wieża, zupełnie inny charakter klasztorów prawosławnych niż zachodnich ? Państwo chyba zbyt sugestywnie unifikujecie "całe prawosławie" przez pryzmat doświadczeń od wschodnich sąsiadów RP ? W ten sposób, opis dawnych "fortów wojskowych całego chrześcijaństwa" wykonany przez kogoś z USA, wyglądałby tak: W forcie stoją namioty żołnierzy, na maszcie powiewa flaga w pasy i gwiazdy, a na zewnątrz fortu harcują czerwone skóry i kowboje 
Porównuję teraz w myśli znane mi greckie klasztory: Mury obronne jedynie takie, by chronły od lokalnych rabusiów, najróżniejsze rozplanowanie przestrzeni, ale bez dział i oddziałów wojska, funkcja gospodarcza na równi z religijną - gdzieś te oliwki trzeba przecież wyciskać, aby żyć, gdy subwencji brak. Jeden tylko zauważyłem klasztor, kojarzący mi się z ogromnym koszarami i z zapleczem technicznym dla wojska - tzw. rosyjski klasztor na Agion Oros. Więc nie "całe prawosławie", a Rosja. --dimitris.k (dimkoa)/dyskusja  13:44, 22 sty 2011 (CET)
thread_title:  Zbytnie uogólnienie "opisu dla całego prawosławia" 

message: Dodałem szablon dopracować i nieco przeredagowałem artykuł. Uważam że moja wiedza jest niedostateczna aby go rozwinąć, dlatego byłoby dobrze gdyby ktoś napisał po kilka zdań na temat podstawowych cech klasztorów w różnych tradycjach i religiach. Szczegóły należy zostawić artykułom szczegółowym (np. klasztor buddyjski). Ventic (dyskusja) 15:00, 6 mar 2014 (CET)
thread_title:  Dopracować