Dyskusja:Strzelanina w Magdalence

message: "Akt oskarżenia obejmował (...) Grażynę Biskupską, (...) Kubę Jałoszyńskiego, oraz (...) Jana Pola"
"zasiedli ponownie dowódcy: (...) Grażyna Biskupska, (...) Kuba Jałoszyński, (...) Jan P., który nie wyraził zgody na ujawnienie personaliów;"
Trochę brakuje tutaj jakiejś konsekwencji, albo Jan Pol, albo Jan P. nie wyrażający zgody.
replies: text: Nedops (dyskusja) 17:41, 4 lis 2010 (CET)
Jeśli Prokuratura oskarżyła publicznie, to można ujanić nazwisko.
"(...) trwały uszczerbek na zdrowiu kilkunastu innych adeptów wydziałów realizacyjnych AT stołecznej Policji."
Co to są wydziały realizacyjne AT? "Adept" to człowiek który się uczy czegoś - to jakaś akademia policyjna czy jak? Niech ktoś kto się bardziej orientuje napisze co i jak.

message: Przepraszam, ale ten rozdział jest napisany w prostacki wręcz sposób... Uważam, że należy go przeredagować. Niektóre informacje brzmią nierzetelnie.
thread_title:  Przebieg akcji 

message: Ważne hasło, napisane obszernie, ale wymaga retuszu. Sporo kategorycznych stwierdzeń, może i prawdopodobnych, ale nie nadających się do encyklopedii, na przykład "Obu przestępców wspierał ktoś z policji". W jednym miejscu jest mowa o 18 rannych policjantach, w innych 17. Liczba 23 policjantów biorących w akcji mocno zaniżona. Itp. itd. Zgłasza: 89.70.182.42 (dyskusja) 03:18, 29 cze 2013 (CEST)
"Jedna z najgłośniejszych mafijnych egzekucji dokonana została przez "Mutantów" w szpitalu MSWiA w Warszawie, gdzie zamachowiec przebrał się za księdza." - o ile mi wiadomo był to Szpital MON przy ul. Szaserów
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Drugi wyrok uniewinniający został uchylony przez Sąd Apelacyjny w Warszawie:
www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/bedzie-trzeci-proces-policjantow-z-magdalenki,194609.html
W trzecim procesie zapadł w dniu 16 września 2015 r. :
www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sad-uniewinnil-troje-policjantow-oskarzonych-za-akcje-w-magdalence
Wyrok ten został utrzymany w mocy w dniu 27.01.2017 przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, co zakończyło sprawę:
www.tvp.info/28817753/czwarte-uniewinnienie-policjantow-oskarzonych-ws-magdalenki-bedzie-apelacja Zgłasza: Monty
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: "od innych funkcjonariuszy, że bandyci są doświadczonymi strzelcami, brali udział w zabójstwach, posiadają materiały wybuchowe, a do tego oświadczyli znajomym przestępcom, że będą walczyć do śmierci." Bzdura. Wiedzieli o tym doskonale, to zatrzymanie miało być zwieńczeniem wielomiesięcznej akcji wyłapywania wszystkich członków grupy, rozpoczętej po Parolach. Mało tego, przed rozpoczęciem właściwych działań mieli już dzień wcześniej podejście, które z nieznanych przyczyn nie doszło do skutku (https://wiadomosci.onet.pl/kraj/koszmar-magdalenki/ert1wc8). Poza tym odrzuca tendencyjność "hasła" - "autor" sprawia wrażenie, jakby przy każdej okazji chciał podkreślić nieudolność i winę policjantów, biorących w tym bezpośredni udział, podczas gdy zawiniły głównie rozpoznanie i sprzęt. Na który nie mieli wpływu, bo dopiero ta tragedia zdołała przemówić osobom decyzyjnym do wyobraźni i doprowadzić do zmian. Absurdalna jest też pewność siebie, by nie powiedzieć arogancja, z jaką "autor" przedstawia pewne kwestie, rzucając beztrosko zdecydowanymi stwierdzeniami co najmniej tak, jakby sam brał czynny udział na każdy etapie wydarzeń. Absolutnym numerem jeden jest fragment, w którym "autor" stwierdza, że policjanci postanowili "zatrzymać dwójkę zawodowych morderców jak zwykłych przestępców" - dokładnie, też uważam, że do "zatrzymania zwykłych przestępców" wysyła się dwudziestu kilku antyterrorystów i policjantów kryminalnych. Znakomite są także rady "autora", ewidentnie wytrawnego znawcy tej tematyki (nie miałem do tej pory pojęcia o istnieniu zespołów obserwacyjno-strzeleckich) do których, gdyby się wtedy zastosowano, całkowicie odwróciłyby bieg wydarzeń. Ogólnie całość tej pisaniny skażona jest frustracją teoretyka, przekonanego o tym, że pozjadał wszystkie rozumy, ale nie bardzo mającego komu to udowadniać. Treść może i jest rozbudowana i całkiem wyczerpująca, ale nastawienie tego, kto z siebie to wypluł, całkowicie je przekreśla. Temat jest zdecydowanie zbyt poważny, by ktoś robił sobie z niego plac zabaw dla własnego ego. Stąd też użyty przeze przy określaniu tego czegoś i tego kogoś cudzysłów. Odradzam lekturę (przynajmniej w takiej formie) każdemu, kto jest naprawdę zainteresowany tym, co się wtedy wydarzyło. Bez trudu można znaleźć wiele bez porównania lepszych źródeł informacji, których autorzy (tym razem bez cudzysłowu) nie uważają, że mają monopol na prawdę objawioną.
thread_title:  "Policjanci podejmujący się zadania nie mieli informacji..."