lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Grindcore

message: Śmiem wątpić czy grindcore jest wypadkową "wczesnego" punka. raczej tego ż połowy lat 80. w stylu Discharge czy Chaos UK
Jednym z pierwszych zespołów Grindcore był Extreme Noise Terrorbyl to Crust Punkowy/Grindcorowy zespół. 
Docent
W sprawie zespołu Wojtyla. To nie obrazobójstwo z mojej strony. Taki zespól faktycznie istnieje  i jest dość dobrze znany. ( http://myspace.com/wojtylagrind )
Lav
replies: text: Jest znany, dodałem go --Urinbecken 13:20, 9 cze 2007 (CEST)
Co do twórcy nazwy "grindcore". Ciężko to stwierdzić. To sytuacja podobna do tej jak jaest w przypadku "heavy metalu" czy użył takiej frazy Steppenwolf ("heavy metal thunder") czy ktoś tam inny. 
Pintado może i faktycznie użył takiego zwrotu juz w 1983, ale tak naprawdę to dopiero od czasu pojawienia się Napalm, a konkretniej od momentu gdy za garami zasiadł Harris, grind zakorzenił się w świadomości fanów.

message: Skoro: "Pomimo oczywistych inspiracji metalem *grindcore nie jest jego podgatunkiem*", to dlaczego na dole strony jest ramka z podgatunkami metalu do których grindcore jest wliczany?
Sporna sprawa, grindcore pochodzi od punku, jednak jest w nim obecnie tyle wpływów metalowych że powinno się uznać go za podgatunek metalu (a nie za odrębny rodzaj muzyki).
Z pewnością jest to bardziej Punk niż Metal Najwięcej wpływów można tam znaleźć Crust Punka, chociaż Crust Punk też w licza się i Punk i w Metal,  sama subkultura Crust jest czymś pomiędzy Punkiem,  a Metalem.
Grindcore, styl stworzony przez Napalm Death, jest odmianą punk rocka. Choć obecnie jest częścią sceny death metal. Inspiracje Napalmów to m.in. Discharge, Siege, więc zespoły punkowe.
thread_title:  Podgatunek metalu? 

message: W jakim celu w artykule umieszczone zostały zwroty „najbardziej znany i najczęściej kopiowany”? Czy ktoś to empirycznie potwierdził??? Wg mnie można napisać ”jednym z popularnych i naśladowanych...”
Zmieniłem to na zdanie o CC i Suffocation, chyba tak jest lepiej.
thread_title:  Naj...
Dyskusja:Dystrybucja geograficzna języka rumuńskiego

message: To był punkt widzenia "rumuńskiej racji stanu" z przełomu XIX i XXw.
Język rumuński powstał w II połowie XIX w. na podglebiu lokalnych dialektów wołoskich.
Usunięto z nich przeszło połowę słownictwa (głównie słowiańskiego, ale też tureckiego, greckiego i in.) oraz "uklasyczniono gramatykę".
Reform tych nie przeszły pozostałe języki "wołoskie", będąc używane poza Rumunią, choć ta starała się wspierać oficjalnie i nieoficjalnie etnosy wołoskie głównie w Bułgarii, trochę w Grecji i Serbii.
A język rumuński dla Wołocha z Grecji jest zrozumiały mniej więcej w tym stopniu jak np. j. włoski.
Podobnie obecnie Węgry wspierają madziaryzację mołdawskich Czangów, co prowadzi do utraty znajomości języka przodków, gdyż wbrew temu co się piszę (zwłasza po węgierskiu) języki wegierski i Czangów są wzajemnie dla siebie niezrozumiałe.
thread_title:  języki: arumuński, menglenorumuński, istrorumuński to nie są dialekty j. rumuńskiego!! 

message: Mołdawianie żyjący w Rosji nie byli w większości nigdy deportowani! Mołdawianie emigrowali do Rosji już wiele wieków temu. Prawosławna Rosja stanowiła schronienie dla wielu Mołdawian uciekających przed władzami tureckimi. Deportacje odbywały się tylko w okresie rządów Stalina. Po śmierci Stalina Mołdawianie emigrowali do wielkich miast Rosji przede wszystkim w celach zarobkowych i to oni stanowią większość śród Mołdawian mieszkających w dzisiejszej Rosji. --Kujawianin 16:00, 4 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Mołdawianie w Rosji 

message: Jako jedno z większych skupisk "romanofonów" podano w artykule Polskę. Nieporozumienie, proszę nie mylić rumuńskich Cyganów (Romów), posługujących się własnymi dialektami, z etnicznymi Rumunami.
thread_title:  "Romanofoni" w Polsce
Dyskusja:Reichsmark

message: Czy nie lepiej byłoby zatytułować artykuł "Marka Rzeszy", a słowo "Reichsmark" dodać jako przekierowanie?
replies: text: Również proponuję termin "Marka Rzeszy" lub ew. "Reichsmarka". Takie nazwy tej waluty spotykane są w tłumaczeniach z niemieckiego, np. 1 2. Jest już artykuł Marka Rzeszy (tereny okupowane), a waluty nazywały się przecież tak samo. Ponadto, nazwa "reichsmarka" jest już używana w tabelkach "Waluty obowiązujące w Niemczech na przestrzeni wieków" oraz "Waluty obowiązujące w Austrii na przestrzeni wieków" --11:45, 3 maj 2018 (CEST)ZogZS (dyskusja)
replies: text: :A propo prób tłumaczenia: en:Talk:Reichsmark#English_translation (ang.) --MarMi wiki (dyskusja) 02:20, 23 sty 2019 (CET)
A ja proponował bym dodać, że zmiana materiału na monety w początkach lat 40 była spowodowana priorytetowym zapotrzebowaniem na owe materiały w przemyśle zbrojeniowym. Rhino.

message: "Po zakończeniu II wojny światowej w 1945 r., reichsmarka została wycofana, a szylingi ponownie wprowadzone do obiegu". U nas także bywały złotówki w różnych okresach, ale nie były ze sobą kompatybilne, czyli nie były 1:1. Mir.Nalezinski (dyskusja) 10:17, 19 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  to były te same szylingi, co przed wojną, czy nowe? 

message: W języku niemieckim mają zwyczaj pisania rzeczowników, które często są przymiotnikami i rzeczownikami a są pisane łącznie. Tu "Reichsmark". Gdyby nie ta oryginalność tego języka, byłoby pisane np. "reiche mark" (osobno i od małych liter, bo to także ich językowy wynalazek). Wówczas zapewne nie byłoby u nas osobnego rozdziału "Reichsmark". Załóżmy, że za komuny wprowadzamy zamiast złotówki "ludowa złotówka" zapisywana jako np. "ludzłoty". Czy w światowej literaturze w dziale "złoty" byłby to osobny dział? Mir.Nalezinski (dyskusja) 10:29, 19 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  "Reichsmark" czy po prostu "marka"? 

message: "Reichsmark (pl. marka Rzeszy lub rzeszowa)" - wyszukiwarki pokazują jedynie nawiązania do Rzeszowa, a z pisowni wynika, że jest to rzeczownik i powinien być ujęty w jakimś słowniku (w jakim jest?), no i także w Wikipedii. Odmiana - jedna rzeszowa, dwie rzeszowe/rzeszowy, pięć rzeszowych/rzeszów"? Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:28, 19 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  "rzeszowa" to rzeczownik (waluta) podobnie jak "złoty"? 

message: Zasadnicza sprawa - czy słowo/hasło ma być po niemiecku czy po polsku? W oryginale oczywiście wielkie R, jednak już w innych językach pewnie nie (p. Wehrmacht, ale pol. wermacht), tu także od małej. Może jednak "rajchsmarka" (pod. Volksdeutch, pol. folksdojcz)? Po ros. "rejchsmarka", po ukr. "rajchsmarka". Niemieckie nazwisko Heidrich to spol. Hajdrych.  Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:46, 19 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  "Reichsmark", "reichsmarka" czy "rajchsmarka"?
Dyskusja:Carlos Bianchi

message: Raz - kompletny brak znajomości zasad pisowni polskiej. "Mistrzostwa Świata", "Paryski", "Biografia Piłkarska", "Trenerska" piszemy z małej litery. Nieprawidłowe stosowanie (lub niestosowanie w ogóle) przecinków. Dwa - brak NPOV, np: "mimo fantastycznej kariery", "doprowadził Los Bosteros do blasku". Takie pseudopoetyckie metafory są wdzięczne, ale nie na Wikipedii, ale na portalu dla kibiców. Trzy - błędy logiczne, jak: "W roku 2001 z takimi nazwiskami w składzie". W składzie grają piłkarze, a nie nazwiska. Cztery - brak streszczenia. Pozdr. --DaKa 15:17, 4 lip 2006 (CEST)
thread_title: Grzechy i grzeszki
Dyskusja:Konnekt

message: "pełną obsługę sieci Gadu-Gadu"
Nie taką pełną.
replies: text: Aktualnie chyba jako jedyny alternatywny komunikator posiada pełną obsługę Nowego GG i GG 10

message: Po co wszędzie dodawać "(Po dodaniu wtyczki)"? W Konnekcie wszystko jest obsługiwane wtyczkami, nawet ui to taka rozbudowana wtyczka. W końcu chyba na tym polega idea multikomunikatorów.--Aule 00:38, 24 sie 2006 (CEST)
Dziwne wtyczki są tutaj na liście, 4coders, FreeK, Faworki, Linker. Jak dla mnie jest sporo ważniejszych, bardziej funkcjonalnych wartych opisania, niż te.
thread_title:  Po dodaniu wtyczki?
Dyskusja:DCOP

message: Żeby uniknąć problemów chciałem ustalić warunki licencjonowania:
 Copyright (C) 2006  Adam "Dodek" Michalik
 This program is free software; you can redistribute it and/or
 modify it under the terms of the GNU General Public License
 as published by the Free Software Foundation; either version 2
 of the License, or (at your option) any later version.
 This program is distributed in the hope that it will be useful,
 but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
 MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
 GNU General Public License for more details.
 You should have received a copy of the GNU General Public License
 along with this program; if not, write to the Free Software
 Foundation, Inc., 51 Franklin Street, Fifth Floor, Boston, MA  02110-1301, USA.
Dodek D 20:51, 4 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Skrypt wyświetlajacy piosenkę 

message: Duża część mocno nieaktualna. np. "D-BUS zastępuje DCOP w dużym stopniu i wyprze DCOP w nachodzącym KDE4." - KDE4 wydane już ponad 4 lata temu.
Tomko222 (dyskusja) 21:32, 15 cze 2012 (CEST)
thread_title:  mocno nieaktualne
Dyskusja:Stateczność jednostki pływającej

message: Raczej optowałbym za stubem w dziedzinie żeglugi en:Instantaneous_stability oraz pokrewne en:Metacentric height. Pojęcie szerokie i ważne w dziedzinie pt. Budowa i Teoria Okrętu. --MaciejKa 21:07, 4 lip 2006 (CEST)

message: W haśle "stateczność statków" jest fałszywe twierdzenie jakoby stateczność jachtu była warunkowana umieszczeniem środka ciężkości poniżej środka wyporu. To fałsz przeniesiony z pracowni modeli m. in. jachtowych. W modelikach "nieredukcyjnych" ktore biorą udział w regatach, jest możliwa taka konstrukcja. Tymczasem klasyczne balastowe żaglowe jachty morskie mają najczęściej środek ciężkości nieco powyżej lub na wysokości linii wodnej. Środek wyporu jest więc nieco poniżej i przemieszcza się podczas przechyłu po swego rodzaju "ewolucie środków wyporu". Ekstremalne konstrukcje jachtów nietypowych, "specjalnych" miewały sztucznie obniżony środek ciężkości przez zastosowanie np. balastu uranowego i przez stosowanie odrębnej bryły "bulby" balastu na b. głebokiej płetwie. Już samo porównanie mas kadłuba ( z masztem i takielunkiem oraz z wyposażeniem ) i balastu daje do myślenia. Najczęsciej balast to 30 do 40% całej masy jachtu. Gdyby środek ciężkości był tam gdzie jest w naiwnych i błędnych (podręcznikowym!!!) rysunkach, to balast musiałby stanowić np. 90% całej masy jachtu. Dla przykładu, niewielki morski jacht "Carter 30" ma wypór 3 tony w tym balast o masie 1 tony. Wspólny środek ciężkości jest więc na wysokości 2/3 odległości od śr. ciężkości balastu do b. wysoko umieszczonego śr. ciężkości "reszty" jachtu. Pojęcia "stateczność kształtu i ciężaru" wprowadzono rozdzielnie przez "błąd dydaktyczny" w nauczaniu teorii żeglowania. To skutek amatorskiego odczytania pewnego zlożonego wzoru. Błędnym sposobem łatwo było wyjaśniać stateczność jachtow morskich, i wmawiać, że sa niewywracalne. Skutkuje to szerzeniem niebezpiecznego przekonania, że są to jachty niewywracalne, co jest niebezpieczną niewiedza zwł. w odniesieniu do balastowych jeziornych jachtów balastowych. Tymczasem stateczność jachtu balastowego jest taka sama jak jachtu mieczowego tylko, że "kąt krytyczny" jest nieco dalej, np. przy wartości przechyłu od 80 do 140 stopni. Także stateczność jachtu mieczowego przedstawia się w podręcznikach fałszywie, bez pokazania najważniejszej sprawy, tj. wpływu na stateczność "balastu ruchomego" czyli załogi. Bezmyślne powielanie błędu podręcznikowego świadczy o inercji i braku rozeznania autorów.
Z uszanowaniemZgłoszone: 12:08, 28 lis 2006 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Spinel

message: Współczynniki załamania światła - 1,710-1,735<BR>
Dwójłomność - brak<BR>
czy chodzi tu o to że w różnych odmianach współczynnik może być inny, jeśli ta to trzeba napisać co w zasadzie oznacza ten przedział
--Sfu 00:16, 5 lip 2006 (CEST)
trochę się rozbiega z artykulem "spinele" gdzie podano inną genezę nazwy, jak widać róznica polega tylko na odmianie liczby mnogiej więc powinny być ich nazwy tak samo wyjaśnione.
thread_title: Prośba o uściślenie
Dyskusja:Józef Grzegorzek

message: Jakiego Lutosławskiego? Link jest do samego nawiska, a Lutosławskich (znanych) jest kilku. Jeśli ktoś wie, to proszę uzupełnieć. Ludmiła Pilecka dyskusja 02:35, 5 lip 2006 (CEST)
thread_title: Lutosławski
Dyskusja:Jerzy Hryniewiecki

message: Od razu zastrzegam, że nie znam tej książki, w życiorysach Jerzego Hryniewieckiego są niekonsekwencje - spotkałem 2 różne daty urodzenia (i miejsca), rok 1945 też jest zagadkowy - data powrotu do kraju. Znalazłem też [tutaj] prof. Jerzy Hryniewiecki w oflagu II C Woldenberg ? --Hiuppo 09:53, 5 lip 2006 (CEST)
thread_title:  'Turysta Sikorskiego i powojenne przygody w Peerelu', Wydawnictwo NORBERTINUM, 2001, ISBN: 8372220611. 

message: Jeden architekt, drugi chemik. Rocznik 1908 i 1911 - pierwszy był w 1945 w kraju, drugi za granicą. --Hiuppo 12:44, 6 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Jest 2 Hryniewieckich
Dyskusja:São Paulo

message: Może warto dodać słynne osoby, które pochodzą z tego miasta?
Np gdy już wspominamy o torze Formuły 1, nie sposób zapomnieć legendarnego Ayrtona Senny, który pochodził właśnie z Sao Paulo i swego czasu był jedną z największych i najsłynniejszych ludzi w Brazylii.
Niestety - pragnę zauważyć, iż Sao Paulo nie jest największą aglomeracją na świecie - jest nią Tokio w Japonii z 26,4mln. osób (2000r.). Proszę o poprawienie niniejszego błędu.
replies: text: ::: Jeszcze Meksyk dochodzi.Tomasz Sapun (dyskusja) 16:52, 14 lip 2008 (CEST)

message: '''San czy Sao?'''
Proponuję dodać informację, jaka jest prawidłowa polska nomenklatura nazewnicza tego miasta gdyż [http://www.google.pl/search?q=san+paulo&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rls=GGGL,GGGL:2006-24,GGGL:pl tu] i [http://www.google.pl/search?hl=pl&rls=GGGL%2CGGGL%3A2006-24%2CGGGL%3Apl&q=sao+paulo&btnG=Szukaj&lr= ówdzie] pojawia się zamiennie San Paulo bądź Sao Paulo, można by rozwiązać tą niejasność. Pozdrawiam. [[Wikipedysta:Chalger|Chalger]] 22:43, 19 lip 2007 (CEST)
*S'''ã'''o Paulo znaczy Święty Paweł po portugalsku, a ''San Pablo'' jest hiszpańskojęzycznym odpowiednikiem tego sformułowania. Chyba nie ma wątpliwości co do tego, która forma jest poprawna. [[Wikipedysta:Gautamma|Gau]] 22:25, 17 wrze 2007 (CET)

message: Na stronie polskiej podano liczbę 19600000 i że jest to stan na 2014 rok. W części demografia przedstawiony jest histogram z Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, z którego wynika, że w 2010 liczba ludności wynosiła 11253500. Zatem różnica między 2010 a 2014 wynosi przeszło 8 milionów mieszkańców, co z demograficznego punktu widzenia jest niemożliwe. Na stronie portugalskojęzycznej jest za to liczba 12038175 (2016 rok). Dane z portugalskiej wersji wikipedii wydają się bardziej wiarygodne. Czytam właśnie najnowszą książkę Ladislaua Dwobora, brazylijskiego ekonomistę z São Paulo i on podaje liczbę 11 mln mieszkańców.
thread_title:  Liczba ludności: błąd rzeczowy
Dyskusja:Dopełniacz (biologia)

message: Dzień dobry, 
często korzystam z Wikipedii i jest mi bardzo pomocna, czasem nasuwają mi się jednak pewne uwagi i teraz jest właśnie taki moment. 
Otóż wydaje mi się, że zamiast "Patologiczne znaczenie systemu dopełniacza" powinno być "Znaczenie systemu dopełniacza w patologiach (stanach chorobowych?)"
Pozdrawiam, Małgorzata Sieradzka-Fleituch (msf (na) bm.cm-uj.krakow.pl)
thread_title:  patologia 

message: Przeniosłem z WP:ZB --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 13:18, 11 lis 2008 (CET)
thread_title:  [[WP:ZB]] 

message: "pojedyncza konwertaza C3 może potencjalnie wyprodukować setki tysięcy cząsteczek C3b, z których każda może dać początek kolejnej konwertazie (C3 lub) C5."
Z opisu przebiegu oraz ze schematu drogi klasycznej wynika że cząsteczka C3b nie wchodzi w skład konwertazy C3, jak więc może ona dać początek kolejnej konwertazie C3? Wydaje mi się że fragment w nawiasie jest błędny.
Zgłosił: Spiritus 213.227.112.205 (dyskusja) 09:44, 22 paź 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Układ dopełniacza|Układ dopełniacza]]
Dyskusja:Eoin Colfer

message: Przeczytałem już dwie pierwsze części Artemis'a Fowl'a. Ostatnio zakupiłem część trzecią. Moje pytanie dotyczy jednak książki "Artemis Fowl. The Files" --> o czym ona jest ?
replies: text: Mela_90 13:35, 05 lipca 2006 (CEST)
thread_title:  Pytanie
Dyskusja:MissingNo.

message: Nie wiem kto to pisał ale artukuł jest tak nieency że nadaje się tylko do usunięcia. CO to za określenia typu "dziwny znaczek" czy "jak go złapać". CO złapać? Złapać można kiłe. Co to wikipedia czy jakiś zbiór solucji? Pozatym w poprzedniej wersji pisało że to jest wirus. Usunąłem to - bo to nie wirus tylko zwyczajny błąd. Wirusy komputerowe to nie błędy tylko celowo pisane programy jak by ktoś nie wiedział.
                                                         Qwarc 17:29, 5 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Totalne nieency. 

message: Usunołem tabelkę, ponieważ ma ona dotyczyć Pokemonów, a MissingNo. nim nie jest. Mich@ł 10:09, 11 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelka 

message: Nie wiem czemu moja wersja artykułu została okrojona i zostały dodane BEZNADZIEJNE informacje z poprzednich edycji (m. in tabelka, która ma dotyczyć Pokemonów a nie błędów :[). Jak zdolnością tego "PKMN" może być "psucie grafiki"? Poza tym mój opis złapania PKMN lepiej wyglądał. Linki zewnętrzne opisałem bardziej ency a ktoś je przywrócił do poprzedniego nie ency stanu. Widać, że poziom wiki jak ołów spada na dno a mi się w wojny edycyjne nie chce bawić. Mich@ł 10:00, 12 lip 2006 (CEST)
# Infobox został dodany, bo skoro jest to Pokemon, którego można złapać, to znaczy, że mozna go opisać w taki sposób.
# Opis złapania zrewertowałem, ponieważ tamten korzystał z wypunktowania.
replies: text: Jak chcesz to zmień ten opis łapania, ale tabelkę IMHO warto zostawić. Hołek ҉ 16:43, 12 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Revert?
Dyskusja:Tchawkowce

message: Tracheata, czy Eutracheata (tchawkodyszące)? Już się pogubiłem, chyba mam szczęście do znajdywania błędów w PWN... PWN'98 - mówi o tym, że do Eutracheata należą owady i wije, a wije to gromada, a nie podtyp. Co innego mówi nasza strona Zwierzęta i parę innych... A może to sprawa innych systematyk? Przyznaję, że się nie znam, więc poczekam na weryfikację. W razie czego trzeba przelecieć owady i okolice i poprawiać (co najmniej osowate). Nux zostaw notkę 18:04, 5 lip 2006 (CEST)
thread_title:  do weryfikacji 

message: systematyka jest rózna, w zależności od podejścia róznych autorów i postępów w nauce. Nie ma jednej i jedynie słusznej. Być może warto byłoby dokładniej opisać różne ujęcia systematyczne (i nazwy) jak i opisać, gdzie sa (były) stosowane i do czego sprowadzaja się róznice. Na pewno nie "tchawkodyszące", ale tchawkodyszne jako synonim tchawkowców --czachorek (dyskusja) 10:59, 21 sie 2008 (CEST)
thread_title:  Systematyka 

message: Proponuję dopisać do artykułu tłumaczenie z ang. Wiki: The status of Atelocerata as a true clade is now doubted by molecular phylogenetic studies. Some recent authors have viewed the crustaceans as more closely related to hexapods than myriapods are. If this is true, then characters shared by hexapods and myriapods, but not crustaceans, must be the result of either convergence, or secondary loss in the Crustacea.
Np. tak: Status Atelocerata (= Tracheata) jako prawdziwego kladu jest obecnie podawany w wątpliwość z uwagi na przeprowadzone badania molekularne. Pewni współcześni autorzy uważają skorupiaki za bliżej spokrewnione z owadami niż wije. Jeśli to prawda, cechy wspólne dla owadów i wijów, ale nieobecne u skorupiaków, muszą być skutkiem konwergencji lub wtórnej ich utraty u tych ostatnich.
178.235.146.84 (dyskusja) 21:44, 9 cze 2017 (CEST)
thread_title:  Tchawkowce jako grupa wątpliwa (sztuczna)
Dyskusja:Rejvíz

message: Tekst o miejscowości Rejviz, jest moim tekstem, który oparłem na własnej wiedzy oraz broszurce pana Joanidis - Rula Sotiris, uzyskując jego ustną zgodę na taką kompilację.
Zbyszek Stopel
zibi@piekary.com.pl

message: W związku ze zgłoszeniem podejrzenia NPA ewentualne dalsze edycje hasła (do czasu wyjaśnienia sytuacji) powinny odbywać się wyłącznie na stronie Rejviz/Temp. Zgodnie z instrukcją szablonu NPA nie należy obecnie zmieniać strony Rejviz. Cień napisz 23:27, 5 lip 2006 (CEST)
*przeniosłem wersję Temp i zdjąłem szablon NPA. Gdarin dyskusja 12:32, 18 lip 2006 (CEST)
thread_title:  NPA a dalsze edycje 

message: Jestem właścicielem strony www.piekary.com.pl
Zbyszek Stopel zibi@piekary.com.pl
thread_title:  Rejviz a www.piekary.com.pl/rejviz
Dyskusja:Mąkołowiec

message: Sprostowanie: ani stacja Jet, ani McDonald to już nie Mąkołowiec, tylko Radziejówka. --Baltazar Herszel (dyskusja) 00:40, 25 lut 2010
thread_title:  Stacja benzynowa i McDonald's 

message: Czy ktoś posiada jakieś wiadomości dot. historii Mąkołowca? Może chociaż datę przyłączenia do Tychów? --Paterples (dyskusja) 23:40, 24 lut 2010 (CET)
thread_title:  Historia dzielnicy
Dyskusja:Republika Serbska

message: Nice infobox :) --Bormalagurski 02:14, 6 lip 2006 (CEST)

message: Mapka poniżej jest nieaktualna, gdyż występuje tam Serbia i Czarnogóra, która już nie istnieje. Nie jestem specjalistą w tym zakresie i jakby ktoś się znał, to dobrze byłoby uaktualnić. Caczew (dyskusja) 19:50, 17 lut 2008 (CET)
thread_title: Mapka

message: Uważam, że należy dokonać redakcji nazw Serbii bośniackiej i Serbii właściwej. Po serbsku Serbia to Srpsko, a zatem Republika Srpska to nie Republika Serbska, tylko Republika Serbii. Natomiast jeśli mówimy o niepodległym państwie, to jego nazwa brzmi Republika Srbija, czy coś takiego, a więc po prostu Republika Serbia (coś jak nasza Rzeczpospolita Polska, przy założeniu, że Polska to rzeczownik). --85.237.184.10 (dyskusja) 00:24, 30 kwi 2010 (CEST)
thread_title: Tłumaczenie nazwy
Dyskusja:Henryk Dmochowski

message: Czy wiedział, że był "białoruski"?
Xx236 12:10, 6 lip 2006 (CEST)
replies: text: To jest dobre pytanie. Myślę, że w równym stopniu, co Mickiewicz, Kalinowski, Traugutt, Orzeszkowa, i wielu, wielu im podobnych. Kwestia narodowości czy też przynależności państwowej jest w takich wypadkach wyjątkowo trudna. Napisałem "białoruski" z dwóch powodów: po pierwsze, tak piszą o nim Białorusini, a to jest tłuamczenie, rozwinięte o info z artykułu, po drugie, urodził się gdzieś na dzisiejszej Białorusi, kilka miejsc jest branych pod uwagę, po trzecie, brak jakichkolwiek danych na temat jego ewentualnej polskości. Nie komplikujmy rzeczy, które dla ówczesnych ludzi nie miały znaczenia. To, że było się Białorusinem czy Litwinem, nie oznaczało, że się nie jest Polakiem. Kiedyś czytałem, że definicja polskości pojawiła się w końcu XIX wieku i brzmiała tak: syn powstańca, sam powstaniec. Dużo w tym przesady, ale coś na rzeczy jest. W podanym linku nie poruszono sprawy narodowości. I bardzo dobrze, że ten link jest, możesz dopisać niektóre szczegóły. Nazwisko tylko pozostaw w wersji takiej, jaką transliterowałem z be-wiki. Bocianski 12:31, 6 lip 2006 (CEST)
Problem w tym, że nazwisko Dmochowski jest powszechnie przyjęte w polskiej literaturze:
, i wiele innych.
Niejaki Potrus w angielskiej Wiki ma listę nazwisk i właśnie "Henryk Dmochowski 1810 - 1863 powstaniec; rzeźbiarz".
Sam piszesz Kalinowski a nie Kalinouski.
Jst to temat do rozwiązania przez bardziej kompetentne osoby. Na grobie żony napisał Dmochowski.
Xx236 13:02, 6 lip 2006 (CEST)

text: Akurat po polsku transliteruje się na Kalinowski. Jeśli jest przyjęte po polsku brzmienie Dmochowski, to ok. Szukałem informacji o Dmachowskim, nie znalazłem, a nie przyszło mi do głowy, że przyjęto inną pisownię, byłoby mi łatwiej tłumaczyć, gdybym coś po polsku przeczytał. Aha, jeszcze jedno: chyba nie mam pisać, na jak różny sposób pisano moje nazwisko w XIX wieku? Różnice w pisowni to normalne, każdy historyk i genealog to powie i nic w tym nadzwyczajnego, nazwiska kształtowały się, a co dopiero jeszcze uwzględniając problemy narodowościowe. O, proszę, sam podpisywał się również tak:  Dmoghowski (to z podanego linku). Nie widzę żadnego problemu, dopisałem trochę szczegółów z podanych linków i przeniosłem hasło, a tam został redir. Z podanych linków zaś można wyczytać między innymi dwie różne daty zgonu, całkowicie inne niż w artykule, oraz dwa różne brzmienia pseudonimu. Już nie mówiąc, że skazali go na 5 lat, odsiedział 7, co wszyscy przyznają, a nikt nie tłumaczy, skąd ta sprzeczność. Poza tym: edytuj śmiało, czy jak tam. Bocianski 13:27, 6 lip 2006
thread_title:  Dmochowski