Dyskusja:Bronisław Marciniak

message: Przeredagowałem informacje o artykule Gazety Polskiej; bardzo proszę o dodanie dodatkowych źródeł, jeżeli są znane.  « Saper // dyskusja »  01:11, 26 mar 2012 (CEST)
thread_title: Zarzuty Gazety Polskiej

message: W dniu dzisiejszym to jest 26.03.2012 otrzymałem maila następującej treści:
Szanowny Panie,
w imieniu Jego Magnificencji Rektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza
w Poznaniu prof. dra hab. Bronisława Marciniaka zwracam się z uprzejmą prośbą
o usunięcie z edytowanego przez Pana hasła "Bronisław Marciniak" 
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Bronis%C5%82aw_Marciniak) akapitu o poniższej
treści wraz z odnoszącymi się do niego źródłami:
"Syn Bronisława Marciniaka, Maciej Marciniak, jest pracownikiem Studium
Wychowania Fizycznego i Sportu UAM[1]  i byłym prezesem zarządu fundacji 
"Aktywny Uniwersytet", prowadzącej  działalność sportową, turystyczną
i rehabilitacyjną na terenie  Uniwersytetu[2].  Zasady współpracy fundacji 
z uniwersytetem i rola, jaką w sprawie  odegrał Bronisław Marciniak, zostały
skrytykowane w październiku 2011 r.  przez tygodnik „Gazeta Polska”[3].  
Bronisław Marciniak opublikował oświadczenie, w którym stwierdził, że  artykuł 
zawiera nieprawdziwe informacje pomawiające jego osobę[4]. W związku z tymi 
informacjami został skierowany do sądu pozew o naruszenie dóbr osobistych 
profesora Bronisława Marciniaka[potrzebne źródło].".
Zgodnie z zasadami redagowania artykułów na Wikipedii powyższy fragment nie 
spełnia wymogów rzetelności oraz nie dotyczy bezpośrednio osoby opisywanej 
w tekście, a zatem nie są to dane encyklopedyczne.
Z poważaniem,
Agnieszka Książkiewicz
_______________________
mgr Agnieszka Książkiewicz (Kurka)
Biuro Prasowe
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza
ul. Wieniawskiego 1
61-712 Poznań
61 829 44 97
bprasowe@amu.edu.pl
http://www.amu.edu.pl/informacje-dla/mediow
W związku z powyższym publikuję ten tekst w dyskusji artykułu gdyż problem ten dotyczy nie tylko mojej osoby ale całej społeczności. Osobiście odbieram to jako próbę wywołania nacisków celem ukazywania prawdy jednostronnie. Gwoli wyjaśnienia przypominam podstawową zasadę Wikipedii mówiącą o tym że podajemy fakty a nie oceniamy ich. Tak więc w tym przypadku zostały podane fakty za żródłami a nie do nas należy ich ocena. Tyle z mojej strony, zapraszam zainteresowanych oraz wszystkich wikipedystów do merytorycznej dyskusji w przedmiocie sprawy. The boss (dyskusja) 12:59, 26 mar 2012 (CEST)
replies: text: Nie widzę podstaw do usunięcia tekstu. Co najwyżej ostatnie zdanie (o wniesieniu pozwu) bo brakuje mu źródła. Wikipedyści nie są kompetentni do oceny czy zarzuty gazety są słuszne. Po procesie trzeba będzie odnotować jego wynik. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:25, 26 mar 2012 (CEST)
replies: text: :Wysłałem email do "Gazety Polskiej" z pytaniem, czy zażądano sprostowania lub podjęto inne środki prawne względem redakcji i/lub autorów.  « Saper // dyskusja »  13:42, 26 mar 2012 (CEST)
Usunąłem informacje dodane za "GP" czystym przypadkiem na tydzień przed wyborami. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:51, 26 mar 2012 (CEST)

text: Ktoś dodał je już w grudniu, zapewne przewidując wybory :) I nikomu do lutego to nie przeszkadzało  « Saper // dyskusja »  01:00, 27 mar 2012 (CEST)
Drugi artykuł Gazety informuje o przeprowadzonym audycie, który - jak przypuszczam - wyjaśnia, dlaczego zarzuty prasy są nieprawdziwe. Czy ktoś wie, czy wyniki kontroli zostały gdzieś opublikowane?  « Saper // dyskusja »  01:00, 27 mar 2012 (CEST)
* Krytyka tego rodzaju nie jest encyklopedyczna. A fragment nie dotyczy w istotnej mierze osoby opisywanej. W obecnej formie do usunięcia, zwłaszcza że źródła o typowo brukowo-sensacyjnych tytułach. A potwierdzeń nieprawidłowości czy nepotyzmu w czymś bardziej poważnym brak. Elfhelm (dyskusja) 00:16, 20 kwi 2012 (CEST)

text: Jestem zdecydowanie przeciwny relacjonowaniu w hasłach Wikipedii (typu biogramu czy opisu firmy) tekstów kto, gdzie i kiedy oskarżył o coś podmiot artykułu. Co z tego, że są źródła? W Wikipedii nie zamieszczamy każdej informacji, a jedynie treści encyklopedyczne, a takim sprawa nepotyzmu może się stać, jeśli będzie miała istotny wpływ na życiorys, duże konsekwencje typu rezygnacji/usunięcia z ważnego stanowiska, upadłości firmy. Jeśli nie będziemy konsekwentnie walczyć z takimi wpisami, artykuły będą się zmieniać w prasówki z sensacyjkami.

text: W tym konkretnym przypadku, oprócz podpadania pod powyższe uwagi ogólne, mamy też do czynienia z rażącym naruszeniem proporcji tekstu - sprawa ta zajmuje 1/3 sekcji "Życiorys", gdy tymczasem w artykule o naukowcu encyklopedyczne są jego osiągnięcia naukowe i tego głównie powinien dotyczyć biogram, a nie należy rozpisywać się nt. niepotwierdzonych oskarżeń z gazet. Michał Sobkowski dyskusja 08:16, 20 kwi 2012 (CEST)
* Oświadczenie W związku z pojawieniem się na łamach tygodnika Gazeta Polska w artykułach "Aktywna klika rektora Marciniaka" z dnia 5/10/2011 r. i „Aktywna klika kontratakuje”, z dnia 30/11/2011 r. niezgodnych z rzeczywistym stanem stwierdzeń i sformułowań, które mogły naruszyć dobre imię Pana Rektora UAM w Poznaniu prof. dr hab. Bronisława Marciniaka wyrazy ubolewania składają: Redakcja Gazety Polskiej, Filip Rdesiński. Oświadczenie
thread_title: Mail biura prasowego Uniwersytetu Poznańskiego