Dyskusja:Używka

message: 1. Dlaczego wprowadzony przezemnie przykład uzywki marihuana został usuniety? Czy to nie używka, czy może kolejna cenzura wikipedii?
2. Dlaczego alkohol i wino sa wpisane oddzielnie?--WitekTHC 09:37, 24 lis 2006 (CET)
replies: text: Marihuana to czy chcemy, czy nie, jest narkotykiem. Wino usuwam. Herr Kriss 11:19, 25 lis 2006 (CET)
replies: text: :A dlaczego coś nie może być jednpocześnie narkotykiem i używką? Poza tym po przeczytaniu artykułu Narkotyk zauważyłem, że marihuana najwyżej spełnia 2 z 3 podanych w nim definicji narkotyku (2 i 3 spornie), natomiast alkohol conajmniej jedną (1), a jedna (3) jest sporna. Ze względu na potoczność słowa narkotyk, nie mozna jednoznacznie stwierdzić ani, czy marihuana, ani czy alkohol sa narkotykami. Proponuje umieszcze nie słowa marihuana spowrotem, lub napisanie wzmianki, że w niektórych przypadkach nie można jednoznacznie stwierdzić, czy coś jest używaką ze względu na nienaukowy cgarakter tego słowa. Jako przykłady mozna podac m.in. marihuane, szałwie królewską itp. Sam popieram to drugie rozwiązanie.--WitekTHC 12:25, 25 lis 2006 (CET)
replies: text: ::Nie jestem lekarzem, niech sie ktos z dr med. przed nazwiskiem wypowie. Herr Kriss 14:15, 25 lis 2006 (CET)
wg mnie cały ten wpis jest bzdurny, jeśli ktoś wie to alkohol jest narkotykiem, kawa, herbata również, doprawdy ciekawe jaki burak to ukształtował i za wszelką cenę chce taki artykuł zachowac, pomimo tego że brak mu podstawowej wiedzy w tej dziedzinie,  troche pokory i mniej pychy( nie każdy może zostac diderotem)
thread_title:  Marihuana i wino 

message: skąd przekonanie, że używka przeznaczona jest do użytku codziennego? Proponuje usunięcie tej wzmianki.--WitekTHC 17:18, 24 lis 2006 (CET)
replies: text: Bo taka jest definicja widocznie. Herr Kriss 11:19, 25 lis 2006 (CET)
replies: text: :Możesz podać inne źródło niż ten artykuł? Osobiście szukałem i w żadnym innym powaznym miejscu nie znalazłem wzmianki o tym. Inne encyklopedia podaja podobna definicje, jednak tylko wikipedia pisze o przeznaczeniu do uzytku codziennego.--WitekTHC 12:27, 25 lis 2006 (CET)
replies: text: ::Nie jestem lekarzem, niech sie ktos z dr med. przed nazwiskiem wypowie. Herr Kriss 14:15, 25 lis 2006 (CET)
pewnie ze nie do codziennego użytku, ja bynajmniej to usuwam, aha również niekoniecznie roślinna, przykłady mozna by mnożyc
O lol, nigdy nie słyszałem podobnych głupot (jak wyżej). Jak narkotyki i marihuana mogą być odzielnie, kiedy trawka to też narkotyk tak samo jak haszysz. Co do alkoholu - wódka, piwo, wino i tym podobne - to też narkotyki z uwagi na swoje działanie...
To nie jest o lol to jest raczej żal.com.pl xd
thread_title:  przeznaczona do użytku codziennego 

message: Skoro TV jest używką to tak samo wpiszmy:Komputer, Internet, Mp3, IPhony, Telefony Komórkowe, Kino a nawet Teatr....
- Zgadzam sie!  W tym artykule wszystko co moze powodowac uzaleznienie jest automatycznie "uzywka" - owszem, wiekszosc uzywek moze powodowac uzaleznienie, ale nie wszystko co powoduje uzaleznienie jest uzywka!
- Artykul przeczy sam sobie: "Używka - substancja z powodu swego SKLADU CHEMICZNEGO działająca na centralny układ nerwowy".... "do silnych używek zalicza się także telewizję"... czyli jaki SKLAD CHEMICZNY ma telewizja??
Nalezy albo podac szerszy zakres definicji "uzywka" albo ograniczyc przyklady!
replies: text: W tym arcie używka jest traktowana jako środek dający uzaleznienie. Internet etc też moga wywoływac uzaleznienie ale ponieważ nie są to środki spożywcze i nie działaja na receptory to mówimy o uzaleznieniu behawioralnym a nie chemicznym. proste? Jacpr (dyskusja) 14:33, 9 lut 2014 (CET)
thread_title:  Nie przesadzajmy 

message: Uzywki w scislym znaczeniu nie obejmuja narkotykow (twardych) i alkoholu. W tym rozumieniu uzywki to glownie kawa i papierosy (mozna dyskutowac nt. narkotykow miekkich jak marihuana). 
Prosze zwrocic uwage (wystarczy wpisac na google), ze w uzyciu sie zwroty "uzywki i alkohol" oraz "uzywki i narkotyki", zeby przeciwstawic te pojecia oraz ze nigdy nie uzywa sie zwrotu "uzywki i kawa","uzywki i papierosy".
Rowniez uzaleznienie od alkoholu i narkotykow rozni sie od uzaleznienia od kawy i papierosow, chocby pod wzgledem wplywu na spoleczne funkcjonowanie osoby uzaleznionej i rodzaju terapii.
thread_title:  Narkotyki i alkohol ? 

message: Jakie właściwości psychoaktywne ma cukier rafinowany?
replies: text: żadnych - nie spełania żadnej przesłanki do bycia używką. Jacpr (dyskusja) 14:34, 9 lut 2014 (CET)
thread_title:  cukier rafinowany 

message: Po uźródłowieniu, okazuje się, że Encyklopedia PWN zalicza do używek wyroby tytoniowe (jest z tym zgodne umieszczenie ich w Kategoria:Używki), jednak używkę (czyli i tytoń) definiuje jako "produkt spożywczy" (co skutkowało umieszczeniem całej kategorii w "Potrawy i artykuły spożywcze". Anulowałem to umieszczenie, gdyż obecna zawartość kategorii wskazuje wyraźnie, że idzie o produkty "do jedzenia", "spożywane dla wartości odżywczej". Używki nie są spożywane w celu odżywiania się (patrz Dyskusja Kategorii:Używki). Niestety art "Produkt spożywczy" jest nieuźródłowiony i nie wiadomo czy odnosi się tylko do artykułów "odżywczych" czy do wszystkich produktów konsumpcyjnych (np do ubrania i obuwia również). Artykułu "Spożycie" w ogóle brak.
Proponuję: 1) Sprecyzować i uźródłowić art "Produkt spożywczy". 2) Stworzyć art "Spożycie". 3) Na podstawie zawartych w nich definicji sprecyzować kategorię "Potrawy i artykuły spożywcze", tak by było jasne czy może się w niej znajdować tytoń i inne używki.
Widzę tu dwie możliwości: 1) "Produkt spożywczy" zostanie zdefiniowany wąsko, jako "odżywczy". Wówczas używki do kategorii nie trafią. 2) "Produkt spożywczy" zostanie zdefiniowany szeroko, jako "produkt konsumpcyjny, "przeznaczony do konsumpcji". Wówczas należy kategorię "Potrawy i artykuły spożywcze" przemianować na np. "Potrawy i produkty przeznaczone do jedzenia" i stworzyć szerszą kategorię "Produkty konsumpcyjne", gdzie znajdą się używki, ale też odzież, obuwie i telewizory.
Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 01:17, 24 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Problem z kategoryzacją 

message: Stwierdzenie "produkt spożywczy" wskazywałby na przyjmowanie oralne, wraz z przetwarzaniem przez układ trawienny plus może jakieś wartości odżywcze. Tytoń (czyli głównie papierosy) raczej nie pasuje do tej kategorii. Tak samo zresztą nie nadaje się to na część definicji używki. No i pobudzające. Alkohol jest depresantem, więc znowu coś tu nie gra, bo chyba nie można powiedzieć, że jest pobudzający. Do tego jeszcze rozróżnianie używek od tzw."narkotyków" na podstawie zmiany stanu świadomości. Zawsze wydawało mi się, że alkohol etylowy, nikotyna i kofeina są typowymi przykładami środków psychoaktywnych. Powinno się usunąć ten artykuł i zrobić przekierowanie na substancje psychoaktywne. Tworzenie tego artykułu nie ma sensu. Używkami może być wszystko i nic, a definicja jest zbyt mglista, relatywistyczna i uwarunkowana kulturowo. Bo gdzie kava, betel, tytoń indiański? Też używki. A TV, internet i FB? Też można by podpiąć pod używki. Tylko po co? Większość jest wymieniona w artykule uzależnienie, a resztę można podpiąć pod substancje psychoaktywne. A ten art tworzy tylko niepotrzebne spory o definicje. Pozdrawiam
replies: text: Substancja psychoaktywna to konkretny związek chemiczny (np. alkohol etylowy, nikotyna czy kofeina). Używka to produkt zawierający substancję psychoaktywną (oczywiście nie każdy). Czyli np. wino, papierosy czy kawa. Artykuł o substancji psychoaktywnej kategoryzujemy w kategoriach chemicznych, artykułów o używkach w chemii umieszczać nie należy. Używkę należy definiować tak, jak podają dostępne źródła. Jeśli w różnych źródłach jest definiowana różnie, należy podać i porównać wszystkie definicje. Żadna ze znanych mi definicji nie utożsamia używki z substancją psychoaktywną. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 21:26, 19 lip 2013 (CEST)
thread_title: Pobudzające i spożywcze

message: Stwierdziłem że wytnę coś co aż kłuje w oczy - cukier. Oczywiście żadną używką ( sensie bycia "stymulantem") nie jest. Jedyny myslę powód dla którego jest w tym zestawieni to to że wspierają to dwa linki, w pierwszym jedynym argumentem że to używka jest stwierdzenie że "powszechnie uważa się cukier za używkę" a w drugim autor/ka twierdzi że cukier jest substancją uzależniająca co jest kompletną bzdura bo nie spełnia żadnego z kryteriów środka psychoaktywnego. A to że może uzależnić behawioralnie.. na takiej zasadzie to moglibyśmy tu wpisać buraki i cebule. Oczywiście jak ktoś znajdzie dobre publikacje (a nie jakies szemrane blogi lub reklamy) w których będzie udowodnione że cukier to używka to niech wpisze go i uźródłowi. Jacpr (dyskusja) 14:44, 9 lut 2014 (CET)
thread_title:  Sprzątanie