lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Krata ogrodowa

message: Nie każde skratowanie desek jest kratownicą. Shaqspeare 09:28, 17 maja 2006 (CEST)
*Nie bedę dowodził, czy to jest kratownica czy też nie bo się na tym nie znam. Opierałem się na opisie   znalezionym w Muratorze Dom (link zewnętrzny u dołu hasła). A to są zdaje się fachowcy i powinni używać właściwych termninów. Pozdrawiam Electron <Pisz> 09:39, 17 maja 2006 (CEST)
**Przekształciłem tak, aby nie było wątpliwości. Shaqspeare 13:50, 17 maja 2006 (CEST)

message: Zarówno hasło trejaż jak i krata ogrodowa maja takie same ilustracje. Wydaje mi się że hasła trzeba doprecyzować i dobrać lepiej obrazki.
replies: text: Bo elementy te występują rzadko w "czystej postaci" i przeważnie się przenikają. Jak masz lepsze ilustracje to je chętnie wykorzystam. Nikt Ci też nie broni samemu poszerzyć te hasła jeśli uważasz, że to co do tej pory zamieszczono to za mało... Electron <Odpisz> 14:04, 26 paź 2007 (CEST)

text: Chętnie bym dopracował ale nie widzę różnicy między innymi przez te same ilustracje a samo hasło trejaż jest mało komunikatywne. Krata jest raczej intuicyjna.
--87.207.157.234 14:16, 26 paź 2007 (CEST)
thread_title:  Dopracować
Dyskusja:Hirokazu Kobayashi

message: Kobayashi Hirokazu sensei nie był uchideshi Ueshiba Morihei O'Sensei!Jest to swojego rodzaju przekłamanie.Aikidoka ten był natomiast sotodeshi.Różnica polaga na tym, iż soto(zewnętrzny)pobiera nauki od nauczyciela, a uchi(wewnętrzny,dom) pobiera nauki i mieszka razem ze swoim nauczycielem.Przykładami uchideshi są Saito M.czy Tohei K. sensei. Ewentualną ocenę i porównanie obu rodzajów nauczania pozostawiam innym.
thread_title:  Uchideshi, a sotodeshi 

message: ort., w części dot. uchideshi jest 'Tochei', powinno być 'Tohei'; por. www.aikidojournal.comZgłoszone: 02:24, 12 lip 2006 (CEST)Zgłoszone: 02:24, 12 lip 2006 (CEST)Zgłoszone: 02:24, 12 lip 2006 (CEST)
replies: text: Poprawione -- Seval 22:28, 16 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Istnieją wątpliwości odnośnie historii z lotniskowcem i lotem kamikaze -  Pibwl ←« 00:18, 22 lis 2007 (CET)
thread_title: Lotniskowiec...
Dyskusja:Ferdydurke

message: no dobrze ja to wiem jak było w tym fragmencie ale chodzi mi jaki to jest nurt czy fantastyczny,groteskowy,realistyczny

message: Wydaje mi się, że ta informacja o etymologii tytułu nie jest aż tak pewna. Jak pamiętam jeszcze z lekcji polskiego, Gombrowicz nie wyjaśnił dlaczego tak nazwał utwór. Pamiętam tylko o domysłach, a kolejnym z nich był taki: thirty door key - nawiązuje wieku autora - 33. Wyglif SMS 19:12, 13 lis 2006 (CET)
thread_title:  Tytuł 

message: to Józio namówił Miętusa na ucieczkę a nie odwrotnie!!!!!!!!!!
ipoczątkowo nie wiedzieli gdzie iść, ciotka pojawiła się przypadkiem!!!!!!!!!!!!Zgłoszone: 19:01, 13 lis 2006 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Przydałoby się dodać informację m.in. o adaptacji filmowej utworu. Angielski artykuł o polskiej "Ferdydurke" jest bardziej rozbudowany, trochę wstyd. 83.7.112.34 (dyskusja) 13:55, 14 mar 2014 (CET)
thread_title:  Adaptacja filmowa 

message: Artykuł zawiera trochę cennych informacji, jest ich jednak zdecydowanie za mało. Magalia (dyskusja) 17:26, 19 lis 2008 (CET)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Nie zgadzam się z interpretacją jakoby cała przygoda z gimnazjum i Pimką "sniła się" Józiowi. To zdarzyło się naprawdę. To, że to nierealistyczne nie w tym wypadku znaczenia. Po prostu fikcja literacka.
thread_title:  To nie sen 

message: Całkowicie sie z toba zgadzam. Zresztą to właśnie przykład nowej powieści awangardowo/surrealistycznej tamtych lat. Postaram sie to zmienić w tekście.--emanek (dyskusja) 07:34, 6 mar 2009 (CET)
thread_title:  dopis 

message: Ze względu na fakt, że wiekszość rozdziału była po prostu przepisana ze strony http://ferdydurke.pl (lub strony z której w/w strona plagiaryzowała ten tekst) - rozbudowałem i dośc drastycznie tekst zmieniłem, zachowując jednak główne wątki. Dodałem dolny akapit o 'ukrytej' treści i przekazie autora. Postaram sie poszukać też miarodajnego żródła (nie wiem czy znajdę w internecie, bo aż tyle czasu nie mam)oceny wartości "Ferdydurke". --emanek (dyskusja) 07:31, 6 mar 2009 (CET)
thread_title:  Treść
Dyskusja:Gwiazdozbiór Skorpiona

message: Pewuenowska 4-tomowa encyklopedia (wyd. trzecie, drukowane w 1989) informuje:
replies: text: Niedźwiadki: dawna nazwa → skorpionów.
Tegoż wydawnictwa SJP (1988) podaje:

text: niedźwiadek 1. młody niedźwiedź, miś; 2. zool. niedźwiadki, «Scorpiones, rząd (...) pajęczaków (...); skorpiony».
To samo w wydaniu internetowym: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=35891
Przejrzałem słownik etymologiczny, dwie encyklopedie staropolskie i dwa różne słowniki wyrazów obcych, szukając informacji o źródle tej oboczności. Niestety, nie znalazłem. Encyklopedia PWN nie podaje nawet jak dawna jest ta "dawna nazwa skorpionów" – ani od kiedy, ani do kiedy była używana.
W Sieci znalazłem tylko jeden dokument (choć w ponad dwudziestu wcieleniach), zawierający blisko siebie określenia "niedźwiadek" i "skorpion". Oba oznaczają wałową broń miotającą, tyle że odmiennych rodzajów: "niedźwiadek" to rodzaj kuszy, "skorpion" zaś – katapulty. Zobacz wyniki szukania Szukaczem.
CiaPan 21:21, 16 gru 2004 (CET)
thread_title:  Skorpion i Niedźwiadek
Dyskusja Wikipedii:Grafika na medal - propozycje/Archiwum - Kwestie dot. autorstwa prac

message: ;pkt. 1 zasad mówi: Źródło: prace naszych Wikipedystów (zdjęcie lub grafika wykonane i załadowane na serwer Commons lub pl.Wikipedii przez ich autora). Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach (prócz Commons, naszych autorów), starych książkach, itd.
Ponieważ coraz częściej nominowane są grafiki "nienaszych" autorów, być może należy ten punkt zmienić. Jednak jeśli uznamy, że można nominować wszystkie grafiki, to być może nie ma sensu cała ta strona; można wtedy korzystać z fotek wybranych do Commons:Featured pictures (ograniczając się do grafik użytych w naszych artykułach). A nawet kontynuując głosowania po rozszerzeniu repertuaru stracimy dużą część zabawy, lokalny charakter tej strony, (praktycznie) możliwość przebicia się naszych Wikipedystów-fotografów (wiem, że to może kontrowersyjne zalety :-). Tak czy inaczej, wypada się zdecydować: czy trzymać się ściśle tego punktu, czy zezwolić na wszystkie grafiki? Jakoś nie przekonuje mnie postawa "pośrodku". Proszę o komentarze. tsca ✉ 16:29, 12 maj 2005 (CEST)
replies: text: : moim zdaniem lokalny konkurs ma sens. stanowi urozmaicenie dla _polskich_ wikipedystów... commons ma swoje wspaniałe i wielkie, ogólnoświatowe "featured pictures", a my, nasz mały, lokalny konkursik "grafika na medal"... nie niszczmy tej wartości... ktoś kiedyś powiedział (sorry, nie mam pamięci do autorów tego rodzaju sentencji) "cudze chwalicie, swego nie znacie"... niech tak nie będzie... chwalmy swoje... czyli mój głos - trzymamy się ściśle tego punktu (chociaż w granicach rozsądku - bo myślę, że screenshot z filmu, wrzucony przez wikipedystę, który jest współautorem tego filmu podpada pod "nasze")... to takie moje zdanie, Blueshade 13:16, 13 maj 2005 (CEST)

text: Za utrzymaniem punktu pierwszego (ściśle). Zgłoszenie kadru z filmu było moim błędem. Obaj z sympatią piszecie o NASZYM konkursie, więc trzymajmy się tego. Borch3kawki 22:59, 15 maj 2005 (CEST)
Nie zgadzam się z tym punktem. Zobaczcie tutaj jak dużo zdjęc dla Wikipedii udostępnił Marek Szczepanek - to jest niemal 200 wysokiej jakości fotografii! Chyba nalezy mu sie jakas nagroda? To że w jego imieniu wrzucam ja uważam, że nie ma najmniejszego znaczenia! Piotr Kuczyński 14:57, 17 maj 2005 (CEST)
thread_title:  SPRAWA AUTORSTWA
Dyskusja:Jadis

message: Zgadzam się, aby połączyć te dwa artykuły - Jadis i Białą Czarownicę :)
Ja też się z Tobą zgadzam. Przecież to jedno i to samo, hehe --Alimi 13:37, 14 sie 2006 (CEST)
Zdecydowanie połączyć. Tym bardziej, że artykuł Biała czarownica powala swoim poziomem. --Sobak2 (dyskusja) 17:16, 28 wrz 2008 (CEST)

message: Jest kilka blądów stylistycznych typu powtórzenie (choćby "następnie"... ps. dodałam kilka linków ale kilka bo nie mam czasu...)
Moim zdaniem też powtarza się ciągle Aslan --Alimi 13:37, 14 sie 2006 (CEST)
Również mysle że trzeba te dwa hasła połączyć, nic dodać nic ująć chodzi o ta samą osobę :)
thread_title:  Błędy...
Dyskusja Wikipedii:Grafika na medal - propozycje/Archiwum 2

message: Mam teraz mniej czasu na Wikipedię, więc wszystkich Wikipedystów obznajomionych z procedurą dawania medali proszę o załatwianie zakończonych głosowań (nie trzeba do tego bynajmniej uprawnień admina). Pozdrawiam! A.J. 12:32, 19 paź 2005 (CEST)
replies: text: Nawał pracy się zmniejszył, ale wciąż będę wdzięczny, gdy ktoś mnie uprzedzi w sprzątaniu tutaj. A.J. 17:27, 8 lis 2005 (CET)
thread_title:  Woźny na urlopie 

message: zacząłem taką być może niekoniecznie krytycznie istotną dyskusję -> Dyskusja szablonu:Ilustracja na medal - zapraszam do wypowiedzenia się... - Blueshade 12:15, 21 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Propozycja zmiany interwału rotacji na stronie głównej 

message: Znajomy polecil mi ostatnio sronę hydral.com.pl, na której znajdują się zdjęcia archiwalne Dolnego Śląska. Zastanawiam się nad możliwością użycia niektórych z nich na potrzeby Wiki. Chodzi głownie o skany starych pocztówek z początków XX w. Nie wiem tylko jak podejść do kwestii praw autorskich. Czy autorzy skanów/strony mogą sobie rościć do nich prawo? Zapraszam do dyskusji Dyskusja:Dolny Śląsk. JOJO 19:40, 29 sty 2006 (CET) Sprawa praw autorskich już została wyjaśniona
thread_title:  Hydral - trochę off-topic
Dyskusja:Elektrownia wodna

message: Jak ranking największych elektrowni wodnych świata ma się do tego z angielskiej wersji hasła? Trzeba ujednolicić?

message: W tym artykule powinien być zamieszczony jakiś opis pracy takiej elektrowni... teraz jest to tylko jedno zdanie
thread_title:  Coś o zasadzie działania elektrowni 

message: Należało by uzupełnić podział hydroelektrowni (teraz jest niekompletny - są wspomniane przepływowe [a gdzie zbiornikowe/regulacyjne?] oraz szczytowo-pompowe [czyli magazynujące - są też inne ich typy], co nieco o MEW).
thread_title:  Podział hydroelektrowni 

message: link do elektrowni  "Guri" prowadzi na cypryjską wieś...
replies: text: Poprawione. Michał Sobkowski dyskusja 21:31, 18 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  link do elektrowni  "Guri" prowadzi na cypryjską wieś...
Dyskusja Wikipedii:Grafika na medal - propozycje/Archiwum - Minimalna rozdzielczość

message: Proponuję minimalną 800x600 jako dodatkowy punkt do wymagań Grafiki na Medal. Borch3kawki 16:22, 20 cze 2005 (CEST)
replies: text: skłaniam się do bycia "za", bo lepiej, by grafiki medalowe były również pod tym względem przyzwoitej jakości - ale trochę mnie boli sztywność takiej specyfikacji wymogu - bo wyobrażam sobie, że może być infografika, która spełnia swoje zadanie, nawet mając mniejszy rozmiar... chociaż być może wtedy nie byłaby nominowana na medal... hmm... może możnaby dać wymaganie - dla zdjęcia min. 800 pikseli w dłuższej współrzędnej, a dla wykresów, mapek, itp - takie by było czytelne... chyba, że ktoś ma jeszcze jakiś lepszy pomysł na ten temat... - Blueshade 18:06, 20 cze 2005 (CEST)
replies: text: :Ja bym nawet rzekł 1024x768 w przytpadku fotografii. W przypadku rysunków/ilustracji ten wymóg nie jest MSZ konieczny... Piotr Kuczyński 19:17, 22 cze 2005 (CEST)
replies: text: ::A może ustalić w Megapikselach? Na przykład minimum 0,5 Megapiksela (mniej więcej właśnie 800x600). Różne są formaty zdjęć w końcu. Może być na przykład fajna panoramka 1500x500 i by nie pasowało. --Akumiszcza 19:34, 22 cze 2005 (CEST)
*Nie ma lepszych pomysłów - 800x600 (minimum) i już ;) Borch3kawki 18:42, 20 cze 2005 (CEST)
o, z tymi megapixelami to już lepszy pomysł, imho :) ... albo tak, jak już mówiłem - np. 800 w dłuższej współrzędnej... - Blueshade 20:24, 22 cze 2005 (CEST)
A może tak: jeżeli dłuższa współrzędna (jakoś bardziej mi pasuje od megapixeli) to 1024 minimum. To chyba nie jest jakiś specjalny problem? Borch3kawki 22:55, 22 cze 2005 (CEST)

text: Może rozwiązaniem byłby tu dodanie do szablonu nominacji wymogu podawania rozdzielczości grafiki? / tsca ✉ 11:08, 30 cze 2005 (CEST)
replies: text: : no tak, ale to, bez jakiegoś usankcjonowania będzie tylko niewiele dającą informacją - zresztą - wydaje mi się, że poza, być może sensownym, ustaleniem minimalnej rozdzielczości/rozmiaru grafiki, nie powinniśmy tego eksponować, bo moim zdaniem nie byłoby dobrze, gdyby nagle ludzie zaczęli głosować porównując rozmiary - np. zagłosuję na grafikę 2000x1500 pikseli, ale już nie dam głosu mniejszej 1280x800 czy ileś... wystarczy chyba, jeśli ustalimy od jakiej rozdzielczości grafiki uznawane są za wystarczajej jakości - Blueshade 11:16, 30 cze 2005 (CEST)

text: Chyba prędko nie ustalimy - pozostanie mi tylko 'moje widzimisię' ;) Borch3kawki 03:59, 1 lip 2005 (CEST)
thread_title: Rozdzielczość
Dyskusja Wikipedii:Grafika na medal - propozycje/Archiwum - Użycie grafik w artykułach

message: 4.  Użycie: grafika powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii
replies: text: Okazuje się, że ten punkt wymaga sprecyzowania, pojawiły się bowiem grafiki, które wykorzystane są tylko w galerii Wikipedysty, lub tylko na meta-stonach. Problem z tym jest chociażby taki, że tego typu grafika nie będzie linkowała do niczego sensownego ze strony głównej...

text: Proponuję zmianę na Grafika powinna być użyta w artykule w głównej przestrzeni nazw polskiej Wikipedii i odnosić się do omawianego w nim zagadnienia. Meta-grafik odnoszących się do samej Wikipedii lub jej działania nie nominujemy.

text: Można też nie zgodzić się z tym zastrzeżeniem, bo są również argumenty za pozostawieniem takich grafik; wtedy trzeba doprecyzować zasadę w drugą stronę.

text: tsca ✉ 11:03, 30 cze 2005 (CEST)
replies: text: : ja jestem za zmianą w zaproponowanym przez tsca brzmieniu - Blueshade 11:12, 30 cze 2005 (CEST)

text: : chociaż, on second thought, może lepiej byłoby wywalić "i odnosić się do omawianego w nim zagadnienia", bo to raczej oczywiste, a nie wiem, czy nie zachęci do czepiactwa (które samo w sobie nie jest złe, ale nie w nadmiarze)... sam nie wiem... - Blueshade 11:19, 30 cze 2005 (CEST)

text: sądzę, że ten punkt jest wystarczająco jasny. Ani galeria Wikipedysty, ani meta-strona artykułem nie jest... Borch3kawki 03:39, 1 lip 2005 (CEST)
thread_title:  Użycie
Dyskusja:Wojciech Bartos Głowacki

message: To w końcu poprawne jest Bartos czy Bartosz? I chyba warto zaznaczyć na początku, że Bartos[z] to jego stare nazwisko które zostało zmienione na Głowacki.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:49, 17 maja 2006 (CEST)
Bartos...

message: Mógłby ktoś uściślić, kiedy się urodził? W nagłówku jest 1756, a w biografii ok. 1758... // Pozdrawiam, stahu (dyskusja) 15:15, 20 lip 2011 (CEST)
replies: text: Zmieniłem nagłówek na 1758, bo tak jest w biografii – brzmi to wiarygodniej, niż sam rok 1756 bez przypisu. KoverasLupus (dyskusja) 17:09, 3 lis 2011 (CET)
replies: text: :ale jeżeli zmieniłęś nagłówek na bardziej wiarygodny to nie ma to sensu bo musimy się opirać na fakttach 88.156.200.194 (dyskusja) 15:31, 15 maj 2023 (CEST)
thread_title:  Data urodzenia 

message: Potrzebne są przypisy w sekcji Życiorys! 74Ryszard (dyskusja) 22:07, 3 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Przypisy
Dyskusja:Spinning

message: Przydałoby się, żeby ten artykuł sprawdził ktoś, kto naprawdę zna się na wędkarstwie, bo czytając jego pierwotną wersję miałem wrażenie, że ktoś miał średnie pojęcie o tym, co pisał. Nie jestem też pewien, czy można użyć zwrotu "łowić na spinning", ale zostawiłem to, ponieważ nie miałem pewności. Krysiul
thread_title:  Parę uwag 

message: Spinning jest ZASTRZEŻONĄ nazwą i jest oryginalnym programem kolarstwa halowego, łączącym muzykę, koleżeństwo, wizualizację i filozofię ciało/umysł w zajęciach inspirowanych kolarstwem szosowym i górskim oraz trekkingowym, przystosowanych do każdego wieku i kondycji fizycznej.
Podstawą tego treningu jest monitorowanie pracy serca (najlepiej za pomocą pulsometru) i nie przekraczanie określonego tętna wysiłkowego, tak naprawdę indywidualnego dla każdego z uczestników.
Spinning został stworzony w 1987 roku w USA przez trenera i sportowca Johnny'ego G i jest programem opatentowanym. Nazwy Spinning, Spin, Spinner są powszechnie używane podczas, gdy są one znakami towarowymi zastrzeżonymi i nie wolno ich używać w sposób dowolny. 
"Wędkowanie" o którym pisze Wikipedia to tak naprawdę spining (przez jedno n). Z angielskiego spinn - obracać, obrotowy itp. tyczy się kręcenia na rowerze a nie rzucaniu przynęty i łowieniu ryb. Zgłosił: djbartq 89.228.141.71 (dyskusja) 21:01, 26 wrz 2010 (CEST)
replies: text: Informacji tych nie potwierdza Google i artykuły które wskazuje. Wprawdzie wyrazy powszechniejąc przyjmują naszą pisownię, ale w tym przypadku to nie nastąpiło. StoK (dyskusja) 21:21, 26 wrz 2010 (CEST)

text: Google jak Google, ale słownik PWN odnotowuje tylko spinning. Gytha (dyskusja) 23:09, 26 wrz 2010 (CEST)
* Informacje podane przez użytkownika są ewidentnie błędne, stanowią nieprawdę, spinning to nie jest nazwa zastrzeżona! I piszemy ją przez dwa n i nie ma w tej kwestii nic niejasnego.--Czytelnik Janek (dyskusja) 20:01, 20 kwi 2016 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Studio Wokalne Sukces

message: Na adres podany mi w wiadomosci już za chwilę wyślę potwierdzenie autentyczności mich praw do rozpowrzechniania treści ze strony www.studiosukces.pl. POZDRAWIAM djmlodydj@gmail.com

message: From: Agata Dowhań <aliagat /malpa/ o2.pl>
To: ggl /malpa/ vp.pl
Date: 10 czerwca 2006 16:13
Subject: wiadomosc
przepraszam za tak długie okres oczekiwania na tę wiadomość, ale nie miałem zbytnio czasu, 
strona www.studiosukces.pl jest przezemnie administrowana i mam prawa do publikacji jej elementów na innych stronach.
googl d 16:36, 10 cze 2006 (CEST)
thread_title:  jest zgoda
Dyskusja:Królik

message: Na zdjęciu jest zając a nie królik

message: Przecież rasa królika nie pasuje do kategorii "królik w kulturze". Tak samo można by było dodać tam angorę, rexa, polskiego biaLego...
thread_title:  królik baran 

message: Nie jestem przekonany, czy zdjęcia królików przygotowujących się do rozmnażania są lepsze niż ich brak.
thread_title:  Zdjęcia 

message: Dlaczego króliki tak trudno zrozumieć?
replies: text: Dyskusje artykułów służą do rozpatrywania treści artykułu w kontekście pracy redaktorskiej, a nie są miejscem pytań tak jak forum internetowe. Tajniak2 (dyskusja) 18:09, 2 lut 2010 (CET)
thread_title:  poprostu
Dyskusja szablonu:Transport miejski

message: : 19:13, 17 maja 2006 Shaqspeare: szablon nie dotyczy park+ride, lecz ogólniej transportu zbiorowego
replies: text: : Z tego co zauważyłem na wiki, w szanlonach stosuje się grafiki w formie logo, a nie zdjęć (mało czytelnych). Wydawało mi się że znak Park & Ride będzie bardzo sugestywny i kojarzący się z transportem publicznym. A co powiesz na: 
??

text: Hmm to niemieckie symbole. Może jednak polski znak przystanku autobusowego? A może mamy gdzieś stary znak (A w kółku)? Shaqspeare 23:10, 17 maja 2006 (CEST)
Może to, nawet oba:
Shaqspeare 23:14, 17 maja 2006 (CEST)
replies: text: : A w kółku byłby chyba najlepszy, ale nie ma na commonsach takiego. Także nie ma znaku drogowego (polskiego), najwyżej można się posiłkować podobnymi norweskimi, czy fińskimi... .::SebastianM::. 17:45, 18 maja 2006 (CEST)

text: Trambus nie jest rodzajem pojazdu komunikacji publicznej, tak samo, jak nie jest nim Star Stonka ani Fredruś. Shaqspeare 23:24, 18 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Grafika
Dyskusja:Powiśle (region)

message: "...przez komisje z siedzibą w Kwidzyniu nadzorowała..."
 Poprawna forma jest "w Kwidzynie".
"Data plebiscytu nieszczęśliwie zbiegła się z bolszewicką ofensywą na Warszawę. Głosujący przestraszyli się przyłączenia do państwa prowadzącego wojnę, dlatego większość z nich głosowała za przyłączeniem do Niemiec."
Czy to jest neutralne? Moze bylo inne przycyny dlatego, ze większość
głosowała za przyłączeniem do Niemiec. Moze chcieli byc czescią Niemiec.
replies: text: A moim zdaniem powoływanie się na tekst Bartłomieja Kozłowskiego (cały obszerny przypis stanowi w całości fragment tego tekstu, co nie jest zaznaczone w odpowiedni sposób!) nie świadczy na korzyść tezy o "strachliwych chłopach", bo B. Kozłowski sam się deprecjonuje pisząc w owym tekście: Jedyny kawałek Mazur w składzie Polski: Warmia (sic!). Niezależnie zatem od tego, kim B. Kozłowski jest z zawodu (tokarz? historyk? zdun?), tekst ów nie jest żadnym źródłem, tylko amatorskim domniemywaniem. W związku z powyższym cały przypis - jako nie ency - usuwam. Zwolennicy tezy o "strachliwych chłopach" proszeni są o poszukanie prawdziwych źródeł. Ja nie twierdzę, że nie mają racji, ale potrzebna jest podkładka (żebyśmy przed światem nie wyszli na wsioków). Jak na razie fakty są takie, że większość głosowała, niestety, tak jak głosowała. Pozdrawiam serdecznie. Jaceksoci68 (dyskusja) 11:13, 21 lut 2012 (CET)
Szanowny Panie radzę douczyć się o plebiscytach. Przedewszytstkim karty do głosowania były źle sporządzone, a niemcy przywozili swoja ludność, a przeciwko ludności polskiej organizowano uzbrojone bojówki, oczywiście komisja plebiscytowa jaką wystawia Ententa miała gdzieś, że Polacy są zastraszani i to, że nie są wpuszczani do lokali wyborczych, a po za tym do okola szalała wojna.

message: Powiśle swoim zasięgiem obejmuje przede wszystkim dawne województwo malborskie, obecy powiat iławski wchodzi w skład Mazur, a nie Powiśla.
thread_title:  Granica Powiśla
Dyskusja:Kalendarz wieczny

message: błąd znaku we wzorze, czy nie powinno być "- [z/100]"? i a numeracja dni tygodnia od 0=niedziela, 1=poniedziałek etc.?
thread_title:  Wzór 

message: Istnieje jeszcze inny algorytm oprócz algorytmu Zellera do 
wyznaczana dnia tygodnia 
Sprawdziłem go na podstawie stałych tablicowych zamieszczonych
w Małej Encyklopedii PWN z 1959r 
Po wiecej informacji odsyłam na strone Clausa Tonderinga.
http://www.tondering.dk/claus/cal/calendar28.pdf
Nie jestem pewny czy zamieszczony tutaj algorytm Zellera jest 
prawdziwy . Chciałbym zobaczyc dowód tego algorytmu.
83.8.77.44 (dyskusja) 00:29, 18 maj 2006
thread_title: inny algorytm oprócz algorytmu Zellera, gdzie dowód algorytmu Zellera

message: ja mam wrazenie ze nieprawdziwy jest fragment
 z = y - 1 jeśli m < 3,
w objasnieniu wzoru Keitha. z moich prob wynika ze zamieniono znak.
Poza tym zauwazylem ze we wzorze Zellera brakuje uzaleznienia wyniku od
dnia miesiaca... 
wydaje mi sie to nielogiczne
Andrzej Anasiewicz
89.228.25.241 (dyskusja) 19:33, 22 sty 2007
thread_title: (uwaga 2)

message: Coś jest nie tak z tym kalendarzem. Dzień 20.04.1980 był niedzielą, a w/g wskazania Waszego algorytmu jest to poniedziałek.  pozdr. lidka :(((
84.10.181.105 (dyskusja) 17:59, 3 cze 2007
thread_title: merytoryczne

message: Coś z tym kalendarzem jest nie tak. Urodziłem sie 7 kwietnia 1980 roku i to był poniedziałek - a wedłóg tego kalendarza jest to wtorek. 1980/IV - wychodzi 2 + 7 = 9 a dziewiątka jest przypisana dla wtorku. Jeżeli możecie sprawdzie to. Pozdrawiam
217.98.102.9 (dyskusja) 17:07, 6 mar 2008 (było wpisane do art.)
replies: text: Poprawiłem. Prawodpodobnie był tu błąd, ale może ktoś to gdzieś da radę sprawdzić?

text: Jak widać, obie powyższe uwagi dotyczą tego samego miesiąca. Zresztą... rok 2008 to ten sam wiersz, a za kilka dni będzie wtorek 1 kwietnia (czyli dokładnie ten sam miesiąc) i wychodziła... środa. Choć to prima aprilis, to jednak nie miejsce tu na takie żarty...;)--Segu (dyskusja) 21:32, 22 mar 2008 (CET)
thread_title: bląd w kalendarzu

message: Drugi link w bibliografii nieaktualny (Algorytm Mike'a Kitha)
thread_title:  Blad w linku 

message: Powinno być:
replies: text: nr dnia tygodnia = ([23m/9] + d + 4 + y + [z/4] - [z/100] + [z/400] - c) mod 7
89.151.41.166 (dyskusja) 02:10, 9 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Błąd we wzorze Keitha