Dyskusja:Rozbudowa nacji

message: Poproszę o żródlo mówiące o starcie czasopisma w 1927. --Birczanin (dyskusja) 11:14, 7 paź 2010 (CEST)
replies: text: oto użytkowniku Birczanin źródło:
Radosław Różycki, Media i dziennikarstwo Ukrainy (1816 – 2004). Próba oceny, Warszawa 2004
Nie wiem po co po raz kolejny o nie prosisz - wyraźnie podaje je w haśle, w którym Ty nieustannie wycofujesz moją uźródłowoną zmianę.
--Pawski (dyskusja) 11:25, 7 paź 2010 (CEST)
* Panie Pawski, dlaczego usuwa pan przypisy z tekstu ? --Birczanin (dyskusja) 15:27, 8 paź 2010 (CEST)

text: użytkowniku Birczanin, ja rozumiem że Twoja działalność na Wikipedii opiera się głównie na pisanie haseł na zasadzie "co ślina na język przyniesie", ale jednak tutaj panują inne zasady. Usunąłem ten przypis, bowiem były w nim podane jedynie osoby autorów i strona, jednak ktoś zapomniał o najistotniejszym -> tytule książki z której zaczerpnął te informacje. Po drugie użytkowniku Birczanin dobrze o tym wiesz, a Twoje zapytanie w moją stronę jest jak zwykle ironiczne. Po trzecie jak zwykle brakuje Ci argumentów na popieranie własnych przeważnie fałszywych twierdzeń dlatego chwytasz się wszystkiego, nawet najbardziej absurdalnych argumentów, a w tym wypadku wycofujesz po raz kolejny moją wersję, tym razem pod przykrywką rzekomego pytania -> Panie Pawski, dlaczego usuwa pan przypisy z tekstu? Jeśli sytuacja się powtórzy, po raz kolejny zgłoszę do administracji łamanie przez Ciebie przepisów.
--Pawski (dyskusja) 16:50, 8 paź 2010 (CEST)
* Wiem, jak pan jest wrażliwy na obecność przypisów, więc ośmieliłem się upomnieć o ten jeden malutki, przy okazji dopisując tytuł książki. --Birczanin (dyskusja) 16:54, 8 paź 2010 (CEST)

text: jestem wrażliwy, ale na Twoją niekontrolowaną, subiektywną i często wypaczającą fakty działalność na tym portalu, która z obiektywizmem i uźródłowieniem podawanych informacji moim zdaniem nie ma nic wspólnego, o czym każdy może się przekonać obserwując Twoje edycje. A tym samym właśnie jestem wrażliwy na pisanie kontrowersyjnych zdań bez poparcia ich najmniejszym źródłem.  
--Pawski (dyskusja) 17:23, 8 paź 2010 (CEST)
* To chyba pomyłka - w oryginale jest "naciji", czyli narodu, a nie "nacij", czyli narodów :). A nawet nie chyba, a na pewno :). --Birczanin (dyskusja) 17:06, 8 paź 2010 (CEST)

text: to żadna pomyłka użytkowniku Birczanin. Chodzi o zapis gramatyczny, a nie tłumaczenie słów. Nie używajmy czegoś od czego odcinali się sami Ukraińcy. Gdyby była tutaj do zastosowania cyrylica to z pewnością i ją byś używał. "Rozbudowa naciji" to twór, "Rozbudowa narodu" po tłumaczeniu jest słusznym zapisem jednak niemal nie występuje w literaturze polskiej, natomiast "Rozbudowa nacji" jest powszechnie terminem stosowanym dlatego należy używac tej formy zapisu. 
--Pawski (dyskusja) 17:48, 8 paź 2010 (CEST)
* Jeśli chodzi o "zapis gramatyczny", to nacja = naród, dlatego "Rozbudowa narodu". Bo jest to polska Wikipedia, itd ... --Birczanin (dyskusja) 10:39, 9 paź 2010 (CEST)

text: użytkowniku Birczanin, nie mam zamiaru wciągać się w tą pozbawioną kompletnie merytoryki dyskusję. Nie masz sensownych i logicznych argumentów, nie masz racji - tyle. Jeśli po raz kolejny wykażesz się takim zachowaniem jak powyżej zgłaszam to do administracji. 
--Pawski (dyskusja) 13:51, 9 paź 2010 (CEST)
* Na szczęście poza pana zdaniem są jeszcze słowniki polsko-ukraińskie. --Birczanin (dyskusja) 15:06, 9 paź 2010 (CEST)

text: Na szczęście poza Twoją osobą są także ludzie, którzy posiadają odpowiednią wiedzę i używają właściwej terminologii. A co do zapisu gramatycznego to już się wypowiedziałem. 
--Pawski (dyskusja) 16:30, 9 paź 2010 (CEST)
* właśnie. Dlatego polecam slownik ukraińsko-polski. --Birczanin (dyskusja) 16:36, 9 paź 2010 (CEST)
* więc zasięgniemy konsultacji pozostałych wikipedystów i wówczas przekonamy się która wersja jest słuszna. Czy Twoja wersja nazwy "Rozbudowa narodu", która widnieje w historiografii pod znakiem "X", czy moja wersja nazwy "Rozbudowa nacji", które jest powszechnie używana. 
--Pawski (dyskusja) 16:45, 9 paź 2010 (CEST)
*Uważam, że tutułów gazet i czasopism nie powinno sie tlumaczyć, a pan sie uparł nad przeniesieniem. Powinna pozostać "Rozbudowa naciji", tak jak jest "Washington Post", i inne gazety. --Birczanin (dyskusja) 16:47, 9 paź 2010 (CEST)
W jakim brzmieniu tytuł tego pisma występuje w cytowanej pracy o dziennikarstwie ukraińskim? Bo w cytacie z Trudnego sąsiedztwa widzę transliterowany zapis w oryginale, czyli nie tak, jak w tytule hasła. Loraine (dyskusja) 17:02, 9 paź 2010 (CEST)
* Jak już pisałem, najlepiej będzie powrócić do oryginalnego tytułu, tak jak w przypadku całej prasy zagranicznej. --Birczanin (dyskusja) 07:56, 13 paź 2010 (CEST)
replies: text: :: Zerknąłem sobie na tytuły czasopism na Wikipedii, i okazało się, że nikt nie podaje w tytule artykułu tłumaczenia na język polski . Pozostańmy więc przy tej zasadzie. --Birczanin (dyskusja) 08:29, 13 paź 2010 (CEST)

message: * Przepraszam, ale tytuły czasopism nie są chyba chronione licencją ? Dlaczego wszystkie zachodnie tytuły podawane są w wersji oryginalnej, a nie tlumaczone na polski ? --Birczanin (dyskusja) 17:53, 13 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Naruszenie licencji Commons