Dyskusja:Atak atomowy na Hiroszimę i Nagasaki

message: Dodałem kilka zdjęć ofiar - bez nich dokumentacja graficzna artykułu stanowiła POV militarystów ("mały chłopczyk", "grubas", uśmiechnięte twarze bombardierów, grzybki atomowe), któremu niniejszym przeciwstawiam POV pacyfistów. Pomijając kwestie ideologiczne, oba rodzaje zdjęć w jednakowym stopniu dokumentują atak. 
W artykule brakuje źródeł, przydałaby się również sekcja opisująca skutki inne, niż bezpośrednie (tzn. bardziej reperkusje) - debatę nad zasadnością użycia nowej broni, odniesienia do innych ataków z użyciem broni masowego rażenia ABC. Tescobar/dyskusja 04:49, 10 sty 2010 (CET)
thread_title:  POV 

message: Przydałyby się jakaś tabelka do podstawowych informacji ;). Nitrome (dyskusja) 21:15, 17 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelka 

message: W rozdziale "Sytuacja w lecie 1945 roku" jest drobne nieścisłość. Zamiast "Po kapitulacji Wehrmachtu..." powinno być "Po kapitulacji III Rzeszy...", albo "Po zakończeni wojny w Europie..." Oczywiście daruje sobie źródła i tłumaczenie dlaczego tak ma być.
thread_title:  Sytuacja w lecie 1945 roku 

message: Na poziomie podstawówki jest wykazywanie jakoby zrzut bomb atomowych był głównym powodem kapitualacji Japonii. Był on tylko jednym z poważnych argumentów jednak kluczowe były postępy Armii Czerwonej, która zaatakowała trochę wcześniej Japonię.
--Fritz pl (dyskusja) 00:08, 6 lis 2012 (CET)
thread_title:  Skutki ataku 

message: Usunąłem szablon "dopracować".
Zrobiłem to z następujących powodów: 1. jeśli ktoś uważa, że w niektórych miejscach są błędy stylistyczne, tzn. widzi je, to niech je po prostu poprawi albo co najmniej pokaże, gdzie one są. 2. gdzie w zaleceniach edycyjnych jest napisane, że artykuł o jakimkolwiek ataku, konflikcie itp. winien zawierać informację o kontrowersjach związanych z atakiem (np. o debacie czy ataki były zbrodnią wojenną czy nie)? Idąc tą drogą należało by zamieścić taką informację w każdym artykule o jakimkolwiek konflikcie, nalocie itp. podczas którego ginęła ludność cywilna.
--Morus kot (dyskusja) 03:39, 26 lis 2011 (CET)
thread_title:  Dopracować 

message: W osobnych hasłach "Hiroszima" i "Nagasaki" podana są różniące się od zawartych tu dane nt. zabitych i rannych. Jeżeli "wyrównanie" redakcyjne jest niemożliwe, to należałoby przynajmniej założyć crossreferencing i we wszystkich trzech opisach wstawić sformułowania o braku zgodności. Zgłasza: F. Maczkiewicz 79.163.33.248 (dyskusja) 21:41, 11 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd 

message: Czy nie trzeba zaliczyć tego artykułu do kategorii: Amerykańskie zbrodnie wojenne ?
Przecież zginęło w wybuchach więcej ludzi, niż w innych znajdujących się w tej kategorii
masakrach razem wziętych.
replies: text: Można by prawdopodobnie jeśli zostanie podana publikacja w której taka ocena się pojawi. Problematyczne jest też, że :Kategoria:Amerykańskie zbrodnie wojenne Nie ma podanych kryteriów. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:23, 25 kwi 2014 (CEST)

text: Mozna by było, gdyby został tym atakiem naruszony jakiś przepis prawa międzynarodowego, i jakiś przepis obowiązującego w czasie ataku prawa międzynarodowego uznawałby taki atak za zbrodnie. --Matrek (dyskusja) 18:35, 25 kwi 2014 (CEST)
replies: text: : Nie wiem jakim sposobem oczekujecie uznania tego za zbrodnię przez "prawo międzynarodowe", skoro zbrodniarz sam je stanowi. To tak samo jak Katyń nie jest ludobójstwem, bo Stalin nie pozwolił na sformułowanie tak a nie inaczej odpowiedniego przepisu ONZ. Swoją drogą, znalazłem ciekawe informacje o japońskich propozycjach kapitulacji zignorowanych przez USA, czy mógłby je ktoś potwierdzić w dobrych źródłach? 
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/pearl/www.geocities.com/Pentagon/6315/truman.html   213.158.222.84 (dyskusja) 20:55, 7 sty 2015 (CET)
thread_title:  Zbrodnia 

message: Taktyka w II wojnie światowej to miedzy innymi zabijanie ludniości cywilnej ,Nigdy nie bombardowano wojsk w takim stopniu jak miasta z ludnościa cywilną .Tłumaczoną się że niszczą obiekty wojskowe i zaklady zbrojeniowe wiecej natłuczono cywilów niż wojska i sprzetu czy zakładów . Dlaczego Bomby Atomowe nie zostały zrzycone np na Wojenne statki Japońskie przeciez nawet jak by trafili w wode to wybuch bomby uszkodził by statki i wywołal panike .Lepiej zabić mieszkańców nie winnego miasta ? W tych miastach byly nie wazne cele nie aż tak wazne które mogły być zniszczone po przez wysłanych grup sabotażystów . -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.113.66.228 (dyskusja | wkład) 03:56, 19 sie 2018
replies: text: Debat na ten temat było wiele, więcej jest na en.wiki -Pumpernikiel90 (dyskusja) 08:17, 19 sie 2018 (CEST)
* Dlatego ze w tym czasie Japończycy nie mieli już okrętów. Natomiast wbrew temu co twierdzisz, Hiroszima była ważnym ośrodkiem przemysłowym, przemysłu obronnego. --Matrek (dyskusja) 08:44, 19 sie 2018 (CEST)
thread_title:  Czy to była zbrodnia wojenna ? 

message: *"Dopiero 10 sierpnia cesarz Hirohito rozkazał przyjąć propozycję Amerykanów i to jego autorytet, niezaprzeczalny dla każdego ówczesnego Japończyka, w dużym stopniu zadecydował o kapitulacji kraju." 
To zdanie ma sens, ale nie na Wikipedii. Powinno zostać zmienione. 
*Artykuł praktycznie nie ma źródeł. Apopix (dyskusja) 15:56, 11 mar 2021 (CET)
thread_title:  Styl i przypisy 

message: Zupełnie brakuje ataków Niemieckich. Tymczasem były one bardziej niszczycielskie i zbrodnicze niż np ten na Drezno. Przykładowo podczas jednego nalotu na Stalingrad 23 sierpnia 1942 r zginęło ok 40 tysięcy cywili a więc dużo więcej niż w Dreźnie. 77.253.62.78 (dyskusja) 02:01, 9 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Porównanie z innymi atakami lotniczymi II wojny światowej