Dyskusja:Teoria mnogości

message: Pytanie jezykowe: jak jest forcing po polsku. Mysle o napisaniu artykulu o forcingu, MA, PFA etc i stosownego dodatku do Teor Mnog, ale na poczatek musze ustalic jak terminologia angielska tlumaczy sie na polski. Przypuszczam ze lansowane kiedys  wymuszanie nie przyjelo sie - ale moze? Co brzmi lepiej: pojecie forsingu czy pojecie wymuszania? Itp, itd. Stotr 20:20, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: Wszelkie zbiory natomiast można uzyskać poprzez operacje na zbiorze pustym.
Znowu się przyczepie, ale poprzez operacje (zbiór potęgowy, para, suma) na zbiorze pustym to można otrzymać jedynie różne zbiory skończone,
i jeśli chcemy uzyskać zbiór liczb naturalnych to potrzebujemy czegoś jeszcze.
Druga sprawa, że można by jakiegoś bardziej tradycyjnego sformułowania aksjomatu wyboru użyć.
Taw 00:49, 18 lut 2003 (CET)
Zgadzam się w pierwszej kwestii, ale tu bardziej odpowiedzialny jest autor hasla, czyli Pbn (zresztą mój dobry znajomy). Jeśli chodzi o aksjomat wyboru, to można by podać:
* lemat Kuratowskiego-Zorna
* fakt, że każdy zbiór niepusty można dobrze uporządkować
* fakt, że każda niepusta rodzina zbiorów ma tzw. selektor
Innych sformułowań Aksjomatu Wyboru sobie nie przypominam... Petryk
Najbardziej tradycyjny jest chyba selektor (dla niepustej rodzina zbiorów rozłącznych).
Tak jak jest to podane dla artykule aksjomat wyboru zresztą. Taw 01:10, 18 lut 2003 (CET)
Oczywiście, zapomniałem o rozłączności! Petryk
Tak, racja, dzięki - znowuż wyraziłem się nieprecyzyjnie. Ciągle jakieś problemy z tym akapitem. Niech ktoś poprawi, albo ja się tym zajmę wieczorkiem. Co do AC - zgadzam się, że można (i zapewne lepiej) podmienić na wersję z selektorem. Pbn.
Oczywiście, że Kechris to Alexander (Alexander S.), nie wiem, co mnie naszło z tym J. utaj można nawet zobaczyć jego zdjęcie:  Pozdrawiam, Pbn 21:02, 5 mar 2003 (CET)

message: 1) Proponowałbym usunięcie działu aksjomatów, zwłaszcza, że jest osobne hasło na ten temat. Ponadto są tu błędy, np. aksjomat wycinania jest słabszą wersją aksjomatu zastępowania, a nie jego synonimem - poprawiłem zresztą ten błąd w temacie http://pl.wikipedia.org/wiki/Aksjomaty_Zermelo-Fraenkela, ale tu lepiej będzie to chyba usunąć
2) Druga sprawa - aksjomat wyboru nie jest elementem ZF, jest za to elementem ZFC (Zermelo-Frankle-Choise), trzeba by pozmieniać nazwy i odnośniki do haseł
replies: text: Jak mus to mus - chciałem tego uniknąć, ale wyraźnie jest zapotrzebowanie: zabieram się za totalne przeredagowanie tego hasła. Zajrzyj tu za tydzień.... Best, A. (Stotr 22:15, 25 cze 2006 (CEST))
3) Nie rozumiem, w treści jest podane, że to K.Gödel'a udowodnił niezależność AC i GHC od aksjomatów ZF,  ale czy aby nie zrobił tego P.Cohen tworząc metodę forsingu? W treści jest referencja do jednej z prac Gödel'a, ona rzeczywiście istnieje i jest dostępna publicznie, ale jest zbyt konkretna i nie umiem na jej podstawie rozstrzygnąć czy w treści jest błąd, mógłby ktoś to zweryfikować? --wieczyk (dyskusja) 20:24, 31 mar 2010 (CEST)
thread_title:  Aksjomaty ZF 

message: #Ja naprawdę nie chciałem tego hasła ruszać, ale poczułem się zobowiązany po "skardze"  M gola... Z pewnych powodów osobistych jest mi trudno utrzymac tu NPOV - nie lubie Kalifornii i to widać po tym haśle. Mam nadzieje że ktoś kiedyś dopisze/rozbuduje stosowne części.
#Starałem się zostawić ile się da z poprzedniej wersji, wciągając to co było do nowej. Jednak następujące zdanie
replies: text: :Dowód tego faktu (wykorzystujący tak zwane rozumowanie przekątniowe) znał już Carl Gauss, jednakże uzyskany wynik był dla niego zbyt szokujący i niemiecki matematyk uznał go za paradoks, którym nie warto się zajmować.

text: jestem zmuszony ominąć. Nie mogłem potwierdzić tej informacji o Gaussie. Jeśli ktoś by podał źródło, to warto byłoby to dodac, np jako przypis w stosownym miejscu
Stotr 21:00, 28 cze 2006 (CEST)
* 03E50: Hipoteza continuum i aksjomat Martina: twierdzenie zawiera konstrukcję "albo ... lub", która nie wydaje się być do końca jasną.
thread_title:  Uwagi do mojej edycji 

message: Skąd informacje o "zwycięstwie" formalizmu i logicyzmu? I co to znaczy? Urzyfka 18:41, 27 lip 2007 (CEST)
_________________________---
 we wstępie warto było by wspomnieć, czym jest teoria mnogości
thread_title:  "Zwycięstwo formalizmu i logicyzmu" 

message: Dodałem do listy najwybitniejszego obok Tarskiego polskiego logika i teorio-mnogościowca: Andrzeja Mostowskiego. Wstyd, że go zabrakło dotąd na liście. Tymczasem zamiast podziekowania, otrzymałem wiadomość, że mój wkład jest szkodliwy. Nie wiem, jaki jest los moich wcześniejszych uzupełnień: Łoś, Mycielski, Ryll-Nardzewski, Steinhaus - obawiam się, że taki sam, negatywny.
Rzygać się chce od wikipedii. Niepotrzebnie znowu w to wdepnąłem, niepoprawny idealista Wlod (dyskusja)
thread_title:  Polscy specjaliści