Dyskusja portalu:Nauki medyczne/Archiwum/1

message: Pyłek kwiatowy jest mało znanym, naturalnym produktem pszczelim.
Najczęściej pyłek kwiatowy jest pozyskiwany przez bartnika z ula za pomocą specjalnego urządzenia zwanego poławiaczem pyłku.
Pyłek kwiatowy można spożywać jako produkt swieży - bezpośrednio po wyjęciu z ula: wtedy jest najbardziej przyswajalny przez organizm ludzki, lub w stanie wysuszonym (w takiej postaci jest dostępny w handlu).
Badania prowadzone nad pyłkiem wykazują jego silne działanie antybiotyczne, przeciwalergiczne 
i chroniące przed promieniowaniem jonizującym.
Pyłek posiada silne właściwości przeciwzapalne - hamuje on działalność enzymów odpowiedzialnych za przemianę kwasu arachidowego w substancje toksyczne wywołujące w tkankach stany zapalne.
Systematycznie przyjmowany pyłek wykazuje właściwości przeciwmiażdżycowe ponieważ obniża agregację płytek krwi przez co również zabezpiecza przed niedokrwienną chorobą mięśnia sercowego i udarem mózgowym.
Pyłek jest bardzo odżywczy - zawiera aminokwasy, witaminy i biopierwiastki.
Apiterapeuci rosyjscy zalecają spożywanie świeżego pyłku przy ostrych i przewlekłych stanach zapalnych wątroby, jak i po toksycznych i mechanicznych urazach tego narządu.
Właściwości regeneracyjne świeżego pyłku stwierdzono w leczeniu choroby wrzodowej dwunastnicy i innych chorób przewodu pokarmowego.
Regularne spożywanie pyłku przeciwdziała stanom apatycznym , depresyjnym, powoduje poprawę nastroju, wzrost energii życiowej i wzmocnienie fizyczne organizmu.
Smacznego!
Lit: Głównie B.Kędzia, E. Holderna-Kędzia "Produkty pszczół w medycynie". G. Gazda "Opowieści z pasieki"

message: : Podobna dyskusja w dyskusji wikiprojektu Wikiprojekt:Nauki medyczne
Ostatnio przeglądam artykuły z zakresu anatomii, medycyny i podobnych. Po co umieszczać ten szblon we wszystkich artykułach związanych z medycyną, skoro ostrzeżenie w nim zawarte tyczy się przede wszystkim podejścia do wszelkich medycznych zaleceń jakie są przedstawiane w artykułach. Tymczasem dużo artykułów z tym szablonem takich informacji nie zawiera (Oddział intensywnej terapii, Premedykacja)? Zakładam ten temat tutaj, bo nie wiem gdzie go umieścić w taki sposób, aby grupowa docelowa się nim zainteresowała. Poza tym na portalu można ewentualnie umiścić informację i koordynować usuwanie zbędnie zamieszczonych szablonów. koobak 13:56, 24 sie 2006 (CEST)
=== Szablon: Zastrzeżenia|Medycyna ===
Zgadzam się z Tobą koobak, przeglądałem wiele artukułów związanych z anatomią i powiem szczerze, że szablon "Zastrzeżenia|Medycyna" w wielu jest niepotrzebny, ponadto opisywanie chorób w artukułach poświęconych anatomii jest moim zdaniem niepotrzebne np. nerka. Wystarczyło by umieścić zlinkowaną listę chorób związanych z danym narządem lub całym układem i wtedy nie trzeba dublować informacji:) Ale to tylko moja wizja:)) Pozdrawiam Karol007dyskusja 17:23, 13 lis 2006 (CET)
replies: text: IMHO szablon Zastrzeżenia|Medycyna jest potrzebny w dokładnie wszystkich hasłach medycznych - trudno przewidzieć jakie wnioski wyciągną czytelnicy z tego co tam jest napisane, nawet jeśli nie ma tam opisów terapii czy przyczyn chorób. Np: hasło nerka może komuś posłużyć do błędnej autodiagnozy, a w artykule Premedykacja jest lista leków, które mogą być do tego zabiegu stosowane, co komuś może nasunąć pomysł, żeby któryś na sobie wypróbować. Dodałem też szablon Zastrzeżenia|Medycyna do tego portalu, bo jest w nim np. opis ospy prawdziwej. Polimerek 16:29, 1 lut 2007 (CET)
replies: text: :Potwierdzam. Nawet z opisów anatomicznych (a nuż tam będzie patologia) ktoś wyciągnie jakieś wnioski. Zawsze ten szablon może kogoś zastanowić przed własną diagnozą. A tyle miejsca znów nie zajmuje ;-) przemo86dyskusja 11:10, 17 wrz 2007 (CEST)

text: "(...) ponadto opisywanie chorób w artukułach poświęconych anatomii jest moim zdaniem niepotrzebne np. nerka" - IMO to trafne spostrzeżenie, trzeba to jakoś ujednolicić. //Vinne2 [czyt. 'winetu' - przyp.red.]dyskusja 13:21, 18 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Po co [[Szablon:Zastrzeżenia|Medycyna]] w niektórych artykułach? 

message: Zgadzam się z Tobą koobak, przeglądałem wiele artukułów związanych z anatomią i powiem szczerze, że szablon "Zastrzeżenia|Medycyna" w wielu jest niepotrzebny, ponadto opisywanie chorób w artukułach poświęconych anatomii jest moim zdaniem niepotrzebne np. nerka. Wystarczyło by umieścić zlinkowaną listę chorób związanych z danym narządem lub całym układem i wtedy nie trzeba dublować informacji:) Ale to tylko moja wizja:)) Pozdrawiam Karol007dyskusja 17:23, 13 lis 2006 (CET)
replies: text: IMHO szablon Zastrzeżenia|Medycyna jest potrzebny w dokładnie wszystkich hasłach medycznych - trudno przewidzieć jakie wnioski wyciągną czytelnicy z tego co tam jest napisane, nawet jeśli nie ma tam opisów terapii czy przyczyn chorób. Np: hasło nerka może komuś posłużyć do błędnej autodiagnozy, a w artykule Premedykacja jest lista leków, które mogą być do tego zabiegu stosowane, co komuś może nasunąć pomysł, żeby któryś na sobie wypróbować. Dodałem też szablon Zastrzeżenia|Medycyna do tego portalu, bo jest w nim np. opis ospy prawdziwej. Polimerek 16:29, 1 lut 2007 (CET)
replies: text: :Potwierdzam. Nawet z opisów anatomicznych (a nuż tam będzie patologia) ktoś wyciągnie jakieś wnioski. Zawsze ten szablon może kogoś zastanowić przed własną diagnozą. A tyle miejsca znów nie zajmuje ;-) przemo86dyskusja 11:10, 17 wrz 2007 (CEST)

text: "(...) ponadto opisywanie chorób w artukułach poświęconych anatomii jest moim zdaniem niepotrzebne np. nerka" - IMO to trafne spostrzeżenie, trzeba to jakoś ujednolicić. //Vinne2 [czyt. 'winetu' - przyp.red.]dyskusja 13:21, 18 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Szablon: Zastrzeżenia|Medycyna 

message: Heh byłoby miło gdyby ktoś zajął się artykułami sepsa i wstrząs septyczny - dokonał odpowiedniej integracji i poprawek opisu, bowiem obie wersje kołują ludzi - są podobne ale nie do końca tożsame - tymczasem "wstrząs septyczny" opisany jest tak jakby to sepsa była śmiertelną chorobą (a w rzeczywistości nie jest: sepsa nie jest śmiertelna, ale wstrząs jako element objawowy sepsy może być). Przydałoby się więcej fachowych źródeł przy artykule - o ile powstanie jego połączeniealbo też konstruktywna poprawa linkowań obu nazewnictw i dodanie opisów i charakterystych - odpowiednich dla syndromu i dla jego skutków. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 16:27, 1 lut 2007 (CET)
thread_title: SEPSA

message: Czy jest możliwość założenia jakiegoś odrębnego projektu z seksuologii (która jest gałęzią medycyny)? Na podobnej zasadzie funkcjonuje projekt LGBT. Dostrzegam, że seksuologia jako taka jest słabo reprezentowana wśród haseł pl. Wikipedii. Jak zakłada się projekty? Myślę, że coś takiego funkcjonującego oddzielnie przyciągnęłoby chętne osoby. Psychology (dyskusja) 06:28, 31 gru 2008 (CET)
replies: text: Zobacz tutaj - Wikipedia:Tworzenie wikiportali i tutaj - Wikipedia:Wikiprojekt --Mrug dyskutuj 11:04, 31 gru 2008 (CET)
replies: text: : Dziękuję za odpowiedź. Psychology (dyskusja) 14:41, 31 gru 2008 (CET)
thread_title: Seksuologia

message: :CZĘŚĆ DYSKUSJI TUTAJ
Chciałem dowiedzieć sie jakie jest wasze zdanie na temat utworzenia 2 nowych szablonów (oba wzorowane na wiki EN):
* Układ moczowy - 
* Nerka - 
Ogólnie można to jeszcze dostosować do polskich haseł, ale chcę się dowiedzieć czy tak jak ja uważacie, że to dobry pomysł. 
Pozdrawiam, --Michał Komorniczak (dyskusja) 14:22, 14 sty 2009 (CET)
replies: text: Na angielskiej wikipedii od 2 tyg. oba szablony en:Template:Kidney i en:Template:Urinary system przekierowują do tego samego en:Template:Urinary system anatomy, popraw tu linki. A pierwszy link i tak masz źle wklejony. Poza tym pomysł jak najbardziej na plus. Jeśli tylko jeszcze chcesz to ruszyć, bo widzę, że to dość stare... q;) //Vinne2 [czyt. 'winetu' - przyp.red.]dyskusja 13:16, 18 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Szablony: Układ moczowy + Nerka