Dyskusja:Pokłosie

message: link do przypisu 1 - nieaktywny, GW nie udostępnia już tego online
"↑ Donata Subbotko. Władek siedzi nocą na balkonie. „Duży Format”, 2011-07-24. Agora SA."

message: Nudne juz trochę te Wasze rewerty, zróbcie sekcję "oceny filmu" i podajcie przykłady różnych opinii, to chyba normalne że dzieło artystyczne jedni chwalą a drudzy krytykują. Sagi2007 (dyskusja) 21:28, 16 lis 2012 (CET)
thread_title:  Nudne te rewerty 

message: Można wspomnieć, że publicystycznie pojawiło się określenie "pogrossie" ale trzeba dobrych źródeł Sagi2007 (dyskusja) 11:27, 17 lis 2012 (CET)
thread_title:  Publicystycznie 

message: Ponoć stąd zerżnięto sporo fabuły? Pojawiały się też porównania do Heimkehru. 46.186.35.242 (dyskusja) 00:14, 28 sie 2014 (CEST)
thread_title:  ''[[Mississippi w ogniu]]'' 

message: "Nawiązuje do pogromu w Jedwabnem" - wtedy musielibyśmy zauważyć także drastyczne fałszowanie prawdy historycznej, w tym filmie. Poczynając od faktu, że zbrodni nie ukrywano, głównych uczestników pogromu w Jedwabnem aresztowano, sądzono i skazano wkrótce po wojnie oraz potwierdzono udział w mordzie relatywnie małej części polskich mieszkańców Jedwabnego. Liczyło około 2 tysięcy Polaków, nie-Żydów (dane NKWD), gdy w mordzie wzięło udział, jak ustalono, "ponad 40 Polaków", włączając osoby zamiejscowe. Niezgodność filmu z rzeczywistym obrazem Polski nie kończy się w tym filmie na kwestii mordu (nie polemizuję, nie oceniam, wskazuję czyste fakty oczywistej, zamierzonej reżyserskiej nieścisłości), bo oto filmowany jest rok 2000 lub 2001 ("Solidarność" plus 20 lat), a na planie nie widać jednej osoby dysponującej telefonem komórkowym, zaś wszystkie, prócz jednego, samochody, to jakieś stare graty. I owo, jedyne chyba, nowe czy też bardzo dobrze prezentujące się auto (zachodnie rolnicze) także wyjaśnione zostaje następnie jako majątek zdobyty w następstwie rabunku mordowanych. Powtarzam, że nie oceniam - przytaczam fakty. 
Wróćmy do meritum: Reżyser przytacza faktycznie zeznanania jednego z izraelskich świadków, uważanego tam za świadka pogromu w Jedwabnem, na temat odrażających zbrodni w samym mieście (ćwiartowanie dzieci, cięcie pośladków kobiet, piłowanie kobiet piłą). Ale polska prokuratura wskazała na brak jakichkolwiek dowodów czy choćby poszlak na takie zbrodnie. Powtarzam po raz trzeci - nie komentuję, przytaczam fakty zupełnej niezgodności obrazu z filmu, z obrazem ustalonym z Jedwabnego. 
Ktoś z Państwa może uważać, że być może w Jedwabnem rzeczywiście tak nie było, jak twierdzi to film, ale że "miały miejsce i inne pogromy". Niemniej to strona żydowska nie wyraziła zgody na kontynuację naukowych badań grobów, z tego i innych miejsc. A oskarżanie, bez dania możliwości sprawdzenia tych oskarżeń nie powinno być domeną m.in. Wikipedii.   
REKAPITULUJĄC: postuluję zmianę, urealnienie informacji, obecnie wskazującej pogrom w Jedwabnem, jako inspirację. --91.140.104.112 (dyskusja) 21:14, 1 paź 2017 (CEST) 
replies: text: Brak dyskusji... Uzupełniam tekst hasła o info, że wizja twórców znacznie wykracza poza ustalenia dochodzeń. --91.140.96.72 (dyskusja) 08:13, 4 paź 2017 (CEST)
*To film fabularny, nie dokumentalny i proszę o tym pamiętać. Ta kwestia nie wymaga dyskusji jaki widać na załączonym przykładzie--Tokyotown8 (dyskusja) 12:30, 4 paź 2017 (CEST) 
**Gdzie brak siły argumentu, jest argument siły tak ? Film może być fabularny, ale nawiązanie do Jedwabnego w jego opisie jest wobec tego wprowadzeniem w błąd. Antypolskim, zwracam Wam wszystkim uwagę ! Ale skoro przy kasowaniu napisano "brak związku" to tym bardziej brak go z faktami ustalonymi o Jedwabnem. Czyli kasuję wątek o Jedwabnem. --91.140.96.72 (dyskusja) 15:35, 4 paź 2017 (CEST)
replies: text: :I oto mamy następny rewers, bez żadnej dyskusji. Czy to jest polska Wiki? czy może tylko polskojęzyczna, ale podległa innemu państwu? --91.140.96.72 (dyskusja) 22:45, 4 paź 2017 (CEST)
thread_title:  Zwodnicze określenie