Dyskusja:Konstantyn XI Paleolog

message: Osobę notorycznie wandalizującą ten artykuł poprzez wprowadzanie absurdalnego szablonu proszę o wyjaśnienie:
1. Co dla Konstantyna XI, władcy piętnastowiecznego, oznacza tytuł "cezar Rzymu"? 
2. Kiedy i jak długo Konstantyn był władcą Rzymu, co sugeruje wpis przy jednym z revertów: "władcami Rzymu byli władcy :Rzymu, następnie Bizancjum, Turcji, Kalifatu i Głów Domu Osmańskiego"? 
3. Skoro władcy Turcji byli władcami Rzymu to co to oznacza? Bo chyba nie to, że panowali w Rzymie?!
4. Jaką wartość poznawczą dla potencjalnego czytelnika wikipedii ma uporczywie dodawany szablon?
A przy okazji, co do sułtanów: dopisywanie sobie tytułów przez sułtanów (i nie tylko przez sułtanów) nie miało związku z realną władzą, przecież żaden z sułtanów nie panował nad Rzymem! Państwo osmańskie nie było przecież dziedzicem bizantyjskich tradycji państwowych, wręcz przeciwnie. Jaki jest zatem sens dodawania tego szablonu?
Jeśli więc dopisujesz sułtanom tak absurdalne tytuły, jak "cezar Rzymu" (czy ma to jakiekolwiek znaczenie historyczne?), to proponuję podjąć tę "twórczą" pracę i dopisać im jeszcze ze dwadzieścia-trzydzieści innych, łącznie z szablonami, bo czemu ograniczać się tylko do jednego? Proszę bardzo, zerknij, jakimi tytułami posługiwał się np. Selim I. Czemu nie dodasz do wszystkich biogramów sułtanów szablonu "Władca Dwóch Kontynentów", "Chagan Dwóch Mórz", itp., tylko wybrałeś jeden z setki tytułów i wprowadzasz je do notek o sułtanach?
Proszę zatem o wyjaśnienie, dlaczego z mnóstwa tytułów, jakie przypisywali sobie sułtani osmańscy wybrałeś tylko jeden i umieściłeś tę informację we wszystkich biogramach. Bo ani to logiczne, ani wnoszące cokolwiek do wiedzy historycznej o imperium osmańskim. Qurqa 00:49, 3 paź 2007 (CEST)
Oglądając wikipedi zobaczyłem ten tytuł i dodawał. Wyjaśniłem w edycji.
Czy to jest Twoja merytoryczna wypowiedź? Jak widzę, nie masz żadnych argumentów, bo przecież Twój powyższy wpis absolutnie nie wyjaśnia powodów, dla których wstawiasz szablon "cezar Rzymu" do hasła informującego o cesarzu bizantyjskim. Proszę zatem o wyczerpujące wyjaśnienie. Qurqa 23:48, 8 paź 2007 (CEST)
Jakiś wikipedysta wstawił ten tytuł u paru władców osmańskich, zobaczyłem to i tworzyłem ten szablon , u reszty władców osmańskich. W bizancjum panowała monarchia dziedziczna,a tytuł po upadku Cesarstwa Zachodniorzymskiego,przeszedł na jedynych spadkobierców czyli władców bizancjum.
Z Twojego wyjaśnienia wynika, że dla Ciebie motywacją do wstawiania szablonu nie są względy merytoryczne, tylko uważasz, że skoro szablon jest w innych hasłach - więc czemu też nie w tym? Dobrze zrozumiałem? Poza tym nie odpowiadasz na moje pytania (wyżej) odnośnie kwestii merytorycznych. Qurqa 00:57, 5 lis 2007 (CET)
1).To ze jest potomkiem Cezarów.
2).Tak jak długo był władcą Bizancjum.
3).Nie, miało to wartość jedynie tytularną.
4).Wikipedysta, pozna więcej tytułów tego władcy.
Myślę, ze naleprzym rozwiązaniem będzie dodanie Szablonu Władca infobox i tam dać najważniejsze tytuły .Na pewno : Cezar Rzymu, Władca Dwóch Kontynentów.

message: Co może być POV w artykule o włądcy sprzed 500 lat?! Czytałem artykuł, czytałem dyskusję, nic. Tego, kto znowu wstawi szablon, proszę o wyjaśnienie w dyskusji, bo do stu tysiecy katafraktów, nie rozumiem, co może być nie-neutralnego w artykule o XV-wiecznym władcy? Nie widzę tu ani wybielania postaci, ani dopisywania jej czarnej legendy, dyskusje panów z góry o tytułach cesarzy nijak nie mają się do szablonu.Thobold (dyskusja) 13:28, 9 gru 2009 (CET)
thread_title:  Idiotyczny szablon 

message: W trakcie dyskusji z Paeliusem sprawdziliśmy używanie w polskiej literaturze przydomka "Paleolog", "Dragasz", "Dragases", "Dragazes" dlatego też artykuł został przeniesiony pod nazwę "Konstantyn XI Paleolog". Konstantyn XI Dragazes nie jest przyjmowany w polskiej historiografii; często stosowany jest Konstantyn XI Dragasz, rzadziej Konstantyn XI Dragases (B. Zientara, Historia powszechna średniowiecza, Warszawa 1998, s. 596), pojawia się nawet Konstantyn XI Paleolog Dragasz ("Encyklopedia kultury bizantyńskiej", red. O. Jurewicz, Warszawa 2002, s. 277) - ale to już przesada. Niekiedy Konstantyn XI Paleolog (Dragasz) ("Słownik władców Europy średniowiecznej", red. J. Dobosz, M. Serwański, Poznań 1998, s. 225). Pozostali autorzy: Runciman, Teokracja bizantyjska (Konstantyn XI Paleolog); Jurewicz, Historia literatury bizantyńskiej (Konstantyn XI Paleolog); Herrin, Bizancjum (Konstantyn XI Paleolog); Browning, Cesarstwo bizantyńskie (Konstantyn XI Paleolog); Haussig, Historia kultury bizantyńskiej (Konstantyn XI Paleolog); jak widać używają formy Konstantyn XI Paleolog. Karol Karolus (dyskusja) 05:08, 30 paź 2012 (CET)
thread_title:  kwestia tytułu artykułu: Konstantyn XI Paleolog czy Konstantyn XI Dragazes