Dyskusja:Śląsk Cieszyński

message: Warto przy okazji dyskusji zwrócić uwagę, że kolejni polscy politycy przepraszają Czechów i potępiają Józefa Becka za zajęcie Zaolzia w 1938 roku. Takie wnioski nasuwają się również po lekturze szkolnych podręczników do historii. Odnoszę wrażenie jakby prawdziwa historia tego regionu była wciąż elementem cenzury ewentualnie tematem bagatelizowanym. Efektem tej manipulacji ma być wyrobienie w nas poczucia winy a modne obecnie przepraszanie Czechów uznawane jest za zachowanie w dobrym tonie. Taka polityczna poprawność. Mało kto dziś pamięta, że zanim Polacy zajęli Zaolzie wcześniej anektowali go Czesi (historię trzeba przedstawiać całą a nie wybiórczo od roku 1938). Po I wojnie światowej Polacy i Czesi powołali na Śląsku Cieszyńskim swoje lokalne władze i pokojowo ustalili granicę etniczną (5 XI 1918 roku) – zdecydowanie większa część regionu została uznana za polskojęzyczną. A był to jeden z najbogatszych regionów przemysłowych. 23 I 1919 roku granicę etniczną przekroczyły wojska czechosłowackie. Polacy nie mogli liczyć na pomoc z kraju, bowiem trwała wojna z Ukrainą o Lwów. Nowa granica została zatwierdzona w Spa w 1920 roku w okresie kiedy armia czerwona podchodziła pod Warszawę. Granica ta przetrwała do roku 1938, kiedy oddziały polskie wkroczyły na Zaolzie (Niemcy anektowali Kraj Sudecki na mocy układu monachijskiego a Polska wykorzystała osamotnienie Czechosłowacji i zażądała zwrotu Zaolzia zamieszkiwanego w większości przez ludność polską). Po II wojnie światowej rząd czechosłowacki uznał za nieważną granicę z 1938 roku a Stalin przyznał Zaolzie Czechosłowacji.
Piotr Bydliński

message: Uklad z Trenczyna z dnia 24 sierpnia 1335 
"W imię Boże, amen. W dniu świętego Bartłomieja Apostola roku 1335 My, Spytko kasztelan, Zbigniew prepozyt krakowski, Piotr kasztelan sandomierski, Tomasz z Zajączkowi, Niemierza Mądrostka, prokuratorzy wyznaczeni i powołani przez wspaniałego księcia pana Kazimierza króla Polski w poniższej sprawie ogłaszamy wszem i wobec przez treść niniejszego [dokumentu], iż najdostojniejszy książę Jan król czeski i jego pierworodny jaśnie oświecony margrabia morawski Karol, w imieniu swoim i swoich potomków, dbając o dobro i pokój królestw Czech i Polski oraz ich mieszkańców, a także z uwagi na najdostojniejszych ksiazat króla Węgier Karola i wymienionego już króla polskiego Kazimierza, ożywieni wolą podjęcia starań o trwale zapobieżenie niebezpieczeństwom duszy i ciała grożącym ich królestwom i ich mieszkańcom, wolni i nieprzymuszeni zrzekli się wszelkich praw, działań, wyłączeń, własności, władzy i tytułu prawnego, odnoszących się do Królestwa Polskiego, które im przysługiwały i do których byli zobowiązani pod groźba ekskomuniki. Obiecują w imieniu swoim i swoich dziedziców pod żadnym pozorem nie sprzeciwiać się tej rezygnacji i cesji wola, czynami lub słowami zgodnie z zapisami sporządzonymi pełniej w innych dokumentach. Wyłączyli przy tym i wyłączają szlachetnych ksiazat wymienionych poniżej panów ksiazat, ich wasali z ich księstwami, krajami, dobrami, władztwami i wszystkimi przynależnosciami, które posiadali w momencie składania przysięgi hołdowniczej, jako że ci wymienieni panowie książęta podporządkowali się królowi czeskiemu i margrabi morawskiemu, a także ich dziedzicom bądź też ich władzy, i kolejni książęta, i ich księstwa i władztwa ze wszystkimi przynależnosciami będą w pełni podlegały ich i ich dziedziców władzy. Wyłączyli też ziemie: wrocławska i głogowska z wszystkimi przynależnymi terenami i wszystkimi przynależnymi prawami do sprawowania władzy. Oto panowie książęta i wymienione księstwa: Bolesław książę legnicko-brzeski, Henryk żagańsko-krośnieński, Konrad oleśnicki, Jan ścinawski, jako książęta śląscy, Bolko opolski, Bolko niemodliński, Albert strzelecki, Władysław kozielsko-bytomski, [Wacław Książe mazowiecki i pan płocki], Leszek raciborski, Jan oświęcimski i Władysław cieszyński.
Ponieważ równocześnie chcemy, aby przychylność i nierozerwalna przyjaźń w miłości objęła wymienionych panów, króla czeskiego, margrabiego morawskiego i [króla] polskiego we wzajemnej życzliwości, obiecujemy w imieniu naszego pana, króla polskiego, ze tenże król polski bedzie w najwyższym stopniu przychylny królowi czeskiemu i margrabi morawskiemu jeśli chodzi o pełne prawo panowania i całą własność - która ci posiadają lub o swoim posiadaniu zapewniają - w odniesieniu do wymienionych już władztw, książąt i księstw. Nie bedzie na nich nigdy z tego tytułu nastawać, ani nie będzie się upominać o zwrot, rościć sobie praw ani przyjmować samych książąt i księstw ze szkodą dla wymienionych władców, króla, margrabiego i ich dziedziców, nie będzie też w żaden sposób swoją osobą lub przez swoich dziedziców czynił trudności pod nieodwołalną surowa kara ekskomuniki w razie niezastosowania sie do postanowień. Ponadto, w imieniu króla polskiego i jego potomków zrzekamy się wszelkich działań, wyłączeń, sprzeciwów wnoszonych na podstawie zwyczajów prawa lub czynów w przypadku, gdyby kilkakrotnie już przywoływane władztwa, książąt i ich księstwa przysługiwały królowi polskiemu lub jego dziedzicom lub mieliby oni do nich jakieś prawa. Równocześnie nie powinny stanowić przeszkody żadne dokumenty, listy, pisma, umowy, ugody, statuty, zarządzenia lub inne regulacje, w jakiejkolwiek formie byłyby spisane, także gdyby mówiono w nich w szczególny sposób, dosłownie i stanowczo. Chcemy tego wszystkiego razem i każdej kwestii z osobna, będąc świadomi, że one nic nie znaczą i jako nic nieznaczące traktowane być powinny. Obiecujemy pod złożona przysięga na wierność, ze wymieniany tu często król polski powyższe słowa w całośći i w szczegółach ratyfikuje do dnia św. Gala, wyrazi dla nich akceptację i zaaprobuje  je, wydając oficjalny dokument oraz będzie traktować je pod każdym względem jako prawdziwe, słuszne i ustalone. Chcąc zaświadczyć i zapewnić o tym wszystkim, kazaliśmy spisać niniejszy dokument i potwierdzić autorytetem naszych pieczęci. Dano i uczyniono w Trenczynie w roku i dniu wymienionym wyżej".
thread_title: Coś tam ;)

message: Właśnie utworzono Wikipedia:WikiProjekt Śląsk Cieszyński. Projekt tem ma na celu stworzenie bazy do poprawiania, rozszerzania oraz tworzenia nowych artykułów dotyczących Śląska Cieszyńskiego w tym Beskidu Śląskiego . Wszystkich serdecznie zapraszam. LUCPOL 16:46, 14 cze 2006 (CEST)
thread_title: Wikiprojekt

message: Jak to jest z tym Jastrzębiem? W żadnym wypadku nie mogę go nazwac miastem Górnego Śląska, ponieważ od sameo centrum oddalony jest o ponad 50 km. Nie ma nic wspólnego z GOP-em, ale znajduje się na mapie Górnego Śląska. Miasto należy do Euroregionu Śląsk Cieszyński i znajduje się znacznie blizej niego niż Górnego Śląska (w niedalekiej odgległości Pszczyna, Ustroń itp.) Poza tym Jastrzębie-Zdrój leży przy granicy z Czechami. Więc jak to jest? Kanion wiadomość E-mail 11:44, 26 sie 2007 (CEST)
replies: text: na tej samej zasadzie Jastrzębie nie jest miastem Polski, bo znajduje się za daleko od Warszawy... Jastrzębie leży w granicach Górnego Śląska (podobnie jak np. Cieszyn, ale Cieszyn leży jednocześnie i na Śląsku Cieszyńskim) i trochę dziwne wydaje się pytanie o przynależność, biorąc pod uwagę przebieg granicy do 1918 roku - Jastrzębie lezało w pruskiej części Górnego Śląska --Pudelek (dyskusja) 19:21, 25 sie 2008 (CEST)
replies: text: : Jasne. Bad Jastrzemb, Oberschlesien.

text: : I tylko dlatego, ze dzisiaj wyspa naplywawego "polskiego elementu" (jak Tychy, a nawet Opole),

text: : to jeszcze dlugo to nie znaczy, ze nie bylo, nie jest i nie bedzie zawsze slaskim miastem ! Basta(szlus). :-)
thread_title:  Jastrzębie 

message: W tekście ani słowa o języku.
http://www.uni-oldenburg.de/bkge/download/woerterbuch-teschenerdialekt/woerterbuch-sz.pdf Xx236 09:13, 16 lis 2007 (CET)
thread_title:  Dialekt 

message: no proszę, jaka to Wikipedia jest pouczająca. dobrze wiedzieć, że znienacka Śląsk Cieszyński stał się odrębną krainą od Górnego Śląska. pewno za chwilę ktoś wyciągnie jakąś pozycję i będzie dowodził, że tak samo Śląsk Opolski to coś zupełnie innego i odrębnego, a Górny Śląsk to właściwie tylko taki dziwny twór, którego granice kończą się na rogatkach Katowic. dziwnym trafem nawet w tytulaturze Habsburgów nie było Księstwa Cieszyńskiego, tylko tytuł Księstwo Górnego i Dolnego Śląska. pozostanie znowu udać się do biblioteki, a wydawałoby się, że pewnych, oczywistych spraw nie trzeba zarzucać tonem źródeł... --Pudelek (dyskusja) 19:15, 25 sie 2008 (CEST)
replies: text: "przyjmując historyczny podział Śląska na Śląsk Cieszyński, Górny i Dolny" za PWN 1967 a więc są źródła, jest sprawa. Gromadzimy wiedzę, nie twórczość własną. Sagi2007 (dyskusja) 12:06, 20 maj 2009 (CEST)
replies: text: :a dlaczego mamy przyjąć akurat podział z tej pozycji? skoro są też inne --Pudelek (dyskusja) 12:38, 20 maj 2009 (CEST)
replies: text: ::ale wstęp do artu nie jest NPOV ?? Sagi2007 (dyskusja) 12:46, 20 maj 2009 (CEST)
replies: text: :::wydaje mi się że jest neutralny, przedstawia różne punkty podejścia --Pudelek (dyskusja) 13:03, 20 maj 2009 (CEST)
replies: text: :::: Nie wiem, jak literatura Polska, ale w czeskiej nie natrafiłem ani raz na wątpliwość co do przynależności Śląska Cieszyńskiego do Śląska Górnego. A czy może w literaturze polskiej istnieje inne źródło obok prac z epoki komunistycznej? --Qasinka (dyskusja) 17:18, 20 maj 2009 (CEST)
replies: text: ::::: Np. Maria Wanda Wanatowicz: Od indyferentnej ludności do śląskiej narodowości? Postawy narodowe ludności autochtonicznej Górnego Śląska w latach 1945-2003 w świadomości społecznej. Katowice 2004, s. 7 (podaję na podstawie swoich notatek, nie mam w tym momencie książki pod ręką). Nawet w okresie międzywojennym dużo mówiło się o potrzebie integracji Górnego Śląska i Śląska Cieszyńskiego (chyba jest to uwzględnione w: Witold Marcoń: Józef Machej w Sejmie Śląskim. „Pamiętnik Cieszyński”. T. 19. 2004). O Śląsku Cieszyńskim jako czymś różnym od Górnego pisze też Marzena Bogus: Kotulowie i ich działania oświatowe…, Ostrava 2006, s. 17 (też na podstawie notatek). Maglocunus (dyskusja) 17:28, 20 maj 2009 (CEST)
replies: text: ::::::Trzeba wziąć pod uwagę jeden aspekt: jeśli już gdzieś pisało osobno o cieszyńskim obok Górnego Śląska najczęściej miało to znaczenie administracyjne lub się do tego znaczenia odnosiło. Księstwo Cieszyńskie było częścią Austrii a reszta Górnego Śląska była w Rzeszy Niemieckiej, stąd wynikały te podziały. Był to jedynie okres przejściowy i już minął. Należy podkreślić że Śląsk Cieszyński nie jest już tworem administracyjnym lecz tylko krainką historyczną, a granice krain historycznych nie zmieniają się ot tak. Jurgen Hanys (dyskusja) 19:02, 20 maj 2009 (CEST)
replies: text: ::::::: Podział ten dotyczył i okresu do 1920 roku, i międzywojennego, a także w odniesieniu do współczesności - polecam zapoznać z pracami np. Marka Szczepańskiego, socjologa z Uniwersytetu Śląskiego. Różnice te nie są tylko administracyjnej natury, ale i historycznej, religijnej czy językowej. Dyskusja na ten temat może być długa - ale w niczym nie zmieni stanowiska literatury naukowej. Maglocunus (dyskusja) 19:24, 20 maj 2009 (CEST)
replies: text: ::::::::Różnice te nie są tylko administracyjnej natury, ale i historycznej, religijnej czy językowej.  Śląsk Opawski także dzielą te wszystkie różnice od reszty Górnego Śląska... i co, mamy wydzielać kolejną krainę historyczną? już nie mówię że takie różnice są obecnie pomiędzy obiema częściami Śląska Cieszyńskiego --Pudelek (dyskusja) 21:55, 20 maj 2009 (CEST)
replies: text: ::::::::: A tak z ciekawości, w których opracowaniach naukowych piszą, że Śląsk Opawski jest różną krainą od Górnego Śląska? Maglocunus (dyskusja) 06:17, 21 maj 2009 (CEST)
replies: text: ::::::::::na szczęście jeszcze w żadnych (przynajmniej ja takich nie czytałem). chodziło mi tylko, że wspomniane tutaj różnice nie muszą świadczyć o odrębności regioniu. swoją drogą to ciekawe, że Śląsk Cieszyński oderwany na kilkaset lat od Górnego Śląska stał się osobną krainą, a Opawski jakoś nie... --Pudelek (dyskusja) 12:44, 21 maj 2009 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Na szczęście? Maglocunus (dyskusja) 23:38, 21 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Górny Śląsk 

message: "pomimo historycznej przynależności do Górnego Śląska identyfikacja z tym z regionem jest stosunkowo słaba" Bzdura, totalna bzdura i jeszcze raz nieprawda(!): wsród ludnosci autonomicznej, tzn. jej swiadomej czesci, nadal jest dosc SILNA, mimo pewnych niezaprzeczalnych róznic (do np. zachodniego GOPu) wynikajacych z róznego przebiegu historii ostatnich 250 lat. Ktos tu myli rózne tzw.populacje - przez masowy naplyw Polaków, glównie z Malopolski.
thread_title:  bzdura