Dyskusja:Twierdzenie o nieskończonej liczbie małp

message: głos przeniesiony
Na stronie był błąd - przy złożeniu że małpa wciska z równym prawdopodobieństwem każdy klawisz, i wciska jeden co sekundę, to średnio co 250 lat wygeneruje ciąg "Hamlet"Pitersi (dyskusja) 21:53, 9 sty 2008 (CET)
replies: text: obliczenia odnoszą się nie do ciągu "Hamlet", a do treści całego utworu. -fullofstars ✉ 20:57, 9 sty 2008 (CET)
W takim razie trzeba to zaznaczyć w artykule. Bo tymczasem artykuł wygląda tak jakby szansa na wygenerowanie 6 cyfrowego ciągu liczb z 50 znaków (liczę małe i duże litery) była równa zero w nieskończoności co jest bzdurą.
-W takim razie proponuję przywrócenie mojej wersji że średnio co 250 lat taki ciąg wystąpi,
-Lub napisanie wyraźnie że chodzi o wygenerowanie nieskończonego ciągu liczb, ponieważ wygenerowanie skończonego ciągu nastąpi ZAWSZE w skończonym czasie
* jest wyraźnie napisane, że chodzi o treść dramatu Hamlet (który ma skończoną ilość znaków). fullofstars ✉ 22:15, 9 sty 2008 (CET)
-lub napisanie że szansa, że zawsze przeprowadzenia takiego eksperymentu, że sadzamy małpę i ma napisać Hamlet wstukukjąc losowe ciągi jest równa 0== trzeba czekać nieskończoną ilość czasu aż w każdym przypadku się jej uda.
Każda z tych 3 propozycji jest poprawna matematycznie, wybierz którąś i popraw ten tekst, bo póki co to jest moim zdaniem obciach dla Wiki i nawet studencik II roku ekonomii taki jak ja widzi w tym artykule KARYGODNY błąd.
Propozycje zmiany wg. tych 3 możliwości:
-przywrócenie zrobionego wcześniej przezemnie artykułu, oraz Filip em przywraca stronę jak do tego wyniku dojść, którą nie wiem czemu usunął,
-zastąpienie "danego ciągu znaków tak długiego jak na przykład Hamlet," przez nieskończonego ciągu znaków"
-dodanie do ", że szansa wystąpienia zadanego ciągu znaków nawet w czasie rzędu wieku wszechświata byłaby znikoma, ale większa od zera."
", że szansa wystąpienia zadanego ciągu znaków za każdym razem gdy wykonamy taką próbę, nawet w czasie rzędu wieku wszechświata byłaby znikoma, ale większa od zera."
Pitersi (dyskusja) 21:53, 9 sty 2008 (CET)
Myślę że póki co wkleję tu treść skanowanego artykułu. Usunąłem go bo 1/ dubluje zagadnienie tego hasła 2/ ma zły tytuł 3/ nieodpowiednia formę.
(Autor poprosił o wykasowanie cytatu) Filip em 22:20, 9 sty 2008 (CET)
Filip em 22:04, 9 sty 2008 (CET)
Zbyt się rozgorączkowałem i niepotrzebnie chciałem zaczynać nowy artykuł nie przyglądając się, że to co chciałem zrobić było już zrobione... Tamto było niepotrzebne, moim zdaniem jednak nadal trzeba zmienić jedno zdanie które wyżej wskazałem. Pitersi (dyskusja) 22:16, 9 sty 2008 (CET)
thread_title:  Błąd w obliczeniach 

message: W artykule nadal nie ma następujących założeń koniecznych, aby twierdzenie było prawdziwe (cytuję z dyskusji medalu):
# Każda litera ma niezerowe prawdopodobieństwo. Gdyby małpy omijały literę H, Hamlet nie zostałby nigdy napisany
# Małpy nie zmieniają zdania (proces "małpa" jest stacjonarny). Gdyby małpy wciskały H coraz rzadziej, to przy pewnych założeniach twierdzenie o napisaniu Hamleta przez jedną małpę w nieskończonym czasie także byłoby fałszywe.
# Małpy są identyczne. Gdyby małpy różniły się i niektóre wciskały H rzadziej niż inne, to przy pewnych założeniach twierdzenie o napisaniu Hamleta przez nieskończoną liczbę małp w skończonym czasie także byłoby fałszywe.
Zgłosił:  83.5.234.209 (dyskusja) 20:24, 13 sty 2008 (CET)
replies: text: nie ma też założeń, że małpy będą w ogóle trafiać w klawisze, że będą dość silne aby wcisnąć klawisz itd. małpa jest tu przecież animizacją generatora losowego (w artykule jest o tym mowa: "małpa" jest jedynie metaforą dla abstrakcyjnego urządzenia generującego nieskończony losowy ciąg liter).--Ananael @ 20:44, 13 sty 2008 (CET)
replies: text: : No właśnie o to chodzi, że takie abstrakcyjne urządzenie może generować litery w różny sposób. Matematycznie mówi się o różnych procesach stochastycznych. I np. jeśli proces nie jest stacjonarny, to całe to twierdzenie będzie w ogólnym przypadku nieprawdą. To zastrzeżenie wypłynęło już w dyskusji medalowej, ale autorzy nie poprawili. 83.5.234.209 (dyskusja) 22:33, 13 sty 2008 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Artykuł ma medal, a od ponad miesąca wisi w nim szablon. Może ktoś z entuzjastycznie głosujących "za" zlituje się i poprawi? Kuszi (dyskusja) 10:02, 9 maj 2008 (CEST).
replies: text: Dzięki, Kuszi (dyskusja) 10:37, 15 cze 2008 (CEST).
replies: text: :W tej edycji wyleciał, razem z dwoma sekcjami -- Bulwersator (dyskusja) 21:29, 10 cze 2011 (CEST)
thread_title: Szablon

message: Zdania: W 2003 roku przeprowadzono dla żartu eksperyment z sześcioma makakami czubatymi, ale ich wkład w literaturę ograniczył się jedynie do pięciu stron składających się głównie z liter S, pomijając fakt atakowania i wypróżniania się na klawiaturę. oraz Badacze ocenili, że twierdzenie o nieskończonej liczbie małp nie odnosi się do rzeczywistych małp. pasują raczej do artykułu popularnonaukowego, nie do definicji encyklopedycznej. Podobne zastrzeżenia do sekcji Empiria (Małpy nie tylko stworzyły zaledwie pięć stron[33] składających się głównie z litery S – dominujący samiec zaczął walić w klawiaturę kamieniem, a następnie małpy dokończyły dzieła oddając na nią mocz i kał.). --Winiar✉ 15:10, 20 wrz 2012 (CEST)
Ale to fakty. Styl też dobry. Zostawmy. 
Zezen (dyskusja) 11:09, 28 sie 2020 (CEST)
thread_title:  Styl artykułu