lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:William Butler Yeats

message: Powody dokonanych zmian:
" choć bogata i inspirująca" - ten wtręt w zdaniu ma zerową wartość informacyjną, jest osobistym komentarzem autora i jako taki jest POV.
"Zupełnie osobnego komentarza wymaga napisana" - typowy styl jak z eseju - czyjego komentarza? autora tekstu? taki styl nie pasuje do encyklopedii.
"Przełom nastąpił po I wojnie światowej, kiedy Yeats, poszukując nowych form teatru poetyckiego, dzięki Poundowi odkrył klasyczny japoński teatr Nō. Od 1916 roku można zaobserwować oddalenie się od tematyki narodowej – dramaty Yeatsa częściej wchłaniały myśli filozoficzne i zadawały pytania egzystencjalne."
zamienione na:
Po I wojnie światowej nastąpił przełom w twórczości teatralnej Yeatsa. Dzięki Poundowi odkrył on klasyczny japoński teatr Nō. Od 1916 roku nastąpiło oddalenie się od tematyki narodowej – dramaty Yeatsa częściej zawierały myśli filozoficzne i pytania egzystencjalne.
- bo tak jest krócej, jaśniej i bardziej jednoznacznie. Co znaczy "można zaobserwować" - albo coś ma miejsce, albo nie - to jest pusty ozdobnik nie wnoszący nic do treści. Ponadto, zamiast zdania potrójnie złożonego, z wtrętem, w którym czytelnik się gubi są 2 proste zdania orzekające to samo. Wreszcie - na czym ma polegać "wchłanianie myśli filozoficznych" przez dramat? Może to ładnie i efektownie brzmi, ale jest nielogiczne. Dzieło sztuki nie może nic "wchłaniać" ani wogóle nic samo robić. 
Polimerek 00:58, 4 sty 2006 (CET)

message: :Wątpliwości i wyjaśnienie przeniesione ze strony Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule
Za zycia Blawatskiej nie bylo jeszcze "Zlotej jutrzenki".Nie bez udzialu Mathersa powstala wiele lat pozniej.
* Złota Jutrzenka została założona w roku 1888 (źródło - angielska Wiki, a więc dwa lata przed śmiercią Bławatskiej. Yeats wstąpił do towarzystwa rok po jego powstaniu, a właściwie, jak jest napisane w artykule, został doń wprowadzony przez Bławatską (źródło - wstęp W.Rulewicz do wyboru wierszy Yeatsa). Mathers był rzeczywiście współzałożycielem Jutrzenki. Pozdr. --DaKa 21:05, 19 lut 2006 (CET)
thread_title:  Wątpliwości dotyczące ''Złotej jutrzenki'' 

message: Dlaczego? --Po Mieczu (dyskusja) 19:11, 20 sty 2019 (CET)
thread_title:  Odmowa dodatku szablonu z przypisami którego brak
Dyskusja:Almikowate

message: Soleodon cubanus lub Atopogale cubana . A.J. 09:35, 4 sty 2006 (CET)
Czy może ktoś usunąć przekierowanie z Almikowatych do Almika kubańskiego, ponieważ chcę stworzyć osobny artykuł nt almika kubańskiego? --David93 (dyskusja) 21:24, 12 lis 2011 (CET)
thread_title:  Almik kubański
Dyskusja:Kończyna dolna

message: Noga chyba nie jest pojęciem anatomicznym, może lepsze będzie przekierowanie na 'kończyna dolna', albo artykuł o treści np. 'potocznie kończyna dolna' 
Nie rozumiem też po co jest to zdjęcie. Swoją drogą z podpisu 'nogi ludzkie' można się uśmiać, ale to chyba nie temu służy.
Zmieniłem ten obrazek na bardziej anatomiczny z litewskiej Wikipedii.--Al Bargit

message: kończyna dolna to nie tylko kości ale również mięśnie, naczynia, nerwy, skóra i inne tkanki. artykuł wymaga rozwinięcia i korekty
Zgłosił: Sylwester 89.78.92.125[odp][?] (dyskusja) 09:48, 1 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: - nogi faktycznie są elementem urody. Po znalezieniu źródeł warto przywrócić. BartekChom (dyskusja) 21:45, 29 gru 2008 (CET)
thread_title:  Odkopane 

message: Zauważyłem, że niniejszy artykuł połączony jest z angielskim „leg” - mam jednak wrażenie, że powinien odnosić do „human leg” - niestety nie wiem jak to poddać korekcie. Bäisikowy (dyskusja) 17:19, 25 lut 2021 (CET)
thread_title:  potencjalnie błędnie przekierowanie
Dyskusja:Most Milenijny

message: Most na Wiśle w Wyszogrodzie ma 1200 m długości. Most Milenijny nie jest najdłuższym mostem w Polsce.

message: This should be a disambiguation page as there are more "Most Milenijny" in the world. 83.9.42.77 22:35, 12 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  disambig
Dyskusja:Łódka (rzeka)

message: wobec kontrowesji wobec historycznej nazwy rzeczki sugeruję podawać daty cytowanych publikacji ze wskazaniem dat źródeł, które te publikacje przytaczają.
Zwracam uwagę: wiele źródeł może nic nie wnosić do sprawy, bo źródła typu "Portal miasta" cytują pozostałe.
Także niektóre stare nazwy mogą być określeniem charakteru rzeki (typu: "ostroga") a nie jej nazwą. Chodzi o najstraszą udokumentowaną nazwę.
Mieszkam w okolicy podobnej rzeczki i sądzę, że dla małych, wiejskich i lokalnych społeczności nazwa ta mogła być słabo ustalona: mogła mieć wiele nazw, których używano w roźnych środowiskach.
Według Waldemara Bieżanowskiego (napisał książkę: "Łódka i inne rzeki łódzkie") to rzeka Łódka przejęła nazwę od miasta Łódź, a nie odwrotnie! Wcześniej Łódka (do XIX wieku) nazywała się Ostroga. --Arewicz 17:09, 4 sty 2006 (CET)
replies: text: a skad wiesz ze nazyeal Ostroga? ...Sicherlich  Post  22:27, 25 lut 2006 (CET)
replies: text: : m.in. stąd co podałem powyżej, a dokładnie taka informacja znajduje się na stronie 27 wspomnianej książki. Pozdrawiam, Arewicz dyskusja 16:43, 26 lut 2006 (CET)

text: :Ja także spodkałem się z taką wersją. Co więcej, rzeczka zwana była Starą Strugą. HuBar 02:44, 5 kwi 2006 (CEST) Ryszard Rosin i Mieczysław Bandurka "Łódź 1423-1823-1973 Zarys dziejów i wybór dokumentów" Łódź 1974 str. 16 HuBar gadanie
===Łódź - herstory===
http://w3.am.lodz.pl/ld/ 
Rzeczka już w 1820 zwana była Łódką → http://w3.am.lodz.pl/ld/opisanie1820.html 
Zobaczcie też http://w3.am.lodz.pl/ld/Nazwa.html (akapit 3. od końca). 
--CiaPan (Odp.) 18:04, 26 maja 2006 (CEST)
thread_title: nazwa

message: http://w3.am.lodz.pl/ld/ 
Rzeczka już w 1820 zwana była Łódką → http://w3.am.lodz.pl/ld/opisanie1820.html 
Zobaczcie też http://w3.am.lodz.pl/ld/Nazwa.html (akapit 3. od końca). 
--CiaPan (Odp.) 18:04, 26 maja 2006 (CEST)
thread_title: Łódź - herstory
Dyskusja:Błędy logiczno-językowe

message: pytanie: czy "wieloznaczność aktualna" nie jest może tłumaczeniem angielskiego "actual ambiguity/equivocity"? jeżeli tak, to winno używać się terminu "wieloznaczność właściwa" (to chyba też jest problem ekwiwokacyjny?) konrad mów! 01:14, 10 lut 2007 (CET)
"reguły ekonomii wypowiadania się"
rozumiem pojecie ekonomii w odniesieniu do finansow czy wyborow konsumencjich jednak mam problemy z przeniesienie mtego pojecia na grunt zasad formulowania mysli. Wg mnie uzycie tego w tym kontekscie nie jest najszczesliwsze.

message: O integracji proszę dyskutować w dyskusji sofizmatu. Superborsuk Ω 18:25, 21 maja 2006 (CEST)
thread_title: Integracja z Sofizmat

message: Bardzo dużo linków w tym haśle linkuje do tego sa,ego hasła (coekawe, czy takie zjawisko ma jakąś wiki-nazwę?). Poprawiłbym to, ale zastanawiam się, czy tworzyć z nich czerwone linki, czy zostawiać bez linków. I czy robić z nich rediry? Laforgue (zieew) 01:58, 11 paź 2006 (CEST)
replies: text: generalnie (poza wyjatkowymi przypadkami) raczej nalezy usuwac nadmiarowe linki, bez tego w niektorych artykulach co drugie slowo byloby linkiem, przez co bylyby bardzo nieczytelne, co by sie mijalo z celem. w wypadku tego artykulu uwazam, ze jest po prostu za dlugi i przez to zupelnie niezrozumialy i praktycznie niemozliwy do poprawienia, wiec nalezy go rozbic na wiecej artykulow. zreszta wystarczy spojrzec na spis tresci.--Ghazer 23:13, 31 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Linki do tego samego hasła 

message: "Tego rodzaju błędy, przejawiające się pod postaciami werbalizmu, dydaktyzmu i pleonazmu: a) poważnie utrudniają przekazywanie informacji; b) obniżają estetykę wypowiedzi; c) popełniane są bardzo często."
To wypunktowanie wygląda kiepsko, może tak: "Tego rodzaju błędy obniżają estetykę wypowiedzi i poważnie utrudniają przekazywanie informacji."?
thread_title:  Wypunktowanie 

message: Istnieją hasła sierotki: A u was Murzynów biją! oraz Mutatio controversiae. Wydaje mi się że ten artykuł powinien do nich linkować ale nie wiem jak je wpleść w treść logicznie. Marek M (dyskusja) 00:26, 9 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Samotne hasła
Dyskusja:Glony

message: Strona pod tym linkiem jest niedostępna.
Przypis:  32. USDA ARS Online Magazine, www.ars.usda.gov [dostęp 2016-10-11].
Link: http://www.ars.usda.gov/is/AR/archive/may10/algae0510.htm
thread_title: Nieaktualny przypis

message: Glony są to proste rośliny beztkankowe,niezróżnicowane na korzenie,łodygi i liście.
<źródła.pl-karpsel***><04.01.2006r.><18.00>
wszystko
Nie jest napisane do czego używa się glonów.
Nie ma występowania
Występują one w miejscach wilgotnych tj. dna jezior, przybrzeżne skały
replies: text: To dopisz, zapraszam i powodzenia, --Michau 17:32, 4 gru 2006 (CET)
po co integrować ten artykuł z artykułem wodorosty?
thread_title: Untitled

message: Ja chciałam jakie Funkcje pełni plecha glonów wielokomórkowych nic o tym nie pisze...:(!!!!!!!
replies: text: Ja też***
replies: text: :To encyklopedia, nie pomoc w odrabianiu prac domowych. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:47, 25 paź 2010 (CEST)
Powinno być napisane znaczenie glonów w przyrodzie.
thread_title:  FUNKCJE plecha glonów wielokomórkowych 

message: Na cześć glonów nazwę "Alga" ma też model błystki wahadłowej, zwykle w kolorach "srebrnym" i "złotym" (umownie, bardziej te błyszczące, bo matowe - zwłaszcza nie fabryczne, a ręcznie kute - bliżej szarości lub odcieni mosiądzu). "Złota Alga", to - dla d. wędkarza - 1. skojarzenie, taka błystka w tym kolorze. Odnotować jakoś, ujednoznacznić. Dzięki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 01:12, 20 sie 2022 (CEST)
thread_title:  Algi na ryby
Dyskusja:Sargon Wielki

message: W literaturze przedmiotu nie ma jednolitości co do numeracji pierwszego z Sargonów. Część opracowań, bardziej ogólnych o charakterze encyklopedycznym lub podręcznikowym, nadaje Sargonowi Wielkiemu z Akadu (Akadyjskiemu) nr pierwszy (I) – tak np. jest w:
* encyklopedii internetowej PWN-u – http://encyklopedia.pwn.pl/66122_1.html;
* Oxford, Wielka Historia Świata, t. 1, Prehistoria, Mezopotamia, Huryci i Hetyci, s. 161.
Jest to pewna nieścisłość i uproszczenie, gdyż inni autorzy w bardziej szczegółowych pracach dot. Mezopotamii, rozpatrując bardziej dogłębnie, zwłaszcza dzieje Asyrii, zaznaczają, że w pierwszej połowie XIX w. p.n.e., gdy Asyrią rządziła rodzima dynastia, założona przez Puzur-Asura, panowali władcy, którzy bezpośrednio starali się nawiązywać do tradycji i wielkości akadyjskiego imperium. Dlatego też panujący przybierali sobie imiona tejże dynastii – m.in. Sargon i Naramsin. I temu właśnie Sargonowi (asyryjskiemu) przysługuje nr I, jako pierwszemu Sargonowi władającemu Asyrią. Należy pamiętać, że semiccy Akadowie, z III tysiąclecia p.n.e., to inne czasy i inne państwo z ośrodkiem (Akadem) na południe od rodzimej Asyrii, a więc nie za bardzo współgra jednolita numeracja władców z dwóch różnych państw. Stąd też autorzy monografii dot. Mezopotamii numerują tylko władców asyryjskich, czego przykładem są takie opracowania jak:
* J.Laessøe, Ludy Asyrii, 1972, s.71;
* G.Roux, Mezopotamia, Warszawa 1998, s. 405;
* H.W.F.Saggs, Wielkość i upadek Babilonii, Warszawa 1973, s. 70;
* J.Śliwa, Sztuka i archeologia starożytnego Wschodu, Warszawa-Kraków 1997, s.295, 318.
W tej ostatniej pozycji autor nie używa numeracji imion Sargonów, niemniej jednak wyraźnie wyodrębnia każdego z nich.
Wobec powyższego w artykułach na Wikipedii dokonałem ujednolicenia numeracji pierwszego Sargona na  Sargona I Asyryjskiego
--IMPERATOR 19:10, 4 sty 2006 (CET)
thread_title: '''Kwestia numeracji pierwszego Sargona'''

message: W treści artykułu występuje fragment: "docierając do gór Amanu (Lasów Cedrowych)". Linkowanie jest błędne. Na Wikipedii ani w Googlach nie ma też śladu o takim łańcuchu górskim. Czy nie chodzi czasem o Góry Liban? 
[]
Pozdrawiam, Mindarion.
thread_title: '''Kwestia Gór Amanu'''

message: "Wielu uczonych uważa, że ​​Sargon I był biblijnym Nimrodem, synem Kusza, którego spłodził Cham, syn Noego." Którzy uczeni tak twierdzą? Marcin Robert (dyskusja) 10:29, 13 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Sargon - Nimrod
Dyskusja:Sargon I

message: W literaturze przedmiotu nie ma jednolitości co do numeracji pierwszego z Sargonów. Część opracowań, bardziej ogólnych o charakterze encyklopedycznym lub podręcznikowym, nadaje Sargonowi Wielkiemu z Akadu (Akadyjskiemu) nr pierwszy (I) – tak np. jest w:
* encyklopedii internetowej PWN-u – http://encyklopedia.pwn.pl/66122_1.html;
* Oxford, Wielka Historia Świata, t. 1, Prehistoria, Mezopotamia, Huryci i Hetyci, s. 161.
Jest to pewna nieścisłość i uproszczenie, gdyż inni autorzy w bardziej szczegółowych pracach dot. Mezopotamii, rozpatrując bardziej dogłębnie, zwłaszcza dzieje Asyrii, zaznaczają, że w pierwszej połowie XIX w. p.n.e., gdy Asyrią rządziła rodzima dynastia, założona przez Puzur-Asura, panowali władcy, którzy bezpośrednio starali się nawiązywać do tradycji i wielkości akadyjskiego imperium. Dlatego też panujący przybierali sobie imiona tejże dynastii – m.in. Sargon i Naramsin. I temu właśnie Sargonowi (asyryjskiemu) przysługuje nr I, jako pierwszemu Sargonowi władającemu Asyrią. Należy pamiętać, że semiccy Akadowie, z III tysiąclecia p.n.e., to inne czasy i inne państwo z ośrodkiem (Akadem) na południe od rodzimej Asyrii, a więc nie za bardzo współgra jednolita numeracja władców z dwóch różnych państw. Stąd też autorzy monografii dot. Mezopotamii numerują tylko władców asyryjskich, czego przykładem są takie opracowania jak:
* J.Laessøe, Ludy Asyrii, 1972, s.71;
* G.Roux, Mezopotamia, Warszawa 1998, s. 405;
* H.W.F.Saggs, Wielkość i upadek Babilonii, Warszawa 1973, s. 70;
* J.Śliwa, Sztuka i archeologia starożytnego Wschodu, Warszawa-Kraków 1997, s.295, 318.
W tej ostatniej pozycji autor nie używa numeracji imion Sargonów, niemniej jednak wyraźnie wyodrębnia każdego z nich.
Wobec powyższego w artykułach na Wikipedii dokonałem ujednolicenia numeracji pierwszego Sargona na  Sargona I Asyryjskiego
--IMPERATOR 19:11, 4 sty 2006 (CET)
thread_title: '''Kwestia numeracji pierwszego Sargona'''
Dyskusja:Menora

message: Według opisu Biblijnego KS. Wyjścia 37:18-19 Menora ma sześć ramion. 46.204.36.199 (dyskusja) 22:06, 5 lis 2022 (CET)
* Bocznych. Sześć bocznych ramion + ramię główne. Czyli, jak opisuje werset 23: „Uczynił ze szczerego złota siedem lamp oraz szczypce i popielnice do knotów.” Jacek555  ✉  22:55, 5 lis 2022 (CET)
thread_title:  Menora 

message: Świecznik jest przyrządem, w którym umieszcza się świece. Ze sposobu w jaki działa menora, można wnioskować, że jest to raczej lampa oliwna (właściwie to siedem lamp). 89.72.12.12 (dyskusja) 16:32, 20 sty 2023 (CET)
thread_title:  Świecznik czy lampa oliwna
Dyskusja:Montserrat Caballé

message: Z tą Stupendą to się chyba komuś pokićkało z Joan Sutherland... 
Montserrat Caballe nie spiewala sopranem koloraturowym, lecz liryczno-dramatycznym. W wielu operach rezygnowala ze spiewania najwyzszych dzwiekow np. Purytanie Belliniego pod batuta R. Mutiego

message: P. Marian Porębski nie był według mojej wiedzy partnerem scenicznym Caballe. Startował w przesłuchaniu do jakiejś produkcji z jej udziałem, ale wygrał inny tenor. Tak zrozumiałam opowieść p. Porębskiego, którego znałam osobiście. Ale może ktoś inny zrozumiał lepiej.
Zgłosił: Izabela Ratusińska 77.253.10.60[odp][?][odp][?] (dyskusja) 13:57, 4 paź 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Rozpad beta minus

message: We wzorze ogólnym wydaje mi się, że zamiast drugiego X powinno być Y. W końcu powstaje inny pierwiastek. 
W rozpadzie beta plus, jest OK.
A co z odwrotnym rozpadem beta?
Na stronie: www.fuw.edu.pl, w rozdziale: Odkrywanie neutrina, mówi się, że w rozpadzie beta neutron rozpada się na: proton + elektron + antyneutrino i równocześnie pokazuje proces odwrotny, gdy lecące  antyneutrino wybija z innego protonu pozyton (antyelektron), ten opuszcza jądro, a proton przekształca się w neutron.
Z tego opisu wynika, że ten nowo powstały w jądrze neutron będzie miał masę mniejszą od wszystkich innych, w tym jądrze, neutronów; będzie ona zmniejszona o masę wybitego antyelektronu, który opuścił jądro.
Doświadczenie wykonali w specjalnych warunkach Reines i Cowan, ale chodzi o masę tego nowego neutronu.
odp: Masa cząstki swobodnej jest zawsze jednoznaczna ale ta sama cząstka w stanie związanym z inną cząstką lub z grupą cząstek nie ma już tak jednoznacznie zdefiniowanej masy "tylko dla niej". 
Prostym przykładem jest atom wodoru: proton i elektron swobodne mają sumę mas większą niż atom wodoru będący tym samym, protonem i elektronem, tylko związanymi ze sobą razem. Nie da się zdefiniować jednoznacznie jaką wówczas cześć niedoboru masy w atomie wodoru ma proton a jaką elektron. Mówi się że ten niedobór masy znajduje się w energii wiązania a nie że jest rozdzielny jednoznacznie na cząstki składowe. 
Podobnie ma się sprawa z neutronem swobodnym i z neutronem związanym w jądrze.
thread_title:  [[Rozpad beta minus]]  

message: Cytat z dyskusji o rozpadzie beta: "Na diagramie Feymana dla antycząstek zawsze podaje się przeciwny zwrot strzałek obrazujących kierunek ewolucji w czasie niż dla cząstek. Dlatego zwrot strzałki dla antyneutrina elektronowego na rysunku powinnien być przeciwny do obecnego! [D. H. Perkins - Wstęp do fizyki wysokich energii]"
Tego tekstu tez to dotyczy!
thread_title:   zwrot strzałki dla antyneutrina elektronowego 

message: W treści napisano , że przemimanie towarzyszy promieniowanie gamma. W równaniach tych przemian nie ma promieniowania?
*Równania zwykle zapisuje się tylko dla cząstek mających masę. Ponadto emisja kwantu gamma może być opóźniona w stosunku do samego rozpadu beta.--zu. Mpfiz (dyskusja) 13:27, 29 sty 2010 (CET)
odp: w równaniach rozpadu beta występują również bez-masowe neutrina. 
W rozpadzie beta kwanty gamma pojawiają się dopiero w procesach wtórnych a nie jako bezpośredni produkt rozpadu beta: 
-w wyniku oddziaływania wyemitowanego przez jądro wysokoenergetycznego elektronu/antyelektronu z otaczającą materią, 
w przypadku antyelektronu dochodzi jeszcze proces jego końcowej anihilacji jako cząstki antymaterii rzuconej we wrogi jej przecież świat materii. 
-w wyniku dopasowywania się chmury elektronów atomu do nowego jądra, 
-w wyniku przejścia jądra po rozpadzie beta do jeszcze niższego stanu poprzez rozpad gamma, 
itp.
thread_title:  co z γ?
Dyskusja:Zielenice

message: Dawid (dyskusja) 19:55, 16 lis 2008 (CET)
replies: text: Zmiana oceny ważności - to jedna z najważniejszych grup roślin. Kenraiz (dyskusja) 23:11, 16 lis 2008 (CET)

message: W proterozoiku zielenice są przypisane do fauny. Póżniej w tablece w erze paleozoicznej w okresie-ordownik napisane jest pierwsze zielenice. To jak z tymi zielenicami były juz w proterozoiku czy powstały dopiero w ordowniku?
thread_title:  zielenice 

message: Od kiedy zielenice to rośliny? Toż to prostisty!
thread_title: omfg

message: zielenice są roślinami. cechą ktora to potwierdza jest budowa chloroplastow...
thread_title:  zielenice roślinami
Dyskusja:Efekt motyla

message: wypadałoby dodać cos o teorii chaosu
 Roo72 Dyskusja 23:18, 4 sty 2006 (CET)

message: Dlaczego jako przykład zilustrowania efektu motyla podane są stany Ohio i Tekstas w USA? Przeciętny Polak nie ma orientacji, gdzie te stany się znajdują, a nawet ma trudności z połapaniem się, że Ohio to nie ohjo, tylko ohajo. Przykład powinien być "osadzony" w bardziej polskich realiach.
BTW w niemieckiej wikipedii zamiast Ohio jest Brazylia.
--WRIM (dyskusja) 00:34, 8 sty 2009 (CET)
replies: text: : No właśnie. Czy autorem tej metafory jest Lorenz? Jak brzmiała ona w oryginale? A jeśli nie on, to kto? Przydałoby się odnaleźć jakieś źródło, zacytować, zrobić przypis. --Robert Surma (dyskusja) 14:40, 7 sie 2014 (CEST)
thread_title:  Ohio? 

message: # Efekt motyla ma formę anegdotyczną (anegdota, to niekoniecznie dowcip).
# W paragrafie o kontrowersjach umieszczono argumenty za.
# Ułamek to również 0,5 (50%), czyli sporo.
+ kilka redakcyjnych. --zu. Mpfiz (dyskusja) 22:02, 1 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Uzasadnienie usunięcia zmian 

message: Efekt motyla nie polega na tym, że trzepot skrzydełek powoduje burze lub inne gwałtowne zjawiska meteorologiczne na drugim końcu świata.
Cały efekt dotyczy różnicy pomiędzy przewidzianymi zjawiskami, a tymi które dzieją się w rzeczywistości, które to różnice spowodowane są niedoskonałością lub zaokrąglaniem pomiarów (tj. trzepot skrzydeł motyla może wprowadzić takie zmiany w stanie atmosfery, które nie podlegają mierzeniu w związku z czym przewidywana pogoda może być tak różna od rzeczywistej, że tam gdzie zapowiadano słońce może szaleć huragan).
Wiem, że przytoczona wersja tej anegdoty jest powtarzana wszędzie, ale Wikipedia to nie miejsce, w którym można przeczytać "najnowsze plotki" tylko (w teorii przynajmniej) źródło rzetelnej informacji - dlatego proponowałbym zmienić tę część artykułu opisującą anegdotę (może rozwinąć, ze wskazaniem uproszczonej wersji anegdoty jako zbyt uproszczonej, przez co nieprawdziwej).
Dokładność arkusza kalkulacyjnego.
Piszecie: "w arkuszu kalkulacyjnym Microsoft Excel (dla 30 miejsc znaczących po przecinku)".
Jak można w arkuszu Excel osiągnąć dokładność 30 miejsc po przecinku?
Excel (a także Libre/Open-Office) liczy z dokładnością do 16 znaków!
Wystarczy napisać "=1e6*PI()-3141592" i się przyjrzeć; po poprawnych "..89793" następują losowe cyfry.
thread_title:  Motyl nie powoduje żadnych burz 

message: Jaki sens ma podany przykład jeśli nie jest wyszczególniona liczba iteracji podana we wzorze? Wiadomo, że błąd będzie większy przy n zmierzającym do nieskończoności niż przy n=5
thread_title:  Liczba iteracji
Dyskusja:Sudoku

message: Odnosnie Popularności w mediach: jestem prawie pewien, że widziałem zamieszczone sudoku w miesięczniku "Wiedza i Życie" w dziale z łamigłówkami jeszcze w poprzednim wieku, a nie jest to niszowy - nieznany magazyn. Trzeba by to sprawdzić dokładniej i poprawić.
replies: text: byly na pewno, wprowadzili takze sudoku trojwymiarowe, nie pamietam w ktorym numerze ale mam go gdzies w domuErrarel 18:16, 6 sty 2006 (CET)
replies: text: :Trójwymiarowego nie pamiętam, ale samo sudoku było publikowane w "Wiedzy i Życiu" pod nazwą "Dziewięć po dziewięć". Najstarszy numer zawierający tę zagadkę, jaki mam w domu, to nr 4/1998 (to nie znaczy, że wcześniej tego nie było; poprzednich mam tylko kilkanaście i tam nic nie znalazłam).--czupirek 21:15, 23 sty 2006 (CET)

text: :Szczerze powiedziawszy, zmieniłabym sama ten tekst, ale nie umiem porządnie dobrać sformułowania. Chciałam zaznaczyć, że "Polityka" opublikowała sudoku jako pierwsza używając tej właśnie nazwy, natomiast wcześniej było publikowane pod innymi (ewentualnie: pod inną, w końcu znam tylko jeden przykład). Po pierwsze mam problemy z porządnym sformułowaniem, a po drugie, nie mam możliwości weryfikacji informacji z pierwszego członu zdania. --czupirek 20:25, 15 lut 2006 (CET)
Widziałem sudoku w dzienniku Fakt w wydaniu czwartkowym, także w czasopiśmie "Dobre rady".
--Rafał Jakub Antoni Witowski (dyskusja) 09:40, 11 lip 2018 (CEST)

message: Oprócz przykładowej planszy o rozwiązania, przydałby się przykład wypełnionego diagramu...
Poza tym coś jest nie tak z liczbą możliwych rozwiązań. Dla planszy 9x9 całkowita liczba kombinacji BEZ uwzględnienia warunku niepowtarzalności w obrębie kolumny, wiersza i "małego" kwadratu to 81^9 czyli 150 094 635 296 999 121, czyli zdecydowanie mniej niż podane w artykule 6 670 903 752 021 072 936 960 (tak co najmniej o 4 rzędy wielkości).
thread_title:  Rozwiązanie diagramu 

message: Wyleciały wszystkie linki do stron, gdzie można grać w sudoku - to jest encyklopedia, a nie linkownia do stron, gdzie można coś zrobić. Ew. strony powinny rozwijać znacząco artykuł, a ich treści niemożliwe do zamieszczenia w artykule. Ew. uwagi - tutaj lub w mojej dyskusji Maikking dyskusja 19:18, 7 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Usunięcie linków 

message: Fajnie by bylo dowiedziec sie czegos o sposobie w jaki generuje sie startowe plansze sudoku. Komputerowo?? I, ze nie kazda przypadkowa plansza da sie rowiazac (a jest tak??). I czy kazda plansza ma tylko jedno rozwiazanie? itp.
thread_title:  Generowanie plansz