lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Kamienica Pod Złotą Koroną we Wrocławiu

message: Proszę o podanie źródła informacji o umieszczeniu ceramicznej korony w roku 1959. Autorka projektu twierdzi, że zlecono go w roku 1963, zob.
Irena Lipska-Zworska, [Wspomnienie], [w:] CiSz. 70 lat obecności Ceramiki i Szkła na wrocławskiej Akademii Sztuk Pięknych. Historia, red. K. Pawlak, Wrocław 2018, https://issuu.com/maciejkasperski/docs/mono, s. 77. Zoedyta (dyskusja) 13:49, 17 mar 2019 (CET)
*Źródło dodałem Jeżeli masz inne informacje co do daty warto to dopisać do artykułu --Adamt rzeknij słowo 18:00, 17 mar 2019 (CET)
**W tym źródle jest akurat data 1963 r. (choć może być błędna i stąd pytałam o źródło podanej w artykule daty 1959 r.). Ale skoro jest przypis, to zmieniam datowanie na zgodne ze źródłem przytoczonym. Zoedyta (dyskusja) 22:19, 17 mar 2019 (CET)
***Ale to nie tak robimy. Jeżli sa np. dwie różne daty wstawiamy obie z odpowiednim przypisem --Adamt rzeknij słowo 23:23, 17 mar 2019 (CET)
thread_title:  Datowanie dekoracji ceramicznej
Dyskusja:Władysław Robota

message: "W czasie powstań śląskich i plebiscytu naraził się bojówkom niemieckim" Sorry, ale bojówkarzami byli przeciez tzw.powstancy !

message: "o wyrazistych przekonaniach narodowych" Wikipedia ma byc rzeczowa, neutralna, powsciagliwa. A nie agitujaco-politykierujaca ! Okreslenia oceniajace jak np. "o wspanialej karccie (szlaku) bojowej" itp. sa faulem i powinne zostac usuniete !
thread_title:  wikipedia czy powiesc niybhsitoryczna ?
Dyskusja:Niszczyciele typu Zumwalt

message: "Współcześnie wyporność całkowitą okrętów w nomenklaturze anglosaskiej określa się w długich tonach w odniesieniu do każdej z klas okrętów z wyjątkiem jednostek typów: San Antonio, Zumwalt, Osprey oraz okrętów LCS, dla których miarą wyporności całkowitej jest tona metryczna[1]." (art. Tona). Dlaczego więc wyporność jest tutaj podana w długich tonach? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:05, 18 lut 2018 (CET)
replies: text: Poprawione --Matrek (dyskusja) 14:37, 18 lut 2018 (CET)
thread_title:  Wyporność
Dyskusja:Macedonia (kraina historyczna)

message: Patrz historia anulowań itd, z aktualnego (dziś) okresu. 
Anulujący przywołuje "dowody", wyjaśniam mu na jego stronie, czemu przywołał je błędnie i nawet odwrotnie od linkowanych stron, on dalej swoje... 
Cenzura nie tylko ogranicza wartość poznawczą hasła dla polskiego czytelnika, jest także przyjmowaniem stronniczej postawy wobec konfliktu. 
Konkflikt jest oczywiście o roszczenia terytorialne, historyczne i aktualne, a nie o samą nazwę.Inaczej nie byłoby (odbytych już) setek spotakań dyplomatów na terytoriach państw trzecich, arbitraży międzynarodowych itd.
O faktycznych intencjach propagandowych, wiele mówi ta mapka . Podpisano, że kolportowana przez grupkę. A właśnie że teraz nie chodzi już tylko o wymysł grupki skrajnych nacjonalistów. Ponieważ umieszczona została już także na tablicach przy bardzo znanych pomnikach w FYROM. W szczególności świetnie jest tam znana także dzieciom szkolnym. Następnie dzieci, pod takimi mapkami, składają kwiaty, zapalają znicze itd. Jednym z punktów spornych jest właśnie greckie żądanie zmiany obowiązujących programów szkolnych, przez wykluczenie z nich takich treści i działań. 
A potem znów mamy na Bałkanach wojny i rzezie, jakoby "nie wiadomo czemu". A to właśnie m.in. przez takie, jak tutaj, wspierane, wymuszanie jednostronnej relacji tematów trudnych, przemilczenia nawet najspokojnieszych informacji innych, niż jednostronnie forsowane. Jeden wikiepdysta rządzi tu hasłem jak dogmatyk-propagandysta, nie jak encyklopedysta. A administracja milczy, choć wie. A potem z takiej Wikipedii śmieją się na forach, jako przykładu niekompetencji - nierzetelności.--Grb16 (dyskusja) 09:54, 19 lut 2018 (CET)
thread_title:  Stronnicza, nacjonalistyczna cenzura w haśle 

message: Po bardzo częstych ostatnio zmianach, treść hasła wygląda tak:  Historyczna Macedonia obejmuje dorzecza rzek Aliakmon, Wardar i Strumy, a także równiny w okolicach Salonik i Serres.  - otóż jest to nieprawda. Historyczna Macedonia, obejmowała także obecną Trację Zachodnią i część wschodniej, łącznie z Adrianopolem (Edirne w Turcji, granica z Grecją i Bułgarią). Gdzie zresztą powstała Wewnętrzna Macedońska Organizacja Rewolucyjna - wciąż była to historyczna Macedonia!  Natomiast ten opis odpowiada regionowi Macedonii, w granicach umownie ale wydaje się że przez wszystkie główne strony sporu, przyjętych dopiero, dopiero, dopiero w XX wieku. Owszem, dalej hasło wspomina że w Rzymie i Bizancjum było inaczej, ale akcenty na "historyczność" zupełnie nie odpowiadają długości okresów faktycznego stosowania. Potwierdza się, że zmiany wykonywane są tu i zatwierdzane na bazie poglądów politycznych i emocji, a bez zupełnie niezbędnej w encyklopedii dozy wiedzy. --91.140.35.23 (dyskusja) 21:22, 5 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  duży błąd merytoryczny, właściwie to stwierdzenie rażąco nieprawidłowe
Dyskusja:16 lutego

message: Chciałabym podziękować osobom które poprawiły i edytowały moje dodane wydarzenie. Monika z Wrocławia jeszcze raz dzięki.
Zanim ktoś coś zakwestionuje to proponuję odrobinę dobrej woli a dopiero potem ewentualnie coś usunie lub zablokuje mnie jako użytkownika. Czy osoba która usunęła całe wydarzenie przeczytała źródła??? Dziwne ja mogę przeczytać dokładnie dane podane w artykule z jakiej książki i jakiego autora. Pozdrawiam i nie mam zamiaru już nigdy nic dodawać Monika z Wrocławia.
thread_title:  Zalecenia
Dyskusja:Zatoka Bonny

message: Zgodnie z regułą 18.24.1. „Jeśli nazwa własna składa się z dwu członów i człon drugi jest rzeczownikiem w mianowniku nieodmieniającym się, wtedy człon pierwszy (wyraz pospolity): góra, nizina, półwysep, cieśnina, tama, kanał, morze, jezioro, wyspa, pustynia, wyżyna itp. piszemy małą literą, natomiast człon drugi – wielką, np. morze Marmara, półwysep Hel, pustynia Gobi, wyspa Uznam.” (reguła nie dotyczy Dopełniaczy i Przymiotników). To czy nie powinniśmy pisać „zatoka Bonny”?
Okcydent (dyskusja) 21:33, 19 lut 2018 (CET)
thread_title:  Zasadność pisowni
Dyskusja:Sochaczew

message: Nie jestem językoznawcą, ale etymologicznie SOCHA to raczej rozgałęzienie gałęzi drzewa (okolice miejsca gdzie gałąź jednoprzewodowa zaczyna być dwuprzewodowa) stąd porównaj we współczesnej polszczyźnie "rosochaty" (czyli jakby rozczapierzony). Sochy, czyli odpowiednio rozgałęzionego konara drzewa ciągnietego przez zwierzę pociągowe (lub człowieka) używano do uprawy ziemi jakby współczenego radła (czyli czegoś co rozgarnia ziemię, a nie odwraca skiby jak współczesny pług). Socha to niekoniecznie narzedzie rolnicze i nie musi wskazywać na uprawę, może to być jakiś rozwidlony konar.
thread_title:  Socha
Dyskusja:Opowiadania o Leninie

message: Dzięki publikacji na SG artykuł miał 2302 odsłony, pociągnął jeszcze Zoszczenkę (407) i W. Maziarskiego (225 i 240). Kelvin (dyskusja) 11:38, 22 lut 2018 (CET)
thread_title:  Statystyka 

message: Autor bawi się konwencją, gdy ukazuje bohatera jako postać idealną i bez skaz, krynicę cnót[6] – w innym opowiadaniu jako kilkulatek przyznaje się, po dwóch miesiącach wewnętrznej walki, do przypadkowego kłamstwa i zbicia karafki, po czym z ulgą i uśmiechem zasypia[3]. Pomerdane. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:CD1:47B4:14AE:35BD (dyskusja) 12:13, 28 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Skąd wiadomo, że Dariusz Krajewski jest autorem? Xx236 (dyskusja) 14:55, 7 kwi 2021 (CEST)
thread_title:  Dariusz Krajewski ?
Dyskusja:Bernie Taupin

message: Jest autorem tekstów do wszystkich przebojów Eltona Johna. Nieprawda; np. Blue Eyes. Zgłasza:  164.126.135.200 (dyskusja) 19:22, 7 sty 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Jacek Frąś

message: Bardzo proszę o usunięcie nieprawdziwych informacji publikowanych a następnie kopiowanych dalej jakobym był twórcą komiksu Melon i brał udział w wystawach i publikacjach tego komiksu. Podkreślam, że informacje te są nieprawdziwe i od dłuższego czasu próbuję usunąć je z notki na Wikipedii oraz z innych źródeł. Zgłasza: J.Frąś 80.50.148.6 (dyskusja) 00:55, 7 sty 2018 (CET)
replies: text: Czyli wysłał pan już sprostowanie tu, tu, tu, tu, tu, tu albo tu?

text: Możliwe, że zaszło tutaj jakieś nieporozumienie i w takiej sytuacji przepraszamy, jeśli mimowolnie przyczyniliśmy się do jego rozpowszechnienia. Jednakże proszę nam dać szansę na odkręcenie domniemanego błędu. Prosimy o jakiekolwiek źródło, na podstawie którego moglibyśmy dokonać odpowiedniej zmiany. Przecież nie mamy jak sprawdzić, że osoba, która pisze nam tutaj spod IP 80.50.148.6 to rzeczywiście Jacek Frąś. --WTM (dyskusja) 02:51, 7 sty 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Irena (cesarzowa bizantyńska)

message: Czy Irena jest oficjalnie uznana za świętą Cerkwii Prawosławnej? Czy Irena jest oficjalnie uznana za świętą Kościoła Katolickiego? infobox głosi że jest czczona przez oba te wyznania, ale z treści artykułu wynika, że w końcu nie została kanonizowana, więc zdecydujcie się wreszcie. Zgłasza:  89.77.194.225 (dyskusja) 00:47, 11 gru 2017 (CET) EDIT: Aha, no i te kategorie: "Święci katoliccy", "Święci prawosławni". OK prawosławie jest podzielone ale przynajmniej katolicyzm nie jest więc można (chyba) jednoznacznie powiedzieć, czy Irena jest czy nie jest czczona w Kościele Katolickim jako święta??
replies: text: W tamtych czasach nie musiało dojść do formalnej kanonizacji. Jeśli masz dane, że nie jest czczona jako święta - proszę o podanie. — Paelius Ϡ 23:51, 6 sty 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Franciszek Mertens

message: * Jak jest: pewna funkcja nazywana obecnie funkcją Mertensa jest ograniczona na moduł przez pierwiastek kwadratowy[9].
* Jak powinno być:
* Uzasadnienie: W [9] nie jest to tak koślawo sformułowane: „wartości funkcji M(n) odbiegają od zera nie dalej niż na √n”. 2A02:A318:803F:9500:9911:BA4B:195A:1281 (dyskusja) 11:24, 20 gru 2023 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Gemius

message: To jest artykuł reklamowo-hagiograficzny, a nie hasło encyklopedyczne. Zgłasza:  46.112.46.197 (dyskusja) 23:02, 12 lip 2018 (CEST)
* Dziękuję za zgłoszenie. Artykuł posiada niefortunne sformułowania, brzmi jak reklama. Wstawiłem szablon informujący o tym. Pozdrawiam, Swmar (dyskusja) 22:37, 13 lip 2018 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Gród Jarosława

message: Wikipedie Ru i Uk jako datę budowy podają 1037, a Bolesław I Chrobry był w Kijowie w 1018 (po Budziszynie) i zmarł w 1025 (po koronacji), gdy tam były tylko Wielkie Wrota, co postawił Włodzimierz, w te nowe Jarosława mógłby sobie stukać co najwyżej dopiero Bolesław II Śmiały, a logiczne, że jak Chrobry mieczem wyszczerbił, to potrzebne były wrota nowe, z mocniejszego surowca. Wytnijcie z hasła, nie dezinformujcie.
thread_title:  nie ta brama, nie ten Bolesław, powtarzanie błędnego mitu
Dyskusja:Piotr Bonhomme

message: NPA z tej strony – https://opoka.org.pl/biblioteka/T/TS/swieci/b_piotr_bonhomme.html
Wikipedyjny artykuł z 2011, strona podaje że "Copyright © by L'Osservatore Romano (5/2003) and Polish Bishops Conference". Zgłasza: Michał Wadas (dyskusja) 12:12, 14 gru 2017 (CET)
replies: text: Proszę o więcej szczegółów bo nie widzę NPA w tekście --Zielu20 (dyskusja) 10:05, 20 gru 2017 (CET)
replies: text: : . Np. z pierwszego zdania "pionierów religijnego odrodzenia w porewolucyjnej Francji oraz prekursorem oświaty dla głuchoniemych." lub prawie cały skopiowany akapit "W 1848 r. stracił głos i od tej pory poświęcił się duchowej opiece nad założonym przez siebie zgromadzeniem. Postępująca choroba krtani coraz bardziej izolowała go od świata, a zarazem uwrażliwiała na problemy głuchoniemych. W 1854 r. otworzył dla nich szkołę w Mayrinhac-Lentour, a dwa lata później powstał ośrodek dla głuchoniemych w Paryżu". Michał Wadas (dyskusja) 12:31, 2 sty 2018 (CET)
replies: text: ::Oznaczyłem stronę szablonem  --Zielu20 (dyskusja) 08:56, 9 sty 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:USS G-1 (SS-19½)

message: Nazwisk kończących sie na "e" (Lake) nie odmienia się.
thread_title:  Odmiana nazwisk. 

message: Na stronie 159 w umieszczonej w bibliografii książce Fontenoya nie ma ANI SŁOWA potwierdzającego przyjętą nazwę artykułu ani podany ułamkowy numer taktyczny. Okręt nosi tu nazwę USS „Seal” i nie ma tu informacji o nazwie G-1 i numerze SS-19,5. Do tego u Fontenoya znajduje się informacja, że okręt był napędzany przez 4, a nie 2 silniki benzynowe, a brak mocy silników i zasięgu w artykule daje do myślenia, że dane do napisania autor wziął skądinąd niż podane źródło. A to już jest NIERZETELNOŚĆ. Kolejne nieuźródłowione informacje to: „17 listopada 1911 roku nazwę zmieniono na G-1” czy „Po zatonięciu USS F-1 (SS-20) w 1917 roku, zmieniono oznaczenie okrętu na SS-20”, które nie występują w podanej bibliografii. Wg Fontenoya okręt zwodowano 8 lutego 1911 roku, w źródle nie ma też daty rozpoczęcia budowy (2 lutego 1909 roku) podanej w artykule, podobnie jak daty przyjęcia okrętu do służby (28 października 1912 roku). Zala (dyskusja) 20:59, 5 mar 2018 (CET)
thread_title:  Nieuźródłowione informacje w artykule
Dyskusja:Zespół Antona

message: Witam,
chciałem zgłosić błąd. Wygląda na to, że 
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zesp%C3%B3%C5%82_Antona
oraz
https://en.wikipedia.org/wiki/Anton%E2%80%93Babinski_syndrome
Tyczą się tego samego tematu, mimo że nie są wzajemnie podlinkowane w sekcji z innymi wersjami językowymi. 94.231.225.11 (dyskusja) 22:36, 12 gru 2017 (CET)
replies: text: Prawdopodobnie, ale ktoś na Wikidata uważał, że jednak nie to samo. Dałem wzmiankę w dyskusji jednego z elementów, ale co z tego wyjdzie... Mithoron (pedo mellon) 16:09, 10 sty 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Karl Kuk

message: czytam "Karl Kuk pochodził z rodziny wojskowej o (sądząc po nazwisku) korzeniach słoweńskich lub chorwackich" Chorwaci to też Słowianie i to według b. dobrze udokumentowanej znaleziskami archeologicznymi teorii nawet genetycznie z naszych południowych ziem.
AR
replies: text: A tak w ogóle o co ci chodzi? Widzisz jakiś błąd? --WTM (dyskusja) 15:12, 25 lut 2018 (CET)

message: Nie wiedziesz? wszystko zawiera się w słowie "lub".
replies: text: No i co z tym „lub”? Zwykła alternatywa. Czyli pochodził z rodziny wojskowej wywodzącej się bądź ze Słowenii, bądź z Chorwacji. Proszę przestać bawić się w zgadywanki. --WTM (dyskusja) 15:19, 27 lut 2018 (CET)
thread_title:  poprawa
Dyskusja:Ewolwenta

message: W pierwszym zdaniu: "Ewolwenta (łac. evolvens, rozwijający) a. rozwijająca" - co to jest "a." ? Nie jestem głupi ale nie rozumiem co to jest "a.". Może najpierw należałoby użyć całego słowa i skrótu w nawiasach a potem używać albo użyć odnośnika do rozwinięcia tego dziwadła.
82.177.110.35 (dyskusja) 15:08, 25 lut 2018 (CET)
neon
thread_title:  Co to jest "a."?
Dyskusja:Robert Fulton

message: "według niektórych źródeł Fulton zbudował Nautilusa w oparciu o projekt polskiego lekarza Jakuba Hoffmanna, który chciał użyć łodzi podwodnej w celu uwolnienia Tadeusza Kościuszki z rosyjskiego więzienia"
Dlaczego nie ma o tym wzmianki w brytyjskiej Wiki ? Czy są tu jacyś poligloci na pokładzie?
* Odpowiedź: Zapewne dlatego, że artykuły Wikipedii powstają w oparciu o źródła pisane, a większość edytujących na en:wiki nie jest poliglotami i nie potrafi czytać polskich źródeł. --Matrek (dyskusja) 01:51, 26 lut 2018 (CET)
thread_title:  Jakub Hoffman
Dyskusja:Stopień wodny Siarzewo

message: Z artykułu dowiaduję się, że niejaki dr Przemysław Nawrocki jest przeciwnikiem budowy zapory. Dowiaduję się też, że autor hasła jest przeciwnikiem budowy zapory - skoro to właśnie dr. Nawrockiego tak szeroko cytuje, a zresztą niechęć autora do budowy zapory widać jasno w tekście. Zresztą ten sam obszerny cytat znalazł się w haśle o elektrowni wodnej we Włocławku, zapewne za sprawą tej samej osoby. Nie wszyscy są tego samego zdania, a Wikipedia powinna być bezstronna. To nie jest miejsce do przekonywania czytelników, że nie należy budować w Polsce zapór i że rzeki powinny być wyłącznie dzikie, nieżeglowne, nieuregulowane i oddane przyrodzie. Miejsce na takie zapisy jest na stronach tzw. organizacji ekologicznych. Nie będę wieszał tu poglądów przeciwnych niż dr. Nawrockiego, choć bym mógł, bo to też byłoby naruszenie obiektywizmu Wikipedii (zresztą zapewne taki wpis zostałby wyedytowany przez redaktora). Ale może tak redaktorzy sami zadbają o bezstronność? Chyba, że sam redaktor należy do tzw. "ekologów": jeśli tak jest, to szans nie mam.

message: Ktoś dopisał do nazwiska naukowca bardzo nieetyczną informację - nominowany do hydrobzdury - co nie jest prawdą, zostało to wykreślone przez autora tej nieetycznej zabawy w sieci - nie miał on prawdopodobnie pojęcia, że zostanie to wykorzystane do takiego celu. Dodam, że niejakie "hydrobzdury" wymyślił bloger, który nie powiadamiając osób, których cytaty wyjmuje z kontekstu, umieszcza na tej swojej liście. Bardzo stronniczo i hejtersko. Dlatego proszę o natychmiastowe usunięcie tego z Wikipedii - takie przypisy nie powinny w ogóle mieć miejsca na Wikipedii. Warto by się przyjrzeć, kto i po co umieszcza takie szkalujące informacje na prywatnym blogu w sieci. A celem jest oczernienie.  Jest to bardzo nieetyczne działanie. To dyskredytowaniem naukowca z doświadczeniem, a pochwalanie innych, którzy pracują na rzecz "swoich" organizacji. MOżna to odczytać jako przejaw ekoterroryzmyu i manipulacji informacjami.
Tego typu Wpisy i komentarze robią osoby, którym bardzo zależy na hejtowaniu przeciwników ( w tym przypadku zwolenników przedsięwzięcia), a nie dążą dialogu na temat inwestycji.
replies: text: przecież sama już tę informację usunęłaś. To po co to zgłoszenie? masti <dyskusja> 14:51, 16 mar 2021 (CET)
thread_title:  osobisty hejt na naukowca na Wikipedii? Tak. Proszę  to usunąć w trybie pilnym
Dyskusja:Hypernova

message: Według artykułu w 2005 Hypernova w Warszawie została zastąpiona Albertem, a rok później Albert w Bełchatowie został zastąpiony Hypernovą. Tyle że nie ma na to informacji w Internecie - więc usunąć to czy nie?
thread_title:  Alberty w Warszawie i Bełchatowie
Dyskusja:I Liceum Ogólnokształcące im. Jarosława Dąbrowskiego w Tomaszowie Mazowieckim

message: Proszę nie używać potocznego języka do opisu dobrego, starego liceum w - było nie było - encyklopedii.
"Za okupacji szkoła działała od października do grudnia" uważam, za niedopuszczalne w  Wikipedii. 
Cały tekst był usłany podobnymi sformułowaniami :(
thread_title:  Kolokwialny język
Dyskusja:Crack (informatyka)

message: Warto chyba poszerzyć artykulik jakimś rozważaniem nt szkodliwości takich plików. Wielokroć różne programy naprawcze radzą je usuwać przypisując im jakieś szkodliwe skutki (nawet gdy nie sa one umieszczone w aktualnie działających folderach.)  Czy ktoś czułby się na siłach by podjąć temat? - To, że crack'i są podobne do robaków czy innych szkodliwych programów nie musi oznaczać, że i one są szkodliwe, czyż nie?27.145.43.103 (dyskusja) 02:49, 28 lut 2018 (CET)
thread_title: Poszerzyć!
Dyskusja:Jabłonowo Pomorskie

message: Nie wiadomo skąd się nagle zrobiło "pomorsko". 159.205.253.6 (dyskusja) 19:53, 22 cze 2019 (CEST)RJW
replies: text: Ustaliłem sam, bo widzę, ze nikt nie podjął tematu: Stacje w pobliżu granicy województwa pomorskiego ze stolicą w Toruniu, obejmujący korytarz gdański nazywano w te sposób, aby pokazać granice Wielkiego Pomorza. Była to czysta propaganda przedwojenna. Niektóre miejscowości przejęły te nazwy od stacji (np. Jabłonowo Pomorskie). Jest to Ziemia Chełmińska (ta przekazana Krzyżakom - nie dawna!) a nie Pomorze. Tym bardziej Toruń nim nie jest, choc się to wpiera. RJW 46.204.44.173 (dyskusja) 09:43, 10 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Pomorskie 

message: Nie wiadomo skąd nagle Jabłonowo stało się Pomorskie.159.205.253.6 (dyskusja) 19:52, 22 cze 2019 (CEST)RJW
thread_title:  Jabłonowo Pomorskie
Dyskusja:Jan Michał Małek

message: Bardzo proszę o pilne zweryfikowanie zmiany w haśle "Jan Michał Małek". Zmiana dotyczyła daty zgony p. JM Małka - prawidłowa data to 14 III 2022r. i dokonana była 20 VI 2022r. jednak do tej pory wyświetla się stara wersja z błędną datą.
Serdecznie pozdrawiam PSz Pawell67 (dyskusja) 20:26, 3 lip 2022 (CEST)
thread_title:  Prośba o pilną weryfikację zmian w haśle Jan Michał Małek
Dyskusja:Jan Szostak (funkcjonariusz)

message: Czy to prawda że te ścierwo wykopali ludzie po śmierci i powiesili na drzewie z dopiskiem że nie jest godzien leżeć w Augustowskiej ziemi ? 2A00:F41:CC9:7404:D0C5:21D0:1891:839C (dyskusja) 12:54, 28 lip 2022 (CEST)
thread_title:  Wykopali z grobu
Dyskusja:Jangrot (gmina)

message: Braciejówka... obecnie należy do gminy Olkusz... Zgłasza:  89.77.216.32 (dyskusja) 15:02, 15 sty 2018 (CET)
replies: text: Nawet należy do gminy Olkusz od 1973. A na czym polega błąd? Artykuł jest o gminie Jangrot istniejącej do 1954... --WTM (dyskusja) 15:20, 15 sty 2018 (CET)

text: Poza tym dziwne stwierdzenie o dwóch województwach: "Gmina Jangrot (alt. gmina Jangród; od 1973 gmina Trzyciąż) – dawna gmina wiejska istniejąca do 1954 roku w woj. kieleckim i woj. krakowskim". Leżała okrakiem w dwóch województwach? - Tomasz

text: Skoro Barciejówka nie leży obecnie w gminie Trzyciąż, to nieprawdziwe jest zdanie: "Po reaktywowaniu gmin z dniem 1 stycznia 1973 roku (...) utworzono (...) terytorialny odpowiednik [gminy Jangrot z 1954] - gminę Trzyciąż".
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Goplana (zakład)

message: //pl.wikipedia.org/wiki/Goplana_(zak%C5%82ad)
W artykule mowa o tym, iż istniały zakłady przemysłu cukierniczego Goplana w Kargowej, które następnie zostały włączone 1967 do Wielkopolsko-Lubuskich Zakładów Przemysłu Cukierniczego. To jest nie do końca prawda.. Zakłady Goplana zostały przeniesione z Sulechowa do Kargowej w latach 90 tych.. to w sulechowie produkowano śliwki w czekoladzie i princesy.. Zgłasza: Marek 94.254.254.13 (dyskusja) 17:52, 14 sty 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Federacja Młodych Socjaldemokratów

message: to nie jest artykul na wikipedii, to jest strona wlasnego txtu FMS opublikowanego na ich stronie, co chyba raczej wyklucza idee bezstronnosci - http://www.mlodzisocjaldemokraci.pl/p/o-stowarzyszeniu.html 80.50.121.250 (dyskusja) 11:24, 2 mar 2018 (CET)
thread_title:  Ocena 

message: {Fakt} dodałem oraz usunąłem nie-WER, bo jak wyżej.
Zezen (dyskusja) 13:04, 11 cze 2021 (CEST)
thread_title:  Potwierdzam powyższe
Dyskusja:Napoleon Gąsiorowski

message: Na Cmentarzu Łyczakowskim: Commons:Category:Tomb of Feldman, Gąsiorowski and Czechowicz families.--Aeou 09:56, 3 mar 2018 (CET)
replies: text: Dzięki za zdjęcia! Lowdown (dyskusja) 10:03, 3 mar 2018 (CET)
thread_title:  Nagrobek
Dyskusja:Strategia konkurencji

message: Niektóre źródła tego artykułu, odnoszą się do pracy magisterskiej. http://www.netprace.pl/praca-licencjacka-finanse/praca%20magisterska%20-%20%200901210432.pdf [dostęp: 22.01.2019]

message: Obawiam się, że nie zależnie od wartości merytorycznej (prawdziwości) informacji przedstawionych w tym artykule, nie nadaje się on w obecnej postaci na hasło encyklopedyczne, ponieważ nie można w żadnym stopniu zweryfikować informacji w nim zawartych. Stosunkowo długi i bogaty artykuł, nie posiadający ani jednego przypisu mocno narusza zasadę Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej. 
Jeśli informację w nim zawarte pochodzą z wiarygodnych źródeł i autorzy artykułu mogą je wskazać, zachęcam do zrobienia tego zgodnie z wytycznymi Wikipedia:Weryfikowalność. Mógłby powstać wtedy solidny artykuł :).
--Very large shadow (dyskusja) 14:51, 3 mar 2018 (CET)
thread_title:  Twórczość własna 

message: Merytorycznie artykuł ten jest streszczeniem strategii rynkowych w ujęciu Michaela Portera. Treść jest OK, ale potrzebne jest odniesienie do pierwotnego źródła, nie do pracy Pierścionka wydanej 18 lat później. Spodziewam się, że Z. Pierścionek w swojej książce odnosi się do Portera - fajnie, gdyby ktoś, kto ma do niej dostęp, sprawdził to. Wówczas Pierścionek może zostać, jako źródło wtórne w przypisach, a w pierwszym akapicie należy umieścić odniesienie do Portera. 
Inaczej, nie znając Portera, możemy mieć wrażenie, ze cała ta taksonomia jest dziełem Pierścionka.
thread_title:  Źródło pierwotne: Porter