Dyskusja:Graf (tytuł szlachecki)

message: DoWeryfikacji - dużo zamieszania i poplątania np. margrabia to nie hrabia ale markiz. Potrzebny specjalista, żeby ludzi nie wprowadzić w błąd. popszes 00:24, 24 kwi 2006 (CEST)
replies: text: TO prawda, że dużo zamieszania, które po części się bierze z nieuwględnienia zmian znaczenia w ciągu wieków niektórych tytułów. W dodatku razi potwornie słowo szlachecki w tytule. Winno być raczej arystokratyczny. Szlachta był to twór odwołujący się do pewnej idei równości na terenie Rzczypospolitej i używanie go w odniesieniu do Rzeszy jest błędne. Wulfstan 00:28, 5 maja 2006 (CEST)
replies: text: : Z samego opisu w artykule wynika, że integracja z markizem nie jest możliwa, dlatego usuwam , daję . Trzeba byłoby określić relacje pomiędzy grafem a margrabią, hrabią i markizem w czasach i krajach, gdzie te tytuły występowały obok siebie i do tego jeszcze wziąć pod uwagę, na ile rzecz taka dzieje się na gruncie języka polskiego, a na ile na gruncie na przykład języka niemieckiego czy francuskiego. Wg mnie trzeba wyraźniej zaznaczyć, iż rzecz dotyczy Świętego Cesarstwa Rzymskiego i terytoriów w kręgu jego wpływów politycznych i kulturowych (w tym także ziem polskich), a dopiero później wspomnieć o odpowiednikach w innych językach, np. niemiecka Wikipedia łączy grafa (Graf) z francuskim comte (hrabia), Francuzi zaś dla terenów Rzeszy używają terminu grave itd. Warto by jeszcze napomknąć o archaizmie-dialektyzmie grabia. Tytuł artykułu proponuję zmienić na Graf (tytuł), bez wnikania czy nosiciele tytułu grafowskiego i jego pochodnych są arystokracją czy tylko szlachtą, bo widać wyraźnie, że czasem są to książęta (Pfalzgraf czy landgraf), a czasem to niższa szlachta. Co prawda od grafa pochodzą jeszcze inne urzędy (nie uwzględnione w polskiej Wikipedii), niebędące tytułami i w dodatku sprawowane przez plebejów, np. Deichgraf, ale takie uproszczenia w tytułach są nieuniknione (por. Święte Cesarstwo Rzymskie#Nazwa czy Rzeczpospolita Obojga Narodów). No chyba, że ktoś woli Graf (tytuł i urząd).--Kynikos (res.) 08:19, 12 sie 2012 (CEST)
replies: text: :: Sa dwa źródłosłowy dla słowa "hrabia" w językach europejskich. Jednym z nich jest łaciński comes (od niego francuski comte, angielski count, polski komes), a drugim germański graf (od niego polski grabia/hrabia). Tak więc margrabia to Mark+graf - nadgraniczny hrabia. Pierwotnie urzędnik władający nadgranicznym hrabstwem, mający z tego powodu dodatkowe prerogatywy. O ile ścisłość terminologiczna jest pożądana, to jednak nie ma się co spodziewać, że w tym wypadku będziemy mogli ją wypracować. Te wszystkie hierarchie tytułów nigdy nie były czymś jasnym i klarownym, jak byśmy tego chcieli się spodziewać, niejednokrotnie ktoś noszący tytuł hrabiego mógł stać wyżej od księcia, albo od markiza, zasadniczo dążenia do wypracowania jasnych reguł precedencji zakończyły się sukcesem dopiero u schyłku ancien regimu, a więc w okresie przekwitu kultury aristoi.Marcelus (dyskusja) 09:43, 12 sie 2012 (CEST)
Informacja: "Nawet po aneksji Austrii w roku 1938 nie przystosowano prawa austriackiego do prawa obowiązującego w Rzeszy i w rezultacie ta sama rodzina w obu krajach nosiła różne nazwiska." jest nieprawdziwa, bo po przylaczeniu Austrii do Rzeszy obowiazywalo tam prawo Rzeszy = tytuly byli oczywiscie uzywane i honorowane. sailor 2010  9. 10. 2013

message: Jak można było zlikwidować osobne hasło "margrabia"? Przecież to kompletny brak pomyślunku. Jest po prostu potrzebne przy pracy - definicja, historia, przejścia do innych języków itd. Żadne fałszywe dogmaty nie moga usprawiedliwiać ewidentnej bezmyślności.
thread_title:  Bezsensowne przekierowanie