Dyskusja:Panzerkampfwagen V Panther

message: Prawie połowa tekstu w dziale "historia" to porównania typu: "T-34 ważył tyle, a Pantera tyle. T-34 miał taki pancerz, a Pantera taki" itd. Po co to? Po pierwsze, artykuł dotyczy czołgu niemieckiego i tylko na nim powinno się skupić tekst (oczywiście porównania są potrzebne, ale bez przesady). Po drugie, każdy użytkownik sam może porównać wybrane czołgi. Tekst wygląda bardzo amatorsko, proponuje wzorować się np. na angielskiej wersji artykułu.   MalagBaul (dyskusja) 21:42, 23 kwi 2015 (CEST)
----
W późniejszych wersjach wieża miała 110 mm, jarzmo działa 120 mm. Może jeszcze podamy pod jakim kontem te płyty były ;-) (ale tego nie pamiętam) Silthor 10:16, 3 mar 2003 (CET)
------
raczej KĄTEM
------
Dane należy odnieść do konkretnych wersji, ale ich nie mam. W Polsce nosi nazwę "Pantera" czasem "Panther", orginalna: "Panther", pełna: Panzer V - Panther.
----
Pełna to Panzerkampfwagen V (Pzkpfw) "Panther".Silthor 10:56, 3 mar 2003 (CET)
----
Mam trochę wątpliwości do tego fragmentu:
"Na uzbrojeniu WP były 3 (2 użyte bojowo) Pantery zdobyte w czasie powstania warszawskiego."
czy wojska powstańcze były Wojskiem Polskim ?
Kpjas
----
AK była Wojskiem Polskim. Powstańcy w trakcie powstania zostali uznani za Wojsko Polskie przez Niemców (nie od początku). W powstaniu brały także udział bataliony I AWP. Z pozostałych oddziałów w zasadzie tylko NSZ nie były uznawane przez Sowietów, ale te w całości walczyły w składzie AK.
----
Niemcy uznali powstańców za WP, bo alianci oficjalnie stwierdzili, że siły walczące w powstaniu to oddziały Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie. Tylko dlatego Niemcy brali powstańców do niewoli.Silthor 09:18, 13 mar 2003 (CET)
-----
Saddi, dziwne te dane ilościowe z NTW - jestem pewien, że dotyczą jednej wersji, a my tu piszemy o wszystkich Panterach. Sprawdź dokładnie czego ta cyfra dotyczy, bo jest za niska jak na całą produkcję Panter. Silthor 14:39, 8 maj 2003 (CEST)
-----
Silthor nie masz racji 6000 Panther to liczba wszystkich wyprodukowanych wersji Panther.Oczywiście około tej liczby ale to są prawdziwe dane.Nie ma co robić zamieszania i wprowadzać niezorientowanych wikipedystów w błąd takimi uwagami.vladyslav
replies: text: Te 6 000 to ja wpisałem. Saddi wpisywał ojakieś 4 tysiace z groszami. Możesz sprawdzić w historii artykułu. Silthor 13:40, 24 paź 2004 (CEST)
To zmienia postać rzeczy Wszystko jasne :)
-----
Proponuję (a nawet naciskam), żeby przenieść artykuł pod Panther (czołg). Jestem zwolennikiem nazw orginalnych, a Pantera to nazwa w sumie potoczna (i tak będzie redirect). To samo z tygrysem. Pibwl 00:19, 6 lut 2004 (CET)
Niech zostanie jak jest Jakiś rok temu przenosiliśmy w drugą stronę z Panther na Pantera, nie mam ochoty przerzucać tego co pare miesięcy. Silthor 00:22, 6 lut 2004 (CET)

text: Według takiej samej zasady moglibyśmy mówić o pancerniku "Szlezwik-Holsztyn", lub czołgu "Pancernywózbojowy IV". Wciąż jestem przeciw. Pibwl 19:54, 6 lut 2004 (CET)

text: Nazwa Pantera jest w Polsce używana masowo w artykułach dotyczących PzKpfw V i II wojny światowej (podobnie jak Tygrys i Tygrys Królewski). Natomiast NIGDY nie spotkałem nazwy "Szlezwik-Holsztyn" czy "Pancernywózbojowy IV".
replies: text: :Dlatego uważam, że nazwa polska powinna być jako redirect, a artykuł powinien być pod właściwą. Ale, ale: Tygrys Królewski (czy Koenigstiger) to swoją drogą  nazwa nieoficjalna (oficjalnie Tiger II). Pibwl 23:24, 6 lut 2004 (CET)
replies: text: :: Kiedyś już tak zrobiłem i potem zmieniałem, bo Beno chciał, żeby był Pantera. Nie będę co chwilę obracał. Teraz Panther linkuje do Pantera. Silthor 23:32, 6 lut 2004 (CET)
Pantera to nie był czołg na okres wojny. 
Był to wóz o eleganckiej sylwetce (bodaj czy nie najładniejszy z niemieckich czołgów). Wieża umiszczona w środku kadłuba powodowała iż czołg łatwiej pokonywał teren, mimo długiej lufy armaty. Sama armata była stosunkowo małego kalibru, jak na czołg średni z drugiej połowy wojny (wbrew pozorom była to zaleta: czołg mógł zabrać więcej pocisków w ramach swej jednostki ognia) przy rewelacyjnych osiągach balistycznych.
Ale na tym  zalety tej konstrukcji kończyły się. A wady?
1.Bardzo nieudana skrzynia biegów (zęby przekładni niesłychanie często nie wytrzymywały naprężeń i ulegały ścinaniu) powodowała liczne awarie (np pod Kurskiem) Wbrew popularnym panegirykom wady tej nie usunięto do końca wojny: "skorygowano" ją w ten sposób, że niemieckim czołgistom zabroniono jeździć z prędkością maksymalną (!) Tej awaeii nie można było usunąć w warunkach polowych, bowiem aby sie dostać do skrzyni biegów trzeba było rozebrać kawał konstrukcji.
2. Legendarny pancerz był taki w rzeczywistości, ale tylko na prototypach. Niemcom w tym czasie juz po prostu brakowało surowców, aby sprostać wyśrubowanym założeniom projektu. Powszechne było zatem stosowanie w czołgach seryjnych stali pancernej o obniżonej jakości. To samo dotyczyło innych części. 
--Renard astucieux 18:19, 24 wrz 2007 (CEST)
c.d.n.
Mam pytanie, czemu Pantera jest opisana jak czołg "średni" przy masie 45 ton, a sowiecki IS-2 to już "czołg ciężki", choć waży 46 ton? Czyżby w tej jednej tonie kryła się róznica? Magniuto (dyskusja) 18:13, 20 lip 2009 (CEST)
Panther to czołg średni,a czego jest czołgiem średnim a nie cięzkim zapytac trzeba by było samych niemców.  
Historyk wojenny
Czogów typu Sherman to w/g moich danych wyprodukowano o połowę mniej. Nie ok 100 tys.
Pz V Panther był czołgiem średnim, ponieważ Niemcy przyjęli system ciężaru czołgów zgodnie z kalibrem armaty. Wielu aliantów uznawało nawet późne wersje Pz III za średnie, ale miał armatę 50mm więc uznawano go za lekki w III Rzeszy. Podobnie było z Panther - ponieważ zamontowano w nim armatę 75mm, był to czołg średni, mimo, że wagowo odpowiadał ciężkiemu. Tiger miał 88mm więc był ciężkim. Co do komentarza powyżej, to ktoś nie czytał ze zrozumieniem. Shermanów I T-34. Tym nie mniej liczba ta jest nieco zawyżona. Peterland93
thread_title:  Niepotrzebne porównania 

message: na tej stronie: http://www.info-pc.home.pl/Whatfor/baza/pojazdy_w_powstaniu_panther.htm piszą, że pantera G miała zwiększony kąt pancerza przedniego z 55 na 61 stopni. Inne źródła (GvA, wwiivehicles, achtungpanzer, panzerschreck.de) tego nie potwierdzają. Czy ktoś może to sprawdzić? Macer (dyskusja) 23:23, 9 mar 2013 (CET)
thread_title:  Pancerz 

message: "Chyba" brakuje informacji, że czołg ten, jako pierwszy na świecie, był w 1945 roku wyposażony w aktywny (nie pasywny!) system noktowizyjny. 
Pierwsze i skuteczne jego zastosowanie to Operacja Frühlingserwachen czyli Operacja Balaton w marcu 1945 roku.
--kij (dyskusja) 23:16, 6 paź 2016 (CEST)
thread_title:  [[noktowizor]] 

message: W encyklopedii podajemy czym jest opisywany przedmiot, a nie czym nie jest i robimy to w sposób umożliwiający zrozumienie. 
konk (dyskusja) 19:34, 31 mar 2024 (CEST)
thread_title:  Encyklopedia