lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Lista największych stadionów w Europie

message: UEFA zamieniła dwie najwyższe klasy stadionów (4- i 5-gwiazdkowy) w klasę Elite. Proponuję tej nazwy nie tłumaczyć, tak jak np. na stronie .
thread_title:  4* i 5* -> Elite 

message: coś tu się ciut nie zgadza. Chodzi mi konkretnie o Stadio Olimpico, i Croke Park. Ktoś tu mieszał w liczbach. arvedui89 ze swoją kancelarią 21:52, 22 lis 2009 (CET)
thread_title:  82 300 

message: Na tej liscie, czyli na liscie stadionow europejskich, wymieniony jest stadion z Tbilisi, stolicy Gruzji. Zgodnie z Wikipedia (i moja wiedza rowniez) Gruzja lezy w Azji a nie Europie.
thread_title:  Gruzja lezy w Europie? 

message: Jakie są wymagania (pojemność)
thread_title:  Liga mistrzów 

message: +FOTOGRAFIA
+KRAJ
+DATA OTWARCIA
thread_title:  NAGŁÓWKI 

message: Stadion Strahov - stadion mogący pomieścić 250 000 ludzi, a na szczycie jest Camp Nou. Czy to prawidłowe jest ? Pysiekm (dyskusja) 14:45, 10 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Największy Stadion
Dyskusja:Fango

message: cytat:# schorzenia po urazach i choroby ortopedyczne: Zzsk
   1. obrzmienia przeciążeniowe
ZZSK nie jest ni schcorzniem"po urazie", ani ortopedycznym tylko reumatologicznym, dodatkowo jeszcze poniżej klasyfikowanym jako przeciwskazania. I co to jest obrzmienie przeciążeniowe?
Zgłoszono: fandontdo, 15:52, 10 lis 2007 (CET)
masti <dyskusja> 18:23, 16 lis 2007 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Typologia architektury mieszkaniowej

message: Falowiec to w moim odczuciu świetny przykład galeriowca, a nie klatkowca. --ChrisPL (dyskusja) 22:38, 15 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Falowiec 

message: Dom jednorodzinny wolnostojący nie musi być "jednym mieszkaniem"; obecne przepisy szczególne (m.in.: prawo budowlane) w definicji domu jednorodzinnego mówią wręcz o dwóch(max)lokalach mieszkalnych
Zgłoszono: miroslaw.jaskolski@gmail.com, 23:29, 13 lis 2007 (CET)
masti <dyskusja> 00:39, 17 lis 2007 (CET)
replies: text: Tak, ale co innego prawo budowlane, a co innego typologia. W prawie budowlanym dom jednorodzinny definiuje się inaczej, po to, aby każdym razem nie musieć pisać, że dla budynków dwurodzinnych obowiązują te same przepisy. Shaqspeare 12:40, 17 lis 2007 (CET)
replies: text: :Dokładniej jest tak, że na wstępie rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie wyjasnione jest, że budynki z dwoma mieszkaniami należy traktować (z pewnymi wyjątkami) tak jak jednorodzinne, jednak dalej wyraźnie napisane jest, że budynek z dwoma i więcej mieszkaniami to wielorodzinny:
§ 2. (...)
6. Do budynków wielorodzinnych zawierających dwa mieszkania stosuje się, z zastrzeżeniem § 217 ust. 1 pkt 1 lit. a) i pkt 2, przepisy rozporządzenia odnoszące się do budynków jednorodzinnych.
§ 3. Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:
2)   zabudowie jednorodzinnej - rozumie się przez to jeden budynek mieszkalny jednorodzinny lub ich zespół, wraz z przeznaczonymi dla potrzeb mieszkających w nich rodzin budynkami garażowymi i gospodarczymi,
(...)
4)   budynku mieszkalnym - rozumie się przez to budynek przeznaczony na mieszkania, mający postać:
a)  budynku wielorodzinnego, zawierającego 2 lub więcej mieszkań,
b)  budynku jednorodzinnego,
c)  budynku mieszkalnego w zabudowie zagrodowej,
Shaqspeare 12:55, 17 lis 2007 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja pliku:POLSKA woj pow gminy.png

message: Bardo dobra grafika; myślę, że zasługuuje na medal. A wy co myślicie?

message: Zauważyłem błędy w grafice. Po przejrzeniu woj. dolnośląskiego: 
replies: text: 1. W powiecie świdnickim, w gminie Żarów jest chyba sam Żarów wydzielony jako gmina miejska, a tymczasem w  rzeczywistości nie jest on gminą miejską.

text: 2. W powiecie złotoryjskim gmina wiejska Złotoryja i gmina Świerzawa są błędnie połączone w jedną gminę. 
Woj. kujawsko-pomorskie:

text: 3. Miasto Włocławek jest błędnie podzielone na 2 części wzdłuż Wisły.

text: 4. Gmina wiejska Inowrocław jest połączona z gminą Janikowo.
Pozdrawiam --Jakas1 (dyskusja) 20:31, 9 kwi 2008 (CEST)
* Błędy 1, 2 i 4 poprawione. 3 - nie ma błędu, jest zaznaczony fragment Włocławka leżący na prawym brzegu Wisły, a osobno zaznaczony powiat to gmina Fabianki będąca esklawą powiatu włocławskiego oddzieloną od niego terytorium Włocławka. Aotearoa  dyskusja 09:45, 10 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Błędy 

message: Zauważyłem jeszcze jeden błąd:
Gmina Poniatowa i Gmina Chodel w powiecie opolskim (lubelskim) są błędnie połączone w jedną gminę. --Jakas1 (dyskusja) 18:45, 2 mar 2009 (CET)
thread_title:  Błędy - ciąg dalszy

message: Proszę o wyodrębnienie wałbrzychu z powiatu
thread_title:  wałbrzych
Dyskusja:Kwame

message: Masur juhu? 10:27, 17 lis 2007 (CET)

message: Takie imię nie jest nadawane w Polsce.  Być może nosi je kilka imigrantów z zachodniej Europy lub z Ghany ale takim sposobem też występują w Polsce imiona "Akhmed", "Charles", "Dietrich", "Bhaumik", "Rusłan" lub "Mohammad", czemu nie ma artykułu na każde imię świata?  11:45, 25 lis 2012 (CET)
replies: text: Bo nikt ich nie napisał. Do roboty. masti <dyskusja> 18:46, 25 lis 2012 (CET)
replies: text: :Takie coś nie jest potrzebne, to imię nie jest i nigdy nie będzie popularne w Polsce.  Trzeba usunąć 18:48, 25 lis 2012 (CET)
thread_title: wikipedysta Lorpant
Dyskusja:Mała apokalipsa

message: Aktualnie książka ta nie jest lekturą. Należałoby sprawdzić do kiedy była i zaktualizować informację.

message: Podany jest tu fragment analizy Apokalipsy - "Autor nie daje jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czy bohater zdecydował się na ten ostateczny krok." - moim zdaniem całkowicie błędny. Proszę przynajmniej zacytować jakiegoś znawcę literatury, albo usunąć ten fragment. 88.156.82.220 (dyskusja) 13:10, 13 maj 2008 (CEST)
thread_title:  kompozycja otwarta 

message: W artykule brakuje bardzo wielu informacji, w zasadzie jest tylko informacja o wydaniu i niekompletne streszczenie. Artykuł wymaga solidnego dopracowania. Magalia (dyskusja) 21:25, 20 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Znalazlem te ksiazke oprozniajac mieszkanie pod jego sprzedaz. Mieszkam w Hiszpanii, stad brak polskich znakow. Czy artykul musi bys jednym, wielkim spoilerem? Czy ci co ja przeczytali nie moga napisac na temat tej powiesci czegos innego niz jak sie konczy? Kto ja przeczyta po odwiedzeniu tej strony? Ja juz na pewno nie.
replies: text: Po recenzje książek lepiej sięgać np. do biblionetki. W encyklopediach nie ma spoilerów. A Konwickiego można czytać i po poznaniu zakończenia. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 01:57, 26 gru 2013 (CET)
thread_title:  Spoiler
Dyskusja:Izopropanol

message: Czy to równianie nie jest złe?
Po prawej stronie zamiast H20 powinna byc czasteczka wodoru H2, tak, jak poniżej na rysunku:
http://encyklopedia.korba.pl/page/Grafika:Odwodornienie_izopropanolu.png
=== błąd? ===
Chyba powinno być:
(CH3)2CHOH → (CH3)2CO + H2
chociażby dlatego, że inaczej równanie jest źle uzgodnione.
replies: text: dawno temu, Michał Sobkowski dyskusja 08:56, 3 gru 2011 (CET)
thread_title: Odwodornienie

message: Chyba powinno być:
(CH3)2CHOH → (CH3)2CO + H2
chociażby dlatego, że inaczej równanie jest źle uzgodnione.
replies: text: dawno temu, Michał Sobkowski dyskusja 08:56, 3 gru 2011 (CET)
thread_title:  błąd? 

message: Dobrze panie Michale, że pan to ogarnął bo sam nie widziałem  co tam powinno być. owy chlorek odrazu mi się z chloranem skojarzył, a tu chlorek jednak, po prostu ze zbędną, i do tego nie właściwą wartościowością.
replies: text: Jaki chlorek/chloran? Czy to na pewno chodzi o ten artykuł? Michał Sobkowski dyskusja 08:56, 3 gru 2011 (CET)
thread_title:  Otrzymywanie 

message: Informację o szkodliwości (nadzwyczaj krótką) dobrze byłoby uzupełnić o wpływie na organizm ludzki, określić stopień toksyczności.
thread_title:  Brak informacji o wpływie na organizm ludzki
Dyskusja:Rakieta nośna

message: Wydaje mi się, że link do angielskiej wersji powinien prowadzić do artykułu pod nazwą en:Launch vehicle a nie jak to ma miejsce teraz: en:Extended launch vehicle, ponieważ ten drugi odnosi się do pojęcia rakiety nośnej jednorazowego użytku.
Steal 13:34, 17 lis 2007 (CET)
Poprawiłem.
176.101.83.10 (dyskusja) 14:37, 21 lis 2012 (CET)
thread_title: Interwiki
Dyskusja:Poczta systemu Windows

message: "Windows Mail" czy też poprawniej "Poczta systemu Windows"? Odsyłam do oficjalnej strony:
http://windowshelp.microsoft.com/Windows/pl-PL/Help/00e419ef-fee2-472c-ad02-b14331571a521045.mspx
Rozek19 (odpowiedz) 15:40, 17 lis 2007 (CET)
replies: text: Przeniesłem do poczta systemu Windows, przy okazji podzieliłem na sekcje i nieco przeredagowałem. Kpc21 DYSKUSJA 17:09, 16 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Nazwa
Dyskusja:Przełącznik molekularny

message: Witam. Zastanawiałem się nad tym i uważam, że należałoby zmienić nazwę artykułu 'przełącznik cząsteczkowy' na 'przełącznik molekularny'. Przyznam, że nie spotkałem się jeszcze z zastosowaniem przymiotnika 'cząsteczkowy' w odniesieniu do tego pojęcia, choć zapewne są w PL naukowcy, którzy tak mówią. Tylko czy nie jest to aby nadgorliwe? Wg mnie nie ma nic złego w adaptowaniu pojęć angielskich do języka naukowego.
Wydaje mi się że pojęcia 'cząsteczkowy' i 'molekularny' nie sa do końca jednoznaczne postrzegane w j. polskim. Jednoznacznie rozumieją je być może chemicy - cząsteczka to cząsteczka - ale przeciętny człowiek z pewnością nie. Pojęcie 'cząsteczkowy' może być mylnie traktowane szerzej i być rozumiane różnie. W przeciwieństwie do tego, pojęcie 'molekularny' jest zupełnie ścisłe.
Przełączniki molekularne są w kręgu zainteresowania nanotechnologii molek... yyy... no właśnie. Cząsteczkowej? Zakładam się, że jeśli pojawi się na pl wiki hasło o MNT będzie nazwane 'Nanotechnologia molekularna', a nie 'Nanotechnologia cząsteczkowa'. Oczywiście można powiedzieć że się czepiam, ale zwróćcie uwagę, że zastosowanie słowa 'molekularne' wobec zjawisk na poziomie nano jest powszechne. Mamy fizykę molekularną, biologię molekularną. Czy ktoś mówi biologia cząsteczkowa? Fizyka cząsteczkowa? W katalogu 'chemia supramolekularna', do którego należy ten artykuł mamy np. 'samoorganizacja molekularna'. Czemu nie 'samoorganizacja cząsteczkowa'? I w ogóle czemu nie 'chemia supracząsteczkowa'?Kotnowicy
* Szybki test google, mówi że w necie obie formy sa mniej wiecej tak samo popularne, z minimalna przewaga "cząsteczkowy". Zrobilem zatem redirect. I nie zapominamy się podpisywac w dyskusji. Masur juhu? 15:47, 17 lis 2007 (CET)
** Dobry pomysł :) Zrobiłem ten test i wyniki są następujące: "przełącznik molekularny" to 334 wyniki, a "przełącznik cząsteczkowy" mniej, bo 328 wyników. Niemniej jednak: "przełącznik molekularny" -wikipedia daje aż 245 wyników, podczas gdy "przełącznik cząsteczkowy" -wikipedia, a zatem nie uwzględniając fraz, o których tutaj dyskutujemy i które chciałbym zmienić - to już tylko 8 wyników! A zatem, jednak nie są mniej więcej tak samo popularne.--KotNowicy 16:05, 17 lis 2007 (CET)
thread_title:  Przełącznik jest '''''molekularny'''''?
Dyskusja:Niepełnosprawność intelektualna w stopniu umiarkowanym

message: proponuje stworzenie tabeli 
debilizm-lekkiego stopnia
idiotyzm-średniego stopnia
kretynizm-ciężkiego stopnia
itp.
proponuje dołączenie zdjęć i opis cech charakterystycznych dla każdego z upośledzeń

message: Proponuję też, by wyraźnie zaznaczyć, tak jak to zrobiono przy haśle "Kretynizm", że jest to termin obecnie nie używany. Określenie: "termin medyczny" bez dookreślenia, np. "dawny" lub "obecnie nie używany" ewidentnie wprowadza w błąd. Przy haśle Imbecylizm jest tabelka, ukazująca współczesną nazwę takiego upośledzenia wg obowiązującej tzw. dziesiątej poprawki ICD (ICD-10). Uważam, że należy wyraźnie wskazać na współczesny odpowiednik. Dotyczy to również takich haseł jak: Debilizm, Kretynizm, Idiotyzm i wszystkich innych, których określenie czy nazwa różni się od wspomnianej wyżej, zawartej w ICD-10.Dobrym przykładem jest strona z artykułem głównym: Niepełnosprawność intelektualna.
Pozdrawiam,
Zbikru
thread_title:  Propozycja uściślenia
Dyskusja szablonu:Polskie służby specjalne II RP/PRL/III RP

message: Czemu ten szablon zawiera akurat emblemat WSW?
Cywilne ?? UB ;-D Samsong (dyskusja) 23:37, 24 cze 2009 (CEST)

message: Jakie jest rozgraniczenie pomiędzy służbami wojskowymi a cywilnymi? Czy chodzi tu tylko o stopnie wojskowe lub nie, czy raczej o rodzaj zadań jakie dana instytucja faktycznie wykonuje? Według mnie można napisać, że SKW i SWW to służby wojskowe, wynika to choćby z ich nazwy i nie ma chyba większego znaczenia, że w czasie pokoju nie są częścią SZ RP. Tak samo wcześniej granica pomiędzy służbami była płynna, np. ubecy z RBP/MBP do 1954 r. nosili stopnie wojskowe, milicjanci zresztą również, a określa ich się jako służbę cywilną. Później było też różnie, w latach 1955–56 wojskowa bezpieka, formalnie żołnierze, podlegała pod KdsBP, czyli kolejne wcielenie UB. Ciężko również do końca określić status Zwiadu WOP, bo tam mogli mieć i dokumenty wojskowe, i legitymacje SB. To samo dotyczy formacji przed wojną, KOP i SG były instytucjami zorganizowanymi na wzór wojskowy, w różnym zakresie podlegającymi zarówno pod MSWojsk. jak i MSW, można więc zakładać ich formalną odrębność od armii.
thread_title:  SKW i SWW
Dyskusja:Wymiar pudełkowy

message: Jest napisane
replies: text: Wymiarem pudełkowym  d zbioru A nazywamy granicę  d=-\lim\limits_{ \varepsilon \to\infty} \frac{\log N( \varepsilon )}{\log (1/ \varepsilon )}, gdzie symbol N( \varepsilon ) należy zrozumieć tak jak napisano wyżej.

text: Powyższa granica jest dobrze określona, co wynika ze zwartośći zbioru A.
W artykule angielskim :en:Box-counting dimension (w tym artykule chodzi o ten same pojęcie, czy nie?) znajduje się ten przykład:

text: Niech A\subseteq[0,1] będzie (zamkniętym) zbiorem wszystkich liczb, które można wyrazić jako
replies: text: :\sum_{i\in B}  2^{-i} , gdzie [2^{2k},2^{2k+1}] \cap B =\emptyset dla każdego k.

text: Wówczas \limsup\limits_{ \varepsilon \to\infty} \frac{\log N( \varepsilon )}{\log (1/ \varepsilon )} \not=   \liminf\limits_{ \varepsilon \to\infty} \frac{\log N( \varepsilon )}{\log (1/ \varepsilon )} 
Wydaje mi się że angielska wersja ma rację.  Alef 01:41, 18 lis 2007 (CET)
Podpisuję się pod pytaniem Alefa i pytam, skąd bierze się ten minus we wzorze na wymiar? Loxley (dyskusja) 11:57, 28 lut 2010 (CET)
thread_title: Czy to jest prawdziwe? 

message: Kto to pisał? Matematycznie to jest jakaś tragedia. Nie wypisuje się takich rzeczy:
cyt. 
replies: text: A \subseteq \bigcup_{i=1}^{N(\varepsilon)}I(\varepsilon), przy czym N(\varepsilon)-krotne dodawanie nie oznacza że sumujemy ze sobą wielokrotnie ten sam zbiór, ale wiele takich samych zbiorów (nie ma tu mowy o ich przestrzennym ułożeniu).
Postaram się to w wolnej chwili skorygować, ale nie powinno się takiego czegoś dopuszczać do publicznego czytania, bo to demaskuje brak profesjonalizmu autora i obniża wiarygodność wpisu.
thread_title:  Oznaczenia.
Dyskusja:Partia Robotnicza Zjednoczenia Marksistowskiego

message: "(POUM) miała bolszewickie tendencje a jej członkowie uważali że partia bolszewicka powinna przewodzić rewolucji. POUM przyjmowała w swoje szeregi wszelkie frakcje marksistowskie różnych typów. Od katalońskich naśladowców Caballero po trockistów. Pomimo tego ciągle niewłaściwym byłoby opisywaniem jej jako partii trockistowskiej, gdyż sam nawet Trocki często ostro potępiał taktykę ludzi z POUM." (Rudolf Rocker, Tragedia Hiszpanii, tłum.M. Milewski, wydawnictwo AIW, 2000.)
"W Hiszpanii do „trockistów” został zaliczony POUM, który toczył z Czwartą Międzynarodówką nieprzejednaną walkę. W ślad za POUM przyszła kolej na anarcho-syndykalistów a nawet lewicowych socjalistów. Teraz do trockistów zalicza się już wszystkich tych, którzy protestują przeciwko rozprawie z anarchistami. Fałszerstwa i zbrodnie narastają w straszliwym postępie. Poszczególne, wyjątkowo skandaliczne drobiazgi, można oczywiście uznać za skutek nadgorliwości. Cała jednak robota w całości jest ściśle scentralizowana i prowadzona według planu, opracowanego na Kremlu."
Lew Trocki, Czas przejść do międzynarodowego natarcia przeciwko stalinizmowi!, Koyoacan, 2 listopada 1937 - 
"POUM nie łączyły jednakże żadne związki ani z Trockim, ani z trockistowską organizacją („Bolszewicy – Leninowcy"). Kiedy wybuchła wojna, przybyli do Hiszpanii z zagranicy trockiści (w liczbie 15 do 20 osób), dołączyli zrazu do POUM, jako do najbliższej im ideologicznie partii, nie przyjmując jednak jej członkostwa. Później Trocki polecił swoim zwolennikom zaatakować politykę POUM i trockistów usunięto z partyjnych biur, chociaż kilku z nich pozostało w milicji. Nin, który przewodził POUM po ujęciu przez faszystów Maurina, był kiedyś sekretarzem Trockiego. Kilka lat temu zdecydował się jednak odejść od niego i przyłączywszy różne, opozycyjne wobec komunistów ugrupowania do istniejącej wcześniej partii, Bloku Robotniczno-Chłopskiego, utworzył POUM. Te dawne związki Nina z Trockim stały się podstawą dla komunistycznej prasy do twierdzeń, że POUM jest faktycznie trockistowską." George Orwell, W hołdzie Katalonii
thread_title: czy POUM to rzeczywiście trockiści?

message: "pomysły POUM i anarchistów osłabiły ekonomiczne plany wojenne Republiki." Proszę o rozwinięcie tego!
czy to  zdanie ma jakiekolwiek uzasadnienie? Podczas wojny domowej nawet podczas najostrzejszych konfliktów jak strajk generalny, robiono wyjątek dla sektora zbrojeniowego aby nie szkodzić wysiłkowi zbrojnemu Republiki
thread_title: Osłabienie
Dyskusja:Złoty Czekan

message: Zauważyłem rozbieżności między datami podanymi w magazynie "Góry" a obecnymi tutaj an stronie wcześniej, jak i pojawiających się na innych wikipediach (np angielskiej). Kierując sie może staromodnym przekonaniem, że co na papierze to prawdziwe zamieściłem daty wg. "Gór", jeśli ktoś posiada wiedze, bądź zna jakieś oficjalne dane niech poprawi.
replies: text: Kamil Filip Ulryk 12:00, 18 lis 2007 (CET)
thread_title: Nieścisłości
Dyskusja:Dzieci z Bullerbyn

message: Po raz drugi poprawiam tytuł oryginału. Proszę sobie sprawdzić w polskim wydaniu, że tak jest poprawnie. Tytuł artykułu w szwedzkiej Wikipedii odnosi się do wszystkich książek o dzieciach z Bullerbyn (bo było więcej), a nie do tej wydanej w 1947 r.
Mam prośbę mógł by ktoś napisać gdzie dokładnie leży Bullerbyn ?
Bo w sumie to znalazłam 3 miejscowości o tej nazwie w Szwecji ale jestem ciekawa która jest lub mogła by być miejscem akcji książki .
Gwoli wyjaśnienia po co mi to no więc nauczycielka mojej siostrzenicy która teraz przerabia "Dzieci z Bullerbyn" kazała dzieciom w ramach tzw. pracy domowej 'dodatkowej' znaleźć gdzie leży Bullerbyn ?
Tak więc jak by ktoś coś na ten temat wiedział prosiła bym żeby napisał a nuż komuś się kiedyś jeszcze przyda .
*Gdzieś na pograniczu z Norwegią - takie (za przeproszeniem) zadupie, jak polskie czy słowackie wioski nadgraniczne. Bieda aż piszczy. Było o tym pisane w gazetach przy okazji rocznic, 2 i 7 lat temu, lecz nie pamiętam dokładnie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:44, 20 lis 2009 (CET)

message: omal się nie pomyliła - to cytat? Brzmi nielogicznie. Zgłosił: krasawiec 89.204.137.82 (dyskusja) 10:53, 21 lut 2011 (CET)
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu 21.02.2011) 

message: Straszne błędy ortograficzne, bardzo proszę poprawić - bardzo źle się czyta a ponadto będzie to ugruntowywać te błędy.
replies: text: Można prosić o dokładne wskazanie tych błędów? kićor wrzuć jakiś txt! 10:42, 8 sty 2012 (CET)
replies: text: : Proszę sprawdzić adres w przeglądarce czy zaczyna się od http://pl.wikipedia.pl. Jeśli nie to to jedna z kopii wikipedii, na której błędy są umieszczane celowo. Stanko (dyskusja) 15:12, 23 maj 2013 (CEST)
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu 08.01.2012) 

message: Czy wujek Emil nie powinien nazywać się po prostu 'Emil'? zwracam uwagę na to, że w Szwecji dzieci do wszystkich dorosłych ludzi (nawet nieznajomych) mówią 'ciociu' lub 'wujku'.
thread_title:  Wujek Emil?
Dyskusja:Gienrich Jagoda

message: "Po aresztowaniu Jagody do łagrów dostała się jego żona z wyrokiem 8 lat, siostra, zaś 8-letni synek - Garik, pozbawiony opieki zaginął. Jego miejsce w NKWD zajął Nikołaj Jeżow."
ile dostała siostra?
Jeżow zajął miejsce synka?
Czemu w zakładce 'pochodzenie' niema jasnej informacji, że ten człowiek był żydowskiego pochodzenia?

message: Spotkałem się z opinią że Gienrich Jagoda pochodził z okolic Łodzi
thread_title:  Pochodzenie 

message: W artykule jest napisane, że Jagoda osobiście kierował budową Kanału Białomorsko-Bałtyckiego. Kłóci się to nieco z tym co pamiętam z lektury Sołżenicyna (wg. niego miał to być Naftali Frenkiel). Na en.wiki jest intensywnie uźródłowiona lista zarządców budowy i pojawia się tam właśnie Frenkiel, a o Jagodzie nie ma ani słowa. Trzeba by jakoś to uporządkować. Lirnik (dyskusja) 12:01, 8 lip 2009 (CEST)
replies: text: Konieczne są dobre źródła. Bo i Sołżenicyn czasem się mylił, a en wiki nie może być wyrocznią... Paterm >Odpisz< 10:10, 9 lip 2009 (CEST)
replies: text: : Póki co ja mam Sołżenicyna, a za Jagodą nic nie przemawia... Na en. wiki jako przypis do Frenkla-szefa budowy jest ten link wyglądający na jakiś państwowy serwis historyczny: http://www.memo.ru/HISTORY/NKVD/GULAG/r3/r3-31.htm. Zna ktoś rosyjski? Lirnik (dyskusja) 10:49, 9 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Rola Jagody w budowie kanału Białomorsko-Bałtyckiego 

message: "Gienrich Grigorjewicz Jagoda, właśc. Jenoch Gierszonowicz Ijegoda" - Ijegoda ? Nie, Jehuda.
thread_title:  wlasciwe nazwisko tu blednie podane
Dyskusja:Smalltalk

message: * Zalążek/wysokie - język miał istotne znaczenie dla rozwoju informatyki, lecz hasło obecnie jest nieprzydatne, ponieważ narusza jedną z podstawowych zasad Wikipedii. --Zyx (dyskusja) 14:12, 19 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Jak dla mnie, to ten artyuł jest trochę stronniczy - wychwala Smalltalk'aSmalltalka jako najlepszy język, a powinien tylko go opisać. Rozumiem, że należy zachęcać przyszłe pokolenia do nauki tego wymarłego języka :) ale bez przesady...
replies: text: Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link Edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie.Maikking dyskusja 21:54, 18 lis 2007 (CET)
"Wybór dostępnych platform zależy od twórcy systemu, przykładowo środowisko VisualWorks Smalltalk umożliwia wykonywanie aplikacji na komputerach PC, Macintosh i różnych wariantach systemów Linux i Unix." 
To źle brzmi. Pomieszany jest hardware (PC, Macintosh) i software (Linux, Unix). Wygląda tak, jakby autor chciał napisać, że działa na Widowsach (PC = Windows :/), MacOSX i pod Linuksem - tylko znowu nie wiadomo na czym trzeba sobie Linuksa zainstalować, żeby to odpalić.
Akapit o sile rzeczywiście wydaje się nieco przesadnie go wychwalać, ale niestety takie są fakty. Jedyne co można zrobić to zwrócić uwagę na wady tego języka.
"programiści używający języków obiektowych rozwiniętych z języków proceduralnych takich jak C, czy Pascal." Wydaje mi się, że ten fragment jest dwuznaczny. Można zrozumieć , że C i Pascal to języki obiektowe rozwinięte z języków proceduralnych. Może uda mi się to jakoś inaczej sformułować. Striepan (dyskusja) 11:46, 14 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Dyskusja 

message: "Smalltalk był źródłem koncepcji dla tak dzisiaj oczywistych rozwiązań jak obsługa myszki, systemy okien, interaktywne środowisko programistyczne i technik takich jak np. maszyna wirtualna, które znalazły zastosowanie również w językach Java  i C#"
C# NIE korzysta z maszyny wirtualnej
A z czego w takim razie? Czy .NET Framework nie zawiera przypadkiem VM? --81.190.238.52 (dyskusja) 21:26, 31 sty 2012 (CET)
Cóż za bujda, przecież C# jest uruchamiany za posrednictwem maszyny wirtualnej! Polecam poczytać: https://pl.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Runtime  Gogowitczak (dyskusja) 11:10, 28 paź 2012 (CET)
thread_title:  Maszyny wirtualne