Dyskusja:Catherine Ashton

message: Była skarbnikiem organizacji powiązanej z komunistami
http://swiat.netbird.pl/a/29480,1#
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1230097/Revealed-The-CND-past-new-EU-Foreign-Minister-Baroness-Ashton.html
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1088975/Mandelson-escapes-Yachtgate-investigation-Britains-new-EU-commissioner-rules-enquiry.html
*"Czerwona baronessa" artykul z Rzeczpospolitej
*"Skarbnik CND" artykul z Daily Mail
replies: text: Ta karta z biografii Lady Ashton jest powszechnie znana i została bardzo wyraźnie i dość szczegółowo opisana w artykule. Z drugiej stronę, apeluję o zachowanie umiaru i nie powielanie plotek, pomówień, medialnych podejrzeń itd., co jeden z edytujących już próbował robić, przedstawiając organizację, gdzie działała Ashton, jako ekspozyturę KGB. Wikipedia opiera się faktach, a tak mocne oskarżenia trzeba bardzo dobrze udowodnić. Artykuły z prasy to za mało. Powerek38 (dyskusja) 21:54, 28 lis 2009 (CET)
replies: text: : Nic podobnego. Ta karta biografii arystokratki z rekomendacji lewicowego rzadu jest dopiero odkrywana. Zreszta ona sama jest malo znana. A co do meritum: Let's face it, no one really believes that the Soviet's didn't support the CND and other "peace" movements in western Europe. Of course Moscow did.
replies: text: :: źródło: "Better red than dead?" The Economist, listopad 2009

text: :źródło->"Questions over funds from Lady Ashton's past" The Times, 26-11-09

text: :źródło->"Baroness Ashton questioned over CND and Soviet money", The Daily Telegraph, 25-11-2009

text: "Nigel Farage reprimanded for criticising Baroness Ashtonin", Youtube
replies: text: :To są dalej wyłącznie publikacje prasowe, do tego w dużej mierze relacjonujące materiały przedstawione przez konkurencyjną partię. Dalej nie przedstawiłeś wiarygodnej publikacji naukowej potwierdzającej tę tezę, a nawet w tych cytatach jest głównie mowa o nieznanym pochodzeniu części funduszy, nie ma zaś dowodów na ich pochodzenie z KGB. Powtarzam jeszcze raz: jeśli chcesz głosić w Wikipedii, że ktoś był (nawet pośrednio) agentem KGB, to dowody muszą być bardzo, bardzo mocne i jednoznaczne. Nie powtarzamy tu plotek i domysłów. Ograniczam na tydzień możliwość edycji hasła tylko do zalogowanych wikipedystów. Postaraj się znaleźć w tym czasie znacznie mocniejsze źródła. Powerek38 (dyskusja) 18:14, 29 lis 2009 (CET)
CND podejrzewane jest o finansowanie ze zrodel z Moskwy. To jest fakt. Tych podejrzen moj wpis dotyczyl "pracowała w podejrzewanej o związki z KGB Kampanii..." . W pl.wiki nie ma artykułu o CND, więc tutaj ta wzmianka. W biografii Ashton na en.wiki napisalem cala sekcje na ten temat  w oparciu o te same źródła. Nikt nie ma uwag.
A co do zasad edycji: Jak Pan wytłumaczy istnienie w biogramie Jan Kobylański sekcji "Oskarżenia o kolaborację"? Są w tej sekcji od lat najcięższe oskarżenia (np. "wydania w ręce funkcjonariuszy gestapo członków rodziny Szenkerów") nie tylko bez, jak Pan to ujął "bardzo mocnych dowodów", ale pozostające w oczywistej sprzeczności z ustaleniami IPN-u ( "członkowie rodziny Szenkerów nie zginęli wskutek zadenuncjowania ich i aresztowania przez funkcjonariuszy gestapo" )? Proszę bardzo mi to wytłumaczyć. Proszę mi wytłumaczyć w oparciu o jaką zasadę jeden administrator (Adamt) umieszcza z uporem maniaka oskarżenia Lizuta (dziennikarza z prawomocnymi wyrokami sądowymi o zniesławienie) pod adresem Kobylańskiego, a inny administrator (Pan) z biogramu Ashton usuwa uźródłowioną wzmiankę ("pracowała w podejrzewanej o związki z KGB Kampanii...") o udokumentowanych podejrzeniach członkow Parlamentu Europejskiego pod adresem organizacji w której Ashton pracowała ? Czy te same zasady edycji bioramów dotyczą Kobylańskiego i Ashton na pl.wiki? Pozdrawiam
* Stosowanie podwójnych standardów jest praktyką starannie pielęgnowaną wśród części edytorów polskiej Wikipedii. Pies z kulawą nogą nie zainteresuje się niskim poziomem uźródłowienia kontrowersyjnych informacji wśród osób, które mają swoich "fanów" wśród administratorów (poza wymienionym Kobylańskim np. Targalski). Oczywiście, można i należy z tym walczyć, m.in. przez wskazywanie tego typu przypadków i w razie potrzeby eskalowanie ich zgodnie z zasadami Wikipedii (Kawiarenka, a następnie Komitet Arbitrażowy). W tym konkretnym przypadku nie wydaje mi się jednak, by informacja o "podejrzeniach o związki z KGB" była kluczowa, bo 1) jest to jednak biogram Ashton a nie CND, 2) ta informacja jest wyraźnie wypunktowana w artykule z Rzepy, który jest podlinkowany jako pierwsze źródło. Przede wszystkim sugeruję jednak działanie z zarejestrowanego konta bo poza maniem racji w Wikipedii trzeba jeszcze odpowiednio wyglądać :) Paweł Krawczyk (dyskusja) 14:39, 30 lis 2009 (CET)
thread_title:  Komunistyczna przeszłość 

message: W tym artykule, a także bardzo często w różnych portalach z wiadomościami, pojawia się sformułowanie "baronessa Ashton".
Jednak, o ile mi wiadomo, nie ma takiego słowa w języku polskim jak "baronessa".
Nie jest to także słowo angielskie.
W języku angielskim występuje słowo "baroness" i tłumaczy się je poprawnie na język polski jako "baronowa". Moim zdaniem to ostatnie słowo powinno być zatem stosowane. Czyli proponowałbym zamienić wszędzie "baronnessa Ashton" na "baronowa Ashton".
replies: text: Masz rację, iż dla osób niezbyt znających się na brytyjskiej tytulaturze może powodować to poczucie zamętu, jednak pojęcia "baronowa" i "baronessa" oznaczają coś innego. Przy okazji, słowo "baronessa" istnieje w języku polskim, choć naturalnie jest daleko idącym zapożyczeniem - zob np. hasło o Margaret Thatcher w encyklopedii PWN, gdzie słowo to jest używane. Baronessa to żeńska forma tytułu baron, który historycznie był w Wielkiej Brytanii jednym z niższych dziedzicznych tytułów szlacheckich, a obecnie jest oficjalnym (bo potocznym jest lord) tytułem tzw. life peers, czyli osób, którym szlachectwo zostało nadane dożywotnio i głównie po to, aby mogły zasiąść w Izbie Lordów. Z kolei baronowa to w języku polskim tradycyjnie żona barona, podobnie jak nieco zanikające dziś słowa jak dyrektorowa czy inżynierowa. Powerek38 (dyskusja) 12:28, 2 gru 2009 (CET)
–––

text: Czesi używają wobec Ashton słowa "baronka". Ciekawe czy to słowo po czesku też nie znaczy tyle, co polska baronowa. Chociaż w przypadku znaczenia słowa "baronowa", intuicyjnie, to nie chce mi się wierzyć, żeby polska "baronowa" to była tylko "żona barona". Przecież mamy słowo "królowa". Królowa Elżbieta II... I to słowo nie znaczy tylko "żona króla". Chyba jednak, w przypadku języka polskiego, intuicja zawodzi. Tak czy owak, lepiej byłoby już przeciążyć w naszym języku słowo "baronowa" i nadać mu drugie znaczenie (oprócz "żony barona") niż używać takich dziwacznych anglicyzmów; no bo w polskim tekście słowo "baronessa" naprawdę wygląda dziwacznie (przynajmniej dla mnie), a brzmi jeszcze dziwaczniej.
thread_title:  "baronessa" <- co to w ogóle za słowo?