Dyskusja:Ateizm w Polsce

message: W tekście jest napisane, że coraz więcej osób deklaruje ateizm, ale potrzebne jest źródło. Znalazłem takie: http://lista.racjonalista.pl/?s=ciekawe ale nie wiem czy może być.
replies: text: Myślę, że badanie CBOSu, do którego link znajduje się na tej stronie, może być. Dodałem je jako źródło. BartłomiejB (dyskusja) 02:04, 4 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  uwaga 

message: większość życia i (cały okres swojej działalności) spędziła we Francji. Czy powinno się ją podciągać pod kategorię Ateizm w Polsce?
replies: text: Uważam że można  (powinno?) ją tutaj umieścić. Wielokrotnie przyjeżdżała do Polski, raz została nawet przyjęta przez Prezydenta RP I. Mościckiego. Jedno ze swoich odkryć nazwała na cześc Polski ( jest to pierwiastek Polon ), założyła Instytut radowy, który miał dwa oddziały, najpierw był w Paryżu a później został otworzony drugi w Warszawie, swoje córki nauczyła mówić i pisać po polsku.
thread_title:  Curie-Skłodowska 

message: Witam. Dot. tej edycji.
Uważam, że nie jest to ani dobre ani potrzebne. 1) Według niektórych szacunków to 
wyrażenie zwodnicze. 2) Doniesienie prasowe na podstawie prywatnej oceny jakiegoś polityka/polityków nie jest dobrym źródłem. Myślę, że nie ma sensu podawać spekulacji co do wyników Narodowego Spisu Powszechnego 2011 snutych przed jego przeprowadzeniem, podczas gdy znane są już jego wyniki i można je przytoczyć. Dlatego ja bym to usunął. Poprzednie zdanie jest dużo lepsze i na podstawie konkretnego badania, a w sumie wychodzi 10,2%, o które mogło chodzić autorowi tych niektórych szacunków. Pozdrawiam. --Wiklol (Re:) 21:16, 24 lis 2013 (CET)
 Ja się z Tobą całkowicie zgadzam, ale żeby nie wykłócać się dalej o ten artykuł odpuściłem go sobie. To nie jest dobrze napisany artykuł, ale mało mnie interesuje i mam ważniejsze sprawy na głowie. Nie będę się wdawał w wojny edycyjne tylko po to, aby podnieść jakość tego jednego tylko artykułu, w sytuacji gdy mogę tym samym kosztem poprawić 10 innych. "Bezwyznaniowość w USA" wymaga dopracowania (jest bardzo szczątkowy, niepełny i wprowadzający w błąd). W ogóle nie zostały tam wykorzystywane badania wskazujące na wyższość religii, przede wszystkim, że osoby religijne są bardziej szczęśliwe. Badań wskazujących na wyższość religii było w USA wiele, a nasz artykuł traktuje sprawę jednostronnie i wybiórczo. Nie stać mnie jednak na większe zaangażowanie dla wikipedii, mam również i inne sprawy na głowie. Edytowanie na wiki wiąże się z mniejszą liczbą publikacji w realu (miałbym już swobodnie ponad 200). LJanczuk d'un jour pour attendre 07:23, 26 lis 2013 (CET)
 Dzięki za szczerą opinię. Usuwam jako zbyt słabe źródło/nieistotne. --Wiklol (Re:) 22:25, 26 lis 2013 (CET)
replies: text: Fakt, że w deklaracjach spisu powszechnego ludności nie uwzględniono odpowiedzi ateista/agnostyk uważasz za nieistotny? Wiesz, nawet Leszek napisał, że "w deklaracjach spisu powszechnego ludności nie uwzględniono odpowiedzi ateista/agnostyk" koniecznie powinno się znaleźć w artykule. BartłomiejB (dyskusja) 00:01, 27 lis 2013 (CET)
 Zauważ, że taki artykuł, jak to źródło, jest naprawdę niepoważnym źródłem na takie ryzykowne stwierdzenie (że więcej). Co innego, jakbyś napisał np. Przed przeprowadzeniem Spisu podnoszono kwestię, że ..., ale dywagacje nie-wiadomo-kogo ("szacuje się") nie są jakimkolwiek dobrym źródłem danych ani ocen statystycznych. Ponadto, poza tą, nie wiadomo skąd wziętą, liczbą 10% ja nie widzę w artykule podanym jako źródło takiego stwierdzenia, jak napisałeś w artykule. --Wiklol (Re:) 00:22, 27 lis 2013 (CET)

text: Konkretnie - co napisałem w artykule, a czego nie ma w źródle? Zacytuj. BartłomiejB (dyskusja) 00:25, 27 lis 2013 (CET)

text: Znalazłem też inne źródło na ten temat: . Może ono Cię bardziej zadowoli? BartłomiejB (dyskusja) 00:35, 27 lis 2013 (CET)

text: * Chodzi o: "Liczba niewierzących może być większa niż podają statystyki". A co do oceny znaczenia tego: Tak się składa, że byłem ankietowany w sprawie wyznania. Ankieter nie kazał mi czytać listy 200 wyznań i wybrać 1 z nich, tylko po prostu zadał pytanie o wyznanie i pouczył, że mogę na nie nie odpowiadać. Gdybym był ateistą, to zwyczajnie odpowiedziałbym "ateista", a ten wpisałby w rubryce "inne" ateista i potem mogliby sobie zliczyć, i gdyby to w skali kraju była jakaś istotna liczba, to by podali. Z tego, co widzę nie podali, a za taki stan rzeczy pewnie możemy podziękować tym, co krzyczeli przed spisem, że jest źle opracowany, a GUS po, takiej krytyce na wejściu, nie poda, żeby nie odgrzewano tego tematu. Osobiście nie jestem zadowolony z jakości wielu analiz GUS, co im pisałem niedawno w ankiecie, ale to nie powód, by na Wikipedii roztrząsać szerzej ten temat na podstawie wypowiedzi polityków i nie wiadomo czyich "szacunków". --Wiklol (Re:) 00:37, 27 lis 2013 (CET)
replies: text: :Prof. Hołówka to nie polityk. Kontrowersje istniały, świadczą o tym chociażby te artykuły, więc powinna być o nich wzmianka. BartłomiejB (dyskusja) 00:41, 27 lis 2013 (CET)

text: :Wycofałem na razie swoje edycje. Trzeba przemyśleć, jak to lepiej napisać. BartłomiejB (dyskusja) 00:46, 27 lis 2013 (CET)
thread_title:  Zbędne zdanie 

message: Osoby niewierzące w Polsce - kim są oraz jakie uznają normy i wartości? CBOS z października 2013 roku. Na podstawie tego badania można by dodać zagadnienia takie jak są w haśle Bezwyznaniowość w USA takie jak moralność, poglądy polityczne itd. --37.31.10.93 (dyskusja) 12:49, 9 gru 2013 (CET).
thread_title:  Badanie CBOS z października 2013 

message: Przytoczone źródło dt. jej religijności (a raczej jej braku) wydaje się mało wiarygodne. Wiele innych źródeł (np. to http://www.meritum.us/2011/03/21/maria-konopnicka-na-cenzurowanym/ ), gdzie są przytoczone słowa samej Konopnickiej "myśl moja nie wadzi się z dogmatem chrystianizmu, ale uczucie moje jest silnie religijne" zdają się przeczyć informacjom zawartym w tym artykule. Także twórczość artystki (np. Rota) i nie tylko wskazuje na jej wiarę w Boga. Komisarz Przygoda (dyskusja) 18:18, 6 mar 2014 (CET)
thread_title:  Maria Konopnicka 

message: W tej tzw. liście ateistów nie ma niczego niezwykłego, poza tym że wzbudza niezdrowe emocje pewnych osób.
Takie listy przykładowych osób są w wielu innych artykułach i wydają się ich naturalnym uzupełnieniem. Czasami są znacznie dłuższe od „listy ateistów” – np. pochowani na cmentarzu żydowskim w Warszawie. I niekiedy (a raczej zazwyczaj) zwodniczo nazwane = „Do najsłynniejszych pochowanych na cmentarzu należą”.
„Listę ateistów” można porównać do listy deklarujących narodowość śląską. Chodzi tu o podobny typ deklaracji – przedstawiciele jakieś nieco dyskryminowanej mniejszości łagodnie domagającej się przestrzegania jej praw deklarują, że do niej należą, co jest dla nich istotnym określeniem tożsamości.
Jeśli ktoś się publicznie w katolickim kraju przyznaje do ateizmu, to znaczy że jest to dla niego ważne i ta informacja powinna się w Wikipedii znaleźć i w jego biogramie i w jakimś zbiorczym zestawieniu (kategoria ateiści została w polskiej Wiki zlikwidowana).
Pytanie o długość takiej listy – formalnie nie ma żadnych ograniczeń. Przykładem lista pochowanych na cmentarzu żydowskim. Czy sto kilkadziesiąt nazwisk to dużo jak na przykłady? Jeśli wziąć pod uwagę ilość grup społecznych, w których chce dać przykłady ateistów, to wcale nie dużo: postacie historyczne, filozofowie, pisarze, muzycy, malarze, dziennikarze, naukowcy, politycy, działacze społeczni, aktorzy, reżyserzy, działacze wolnomyślicielscy i ateistyczni.
Z każdej grupy po dziesięć czy kilkanaście nazwisk i się nazbiera.
Kto powinien być na takiej liście? Moim zdaniem może być każdy, kto ateizm deklaruje. Wszelkie inne kryteria są bardzo arbitralne i zawodne. To nie jest lista przykładowych działaczy ateistycznych ani walczących ateistów, tylko ateistów po prostu. Na jakiej podstawie ktoś (i kto?) miałby oceniać, na ile w twórczości jakiegoś artysty ateizm jest ważny? Tylko jeśli będzie tworzył wprost o ateizmie? Ateizm się może wyrażać w jego zainteresowaniach twórczych, przesłaniach moralnych itp. Podobnie jest z politykami. A czy w przypadku naukowców i dziennikarzy będziemy śledzić w ilu panelach podczas „Dni ateizmu” brali udział? Będziemy analizować ich każdą wypowiedź na tematy społeczne, czy może mieć związek z ateizmem?
Nikt nie ma do tego kompetencji merytorycznych ani jasnych kryteriów. Dlatego jedynym kryterium może być tylko to, czy ktoś jako ateista się deklaruje. I nie ma znaczenia czy zrobił to w artykule do Wyborczej, czy wywiadzie dla Vivy, czy w swoich tweetach (jeśli zostało to gdzieś odnotowane).
Apeluję o nie dewastowanie tej listy i merytoryczną pomoc w jej tworzeniu i udoskonalaniu.
Zjawisko ateizm to też pewna dziedzina wiedzy – niech się nią zajmują osoby, które się tym interesują (jak ja) i posiadają wiedzę, a nie zupełni ignoranci w tym temacie według jakichś swoich wyobrażeń.
thread_title:  W sprawie wątpliwości niektórych wikipedystów co do sensowności listy przykładowych ateistów. 

message: A gdybym ja usunął 100 nazwisk z listy przykładowych znanych osób pochowanych na Cmentarzu żydowskim w Warszawie, to byłoby ok? Też nikt z adminów by nie zareagował?
Piastu próbował uzasadnić swój wandalizm "porządkowaniem" tej listy. Na tej zasadzie ja też mógłbym według własnego widzi mi się "uporządkować" tę z cmentarza.
Piastu zniszczył pracę wielu osób. Zrobił to całkowicie arbitralnie na zasadzie swojego „widzi mi się” i z niskich pobudek osobistych.
Dewastacji listy nie przyświecała żadna porządkująca myśl i zrobił to kompletny ignorant w temacie ateizmu. Z listy wypadły nazwiska historycznych twórców polskiego ruchu wolnomyślicielskiego jak Andrzej Niemojewski czy Jan Baudouin de Courtenay, filozofów propagujących ateizm jak Tadeusz Kotarbiński, Barbara Stanosz, Joanna Hańderek, autorów ateistycznych książek jak Janusz A. Majcherek, Andrzej Koraszewski, artystów czerpiących z ateizmu inspiracje jak Dorota Nieznalska, Lech Janerka, podkreślających swój ateizm pisarzy jak Zygmunt Miłoszewski, Łukasz Orbitowski, podkreślających swój ateizm polityków jak Jacek Jaśkowiak, Grzegorz Napieralski, czy kultowych postacie polskiego ateizmu jak Aleksander Doba, Maria Czubaszek, Wisława Szymborska, Jeremi Przybora oraz działaczy ateistycznych jak Rafał Maszkowski.
Informacja, kto w Polsce z elit kulturalnych i opiniotwórczych deklaruje się jako ateista jest ważnym uzupełnieniem artykułu Ateizm w Polsce. Nie może być cenzurowana i „ręcznie” przez admina dopuszczana do publikacji – o kim można napisać, że jest ateistą, a o kim nie ma potrzeby.
thread_title:  Czy usunięcie ok. 100 nazwisk z tzw. listy ateistów przez administratora Piastu jest ok?