Dyskusja:Niewolnictwo Słowian

message: prowadzony przez Żydów, którzy uważali Słowian za Kananejczyków, a także w znacznym zakresie przez Włochów, ....
Włosi w 10 wieku?
Źródła WER tej motywacji Żydów? (Tak, znam Drzwi Gnieźnieńskie).  Zezen (dyskusja) 13:58, 28 sie 2020 (CEST)
* ad 1) A Niemcy w X w? Byli Sasi, Bawarzy, Turyngowie, mam wszystkich wymieniać w leadzie? Genueńczyków, Wenecjan, Padwańczyków, Floreńczyków, Barijczyków etc etc. Nb w XXI wieku również nie ma Włochów, tylko Italiani. Włosi to polskie zbiorcze określenie mieszkańców Półwyspu Apenińskiego używane od wieków.
replies: text: ad 2) 1. zdanie nie stwierdza, że to była motywacja (przypuszczam że główną były pieniądze), ale obie te sprawy się wiążą z tematem 2. Co do źródeł, to odsyłam do lektury artykułu sekcja 1 podsekcja 2 (Kananejczycy). Michael Tav (dyskusja) 14:44, 28 sie 2020 (CEST)
1. Podtrzymuję krytykę tych "Włochów". 
2. W pełni mnie przekonałeś do wagi Słowianin = Kananejczyk: mea culpa że nie doczytałem. Proponuję jednak albo usunąć to ze wstępu (lepsze) albo przydać temu już tam choćby jedno źródło. Zezen (dyskusja) 21:04, 28 sie 2020 (CEST)
* uważam, jak chyba zdecydowana większość redaktorów, że we wstępie nie ma miejsca na przypisy, gdy wszystkie informacje są uźródłowione w tekście zasadniczym; lead to ma być tylko zwięzła, czytelna definicja o najważniejszym, dla szybkiego rzutu okiem. Info o "Kananejczykach" jest właśnie równie istotne jak slavus=niewolnik toteż zasługuje by tam pozostać (resztę wyjaśnia tekst). Co do Włochów, to kwestia narodowości w średniowieczu jest w ogóle dyskusyjna, to osobny temat. Michael Tav (dyskusja) 13:29, 1 wrz 2020 (CEST)
thread_title: Niehistoryczne nazwy

message: I jeden z dłuższych w polskiej Wikipedii. Uważam go za świetny, pod wieloma względami, oprócz drobnych sugerowanych poprawek, wyżej. Chylę czoła przed autorami za porządną pracę wikipedyczną. Chwała Wam! Zezen (dyskusja) 21:13, 28 sie 2020 (CEST)
* Chwała Bogu, że dał ogarnąć ten materiał! Owszem długi art, ale to jeszcze nie wszystko, sporo jest na brudno na przyszłość (np. sprostowanie medialnych bredni o Piastach - handlarzach niewolnikami). Michael Tav (dyskusja) 13:29, 1 wrz 2020 (CEST)
* Do tych niewielkich poprawek kwalifikuje się sformułowanie "na zachód Dunajem do Ratyzbony", dotyczące handlu z Kijowa. W omawianych czasach skuteczna żegluga Dunajem na długich odcinkach w kierunku zachodnim była zwyczajnie niemożliwa (napęd wiosłowy byłby za słaby, a dodatkowo po drodze liczne przełomy i katarakty). Drogą handlową Dunaj stał się tak naprawdę dopiero w XIX wieku. Poza drobnymi uwagami artykuł rzeczywiście zasługuje na uznanie. 2A02:A31A:C246:2700:20EB:9DCA:78FE:F16D (dyskusja) 22:45, 11 sty 2023 (CET)
replies: text: * Dziękuję za uznanie i poprawki. Sądzę, że te szlaki wspomniane w literaturze, czy na mapach, mogą odnosić się też do odcinków dróg lądowych wzdłuż rzek, ale warto byłoby to doprecyzować. Temat tras jest bardzo ważny, gdyż nowa hipoteza Mieszka I – wyprzedającego masowo własnych poddanych, jest wątpliwa m.in. z punktu widzenia logistycznego (zaliczenie Państwa Polan do „strefy wschodniej” handlu niewolnikami). Michael Tav (dyskusja) 11:31, 12 sty 2023 (CET)
* Przepraszam, że dodaję na raty, ale to w miarę postępu uważnego czytania. Pozwolę sobie podać w wątpliwość, albo przynajmniej obarczyć zastrzeżeniami, fakt handlowania niewolnikami słowiańskimi przez Węgrów. Jak wiadomo, kierunkiem ich łupieżczych wypraw były Bawaria, Saksonia, Francja, Italia, Kastylia i Bizancjum. Trudno im raczej było na tych trasach zgarniać akurat Słowian, chyba że wtórnie odbierali jeńców swoim przeciwnikom, ale to nie mogło mieć charakteru dominującego. Rozumiem, że proceder taki musiał zostać opisany w podanym źródle, nie unieważnia to jednak wspomnianych wątpliwości. 2A02:A31A:C246:2700:B8A9:FB78:F98B:A81C (dyskusja) 13:46, 12 sty 2023 (CET)
*:Prof. Lewicki pisał o przełomie IX/X wieku, a zatem czasie gdy Węgrzy zajęli słowiańską Panonię i rozbili państwo wielkomorawskie. Michael Tav (dyskusja) 16:50, 12 sty 2023 (CET)
thread_title:  Świetny artykuł 

message: Tylko na końcu to szczególne zwrócenie uwagi na "niewolnictwo seksualne Słowianek" w Izraelu jakoś mi nie współgra z profesjonalizmem reszty. Rozumiem, że we wczesnym średniowieczu Żydzi zdominowali handel słowiańskimi niewolnikami, ale jaki to ma związek ze współczesnym Izraelem? 193.0.101.217 (dyskusja) 21:42, 8 sie 2023 (CEST)
replies: text: Artykuł opisuje temat od pojawienia się Słowian na kartach historii do współczesności. W sekcji historycznej jest luka, gdyż nie miałem czasu na jego dokończenie, tj. szczegółowe przedstawienie okresu dominacji włoskiej (XIII-XV w), a następnie turecko-tatarskiej (jasyr). Toteż te wieki są tylko zasygnalizowane w aspekcie women's studies. Ale planuję kiedyś dokończyć. Michael Tav (dyskusja) 12:41, 10 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Bardzo dobre