Dyskusja Wikipedii:Wandalizm

message: ; Archiwum
replies: text: 2004-2007

message: Co się ma rozumieć przez "wstawianie szokujących obrazków"? Bo jeśli np. jest artykuł który wstawienia takiego obrazka wymaga, np. krwi, jakiś wojen oraz rzeczy-o-których-dzieci-nie-rozmawiają to on mógłby to naruszać. Olga007 Dyskusja 17:01, 27 mar 2010 (CET)
replies: text: Nie chodzi o obrazki, które powinny się znaleźć w artykule, tylko o takie, które nie powinny. Podobnie jest z tekstem "Yo, ziomale z Wioskowa!", który może być teoretycznie tytułem utworu ;-). --Nux (dyskusja) 01:31, 28 mar 2010 (CET)
thread_title:  wstawianie szokujących obrazków 

message: Podpis pod obrazkiem ze zniszczonym logiem Wikipedii powinien brzmieć: Chaos na Wikipedii. Bardzo proszę poprawić. --94.78.183.182 (dyskusja) 21:21, 17 lis 2010 (CET) : Fizykaa (dyskusja • e-mail) 16:00, 18 lis 2010 (CET)
thread_title:  Podpis obrazka 

message: "przedstawianie odmiennego punktu widzenia, jeśli jest prowadzone na stronach dyskusji i dotyczy danych artykułów (a nie potyczek osobistych);" -- dlaczego to nie jest aprobowane? Myslalem, ze dyskusja sluzy do wymiany pogladow i uzyskiwania konsensusu... Czy ktos moglby to w jakis sposob skorygowac, np. ujmujac inaczej? W tej chwili wyglada to tak, jakby na Wikipedii w dyskusjach byl jeden, oficjalny punkt widzenia, i odstepstwa od niego zakrawalyby na wandalizm... Jestem szczerze zdumiony. Tak mnie naszlo, ze moze chodzi o edytowanie cudzych wpisow w dyskusji, ale w takim razie nalezaloby to jak najbardziej sprostowac. 85.221.157.104 (dyskusja) 15:53, 16 lut 2011 (CET)
replies: text: Podbijam - przedpiśca ma rację. Dobrze by było to skorygować. 83.31.188.160 (dyskusja) 00:57, 21 mar 2011 (CET)
replies: text: : Rzeczony fragment jest na liście zatytułowanej "Wandalizmami nie są (co nie znaczy, że tego rodzaju działania są aprobowane):" nie wynika z tego że każdy punkt na tej że liście jest nie aprobowany. Wynika jedynie że z tego że coś nie jest wandalizmem nie należy wyciągać wniosku że jest ok. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:01, 3 lip 2012 (CEST)
replies: text: :: Chyba jednak nie do końca tak jest, jak napisał Marek Mazurkiewicz. Z dosłownej treści artykułu wynika wprost i jednoznacznie, że "przedstawianie odmiennego punktu widzenia, jeśli jest prowadzone na stronach dyskusji i dotyczy danych artykułów (a nie potyczek osobistych)" "nie są" "Wandalizmami" - "co nie znaczy, że tego rodzaju działania są aprobowane". Ergo: wprawdzie nie jestem wandalem, ale właśnie w tej chwili, pisząc w tym miejscu, zrobiłem coś, co nie jest aprobowanym działaniem. Moim zdaniem artykuł należy skorygować w tym miejscu ze względu na istniejącą w nim niespójność logiczną - chyba, że faktycznie jakiekolwiek dowolne kontestowanie całości lub fragmentu treści danego artykułu w przypisanej do niego dyskusji ma wiązać się z dezaprobatą... Pozdrawiam, PrzPrz (dyskusja) 01:54, 20 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  "przedstawianie odmiennego punktu widzenia" ?! 

message: Mowa jest o jakiejś liście, ale brak linku od owej listy.
thread_title:  [[Wikipedia:Wandalizm#Za.C5.82o.C5.BCone_sta.C5.82e_blokady_za_wandalizm]] 

message: Przepraszam, o co chodzi w tej sekcji? Gdzie jest ta lista? 83.27.103.130 (dyskusja) 01:06, 13 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Założone stałe blokady za wandalizm 

message: Co ja mam mam rozumieć przez "usuwanie treści artykułu".
Co by było, gdyby ktoś napisał w artykule przykładowo:      Jan został walnięty w wary.
To jest błąd.
83.26.120.91 (dyskusja) 13:04, 11 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Usuwanie treści artykułu 

message: Czemu ten artykuł przy: przykłady wandalizmów jest: usuwanie treści artykułu(blanking), a nie:przykłady wandalizmów jest:usuwanie treści artykułu, no chyba że to jest nieprawdziwa treść. Takie działanie nazywamy blankingiem. Kacper i wiktor (dyskusja) 19:52, 14 maj 2018 (CEST)
thread_title:  Czegoś nie ma! 

message: Przykłady najczęściej występującego wandalizmu: [...] wandal-bot – skrypt, który na masową skalę dewastuje lub spamuje artykuły Wikipedii; [...]
wandal-bot częsty???? przecież żeby uruchomić bota trzeba tyle wymagań spełnić a poza tym działa Captcha
NIE SĄDZE ŻEBY KIEDYKOLWIEK W CAŁEJ HISTORII WIKIPEDII I WSZYSTKICH JEJ PROJEKTÓW SIOSTRZANYCH BYL JAKIKOLWIEK PRZYPADEK UŻYCIA WANDAL-BOTA 95.160.157.98 (dyskusja) 22:44, 25 cze 2022 (CEST)
thread_title:  wandal-bot częsty???? już chyba częstsze są ataki hakerskie 

message: „Jeżeli dana strona jest stale tworzona, to administrator może zabezpieczyć ją przed utworzeniem.” 
Naprawdę można tworzyć stronę przed jej utworzeniem? 
Proponowałem zamianę 'utworzeniem' na 'przetworzeniem' (cofnięte), może lepsze jest 'zabezpieczyć przed edycją'? 
Prawdopodobnie, termin ten funkcjonuje po programistach i/lub tłumaczeniach, ijest zakorzeniony (?).
Jedno jest pewne, nie można zatrzymać samochodu który stoi i nie można utworzyć strony, której nie można utworzyć. 
~~~
konk (dyskusja) 12:58, 1 sty 2024 (CET)
thread_title:  Przykłady wandalizmów 

message: Gytha 
Utworzenie to powstanie, start. 
Przetworzenie to zmiana stanu, który pojawił się po utworzeniu. 
Nie mozna drugi raz utworzyć tej samej rzeczy. Można ją tylko powtórzyć lub powielić. 
To podstawy logiki. Bardzo proszę kierować się logiką przy działaniach w encyklopedii. konk (dyskusja) 13:30, 3 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Początek i środek