Dyskusja:Zen

message: Rozmawiając o genezie "zen" trzeba uwzględnić jaka geneza wg kryteriów woln. encykl. czy w/g kogo? jest genezą właściwą(kwestia źródeł-jakie źródła są wiarygodne?)
Źródła mogą być zewnętrzne czyli ludzi którzy żyli w okresie trwania "szkoły" i mieli jakikolwiek kontakt z tradycją"zen" lub nie mieli . Jak i od osób które były zaangażowane w ten nurt(patriarchowie, mnisi, inni praktykujący lub naukowo zajmujący się "zen").
1)Przyjmując taką klasyfikacje(w sensie logicznym jest ona zupełna).w/g źródeł 
zewnętrznych "zen" współczesny powstał w chinach(mix buddyzmu z taoizmem)
2)W/g źródeł wewnętrznych(jednak nie spełniających kryteriów nauki zachodniej)zen praktykowany w dzisiejszej formie pomijając sprawy formalne wynikające z tradycji kultur w których istnieje był w niezmienionej formie praktykowaney przez Sidharthe Gautame(zazen)
replies: text: W/g źródeł wewnętrznych  zen jest esencją buddyzmu a buddyzmu nie można utożsamiać jedynie z historycznym buddą (S.G.) gdyż był on jednym z wielu buddów w historji ludzkości(istnieje wiele szkół buddyjskich które  nie zajmują się postacią "Gautamy")
p.s. terminologia "zen", "chan" zmienia się w zależności od otoczenia kulturowego. Rozmawiając o tej tradycji buddyjskiej musimy przede wszystkim odpowiedzieć na pytanie o czym rozmawiamy tzn czy o samej nauce czy o formalnych klasyfikacjach nauki określonych w czasie i otoczeniu(i o jakim formaliźmie rozmawiamy)
To co napisałem jest zgodne z kryteriami logiki współczesnej(Ziembiński) i jak widać im bardziej wgłebiamy się w temat tym bardziej go komplikujemy(wgłębiłem sie tylko troszeczke:-))

text: Ojej, a dowcipy też tak analizujesz ? Przecież w ten sposób zabijasz wszystko, co w zen jest wartościowe, w imię logicznych formalizmów, które nic nikomu nie dadzą.
Jakby nie <logiczne formalizmy>  to poza Azją pewnie mało kto by poznał zen nie było by zen w tej encyklopedii nie było by w internecie w książkach i taki jeden Dogen siedział by w Japonii z jednym prawdziwym uczniem u stóp góry i nikt by ich nie rozumiał

message: Wiem, że to może nie na temat, ale śmiech jest podany jako przykład miejsca, gdzie logika przeszkadza. Wydaje mi się, że przy specyficznym poczuciu humoru nie. Np. Wychodząc z logicznych założeń dochodzimy do sprzeczności.
Jeśli wychodzimy z logicznych założeń dochodzimy do sprzeczności, założenia stają się automatycznie nielogiczne. Nie wiem też jakiego typu dowcipy można by przyporządkować do takiej kategorii. Zwykle śmiejemy się po prostu. Do tego sprowadza się sztuka rozśmieszania, żeby nie "spalić" dowcipu. Źle opowiedziany dowcip nie rozśmiesza, choć gdyby inaczej go opowiedzieć, rozśmieszyłby, więc logika ma tu raczej nie wiele do powiedzenia. Jeśli już, do zrozumienia dowcipu może być potrzebna jakaś specjalistyczna wiedza, ale to już raczej inna bajka. --2coma7 (dyskusja) 14:55, 8 lut 2009 (CET)
thread_title:  Śmiech a logika 

message: Na to pytanie średnio zawaansowny uczeń Zen udzieli prostej odpowiedzi, choć dla zwykłych ludzi będzie ona kompletnie niezrozumiała. Każdy z nas już to ma, praktykując może to odnaleźć na nowo. Pies też kiedy jest głodny to je kiedy jest spragniony pije, dlaczego więc nie może wydostać się z koła narodzin i śmierci ? Praktykując Zen wracamy do tego co jest przed myśleniem, do umysłu "nie-wiem". Jak można to wyrazić w słowach ? Ale jakoś trzeba to zdefiniować jeśli chce się zachęcić innych do wyruszenia w drogę lub zawinięcia do przystani Zen. Każda definicja jest tylko kijem wskazującym księżyc. Przepis na ciasto waniliowe nie pachnie - ciasto waniliowe tak. Po prostu spróbuj wdech - wydech i otwórz oczy na to co dzieje się w około.
thread_title:  Co to jest Zen ? 

message: Wobec kontrowersji czy Zen jest religią czy nurtem. Ponieważ Zen jest nurtem buddyzmu, a buddyzm jest religią, filozoficzną, ale religią, także Zen jest religią. Świadczą o tym liczne świątynie buddyzmu Zen w Japonii.--Quodvultdeus (dyskusja) 11:21, 14 sie 2012 (CEST)
To bardzo zależy od osoby, która się wypowiada :) Z tzw. buddyzmem jest w taksonomii duży problem. Z jednej strony masz, szczególnie w ramach wielkich organizacji jak Sotoshu formalną liturgię, przeróżne rytuały i tzw. religijność ludową (przeróżne jej formy można znaleźć w opisach japońskiego zen), z drugiej nieustający nacisk na uznanie owych zjawisk liturgicznych za narzędzia z zerowym de facto wpływem na samo zen (tu widać diametralną różnicę w stosunku do liturgii religii teistycznych, gdzie obrzęd ma moc sprawczą, jak sakramenty, transfiguracja czy różne obrzędy zjednoczenia z bóstwem w religiach hinduistycznych). 
Najbezpieczniej powiedzieć, że w tradycyjnych siedliskach zen, w Japonii czy Korei zen w dużej mierze spełnia kryteria religii (jednak bez najważniejszego: bez obiektu kultu!!), a na nowych ziemiach, na tzw. "Zachodzie", nie spełnia ich wcale lub spełnia w śladowej ilości, nieporównywalnej z kultami teistycznymi wyrosłymi na tradycji abrahamowej.
--Adam (dyskusja) 17:35, 24 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Nurt buddyzmu czyli religia 

message: Czy ktoś czegoś się dowiedział z tego artykułu o zenie? Jest przecież artykuł o chanie..., jest artykuł o sǒnie. Wydaje mi się, ze artykuł o zenie powinien traktować głównie o jego powstaniu, rozwoju i przedstawicielach w Japonii, a o tym akurat autor milczy... Więc po co w ogóle powstał?
thread_title:  Zen? 

message: Zajrzałem do artykułu chcąc się dowiedzieć czegoś o Zen – historii, cechach charakterystycznych a znalazłem traktat religijny. Jest ktoś w stanie to przeedytować i nadać temu artykułowi encyklopedyczny styl i neutralność? 
Pozdrawiam
Ventic (dyskusja) 10:36, 11 mar 2017 (CET)
thread_title:  POV