Dyskusja:Edward Prus

message: E Prus opublikował więcej książek więc wypadałoby dopisać iż podane publikacje są vwybrane spośród większej iłości
**Z jednej strony zastanawiam się po co, tymi "książkami" to on się tylko ośmieszał :). Z drugiej strony napisać, napisał. Chyba miał koło 25 publikacji typu "książka" i pamflet propagandowy. Sam mam "Herosów spod znaku Tryzuba" i "Władykę Świetojurskiego".
PS. Polscy nacjonaliści "podniecają się", że kilka jego "dzieł" stało się bestselerami w Polsce i za granicą. Można się gdzieś dowiedzieć, które to tytuły, albo czy to żart :)?
Chyba chodzi o to arcydzieło ukraińskiej myśli politycznej i imperialnej: http://diasporiana.org.ua/wp-content/uploads/books/1086/file.pdf . Zwracam uwagę na ilustracje pośladków z odleżynami. Tak się Polska znęcała nad tą gnębioną mniejszością, że cierpiała on na odleżyny i czyraki

message: http://www.biblioteka.gryfice.org.pl/index.php?fetch_detailed=39268&KeyWords=%2525%2525%2525&Media=&Heading=&Operator=AND&offset=39202&total=42228&limit=100
Xx236 13:27, 21 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Źródło 

message: *Jak mógł być harcerzem Szarych Szeregów do 1946, jeśli rozwiązano je w styczniu 1945. Jego biogram poza tym jest naciągany - mówi się również o jego służbie w sowieckich istriebitielnych batalionach. Również o tajemniczej powojennej z "organami". --Birczanin (dyskusja) 13:55, 13 cze 2008 (CEST)
*Też zawsze się zastanawiałem jak niby miał być w Szarych Szeregach po II wojnie światowej, skoro już nie istniały, na dodatek chyba z tymi Szarymi Szeregami to słabo było nawet w czasie wojny w Galicji. W czasie PRL szczycił się, że był w IB a po upadku komuny nagle Szare Szeregi? To jest podejrzane! (Marek)
*Ta opowieść Prusa (zawarta w cytacie) na temat jego udziału w Szarych Szeregach, to jakaś bzdura - działał w "strybkach" (istriebitielnych batalionach), niezależnie czy nazwie to Batalionem Szturmowym, czy Szarymi Szeregami. --Birczanin (dyskusja) 13:00, 18 kwi 2009 (CEST)
W 1984 r. w ankiecie osobowej podawał, że walczył z UPA w szeregach Istriebitielnych Batalionów, miał służyć także w wywiadzie NKWD. Z kolei po upadku komunizmu w 1989 r. zaczął twierdzić, że walczył z UPA w Szarych Szeregach, podając miejsca, gdzie ich nie było (źródło: Paweł Smoleński, "Pochówek dla rezuna", Wołowiec 2001). Bohdan Hud', ukraiński historyk, twierdzi, że Prus oparł swą pracę "Władyka Świętojurski" m.in. na dokumentach radzieckich, do których żaden naukowiec spoza ZSRR nie miał dostępu.
thread_title: Szare Szeregi

message: Skoro powstało specjalnie dla niego hasło z Wikicytatów to tam powinno się przenieść całość z jego hasła a więc te dwa akapity 
----
Publikacje jego charakteryzuje specyficzny język nie używany w stosunku do adwersarzy przez zawodowych historyków. Pisał np. „Na taką i nieodpowiedzialną i kłamliwą wypowiedź teraz powinna się ziemia otworzyć i pochłonąć kłamcę. Język powinien mu skołowacieć, a jadowita antypolska ślina zatruć na śmierć!”[2].
O mordowaniu w 1945 roku ludności ukraińskiej wsi Pawłokoma, Małkowice, Berezka, Piskorowice, Nowy i Stary Lubliniec, Gorajec pisał: „Na Boga! Przecież to wzięte żywcem z kilku informacji sytuacyjnych Armii Krajowej. Konia z rzędem temu, kto choć jeden z zaprezentowanych „faktów” potrafi udowodnić.” [3].
------Paweł5586 (dyskusja) 08:48, 24 mar 2009 (CET)
*Wikicytaty, jak sama nazwa wskazuje, służą do prezentowania cytatów, a nie do ich komentowania. Link dodałem właśnie dla ilustracji powyższych zdań. --Birczanin (dyskusja) 08:57, 24 mar 2009 (CET)
No właśnie, więc cytaty powinny zniknąć z jego biogramu--Paweł5586 (dyskusja) 09:02, 24 mar 2009 (CET)
*Jest to ilustracja poglądów pana Prusa, nie należy więc zamiatać jej pod dywan. Zresztą już długo egzystuje w artykule, i nikomu nie przeszkadzała ? Birczanin (dyskusja) 09:09, 24 mar 2009 (CET)
Tego rodzaju notka nie pasuje do biogramu, przedstawiamy w nim wydarzenia z życia a nie poglądy, skoro powstał dział z cytatami można spokojnie usunąć te 2 zdania.--Paweł5586 (dyskusja) 09:29, 24 mar 2009 (CET)
*Poglądy również prezentuje się w biogramach. Wikicytaty służą tylko do prezentowania cytatów. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 09:34, 24 mar 2009 (CET)
Czyli do hasła np. Bogdan Huk też mogę dodać krytykę jego poglądów? I wszystko będzie ok?--Paweł5586 (dyskusja) 09:43, 24 mar 2009 (CET)
*Jeżeli będzie to uźródłowione, to chyba tak. Jednak radziłbym zasięgnąć opinii w Kawiarence, bo nie jestem alfą i omegą. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 09:47, 24 mar 2009 (CET)
thread_title: WIKICYTATY

message: *Z tym specyficznym językiem to zgoda. Można zapoznać sie z nim w Wikicytatach. --Birczanin (dyskusja) 13:42, 26 mar 2009 (CET)
Toczy pan wojnę edycyjną w tym haśle to sprzeczne z postanowieniami o przedłużce zakazu edycyjnego. Jako źródła podaje pan jego książki zamiast książkę jakiegoś historyka który wskazywałby na specyficzny język Prusa. Poza tym tego rodzaju informacje rozważające czyiś styl pisania nie są właściwe do biogramów.--Paweł5586 (dyskusja) 13:47, 26 mar 2009 (CET)
*Poproszę może o jakieś źródło dotyczące niewłaściwości rozważania stylu pisania. Czy w przypadku poetów można zaznaczyć, że piszą wiersze, czy też nie ? Birczanin (dyskusja) 13:51, 26 mar 2009 (CET)
*O ile wiem, zakaz edycji obejmuje okolice II wojny swiatowej ? --Birczanin (dyskusja) 13:51, 26 mar 2009 (CET)
Owszem ale wojna edycyjna w naszej sytuacji nie jest dobrym rozwiązaniem, lepiej zgłosić adminowi gdy są uwagi do edycji ipka, zwłaszcza że zdaniem paru osób ma rację--Paweł5586 (dyskusja) 14:12, 26 mar 2009 (CET)
*Oczywiście, że wojna edycyjna nie jest dobrym rozwiązaniem, dlatego piszę swoje uwagi w dyskusji artykułu. Zwłaszcza że zdaniem kilku osób IP-ek nie ma racji. --Birczanin (dyskusja) 14:20, 26 mar 2009 (CET)
**Odnoszę wrażenię, że Paweł 5586 za wszelką cenę próbuje wybielić swoich idolów stosując cenzurę przy tworzeniu artykułu. Zgadzam się z Birczaninem, że należy przywrócić cytaty Prusa, choćby po to by czytelnik wiedział w jakim stopniu ten "historyk" był rzetelny i obiektywny, oraz jaki miał styl. Warto też przywrócić te fragmenty z jednego powodu: ukazują one również stosunek Prusa do narodu ukraińskiego, a co za tym idzie: wskazują na jego podejście do zagadnień historycznych związanych z Ukrainą. Zresztą w biogramie jest sporo o jego twórczości- te cytaty to również ich część. W każdym razie działalność Pawła 5586 przypomina rolę cenzora w PRL-u lub ZSRR. Jako zwykły czytelnik, nie związany ani z Birczaninem, ani Pawłem 5586 sugeruję, że cytaty z książek Edwarda Prusa muszą zostać przywrócone. I na koniec do Pawła 5586: Prawda Was wyzwoli ;)- Marek.
thread_title: Specyficzny język

message: *Zaprzestań wojny edycyjnej do czasu konsensusu. --Birczanin (dyskusja) 12:06, 27 mar 2009 (CET)
thread_title: Wojna edycyjna

message: No comment
Andros64 (dyskusja) 18:39, 6 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Cytat 

message: Zapoznałem się z cytatami Edwarda Prusa. Dziwię się, że jacykolwiek Polacy mogą wierzyć w te brednie, no chyba, że są faszystami lub osobomi ociężałymi umysłowo i moralnie. Nie zdziwię się jeżeli do większości jego "rewelacji" nie było żadnych przypisów. Nie zdziwiłbym się, gdyby okazało się, że zszedł z naszego świata bo okazało się, że Polacy naprawdę mordowali Ukrainców w Gorajcu czy Pawłokomie.- Marek
thread_title:  Te jego cytaty 

message: Oto cytat z artykułu Andrzeja Leona Sowy z zbiórki "Akcja Wisła" pod redakcją Jana Pisulińskiego:
"Władze próbowały reagować na wytworzoną w ten sposób sytuację [rozwój badań historycznych nad historią Ukrainy i stosunków polsko-ukraińskich- M.], popierając masowe wydawanie prac Edwarda Prusa, dotyczących dwudziestowiecznych stosunków polsko-ukraińskich, w których autor- w miarę upływu czasu- coraz wyraxniej odchodził od form charakterystycznych dla prac naukowych i preferował styl właściwy dla pamfletu politycznego."
Andrzej Leon Sowa, Akcja "Wisła" w polskiej historiografii- aktualne problemy badawcze, [w:] Akcja "Wisła", pod red. Jana Pisulińskiego, Warszawa 2003, s. 17.
"Wydane w następnych latach prace [na temat Akcji "Wisła"- M.] innych autorów, m.in. Edwarda Prusa czy Wiktora Poliszczuka, do wiedzy o akcji "Wisła" nie wnoszą nic nowego".
Tamże, s. 19.
Myślę, że warto umieścić zdanie profesora historii na temat twórczości Edwarda Prusa. Choć nie zdziwiłbym się gdyby pan Paweł5586 nie chciał tych fragmentów umieścić ze strachu. Nie zamierzam jednak samowolnie zmieniać treści artykułu. Może pan Birczanin pomoże?- Marek
Birczanin ma obecnie blokadę. Ale wszelkie poprawki możesz wprowadzać sam. Wikipedię może edytować każdy. Loraine (dyskusja) 20:31, 8 cze 2009 (CEST)
*Spoko. Dzięki. Wolałem jednak wpierw zapytać. Gdyby tak kazdy nagle zaczął zmieniać wikipedię według swego widzimisie to bałagan by był. Dlatego wolałem się upewnić. Dziękuję :)
thread_title:  Chciałbym dodać ciekawy fragment na temat twórczości Prusa. 

message: Była na ten temat bardzo szeroka dyskusja z obszernymi źródłami w ramach Wikiprojektu : Stosunki polsko-ukraińskie. Tam zostały podjęte ustalenia w tej kwestii. Zainteresowanym polecam dyskusję, aby po raz kolejny nie wracać do spraw rozstrzygniętych w konsensusie.
Andros64 (dyskusja) 17:05, 5 sie 2010 (CEST)
replies: text: Przejrzałem dyskusję do której Pan odsyła w odnośniku. Zarówno nie jest ona "szeroka", ani też nie widzę podjętych tam "ustaleń", ewentualnie kilka skromnych opinii 4 osób na temat obiektywności E. Prusa. No chyba, że nie patrzę tam gdzie potrzeba. 
Uzasadniają moją edycję z która polemizuje Andros64:
Zdanie Jego publikacje są przedmiotem krytyki naukowej jest nad wyrost i bezdyskusyjnie niesłusznie podkreśla jego niekompetencje. Rzeczywiście wiele można zarzucić tej postaci, ale był to człowiek także znakomicie obznajomiony w stosunkach polsko-ukraińskich i jako jeden z pierwszych poruszył drażliwe tematy w których niejednokrotnie przedstawiał obiektywne stanowisko. Nie można wyrzucać do kosza jego całego dorobku życiowego popierając to 4 negatywnymi opiniami uczonych na jego temat. Tym bardziej, że przez niektórych historyków z wysokimi kompetencjami naukowymi jest uważany za osobę rzetelną z której prac warto czerpać informację. Znakomicie to w swojej pracy przedstawił profesor Grunberg, który kilkakrotnie odwołuje się do E. Prusa, przy czym dla poparcia przedstawionych przez niego faktów (wiedząc zapewne że Prus jest postacią kontrowersyjną) konfrontuje je z innymi źródłami, które potwierdzają tezy E. Prusa.
Ja problemowe zdanie zmieniłem niewiele: Jego publikacje bywają zarówno przedmiotem krytyki naukowej [tutaj pozostawiłem źródła które to potwierdzają] jak i znajdują opinię wartościowych prac [i tutaj podałem źródło, a w najbliższym czasie podam następne]. Uważam, że tak sformułowane zdanie jest adekwatne do rzeczywistości i niesłusznie nie szkaluje człowieka i jego całego dorobku życiowego. 
--Pawski (dyskusja) 21:13, 5 sie 2010 (CEST)
* Dlaczego Wikipedysta Pawski tak walczy ze słowem "dotyczącej", uparcie zamieniając je na "dotyczacej" ? --Birczanin (dyskusja) 16:56, 6 sie 2010 (CEST)

text: z mojej powyższej wypowiedzi to Pan wywnioskował?? Jeśli tak, to mogę tylko "pogratulowac"
--Pawski (dyskusja) 17:08, 6 sie 2010 (CEST)
* Kończy się na tytułomanii - "profesor", "doktor" ... --Birczanin (dyskusja) 17:12, 6 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena twórczości Edwarda Prusa