Dyskusja:Język aramejski

message: nie rozumiem dla czego całkowicie usunięto hasło Aram, było takie PAŃSTWO !NeFeR KA ZoFeY 08:18, 12 lut 2006 (CET)
"Pod koniec pierwszego tysiąclecia p.n.e. aramejski dominował już niepodzielnie. Hebrajski i sumeryjski były martwe i używano ich tylko w liturgii. Języka aramejskiego używał również Jezus, a także jego uczniowie"- ale odkrycia z Qumran udokumentowaly, ze w Judei w czasach Iwpne i Iwne <a wiec i w czasach Chrystusa> uzywano jezyka hebrajskiego. Wiekszosc dokumentów z Qumran jest spisanych po hebrajsku, czesc po aramejsku i nieliczne teksty greckie.
 
"Być może niektóre księgi Nowego Testamentu zostały początkowo spisane po aramejsku"- to jest mozliwe ze wzgledu na pewne semityzmy przewijajace sie przez karty NT etc...
thread_title:  Aram 

message: Zrodlo dla mojej edycji. Tlumacz i znawca aramejskiego G.Lamsa stwierdza:
(George M. Lamsa, Holy Bible from the Ancient Eastern Text, Harper&Row, 1985, s. VII)
Ta informacja zostala arbitralnie uznana za bzdure przez Wikipedyste Leszek Jańczuk. Nie pierwsze to haslo, w ktorym ten Wikipedysta orzeka arbitralnie.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 18:49, 4 gru 2011 (CET)
Trzeba umieć korzystać z książek. Jeżeli ktoś coś napisał, to jeszcze nie powód, by przepisywać (magia słowa wydrukowanego). Nie wyrywaj z kontekstu, Lamsa porównał również z dialektami greckimi, a tutaj różnice są już znacznie większe, porównał również z dialektami arabskimi. Dla polskiego czytelnika bardziej by się przydało porównanie polskiego z rosyjskim. Wprowadzasz w błąd czytelnika takimi uwagami. Na en-wiki artykuły pisane są zarówno amerykańskim angielskim, jak i brytyjskim, w wielu artykułach oba języki się przeplatają, bo różnice są niewielkie. Nie da się stworzyć wspólnej wikipedii dla aramejskiego oraz hebrajskiego. W przypadku aramejskiego różnice są tak znaczące, że znając jeden nie zrozumiesz drugiego, bez pewnego przygotowania. Znaczna ilość słownictwa jest zupełnie inna, są różnice w odmianie czasownika, w odmianie rzeczownika. Aramejski ma "status emphaticus", którego nie m w hebrajskim i który dla osoby znającej tylko hebrajski może się wydać czymś dziwnym i niezrozumiałym. Mógłbym podać mnóstwo przykład odmienności, ale ... jest jeszcze jeden powód. Tego typu informacje kiedyś wędrowały do sekcji "Trivia", "Ciekawostki" i w takich sekcjach można było pisać - "Zdaniem Lamsy różnice są podobne do różnic między amerykańskim, a..." Później uznano, że wikipedia to nie lamus ciekawostek. Fantômas d'un jour pour attendre 20:35, 4 gru 2011 (CET)
replies: text: Twoje uwagi swiadcza, ze w ogole nie zrozumiales prostego zdania. Ani ja, ani G.Lamsa nie napisalismy, ze jezyk hebrajski biblijny jest taki sam, jak aramejski. Twoje uwagi zwyczajnie mijaja sie z trescia edycji.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 21:40, 4 gru 2011 (CET)
thread_title:  G.Lamsa 

message: Do zaangażowanych Wikipedystów,
proszę zwrócić uwagę na "zakończenie" ostatniego zdania w ostatnim paragrafie rozdziału "Historia". Czyżby nie brakuje tam przedmiotu? Jeśli się mylę, to proszę przeanalizować czyżby owy nie został przedwcześnie wkluczony w parafrazę? 
Dziękuję
D. Jaroszewski, M.A. Phil. Pol. 31.19.54.180 (dyskusja) 00:52, 2 paź 2023 (CEST)
thread_title:  treść