Dyskusja:Zakerzonie

message: Discussion about a number of Ukrainians in interwar Poland should take into account the specific of treatment of the "national question" in this country. It is well known that Ukrainians in 1919-1939 years Poland, were treated as second-class people, whose number by all means Polish authorities tried to reduce.
O "etniczności" niektórych powiatów wymienionych w artykule świadczą liczby i procenty obrazujące liczbę ludności ukraińskiej przed wojną. Np. w pow. bialskim (Biała Podlaska) Ukraińców było raptem niecałe 3%  ogółu ludności, włodawskim aż 10% itd. Żaden pow. nie miał większości ukraińskiej; najwiecej było ich w pow. hrubieszowskim ok. 20 parę %.Dobrej zabawy życzę zwolennikom tezy o ukrańskim obszarze etniczym "Zakierzońskiego Kraju".
16 X 2006 KK.
Może słabo czytam, ale wydaje mi się, że w tekscie jest mowa o tym, które powiaty za etnicznie ukraińskie uważali nacjonaliści ukraińscy, a nie, które były etnicznie ukraińskie.
--Birczanin 13:52, 16 paź 2006 (CEST)
replies: text: Oczywiście, wyraźnie chodzi tu o te powiaty co do których nacjonaliści ukraińscy zgłaszali pretensje. Jak zwykle IPek nie doczytał. Drozdp 16:20, 16 paź 2006 (CEST)
Oczywiście, że chodzi o powiaty  które nacjonaliści ukraińscy uwazaja, za etnicznie ukraińskie (wymienine w artykule, bo przecież jest jeszcze np. pow. Radzyń Podlaski też etnicznie ukraiński); jak wygląda ta ich etniczność w Lubelskiem dopowiadam na podst. spisu powszechnego z 1931 r.
Pow. Biłgoraj 2,3% ogółu ludności to Ukraińcy
     Hrubieszów 14,7
     Tomaszów 17,1
     Zamość 1,7
     B. Podlaska 1,9
     Chełm ("odwiecznie" ukraiński) 8,1
     Włodawa 8,5
Może ktoś poda dane dotyczące powiatów "z Łemkami". KK
Chyba wszyscy się zgodzą, że spisy ludności a fakty to dwie zupełnie inne rzeczy. Już nie mówię o fałszerstwach etc. tylko chociażby jest problem Łemków, mających kulturę i język najbardziej zbliżony do ukraińskiego, ale jeden nazwie się Łemkiem, drugi Polakiem, trzeci Ukraińcem, czwarty może nawet Rosjaninem czy Żydem. I to nie dlatego, że są "nieświadomi narodowo" etc. tylko taką mieli sytuacje geopolityczną a nie inną. --Januszo (dyskusja) 21:49, 1 mar 2009 (CET)

message: *Mam małą uwagę techniczną - na mapce narysowano współczesny przebieg granicy polsko-ukraińskiej. W latach 1945-1953 był on zupełnie inny (granica znajdowała się kilka do kilkunastu kilometrów na zachód). --Birczanin 13:49, 13 gru 2006 (CET)
+Birczanin znowu nie tak. Tzw. "korekta" granicy polsko-sowieckiej była w 1951 r. (umowę podpisano 15 II), to po pierwsze. Po drugie obejmowała przesunięcie granicy polskiej na wschód (w rejonie Ustrzyk) i na zachód (na Lubelszczyźnie). Moja refleksja; trzeba znać nieco historię i nie popełniać szkolnych błędów
*Zgadza się, mój błąd z datą 1951 (a nie 1953), ale co do reszty miałem rację - granica nie przebiegała tak jak na mapie. I to nie tylko w rejonie Ustrzyk Dolnych i Bełza, ale i na przykład Medyki Birczanin 12:53, 15 gru 2006 (CET)
*Uważam, że nie ma to wiekszego znaczenia. Użytkownikowi Wikipedii dajemy jedynie ogolne pojęcie o skali i wielkości nigdy nie istniejącego tworu, który de facto nigdy nie miał wytyczonych granic.Drozdp 13:01, 15 gru 2006 (CET)
**Masz rację. Birczanin 14:06, 15 gru 2006 (CET)
thread_title: Mapa Zakierzonii

message: *Bzdurą jest pisanie, że nazwa została utworzona po II wojnie swiatowej przez nacjonalistów ukraińskich. Proszę sprawdzić sobie, kiedy powstała linia Curzona ... Wtedy też narodził się ten termin, oznaczający ziemie ukraińskie znajdujące się "za" (licząc od wschodu) linią Curzona. --Birczanin 13:43, 14 gru 2006 (CET)
+ Birczanin, znowu nie tak. Faktycznie nazwa linia Curzona powstała w 1919 r.; ale nie obejmowała wsch. Galicji jeno - najogólniej - linię Niemen-Bug do Sokala i tak była rozumiana, to po pierwsze. Po drugie Ukraińcy nie używali przed wojną terminu Zakierzoński Kraj tylko zach. Ukraina, ponieważ nie widzieli powodu dla którego mieliby dzielić tak terytorium, które uważali za własne. Jeżeli dzielili to było tak: wsch. Galicja, Wołyń, Chełmszczyzna, Podlasie, Polesie, Łemkowszczyzna. Termin ZK powstał właśnie po II wojnie św., kiedy to w Jałcie Stalin ustalił  granicę polsko-sowiecką... Radzę przeczytać prace prof. Batowskiego; on wyjaśnił pewne terminy np. Galicja wsch., linia Curzona, Zakierzoński Kraj.
*W artykule linia Curzona linia jest narysowana i wytyczona również w Galicji ? --Birczanin 13:17, 15 gru 2006 (CET)
thread_title: Nazwa Zakierzoński Kraj

message: co to jest Zakerzonie, nigdy o czymś takim w polskiej literaturze historycznej nie słyszałem,  ???
*Przecież w tekście wyraźnie podano, że termin taki stosuje część historyków ukraińskich ? --Birczanin (dyskusja) 01:29, 6 paź 2008 (CEST)
*Co do Zakerzońskiego Kraju - jest to jednostka podziału terytorialnego OUN po 1945 roku. Przed wojną omawiane tereny wchodziły w skład "kraju" II i III OUN. Birczanin (dyskusja) 07:14, 6 paź 2008 (CEST)
thread_title: ???

message: Uważam, że w tym zdaniu powinno być UPA czy OUN, zamiast Ukraińcy, ze względu na to, że domyślam się iż cały naród tak nie uważał. Poza tym w analogicznych sytuacjach mówimy np. "bolszewicy" a nie "Rosjanie" albo nie napiszemy też, że "Polacy zabili księdza J. Popiełuszkę" tylko- "SB-ecy". Moja poprawka w tym kierunku została odrzucona, nie chcę wszczynać wojny. Pozdrawiam. --Januszo (dyskusja) 22:00, 1 mar 2009 (CET)
thread_title:  "Za etnicznie ukraińskie ziemie Ukraińcy uznawali m.in. obecne powiaty:" 

message: Kolejny piękny przykład "neutralności" Wikipedii. Tylko pogratulować, zaiste propagandyści poprzedniego ustroju mogli by się wiele nauczyć!
replies: text: Dziękujemy za bardzo konkretne i precyzyjne wskazanie gdzie jest błąd wraz z obszernym uzasadnieniem i bardzo przydatną sugestią poprawy. --WTM (dyskusja) 11:33, 18 gru 2011 (CET)
thread_title: Czytam czytam i oczom nie wierzę