Dyskusja:Wielkie Księstwo Litewskie

message: DoPracowania - spolszczenie, ocena merytoryczna, rozwinięcie. mzopw 23:42, 4 wrz 2005 (CEST)

message: ktorys juz raz z kolei ktos dopisal informacje o bialoruskim jezyku urzedowym. z tego co mi wiadomo jedynym oficjalnym jezykiem urzedowym w Rzeczypospolitej Obojga narodow byla lacina. czy ktos (najlepiej nie anonimowy jak autor ostatniej zmiany) ma dostateczna wiedze fachowa by potwierdzic lub zaprzeczyc? Errarel 01:19, 21 sty 2006 (CET)
replies: text: dobra, znalazlem dwa zrodla, ktore precyzuja ta kwestie o ktora mi chodzi

text: * Józef Darski, LIETUVA - LITWA

text: * Tokarzewski, AKTA SĄDOWE GRODZKIE I ZIEMSKIE

text: pytanie brzmi, czy ktos wie co wlasciwie sie stalo w 1696? w obydwu zrodlach jest to tylko wspomniane a nie kojarze w jaki sposob zostal ten jezyk ruski zastapiony polskim... Errarel 02:58, 29 sty 2006 (CET)
* W 1696 na wniosek posłów litewskich Sejm konwokacyjny uchwalił Coaequatio iurium Stanow W. X. Lit. z Koroną Polską czyli zrównanie praw (Volumina Legum Tom 5, s. 417nn) bowiem na Litwie najwyżsi dygnitarze cieszyli się nieco prerogatywami niż ich polscy koledzy (jak to ujął Paweł Jasienica), a urzędy te w Wielkim Księstwie skupiali znienawidzeni przez ogół szlachecki Sapiehowie. Przy okazji zalegalizowano powszechną praktykę, uznając polski za język urzędowy (dekreta [wyroki] wszystkie Polskim ięzykiem odtąd maią być wydane tamże, s.418). Pilot Pirx (dyskusja) 15:55, 13 mar 2016 (CET)
thread_title:  język urzędowy 

message: Kiedy język litewski był językiem urzędowym WKL?
Mathiasrex 23:14, 6 paź 2006 (CEST)
replies: text: nigdy nie był językiem urzędowym Ivančukas Albėrtavičius (dyskusja) 17:59, 15 paź 2023 (CEST)
 nigdy
Ja jest bialorusin, i pisac benge lacinkaju biloruskaju. Troki i Kukeinos nikoly nie byly stolicaju Litvy. Persai stolicaju benge Novagredek, a potym- Vilnia!--80.94.174.135 16:02, 14 lis 2007 (CET)
* Oczywiście, że był. W 1791 był przekład Konstytucji 3 Maja na litewski Prowa pastanawita treczio Dieno Moios, 1791 Miatu. W czasie Powstania Kościuszkowskiego Rada Najwyższa Rządowa Litewska 30 kwietnia wydała orędzie w języku litewskim. Z naleciałościami słowiańskimi, jak Rodos zamiast Taryba w nazwie tej Rady. Tu zdjęcie, a tu tekst. Odezwy Kościuszki też tłumaczono na litewski. Pilot Pirx (dyskusja) 16:52, 7 paź 2017 (CEST)
----
thread_title:  Język litewski 

message: Od morza do morza, od Bałtyku po Morze Czarne – nieuźródłowione zdanie mające charakter mowy zwodniczej. Równie dobrze można tak nazwać Królestwo Polskie po 1466 (przez lenną Mołdawię dotykało Morza Czarnego). Pomijając już fakt, że Litwa też nigdy bezpośrednio nie graniczyła z Morzem Czarnym (litewskie stepy czarnomorskie były w zależności lennej), a Litwa sprawowała nad nimi tylko ograniczoną kontrolę. Mathiasrex (dyskusja) 01:14, 17 lip 2008 (CEST)
replies: text: Chyba autor miał na myśli tę malowniczą witoldową wyprawę, podczas której skąpał był on nogi w Morzu Czarnym. Jednorazowo i symbolicznie. Hasło naturalnie do przerobienia. Taki kawał wspólnej historii, obszerna literatura, a tu...Aż wstyd. Bocianski (dyskusja) 23:05, 21 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Od morza do morza 

message: * Czy ktoś wie kiedy i na jakiej podstawie władcy litewscy zaczeli używać tytułu wielkiego księcia? Wiadomo, że w okresie panowania Mendoga Litwa była królestwem (choć nieuznawanym przez niektóre kraje, np. Polskę).
* Bałtowska Litwa podbiła znaczną część Rusi, po czym szlachta litewska zaczęła asymilować się z ludnością ruską na zdobytych obszarach. Dlaczego w artykule nie został ten fakt uwzględniony?  
* Językiem urzędowym w okresie Królestwa Litewskiego była łacina, a nie język ruski. Kiedy doszło do asymilacji bałtowskiej szlachty litewskiej z słowiańskimi bojarami ruskimi, tzn. kiedy nastąpiła rusyfikacja Litwy? Czy król Mendog i pierwsi władcy litewscy byli Litwinami (Bałtami) czy Rusinami?
* Nazwa "język starobiałoruski" pojawiła się dopiero w XIX wieku (razem z językiem białoruskim). Jak można nazwę tą podawać jako nazwę języka oficjalnego WKL? Propunuję zmienić na "język ruski". W okresie od XVII do XIX w. ruski język literacki na obszarze dzisiejszej Białorusi nie istniał (za wyjątkiem wielkoruskiego oczywiście). --Kujawianin (dyskusja) 15:34, 27 wrz 2008 (CEST)
Zostać usunięte z artykułu języku białoruskim?
W tym samym czasie, nie było (i podjąć przodka ruski Język źle?
jeszcze można zmienić nazwy starobiałoruski w języku ruski, starobiałoruski jej tylko Belurusin nazwie (na Ukrainie, na przykład go staroukraiński nazywa)?91.196.249.116 (dyskusja) 01:33, 27 lis 2009 (CET)
thread_title:  Rzeczy do wyjaśnienia 

message: "...król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy i nigdy nie był podnoszony na Wielkie Księstwo Litewskie". 
O co chodzi z tym "podnoszeniem"? Czy to jest po polsku? - Zgłasza: Ryszard 159.205.25.84 (dyskusja) 12:28, 23 sie 2019 (CEST)
replies: text: Romuald Wróblewski, to Twoja edycja: . Michał Sobkowski dyskusja 13:33, 23 sie 2019 (CEST)

text: Tak, po polsku. I tak też (literalnie) w swojej monografii pisze Jerzy Ochmański. (Kompetencja językowa nie u wszystkich, jak wiadomo, jest jednakowa; p. Ryszard mógłby głowy nie zawracać) Atak osobisty wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 00:45, 25 sie 2019 (CEST). W razie wątpliwości: Stanisław Skorupka, Słownik frazeologiczny języka polskiego (wyd. 1996), t. 1, s. 702, hasło „podnieść, podnosić”, punkt 25. Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:53, 23 sie 2019 (CEST)
replies: text: :Romualdzie, no i po co te uszczypliwości? Pamiętaj proszę, że Wikipedia to encyklopedia powszechna. Używanie bez szczególnej potrzeby pojęć, które dla zapewne większości z czytelników będą niezrozumiałe, jest trochę bezsensowne. Dobry wikipedysta rozumie literaturę fachową w danej dziedzinie i streszcza ją w Wikipedii tak, aby odbiorcy nie mieli kłopotów ze zrozumieniem. Michał Sobkowski dyskusja 00:45, 25 sie 2019 (CEST)
replies: text: :: Chodzi o to, że władca był obwoływany wielkim księciem litewskim bez formalnego podniesienia na tron wielkiego księstwa litewskiego. — Paelius Ϡ 21:11, 25 sie 2019 (CEST)

text: :: Michale, a jak ustalić granicę zrozumiałości i niezrozumiałości języka polskiego dla czytelników? Czy mamy zacząć pisać językiem zrozumiałem (to nie uszczypliwść, którą mi zarzucasz, lecz przykład) np. dla dresiarzy? Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:29, 26 sie 2019 (CEST)
replies: text: :::Romualdzie, pisałem o większości czytelników. Nie sądzę, aby wyeliminowanie dresiarzy z puli czytelników Wiki jakoś znacząco wpłynęło na taką statystykę. Wystarczy nie używać bez potrzeby (powtarzam to słowo z mojej poprzedniej wypowiedzi) sformułowań hermetycznych, znanych tylko specjalistom (wliczając w to osoby po prostu interesujące się taką tematyką). Sformułowanie "podnieść na tron" jest u Doroszewskiego gdzieś w ogonie jako dawn., w https://sjp.pwn.pl/ go nie ma. Sformułowania "podnieść na księstwo" nie ma nawet u Doroszewskiego. Jeśli dla zrozumienia raczej prostego wydawałoby się zagadnienia trzeba przeszukiwać słowniki, to coś jest nie tak z hasłem, a nie z czytelnikiem. Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)
replies: text: :::: To nie jest proste zagadnienie, wręcz przeciwnie. To są bardzo złożone i trudne rzeczy z pogranicza polityki, teologii, historii i prawa. — Paelius Ϡ 00:34, 28 sie 2019 (CEST)
* Ja zaznaczę tylko, że Skorupka ma podnosić kogo na tron (czyli „wybrać, ogłosić królem”). Dokładnie to samo ma Doroszewski (u niego znaczenie 6), ale z kwalifikatorem, że to dawne. W każdym razie podniesienie na tron a podniesienie na księstwo to jednak dwie zupełnie różne konstrukcje. Maitake (dyskusja) 21:16, 23 sie 2019 (CEST)
*Używając niewyszukanego języka polskiego należało powiedzieć: "był władcą Litwy i nie był wielkim księciem litewskim" (bardziej widoczny brak sensu). - (dyskusja) Ryszard 11:16, 24 sie 2019
* Sądzę, że problem jest chyba systemowy. Wciąż w artykułach ktoś dopisuje, że królowie po Zygmuncie Auguście byli królami Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Otóż NIE byli. Nie byli też „władcami Rzeczypospolitej” i innymi cudami. Byli królami Polski, bo tylko na królów Polski byli koronowani; nie było żadnego koronowania (podnoszenia, bo książąt nie koronowano) na tron litewski, bo tronu litewskiego nie było (co oburzało Litwinów i o czym wyraźnie pisze Ochmański). Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:02, 26 sie 2019 (CEST)

text: *Czy można więc opisać to tak: "...król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy, pomimo braku formalnego podniesienia na tron Wielkiego Księstwa Litewskiego" albo , "...pomimo braku obwołania Wielkim Księciem Litewskim"? Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)
*Co co źródła: sparafrazowałem zdanie z monografii Ochmańskiego (a on używa zwrotu „podnosić na Wielkie Księstwo Litewskie” i takież jego słowa przytoczyłem), natomiast do głowy mi nie przyszło, żeby robić NPOV i pisać co moim zdaniem „autor miał na myśli”. Jeśli chcecie popełniać NPO, to ja już nie będę bać w tym udziału. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:02, 26 sie 2019 (CEST)

text: *Teraz to mi szczęka opadła. Czy dobrze odczytuję, że także Ty nie rozumiesz o co chodziło Ochmańskiemu, więc nie możesz napisać tej informacji własnymi słowami? Więc po co pisać rzeczy niezrozumiałe? Jeśli nie wiem co autor miał na myśli, to nie opisuję tego w Wikipedii. A przy okazji: w Wikipedii jesteśmy zobowiązani do robienia wyłącznie NPO(V)! :->. Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)
replies: text: :*Michale, napisz zatem proszę, co twoim zdaniem Ochmański miał na myśli pisząc, że od zawarcia unii lubelskiej król Polski nigdy nie był (cyt.) „podnoszony na Wielkie Księstwo Litewskie” (skoro sugerujesz, że ja tego nie rozumiem). (I mam prośbę jeszcze jedną: nie bądź przy tym uszczypliwy i nie pisz co komu opada). Pytam cię po koleżeńsku i na poważnie i chciałbym, żebyś tak też na moje pytanie odpowiedział. Romuald Wróblewski (dyskusja) 23:25, 26 sie 2019 (CEST)
replies: text: ::*Romualdzie, ale mnie naprawdę bardzo zdziwiło, że nie potrafisz napisać własnymi słowami, co Ochmański miał na myśli. No bo wynika z tego, że go nie rozumiesz, a w kontekście Twoich wcześniejszych wypowiedzi było to - delikatnie mówiąc - dość zaskakujące. Gdybyś nie zaczął od niskich kompetencji językowych, zawracania głowy i dresiarzy, ale napisał np. "sam nie do końca rozumiem, co Ochmański miał na myśli", to dyskusja miałaby zupełnie inny charakter. Powyżej (20:56, 26 sie 2019) usiłowałem przedstawić, jak wyobrażam sobie znaczenie tego sformułowania, ale opierałem się przy tym wyłącznie na edycjach przedmówców w tym wątku w tym Twoich). Nie wiem, czy moja interpretacja jest poprawna. Bez waszych wyjaśnień jedynie dość mgliście domniemywałbym - pewnie podobnie jak zgłaszający - o co chodzi w tym zdaniu. Ja, gdy czegoś nie rozumiem w tekście źródłowym, to szukam innych źródeł, a jak nic nie znajdę, to pomijam taką informację.
replies: text: :::No ale być może sytuacja jest zupełnie inna i świetnie wiesz, o co chodzi. Być może Ochmański użył tu skrótu językowego doskonale zrozumiałego dla zainteresowanych tematyką. Rozwiniecie takiego skrótu w informację zrozumiałą dla laika nie tylko nie jest POV, lecz jest wręcz obowiązkiem edytującego! Co więcej, jeśli Twoim celem jest, aby ludzie nie pisali, że królowie po Zygmuncie Auguście byli królami Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego, to rzeczywistą sytuację musisz opisać maksymalnie jasno i jednoznacznie - bo jak ludzie nie zrozumieją, to napiszą po swojemu. I tak, najlepiej, żeby było to zrozumiałe nawet dla dresiarzy. :-) Michał Sobkowski dyskusja 20:37, 27 sie 2019 (CEST)
replies: text: :::: Pozwoliłem sobie zmienić na bardziej jednoznaczne: Od zawarcia unii lubelskiej każdy nowo koronowany król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy bez podnoszenia na wileński stolec. — Paelius Ϡ 00:45, 28 sie 2019 (CEST)
replies: text: ::::: Ten "stolec" to oczywiście określenie poprawne, ale może w masach wywołać hm zażenowanie, więc lekko uzupełniłem wstawkę Paeliusa (zakrytym) wikiodsyłaczem - co pozostawiam do waszego uznania, oraz dodałem uzupełnienie do hasła tron. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 11:41, 28 sie 2019 (CEST)
Nie; nie. Ten stolec nie może zostać w żadnej postaci, dla nie-historyków i nie-językoznawców słowo to brzmi jednoznacznie i wysoce niepolitycznie. Poprawiłem sformułowanie, które mnie również od dawna zastanawiało. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:22, 13 wrz 2019 (CEST)

text: Kutasy w hasłach o ubiorze też będziesz usuwał? Co za podejście... Cenzura, ot co. — Paelius Ϡ 18:50, 15 wrz 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Główną populacją księstwa byli Słowianie. Mówili językiem starobiałoruskim (Język ruski). Język ten był oficjalny do 1696 roku. Na karcie informacyjnej musi znajdować się nazwa państwa w języku starobiałoruskim: Великое князство Литовъское. --Лобачев Владимир (dyskusja) 09:02, 14 gru 2021 (CET)
thread_title:  Język księstwa 

message: Jakie źródło opisuje flagę księstwa o takim kształcie iz takimi kolorami (:Plik:Alex K Grundwald flags 1410-03.svg)? --Лобачев Владимир (dyskusja) 09:11, 14 gru 2021 (CET)
File:Flag of the Grand Duchy of Lithuania, used during the Council of Constance in 1416.png
File:Žygimont Karybutavič, Pahonia. Жыгімонт Карыбутавіч, Пагоня.jpg
File:Aŭgust Mocny, Pahonia. Аўгуст Моцны, Пагоня (1702).jpg
File:Pahonia. Пагоня (1764-92).jpg
File:Pahonia. Пагоня (1794).jpg
Oto prawdziwe historyczne flagi. --Лобачев Владимир (dyskusja) 09:11, 14 gru 2021 (CET)
thread_title:  Flaga bez źródeł 

message: To jest flaga, którą wymyślił współtwórca Wikimedia Commons.
Royal banner of the Grand Duchy of Lithuania.svg|Fikcyjna flaga
Plik:Lithuanian coat of arms Vytis. 16th century.jpg|Oryginalny wizerunek herbu
File:Banderia Prutenorum 21v.jpg|
File:Banderia Prutenorum 32v.jpg|
File:Banderia Prutenorum 33v.jpg|
File:Banderia Prutenorum 8v.jpg|
Po prostu połączono geometrię chorągwi oddziałów zakonu krzyżackiego podczas bitwy pod Grunwaldem i rysunek herbu z prywatnego herbarza z połowy XVI wieku. Po co umieszczać go w artykule jako historyczną flagę księstwa? --Лобачев Владимир (dyskusja) 09:22, 19 maj 2022 (CEST)
thread_title:  Kolejna wymyślona flaga 

message: Dlaczego ten artykuł widnieje jako część historii Rosji? Sugerując, że Wielkie Księstwo Litewskie było jedną z części Rosji przy rozbiciu dzielnicowym? 2A02:A311:803C:7500:D0F9:9313:F2DB:71E2 (dyskusja) 07:57, 24 cze 2022 (CEST)
thread_title:  Część historii Rosji?