Dyskusja:Harmidom

message: KRRiT nie zakazało żadnego odcinka Harmidomu!! Wysłali do Nickelodeon upomnienie, dlaczego Wikipedia rozpowszechnia takie fałszywe plotki? https://queer.pl/news/201386/ordo-iuris-geje-w-kreskowce-deprawuja-nasze-dzieci
replies: text: Niestety w jakiś sposób ta informacja się ostała, choć nie powinna. Ktoś (sprawdzę później kto) zasugerował się informacją podaną przez fanowski blog nickalive.net (już sam charakter strony powinien wykluczyć ją jako źródło), który powołał się na dzienniknarodowy.pl (w artykule na blogu zaznaczono, że w ruch poszło Google Translate) oraz post na fanowskim forum animesuperhero.com (które również podało link do Dziennika Narodowego). Pozostałe źródła podane w artykule na Wikipedii, wspomniany artykuł w Dzienniku Narodowym i Antyradio, nie wspominają o zakazie odcinka (skoro użyto Google Translate, to może autor bloga uznał, że stwierdzenia "w czerwcu 2017 r. rząd Kenii zakazał emitowania (...) Również w Polsce Ordo Iuris zaczęło działać na tym polu" oraz "nasze argumenty przekonały KRRiT" należy traktować jako pełne spełnienie żądań Ordo Iuris – ale to już tylko moje domysły). W każdym razie źle się stało. Zaraz to naprawię. RoodyAlien (dyskusja) 17:07, 29 gru 2022 (CET)
replies: text: : PS. Informację dodał niezalogowany użytkownik w tej edycji z 11 lutego 2020 (to była jedyna edycja dokonana z tego adresu IP w polskojęzycznej Wikipedii – tego samego dnia wspomniany użytkownik dokonał jeszcze po jednej edycji w wersjach w języku francuskim i arabskim, również w tematyce telewizyjnej, ale nie jestem w stanie ocenić ich merytorycznej poprawności). 9 marca tego samego roku niezalogowany użytkownik posługujący się innym adresem IP usunął sekcję "Zakaz potępiania". Podany przez niego opis zmian (usunięcie kategorii: naruszenie praw autorskich) mógł zmylić doświadczonego użytkownika, który dwie minuty później przywrócił wspomnianą sekcję, traktując to pewnie jako zwykł wandalizm, polegający na kasowaniu treści. W kolejnej edycji niezalogowany użytkownik posługujący się adresem IP zbliżonym do tego, który usunął sekcję, wyjaśnił na czym miało polegać wspomniane naruszenie (chodziło o kopię treści ze źródła fanowskiego, nierzetelnego; nie podniesiono natomiast zarzutu fałszywości samej informacji). Tego samego dnia zmiana usuwająca sekcję została oznaczona przez osobę z uprawnieniami redaktora jako przejrzana, tzw. stała się domyślnie widoczna dla czytelników. Problem powrócił w maju (powracał stale w kolejnych miesiącach). Edycję usuwającą sekcję oznaczył jako przejrzaną ten sam użytkownik co w poprzednim przypadku. W czerwcu dodał ją zalogowany użytkownik, prawdopodobnie nie znający języka polskiego, działający wtedy dopiero od dwóch lat, głównie w Wikipedii anglojęzycznej. Od tego czasu zaczął on wprowadzać w artykule liczne zmiany, na przemian z innymi użytkownikami, głównie niezalogowanymi (raz doszło nawet do usunięcia, przez użytkownika niezalogowanego, przypisu do wspomnianego bloga). Generalnie historia zmian w tym artykule to dzieje dodawania informacji przez niezalogowanych użytkowników oraz wycofywania ich przez użytkowników zalogowanych (we wrześniu 2021 doszło nawet do zabezpieczenia artykułu, polegającego na przyznaniu możliwości edycji tylko niektórym zalogowanym użytkownikom).

text: : Niestety, gdzieś w międzyczasie nastąpiło przeoczenie któregoś z redaktorów i tak sekcja "Zakaz potępiania" w swojej błędnej formie ostała się, aż do dzisiaj (sprawdzenie kiedy miało to miejsce, zajęłoby kolejny czas, który można byłoby poświęcić na poprawianie Wikipedii). To nie pierwsza tego typu historia, o której wiadomo, a podejrzewam, że o wielu jeszcze nie wiemy. Moim zdaniem takie sytuacje mogą być jednym z argumentów za odebraniem możliwości edycji przez użytkowników niezalogowanych, często zmieniających adresy IP, sprawiających, że - tak jak w tym przypadku - redaktor nie połapał się w tych wszystkich zmianach i popełnił błąd (nie przypuszczałem, że kiedyś to przyznam!). Artykuły o tematyce telewizyjnej to w dużej mierze, przepraszam za wyrażenie, bagno (do którego mało kto chce wchodzić). Brak źródeł, naruszenia praw autorskich (nie tylko plagiaty, ale również kopiowanie treści z innych stron i opatrywanie ich przypisami do tych stron - ale to potrafią robić nawet studenci) oraz tzw. twórczość własna (łamiąca zasadę WP:OR) to smutny obraz Wikipedii. Walka z takimi praktykami trwa od lat, ale to jak z kierowcami łamiącymi przepisy ruchu drogowego - podczas kontroli jednego z nich, dziesiątki innych robią to samo, a ten kontrolowany i tak powraca później do niewłaściwych działań (nie są one domeną wyłącznie użytkowników niezalogowanych, jednak myślę, że można dostrzec pewną dysproporcję). Od lat zwraca się szczególną uwagę na podawanie w artykułach opublikowanych i rzetelnych źródeł. Część nowych treści bez odpowiednich źródeł nie jest wyłapywana, zwłaszcza że cały czas trwa poprawianie/usuwanie treści starych, dodanych w czasach kiedy nie zwracano na to aż tak dużej uwagi (jak mi się wydaje, zwracano od samego początku, lecz nie tak rygorystycznie). RoodyAlien (dyskusja) 18:18, 29 gru 2022 (CET)
replies: text: :: PPS. Wspomniane zabezpieczenie trwa do teraz i ma wygasnąć za kilka lat. Patrząc po historii zmian w artykule widać, że nie przyniosło ono zamierzonego celu. RoodyAlien (dyskusja) 18:24, 29 gru 2022 (CET)

message: Potrzebna jest podsekcja opisu postaci, charakteru każdej z osób, ponieważ jest to istotny element wpływający na przebieg zdarzeń w odcinkach serialu. Brak wspomnień o domu, podziale pokoi, obowiązków, wieku postaci. Nie ma nic o ojcu i matce. 178.235.188.97 (dyskusja) 17:43, 16 mar 2021 (CET)
thread_title:  Brakuje opisu postaci 

message: Jest napisane Hena a nie Hen. Hen jest dziewczyną, jej pełne imię to Henryka. Proszę o zmianę KrajeQ (dyskusja) 16:02, 17 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Hen się nie odmienia