Dyskusja:Lista najwyższych budynków w Polsce

message: sea towers juz zbudowane !

message: Na liście brakuje np. bazyliki w Licheniu (wieża 141,5 m wysokości) czy choćby Kościoła Mariackiego (82 m). Może listę należałoby więc nazwać "Lista najwyższych budynków biurowych i mieszkalnych w Polsce"? Obbie (dyskusja) 22:28, 6 lut 2010 (CET)
thread_title:  Co z budowlami sakralnymi? 

message: Znane są już szczegóły dotyczace wieżowca (wysokość i ilość kondygnacji), prosze o dopisanie tego wieżowca w planowanych inwestycjach.
replies: text: Do momentu wydania pozwolenia na budowę obiektu nie dodajemy go do artykułu - nie tworzymy listy "pobożnych życzeń i aspiracji". LeinaD dyskusja 14:36, 7 lut 2008 (CET)
thread_title: Nowy 30-pietrowy drapacz w Szczecinie

message: Pazim już od dawna razem z masztem ma 128 m. Tutaj są podane stare dane kiedy Pazim miał 8 metrową antene. Zaktualizujcie wysokość.
thread_title: PAZIM Szczecin

message: Czy w Katowicach jest taki wieżowiec jak PKP Katowice Office Building? Jeśli jest to prosze go umieścić w tabeli. Dane ze strony .
thread_title: PKP Katowice Office Building

message: 1. PAZIM Tower jest najwyzszy.
2. RTV Tower jest 2 po Pazimie, ostatnio go wpisalem w tabelke bo spelnia wymogi co do wysokosci. Jednak ktos go juz usunal z tabelki.
Prosze o dodanie tego budynku.
replies: text: IP-ek z RTV Tower pewnie miał na myśli Biurowiec PRiTV http://skyscraperpage.com/cities/?buildingID=57028 - budynek nie spełnia kryterium wysokości. --LeinaD dyskusja 21:21, 10 cze 2007 (CEST)
replies: text: : Niemozliwe, ten wiezowiec jest dosc wysoki, nieznacznie ustepuje Pazimowi. Ma conajmniej 10 m wiecej niz podali na tej stronie. Budynek ma takze 2 dosyc wysokie anteny, ktore rowniez nie sa uwzglednione.  Acha Pazim ma 92 m, ale razem z iglica ma ich 128 a nie 100:)
replies: text: ::  Na tej stronie znajduja sie zdjecia z panorama centrum Szczecina. Panoramy sa widziane z 22-go (ostatniego) pietra Pazimu. Na 2 zdjeciach widac budynek RTV. Widac wyraznie, ze ten budynek jest prawie rowny wysokoscia do dachu Pazimowi. Widac także dosyc wysoka antene. Moim zdaniem dane na temat tego budynku na stronie http://skyscraperpage.com/cities/?buildingID=57028 sa bledne. Na zdjeciu wyraznie widac, ze ten budynek jest duzo wyzszy niz podaja tamte zrodla. Z antena napewno przekracza 80 m wysokosci. --KubaXXX 23:57, 11 cze 2007 (CEST)
thread_title: Wiezowce w Szczecinie

message: Dlaczego budynek jest w rankingu, chociaż, jeszcze nie istnieje?? --zwiadowca21 12:25, 16 cze 2006 (CEST)
replies: text: Pozostawiając ten budynek w uaktualnionym przeze mnie rankingu uznałem że powstanie tego budynku to sprawa przesądzona, więc można go pozostawić. Sprzedaż powierzchni w budynku ma się rozpocząć w III kwartale tego roku, a budowa na początku 2007 roku. --Leinad 12:49, 16 cze 2006 (CEST)
replies: text: : Sea Towers i inne 'w trakcie budowy'. Proponuje osobna rubrykę wieżowce w trakcie budowy, inaczej zamienimy polska Wikipedie w śmietnik. Jeśli obiekt nie jest ukończony (na dodatek jak w przypadku Sea Towers mina lata zanim zostanie ukończony) to jaki sens ma umieszczanie go na liscie. Takich istniejących na papierze obiektów i rozpoczętych budów jest w każdym dużym mieście na pęczki...
replies: text: :: Słuszna uwaga, w Warszawskich wieżowcach jest taki podział na odrębne tabele... (oprócz gotowych, budowane, propozycje, a nawet propozycje niezrealizowane) tutaj ze względu na to ze hasło mieści wieżowce z całego kraju (i przez to artykuł mógłby zostać bardzo zaśmiecony) proponuje umieszczać tylko budynki ukończone... Jak wybudują to dopiszemy. Tymczasem można stworzyć artykuł o samym projekcie, bo juz wiadomo ze będzie to znacząca budowla (przeznaczenie, skala, architekt, projekt...) na skalę co najmniej europejską. Inna sprawa. Obecność we wstępie Dom profesorów Śląskich Technicznych Zakładów Naukowych jako jeden z pierwszych wieżowców. Nie wiem jak w innych miastach, ale w samej warszawie było wcześniej co najmniej kilkanaście kamienic o podobnej lub większej liczbie kondygnacji. Czy można to nazywać wieżowcem? Nie mam pojęcia, nie znam budynku, nie ma zdjecia... na razie to sie chyba kwalifikuje do wykasowania, niech się wypowie ktoś znający bliżej temat. Mam wrażenie że budynek został wciśnięty jako pierwszy wysoki budynek z Katowic, tylko ze nie o tym jest artykuł. --Ferdynand 01:41, 26 sie 2006 (CEST)
replies: text: ::: Złota 44 już jest --Wiggles007 @ 14:12, 15 cze 2008 (CEST)
thread_title: Złota 44

message: DO TEGO RANKINGU ŁÓDZKIEGO MANHATTANU SĄ TO NAJWYŻSZE BUDYNKI MIESZKALNIANE Z TZW. WIELKIEJ PŁYTY SZCZEGÓŁY W RANKINGU Łódzkie wieżowce i Manhattan w Łodzi!!!!
DZIĘKUJE 09:39, 1 paź 2006 Janos
replies: text: MOŻE ŹRÓDŁO???? --Wiggles007 @ 14:12, 15 cze 2008 (CEST)
thread_title: PROSZE O DODANIE 

message: Zarzut niekompletności jest dość słaby, bo większość artykułów jest niekompletna, choć w przypadku rankingu jest to ważniejsze, bo chodzi o wzajemną kolejność rankingu. Na http://skyscraperPage.com są wymienione wieżowce powyżej 30 m, więc źródła do uzupełniania są, choć wymienianie ich wszystkich w rankingu krajowym byłoby, według mnie przesadą, bo zwykłe bloki sięgają niekiedy ponad 50 m. --PawełS 22:05, 3 sty 2007 (CET)
replies: text: Zasada została ustalona na 80m, bo tworzy to swoisty prestiż tych najwyższych wieżowców w Polsce, a błędem byłoby obniżać tą granicę bo zacznie się tworzyć lista "zdeka wyższych" budynków w Polsce. --LeinaD dyskusja 22:17, 3 sty 2007 (CET)
replies: text: : Gdzie jest ta ustalona zasada? Wydaje mi się, że 10. miejsce jest tak samo prestiżowe na liście stu czy tysiąca naj. Po obniżeniu progu nadal byłaby to lista najwyższych wieżowców, w tym zawierająca "zdeka wyższe". --PawełS 22:40, 3 sty 2007 (CET)
replies: text: :: Na IRCu była kiedyś dyskutowana, przy 60m rozpocznie się m. in. listowanie wieżowców z wielkiej płyty. --LeinaD dyskusja 22:51, 3 sty 2007 (CET)
replies: text: ::: Zasady ustalane na IRCu obowiązują na IRCu. 60 m wielkopłytowych nie ma tak dużo. --PawełS 23:23, 3 sty 2007 (CET)
replies: text: :::: jak dla mnie teraz te 65 m, to trochę za nisko;/ --Wiggles007 @ 14:12, 15 cze 2008 (CEST)
thread_title:  60 - 80 i niekompletność 

message: Widzę że ciągle wpada i wypada więc napiszę jak jest. 
* Są prowadzone prace ziemne ale to za mało żeby był w budowie. 
* Z drugiej strony to że Poltegor stoi nie jest argumentem przeciw - to będzie duży kompleks i będzie w budowie równolegle z rozbieraniem Poltegoru.
* Nie ma jeszcze pozwolenia na budowę i to jest kluczowe. Z FAQ strony (w budowie ;-) )  http://www.skytower.pl/ :
-Kiedy rozpocznie się sprzedaż apartamentów?
-Sprzedaż apartamentów rozpocznie się po uzyskaniu pozwolenia na budowę, czyli na przełomie II i III kwartału 2007 roku.
Czyli jak będzie pozwolenie i zacznie się sprzedaż będzie można go dopisać.
BTW. Jeśli istnieje taki pęd do klasyfikowania planowanych wieżowców (bo samo w sobie to bardzo ciekawe i jest brane pod uwagę w różnych zestawieniach) to może nie byłoby paranoją dodania kolejnej tabelki: "Planowane i projektowane". --Majkelx 19:08, 12 kwi 2007 (CEST)
replies: text: Tak, już ruszyła budowa;
replies: text: : 01.2006 - Nabycie gruntu o powierzchni 27 367m2

text: : 04.2007 - Posiadanie pozwolenia: pozwolenie na budowę na prace ziemne oraz pozwolenie na wyburzenie obiektu Poltegor

text: : 05.2007 - Wyprowadzenie najemców z obiektu

text: : 06-09.2007 - Wyburzenie istniejącego obiektu

text: : 10.08.2007 - Pozwolenie na budowę – decyzja nr 1445/07

text: : 03.2008 - Rozpoczęcie budowy

text: Dane z oficjalnej strony --Wiggles007 @ 14:12, 15 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Sky Tower 

message: Czy w rankingu nie można by uwzględnić tylko budynków powyżej 100 m? Teraz znajdują się tam także większe bloki. Wiele jest takich bloków, które mają po kilkadziesiąt metrów wysokości.
Poza wysokością nie przypominają pod żadnym względem obecnie budowanych wieżowców. --80.54.158.187 10:46, 1 maja 2007
replies: text: Katowickie kukurydze nie są "zwykłymi blokami" - to jedyne w swoim rodzaju wieżowce, i chciałbym je tutaj zobaczyć (jestem z Poznania) --Mbmbmb3 00:02, 3 sie 2007 (CEST)

text: Proponuje ranking np. od 70 m, gdyż jest wiele wysokich bloków, które mają wysokość 65 - 70 m. Wszystkich ich raczej tu nie zmieścimy, więc było by bardziej sprawiedliwie.
thread_title: Ranking od 100m

message: Nie widzę sensu dodania do tabelki budynku Sky Tower, który nawet jeszcze nie jest budowany. Faktycznie, wszystkie dokumenty podpisane, ale jednak Sky Tower gotowy będzie dopiero w 2010 roku. Równie dobrze możnaby tam dodać Silesia Office Buildings czy Skanska Buisness Center w Katowicach, bo w ich przypadku też wszystko jest podpisane, budowa za chwilę ruszy, jednak ten budynek nie istnieje (jeszcze). --RybnikSilesia 13:19, 13 sie 2007 (CEST)
replies: text: Dodawanie Sky Tower do rankingu wynika z niewiedzy edytujących. Dopuściłem jedynie umieszczenie Sky Tower w tabeli Wieżowce w trakcie budowy, gdzie ustaloną zasadą jest wpisanie budowli, w momencie otrzymania pozwolenia na budowę. --LeinaD dyskusja 14:25, 13 sie 2007 (CEST)
replies: text: : Tak, już ruszyła budowa;
replies: text: :: 01.2006 - Nabycie gruntu o powierzchni 27 367m2

text: :: 04.2007 - Posiadanie pozwolenia: pozwolenie na budowę na prace ziemne oraz pozwolenie na wyburzenie obiektu Poltegor

text: :: 05.2007 - Wyprowadzenie najemców z obiektu

text: :: 06-09.2007 - Wyburzenie istniejącego obiektu

text: :: 10.08.2007 - Pozwolenie na budowę – decyzja nr 1445/07

text: :: 03.2008 - Rozpoczęcie budowy

text: : Dane z oficjalnej strony --Wiggles007 @ 14:12, 15 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Sky Tower 

message: Z Gazety Wyborczej:
Zgodnie z wcześniejszymi deklaracjami, 60 tys. metrów kw. nowoczesnej powierzchni biurowej klasy A zbuduje w Katowicach węgierski deweloper TriGránit, w ramach III etapu projektu miejskiego Silesia City Center.
 skład biurowej części projektu Silesia Office Towers, obecnie największej tego typu inwestycji w mieście, wejdą dwa połączone ze sobą budynki:
- wyższy, 34-kondygnacyjny, o wys. 125 m i pow. użytkowej 40 tys. m kw.;
- oraz niższy, 15-kondygnacyjny o wys. 55 m i pow. użytkowej 20 tys. m kw.
Będą wyposażone w najwyższej klasy urządzenia techniczne, w tym nowoczesny system wind i monitoring. Całość uzupełnią naziemne i podziemne parkingi.
Koncepcja architektoniczna biurowców powstała w Autorskiej Pracowni Architektury Kuryłowicz & Associates, której szefem jest wybitny polski architekt Stefan Kuryłowicz.
Inwestor planuje wkrótce rozpoczęcie procesu komercjalizacji, a budowa rozpocznie się 4 grudnia wkopaniem pierwszej łopaty. Oprócz tego zaczęły się już odwierty.
Silesia Office Towers to kolejny projekt o profilu biurowym firmy TriGránit. Deweloper posiada już w swoim portfolio tego typu realizacje w Europie Środkowo-Wschodniej, w tym w Budapeszcie (West End Office Complex, Millenium Tower I, II i III) i Bratysławie (Millenium Tower I i II).'' 
Więc uznałem, że można dodać to do wieżowców budowanych.
thread_title:  Silesia Towers 

message: Przy wieżowcu znajdującym sie we Wrocławiu, Adademiku Kredka, jest napisana wysokość 72 metry z odnośnikiem. W odnośniku jest wyjaśnienie, że to tylko wysokość "na oko". Znalazłem źródło w którym jest wyraźnie napisane ile ma wysokości ten wieżowiec - . Wysokość to 85 metrów. Strona nie jest nowa, zawiera dużo informacji, także to dosyć wiarygone źródło. Wysokość anteny jest w porządku - 105 metrów. Prosiłbym o odpowiedź na karoljagoda@gmail.com
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Jupiter Plaza - w jednym z ostatnich numerów "Biznes Polska", a dokładniej "Biznes Śląski" oraz w "Inwestorze" napisano, że rozpoczęła się budowa, a spółka Jupiter właśnie dostała pozwolenie.
Rzeczywiście, kręcą się tam koparki, spychacze itd.
thread_title:  Jupiter Plaza 

message: POZNAŃ FORUM
280 metrów , najwyższy w Polsce , proszę o dodanie , budowa startuje w tym roku .
thread_title:  Poznań Forum . 

message: Buildings of Power stations are often also very high. For example the building
of Patnow Power Station is 135 metres tall!
Please add!
thread_title:  Buildings of Power Stations 

message: czemu ten ostatni jest na koncu chociaż sa niższe wczesniej?
thread_title:  ostatni 

message: Bardzo dobrze byłoby, gdyby ktoś UAKTUALNIŁ informacje, gdyż większość danych w artykule są przestarzałe.
Dziękuję
thread_title:  Aktualizacja 

message: Obecnie w artykule brakuje listy chronologicznej, podobnej to tej w haśle o europejskich wieżowcach ("Chronologiczna lista najwyższych wieżowców w Europie"). Czy ktoś posiada źródła, na podstawie których można by taką listę sporządzić? --Beschu (dyskusja) 19:24, 13 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Chronologiczna lista najwyższych wieżowców w Polsce. 

message: Wystartował właśnie kolejny etap budowy capital towers rzeszów, więc można by było dodać budynek do działu: Budynki w trakcie budowy lub zatwierdzone. A jeżeli dalej mowa o Rzeszowie to zatwierdzony jest także budynek Olszynki Park - 160 metrów.
thread_title:  Capital Towers Rzeszów - 82 metry