Dyskusja:Profil georadarowy

message: * Współczynnik odbicia jest błędnie zdefiniowany. Nie może być ujemny. Przy odbiciu może zmieniać się faza na przeciwną, ale to inna para kaloszy --zu. Mpfiz (dyskusja) 15:04, 30 maj 2009 (CEST)
* Przeciwnie: to wzór na R jest błędnie zapisany - pierwiastek z prędkości jest błędnie podniesiony do kwadratu. Współczynnik odbicia R zazwyczaj przyjmuje wartości pomiędzu -1 i +1, amplituda może być dodatnia lub ujemna. Przy współczynniku + lub - 1 całość energii zostaje odbita i zero energii zostaje przekazana w dół. Pochłanianie energii nie jest związane ze współczynnikiem odbicia (Polecam Schlumberger Oilfield Glossary: reflection reflection coefficient, choć wzór tam dotyczy bardziej sejsmiki). Tak więc należy przywrócić tekst tak jak był w poprzedniej wersji. Natomiast zmienić wzór. - Tomek 17:05, 1 czerwca 2009
**Amplitudowy współczynnik odbicia, to nie to samo, co współczynnik odbicia, który z definicji nie może być ujemny. Poza tym wszystko w porządku--zu. Mpfiz (dyskusja) 18:10, 1 cze 2009 (CEST)
* Teraz dużo lepiej. Zauważyłem też w artykule (w przypisach) zależność pomiędzy amplitudowym współczynnikiem odbicia i wartością amplitudy. Jednak w przypadku georadaru ciężko jest ze znajomością amplitudy fali padającej, ponieważ zanim fala zostanie odbita przeważnie przechodzi przez inne warstwy gruntu (i powietrza) i jej amplituda jest inna niż amplituda fali wysłanej przez radar. - Tomek 21:15, 1 czerwca 2009
thread_title:  Współczynnik odbicia 

message: * Bezpośrednio za odbicie fali odpowiada zmiana impedancji falowej, która w wielu przypadkach jest związana z prędkością fali, ale nie zawsze. W artykule od razu napisano odbicie zachodzi gdy ... rozchodzi się z różnymi prędkościami. 
* sygnał o dodatniej amplitudzie (wzrost prędkości fali) a dalej poprzez ujemną amplitudę (spadek prędkości fali) - amplituda z definicji jest dodatnia.
* pozytywna polarność a dalej negatywną polarność - co to oznacza?
* Wzory w sekcji Prędkość fali elektromagnetycznej są nieprawdziwe, a wynika to z tego że jednostki nie zgadzają się. Drugi wzór powinien być zwykłym wzorem na czas w ruchu jednostajnym. 
StoK (dyskusja) 07:55, 2 cze 2009 (CEST)
Sprawdziłem źródło:
* Znalazłem który odpowiadałby pierwszemu wzorowi. W artykule była pomyłka i poprawiłem ją.
* Poważniejszym problemem jest to, że opis do wzoru jest niezgodny z tym co napisano w źródle the difference in arrival times between the direct groundwave arrival and the water table reflection Oznaczałoby to że jest to różnica czasów dotarcia sygnałów od pierwszego odbicia i docierającego bezpośrednio z nadajnika do odbiornika.
* nie udało mi się odnaleźć drugiego wzoru. Proszę o wskazanie którym miejscu pracy jest ten wzór.
StoK (dyskusja) 08:19, 2 cze 2009 (CEST)
thread_title:  okiem fizyka 

message: Rzeczywiście we wzorach istnieje pare niespójności:
(1) Bezpośrednio za odbicie fali odpowiada zmiana impedancji falowej, która w wielu przypadkach jest związana z prędkością fali, ale nie zawsze. W artykule od razu napisano odbicie zachodzi gdy ... rozchodzi się z różnymi prędkościami'. 
** ODPOWIEDŹ: to zdanie jest wyjęte z kontekstu (chodzi o granicę pomiędzy ośrodkami o różnych parametrach rozchodzenia się fali - prędkość jest ich pochodną). Oczywiście fala elektromagnetyczna ulega odbiciu, gdy napotka na swej drodze ośrodek o innych wartościach parametrów elektrycznych. Impedancja falowa ośrodka to stosunek natężenia pola elektrycznego do natężenia pola magnetycznego w ośrodku. Niestety nie jestem w stanie wypowiedzieć się na temat wpływu impedancji na odbicie fali elektromagnetycznej w dielektrykach. 
(2) sygnał o dodatniej amplitudzie (wzrost prędkości fali) a dalej poprzez ujemną amplitudę (spadek prędkości fali) - amplituda z definicji jest dodatnia.
** ODPOWIEDŹ: bardzo cenna uwaga. Jak najlepiej przetłumaczyć reversed polarity (także spotkałem się negative phase). Czy negatywna faza fali brzmi poprawnie? 
 
(3) pozytywna polarność a dalej negatywną polarność - co to oznacza?
** ODPOWIEDŹ: jak wyżej
(4) Wzory w sekcji Prędkość fali elektromagnetycznej są nieprawdziwe, a wynika to z tego że jednostki nie zgadzają się. Drugi wzór powinien być zwykłym wzorem na czas w ruchu jednostajnym. 
** ODPOWIEDŹ: Wzór pochodzi z artykułu Neal'a (w przypisach). Rzeczywiście wkradł sie tam błąd nawet pare: był x zamiast z, jednostki się nie zgadzają ponieważ ε powinno być εo, czyli względna przenikalność elektryczna, która jest jednostką niemianowaną. Drugi wzór na czas jest jedynie wariantem pierwszego, w przypadku anten monostatycznych tzn. gdy odległość pomiędzy odbiornikiem i nadajnikiem jest równa zeru. I tu rzeczywiście bardzo cenna uwaga brakowało kwadratu we wzorze.
(5) Znalazłem który odpowiadałby pierwszemu wzorowi. W artykule była pomyłka i poprawiłem ją.
(6) Poważniejszym problemem jest to, że opis do wzoru jest niezgodny z tym co napisano w źródle the difference in arrival times between the direct groundwave arrival and the water table reflection Oznaczałoby to że jest to różnica czasów dotarcia sygnałów od pierwszego odbicia i docierającego bezpośrednio z nadajnika do odbiornika.
** ODPOWIEDŹ: Nie należy tu mylić "groundwave" z "airwave". Bezpośredni sygnał docierający do odbiornia z nadajnika to "airwave". "Groundwave" to sygnał odbijający się od powierzchni terenu. Tak więc dzięki różnicy pomiędzy rejestrowanymi sygnałami możemy uzyskać czas pomiędzy powierzchnią terenu i zwierciadłem wody gruntowej.
(7) nie udało mi się odnaleźć drugiego wzoru. Proszę o wskazanie którym miejscu pracy jest ten wzór.
** ODPOWIEDŹ: punkt 4. Pozdrawiam Tomek 21:00, 2 czerwca 2009
thread_title:  witam fizyka