Dyskusja:Umysł

message: Jeden z największych w świecie autorytetów w zakresie badań ludzkiego mózgu, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizjologii i medycyny (1963), australijski neurofizjolog John Carew Eccles (1903 - 1997), w oparciu o wyniki swoich naukowych dociekań doszedł do wniosku, że każdy człowiek ma nieśmiertelną duszę.
John Eccles, opierając się na wynikach swoich wieloletnich naukowych obserwacji i analiz, stwierdza, że materia nie jest w stanie wytwarzać zjawisk psychicznych i nie ma przechodzenia energii fizycznej w psychiczną. Tym samym tylko duchowa rzeczywistość może wytwarzać zjawiska psychiczne. Australijski noblista uświadamia nam, że z naukowego punktu widzenia trzeba jednoznacznie odrzucić twierdzenie materialistów, że ludzka świadomość jest produktem materii. Dla J. Ecclesa stało się oczywiste, że umysł człowieka, jego osobowe ja, istnieje jako duchowy wymiar człowieczeństwa i jest nieśmiertelną duszą. Ten wybitny naukowiec podkreśla, że współczesna nauka przekazuje nam orędzie pokory w obliczu cudu życia i wspaniałości ludzkiej osoby. Prawdziwymi cechami człowieczeństwa są nie tylko inteligencja i mózg, ale przede wszystkim kreatywność i zdolność wyobraźni. Eccles pisze o dwóch pewnikach, a są nimi: niepowtarzalność osoby ludzkiej w jej cielesności i w duchowym istnieniu nieśmiertelnej duszy.
Sir John Eccles
Bazując na wynikach swoich badań, profesor Eccles zdecydowanie odrzuca materialistyczną teorię umysłu, według której mózg jest rozumiany jako super-skomplikowany komputer, w którym kora mózgowa generuje wszystkie myśli i uczucia. Określa tę teorię jako "zubożałą i pustą", ponieważ posługuje się ona niejasnymi ogólnikami, a przede wszystkim nie jest zdolna uzasadnić cudu i tajemnicy istnienia niepowtarzalności ludzkiego ja wraz z jego duchowymi wartościami: kreatywnością i zdolnością wyobraźni (How the Self Controls Its Brain, ss. 33, 176). "Skoro materialistyczną koncepcja - pisze Eccles - nie jest w stanie wyjaśnić i uzasadnić doświadczenia naszej niepowtarzalności, jestem zmuszony przyjąć nadprzyrodzone stworzenie niepowtarzalnego, duchowego, osobowego «ja», czyli duszy. Wyjaśniając w terminach teologicznych: każda Dusza jest nowym Bożym stworzeniem wszczepionym w ludzki zarodek" (Evolution of the Brain, Creationofthe Self, s. 237).
Profesor J. Eccles stworzył nową, genialną teorię funkcjonowania ludzkiego umysłu, znaną jako dualistyczny interakcjonizm (dualist-interactionism). Jej autor wyjaśnia: "Stwierdzam, że tajemnica człowieka jest niewiarygodnie pomniejszona przez naukowy redukcjonizm z jego roszczeniem «obiecującego materializmu», który miałby wytłumaczyć istnienie całego duchowego świata w kategoriach wzorców aktywności neuronów. Tego rodzaju wiara powinna być traktowana jako przesąd. Musimy uznać, że jesteśmy istotami duchowymi z duszami istniejącymi w duchowym świecie i równocześnie istotami materialnymi z ciałami istniejącymi w materialnym świecie" (Evolution of the Brain..., s. 241). Twierdzenie materialistów, że myślenie jest wynikiem materialnych procesów, Eccles odrzuca jako przesąd, który nie ma nic wspólnego z ustaleniami nauki: "Im bardziej naukowe badania odkrywają prawdę o pracy ludzkiego mózgu, tym jaśniej możemy rozróżnić jego funkcjonowanie i myślenie - i w tym kontekście widać, jak wspaniałe jest zjawisko myślenia. Przekonanie, że myślenie jest efektem materialnych procesów, jest po prostu przesądem utrzymywanym przez dogmatycznych materialistów. Ma ono cechy mesjańskiego proroctwa z obietnicą przyszłości uwolnionej od wszelkich problemów - coś w rodzaju nirwany dla naszych pechowych następców. Materialistyczni krytycy argumentują, że nieprzekraczalne trudności sprawia hipoteza, iż niematerialne umysłowe wydarzenia mogą oddziaływać na materialną strukturę neutronów. Takie oddziaływanie jest rzekomo niezgodne z zachowaniem praw fizyki, a w szczególności z pierwszym prawem termodynamiki. Ta obiekcja z pewnością mogła być podtrzymywana przez dziewiętnastowiecznych fizyków, neurologów i filozofów, ideologicznie związanych z dziewiętnastowieczną fizyką, która nie jest świadoma rewolucji dokonanej przez fizykę kwantową w dwudziestym wieku" (A unitary hypothesis of mind-brain interaction in the cerebral cortex (1990); art. opublikowany w Proceedings ofthe Royal Society B 240, ss. 433-451). Wieloletnie naukowe badania ludzkiego mózgu doprowadziły Johna Ecclesa do stwierdzenia, że wszyscy mamy osobowe ja - czyli niematerialny umysł, który działa poprzez materialny mózg. Tak więc oprócz świata fizycznego w człowieku istnieje umysłowy - czyli duchowy - świat i obie te rzeczywistości wzajemnie oddziałują na siebie (por. How the Self Controls Its Brain, s. 38). Profesor Eccles podkreśla zdumiewający fakt, że samoświadomość osobowego ja u każdego człowieka trwa niezmiennie przez całe jego życie, "a ten fakt musimy uznać za cud" (tamże, s. 139).
*Pięknie, ale czy wydrukowało to jakieś naukowe czasopismo? Czy inni naukowcy doszli do podobnych wniosków? Czy hipoteza ta jest naukowa (falsyfikowalna)? Znamy wiele przykładów, gdy najwięksi nobliści mylili się, a nawet trwali w swych błędach, a kilka odkryć przekonało świat, że Nagroda Nobla nie daje nieomylności. Nie można zmieniać stanowiska nauki na podstawie jednego głosu, bardziej o filozoficznym niż naukowym charakterze. Ciacho5 (dyskusja) 13:17, 8 mar 2011 (CET)
Ciacho5...problem jest że istnieje coś takiego jak 'vested interest', czyli że są ludzie którzy bronią tego co jest uznane za prawdziwą naukę dlatego że często daje im to sławę i utrzymanie. Nie można tych ludzi raptownie pozbawić tego co może być dorobkiem ich życia. Z drugiej strony prosze zauważyć że 'zakręty' w wiedzy naukowej są prawie bez wyjątku powodowane przez pojedyńcze osoby. KK (78.146.59.99 (dyskusja) 14:07, 7 kwi 2011 (CEST))
*Tak, ale my popieramy tych ludzi, te poglądy, które są zgodne z oficjalną, mainstraimową nauką. Hipotezy i poglądy z nią sprzeczne opisujemy jako sprzeczne, jako pseudonaukę (jeśli nie spełniają warunków oficjalnej nauki) i z zachowaniem odpowiedniej wagi. Czyli jeżeli jest solidna grupa która spójnie tłumaczy coś inaczej, wpisujemy ich poglądy jako alternatywne. Jeżeli jest to jakiś odosobniony geniusz lub wariat czy szarlatan, bez szerszego oddźwięku, nie piszemy o nim. Ciacho5 (dyskusja) 14:19, 7 kwi 2011 (CEST)
*Artykuł w czasopiśmie naukowym nie potwierdza prawdziwości teorii.
Redaktorzy takich czasopism są odgórnie uprzedzeni i negatywnie nastawieni do wszelkich badań naukowych mających jakikolwiek związek z tematem duchowości; brakuje neutralności.
Nauka to nie wybory, błędem jest tworzenie paradygmantów na drodze głosowania większości.
Zjawisko pioruna kulistego i LDE również nie jest wyjaśnione, ani powtarzalne, a nauka je zaakceptowała. Zapewne także drogą głosowania większosci...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Long_delayed_echo
http://pl.wikipedia.org/wiki/Piorun_kulisty
*Nie potwierdza prawdziwości, ale potwierdza zgodność z obowiązującą nauką. Reszta to paranauka, według obowiązującego poglądu, wiodąca na manowce. (Bo najłatwiej stwierdzić, że coś jest pochodzenia duchowego, zatem nie można zbadać, natomiast wyjaśnia wszystko)(i nic). A Wikipedia podąża za nauką oficjalna i uznaną. Teorie pojedynczych naukowców, niewielkich grup i oszołomów nie będą tu równo traktowane z poglądami głównego nurtu nauki. Możemy, oczywiście się mylić, i nie istnieją elektrony, wiązania chemiczne ani antypody, lecz opisy są zgodne z podstawowymi zasadami, winić należy resztę nauki. Ciacho5 (dyskusja) 14:29, 8 mar 2011 (CET)
Proszę bardzo:
http://potop-exodus.w.interia.pl/ewolucja/noblisci.html

message: Ja wiem że umysł to nie rozum, ale prosze troche szacunku dla tego pierwszego i nie umieszczanie w przestrzeni głównej bełkotu typu "umysł jest duchem oddziałującym interakcyjnie z mózgiem za pomocą stanów kwantowych w mikrotubulach naszego mózgu". Ja rozumiem że bełkot w którym jest dużo słów nieznanych cytującemu może być traktowany jako wiedza, ale akurat tutaj urąga to wiedzy podstawowej z biologii i fizyki (z gimnazjum!). Jacpr (dyskusja) 09:19, 31 mar 2011 (CEST)
thread_title:  troche szacunku dla umysłu