Dyskusja:Piramida w Rapie

message: Zamieszczanie zdjęć ludzkich zwłok jest zdecydowanie nie na miejscu, to nie są eksponaty muzealne i powinny zostać uszanowane. Zdjęcia z tego tematu powinny zostać usunięte.
Zgłosił: Varg (dyskusja) 15:55, 26 sty 2010 (CET)
replies: text: Moim zdaniem jak najbardziej są na miejscu - mumie jak najbardziej są eksponatami muzelanymi, jak na przykład zwłoki ks. Wiśnowieckiego na Świętym Krzyżu albo mumie egipskie w British Museum.
replies: text: :Ale to nie jest muzeum tylko grobowiec, a to nie są eksponaty a ludzkie ciała.Varg
replies: text: ::Boisz się że przez internet ktoś je zbezcześci? Refycul (dyskusja) 19:00, 26 sty 2010 (CET)
replies: text: :::Dziwne podejście odpowiadających. Wg Wikipedii profanacja (łac. profanatio = zbezczeszczenie, znieważenie) – pojęcie odnoszące się do naruszania sfery sacrum (...) oraz potraktowania bez należytego szacunku rzeczy, wartości otoczonych powszechnie czcią. Sądziłem, że szacunek dla zmarłych, w tym ich ciał i miejsc pochówku, to wartość dość uniwersalna i niezależna od medium. Zapewne dlatego - jak czytam w haśle o piramidzie - wnętrze uporządkowano, ustawiając trumny i układając w nich ciała, a otwarte wejście zostało zamurowane. W okna wstawiono kraty i podmurowano ściany. (...) Obecnie trumny są zamknięte. Nie powinno się epatować świadectwami profanacji, tym bardziej iż zdjęcia nie oddają aktualnego stanu rzeczy, a są dostępne na Commons i mogłyby ewentualnie znaleźć się w źródłach do hasła (których póki co brak). Cień napisz 02:45, 27 sty 2010 (CET)
replies: text: ::::Nie rozumiem skąd te obawy? I przed czym? Co do profanacji to można mieć jedynie pretensje do żołnierzy Armii Czerwonej a nie do wykonawcy zdjęć. Refycul (dyskusja) 13:22, 27 sty 2010 (CET)
replies: text: :::::To obawa przed zbędnym testowaniem granic tego co etyczne, społecznie akceptowane. Pozostaje powtórzyć za autorem wpisu: zamieszczanie zdjęć zwłok ludzkich (i innych) jest - poza nadzwyczajnymi okolicznościami - nie na miejscu; niewiele różni się od wystawiania na widok publiczny w sposób pozbawiony elementarnego szacunku samych zbezczeszczonych zwłok. Być może się mylę, ale nie widzę w idei czy normach Wikipedii uzasadnienia dla wykraczania poza granice, których zwykle nie przekraczają autorzy zdjęć z miejsc ofitujących w zwłoki - od Auschwitz po Haiti. Zdjęcia ilustrujące profanację mogłyby (w ostateczności) ilustrować hasło profanacja, ale nie zabytkowy obiekt pomyślany jako cywilizowany sposób ochrony przed nią. Cień napisz 16:05, 27 sty 2010 (CET)
replies: text: ::::::Ale to nie są zwykłe zwłoki tylko mumie. Ja nawet ubolewam nad tym, że fotografia jest trochę niewyraźna i nie widać szczegółów. Poza tym zdjęcie niesie też inną cenną informację - jakich to wspaniałych "wyzwolicieli" zza wschodu mieliśmy. Podążając Twoim tokiem rozumowania faktycznie należałoby skasować również zdjęcia egipskich mumii. Refycul (dyskusja) 17:53, 27 sty 2010 (CET) PS. Tu właśnie jest nadzwyczajna okoliczność, bo "znalezisko" na pewno nadzwyczajne na skale europejską (przynajmniej ja pierwszy raz się spotykam). Refycul (dyskusja) 17:55, 27 sty 2010 (CET)

text: :::::Rozumiem przemyślane pokazywanie uporządkowanych, zabezpieczonych i opisanych mumii, eksponowanych w godny sposób w muzeach w celach edukacyjnych/naukowych (oraz ich zdjęć), ale mam problem z akceptacją publicznego pokazywania zwłok/mumii i ich zdjęć w dyskusyjnym celu i miejscu. Zdjęcia, o których mowa - gdyby były dobre technicznie, czyli posiadały istotną wartość encyklopedyczną - mogłyby ilustrować publikacje fachowe, a w popularnej "encyklopedii pierwszego kontaktu" - ewentualnie takie hasła jak profanacja, mumifikacja, czy coś o skutkach działań "wyzwolicieli". Ale tu - po co? Nie znam "wartości" tych mumii, ale angielska Wiki wspomina o dziesiątkach naturalnych mumii z Europy (czyli chyba nie są aż tak rzadkie), a bodaj wszystkie sfotografowane tam - zostały przed mającym głębszy sens upublicznieniem uporządkowane. Cień napisz 19:54, 27 sty 2010 (CET)
replies: text: ::::::Uporządkowane, zabezpieczone i opisane mumie też kiedyś zostały sprofanowane i powinny dalej leżeć w sarkofagach a nie być udostępniane publicznie. Refycul (dyskusja) 20:28, 27 sty 2010 (CET)

text: :::::Ostatni wpis można odczytać jako głos przeciw publikacji drastycznych zdjęć sprofanowanych zwłok w rozbitych trumnach, które obecnie - choć uporządkowane - przestano pokazywać publicznie. Obraz wandalizmu w piramidzie nie ma porównania z tym, co eksponuje się np. w krypcie Sanktuarium na Świętym Krzyżu czy British Museum. Z braku innych głosów w dyskusji proponuję kompromis - usunięcie największego zbliżenia mumii w rozbitej trumnie (pozostanie link do Commons) i przeniesienie wątku na stronę dyskusji hasła. Cień napisz 12:41, 1 lut 2010 (CET)
replies: text: ::::::Jeśli Cię to uspokoi, to proszę bardzo. Refycul (dyskusja) 16:12, 1 lut 2010 (CET)
thread_title:  Dyskusja ze strony "Zgłoś błąd"