Dyskusja:Cygaro

message: Zwłaszcza dalsza część brzmi jak zerżnięta z jakiejś strony. Pełno tam jakiegoś snobistycznego żargonu niepasującego do encyklopedii.
No i znalazłem. http://www.majordomo.pl/
replies: text: Dzięki, dodałem do listy artykułów naruszających prawa autorskie. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:11, 20 maj 2008 (CEST)
replies: text: :Gwoli scisłości, sporą część tego artykułu napisałem sam jako etuzjasta cygar. Wygląda, że to majordomo użyło obszernych fragmentów tego artykułu na swojej stronie. Jestem absolutnie pewien, gdyż określenia takie jak "zapach stodoły" jest moim subiektywnym określeniem. Jest to też do sprawdzenia w archiwum zmian. Nie ręczę za początek, bo rozwinąłem zastany już artykuł. Co do snobistycznego żargonu :) każde pole zainteresowań ma własne i w mojej opini zadaniem encyklopedii jest m.in. przybliżenie czytelnikowi tegoż żargonu. Uważasz, że w arykułach o fizyce nie powinno padać słowo elektron, ani jego definicja? Porównaj też artykuły w innych językach, angielskim, rosyjskim, niemieckim - zobaczysz jak sobie radzą z żargonem. Na koniec uwaga natury logicznej - z tego, że jakiś artykuł jest podobny na wiki i na innej stronie internetowej nie wynika, że artykuł na wiki jest plagiatem. Enzo Salviati (dyskusja) 16:12, 21 maj 2008 (CEST)
replies: text: ::Dziękuję Enzo za zwrócenie mojej uwagi na tę dyskusję. Chciałbym odnieść się do kilku kwestii. Co do wykorzystania prze majordomo.pl części tekstu - zapewne trzeba byłoby ustalić, która wersja jest pierwotna, która zaistniała wcześniej w czasie, ale tp nie kwestia, którą można rozpatrzyć na tej stronie dyskusji; skoro autor twierdzi, iż jego tekst zaistniał najpierw na Wikipedii - powinni to potwierdzić administratorzy / autorzy zawartości serwisu majordomo.pl. A jeśli oni faktycznie jak to napisano "zwinęli" tekst z Wikipedii - powinni chyba zostać pouczeni o tym, czym jest licencja GFDL...

text: ::Kwestia żargonu i terminologii "branżowej" - oczywiście, że w artykułach fizycznych nie unikniemy mówienia o atomach, siłach, wektorach, wzorach i jednostkach (czasami zrozumiałych tylko dla ekspertów), lecz przyznasz chyba, że fizyka jest dla wielu osób bliższa niż cygara - hobby to trzeba przyznać bardziej egzotyczne, na równi jeśli chodzi o popularność z bardziej zaawansowanymi metodami łowienia ryb, czy zbieraniem egzotycznych przedmiotów. We wszystkich tych dziedzinach dominuje specyficzny żargon.

text: ::Wikipedia nie jest jednak "wydawnictwem branżowym" - jako encyklopedia ogólna powinna każdego czytelnika traktować równo, niezależnie od tego, czy natrafi na artykuł o fizyce, cygarach, czy grach fabularnych. Pomijając fakt, że artykuły o tych ostatnich są w Wikipedii nafaszerowane dziwactwami językowymi "jak dobra kasza słoniną" - powinniśmy dążyć do jak najdokładniejszego oddania treści i znaczenia w odniesieniu do każdego potencjalnego czytelnika. W sposób dość jednoznaczny broniłbym więc opinii sugerującej (oczywiście bez zbędnego spłycania!) przybliżenie tekstu przeciętnemu "usieciowionemu" Kowalskiemu. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:51, 21 maj 2008 (CEST)

message: ===Cygaro===
Stąd. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:12, 20 maj 2008 (CEST)
replies: text: Hmm, a da się jakoś sprawdzić, kiedy powstała ta strona? Bo tak jakoś dziwnie wygląda, jakby dopiero była budowana (żadnych innych tekstów, poza tym jednym, nie ma, mimo wielu linków). A wikipedyjny od listopada 2005 roku jest  (choć niewykluczone, że to NPA skąd inąd).  () 15:30, 20 maj 2008 (CEST)
replies: text: :Artykuł w części jest mojego autorstwa o czym poinformowałem w dyskusji. Rozpoznaję swoje sformułowania w artykule na majorodomo (co to w ogóle jest? nie daje se tego używać). Ale jak widać na polskiej wiki należy udowadniać, że nie jest się wielbłądem. Proszę zauważyć, że zgłoszenie oryginalnie przyszło od niezarejstreowanego użytkownika - zapewnego jakiegoś "aktywisty". Enzo Salviati (dyskusja) 17:40, 24 maj 2008 (CEST)
replies: text: :: FYI, Whois wskazuje, ze domena majordomo.pl została zarejestrowana 2006.08.08 14:23:27. Moje edycje są z maja 2006. Proponuję też prześledzić historię edycji, sugeruję, że powinna to zrobić osoba, która wstawiła oskarżenie, bo w cywilizowanych systemach ciężar dowodowy spoczywa na oskarżycielu - z pewnością będzie można ustalić z której edycji majrodomo skopiowało artykuł.  Enzo Salviati (dyskusja) 21:45, 24 maj 2008 (CEST)
replies: text: ::: Jakby jeszcze ktoś miał wątpliwości. Plagiaty rozpoznaje się po wspólnych błędach. Na majordomo pada następujące sformułowanie: W tym samym czasie Stany nałożyły embargo na Kubę, zakazujące przywozu dóbr z Kuby do Stanów Zjednoczonych[1]. Proszę zwrócić uwagę na odnośnik [1], który do niczego nie odnosi u majordomo, a jest jak najbardziej na miejscu w wiki. BTW, majordomo musiało skopiować tą stronę przed  7 lip 2007, kiedy to Gładka poprawiła: amerykanie->Amerykanie. Nie mam czasu dalej w tym grzebać, a oskarżyciel mógłby ruszyć głową przez pięć minut, by odkryć właśnie te fakty.  Enzo Salviati (dyskusja) 22:01, 24 maj 2008 (CEST)

text: :: Enzo Salviati napisał: Proszę zauważyć, że zgłoszenie oryginalnie przyszło od niezarejstreowanego użytkownika - zapewnego jakiegoś "aktywisty". Dwa pierwsze wpisy w tej dyskusji są moje z czasów, gdy nie byłem zarejestrowany. Ale nawet mając konto jestem tylko nędznym "czepiaczem się", który sam z siebie nic nie stworzył. Pisząc "snobistyczny żargon" miałem na myśli zdania typu: "Sam fakt, że cygaro zostało zwinięte przez wysoko wykwalifikowanego specjalistę podnosi jego walory smakowe." oraz określenia takie jak: "spektakularne walory smakowe". Przyznałeś, że określenie "zapach stodoły" jest Twoim określeniem, a w artykule napisałeś: charakterystyczny zapach, określany czasem jako "zapach stodoły". Mnie takie coś nie przeszkadza, ale w końcu inne osoby za takie rzeczy są ganione. Fajnie, że to Ty napisałeś ten artykuł, na początku myślałem, że ktoś wszedł na stronę, zaznaczył mychą, wkleił i poszedł zadowolony. Nicniemasensu (dyskusja) 22:00, 10 paź 2008 (CEST)
Cytat Dobrze udokumentowana historycznie anegdota to co udokumentowano nie jest anegdotą i vice versa. Pilot Pirx (dyskusja) 16:38, 31 maj 2016 (CEST)
thread_title: NPA?

message: Stąd. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:12, 20 maj 2008 (CEST)
replies: text: Hmm, a da się jakoś sprawdzić, kiedy powstała ta strona? Bo tak jakoś dziwnie wygląda, jakby dopiero była budowana (żadnych innych tekstów, poza tym jednym, nie ma, mimo wielu linków). A wikipedyjny od listopada 2005 roku jest  (choć niewykluczone, że to NPA skąd inąd).  () 15:30, 20 maj 2008 (CEST)
replies: text: :Artykuł w części jest mojego autorstwa o czym poinformowałem w dyskusji. Rozpoznaję swoje sformułowania w artykule na majorodomo (co to w ogóle jest? nie daje se tego używać). Ale jak widać na polskiej wiki należy udowadniać, że nie jest się wielbłądem. Proszę zauważyć, że zgłoszenie oryginalnie przyszło od niezarejstreowanego użytkownika - zapewnego jakiegoś "aktywisty". Enzo Salviati (dyskusja) 17:40, 24 maj 2008 (CEST)
replies: text: :: FYI, Whois wskazuje, ze domena majordomo.pl została zarejestrowana 2006.08.08 14:23:27. Moje edycje są z maja 2006. Proponuję też prześledzić historię edycji, sugeruję, że powinna to zrobić osoba, która wstawiła oskarżenie, bo w cywilizowanych systemach ciężar dowodowy spoczywa na oskarżycielu - z pewnością będzie można ustalić z której edycji majrodomo skopiowało artykuł.  Enzo Salviati (dyskusja) 21:45, 24 maj 2008 (CEST)
replies: text: ::: Jakby jeszcze ktoś miał wątpliwości. Plagiaty rozpoznaje się po wspólnych błędach. Na majordomo pada następujące sformułowanie: W tym samym czasie Stany nałożyły embargo na Kubę, zakazujące przywozu dóbr z Kuby do Stanów Zjednoczonych[1]. Proszę zwrócić uwagę na odnośnik [1], który do niczego nie odnosi u majordomo, a jest jak najbardziej na miejscu w wiki. BTW, majordomo musiało skopiować tą stronę przed  7 lip 2007, kiedy to Gładka poprawiła: amerykanie->Amerykanie. Nie mam czasu dalej w tym grzebać, a oskarżyciel mógłby ruszyć głową przez pięć minut, by odkryć właśnie te fakty.  Enzo Salviati (dyskusja) 22:01, 24 maj 2008 (CEST)

text: :: Enzo Salviati napisał: Proszę zauważyć, że zgłoszenie oryginalnie przyszło od niezarejstreowanego użytkownika - zapewnego jakiegoś "aktywisty". Dwa pierwsze wpisy w tej dyskusji są moje z czasów, gdy nie byłem zarejestrowany. Ale nawet mając konto jestem tylko nędznym "czepiaczem się", który sam z siebie nic nie stworzył. Pisząc "snobistyczny żargon" miałem na myśli zdania typu: "Sam fakt, że cygaro zostało zwinięte przez wysoko wykwalifikowanego specjalistę podnosi jego walory smakowe." oraz określenia takie jak: "spektakularne walory smakowe". Przyznałeś, że określenie "zapach stodoły" jest Twoim określeniem, a w artykule napisałeś: charakterystyczny zapach, określany czasem jako "zapach stodoły". Mnie takie coś nie przeszkadza, ale w końcu inne osoby za takie rzeczy są ganione. Fajnie, że to Ty napisałeś ten artykuł, na początku myślałem, że ktoś wszedł na stronę, zaznaczył mychą, wkleił i poszedł zadowolony. Nicniemasensu (dyskusja) 22:00, 10 paź 2008 (CEST)
Cytat Dobrze udokumentowana historycznie anegdota to co udokumentowano nie jest anegdotą i vice versa. Pilot Pirx (dyskusja) 16:38, 31 maj 2016 (CEST)
thread_title: [[Cygaro]]