Dyskusja:Zespół nabytego niedoboru odporności

message: Paragraf "Alternatywne hipotezy o AIDS" należy wykasować ,albo zredagować ,bo nie ma w nim żadnych hipotez ,tylko jakiś ideologiczny bełkot ,w którym zamiast argumentów występuje obrażanie zwolenników danego poglądu od 'dysydentów'. Z pewnością fragment ten nie spełnia standardów encyklopedycznych.
---
replies: text: paragraf jest potrzebny i nikt nie będzie go kasował. Pozdrawiam Filip em 04:47, 21 sty 2010 (CET)
replies: text: : pozwolę się wtrącić - zdanie "alternatywne hipotezy zostały sprawdzone i odrzucone" jest nieprawdziwe. Dwie główne hipotezy powstania AIDS dotyczą niedożywienia oraz chronicznego stresu oksydacyjnego jako przyczyn spadku odporności. Do tej pory na świecie nie przeprowadzono ani jednego badania czy to wpływu uzupełnienia niedoborów, czy zlikwidowania stresu oksydacyjnego i chronicznych stanów zapalnych na poziom limfocytów CD4, nie licząc kilku eksperymentów w Zimbabwe które wykazały cofanie się AIDS, ale wyniki zostały zignorowane. Wszystko opiera się na czystej spekulacji. Pozdrawiam, Tomasz Wilicki.
thread_title:  Paragraf "Alternatywne hipotezy o AIDS" 

message: Z tego, co pamiętam są dwie główne mutacje odpowiedzialne za cześciową odpornośc na zakażenie HIV. Są to mutacje w genach kodujących receptory chemokin : CCR-5 i CXCR-4. Częstośc pierwszej mutacji u ludności polskiej (tu i dalej piszę tylko o homozygotach, wystąpienie mutacji w jednej z dwu kopii genów pewnie niewiele zmieni) to kilka procent, drugiej chyba ok. 1% (piszę to z pamięci). wystąpienie DWU MUTACJI JEDNOCZEŚNIE prawdopodobnie eliminuje ryzyko efektywnego zakażenia. Wystąpienie jednej znacznie utrudnia zakażenie, a w razie zakażenia znacznie wydłuża okres zakażenia bezobjawowego. Tak więc za odpornych możemy uważać ułamki procenta Polaków, za częściowo opornych powiedzmy 10%.
--theworst 20:50, 21 lut 2006 (CET)
skad takie informacje? prosze podac wiarygodne materialy zrodlowe
thread_title:  główne mutacje 

message: Skąd to się wzięło? Czy w polskim prawie jest taki zapis? Jeżeli tak to nie jest on w ogóloe stosowany, a lekarze o nim nie informują. Trzeba się leczyć jeżeli chce się żyć - taki przymus istnieje. Więc o co chodzi w tej tebelce?
----
przymusowego leczenia zakażeń HIV w Polsce (chyba tez gdzie indziej) nie ma.
--theworst 20:15, 13 mar 2006 (CET)
thread_title:  Przymusowe leczenie: tak 

message: z tego, co wiem, to żyje jeszcze troche osób zakażonych na poczatku lat 80 - tych i nie rozwinął się u nich pełnoobjawowy AIDS. Spowodowane to jest prawdopodobnie alternatywnymi (zmutowanymi) formami receptorów komórek Th4. Nie wiem, czy można w takim wypadku mówić o 100% śmiertelności. Ludzi, którzy mają duże pojęcie o tym temacie zapraszam do dyskusji.
--theworst 20:26, 13 mar 2006 (CET)
Co to takiego sa zmutowanie formy receptorow komorek Th4? Poprosze o naukowe wyjasnienie z odnosnikami oraz opis na czym mialaby polegac mutacja.
4 się tam zaplątało przez pomyłkę przy pisaniu. Znalazłem źródło (stare i pewnie niespecjalnie aktualne), ale jest. Będzie to w nowym wątku.
--theworst 17:41, 6 maja 2006 (CEST)
thread_title:  co do 100% śmiertelności 

message: Dzien dobry, chcialam sie spytac o te muszke bolimuszke - nie znalazlam w Pubmedzie zadnego artykulu opisujacego, ze faktycznie do takiego przeniesienia wirusa moze dojsc. Wyglada, ze na razie jest to jedynie spekulacja - czy tego nie warto zaznaczyc?
--Loranna 18:22, 1 kwi 2006 (CEST)
hmmm.......
a możesz napisac, jak jest ta bolimuszka po angielsku??
szczerze mówiąc też się z tym nie spotkałem w żadnych stricte naukowych źródłach, ale specem od HIV i AIDS nie jestem ;)
Może się odezwie autor tego wpisu??
--theworst 21:50, 1 kwi 2006 (CEST)
Po angielsku "stable fly", nazwa angielska wiele Ci nie pomoże pewnie, po łacinie Stomoxys calcitrans. wiadomo, że przenosi inne choroby, stwierdzono, że wirus HIV może w niej przetrwac jakiś czas. Ale ostatnia publikacja o przenoszniu HIV jest sprzed kilku lat i bardzo spekulatywna, jakby sie cos ostatecznie okazalo od tamtego czasu to w tym temacie byloby to Science/Nature Lancet.
--Loranna 08:49, 10 kwi 2006 (CEST)
wobec tego kasuję
--theworst 19:32, 24 kwi 2006 (CEST)
wolę nie wpisywać w to miejsce domniemywań, bo potem niektórzy ludzie nas cytują 
--theworst 19:37, 24 kwi 2006 (CEST)
to co robimy z tą bolimuszką? (ktoś ja przwrócił)
--theworst 16:25, 25 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  muszka bolimuszka 

message: z tego, co wiem (czytałem nieco o tym w materiałach źródłowych) ta strona to jedna wielka lipa.
Propagator takich poglądów (Duesberg) miał kiedyś  publikacje, nawet w Science i Nature do ok. roku 1996, gdy okazało się, że facet bredzi. 
Nie sądzę, że ten link powinien tu być.
Usuwam to, jak ktoś ma sensowne argumenty, dlaczego powinno to tu zostać, niech się wypowie.
--theworst 21:46, 7 kwi 2006 (CEST)
Usunęłam również z hasła HIV - ten sam autor.
--Loranna 11:09, 10 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  inna strona 

message: Czy to ma sens? Podobnie można by napisać, że celibat (również obejmuje abstynencję seksualną), impotencja (zmniejsza liczbę przelotnych stosunków płciowych). Nie lepiej napisać, że wierność/ograniczenie liczby partnerów seksualnych? Nie trzeba stosować NPR, wystarczy być wiernym jednej (niezakażonej) osobie. Podane źródła są w 3/4 tendencyjne i pokazują na korelację, a nie związek przyczynowo-skutkowy - przyczyną jest wierność (będąca elementem NPR). W tej chwili dla mnie to wygląda na zideologizowanie wpisu.
--Loranna 08:49, 10 kwi 2006 (CEST)
A co jesli mamy zone hemofilika zarazonego wirusem HIV? Na jakiej podstawie chcesz takim ludziom odmowic pozycia sexualnego? Na podstawie legendy o Onanie srogo ukaranym za marnowanie nasienia? KK zmienil podejscie i dopuszcza stosowanie prezerwatyw w takich sytuacjach, bo obrona zycia i zdrowia jest rzecza nadrzedna, a w takiej sytuacji nie mozna mowic o niemoralnosci.
*Po pierwsze - podpisuj się. Po drugie  - zgadzam się, że trzeba rozgraniczyć poglądy i nauczanie od badań. Żeby jednak być całkiem  rzetelnym, należy nie zniekształcać tego, co mówią inni, a nauczanie Kościoła jest póki co wyraźne. Rozumiem, że wielu się z nim nie zgadza, ale wartoby nie przeinaczać treści, dobrze? Paweł ze Szczecina 22:30, 24 kwi 2006 (CEST)
**Jak widac w zaleznosci od pogladow roznie mozna interpretowac zdanie (cytuje): Watykan wkrótce wyda dokument zezwalający na użycie prezerwatyw przez osoby chore na ciężkie choroby zakaźne, między innymi AIDS - zapowiedział kardynał Javier Lozano Barragan w wywiadzie dla dziennika "La Repubblica".Mysle, ze obecna postac tekstu jest swiatopogladowo neutralna, zas zalaczony tekst zrodlowy pozwala na wyrobienie sobie opinii czytajacym samodzielnie. Proponuje pozostawic to wlasnie w takiej postaci.
Medyczne stanowisko jest proste - stosowanie prezerwatyw zapobiega zarazeniu wirusem HIV. Cala reszta dyskusji o wstrzemiezliwosci itd jest sprawa ideologiczna a nie medyczna. Jesli chcecie je umieszczac w encyklopedii, to zaznaczcie prosze wyraznie, co jest tekstem medycznym, co wasza opinia, a co stanowiskiem kosciola w tej sprawie.
Po pierwsze proszę się podpisywać. Po drugie, nie jest to kwestia ideologiczna. Wstrzemięźliwość seksualna oraz wierność są obiektywnie najskuteczniejszymi metodami profilaktyki HIV/AIDS. Proponuję zapoznać się z ubiegłoroczną kampanią "ABC" Krajowego Centrum ds. AIDS. Jej podstawą były trzy hasła: - Abstynencję seksualną - Bycie wiernym - ZabezpieCzenie się prezerwatywą. W tej kolejności. Proponuję zapoznać się również z założeniami i metodami kampanii przeciwko HIV/AIDS w jedynym afrykańskim kraju, który faktycznie doprowadził do spadku zachorowań - Ugandy. Start8 13:31, 25 kwi 2006 (CEST)
Co do wypowiedzi kardynała Barragana to podanie tekstu źródłowego z Onetu raczej szkodzi niż pomaga. Jest on oparty o tekst Gazety Wyborczej, który zniekształca wypowiedź kardynała.
* Wszyscy wiemy, ze syjonistyczna Gazeta Wyborcza jest nieobiektywna i przezentuje przeklamana rzeczywistosc (dziennikarz naszego dziennika).
** Odradzam prezentowanie poglądów antysemickich na Wikipedii. Zamiast cytować propagandowe hasła, wystarczy popatrzeć na fakty. Co do obiektywności Wyborczej polecam ten artykuł Start8 11:24, 26 kwi 2006 (CEST)
2006-4-20 Gazeta opublikowałą artykuł o tytule "Prezerwatywy mniejszym złem w walce z AIDS". Lead "Kardynał Carlo Maria Martini opowiedział się pośrednio za użyciem prezerwatyw jako środka zapobiegającego AIDS w wyjątkowych sytuacjach".
Czyli już z leadu wynika, że "pośrednio", "w wyjątkowych sytuacjach", ale temat zrobiony tak że sugeruje co innego. Z lektury cytatów okazuje się, że tak na prawdę kardynał mówi tylko o konieczności stosowania prezerwatyw, jeśli jeden z małżonków jest zarażony HIV i podkreśla, że nadal główną metodą ochrony przed HIV powinna być wstrzemięźliwość. Start8 13:31, 25 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  NPR zapobiega zakażeniom (?)  

message: informacje sa wklejane przez medycznych dyletantow, ktorzy ignoruja naukowe stanowisko na rzecz stanowiska kosciola. nie mam nic przeciwko informacji na temat pogladow kosciola na ten temat - to tez jest kawalek rzeczywistosci - ale nie zgadzam sie z prezentowaniem takiego stanowiska jako jedynego, zwlaszcza jesli srodowiska medyczne uwazaja nieco inaczej.
nalezy stworzyc jasny podzial - medycyna uwaza tak, zalecenia moralne kosciola sa takie. proba laczenia tych rzeczy zawsze bedzie powodowala konflikty. czytelnik sam ma podjac decyzje i wyrobic sobie opinie na dany temat, a nie poprzez celowe wprowadzanie w blad (np. "83% skutecznosc prezerwatyw").
pisanie bzdur w rodzaju "chorzy na hiv powinni zachowac pelna abstynencje seksualna" albo nieprawdziwych informacji o rzekomym "17% ryzyku zarazenia wirusem przy stosowaniu prezerwatywy" nie sa neutralnym punktem widzenia.
zeby bylo smieszniej, akapit wyzej jest napisane:
   * stosunek analny: od 1/125 do 1/30
   * użycie zakażonej strzykawki: 1/150
   * stosunek dopochwowy: od 1/2000 do 1/600
co jest jakby jawnie sprzeczne z 83% skutecznoscia prezerwatyw ;>
http://hivandhepatitis.com/hiv_and_aids/basics/main.html
"Studies have shown that latex condoms are highly effective in preventing HIV transmission when used consistently and correctly. These studies looked at uninfected people considered to be at very high risk of infection because they were involved in sexual relationships with HIV-infected people. The studies found that even with repeated sexual contact, 98-100 percent of those people who used latex condoms correctly and consistently did not become infected.
If you have other questions about condoms or reducing risks for HIV, call the CDC National AIDS Hotline at 1-800-342-2437 (English)"
przetlumaczyc komus?
ryzyko zarazenia jest dosc jasno okreslone statstycznie. wynosi 0,4% dla mezczyzny i okolo 6% dla kobiety w przypadku pary odbywajacej regularne waginalne stosunki bez zabezpieczenia przez rok (statystyka, czyli nikt nie powiedzial, ze nie mozna zarazic sie po JEDNYM stosunku - jak najbardziej mozna). odsylam do materialow na www.hivandhepatitis.com, byly prowadzone wieloosrodkowe badania i tyle mowi nauka i statystyka. skad autorowi wzielo sie 17% ryzyko z zastosowaniem prezerwatywy to nie wiem, chyba z radia maryja. stwierdzenie, ze prawidlowo stosowana prezerwatywa stanowi blisko 100% zabezpieczenie przed zarazeniem jest prawdziwe. i nie implikuje faktu, ze osoba ktora sie nie zgadza ze stosowaniem prezerwatyw jest namawiana do ich uzywania. chce - uzywa, nie chce - nie uzywa. to tak jakby twierdzic ze mozna sie zarazic poprzez dotykanie z zewnatrz probowki w ktorej znajduje sie nasienie osoby zarazonej hiv ;) jak stluczemy probowke i bedziemy robic nie wiadomo co z zawartoscia to ryzyko istnieje, w normalnych warunkach, pomimo szczerych checi, nie uda nam sie zarazic.
podobne idiotyzmy sa w dyskusji - nie ma czegos takiego jak mutacje th4, autor myli komorki cd4 z roznicowaniem ich subpopulacji (th0-2). podawanie informacji o rzekomej 10% odpornosci spoleczenstwa polskiego na zarazenie takze jest kompletna naukowa bzdura. nie wiem czemu maja sluzyc takie zapisy.
replies: text: Po pierwsze - napisałem wyraźnie, że chodzi o mutacje receptorów chemokin. W tzw. przez niektórych "rasie kaukaskiej" występują relatywnie często formy tych receptorów, które nie mogą pełnić roli koreceptorów dla HIV-1. Poza tym nie napisałem, że ok. 10% Polaków jest całkowicie odpornych, ale że mogą byc to osoby odporne częściowo. O "ułąmku procenta" napisałam, że MOŻE BYĆ UWAŻANY za odporny, nie że jest. Problemem jest tu niemozliwość przeprowadzenia badań to stwierdzających (bo wiązałoby się to z eksperymentalnym zakażeniem człowieka). Pisałem to na podstawie jakiegoś podręcznika dla lekarzy i studentów medycyny z 1998 roku, niestety nie miałem przy sobie tego podręcznika (nadal go nie mam, nie pamiętam autorów), więc pisałem z pamięci. Jednak dane podane przeze mnie są raczej bliskie prezentowanym w tym podręczniku. Info znalazło się w dyskusji, żeby ktos to zweryfikował, nie chciałęm tego umieszczac w tekście artykułu. --theworst 18:12, 25 kwi 2006 (CEST)
replies: text: : Na szybko próbowałem zweryfikować, jednak nie znalazłem żadnej darmowej przeglądówki na ten temat. Zacytuję tylko fragment abstraku: " HIV is a very small retrovirus and its high mutation rate leads to extremely variable viral populations, both within and between individuals. It is coated with glycoprotein 120 (gp120), which it uses to bind to and infect a range of CD4+ leukocytes, depending on the co-receptor specificity. T cell-tropic HIV strains tend to use the CXCR-4 chemokine receptor, while macrophage-tropic strains tend to use the CCR-5 chemokine receptor. Immunosuppression is induced in a number of ways. As well as frank depletion of virus-infected T cells, antigen-specific T cell clones can be selectively deleted by mechanisms such as defective antigen presentation by HIV-infected macrophages (activation-induced cell death).". Jest on dostępny pod adresem http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11495453&query_hl=1&itool=pubmed_DocSum theworst 18:36, 25 kwi 2006 (CEST)
wikipedia to nie jest smietnik, gdzie przyklejamy na sile swoje stanowisko i poglady. tym bardziej jesli pojawiaja sie poglady sprzeczne nie nalezy ich na sile wywalac jeszcze bardziej przekrecajac swoj wlasny punkt widzenia. proponuje pozmieniac teksty medyczne na naukowe i neutralne medycznie. jesli autorzy chca zamiescic informacje na temat stanowiska kosciola czy innej organizacji - nie widze przeciwskazan. niech jednak to bedzie jasno napisane, "kosciol katolicki uwaza, ze..", a nie poprzez probe przemycenia tego w pseudonaukowym belkocie.
stad moje POV - zwrocenie uwagi administratorow i czytajacych niniejsze wpisy, ze nie sa (przynajmniej w chwili obecnej) naukowo neutralne.
pozdrowienia,
thread_title:  jedyność stanowiska 

message: "Matka seropozytywna (HIV+) może zakazić swoje nienarodzone dziecko, jednak przy zachowaniu odpowiednich procedur podczas ciąży i porodu można tego uniknąć"
po pierwsze w tekstach medycznych uzywamy sformulowania "plod", po drugie tresc zdania jest nieprawdziwa. nie ma gwarancji bezpieczenstwa dla dziecka matki hiv+, sa natomiast procedury (odsylam do ksiazki "Choroby wirusowe", Jacek Juszczyk 2003) pozwalajace na znaczace obnizenie prawdopodobienstwa zarazenia plodu (podawanie kombinacji lekow przeciwwirusowych + porod poprzez cesarskie ciecie + natychmiastowe umycie dziecka po zabiegu, przed poddaniem go jakimkolwiek innym zabiegom czy podaniem szczepionek).
thread_title:  rzecznk obrony praw dziecka nienarodzonego? ;) 

message: "Najskuteczniejszą metodą w profilaktyce HIV jest brak stosunków płciowych z przypadkowymi partnerami oraz wierność jednemu partnerowi"
jesli partner jest zarazony wirusem HIV, to wiernosc jednemu partnerowi nie gwarantuje nikomu zdrowia. czy autor powyzszego twierdzenia jest na tyle pewny siebie, ze potrafi wziac odpowiedzialnosci za zarazenie czlowieka ktory zastosuje sie do takiego stanowiska? jesli tak, to gratuluje samooceny, bo zaden lekarz nie bedzie mial odwagi sie pod czyms takim podpisac i wziac odpowiedzialnosc za zarazenie.
* Starasz się tutaj sprowadzić mój argument do absurdu, posługując się fałszywym założeniem, że jeden z partnerów jest już zarażony. Oczywiście wtedy wierność ma mały sens. Ale nawet wtedy ma bo zmniejsza ryzyko zakażenia wtórnego (tak to się chyba nazywa) czy inną mutacją wirusa. Jako spec od HIV powinieneś/powinnaś o tym świetnie wiedzieć. Start8 10:09, 26 kwi 2006 (CEST)
** Po pierwsze to nie założenie a jeden z możliwych przypadków. Po drugie dlaczego zakładasz, że jest on niemożliwy. Sprowadzenie absurdalnego argumentu do absurdu to bardzo trafna metoda. Mappy (dyskusja) 14:29, 15 mar 2011 (CET)
byl w polsce przypadek malzenstwa, w ktorym maz zarazil wierna zone. nota bene przyznano odszkodowanie poniewaz wynik badania byl znany najprawdopodobniej przed zarazeniem kobiety, i sanepid nie podjal dzialan informacyjnych aby uchronic kobiete.
* Wierność oznacza, że obydwoje partnerzy są wierni sobie nawzajem. Mówiąc potocznie, śpią tylko ze sobą. Jeśli obydwoje są zdrowi (a właśnie o tym mówimy w rozdziale "Profilaktyka"), to szansa zakażenia HIV jest wówczas zerowa. Tak czy nie? Oczywiście, jeśli jeden z partnerów robi skoki w bok, to ryzyko zakażenia radykalnie wzrasta, ponieważ jedna ze stron narusza zalecenie wierności. Start8 10:09, 26 kwi 2006 (CEST)
**droga seksualna to nie jedyny sposob zarazenia wirusem hiv. zachowujac wiernosc mozna zarazic sie w inny sposob, a nastenie stosujac wiernosc na drodze seksualnej zakazic swojego partnera.
***W Niemczech stosunki seksualne stanowią obecnie 90% zakażeń - 70% męskie homo, 20% hetero. Start8 13:35, 26 kwi 2006 (CEST)
* Chciałbym równocześnie jeszcze raz powtórzyć, że informacja o tym, że wstrzemięźliwość seksualna i wierność (i dopiero na trzecim miejscu prezerwatywy) są najskuteczniejszymi środkami zapobiegającymi zakażeniu HIV nie jest moim wymysłem, nie pochodzi z Radia Maryja, Telewizji Trwam, Naszego Dziennika, Trybuny Ludu ani NIE, tylko ze strony Krajowego Centrum ds. AIDS, które dokładnie te metody promowała w ubiegłorocznej kampanii bannerowej. Czy uważasz się za byt wyższy od Krajowego Centrum ds. AIDS? Start8 10:09, 26 kwi 2006 (CEST)
**Policz prosze proawdopodobienstwo przy zalozeniu 98% skutecznosci prezerwatyw (w rzeczywistosci skutecznosc jest znaczaco wieksza). 1:2.000 * 2:100 = 1:100.000. z takim prawdopodobienstwem dojdzie do zakazenia. statystyczna para nie odbywa tylu stosunkow w ciagu zycia. koniec dowodu. krajowe katolickie centrum d/s aids mnie nie interesuje. zdecydowanie bardziej wiarygodne sa informacje amerykanskich organizacji, ktore zajmuja sie nieco wieksza iloscia chorych niz zasciankowi polacy, na sile znow probujacy pokazac, ze ziemia przeciez jest plaska :)
****Przy założeniu... ;) Problem w tym, że różne źródła podają różną skuteczność. Oczywiście to sprawa każdego człowieka, któremu źródłu uwierzy, a któremu nie. Niektórym się to nie podoba, i wtedy wybierają sobie biurokratycznie namaszczone źródła, żeby swą wiarę nazywać naukową wiedzą... ;) To, że w Ameryce zajmują się większą ilością chorych ma oznaczać, że informacje z Ameryki są niby bardziej wiarygodne niż informacje polskie? Rozumując w ten sposób można powiedzieć inaczej - skoro w Ameryce mają więcej chorych, to sobie gorzej ogólnie radzą z problemem, więc informacje polskie są bardziej wiarygodne ;) Oczywiście "więcej" i "mniej" chorych powinno być w odniesieniu do całego społeczeństwa. Bo jeśli mamy dwa kraje, w kraju A jest 100 milionów obywateli, a w kraju B 10 milionów, z czego w kraju A zarażonych jest milion, a w kraju B tylko pół miliona, to oczywiście kraj A radzi sobie lepiej z zarażeniami ;) W skrócie: Polska radzi sobie lepiej ;)
***** Z przyczyn ideologicznych usiłujesz w naiwny sposób deprecjonować badania na większej próbie statystycznej. To postawa wręcz antynaukowa. Mappy (dyskusja) 14:29, 15 mar 2011 (CET)
***Skuteczność prezerwatyw jest wysoka, jeśli się je stosuje. Jak pisałem poniżej, w Europie Zachodniej odchodzi się od stosowania prezerwatyw, zwłaszcza wśród gejów, bo HIV uchodzi za chorobę z którą można normalnie żyć (państwo płaci za leki). Start8 13:35, 26 kwi 2006 (CEST)
*** Aha, kampanię ABC w Ugandzie finansowali i finansują głównie Amerykanie. Start8 13:35, 26 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  wiernosc nie pomoze 

message: "poprawne stosowanie prezerwatyw znacznie zmniejszają ryzyko zakażenia drogą płciową. Ryzyko to może być wyeliminowane przez abstynencję seksualną lub wierność niezakażonemu partnerowi."
są chyba prawidłowe i neutralne światopoglądowo.
--theworst 17:54, 6 maja 2006 (CEST)
thread_title:  zdania 

message: "Żaden inny wirus atakujący człowieka nie jest tak trudny do usunięcia z organizmu jak wirus HIV. Jest on wyjątkowo przebiegły gdyż ulega bardzo często mutacjom co sprawia, że żadna z dotychczasowych szczepionek nie jest skuteczna"
oczywiscie jest to prawda, tylko ze akapit dotyczy leczenia a nie szczepienia. 
prawidlowo nalezaloby napisac, ze wirus wskutek mutacji pomimo prowadzenia terapii wymyka sie kontroli lekow (pojawiaja sie szczepy lekooporne). 
drugim problemem jest obecnosc wirusa w komorkach praktycznie nie podlegajacych podzialom (np. neurony) gdzie potrafi on przetrwac terapie antywirusowa - jest to przyczyna wznowy zakazenia po odstawieniu haart. 
nie wiem czy nalezy pisac o trudnosciach z usunieciem wirusa z organizmu - wedlug obecnego stanu wiedzy nie istnieje ani jeden opisany przypadek wyleczenia zarazenia hiv wskutek stosowania lekow. kilka przypadkow trwalego zaniku hivrna jakie zostaly opisane mialo miejsce spontanicznie, przy czym mechanizm wyzdrowienia pozostaje nieznany.
thread_title:  metody leczenia 

message: "Leki zwalczające HIV są wciąż bardzo drogie. Średni koszt nowoczesnej terapii w Europie wynosi powyżej 1000 EUR miesięcznie"
koszt haart jest znaczaco wyzszy niz 1000 eur miesiecznie. wiekszosc krajow europejskich (w tym polska) stosuje pelna refundacje leczenia dla wszystkich chorych rokujacych prawidlowe - czyli jakkolwiek skuteczne - prowadzenie haart (wykluczeni sa czynni narkomani, osoby niestabilne ekonomicznie lub psychicznie itp). w polsce zarazeni hiv, zarowno w fazie bezobjawowej jak i w aids moga liczyc na pomoc w kilkunastu wysocespecjalistycznych osrodkach zakaznych przy am. leki sa wydawane w poradni podczas comiesiecznych badan i wizyt kontrolnych bezplatnie, w ramach przeciwwirusowych programow lekowych. w polsce aktualnie dostepne sa wszystkie schematy i wszystkie leki stosowane w haart na swiecie. jest to jeden z elementow strategii zwalczania wirusa hiv i niedopuszczania do rozprzestrzenienia sie zakazenia. chory podlegajacy specjalistycznej opiece jest swiadomy i stanowi znikome zagrozenie dla innych. aktualnie podczas terapii haart w polsce jest ponad 4000 chorych, w tym okolo 200 dzieci. w polsce notowane sa przypadki ponad 18-letniego przezycia w dobrym zdrowiu u osoby z wrodzonym hiv, dzieki skutecznie prowadzonej terapii.
* Jeśli masz dokładne dane co do kosztu HAART i innych terapii, to bardzo proszę Cię o ich podanie. Fakt, że leczenie jest refundowane nie oznacza, że pieniądze na tą terapię spadają z nieba - pochodzą one z budżetu państwa. 137.148.5.13 11:16, 26 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  koszt leczenia 

message: Napiszę jeszcze dlaczego uważam że podanie informacji o koszcie leczenia wprost jest tak ważne. Otóż na stronie www.aids.gov.pl można znaleźć dość kuriozalny dokument - nową strategię Unii Europejskiej co do walki z AIDS. Dlaczego kuriozalny? Dlatego, że w tych zaleceniach słowo "edukacja" pada tylko jeden raz (i bez wspomnienia ani słowem jakiego rodzaju edukacja), w długim akapicie opisujące o wiele obszerniej promocję prezerwatyw, zwiększenia dostępności terapii oraz tak ciekawe aspekty "walki z HIV" jak... walka o prawa mniejszości seksualnych (co ma piernik do wiatraka?). I tak przez czternaście stron.
Z dokumentu tego wynika jednoznacznie, że europejska strategia "walki" z epidemią AIDS ma mieć profil politycznie poprawny aż do bólu. To znaczy, edukcja oraz przypominanie o skuteczności wierności oraz absynencji seksualnej są z jakiegoś powodu pominięte, zamiast tego należy promować stosowanie prezerwatyw oraz - uwaga - zwiększyć dostępność terapii. Napisz jeszcze raz, ile kosztuje ta terapia miesięcznie dla jednej osoby? Dodatkowo, walka z AIDS nie może w żaden sposób kolidować z prawami mniejszości seksualnych, co też jest dość ciekawym zapisem w strategii walki z epidemią.
Co do stosowania prezerwatyw, to oczywiście sa one skuteczne (być może pomyliłem się z tym 83%, być może nie, sprawdzę w źródle papierowym czego dokładnie dotyczyła ta liczba), pod warunkiem, że się je stosuje. 
Tymczasem w Europie Zachodniej przynajmniej od trzech lat obserwuje się trend zupełnie odwrotny - w środowiskach gejowskich rezygnuje się z prezerwatyw. Powód? Zmniejszenie strachu przed HIV, który jest - dzięki wysokiej dostępności terapii - traktowany jako niezbyt dokuczliwa dolegliwość i do tego leczona za darmo. Rezultaty widać - w Niemczech w środowiskach gejowskich liczba zakażeń HIV w ciągu kilku lat wzrosła do ponad 50% (Czechy 53%, UK 48%), a syfilisem do z 5% w 1999 do 60% w 2004 - dane za Alertnet i EuroHIV. Przypomnij sobie teraz koszt tej terapii i policz koszty społeczne tego trendu. 
* Aktualizacja - wg danych z 2005 roku ilość zakażeń homo w Niemczech wynosi już 70% (wg Instytutu Roberta Kocha) Start8 11:45, 26 kwi 2006 (CEST)
Nawiasem mówiąc wynika z tego że, ubiegłoroczna kampania bannerowa Krajowego Centrum ds AIDS ("abstynencja, wierność, prezerwatywy") była całkowicie "nieeuropejska" bo promowała tak "niemodne" metody walki jak absynencja czy wierność, co zapewne Unia mogłaby uznać za sprzeczne z wartościami europejskimi i prawami mniejszości. Czy jednak Polskę stać na znaczący wzrost liczby nosicieli HIV i skąd weźmiemy pieniądze na ich leczenie?
Nie jestem bynajmniej słuchaczem Radia Maryja, co parę osób na Wikipedii starało mi się kilkukrotnie zarzucić w pierwszym odruchu personalnego atakowania osoby głoszącej poglądy nie pasujące do europejskich trendów intelektualnych. Jestem zwolennikiem pragmatyzmu oraz patrzenia na liczby i uzależniania strategii od liczb.
Unia Europejska ten pragmatyzm zaburza, eliminując z powodów czysto politycznych takie elementy profilaktyki HIV/AIDS jak edukcja, mówiąca wprost że najskuteczniej przed HIV zabezpiecza nie tylko prezerwatywa, ale także abstynencja i wierność. Jeszcze raz powtórzę, eliminacja tych elementów ze strategii europejskiej jest działaniem czysto politycznym. Zamiast tego stawia się na zwiększanie dostępności darmowego leczenia, które tylko powiększa poczucie bezkarności w grupach ryzyka i ze względu na ogromne koszty jest w stanie zarżnąć budżet każdego państwa opiekuńczego. Zwłaszcza ledwo zipiący jak w przypadku większości krajów Unii.
Jeśli ktoś nie nadal wierzy w skuteczność edukowania w zakresie tak "staromodnych" wartości to wystarczy zobaczyć na przykłady państw, którym udało się powstrzymać epidemię AIDS, jak Uganda.
W 1991 roku w Ugandzie zakażonych HIV było ponad 21% osób w wieku 15-24, a w całej populacji 15%. Były to wartości podobne jak w reszcie Afryki. W latach 1992-94 prezydent Joweri Museweni wprowadził ogólnonarodową strategię walki z AIDS, której podstawowymi elementami była edukacja i promocja prezerwatyw. Jeszcze raz: edukacja i promocja stosowania prezerwatyw.
W 1997 roku zauważono pierwsze oznaki spadku liczby nowych zakażeń. W 1998 pierwszy parametr (osoby w wieku 15-24) spadł ponad dwukrotnie (z 21% do 9,7%), a w 2001 średnia narodowa spadła do 5% (dane UNAIDS). W 2004 roku organizacja pozarządowa NGEN podważyła te wyniki, twierdząc że w rzeczywistości są one wyższe, ale ich wyniki zostały skrytykowane jako niereprezentatywne przez UNAIDS. Niezależnie od tego ile dokładnie wynoszą te liczby, radykalny spadek i odwrócenie krzywej epidemii jest w Ugandzie faktem.
Napiszę jeszcze o edukacji w Ugandzie. Jej podstawowymi elementami były rzeczy wprost obrzydliwe dla każdego prawdziwego Europejczyka - promocja abstynencji seksualnej do ślubu (moda na dziewictwo) oraz wierność małżeńska po ślubie. Podstawą były proste, zrozumiałe dla każdego komunikaty - powstrzymaj się od seksu do ślubu, po ślubie bądź wierny/wierna. Jeśli masz wielu partnerów zawsze używaj prezerwatywy. Były i inne elementy, analizę ugandyjskiej strategii można znaleźć np. na stronie AVERT.
Strategia ta sprawdziła się nie tylko w Ugandzie - stosowała ją z dobrymi rezultatmi m.in. Brazylia i parę innych państw. Dla porównania - większość sąsiadów Ugandy, którzy stosowali tylko programy pomocowe oparte o darmowe (czytaj: stare lub wybrakowane) prezerwatywy z Zachodu ma krzywą zakażeń pnącą się stabilnie w górę od wielu lat.
Strategia unijna jest ze względów politycznych upośledzona, ponieważ przesuwa równowagę tylko na stosowanie prezerwatyw oraz stawia na zwiększenie dostępności darmowej terapii, co dodatkowo stwarza poczucie bezkarności i zmniejsza motywację do profilaktyki. Dodam, że ugandyjska kampania również została w ostatnich latach upośledzona ze względów politycznych - pod naciskiem organizacji religijnych zaczęto promować tylko abstynencję, co jest również naruszeniem zasady pragmatyzmu. Kampania polskiego Centrum ds AIDS jak na razie znajduje się dokładnie po środku, z czego można się tylko cieszyć.
Dziękuję za uwagę i zapraszam do dyskusji. Start8 11:32, 26 kwi 2006 (CEST)
thread_title: Profilaktyka HIV/AIDS

message: moi drodzy,
hasła HIV i AIDS na wikipedii są pośmiewiskiem wśród profesjonalistów. jest to niewątpliwie przykre, szczegółnie, że informacja taka, jak jest w tej chwili, jest jednym wielkim chaosem - są fragmenty bardzo dobre, inne zawierjaą przekaz nieprawdziwy, nieaktualny czy wprowadzający w błąd. przede wszystkim:
w haśle AIDS zawarte są treści, które powinny znaleźć się w haśle HIV, takie jak "działanie wirusa" (wirusem jest HIV, nie AIDS), drogi zakażenia (zakażenie HIV, nie AIDS), profilaktyka (zakażeniom, nie samemu AIDS!). Podobnie "przebieg zakażenia" dotyczy, HIV, nie AIDS, które jest końcowym stadium owego zakażenia.
Hasło AIDS powinno zawierać:
- podstawoe informacje co to jest (to nie to samo co HIV, o nie)
- co to są choroby wskaźnikowe i jak się je leczy
- ewentualnie rzeczy naokoło AIDS, np jako temat społeczny czy polityczny
- epidemiologia, czyli liczba chorych i dynamika nowych zachorowań
Natomiast w haśle HIV powinno być miejsce na:
- podstawowe informacje co to takiego (to jest dobrze opracowane)
- przebieg zakażenia i co to jest HAART - leczenie antyretrowirusowe, które zapobiega przejściu w stadium AIDS
- jak się przenosi wirus
- jak się zapobiega zakażeniu HIV, jakie są najlepsze metodologie i jakie są kontrowersje wokół nich
- epidemiologia, czyli liczba zakażonych i dynamika nowych zakażeń
Jeszcze raz podkreślam, to co jestdo tej pory jest w większości kompromitujące.
(jak wiekszosc hasel innych niz "pop" w wiki ;> )
z pozdr --michalmin 20:44, 15 wrz 2006 (CEST)
replies: text: dlaczego sam nie zabierzesz się z przeredagowanie?   - Krochmal (dyskusja) 18:18, 2 maj 2008 (CEST)
replies: text: : najlepiej przetłumaczyć z en.wiki. zawiera dużo źródeł. __ Krochmal (dyskusja) 12:38, 27 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  do przeredagowania i to bardzo dużo 

message: Większość nurtów w Islamie (pomijąc kilka najbardziej radykalnych) akceptuje stosowanie antykoncepcji z kilku różnych powodów, wśród nich jest dbałość o zdrowie matki. Myśle, że w tym kontekscie nie jest prawdziwa informacja, o tym, że Islam nie zgadza się z profilaktyką typu ABC.
thread_title:  Profilatyka a Islam  

message: Albo wykonywany na mężczyźnie. Co to za niejasne sformułowania? Nie prościej napisać "mineta" i "laska"? Może i nieencyklopedyczne, ale przynajmniej każdy wie, o co chodzi :)
replies: text: Zastanawiałem się jak to sformułować najlepiej i chyba podajesz lepszą propozycję, ale te nieency są oczywiście niedopuszczalne :) kauczuk (dyskusja) 18:04, 23 lip 2007 (CEST)
replies: text: :Można użyć cunnilingus i fellatio. To są naukowe nazwy na te formy aktywności. Tharkang (dyskusja) 22:38, 15 gru 2008 (CET)
thread_title:  Stosunek oralny mężczyzny? 

message: To zdanie "końcowe stadium zakażenia HIV charakteryzujące się bardzo niskim poziomem limfocytów CD4, a więc wyniszczeniem układu immunologicznego (odpornościowego), co skutkuje zapadalnością na tzw. choroby wskaźnikowe (niektóre formy nowotworów, grzybic, nietypowe zapalenia płuc) mogące spowodować śmierć pacjenta" budzi moje wątpliwości. Bo jak określić stan pacjenta, który ma (miał?) AIDS tzn. niski poziom CD4 i choroby wskaźnikowe, ale na skutek odpowiednio dobranej i stosowanej terapii haart poziom jego limfocytów CD4 (oraz wartości oznaczające % w stosunku do wszystkich białych ciałek oraz stosunek CD4/CD8) wzrósł i nie występują już choroby wskaźnikowe? Według tego hasła nie ma on już AIDS... A wiem, że medycy określając stan pacjenta zakażonego HIV podają zawsze pewien kod, który oznacza "najcięższy" stan tego pacjenta. Innymi słowy, jeśli pacjent był bliski śmierci, a mimo to "wydobrzał" i regularnie stosuje terapię haart to w jego dokumentach wciąż widnieje kod "ostatniego stadium zakażenia HIV" - bodajże C3...
thread_title:  Czy AIDS da się "cofnąć"...? 

message: czy można by uźródłowić te dane ?  te liczby są przecież bardzo istotne . Krochmal (dyskusja) 18:02, 2 maj 2008 (CEST)
thread_title:  stosunek dopochwowy: 1/600 (kobieta) 1/2000 (mężczyzna), 

message: wartość 30.000 zł dla terapii t-20 jest MOCNO zawyżona. Koszt wynosi nieco ponad 8tyś miesięcznie. Zmieniałem juz to ale ktos poprawil na 30.000.
link: http://64.233.183.104/search?q=cache:Ezh4UyhCd18J:www.mz.gov.pl/wwwmz/index%3Fmr%3Db3%26ms%3D0%26ml%3Dpl%26mi%3D0%26mx%3D0%26mt%3D%26my%3D247%26ma%3D04732+combivir+t-20+azt&hl=pl&ct=clnk&cd=8&gl=pl&lr=lang_pl&client=firefox-a
strona 47, początek. proszę o poprawienie danych.
thread_title:  Cena 

message: zamieszczono informację, że AIDS charakteryzuje się bardzo niskim poziomem limfocytów CD4, CD4 natomiast to receptor (de facto znajdujący się na limfocytach)Limfocyty, których poziom znacznie spada w przypadku AIDS nazywają się limfocytami T.
Zgłosił: Katarzyna Sońta 83.20.17.198 (dyskusja) 11:06, 18 gru 2008 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]] 

message: Rezultaty zostały ugandyjskiej jednak częściowo zatrzymane w kolejnych latach, kiedy finansowane przez amerykańskie instytucje religijne programy pomocowe zmniejszyły rolę edukacji w zakresie stosowania prezerwatyw, pozostawiając tylko edukację w zakresie wierności, która jest nieskuteczna w wielu grupach ryzyka (np. kierowcy ciężarówek).
Niestety nie wiem, jak to powinno brzmieć w poprawnej wersji. --Loonatic (dyskusja) 21:31, 18 mar 2009 (CET)
thread_title:  Błąd w zdaniu 

message: W pazdzierniku 2009 rozpoczęto próby zupełnie odmiennej koncepcji szczepionki - wytworzenie leku który "ukrywa" wirus przed limfocytami T, które nie atakując wirusa nie zarażają sie nim. W typowym zakażeniu HIV, wirus jest najpierw atakowany przez limfocyty T które potem wzywają do pomocy kolejne limfocyty T tworząc stan zapalny który masowo zakaża kolejne komórki układu odpornościowego. Nowy lek ma całkowicie wyeliminować ten mechanizm, poprzez nauczenie limfocytów T ignorowania wirusa.
thread_title:  Szczepionka/lek nadająca zupełnie nowy kierunek badań 

message: Prezerwatywy znacznie zmniejszają prawdopodobieństwo zarażenia się wirusem, według WHO o 80-95%, według niektórych opinii – praktycznie do zera[14]
Opinia bzdurna powoluje sie rzekomo na WHO bez zadnego zrodla. Opinia stanowiaca oficjalne stanowisko medyczne, poparta zrodlem jest opisana jako "nitkore opinie". Gdzie tu obiektywizm? Prosze podac ZRODLO DANYCH WHO, ze stron swiatowej organizacji zdrowia albo wiarygodnego tlumaczenia, albo usunac odwolanie do tej instytucji, gdyz nie ma zadnego uzasadnienia podpieranie napisanych tu bzdur autorytetem tej instytucji.
thread_title:  PROSZE O LINK DO TYCH DANYCH WHO 

message: w tekście można znaleźć:
Statystyki dotyczące zakażeń HIV według szacowanych dróg zakażenia prowadzi WHO, a na terenie Europy – do końca 2007 – zadanie to realizuje na zlecenie WHO instytut badawczy EuroHIV[22]. W Polsce prowadzi je Państwowy Zakład Higieny[23], publikuje także Krajowe Centrum ds. AIDS.,
juz sama forma jest nieaktualna,  kto teraz zajmuje sie tym w Polsce?
thread_title:  nieaktualna inf 

message: Zgodnie z Prawo autorskie przedmiotem prawa autorskiego nie są urzędowe dokumenty ani materiały. Prawdopodobnie link http://pck-poznan.org.pl należy do tej kategorii, więc szablonu być nie powinno. Na razie go usunąłem, bo z tego, co wiem, to osoba, która go dodała, w momencie dodawania nie posiadała jeszcze wiedzy, o której tu wspominam ;) Ale może na wszelki wypadek niech tę kwestię potwierdzi ktoś, kto się na tym lepiej zna.  Robert (dyskusja) 11:43, 17 mar 2011 (CET)
replies: text: Od kiedy PCK-Poznań jest urzędem? Poza tym ten szablon można zdjąć dopiero po wyjaśnieniu wszelkich wątpliwości. Mappy (dyskusja) 11:45, 17 mar 2011 (CET)
replies: text: :Dostałem dziś informację od PCK, że tekst na omawianej stronie nie jest ich autorstwa, lecz pochodzi ze strony internetowej Krajowego Centrum ds. AIDS. Zatem szablon NPA nie jest zasadny, zdejmuję. Robert (dyskusja) 10:43, 28 mar 2011 (CEST)

text: :Co do usuwania szablonu - to rzeczywiście sensowne jest, żeby to było dopiero po wyjaśnieniu wątpliwości. Poprzednie moje działanie w tej kwestii było zapewne zbyt pośpieszne. Tymczasem wątpliwości zostały właśnie wyjaśnione, więc szablon nie jest zasadny. Ale jeśli dobrze rozumiem, to teraz chodzi o formalności - czyli żeby najpierw to wpisać na stronie z listą NPA... OK. Robert (dyskusja) 11:00, 666 mar 2011 (CEST)
replies: text: :: Treści NPA zostały usuniete MatthiasGor (dyskusja) 22:15, 23 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  Szablon NPA 

message: Wydaje mi się, że przy obecnej formie ta treść wydaje się wewnętrznie sprzeczna - napisane jest, że nie można się zarazić, a zaraz potem (jako dowód) sposób, w jaki jednak do zarażenia mogłoby dojść...
Zgadzam się,część o mitach musiał pisać jakiś baran.Mit to coś nieprawdziwego natomiast tam wyraźnie jest napisane ,że istnieje szansa i nawet ,że były takie przypadki!Wnoszę o usunięcie części o seksie oralnym i pocałunku.
thread_title:  Mity - pocałunek 

message: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zesp%C3%B3%C5%82_nabytego_niedoboru_odporno%C5%9Bci&oldid=28873735&diff=cur&diffonly=0
Poprawilem blad a i tak nadal on jest
Proszę się podpisywać w dyskusjach czterema tyldami. Nie rozumiem zgłoszenia. Zmiana wprowadzona we wskazanej edycji jest ostatnią, jest przejrzana więc wyświetla się w haśle. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:28, 19 gru 2011 (CET)
thread_title:  czemu nie poprawiliscie 

message: W Wikiprojekt:Nauki medyczne w Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne#HIV a AIDS zainicjowałem dyskusję nad koncepcjami przebudowy tych artykułów. Zapraszam do dyskusji. Rybulo7 (dyskusja) 17:58, 3 sty 2017 (CET)
thread_title:  Dyskusja nad przebudową artykułu 

message: ... stwierdzającego, że wirus HIV powoduje AIDS. Skąd to wiecie, że tak jest? (podany jes link do encyklopedi PWN ale encyklopedia ta nie podaje żadnego dowodu a jedynie stwierdzenie, że tak jest a więc żaden to dowód). Jeśli HIV jest prawdopodobną przyczyną AIDS to takie źródło też potrzebne - jakiś dokument naukowy. PCR Inventor Kary Mullis On HIV/AIDS https://www.youtube.com/watch?v=W0XpMYMX0CM - ten wywiad był dawno; jest to prawdopodobnie fragment filmu z 2009r. pt. "House of Numbers"; 
Na angielskiej wikipedi https://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS podano następujące dowody na związek przyczynowo-skutkowy HIV-AIDS: 
1. New England Journal of Medicine: AIDS — The First 20 Years https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM200106073442306 (artykuł powołuje się na 75 publikacji naukowych, które wartałoby przeczytać - przynajmniej kilka)
2.... 
3....
Ad.1 Pierwsza z 75 publikacji to ta "On June 4, 1981, MMWR published a report about Pneumocystis carinii pneumonia in homosexual men in Los Angeles. This was the first published report of what, a year later, became known as acquired immunodeficiency syndrome (AIDS). This report and current editorial note appear below. ... " https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00043494.htm lub https://www.thebodypro.com/article/pneumocystis-pneumonia-los-angeles
ps. O współodkrywcach HIV https://academic-master.com/case-study-luc-montagnier-and-robert-gallo/ Luc wygaduje ostatnio różne dziwne rzeczy odnośnie pandemicznego koronawirusa z Wuhan... później strony sprawdzające fakty dementują jego tezy. Luc Montagnier twierdził też, że homeopatia oparta na rzekomej "pamięci wody" jest skuteczna:D
Kiedyś zainteresowało mnie to co mówił Peter Duesberg czyli naukowiec, który przeczył, że jest związek HIV->AIDS ale nigdy tego nie zgłębiałem sięgając po źródła naukowe...
thread_title:  brak najważniejszego źródła naukowego