lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Wolumin (informatyka)

message: inaczej wolumen (TrueCrypt) ?

message: Artykuł zawiera w zasadzie jedynie informacje o systemie Windows (by nie powiedzieć w znacznym stopniu o MS-DOS...).
Limit 4 partycji głownych + partycji logicznych (definiowanych w ostaniej głownej partycji) dot. dysków mających tablicę partycji w MBR - to tylko jeden przypadek, w dzisiejszych czasach coraz mniej aktualny. Tyle o partycjach a brak informacji o GPT...
Z wyj. punktu, który przed chwilą dodałem do listy, brak szerszej informacji o wolumenach logicznych LVM (Linuxy / Unixy / BSD, MacOS) - a przekierowanie np. ze strony LVM odnośnie wolumenów logicznych jest właśnie tutaj...
Moim zdaniem zamiast szczegółów odnośnie partycjonowania dysku pod Windows (z MBR...), na co zresztą jest raczej miejsce w dedykowanym artykule o partycjach wskazane byłyby ogólne acz precyzyjne informacje co to są te wolumeny, po co, jakiego rodzaju są dostępne i jak to wygląda w różnych systemach.
Instrukcje partycjonowania są osobne i specyficzne dla każdego systemu operacyjnego, IMHO raczej nie powinno tego być tutaj...
Chyba, że ten artykuł jest tylko o wolumenach w Windowsach (poniekąd OK. acz powinno to być chyba coś jak Wolumin_(MS_Windows)...), a dla wolumenów  logicznych trzeba założyć osobną stronę. Jak to widzicie? Shirrapal (dyskusja) 23:06, 13 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  (Częściowo) nieaktualne/niepełne informacje, ie. brak inf. o wolumenach logicznych
Dyskusja:Archaik

message: w górnej tabeli szablonowej jest 'mln' zamiast 'mld' 
Era archaiczna powstała 4 mld. lat temu - nie dysponuje dostateczną wiedzą w temacie artykółu, ale zastanawia mnie, że Archaik jest uważany za jeden z 3 eonów, a w cyowanym fragmencie nazywa się go erą? Może to "potoczne" określenie (?) ale wydaje mi się nieco mylące
Orbb (dyskusja) 20:20, 17 sie 2009 (CEST)
thread_title:  błąd 

message: Skład atmosfery w dwóch miejscach artykułu się różni, jeśli tak, to znaczy że ewoluował, ale to trzeba by dopisać. RoclorD (dyskusja) 13:43, 4 gru 2009 (CET)
Z tym amoniakiem w atmosferze, to nie jest takie proste. Trzeba pamiętać, że promieniowanie ultrafioletowe bardzo szybko (~10 lat) doprowadziłoby do jego rozpadu. W ogóle to Archaik trwał na tyle długo, że Atmosfera zdążyła się zmienić parę razy. Inna była atmosfera pierwotna, inna była po zderzeniu z Theą (powstanie księżyca, ok 4,515MA), inna podczas późnego ciężkiego bombardowania (ok. 3,8MA), jeszcze inna w neoarchaiku (2,5MA) kiedy istniały już pierwsze organizmy zdolne do przeprowadzania procesu fotosyntezy. Jak znajdę czas to postaram się to wszystko opisać.. MarcinQ84
thread_title:  Atmosfera
Dyskusja:Hubert Wagner

message: Strona o naszemu słynnym trenerze jest interesująca, ale brakuje mi jednej ważnej informacji:  o Hubercie Wagnerze powstał kiedyś interesujący, wiele o Nim mówiący film dokumentalny, pod tytułem "Kat" (w reżyserii Witolda Rutkiewicza) - zresztą nagrodzony bodajże w Oberhausen wysoką nagrodą. Mam kontakt z twórcą filmu, więc gdybyście uznali, że warto tę informację dodać, przygotowałbym info. Proszę o kontakt na priv: rb(at)barel.info.
Aldi2009
P.S. nie jest dla mnie zrozumiałe zalecenie: "Nie zapomnij podpisać się. W tym celu wpisz cztery tyldy". Może to ma dotyczyć jedynie anonimowego wpisu?
Istnieje jakas zasada na polskich stronach wikipedii, ze nie ma zdjec zmarlych osob tylko zdjecia ich grobow?

message: A może tak: Polak niemieckiego pochodzenia? Kiedy w końcu będzie brak kompleksów z takich powodów?
thread_title:  pytanie
Dyskusja:Powstanie Spartakusa

message: O powstaniu spartakusa powstały 2 filmy : jeden z nich w 2004 roku. Może warto to odnotować?
Bitwa pod petelią linkuje do wojen punickich czyli innego okresu historycznego, jest więc chyba pomyłka

message: W sekcji "Skutki powstania Spartakusa" napisano: "(...) powstanie nie wpłynęło na los niewolników. Od tego czasu również zauważa się stopniową zmianę polityki właścicieli niewolników." Styl nieklarowny. Leszek Jańczuk (dyskusja) 13:14, 1 maj 2010 (CEST)
lecz powstanie nie wpłynęło na los niewolników. Od tego czasu również zauważa się stopniową zmianę polityki właścicieli niewolników. - brzmi idiotycznie. Sprzeczne samo w sobie. I to ma byc encyklopedia ?!
replies: text: Owszem, w założeniu to ma być encyklopedia. Ale bardzo nietypowa encyklopedia. Taka, którą każdy może poprawiać. Moja odpowiedź zatem brzmi: Jeśli uważasz, że hasło w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba się w tym celu logować! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł. Nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia haseł lub poeksperymentuj na stronach testowych.   --WTM (dyskusja) 17:45, 1 sty 2012 (CET)

text: Książka Nowaczyka niestety nie spełnia norm bibliografii (recenzja). Należałoby dodać źródła: Plutarcha, Appiana czy Florusa.
thread_title:  Skutki powstania Spartakus
Dyskusja:Stadion OSiR-u w Raciborzu

message: Zmienić trzeba sformułowanie "Z tego powodu obiekt niedawno przeszedł skromną modernizację". Hasło zostanie tutaj przez lata, a "niedawność" straci sens. Proszę podać rok modernizacji. --  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:18, 19 sie 2009 (CEST)
replies: text: Obiecuję, że zaktualizuję go razem z poprzedzającym zdaniem Jesienią 2009 roku swoje mecze w ramach kobiecej Ligi Mistrzów mają tu również rozgrywać aktualne mistrzynie Polski, zawodniczki Unii Racibórz[7]., gdy tylko będzie po tych spotkaniach ;) Olos88 (dyskusja) 14:39, 19 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Do poprawy
Dyskusja:Vilnius (stacja kolejowa)

message: W 1884 oficjalna nazwa parowozowni była zapewne rosyjska, jaki sens ma litewska?Xx236 (dyskusja) 12:22, 18 sie 2009 (CEST)
thread_title: Parowozownię (Vilniaus garvežių grąžos depas) w 1884
Dyskusja:Inkscape

message: "Link" po polsku to "odnośnik". --77.253.162.151
replies: text: Język polski jest różnorodny  --Nux (dyskusja) 21:01, 18 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Zauważyłam błąd w opisie narzędzi. 9 to rysowanie łamanych i krzywych (m.in. krzywych Beziera), a nie tylko rysowanie zwykłych łamanych.
thread_title:  "Okno główne programu Inkscape" 

message: Nie wiem, czy istnieje możliwość dodania informacji o tym, iż program jest niestabilny i podczas importu lub bardziej złożonych edycji "lubi" załamać się i zamknąć nie pozostawiając zapisu dokonanych zmian.
thread_title:  Błędy
Dyskusja:Simental

message: Hi, just wanted to inform you that this image of a Fleckvieh cow has recently been featured on Commons. If you think it could be relevant in this article, you may consider incorporating it. Happy editing, --Slaunger (dyskusja) 21:47, 18 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Fleckvieh featured picture at Commons
Dyskusja:Siemens

message: Skupienie się w opisie działalnosci Siemens-a w Polsce na tym, ze dokonał wrogiego przejęcie Elwro jest mówiąc delikatnie nieprecyzyjne. Powodem zakupu Elwro przez koncern była "transakcja wiązana" . Siemens AG chciał kupić zakłądy telekomunikacyjne ( późniejszy ZWUT ) a polski rząd wyraził na to zgodę tylko pod waruniek jednoczesnego zakupu ELWRO. ELWRO nigdy nie stanowiło konkurencji właśnie dla SIEMENS-a i pod tym względem zawartość stron jest nieprecyzyjna

message: "ELWRO nigdy nie stanowiło konkurencji właśnie dla SIEMENS-a i pod tym względem zawartość stron jest nieprecyzyjna" - zaiste? W takim razie pozwolę sobie na równie nieencyklopedyczną uwagę: co wykaże przyszłe śledztwo w sprawie zakupu najdroższej z ofert, właśnie tej firmy dla warszawskiego metra? Półtora miliarda euro "funduszu reprezentacyjnego" to jednak spora sumka. (ukłony i podziękowania dla wikipedystów za ogrom pracy nad polską wiki - Waryjot_X)
thread_title:  Bardzo nie encyklopedyczna uwaga o charakterze propagandowym: 

message: Doptyczy podpisu pod zdjeciem Eurosprinter - Siemens Mobility jest jednym z sektorów ( obszarów działalności) Siemensa AG a nie spółką córką. Niby nic, ale jeżeli wikipedia ma ambicje encyklopedyczne wypadałoby być precyzyjnym.
replies: text: Czy teraz lepiej? Therud (dyskusja) 14:12, 20 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Nieprecyzyjne informacje
Dyskusja:Grand Theft Auto (seria)

message: Usunąłem infobox, bo w przypadku serii słabo się on sprawdza – gdyby zawrzeć w nim wszystkie ważne informacje, rozrósłby się do wielkich rozmiarów i stał się nieczytelny, a podawanie jedynie części z nich mija się z celem. Usunąłem też „ciekawostkę” o polskich wersjach językowych, które Cenega miałaby robić, aby popisać się przed piratami. Nie wiem czemu, ale w przypadku Grand Theft Auto mają już po prostu taką politykę wydawniczą – premierowo gra wychodzi w oryginale, wersja polska pojawia się dopiero w reedycjach z Super$sellera bądź Kolekcji klasyki. Można przypuszczać, że wydany dzięki Cenedze przed paroma miesiącami Bully, również produkcja Rockstar, po polsku ukaże się dopiero w taniej serii bądź w ogóle. Pottero (ポッテロ) 22:55, 18 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: W GTA VC jest przecież samolot, nie pamiętam jego nazwy, ale znajdował sie na wodzie przy północnym moście, podobny do doda w SA tyle że startował i ładował na wodzie.
replies: text: Jeśli mówisz o tym :wikia:gta:Skimmer, to zgadza się był dostępny podczas jednej z misji, Sir Lothar (dyskusja) 11:17, 17 maj 2012 (CEST)
thread_title: Samolot
Dyskusja:Taxate penitencie metrice

message: Kiedy został przełożony? Może dostępny jest w jakiejś bibliotece internetowej, wtedy mógłby być w Wikiźródłach. Jakie było zróżnicowanie pokuty? Za co była najcięższa pokuta? Za co była pokuta, którą dziś by się nie dostało? PawełS (dyskusja) 12:35, 19 sie 2009 (CEST)
* Korzystałem ze źródeł literaturoznawczych, a nie kościelnych, w związku z czym nie ma w artykule porównania z karami wymierzanymi pokutnikom współcześnie, a dokonywanie samodzielne takiego porównania trącałoby jednak ORem (zresztą, nawet nie wiem czy obecnie Kościół katolicki kodyfikuje grzechy - oficjalnie). O pierwszym tłumaczeniu nic nie napisałem, bo w źródle daty nie podano, aczkolwiek - skoro tekst łaciński opublikował żyjący współcześnie profesor Wydra - więc i tłumaczenie musi być z XX wieku, a to znaczy, że przekład nie leży w domenie publicznej. Tekst oryginalny mógłby się znaleźć na łacińskich Wikiźródłach, ale mam dostęp tylko do polskiego przekładu. Natomiast co do treści (wyliczanki grzechów) masz rację, postaram się to uzupełnić. awersowy # 21:27, 19 sie 2009 (CEST) Aha, właśnie zauważyłem, że mam do czynienia tylko z 40-wersowym fragmentem (na 144 w. całości). awersowy # 21:30, 19 sie 2009 (CEST)
replies: text: *Nie miałem na myśli napisania porównania, tylko ewentualne wymienienie przykładów, bez napisanej oceny, które obecnie w ogóle nie są uznawane za grzechy, tak żeby ewentualne wnioski czytelnik sam wyciągnął. A może są jakieś pokuty, które dziś brzmią zabawnie, dziwnie? Oczywiście bez instruowania, że to ma być zabawne, dziwne. PawełS (dyskusja) 13:22, 20 sie 2009 (CEST)

text: ** Napisałem na podstawie opublikowanego w zbiorze fragmentu. W sumie są tam ciekawe grzechy (zabójstwo, cudzołóstwo, nawet zoofilia), pozostała część pewnie nie jest już tak interesująca :-). Dzięki za zwrócenie uwagi na ten mankament w haśle, pisałem go z okazji DNA i trochę się spieszyłem. Pozdrawiam, awersowy # 00:42, 23 sie 2009 (CEST)
thread_title: A może coś o treści?

message: * Awersowy (dyskusja) 12:11, 15 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Maria Witkiewiczowa

message: Zdjęcie zamieszczone w haśle nie przedstawia Marii Witkiewiczowej (żony Stanisława i matki Witkacego) ale Marię Witkiewiczównę (1883-1962), córkę Jana Witkiewicza, starszego brata Stanisława Witkiewicza seniora, siostrę architekta Jana Witkiewicza-Koszczyca, siostrę stryjeczną Stanisława Ignacego Witkiewicza...

message: Dzięki za bardzo potrzebny artykuł. Pozwoliłem sobie podzielić na dwie sekcje i nieco przeredagować fragmenty dot. relacji Witkiewicza i jego matki. Nie jest wcale oczywiste kto dla kogo był podporą - Witkacy, permanentnie na finansowym minusie i ze swoimi życiowymi katastrofami, czy Maria Witkiewiczowa, osoba o niezbyt udanym życiu osobistym. Silna relacja jednakowoż jest faktem. Mam nadzieję że zmiany w porządku, Konradm (dyskusja) 00:24, 19 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Maria Witkiewiczowa
Dyskusja:Martin Bormann

message: Niemiecka Wiki podaje, że Bormann eksplozję czołgu przeżył. W 1972 roku znaleziono jego szkielet z drobinami szklanej ampułki od trucizny w miejscu ust. Tożsamość została potwierdzona genetycznie. Zginął więc śmiercią samobójczą, a nie od nieprzyjacielskiego ognia.
thread_title:  Eksplozja czołgu 

message: Martin Bormann mógł wyjechac do Argentyny. Są pewne dowody, np. rząd Juana Perona lubił nazistów, a 2 maja jakiś Storch odleciał z Berlina. Dodatkowo do Argentyny dopłynęły 2 u-booty.
replies: text: Czyli sympatia Perona do nazistów jest mocniejszym dowodem niż szczątki z cyjankiem pod plombą o zgodnym DNA? Flanker
thread_title:  Bormann przeżył 

message: Ludzie, nie czytaliście wspomnień Reinharda Gehlena? Bormann był radzieckim szpiegiem, i domyślałem się tego na długo zanim to przeczytałem. Wtedy elementy układanki zaczęły do siebie pasować. Bormann 1 maja 1945 wyjechał do Związku Radzieckiego i żył tam w absolutnej tajemnicy do lat 70-tych.
replies: text: Są dowody i są poszlaki. Udowodniono że szczątki znalezione w 1972r. w Berlinie są szczątkami M.B. Nie słyszałem o dowodach że zmarł w 1945r., choć poszlak na to jest wiele. Jest również wiele poszlak że opuścił Berlin. Czy do ZSRR, czy do Hiszpanii, Argentyny, Chile, Peru? Ale jest jeden dowód tj czerwona glina z Ameryki Pd w jego szczątkach. Jest to na tyle poważna informacja, że artykuł  umieszczony w bądź co bądź encyklopedii nie powinien wersji o śmierci w 1945r. uznać jako pewną, lecz co najwyżej najbardziej prawdopodobną.
thread_title:  Reinhard Gehlen
Dyskusja:Plymouth (oprogramowanie)

message: * Dostateczny/niskie - hasło bez wielkiego znaczenia dla informatyki mające charakter poboczny - jak na to jest dość przyzwoicie napisane. --Zyx (dyskusja) 17:40, 18 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

thread_title:  Dyskusja
Dyskusja:Łowiec

message: W dawnym ujęciu rodzaj łowik pod nazwą naukową Asilus obfitował w gatunki (vide ). W polskiej literaturze (w każdym razie trafiłem na niego w kilku książkach) najczęściej wymieniany jest łowik szerszeniak Asilus crabroniformis. Późniejsze rewizje rozbiły rodzaj Asilus na wiele innych, z których pod nazwą łowik tu podany jest Machimus. A z danych internetowych wynika, że łowik szerszeniak nadal zaliczany jest do rodzaju Asilus. Nie znam się na zwierzętach, może wśród owadów kilka rodzajów nosić tę samą nazwę zwyczajową? Kenraiz (dyskusja) 22:57, 19 sie 2009 (CEST)
**Na ten temat może wypowiedzą się specjaliści entomolodzy. Ja tylko opisałem rodzaj na podstawie cytowanego źródła. W tym źródle jest opisany jako łowik (Machimus) 18:22, 22 sie 2009 (CEST).
** wydaje mi się że część autorów traktuje Machimus jako podrodzaj Asilus, a co do polskich nazw zwyczajowych to chyba jest tu duże zamieszanie.. nikt tego nie reguluje. tutaj ciekawa opinia specjalisty (chociaż o chrząszczach - ) Filip em 18:32, 22 sie 2009 (CEST)
***W necie znalazłem jednak dla rodzaju Machimus określenie łowiec, nazwa łowik stosowana jest zazwyczaj (nie zawsze) dla rodzaju Asimus). Chyba warto będzie przenieść artykuł pod nazwę łowiec. Selso (dyskusja) 19:01, 22 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Problem z nazwą polską
Dyskusja:Caster Semenya

message: Witam, 
edycję z tematu popełniłem, ponieważ artykuł opublikowany w BBC News podany jako jedno ze źródeł informacji o tym, jakoby p. Semenya była hermafrodytą, w ogóle nie porusza tej kwestii, a artykuł z Wirtualnej Polski nie podaje źródeł swoich rewelacji -- IAAF jak do tej pory nie wydało oficjalnego oświadczenia na tej temat. Osoby zainteresowane edycją tego artykułu i ew. rewertem mojej zmiany uprasza się o zapoznanie się z dyskusją, jaka ma miejsce na anglojęzycznej Wikipedii. Pozdrawiam, /odder 20:38, 12 wrz 2009 (CEST)
 Nedops (dyskusja) 20:32, 27 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Krótkie wytłumaczenie [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Caster_Semenya&diff=18459123&oldid=18457438 tej] edycji
Dyskusja:Ludwik Młokosiewicz

message: Artykuł zawiera błędy i starą literaturę. Patrz:
A. Furier, Ludwik Młokosiewicz – badacz flory i fauny Kaukazu "Przegląd Polonijny", 1992, Rok XVIII, z. 4 (66), s. 177-188
A. Furier, Ludwik Młokosiewicz – miłośnik kaukaskiej przyrody i geografii; https://iderepublica.pl/znani-nieznani/indeks/ludwik-mlokosiewicz/ 212.14.10.199 (dyskusja) 09:27, 20 lut 2024 (CET)
thread_title:  Ludwik Młokosiewicz – miłośnik kaukaskiej przyrody i geografii; https://iderepublica.pl/znani-nieznani/indeks/ludwik-mlokosiewicz/
Dyskusja:Marszałek Polski

message: Jaką władzę miał Foch? Czy równą jak Piłsudski?--Paweł z Piastów    Zagadaj 11:25, 20 sie 2009 (CEST)

message: ...robi się z tym artem. Czy wg kogoś jeśli Rokossowski był obywatelem ZSRS to już nie był Polakiem? Na miłość Boską, czyli np. Polański ma obywatelstwo francuskie a więc nie można napisać, że jest Polakiem? Przywróćcie jakąś starszą wersje bo ta wprowadza w błąd.--Paweł z Piastów    Zagadaj 11:49, 12 lis 2009 (CET)
thread_title:  Co raz mniej czytelnie... 

message: W śród wymienionych przez Wikipedię nazwisk marszałków Polski zabrakło nazwiska marszałka angielskiego, który też miał ten stopień. Stopień marszałka Polski. Dane te zawierała / chyba też / Mała Encyklopedia Powszechna PWN z 1959r. W latach 20-tych ubiegłego wieku miało miejsce następujące zdarzenie: Focha mianowano nie tylko marszałkiem Francji ale również Polski i Anglii; Piłsudski był marszałkiem Polski, Francji i Anglii; Ów marszałek angielski / na szybko, za cholerę, nie mogę znaleźć tego hasła / był marszałkiem Anglii, Francji i Polski. Bardzo proszę, o ile to możliwe, uzupełnić dane Wilipedii.
replies: text: Nie było angielskich marszałków Polski. --Dotz Holiday (dyskusja) 19:35, 23 lut 2012 (CET)
thread_title:  marszałkowie Polski 

message: Szczególnym trafem afera Protekty (maski gazowe) ma miejsce w 1927 r. Rola-Żymierski w czasie puczu majowego opowiedział się po stronie rządowej. Aresztowany razem z Rozwadowskim i Zagórskim, miał więcej szczęścia niż pozostali dwaj generałowie... Przeżył!
thread_title:  Rola-Żymierski skazany za przestępstwo kryminalne.... 

message: Proszę o poprawienie błędów. Buława marszałkowska została wręczona Józefowi Piłsudskiemu nie w poniedziałek 15 listopada 1920 roku tylko w niedzielę 14 listopada 1920 roku po Mszy Świętej.Po mszy odprawionej przez biskupa polowego Stanisława Galla, buławę marszałkowską poświęcił nie biskup Stanisław Gall tylko kardynał Aleksander Kakowski.  Informacje te widnieją w prawie każdym polskim materiale źródłowym.
Dodać można ponadto iż: 
Przemówienie wygłosił gen. Karol Trzaska-Durski, najstarszy wiekiem wśród generalicji, który w imieniu Wojska Polskiego zwrócił się do Piłsudskiego o przyjęcie buławy.
Buławę, wśród salw artyleryjskich, wręczył Piłsudskiemu szeregowiec Jan Wężyk z 41. Pułku Piechoty, najmłodszy kawaler orderu Virtuti Militari (według części źródeł był nim Jan Żywek z 5. Pułku Piechoty). Całą uroczystość zakończyła defilada.
dzieje.pl/aktualnosci/90-lat-temu-pilsudski-odebral-bulawe-marszalkowska Zgłasza: Grzegorz 91.198.177.85 (dyskusja) 12:47, 15 lis 2018 (CET)
replies: text: No to mamy sprzeczność w źródłach.     --WTM (dyskusja) 02:52, 16 lis 2018 (CET)

text: Tutaj 14 listopada. --Kriis bis (dyskusja) 09:43, 16 lis 2018 (CET)

text: tutaj też  i tu Wireonek (dyskusja) 15:51, 16 lis 2018 (CET)
A nie ma tego u Garlickiego? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:34, 21 lis 2018 (CET)

text: Suleja (Józef Piłsudski, 2. wyd., str. 286) podaje 14 XI. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:03, 27 lis 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Kolej folwarczna

message: Już jest Kolej polowa, takiej nazwy używa cytowane muzeum. Jeżeli te dwa pojęcia są różne, to należy dodać odsyłacze między artykułami.Xx236 (dyskusja) 11:21, 20 sie 2009 (CEST)
To są różne pojęcia - polowa to mogła być np. wojskowa (w czasie I Wojny b. popularna). Natomiast folwarczna służyła stricte rolnictwu (i to formie folwarcznej).
MOs810
To trzeba wyjaśnić w artykule, no i potrzebne są źródła.Xx236 (dyskusja) 15:04, 20 sie 2009 (CEST)
W dyskusji podpisuje się wypowiedzi czterema "~".
Xx236 (dyskusja) 15:05, 20 sie 2009 (CEST)
OK - zrobione. MOs810 (dyskusja) 08:26, 21 sie 2009 (CEST)

message: Google nie potwierdza istnienia czegoś takiego.Xx236 (dyskusja) 09:07, 21 sie 2009 (CEST)
Bo słabo szukasz (inna sprawa, że Stożne nigdy nie miało wersji elektronicznej i rozchodziło się raczej w kręgu bardzo specjalistycznym - jeśli jesteś MK, to powinieneś mieć do pisma w formie papierowej łatwy dostęp, bo było swojego czasu kultowe, choć wychodziło w niewielkim nakładzie):
http://www.wirtualne.miasta.pl/forum/showthread.html?p=293657
www.kolej.pl-misc.lowicz.pl/1740_Stozne_31_Kwasno.html
http://groups.google.pl/group/pl.misc.kolej/browse_thread/thread/65866680d73c8826?fwc=1
Zamiast się tak rozpisywać, uważam, że powinieneś poszukać źródła (biblioteki, allegro, itp.), a następnie kwestionować. Internet to nie jest cały istniejący świat i dlatego właśnie tworzymy Wikipedię... Masz nóżki - poszukaj papieru - możesz opłacić koszt przesyłki, to Ci wyślę kilka numerów.
MOs810 (dyskusja) 11:51, 21 sie 2009 (CEST)
Obowiązek zdokumentowania swoich źródeł ma autor, nie czytelnik. Jeżeli takie pismo istniało, to powinno być opisane w tej Wikipedii.Xx236 (dyskusja) 09:11, 24 sie 2009 (CEST)
Nie ma obowiązku, żeby źródło było w Wikipedii. Co nie znaczy, że niebawem nie będzie. MOs810 (dyskusja) 13:17, 24 sie 2009 (CEST)
Obowiązku nie ma, natomiast opis źródła jak w powyżej jest zbyt skrótowy.Xx236 (dyskusja) 12:53, 25 sie 2009 (CEST)
Nie bardzo, ponieważ nt. kolei folw. artykuły były publikowane w większości nr Stożnego. Czytałeś je przecież? MOs810 (dyskusja) 13:48, 25 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Stożne - periodyk poświęcony archeologii kolejowej, nr 1-32, Poznań, 2000-2003  

message: ;Szablony umieszczono zgodnie z decyzją Poczekalni, należy je usunąć dopiero po usunięciu błędów w haśle. 
Hasło pozbawione niezależnych oraz weryfikowalnych źródeł (artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji). Dodatkowo kompletny OR, gdyż figurujące w bibliografii poz. 1 i 4 to prace własne autora hasła (patrz: ), poz.3 to niszowe, niskonakładowe, nieweryfikowalne wydawnictwo nie będące jednak źródłem wiarygodnym o uznanej reputacji, o którym sam twórca uważa, że było swojego czasu kultowe, choć wychodziło w niewielkim nakładzie, natomiast ogólnikowo podanych map topograficznych Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (poz.2) skomentować ani co gorsza zweryfikować nie sposób. --46.76.8.74 (dyskusja) 13:23, 2 lut 2013 (CET)
thread_title:  dopracować, zweryfikować, uźródłowić OR
Dyskusja Wikipedii:Propozycje tematów/Historia

message: Jeżeli podzielimy propozycje haseł do utworzenia na okresy (np. na poszczególne wieki /możnaby też pogrupować je na okresy, np. prehistoria, starozytność, nowożytność itd. lub tematycznie: np. ruch robotniczy, historyczne państwa, dzieje kolonializmu, judaika itd./) osoby będące znawcami danych zagadnień, a chcący pomóc polskiej wiki, będą mogły znaleść coś dla siebie (w liście alfabetycznej jest to trochę zniechęcające do poszukiwań, zwłaszcza, że propozycji przybywa). Pozdrawiam --Czerwony Towarzysz (dyskusja) 11:26, 20 sie 2009 (CEST)

message: Zaproponowano temat (tytuł artykułu) "Operacja Bieszczady-40". Żaden z istniejących artykułów nie linkuje do tego "czerwonego linku". Natomiast są artykuły linkujące do artykułu (także nieistniejącego) "Bieszczady-40". Jaka nazwa jest poprawna? Jeśli ta zaproponowana tutaj, to proponuję przelinkowanie. Jeśli proponowana niegdyś, to lepiej pod nią utworzyć artykuł. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 02:21, 28 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  "Operacja Bieszczady-40" czy "Bieszczady-40" 

message: Na wniosek wnuka został pośmiertnie odznaczony Krzyżem Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski.
Postanowienie z dnia 27 września 2010r. Nadany przez Prezydenta RP. Bronisława Komorowskiego
thread_title:  Dotyczy Komandora Porucznika Romana Kanafoyski