Dyskusja:Judaizm

message: W artykule pojawiają się kompromitujące błędy. Nie będę ich poprawiał, bo trzeba przy okazji poprawić całe fragmenty, które się do tych odnoszą. Warto może pewne elementy w ogóle usunąć, by nie kompromitować Wikipedii.
Najważniejsze z nich:
1. Szeol - (wg. artykułu) "dolina śmierci" - jest dokładnym odzwierciedleniem helleńskiego Hadesu, [nazwanego par excellence "krainą umarłych" dopiero pod wpływem judaizmu hellenistycznego"] tak więc odniesienie do niego stwierdzenia "nie istniały jednak jeszcze pojęcia życia pozagrobowego, duszy nieśmiertelnej" jest bzdurą.
2. "liturgię, polegającą na czczeniu Mojżesza" - totalna kompromitacja.
3. Esseńczycy nie byli "mniejszą sektą". W okresie po niewoli babilońskiej prawdopodobnie stanowili jedno z najsilniejszych ugrupowań religijnych. Nie jest pewne, że sekta z Qumran stanowiła część Esseńczyków. Faryzeusze i "uczeni w piśmie" to to samo, bynajmniej nie Rabini(sic!). Warto zajrzeć na świetny artykuł Faryzeusze.
4. Nie ma nic o starożytnych korzeniach Chasydów i Masoretów, poza tym nie ma słowa o wkładzie Masoretów we współczesny Judaizm.
5. W bibliografii jest bardzo dobra pozycja Witolda Tylocha, skąd wobec tego artykuł jest tak przesiąknięty katolickimi stereotypami???
Mój postulat: Albo przeredagować wszystko od początku, albo pousuwać około 50% kompromitujących fragmentów.
--Orygenes 10:56, 27 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :Czemu od razu stereotypy katolickie? Szanujacy sie katolik bedzie rozumial roznice miedzy faryzeuszami a rabinami, jak rowniez wiedza chociazby tyle, ze Zydzi nie czcza Mojzesza - stereotypy takie bardziej pasuja do postrzegania ludzi wierzacych przez ateistow/agnostykow lub po prostu prostakow. Nie rozumiem wiec ataku na katolikow. JB 14:01 5.04.2010
replies: text: ::Protestuję w imieniu niewierzących tudzież ateistow/agnostykow, którzy na ogół wiedzą więcej o religiach niż ich wyznawcy, szczególnie zaś nominalni katolicy. Czy prostak to ten, co nie jest wyznawcą jakiejś religii? Obraźliwe stwierdzenie! Ilmatar (dyskusja) 14:22, 6 kwi 2010 (CEST)
Warto zastanowic sie nad przeredagowaniem historii starozytnej, rzeczywiscie stanowiacej slaby punkt artykulu. Ja w tej chwili sie tego nie podejmuje. Liturgia polegajace na czczeniu Mojzesza - to rzeczywiscie kompromitacja; usuwam to sformulowanie. Togo -->♦ 11:07, 1 maj 2006 (CEST)
Czy ktoś może przeredagować fragment "Biblijne świadectwa pokazują lokalne kulty, sprawowany na "wyżynach", na przykład na górze Garizim."? O ile rozumiem, zdanie powinno brzmieć - "Biblijne świadectwa pokazują, że kult YHWH był wyznawany na wzniesieniach, na przykład na górze Gerizim".
thread_title:  Poważne błędy! 

message: Weżcie przestancie!!!!!!!!e cos z tym zrĄóbcie ... tak to jest gdy za artykuł zabiera się osoba nie znająca na rzeczy ... judaizm i mozaizm to są dwa różne pojęcia mimo że podobne, ale judaizm jest starszy od mozaizmu. .... Otóz, w dziejach "narodu wybranego" nastapil wyrazny podzial miedzy mozaizmem i judaizmem. Mozaizm jest przede wszystkim religia skodyfikowana przez Mojzesza, ale takze i kultura inspirowana przez Tore. Natomiast judaizmjest glównie kultura, zawierajaca elementy religijne. W skrócie mozna powiedziec, ze mozaizm to religia objawiona i kultura zydowska oparta na Biblii, glównie na Piecioksiegu Mojzesza (Tora), a judaizm to przede wszystkim kultura zydowska, bardzo stara, zaczynajaca sie na wiele wieków przed Mojzeszem, dla której jego autorytet jest tylko jednym z wielu, bedac oparta najpierw na bardzo starych tradycjach przedrnojzeszowych, a później glównie na Talmudzie, a wiec na Misznie i Gemarze 212.160.133.244 02:26, 11 cze 2004 (CEST)
Cóż, nie ma Pan(i) racji. Primo, Nowa Encyklopedia Powszechna PWN w haśle "judaizm" podaje synonimy "mozaizm, religia mojżeszowa" i podaje taką definicje: "religia Żydów, także zespół wierzeń, wartości etycznych i postaw wynikających z tradycji i obyczajów narodu żydowskiego". Secundo, o kulturze żydowskiej przed Mojżeszem nie wiemy prawie niczego, a Talmud jest tylko komentarzem Pięcioksiągu Mojżeszowego. Tertio, na judaizmie to się akurat znam. :) --Togo 09:26, 11 cze 2004 (CEST)
Też mi się wydaje, że ten artykuł jest całkiem dobrze i fachowo napisany. Oby więcej takich w Wikipedii... Polimerek 11:05, 11 cze 2004 (CEST)
Czytaliście może  ? :) 212.160.133.244 13:57, 11 cze 2004 (CEST)
replies: text: miałbym poważne wątpliwości co do wiarygodności tego źródła. Ostrożność bez wątpienia wskazana. Kpjas  ☺ 18:05, 11 cze 2004 (CEST)
Autor nie jest ani wyznawcą judaizmu, ani religioznawcą a jego celem jest powstrzymanie "judaizacji katolicyzmu". Są błędy, ale na dokładną lekturę nie mam czasu.--Togo 17:30, 11 cze 2004 (CEST)

text: Przeczytałem całość i tekst jest jednym wielkim stekiem bzdur typu "parszywi judaiści ukrzyżowali naszego Pana". Ausir 21:12, 18 lip 2004 (CEST)
to jest bardzo fajne lubir religie i podoba mi sie judaism
"Judaizm pierwotny miał zapewne uproszczoną liturgię, polegającą na czczeniu Mojżesza, potem również proroka Eliasza i Arki Przymierza, oraz składaniu ofiar całopalnych z pierworodnych baranów. Kult był sprawowany na licznych "wyżynach", na przykład na górze Garizim." - Ten akapit wymaga krytycznego komentarza. Jak można używać w tekście encyklopedycznym wyrażeń typu "zapewne"? Jest to ukrywanie przez autora tekstu jego ignorancji w pewnych kwestiach odnośnie judaizmu. Czy naprawde nie ma odpowiednich źródeł które wyjaśniłyby wątpliwości i obnażyły pewne nieprawdy w tym artykule (nieprawdy, połprawdy czy też niedopowiedzenia). Jak wyglądała liturgia w pierwotnym Judaiźmie można się dowiedzieć studiując Pięcioksiąg Mojżesza. Całe dziesiątki stron mówią o nakazach i zakazach obowiązujących Izraelitów - sstanowiący tzw Zakon. Są też szczegółowe opisy w jaki sposób mają być składane ofiary, w jakich okolicznościach, w jakim czasie, przez kogo itp. Mowienie wiec o "uproszczonej liturgii" jest stwierdzeniem nieprawdziwym i wręcz absurdalnym. Proponuje sięgać do tekstów źródlowych a w mniejszym stopniu opierać się na opracowaniach.
Nawiązując do pierwszej wypowiedzi. Tekst jest niemal w całości skopiowany ze strony www.polonica.net, a dokładniej z pseudo naukowego opracowania Ks. Prof. Michała Poradowskiego., zawierającego wiele błędów doktrynalnych i merytorycznych.
A co artykułu, zawiera trochę nieścisłości i błędów, ale wszystko się da poprawić i przeredagować :-)
--Kate.Edi 16:28, 20 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Tekst nagłówka 

message: Nie chcę się mądrować, ale skoro w haśle zalicza się do judaizmu karaimów, to czy nie należałoby również włączyć samarytan? Nie potrafię w tej chwili wskazać źródła, ale przynajmniej w dwóch miejscach zetknąłem się z takim stwierdzeniem, iż są oni wyznaniem judaistycznym... Mroq 17:26, 26 maja 2006 (CEST)
replies: text: nie judaistycznym, a jahwistycznym Vuvar1talk 04:27, 20 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Samarytanie 

message: Kto na ten twór głosował?
"Zauważono związki pomiędzy wierzeniami Hebrajczyków a egipskim kultem Atona, przez co powstały dwie sprzeczne teorie:"
* wyrażenia zwodnicze
* brak źródeł 
* niewłaściwa kolejność, hipoteza o związku z kultami egipskimi jest warta przedstawienia, ale to zdecydowanie nie jest najważniejsza sprawa
* POV, niewłaściwe jest mówienie o egipskich źródłach judaizmu bez uwzględnienia hipotez o przejęciu religii z Mezopotamii.
Nie znam się na judaizmie na tyle, by to poprawić, ale jeśli się nikt nie zabierze, trudno, zacznę czyścić. rdrozd (dysk.) 17:12, 30 maja 2007 (CEST)
thread_title:  I to jest artykuł na medal??! 

message: Interesuję się Judaizmem i znając różne nauki i opinie na ten temat śmiem wątpić w wiarygodność tej sekcji. Żydzi owszem z tego co mi wiadomo wierzą w Jednego Boga ale nie utożsamiają Go z jedną osobą - osobowy jak najbardziej ale nie określają czy jest jedną osobą czy nie. Uważam, że w tym dziale są napisane bzdury. Prosiłbym o wyrażenie innych opinii osób które znają się w tej tematyce zanim dokonałbym - w tej chwili - usunięcia lub napisania od nowa tej sekcji. Pablito 21:22, 10 lis 2007 (CET)
replies: text: Ta sekcja wymaga napisania od nowa, bo stanowi raczej apologie chrzescijanstwa niz wyjasnienie pojecia jedynosci Boga w judaizmie. Natomiast, ze Zydzi wierza w Boga wieloosobowego jest dla mnie rewelacja. Czy mozna prosic o zrodla Twojej wiedzy, bo "z tego co mi wiadomo" nie wystarczy. Ja ze swej strony "daje slowo honoru", ze Zydzi wierza w jednoosobowego Boga". :-) Togo -->♦ 12:53, 11 lis 2007 (CET)
replies: text: :Człowieku czytaj ze zrozumieniem. Nigdzie nie twierdze, że Żydzi wierzą w Boga wieloosobowego. Pisałem iż Żydzi nie definiują czy Bóg jest jedno czy wieloosobowy i w tym tkwi szkopuł. Termin Jeden Bóg ma dla nich inne znaczenie i wiąże się raczej ze stałością prawem osobowym bytem (nie mylic z 1 osobą) 'skałą' etc. Pablito 00:56, 16 lis 2007 (CET)
replies: text: ::Stwierdzenie "Żydzi definują..." w tym kontekście nie ma sensu. Albo mówimy o tradycji religijnej, w którym Bóg jest definiowany przez objawienie, albo o spekulatywnej filozofii żydowskiej, np. Majmonidesa, który zdefiniował atrybuty Boga. Nie wchodząc w szczegóły ci teologowie żydowscy, któzy przyjmują, że Bóg jest osobą, utrzymują że jest jedną osobą~, stąd krytyka chrześcijaństwa. Togo -->♦ 07:51, 21 lis 2007 (CET)
replies: text: :::Mógłbyś podać którzy Żydzi mówią iż Bóg jest Jedną osobą? Pablito 13:03, 24 lis 2007 (CET)
replies: text: ::::Wszyscy, kiedy odmawiają Szma. Filozoficznie zostało to sformułowane jako druga zasada wiary przez Majmonidesa. Szechina czy kabalistyczne sfirot nie są traktowane (w ramach ortodoksyjnego judaizmu) jako oddzielne osoby z oddzielna świadomością, do których można się zwracać. Togo -->♦ 12:00, 25 lis 2007 (CET)
replies: text: :::::Wiesz przy takiej argumentacji to ja twierdzę, że wszyscy Żydzi z wyjątkami nie określają czy Bóg jest jednoosobowy czy nie ;-) A Szemma nie określa czy Bóg jest jedną osobą tylko że Bóg jest Jeden - dostrzegasz tą różnicę? ;-) Myślałem że się czegoś ciekawego dowiem w tej kwestii, ale chyba jednak nic nowego. No trudno. Pablito 12:58, 25 lis 2007 (CET)
replies: text: ::::::Nie tylko szema, ale w ogóle żydowskie piśmiennictwo nie zajmowało się tą kwestią, bo ta subtelność językowa jest obca hebrajszczyźnie. A kiedy została sformułowana przez chrześcijan została uznana za heterodoksyjną. A jeżeli nie może zostać sformułowana w języku Tora, to nie jest realna. Zgodnie z poglądami Sadiego Gaona jest tylko kilka słów, które odnoszą się do Boga w pełni, a większość określeń to obrazy - metafory. Pojęcie osoby jest tylko metaforą. Togo -->♦ 14:59, 25 lis 2007 (CET)
Byłem wczoraj w tej Gminie Żydowskiej i uzyskałem odpowiedź potwierdzającą moje stanowisko w tej kwestii. Choć facet zastrzegł, że w takich kwestiach powinien wypowiadać się Rabin, a że Rabina nie mają to nie może być ta odpowiedź autorytatywna. Ma mnie jednak skontaktować z facetem który choć nie jest uczonym jest najlepszy w tym mieście w kwestiach Judaizmu. Jak na razie nadal jeszcze będę to badał i zapytam na jednym z ważniejszych forów Żydowskich etc i jak na razie nadal mi się potwierdza to o czym pisałem. Pozdrawiam Pablito 09:13, 1 gru 2007 (CET)

text: Pablito, to co robisz to jest OR. Znalezc rabina, ktory ma swoje opinie nie jest tak trudno (moza nie w Szczecinie), ja tez moge znalezc swojego; jednak w tym wypadku chodziloby nie o vox populi, ale raczej bat kol. Judaizm nie jest systemem dogmatow, jak doktryna katolicka czy Swiadkow. To ma zupelnie inna logike. Togo -->♦ 08:02, 2 gru 2007 (CET)
replies: text: :Nawiasem mówiąc w czasach posttalmudycznych głos większości ma większe znaczenie niż nawet bat kol, oczywiście większości rabinów. Pozdr. Togo -->♦ 07:16, 3 gru 2007 (CET)
replies: text: ::Kolego czy Ty chcesz podważać coś co jeszcze nie padło? Nie podałem żadnej opinii Rabina a Ty już ją podważasz? Za przeproszeniem w owej gminie żydowskiej jakiej byłem choć luzie mieli wiedzę o swojej wierze nie wypowiadali się w tych tematach nie dlatego, że nie mają zdania o tym, ale dlatego, że nie są autorytetami wg nich samych. To, że Judaizm nie jest ścisłą doktryną nie podważa opinii Rabina. Co więcej sam Rabin nie daje zawsze a może przeważnie jednoznacznych odpowiedzi lecz uwzględnia wiele opcji ponieważ wiele spraw pozostaje na płaszczyźnie jakby nieobjawionej - dlatego czasami jest wiele opcji "wyboru". Rabini dlatego cieszą się taką powagą i autorytetem - nie mylić z autorytaryzmem na wiedzę - że większość swojego życia poświęcają na studiowaniu wielu kwestii religijnych co daje im wiedzę która daję możliwość odpowiedzi w danej kwestii z punktu widzenia Judaizmu na tyle na ile jest to możliwe i bardzo często z uwzględnieniem wszystkich ruchów w Judaiźmie. Dlatego to co piszesz jak na razie dla mnie jest trzymanie się czegoś czego mi jeszcze nie pokazałeś i podważanie wszystkiego co z tym się nie zgadza. Powtórzę, na razie napływające do mnie informacje w temacie "Bóg Jedyny" wskazują jednoznacznie że chodzi o Absolut osobowy lecz nie określony co do tego czy jest jedną osobą. Nie twierdze że jest inaczej lecz nie mam takich informacji jak na razie oprócz Twoich niezrozumiałych jak dla mnie opinii. Nadal będę tą kwestię rozważał i jeśli zbiorę dostatecznie informacji na ten tema i potwierdzi się to co piszę to albo zlikwiduję owe podhasło albo przebuduję choć to wydaje się dość trudnym zadaniem. Jeśli faktycznie masz coś ciekawego do podrzucenia to chętnie zapraszam a jeśli nadal chcesz bazować jako na argumencie negacją to niewiele widzę po tej dyskusji przydatnych treści. Pozdrawiam Pablito (dyskusja) 14:29, 7 gru 2007 (CET)
replies: text: :::Nie podwazam niczyjego autorytetu, ale dywagacje na ten temat nie naleza do centalnych (a wiec encyklopedycznych) pojec i watkow judaizmu. Nie jest wazne, jakie informacje naplyna do konkretnego wikipedysty, czy to szanownego kolegi, czy tez do mnie, tylko, czy informacje te sa weryfikowalne. Pozdrawiam. Togo -->♦ 15:44, 9 gru 2007 (CET)
replies: text: ::::Pracuję nad tym by uzyskać więcej informacji gdybym mi nie zależało by były weryfikowalne już dawno bym wprowadził zmianę. Poza tym owa sprawa dotyczy nie tylko tego hasła ale i kilku innych w których są różnego rodzaju wpisy nie do końca ze sobą spójne. Dlatego jeśli masz coś weryfikowalnego to miło będzie to sprawdzić i się z tym zapoznać i sam również się do tego w analogiczny sposób odniosę. ;-) Pablito (dyskusja) 21:16, 9 gru 2007 (CET).
Mnie najbardziej interesuje Biblia, która, dla mnie, jest Świętą Księgą i najwyższym autorytetem, zarówno, w sprawie jednoznacznego opisu osobowości Boga - Stwórcy, jak i wyznaczenia zasad każdej religii, która chce uzasadnić swe zaistnienie treścią i sensem Biblii.
Religia, uzasadniająca, istnienie stworzonej przez siebie "trójcy", wersetem 6:4 z Księgi Izajasza, który brzmi: I usłyszałem głos Pana (nie Państwa): "Kogóż POŚLĘ, któż nam pójdzie?" Na to powiedziałem: "Oto jestem! Mnie POŚLIJ!"; nie dostrzegając faktu, że PAN cały czas rozmawia z Izajaszem i, że to właśnie do niego kieruje słowa: "(powiedz Izajaszu) "któż NAM pójdzie"?", budzi wątpliwości, czy można zaufać jej zrozumieniu i interpretacji Biblii, jako całości?
Te wątpliwości pogłębia powoływanie się na wersety z Księgi Rodzaju, w których BÓG, w odniesieniu do WŁASNEJ OSOBY, używa liczby mnogiej (uczyńmy, zejdźmy) - czyż takiej właśnie formy, nie używają (chyba do dziś) królowie ziemscy? A my sami, czyż nigdy nie mówimy do siebie: "a teraz zrobimy, wykonamy to, czy tamto"? Czy nie jest to normalne nawet dla nas?
Anna
    PYTANIA:
            1) Czy możemy wydać polecenie SOBIE, używając liczby pojedynczej?
            2) Kto potrafi wyrazić jakikolwiek czasownik w trybie rozkazującym dla pierwszej
               osoby liczby pojedynczej?
                                                                               Anna
thread_title:  Kult samego Boga 

message: Chciałbym zuważyć, że autor artykułu "Judaizm reformowany" (do którego odsyłacz znajdziemy w jednej z sekcji) utożsamia pojęcia "judaizm postępowy" i "reformowany", podczas gdy tutaj podział na sekcje sugeruje coś innego.
--WłosProsiOGłos (dyskusja) 14:19, 7 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Judaizm postępowy a reformowany 

message: Chciałabym zając się zredagowaniem artykułów o judaizmie progresywnym. 
Na początek przeredagowałabym artykuł "judaizm". Problem jest jednak z nazwaniem ruchów reformowanych jednym wspólnym określeniem dla uproszczenia klasyfikacji na potrzeby artykułu. 
Pomyślałam, aby w punkcie 2 (współczesne nurty judaizmu) wymienić:
1. j. ortodoksyjny (ultra ortodoksi (z Chasydami), neo - ortodoksi (sefradyjscy i aszkenazyjscy)) 
2. j. konserwatywny
3. j. progesywny (i w jego ramach reformowany, liberalny, progresywny i rekonstrukcyjny)
4. j. humanistyczny
5. Karaimowie 
5. Felaszowie
6. Inne (np. Jewish Renewal, judaizmy mesjanistycznego)
nastepnie, skróciłabym treść punktu drugiego i rozbudowała osobne artykuły na temat poszczególnych nurtów.
Spis treści tego art. i samą treść należałoby uporządkować i rozbudować. Np.:
1. Skróciłabym pkt 3 nt prawa religijnego i opracowała szczegółowo tę tematykę w osobnym artukule Halacha.
2. Pkt 4. zmieniłabym na "Judaizm a inne religie" (chrzescijanstwo, islam, zaratusztrianizm, inne religie i ruchy religijne)
3. Dodałabym nowe punkty, np. teksty religijne, zasady wiary , etyka, filzofia
Czekam na Wasze opinie.
--Kate.Edi 17:42, 20 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Judaizm, Judaizm progresywny 

message: No to w koncu ile Zydow mieszka w Polsce? w jednych artykulach pisze ze 1000, w innych ze 12 000 a skolei na angielskiej wikipedii w kazdym artykule o zydach twardo trzymaja sie tego ze jest ich 25 000. To ilu ich jest?
replies: text: Każdy w Europie Środkowej jest podejrzany ;-)
Ilmatar (dyskusja) 00:22, 18 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Ile Zydow? 

message: 2 osoby o IP:
87.204.40.21 i 89.67.131.63 wpisały mylne informacje, które usiłowałam usunąć. Chyba nie umiem tego zrobić, proszę o pomoc.
Ilmatar (dyskusja) 22:47, 18 gru 2012 (CET)
thread_title:  Wprowadzanie w błąd 

message: Nie jestem znawcą tematu, ale tak oto niektórzy autorzy podają gdzie tkwią korzenie Judaizmu (czyli wcale nie takiej odkrywczej i oryginalnej religii jakby się mogło wydawać).
cytat:
"Dziesięć Przykazań, o których mówi się, że zostały dane Mojżeszowi przez Boga na górze Synaj, jest również egipskiego pochodzenia i wywodzi się bezpośrednio z Zaklęcia 125 z egipskiej Księgi umarłych. Nie był to nowy kodeks postępowania wymyślony na użytek Izraelitów, ale nowa wersja wyznania faraona. Na przykład wyznanie: “Nie zabijałem” – zostało przetłumaczone na: “Nie będziesz zabijał”. Wyznanie: “Nie kradłem” – stało się: “Nie będziesz kradł”, “Nie mówiłem kłamstw” stało się: “Nie będziesz mówił przeciw bliźniemu swemu kłamstwa jako świadek” i tak dalej.
Nie tylko Dziesięcioro Przykazań zostało skopiowane z egipskiego rytuału, ale również psalmy, które stanowią transpozycję egipskich hymnów (mimo iż są przypisywane królowi Dawidowi). Nawet Księga Przysłów Starego Testamentu, tak zwane Słowa Mądrości Salomona, są niemal dosłownym tłumaczeniem na hebrajski przypowieści egipskiego mędrca zwanego Amenemopem. Znajduje się ona obecnie w British Museum i porównując ją wiersz po wierszu z Księgą Przysłów na każdym kroku można znaleźć jej odpowiedniki. Obecnie odkryto, że nawet pisma Amenemopego są kopią jeszcze starszych Nauk Ptahhotepa, które powstały co najmniej 2000 lat przed Salomonem.
Poza Księgą umarłych i Mądrościami Ptahhotepa istnieje cały szereg innych tekstów egipskich, których użyto przy pisaniu Starego Testamentu. Są wśród nich na przykład Teksty Piramid i Teksty Sarkofagów, z których zaczerpnięto odniesienia do bogów egipskich i tak je przekształcono, żeby odnosiły się do hebrajskiego Jehowy.
W Krew z krwi Jezusa podkreślam, że współczesne chrześcijaństwo, które rozwinęło się z Rzymskiego Kościoła z IV wieku n.e., jest faktycznie religią hybrydową, która opiera się na zasadach innych religii, w tym, oczywiście, na judaizmie.
Obecnie widać, że judaizm także był od początku hybrydą stworzoną z egipskich, kananejskich i mezopotamskich tradycji, z przypowieściami, hymnami, modlitwami i rytuałami odnoszącymi się do najróżniejszych bogów, które zebrano razem i odniesiono do nowo utworzonej koncepcji “Jedynego Boga”.
Z historycznego punktu widzenia szczególnie interesujące jest to, że nie wszystko zostało ukartowane w czasach Abrahama ani nawet później, w czasach Mojżesza. Zaczęło się to dopiero w VI wieku p.n.e., kiedy to dziesiątki tysięcy Izraelitów zostało wziętych do niewoli przez babilońskiego króla Nabuchodono-zora. Do tego czasu hebrajskie i izraelskie zapisy odnosiły się do poszczególnych bogów poprzez ich indywidualne imiona oraz przy pomocy ogólnego, odnoszącego się do liczby mnogiej, identyfikatora “Elohim”3."
replies: text: Jeśli chcesz dodać jakieś informacje do tego artykułu, to po prostu to zrób. Proszę tylko, żebyś się powstrzymał od osobistych ocen i zawsze podawał poważne, naukowe źródła.

text: Ilmatar (dyskusja) 14:23, 23 gru 2012 (CET)
Nie zamierzam oceniać, ale pytania mam. Oto one:
1)Czy faraon dostrzegał u siebie tylko te zalety, które Sam Stwórca uznał za podstawę moralności człowieka, czy może, wobec bardziej stosownych dla władcy Egiptu, tych dziesięć cech, bez wnikliwego oka współczesnego badacza-odkrywcy, pozostawałoby nadal niedostrzegane w gmatwaninie mnóstwa jego zalet prawdziwie nie plebejskich? Czy faraon na pewno nie zabijał, nie kradł i nie kłamał, a jedynie wykonywał nadane sobie prawo?
2)Jakie źródła informacji, opartej na PRAWDOPODOBNYCH faktach i wysnutych z nich PRZYPUSZCZENIACH odkrywców tych "faktów", mogą być bardziej miarodajne niż zapisywana na bieżąco kronika dziejów IZRAELA, jaką jest Biblia, zdegenerowana przez różnych "odkrywców" do poziomu "Starego Testamentu"?
3)Czy nie jest zastanawiające, że sami bohaterowie tej kroniki nie przekonują nikogo, że zapisane w niej fakty SĄ faktami?
DODANE:
"Siedem przykazań potomków Noaha (Noego) to: zakaz bałwochwalstwa, nakaz bycia sprawiedliwym, zakaz bluźnierstwa przeciw Bogu, zakaz kazirodztwa, zabójstwa, kradzieży i zakaz spożywania mięsa z żyjącego zwierzęcia. Przykazania te stanowią naturalną podstawę moralną pozwalającą na zachowanie elementarnej formy sprawiedliwości społecznej i umożliwiającą zachowanie podstawowego porządku społecznego, bez uciekania się do głębszego duchowego rozumienia."
2013-01-29; 12:42 (pobrane z portalu: JEWISH.ORG.PL)
Uwagi ogólne:
Artykuł "Judaizm" powinien być źródłem wiedzy o istocie samego judaizmu w różnych jego odmianach.
Informacje o wszelkich innych religiach należy zamieścić w artykułach o tytułach sugerujących rodzaje treści, jakie można w nich znaleźć.
Anna
thread_title:  Pochodzenie Judaizmu