Dyskusja:Abiturient

message: Moim zdaniem wersja po moich poprawkach a sprzed poprawek Michała Sobkowskiego była lepsza:</br>1.Było wyraźnie powiedziane, że abiturienta od absolwenta różni tylko oczekiwanie na wydanie dokumentu potwierdzającego ukończenie szkoły, a nie różni faktyczne jej ukończenie czy kwalifikacje wynikające z jej ukończenia.Uczeń w tym okresie musi „postarać się” żeby jednak nie ukończyć szkoły np. przez pobicie nauczyciela. Jest teoretycznie możliwe że abiturient nie stanie się absolwentem, ale stanie się nim jeśli dosłownie nic nie zrobi np. nie przyjdzie na ostatnie kilka zajęć.</br>2. Dotyczy to w praktyce szkoły średniej ale w teorii dowolnej szkoły w której oceny są już wystawione ale zakończenie roku jest po kilku dniach/tygodniach i dopiero wtedy wydawane są świadectwa.</br>3. Najważniejsza jest kwestia matury wobec ukończenia szkoły średniej i posiadania wykształcenia średniego. Zgodna z prawdą kolejność jest następująca: uczeń uzyskuje pozytywne oceny ze wszystkich (obowiązkowych) przedmiotów na koniec ostatniego roku szkoły średniej -> jest abiturientem, posiada wykształcenie średnie, może przystąpić i zwykle przystępuje do matury - wtedy jest maturzystą -> zdaje maturę która uprawnia do przyjęcia na studia wyższeCzy na pewno nie można uzyskać tytułu ukończenia studiów wyższych bez matury np. licencjata po liceum dla dorosłych? A jeżeli nie, to czy ukończenie studium zamiast studiów nie daje nieraz w praktyce równorzędnych kwalifikacji z punktu widzenia możliwości zatrudnienia na danym stanowisku?, albo nie udaje mu się jej zdać/nie przystępuje do niej -> otrzymuje świadectwo ukończenia szkoły połączone ze świadectwem zdania matury (w moich czasach był to jeden dokument zatytułowany „Świadectwo dojrzałości” i było tam napisane „uczeń taki a taki ukończył szkołę ORAZ zdał egzamin dojrzałości”) albo samo świadectwo ukończenia szkoły średniej -> jest absolwentem.</br>Ludzie tego nie wiedzą, uczniowie nie są o tym informowani (jest to przykład mobbingu - w tym przypadku ze strony nauczycieli wobec ich podwładnych), uważa się że szkoła średnia obowiązkowo kończy się maturą. Obecny artykuł sugeruje tę błędną interpretację: jest napisane że abiturient zbliża się do ukończenia szkoły ale potem jest mowa o maturze tak jakby była tym ostatnim etapem. Oczywiście, jeśli do pracodawcy przyjdzie dwóch absolwentów liceum, z których tylko jeden zdał maturę, to wiadomo który zostanie zatrudnionyAle jeżeli niedoszły maturzysta nie będzie miał konkurencji, zechce i udowodni, np. przez sprawdzenie umiejętności, że może się podjąć pracy, to pracę otrzyma. Jest też możliwe, że ją otrzyma bo podczas rozmowy kwalifikacyjnej wypadł lepiej niż konkurent legitymujący się maturą. Można też założyć własną działalność gospodarczą., a który uzyska opinię że tak jakby nie całkowicie ukończył szkołę średnią. Dzieje się tak nie bez powodu. Ale to nie zmienia faktu że obaj posiadają wykształcenie średnie z prawnego punktu widzenia, a posiadanie zdanej matury osobnego wykształcenia nie stanowi.</br>Właśnie dla wyjaśnienia powyższego jest potrzebny ten artykuł. Artykuł owszem posiada rozmiary i charakter słownikowy, lecz do takiego stanu go doprowadzono. Hasła słownikowe nie podają nawet tego, czy maturzysta to osoba która zdała, zdawała czy będzie zdawać egzamin maturalny w kontekście tego, czy to jest to samo co abiturient. Nazewnictwo i etymologia są tu najmniej ważne.</br>4. Ustawa widniejąca jako źródło formalnie przestała obowiązywać, ale nowa ustawa to praktycznie ta sama ustawa (pod względem ww. kwestii). Źródło należało poprawić ale zrobiono to źle, bo powołano się w nim na obwieszczenie ogłaszające tekst jednolity a nie na samodzielny tekst ustawy (ujednolicony). Obwieszczenie składa się z dwóch punktów (tekst ustawy jest załącznikiem) a powołano się na jego 19 i 20 artykuł. wtb@poczta.onet.pl godz. 02:47 CEST 15 sierpnia 2021r. -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.21.32.246 (dyskusja) 02:47, 15 sie 2021
replies: text: Komentarze:

text: Po pierwsze: Tytuł sekcji jest dziwny - miesiąc temu odrzucono propozycję usunięcia hasła.

text: Po drugie: Treść hasła musi wynikać z przypisów, a nie z wiedzy własnej. Dlatego wszystkie powyższe wyjaśnienia nie nadają się do opublikowania w artykule. Twoja wersja definiens nie była lepsza, bo nie wynikała ze źródeł.

text: Ad 4: Częściowo słusznie. W przypisach jest aktualna, obowiązująca wersja ustawy. Natomiast poprawiłem tytuły przypisów, aby odwoływały się do ustawy, a nie obwieszczenia. Michał Sobkowski dyskusja 11:09, 15 sie 2021 (CEST)
replies: text: :Nie jest dobrze gdy dyskusja jest dłuższa od samego artykułu, ale tytuł odnosi się do sytuacji w której najpierw okrojono artykuł do rozmiaru słownikowego a potem taki jego charakter chciano uznać za powód do usunięcia. Chodzi właśnie o to, że pojęcie to funkcjonuje niezależnie od lakonicznych wzmianek w słownikach o nim, ale niestety potocznie. Argument o OR jest słuszny ale gdyby posługiwać się jedynie źródłami to artykuł powinien być jeszcze bardziej okrojony, pojęcie to nie występuje w ogóle np. w prawodawstwie. I to dotyczy praktycznie wszystkich artykułów wikipedii a jednak są one rozbudowane - bo ktoś użył innych źródeł niż słownikowe a takich w przypadku abiturienta raczej nie ma. A najważniejsze jest to, że ludzie szukają nie samego znaczenia tego słowa a znaczenia w kontekście matury, wykształcenia średniego. wtb@poczta.onet.pl godz. 01:28 CEST 8 września 2021r.
thread_title:  Hasło nadaje się do poprawy a nie do usunięcia