Dyskusja:Paweł Kocięba-Żabski

message: Paweł uczył się i maturę zdawał w XI LO im. Konarskiego (200 m od jego ówczesnego miejsca zamieszkania
Zgłosił: Aleksander Dzięgiel 83.27.52.176[odp][?] (dyskusja) 21:02, 20 wrz 2008 (CEST)
*W historii "ósemki" wymieniony jest w kontekście grudnia 1981, ale rzeczywiście mógł być wówczas (teoretycznie) po maturze, mógł być tam też jako gość, a nie uczeń tej szkoły. Wobec niejednoznaczności informacji na ten temat - numer liceum usuwam. Julo (dyskusja) 12:02, 27 wrz 2008 (CEST)
Z całą pewnością skończył XI LO. W czasach legalnej "S" był tam aktywny w uczniowskim ruchu. Maturę zdawał bodaj w 82 roku - w każdym razie już po stanie wojennym. Żródeł nie jestem w stanie podać - to informacja "świadka historii" :)
W swoich studenckich czasach na historii UWr, działał w samorządzie studentów i później w nieformalnej grupie zwanej "Dwunastka", która z pewnymi sukcesami próbowała zastąpić samorząd praktycznie zdelegalizowany przez władze w 1985 roku. Nie działał w NZS. Sytuację byłoby trudno oddać w bezstronnej notce, ale środowisko samorządowe pozostawało wówczas w ostrym konflikcie z grupami uniwersyteckiego NZSu (jego szefem na UWr. był wówczas Ryszard Czarnecki) - w każdym razie informację o działalności w NZS raczej należałoby usunąć. Tu również trudno o źródła.
W miejscu, gdzie mowa o jego podziemnym dziennikarstwie, powinna się pojawić informacja o "Gazecie Akademickiej", której był dziennikarzem i wydawcą (rzadki wówczas przypadek - Paweł w sporym stopniu finansował tę gazetę z własnej kieszeni) - kilka tekstów podspisał w niej własnym nazwiskiem (również to nie było częstym zwyczajem). Działał również od samego początku w jawnej choć nielegalnej RKW NSZZ "Solidarność" Frasyniuka.
Zgłosił: Paweł Kasprzak
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Neutralność, spójność i wiarygodność tej sekcji jest wątpliwa
- to nie była bijatyka, bo bijatyka zakłada zadawanie ciosów z obu stron a według policji bijącymi byli kocięba i ignor a policjanci się tylko bronili - dlatego lepszym określeniem jest neutralne słowo incydent
- wzywającą policję była nie właścicielka a pracownica fitness klubu 
- informacja, że dwóch policjantów trafiło do szpitala jest istotna 
- stanowisko żabskiego i ignora, że to policja ich pobiła zostało powtórzone chyba we wszystkich gazetach i jego brak w biogramie stanowi o braku neutralnego punktu widzenia i prezentacji racji drugiej strony - proponuję zajrzeć na stronę http://www.pardon.pl/artykul/2026/wroclaw_jak_sin_city i poznać pełne zdanie drugiej strony 
- brakuje informacji, że żabski z ignorem konsekwentnie oskarżali policję o pobicie i nieuzasadnioną interwencje - nie każdy oskarża policję o pobicie - trzeba mieć dużo odwagi i zeznania innych świadków, by coś takiego zeznać- w przeciwnym wypadku policja oskarża o składanie fałszywych zeznań 
- obecnie artykuł sugeruje, że przepraszając przyznali się do winy -ale znieważenie policjanta ścigane jest z urzędu i zwykłe przeprosiny nie wystarczą do zamknięcia sprawy. sąd zamknął sprawę nie rozstrzygając o winie i nie wydając wyroku skazującego na Ignora - który przez to nie straci mandatu radnego. W sumie jest to sukces ignora i żabskiego. Wroman (dyskusja) 18:34, 29 gru 2008 (CET)
*Każde przeproszenie jest przyznaniem się do winy. Nikt nikogo nie przeprasza za nic. Policjanci nikogo przepraszać nie musieli.  Jeśli się to wydarzenie podsumowuje słowem "sukces", to życzę jak najmniej [takich] sukcesów zarówno obu radnym, jak i wszystkim pozostałym; zachowanie zaś mandatu radnego może być uznane za zwycięstwo z gatunku pyrrusowych.Wikipedia nie jest gazetą ani portalem plotkarskim, a portal www.pardon.pl raczej nie należy do wiarygodnych źródeł informacji. Julo (dyskusja) 21:59, 29 gru 2008 (CET)
replies: text: - sprawa nie jest zamknięta, apelacja prokuratury poskutkowała skierowaniem do ponownego rozpatrzenia.

text: - mediacja i przeproszenie odbyły się na wniosek sądu, w sytuacji szans na szybkie zamknięcie sprawy, oskarżeni poddali się tej procedurze.

text: - 79.110.8.115 10:49, 13 gru 2009 (CET)
Zdecydowanie nie w tonie encyklopedycznym są "pozaźródłowe" opinie w rodzaju "Każde przeproszenie jest przyznaniem się do winy". Zresztą nie każde, ale przykładów przywoływać nie wypada, bo one dotyczą mężów zdedydowanie bardziej świętych niż Paweł Kocięba. Natomiast ta sekcja notki zdecydowanie nie jest bezstronna. To nie jest pierwsza sprawa Kocięby o napaść na funkcjonariuszy. Pierwszą miał w 1986 roku. Chodziło o pokojowy protest garstki ludzi w obronie więzionego Frasyniuka, który Kocięba organizował i w którym brał udział. Proces odbywał się w tzw. trybie przyspieszonym, który w ówczesnej praktyce oznaczał 2 lata "za wejście na salę". Poszkodowany funkcjonariusz dysponował świadectwem z obdukcji lekarskiej - rana na jego palcu (palca i dłoni nie pamiętam, pamiętam opis rany) miała 7 mm długości i 1 mm szerokości. Na pytanie mec. Wyrwisza, który wówczas bronił Kocięby, o jakieś inne skutki napaści, milicjant zeznał, że ostakrżony zrzucił mu czapkę. "Spadła na ziemię?" - spytał mecenas. "Nie, złapałem ją" - odpowiedział milicjant. Kocięba wtedy wyszedł na wolność, choć sąd orzekł, że był winnym napaści - co było o tyle kuriozalnym ekscesem ówczesnego wymiaru sprawiedliwości, że było to poniżej dolnej granicy przewidzianej za to przestępstwo. Oczywiście nie ma związku między jedną napaścią, a drugą. Życiorys Kocięby wszakże - o tym mogę zapewnić - zawiera wiele podobnie i bardziej barwnych epizodów, zatem wybranie jednej napaści, a pominięcie drugiej już jest wyborem subiektywnym, a nie encyklopedyczną relacją z faktów. Zbieżność obu wydarzeń tworzy wątek publicystyczny, a nie encyklopedyczny - to fakt. Niech autor notki biograficznej zdecyduje, co z taką informacją zrobić, natomiast jego informacja ma spore wady.
Paweł Kasprzak
thread_title:  "bijatyka" z 2007  

message: Data urodzenia jest błędna - powinno być ,,24 marca", nie ,,23 marca". Wydaje się to być znaczącym błędem.
*Być może jest obiektywnie błędna, ale źródłem tej informacji jest dokument z roku 1990, zaakceptowany przez notariusza i sąd rejestrowy we Wrocławiu. W dokumencie tym widnieje 23 marca. Po to, by wpisać tu inną datę trzeba by dysponować np. kopią jakiegoś dokumentu tożsamości p. Kocięby, albo np. świadectwem szkolnym albo indeksem, tj. czymś na czym tę datę można przeczytać. W przeciwnym razie zmiana daty nie jest do zweryfikowania. Julo (dyskusja) 17:26, 2 lut 2010 (CET)
thread_title:  Data urodzenia