Dyskusja:Organizm zmodyfikowany genetycznie

message: "W szczególności kompletną bzdurą jest..." Skąd takie zacietrzewienie? Autor pracuje dla amerykańskiego MONSANTO? Witt 20:30, 15 gru 2003‎
thread_title:  Zastrzeżenia do stylu 

message: Nie podkreslacie faktu ze najwieksze zagrozenia (potwierdzone) zwiazane z modyfikacjami genetycznymi to zagrozenia ekologiczne, np. geny zwiekszajace odpornosc na herbicydy moga przeniesc sie droga rozmnazania plciowego na rosliny spokrewnione powodujac powstanie wyjatkowo odpornych chwastow. Istnieje tez cos takiego jak przekazywanie genow 'poziome', tzn. sa wirusy ktore infekuja rosliny i uwalniajac sie moga zabierac ze soba fragment DNA gospodarza. To DNA jest wprowadzane do genomu kolejnego gospodarza, niekoniecznie tego samego gatunku. To sprawia ze gen ktory wprowadzilismy do jednej roslinki moze znalezc sie w roslince   innego gatunku, ktora sie nigdy nie zajmowalismy. Nie jest to katastrofa bo taki transfer genow jest zjawiskiem naturalnym (i bardzo rzadkim) i trwa od dawna, po prostu nie zdawalismy sobie z tego sprawy. Co do zagrozen spowodowanych zywnoscia transgeniczna to mimo calego bicia na alarm i histerii medialnej nauka nie zna pojedynczego przypadku szkodliwosci spozywania GMO przez czlowieka lub inne zwierze. -- niepodpisany komentarz użytkownika 80.53.29.10 (dyskusja) 16:14, 12 lut 2005
replies: text: Powody wycięcia tego fragmentu:

text: *Fatalny styl i liczne błędy

text: *Czyta się to jak esej, w którym ktoś wypowiada swoje prywatne poglądy a nie fragment tekstu encyklopedycznego

text: *W całym tekście nie ma prawie wcale odniesień do faktów, jest za to mnóstwo luźnych dywagacji.

text: O tym należałoby napisać, ale z sensem i w oparaciu o jakieś rzetelne źródła.

text: Polimerek 16:08, 7 gru 2005 (CET)
=== Niebezpieczeństwa związane z modyfikacjami genetycznymi ===

Najewidentniej niebezpieczeństwo związane z produkcję rośliny modyfikowanych jest zanieczyszczanie DNA rośliny z tym sam gatunek w pobliskie polach, i potem ewentualnie do innych gatunki i wtedy zanieczyszczać ogólne środowisko genetyczne.
Jednakże, wbrew popularnym opiniom żywność zmodyfikowana genetycznie nie jest bardziej niebezpieczna dla zdrowia niż niemodyfikowana. W szczególności kompletną bzdurą jest uparcie powtarzany lęk przed wpływem "zmutowanych genów" na DNA człowieka.
Niebezpieczna może być jedynie sytuacja, kiedy na skutek modyfikacji w organizmie powstaje toksyna. Oczywiście żywność jest sprawdzana pod tym kątem, jednak np. pewne toksyczne kombinacje z lekami mogą wyjść na jaw dopiero po wielu latach. Takie niebezpieczeństwa istnieją także w przypadku niemodyfikowanej żywności, jednak stulecia jej spożywania dają znacznie większą pewność niż w przypadku świeżo wprowadzonych odmian po modyfikacjach genetycznych.
Znany jest też przypadek barszczu Sosnowskiego, który stworzony jako roślina uprawna na poletkach doświadczalnych ZSRR okazał się produkować parzące substancje, ale tylko pod wpływem nagrzania przez słońce, przez co fakt ten umknął uwadze radzieckich uczonych. Barszcz Sosnowskiego rozniósł się po świecie i powoduje obecnie każdego lata poparzenia ludzi także w Polsce.
Dostrzegamy wiele zagrożeń związanych z produkcją i sprzedażą żywności GMO w Polsce, które powinny znaleźć rozwinięcie i uzasadnienie w postulowanym raporcie.
Oddanie władzy nad dystrybucją opatentowanych nasion roślin uprawnych w ręce kilku koncernów to zagrożenie dla bezpieczeństwa żywnościowego milionów obywateli. 
Koncentracja produkcji wyłącznie w monokulturach, uprawianych tylko w dużych gospodarstwach industrialnych wyeliminuje średnie i małe gospodarstwa, będące jednym z największych walorów polskiej wsi. Grozi to ewolucją społeczną wynikającą z pozbawienia pracy milionów ludzi.
Zalew monokulturowych i przemysłowych upraw GMO, opatentowanych przez kilka światowych koncernów, prowadzi do nieodwracalnej likwidacji różnorodności krajobrazowej polskich obszarów wiejskich. Polska jest ostoją wielu gatunków ptaków i roślin związanych z tradycyjnym rolnictwem, przy jego upadku również one wyginą. 
GMO stanowią zagrożenie dla różnorodności biologicznej naszego kraju oraz dla genetycznej czystości gatunków, zarówno uprawianych, jak i dzikich. Rośliny z łatwością krzyżują się między sobą, nawet międzygatunkowo. Wprowadzanie do środowiska nowych kombinacji genów, uzyskanych laboratoryjnie to uruchomienie na ogromną skalę powstawania mutantów poza wszelką kontrolą. Dotyczy to zarówno hodowli, jak i roślin dzikich, w naturalnych i półnaturalnych ekosystemach. 
Ze względu na ryzyko stosowania GMO w otwartym środowisku, koszty ubezpieczenia potencjalnych strat mogą być niezwykle wysokie i w ten sposób dodatkowo podnieść cenę żywności produkowanej z zastosowaniem manipulacji genetycznych. W stosunku do stosujących GMO, podobnie jak w przypadku substancji chemicznych, powinna być zastosowana odpowiedzialność cywilna za szkody wynikłe z podejmowania działań 
szkodliwych dla środowiska.
Tradycyjne gatunki i stare odmiany roślin to bogactwo, które Polska wnosi do Europy. Dają one utrzymanie setkom tysięcy małych i średnich gospodarstw w Polsce, mogą być podstawą rozwoju unikalnego w Europie, bo opartego na naturalnym rolnictwa ekologicznego. Pyłki roślin nie znają barier administracyjnych ani granic geodezyjnych. Istnieje realne niebezpieczeństwo skażenia tradycyjnych upraw przez geny odmian zmodyfikowanych. GMO to zagrożenie dla różnorodności naszego rolnictwa, utrata szans i korzyści z rosnącego w Europie rynku na Polską żywność produkowaną z ograniczonym użyciem środków chemicznych a także żywność ekologiczną, bez chemii.
thread_title:   Propozycja rozszezenia hasla 

message: {{Dopracować}}
Najewidentniej niebezpieczeństwo związane z produkcję rośliny modyfikowanych jest zanieczyszczanie DNA rośliny z tym sam gatunek w pobliskie polach, i potem ewentualnie do innych gatunki i wtedy zanieczyszczać ogólne środowisko genetyczne.
Jednakże, wbrew popularnym opiniom żywność zmodyfikowana genetycznie nie jest bardziej niebezpieczna dla zdrowia niż niemodyfikowana. W szczególności kompletną bzdurą jest uparcie powtarzany lęk przed wpływem "zmutowanych genów" na DNA człowieka.
Niebezpieczna może być jedynie sytuacja, kiedy na skutek modyfikacji w organizmie powstaje toksyna. Oczywiście żywność jest sprawdzana pod tym kątem, jednak np. pewne toksyczne kombinacje z lekami mogą wyjść na jaw dopiero po wielu latach. Takie niebezpieczeństwa istnieją także w przypadku niemodyfikowanej żywności, jednak stulecia jej spożywania dają znacznie większą pewność niż w przypadku świeżo wprowadzonych odmian po modyfikacjach genetycznych.
Znany jest też przypadek barszczu Sosnowskiego, który stworzony jako roślina uprawna na poletkach doświadczalnych ZSRR okazał się produkować parzące substancje, ale tylko pod wpływem nagrzania przez słońce, przez co fakt ten umknął uwadze radzieckich uczonych. Barszcz Sosnowskiego rozniósł się po świecie i powoduje obecnie każdego lata poparzenia ludzi także w Polsce.
Dostrzegamy wiele zagrożeń związanych z produkcją i sprzedażą żywności GMO w Polsce, które powinny znaleźć rozwinięcie i uzasadnienie w postulowanym raporcie.
Oddanie władzy nad dystrybucją opatentowanych nasion roślin uprawnych w ręce kilku koncernów to zagrożenie dla bezpieczeństwa żywnościowego milionów obywateli. 
Koncentracja produkcji wyłącznie w monokulturach, uprawianych tylko w dużych gospodarstwach industrialnych wyeliminuje średnie i małe gospodarstwa, będące jednym z największych walorów polskiej wsi. Grozi to ewolucją społeczną wynikającą z pozbawienia pracy milionów ludzi.
Zalew monokulturowych i przemysłowych upraw GMO, opatentowanych przez kilka światowych koncernów, prowadzi do nieodwracalnej likwidacji różnorodności krajobrazowej polskich obszarów wiejskich. Polska jest ostoją wielu gatunków ptaków i roślin związanych z tradycyjnym rolnictwem, przy jego upadku również one wyginą. 
GMO stanowią zagrożenie dla różnorodności biologicznej naszego kraju oraz dla genetycznej czystości gatunków, zarówno uprawianych, jak i dzikich. Rośliny z łatwością krzyżują się między sobą, nawet międzygatunkowo. Wprowadzanie do środowiska nowych kombinacji genów, uzyskanych laboratoryjnie to uruchomienie na ogromną skalę powstawania mutantów poza wszelką kontrolą. Dotyczy to zarówno hodowli, jak i roślin dzikich, w naturalnych i półnaturalnych ekosystemach. 
Ze względu na ryzyko stosowania GMO w otwartym środowisku, koszty ubezpieczenia potencjalnych strat mogą być niezwykle wysokie i w ten sposób dodatkowo podnieść cenę żywności produkowanej z zastosowaniem manipulacji genetycznych. W stosunku do stosujących GMO, podobnie jak w przypadku substancji chemicznych, powinna być zastosowana odpowiedzialność cywilna za szkody wynikłe z podejmowania działań 
szkodliwych dla środowiska.
Tradycyjne gatunki i stare odmiany roślin to bogactwo, które Polska wnosi do Europy. Dają one utrzymanie setkom tysięcy małych i średnich gospodarstw w Polsce, mogą być podstawą rozwoju unikalnego w Europie, bo opartego na naturalnym rolnictwa ekologicznego. Pyłki roślin nie znają barier administracyjnych ani granic geodezyjnych. Istnieje realne niebezpieczeństwo skażenia tradycyjnych upraw przez geny odmian zmodyfikowanych. GMO to zagrożenie dla różnorodności naszego rolnictwa, utrata szans i korzyści z rosnącego w Europie rynku na Polską żywność produkowaną z ograniczonym użyciem środków chemicznych a także żywność ekologiczną, bez chemii.
thread_title:  Niebezpieczeństwa związane z modyfikacjami genetycznymi 

message: "Niebezpieczna może być jedynie sytuacja, kiedy na skutek modyfikacji w organizmie powstaje toksyna. Oczywiście żywność jest sprawdzana pod tym kątem, jednak np. pewne toksyczne kombinacje z lekami mogą wyjść na jaw dopiero po wielu latach. Takie niebezpieczeństwa istnieją także w przypadku niemodyfikowanej żywności, jednak stulecia jej spożywania dają znacznie większą pewność niż w przypadku świeżo wprowadzonych odmian po modyfikacjach genetycznych."
Chodzi mi o to, że faktycznie o roli żywności i zależnych o niej chorobach wiemy teoretycznie dużo, jednak ciągle bardzo mało, co więcej wyniki uzyskiwane przez różnych badaczy (zwłaszcza badania epidemiologiczne) dają czasami sprzeczne wyniki. Jeśli genetycznie modyfikowane składniki żywności, np. soja , wywołają chorobę u określonej grupy ludzi, nie będzie do końca jasne, czy chodzi o skłądniki wprowadzone sztucznie, czy o naturalne. 
Druga sprawa - jeśli mamy gen np, z kukurydzy i wprowadzimy go do np. ziemniaków, to takie ziemniaki teoretycznie  nie powinny zawierać żadnych substancji toksycznych , bo przecież gen kodujący białka od dawna jedzonej kukurydzy. Chodzi o to, że w tych przykładowych ziemniakach gen ten działa "w innym środowisku", niż naturalnie, jego produkty mogą potem byc modyfikowane przez samą roślinę i trafiać do org. człowieka jako potencjalnie szkodliwe. 
To są jednak  tylko dywagacje teoretyczne , bo nie stwierdzono szkodliwości żadnych z GMO dla człowieka. GMO mogą szkodzic pośrednio (udowodnione) oddziaływując na środowisko.
thread_title:  GMO jako żywność 

message: na stronie jest napisane "tj. trzykrotnie wiecej niż rok wczesniej [4]" a zrodlo podaje dziewieciokrotnie
thread_title:  gmo w polsce 

message: "Przykłady organizmów transgenicznych w rolnictwie:
transgeniczne pomidory o przedłużonej trwałości"
Nie ma transgenicznego pomidora, bo pomidor FlavrSavr nie ma wprowadzonych genów obcego pochodzenia.
[ FDA zaopiniowało, że nie jest konieczne specjalne oznaczanie pomidorów FlavrSavr jako GMO, ponieważ ich zasadnicze właściwości pozostały niezmienione. Nie został także wprowadzony żaden gen obcego pochodzenia. ] - źródło wiki.
replies: text: Nie ma błędu. Źródło j.w. wiki-- zu. Mpfiz (dyskusja) 07:44, 30 paź 2010 (CEST)
Genetically modified tomato - to są tylko prognozy, ponadto na samym początku pisze, że nie ma transgenicznego pomidora na rynku. | "Nie został także wprowadzony żaden gen obcego pochodzenia, a jedynie sztucznie uzyskany gen wyciszający" Źródło - FlavrSavr (pomidora i tak nie ma na rynku).
thread_title:  Błąd w artykule 

message: Czy da się uzasadnić umieszczenie tego artykułu w :Kategoria:Ekologia czy nie chodziło czasem o sozologię czyli poprawą była by :Kategoria:Ochrona środowiska. Jakieś obiekcje co do zmiany? Marek M (dyskusja) 10:41, 27 cze 2011 (CEST)
thread_title:  kategoria 

message: "GMO jest powiązane z glifosatem" – tak jest. Tylko, że dzwonią, ale nie wiadomo, w którym kościele a może w straży pożarnej. Roundup jest powszechnie stosowany niezależnie od GMO.--Mpfiz (dyskusja) 20:43, 11 lip 2011 (CEST)
thread_title:  glifosat 

message: Istnieje w Polsce i na świecie wiele organizacji pozarządowych przeciwnych GMO - powinny być uwzględnione w haśle - przydałby się choć jeden link z pośród poniższych:
* www.icppc.pl/antygmo
* www.greenpeace.org/poland/pl/co-robimy/stop-gmo
* www.stopgmo.pl
* www.stopgmo.org
Również znane osoby publiczne angażują się w kampanię przeciw GMO.
Jak na razie hasło ma charakter promocji GMO w Polsce, co narusza zasadę neutralnego punktu widzenia.
replies: text: Żadnej promocji nie widzę. Mpn (dyskusja) 17:48, 25 lis 2012 (CET)
* "Obecnie większość naukowców zajmujących się GMO uważa, że nie jest ono większym zagrożeniem dla niczego niż organizmy niemodyfikowane" - kto to wyliczył, ze większość?!

text: Naukowcy. Dali nam o tym znać pisząc " broad scientiﬁc consensus" (przypis nr. 10) itp. --Wiggles007 dyskusja 00:04, 26 lis 2012 (CET)
thread_title: Nie należy pomijać w haśle potężnego ruchu przeciwko GMO !!!

message: Dlaczego w artykule nie ma stanowiska Polski w sprawie GMO???? -- niepodpisany komentarz użytkownika 217.8.163.131  (dyskusja) 01:03, 18 mar 2014
thread_title:  Stanowisko Polski 

message: Nie no żartuję. Nie będę tu siać fermentu :D
Moja uwaga jest następująca:
"wprowadzany gen pochodzi z organizmu innego gatunku – organizmy transgeniczne (około 8% ludzkiego genomu stanowią sekwencje pochodzące od retrowirusów endogennych, które wkomponowały się w niego w procesie ewolucji[4])."
Fajna ciekawostka, ale co to ma wspólnego z organizmami modyfikowanymi genetycznie? Czy autor twierdzi, że człowiek jest GMO i organizmem transgenicznym, bo ma DNA wirusów wbudowane w procesie ewolucji?
thread_title:  PROPAGANDA MONSANTO !!! 

message: Wiem, że to szczegół, ale jeśli mówimy o GMO, czyli "_organizmach_ zmodyfikowanych genetycznie", to umieszczanie w tekście wirusów jest poważną nieścisłością. Wirusy z czysto biologicznego punktu widzenia nie są organizmami. -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.191.36.221 (dyskusja) 15:16, 7 lip 2022
replies: text: Dopisałem wstępną notkę, że to nie są organizmy żywe. Michał Sobkowski dyskusja 16:33, 7 lip 2022 (CEST)
thread_title:  Wirusy