Dyskusja:Maciej Popowicz

message: Moim zdaniem pan Maciej Popowicz nie jest postacią encyklopedyczną, z uwagi na brak encyklopedycznych dokonań. Wydaje mi się, że wymienienie na stronie o naszej klasie powinno w zupełności wystarczyć. kirq dyskusja 20:04, 15 sty 2008 (CET)
Mark Zuckerberg - twórca Facebooka - analogiczna osoba, w wersji angielskiej encyklopedii ma cały obszerny wpis. Dlaczego Maciej Popowicz nie ma mieć takiego? W dodatku stworzył pierwszy w Polsce powszechny portal społecznościowy, http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Zuckerberg, --Bear007 (dyskusja) 00:56, 7 paź 2008 (CEST)
replies: text: Zgadzam się z kirqiem. M. Popowicz jest znany tylko z jednego dokonania (tudzież mało szytnego), a to za mało by znaleść się w encyklopedii. Pozdrawiam, Shape Dyskusja 22:20, 16 lis 2008 (CET)
Z całym szacunkiem ale stworzenie portalu, w którym zarejestrowało się ok. 10mln Polaków przy obecnym dostępie do Internetu w Polsce jest ogromnym wyczynem, a panowie Shape i kirq powinni troszkę spokornieć i zastanowić się co piszą! Gdy pojawi się muzyk, który sprzeda 10mln płyt tylko w Polsce rozumiem, że też nie będzie się nadawał do encyklopedii, zwłaszcza jeśli to będzie tylko jedna płyta - czyli tylko jedno dokonanie.--Rabbuni (dyskusja) 20:58, 18 kwi 2009 (CEST)

text: M. Popowicz jest znany tylko z jednego dokonania (tudzież mało szytnego) [...]. Rozumiem, że nie jesteś zwolennikiem portalu (ja zresztą też), jednak nie zmienia to faktu, że portal, a zatem i jego twórca, mieli i nadal mają ogromny wpływ na życie kilku milionów ludzi. I ten właśnie fakty czyni tę osobą encyklopedyczną. W każdej encyklopedii powszechnej znajduje się wiele postaci, które nie były zaszczytne mimo to, niestety, przeszły do historii. To jedno dokonanie implikuje w sobie szereg innych; nasza-klasa staje się coraz bardziej wszechstronnym kombajnem, wpływa realnie na kontakty międzyludzkie, pełni i role pierwszego komunikatora, fotogalerii, bazy danych, forum itd. IMHO duża cześć użytkowników portalu, zastanawiających się nad rejestracją, czy też po prostu zainteresowanych popularnością n-k, będzie poszukiwała informacji o jego twórcach. Warto więc chyba opisać ich obiektywnie, bez sugerowania oceny działalności.
komaares (dyskusja) 19:50, 26 kwi 2009 (CEST)
Mi się wydaje, że każda żyjąca osoba powinna znaleźć się w Wikipedii, jeżeli tylko ktokolwiek chce znaleźć informacje na jej temat. Ludzie, to jest Wikipedia! Tutaj nie powinno rozważać się, czy jakieś informacje są "warte czy nie warte" zapisania, tutaj się powinno ich dostarczać. Tak długo, jak jest ktoś, kto chce się dowiedzieć czegoś o np. taborecie, i jednocześnie ktokolwiek inny skłonny jest o tym taborecie napisać, to taboret JEST tematem na artykuł na Wiki. A jeżeli artykuł o taborecie jest - bo jest - to czemu niby nie miałoby być artykułu o człowieku, który stworzył największy serwis społecznościowy w Polsce i w krótkim czasie zarobił na tym kolosalne pieniądze? Z pewnością znajdzie się mnóstwo osób, które będą chciały wiedzieć coś na jego temat.
Rezosu (dyskusja) 23:05, 2 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Encyklopedyczność 

message: Na stronie podanej w przypisach, wartość portalu w chwili odsprzedaży 20% akcji wynosiła 15mln zł, a nie 200. Możliwe, że 200mln zł, to obecna wartość. Ale tak pisząc, to wychodzi na to, że Maciej Popowicz zarobił 20% z 200, a nie z 15mln. Proszę poprawić, zweryfikować albo całkiem usunąć by nie mąciło.
 --Pablo000 (dyskusja) 23:08, 3 gru 2010 (CET)
thread_title:  Wartość portalu nasza-klasa.pl