lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Układ inercjalny

message: co to jest dodawanie prędkości w inercjalnym układzie odniesienia  i jak się ja oblicza

message: "Układ taki, poruszając się swobodnie wraz z jakimś ciałem w polu grawitacyjnym, mimo że jako całość przyspiesza, wewnątrz pozostaje inercjalny" - to zdanie jest nieprawidłowe, jak już mówimy o teorii względności to bierzmy uwagę geometrię czasoprzestrzeni, która jest kluczowym jej elementem. Nie ma czegoś takiego jak "pole grawitacyjne", raczej powinno być "w pobliżu obiektu o dużej masie". No i układ inercjalny nie przyspiesza, tylko porusza się po linii prostej w (parabolicznie) zakrzywionej czasoprzestrzeni, natomiast obserwator stojący na Ziemii porusza się ruchem jednostajnie przyspieszonym (względem układu inercjalnego) --2A02:A317:E240:DC80:F9B8:91B7:7137:DBC8 (dyskusja) 14:37, 22 paź 2020 (CEST)
thread_title:  Układ inercjalny w ogólnej teorii względności 

message: czy to z tym dodawaniem predkosci nie powinno sie znajdowac w "transormacjach Galileusza" ?
thread_title:  dodawanie predkosci 

message: zaraz zaraz Ziemia jest układem nieinercjalnym! z tego co mi wiadomo przynajmniej :/
Ziemia jest pod względem hierarchii układów najgorszym (najmniej dokładnym) układem inercjalnym :)
Brak przesunięcia promieniowania reliktowego "ku czerwieni" (w sensie zwiększenie długości, gdyż czerwień jest przecież dużo krótsza niż promieniowanie reliktowe) z jednej i "ku fioletowi" z drugiej strony, świadczyłoby o tym, że układ jest nieruchomy. Aby układ był inercyjny w sensie Newtona wystarczy, aby przesunięcie "nie zmieniało się" (tj. aby zmieniało się tak jak wymaga tego teoria rozszerzania się wszechświata) tak co do wielkości jak i co do kierunku.
thread_title:  ziemia jest układem nieinercjalnym 

message: Dlaczego nie powiedziano wprost, że taki układ nie istnieje?
thread_title:  Czy istnieje?
Dyskusja:Brema

message: Czy ta katedra jest taka romańska możnaby się sprzeczać... tak ją przebudowali...
Ogólnie hasło Brema wymaga rozbudowy.
--aegis maelstrom 13:12, 24 lis 2004 (CET)
thread_title: katedra

message: trzeba by dać coś o atrakcjach w BREMIE
thread_title:  Strona 

message: Czy to może być pieczęć Bremy? B.G. = Bremen Gualeiter? 
Obrazek pieczęci.
thread_title:  Pytanie dotyczące identyfikacji pieczęci.
Dyskusja:Kwas mlekowy

message: IMO trochę "zchemizowany" ten art. - "spalanie glukozy" to od strony biochemii komorki trochę za duży skrót myślowy. Kpjas  ☺ 21:44, 24 lis 2004 (CET)
To co jest przedstawione na obrazku, to nie są projekcje Fishera. Według obowiązującej nomenklatury projekcje Fishera nie mają zaznaczonych asymetrycznych atomów węgla - węgle są symbolizowane przez przecięcia linii łączących podstawniki.

message: Wydaje mi się, że przy całkowitym spalaniu glukozy kwas mlekowy nie jest nawet formą pośrednią. Glikoliza kończy się wówczas na etapie kwasu pirogronowego, który reagując z acetylo-koenzymem A jest włączany do cyklu Krebsa. Dopiero przy niedoborze tlenu kwas pirogronowy jest redukowany do kwasu mlekowego. Do sprawdzenia w dowolnym podręczniku biochemii.
Zgłosił: Artur Skuza 79.185.33.107[odp][?] (dyskusja) 18:30, 23 lip 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Uniwersytet Śląski w Katowicach

message: Proszę poprawić ewidentny błąd historyczny, jakoby Katowice już w 1921r. należały do Polski. Znane źródła podają, że stało się to w czerwcu 1922 roku. Stąd też może budzić zdziwienie, zgłoszenie do Sejmu w Warszawie w 1921r. wniosku o powołanie uczelni wyższej w Katowicach. [11 wrz 2013]

message: bledy merytoryczne
1. Kamil Durczok nie jest absolwentem Uniwersytetu Slaskiego (nie skonczyl studiow)
2. Magdalena Piekorz nie jest wykladowcaZgłoszone: 22:10, 10 wrz 2006 (CEST)
replies: text: Panią Magdę zostawcie w spokoju →  ;). Co do Durczoka, to nie wiem... Że studiował na UŚ to na 95% tak, ale czy absolwent...? Rogra Dyskusja 23:34, 10 wrz 2006 (CEST)
Ja mysle ze skoro UAM powoluje sie na tradycje uczelni ktora przestala istniec w XVIII wieku i jako date zalozenia dumnie podaje 1611 to tymbardziej USl moze podac date zalozenia 1928.
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: No dlatego właśnie zrobiłem ten disambig, bo istnieją dwa Uniwersytety Śląskie i jak ktoś dostaje doktorat honoris causa Uniwersytetu Śląskiego, to nie wiadomo od którego. Poza tym zmienilem już część linkujących (wszystkie osoby) do "Uniwersytet Śląski" na "Uniwersytet Śląski w Katowicach" i szablon "uniwersytety". Zostawić tak jak jest. Florianf POV 22:28, 26 sty 2007 (CET)
UNIWERSYTET ŚLĄSKI
Ktoś chyba zapomnial dodać, że oryginalny Uniwersytet Śląski byl we Wroclawiu - stolicy Śląska. tam powstał na początku XIX w. to chyba jest istotne...
psdr@wp.pl
thread_title:  Skasować 

message: Statutowa nazwa uniwersytetu zawiera Katowice.
thread_title:  Polecam zmienić tytuł
Dyskusja:Rozszczepienie światła

message: podobno PRĘDKOŚĆ światła jest stała, czy ktoś mógłby skonfrontować to z treśią artykułu? Wikimuzg 21:57, 26 lis 2004 (CET)
Stała w jednorodnym ośrodku. --Wanted ♂ 21:59, 26 lis 2004 (CET)

message: Istnieje hasło Rozszczepienie światła + przekierowanie Dyspersja (fizyka) oraz Dyspersja (optyka) (dawniej Dyspersja - teraz dismabig). Sądzę, że hasła te powinny zostać połączone - hasła oznaczają to samo ale zawartość artykułów jest różna.
Awmarcz 19:18, 26 lut 2005 (CET)
replies: text: Rozszczepienie światła jest zjawiskiem, które jest skutkiem dyspersji, czyli zależności częstotliwości od długości fali. Nieporozumienie wzięło się prawdopodobnie ze złego tłumaczenia z angielskiego. W angielskim dispersion oznacza zarówno rozszczepienie jak i dyspersję - czyli zjawisko i jego przyczynę.  Po polsku trudno mówić o rozszczepieniu fal mechanicznych, np. fal na wodzie, a o dyspersji owszem, tylko że w tym przypadku dyspersja niesie inne skutki. Zresztą dla samego światła również nie zawsze dyspersja oznacza rozszczepienie, np. gdy świecimy światłem monochromatycznym na pryzmat, to zmieniając barwę, zmieniamy kąt załamania - jest dyspersja, nie ma rozszczepienia. Podobnie dzieje się w światłowodach.  Proponuję zdjąć szablon połaczenia i usunąć przekierowanie z rozszczepienia. Jeżeli nie będzie protestów, zrobię to sam.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 12:51, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: :Popieram. I dodatkowo pragnę zwrócić uwagę na to, że treść jest wymieszana i wypadałoby się zastanowić co ma być w którym artykule. Podobne zagadnienia opisują 3 artykuły: Refrakcja, dyspersja (optyka) i rozszczepienie światła. StoK (dyskusja) 13:31, 18 mar 2008 (CET)
replies: text: ::Jest jeszcze Dyspersja (fala)--Z u. Mpfiz (dyskusja) 14:16, 18 mar 2008 (CET)

text: Też jestem za; obecna organizacja treści to jakieś dziwadło niespotykane w innych wersjach językowych. Skoro są osobne artykuły o dyspersji optycznej i o dyfrakcji, to po co robić trzeci artykuł o obydwu z nich? Wstawiłem szablon scalenia. Tarnoob (dyskusja) 01:18, 6 lut 2023 (CET)
thread_title: Połączenie artykułów

message: Co to ma wspólnego z fizyką jądrową? JCh :o| 20:06, 18 lut 2010 (CET)
replies: text: Nic. Komuś się pokręciły rozszczepienia --zu. Mpfiz (dyskusja) 20:56, 18 lut 2010 (CET)
thread_title: Fizyka jądrowa?

message: "Zjawisko rozszczepienia zachodzi również na siatce dyfrakcyjnej, ale istota tego zjawiska jest inna." może w tym miejscu dodać kilka słów na czym ta różnica polega --Skurcz (dyskusja) 00:24, 4 kwi 2019 (CEST)
* Skurcz - Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony!. IOIOI2 00:27, 4 kwi 2019 (CEST)
replies: text: Ok, dodałem kilka zdań, mam nadzieję, że nie są za długie. Mam nadzieję, że kiedy nabiorę większej wprawy i wiedzy przeredaguję kilka wiekszych, powiązanych tematów z fizyki. --Skurcz (dyskusja) 15:37, 10 lip 2019 (CEST)
thread_title:  może dwa słowa wyjaśnienia do siatki dyfrakcyjnej
Dyskusja pliku:Kosc Inwald.jpg

message: == Zabytkowy kościół w Inwałdzie / 01:02, 10 lis 2004 (CET) ==
* Autor: MichałKa
* Uwagi: licencja OK (Public Domain), użycie: Inwałd
*Uzasadnienie: ładne, imho, zdjęcie kościoła...
* Głosy za (wpisz trzy tyldy): Blueshade, Kpjas, Reytan, Dixi ®, Jonasz, Witold
*Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy): 
*Dyskusja:
** a nie można było wyciąć wcześniej tego drzewa ;) ... Szumyk
** chciałem, ale proboszcz podejrzanie na mnie patrzył ;) --Michał 13:32, 27 lis 2004 (CET)
----
thread_title: Przyznanie medalu

message: * Autor: MichałKa
* Uwagi: licencja OK (Public Domain), użycie: Inwałd
*Uzasadnienie: ładne, imho, zdjęcie kościoła...
* Głosy za (wpisz trzy tyldy): Blueshade, Kpjas, Reytan, Dixi ®, Jonasz, Witold
*Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy): 
*Dyskusja:
** a nie można było wyciąć wcześniej tego drzewa ;) ... Szumyk
** chciałem, ale proboszcz podejrzanie na mnie patrzył ;) --Michał 13:32, 27 lis 2004 (CET)
----
thread_title:  Zabytkowy kościół w Inwałdzie / 01:02, 10 lis 2004 (CET) 

thread_title: Odebranie medalu
Dyskusja pliku:Aromia moschata001xx small.jpg

message: * Autor: Wikipedystka:Dixi
* Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: wonnica piżmówka
*Uzasadnienie: 
* Głosy za (wpisz trzy tyldy): tsca, Kpjas, Reytan, PioM, Jonasz, Blueshade, Szumyk, Mciura, Brosen, Nova, kocio,GoTo, Witold
*Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy): 
*Dyskusja:
** ogólnie jestem za, bo zdjęcie jest super... martwią mnie jednak jakieś takie pasy pionowe - nie wiem, czy to od skanowania, czy od czego, ale może dałoby się to poprawić? ... czy to tylko mi się tak w oczach mieni? - Blueshade 13:45, 10 lis 2004 (CET)
** nie mieni ci się to po prostu wina skanera ale to widać tylko przy bardzooo dużym powiększeniu :) Szumyk 13:55, 10 lis 2004 (CET)
*** trochę poprawiłam, ale to zdjęcie makro, więc dużo lepszą jakość można by uzyskać zmniejszeniem, a tu wręcz przeciwnie, chciałam żeby było widać szczegóły budowy (pazurki, aparat gębowy). Po redukcji bym to straciła. Tło wydało mi się mniej ważne. Dixi ®
----
thread_title:  [[wonnica piżmówka]] / 01:48, 10 lis 2004 (CET)
Dyskusja:Styl swobodny

message: Czy to nie jest przepisane skądś? "Jednym z pierwszych, znanych nam artystów, który zastosował nowy sposób dekoracji był wspomniany już Malarz Achillesa"... Pibwl 00:19, 28 lis 2004 (CET)

message: Treść tego artykułu i jego temat są opisane dokładniej w artykule Styl czerwonofigurowy. Nie wiem, czy przepisać tamten opis tutaj, czy ten artykuł zgłosić do usunięcia. Decyzję pozostawiam do rozeznania bardziej doświadczonym wikipedystom ode mnie. Skoczny Kacper (dyskusja) 16:20, 26 cze 2019 (CEST)
thread_title:  Podobny artykuł
Dyskusja:Otaku

message: Wg mnie otaku znaczy raczej świra, maniaka, ale wcale niekoniecznie w pozytywnym znaczeniu. To osoba, która jest do przesady pochłonieta swoim hobby. Co Wy na to?
Ryuu 00:54, 28 lis 2004 (CET)
Według angielskiej i rosyjskiej wiki, w japońskim termin ten ma znaczenie raczej negatywne, ale na Zachodzie przyjął się powszechnie w znaczeniu pozytywnym (fanów anime itp). Swoją drogą, wypadałoby przetłumaczyć te obszerne artykuły. Pibwl 12:21, 28 lis 2004 (CET)
Trzeba rozróżnić japońską i europejską/amerykańską definicje otaku. W Japonii otaku ma znaczenie pejoratywne (ma to związek z seryjnym mordercą będącym otaku), natomiast poza nią wręcz przeciwnie. Wydaję mi się, że przyzwoicie to opisano w angielskiej wikipedii. iss
Poprawiłem trochę ten opis. Nie mogłem znieść tych błędów merytorycznych. Teraz brzmi bardziej neutralnie i mniej mija się z prawdą.
--Big_Z 01:22, 11 kwi 2006 (CEST)
Wydaje mi się, że pozytywne używanie słowa "otaku" jest rzadkie i w chwili obecnej spotykane niemal wyłącznie wśród neofitów. Natomiast "z dumą" używają go tylko osoby średnio zrównoważone, chociaż może nie aż tak jak japońscy "otaku".

message: "apaleńca wręcz "maniaka" w pozytywnym tego słowa znaczeniu" - jakie jest pozytywne znaczenie słowa "maniak"? --Faxe (φ) 01:01, 25 gru 2005 (CET)
replies: text: Takie jakie występuje w wyrażeniach typu "maniak motoryzacji", "maniak Gwiezdnych Wojen", "maniak komputerowy" - czyli ktoś, kto siedzi w czymś po uszy, nawija tylko o tym itp. Jeśli uważasz, że to nie jest dobre sformułowanie: napisz lepiej! A.J. 09:46, 27 gru 2005 (CET)
thread_title:  Maniak 

message: Dosyć to młode określenia, ale czy koniecznie obraźliwe? W rozmowach ze znajomymi mówimy o "mangowcach" jako po prostu o ludziach siedzących w temacie, tak jak "komputerowcy", "samochodziarze" itp. A.J. 13:13, 11 kwi 2006 (CEST)
Faktycznie, to dość młode określenie. Jeszcze do końca się nie ukształtowało i w zależności od kontekstu może przybierać neutralny albo pogardliwy wydźwięk. Ja spotykam się zazwyczaj z tym pogardliwym.
Big_Z 14:31, 11 kwi 2006 (CEST)
* Może po prostu się w Twoim środowisku mangomaniaków nie lubi :) A.J. 14:47, 11 kwi 2006 (CEST)
Jak dla mnie "Mangowiec", "Mangówka" to określenia których używają ludzie którzy zabardzo się na tym nie znalą i uważają mange i anieme za coś "dziwnego" i nierozumieją osób będących fanami dzieł kraju kwitnżcej wiśni. Gosposia 13.11.2006 krk
thread_title:  Mangowiec, mangówka
Dyskusja:Astronomia

message: W haśle napisane jest, że astronomowie mogą badać fale grawitacyjne. O ile wiem to istnienia takich fal nie potwierdzono, więc raczej ciężko je badać...
Fizok (dyskusja) 22:23, 29 lip 2011 (CEST)
*Są właśnie badane ale sformułowanie było niezręczne, przeredagowałem -- Bulwersator (dyskusja) 23:00, 29 lip 2011 (CEST)
* Zostały odkryte. Uzupełniłem.  Wiklol (Re:) 21:53, 27 mar 2016 (CEST)
thread_title:  Fale grawitacyjne 

message: Chciałem, żeby poszło na lewo, a jest po środku. Robiłem, jak wszyscy wcześniejsi
replies: text: ... bo zabrakło jednej literki :) Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 18:02, 16 mar 2013 (CET)
aha. dzięki wiadomość, co ja źle zrobiłem z tabelą
KiW (dyskusja) 14:44, 14 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  problem z tabelą z ważnymi odkryciami 

message: Chyba warto umieścić w linkach zewnętrznych:
* Kluczowe książki oraz czasopisma o astronomii w Smithsonian/NASA Astrophysics Data System 
Są sprzeciwy? --Wiklol (Re:) 01:22, 23 lis 2014 (CET)
replies: text: * Protestów nie było, więc wstawiłem.  Wiklol (Re:) 21:53, 27 mar 2016 (CEST)
thread_title:  Linki zewnętrzne 

message: Skąd pochodzi definicja astronomii użyta w artykule?
Z całym szacunkiem, ale wg tej definicji np. opalanie skóry albo fotosynteza też są przedmiotami badań astronomicznych. czy przypadkiem nie jest to jakieś nieudane tłumaczenie z obcojęzycznego źródła? --Bloo777 (dyskusja) 02:39, 17 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Definicja astronomii - źródło? 

message: Jeżeli tacy biorą się za wpisy encyklopedyczne, to nic dziwne dlaczego ludzie coraz mniej wiedzą.  23:43, 2 kwi 2017
* Nie ma w artykule tekstu, który by wyraźnie wskazywał, że ktoś tak uznał. Mowa jest o świecie islamu i innych krajach, a potem szereg szczegółów, które można uznać albo za przykłady albo za uzupełnienie tego ogólnego stwierdzenia. Nie wynika wprost, że pierwszy przykład dotyczy islamu, a kolejne innych krajów. Może to byłoby najlogiczniejsze, ale jest to nadinterpretacja tekstu. Wiklol (Re:) 20:43, 9 kwi 2017 (CEST)
* napisano tu, jakoby Nasir ad-Din Tusi "przyczynił się do skonstruowania astrolabium" znanego już w starożytności. Pilot Pirx (dyskusja) 15:02, 28 gru 2018 (CET)
thread_title:  Brawo dla człowieka, który uznał Persję za świat Islamu
Dyskusja:Jądro Ziemi

message: no ale jak nazywa sie strefa nieciągłości pomiędzy jądrem zewnętrznym a wewnętrznym???
Stałe Jądro wewnętrzne "Odznacza się dużą gęstością, wzrastającą wraz z głębokością (podobnie jak ciśnienie i temperatura)."
Poprawiałem to, ale zapis o wzrastajacej gęstości, temperaturze i ciśnieniu wydaje mi się nieprawdziwy. Przyspieszenie grawitacyjne we wnętrzu panety jest proporcjonalne do odległości od środka, co oznacza że blisko środka jest brdzo małe. Przyrost ciśnienia na jednostkę wysokości jest równy gęstość * przyspieszenie, co przy przyspieszeniu dążącym do zera oznacza malejacy wzrost ciśnienia. Temperatura też raczej nie przyrasta, gdyż głowne źródła ciepła znajdują się poza jądrem stałym. StoK 20:31, 7 gru 2006 (CET)
Brakuje informacji na temat odległości jądra od powierzchni Ziemi (średniej oraz na biegunach).

message: Masa Ziemi wynosi 5,9736×10^24 kg. Podana w artykule masa jądra 185 × 10²³kg jest 3razy większa.
replies: text: Poprawione -- zu. Mpfiz (dyskusja) 13:37, 3 sie 2010 (CEST)
thread_title:  masa jądra większa od masy Ziemi? 

message: "Zgodnie z powszechnie przyjętymi poglądami jądro Ziemi jest kulą o promieniu 3470 km, masie 1,85·1024  kg i gęstości 9,6–18,5 g/cm³."
Skoro są to powszechnie przyjęte poglądy, to przydałyby się jakieś cytaty?
Poza tym nastąpiła chyba pomyłka przy przepisywaniu wartości gęstości - wszędzie, gdzie widziałem (powszechnie przyjęte...) maksymalna gęstość jądra wynosiła 13 z kawałkiem (13,1 g/cm³, ale widziałem też niewiele wyższe) a nie 18. Nie wiem, czy poprawić na 13,1 czy poprawić samą 18 - jak już napisałem, przydałyby się jakieś źródła.
Z góry przepraszam za to, że samemu tego nie poprawiam - nie jestem aż taki pewny swego i nie czuję się odpowiednio doświadczony, aby wprowadzać jakieś poważniejsze edycje.
87.205.234.168 (dyskusja) 16:39, 30 sty 2013 (CET)
thread_title:  gęstość jądra Ziemi
Dyskusja:Kurt Vonnegut

message: 2500 odsłon w 3 tyg. Katrina Swinnley (dyskusja) 23:24, 10 lis 2018 (CET)
Zastanawiam się nad nazwą hasła - czy jednak nie tylko Kurt Vonnegut (tak podpisuje się obecnie) - albo Junior - z wielkiej litery...
W źródłach widziałem różnie...
Hmm, to już w gestii administratorów. ^_^
Pozdrawiam!
--aegis maelstrom 21:03, 28 lis 2004 (CET)
Myślę, że skoro jego ojciec nie był pisarzem, to powinniśmy mieć go po prostu pod "Kurt Vonegut". Tak samo jest na wiki-en Pibwl 22:22, 28 lis 2004 (CET)
Przeniosłem stronę.  Określenia senior/junior stosuje się właściwie tylko wtedy jeżeli ojciec i syn żyją i jest potrzeba ich rozróżnienia.  Ten wypadek tutaj nie występuje. Balcer 22:35, 28 lis 2004 (CET)

message: "Lokk at the birdie" Kurta Vonneguta zostanie wydana w Polsce 30 kwietnia 2012 roku pod tytułem .
"Popatrz na ptaszka" Warto było to uwzględnić w notce o autorze. Źródło infomacji: http://www.wydawnictwoalbatros.com/ksiazka,1004,1510,popatrz-na-ptaszka.html
 Brakuje też książki "Armagedon w Retrospektywie"( "Armageddon in Retrospect") obydwie są też na oficjalnej stronie autora.
thread_title:  Popatrz na ptaszka (Look at birdie)"Armagedon w Retrospektywie" brak tych książek wśród dzieł autora, mimo wydania w Polsce.
Dyskusja:Barwa czerwona

message: Co jest nie tak z tymi fragmentami?
--Narmo 06:44, 29 lis 2004 (CET)
Barwa czerwona to pojęcie bardzo szerokie, przede wszystkim jest to cały pokaźny kawałek spektrum, w dodatku może być budowany na wiele sposobów. W rzeczywistości jest to pojęcie umowne i nie ma jakiegoś jednego konkretnego opisania w fizyce. Beno 09:37, 4 gru 2004 (CET)
Jednak chciałbym, żeby była tam jakaś definicja, albo coś podobnego. Może po prostu wymienię najbardziej znane czerwone rzeczy - krew, powierzchnia Marsa i napisać, że światło odługości 700 nm jest czerwone?--Narmo 20:45, 4 gru 2004 (CET)
Światło o długości 690 albo 710 też jest czerwone. Beno 21:33, 4 gru 2004 (CET)

message: Czerwień jest barwą wszystkich ruchów lewicowych - socjaldemokratów, socjalistów, więc nie tylko komunistów. Do tej barwy odwołują się także anarchosyndykaliści. Koloru czerwonego jest sztandar Polskiej Partii Socjalistycznej, więc głupotą jest mówić, że jest to kolor tylko komunistów, a takie wrażenie odnosi się po lekturze artykułu. Pozdrawiam.
thread_title:  Czerwień jako kolor komunistyczny 

message: "najgorętsza z barw", "kolor życia", skrajne uczucia", "Badania jednoznacznie wskazują na" (i tu podany link do jakiejś stronki o snach, partnera "Instytutu Neurogenetyki Jedności") - generalnie artykuł w dużej części do przerobienia.
thread_title:  Niezbyt encyklopedyczna formuła artykułu: 

message: @Beno Witam, widzę, że moje poprzednio dodane odniesienia do symboliki tej barwy, której opis znajduje się w tym artykule zostały usunięte. Jedyne słowo, które występowało w tej najnowszej zmianie tego artykułu jako uzasadnienie owej zmiany to "nadmiar". W tej sytuacji jako nowy wikipedysta z małym doświadczeniem chciałbym poprosić radę w kwestii tego, co zrobiłem w sposób nieprawidłowy, jak również czego powinienem unikać, aby w przyszłości móc uniknąć takich błędów. Pozdrawiam. Google enjoyer (dyskusja) 07:45, 17 gru 2023 (CET)
thread_title:  Najnowsza zmiana w artykule
Dyskusja:Multifunkcja

message: Ja bym usunął jednak ten zapis z kwantyfikatorami.  Poza tym, że wygląda uczenie, to nic nie wnosi: nie jest zdecydowanie definicją, tylko trywialną jej konsekwencją (dokładnie, definicji w wersji II). Dalej, rozważanie przestrzeni Rn zamiast jakiegokolwiek innego zbioru niczego nie zmienia, dalsza definicja jest powtórzeniem, zaś zapis o zbiorze potęgowym nie jest nigdzie indziej wykorzystany.  Tak na marginesie, to angielska strona o multifunkcji też jest cienka: nie ma np. nic o ciągłościach (przynajmniej wypadałoby napisać o półciągłości z dołu i z góry i w sensie metryki Hausdorffa) ani o tym, że najczęściej (choć nie zawsze) rozważa się multifunkcje o wartościach wypukłych, domkniętych i ograniczonych (a czasem nawet zwartych).  Można by dodać akapit o punktach stałych multifunkcji i inkluzjach różniczkowych, o selekcjach...  Fajnie też zobaczyć bardziej konkretne przykłady multifunkcji, i to niekoniecznie matematyczne, ale np. ekonomiczne.  Jak będę miał czas (kiedy to będzie...), to może coś dopiszę od strony bardziej matematycznej; niestety, miałem książkę o tym, ale ją oddałem. Mbork 09:44, 29 lis 2004 (CET)
replies: text: Bardzo trafna opinia, wszystkie uwagi są słuszne. Na razie "artykuł" nie wychodzi poza definicję - jest zalążkiem i bez przedstawienia opisanej tu tematyki niech tak zostanie. Ą
thread_title:  Kilka uwag 

message: Nic dodać, nic ująć - faktycznie kwantyfikatorki tylko rozpisują wersję II na Rn - tak, gdyby ktoś, całkowicie szkolnie, tego potrzebował. I faktyznie trzeba przejść do pojęcia semiciągłości dolnej i górnej i pokazania jak sie to ma do ciągłości; różnica z Rn i przypadkiem ogólnym pojawia się przy przykładach, i przy pojęciu czegoś, co się nazywa chyba heptaciągłością - (w Rn to to samo) ale tylko obiło mi się o uszy...:/
A z zastosowań - faktycznie myślałem o ekonomii matematycznej, ale na to wciąż jestem za krótki.:( Mimo to dobrze, że hasło w ogóle jest. Jest niepopularne, i nie znajdzie się tu tak łatwo definicji np.w googlu, więc zamieszczanie go ma jakiś sens. A nuż się to komuś nawet w tej szczątkowej postaci do czegoś przyda...
Ale przede wszystkim dzięki za każdą pomoc i zainteresowanie! :)
Pozdrawiam.
--aegis maelstrom 16:22, 30 lis 2004 (CET)
thread_title:  Od pomysłodafcy
Dyskusja:Egoizm (psychologia)

message: Usunąłbym słowo miłość, egoizm nie jest formą miłości.  --[[Wikipedysta:217.23.247.88|217.23.247.88]] 02:04, 29 paź 2006 (CEST)

message: Egoizm jest również podstawą wielu religii, obecnie nieumiejętnie wykorzystywany w satanizmie. Egoizm prowadzi do błędnego koła, poniewaz, jeżeli "ja nie lubię być poniżany, to nie poniżę innego, bo i ktoś inny może tak zrobić względem mnie" ...

message: Egoizm - prowadzi do samobójstwa??? Co za bzdurne stwierdzenie..... Oburzające wręcz! Czysty idiotyzm: radzę autorowi szybko je usunąć... :)

message: To niby jest obiektywna, encyklopedyczna definicja?
Najczęściej żyją samotni? Nie zważają na innych? Nadmierna miłość do siebie?
To raczej wyrażenie opinni autora/ów na temat tego słowa. Najkrócej mówiąc egoizm to dbanie o własny interes. Niechęć wobec działania przeciwko temuż interesowi.
replies: text: Dodałbym: "o wąsko pojęty własny interes". Bo o własny interes w szerszym pojęciu, jako interes otoczenia, w którym żyjemy i od którego nigdy nie damy rady się całkowicie uniezależnić, lepiej się zadba raczej poprzez altruizm niż egoizm. Innymi słowy: na egoizmie można się "poślizgnąć" znacznie częściej, niż na altruizmie.

text: hłe hłe hłe. To ma być encyklopedyczna informacja? Ma ktoś statystyki pokazujące, że wśród egoistów jest więcej osób samotnych niż wśród 'altruistów'?
  Bo altruizm to tak naprawdę forma egoizmu.
thread_title:  To niby jest obiektywna, encyklopedyczna definicja?