Dyskusja:Filmografia Andrzeja Wajdy

message: Zamierzam nominować powyższą listę do statusu Listy na medal, jednak ponieważ to może być jedna z pierwszych nominacji filmografii, chciałbym zasięgnąć rady. Czy listę można uznać za kompletną, a jeśli nie, to co należy w niej poprawić? FJ_1 @%^! 10:07, 7 kwi 2013 (CEST)
replies: text: Przypisy dałbym do osobnej kolumny na końcu, bo zgaduje że nie dotyczą tylko nazwy filmu:) Therud (dyskusja) 10:24, 7 kwi 2013 (CEST)
replies: text: : Ja zrobiłem coś takiego, i również myślę o przyszłej nominacji, myślę, że jest to bardziej przejrzyste, ale również chciałbym waszych opinii. Co do Wajdy, rubryka z datą wydania wygląda katastrofalnie, i nie to nie data wydania, a rok, i brak linku do roku w filmie. Przypisy lepiej dodać w osobnej rubryce, aniżeli tylko przy tytule filmu.--Basshuntersw (dyskusja) 11:53, 7 kwi 2013 (CEST)
* Dałem przypisy do ostatniej kolumny, nazwę Data wydania zamieniłem na Rok, dodałem linki do lat. Co do filmografii Chana, moim zdaniem ta lista sprawia wrażenie niestarannie wykonanej. W każdej tabeli kolumna Rok ma inną szerokość – raz zajmuje 1/5 szerokości ekranu, raz minimum. No i dlaczego puste komórki w kolumnie Uwagi są wycięte z tabeli? FJ_1 @%^! 10:51, 8 kwi 2013 (CEST
replies: text: :: Chyba chodziło o długość, w dyskografiach tak mamy, i nie jest to problemem. To chyba jest nieuniknione, bo albo tak albo następna rubryka, na tytuł oryginalny (od dłuższego czasu się zastanawiam ponieważ tytuł często jest kilka, warto też dodać międzynarodowe tytuły) i wtedy tytuły w wierszu. Jeżeli chodzi o niestaranność, też mam takie wrażenie, być może trzeba wyrównać szerokość wszystkich tabel? W obecnej przez nagłówek drugiej rubryki jest zbyt rozbudowany, jednak wydzielenie tytułu polskiego i oryginalnego stawia inny problem, było by bardzo "dziurawo", często film nie ma polskiego tytułu. "No i dlaczego puste komórki w kolumnie Uwagi są wycięte z tabeli" – a po co mają być? Jeżeli nic nie ma, to warto to połączyć, aniżeli dodatkowo dzielić.--Basshuntersw (dyskusja) 20:09, 8 kwi 2013 (CEST)

text: : Według mnie po dodaniu kolumny źródła tabela wygląda bardzo przejrzyście i estetycznie. Jednak warto zrobić coś z przerwą pomiędzy tytułem sekcji Filmografia, a tabelą np. dodać kilka zdań do wstępu, albo zmniejszyć zdjęcie? Vebace [dyskusja] 19:41, 8 kwi 2013 (CEST)
replies: text: :: Wystarczyło by dostawać szerokość kolumn, tu można to bardzo łatwo zrobić. Czy nie lepiej było by zrobić podział taki jak u Chana? Jako scenarzysta, producent, oraz pewne miał więcej stanowisk pracy, czego tu brakuje.--Basshuntersw (dyskusja) 20:47, 8 kwi 2013 (CEST)

text: :: Jak zmniejszysz szerokość kolumn to z prawej strony pod zdjęciem będzie długi "pasek" bez tekstu. Można zrobić podział, ale tak jest bardziej przejrzyście. Vebace [dyskusja] 21:48, 8 kwi 2013 (CEST)
replies: text: ::: Tym większa rozdzielczość tym więcej białego paska z prawej strony, to jedyne rozwiązanie.--Basshuntersw (dyskusja) 22:58, 8 kwi 2013 (CEST)
replies: text: :::: Ja zdaję sobie z tego sprawę, ale wtedy zdjęcie byłoby przesunięte w prawo w stosunku do tabeli. Vebace [dyskusja] 23:18, 8 kwi 2013 (CEST)
replies: text: ::::: Zawsze będzie jakaś przerwa, a tabela musi odpowiednio wyglądać, bez względu na to ile miejsca będzie w prawo i w dół.--Basshuntersw (dyskusja) 18:39, 9 kwi 2013 (CEST)
replies: text: :::::: Teraz jest znacznie lepiej. Jak widać można było zniwelować przerwę. Vebace [dyskusja] 18:59, 9 kwi 2013 (CEST)
replies: text: ::::::: Jak dla mnie strona techniczna została kompletnie położona, tabela jest za szeroka, brak wyśrodkowań, to jest ważniejsze od te przerwy, na rozdzielczości 1920x1080 wygląda fatalnie, a co dopiero na jakiejś wyższej. Dodatkowo obecnie mamy przerwę między tekstem a tabelę, co również jest złe. Zobacz inną listę Lista mistrzów świata kierowców Formuły 1.--Basshuntersw (dyskusja) 19:55, 9 kwi 2013 (CEST)
replies: text: ::::::::: Wcale nie wygląda źle w FULL HD, a jak jest w wyższej to mogę się tylko domyślać. Vebace [dyskusja] 20:31, 9 kwi 2013 (CEST)
replies: text: ::::::::: Ja ze swej strony nie mogę stwierdzić, jak wygląda tabela w rozdzielczości Full HD, bo mam urządzenie o rozdzielczości co najwyżej 1280x800. Jeśli jest za szeroka, to jak ją ściąć? Do 90%, 85%? Czego mają dotyczyć wyśrodkowania, lat czy całej tabeli? Co do przerwy między tekstem a tabelą – przecież ją wypełniłem, teraz ewentualnym problemem może być spis treści. FJ_1 @%^! 12:13, 10 kwi 2013 (CEST)
replies: text: :::::::::: Teraz za uwarzyłem, że problem przerwy został rozwiązany. Ściąć co najmniej tak by tytuły i teksty mieściły się w jednej linijce, dokoła nich pozostanie kontur tabeli. Rok, działalność i źródeł do wyśrodkowania, myślę, że powinno się dać już w konkretnym nagłówku.--Basshuntersw (dyskusja) 17:08, 10 kwi 2013 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Dokonałem wyśrodkowania wyznaczonych kolumn. A co do ścięcia – rozumiem, że szerokość tabeli powinna być równa szerokości definicji? FJ_1 @%^! 10:16, 11 kwi 2013 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Definicji nie, a najbardziej rozciągniętego tekstu w komórkach, jednak czasami to nie wystarcza, już teraz jest dobrze, można chyba jeszcze minimalnie skrócić.--Basshuntersw (dyskusja) 20:24, 11 kwi 2013 (CEST)
* Wypełniłem lukę poprzez rozbudowę wprowadzenia. Co do uwagi Basshuntersw dotyczącej stanowisk pracy – inspirowałem się anglojęzyczną Wikipedią, gdzie medalowe filmografie reżyserów uwzględniają wyłącznie pracę jako reżyser, scenarzysta, aktor i producent. Producentem własnych filmów Wajda nie był, aktorem raczej też nie (co najwyżej występował gościnnie w kilku filmach, nie był uwzględniany w napisach). FJ_1 @%^! 10:56, 9 kwi 2013 (CEST)
** Każdy jego udział powinien być uwzględniony, jednak należy wziąć pod uwagę podstawowe stanowiska, bo nie przecież prezentera podczas premiery filmu.--Basshuntersw (dyskusja) 14:30, 9 kwi 2013 (CEST)
**: Dodałem kolumnę o jego obsadzie aktorskiej, liczy trzy jego tytuły. FJ_1 @%^! 12:13, 10 kwi 2013 (CEST)
**:: To podstawa, miał więcej stanowisk. Warto też się tez zastanowić nad uwagami, myślę, że "Film dokumentalny" jest zbędne, nie ma przecież wyszczególnionych i innych. Czy wszystkie filmy są polskie? Być może mają tytuły międzynarodowe? Być może warto to dodać?--Basshuntersw (dyskusja) 17:08, 10 kwi 2013 (CEST)
**::: Dałem uwagę o dodatkowych funkcjach przy filmie Piłat i inni; innych liczących się stanowisk Wajda nie zajmował (czy warto np. dodawać współpracę scenariuszową lub opiekę artystyczną?) . Uwagi moim zdaniem powinny pozostać, a filmy dokumentalne – być wyróżnione (może będzie potrzeba wydzielenia ich w osobnej sekcji?). Tytuły międzynarodowe dodałem. FJ_1 @%^! 10:16, 11 kwi 2013 (CEST)
**:::: Myślę, że warto dodać te stanowiska, dodałeś tytuły międzynarodowe, to jedyne tytuł międzynarodowe? Warto w jakiś sposób poinformować, że to właśnie one, w tej formie użytkownik zobaczy tylko jakiś tytuł. Myślę, że warto rozważyć podział na sekcje wg stanowisk, te kolorowe znaczki niebyt mi się podobają, wyglądają też na dość przestarzałe, warto rozpocząć dyskusję na ten tema, ja też nie wiem jak jest lepiej...--Basshuntersw (dyskusja) 20:24, 11 kwi 2013 (CEST)
**::::: Chodziło mi o oryginalne tytuły filmów. Co do układu filmografii, ja też myślę, że potrzebna będzie szersza dyskusja. Moim zdaniem powinna się odbyć w Kawiarence, bowiem na wikiprojekcie Filmy odzew jest bardzo słaby. FJ_1 @%^! 09:58, 12 kwi 2013 (CEST)
**:::::: Ta sama sytuacja, dodatkowo co z tytułami międzynarodowymi?--Basshuntersw (dyskusja) 16:16, 12 kwi 2013 (CEST)
**::::::: Chodzi ci o angielskie tytuły? Nie widzę potrzeby ich dodawania. Wyszczególniłem jedynie oryginalne tytuły tych filmów, które kręcono za granicą. FJ_1 @%^! 16:27, 12 kwi 2013 (CEST)
**:::::::: Nie mówię o angielskich tytułach bo to niepotrzebne, a o tytułach oryginalnych i międzynarodowych, skąd czytelnik ma wiedzieć, że to właśnie one, w filmografii Jackiego Chana opis dodałem w nagłówku tabeli. Warto także sprawdzić czy film w Polsce nie został wydany pod kilkoma tytułami.
**::::::::: Wyjaśnienie jest w formie uwagi przy kolumnie Tytuł. Według filmpolski.pl każdemu tytułowi oryginalnemu odpowiada jeden tytuł polski. FJ_1 @%^! 18:21, 12 kwi 2013 (CEST)
**:::::::::: Warto sprawdzić każdy na Filmwebie, jest tam sekcja "Inne tytuły" gdzie może znajdować się więcej tytułów polskich.--Basshuntersw (dyskusja) 18:33, 12 kwi 2013 (CEST)
**::::::::::: Sprawdziłem też Filmweb, każdy film zagraniczny Wajdy ma jeden tytuł polski. FJ_1 @%^! 11:03, 13 kwi 2013 (CEST)
**:::::::::::: Polskie filmy również należy sprawdzić.--Basshuntersw (dyskusja) 13:49, 13 kwi 2013 (CEST)
**::::::::::::: Polskie filmy też sprawdziłem, mają po jednym tytule polskim. FJ_1 @%^! 14:40, 13 kwi 2013 (CEST)
* Witam! zdanie: Poniżej przedstawiona jest filmografia, nie pasuje do encyklopedii, bardziej do filmwebu. Lepsze byłoby: Filmografia Andrzeja Wajdy (ur. 1926), polskiego reżysera filmowego... oraz wykasować zdanie: Początkowo Wajda studiował malarstwo w Akademii Sztuk Pięknych w Krakowie, jednak ostatecznie ukończył studia reżyserskie w Państwowej Wyższej Szkole Filmowej w Łodzi., gdyż taka informacja już jest haśle o tym znakomitym reżyserze. Pozdrawiam ddop
*: Nie sądzę, by te zmiany były potrzebne. Tym bardziej nie rozumiem, dlaczego wstęp do listy ma przypominać Filmweb, skoro tamta baza w ogóle nie wprowadza do filmografii. Co do zdania o studiach – spójrz proszę na medalową anglojęzyczną Charlie Chaplin filmography; tam też w stosunku do głównego artykułu powtarzają się niektóre fakty biograficzne. Tekst w istniejącym stanie ma za zadanie usunięcie dziury powstającej między definicją a tabelą. FJ_1 @%^! 11:22, 16 kwi 2013 (CEST)
*:: Mnie również bardziej podoba się Filmografia Andrzeja Wajdy (ur. 1926), polskiego reżysera filmowego. Brzmi bardziej fachowo. Therud (dyskusja) 11:29, 16 kwi 2013 (CEST)
*::: Dokonałem poprawki. FJ_1 @%^! 11:35, 16 kwi 2013 (CEST)
*:::: Wywaliłbym jeszcze znaki nowych linii przy oryginalnych nazwach. Przeze wysokości wierszy nie są wszędzie takie same, co zawsze wygląda estetyczniej. Therud (dyskusja) 14:09, 16 kwi 2013 (CEST)
*::::: O jakie linie chodzi?--Basshuntersw (dyskusja) 18:28, 16 kwi 2013 (CEST)
*:::::: O te - . Jeżeli uważacie, że jest gorzej to wycofajcie. Therud (dyskusja) 20:51, 16 kwi 2013 (CEST)
* Proponuję przeprowadzić dyskusję nad formatem filmografii.--Basshuntersw (dyskusja) 17:36, 20 kwi 2013 (CEST)
*: Rozpocząłem temat w Kawiarence, znajduje się tutaj. FJ_1 @%^! 11:13, 21 kwi 2013 (CEST)
* Brak wyśrodkowania przy latach.--Basshuntersw (dyskusja) 20:06, 23 kwi 2013 (CEST)
*: Poprawione. FJ_1 @%^! 11:16, 27 kwi 2013 (CEST)
* Czy kropki po np. "Film dokumentalny." są konieczne ? Czy nagrody dla filmów mieszczą się w zakresie merytorycznym takiego zestawienia ? Kpjas  φ 08:40, 18 maj 2013 (CEST)
*: Kropki bym zostawił. Co do nagród – przecież już nie ma ich w zestawieniu. FJ_1 @%^! 12:54, 18 maj 2013 (CEST)
thread_title:  WP:PANDA