Dyskusja:Zakład Karny w Sztumie

message: Jaki jest sens usuwania informacji o zabiciu więźnia przez dyrektora (czy jest to zdarzenie o charakterze europejskim) a pozostawienia informacji o jakichś pierdułach z resocjalizacji, które zostały przepisane z portalu SW. Nie można tego tłumaczyć brakiem źródeł, bo rzecz jest publicznie znana.
replies: text: Po pierwsze dlatego, że okoliczności tego zdarzenia musi zbadać i wyjaśnić prokuratura, a wyrok wydać sąd, a po drugie dlatego, że w ogóle nie ma sensu podawać takich informacji, to tak jakbyśmy w haśle o mieście Łódź mieli opisywać wszystkie przypadki morderstw jakie się tam wydarzyły, to nie są informacje encyklopedyczne po prostu. Gdarin dyskusja 12:52, 14 paź 2011 (CEST)
Tego, że jest trup nikt nie musi badać, a Prokuratura niewątpliwie coś będzie musiała zrobić. To jest fakt powszechnie znany opinii publicznej. Niezwykła jest waga tego zdarzenia, bo nie jest to typowy mord (dyrektor więzienia zamordował więźnia!; to jednak coś niezwykłego, rzadkiego). O niektórych mordach i mordercach jednak się pisze w Wiki. Nadto dlaczego informacja o zmianie organizacyjnej w 1984 roku (na więzienie dla recydywistów) miałaby być tak ważna? Wszak zawsze są jakieś zmiany, dlaczego się o tym pisze? A jednak się pisze. Dlatego warto tego typu informację zamieścić jako dziwność wymiarującą więziennictwo, która zdarzyła się akurat w ZK Sztum.
W kwestii formalnej: sąd też nie musi wydawac wyroku (bo mogą go uznać za wariata) i wtedy nie będzie żadnego wyroku.
Albo zamieszczony tekst: "Wystawę prac konkursowych można oglądać w czerwcu i lipcu w salach sztumskiego zamku" przypomina bardziej tablicę ogłoszeń niż encyklopedię z zakresie "HISTOIA" ZK Sztum. Moim zdaniem 9 października działa się historia.

text: Powyższe uwagi Gardina wciąż stoją. Zanim będziemy edytować hasło, wolałbym podążać zgodnie z literą prawa w Polsce. Jeśli dobrze pamiętam do czasu orzeczenia (również o niepoczytalności) oskarżony pozostaje niewinny. Proszę więc czekać na wyrok sądu. To, że niektóre artykuły Wiki zawierają pewne edycyjne niedoróbki niekoniecznie powoduje, że akurat ten ma nagle stać się "tablicą ogłoszeń". W końcu dochodzimy do "Moim zdaniem 9 października działa się historia". Tutaj staramy się wykazywać maksymalną obiektywnością. Nie ma czegoś takiego jak "moje zdanie". --TK (dyskusja) 13:42, 14 paź 2011 (CEST)

text: Informację o pracach konkursowych w zamku usunąłem, to faktycznie ciekawostka bez żadnego znaczenia. Jak ws czynu dyrektora pojawią się kiedyś poważne źródła, które by opisywały to zdarzenie jako przełomowe czy ważne w historii więziennictwa, będzie można o tym napisać, na razie zdecydowanie za wcześnie. Gdarin dyskusja 13:44, 14 paź 2011 (CEST)
Nie chciałbym przyczyniać się do usuwania takich ciekawostek jak ta o konkursie. Wskazuję na mord, który jednak jest ważnieszy. nie można mieszać takich pojęć jak mord, winny, areszt tymczasowy, obserwacja psychiatryczna bo są to pojęcia niezależne. Na razie należy napisać, że zamordował, a nikt nie napisze, że jest winny (bo to klasyfikacja prawna i trzeba z tym czekać do wyroku). Skoro był mord, czyli zgon, już o tym można pisać. Informację o śmierci znanych osób pojawiją się po kilku godzinach bez badania aktów zgonu.
Przepraszam "Gdarin", ale czy ty nie jesteś związany z więzieniem w Sztumie i czy to nie jest tłumienie informacji. Nie można przesadzać z obiektywizmem, ale z całym szacunkiem na jakiej zasadzie informacje przerobione przez prokuratury i sądy miałyby być bardziej obiektywne? Czy my obaj żyjemy w Polsce? W tej Polsce, w której ja żyję sądom i prokuraturom nie można ufać jak psom. Na dodatek w tej konkretnej sprawie dla Prokuratury i sądu ta sprawa jest tak samo niezwykła, jak dla wszystkich. Gdyby tu chodziło o pospolity mord (bo sądy i prokuratury jako tako czyją się w pospolitych sprawach, przy czynach lub osobach niepospolitych zupełnie głupieją) być może by prowadzili jakieś postępowanie, a w tej sprawie tylko udają, że coś robią bez przerwy kombinując co z tą sprawą zrobić (jak zakończy). Prawdopodobnie uznają dyrektora za niepoczytalnego, ale i z tym będą musieli uważać, żeby nie wybuchła jakaś rewolta. Co do faktów: jest trup, zabity zapewne nożem kuchennym (a więc zapewne przyniesiony przez dyrektora z zewnątrz, a zatem była premedytacja), nietypowa ofiara (w pierwszych wersjach podawano, że zabity miał wyrok do 2030 czyli ze 20 lat za złodziejstwo, to nietypowo duża złączka, jak na prozaiczne złodziejstwo - podpadł wielu sądom?), są jakieś okolice szajby u dyrektora (no jednak typowy dyrektor więzienia rzadko na świecie morduje więźnia). Areszt jest niewątpliwie zastosowany.
Nie wiadomo na jakiej podstawie była informacja kto był Dyrektorem (Andrzej Górka!) a teraz nie jest podawana. Jest oczywiste, że wyczyn Górki powinien znaleźć odzwierciedlenie w haśle.
Nie można usuwać informacji o mordzie Górki, który ma charakter bezprecedensowy po pozorem, że Wikipedia nie jest kronika wypadków, gdy ta sama Wikipedia informuje o awaryjnym lądowaniu Boeinga na Okęciu!
Nie ma sensu umieszczać informacji, że dyrektorem ZK był Andrzej Górka nie zamieszczając informacji o największym wyczynie Górki. Jeśli Górka był ważny, to fakt, ze zamordował więźnia dopiero jest ważny! W tym kontekście nie jest jasne po co zamieszczono informacje, kto jest dyrektorem ZK. I jakie znaczenie ma to, że to Zima? Brak jest włąściwej proporcji. Są zamieszczane informacje nieważne, a wycinane informacje wymiarujące hasło.
28 marca 2012 podano, że były dyrektor Andrzej Górka został zwolniony na pelecenie Prokuratury ze szpitala psychiatrycznego albowiem biegli uznali, że nie stwarza zagrożenia dla porządku oprawnego, a wobec orzeczenia, że był niepoczytalny w momencie popełnienia czynu, nie będzie odpowiadał przed sądem za mord na więźniu. Usuniecie notatki o mordzie było nadużyciem i nie było sensu czekać na jakieś uzasadnienia sądu, których po prostu nie będzie. Notatke o Górce usunięto na skutek nieznajomości polskiego prawa.
* mimo wszystko morderstwo z zimną krwią dokonane przez dyrektora więzienia na więźniu jest faktem zdecydowanie nietuzinkowym. Dlatego informacja o tym powinna być, choć ze źródłem. --Piotr967 podyskutujmy 16:09, 4 sty 2014 (CET)
Była to informacja podawana w 2011 roku w serwisach telewizyjnych. Powszechnie znana. Także informacja o wypuszczeniu Andrzeja Górki z psychiatryka pochodziła z prasy. Prawdopodobnie podobne informacje są wycinane przez wikipedystów związanych z ZK SZtum. Ostatnio usuieto nazwisko aktualnego dyrektora ze strony.

message: dlaczego Andrzej G.? Przecież sąd uznał to w jawnym orzeczeniu uznając go za niepoczytalnego.
thread_title: Andrzej Górka zamordował więźnia