Dyskusja:Luigi Amedeo di Savoia

message: nie znalazłem potwierdzenia zdobycia na K2 wysokości 8000m, według "" na K2 osiągnięto ok 6000m a 6666m na przełęczy Savoia, którą można zaliczyć do masywu K2.

message: I. Uwaga poprzednia jest sluszna i scisla (wynika z tresci stron 174-177 cytowanej ksiazki Kurczab-Kowalewski z 1983).
Ludwik Amadeusz natomiast uzyskal owczesny rekord wysokosci, i to okolo 7500 m, ale na pobliskiej Chogolisie (7665), pod ktora owa wyprawa udala sie zniechecona niepowodzeniem na K2 (s. 340 tej samej ksiazki).
Sprawa ta swiadczylaby o nie dosc wnikliwej lekturze zrodel przez kogos kto tak ten akapit w hasle wpisal. 
Sprawe te warto i mozna (np. moge) rozwiazac/doredagowac. 
Ale wg mnie istnieje jeszcze inna sprawa, bardziej ogolna, ktora dla tego hasla ewent. warto rozstrzygnac wczesniej (zob. nastepny komentarz).
Pozdr. 
Masterstone (dyskusja) 09:00, 1 gru 2008 (CET)
thread_title:  Tak, uwaga o mylnym opisie rekordu wysokosci jest sluszna 

message: Jak w tytule, z traktowania czl. dynastii wynikaloby, ze nalezaloby utworzyc  jako haslo glowne - haslo po polsku, Ludwik Amadeusz Sabaudzki (etc.), a dopiero w nawiasie podawac brzmienie oryginalne imion i tytulow. 
Tak jak robimy w przypadku pozniejszego czlonka tej dynastii, np. krola Wiktora Emanuela,
i tak jak hasla na pl.wikipedia, jako imiona polskie, maja praktycznie wszyscy czlonkowie tej dynastii - zob. kategoria Dynastia sabaudzka (dziala przez link ponizej na koncu).  Zobaczmy tez, ze innojezyczne glowne hasla o ksieciu Luigi Amedeo zawsze sa z zapisem jego imienia w odp. jezyku, a nie po wlosku.
Sprawa jest dodatkowo istotna o tyle, ze ilosc i dlugosc imion i tytulow ksiecia i tak prowadzi do nieporozumien (jedno ostatnio poprawilem, II imie jest Amedeo, nie Amadeo, co jednak oznaczalo przeniesienie hasla pod poprawione brzmienie). 
"Nasz" ksiaze Ludwik Amadeusz jest wazny nie tyle dla znawcow dynastii i tytulatury, co dla podroznikow i alpinistow, ktorzy moga sie w tym pogubic. 
Poniewaz jednak wprowadzenie jako glownego hasla imienia polskiego oznaczaloby kolejne przeniesienie hasla, dlatego ewent. chce to zrobic ostroznie/wstrzemiezliwie - 
tzn. po konsultacji (lub chocby odczekaniu na konsultacje :)). 
Stad tytulowa prosba o odzew.
* * *
Dodatkowym argumentem, ze dotychczasowy tytul hasla ustalono jakby pobieznie, jest to, ze dotad traktowano w nim czlon Abruzzi jako glowny element nazwiska (wiec bylo pod litera A), podczas gdy to jest nazwa prowincji w srodk.-pd. Wloszech, malej i odleglej od Sabaudii, tj. glownej ostoi i zrodle nazwy dynastii. Zas Ludwik jako czlonek dynastii powinien byc pod L, etc.
(Nawiasem, nie rozszyfrowano ze Abruzzi (dano link) to prowincja Abruzja, majaca juz swoje osobne haslo na wiki pod spolszczona nazwa. Niepokoilo tez dopisanie "z palca", ze Gora Sw Eliasza to wulkan, i tez nie poradzenie sobie z linkiem do hasla o tej gorze, ktore juz istnialo). 
Czyli, ze byc moze brano brzmienie hasla w wersji obcojezycznej i nie docierano do utrwalonych wersji polskich, i zdarzylo sie to w tresci tego akurat hasla jakby nie raz - 
czyli ze to raczej bylby problem systemowy.)
PODSUMOWUJAC, sugeruje by jak inni czlonkowi dynastii sabaudzkiej:
 
stworzyc glowne haslo po polsku: Ludwik Amadeusz Sabaudzki
[I nota bene nie warto przedluzac tytulu w hasle glownym - bo w jez. polskim mamy i inny problem, z potocznym nierozroznianiem tytulow ksiazecych, duke czy prince - zob. wersja ang. i wloska).
Gdy chcemy starannie zapisac pelny tytul, robi sie problem, 
ze tak w ogole to czego byl ksieciem, a czego dukiem (Abruzji) etc.
(ksieciem Sabaudii i dukiem Abruzji etc.). Natomiast takie uszczegolowianie i przedluzanie hasla glownego jest zbedne, bo i tak nie ma obaw o niejednoznacznosc.]
Czyli byloby: 
Tytul hasla: Ludwik Amadeusz Sabaudzki
Poczatek hasla: Ludwik Amadeusz Sabaudzki, książę Abruzji (Luigi Amedeo di Savoia, duca degli Abruzzi, [dotad to jest maksimum tegop co sie uzywa w literaturze], i gdzies potem pelna lista dalszych kilku imion - [tylko gdzie?...] etc.
A dalej w tekscie, i przy innych wystapieniach w wikipedii, ewentualnie zamiennie: 
Ludwik Amadeusz, ksiaze Ludwik Amadeusz, ksiaze Abruzji, Ludwik - ksiaze Abruzji, Ludwik Amadeusz Sabaudzki. 
Uffff... :)
Czekam na jakis ewnt. odzew.
Pozdr.
Masterstone (dyskusja) 09:00, 1 gru 2008 (CET)
replies: text: Kategoria:Dynastia sabaudzka
thread_title:  Prosba o sugestie: Luigi Amedeo di Savoia to Ludwik Amadeusz Sabaudzki, czlonek dynastii, ktory ma utrwalone imie w brzmieniu polskim - ktore wybrac? 

message: Wszystkie wersje obcojezyczne wskazuja, ze zmarl w Somalii blisko Mogadiszu, w wiosce po wlosku nazwanej jego imieniem (dawniej Giohar, a dzis Jowhar), i ktora lezy nad dluga na 1000 km rzeka Uebi Seszeli (a nie w "rejonie" o tej nazwie).
Nota bene, kolonie te rozwijal i eksperymentowal z organizacja rolnicta i nawodnienia (a nie tylko "kolonizowal" jak dotad napisano w hasle).
Poprawiono (bylo, ze w Rzymie).
Pozdr.
Masterstone (dyskusja) 09:00, 1 gru 2008 (CET)
thread_title:  I jeszcze: skad byla wiadomosc w dotychczasowym brzmieniu hasla, ze zmarl w Rzymie? 

message: W artykule jest ewidentny błąd z tym 8000m. Ktoś wyżej napisał: "na K2 osiągnięto ok 6000m a 6666m na przełęczy Savoia, którą można zaliczyć do masywu K2.". To już by się bardziej zgadzało.
Angielska wiki podaje:
* w artykule o Ludwiku: "A team led by Luigi Amedeo reached a height of 6,666 m on the ridge in 1909."
* w artykule o K2: "The next expedition to K2 in 1909, led by Luigi Amedeo, Duke of the Abruzzi, reached an elevation of around 6,250 metres" (to powołuje się na książkę K2: The Story of the Savage Mountain., do której dostęp jest raczej ograniczony)
Czyli są dość spore rozbieżności. Myślę, że można uznać, że prawidłowa wysokość, to 6250m - na podstawie Na szczytach Himalajów i K2: The Story of the Savage Mountain..
thread_title:  Jak wysoko wspiął się na K2?