Dyskusja:Puławy

message: Na zdjęciu panoramy, przy prawej krawędzi, pokazane tam od strony okien bloki wyglądają jakby były krzywe, pochyłe. Ktoś wie o tym więcej? Możnaby o tym napisać w haśle to dość niecodzienne?
Przecież to miejsce łączenia zdjęć tworzących panoramę.
thread_title:  Krzywe bloki 

message: Prośba do Pietrasa1988: czy mógłbyś podać źródło tej informacji, że Łacha wpada do Wisły? Przecież Łacha to jest staw, do którego wpada głównie kanał burzowy z Puław... a potem z Łachy wypływa jakaś strużyna, w zależności od ustawienia zastawki przy mostku. Ale czy ta strużyna się nazywa Łacha? I czy jest sens wspominać o takim czymś w opisie położenia Puław? Grzegorz Hałaś 19:34, 18 kwi 2006 (CEST)
Cytuję: Naturalną sieć rzeczną stanowią prawobrze ne dopływy Wisły – Kurówka i Łacha Wiślana. Kurówka – przepływa przez obszar miejski.... Znalazłem to na stronie http://www.um.pulawy.pl/pliki/rewitalizacja/poprzemyslowe.pdf . Nawet jeśli to jest staw, a z niego cos wypływa to według mnie warto to odnotować. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 21:00, 18 kwi 2006 (CEST)
łacha wiślana jest niczym innym jak starorzeczem Wisły--Kefas de Merciful (dyskusja) 12:09, 19 lut 2009 (CET)
thread_title:  Łacha Wiślana 

message: Widziałem kiedyś jakąś mapę gdzie ten strumyk był podpisany jako "Łacha".
Ale fakt, trzeba trochę dobrej woli aby zakwalifikować to coś jako rzekę, przy wysokiej wodzie w Wiśle na całej swej długości płynie to w przeciwnym kierunku...
thread_title:  Łacha 

message: Usuwam link Ekipa puławy - Portal Puławy, ekipy puławy, forum, galerie, muzyka z puław - takich stron są co najmniej dziesiątki, zajrzyjcie zresztą na nią. Przed chwilą IP-ek wrzucił ten link do kilku innych stron (np. do "Rowerów" - "Ekipa - słynna firma rowerowa"), więc moim zdaniem to zwyczajna autoreklama. Avadoro 06:36, 17 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Ekipa 

message: Jestem za tym zeby artykul Mosty pulawskie przeniesc do artykulu glownego o pulawach.. co wy o tym sadzcie?
BizonPulawy
Według mnie lepiej nie przenosić Mostów puławskich do Puław. Mosty puławskie są hasłem dość szczegółowym, i gdyby je dorzucić do Puław, byłoby tam za dużo informacji o tych mostach. Proponuję zostawić hasło Mosty puławskie tak, jak jest. W haśle Puławy natomiast wciągnąć rozdział Mosty puławskie do rozdziału Położenie geograficzne, i streścić tam zwięźle to, co byłoby w tym oddzielnym haśle o mostach. W ten sposób ktoś, kto będzie czytał o Puławach, dowie się tylko niezbędnych rzeczy o mostach. Natomiast jak ktoś będzie chciał dowiedzieć się więcej, przechodziłby do osobnego hasła, w którym np. byłyby archiwalne zdjęcia tych starych mostów. Nazwę tego hasła można by było zmienić na "Przeprawa mostowa w Puławach", albo "Historia przeprawy mostowej w Puławach". Albo idąc jeszcze dalej, zmienić nazwę na "Przeprawa przez  Wisłę w Puławach" i dorzucić tam jeszcze informacje o przeprawach promowych i handlu, który rozwinął się w tym miejscu, zanim jeszcze powstał pierwszy most. Grzegorz Hałaś 11:24, 1 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Mosty 

message: Namnożyło się ostatnio wszelakiej maści list w tym haśle. Zdaje się, że te listy zajmują teraz większą część hasła. W ten sposób hasło zmieniło się z encyklopedycznego w ewidencyjne. Czy te listy są niezbędne? Dla przykładu, hasła o dużych miastach w angielskiej wiki (en:London) nie zawierają w sobie tylu list. Za to oferują mnóstwo ciekawego tekstu do przeczytania. Proponuję, żeby dążyć raczej do wzbogacania tego hasła w rzeczowe opisy, a nie wyliczenia. Różne listy oczywiście też są potrzebne, ale można je umieścić w oddzielnych hasłach, np. "Lista osiedli w Puławach". A w głównym haśle poprzestać na opisie, że jest tyle osiedli, że wtedy i wtedy były głównie zakładane, że wiązało się to z napływem ludzi do pracy w Zakładach Azotowych, że w blokach mieszka tyle i tyle procent mieszkańców itd., itp. Grzegorz Hałaś 11:39, 1 wrz 2006 (CEST)
No to edytuj :P BizonPulawy
thread_title:  Listy, listy, listy 

message: Przeniosłem panoramę miasta do rozdziału o dzielnicach, ponieważ przedstawia ona głównie panoramę Górnej Niwy, Włostowic i okolicznych terenów zielonych. Na początku hasła Puławy z kolei bardziej pasowałaby panorama samego miasta. W przypadku Łodzi zamieszczona jest tam panorama Piotrkowskiej, bo jest to wizytówka Łodzi. W przypadku Puław wizytówką mógłby być np. park z pałacem, albo widok z lotu ptaka na całe miasto.
Poza tym przydałaby się panorama dobrej jakości, tzn. taka, w której nie widać złączeń między zdjęciami, i niezbyt mocno skompresowana. Dobrze by było też, gdyby była zrobiona przy słonecznej pogodzie. Grzegorz Hałaś 11:56, 21 lis 2006 (CET)
thread_title: Panorama miasta

message: Narazie przeniosłem panorame na góre artkułu. Dział Osiedla usunąłem żeby wyeliminować charakter listowy artykułu. Jeśli ktoś chce dodać ten dział z powrotem, prosiłbym o opisanie owych osiedli, lub wypisania danych o nich. Proponuję napisać ten dział np w ten sposób aby po nazwie osiedla napisac główne ulice, ważniejsze instytucje, lub budynki pełniące funkcje handlowo-usługowe. Można dodać jakieś zdjęcia z osiedli, albo wstawić fragmenty planu Puław przestawiające osiedle. Co Wy na to?
BizonPulawy 13:49, 22 lis 2006 (CET)
thread_title: Osiedla

message: Ostatnio Aviv ben Jehuda dodał do hasła listę kościołów. Wg mnie sama lista to trochę za mało. Potrzebne jest jeszcze źródło tej informacji (skąd wiadomo, że akurat w Puławach działają 3 kościoły, a nie więcej?) i przydałoby się tą listę rozszerzyć, czyli dodać, ile kościołów (parafii) danego wyznania jest w Puławach, jeśli jedna, to gdzie, ilu jest wiernych danego kościoła, ilu jest niewierzących, może jeszcze jakieś inne dane, np. od kiedy dany kościół działa w Puławach. Grzegorz Hałaś (dyskusja) 13:20, 28 cze 2008 (CEST)
*Zgadza się. Traktuję to jako punkt wyjścia. Wpisałem kościoły, o których wiem (informację można znaleźć na stronach poszczególnych kościołów). Może ktoś obeznany z tematem mógłby wpisać nazwy poszczególnych parafii. Jeśli ktoś ma wiedzę na temat innych grup religijnych, to dobrze byłoby uzupełnić listę. Podobnie ma się sprawa z datą założenia wymienionych kościołów, ilością parafii/zborów etc. Czy warto też dodać adresy? Jeśli uznasz, że tak, można je znaleźć tutaj: http://www.pf.pl/serwis/Ko%C5%9Bcio%C5%82y,+zwi%C4%85zki+wyznaniowe-pu%C5%82awy-V1_YP.html?nav=3950PN Pozdrawiam. --Aviv ben Jehuda (dyskusja) 18:04, 28 cze 2008 (CEST)
thread_title: Kościoły w Puławach

message: Mam pytanie: w którym Zeszycie Naukowym Uniw. Jagiellońskiego jest mowa, że Puławy znajdują się na Ziemi Sandomierskiej? Prosiłbym o zacytowanie tego fragmentu, bądź podanie do niego linku (jeśli jest dostępny w necie).
Pytam, bo sam Jan Długosz wydziela również osobną Ziemię Lubelską, także w dziele Z. Glogera jest ona wydzielona. I zmieniłem na Z. Lubelską, bo myślałem, że pomylono jednostkę administracyjną (czy księstwo) z czasów rozdrobnienia dzielnicowego, z krainą historyczną. Faktycznie w okresie dzielnicowym Lubelszczyzna znajdowała się w obrębie Ziemi Sandomierskiej (później woj. sandomierskiego), ale ostatecznie w XIV i XV wieku wydzieliła się Ziemia Lubelska (niemała zresztą, z własnym herbem), na bazie której powstało w 1474 r. województwo.
Pozdrawiam, Adik86 (dyskusja) 17:35, 28 paź 2008 (CET)
PS. Ponieważ nie doczekałem się odpowiedzi, zmieniam z powrotem na ziemię lubelską. Adik86 (dyskusja) 22:16, 5 lis 2008 (CET)
Witaj Adik86,
Podaję przykładowy link:
http://wojtek.onlinesc.net/bebelno/grafika/bebelno_mapa_ziemia_snadomierska_x-xiv_wiek.jpg
Na mapie wskazano jednoznacznie, iż była to Ziemia Sandomierska.
Jest to wiedza powszechnie znana, która nie podlega dyskusji i interpretacji.
A propos terminów i czasu odpowiedzi - nie jest mi znane aby kodeks postępowania administracyjnego przewidywał taki termin, który by Cię upoważniał do dokonywania zmian. Vide KPA - 1 m-c na odpowiedź.
Zapraszam do Krakowa w celu pogłebienia wiedzy historycznej.
Pozdrawiam serdecznie, 
A.
No dobra, nie zaprzeczam temu, że była to Ziemia Sandomierska. To rzeczywiście nie podlega dyskusji i interpretacji. Ale sam napisałeś, że "była", a nie że "jest".
Zauważ, że mapa posiada tytuł: Ziemia Sandomierska. X-XIV wiek. Jest to najwyraźniej mapa historyczna, która ukazuje zasięg politycznej jednostki terytorialnej w pewnym okresie (mniej więcej do czasów rządów Władysława Łokietka i Kazimierza Wielkiego). To jest w ogóle mapa pokazująca historię (widać też po miejscowościach i legendzie). NIE pokazuje zatem krainy, czy regionu historycznego ukształtowanego w toku dziejów, bo nie uwzględnia późniejszych zmian, które zaszły na terenie tego obszaru, po wieku XIV.
A kiedy mówimy o położeniu historycznym jakiejś miejscowości, to w kontekście ziem jako regionów/krain historycznych. Zauważ, że teren dawnej Ziemi Sandomierskiej (jako jednostki) obejmuje następujące ziemie (jako regiony historyczne): sandomierska, lubelska, radomska, łukowska, stężycka oraz okolice Chęcin, Opoczna, czy Włoszczowy, co do których nie wiem, czy mają własną nazwę. Jednak te pięć pierwszym ziem zdołały się wykształcić na tyle, że jest o nich wzmianka choćby w dziełach Zygmunta Glogera. Z kolei sama ziemia lubelska jest wspomniana przez Jana Długosza! (zajrzyj tu: Ziemia (administracja))
A co do terminów i czasu odpowiedzi: nie ma takich ograniczeń, fakt. Ale liczyłem na dyskusję, zanim podejmiemy ostatecznie decyzję, co umieścić w artykule. Nie doczekałem się odpowiedzi, to zmieniłem. A KPA nie ma żadnego zastosowania w merytorycznych dyskusjach na Wikipedii.
Pozdrawiam, Adik86 (dyskusja) 00:24, 12 lis 2008 (CET)
PS. Na razie nie zmieniam, ale przy większej zwłoce, wobec powyższych argumentów, zmienię.
Hejka
Po co kruszyc kopie waszmosciowie. Napiszcie , ze byla to ziemia sandomierska a pozniej lubelska i wszyscy beda kontent:)
pzdr.
Faktycznie na początku myślałem, że to będzie dobry pomysł :) . Ale teraz pomyślałem sobie, co np. z moim młodym Świdnikiem? A tak samo Puławy powstały, gdy była to już ziemia lubelska, a nie sandomierska. Zatem nie mogły one początkowo leżeć w ziemi sandomierskiej... Co najwyżej Kazimierz Dolny i Nałęczów (jako wieś Bochotnica wtedy). Adik86 (dyskusja) 11:02, 13 lis 2008 (CET)
Witam! Wprawdzie mówi się np. "Człowiek z Neandertalu" czyli Neandertalczyk. Chociaż - jako żywo - gdy żył to miasto o takiej nazwie gdzie miał szczęście zostać odkrytym - jeszcze nie istniało (ale istnieje domniemanie jedności miejsca, czasu i akcji danego terytorium). Stąd - przez analogię - jakiś hominid (z konkurencyjnej gałezi i sprzed dziesiątek tysięcy lat) odnaleziony np. w okolicach Swidnika nosiłby nazwę "Człowieka ze Swidnika" ALE.. właśnie.. istnieje pewne ale.. jednocześnie wspominanoby nie tylko o tym co  jadł na śniadanie.. ale przedewszystkim, że żył w np. w epoce zlodowacenia czy kamienia łupanego i jak ciężkie było jego życie! Czyli wspominanoby o historii.. o historii miejsca w którym żył!!!
PS. Puławy przez Włostowice. Swidnik przez Swidnik Wielki. Pozdrawiam !:-))
thread_title:  Ziemia lubelska czy sandomierska? 

message: Proponuję dodać, że patronem Puław jest św. brat Albert Chmielowski. Lecz nie wiem w którym miejscu  artykułu należało by to wstawić.
thread_title:  Patron 

message: Dzięki interwencji Wikipedysty "The boss", który usunął mój wpis o istnieniu nazwy Novo-Alexandria w odniesieniu do Puław, postanowiłem się zarejestrować i podjąć dyskusję na równych prawach. "The boss" nie zwrócił uwagi na podany przeze mnie argument, że hasło Novo-Alexandria można łatwo napotkać, używając choćby Google'a. Tak więc, już mniej anonimowo, odpowiadam:
Skoro argument o możliwości użycia Internetu do powiązania nazwy Novo-Alexandria i Puław wymaga dowodu, to proszę: http://www.google.pl/search?q=%22Novo-Alexandria%22
Wybrane wyniki (warto zwrócić uwagę także na oryginalne teksty pisane cyrylicą): http://books.google.pl/books?id=xojM_4StgAUC&pg=PA28&lpg=PA28&dq=%22Novo-Alexandria%22&source=bl&ots=8MhWVkYbvH&sig=Rhf1Pi713g8CWoTKrckte11KzD8&hl=pl&sa=X&ei=_gaaUJVb7qjQBa-tgYAL&ved=0CHcQ6AEwCQ#v=onepage&q=%22Novo-Alexandria%22&f=false
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Antonov-Ovseyenko
http://books.google.pl/books?id=ffmsWZjzLIwC&pg=PA18&lpg=PA18&dq=%22Novo-Alexandria%22&source=bl&ots=dFfpr0IvOa&sig=37eUMgWSiHasEFXfhe-Z5K-adWE&hl=pl&sa=X&ei=_gaaUJVb7qjQBa-tgYAL&ved=0CM8BEOgBMBM#v=onepage&q=%22Novo-Alexandria%22&f=false
http://www.jewishgen.org/viewmate/responselist.asp?key=14938
http://www.library.dal.ca/DUASC/FindingAids/MS_13_62/
http://www.worldvitalrecords.com/Edelstein
Czy są jeszcze wątpliwości?
Gdyby były, proszę Wikipedystę "The Boss" o doczytanie tekstu rosyjskiego o Puławach w tejże Wikipedii: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B
Wnioskuję jednocześnie o przywrócenie mojego wpisu w haśle.
Rhinosimus (dyskusja) 19:13, 8 lis 2012 (CET)
Nie ma potrzeby. Tak jak nie wpisujemy propagandowej nazwy Stalinogród dla Katowic w tym miejscu. Później w haśle jest o tym powiedziane i tam jest na to miejsce. Po rosyjsku nazwa tego miasta to też Puławy. --Adam Lutostański (dyskusja) 19:43, 8 lis 2012 (CET)
A, w takim razie to zmienia postać rzeczy. Mea culpa - nie doczytałem części historycznej, gdzie ta nazwa pada. Zmylił mnie też brak właściwego uzasadnienia przy komentarzu usuwającym moją niesłuszną poprawkę i pytanie "The boss'a" o źródła tej nazwy. Temat właściwie do skasowania, choć nie wiem, czy jest taka praktyka. --Rhinosimus (dyskusja) 22:19, 8 lis 2012 (CET)
thread_title:  Novo-Alexandria 

message: "w przyszłości cywilny port lotniczy w pobliskim Dęblinie"? A może by tak nie pisać o wydumanych planach i przerośniętych ambicjach, tylko skupić się na konkretach?
thread_title:  port lotniczy w Dęblinie 

message: Bukowiec na Dolnym Slasku (wtedy Prusy): https://pl.wikipedia.org/wiki/Friederike_Karoline_von_Reden
thread_title:  wzór (dla) parku: Bukowiec