Dyskusja:Lampa elektronowa

message: Dodajcie tu stronę "System oznaczeń lamp" bo to jest ważne a brakuje linka
Przepraszam jeśli napisałem nie tam gdzie trzeba

message: W artykule "lampa elektronowa" jest podane że zbudował ją John A. Fleming, natomiast w notce o Williamie Crookes jest napisane że to on skonstruował lampę elektronową.
Zgłoszono: Marbu, 01:55, 19 wrz 2007 (CEST)
*Nie ma błędu, tylko niezręczność w sformułowaniu w artykule o Crookesie: Crookes "skonstruował lampę elektronową (poprzedniczkę lampy rentgenowskiej)", natomiat Fleming skonstruował w 1904 diodę, i ta właśnie lampa jest de facto pierwszą lampą elektronową. Julo (dyskusja) 20:44, 23 wrz 2007 (CEST)
Sądzę że wzmianka o telewizyjnych lampach analizujących uczyniłaby artykuł jeszcze pełniejszym.
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Osobiście pierwsze słyszę, by lampy były bardziej wrażliwe na wilgoć i temperaturę, niż np. tranzystory. Krzemowy tranzystor na ogół nie może pracować przy temperaturze złącza ponad +150°C; na ogół nie przewiduje się pracy w otoczeniu ponad 40°C, a jeśli tak, to stosowane są specjalne konstrukcje radiatorów. Lampy spokojnie pracować mogą w 40 stopniach i powyżej. Wilgoć szkodzi lampom tak samo jak na przykład układom scalonym w podstawkach (kwestia korodowania styków) i wcale nie więcej. Co do "parowania lamp" - chodzi o dobieranie w pary? Tranzystory tak samo trzeba dobierać parami, jak lampy.
Usuwam te zastrzeżenia z tekstu artykułu.
Julo (dyskusja) 19:22, 27 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Wady lamp

message: Warto byłoby wspomnieć o polskich konstrukcjach lamp próżniowych i zakładach wytwórczych (tych przed i po wojennych). Co ciekawe w Zakładach Róży Luksemburg w Warszawie (nieistniejące obecnie) powstało urządzenie (jedno z nielicznych na świecie) do wytapiana gotowych form do siatek i innych elementów lamp których kształty były otrzymywane za pomocą śruby mikrometrycznej (wysoka dokładność). Follow by white rabbit (dyskusja) 15:40, 11 lut 2009 (CET)
thread_title:  polskie lamy elektornowe 

message: Brakuje zasady działania lampy elektronowej, a to chyba podstawa??
thread_title:  Zasada działania 

message: ... ale zawiera mieszankę audiofilskiego folkloru i "wiedzy" z połowy ubiegłego wieku. Praktycznie wymaga napisania od nowa. RJB1 (dyskusja) 10:31, 26 gru 2010 (CET)
*Julo (dyskusja) 15:51, 26 gru 2010 (CET)
** Pewnie, że będę. Niektóre sekcje i linki są jeszcze puste, ale je wypełnię (o ile ktoś nie zrobi tego pierwszy ;-) ). RJB1 (dyskusja) 20:01, 27 gru 2010 (CET)
thread_title:  To nie jest artykuł encyklopedyczny... 

message: Czy można je edytować (tworzyć artykuły ich dotyczące) nie narażając się na zarzut nieencyklopedyczności? Petru (dyskusja) 00:48, 29 gru 2010 (CET)
* IMO jak najbardziej - to wszystko (no może z wyjątkiem 6N8S) lampy absolutnie "kultowe", właśnie z tego powodu zrobiłem im czerwone linki. Oczywiście warto wyraźnie napisać dlaczego były takie kultowe. Myślę, że nie warto przy tej okazji tworzyć stubów, ale w miarę kompletną informację - parametry, charakterystyki, zdjęcia (jeżeli nie ma, to kiedyś porobię). Zresztą o pozwolenie na użycie zdjęć można poprosić Alka Zawadę , informację o zastosowaniu lamp w konkretnych odbiornikach znaleźć na przykład tu: . RJB1 (dyskusja) 07:23, 29 gru 2010 (CET)
thread_title: linki ("czerwone") do konkretnych typów lamp np. UY1N,AZ1, 6N8S itp. 

message: Najnowszy artykuł, który udało mi się znaleźć na ten temat to:
* Sharp, Richard; Decréton, Marc; Radiation tolerance of components and materials in nuclear robot applications; Reliability Engineering and System Safety, Vol: 53, Issue: 3, September, Elsevier Science, 1996 pp. 291-299.
Specjalne półprzewodniki nie są wiele gorsze od na przykład siłowników. Wytrzymują promieniowanie o trzy rzędy większe niż "kosmiczne" wersje "hardened CMOS". O lampach w tym kontekście już się wcale nie wspomina. Nie są to dane wojskowe (tych oczywiście na mam ;-) ), ale zabawa z wyciąganiem gorących prętów paliwowych z reaktora też jest dobra - a te roboty potrafią. O odporności lamp mówiło się u nas jeszcze w latach 70 i 80, ale podejrzewam, że już było w tym sporo legendy służącej usprawiedliwianiu zacofania technologicznego bratnich krajów. RJB1 (dyskusja) 18:31, 31 gru 2010 (CET)
*Co masz na myśli pisząc o "siłownikach"? Julo (dyskusja) 16:44, 4 sty 2011 (CET)
replies: text: * Wykonawcze układy elektromechaniczne w łapach robota. Nie zamieściłem tego artykułu w źródłach, bo jest bardziej w kontekście promieniowania gamma niż impulsu (i o półprzewodnikach a nie lampach). Dziwi mnie, że ten "krzem na szafirze" może być prawie tak odporny jak kawałek drutu, z którego namotano silnik :-?, ale artykuł jest porządny. RJB1 (dyskusja) 20:24, 4 sty 2011 (CET)
thread_title:  "Nuklearne lampy a tranzystory" 

message: Z tekstu artykułu: "Uniwersalne lampy odbiorcze są jeszcze produkowane w Chinach i niektórych krajach byłego ZSRR i RWPG." - ależ  produkowane są także w USA ( np. 300B) - http://www.westernelectric.com/products.html . Aby nie było wątpliwości jest też strona z faq: http://www.westernelectric.com/support/faq.html . Oto fragment: 
Q.Is the WE300B 100% American made?
A. The WE300B is manufactured in Huntsville, AL and is manufactured with 100% American made materials and components.
Petru (dyskusja) 22:18, 3 sty 2011 (CET)
replies: text: : To bardzo niepewna sprawa. Western Electric zostało oficjalnie zamknięte w 1995 i już wtedy nie produkowało lamp odbiorczych. Przejęte przez Lucent Technologies - które też nie ma nic wspólnego z takimi lampami. To webowe WE pachnie mi tym samym czym aktualna niby "polska" Diora czy Eltra. Dokładnie tak samo się reklamuje "od xx lat w tym samym miejscu", a produkty to Singapur i Tajwan w czystej postaci - a "w tym samym miejscu" jest magazyn... Zresztą jak się bliżej przyjrzeć, to nie jest to "WE", ale "WECO". Oczywiście w USA robi się lampy, na przykład CPI-EIMAC, ale to prawdziwy mikrofalowy high-tech, a nie audiofilskie pajacyki - jeżeli nie znajdę jakiegoś niezależnego potwierdzenia z porządnego źródła (bo ta strona to przecież wyłącznie marketing w czystej postaci klinicznej, a "100% USA materials" to zupełnie oczywiste kłamstwo - na pewno nie kontrolują skąd pochodzi nikiel, wolfram czy molibden), to ciężko mi będzie uwierzyć. Szkoda, bo ja lubię lampy ;-). RJB1 (dyskusja) 23:02, 3 sty 2011 (CET)
thread_title:  Lampy elektronowe są produkowane także  w USA 

message: "Lampy mają też niską wrażliwość na impuls elektromagnetyczny[27], choć w praktyce reszta komponentów układu lampowego może być znacznie bardziej wrażliwa na impuls." 
Druga część powyższego zdania nie  jest jasna i nie jest  poparta źródłami. Petru (dyskusja) 15:50, 4 sty 2011 (CET)
*Co do źródeł to i owszem, ale co do meritum - to rozumiem to zdanie że jest to skutek dużych rozmiarów i idących za tym dużych pasożytniczych indukcyjności i pojemności; wszystko to działa jak anteny. Julo (dyskusja) 16:41, 4 sty 2011 (CET)
replies: text: * Godne uwagi jest, że wprawdzie militarne, ale bardzo zwyczajne radio półprzewodnikowe okazuje się mało wrażliwe na impuls e-m. Przeszukałem wstępnie IEEE Xplore z ostatnich 20 lat (tam są literalnie miliony dokumentów technicznych) i jak na razie nie znalazłem niczego godnego uwagi z "electromagnetic pulse" i "vacuum tube", ani podobnymi zestawieniami - wygląda na to, że już nie tylko nie bada się lamp, ale nawet nie porównuje się ich z półprzewodnikami (samych artykułów z "electromagnetic pulse" jest ponad 1200). Zaczynam coraz bardziej wierzyć, że odporność lamp to "urban legend" albo zamierzchła przeszłość. Pozdrawiam RJB1 (dyskusja) 20:24, 4 sty 2011 (CET)
thread_title:  "reszta komponentów układu lampowego" 

message: Trudno się zgodzić ze zdaniem "Po II w.ś. w Polsce była produkowana jedna lampa z tej grupy, heptoda 1R5T, stosowana jako mieszacz w lampowych radioodbiornikach bateryjnych." Na stronie A. Zawady http://tubedevices.com/alek/lampy_elektronowe/lampy_elektronowe.htm w spisie lamp produkowanych przez Państwową Wytwórnię Lamp Radiowych (PWLR) (1945-1948) są podane: trioda-heksoda typu ECH4, trioda-heksoda typu ECH21, Trioda-heksoda typu UCH21. 19:22, 4 sty 2011 Petru
replies: text: Trafiły do lamp złożonych, tu chodzi o pojedynczą. Natomiast wcale bym się nie zdziwił gdyby gdzieś odnalazła się robiona w Polsce oktalowa 6A8 (to samo oznaczenie ZSRR i USA). Nie były stosowane w radiach, ale były w radiostacjach. Z podwójnych były jeszcze ECH81, UCH81, PCH84, ECH84...
* BTW: czy nie warto zrobić kategorii "lampy według nazw typów"? Może lepsza by była lista? Może "Lampy produkowane w Polsce"? Co uważacie? Pozdrawiam RJB1 (dyskusja) 20:24, 4 sty 2011 (CET)
*Poza wszystkim należy uściślić, co w tym kontekście oznacza "po II wojnie światowej": tylko lata 40, czy może też 50, czy wszystkie lata aż do dziś? Julo (dyskusja) 20:14, 4 sty 2011 (CET)
** Naprawdę nie znaczy to - od II wś. do dziś? RJB1 (dyskusja) 20:24, 4 sty 2011 (CET)
***Hmm, jeśli tak to nie bardzo mi się chce wierzyć, że przez pół wieku po wojnie nigdy nie robiono w Polsce standardowych lamp z heterodyną na heptodzie z ECH81 albo UCH21 (pierwszy polski odbiornik Pionier miał dwie takie lampy i w tamtych czasach polscy inżynierowie na głowie musieli stanąć, żeby nie musieć tego importować). Gdzieś mi się chyba zresztą taka Dolam-owska lampa plącze w bajzlu na strychu.PS. Zresztą tu nie ma miejsca na przypuszczenia tutaj widać na zdjęciu lampę UCH21 produkcji polskiej, powojennej. Pomijam już fakt, że również lampy oscyloskopowe i kineskopowe zawierające przecież więcej niż pięć elektrod, zaliczać należałoby - na logikę - do lamp wieloelektrodowych. Niezależnie jednak od kineskopów i lamp oscylograficznych, samych tylko triod z heptodami "od II wojny światowej do dziś" wyprodukowano w Polsce sporo... Julo (dyskusja) 22:00, 4 sty 2011 (CET) Nie doczytałem, że zaliczasz je do lamp złożonych. Jakkolwiek podział ten jest trochę mało sensowny - singlowa heksoda jest lampą wielooelektrodową, a złożona już nie jest - to należy to jasno napisać. Julo (dyskusja) 22:04, 4 sty 2011 (CET)
* W bibliografii pod poz. 13 :" UNIRA (katalog), Lampy odbiorcze, WEMA, Warszawa 1974." UNIRA, a nie UNITRA? 79.163.21.113 (dyskusja) 12:57, 10 lut 2011 (CET) Poprawiłem. RJB1 (dyskusja) 13:25, 10 lut 2011 (CET)
thread_title:  Lampy wieloelektrodowe 

message: * Czy akceleratory cząstek można formalnie zaliczyć do lamp elektronowych? Bo jeśli tak to Wielki Zderzacz Hadronów byłby największą lampą elektronową na świecie! 79.163.164.40 (dyskusja) 23:42, 21 lut 2011 (CET)
* Właściwie to bardziej pod definicję lampy elektronowej podpada poprzednik Wielkiego Zderzacza Hadronów - Akcelerator LEP - Wielki Zderzacz Elektronowo-Pozytonowy funcjonujący  w tym samym tunelu o długości 27 km. 79.163.164.40 (dyskusja) 23:55, 21 lut 2011 (CET)
thread_title: Akceleratory cząstek