Dyskusja:Rozmowy w Magdalence

message: W sieci są dostępne zdjęcia z Magdalenki - problem jednak w tym, że Ci którzy je zamieszczają nie podają, kto posiada do nich prawa autorskie...
np.
Lech Wałęsa, Lech Kaczyński, Zbigniew Bujak, Jacek Kuroń z gen. Kiszczakiem w Magdalence
Barry Kent 02:33, 13 gru 2006 (CET)
*No, więc dlaczego jakiegoś z nich tu nie umieścić? Czy naprawdę brak albo niejasność praw autorskich jest takim wielkim problemem? Jak się autor znajdzie, to się jego nazwisko wstawi, a jak się przyczepi i poprosi o usunięcie (baaaaardzo mało prawdopodobne), to się usunie. Po co się martwić na zapas? Wikipedia schodzi do poziomu MPAA i ZAIKS-u... Slamazzar (dyskusja) 02:39, 2 cze 2010 (CEST)

message: dodalbym ze te rozmowy raczej nalezy oceniac negatywne opozycjonisci z komunistami pija wodke by potem udawc skloconych przez lata? jak np Bolek i Kwasniewski? Moglby ktos napisa porzadny obiektywny artukul. Pozdrawiam
Wikipedia nie służy formułowaniu ocen. Poza tym, od kiedy to picie wódki powoduje zlanie się poglądów pijących?
--Barry Kent (dyskusja) 21:48, 11 lis 2008 (CET)
A czy nie najuczciwiej byłoby dodać akapit "kontrowersje wokół spotkań w Magdalence" (tytuł roboczy i wymyślony na szybko)? W Wikipedii chodzi chyba właśnie o to by zaprezentowane były różne punkty widzenia wydarzeń nie dających się przedstawić w sposób jednoznaczny.
thread_title:  dodalbym 

message: Tekst jest dosłownym fragmentem ze strony:  --
replies: text: A może odwrotnie? Patrząc na sposób, w jaki napisany jest tekst na tamtej stronie: informacyjny, encyklopedyczny styl wstępu nie bardzo pasuje do reszty, bardzo wątpliwe, by oba wyszły spod pióra jednego autora. W dodatku już wcześniej ktoś podobną stronę usiłował w Wikipedii "zareklamować" . Gytha 09:39, 5 lis 2007 (CET)

text: Chyba rzeczywiście jest odwrotnie, wpis na wiki był wcześniej niż tekst na tej stronie. Proponuję wycofać podejrzenie. Tutaj już był plagiat http://web.archive.org/web/20061216145741/http://www.polonica.net/Magdalenka.htm a tutaj jeszcze nie: http://web.archive.org/web/20060909030638/http://www.polonica.net/Magdalenka.htm (w tym samym czasie tekst już był na wiki)
thread_title: NPA?

message: Serio? Ktoś uważa artykuł z Gazety Wyborczej za źródło wiedzy historycznej? Skoro tak, to dlaczego dla kontrastu nie podać innych źródeł - np. z Gazety Polskiej, albo Rzeczpospolitej? Artykuł zyskałby całkowicie inny wymiar. Można by napisać, że "Konsekwencją tych spotkań była późniejsza niesłychanie silna pozycja polityczna uczestników negocjacji, abolicja dla zbrodniarzy komunistycznych i przyzwolenie na niszczenie archiwów tajnych służb."
To co? Jesteśmy obiektywni, czy niekoniecznie?
thread_title:  Wyborcza w źródłach? 

message: Od kilku dni jest dostępny film z archiwów IPN ze spotkań w Magdalence, powinna być o tym zamieszona informacja bo film bardzo dobrze oddaje atmosferę tych spotkań. Rzetelna informacja to informacja która nie zataja mających bardzo duże znaczenie faktów! To co dzieje sie z cenzurowaniem informacji w tym temacie potwierdza tylko że układu zawarty w Magdalence nadal funkcjonuje choć minęło 28 lat!
thread_title:  film IPN ze spotkań w Magdalence  

message: Lista osób uczestniczących w rozmowach jest niepełna. Brakuje m.in. Lecha Kaczyńskiego, którego obecność jest ewidentna na nagraniach z rozmów.
thread_title:  Lista osób.