Dyskusja:Jeż

message: Nie jestem pewien, czy nazwy "jeż wschodnioeuropejski" i "jeż wschodni" rzeczywiście są przypisane do Erinaceus concolor i E. roumanicus. Tak naprawdę, odkąd przyjmuje się, że w Polsce mamy dwa gatunki jeży, jeż żyjący we wschodniej Polsce nazywał się JEŻ WSCHODNI i tak też określano go w podstawowym źródle z tej dziedziny, tj. kluczu Pucka (1984) i atlasie Mitchell-Jonesa (1999). Wtedy jeszcze polskie "jeże wschodnie" zaliczano do gatunku E. concolor. Nazwa "jeż wschodnioeuropejski" rzadko pojawiała się w literaturze, jeśli już to zamiennie z "jeż wschodni" i dotyczyła tego samego gatunku. Erinaceus concolor i E. roumanicus opisano formalnie wiele lat temu, tylko że potem uznano je za synonimy. Najnowsza rewizja taksonomiczna wykazała jednak, że naprawdę mamy tu dwa gatunki, ten z północy (m.in. z Polski) oraz z południa (m.in. Bliski Wschód). Ponieważ ten pierwszy jest tożsamy z okazem typowym (holotypem) opisanym jako E. roumanicus z Rumunii (Prahova), więc to ta nazwa należy się polskim jeżom ze wschodniej części Polski, no bo holotyp opisany oryginalnie pod nazwą E. concolor który pochodzi z Trabzonu w Turcji, należy do tego drugiego gatunku.  Ale chyba jeżom tym nie zmieniła się nazwa "jeż wschodnioeuropejski" na "jeż wschodni", tylko zmieniła się nazwa E. concolor na E. roumanicus. Z prostej przyczyny - zasady taksonomii i kodeks nomenklatury zoologicznej dotyczą tylko nazw naukowych, a więc łacińskich. Nazwy w językach narodowych im nie podlegają. Nie wiem czy to nie kol. Ark arbitralnie uznał że te polskie nazwy są tożsame z łacińskimi, a tak naprawdę nigdzie poza Wikipedią oba taksony nie miały odrębnych polskich nazw. Zresztą "wschodnioeuropejski" nie jest zbyt szczęśliwym terminem, bo wychodzi na to, że ten "zawężony" E. concolor (po rewizji) w ogóle w Europie nie występuje.--Eptesicus 20:55, 1 gru 2007 (CET)
replies: text: Właśnie dlatego poprosiłem Cię o wgląd do tego hasła. Próbując porządkować terminologię opierałem się na dostępnych źródłach, a te - jak sam zauważasz - nie są jednoznaczne. Chyba najlepszym rozwiązaniem byłoby, gdybyś naniósł stosowne poprawki. Sądząc z dotychczasowych wypowiedzi - wiesz dobrze o czym piszesz :-) Ark (strona dyskusji) 21:16, 1 gru 2007 (CET)
Tylko, że nie wiem co zrobić z tytułami haseł o E. concolor i E. roumanicus. Wychodzi na to, że oba gatunki nie mają odrębnych polskich nazw, tylko łacińskie - i oba mogą być nazywane "jeż wschodni". Przy okazji - "E. europaeus" w literaturze naukowej nosi częściej polską nazwę "jeż zachodni" (w tym u Pucka i Mitchel-Jonesa).--Eptesicus 22:15, 1 gru 2007 (CET)

text: "Europejski" przeniesiony do jeż zachodni, a wschodni ? Hmm, może pokusiłbyś się o opis podobny do tego w Erinaceus#Systematyka ? Dla mnie bardzo czytelne wyjaśnienie. Ark (strona dyskusji) 22:34, 1 gru 2007 (CET)

message: Dyskusja przeniesiona ze strony projektu.
Trochę mało o tym rodzaju, nawet, jeśli są artykuły o poszczególnych gatunkach. Ostatnie większe poprawki autorstwa Arturo24 są z 2016. Zresztą hasła Jeż wschodni, Jeż anatolijski i Jeż amurski też nie są porażająco długie. (Anagram16 (dyskusja) 18:22, 28 maj 2018 (CEST))
replies: text: Troszkę dopisałem, ale jakoś nie mogę znaleźć źródeł do zmian w klasyfikacji. Szczureq (π?) 14:54, 24 lip 2018 (CEST)
Podział na sekcje jest trochę "na zapas". Lepiej chyba nie robić osobnych sekcji dla pojedynczych krótkich zdań. Czy występowanie w Azji obejmuje też Mongolię (skoro i Chiny, i Koreę), a Kazachstan? Gdyby dało się potwierdzić, to może zmienić zapis na północną część Azji? Nie jestem pewien, ale chyba Ficowski pisał o tym, że jeże były jednym z rarytasów dla Cyganów. Nie wiem, czy ogólnie, czy jakiś gatunek, ale gdyby ktoś miał pod ręką "Cyganie na polskich drogach", to najpewniej tam jest parę słów na ten temat ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:48, 27 lis 2018 (CET)
thread_title:  Z [[Wikiprojekt:Warsztat PopArt]]