Dyskusja:Lata 2010–2019/Archiwum 1

message: Witam,
Co sądzicie na temat zmiany tytułu artykułu na "Lata 10. XXI wieku"? Co prawda taka konstrukcja wydaje się być nielogiczna (w końcu mówimy jedenaście a nie dziesięć jeden), lecz ten okres jakąś nazwę mieć musi, ponadto w innych językach europejskich, pomimo tego, że konstrukcja liczb jest taka sama jak w języku polskim (we wszystkich językach nazwy dla 11-19 "chodzą" inaczej), nazwa ta jest bez przeszkód stosowana, np. angielski "the tens", niemiecki "Zehnjahre", włoski "anni dieci", a nawet słowiańskie - rosyjski "diesiatyje", czeski, słowacki, co można też sprawdzić na zagranicznych Wikipediach. Więc czemu j. polski ma być inny? Poza tym nazwa ta nie jest uważana za błąd przez językoznawców, np.  . Pozdrawiam --192.162.95.254 (dyskusja) 20:39, 29 wrz 2012 (CEST)
replies: text: Ano dlatego, że jest inny. Język, to nie tylko zbiór słówek, ale też pewna logika. Jeśli będziemy tworzyli bezrefleksyjnie takie kalki (kalekie kalki), to zniszczymy ducha języka. Poza tym po co tworzyć nazwy nielogiczne i dłuższe?--Mpfiz (dyskusja) 22:16, 30 wrz 2012 (CEST)
replies: text: : Jak dla mnie to akurat nazwa "10." jest krótsza i wygodniejsza w użyciu niż "2010-2019", nielogiczności tu nie widzę (rok 10 i kolejne po nim następujące). Poza tym cała konstrukcja "lata 20, 30" itd. jest tak naprawdę "bezrefleksyjną kalką" z j. angielskiego, a nie naszym wymysłem. Popieram zdanie autora dyskusji, uważam, że należy to przenieść. Należałoby też wymyślić jakąkolwiek nazwę dla lat 2000-2009 i analogicznych wcześniejszych. (np. dekada lat dwutysięcznych - w ang. jest ) --Kamilhrub (dyskusja) 16:32, 7 lut 2014 (CET)
replies: text: :: Przeciw. Zapis Lata 2010–2019 jest jaśniejszy niż zapis lata dziesiąte. W przytoczonym wyżej źródle mamy: "Nadal jednak właściwie nie mamy analogicznej nazwy dla pierwszej i drugiej dekady stulecia, gdyż nazwy lata zerowe i lata dziesiąte są mało rozpowszechnione i budzą wątpliwości" Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:40, 8 lut 2014 (CET)
replies: text: ::: Właśnie, on napisał "mało rozpowszechnione", a nie "błędne". Niskie rozpowszechnienie obecnie moim zdaniem wynika z tego, że obecnie nie ma dużej potrzeby i mówi się "czasy współczesne", jednak w roku np. 2030 będzie zapotrzebowanie na ww. nazwy. Warto też zwrócić uwagę, że lata 1910-1919 rzadko się wyróżnia jako dekadę z uwagi na trwanie I wojny światowej, podobnie z powodu II wojny światowej dość rzadko się mówi o latach 40. Dodatkowo cytat prof. Bańko nieco wyrwałeś z kontekstu - w jego dalszej części pisze "druga [dziesiąte], zdaje się, mniejsze [wątpliwości], można ją znaleźć np. w powieści Madame Antoniego Libery", jednocześnie ma "raczej przychylny" stosunek do lat dwutysięcznych. W drugim przytoczonym linku (LPJ) nazwy te zostały z kolei uznane za poprawne. Ponadto, od czasu napisania tego artykułu (2011) nazwy te upowszechniły się na Facebooku w legendzie do osi czasu (po zmianie wyglądu w 2013) - właśnie jako "lata dwutysięczne" i "lata 10. XXI wieku". --Kamilhrub (dyskusja) 13:09, 8 lut 2014 (CET)
replies: text: ::::Wikipedia nie jest od wprowadzanie czegokolwiek. Jest wręcz przeciwnie, stosujemy to co jest już wprowadzone i rozpowszechnione. Jak za kilkanaście lat taki termin się przyjmie i będzie tak naturalny jak „lata dwudzieste”, to wtedy go wprowadzimy. Z podlinkowanej wypowiedzi Mirosława Bańko jasno wynika, że nie jest to termin rozpowszechniony, co najwyżej do stosowania w języku mówionym, który jednak nie jest tym samym co język pisany. Aotearoa  dyskusja 13:59, 8 lut 2014 (CET)
replies: text: :::::Jak wyżej wspomniałem, nazwy te ostatnio zaczynają się upowszechniać także w języku pisanym, co można zauważyć na zrzucie ekranu z Facebooka  (tam jest jednak błąd - zamiast XXI wieku napisali XX). --Kamilhrub (dyskusja) 17:14, 8 lut 2014 (CET)

message: Co sądzicie o dodaniu informacji dotyczącej odejścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej? Dawid2009 /--->✉ 20:56, 23 lip 2016 (CEST)
thread_title:  Brexit