Dyskusja portalu:Historia

message: jest jakis termin edycji tych artykułów z historii??
Wikipedysta:Paweł z sosnowca
*Których, tych pod kalendarium? Zmieniam je raz czy dwa na miesiąc. Wulfstan (dyskusja) 18:00, 29 cze
thread_title: pytanie do wszytskich

message: W kategorii historia nagromadziło się mnóstwo artykułów z historii wojskowości. Zrobiłem więc kategorię historia wojskowści. W naturalny sposób przypisałem do niej wojny i bitwy. Dołączyłem z kategorii broń, broń historyczna. I tu jest pierwsze pytanie czy zostawić "broń historyczna" czy może zmienić nazwę na "broń dawna". Należy stworzyć również podkategorię odnoszącą sie do dowódców. Zastanawiam się czy mają to być: "dowódcy" czy może "wodzowie" lub jeszcze inaczej.  mzopw 14:52, 13 wrz 2004 (CEST)
"broń historyczna" brzmi wg mnie lepiej. Zdecydownaie "Dowódcy" bo wodzowie to także "naczelny" plemion i innych zbiorowości, a dowódca przeważnie stał na czele wojsk.
thread_title:  dowódcy. wodzowie ? 

message: Nie wiecie, jak zrobic tabelę chronologiczną? Był kiedyś taki mechanizm, ale nie mogę znaleźć nigdzie opisu, jak tego używać. Reytan 11:12, 13 kwi 2005 (CEST)
Jak umieścić fotografie w edytowanym tekście?Pomoc w sprawach wklejania grafik  jest zredagowana  tak,że trzeba mieć fakultet z informatyki żeby to zrozumieć i zastosować
Amilatek,25 kwietnia 2008 r..
thread_title:  Potrzebna pomoc! 

message: Powstaje zalążek WikiProjektu historycznego i rozważamy reorganizację portalu, tak by zaczął on funkcjonować. Zapraszamy do dyskusji: Dyskusja_Wikipedii:WikiProjekt_Historia.Wulfstan 08:21, 22 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Reorganizacja? 

message: Niech ktoś sprawdzi daty stosowane w szablonie . Np. tutaj a poprzednik. Pozdrawiam. --Egon ☎ 16:03, 21 sie 2006 (CEST)
replies: text: powtórzę swój głoś z dyskusji ze strony władcy Niemiec - brakuje rozróżnienia między królami Niemiec a cesarzami Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego, nie wszyscy królowie Niemiec przyjmowali tytuł cesarza. Nie ma też wyróżnienia tzw. "antykrólów" niemieckich, konkurentów do korony. --Kriis73 13:58, 21 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Cesarze niemieccy 

message: w niem. WP (np. tutaj) opublikowano list otwarty prof. Dariusza Stola czy moze ktos powiedziec cos blizszego na ten temat? New European  !?  13:02, 8 wrz 2006 (CEST)
===Original Message ===
From: Dariusz Stola To: stola@isppan.waw.pl Sent: Friday, September 01, 2006 7:03 PM Subject: więzienie dla historyków? - szkodliwy przepis nowej ustawy
Szanowni Państwo,
Pragnę zwrócić Państwa uwagę na niebezpieczny moi zdaniem zapis uchwalonej niedawno ustawy "O ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa". W burzliwej debacie publicznej na temat ustawy wskazywano jej liczne i poważne wady, jednak niemal niezauważony pozostał fragment, który powinien wzbudzić zaniepokojenie wszystkich którym droga jest prawda o naszej najnowszej historii, a także dobre imię naszego kraju. Chodzi o dodany do ustawy o IPN artykuł 55a w brzmieniu: "Kto publicznie pomawia Naród Polski o udział, organizowanie lub odpowiedzialnoć za zbrodnie komunistyczne lub nazistowskie, podlega karze pozbawienia wolnoci do lat 3." Przepis ten jest szkodliwy ponieważ: 1. Skrępuje badania i refleksję na temat najbardziej dramatycznych i najważniejszych aspektów historii Polski w XX w. Może służyć za kaganiec dla badań i publicznej dyskusji na temat okupacji niemieckiej i rzšdów komunistycznych, a przynajmniej będzie ródłem cenzury wewnętrznej. 2. Będzie (słusznie) odczytany jako próba ograniczenia dyskusji na temat udziału Polaków w zbrodniach nazistowskich i komunistycznych, a w rezultacie 3. Wystawi nasz kraj na uzasadnionš krytykę i pomiewisko.
Niejasne sformułowanie o udziale lub "odpowiedzialnoci narodu" pozwala na rozbieżne interpretacje, które w najlepszym przypadku uczyniš przepis bezskutecznym, w najgorszym za zobowišżš władze do cigania niemal każdego, kto na ten temat się publicznie wypowie. Intencjš projektodawcy przepisu jest ta druga, szeroka interpretacja. Pierwotny projekt przepisu miał spowodować działanie prokuratury w każdej "sprawie pomówienia Narodu lub Państwa Polskiego, grupy polskich obywateli lub też osób indywidualnych będšcych obywatelami polskimi". Jego autorzy twierdzili tym samym, że żaden obywatel polski nigdy nie brał udziału w żadnej zbrodni nazistowskiej lub komunistycznej, a strażnikiem tej absurdalnej opinii chcieli uczynić Rzeczpospolitš.
Znamy liczne przypadki udziału obywateli polskich w zbrodniach obydwu reżimów. To przecież obywatele polscy, z sowieckš pomocš, tworzyli, podtrzymywali i sš odpowiedzialni za reżim komunistyczny i jego zbrodnie w Polsce. Czy zdania w rodzaju "to Polacy strzelali do Polaków w Poznaniu w 1956 r." majš podlegać karze pozbawienia wolnoci? Także zbrodniarze nazistowscy znaleli w Polsce pomocników. W myl artykułu 55a kandydatem do więziennej celi jest nie tylko Jan T. Gross ale też wszyscy historycy czy dziennikarze poruszajšcy problem zdrady, piszšcy o agentach gestapo, o donosicielach, o roli granatowych policjantów czy żydowskich policjantów w gettach, a także o wysługujšcych się okupantowi folksdojczach. Wszyscy oni byli wszak obywatelami II RP.
Wbrew swemu uzasadnieniu artykuł 55a nie przysłuży się zatem ani prawdzie ani dobremu imieniu naszego narodu. Raczej zaszkodzi dociekaniu prawdy i to w kwestiach najważniejszych dla narodowej wiadomoci. Natomiast wobec przypadków publicznego wyrażania antypolskich uprzedzeń za granicš będzie nie tylko bezskuteczny ale przeciwskuteczny. Potwierdzi bowiem te uprzedzenia i będzie uznany za dowód, że Polacy naprawdę majš co skrywać, a debatę na trudne tematy chcš zdusić grobš więzienia.
Nie jest jeszcze za póno, by tym szkodom zapobiec. Ustawa jest teraz w ręku Prezydenta. Osoby, które doceniajš wagę tej sprawy i nie chcš pozostać bierne mogš wysłać do niego email (listy@prezydent.pl) lub list (ul. Wiejska 10, 00-902 Warszawa, faks: 22 695-2238).
Z poważaniem, Dariusz Stola
thread_title:  list otwarty prof. Dariusza Stola 

message: From: Dariusz Stola To: stola@isppan.waw.pl Sent: Friday, September 01, 2006 7:03 PM Subject: więzienie dla historyków? - szkodliwy przepis nowej ustawy
Szanowni Państwo,
Pragnę zwrócić Państwa uwagę na niebezpieczny moi zdaniem zapis uchwalonej niedawno ustawy "O ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa". W burzliwej debacie publicznej na temat ustawy wskazywano jej liczne i poważne wady, jednak niemal niezauważony pozostał fragment, który powinien wzbudzić zaniepokojenie wszystkich którym droga jest prawda o naszej najnowszej historii, a także dobre imię naszego kraju. Chodzi o dodany do ustawy o IPN artykuł 55a w brzmieniu: "Kto publicznie pomawia Naród Polski o udział, organizowanie lub odpowiedzialnoć za zbrodnie komunistyczne lub nazistowskie, podlega karze pozbawienia wolnoci do lat 3." Przepis ten jest szkodliwy ponieważ: 1. Skrępuje badania i refleksję na temat najbardziej dramatycznych i najważniejszych aspektów historii Polski w XX w. Może służyć za kaganiec dla badań i publicznej dyskusji na temat okupacji niemieckiej i rzšdów komunistycznych, a przynajmniej będzie ródłem cenzury wewnętrznej. 2. Będzie (słusznie) odczytany jako próba ograniczenia dyskusji na temat udziału Polaków w zbrodniach nazistowskich i komunistycznych, a w rezultacie 3. Wystawi nasz kraj na uzasadnionš krytykę i pomiewisko.
Niejasne sformułowanie o udziale lub "odpowiedzialnoci narodu" pozwala na rozbieżne interpretacje, które w najlepszym przypadku uczyniš przepis bezskutecznym, w najgorszym za zobowišżš władze do cigania niemal każdego, kto na ten temat się publicznie wypowie. Intencjš projektodawcy przepisu jest ta druga, szeroka interpretacja. Pierwotny projekt przepisu miał spowodować działanie prokuratury w każdej "sprawie pomówienia Narodu lub Państwa Polskiego, grupy polskich obywateli lub też osób indywidualnych będšcych obywatelami polskimi". Jego autorzy twierdzili tym samym, że żaden obywatel polski nigdy nie brał udziału w żadnej zbrodni nazistowskiej lub komunistycznej, a strażnikiem tej absurdalnej opinii chcieli uczynić Rzeczpospolitš.
Znamy liczne przypadki udziału obywateli polskich w zbrodniach obydwu reżimów. To przecież obywatele polscy, z sowieckš pomocš, tworzyli, podtrzymywali i sš odpowiedzialni za reżim komunistyczny i jego zbrodnie w Polsce. Czy zdania w rodzaju "to Polacy strzelali do Polaków w Poznaniu w 1956 r." majš podlegać karze pozbawienia wolnoci? Także zbrodniarze nazistowscy znaleli w Polsce pomocników. W myl artykułu 55a kandydatem do więziennej celi jest nie tylko Jan T. Gross ale też wszyscy historycy czy dziennikarze poruszajšcy problem zdrady, piszšcy o agentach gestapo, o donosicielach, o roli granatowych policjantów czy żydowskich policjantów w gettach, a także o wysługujšcych się okupantowi folksdojczach. Wszyscy oni byli wszak obywatelami II RP.
Wbrew swemu uzasadnieniu artykuł 55a nie przysłuży się zatem ani prawdzie ani dobremu imieniu naszego narodu. Raczej zaszkodzi dociekaniu prawdy i to w kwestiach najważniejszych dla narodowej wiadomoci. Natomiast wobec przypadków publicznego wyrażania antypolskich uprzedzeń za granicš będzie nie tylko bezskuteczny ale przeciwskuteczny. Potwierdzi bowiem te uprzedzenia i będzie uznany za dowód, że Polacy naprawdę majš co skrywać, a debatę na trudne tematy chcš zdusić grobš więzienia.
Nie jest jeszcze za póno, by tym szkodom zapobiec. Ustawa jest teraz w ręku Prezydenta. Osoby, które doceniajš wagę tej sprawy i nie chcš pozostać bierne mogš wysłać do niego email (listy@prezydent.pl) lub list (ul. Wiejska 10, 00-902 Warszawa, faks: 22 695-2238).
Z poważaniem, Dariusz Stola
thread_title: Original Message 

message: Natrafiłem na nieskategoryzowane szablony: , ,  - dopisałem brakujący  i teraz dobrze by było gdyby ktoś znający się na temacie nadał im jakąś sensowną kategorię (na razie dałem '?'). Pozdrawiam, Dreamer_ 16:35, 28 gru 2006 (CET)
thread_title:  Kategoryzacja szablonów 

message: Witam. Znalazłem ostatnio takie hasełku: Historia Niemiec 1919-1939. Może komuś się do czegoś przyda?? Bo jak nie to chyba skończy na EKu. Voytek S® ☼ 09:38, 28 lut 2007 (CET)
thread_title:  Stare zapomniane coś... 

message: Zauważyłem, że w pl wiki popularne jest kategoryzowanie konfliktów zbrojnych (bitw, wojen, itp.) wg miejsca gdzie się odbywały (np. Kategoria:Bitwy w historii Afryki czy Kategoria:Wojny. W en wiki konflikty tego typu są kategoryzowane wyłącznie ze względu na datę (rok), uczestników (strony) oraz ewentualnie wojnę. Jest też podany (przekonujący mnie argument), dlaczego kategoryzacja wg. kryterium "gdzie" nie ma sensu. Główny argument jest taki, że granice historyczne państw się zmieniają co prowadzi do paradoksów. Nie mam ochoty tłumaczyć pełnego argumentu oraz paradoksów do których to może prowadzić, ale można to znaleźć tu: WP:MILHIST#BATTLESIN. Przykładowo artykuł Wojna polsko-szwedzka 1626-1629 jest obecnie sklasyfikowany wyłącznie w kategorii Kategoria:Wojny w Europie. Moim zdaniem lepiej byłby sklasyfikowany w kategoriach Kategoria:Wojny z udziałem Polski, Kategoria:Wojny z udziałem Szwecji, Kategoria:Wojny XVII wieku. W miarę możliwości chciałbym podjąć się zmian w kategoryzacji, aby usunąć kategorie wg kryteriów geograficznych i wprowadzić zamiast tego kategorie typu "Wojny z udziałem XXX", ale zanim cokolwiek zrobię chciałbym najpierw poznać zdanie społeczności (historyków) na ten temat. Qblik ¿Ø? 19:14, 17 lip 2007 (CEST)
thread_title: Kategoryzacja konfliktów zbrojnych

message: Można by było zrobić czarną listę w historii Polski , która zawierała by napewno  : 
haniebną abdykacje Stanisława Augusta Poniatowskiego , zabójczy dla kraju oportunizm dyktatorów powstania listopadowego , panowanie Zygmunta III Wazy , i wiele innych .--Paweł II z Piastów 10:43, 1 sie 2007 (CEST)
replies: text: Można, ale byłby to POV. Rosjanie na przykład pewnie inaczej oceniają abdykację Kluchosława. To, co dla Ciebie jest na pewno, dla innych będzie przenigdy. Są ludzie, którzy są naprawdę dumni z 1989 roku, z bezkrwawego pokonania komunizmu i odzyskania niepodległości w duchu szacunku i pojednania zamiast rewolucji i podziałów. A są tacy, którzy psy wieszają na Okrągłym Stole.  Wulfstan 11:23, 1 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Można by ... 

message: *Chciałbym utworzyć nową kategorię związaną z historią i organizacją ... No właśnie - chodzi o Hetmańszczyzne, ale to nie najlepsza nazwa. Jak nazwać kategorię ? Państwo Kozackie ? Wojsko Zaporoskie ? A może inaczej ? Poproszę o podpowiedzi, Birczanin (dyskusja) 12:24, 24 sty 2008 (CET)
*Dodam, że na Ukrainie nazywa się ten twór Wojskiem Zaporoskim. Birczanin (dyskusja) 12:26, 24 sty 2008 (CET)
thread_title: [[Hetmańszczyzna]]

message: Może na ten temat toczyła się już dyskusja, bo hasło jest dość leciwe, ale nie chcąc wszczynać niepotrzebnej wojny edycyjnej, zapytam tutaj: Joanna Żubr, czy też raczej Joanna Żubrowa? U Gąsiorowskiego, u Kukiela i wszędzie gdzie indziej, łącznie z Wielką Encyklopedią Powszechną PWN (tom z roku 1969) stoi jak byk "Żubrowa", żona Macieja Żubra. Ma to oczywiście sens, podobnie jak to, że żona Orzeszki nazywała się Orzeszkowa, żona Kuncewicza Kuncewiczowa, a córka Ordona Ordonówna. Moja wujenka przez całe swe zamężne życie nazywała się Gruszkowa. W łodzi, gdzie przemianowano ul. Joanny Żubrowej na ul. Sierż. Joanny Żubr, internauci stoczyli prawdziwą wojnę i uzyskali przywrócenie Żubrowej. Poparł ich w tym prof. Miodek. A co wy o tym sądzicie? belissarius (dyskusja) 04:49, 11 lis 2008 (CET)
thread_title:  [[Joanna Żubr]] 

message: Witam, mam taką sprawę:
Sprawa może nietypowa (dotycząca historii Albanii pod okupacją niemiecką) ale moim zdaniem dość ważna (bo z drobiazgów składa się świat). Zgodnie z Wikipedią następcą Fiqri Dine na stanowisku premiera Albanii był Enver Hodża, następcą Eqrema Libohovy (po jego drugiej kadencji) był Ibrahim Biçaku etc etc. Niestety spis ten nijak ma się do spisu premierów albańskich umieszczonego w książce Tadeusza Czekalskiego pt. "Albania" (Warszawa 2003, Cykl historia państw świata XX wieku) - czy znajdzie się tu ktoś kompetentny kto rozsądzi, która wersja jest poprawna? Jeśli ta w książce to mogę to popoprawiać ale pewności nie mam i nie chcę namieszać... pozdrawiam, Bismarck (skrzynka kontaktowa) 19:32, 10 mar 2009 (CET)
thread_title:  Premierzy Albanii w czasie II wojny światowej 

message: *Witam ! Chciałbym prosić o rozsądzenie sporu dotyczącego Ukraińskiej Policji Pomocniczej. Twierdzę, że działała ona na terytorium Genneralnego Gubernatorstwa, analogicznie do Polskiej Policji. Natomiast w źródłach o Wołyniu występuje ukraińska policja pomocnicza, a nie Ukraińska Policja Pomocnicza. A to nie to samo. UPP została powołana rozporządzeniem gubernatora GG 18 sierpnia 1941, a wiec nie mogła działać poza GG. Na terenie RK Ukraine tak nazywano (Ukrainische Hilfpolizei) policjantów ukraińskich z Schutzmannschaft, którzy obsadzali posterunki. Analogicznie polska policja również nie działala na terenie Wołynia, a posterunki obsadzali policjanci z polskich batalionów Schutzmannschaft. --Birczanin (dyskusja) 09:07, 11 mar 2010 (CET)
thread_title: Ukraińska Policja Pomocnicza a ukraińska policja pomocnicza 

message: W dziale warsztat widnieje kategoria "Postacie nowożytności", jako pilna kategoria do utworzenia. Wydaje mi się, że bez sensu jest tworzenie tej kategorii, gdy istnieją już kategorie grupujące ludzi renesansu, baroku i oświecenia. Nie ma za to, o ile się nie mylę, kategorii: "Ludzię XIX wieku", i ją warto byłoby utowrzyć. Kto jest ze mną? Marcelus (dyskusja) 17:06, 5 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Kategoria "Postacie nowożytnośći" 

message: * Witam ! Mam pytanie - gdzie zawarto traktat polsko-turecki z 22 kwietnia 1714 roku ? Z góry dziękuję za podpowiedzi, --Birczanin (dyskusja) 00:07, 26 sie 2010 (CEST)
replies: text: : Może w Jassach ? --Birczanin (dyskusja) 00:11, 26 sie 2010 (CEST)
replies: text: :: A może w Stambule/Konstantynopolu ? --Birczanin (dyskusja) 07:05, 26 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Traktat polsko-turecki 1714 

message: Do weryfikacji - mam wrażenie, że co nie jest ORem, to przepisane na pałę z cytowanych książek. Możecie sprawdzić? Może do naprawy, może do EKa :) Pozdrawiam--Felis domestica (dyskusja) 03:50, 13 lis 2010 (CET)
thread_title:  [[Grodzisko słowiańskie w Słupsku]] 

message: Brak logiki w tekstach artykułów o powiatach i sposobie korzystania nich. Wiele  artykułów dotyczy obecnych powiatów (niektóre zawierają częśc historyczną), niektóre powiatów historycznych. W artykułach o większych obszarach linki do powiatów są bez związku z linkowanymi artykułami - pomieszane aktualne, historyczne, ujednoznacznienia. Piszę głównie o okresie 1807-1815, ale nawet powiaty w PRL są w dużej części nieopisane.Xx236 (dyskusja) 14:56, 1 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Historia polskich powiatów 

message: Witam. Stworzone zostało hasło (Von Roggenhausen), z którym nie za bardzo wiem co zrobić - czyli do jakiej kategorii to przypisać i jakiej rodziny tak naprawdę dotyczy. W mojej prywatnej opinii (sądząc po języku) jest to kalka z któregoś ze źródeł. Czy ktoś z was mógłby się przyjrzeć? Pozdrawiam Tyggrysek (dyskusja) 20:53, 14 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  [[Von Roggenhausen]] 

message: Rzepąsek jest to nazwa zalotki używana w Polsce na przełomie XV/XVI wieku.
thread_title:  Rzepąsek 

message: Witam użytkowników portalu!
Czy ktoś mógłby wypowiedzieć się w sprawie szablonu? Wipur (dyskusja) 19:48, 28 lip 2018 (CEST)
thread_title:  [[Jadwiga legnicka]]