Dyskusja:Następstwa kadrowe po katastrofie Tu-154 w Smoleńsku w polskich urzędach państwowych i instytucjach

message: Mam wątpliwości, czy wymienione stanowiska dowódcze (może z wyjątkiem szefa Sztabu Generalnego) to "urzędy państwowe i instytucje" (domniemuję, że tytuł artykułu nawiązuje do politologicznej definicji instytucji; ponieważ wymienione stanowiska dowódcze nie spełniają wymogów określonych dla instytucji w rozumieniu politologii, jak również - dla wojskowych, proponuję podzielenie tabeli i zmianę tytułu artykułu; dla porządku - PKOl nie jest urzędem państwowym).--Dotz Holiday (dyskusja) 00:05, 2 cze 2010 (CEST)
 --Pablo000 (dyskusja) 20:29, 25 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Instytucja 

message: *Tytuł artykułu powinien brzmieć: Polskie urzędy państwowe i instytucje po katastrofie Tu-154 w Smoleńsku (następstwa kadrowe). Opisano w nim następstwa obsad urzędów państwowych i instytucji, a nie to, co się z nimi stało. --94.78.176.109 (dyskusja) 20:25, 22 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Tytuł artykułu 

message: Artykuł w zasadzie wyczerpuje temat. Zawiera opis wszystkich nastepstw instytucji które zostały poszkodowane w wypadku i wskazuje ewentualnych nastepców. do tego jest solidnie uźródlowiony
Jill Tarter (dyskusja) 08:56, 17 paź 2010 (CEST)
* Napisane jest "artykuł omawia następstwa katastrofy". Albo trzeba dodać "kadrowe", albo trzeba uznać hasło za mocno niekompletne. Napisane jest "ustawy nie przewidywały następstwa prawnego na wypadek śmierci". Ordynacja wyborcza to przecież ustawa, więc sprawa skutków śmierci parlamentarzystów jest regulowana ustawowo. W innych przypadkach można zapewne powołać na regulaminy. W "rubryce osoba pełniąca obowiązki" i "następca" czasem "brak" i "wakat" zapisany jest kursywą, czemu? Kenraiz (dyskusja) 10:54, 17 paź 2010 (CEST)
* Czy zgłaszająca zapoznała się z dyskusją artykułu , który był już zgłaszany do DA? Czy zgłaszając artykuł do PANDY deklaruje gotowość jego poprawy, czy jest to takie zgłoszenie od niechcenia? Może warto było skonsultować się z głównym autorem/opiekunem/edytorem tego hasła i dwóch poniższych, jakim jest Wikipedysta:Dodsosk? On najlepiej powinien znać plusy i wady artykułów i perspektywę ich rozbudowy? Co do tego konkretnego artykułu, szczerze się zastanawiam, czy w takiej formie ma on w ogóle szansę zdobyć wyróżnienie (jeśli już to chyba bardziej jako LnM a nie DA). Tak niestety jest w przypadku artów składających się tylko z tabeli. Jednak wg mnie istnieje możliwość stworzenia "wersji max", która miałaby szansę na wyróżnienie - należało by opisać słownie następstwa. Ukazało się wiele artykułów prasowych, są strony oficjalne instytutów i urzędów. Treść musiałaby zawierać okoliczności i przebieg obsadzania wakatów. "Wersja minimum" (z małymi szansami na odznaczenie) - dobrze było by dodać do samej tabeli daty obsady wakatów, a także przy posłach i senatorach rozdzielić ich tak, żeby było wiadomo, kto po kim przejął mandat. W uwagach natomiast napisać, kto został nowymi wicemarszałkami Sejmu i wicemarszałkiem Senatu. Sebk. let’s talk 11:19, 17 paź 2010 (CEST)
**Nie uważam, że można mnie nazwać "głównym autorem/opiekunem/edytorem tego hasła". Pisałem o tym wyraźnie 11 czerwca 2010 roku w dyskusji w trakcie głosowania do listy na medal: Chciałem też jeszcze dodać, że chociaż niby ja to hasło utworzyłem, to mój wkład w jego tworzenie jest praktycznie zerowy, tzn. jest ono dziełem innych wikipedystów. Niestety, obecna historia edycji tego nie uwzględnia. Dodsosk (dyskusja) 09:02, 11 cze 2010 (CEST) (por. ). Dodsosk (dyskusja) 15:38, 30 lis 2010 (CET)
thread_title:  Z [[WP:PANDA]]