Dyskusja:Imago

message: Ponieważ, jak zauważyłem, zapis łac. powodował nieporozumienia, uznałem, że trzeba podać polską l.mn. za Wielkim słownikiem j. polskiego PWN. Jest to II grupa deklinacyjna rodzaju nijakiego, tak jak np. "stanowisko".-- zu. Mpfiz (dyskusja) 09:30, 22 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Liczba mnoga 

message: Imago (łac. imago – obraz[1]; l.mn. – imagines[2] lub imaga[3]) - lekkie materii pomięszanie, gdyż imagines to liczba mnoga w języku łacińskim, a imaga - w polskim. Zgłasza:  46.112.79.228 (dyskusja) 21:35, 13 sty 2017 (CET)
replies: text: Wzięło to się stąd: Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-07-18. Michał Sobkowski dyskusja 22:13, 13 sty 2017 (CET)
replies: text: :Hmm... Wnioski dyskutantów (w większości) idą w innym kierunku niż (w większości) tych z dyskusji o aksjomatach Zermela-Fraenkela (Zermelo-Fraenkla) - "W encyklopedii powinniśmy stawiać wyżej źródła specjalistyczne nad słownikowymi w rozstrzyganiu o pisowni terminów specjalistycznych" kontra "o sposobie odmiany powinni decydować humaniści (najczęściej genialni w swojej dziedzinie), a nie matematycy (najczęściej kiepscy humanistyczne)".
replies: text: ::Imago jest rodzaju źeńskiego, więc forma l. mn. (niby polska, w rzeczywistości żadna) "imaga" (co sugeruje rodzaj nijaki, jak kino > kina) jest nie do przyjęcia.

text: ::* Dla mnie to nowina, czy można poprosić źródło? Wydawało mi się, że po polsku imago to rodzaj nijaki, odmienia się jak niebo, drzewo, płuco. --WTM (dyskusja) 20:50, 16 sty 2017 (CET)
replies: text: :::Wcale mnie to nie dziwi, że dla Ciebie to nowina. Równie dobrze można byłoby twierdzić, że wyraz (angielski) "core" jest rodzaju nijakiego, bo przecież wymawia się "kore", a co się kończy na -e (jak "to wole"), musi być rodzaju nijakiego. A co się kończy na -a, musi być rodzaju żeńskiego, np. ta satelita. Akurat zwłaszcza poloniści słyną z tego typu ignorancji, więc nie jest dla mnie niespodzianką tego rodzaju dysonans poznawczy, który odczuwasz. Proponuję poznanie paru języków obcych, to poszerza horyzonty.

text: ::*Halina Zgółkowa (red.), Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, Poznań 1998, t. 14, s. 155: "imago z łacińskiego imago; rzecz. r. n.; D. imaga, N. imagiem, l. mn. M. B. imaga, D. imag".

text: ::*To, że dla Ciebie (a także dla mnie czy kogokolwiek innego tutaj) jest nie do przyjęcia jest bez znaczenia w Wikipedii. Jeśli nawet po łacinie jest to r.ż., to w j. polskim jest to r.n. D. imaga to odmiana słownikowa (http://sgjp.pl/leksemy/#33847/imago, http://sjp.pwn.pl/so/imago;4443103.html), którą należy stosować. Chyba że są uzasadnione materiałami źródłowymi przesłanki - tak jak w tym wypadku uzus w literaturze fachowej, żeby robić inaczej; wtedy można dyskutować. Michał Sobkowski dyskusja 11:29, 17 sty 2017 (CET)

text: ::** usus jest imagines. Generalnie w publikacjach często stosuje się język nieco inaczej, niż słowniki każą. Kiedyś ktoś próbował mi wmówić, że słowo przetrwały, przetrwała, przetrwałe (jako imiesłów) nie istnieje, bo reguły języka polskiego tworzenia takich imiesłowów zabraniają. Tylko że wyszukiwania przetrwały przewód tętniczy idą w setki. Co więcej, w różnych dziedzinach często usus jest zupełnie inny. Jak się tłumaczy greckie organon / łacińskie organum / angielskie organ? Stokrotka ma organy, człowiek ma narządy. Nie radzę powiedzieć organy na zaliczeniu z anatomii :-) To nie dotyczy tylko polskiego. Staphylococcus i Tyrannosarus gramatycznie niczym się od siebie nie różnią. Ale liczby mnogie brzmią Staplylococci, bo mikrobiolodzy odmieniają klasyczne rzeczowniki wedle łacińskich deklinacji, i Tyrannosaurus albo tyrannosaurs, bo paleontolodzy nie odmieniają. Użycie w paleontologii prawidłowej formy Tyrannosauri może się skończyć niezrozumieniem przez adresata wiadomości.  Mpn (dyskusja) 21:50, 20 sty 2017 (CET)

text: ::Wnioski idą w różne strony, bo i przedmiot dyskusji jest inny. Tu chodzi o problemy adaptacją obcych słów (bądź neologizmów) do języka polskiego (pisownia, wymowa, fleksja), tam tzn. w dyskusji o Zermelach, Peanach i Bolzanach chodziło o poprawność składni przy tworzeniu terminów dla różnych pojęć przy użyciu zasiedziałych w polszczyźnie słów. Sinousty (dyskusja) 23:17, 21 sty 2017 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]