Dyskusja:Życie

message: Przy okazji rozważania wątpliwości czym jest, a czym nie jest życie może warto byłoby podać przykład wirusów, które (jeszcze za moich czasów szkolnych) do organizmów żywych się nie zaliczały. Nux >dyskusja< 02:39, 8 kwi 2006 (CEST)
replies: text: Podane są definicje, więc myślący czytelnik powinien sam sobie wnioski wyciągnąć. Np. wg redukcjonistycznej definicji życia wirusa są częścią świata ożywionego - podlegają ewolucji. Nie spełniają jednak wymogów definicji opisowych. Enzo Salviati 04:01, 8 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :Spełniają wymogi definicji cybernetycznej, za to nie spełniają wymogów termodynamicznej. Z kolei układ wirus-komórka w myśl obu definicji jest życiem - i to wg cybernetycznej odrębnym niż sama komórka, bo inne jest nadrzędne sprzężenie, i większość "górnych" w układzie. Ot, ciekawostka.
replies: text: ::Dwie uwagi do powyższego. Po pierwsze, jeśli wirusy uznamy (w jakimkolwiek sensie) za żywe, to czy także wiroidy? Jeśli tak, to może i plazmidy? Albo w ogóle dowolne fragmenty DNA? Gdzieś tu trzeba postawić sensowną granicę. Jeśli odrzucimy metabolizm jako konieczną cechę żywych układów, zajdziemy na manowce. W takim wypadku oczywiście wirusy nie mogą zostać uznane za żywe (i tak właśnie uważa się dziś powszechnie).

text: ::Po drugie, "definicja" życia oparta na zdolności do ewolucji (propagowana u nas np. w podręczniku Dzika obok całego szeregu innych poglądów niemających nic wspólnego z mainstreamową nauką, jak choćby teoria pochodzenia ptaków nie od dinozaurów czy zupełnie izolowany pogląd, że ewolucja jest szybsza w stabilnych środowiskach) jest absurdalna i logicznie niedopuszczalna (wniosek: nie warto o niej w ogóle pisać, a jeśli już, to wyłącznie ze stosownym krytycznym komentarzem). Przecież zdolność do ewolucji cechuje GATUNKI!!! Pojedyncze organizmy nie ewoluują! To jest elementarz wiedzy o ewolucji. Elementarne jest też stwierdzenie, że życie jest właściwością organizmów (o życiu gatunku można mówić jedynie w znaczeniu przenośnym). Skoro organizmy żyją i nie są zdolne do ewolucji, to pogląd, że ewolucja jest wyznacznikiem życia, jest całkowicie niedorzeczny (niezależnie od tego, kto go głosi, najwyraźniej zupełnie bezmyślnie)! Prawdą może być co najwyżej, że układy żywe są POTENCJALNIE zdolne do ewolucji. Bo przecież trudno odmówić cechy zwanej życiem mułowi czy robotnicy mrówki, i jednocześnie trudno też mówić, że te niewątpliwie żywe organizmy zdolne są do ewolucji, nawet przy jakimś bardzo dziwacznym, naciąganym rozumieniu tego pojęcia.

text: ::Jak się wydaje, 5 pierwszych punktów definicji Gántiego rzeczywiście rozwiązuje problem definicji życia (wykluczając definitywnie wirusy z listy żywych organizmów). Zdolność życia, i to rozumianego holistycznie, do ewolucji jest w myśl tej definicji co najwyżej potencjalna, i jest raczej przyczynkiem do głębszego rozumienia problemu życia niż nieodzownym jego kryterium.
replies: text: ::: 31.11.242.188 (dyskusja) 13:22, 27 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Wirusy... 

message: "Do podtrzymywania wymiany energii z otoczeniem konieczny jest stały wkład wysiłku ze strony organizmu."
Ten "wysiłek" jakoś gryzie w oczy. Czym on miałby być? Wkładem energii? Działaniem siłą?
Ja ja już tu użyłbym pojęcia entropii i połączył treść tego zdania ze zdaniem następującym:
"Istotną cechą życia, wywodzącą się z natury procesów metabolicznych, jest zdolność organizmów żywych do utrzymania wyższego poziomu uporządkowania, a więc niższej entropii niż otoczenie, kosztem zużycia energii." 
Napisałbym na przykład jakoś tak:
«Istotną cechą życia jest zdolność organizmów żywych do utrzymania niższej entropii (wyższego poziomu uporządkowania) niż otoczenie. Niezbędne do tego jest stałe pobieranie energii z otoczenia, a konsekwencją jest wzrost entropii otoczenia. Za utrzymanie stałego poziomu entropii organizmu żywego odpowiadają procesy metaboliczne w nim zachodzące.»
Jest to oczywiście propozycja robocza.
--Paweł 15:47, 25 sty 2007
thread_title:  Wysiłek i entropia 

message: Życie to po prostu istnienie więc życiem jest wszystko. Oczywiście jest wiele rodzajów żyć, dokładnie tyle ile jest mogących się wyizolować w jakikolwiek zauważalny sposób istnień (hierarchia ustalona przez człowieka - czyli obowiązuje umownie wśród ludzkiego gatunku, ale czy on się nie myli?). Czyli nieskończenie wiele. Wynika z tego że życie to wszystko i nieskończoność. To pojęcie nazywane jest też jako absolut choć to pojęcie wymyślone przez filozofów i innych myślicieli ale jakże trafnie określa akurat życie. I to w dużo szerszym aspekcie niż tym spotykanym na co dzień. Koniec myśli.
thread_title:  pojęcie nr 2: życie to cecha organizmów żywych to przecież masło maślane 

message: A może tak: życie to wewnętrzna zdolność do organizacji przestrzeni zewnętrznej według kryteriów odpowiadających tejże żywej jednostce. Gedkrogulec 12:55, 9 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Zmiana spojrzenia na definicję 

message: Artykuł w obecnym kształcie jest zupełnie chaotyczny, pisany bez żadnego planu. Na przykład definicje życia znajdują się w punktach 1, 7 i 9, i są poprzedzielane całkiem innymi informacjami. Wypadałoby chyba całość gruntownie przeredagować.
31.11.242.188 (dyskusja) 13:50, 27 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Chaos w artykule