Dyskusja:Natężenie prądu elektrycznego

message: Mi sie ten tekst bardzo przydal na technike
Ten wzór którty jest tam podany jest nieprawidłowy, powinno być dI zamiast I, jeśli zaś chcemy wartość I powinna być tam napisana całka przez jakiś okres czasu, czyli np: od t1 do t2 z dq/dt

message: Skąd, jaka całka?. Gdyby tam była całka po czasie to z definicji dostalibyśmy:
\int_{t1}^{t2} \frac{dQ}{dt}  dt = \int_{t1}^{t2} dQ = Q(t2) - Q(t1) 
Czyli całkując strumień ładunku dostalemy ładunek który przepłynął od T1 do T2 (granice całkowania) a nie natężenie prądu!.
Jak mawia nauczycielka mojej córki: "Nie mieszaj dziecko!"
  :)
Paweł T. Jochym 10:28, 16 mar 2006 (CET)
----
Słuchaj, po co to zamieszanie z całkami i ładunkiem w Natężenie prądu? Zgoda na tą formalną pochodną ale trzeba ją lepiej dookreślić natomiast całka (chyba zresztą nie do końca poprawna) tylko miesza. Nie piszemy o ładunku tylko o strumieniu ładunku czyli prądzie. 
Proponuję:
# Połączyć wzór 1 i 2 + dokładniej opisać
# Wywalić całkę
Z resztą się zgadzam (np. lepszy opis w pierwszym paragrafie)
Co ty na to?
Paweł T. Jochym 08:44, 17 mar 2006 (CET)
replies: text: Wzory pochodzą ze strony angielskiej, są poprawne i mają sens fizyczny, ale niekoniecznie muszą być w artykule.

text: Z połączeniem wzorów byłby problem, opis jak najbardziej.

text: W artykule w następnych zdaniach jest trochę nieprawdy w sprawie oznaczeń prądu. Jak przemyślę zaproponuję zmianę.
"Nie piszemy o ładunku tylko o strumieniu ładunku czyli prądzie"

text: A czy pisząc o rzece nie można napisać o jej związku z wodą?
StoK 12:48, 17 mar 2006 (CET)
thread_title:  Całka?! 

message: Nie ma już terminu "natężenie prądu" - ze 20 lat temu zamieniono na "prąd", panie elektryk.
http://www.gum.gov.pl/pl/site/j_miar/jednostki_si/
"amper (A) jest to prąd elektryczny niezmieniający się, który, występując w dwóch równoległych prostoliniowych, nieskończenie długich przewodach o przekroju kołowym znikomo małym, umieszczonych w próżni w odległości 1 metra od siebie, wywołałby między tymi przewodami siłę 2·10-7 niutona na każdy metr długości;"
----
Gdyby przyjąć wskazaną definicję, to masz pełnię racji. Ale nie jest to takie proste. 
Prąd to zjawisko fizyczne, a natężenie prądu jest podstawową wielkością opisującą przepływ prądu w przewodnikach prądu. W takiej sytuacji dopuszczalne jest uproszczenie w którym można utożsamiać zjawisko z główną wielkością opisującą go. Tak właśnie zrobiono w definicji ampera.
Jakie nieporozumienia mogą wynikać z utożsamiania lub odrzucania utożsamienia wielkości i zjawiska zobacz w dyskusjach jakie toczyły się wokół hasła praca (fizyka), szczególnie poglądu że określenie "wykonać pracę" jest niepoprawne. 
StoK (dyskusja) 09:56, 15 maj 2008 (CEST)
Człowieku! Błąd masz już w 1. zdaniu:
"Natężenie prądu (nazywane potocznie prądem elektrycznym).."
tymczasem - zgodnie z obowiązującą nomenklaturą (Twoja zgoda nie ma tu nic do rzeczy!)
powinno być:
"Prąd elektryczny (nazywany dawniej natężeniem prądu elektrycznego)
----
Nie przeczytałeś tego co napisałem, nie wypowiadasz się na temat tego co piszę, piszesz swoje racje bez uzasadnień. 
Podstawą encyklopedii są źródła. Najbardziej wiarygodne są podręczniki z fizyki i blisko z nią związanych dziedzin, i tak:
* pierwsza która leży na moim biurku: Atkins, Chemia fizyczna. Fragmenty z  paragrafu Wielkości elektryczne: Ruch ładunków powoduje powstanie prądu elektrycznego.' Natężenie prądu mierzymy w amperach,  Jeżeli natężenie prądu wyrazimy w amperach, wówczas prąd 1 A.
Internet, encyklopedie:
*Wiem  - konsekwetnie prąd = zjawisko, natężenie = wielkość.
*Interia  NATĘŻENIE PRĄDU ELEKTRYCZNEGO  , prąd elektryczny, czyli tak jak na wiki podstawowym określeniem jest nateżenie prądu elektrycznego, prąd jest dodatkowym określeniem.
*PWN  - jak wyżej.
StoK (dyskusja) 13:15, 15 maj 2008 (CEST)   
----
Czytałeś? http://www.gum.gov.pl/pl/site/j_miar/jednostki_si/
A może idź i popraw "samochód" na "automobil"?
----
Czytałem. Wynika z tego, że definicję przetłumaczono wprost z angielskiego. W angielskim używa się określenia prąd zarówno do zjawiska jak i do wielkości fizycznej, a w Polsce tak być nie musi. Prawdopodobnie gdy anglicyzmy będą coraz bardziej zakorzeniały się, ten skrót będzie powszechniejszy i wówczas napiszemy tak jak sobie życzysz. Powtarzam, encyklopedia opisuje znaczenie słów  tak jak się je używa. Obecnie podręczniki podają jako podstawową formę "natężenie prądu" a nie "prąd". To drugi jest używane jako skrót. StoK (dyskusja) 12:58, 16 maj 2008 (CEST)
1) to twoj problem, że przez własną niewiedzę wprowadzasz ludzi w błąd, wielki bracie
2) sprawdź sobie w jakimś SEP albo co - mnie już skutecznie zniechęciłeś do zabawy w tej piaskownicy
replies: text: Definicje wzorca podstawowych jednostek miar podane na stronie GUM opisują "doświadczenie fizyczne" i konieczne w nim do spełnienia warunki, a więc zjawisko, którego obserwacja pozwoli na odtworzenie jednostki miary. Dotyczy to tzw. wzorców niematerialnych. Wyjątkiem jest ostatni materialny wzorzec jednoski miary masy - kilograma, którego odtworzenie następuje przez bepośrednie porównanie z materialnym wzorcem.

text: Nie można więc mówić tutaj o skrótach wynikających z kalki w tłumaczeniu z języka angielskiego.

text: Nie można też natężenia prądu - wielkości utożsamiać z prądem - zjawiskiem, w polskiej literaturze przedmiotu (co cytowano wcześniej) przyjęto takie właśnie rozgraniczenie tych pojęć. PawełMM (dyskusja) 10:32, 19 maj 2008 (CEST)
Heh - a jeśli zmieniono "stopień Kelvina" na "Kelvin"?
Proponuję lekturę:
http://www.1wom.metrologia.wp.mil.pl/pliki/legalne_jednostki_miar.doc
chyba wystarczająco dobre źródło?
Panowie - jak widzę żadnego jeszcze nie podali :/
replies: text: :Cytat z książki Jednostki miar Leksykon, gdzie jednak natężenie prądu elektrycznego dodany trochę wyżej pod moim postem. PawełMM (dyskusja) 23:06, 19 maj 2008 (CEST)
replies: text: ::Niestety, szczególnie w publikacjach tłumaczonych z języka angielskiego, spotyka się coraz częściej określenie np "prąd 1A" w miejsce używanego dotychczas "prąd o natężeniu 1A". Jak to wytłumaczyć? Wyżej napisałem możliwe wyjaśnienia. Z przeglądu podręczników, wynika że forma tradycyjna dominuje w szkołach. StoK (dyskusja) 08:02, 20 maj 2008 (CEST)
Oczywiście widoczna w dokumentach normatywnych zmiana terminologii NIE TŁUMACZY
zdaniem Państwa zmian?
Litośći...

text: Ależ, to jest jedna z wielu publikacji. Publikacja ta nie jest normą językową. Książki sprawdzane przez dydaktyków fizyki zawierają konsekwentne rozdzielenie nazwy zjawiska od nazwy wielkości fizycznej. StoK (dyskusja) 11:12, 20 maj 2008 (CEST)
Dlaczego zatem w artykule wystepuje pojęcie "Prad znamionowy" zamiast "Znamionowe natężenie prądu"?

text: >
thread_title:  "Natężenie prądu" -> hahaha