Dyskusja:Terapia z udziałem psa

message: Prosimy o zamieszczanie wszelkich uwag, sugestii oraz wskazywanie ewentualnych błędów w dziale DYSKUSJA. Liczymy, ze wspólne edytowanie zaowocuje wartościowym materiałem dla wszystkich interesujących się tym tematem.
Jako autorka strony Fundacji ?Dogtor nie wyrażam zgody na używanie jakichkolwiek materiałów ze strony www Fundacji Dogtor. 
replies: text: Brak zgody? Ta edycja była udzieleniem zgody, opublikowanego tekstu na licencji GFDL nie można z powrotem zastrzec. Beau (dyskusja) 17:04, 4 lip 2008 (CEST)Tak ale zgoda dotyczyła terminu dogoterapia z którym identyfikuje sie Fundacja. Słowo kynterapia jest neologizmem, który nie przyjął się w Fundacji. 
Jestem autorem tekstu zamieszczonego na stronie www.dogoterapia.bydgoszcz.pl. W związku z tym do mnie należą prawa autorskie zamieszczonej w Wikipedii publikacji.
Hanna Wojciechowska
Część tekstu pochodzi ze strony www Fundacji Dogtor więc całość tekstu nie należy do wikipedysty!
co należy dopracować:
*uzgodnić tekst z polską terminologią
*zastanowić się co z tego tekstu warto zostawić w encyklopedii, a co stanowi tekst nieencyklopedyczny - o charakterze autopromocyjnym
*dodać linki poprawnie sformatować tekst.
Polimerek 09:27, 23 sty 2006 (CET)
thread_title:  redakcja 

message: Według językoznawców termin "dogoterapia", choć rozpowszechniony, jest zdecydowanie niepoprawny, jako że słowa typu -terapia tworzy się ze słów greckich, nie angielskich. Dlatego przeniosłem artykuł pod prawidłową, choć mniej niestety powszechną nazwę "kynoterapia". Ausir 10:04, 23 sty 2006 (CET)
KYNOLOGIA - nauka o psie, jego hodowli i tresurze.
- gr. kyon dpn. kynos ' pies' ; zob. - log-.
Wł. Kopaliński, Podręczny Słownik Wyrazów Obcych, Wiedza Powszechna, Warszawa 1996
To korzystając z tej definicji, utworzono w 2005 termin „kynoterapia”. A w wyjaśnieniu terminu napisano: kynoterapia z gr. kýon - pies, w dopełniaczu: kynós i therapeía - opieka; leczenie”. I o ile w terminie „kynologia” ma to sens (dopełniacz: kogo? czego?) gr. lógos (mowa, słowo, wypowiedź, wiadomość, księga, myśl, opinia, doktryna, teoria, nauka, rozprawa, traktat) - czego dotyczy - psa, to nie bardzo jest prawidłowe w tłumaczeniu terminu kynoterapia. Terapia (kogo?czego?) – psa? Prawidłowy byłby narzędnik, no ale cóż - w greckim narzędnika – nie ma! Przy tworzeniu tego neologizmu właściwy byłby mianownik (Ο σκύλος οι σκύλοι).
Powyżej zacytowana definicja terminu „kynologia” nie obejmuje w swym znaczeniu używania psa w terapii, tak więc odwoływanie się do tej definicji i utworzenie terminu kynoterapia, to jedynie widzimisię jego twórcy.Informowanie, że dogoterapia jest terminem niepoprawnym, jest nieprawdziwe i niestosowne--Dogolog (dyskusja) 09:18, 4 lip 2008 (CEST)
replies: text: Na nieprawidłowość nazwy dogoterapia dawno temu zwracał uwagę językoznawca prof. Breza w artykule "Kynoterapia (nie dogoterapia)", ROCZNIK LXXXIII JĘZYKA POLSKIEGO cz. VII Dyskusje i polemiki. "Widzimisię" twórcy była dogoterapia - niestety została spopularyzowana. Na szczęście poprawny termin kynoterapia coraz częściej ją zastępuje. Wlod12345 (dyskusja) 16:37, 3 lip 2008 (CES
replies: text: :Dawno temu, to znaczy kiedy? 21 lat temu?Wtedy należało rozstrzygnąć spór.A nie teraz kiedy termin przyjął się i został "spopularyzowany". I czemu ma służyć ta nagła zmiana? Promocji fundacji?Podziałom? Owszem termin "dogoterapia" jest niejednorodny genetycznie ,ale strukturalnie poprawny. To jak wkrótce będziemy nazywali hot-doga?--Dogolog (dyskusja) 09:21, 4 lip 2008 (CEST)
replies: text: ::Artykuł prof. Brezy opublikowany został w 2003 r. Błąd językowy został zrobiony na samym początku przez autorkę nazwy dogoterapia. To, że usilne zabiegi spowodowały popularyzację terapii z udziałem psa pod nazwą dogoterapia nie zmienia faktu niepoprawności tej nazwy. Uważam za niepotrzebne udowadnianie na siłę, że jest inaczej. Uznanie błędu terminu dogoterapia nie zmienia faktu, że zadomowił się on w języku potocznym i osobiście nie widzę potrzeby eliminowania tej nazwy. Dogoterapia i kynoterapia mogą funkcjonować równolegle jak do tej pory. Wlod12345 (dyskusja) 10:53, 4 lip 2008 (CEST)

text: :Jest Pan jednym z wprowadzających termin "kynoterapia" i chyba zbytnio uzurpuje Pan sobie prawo do wypowiedzi typu:"błąd zrobiony... (nie błąd, co wyjaśniłam wcześniej), usilne zabiegi...niepoprawności", i proszę nic nie pisać o "eliminowaniu", bo eliminacje ma Pan opracowaną do perfekcji. Nie odpowiedział Pan jednak na pytanie:Czemu ta zmiana ma służyć. No i nie używa Pan tych terminów zamiennie ;). I być może, to nie najlepsze miejsce na tego typu wymianę poglądów, ale blokuje Pan każda inna możliwość. Pozdrawiam--Dogolog (dyskusja) 11:22, 4 lip 2008 (CEST)
replies: text: :: Przyglądam się powyższym "starciom" już jakiś czas i jeżeli mogłabym zaproponować pewne rozwiązanie jako osoba już jakiś czas edytująca, a jednocześnie nie związana z kynologią w takim sensie jak osoby wypowiadające się w tej dyskusji (rozumiem, że Państwo prezentujecie : użytkownik Wlod12345 - "Polskie Towarzystwo Kynoterapeutyczne", a użytkownik Dogolog - "Polski Związek Dogoterapii" - tak myślę :)).

text: ::* Po pierwsze: Jeśli chodzi o terminologię, to proponuję zrobić to w ten sposób : stworzyć sekcję osobną pod tytułem "Kontrowersje językowe" lub "Kontrowersje w terminologii" (nie istotna nazwa, ważne co się tam znajdzie). I w takiej sekcji przytoczyć:

text: ::# stanowisko za poprawnością nazwy kynologia wraz z przytoczonymi tutaj źródłami (zwłaszcza wydaje się tutaj cenny argument z wypowiedzią Pana prof. Brezy). Ponieważ sprawa jest gorąca należy się posiłkować bardzo wiarygodnymi materiałami - to znaczy w tej materii chyba najlepiej przedstawić opinię specjalistów - językoznawców (tak jak przytoczona powyżej).

text: ::# user Dogologa, rozwijając definicję kynoterapii, pisze: "To korzystając z tej definicji, utworzono w 2005 termin „kynoterapia”. .." - Jeżeli zostanie dokładnie uźródłowione twardym materiałem kto korzystał i gdzie (w jakiej pozycji książkowej) utworzył definicję kynoterapii oraz wyjaśnia błędne rozumienie słowa kynologia - to jak najbardziej należy takie stanowisko umieścić w zaproponowanej sekcji wraz z stosownymi przypisami. Oczywiście także powołując się na czołowego leksykografa, którego definicji nie powinno zabraknąć w tym haśle.

text: ::Czego w takiej sekcji nie może być?

text: ::* słów nacechowanych opinią i wartościujących typu: "też niepoprawnie dogoterapią" - ponieważ to czy jest to poprawne czy nie przedstawią same wiarygodne fakty (konkretniej - stanowiska językoznawców) przedstawione w niej.

text: ::* określeń typu :"Terminu "kynoterapia" używa w Polsce tylko jedna Fundacja na swoje wewnętrzne potrzeby." - ponieważ jest to absolutnie nie weryfikowalne, czy ona to stosuje wewnętrznie czy też w inny sposób, krótko mówiąc nikt na ten temat nie zrobił badać, ani później ich nie opublikował ;)

text: :: Po drugie, konflikt obydwu stron nosi znamiona forsowania swoich racji, a to jest sprzeczne z zasadami edytowania Wikipedii (do tego dochodzą wojny edycyjne). W związku z czym (tutaj już proszę) o przeniesienie informacji o "Polskie Towarzystwo Kynoterapeutyczne" do hasła Polskie Towarzystwo Kynoterapeutyczne, gdzie spokojnie można umieścić informacje zawarte w sekcji "kynoterapia w Polsce", oczywiście to samo proponuję zrobić z hasłem Polski Związek Dogoterapii. Oczywiście zachowując wszelkie zasady neutralności spokojnie można w tych hasłach opisać swoją działalność. Natomiast w sekcji "Kynologia w Polsce" zostanie zdanie: "Kynoterapia jest stosowana w Polsce od 1987, a od 2007 w dniu 15 czerwca obchodzony jest Ogólnopolski Dzień Dogoterapii[1]. W Polsce brak jest uregulowań prawnych, które porządkowałyby i precyzowały wymagania, jakie spełniać powinni kynoterapeuci oraz psy terapeutyczne. W Polsce funkcjonują takie organizacje terapeutyczne związane z tą formą zooterapii jak: Polskie Towarzystwo Kynoterapeutyczne, czy "Polski Związek Dogoterapii"." Co Państwo na takie rozwiązanie? Jeżeli ktoś będzie chciał czegoś więcej się dowiedzieć wejdzie sobie na hasło i tam może przeczytać, kto pracuje w takich organizacjach , jakie są metody terapeutyczne, itp. Przedstawiona prośba jest w miarę neutralnym wyjściem, ponieważ w obecnej formie hasło (chodzi mi o sekcję "Kynologia w Polsce") trochę jest niezgodny z NPOV. Służę pomocą w kwestiach edycyjnych Pleple2000 (dyskusja) 11:52, 4 lip 2008 (CEST)
Dziękuję za to neutralne spojrzenie. Sprostuję, ze nie reprezentuję PZD i myślę, ze nie powinni brac udziału w tej dyskusji. Usuwam ze swoich wypowiedzi, te odebrane, o cechach wartościujących.Nie chodzi tez o błędne zrozumienie terminu "kynologia",--Dogolog (dyskusja) 14:35, 4 lip 2008 (CEST)
Uważam, że zablokowanie konta "dogoterapia" i przekierowanie na "kynoterapia" jest - delikatnie określę-mało profesjonalne--Dogolog (dyskusja) 15:05, 4 lip 2008 (CEST)

text: :Eeee? Usunięte? Patrz na ostatnią sekcję. Beau (dyskusja) 15:06, 4 lip 2008 (CEST)
Moim zdaniem ów "konflikt" w ogóle nie powinien mieć miejsca, jeśli jednak zaistniał, myślę, że najlepszym rozwiązaniem byłoby po prostu pozwolić żyć obu definicjom własnym życiem :-))) 
Na temat dogoterapii ukazało sie dotychczas kilka ksiazek: 
"Witaj piesku. Dogoterapia we wspomaganiu rozwoju dzieci o specjalnych potrzebach edukacyjnych." Jej autorką jest Beata Kulisiewicz. Wyd Implus 2007
Terapia psychopedagogiczna z udziałem psa red. Monika Włodarczyk Dudka wyd. Drweca 2007
Dogoterapeutyczny program polisensorycznej stymulacji porozumiewania się. Poradnik dla logopedów, dogoterapeutów i nauczycieli wykorzystujących terapię kontaktową w pracy z dziećmi z dysfunkcjami rozwojowymi autor: Marzena Machoś-Nikodem
Wydawca CMPPP - Warszawa 2007
"Dogoterapia" - Fundacja Przyjaciel 
"Heca na cztery łapy" - Fundacja Przyjaciel 
"Terapia z udziałem psa" - Beata Pawlik - Popielarska (wyd. Via Medica)
Wychodzi na to, że najlepiej zmienić nazwę hasła na Terapia z udziałem psa, a oba określenia pozostawić jako przekierowania. Beau (dyskusja) 21:19, 4 lip 2008 (CEST)
Sugeruję, by podaną definicję rozszerzyć o „metoda wspomagania rewalidacji, rehabilitacji i edukacji”, gdyż terapia z psem, nie dotyczy tylko rehabilitacji, zmodyfikować wypowiedź dotyczącą psa, gdyż nie pełni on tylko roli "motywatora". Określenie "terapeuta", też nie do końca jest trafione, gdyż zajęcia prowadzą np. pedagodzy specjalni, a nie każdy jest przy tym terapeutą. Proponuję następujący zapis: osoby zawodowo przygotowane--Dogolog (dyskusja) 13:18, 5 lip 2008 (CEST)
Dotarłam do wskazanego art.prof. Brezy i nie znalazłam w nim wypowiedzi,że termin "dogoterapia" jest niepoprawny, natomiast Pan Profesor napisał:"(...)wyraz dogoterapia jest zrozumiały dla większości Polaków, gdzyż znajomość angielskiego(...)wzrasta", dalsze rozważania dotyczyły tradycji zapożyczenia terminów greckich do metod leczenia (do której trudno zaliczyć dogo/kynoterapię).O terminie "kynoterapia" prof.Breza napisał:"(...)zalecenia godny(...)", ale zaproponował"(...)w tej sytuacji zatem wolno zaproponować termin nadrzędny(...)teroterapia(gr.ther, therros - zwierzę(...)A swoją drogą próba stworzenia i wprowadzenia do medycyny i pedagogiki terminu dogoterapia świadczy o szerokim zasięgu języka angielskiego(...)" Ale mamy już "terapię z udziałem psa" :))--Dogolog (dyskusja) 21:31, 8 lip 2008 (CEST)
"Kynoterapia (nie dogoterapia)" taki jest tytuł artykułu prof. Brezy. Nie "lub dogoterapia", "czyli dogoterapia", "inaczej dogoterapia" tylko "nie dogoterapia". To tak jak z "rożno" i "rożen" - powszechność nie oznacza poprawności językowej. Wlod12345 (dyskusja) 09:18, 9 lip 2008 (CEST)
I właściwie tylko tytuł, i to w kontekście użycia psa w leczeniu.To naturalne, że Pan Profesor oglądając poranny program TV, gdy usłyszał termin "dogoterapia", odniósł się do niego, jako językoznawca. Czemu więc, w jednym zdaniu, raz autorytatywnie używa sie "kynoterapia", a zaraz potem, z tego autorytetu nie korzysta sie i jest "zooterapia" zamiast"teroterapia". Myślę, że na zajęcia z udziałem psa, należy spojrzeć w innych, niż językowe kategoriach, np.psychopedagogicznych.--Dogolog (dyskusja) 13:38, 9 lip 2008 (CEST)
Na prośbę Polskiego Towarzystwa Kynoterapeutycznego o opinię o terminach kynoterapia i dogoterapia Pani prof. zw. dr hab. Krystyna Kleszczowa kierownik Zakładu Leksykologii i Semantyki przy Wydziale Filologicznym Uniwersytetu Śląskiego odpowiedziała:
"W polszczyźnie jest bardzo dużo wyrazów złożonych z drugim członem: -terapia, por. bakterioterapia, psychoterapia, chemioterapia, ziołoterapia, muzykoterapia, krioterapia, aeroterapia, fitoterapia, autoterapia, proteinoterapia. Nic zatem nie stoi na przeszkodzie, żeby zaakceptować termin kynoterapia ‘terapia z udziałem psa’ (greckie: kýōn, kynós ‘pies’+ -terapia z łaciny: therapia, a to z greckiego. therapeíā). Podobnie zbudowany jest wyraz dogoterapia, tyle tylko, że w pierwszym członie złożenia pojawia się leksem angielski dog, a nie grecki kýōn, kynós. Jednak wyraz kynoterapia wydaje się lepszy, bo poza słowem dogoterapia brak innych wyrazów z członem dog, gdy tymczasem z greckim kyno- mamy jeszcze: kynolog, kynologia, kynologiczny."
Wlod12345 (dyskusja) 10:41, 11 lip 2008 (CEST)
Tylko "lepszy",warto zwrócić jednak uwagę na przytoczone terminy-leczenie zimnem,chemią, ziołami...ale nie leczy sie psem. Jak można mówić o poprawności tych terminów, jak ich budowa jest"sztuczna". Kynolog, kynologiczny to i tak jedno słowo i jego pochodne.I powtórzę, to nie tylko o semantykę i leksykologie tu chodzi--79.187.6.202 (dyskusja) 13:08, 11 lip 2008 (CEST)
Szkoda, że opinia naukowca, specjalisty-słowotwórcy, członka Komisji Słowotwórstwa przy Międzynarodowym Kongresie Slawistów jest ignorowana. To chyba wyleczyło mnie z naiwności dyskusji na argumenty i racje, na opinie specjalistów. Nie darmo przysłowie mówi "głową muru nie przebijesz". Wlod12345 (dyskusja) 15:27, 11 lip 2008 (CEST)

text: Przecież nie chodzi o dyskusje językoznawczą tylko o wyraźną rywalizację dwóch środowisk, z których jedno konsekwentnie posługuje się terminem "dogoterapia" a drugie - "kynoterapia". Ponieważ żaden z terminów nie ma charakteru oficjalnego, Wikipedia nie może się opowiedzieć po żadnej ze stron. I to wszystko na ten temat. Szwedzki (dyskusja) 16:19, 11 lip 2008 (CEST)
Moją intencją nie był przymus używania terminu dogoterapia, proszę we wcześniejszych wypowiedziach wskazac zwroty, w ktorych napisano kynoterapia to termin niepoprawny/nieprawidlowy.Odniosłam się do zapisu kynoterapia - zwana niepoprawnie/nieprawidłowo-dogoterapią, uznając to stwierdzenie za nadużycie.Opinie językoznawców jedynie to potwierdzają. Nie mam wątpliwości, ze termin kynoterapia jest lepszy, gdyż jednorodny genetycznie ale lepszy tylko w kategoriach genezy słów, ktore się na ten termin składają.Pani Profesor napisała:"Nic zatem nie stoi na przeszkodzie, żeby zaakceptować termin kynoterapia" i nic nie stoi na przeszkodzie, by go też niezaakceptować--Dogolog (dyskusja) 17:43, 11 lip 2008 (CEST)
Proszę o wzięcie pod rozwagę definicji zaproponowanej przez Dogolog : TERAPIA Z UDZIAŁEM PSA TO metoda wzmacniająca efektywność rehabilitacji, w której motywatorem jest odpowiednio wyselekcjonowany i wyszkolony pies, prowadzony przez wykwalifikowanego terapeutę. Terapia tego rodzaju jest jedną z dziedzin zooterapii. 
RafkaiLagunka (dyskusja)
thread_title:  Terminologia 

message: Mam wątpliwości, czy słowo "spolegliwość" jest tu użyte w dobrym znaczeniu. Wbrew powszechnemu przekonaniu, "spolegliwy" nie oznacza "uległy", a "ten, na którym można polegać" i tradycyjnie używa się tego określenia w odniesieniu do ludzi.
--(nominativus) (dyskusja) 20:54, 29 mar 2008 (CET)
W kynoterapii nie chodzi o uległość psa tylko o stabilność jego zachowania w każdej, nawet nietypowej sytuacji. Dlatego określenie spolegliwy - rozumiane zgodnie z jego znaczeniem - właściwie opisuje pożądaną cechę psa terapeutycznego. --(Wlod12345)
W takim razie "spolegliwy" zaprzecza "rozumnemu posłuszeństwu" , jeśli faktycznie chodzi o takie rozumowanie i odbieranie owych dwóch terminów chodzi.
PiotrekH (dyskusja)
thread_title:  Spolegliwość 

message: Wykreślenie wytłuszczonych tutaj słów "... ze względu na ich spolegliwość i łatwość szkolenia. Używane w początkowym etapie doświadczeń z kynoterapią rasy psów północy Alaskan Malamute i Siberian Husky wymagają od przewodnika dużego doświadczenia i konsekwencji w prowadzeniu, nie są więc psami dla każdego." usuwa podstawowe kryterium doboru psa terapeutycznego, a promuje do używania w kynoterapii rasy pierwotne (m.in. alaskany i husky) pomimo ich zdecydowanie słabszej współpracy z człowiekiem, dużej niezależności i związanego z tym zwiększonego ryzyka zachowań niebezpiecznych. Psy północy szkolą się opornie. Wyłącznie doświadczeni hodowcy i właściciele alaskanów oraz husky mogą przewidzieć ich reakcje. Dlatego usunięcie powyższego jest błędem ! Sugeruję przywrócenie ostrzeżenia dla nowicjuszy.
replies: text: : usunęłam to ponieważ zdanie ... ze względu na ich spolegliwość i łatwość szkolenia. wydawało mi się oderwane od tekstu, gdzie były wymienione rasy. Myślę, że tego typu informacje powinny znaleźć się już w konkretnych hasłach o rasach. Przywracam je nieco wplatając w zdanie. 
Nie jest ferowane stanowisko, "używania w kynoterapii ras pierwotnych (m.in. alaskany i husky)" a określenie nie są więc psami dla każdego. jest mocno zwodnicze (co to znaczy nie dla każdego, to znaczy dla kogo)? Powyżej zostało to wyjaśnione i zgodzę się z tym (Także nie mam absolutnie wątpliwości merytorycznych, a jedynie edycyjne), dobrze by jednak było to poprzeć jeszcze jakimiś przypisami z literatury. Przywracam usunięte informacje, trochę jedynie je dostosowując do wymogów edycyjnych. Proszę sprawdzić, czy o taki sens zdań chodziło? Pleple2000 (dyskusja) 08:19, 13 cze 2008 (CEST)
O to chodziło, a przy okazji edycji jest lepiej niż było. Nie ma to jak konstruktywna dyskusja !
thread_title:  Psy nie dla nowicjuszy 

message: Rozumne posłuszeństwo 
Jeśli piszemy o "rozumnym posłuszeństwie" w stosunku do psa to zaprzeczamy dotychczasowym wynikom badań behawioralnych.
Należałoby albo zmień to określenie, albo je sprecyzować. 
Takie sformułowanie daje przeciętnemu czytającemu do zrozumienia, że pies sam podejmuje odpowiednią decyzję. Personifikacja wynikająca z "rozumnego posłuszeństwa" trąci kolokwializmem. 
Bardzo częste używanie w artykule nazwy organizacji, wręcz nagminne, ma chyba za zadanie promocję a nie dostarczenie wiedzy. Pytanie zatem czy Wikipedia jest miejscem na taki PR.PiotrekH (dyskusja)
Jakim konkretnie badaniom behawioralnym zaprzecza termin "rozumne posłuszeństwo" ? Pies terapeutyczny to nie bezmyślny automat, a określenie to zostało sprecyzowane w książce "Kynoterapia w integracji odruchów" i jest cytowane na stronie internetowej Polskiego Towarzystwa Kynoterapeutycznego. Wlod12345 (dyskusja) 17:12, 3 lip 2008 (CEST)
Jest Pan ponoć specjalistą testującym i egzaminującym psy do pracy terapeutycznej(na takiego się Pan kreuje). Ma Pan więc chyba, tak sądzę czytając Pana liczne wypowiedzi, wiedzę behawioralną, aby wiedzieć, że "rozumne posłuszeństwo" jest sformułowaniem spoza terminologii psychologicznej. Jego wytłumaczenie w książce, którą Pan poleca, nie ma podstaw naukowych. Sformułowanie to jest terminem stworzonym dla określenia pewnych zachowań psa, ale nie poparte jednak żadnymi badaniami. 
W naukach o behawiorze zwierząt, etologii nie ma czegoś takiego jak "rozumne posłuszeństwo".PiotrekH (dyskusja)
A co zrobić z tym, że "rozumne posłuszeństwo" jest obserwowane w praktyce ? Wciąż też czekam na odpowiedź jakim badaniom behawioralnym ono zaprzecza. Wlod12345 (dyskusja) 12:58, 11 lip 2008 (CEST)
To Pan jest ponoć specjalista od behawioru , skoro testuje Pan psy do terapii z udziałem zwierząt. Z Pana wypowiedzi wynika, ze ma Pan dostęp do naukowej literatury w zakresie kynologii, więc dziwie się, że pyta Pan mnie o to jakim badaniom behawioralnym stwierdzenie "rozumne posłuszeństwo" zaprzecza. Proponuje zajrzeć do literatury fachowej, choćby do James'a O'Heara, ostatniej jego publikacji i badań Animal Behavior Center. Te podstawowe pozycje, które powinny być Panu znane, dają pełna odpowiedź.
Pana pytanie :"A co zrobić z tym, że "rozumne posłuszeństwo" jest obserwowane w praktyce ?" jest dla mnie dziwne, bo znaczy to, że w ramach eksperymentu , chce Pan sprawdzać to posłuszeństwo na zajęciach. I Pan mówi o bezpieczeństwie na zajęciach?PiotrekH (dyskusja)
thread_title:  Rozumne posłuszeństwo 

message: W ostatnich miesiącach w Polsce narasta konflikt pomiędzy zwolennikami terminu dogoterapia i kynoterapia (powstałego w roku 2006). Termin dogoterapia wydaje sie jednak być bardziej adekwatnym do określenia wyżej opisanych oddziaływań ze względu na swoją 20 letnią tradycję i znaczną rozpoznawalność w środowisku osób profesjonalnie zajmujących sie terapią pedagogiczną, psychoterapią i rehabilitacją.
Pozwoliłam sobie, zamieścić tutaj ten tekst. Bo jest to dla mnie głos w dyskusji. Myślę, że wymianę poglodów nie należy nazywać "konfliktem"--Dogolog (dyskusja) 10:25, 4 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Dodatkowe uwagi nt. nazwy 

message: Terapia z udziałem psów w Polsce znana jest od 1996 roku. Zajęcia prowadzone w tamtym czasie nie były zajęciami terapeutycznymi. Były to raczej spontaniczne wizyty miłośników psów (głównie zaprzęgowych) w placówkach, w których przebywały osoby niepełnosprawne. Trend ten utrzymał się w niektórych organizacjach i środowiskach do dnia dzisiejszego.
	Jedna z pierwszych fundacji promujących dogoterapię to CZENEKA z Warszawy. Chociaż jej główną gałęzią działalności był sport zaprzęgowy to jednak, jako jedna z pierwszych organizacji podjęła próby promowania dogoterapii w Polsce.
	Natomiast jedną z pierwszych organizacji, której głównym celem było prowadzenie terapii z udziałem psów jest Fundacja Przyjaciel z Warszawy, powstała w październiku 2002 roku. Organizacja ta pokazała się, jako niosąca nowy standard w terapii z udziałem psów, rozpoczynając działalność dużą kampanią społeczna promującą dogoterapię, dzięki czemu więcej osób po raz pierwszy dowiedziało się o jej istnieniu. Dużym wkładem fundacji Przyjaciel w rozwój polskiej dogoterapii jest jej działalność wydawnicza – pierwsza w Polsce książka o terapii z udziałem psów ukazała się dzięki tej właśnie fundacji.
	Równolegle do fundacji Przyjaciel powstała Fundacja Dogtor z Trójmiasta. Fundacja Dogtor rozpoczęła działalność w lipcu 2002 roku a w styczniu 2003 uzyskała wpis do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000145034. Obecnie fundacja posiada status Organizacji Pożytku Publicznego, liczy 30 wolontariuszy i posiada własny ośrodek Dogoterapii i terapii wspomagających Dogtorlandię. Oprócz działalności terapeutycznej fundacja Dogtor prowadzi szkolenia dla osób zainteresowanych zooterapią, prowadzi edukacje humanitarną oraz współpracuje z organizacjami z całej Polski. Istotnym wkładem Fundacji Dogtor w rozwój terapii z udziałem psów było opracowanie pierwszych standardów dla psów oraz pierwszego egzaminu dla psów pracujących w fundacji. Za swoją działalność Fundacja otrzymała wyróżnienie w konkursie „Gdynia Bez Barier”. Oprócz działalności na terenie Trójmiasta fundacja zyskała prężnie działająca filię na terenie Warszawy. Od kwietnia 2006 filia usamodzielniła się tworząc własna Fundację „Razem Łatwiej-zwierzęta przełamują bariery”, współpracującą od początku istnienia, z wymienionymi fundacjami na polu wymiany informacji, najnowszych światowych badań itp. Fundacja ta jest również pierwszą organizacją dogoterapeutyczną, specjalizującej się w dogoterapii hospicyjnej.
	W roku 2003 w Łodzi powstała Fundacja „Ama Canem” . Fundacja pracuje z osobami cierpiących na rozmaite schorzenia, przebywających w Łódzkich placówkach zajmującymi się rehabilitacją osób niepełnosprawnych. Dla dzieci zdrowych z przedszkoli, szkół i świetlic prowadzi cykle spotkań w ramach socjoterapii i zajęć dydaktycznych. W 2004r rozpoczęty został przez Fundację program „Przyjaciele”, którego celem jest zaangażowanie młodzieży szkolnej w pomoc dzieciom niepełnosprawnym. W 2005r przy udziale Zakładu Poprawczego z Konstantynowa Łódzkiego i Łódzkiego Schroniska dla psów zainicjowany został program pod nazwą „Pomóżmy Sobie”, mający na celu resocjalizacje poprzez socjalizacje psów. Obecnie w fundacji jest 28 psów pracujących i przygotowywanych do pracy .
Fundacja „Razem w Świecie” z Nowego Sącza powstała w 2003r. Od samego początku prowadzi zajęcia dla osób niepełnosprawnych w szczególności dzieci, w rożnych placówkach oświatowych, wychowawczych i rehabilitacyjnych. Psy, które wykorzystuje w pracy to przede wszystkim golden retrievery, labradory, flat coated retrievery. Fundacja przygotowuje również psy asystujące dla osób niepełnosprawnych oraz osób niewidomych. Zajmuje się również szkoleniem psów do ratownictwa specjalistycznego.
Fundacja „Cane pro humano” powstała w 2003 roku. Celem działania fundacji jest upowszechnianie i prowadzenie terapii kontaktowej z udziałem zwierząt, mającej na celu pomoc i rehabilitację osób niepełnosprawnych. Działalność fundacji obecnie jest prowadzona w ramach zajęć dogoterapeutycznych z dziećmi - zajęcia w szkołach, ośrodkach dziennego i stałego pobytu dzieci. Fundacja organizuje pokazy zręcznościowe dla dzieci razem z psami, imprezy integracyjne. 
Fundacja Dogoterapeutyczna "Właśnie Tak" formalnie zaczęła działalność 18 czerwca 2004r. w Bydgoszczy. Założycielem Fundacji jest Hanna Wojciechowska, która do dziś (4.07.2008)nie wyrzeka się swoich dogoteraputycznych korzeni pisząc na stronie internetowej fundacji kynoterapeutycznej „Właśnie tak!”: . "W sierpniu tego roku uczestniczyłam jako jeden z członków założycieli w konstytuowaniu się Polskiego Związku Dogoterapii. Od dłuższego czasu mam przyjemność współdziałać z grupą zaprzyjaźnionych osób, które połączyła dogoterapia. Realizacja idei tej bardzo empatycznej działalności, być może niemodnej w dzisiejszych czasach, daje nam wiele satysfakcji. Realia zdopingowały nas do sformalizowania grupy i tak powstała Fundacja Dogoterapeutyczna "Właśnie Tak!", której mam zaszczyt być fundatorem."
Ciekawą formą organizowania się jest tworzenie sekcji dogoterapii w istniejących wcześniej stowarzyszeniach, czego przykładem może być Stowarzyszenie Terranowa . Sekcja dogoterapii została powołana w dniu 15.07.2005r. i kieruje nią Danuta Rozwadowska. Jej głównym celem jest praca terapeutyczna z udziałem nowofundlandów, a także prowadzenie zajęć edukacyjnych i pokazów dla dzieci i młodzieży, prowadzenie kampanii informacyjnej na temat zajęć i terapii z udziałem nowofundlandów, szkolenie i przygotowanie psów do pracy terapeutycznej, zebranie jak największej bazy danych o ośrodkach chętnych do współpracy. 
Sekcje dogoterapii powstały też przy oddziałach Związku Kynologicznego w Polsce w miastach takich jak: Toruń, Płock, Bydgoszcz oraz Będzin.
Fundacja Pomocy Osobom Niepełnosprawnym "AMI" powstała w 2005 roku 
w Zduńskiej Woli, z inicjatywy Arkadiusza Rutkowskiego. Fundacja zajmuje się profesjonalnie dogoterapią, czyli wspomaganiem rehabilitacji osób niepełnosprawnych z wykorzystaniem psów. Fundacja jest organizacją non profit. Żadna z osób pracujących na rzecz fundacji nie otrzymuje wynagrodzenia. W pracę w fundacji zaangażowani są ludzie, którzy na co dzień łączą dwie pasje: prace zawodową, głównie jako nauczyciele z dziećmi niepełnosprawnymi oraz swoją miłość do psów. Oprócz zarządu w pracę w fundacji, zaangażowanych jest 15 wolontariuszy. Psy pracujące w Fundacji przechodzą najpierw kwalifikacyjne testy psychologiczne, a po ich pozytywnym wyniku zostają przygotowywane przez instruktorów i opiekunów do pracy w ośrodkach. Następnie przechodzą cykliczne szkolenia, sprawdziany oraz badania lekarskie. Zajęcia prowadzone są regularnie według ściśle określonego programu dla danej placówki. W tej terapii program zajęć jest ustalony z terapeutą, lekarzem, lub rehabilitantem. 
W roku 2006 powstała na terenie Warszawy Fundacja „Pies dla Stasia” . Myślę, że aby przedstawić fundację najlepiej będzie przytoczyć tutaj tekst z jej strony www:
„Poznawaliśmy się przez ponad rok. Okazało się, że oprócz olbrzymiej sympatii, którą do siebie żywimy, mamy także bardzo podobny stosunek do dogoterapii, przejawiający się w dążeniu do jak najlepszej pracy na rzecz drugiego człowieka i sprostania międzynarodowym standardom. Pierwszym miejscem, któremu mogliśmy zaproponować naszą pomoc stał się „Dom Małego Stasia” – przedszkole dla dzieci z rodzin dysfunkcyjnych: alkoholowych, niewydolnych wychowawczo, rozbitych, ubogich, w których panuje przemoc fizyczna i psychiczna. To urocze Małe Stasie pokazały nam wartość naszej pracy. Tutaj zrealizowaliśmy (i nadal realizujemy) nasz pierwszy program edukacyjno – terapeutyczny, napisany dla konkretnej grupy dzieci, pod kątem konkretnych dysfunkcji. Jest to jeden z nielicznych w Polsce programów skierowanych do dzieci z zaburzeniami emocjonalnymi. Nie znaleźliśmy literatury na ten temat, scenariusze zajęć tworzyliśmy na podstawie potrzeb naszych dzieci. W wyniku naszej pracy „Dom Małego Stasia” stał się przedszkolem o profilu dogoterapeutycznym „ 
Większość organizacji w Polsce działa według własnych ustalonych standardów. W większości brak jest między nimi współpracy i wymiany doświadczeń. Próby tworzenia wspólnych standardów kończą się zazwyczaj niepowodzeniem, co bardzo źle wpływa na jakość prowadzonych zajęć.
Oprócz organizacji działa w Polsce wiele osób prywatnych prowadzących „na własną rękę” terapie z udziałem psów. Wiele z tych osób ma stosowne przygotowanie, wiedzę i wielką chęć do pracy w charakterze kynoterapeuty/dogoterapeuty, co owocuje doskonałymi zajęciami i efektami terapeutycznymi. Z powodu braku weryfikacji, standardów i przepisów prawnych istnieje plaga naciągaczy – osób bez przygotowania, oferujących zdesperowanym rodzicom „pseudodogoterpię”. Niestety, dopóki nie będzie istniało systemowe uregulowanie problemu terapii z udziałem psów wysiłek wielu ludzi będzie niweczony przez szukających łatwego zarobku oszustów. Z drugiej jednak strony systematyzowanie pracy dogoterapeutow nie powinno się odbywać na zasadzie wzajemnego obrzucania błotem i prób monopolizowania rynku szkleń przez jedną organizację, gdyż jak zawsze najbardziej poszkodowanym pozostaną potencjalni pacjenci, których nie będzie stać na usługi „profesjonalnego kynoterapeuty”.
'RafkaiLagunka (dyskusja) 21:32, 4 lip 2008 (CEST)'
thread_title:  Historia terapii z udziałem psów w Polsce 

message: Edycje pierwotnej, ustabilizowanej wersji artykułu "Kynoterapia" nie wyszły mu na dobre. A już szczególnie ostatnie edycje ras psów nadających się do zajęć terapeutycznych. Owczarki podhalańskie zostały umieszczone jako przykład rasy, która na wyglądem wzbudza zaufanie, natomiast jej pierwotna użytkowość i charakter zdecydowanie nie zapewnia poziomu bezpieczeństwa wymaganego w trakcie zajęć. Wprowadzaniem w błąd jest mówienie o podhalanach jako o psach pasterskich przy pomijaniu ich stróżującej natury i użytkowości - cytuję opis zmian "skreslono owczarka podhalanskiego jako psa stróżujacego - owczarek podhalański grupa I FCI psy pasterskie i owczarki". Jest to pies stróżujący o czym można przeczytać w Wikipedii ! Cytat ten pokazuje również jak myląca jest propozycja zastąpienia opisu charakteryzującego grupy użytkowe:
* psy obronne np. Tosa Inu
* psy stróżujące np. Owczarek podhalański
* psy bojowe np. Dogo Canario.
podziałem grup ras wg FCI. Konieczne jest wówczas dodatkowe wymienianie innych ras, których lista i tak nie jest - bo nie może być - pełna. W grupach FCI znajdują się różne rasy, a do zajęć nadają się tylko pojedyncze rasy z grupy ! Powołując się, że - jak w tym przypadku - pies należy do grupy psów pasterskich i owczarków, z której pojedyncze rasy rzeczywiście można rozważać jako potencjalne psy terapeutyczne, maskuje się jego cechy nie predysponujące go do zajęć. Konieczne jest wówczas dodatkowe wymienianie innych ras, których lista i tak nie jest, i nie może być, pełna. Proponuję nie wprowadzać w błąd czytelników Wikipedii i przywrócić pierwotną treść. I zmieniać ustabilizowane wersje artykułów po dyskusji, a nie jak to ma miejsce obecnie. Wlod12345 (dyskusja) 18:09, 10 lip 2008 (CEST)
Proszę bez ocen!To czy wyszło, czy nie, proszę pozostawić korzystającym z Wiki. Cieszy fakt "dojrzałości',co do edycji poprzedzonej dyskusją.I oby tak pozostało.--Dogolog (dyskusja) 09:40, 11 lip 2008 (CEST)
Czy to, że ktoś lubi daną rasę ma być podstawą do ignorowania względów bezpieczeństwa ? Przykład rottweilera - wstawiony obecnie - jako psa stróżującego jest oczywisty, natomiast owczarka podhalańskiego nie. Dlatego proszę o przywrócenie owczarka podhalańskiego jako przykładu rasy nie zalecanej do zajęć. 83.11.16.221 (dyskusja) 11:21, 11 lip 2008 (CEST)
Nie wypowiadam się w temacie podhalanów, ale liczę, że osoby, które to czynią mają wiedzę na ten temat (chociaż są i wszystkowiedzący).Proszę w tym miejscu nie oceniać, co i komu, wyszło na dobre , a co nie. --79.187.6.202 (dyskusja) 12:52, 11 lip 2008 (CEST)
Zamiana podhalana na rottweilera jest dobrym przykładem tego w jakim kierunku idą ostatnie zmiany hasła "Kynoterapia". Może od razu napisać: "w terapii z udziałem psa może brać udział każdy pies, którego właściciel tak zadecyduje bo to i tak on odpowiada za skutki działania psa". A dla uspokojenia sumienia wprowadzić dla ras groźnych zajęcia specjalne "eliminacyjna terapia z udziałem psa - wchodzisz na własne ryzyko". ;-) I nic nie stanie się, bo Wikipedię chroni "Zrzeczenie się odpowiedzialności" w którym zastrzega m.in. Może zdarzyć się, że na Wikipedii znajdziesz nieprawdziwe informacje. Wlod12345 (dyskusja) 13:37, 11 lip 2008 (CEST)
 Mieszanie grup FCI
Kolejny raz wykazał się Pan wysokim poziomem wiedzy Kynologicznej.!!
Nie oceniając jej poziomu, Owczarek podhalański według FCI należy do grupy I , i proszę tego podziału nie zmieniać na własne potrzeby. W obrębie każdej grupy znajdą sie osobniki mające predyspozycje do pracy w terapii i osobniki które nigdy nie powinny mieć styczności z dzieckiem chociażby. Jako fachowiec, zna Pan chyba niejednokrotne przypadki agresywnych goldenów, labradorów, a nawet cavalierów. Pana powyższa wypowiedz , jest zatem nacechowana osobistymi emocjami, które proszę zachować na swoje forum dyskusyjne a nie wypowiedzi w Wikipedii.
I nic nie stanie się, bo Wikipedię chroni "Zrzeczenie się odpowiedzialności" w którym zastrzega m.in. Może zdarzyć się, że na Wikipedii znajdziesz nieprawdziwe informacje. Dzięki temu, że Wikipedia ma taki a nie inny charakter, każdy może wnieść swój wkład w jej tworzenie, jak również pisanie informacji nieprawdziwych, niesprawdzonych, i nie popartych wiedzą, jak w Pana przypadku. Niebezpieczne zaś jest zmienianie przypisane grupie FCI rasy, bo jest to naruszenie praw FCI do wprowadzania takich zmian.PiotrekH (dyskusja)
Nie będę dyskutować na temat braku znajomości kynologii oraz pochodzenia i charakteru danych ras. FCI jasno zalicza owczarka podhalańskiego do grupy 1. Tak - Podhalan nie jest psem zaganiającym stado ale ochraniającym je ale idąc w tym kierunku - możemy zdyskwalifikować każdą rasę. Podhalan jest używany do dziś dnia nie tylko ze wzgledu na swoją czujność - odstrasza intruza szczekaniem ale także ze względu na instynktowną delikatność i opiekuńczość do osobników młodych i chorych. Zresztą nawet na wikipedii można przeczytać o wykorzystaniu rasy do ratownictwa. Nie wspomnę o wieloletnim wykorzystaniu rasy do pracy w charakterze przewodnika niewidomych. 
jeśli mamy podtrzymywać taki poziom dyskusji na temat ras to należy podkreślić, że CDC sporządziło ranking ras, które najczęściej powodują pogryzienia w USA. Na pierwszym miejscu ulokował sie labrador, na drugim owczarek niemiecki, na trzecim rotek. RafkaiLagunka (dyskusja) 16:54, 13 lip 2008 (CEST)
A międzynarodowy sędzia kynologiczny Mirosław Redlicki, który sędziuje grupę I gdzie jest owczarek podhalański, podaje go wraz z owczarkiem kaukaskim, owczarkiem środkowoazjatyckim i paroma innymi jako przykład grupy ras trudno poddających się socjalizacji. Więc chyba lepiej dmuchać na zimne jak Wlod12345 i nie promować podhalana do terapii.
thread_title:  Niebezpieczne edycje artykułu 

message: Z uwagi na wprowadzenie do Wiki terminu "terapia z udziałem psa", nie mogę pozwolić, by zaprzepaszczono wieloletni trud osób profesjonalnie zajmujących się tą metodą i by w Wipipedia pozostawić teksty, których poziom daleki jest od tego, jakiego należałoby się tu spodziewać.
Moje uwagi dotyczą ujęcia terminologii PTK. Nie trudno spostrzec, że opracowały je osoby, które mało mają wspólnego z pedagogiką, pedagogiką specjalną, a nawet z podstawami „rozwojówki”. Teksty zawierają błędy merytoryczne, formalne i treściowe. Pełne są językowych „baboli”( „ładunku emocjonalnego”, obcowania z psem”,” Pies - „pomoc naukowa”, „przyjaźniejszych warunków”), co kłóci się z „dążeniami językoznawczymi” ich twórców. Są nawet bajkowe wątki:” bohaterem jest jego nowy przyjaciel – pies”. I jak sami mają w zwyczaju mówić: „mówmy po polsku, nie po polskiemu”.
A oto i inne elementy radosnej twórczości:„obniżonej percepcji lub niechęci”, „układana jest metodyka’, ”jest systemem rozwijalnym”, ”usprawnienie sfery intelektualnej i poznawczej dziecka”--Dogolog (dyskusja) 08:51, 12 lip 2008 (CEST)
Gdzie są rezultaty "wieloletniego trudu osób profesjonalnie (ciekawostka, przecież zawodu do tej pory nie ma !!!)zajmujących się tą metodą"? PTK ma chociaż standardy dla wszystkich kynoterapeutów w Polsce. A gdzie są standardy dogoterapii? Każda fundacja ma swoje zasady pracy. Nie słyszałam, aby były ujednolicone. To co proponuje PZD jest stosowane tylko przez fundacje członkowskie. Czyją więc terminologię i jakie standardy chcesz wpisać w Wikipedii? Swoje? Gratuluję pomysłu!
___
To ma być konstruktywny głos w dyskusji?!Po co ta agresja?Proszę jeszcze raz przeczytać powyższy tekst-ze zrozumieniem.Co do zawodu, to może lepiej,że go nie ma, skoro aspiracje do pracy w tym zawodzie mają quasiprofesjonaliści i osoby z problemami emocjonalnymi.--Dogolog (dyskusja) 09:09, 13 lip 2008 (CEST)
Może należałoby zapytać skąd PTK ma standardy tak na prawdę ? Z PZD, z którego się wyłoniło. 
Nigdzie za granicą nie ma "zawodu kyno/dogotrapeuty". Czy Polacy prawe we wszystkim muszą być najśmieszniejsi? Proszę podać choć jeden przykład, potwierdzony linkiem choćby do strony na której będzie widniało że takowy zawód istnieje za granicą, nawet niedalekiej, Czechach, Słowacji, Słowenii itp.
Skoro mówimy o profesjonalizmie to jakie wykształcenie wyższe mają założyciele PTK dające im prawo do pracy z niepełnosprawnymi? Kurs korespondencyjny, kurs 3-miesięczny?
Rezultaty wieloletniego trudu PTK widać w postaci jednej, JEDNEJ! pozycji książkowej, której jakość merytoryczna pozostawia wiele do życzenia- szczególnie cześć odnosząca się do rehabilitacji. Proszę się rozejrzeć na rynku wydawniczym- zostało wydanych ponad 10 książek o terapii z udziałem psa. To jest właśnie trud dogoterapeutów, zwieńczony publikacjami. Na dodatek napisały je osoby które mają wymagane ustawą uprawnienia i odpowiednie wykształcenie do tego aby pracować z Autyzmem, MPD, itp., itd.
Bądźmy uczciwi, standardy PTK, również stosowane są tylko przez fundacje zrzeszone w PTK. 
PiotrekH (dyskusja)
"stymulują rozwój zmysłów i postrzegania" - to czym postrzegamy?
thread_title:  Terminologia PTK 

message: w opracowaniu o terapii z udziałem psa zamieszczono informacje, które są dorobkiem Polskiego Towarzystwa Kynoterapeutycznego.I tylko jego! Nie zostały zaakceptowane przez znacząca rzeszę Fundacji, innych organizacji i osób fizycznych, więc wg mnie nie powinny mieć miejsca w ogólnej definicji.Zresztą ich wartość merytoryczna też budzi wiele wątpliwości. Skoro są to opracowania tylko i wyłącznie ptk to ich miejsce jest pod ptk! Dotyczy to nazewnictwa oraz egzaminów psów.Jest odnośnik do ptk, wiec niech będą tam, gdyż wprowadzają w błąd początkujących i zaniżają wartość merytoryczną tego hasła.
replies: text: Dlatego proponuję, aby usunąć hasła: Terapia z udziałem psa, Dogoterapia i Kynoterapia oraz zakazać ich tworzenia (są takie techniczne możliwości) przez kolejne dwa lata. Czy ktoś wnosi sprzeciw? Rozek19 (odpowiedz) 17:21, 20 lut 2009 (CET)
Jestem przeciw. Proponuję dokończyć to co zostało zaproponowane przez Pleple2000 i częściowo zrealizowane przez Szwedzki:
w haśle "Terapia z udziałem psa" usunąć wszystko - bo teraz jest tam pomieszanie z poplątaniem wynikające z przemianowania tego hasła z "Kynoterapii" i późniejszych jego edycji. Proponuję wstawić tam jedynie:
# definicję "Terapia z udziałem psa - dziedzina zooterapii w której używany jest pies." - lub coś zbliżonego
# "Formy:" + 2 hasła:

text: - "dogoterapia" - z przekierowaniem na hasło "Polski Związek Dogoterapii"

text: - "kynoterapia" - z przekierowaniem na hasło "Polskie Towarzystwo Kynoterapeutyczne"
Wlod12345 (dyskusja) 13:32, 25 mar 2009 (CET)
Jeżeli nie ma innej możliwości: Jestem ZA. Myślę, że metoda ta wzbudza coraz większe zainteresowanie, więc całkowite usunięcie hasła nie jest korzystne. Natomiast propozycja Wlod 1234 jest Nie do przyjęcia, gdyż większość stosujących terapię z udziałem psa nie jest zrzeszonych w PZD). Proponuję "Terapia z udziałem psa" i pod hasłem "kynoterapia": materiały zamieszcza PTK ( PTK to cała kynoterapia), a pod hasłem "dogoterapia", osoby, które stosują tę terminologię (to można w sposób bezkonfliktowy w tym środowisku zrobć). Jeżeli taka możliwość nie istnieje - przychylam sie do zawieszenia hasła na dwa lata minimum! Lepiej nic, niż jednostronnie i mało profesjonalnie.
Jestem ZA, jeśli Wikipedia ma służyć tak "profesjonalnym" atakom dogoterapeutów na kynoterapię jak powyżej. Faktycznie lepiej nic, niż jednostronnie i tak mało profesjonalnie.

text: Do powyższych wypowiedzi chciałbym dodać jeszcze jedno zastrzeżenie. Nie może być tak, że ktokolwiek ma wyłączność edytowania jakiegoś hasła. Wikipedia nie jest własnością żadnego związku i sprzeczne z jej ideą byłyby formalne czy nieformalne umowy typu "...tutaj edytuję tylko ja, ale za to nie będę edytował tobie...". Wikipedia jest wolną encyklopedią, którą może edytować każdy i nie można tworzyć zasady, że dane hasło edytuje tylko członek jednego związku.

text: Czy naprawdę nie ma kogoś spoza obu spierających się stowarzyszeń, kto zna się na tematyce w wystarczający sposób, aby przeedytować hasło lub hasła obiektywnie?

text: Pozdrawiam przedmówców Rozek19 (odpowiedz) 19:58, 29 maj 2009 (CEST)

text: Twoja propozycja zakazu publikacji haseł doprowadzi do zamknięcia ust PTK i PZD. Posłuży natomiast promocji osób, które wprowadzą "swoje pomysły" pod nową nazwą np. canisterapia, która przecież nie będzie zakazana ;-) Widać, że albo nie widzisz , albo nie chcesz dostrzec manipulacji: do przeredagowania ustabilizowanej wersji hasła "Kynoterapia", a następnie zamiany go na "Terapia z udziałem psa" doprowadziły osoby nie związane z Polskim Związkiem Dogoterapii !!! Po to aby wykreować siebie jako alternatywę zgodnie z przysłowiem "gdzie dwóch się bije tam trzeci korzysta". Działają w tym kierunku od pewnego czasu, bazując na obiegowym kojarzeniu dogoterapeutów z PZD i tworząc wrażenie jakoby PZD walczyło z PTK. Jak widać też dałeś nabrać się. --Wlod12345 (dyskusja) 13:18, 1 cze 2009 (CEST)
Drogi przedmówco, to co najbardziej Cię boli, to to, ze zamknięte zostaną Twoje usta, tzn., ograniczony do minimum zostanie wpływ PTK na kształtowanie wizerunku terapii z udziałem psa (i słusznie). Natrafiając na takie przedstawianie tej metody (a wiem , ze odbiega od standardów i etyki pracy - np. w USA) zatraciłam zaufanie do Wiki, uznając, że skoro w tym temacie są takie błędy, to być może jest też tak w przypadku innych haseł.To na czym mi zależy, to na dobrym merytorycznie tekście, a ten który funkcjonuje (nazewnictwo PTK, egzaminowanie i cechy psa do pracy) daleki, bardzo daleki jest od normy. To tylko dorobek PTK! I ok, ale niech sobie funkcjonuje na stronach PTK, niech nie wprowadza w błąd osoby, które poszukują wiarygodnych informacji. (Zresztą najlepszym dowodem są próby edytowania hasła w ubiegłym roku, zakończone wojną edycyjna. Usuwane zostawały nawet merytoryczne poprawki).I nie ma to nic wspólnego z deprecjonowaniem środowisk - ma z oczekiwaną w tym miejscu POPRAWNOŚCIĄ
replies: text: :::Moja "propozycja zakazu publikacji" była trochę prowokująca, czytaj: salomonowa, czego nie kryłem i nie kryję. Intencja jest odwrotna: nikt nie ma zakazu publikacji, ale pod warunkiem, że czyni z tego użytek w dobrej wierze zamiast koncentrować się na sporze, co wszyscy teraz (zamiast edycji hasła) robimy. Może już wreszcie dość dyskusji? Rozek19 (odpowiedz) 16:09, 10 cze 2009 (CEST)
Chyba zagalopowałaś się w swoich ocenach szanowna przedmówczyni. Posiadasz monopol na wiedzę, że tak łatwo przychodzi Ci ocenianie i osądzanie innych ? Proponujesz KNEBLOWANIE w imię POPRAWNOŚCI ? Czy to ma być tylko CENZURA czy już DYKTATURA ? To chyba kłóci się z zasadami Wikipedii 
Nie trzeba mieć monopolu, a zwykłą elementarną wiedzę, by wychwycić nieprawidłowości. 
Proponuję zwrócić się o redakcję tekstu do Pani dr Beaty Pawlik-Popielarskiej - pracownika Uniwersytetu Gdańskiego oraz autorki publikacji "Terapia z udziałem psa".
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]