Dyskusja:Prawa kardynalne

message: Nie wydaje mi się żeby racjonalnym było zaliczanie do praw kardynalnych równouprawnienia dysydentów. Nie ma nic o tym w samych prawach z 1793 . Poza tym nie mówią o tym inne encyklopedie( WIEM i PWN).

message: Link do Wikiźródeł dotyczy tylko "Praw kardynalnych" z "sejmu" rozbiorowego 1793, a pomija te z 1768 i 75, należy je uzupełnić. "Prawa kardynalne" 1768 ("Volumina Legum" t.7 s. 277nn http://www.wbc.poznan.pl/Content/65269/directory.djvu). O równouprawnieniu dysydentów mówi tam artykuł 12 (s. 279). Godny uwagi jest artykuł 20 (s. 280/281) rozciągający na całą Rzeczypospolitą 1 artykuł 12 rozdziału Statutu Litewskiego z 1588 zaostrzający odpowiedzialność szlachty za umyślne zabicie "człowieka prostego stanu", tak by winny szlachcic "utratą własnej głowy swojej" był karany (co prawda odpowiedzialność taką uwarunkowano rozmaitymi zastrzeżeniami, vide fotokopia odnośnej strony Statutu Litewskiego z wydania wileńskiego 1744 http://i46.tinypic.com/2ducdih.jpg). "Prawa kardynalne" 1775 ("Volumina Legum" t. 8 s. 49n http://www.wbc.poznan.pl/Content/65554/directory.djvu) w artykule 2 potwierdzały te z 1768 z pewnymi zmianami, takimi jak utworzenie Rady Nieustającej. W styczniu 1791 Sejm dokonał trzeciej redakcji "Praw kardynalnych" odrzucając w artykule 7 ich carską gwarancję 
"Wszelka cudzoziemska gwarancja rządu polskiego, przeciwna niepodległości Rzeczypospolitej, i uwłaczająca jej samowładności jest i na zawsze będzie nieważną, i aby żadna podobna pod jakimkolwiek bądź pretekstem od nikogo w Rzeczypospolitej proponowaną i przyjętą być nie mogła, tym prawem kardynalnym warujemy." "Volumina Legum" tom 9 s. 203n (cyt. za http://f.polska.pl/files/138/122/196/Prawa_kardynalne_1791.pdf) Radę Nieustającą Sejm zlikwidował dwa lata wcześniej 21 I 1789 ("Volumina Legum" tom 9 s. 64 http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/doccontent?id=66193&dirids=1)
Pilot Pirx (dyskusja) 15:56, 13 maj 2012 (CEST)
replies: text: Ja bym spingowal Wikipedysta:Ankry, bo akurat szukalem i znalezlem zrodla do tego teksty z 1791 roku: / (ale nie wiem jak przegrac plik jako zrodlo co Wikizrodel). Sam tekst jest OCRowany tutaj:  i to chyba domena publiczna i mozna by po prostu przekleic, ale znowu, nie mam doswiadczenia na WZ jak tworzyc nowy artykul. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:57, 15 cze 2020 (CEST)

text: Tekst z 1768, z tomu VII. Volumina Legum mamy na Wikiźródłach, wprawdzie opracowany wstępnie, czeka na weryfikację (zwłaszcza wersji łacińckiej). Niestety, wielojęzyczność wydania nie pomaga. Tomu VIII. nie ma nawet na Commons, ale jego zamieszczenie tam, i zrobienie indeksu mija się z celem, o ile ktoś nie zadeklaruje chęci opracowania przynajmniej jednego tekstu z tego wydania (patrz ta decyzja z SDU Wikiźródeł sprzed 2½ roku). Co do wydania z 1792: jest to starodruk. Z opracowywaniem starodruków są jeszcze większe problemy niż z tekstami więlojęzycznymi: narzędzia OCR radzą sobie z nimi gorzej niż kiepsko (długie s (ſ) i inne aspekty archaicznej pisowni), więc wymagają mnóstwa ręcznej pracy. Ale gdyby był ktoś chętny, to czemu nie? Pomogę zacząć.

text: W przypadku wydań sprzed ponad 70 lat, gdy są dostępne skany, wikiźródłowe zasady weryfikowalności wymagają weryfikacji tekstu ze skanami poprzez rozszerzenie proofread. Nie przejdzie proste kopiuj-i-wklej nieweryfikowalnego tekstu. Być może PDF Edyty Babańczyk dało by się potraktować jako osobne, współczesne wydanie, ale jest kwestia (i) określenia danych bibliograficznych tego "wydania" (m. in. jego daty) oraz (ii) praw autorskich pani Edyty (tekst może podlegać ochronie jako "wydanie naukowe i krytyczne" przez 25 lat od publikacji, czyli, jeśli bazować na dacie w web.archive.org, do końca 2035). Ankry (dyskusja) 08:32, 15 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Źródła