Dyskusja:Henryk Kowalski (1911–1982)

message: Ktoś zrobił kopię tego artykułu w wersji tzw. "antyortograficznej". Być może uważał to za dowcip. Otrzymałem list od żony Henryka Kowalskiego, która jest tym zdarzeniem do głębi oburzona. Jej zdaniem, to są drwiny z jej męża, naruszające w drastyczny sposób jego dobra osobiste. Jako autor tego artykułu uważam, że naruszono również moje dobro, ponieważ mogę być posądzany, że jestem autorem także tego wybryku. Można sobie kpić z ortografii, jeśli taka czyjaś wola, lecz nie wolno kpić z ludzi - tym bardziej z nieżyjących, którzy nie mogą się bronić. Zważywszy, że Henryk Kowalski był pochodzenia żydowskiego, można podejrzewać, iż ten "dowcip" ma podłoże antysemickie. Zamierzam zwrócić się do policji o ustalenie autora wersji antyortograficznej i wytoczyć mu proces.Kusik (dyskusja) 07:34, 28 paź 2010 (CEST)
replies: text: To jakiś ultraabsurdalny pomysł, już nawet abstrahując od tego, że żaden sąd tego nie przyjmie. Strona  parodiuje całą wikipedię w sposób mechaniczny, a napisanie o kimś hasła w sposób nieortograficzny nie uwłacza jego godności - zwłaszcza gdy nie dotyczy tylko jego, ale tych 700 000 haseł, które ma polska wiki. Zero w tym antysemityzmu, a nawet nie ma w tym większego przewinienia względem ustawy o ochronie języka, skoro dawno temu wymyślono konwencję groteski. Już w latach 20 bodajże był wydawany periodyk Nurz w Bżuhu. Jeżeli komuś ten "dowcip" (to nawet nie jest dowcip) nie podoba, to może co najwyżej przyjąć go z dezaprobatą i nie odwiedzać jego strony... Pozdrawiam - Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 09:03, 28 paź 2010 (CEST)
Pomysł nie jest absurdalny. Art. 23 Kodeksu Cywilnego chroni dobra osobiste człowieka, takie jak: cześć, nazwisko, wizerunek, pseudonim. Zgodnie z art. 24 § 1. k.c.: każdy czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. Może także żądać, ażeby osoba, która dopuściła sie naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usuniecia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i odpowiedniej formie. Sąd ma prawny obowiązek rozpatrzyć każdą sprawę, która do niego wpłynie. Może odrzucić pozew na wniosek strony wyłącznie wtedy, jeśli żądanie pozwu jest całkowicie bezzasadne. Fakt, że ktoś parodjuje całą wikipedię, nie usprawiedliwia naruszenia przez takie działanie indywidualnych dóbr osobistych konkretnych osób. Każdy ponosi osobistą odpowiedzialność za podejmowane przez siebie działania. Pani Stanisława Maria Rossa-Kowalska, jako spadkobierczyni, ma iteres prawny w ochronie czci i wizerunku swojego męża. Jak bardzo poczuła sie dotknięta wersją antyortograficzną, świadczy list, jaki od niej otrzymałem, i który przytaczam:
Szanowny Panie Kusik, jestem spowrotem w domu w Greeville. Zaraz po przyjezdzie zajrzalam  do internetu  by sprawdzic jak wyglada haslo mego meza .Uwagi redaktora , ze tekst jest nie kompletny i pewne dane moga byc usuniete , przerazilo mnie . Moze glownie dlatego ,ze nie wiem jak sobie poradzic  by uzupelnic braki. Procz tego zauwazylam . ze jest druga wersja , tzw " ortograficzna" . A to co takiego? Uproszczenie  polskiej ortografii? Musze przyznac , ze dla mnie  to brzmi "okropnie" i " zenujaco. Nigdy sie z taka wersja jeszcze nie spotkalam i dla mnie to wyglada po prostu  " osmieszajaco"
Wcale nie usmiecha mi sie perespektywa , by ludzie wysmiewali sie z hasla mego meza. Wolalabym , by ta wersja byla usunieta. 
Moze mnie Pan nieco uswiadomic, o co tu chodzi? Pozdrowienia , Maria K (W liście nie ma polskich znaków diakrytycznych, poniewaz pani Kowalska używa anglojęzycznego edytora tekstu.) Kusik (dyskusja) 10:10, 28 paź 2010 (CEST)
* A gdzie ta wersja miałaby się znajdować? Jeśli nie ma jej w projekcie Wikipedii, to problem nijak projektu nie dotyczy. Głupoty w Internecie jest wiele, nie ma natomiast z reguły powodu, by się nią przejmować. A już dorabianie do szczeniackich żartów "gęby antysemityzmu" jest co najmniej mało poważne. Więcej spokoju i dystansu. Elfhelm (dyskusja) 17:27, 28 paź 2010 (CEST)
thread_title: Wersja antyortograficzna

message: Spawdziłem. Nieprawda, że wszystkie hasła są przerabiane automatycznie, a tylko niektóre. Na dodatek profanowane w ten sposób są osoby pochodzenia żydowskiego. Zredagowałem trzy hasła i tak: artykuł dotyczący Henryka Trzonka, który był Polakiem, nie jest przerobiony. Natomiast artykuły dotyczące jego żony Żydówki oraz jej brata są. Hasło Ludwik Urstein - Żyd - jest przerobione, a hasło Jan Kiepura - Polak - nie. Szczególnie przykra jest sprawa przerabiania nazwisk, np. w Haśle Halina Kowalska (wiolonczelistka) nazwisko jej córki ma pisownię "Tżonek" zamiast Trzonek. To wszystko dzieje sie na stronach mających taką samą szatę graficzną jak wikipedia i logo wikipedii. Jeżeli nikt na to nie zareaguje, to wikipedia stanie się źródłem całkowicie niewiarygodnym. 78.8.115.90 (dyskusja) 17:37, 28 paź 2010 (CEST)
Przepraszam, nie byłem zalogowany i nie ukazał się mój podpis. Kusik (dyskusja) 17:47, 28 paź 2010 (CEST)
*Mylisz się. Losowo wybrane hasła: ośmiornica, ulica w Poznaniu, miasto we Włoszech. Najwyraźniej nie wszystkie hasła zostały przerobione. Dopatrujesz się kosmicznych rzeczy w zwykłym ortograficzno-prowokacyjnym projekcie. Resztę napisali przedmówcy. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 20:05, 28 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Sprawdziłem