Dyskusja:Kowalski

message: * link z przypisow nie dziala
przepraszam Polimerek - coś mi się nie wyświetliło na ekranie... wszystko gra! Ergonom :-)

message: Lista nazwisk, dublująca noty biograficzne plus informacja, że "Kowalski" to najpopularniejsze nazwisko w Polsce. Reasumując - brak jakichkolwiek istotnych informacji. P 00:29, 29 mar 2005 (CEST)
To samo: Johnson i Nowak. Poza skopiowanym wycinkiem z "not biograficznych" brak jakiejkolwiek istotnej treści. P 21:44, 29 mar 2005 (CEST)
*kolejnych chorobliwy cenzor? tylko zapomniał, że podstawową cechą encyklopedii elektronicznej jest łatwiejszy dostęp do hasła, nie mówiąc o wkładzie pracy i liczbie nazwisk, które to hasło integruje - NIE KASOWAĆ - uważam w ogóle pomysł kasowania za chory!!! i całkowicie nie uzasadniony... niczym! a strona ewidentnie ułatwia poruszanie i orientacje.... docelowo wręcz może być Kategorią! Ergonom
*Dla mnie to wygodny . Dla nazwisk takich, jak Kowalski i Nowak jak najbardziej sensowny, jak się nie wie, który z Kowalskich jest aktorem, a który wręcz przeciwnie - to wygodna pomoc.--Julo 13:41, 29 mar 2005 (CEST)
*Nie powiem za ani przeciw. Ale co powstrzyma wikipedystów przet tworzeniem kolejnych takich stron skoro jest precedens? RJT 13:48, 29 mar 2005 (CEST)
**Zresztą co ja tam... Nowak też już jest. RJT 13:50, 29 mar 2005 (CEST)
*Wypraszam sobie okreslenia typu "chorobliwy" i proszę bez osobistych wycieczek. Co do zestawienia: są "Noty biograficzne" i tam jest miejsce na takie listy. Nie ma potrzeby ich dublować. Samo hasło "Kowalski" - o nazwisku - jest dopuszczalne i pożądane, ale nie w tej formie, co teraz. Przypominam, że na tej stronie nie dyskutujemy o tym, co powinno być, lecz o tym, czy kwestionowany artykuł spełnia wymagania - i tylko o tym. - P 14:34, 29 mar 2005 (CEST)
replies: text: Jestem na wikipedii od stycznia i tak naprawdę dopiero teraz zobaczyłem, że można poszukać nazwiska przez noty biograficzne. Inni, zwłaszcza "pierwszorazowi" użytkownicy Wikipedii mogą mieć ten sam problem. Ale może nie? W tej sytuacji wycofuję swój głos za pozostawieniem, i tak jak RJT deklaruję neutralność w tej materii.
replies: text: :A na marginesie - niepotrzebnie tak nerwowo, P... --Julo 21:57, 29 mar 2005 (CEST)
* no i jakich wg Ciebie "chorobliwie" wypraszający sobie NIE SPEŁNIA? jest niewłaściwie zedytowany? niewłaściwy szablon? nie pomaga komuś wiedza w nim zgromadzona? wprowadza w błąd? jest "nienaukowy"?? Podjżesz jakiekolwiek uzasadnienie! a nie się CZEPIAJ - stąd moja ostra reakcja. Jeśli uważasz, że warto w noty biograficzne wstawić kategorię "popularne nazwiska" i tam to nazwisko z odsyłaczami umieścić - to to zrób, ale hasło w tej formie UŁATWIA poruszanie po wikipedii i nie narusza żadnej reguły - pewnie tak kiedyś było z IMIONAMI, więc to żaden precedens a jak widać po już ponad półrocznym Nowak - idea ma słuszny kierunek.

text: : nie masz żadnego argumentu merytorycznego za skasowaniem hasła. a może masz? któryś punkt z zasad narusza? który? Ergonom

text: : zaś jeśli KORONNYM argumentem ma być BRAK ISTOTNYCH wiadomości, to odpowiadam, że łatwość dotarcia do wiadomości jest dla tego hasła istotna! co więcej - na tej zasadzie w wikipedii nie powinna powstać ŻADNA LISTA - bo przecież to tylko lista a nie informacja wg Pana "P" Ergonom toby się Ci wszyscy, których wkład tym precedensem psujesz ucieszyli - zajmij się pisaniem a nie kasowaniem człowieku!
* Johnson też jest!!! Czy dlatego, że ktoś bez podania porządnego powodu wstawił szablonik do skasowania należy to kasować?
* przeciw, po co to kasować? 83.25.69.204
* łolaboga wolaboga! ostawić niechej sie łostoji Xcor 19:46, 29 mar 2005 (CEST)

text: :A kolega Xcor teraz na górolskom nutę? ;) Maciek987 19:50, 29 mar 2005 (CEST)
* Moim zdaniem powinno zostać. Jako uzasadnienie mogę podać standardowy powód – na angielskiej Wikipedii też jest, w bardzo podobnej formie, podano dodatkowo ile Kowalskich wypada na województwo. Kowalską powinno przenieść się do Kowalskiego i tam napomknąć o żeńskiej i pluarnej odmianie nazwiska. Trochę to się kłóci z moją zasadą, że polska Wikipedia rządzi się swoimi prawami, a inne swoimi, ale w tym wypadku robię wyjątek. A żeby udowodnić, że nie ściemniam, zapraszam: Kowalski, Nowak, Mazur... Jest tego więcej, możecie się przekonać, chociażby tutaj: Category:Polish surnames Pottero 22:03, 29 mar 2005 (CEST)
* ciekaw nadal jestem tych argumentów Pana "P"... bo doprawdy żadnych sam nie potrafię znaleźć - NIE KASOWAĆ!! 83.25.66.195
* dotąd: kasować - 1P, 2 neutralnych, reszta za zostawieniem a dodam jeszcze, że jak "noty biograficzne" nie są skategoryzowane, to można mieć problemy z wyszukaniem nazwiska w ten sposób - poza tym kiedyś pewenie będzie np. Janów Kowalskich 10 w encyklopedii, i co wtedy? każdy bedzie się miał nauczyć "Jan Kowalski (pdporucznik)" "Jan Kowalski (generał)"?? ~~
* Jestem za zostawieniem tego. To są całkiem pożyteczne disambigi z punktu widzenia czytelnika i tego nie zastąpi mechanizm kategorii Polimerek 23:50, 2 kwi 2005 (CEST)
thread_title: Dyskusja z SdU