Dyskusja:Sikorsky UH-60 Black Hawk

message: SH-60 powinien być przeniesiony do UH-60. UH-60 to skrót bardziej popularny, a poza tym SH-60 jest pochodną UH-60. Artykuł dotyczy głównie UH-60. 
replies: text: Jakbys zauwazyl artykol o SH-60 i UH-60 to te same artykoly. Wprowadzilem podczas ich tworzenia podwojne nazewnictwo aby latwiej bylo wyszukiwac dany artykol poslogojac sie jedna z 2 nazaw krazacym po internecie. Moim zdaniem integracja jest bezcelowa Hycceldyskusja 19:40, 12 wrz 2006 (CEST)

text: Zdecydowanie popieram sugestię, że SH-60 powinien być przeniesiony do UH-60, jako duży podpunkt, o odpowiednim podtytule (żeby wyszukiwarki łatwo go wyłapywały). Artykuł o UH-60 mówi o całej rodzinie wywodzącej się od UH-60, a jak sam tekst o SH-60 mówi "Konstrukcja SH-60B jest w 83% zgodna z konstrukcją swojego pierwowzoru, UH-60A". Zatem artykuł o SH-60 jako osobny byt jest nadmiarowy. Oczywiście przenosząc treść SH-60 do głównego artykułu o UH-60, należy pozostawić odpowiednie przekierowanie w miejscu dotychczasowego SH-60.

text: Ewentualnie, jeśli ktoś zdobędzie jakieś dodatkowe bogate info o SH-60, można zrobić "osobny artykuł o SH-60" jak to się często praktykuje - ale ma to sens tylko w wypadku, gdy ten osobny artykuł wnosi o wiele więcej dodatkowych informacji (np. zdjęcia, schematy, szczegółowe dane techniczne, historie, ciekawostki itp.), tak, że już się nie mieszczą w głównym artykule albo przyćmiewałyby jego treść, przez co stawałby się mniej czytelny. Póki co - "osobność" tego artykułu praktycznie nic nie wnosi. Zgodnie więc z praktyką częstszego użycia w polskiej Wikipedii brzytwy Ockhama - niż ma to miejsce w angielskiej - popieram przenieść. Łukasz Bojarski (dyskusja) 22:16, 16 sie 2022 (CEST)
thread_title:  SH-60 -> UH-60 

message: Co to znaczy układzie konwencjonalnym? Nie ma czegoś takiego a taki układ to układ sikorskiego. Lotnik888653 (dyskusja) 11:33, 24 sie 2016 (CEST)
*W wielu źródłach spotkałem się z użyciem zwrotu "układ konwencjonalny", szczerze to pierwsze słyszę o "układzie sikorskiego"?--Tokyotown8 (dyskusja) 11:54, 24 sie 2016 (CEST)
**Fachowo to się nazywa „układ jednowirnikowy ze śmigłem sterującym” lub „z pośrednim napędem wirnika”. Zarówno „układ konwencjonalny”, jak i „układ Sikorsky’ego” (który powinien być raczej nazywany układem Jurjewa) to nazwy potoczne. (air)Wolf {D} 18:56, 24 sie 2016 (CEST)
thread_title:  Pomyłka 

message: Wycinam dotychczasowe dane o ponad 20 krajach na 2015 r., zmieniam na ponad 30 i wstawiam aktualne dane na koniec 2021 r.
Dotychczasowa wersja (po dopisaniu daty na kiedy dane są aktualne):
Poza głównym odbiorcą tych śmigłowców jakim pozostają Stany Zjednoczone, do 2015 r. trafiły one również na wyposażenia sił zbrojnych takich krajów jak: Afganistan, Arabia Saudyjska, Argentyna, Australia, Austria, Bahrajn, Brazylia, Brunei, Chińska Republika Ludowa, Egipt, Filipiny, Hiszpania, Izrael, Japonia, Jordania, Kolumbia, Korea Południowa, Malezja, Meksyk, Maroko, Szwecja, Tajlandia i Turcja. 
- zostawiam ją tutaj, bo ciekawie byłoby zrobić docelowo zestawienie: kiedy z upływem lat kolejne kraje dołączały do zakupów - może ktoś kiedyś się podejmie?
Mam do niej tylko małe zastrzeżenie - powyższe dane wskazują na źródło sipri.org, ale po dokładnym przejrzeniu tego dokumentu (wystarczy wyszukiwanie "60" w wygenerowanym przez sipri pliku rtf, żeby znaleźć wszystkie wystąpienia różnych wersji) nie ma w tym dokumencie danych o zakupie tych helikopterów przez kraje: Argentyna, Egipt, Malezja, Maroko. Zostały one zapewne przepisane z artykułu na samolotypolskie.pl, który wspomina o zakupach wersji do przewozu VIP przez te kraje - a źródło sipri.org nie zostało dokładnie sprawdzone. Dlatego rozdzieliłem te listy, żeby zgadzały się ze źródłami.
Zaznaczam jednak, że nie sprawdziłem, czy wszystkie kraje z artykułu na samolotypolskie.pl zostały wymienione na tej liście - podejrzewam, że tak, ale warto to sprawdzić. Łukasz Bojarski (dyskusja) 21:04, 16 sie 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualizacja listy krajów używających śmigłowce z rodziny UH-60 Black Hawk