lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Marta Fox

message: ,że Marta Fox to przybrane nazwisko Mieczysławy Siemieniuk, po zamęściu Siemieniuk-Fręś.Potem nazwisko panieńskie i po mężu  zmieniła na Marta Fox, co można sprawdzić m.in. w Polskiej Bibliografii Literackiej. Może warto błoby to odnotować - dla rzetelności informacji -  przez Wikipedię ? Niech Wikipedyści to rozważą...
replies: text: Odnotować byłoby warto... ale potrzebne jest na to źródło. --KoziK (dyskusja) 15:35, 8 lut 2010 (CET)
Źródłem jest Polska Bibliografia Literacka w Internecie, gdzie figuruje  wielokrotnie Mieczysława Siemieniuk-Fręś. A poza tym może gdzieś w Internecie jest spis absolwentów filologii polskiej / za 1974 r./ Uniw. Ślaskiego w Katowicach - studia kończyła jako Mieczysława Siemieniuk-Fręś, a jej mężem był Jan Andrzej Fręś, wielokrotnie  figurujący w Internecie, wówczas  doktor  na polonistyce Uniw. Śląskiego. To jest fakt i interesujący materiał...

text: Nie za bardzo rozumiem w jaki sposób spis absolwentów ma potwierdzać jej oryginalne nazwisko i fakt zmiany tegoż nazwiska... --KoziK (dyskusja) 16:22, 8 lut 2010 (CET)
Być może jest to jakiś dowód na wiarygodność powyższych danych dot. Marty Fox ?...A może Wikipedyści posiadają inne źródła ?...Mogą wtedy z nich skorzystać.

text: Po prostu nie widzę w jaki sposób obecność nazwiska XYZ na spisie absolwentów uczelni dowodzi, że osoba ABC miała kiedyś nazwisko XYZ. Nawet jeśli ABC również kończyła tę uczelnię... jaki tu miałby być związek? --KoziK (dyskusja) 16:55, 8 lut 2010 (CET)
Dlatego piszę, że trzeba byłoby znaleźć jakiś dowód. Ale faktem jest,że to ta sama osoba.I nic więcej nie wiem na ten temat.
Byłam uczennicą Pani Mieczysławy Fręś w V LO w Katowicach. Ona sama jest absolwentką tego liceum z roku 1968/69 jako Mieczysława Siemieniuk. Pseudonim literacki przyjęła juz po mojej maturze ok.1990 roku.
thread_title:  Faktem jest...
Dyskusja:Samolot ultralekki

message: Wydaje mi się, że lista wymagań, jakie powinien spełniać samolot ultralekki jest dłuższa o, co najmniej:
* 1 silnik
* max 2 miejsca
** Zależy gdzie, w Polsce chyba wystarczy tak. Przemub (dyskusja) 10:14, 23 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Wymagania
Dyskusja:Pierzga

message: Źródła o wpływie pierzgi na zdrowie nie zostały uzupełnione od marca 2008... zatem prawdopodobnie nigdy nie zostaną uzupełnione. en:Bee bread nie posiada źródeł, którymi można by się posiłkować. Proponowałbym zatem informacje o wpływie na zdrowie jak i sam skład (witaminy i minerały) usunąć. Opinie? --KoziK (dyskusja) 15:32, 8 lut 2010 (CET)
*Usuwam. --KoziK (dyskusja) 14:34, 18 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Źródła 

message: w opisie brak info o bakteriach w pierzdze a bakterie kwasu mlekowego mają istotny wpływ na zdrowotne własności pierzgi 89.71.64.80 (dyskusja) 18:31, 4 sie 2023 (CEST)
thread_title:  bakterie
Dyskusja szablonu:Pasma Alp

message: Uwaga!! Czy polska nazwa tych nie jest źle przetłumaczona. Niemiecka
nazwa to Tuxer Alpen lub Tuxer Voralpen, angielska to Tux Alps. Wynika
z tego, że góry wzięły swoją nazwę od miejscowości Tux, a nazwa na wiki
foruje (nie wiadomo skąd?) źródłosłów od doliny - Tuxertal (po
niemiecku musiałoby to brzmieć Tuxertaler Alpen). Takie podejście może
wynikać z faktu, iż sąsiednie góry mają nazwę od doliny Zillertal - Alpy Zillertalskie
(niem. Zillertaler Alpen, ang. Zillertal Alps). W tym jednak przypadku
w niemieckiej nazwie jest "dolina" - "taler", dlatego po Polsku jak
najbardziej poprawne jest "-talskie". Zrobiło się duże zamieszanie. ja nie znalazłem nigdzie wiarygodnych źródeł, które by to potwierdzały. Może ktoś takowe ma. Na logikę jednak powinny być to Alpy Tuxerskie.
Proponuję zmianę nazwy.--Jerzas (dyskusja) 16:30, 8 lut 2010 (CET)
replies: text: Zmienione - Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej podaje jako poprawną nazwę oryginalną: Tuxer Alpen (polskiego egzonimu brak). RRady (dyskusja) 00:22, 17 lip 2014 (CEST)
thread_title: Alpy Tuxertalskie czy może Tuxerskie?

message: Czy ten szablon powołuje się na jakiekolwiek źródła? [patrz np. Dyskusja:Alpy Salzburskie]. RRady (dyskusja) 00:54, 17 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Źródła? 

message: RRady (dyskusja) 12:32, 24 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Alpy Centralne
Dyskusja:Xz

message: "Format xz jest obsługiwany przez GNU coreutils od wersji 7.1 [1].
z przypisem do ftp://ftp.gnu.org/gnu/coreutils/"
tarball GNU coreutils może i jest kompresowany xz od wersji 7.1,
ale GNU coreutils nie zajmuję się obsługą tego formatu.
Do obsługi formatu xz służy pakiet xz-utils (w gentoo) dostępny na http://tukaani.org/xz/
--87.205.136.70 (dyskusja) 18:20, 8 lut 2010 (CET)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Gyda (królewna)

message: Ulv80 (dyskusja) 22:38, 14 maj 2023 (CEST)

message: Proszę o ocenę, co jeszcze można poprawić, aby artykuł nadawał się do DA (jeżeli wogóle ma jakieś szanse) ??? Marek9 (dyskusja) 18:33, 7 sty 2010 (CET)
replies: text: Na pierwszy rzut oka: należałoby poprawić linki do Kanuta Wielkiego i K. Jasińskiego. Farary (dyskusja) 12:37, 12 sty 2010 (CET)
replies: text: : Poprawiłem Marek9 (dyskusja) 17:06, 12 sty 2010 (CET)
żoną odsuniętego od władzy jarla Lade Eryka, który dowodził wojskami szwedzkimi - dlaczego linkujesz i Lade, i Eryka? Dalej jarl występuje z podwójnym imieniem. Chyba że Lade to nazwa geograficzna, hm... wtedy by się zgadzało. Farary (dyskusja) 22:00, 12 sty 2010 (CET) Sorry, doczytałam się, że faktycznie był z Lade:) Farary (dyskusja) 22:03, 12 sty 2010 (CET)
* Nie linkowałabym tytułu w bibliografii. Farary (dyskusja) 22:04, 12 sty 2010 (CET)
* Według jednej z hipotez matką mogła być niejaka Gunhilda - Gunhilda pojawia się w tekście po raz pierwszy. Kim ona jest? Dalej w tekście dopiero wyjaśniasz. Może odmienić kolejność tych dwóch zdań? Według jednej z hipotez matką mogła być niejaka Gunhilda, prawdopodobnie słowiańskiego pochodzenia. Przyjmując, że ojcem Gydy był Harald Sinozęby jako matkę Gydy należałoby uważać jedną z jego żon: Gunhildę lub Tove.
* W sumie artykuł zgrabny. Farary (dyskusja) 22:24, 12 sty 2010 (CET)
* A więc nadaje się do DA, czy jeszcze czegoś brakuje... Czekam na opinie. Marek9 (dyskusja) 18:16, 8 lut 2010 (CET) Wrzuciłem do DA, zobaczymy jak się sprawy potoczą. Marek9 (dyskusja) 19:55, 8 lut 2010 (CET)
thread_title:  Dyskusja z [[WP:PANDA]]
Dyskusja:Ganglioplegiki

message: Mógłby ktoś odpowiedzieć mi na te pytanie:
"Ganglioplegicznie działa również nikotyna w dużych dawkach."
Skoro leki gangliplegiczne są antagonistami receptorów N-1, a nikotyna jest agonistą N-1, to dlaczego w dużych dawkach nikotyna może działać podobnie jak leki ganglioplegiczne?
replies: text: desensytyzacja receptorów Mpn (dyskusja) 20:49, 12 cze 2011 (CEST)
thread_title: Pytanie
Dyskusja:Kasata klasztorów w zaborze rosyjskim

message: Zły tytuł. Królestwo Kongresowe to część zaboru rosyjskiego. Powinno więc być "Kasata klasztorów w zaborze rosyjskim" albo "Kasata klasztorów w Królestwie Kongresowym i ziemiach zabranych", przy czym za ziemie zabrane uznaje się te ziemie zaboru rosyjskiego, które nie weszły w skład Królestwa Kongresowego. 95.160.177.219 (dyskusja) 07:48, 9 lut 2010 (CET)
thread_title: Tytuł

message: Zły tytuł. Królestwo Kongresowe to część zaboru rosyjskiego. Powinno więc być "Kasata klasztorów w zaborze rosyjskim" albo "Kasata klasztorów w Królestwie Kongresowym i ziemiach zabranych", przy czym za ziemie zabrane uznaje się te ziemie zaboru rosyjskiego, które nie weszły w skład Królestwa Kongresowego.
Zgłosił:  95.160.177.219 (dyskusja) 07:47, 9 lut 2010 (CET)
replies: text: Tytuł jest dobry. Chodzi o wyróżnienie odrębności prawno-ustrojowej Królestwa Kongresowego w zaborze rosyjskim przed 1832 rokiem. Mathiasrex (dyskusja) 09:11, 9 lut 2010 (CET)
replies: text: : Właśnie nie jest dobry ze względów logiki pojęciowej. Nie łączy się spójnikiem "i" 2 pojęć, z których jedno zawiera się w drugim. Nie mówi się "Lubię kwiaty i róże", "Byłem w Anglii i w Londynie" itd. Królestwo Kongresowe to też zabór rosyjski, kategoria Królestwo Kongresowe jest podkategorią kat. zabór rosyjski. Zatem jak na wstępie. 95.160.177.219 (dyskusja) 20:12, 9 lut 2010 (CET) PS: A wyróżnieniu odrębności prawno-ustrojowej konkretnych okresów służy podział artykułu na sekcje. 95.160.177.219 (dyskusja) 20:15, 9 lut 2010 (CET)

text: A pod jakim hasłem jest opisana analogiczna działalność przeprowadzona przez Królestwo Prus? To hasło powinno być w Zobacz też:

text: Tytuł jest zły. A o kasatach pruskich może ktoś napisze. W tym roku będzie 200 lat--89.74.172.233 (dyskusja) 19:24, 9 lut 2010 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Marek Krajewski (pisarz)

message: Cofnąłem edycję wikipedysty 80.54.27.21, ponieważ publikując bibliografie literackie nie stosuje się kolejności według czasu akcji poszczególnych książek - jest to bardzo mało przejrzyste, zwłaszcza dla kogoś, kto książek tych nie czytał. Tym niemniej takie ujęcie w przypadku cyklu o Mocku ma sens. Proponuję jednak, by zrobić to raczej w formie osobnego rozdziału. Ewentualnie w artykule: Eberhard Mock. Pozdrawiam, --Jasiu Szt (dyskusja) 23:13, 8 lut 2010 (CET)

message: Witam, 
Zastanawiam się, czy poprawnym jest umieszczenie "Głowy minotaura" w cyklu książek o Mocku i jedynie wzmianka w cyklu o Popielskim. Moim skromnym zdaniem należało by jednak odwrócić to. 
Oczywiście niewątpliwie postać Mocka w książce ma duże znaczenie, Jednak traktował bym tę książkę raczej jako początek serii o Popielskim. Postać Mocka wydaje się (zupełnie nieencyklopedycznie i nieneutralnie powiem, że ze szkodą dla książki) drugoplanową wobec komisarza z Lwowa.
--Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 23:49, 28 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Głowa Minotaura 

message: Potrzebne są przypisy do Życiorysu! 74Ryszard (dyskusja) 18:15, 8 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Przypisy
Dyskusja:Fablok/ZNTK Poznań WLs40/WLs50

message: 2Wls40/50 były rozwinięciem lokomotyw Wls40, gdzie zmiany konstrukcyjne można uznać za niewielkie, dlatego wnioskuję o połączenie obu artykułów. phinek (dyskusja) 05:52, 9 lut 2010 (CET)
replies: text: Myślę, że to niepotrzebne - lokomotywy te wystarczająco się odróżniały zewnętrznie i konstrukcja nadwozia, że w pełni uzasadnia to dwa artykuły. Pibwl ←« 00:23, 12 lut 2010 (CET)

text: Różnice w budowie zasadniczej konstrukcji były porównywalne z różnicą między Daewoo Matiz i Chevrolet Aveo. Karoseria inna, ale te same komponenty, ten sam silnik, ta sama skrzynia biegów, takie same zestawy kołowe... i t.d. Rozróżnienie na Wls40 i 2Wls40 można porównać więc do rozróżnienie poloneza "borewicza" do "Caro Plus" - jest to de facto ten sam pojazd, tyle tylko, że inaczej wygląda. Stad właśnie mój wniosek i połączenie tych 2 artykułów w jedna całość i potraktowanie 2Wls40 jako rozwinięcie konstrukcji, czyli dokładnie tak jak to rzeczywiście miało miejsce. phinek (dyskusja) 01:12, 13 lut 2010 (CET)
Tabliczka znamionowa wykręcona z 2WLs40 ma wybite oznaczenie WLS40 - a zatem skoro producent nie rozróżniał, to dlaczego my mamy to robić? Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 06:58, 2 mar 2012 (CET)

message: Parowozjada jest co rocznym festiwalem kolejowym odbywa się parada parowozów  jest organizowana od 2005 roku
thread_title:  Parowozjada 

message: WEDLUG MNIE JEST TO LOKOMOTYWA BARDZIEJ DOSTOSOWANA DO PRACY  W CEGIELNIACH I ZAKLADACH A NA TURYSTYCZNE PRZEJAZDY NIE ZABARDZO
thread_title:  WLS 40
Dyskusja:Messerschmitt Me 262

message: Na YouTube jest film z latającym, oryginalnym Me 262: http://www.youtube.com/watch?v=x9MA4PRsZ5c . Może by go tu wkleić?
Samolot może i oryginalny, ale silniki są współczesnymi odpowiednikami zbliżonymi do oryginałów.
thread_title:  Żywy Me 262 

message: Tym niemniej widok B-17 rozpadającego się po jednej celnej serii z Me 262 był silnym stresem dla lotników alianckich.  - czy można to w jakikolwiek sposób zweryfikować? Czy dla załóg tych meserszmitów nie było większym stresem porywanie się na opisywane ogromne formacje? Czy nie było to fanatyczne? #87.204.238.154 (dyskusja) 22:57, 1 lut 2012 (CET)
thread_title: Encyklopedyczność

message: W infoboksie pod pozycją "Wycofanie ze służby" stoi "1957", a w en.wiki "1951". Zgłasza: qwerty 159.205.250.190 (dyskusja) 21:28, 12 sie 2015 (CEST)
replies: text: W en-wiki takoż mieli 1957  --WTM (dyskusja) 22:24, 12 sie 2015 (CEST)
replies: text: : Mieli z szablonem potrzebnego źódła. Potem dodano źódło i poprawiono na 1951. U nas źródła do tego nie ma. PuchaczTrado (dyskusja) 11:20, 14 sie 2015 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Michaił Wrubel

message: Wycofałam zmiany o pochodzeniu malarza nie z powodu ich treści, ale dlatego, że były napisane w stylu nie encyklopedycznym, tylko polemicznym, bez polskich znaków, w języku prawie polskim. Jeśli autor zmian jest pewien swoich wiadomości, uprzejmie proszę, aby sformułował je we właściwym stylu; polską pisownię chętnie pomogę poprawić.--Patrycja Z. (dyskusja) 21:08, 12 lut 2023 (CET)

message: Powinno być oczywiście Wrubel a nie Wrubiel. Tak we wszystkich polskich encyklopediach, słownikach i  historiach sztuki, zgodnie z zasadami transkrypcji z jęz. rosyjskiego (zob. podana bibliografia) 89.200.156.3 (dyskusja) 15:10, 9 lut 2010 (CET)ZC
replies: text: :Zgodnie z zasadami transkrypcji alfabetu rosyjskiego na alfabet polski powinno być właśnie Wrubiel, ponieważ rosyjską literę e po spółgłosce innej niż л, ж, ш, ч, щ lub ц transkrybuje się jako ie. Zobacz zasady transkrypcji. --Botev (dyskusja) 17:00, 9 lut 2010 (CET)
thread_title: Błędna forma nazwiska malarza

message: Po prostu ręce opadają. Zaglądam do zasad transkrypcji i czytam: W nazwiskach pochodzenia obcego e po wszystkich spółgłoskach transkrybujemy jako e! 
Wrubel to przecież nazwisko polskie (w jęz. ros. nic nie znaczy!), stąd prawidłowa pisownia i wymowa w języku polskim brzmi Wrubel. 
Zamiast się wykłócać, wystarczyło zajrzeć do jakiegokolwiek opracowania z historii sztuki, (zob. podana bibliografia) lub np. do Wielkiej Encyklopedii PWN, żeby się o tym przekonać. Dictionnaire de la peinture Lorousse'a podaje formę Vrubel. 89.200.156.3 (dyskusja) 13:03, 12 lut 2010 (CET)ZC
replies: text: :OK - nie pomyślałem o tym. Przyjmuję argumentację. --Botev (dyskusja) 11:09, 12 mar 2010 (CET)
thread_title: Błędna forma nazwiska - ciąg dalszy

message: A Rosjanie tymczasem piszą: .... (polsk.: Wróbel) - widocznie lepiej, niż Polacy, wiedzą, jak poprawnie napisać słowo "wróbel" po polsku... A to, co czytam powyżej, oceniam jako wyjątkowo szkodliwą kazuistykę. 193.19.141.150 (dyskusja) 18:23, 20 mar 2010 (CET)
thread_title: Ó

message: Był synem Polaka i Dunki. Jego ojciec był Rosjaninem pochodzenia polskiego (Polakiem był dziadek Michaiła Wrubla). Podobnie z matką, była ona córką Rosjanina, Grigorija Basargina, i Dunki, Anny von Krabbe. Zgłasza:  46.112.156.216 (dyskusja) 18:30, 20 mar 2017 (CET)
* Wikipedię edytują wolontariusze. Fajnie jest więc, że zgłaszasz, ale skoro się już włączasz i wiesz więcej, to lepiej wtedy samodzielnie edytować artykuł. --Mozarteus (dyskusja) 16:12, 24 mar 2017 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Punkt (geometria)

message: Co określa, czy dwa punkty A i B są tożsame? [wyznaczają to samo miejse]
Dwa różne punkty A i B na jednowymiarowej linii dzieli pewna odległość. Jednak mając do dyspozycji przestrzeń mającą o jeden wymiar więcej, można zanurzyć tą jednowymiarową linię w tej przestrzeni i tak zagiąć, by punkty A i B stały się tym samym miejscem. Można to zrobić z dowolną przestrzenią n-wymiarową w przestrzeni o n+1 wymiarów. W przestrzeni n+1 będzie to ten sam punkt, a w przestrzeni n będą to nadal dwa różne punkty i będzie je dzielić określona odległość. Skoro tak, co różnicuje punkty od siebie? Co wywołuje iluzję, że dzieli je określona ilość przestrzeni? [odległość] --SasQ (dyskusja) 16:17, 9 lut 2010 (CET)
thread_title:  Tożsamość punktów 

message: Nie zgadzam się, że pojęcia pierwotne, takie jak punkt w przestrzeni euklidesowej "nie są definiowane z użyciem formalizmu matematycznego". Ależ są definiowane, właśnie poprzez aksjomaty geometrii euklidesowej, które są zbiorem własności, jakie muszą być spełnione, aby można było dane obiekty matematyczne nazwać punktami i prostymi.
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Mam do czytelników Wikipedii takie filozoficzne pytanie:
Czy punkt w ogóle istnieje ?
A może punkt to tylko teoria która jest nie udowodniona.
Pytanie trochę nie ma sensu, bo czy istnieje liczba "3", albo czy istnieje kolor czerwony albo zapach jaśminowy. Kolory jaki i zapachy to 
wrażenia zmysłowe naszego mózgu. Natomiast liczby czy też litery alfabetu albo inne znaki lub symbole, to obiekty abstrakcyjne. Odchody muchy można traktoeać jako Punkt materialny, który istnieje o ile mucha nam zrobi kupę :) Maria Nowak (dyskusja) 17:22, 16 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Punkt- czy to coś w ogóle istnieje ?
Dyskusja:Terminator (film)

message: Skoro w filmie, mówi się, że terminator to maszyna otoczona żywą, ludzką tkanką (dzięki temu mogła m. in. odbyć podróż w czasie) to czy nie jest to cyborg , a nie android  ? Zresztą w samym filmie poda wobec niego określenie "cyborg".
Odpowiedzi są na Wikipedii: "Cyborg – połączenie człowieka i maszyny" - właśnie człowieka a nie tylko ludzkiej skóry czy kilku organów, "Android — robot, którego kształt przypomina ludzkie ciało." - czyli może być cały z plastiku i metalu byle miał 2 ręce 2 nogi, tłów i głowę. Oczywiście główne pytanie brzmi: gdzie jest granica czlowieczeństwa? Zwykle w medycynie przyjmuje się, że istotą człowieka jest mózg.

message: W infoboksach na stronach filmów Terminator i Terminator 2 pojawiły się błędne informacje o nagrodach, które te filmy otrzymały. Np. w rzeczywistości Terminator nie dostał żadnego Oskara! Poprawione, zresztą na podstawie źródeł z linków zamieszczonych w tych samych infoboksach... wtb@poczta.onet.pl 2 marca 2010r. 20:01 CET
thread_title:  Nagrody
Dyskusja:Dochód narodowy

message: Oczywiście możemy mówić o "... inna nazwa dla Produktu Narodowego Netto [...] pomniejszona o koszty amortyzacji..." ale czy nie jest to w takim razie inna nazwa dla Produktu Narodowego Brutto?
Jeżeli zaś "jest to suma dochodów wszystkich obywateli oraz osób prawnych z siedzibą w danym kraju" to czy nie jest tu już w ogóle mowa, bacząc na poprzedni punkt mojej wypowiedzi, o podobieństwie do Produktu Krajowego Brutto?
Obawiam się, że jeżeli w istocie są to błędy, to są one fatalne.
Podpieram się tu tak moimi notatkami z wykładów ekonomii, jak i podręcznikiem do owej.
replies: text: Pozdrawiam.

text: Sesjor.
thread_title:  Uwagi sprzed Wikiekonomii 

message: Ten artykuł to jedna wielka bzdura, a wie to każdy student ekonomii.
thread_title:  ...
Dyskusja:People for the Ethical Treatment of Animals

message: Usuńcie ten plakat. On jest gorszący. 83.24.218.132 (dyskusja) 21:47, 9 lut 2010 (CET)
replies: text: Jest to rzecz bardzo dyskusyjna. W Wikipedii staramy się brać pod uwagę fakt, że ludzie mają różny poziom wrażliwości, a poza tym z naszej pracy korzystają też m.in. dzieci, i dlatego też np. z dużym wyczuciem staramy się ilustrować hasła dotyczące np. medycyny i anatomii. Ta praca nie odbiega jednak moim zdaniem od tego, co można na co dzień zobaczyć na ulicznych reklamach, w telewizji (mocno przed 23:00) czy nawet w zupełnie mainstreamowej prasie kobiecej. Powerek38 (dyskusja) 23:17, 9 lut 2010 (CET)

message: "Działalność PETA budzi kontrowersje ze względu na fakt, że na każde 2-3 tys. zwierząt odbieranych co roku przez działaczy organizacji większość (83-85%) jest zabijanych" - skoro większość, to nie tylko na każde 2-3 tys, ale także każdą setkę, dwusetkę, i sto trójkę. Przydałby się link do "prącie" i usunąć przypisy do en wiki. --Wiggles007 dyskusja 22:38, 24 wrz 2011 (CEST)
+info o eutanazji zwierząt i może jakieś fotki.--Wiggles007 dyskusja 22:42, 24 wrz 2011 (CEST)
"co czyni ją największą na świecie organizacją zajmującą się prawami zwierząt. PETA stara się działać głównie przez edukację, pokojowe protesty i pikiety. Potrafi jednak skutecznie przeprowadzać śledztwa w miejscach, gdzie prawa zwierząt nie są respektowane i przy pomocy prawa doprowadzać do zakończenia procederu." - do tego kilka przypisów nie zaszkodzi. --Wiggles007 dyskusja 22:44, 24 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Tam gdzie masz wątpliwości, dodaj . Ja starałem się uźródłowić wszystko co dodałem. Nie ingerowałem w to co napisali Wikipedyści przede mną w niniejszym haśle. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 22:52, 24 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  to do
Dyskusja:Osoba niedostosowana społecznie

message: Czytamy niby-definicję:
"Osoba niedostosowana społecznie - jednostka, która w sposób trwały nie spełnia norm współżycia społecznego. Stan niedostosowania społecznego najczęściej wynika z:
1. internalizacji negatywnych norm wyniesionych ze środowiska rodzinnego (naśladownictwo), 2. uczenie się niewłaściwych reakcji i utrwalanie ich poprzez zły system wzmocnień (kary i nagrody), 3. niedostosowanie staje się sposobem na minimalizację frustracji, wynikającej z niespełniania oczekiwań społecznych i prawidłowego pełnienia przypisanych ról społecznych."
A. "która w sposób trwały nie spełnia norm współżycia społecznego" - co to są "normy współżycia społecznego"? (Brak definicji lub odnośnika.) Wielu artystów też ich nie spełnia, wielu "dziwaków" i innych odszczepieńców. Cały tekst sugeruje wyłącznie negatywną konotację hasła. Zauważmy, że "dostosowanie społeczne" oznacza konformizm. Im większe dostosowanie, tym więcej konformizmu. Wyobrażacie sobie że jakąkolwiek niezależność umysłową (bez której nie dokonywał by się postęp naukowy, jakakolwiek twórczość i parę jeszcze drobiazgów) można by nazwać niedostosowaniem społecznym? W świetle tego co czytamy - tak ;-)
B. Ad. pkt. 1. Mowa o "normach negatywnych" - a więc są i pozytywne? Jak się mają do "niedostosowania"? 
C. "Zły system wzmocnień" - jak się ma do informacji zawartych w artykule teoria wzmocnień?
D. Minimalizacja frustracji - brak źródeł, zarówno tu jak i w pozostałym tekście.
Nie jestem znawczynią tematu, więc raczej sama artykułu nie poprawię. Jednak to co wiem z dziedziny humanistyki wystarcza, żeby oczekiwać korekty tego artykułu. Ilmatar (dyskusja) 22:05, 9 lut 2010 (CET)
** artykuł rzeczywiście wymaga dopracowania lub nawet usunięcia. Karol (zaprasza do dyskusji) 19:36, 13 lut 2010 (CET)
** po pierwsze w treści zaznaczono wyraźnie problem definicyjny, który podkreśla wielu naukowych autorów. Jak to zwykle bywa z definicjami dotyczącymi społeczności, gdzie wiele rzeczy jest płynnych i zależy od subiektywnej oceny.
Nie rozumiem argumentu odwołującego się do teorii wzmocnień. Tam czytamy: "Głównym założeniem teorii wzmocnień jest przekonanie, że ludzkie zachowania spowodowane są wiedzą, świadomością o skutkach tych zachowań. Zachowania ludzkie są swojego rodzaju funkcją otrzymanych nagród i kar." - zatem stwierdzenie "zły system wzmocnień" oznacza nieprawidłowe korzystanie z systemu kar i nagród, niewłaściwy lub wręcz brak spójnego systemu kreowania zachowaniami jednostki. W czym więc problem w tym stwierdzeniu?
Artykuł został rozbudowany i rozszerzony o przypisy. Mam nadzieję, że teraz nie będzie wątpliwości ;)
Sebo (dyskusja) 13:55, 24 sty 2011 (CET)
thread_title:  Moje zastrzeżenia
Dyskusja:Kościół Świętej Trójcy w Opolu

message: Żaden z podanych na końcu artykułu linków (przypisy i linki zewnętrzne) nie działa:
1) "Zrobili parking na mogiłach (dostęp 16.02.2009)" odsyła do wiadomości: "Nie znaleziono strony o podanym adresie. Przepraszamy. Strona, której szukasz nie została odnaleziona. Prawdopodobnie została skasowana, zmieniono jej nazwę albo została czasowo usunięta. Sprawdź poprawność adresu lub zajrzyj na stronę startową naszego serwisu www.gazeta.pl" na http://opole.wyborcza.pl/opole/1,35086,6284440,Zrobili_parking_na_mogilach.html
2) http://www.franciszkanie.opole.pl/ do stwierdzenia "Strona o podanym adresie nie istnieje."
3) "Bogaty opis historii kościoła i klasztoru" odsyłający do http://virtual.rsi.pl/ pokazuje komunikat "Strona o podanym adresie nie istnieje."
thread_title:  ŚLEPA ULICZKA
Dyskusja:Przemysław Oziębała

message: Czy naprawdę jest sens kasować ten artykuł ?
Rozumiem, że są nowe kryteria encyklopedyczności: 
     15 meczów w przypadku dla lig od 1 do 50 według rankingu
ale gościowi brakuje 2 meczy do wymaganych 15 i za pół roku będziemy ten artykuł pisać na nowo ?
Pozdrawiam --Harry-C (dyskusja) 23:19, 9 lut 2010 (CET)
thread_title: Untitled