Dyskusja portalu:Ateizm

message: Diagoras z Melos, nie ma powodu by nazywać go po angielsku. Ale w jego czasach ateizm oznaczał coś innego niż dzisiaj, raczej: niewiarę w "tutejszych", "uznanych" bogów --- _vide_ przypadek Sokratesa "of Athens". Warto sprawdzić, jak to było z tym Diagorasem. Co do Jana Woleńskiego to zdawało mi się, że deklarował on się jako agnostyk raczej, niż jako ateista. Nie wiem w ogóle, czy dobrze jest podawać tutaj nazwiska osób żyjących. Może wartałoby zapytać ich o zgodę? Ze zmarłych ateistów filozofów ważną dla kultury polskiej postacią jest Tadeusz Kotarbiński. Z żyjących --- David Ramsay-Steele. Marian Przełęcki? Co do polityków -- Adolf Hitler, Pol Pot, Fryderyk II (cesarz rzymski) -- to chyba byli ateiści, czy nie? 131.220.251.44 (dyskusja) 16:15, 26 lis 2008 (CET) Wojciech Żełaniec
Adolf Hitler ateistą? Zdecydowanie nie! Najwłaściwiej było by go określić jako mistyka (uważał się za wybranego przez los zbawcę).
Przydałby się ktoś kto zna się na formatowaniu tabel, ponieważ jakoś mi nie wychodzi przebudowa tego portalu :/ (konkretnie chodzi mi o to by dział Artykuły do rozwinięcia zapełnił to puste pole koło działu Pomoc. Jeśli ktoś to może zrobić będę wdzięczny :) ).
A i proszę tu wpisywać rzeczy, które powinien zawierać ten portal. Np. grafika miesiąca? Co o tym sądzicie? Czekam na opinie i propozycje! Pawelpanas (dyskusja) 22:32, 13 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Diagoras "of Melos" i inni ateiści 

message: Moim zdaniem w kategorii tematów powiązanych z ateizmem należy umieścić: Humanizm (ale sam humanizm a nie oświecony). Zaletą "zamiany" tychże humanizmów jest fakt iż humanizm już istnieje w Wikipedii. Jest tam min. o manifestach humanistycznych , o humanźmie świeckim ctc.
Drugim takm tekstem jest: Światopogląd racjonalistyczny (też już istnieje).
thread_title:  Tematy związane z ateizmem. 

message: Czyli co, czeka nas Portal Ateizm, w którym jedynym zakazanym tematem są: Argumenty ateistów? Jest pole na krytykę religii, czyli takie ogólne paplanie nie na temat, że wojny itp., że czegoś tam nie lubimy; jest pole na "Krytyka ateizmu" -- ale nie wolno zrobić artykułu "Argumenty przeciwko istnieniu Boga"? Już nigdy tu takich argumentów nie będzie? Polska będzie wyjątkiem? Fajny wobec tego macie tu portal! Dobrze, że mam kopię na http://85.114.143.2/APIB.html
W każdym razie... jeżeli ktoś się zajmuje tym portalem nie w celach sabotażu... pozostawiam mu do rozważenia, czy nie zachodzi tutaj zjawisko wypierania mocnych argumentów przez jakieś takie ogólne ględzenie o metodologii. Tak jakby celowo wstawiano to, co nikogo nie nawróci, może żeby nie obrazić ateistów pokazano ich jako mających jakieś tam swoje wyobrażenia, ale broń Boże żadnych mocnych argumentów w żadnej kwestii. Jednym słowem, utrwalacie tutaj kłamstwo pt. "nic nie obalono". Zastanówcie się nad tym...
77.114.138.46 (dyskusja) 02:56, 23 lis 2008 (CET)
Tego rodzaju argumenty trudno się referuje, bo albo się czuje przez nie przekonanym, albo się je uważa za niemądre. Bardzo trudno o neutralność. Zwłaszcza u ludzi młodych, z natury rzeczy zapalczywych i niecałkiem zawsze dalekich od fanatyzmu, jakimi są ludzie młodzi (na ogół). Spróbujcie przedstawić te argumenty rzeczowo, spokojnie, ale i wyczerpująco i z pewną sympatią, zarówno "za" jak i "przeciw", a zobaczycie, kochani, że to niełatwe.
78.52.245.112 (dyskusja) 14:11, 27 sty 2009 (CET) Wojciech Żełaniec
thread_title:  Temat zakazany? 

message: Biorąc pod uwagę, że jak na razie Portal jest "przytłoczony" przez postaci (naukowcy, artyści, politycy, itp.) zastanawiam się, czy nie byłoby właściwie wyróżnić dwa ateizmy (również w artykule "ateizm"): ateizm jako pogląd czy raczej rodzinę poglądów (odrzucających istnienie Boga czy bogów) i ateizm jako pewnego rodzaju zjawisko społeczne. Podobnie np. socjalizm, wegetarianizm, i wiele innych "-izmów" ma takie dwa oblicza: pogląd(y) i ludzie. 
Ateizm jako pogląd (czy rodzina poglądów) jest raczej ubogi i bezkrwisty, a przy tym wbrew pozorom dość trudny do zrozumienia, jeśli się go traktuje serio. Mówi on bowiem, że nie istnieje żaden Bóg czy bogowie. Ale twierdzenie o istnieniu czy nieistnieniu czegoś zakłada wyróżnienie pewnej dziedziny kwantyfikacji: nie istnieje A: nic (z pewnej dziedziny kwantyfikacji) nie jest A; albo, co wychodzi na to samo: Dla każdego x (z danej dziedziny kwantyfikacji), to x nie jest A. Ale jaka jest dziedzina kwantyfikacji w twierdzeniu: dla każdego x (z tej dziedziny) x nie jest Bogiem czy bogiem? Jeżeli tą dziedziną jest to, co tradycyjnie nazywało się "stworzeniem", to teista równie dobrze jak ateista może powiedzieć "nie ma Boga" (tj. żadna z rzeczy "stworzonych" nie jest Bogiem), przynajmniej jeśli jest to teista na modłę "abrahamicką". A jeśli nie taka dziedzina kwantyfikacji, to jaka? Nie mniejsza od stworzenia, co oczywiste, a jeżeli większa, to... ? Pomyślcie nad tym, kochani.
Ateizm jako zjawisko społeczne jest natomiast bardzo barwny i różnorodny, obejmuje wielu ciekawych i wartościowych ludzi, i w ogóle angażuje trochę inne nauki, niż ateizm jako pogląd czy rodzina poglądów. 131.220.251.31 (dyskusja) 17:00, 29 lis 2008 (CET) Wojciech Żełaniec
thread_title:  Ateizm jako koncepcja i ateizm jako "ruch społeczny" 

message: Zapraszam uczestników wikiprojektu do zapoznania się z artykułem i wzięcia udziału w głosowaniu. Jeśli ktokolwiek jeszcze tu zagląda...--Stiepan Pietrov (dyskusja) 13:31, 3 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  DA dla [[Ateizm]]u 

message: Niespójność co do Karola Darwina. W haśle Karol Darwin pisze ,że od około 1849, kiedy jego rodzina szła na niedzielne nabożeństwo, sam wolał pójść na spacer, choć nadal czynnie uczestniczył w pracach swojej parafii. Nie widział żadnej sprzeczności pomiędzy byciem jednocześnie żarliwym teistą i ewolucjonistą. Choć nie wypowiadał się szeroko na temat swoich poglądów religijnych, w 1879 napisał, że nigdy nie był ateistą w sensie zaprzeczania istnieniu Boga i że najwłaściwszym określeniem jego postawy jest agnostycyzm.  a przy Portal:Ateizm pisze, że ... Karol Darwin miał zostać anglikańskim pastorem, jednak zainteresowanie przyrodą i odkrycie teorii ewolucji sprawiło, że porzucił wiarę w Boga? Jest tu duża niespójność. Powinno się upewnić jak się podaje czy ta sama osoba co pisze się o tym, że jest ateistą na Portalu:Ateizm  jest spójne w biografii na stronie Wikipedii poświęconej tej osobie.
thread_title:  Spójność artykułów