Dyskusja:Trzy słowa do ojca prowadzącego

message: * Ktoś dodał: {{ek}} wulgaryzm !!!
Panowie, jak mam zacytować oryginał? To nie moje wulgaryzmy. Jeśli uważacie, że nalezy wykropkować wyraz na "ch", to proszę bardzo to zrobić. Ja jestem za cytowaniem oryginału bez zmian - jeśli uważacie inaczej, dostosuję się.
* Na razie usunąłem "ch**" i "du**". Jak zniknie SdU, to rozważymy ponownie, czy Wikipedia jest dla dzieci, czy nie.
Zdecydowanie nie jest Wikipedia miejsce na wulgaryzmy, bo 
* Używanie wulgaryzmów regulowane jest często nie tylko przez normy społeczne, ale i prawne. Np.w Polsce art. 141 kodeksu wykroczeń mówi: Kto w miejscach publicznych umieszcza nieprzyzwoite napisy, rysunki albo używa słów nieprzyzwoitych, podlega karze grzywny do 1500 złotych. 
Szumyk  ✉ 09:27, 23 lut 2006 (CET)
** Ani to miejsce publiczne, ani nieprzyzwoity napis. Cytat jest cytatem i wyraźnie się od niego odcinam. Ale... akurat doszedłem do wniosku że będzie bardziej encyklopedycznie (czyt. edukacyjnie), jeśli cytat nie będzie w całości przedstawiony, bo nie każdy (art. 10 KC) musi go widzieć.
Cytować wolno nawet wulgaryzmy, byle z uzasadnieniem, i żadne KK nie podskoczy. Ale nie musimy. Wystarczy asteronim. Beno @ 10:14, 24 lut 2006 (CET)
Jestem za cytowaniem w oryginalne. Może zrobimy głosowanie? Nikn talk mail 18:43, 7 sie 2006 (CEST)
Jeszcze jedno: przecież to i tak bez sensu ta cenzura, bo nagranie nie jest zapiiiikane. Nikn talk mail 18:48, 7 sie 2006 (CEST)
*Niech więc ten artykuł jako oddający linię szanujących się wikipedystów pójdzie na pierwszy front tj na stronę główną. W ten sposób więcej osób zapozna się z tą linią ,mogąc jednocześnie wyrobić sobie własny pogląd - również na wasz temat, Judejczykowie.:)
thread_title:  Wulgaryzmy 

message: Niewim czemu sluzy ta strona, proponuje SDU
Wybaczcie moją ignorancję, ale czy takie urządzenie zwie się "pętla opóźniająca"? Google daje wyniki powiązane z programowaniem (głównie), te odnoszące się do Radia Maryja są wpisami an forum... Jeśli ktoś jest zorientowany to proszony jest o głos. Mlepicki Dyskusja 10:10, 24 lut 2006 (CET)
replies: text: Skoro masz jakieś wątpliwości co do tego czy jest to pętla opóźniająca, napisz to raczej tutaj
thread_title:  Pętla opóźniająca 

message: Czemu ten artykuł jest do usunięcia? Należy poprostu zostawić wyłącznie pierwszą literę/głoskę z tych trzech słów. A wolność słowa w Internecie (i poza nim) jest święta.
thread_title:  Nie usuwajcie tego 

message: Jak myślicie, czy rzeczona MP-trójka nadaje się do wrzucenia na Wikimedia Commons? :)
replies: text: Nie sądzę -- brak informacji o autorze, a co za tym idzie licencji. --Wanted 01:13, 7 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  Wikimedia Commons! 

message: Fragment usunięty, ze  wzglęsu na POV a także nikłą wartość encyklopedyczną. Kpjas  ⇔ 07:17, 7 wrz 2006 (CEST)
replies: text: Jeden z najbardziej znanych aktów tzw. "wandalizmu radiowego". Istnieją inne nagrania z audycji na żywo, w których uczestnicy wypowiadają się w sposób wulgarny, czy niezgodny z "linią" danej rozgłośni, jednak ich popularność jest dużo mniejsza, a autentyczność czasami wątpliwa.
thread_title:  Usuniety fragment 

message: Skasujcie ten artykuł, wygłup jakiegoś gnojka nie zasługuje na to, aby był umieszczony w Wikipedii.
Artykul powinien zostac, dobrze reprezentuje opinie ktora niektorzy Polacy maja o Radiu Maryja. -- Prorokini 21:39, 7 sty 2007 (CET)
Skoro ma reprezentować opinię i po to został tu umieszczony, to tym bardziej powinien zostać usunięty...
A to dobre... jest bo reprezentuje opinię? Czemu nie ma zatem np. artykułów Dobre strony Holocaustu albo 3 Powody by zabić Webba, Właściwe sposoby dekapitacji nazistów itp. ? Zawsze znajdzie się kogo opinię będą takie artykuły odzwierciedlać XD Pozdrawiam? 15 VIII
*Nie dlatego że reprezentuje opinię, a dlatego że opisuje fakt, którego późniejsza historia potwierdziła encyklopedyczność (zaistniał w kulturze) kićor (dyskusja) 18:31, 15 sie 2008 (CEST)
** Tay Zonday, tak się nazywa koleś od Chocolate rain, zarobił na swojej wątpliwie zasłużonej popularności kupę pieniędzy. Kto bedzie pamiętał o Tay'u za 20 lat? Ten artykuł to kpina, ale mi nie przeszkadza, niech sobie będzie. To taki pokemon, o którym ludzie bedą czytać coraz mniej, coraz mniej, coraz mniej. e7th04sh D (na słówko?) 02:20, 18 maj 2009 (CEST)
replies: text: Odwolania w kulturze beda trwaly o wiele dluzej. Nie piszemy, aby nam sie podobalo, ale by bylo w jakis sposob przydatne. Encyklopedia to dzielo uzytkowe. Przy okazji, troche dla rozrywki, troche w innych celach proponuje posluchanie piosenki Billy'ego Joela :en:We Didn't Start the Fire. kićor wrzuć jakiś txt! 04:21, 18 maj 2009 (CEST)
thread_title:  SdU 

message: Już kiedyś to zmieniałem, ale ktoś usunął tę poprawkę - "ch** ci w d***" to NIE SĄ cztery a trzy słowa, ponieważ słowo jest wtedy, gdy zawiera min. jedną sylabę, a sylaba składa się z samogłoski. "W" zatem słowem nie jest. Yurek
thread_title:  "w" 

message: Czy ten artykuł mógłby zostać wydrukowany przez szanujące się wydawnictwo w całości w papierowym wydaniu? Czy to, że ktoś używa wulgaryzmów, jest na tyle ważne, aby umieszczać dla potomnych? Przecież nawet sztuka naszpikowana wulgaryzmami i chamstwem nie jest tolerowana przez ogół społeczeństwa, a co dopiero dzieło naukowe, które powinno wręcz tego unikać. Co innego fora - tu jest Hyde Park, gdzie każdy, co mu do głowy przyjdzie, może wbazgrać jakieś nonsensy. Czy uważacie, że gdyby te słowa były skierowane do Prezydenta RP czy dostojnika innej religii (np. żydowskiej), to czy zostałyby zamieszczone w jakiejkolwiek encyklopedii? Zaraz by się podniósł rwetes!
Jeśli już musi ten artykuł w ogóle zostać, to mógłby być w postaci opisowej, np.: "Przez rozmówcę zostało użyte wulgarne zdanie obrażające prowadzącego audycję, wielomilionową społeczność słuchaczy Radia Maryja, jak również wyznawców Kościoła Katolickiego; użycie jego jest prawdopodobnie skutkiem niechęci części ludzi, często niedoinformowanych lub w ogóle nieznających audycji, do Radia Maryja i osób prowadzących.". 
Kiedyś dołączyłem do innego artykułu bardzo wiernie przygotowany tekst przepięknej piosenki - został usunięty jako "nieencyklopedyczny". A co z tym artykułem: czy to wulgarne zdanie jest co najmniej tak ważne jak słynne słowa "Być albo nie być - oto jest pytanie" czy "A jednak się kręci!", aby umieszczać w encyklopedii? --Grzesinek 11:18, 18 paź 2007 (CEST)
replies: text: Ad. 1

text: Owszem, historia zna przypadki, że użycie wulgaryzmów było na tyle ważne, aby umieszczać to w encyklopediach dla potomnych:

text: Ad. 2

text: Nie jest tolerowana? Bzdura. Przecież film "Psy" jest uważany za kultowy, a jest naszpikowany wulgaryzmami ponad wszelką miarę. Słynna "kurwa mać!" rzucona przez Maksa w filmie Seksmisja, która okazała się być tajemnym hasłem otwierającym wyjście na zewnątrz... itp. itd. Wulgaryzmy mają swoje miejsce w kulturze.

text: Ad. 3

text: Kolejny raz się mylisz. Profesor Miodek napisał kilka prac naukowych na temat wulgaryzmów.

text: Ad. 4

text: A masz: . Dlaczego nie ma artykułu o Hubercie H.? Być może dlatego, że choć miał swoje 5 minut w mediach, to nikt już o nim nie pamięta. Ten artykuł nie powstał jako opis żartu anonimowego człowieka. Dlatego nie ma znaczenia czy słowa te były skierowane do przedstawiciela religii rzymskokatolickiej, toruńskokatolickiej czy żydowskiej. Ten artykuł powstał, aby opisać ciekawe ZJAWISKO SPOŁECZNE.

text: Ad. 5

text: Artykuł w formie zaproponowanej przez ciebie rażąco naruszałby zasadę neutralnego punktu widzenia. Bzdurą jest również twierdzenie, iż doszło do obrażenia "wyznawców Kościoła Katolickiego".

text: Ad. 6

text: Tekst piosenki mógł zostać usunięty nie dlatego, że był nieencyklopedyczny, lecz dlatego, że jego opublikowanie w Wikipedii naruszałoby prawa autorskie. Barry Kent 21:01, 4 lis 2007 (CET)
Ja bym zostawił, kurcze, przecież to nagranie to społeczny fenomen! Nawet zostało wykorzystane w teledysku Paktofoniki ("Jestem Bogiem" - Widze że sie pan ładnie przedstawił przed słuchaczami przed milionami słuchaczy)
Każdy to zna. To przykład efektu motyla - jedna rzecz może spowodować wielki BOOM w społeczeństwie. Masakra.
Anonim, 22:26, 6 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  Encyklopedia to nie Hyde Park. 

message: Mam wątpliwości co do zdania "Trzy słowa do ojca prowadzącego – nieoficjalna nazwa nagrania w postaci cyfrowej, które pojawiło się w 1996 roku i rozpowszechniło w polskim Internecie." Czy jest polski czy amerykański internet. Internet to internet. Można by napisać, że nagranie rozpowszechniło się wśród polskiej społeczności internetowej. Tashi dyskusja 01:54, 16 mar 2010 (CET)
replies: text: Moim zdaniem słuszna uwaga. Jest to nieprecyzyjny skrót myślowy. Kpjas  φ 06:36, 16 mar 2010 (CET)
replies: text: : To zmienić czy czekamy na opinie innych Wikipedystów? Tashi dyskusja 21:59, 16 mar 2010 (CET)
replies: text: ::Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony Wanted (dyskusja) 00:23, 17 mar 2010 (CET)
replies: text: ::: Poprawione Tashi dyskusja 00:55, 18 mar 2010 (CET)
thread_title:  Poprawa fragmentu 

message: Wpis o BBSach (mój oryginalnie) został usunięty, a jest on dość istotny dla samego zdarzenia, ponieważ nagranie rozpowszechniło się przed spopularyzowaniem się internetu, ale brak informacji o tym jak to się stało. 
Nagranie, jak podają źródła, powstało w 1996 roku. Mniej więcej w tym okresie Telekomunikacja Polska uruchomiła dostęp do internetu przez 0202122, ale z różnych powodów, m.in. szybkości i ceny, internet rozwijał się relatywnie wolno. W tamtym czasie były dwie możliwości zdobycia nagrania: albo z BBSu, albo -- dużo częściej -- przez wymianę typu "przyjdę do Ciebie z dyskiem zobaczyć co masz fajnego". W ten sposób, obok "śmiesznych filmów", które obecnie lądują na Youtube i podobnych, ludzie wymieniali się nagraniami typu "trzy słowa do ojca prowadzącego.wav". 
Jestem oryginalnym autorem artykułu i jednym z wcześniejszych użytkowników internetu, pamiętam tę sytuację mimo upływy tych 19 lat. Pozdrawiam. LMB (dyskusja)
thread_title:  Rozprzestrzenianie się nagrania przed spopularyzowaniem internetu w Polsce