lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Porzeczka agrest

message: *Ocena: Nova (dyskusja) 21:16, 30 mar 2009 (CEST)
*Do uzupełnienia: zasięg występowania, biologia gatunku, zastosowanie kulinarne wraz z uźródłowieniem obecnych informacji, historia upraw.

message: Porzeczka agrest nie zawiera dużej ilości żelaza, to jest zaledwie 0,5 mg na 100 g, mniej niż np. awokado, maliny, morele, białe, czarne i czerwone porzeczki.--Pyroforos (dyskusja) 09:28, 25 mar 2017 (CET)
thread_title:  Żelazo? 

message: No i kolejny raz uderza mnie ta tendencyjność botanicznych, historycznych czy archeologicznych źródeł dotyczących pochodzenia wynalazków, potraw czy roślin. Wiele map pokazuje, że agrest, wyjątkowo jak na roślinę północnej Eurazji, ma rodzimy obszar występowania kończący się przed Uralem, a więc w Azji go prawie w ogóle nie ma na naturalnych stanowiskach, a Polska jest cała w jego zasięgu zatem, jak można napisać w artykule, że agrest jest agriofitem czy kenofitem, a więc gatunkiem sprowadzonym przez człowieka? To jest typowa tendencja, jak napisałem, że wszystko, co jest w Europie ma wątpliwe pochodzenie, natomiast to, co się pojawi w Chinach, odgórnie jest zaliczane do jej rodzimej flory. Proszę zweryfikować historię uprawy agrestu w Polsce i odpowiednio to ująć w treści artykułu, zamiast popadać w gorszącą modę. Polecam bardziej doceniać rodzimą przyrodę. W artykule też można przytoczyć nazwy ludowe, bo "agrest" jest ewidentnie słowem nawiązującym do agrokultury. Dziękuję. Maciek.Wikipedysta (dyskusja) 18:52, 2 gru 2017 (CET)
thread_title:  Pochodzenie agrestu i historia uprawy
Dyskusja:Powojnik

message: *Czy powojnik górski należy do flory Polski? Wydaje mi się że to pomyłka i powinien być w sekcji "gatunki uprawiane". ImreKiss (dyskusja) 08:28, 29 wrz 2012 (CEST)
** Poprawiłem. Kenraiz (dyskusja) 20:09, 29 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Powojnik górski
Dyskusja:Pozytywne chrześcijaństwo

message: Adolf Hitler nie miał aż tak radykalnych poglądów na temat pozytywnego chrześcijaństwa jak Rosenberg, głównie dlatego, że chciał utrzymać wsparcie konserwatywnochrześcijańskich elektorów i elity; mimo to podkreślał atrakcyjność pozytywnego chrześcijaństwa.
Akurat co do chrześcijaństwa Hitler był ideowy.

message: Od kiedy to krzyz sloneczny jest symbolem "pozytywnego chr-janstwa"??? Prosze o zrodlo tej rewelacji!
thread_title:  Krzyz słoneczny
Dyskusja:Przysadka (botanika)

message: To w końcu przysadka czy podsadka? Tym bardziej, że nazwa łacińska i angielska w obu artykułach podana jest taka sama. Litawor (dyskusja) 20:11, 9 sty 2012 (CET)
* W artykule wszystko jest dobrze. Różnice są literowo drobne, ale merytorycznie duże; u przysadki z kąta liścia wyrasta kwiat, u podsadki kwiatostan. Co natomiast z tym angielskim; w cytowanym źródle (Lucjan Rutkowski) jest jak w artykule - tak samo dla obydwu (może to błąd w tej książce ?). 00:01, 10 sty 2012 (CET)
thread_title:  Przysadka czy podsadka??
Dyskusja:Psianka podłużna

message: Czy z tym wyrażeniem jest coś nie w porządku:
replies: text: uprawiane są w parnych tropikach i subtropikach na całym świecie
czy ze mną...? --CiaPan (dyskusja) 14:32, 18 cze 2022 (CEST)
thread_title:  To gdzie właściwie...?
Dyskusja:Pszenica

message: Taka niecodzienna może prośba o interesującą mnie daną.
Chodzi mianowicie o objętośc 1 ziarnka pszenicy/ziarniaka w mm^3. {od do i średnia czy mediana}
Mnie ta dana jest potrzebna/interesująca, choc fortuny na niej nie zbije.
thread_title: Untitled
Dyskusja:Róża alpejska

message: Komuś się tutaj pomyliła róża alpejska z różanecznikiem alpejskim. To różaneczniki introdukowano w Tatrach.
* Dzięki. Fragment o różaneczniku przeniesiony. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:06, 15 lut 2024 (CET)
thread_title:  Pomyłka z różanecznikiem
Dyskusja:Różnozarodnikowość

message: Z wiedzy, którą posiadam, wynika, iż niedozwolone jest mówić, iż mikrospory są męskie, a makrospory żeńskie. Prawdą jest, że z mikrospory wyrasta gametofit męski, a z makrospory gametofit żeński. Mejospory powstają w wyniku rozmnażania bezpłciowego, nie są więc gametami.
thread_title:  Spory a podział płciowy
Dyskusja:Rdestówka powojowata

message: Określenie tej rośliny archeofitem jest dosyć mgliste, zważając, że rosła ona u nas już w epoce żelaza (Zob. http://www.ma.krakow.pl/img/publikacje/lysokanie/2.pdf ). Czy jest ktoś w stanie skonkretyzować, kiedy pojawiła się na terenach Polski? --Robert Surma (dyskusja) 18:45, 11 lut 2015 (CET)
replies: text: Bardzo duża część archeofitów trafiła do Europy Środkowej wraz z uprawami zbóż w neolicie. Dokładnej daty takich wydarzeń podać nie sposób. Kenraiz (dyskusja) 19:22, 11 lut 2015 (CET)
thread_title:  Archeofit
Dyskusja:Rdest

message: Nie znalazłem P. multiflora, chyba znane też jako Fallopia, i Reynoutria; po chińsku He Shou Wu. Jest popularne i w Azji i u nas (jako Fo ti tieng, poufale Fussi). Ceniona jako tonik i obdarzana znakomitymi właściwościami. Czy ktoś wie jak to umieścić? 
(ogólniej, jest pewien zamęt w nazewnictwie i warto to jakoś uporządkować; ale jak?  Na razie warto chyba dodawać synonimy, może z zatrzeżeniem gdzie na świecie poszczególne nazwy są używane.)  [ https://en.wikipedia.org/wiki/Reynoutria_multiflora ] 77.252.60.129 (dyskusja) 16:51, 28 kwi 2020 (CEST)
* Jest artykuł Reynoutria multiflora. Nazewnictwo naukowe jest uniwersalne i wszędzie na świecie powinno być używane jednakowo. Oczywiście w dawnych lub słabej jakości publikacjach mogą pojawiać się stare ujęcia taksonomiczne. Problem synonimów rozwiązać można tworząc przekierowania do hasła pod obowiązującą nazwą. Kenraiz (dyskusja) 19:15, 28 kwi 2020 (CEST)
thread_title: DA SIĘUZUPEŁNIĆ?
Dyskusja:Rdestowiec ostrokończysty

message: Być może warto rozszerzyć ten artykuł o jakieś informacje zawarte tu mfx «Q&A» 10:10, 13 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Nowe informacje. 

message: Może ktoś może coś dodać o sposobach takiej ekspansji. Bo skoro w warunkach Polski nie wytwarza nasion, (79.186.175.41 (dyskusja) 09:35, 19 kwi 2016 (CEST))
thread_title:  Rozmnażanie
Dyskusja:Rdza kory sosny

message: Robiąc przekierowanie z artykułu nie zauważyłem szczegółu, który zmusza mnie do weryfikacji tej nazwy. Proszę o skontrolowanie. Ja posiadam źródło na nazwę suchoczub. Pisanie przez "o z kreską" jest sprzeczne z zasadami gramatyki czub - czób. Na razie zbudowany redir poddaję pod ek. Qpczik (dyskusja) 14:08, 2 lut 2014 (CET)
thread_title:  suchoczób czy suchoczub
Dyskusja:Rośliny mięsożerne

message: Dawid (dyskusja) 17:57, 17 lut 2009 (CET)

message: Zamiast tworzyć częściowo podobne hasła znaczeniowo ograniczone powinno być użyte Rośliny zwierzęcożerne analogicznie do Zwierząt roślinożernych. 45.85.208.65 (dyskusja) 22:28, 5 wrz 2023 (CEST)
replies: text: A podasz wiarygodne źródło na taką nazwę? Nie możemy sami wymyślać sobie nazewnictwa... Salicyna (dyskusja) 07:01, 6 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Rośliny zwierzęcożerne
Dyskusja:Rośliny trujące

message: Artykuł jest bardzo watpliwej jakości i wprowadza w błąd gdyż zestawienie nie zawiera informacji dla kogo roslina jest trująca ani w jakim stopniu. Wiele wymienionych roślin to cenne rośliny przyprawowe lub lecznicze, niektóre bez najmniejszej szkodliwości dla człowieka. Proponuję uzupełnić brakujące informacje lub ograniczyć listę roślin do wyłącznie toksycznych dla człowieka.
thread_title:  ogólnie 

message: Niby dlaczego konopie siewne są trujące? Czyli krzak herbaty, kawy albo tytoniu również wywołuje intoksynacje?
thread_title:  konopie 

message: Czy rukiew wodna może być uznana za roślinę trującą?
* Zestawienie oparte jest na podanym źródle. Wg Mowszowicza rukiew wodna jest słabo trująca. Prawdopodobnie chodzi jednak tylko o działanie toksycznie na konie. Kenraiz (dyskusja) 18:48, 14 sie 2011 (CEST)
thread_title: rukiew wodna

message: Sałata siewna? Przecież ludzie jedzą tego dużo i jakoś się nie zatruwają. Może ktoś to usunie lub wyjaśni, na czym ta trującość sałaty polega?
I co to znaczy, że trująca jest tylko część rośliny zwana zielem? Co to konkretnie jest ziele? Wszystko oprócz korzenia, tzn. cała zielona część rośliny? Czyli kwiaty i korzenie nie zaliczają się do ziela?
Ten artykuł zawiera sporo nieścisłości i niejasności. Freedon Nadd (dyskusja) 23:00, 8 paź 2012 (CEST)
replies: text: # O sałatę pytam specjalistę.

text: # Zielem (po łacinie Herba) określa się całą nadziemną część rośliny: łodyga, liście, przylistki, kwiaty, pączki i często również niedojrzałe owoce. --WTM (dyskusja) 23:18, 8 paź 2012 (CEST)
thread_title: sałata
Dyskusja:Rośliny uprawne

message: Dla Australii można byłoby jeszcze dopisać: imbir, kokos, figa, do Ameryki Południowej ananas, a do Afryki arbuz, sorgo cukrowe (roślina cukrodajna) i akacja.  Maciek.Wikipedysta (dyskusja) 22:10, 14 wrz 2014 (CEST)
replies: text: jeśli tylko masz źródła to zapraszam do edycji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:30, 14 wrz 2014 (CEST)

text: zaczarowanemiasto 109.207.150.220 (dyskusja) 22:23, 29 paź 2023 (CET)
Przeczytałem ostatnio, że największa różnorodność genetyczna wspięgi wężowatej jest w Zachodniej Afryce. Zatem można przypuszczać, że ta roślina pochodzi z tamtego obszaru, chociaż jest popularna w kuchni indyjskiej i południowoamerykańskiej. Maciek.Wikipedysta (dyskusja) 19:31, 10 paź 2014 (CEST)
thread_title:  Pochodzenie roślin - kontynenty
Dyskusja:Rodzinny ogród działkowy

message: Czy aby na pewno forma jest encyklopedyczna?
*************************************
Propozycja
W związku z obecnymi (lipiec 2012 r.) zakusami na mienie działkowców proponuję rozbudować artykuł o:
1. rys historyczny
2. stan "ogródków działkowych" w innych krajach - w szczególności w Niemczech.
ad. 1 Z tego co mnie wiadomo (nie umiem powołać się na źródła) w międzywojennej Polsce wielkim zwolennikiem ogródków działkowych był sam J. Piłsudski. Oprócz tego z tego co wiem ogródki działkowe wywodzą swój rodowód z Niemiec (z końca XIX wieku?). Obaliłoby to podawane kłamliwe informacje, że ogródki działkowe to wymysł "komuchów".
ad. 2 Ogródki działkowe istnieją nie tylko w Polsce lecz również w innych krajach - najwięcej ich jest bodajże w Niemczech.
Pozdrawiam.
replies: text: Artykuł poszerzony. Część jest w ogród działkowy. Ustawa o ROD opisana. Sebek A. :) (dyskusja) 17:31, 31 gru 2014 (CET)
thread_title:  Forma 

message: Uważam, że ta strona powinna zostać usunięta lub scalona z artykułem: Ogród działkowy 195.191.163.99 (dyskusja) 14:09, 9 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Propozycja scalenia
Dyskusja:Rosewood (Ohio)

message: Na en.wiki jest napisane, ze jest robione z drzew dalbergia, a nie konkretnie dalbergia nigra. Jesli tak jest w rzeczywistosci, to artykul sie dubluje. Herr Kriss ✉ 14:26, 11 sty 2009 (CET)

message: Rosewood to konkretnie Dalbergia nigra bo drzew z rodziny Dalbergia jest wiele i mają kolor od jasnego po czarny, a ten gatunek jest ciemnoczerwony. 
--mNemoSine (dyskusja) 22:08, 26 maj 2009 (CEST)
thread_title:  A właśnie - nigra 

message: Z angielskiej wersji wikipedii dla słowa Rosewood przechodzi się do Palisandru?
Nie powinno sie połączyć tych haseł?
thread_title:  Palisander??
Dyskusja:Rudolf Jakob Camerarius

message: W dziale Dzieła podano dwie pozycje z lat 1607 i 1611, Camerarius urodził się później niż je wydano! (JotDee (dyskusja) 08:57, 29 lip 2010 (CEST))
*Poprawiono--St.Mons (dyskusja) 21:48, 27 sie 2010 (CEST)
thread_title: Błędnie podane dzieła
Dyskusja:Rukiew wodna

message: Być może,że botanicy chętnie zadowalają się , jak tu, anegdotami i ogólnikami, ale większość nie-botanicznej publiczności na pewno chce wiedzieć np jaki ma SMAK rukiew w., jak ją można przyrządzać bez utraty wartości odżywczych, jak ją uprawiać itp.  Botanika nie musi byc nudna, a obecnie coraz popularniejsze etno-botaniczne podejście gwarantuje znaczny wzrost zainteresowania roślinami.93.154.129.53 (dyskusja) 12:49, 20 cze 2014 (CEST)
replies: text: Botanikom w trójkę trudno ogarnąć uzupełnienie źródeł w kilku tysiącach artykułów, więc pewnie już nie mają czasu na kwestie związane z walorami użytkowymi. Może kiedyś znajdzie się jakiś etno-botanik, który dołączy do autorów Wikipedii. Sławek Borewicz (dyskusja) 20:50, 20 cze 2014 (CEST)
thread_title: Poszukiwane wiadomości PRAKTYCZNE
Dyskusja:Ryż

message: Mogę nie mieć racji, jednak proponuję rozważenie przyłączenia artykułu "Ryż siewny" jako sekcję artykułu "Ryż", z uwagi na gospodarcze znaczenie ryżu siewnego oraz łatwiejsze linkowanie. 83.24.86.78 (dyskusja) 02:56, 18 lis 2008 (CET)
A ja proponuję dodać informację na temat historii uprawy ryżu. Tu jest chyba najnowsza nowinka w tym temacie:
O początkach uprawy ryżu
thread_title: Untitled

message: Konsumpcja ryżu na świecie wg krajów na przełomie 2003/2004 (mln ton3)
thread_title: Błąd w nagłówku tabeli - tony sześcienne ?
Dyskusja:Ryż siewny

message: Mogę nie mieć racji, jednak proponuję rozważenie przyłączenia artykułu "Ryż siewny" jako sekcję artykułu "Ryż", z uwagi na gospodarcze znaczenie ryżu siewnego oraz łatwiejsze linkowanie. 83.24.86.78 (dyskusja) 02:57, 18 lis 2008 (CET)
replies: text: :Hasło Ryż dotyczy całego rodzaju, liczącego 20 gatunków. Ryż siewny jest jednym z nich. Hasła dla poszczególnych taksonów muszą zachować odrębność, bo scalając je spowodowalibyśmy większy chaos i pogorszylibyśmy czytelność informacji. Ważne jednak jest by w haśle ryż zaznaczyć wyraźnie, że "ryż" powszechnie obecny w sklepach i spożywany to nasiona ryżu siewnego. Kenraiz (dyskusja) 09:36, 18 lis 2008 (CET)
thread_title:  Integracja 

message: Witam, jestem calkowitym amatoem jesli chodzi o pisanie wikipedii. Czy moze mi ktos pomoc zrobic przekierowanie? Chodzi o to zeby haslo 'ryz siewny indyjski' na stronie 'ryz siewny' przekierowywalo do artykulu 'ryz Basmati'. Przepraszam ale nie potrafie tego zrobic, czytalam pomoc ale nic mi ona nie pomogla.
Dziekuje
replies: text: Załóż sobie konto i zaloguj się, to będziesz mogła otrzymywać wiadomości. Możesz wyedytować artykuł i sprawdzić jak to jest zrobione. Mam nadzieję, że o to ci chodziło. Irdyb (dyskusja) 15:12, 19 lut 2009 (CET)
thread_title:  ryz Basmati 

message: W artykule napisano że z Azji Południowo-Wschodniej. Przeszło 6500 lat tradycji podaje iż najprawdopodobniej ryż pierwotnie rósł na terenach dzisiejszych Indii, Ryż - życiodajne zboże że ryż pochodzi z Indii. Czy wiadomo coś więcej? Pilot Pirx (dyskusja) 15:43, 21 mar 2014 (CET)
thread_title:  pochodzenie ryżu
Dyskusja:Rzęsa drobna

message: Ocenił:Panek (dyskusja) 12:17, 5 lis 2008 (CET)

message: Usuwam zastosowanie rzęsy jako rośliny akwariowej. W praktyce akwarystycznej jest to uciążliwy, trudny do wypełnienia chwast, zarastający szybko powierzchnię wody i odcinający dostęp światła i powietrza. Zawlekany najczęściej z żywym pokarmem pozyskiwanym z natury. Muzyk98 (dyskusja) 02:04, 5 lis 2023 (CET)
thread_title:  Roślina akwariowa?
Dyskusja:Rzepa

message: hasło "kapusta polna" dotyczy chyba tej samej rośliny.
replies: text: Kapusta polna to gatunek, rzepa jest jej podgatunkiem. Wszystko jest w obu hasłach podane. Kenraiz (dyskusja) 21:52, 23 sty 2010 (CET)
thread_title:  Artykuł się dubluje 

message: i  to nierzetelne źródła danych. Uważam, że należy usunąć te źródła. --Pyroforos (dyskusja) 08:56, 15 maj 2017 (CEST)
thread_title:  Źródła
Dyskusja:Sól warzona

message: Czy nie jest tak że sól kuchenną uzyskuje się na drodze warzenia z soli kamiennej w warzelni?  Marek M (dyskusja) 17:47, 21 sie 2010 (CEST)
replies: text: Wprawdzie na drodze warzenia, nie ważenia, dzięki za zwrócenie uwagi Marek M (dyskusja) ale tak, właśnie tak się dzieje. Potrzebne jest jednak jakieś dobre źródło opisujące warzenie soli. Michał Sobkowski dyskusja 20:41, 22 sie 2010 (CEST)
replies: text: : Niestety ja takiego źródła nie mam. Ale poszukam może. Marek M (dyskusja) 23:56, 22 sie 2010 (CEST)
thread_title:  różnice
Dyskusja:Słonecznik zwyczajny

message: Ostatnio karmię ptaki słonecznikiem - można dostać go bez problemu. Ale zauważyłem następujące problemy.
Czy słonecznik ma jakieś odmiany? Kupiłem butelkę ze słonecznikiem z Niemiec-taką samonasypującą - sikorki 0,5 kilo wrąbały w 3 dni. Napełniłem ziarnami ze sklepu nazywa się to słonecznik prażony. Jadły przez parę dni bez zmian.Następnie kupiłem słonecznik importowany z Ukrainy w workach bez powietrza po kilogramie. Wsypałem w połowie grudnia. 31 grudnia było strzelanie i ognie bengalskie. Dziś mamy 12 styczni i sikorek nie ma! Ukraiński słonecznik im zaszkodził czy te wybuchy? Powietrze się zrobiło wilgotne może niełupki się gorzej łupią? Ktoś wie coś na temat przygotowywania ziaren dla sikorek?
2 problem jest taki ze ziarno-niełupki kosztują ok. 11 złotych za kilogram natomiast ziarna wyłuskane są po około 9 złotych. Dlaczego one są tańsze niż te jako pełne niełupki? Je ktoś wyciska z oleju? Jaką metodą i czy to nie jest szkodliwe dla zwierząt? Może by zabrał głos ktoś kto pracuje przy produkcji oleju ze słonecznika, jakie tam robią badania?89.74.189.208 (dyskusja) 15:40, 12 sty 2016 (CET)
thread_title:  Mało fachowej informacji
Dyskusja:Sekwoja wieczniezielona

message: Z szablonu dopracować: "jaki obszar jest przedstawiony na mapie? Jakaś skala, kraj, cokolwiek?"</br>
replies: text: To nie tutaj takie rzeczy wydaje mi się, tylko na Commons gdzie plik jest przesłany. Chyba znajomość geografii na poziomie podstawowym pozwala stwierdzić, że jest to zachodnie wybrzeże USA. Crusier dyskusja 18:08, 9 lis 2010 (CET)
thread_title:  Z szablonu 

message: Drzewo na zdjęciu to nie sekwoja wieczniezielona, tylko mamutowiec olbrzymi.
replies: text: Zmienione. , Michał Sobkowski dyskusja 09:53, 17 paź 2013 (CEST)
thread_title:  Nieprawidłowe zdjęcie
Dyskusja:Selery zwyczajne

message: Skoro prawidłowa nazwa to "selery", a nie "seler",   to czy w sekcji "Zmienność" "seler typowy" nie powinien być nazwany "selery typowe"? Podobnie z innymi odmianami. Upperlinesnow (dyskusja) 11:22, 30 gru 2010 (CET)
* Nazwy gatunkowe i nazwy odmian nie muszą mieć tego samego brzmienia. W źródłach taksonomicznych nazwa rodzaju "selery" występuje zawsze w liczbie mnogiej (podobnie jak "kocanki, grzybienie, obrazki"), w publikacjach dotyczących odmian warzywnych używana jest nazwa w liczbie pojedynczej (przejrzałem kilka publikacji i wszędzie jest "seler naciowy" itd.). Sytuacja przypomina nieco kapustę warzywną. W tym przypadku stosuje się całkiem oryginalne nazwy odmian nie przypominające nazwy gatunkowej (np. kalafior a nie "kapusta warzywna kalafior"). Kenraiz (dyskusja) 18:00, 30 gru 2010 (CET)
** Poza tym, "selery", nie "selery", ale nie powinno się stwierdzać, że któraś z nazw jest prawidłowa, skoro doszło do tak zwanej ewolucji. Słowo przekształciło się, tak jak kiedyś nie mówiono "izba", ale "izdba" (dlatego nietypowo się zdrabnia "izdebka") czy "obfity", a nie "oplwity". Nikt teraz nie stwierdza, że poprawnie jest "izdba" czy "oplwity", bo normalnie w świecie te formy słowne wymarły. Maciek.Wikipedysta (dyskusja) 19:37, 23 lip 2017 (CEST)
thread_title: Selery

message: Nie wydaje mi się, żeby cytowanie cech homeopatycznych rośliny nadawało się na działania lecznicze. Marek Mazur (dyskusja) 08:08, 25 sty 2018 (CET)
thread_title:  Cytowanie "Apteki natury"
Dyskusja:Skala Scoville’a

message: Błędnie jest opisany sposób wyznaczania ostrości. Rozcieńczenie jest 1:N, a nie N razy powtórzone rozcieńczanie 1:1000. 
Żródło np: http://www.wisegeek.com/what-is-a-scoville-heat-unit.htm
Zgłosił: tomek 83.136.224.4 (dyskusja) 12:48, 2 lip 2010 (CEST) Przeniósł Mintho (dyskusja) 11:05, 18 lip 2010 (CEST)
replies: text: Poprawiłem opis skali. Michał Sobkowski dyskusja 21:04, 18 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Z [[WP:ZB]]
Dyskusja:Sklerenchyma

message: Artykuł ten musi zostać porządnie zedytowany, roi sie od błędów. Na przykład:
    * steroidy ???????? (włókna sklerenchymatyczne) - forma podłużna, 
    * sklereidy (komórki sklerenchymatyczne, komórki kamienne) - forma kulista ?????
thread_title:  błędy
Dyskusja:Skrętek

message: Dobry wieczór. Korygowałem latyński terminus a interwiki po stronce http://www.reta-vortaro.de/revo/art/cum.html. Pozdrów --Tlustulimu (dyskusja) 21:11, 18 maj 2010 (CEST)
thread_title:  bostryx
Dyskusja:Soliter (botanika)

message: Jako że w Polsce prawie nikt nie słyszał o arborystyce - to istnieje - mam firmę - istnieje !! Soliter powinien również znaczyć SOLITER - syngielton; pojedyncze drzewo wyróżniające się pięknem kształtu, koloru, faktury lub rzadkością odmiany; najczęściej jest to drzewo pochodzenia obcego bądź rodzime w formie ogrodowej.
thread_title:  SOLITER
Dyskusja:Sorgo

message: Wygląda na to że artykuł Sorgo cukrowe mówi tak na prawdę o Sorgo japońskim.
ale podaje zastosowania sorga cukrowego ..... słowem trochę zamętu.
Nie chcę zrobić nic głupiego więc poddaje pod dyskusję ;)
Mam nadzieję że to dobre miejsce żeby poruszyć ten temat.
--Dawzab (dyskusja) 20:00, 9 lut 2009 (CET)
replies: text: Różne źródła bardzo różnie dzielą rodzaj Sorghum. Sprawę tłumaczy trochę Encyclopedia of Agricultural and Horticultural Crops Mansfelda. W 1978 r. Wet zaproponował połączenie wszystkich zbożowych taksonów w jeden gatunek Sorghum bicolor i tak "sklejone" w jeden gatunek sorga przedstawia np. baza GRIN. Mansfeld wyróżnia S. bicolor sensu lato i w jego obrębie grupy (rasy) kultywarów (sorga uprawne nie są znane z natury). W obrębie grupy bicolor wymienia jako "drobne gatunki" m.in. S. saccharatum (sorgo cukrowe) i S. nervosum (synonim dla sorgo japońskiego). U nas hasło sorgo cukrowe zostało podciągnięte do rangi szeroko ujmowanego gatunku zbiorowego S. bicolor, a hasło o sorgo japońskim opisuje drobny gatunek (klasyfikowany w obrębie S. bicolor). Uporządkowanie tego wszystkiego wymaga poświęcenia sporo czasu. Proponuję skopiować tę dyskusję i wkleić do dyskusji ww. haseł. Może kiedyś/ktoś sprawę uporządkuje. Kenraiz (dyskusja) 21:40, 9 lut 2009 (CET)
Skopiowałem z [Dyskusja_Wikiprojektu:Botanika] --Dawzab (dyskusja) 01:20, 10 lut 2009 (CET)
Pomimo wyczerpujących poszukiwań nie udało mi się znaleźć ani jednego źródła wskazującego na uprawę sorga w Polsce około 1000 lat temu co jest podane jako fakt w ciekawostkach.
--Gall87
thread_title:  [[Sorgo]] , [[Sorgo cukrowe]] , [[Sorgo japońskie]]
Dyskusja:Sorgo japońskie

message: Wygląda na to że artykuł Sorgo cukrowe mówi tak na prawdę o Sorgo japońskim.
ale podaje zastosowania sorga cukrowego ..... słowem trochę zamętu.
Nie chcę zrobić nic głupiego więc poddaje pod dyskusję ;)
Mam nadzieję że to dobre miejsce żeby poruszyć ten temat.
--Dawzab (dyskusja) 20:00, 9 lut 2009 (CET)
replies: text: Różne źródła bardzo różnie dzielą rodzaj Sorghum. Sprawę tłumaczy trochę Encyclopedia of Agricultural and Horticultural Crops Mansfelda. W 1978 r. Wet zaproponował połączenie wszystkich zbożowych taksonów w jeden gatunek Sorghum bicolor i tak "sklejone" w jeden gatunek sorga przedstawia np. baza GRIN. Mansfeld wyróżnia S. bicolor sensu lato i w jego obrębie grupy (rasy) kultywarów (sorga uprawne nie są znane z natury). W obrębie grupy bicolor wymienia jako "drobne gatunki" m.in. S. saccharatum (sorgo cukrowe) i S. nervosum (synonim dla sorgo japońskiego). U nas hasło sorgo cukrowe zostało podciągnięte do rangi szeroko ujmowanego gatunku zbiorowego S. bicolor, a hasło o sorgo japońskim opisuje drobny gatunek (klasyfikowany w obrębie S. bicolor). Uporządkowanie tego wszystkiego wymaga poświęcenia sporo czasu. Proponuję skopiować tę dyskusję i wkleić do dyskusji ww. haseł. Może kiedyś/ktoś sprawę uporządkuje. Kenraiz (dyskusja) 21:40, 9 lut 2009 (CET)
Skopiowałem z Dyskusja_Wikiprojektu:Botanika --Dawzab (dyskusja) 01:22, 10 lut 2009 (CET)
thread_title:  [[Sorgo]] , [[Sorgo cukrowe]] , [[Sorgo japońskie]]
Dyskusja:Sosna smołowa

message: Wrzuciłem na Commons 3 zdjęcia szyszek (właściwie to 2, ale jedna jest przyciętą wersją innej) mam ich więcej, ale uznałem że te są najlepsze. I teraz pytanie: Które z poniższych zdjęć jest najlepsze?
File:Pinus rigida cone Poland.jpg|Cone and foliage, Drewnica Forests, Poland
File:Pinus rigida cone 02.jpg|Cone and foliage, Drewnica Forests, Poland
File:Pinus rigida cone and foliage.jpg|Cone and foliage, Drewnica Forests, Poland
I te które jest najlepsze trzeba podmienić pod grafikę w infoboksie. Crusier dyskutuj! 18:57, 6 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Która grafika najlepsza?