Dyskusja:Podatek katastralny

message: Kto napisał że koszty wyceny są wadą tego podatku? Jakie koszty? Przecież wystarczy żeby po prostu właściciel sam deklarował ile jest dla niego warta dana nieruchomość, i nie ma mowy o kosztach. Jeśli dodamy do obrazka prawo stanowiące, że władza może wykupić nieruchomość za np. dwukrotność zadeklarowanej wartości, bez pytania właściciela o zdanie (koniec z blokowaniem inwestycji publicznych!), to wtedy raczej zaniżanie wartości nie będzie się nikomu opłacało :). - Anonim 20:28, 28 kwi 2007 (CEST)
replies: text: w artykule było kilka przebarwień... Tytułem Twoich uwag: 1 wycena nieruchomości będzie masowa - na podstawie wartości nieruchomości reprezentatywnych, 2. nikt wartości sam podać nie poda - bo to się mija z celem 3. zakładany jest podsystem ewidencji gruntów i budynków - rejestr cen i wartości nieruchomości (zasilany m.in. informacji z aktów notarialnych), który będzie dostarczał odpowiednie dane... Jak narazie artykuł ma małą wartość poznawczą i kwalifikuje sie do poszerzenia o ujęcie systemowe, historyczne oraz uzupełnienie bibliografii, ale to z czasem... serdelllSMS 21:17, 28 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Jaka wada? 

message: Wstawiłem POV pod sekcję "Perspektywy wprowadzenia podatku katastralnego w Polsce", cała sekcja jest napisana z punktu widzenia absolutnego zwolennika takiego podatku, pełno w niej 'wyrażeń zwodniczych' -> "nierzetelne publikacje w mediach", "Media ukuły takie żartobliwe i krzywdzące określenia tego podatku".
--telpeloth (dyskusja) 19:31, 20 maj 2009 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Zatem nie ma się czego obawiać nalezy go wprowadić aby ludzi w koncu było stac na wlasne domy, a nie malutkie mieszkania.
"(..)w końcu(..)" - czy to jest styl encyklopedyczny !?
Błagam, niech ktoś rozsądny poprawi te wypociny, żeby to przynajmniej wyglądało jak bezstronny tekst.
-wiki.czytelnik-
thread_title:  Drugie pytanie 

message: sprawiedliwość podatkowa - podatek uzależniony od wartości nieruchomości - to zdanie jest szczytem głupoty. Nie wiem kim jest osoba, która to napisała, ale nie ma ona za grosz inteligencji! Nieruchomości o wysokiej wartości mają również ludzie o niskich zarobkach. Wielu ludzi swoje wielkie domy postawiło za kredyty i budowało je przez długie lata. Za co mieliby teraz płacić takie sumy?
== Wypisane zalety podatku -  zupełnie absurdalne, nielogiczne i pozbawione treści ==
Funkcja motywacyjna? To co najmniej eufemizm, równie dobrze można by nazwać tortury "motywacją do współpracy z organami śledczymi".  Szafowanie wartościami typu "sprawiedliwość" również wzbudza wątpliwości. Kontekst sugeruje raczej "sprawiedliwość społeczną" która w oczach wielu ludzi, jawi się jako zwyczajna niesprawiedliwość i bandytyzm, określana przystępniej, bo przecież nie mówi się otwarcie, że jest się zbójem, zatem jest to wyraźnie stronnicza opinia. Natomiast stwierdzenie, że podatek katastralny ogranicza unikanie opodatkowania, jest zwyczajnie pozbawione sensu i niepełne. To znaczy, że podatek katastralny sprawia, że ludzie chętniej płacą ten wlaśnie podatek? Czy może jakiś inny podatek? Może zdaniem autora ludzie chętniej płacą podatek od dochodu, albo vat, tylko dlatego, że płacą dodatkowy podatek od nieruchomości? Ja osobiście nie widzę, żadnego takiego mechanizmu, a autor niestety nie wyjaśnia swojej nieprawdopodobnej wizji. W tym kształcie wygląda to na narzędzie propagandowe i to raczej niższej kategorii.
== dlaczego ludzie "chętniej" płacą pdatek katastralny ==
ludzie "chętniej" płacą podatek katastralny ponieważ jest trudniej ukryć posiadanie nieruchomości niż dochody. Jest łatwiejszy do ewidencjonowania bo administracja ma informacje o wszystkich nieruchomościach (przynajmniej powinna mieć teoretycznie) i bazuje na tych danych przy zbieraniu podatku od nieruchomości. Ten podatek jest po prostu łatwiej ściągalny niż taki dochodowy.
== podatek stymuluje inwestycje w wykorzystanie nieruchomości a nie kumulowanie kapitału w gruntach ==
1) Państwo gwarantuje własność więc za to powinni właściciele płacić państwu podatki, kto ma więcej ten powinien większą opłatę wnieść za zagwarantowanie tego prawa. 
2) jeżeli ktoś posiada drogą nieruchomość za którą nie może płacić podatku to powinien bądź wykorzystać ją do osiągnięcia dochodu lub zamienić ją na nieruchomość tańszą. Taka nieefektywna kumulaca kapitału który nie jest wykorzystywany nie jest korzystna dla gospodarki. Korzystniejsze jest żeby ten kapitał został zainwestowany działalność która zaspokaja potrzeby ludzi.
==== podatek katastralny w krajach w których jest stosowany hamuje wykorzystanie inwestycji w sposób produktywny i jest używany jako narzędzie inwestycyjne jednocześnie wykluczając osoby o niskich i średnich dochodach z możliwości zakupu lub wynajęcia domów lub mieszkań ====
1) przykładem takiej sytuacji jest Kanada a szczególnie Kolumbia Brytyjska i jej największe ośrodki miejskie takie jak Vancouver, Burnaby, Surrey, Richmond. To samo jest w Toronto i okolicach. Gentryfikacja istniejących rejonów miast jak i rozrost miast pochłaniających okolice powoduje wzrost wartości nieruchomości doprowadzając część dotychczasowych właścicieli do sytuacji, w której nie są w stanie płacić podatku katastralnego i są zmuszeni do sprzedaży nieruchomości, które padają łupem inwestorów w nieruchomości którzy nie są zainteresowani wynajmowaniem domów i mieszkań a przyszłe dochody opierają na wzroście wartości nieruchomości. 
2) Zwykle wartość nieruchomości jest zależna od położenia a nie realnej wartości. Wyżej opisany proces gentryfikacji prowadzi również do znacznego podwyższania cen nieruchomości tylko dlatego, że znajdują się w okolicy, która stała się popularna wśród klasy nuworyszy lub inwestorów w nieruchomości. Prowadzi to do szybkiego rugowania z okolicy właścicieli nie mających środków na zapłacenie coraz to wyższych podatków katastralnych, a wysokie ceny najmu tych nieruchomości, których właściciele decydują się na wynajem, wykluczają automatycznie osoby zarabiające niskie lub średnie zarobki.
--2607:FA48:6EDA:1C10:2D7D:8C1B:2AAB:6DAD (dyskusja) 02:19, 11 cze 2019 (CEST)
thread_title:  Ten podatek nie ma zalet. Cały ten artykuł jest nieobiektywny 

message: Funkcja motywacyjna? To co najmniej eufemizm, równie dobrze można by nazwać tortury "motywacją do współpracy z organami śledczymi".  Szafowanie wartościami typu "sprawiedliwość" również wzbudza wątpliwości. Kontekst sugeruje raczej "sprawiedliwość społeczną" która w oczach wielu ludzi, jawi się jako zwyczajna niesprawiedliwość i bandytyzm, określana przystępniej, bo przecież nie mówi się otwarcie, że jest się zbójem, zatem jest to wyraźnie stronnicza opinia. Natomiast stwierdzenie, że podatek katastralny ogranicza unikanie opodatkowania, jest zwyczajnie pozbawione sensu i niepełne. To znaczy, że podatek katastralny sprawia, że ludzie chętniej płacą ten wlaśnie podatek? Czy może jakiś inny podatek? Może zdaniem autora ludzie chętniej płacą podatek od dochodu, albo vat, tylko dlatego, że płacą dodatkowy podatek od nieruchomości? Ja osobiście nie widzę, żadnego takiego mechanizmu, a autor niestety nie wyjaśnia swojej nieprawdopodobnej wizji. W tym kształcie wygląda to na narzędzie propagandowe i to raczej niższej kategorii.
thread_title:  Wypisane zalety podatku -  zupełnie absurdalne, nielogiczne i pozbawione treści 

message: ludzie "chętniej" płacą podatek katastralny ponieważ jest trudniej ukryć posiadanie nieruchomości niż dochody. Jest łatwiejszy do ewidencjonowania bo administracja ma informacje o wszystkich nieruchomościach (przynajmniej powinna mieć teoretycznie) i bazuje na tych danych przy zbieraniu podatku od nieruchomości. Ten podatek jest po prostu łatwiej ściągalny niż taki dochodowy.
thread_title:  dlaczego ludzie "chętniej" płacą pdatek katastralny 

message: 1) Państwo gwarantuje własność więc za to powinni właściciele płacić państwu podatki, kto ma więcej ten powinien większą opłatę wnieść za zagwarantowanie tego prawa. 
2) jeżeli ktoś posiada drogą nieruchomość za którą nie może płacić podatku to powinien bądź wykorzystać ją do osiągnięcia dochodu lub zamienić ją na nieruchomość tańszą. Taka nieefektywna kumulaca kapitału który nie jest wykorzystywany nie jest korzystna dla gospodarki. Korzystniejsze jest żeby ten kapitał został zainwestowany działalność która zaspokaja potrzeby ludzi.
==== podatek katastralny w krajach w których jest stosowany hamuje wykorzystanie inwestycji w sposób produktywny i jest używany jako narzędzie inwestycyjne jednocześnie wykluczając osoby o niskich i średnich dochodach z możliwości zakupu lub wynajęcia domów lub mieszkań ====
1) przykładem takiej sytuacji jest Kanada a szczególnie Kolumbia Brytyjska i jej największe ośrodki miejskie takie jak Vancouver, Burnaby, Surrey, Richmond. To samo jest w Toronto i okolicach. Gentryfikacja istniejących rejonów miast jak i rozrost miast pochłaniających okolice powoduje wzrost wartości nieruchomości doprowadzając część dotychczasowych właścicieli do sytuacji, w której nie są w stanie płacić podatku katastralnego i są zmuszeni do sprzedaży nieruchomości, które padają łupem inwestorów w nieruchomości którzy nie są zainteresowani wynajmowaniem domów i mieszkań a przyszłe dochody opierają na wzroście wartości nieruchomości. 
2) Zwykle wartość nieruchomości jest zależna od położenia a nie realnej wartości. Wyżej opisany proces gentryfikacji prowadzi również do znacznego podwyższania cen nieruchomości tylko dlatego, że znajdują się w okolicy, która stała się popularna wśród klasy nuworyszy lub inwestorów w nieruchomości. Prowadzi to do szybkiego rugowania z okolicy właścicieli nie mających środków na zapłacenie coraz to wyższych podatków katastralnych, a wysokie ceny najmu tych nieruchomości, których właściciele decydują się na wynajem, wykluczają automatycznie osoby zarabiające niskie lub średnie zarobki.
--2607:FA48:6EDA:1C10:2D7D:8C1B:2AAB:6DAD (dyskusja) 02:19, 11 cze 2019 (CEST)
thread_title:  podatek stymuluje inwestycje w wykorzystanie nieruchomości a nie kumulowanie kapitału w gruntach 

message: 1) przykładem takiej sytuacji jest Kanada a szczególnie Kolumbia Brytyjska i jej największe ośrodki miejskie takie jak Vancouver, Burnaby, Surrey, Richmond. To samo jest w Toronto i okolicach. Gentryfikacja istniejących rejonów miast jak i rozrost miast pochłaniających okolice powoduje wzrost wartości nieruchomości doprowadzając część dotychczasowych właścicieli do sytuacji, w której nie są w stanie płacić podatku katastralnego i są zmuszeni do sprzedaży nieruchomości, które padają łupem inwestorów w nieruchomości którzy nie są zainteresowani wynajmowaniem domów i mieszkań a przyszłe dochody opierają na wzroście wartości nieruchomości. 
2) Zwykle wartość nieruchomości jest zależna od położenia a nie realnej wartości. Wyżej opisany proces gentryfikacji prowadzi również do znacznego podwyższania cen nieruchomości tylko dlatego, że znajdują się w okolicy, która stała się popularna wśród klasy nuworyszy lub inwestorów w nieruchomości. Prowadzi to do szybkiego rugowania z okolicy właścicieli nie mających środków na zapłacenie coraz to wyższych podatków katastralnych, a wysokie ceny najmu tych nieruchomości, których właściciele decydują się na wynajem, wykluczają automatycznie osoby zarabiające niskie lub średnie zarobki.
--2607:FA48:6EDA:1C10:2D7D:8C1B:2AAB:6DAD (dyskusja) 02:19, 11 cze 2019 (CEST)
thread_title:  ''podatek katastralny w krajach w których jest stosowany hamuje wykorzystanie inwestycji w sposób produktywny i jest używany jako narzędzie inwestycyjne jednocześnie wykluczając osoby o niskich i średnich dochodach z możliwości zakupu lub wynajęcia domów lub mieszkań'' 

message: Podatek katastralny linkuje na angielską wiki do ad valorem tax  i z tego co widzę do pozostałych wiki tych samych, co angielski artykuł ad valorem tax. Moim zdaniem jest to błąd. Na tyle, na ile rozumiem angielski, to ad valorem tax jest pojęciem szerszym niż podatek katastralny i znaczy mniej więcej tyle, że podatek wyliczany jest na podstawie wartości dóbr, a nie ich ilości. w angielskiej wiki istnieje natomiast dość duży artykuł zatytułowany land value tax  - to jest podatek od wartości gruntu, ale bez brania pod uwagę wartości nieruchomości na nim się znajdujących, to znaczy, że roczna stawka podatku dla działki w centrum miasta, gdzie zbudowano galerię handlową i dla działki tuż obok, która stoi zupełnie pusta i nie używana jest taka sama. Czy to nie jest przypadkiem właśnie to pojęcie (podatek katastralny = land value tax)? Nie znam ekonomicznego angielskiego i nie znalazłem tłumaczeń land value tax na polski, dlatego pytam...
--Loonatic (dyskusja) 10:38, 22 maj 2013 (CEST)
== Brak obiektywizmu w haśle ==
W tej chwili hasło promuje podatek katastralny i brak jest w nim elementarnej obiektywności. Przykład: "może być uzasadniony społecznie (właściciele droższych nieruchomości płacą proporcjonalnie wyższy podatek)", "pozytywny wpływ na dystrybucję bogactwa w społeczeństwie (bardziej proporcjonalne rozłożenie ciężarów podatkowych)". O jakiej tu sprawiedliwości społecznej mówimy? Zamożniejsi płacą więcej? A co w przypadku, kiedy jesteśmy spadkobiercami nieruchomości?
Szczytem ignorancji jest napisanie, że doprowadzi do "ograniczenie spekulacyjnego inwestowania w nieruchomości". Jedyne do czego doprowadzi to masowych wywłaszczeń ludzi niezamożnych i bogacenia się instytucji finansowych, które będą chętnie skupować za bezcen nieruchomości (brak środków na utrzymanie nieruchomości i właściciel postawiony pod ścianą).
Hasło "nasze kamienice, wasze ulice" stanie się aktualne jak nigdy.
Reasumując:
Jeśli w tak nieobiektywny sposób prezentujemy informacje na temat podatku katastralnego to może dopiszmy jeszcze, że podatek katastralny to inaczej "podatek wywłaszczeniowy", który umożliwi wywłaszczenie osób niezaradnych społecznie i przejęcie ich własności przez państwo, instytucje finansowe, banki lub zamożne osoby prywatne.
Dlatego proszę autora o poprawienie artykułu, gdyż przedstawione informacje są stronnicze. Dla zrównoważenia treści i dodania jej obiektywizmu proponuję zaczerpnąć informacje z następujących źródeł:
 http://nczas.com/wazne/podatek-katastralny-na-swiecie-czy-wprowadzac-w-polsce/
http://wgospodarce.pl/informacje/19934-komorowski-ostatnim-tchem-wprowadzi-podatek-katastralny-bedzie-to-oznaczalo-wywlaszczenie-milionow-polskich-rodzin-z-ich-domow
*Proszę o zapoznanie się z jedną z podstawoych zasad Wikipedii, jaką jest WP:WER. (...) Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji, gwarantujących dokładne sprawdzanie zamieszczanych w nich faktów. W tematach naukowych zalecanymi źródłami są publikacje, które przeszły proces recenzowania. Hasło dotyczy pojęcia z obszaru polityki fiskalnej. Podane strony nie spełniają tych warunków. Boston9 (dyskusja) 11:57, 10 lip 2015 (CEST)
** zatem proszę o umieszczenie wiarygodnych źródeł, zarówno w seksji "wady" jak "zalety", obecnie tylko jedna pozycja z każdej sekcji jest opatrzona źródłem, w przeciwnym przypadku należy uznać, że wszystkie pozostałe są niewiarygodne i powinny być  skasowane. 188.146.193.236 (dyskusja) 12:02, 3 lut 2019 (CET)
thread_title:  Błędne linki do tłumaczeń artykułu? 

message: W tej chwili hasło promuje podatek katastralny i brak jest w nim elementarnej obiektywności. Przykład: "może być uzasadniony społecznie (właściciele droższych nieruchomości płacą proporcjonalnie wyższy podatek)", "pozytywny wpływ na dystrybucję bogactwa w społeczeństwie (bardziej proporcjonalne rozłożenie ciężarów podatkowych)". O jakiej tu sprawiedliwości społecznej mówimy? Zamożniejsi płacą więcej? A co w przypadku, kiedy jesteśmy spadkobiercami nieruchomości?
Szczytem ignorancji jest napisanie, że doprowadzi do "ograniczenie spekulacyjnego inwestowania w nieruchomości". Jedyne do czego doprowadzi to masowych wywłaszczeń ludzi niezamożnych i bogacenia się instytucji finansowych, które będą chętnie skupować za bezcen nieruchomości (brak środków na utrzymanie nieruchomości i właściciel postawiony pod ścianą).
Hasło "nasze kamienice, wasze ulice" stanie się aktualne jak nigdy.
Reasumując:
Jeśli w tak nieobiektywny sposób prezentujemy informacje na temat podatku katastralnego to może dopiszmy jeszcze, że podatek katastralny to inaczej "podatek wywłaszczeniowy", który umożliwi wywłaszczenie osób niezaradnych społecznie i przejęcie ich własności przez państwo, instytucje finansowe, banki lub zamożne osoby prywatne.
Dlatego proszę autora o poprawienie artykułu, gdyż przedstawione informacje są stronnicze. Dla zrównoważenia treści i dodania jej obiektywizmu proponuję zaczerpnąć informacje z następujących źródeł:
 http://nczas.com/wazne/podatek-katastralny-na-swiecie-czy-wprowadzac-w-polsce/
http://wgospodarce.pl/informacje/19934-komorowski-ostatnim-tchem-wprowadzi-podatek-katastralny-bedzie-to-oznaczalo-wywlaszczenie-milionow-polskich-rodzin-z-ich-domow
*Proszę o zapoznanie się z jedną z podstawoych zasad Wikipedii, jaką jest WP:WER. (...) Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji, gwarantujących dokładne sprawdzanie zamieszczanych w nich faktów. W tematach naukowych zalecanymi źródłami są publikacje, które przeszły proces recenzowania. Hasło dotyczy pojęcia z obszaru polityki fiskalnej. Podane strony nie spełniają tych warunków. Boston9 (dyskusja) 11:57, 10 lip 2015 (CEST)
** zatem proszę o umieszczenie wiarygodnych źródeł, zarówno w seksji "wady" jak "zalety", obecnie tylko jedna pozycja z każdej sekcji jest opatrzona źródłem, w przeciwnym przypadku należy uznać, że wszystkie pozostałe są niewiarygodne i powinny być  skasowane. 188.146.193.236 (dyskusja) 12:02, 3 lut 2019 (CET)
thread_title:  Brak obiektywizmu w haśle