Dyskusja:Marek Mossakowski

message: Rozbudowane hasło o ikonie warszawskiej afery reprywatyzacyjnej. Nad haseł pracowała wspólnie z . Co myślicie o wyróżnieniu DA? Prosimy o krytykę. Francuska30 (dyskusja) 18:35, 10 wrz 2018 (CEST)
replies: text: Nieencyklopedyczny styl "rozgłos zyskał" (co to znaczy?), "środowisku zwany" (przez kogo?). W zobacz też jest Robert Nowaczyk, zamiast tego lepiej napisać o tej osobie w treści. Sekcja "Reprywatyzacja Warszawy" zaczyna się od "W międzyczasie". Obie podsekcje można zintegrować, a cytat umieścić tak jak to zostało zrobione w sekcji "Oddźwięk w kulturze". Eurohunter (dyskusja) 19:45, 11 wrz 2018 (CEST)
*"W międzyczasie w Warszawie zaczął odkupywać od spadkobierców roszczenia do własności kamienic" - w międzyczasie, tzn. Kiedy? Trzeba doprecyzować.
*"Nazwisko Marka Mossakowskiego pojawiło się przy wielu nieruchomościach w Warszawie:" - gdzie się pojawiło konkretnie? D kuba (dyskusja) 22:23, 12 wrz 2018 (CEST)
*Przy tak kontrowersyjnym temacie należy dokładnie sprawdzić czy artykuł nie narusza  zasady Wikipedia:NPOV. Ja mam osobiście wątpliwości. D kuba (dyskusja) 22:26, 12 wrz 2018 (CEST)
* Jego ojciec, Zygmunt Mossakowski, był antykwariuszem i prowadził antykwariat, w którym prezydent Warszawy Paweł Piskorski, miał sprzedać antyki na kwotę 1 miliona złotych – bez poważnego źródła to pomówienie. Krytyka polityczna dla takiego stwierdzenia to słabiutkie źródło, tu powinny być co najmniej dwa przypisy. W ogóle cały artykuł balansuje na skraju pomówień, a źródła są dość słabe. Tu aż się prosi metoda BBC, podania faktów, domniemanych faktów i głosu strony przeciwnej na zasadzie audiatur et altera pars– nie ma ani słowa samego Mossakowskiego. Nie to, że go bronię, po prostu pragnę rzetelności artykułu. A tak naprawdę, artykuł powinien trafić tu dopiero po wyroku... kićor =^^= 23:25, 13 wrz 2018 (CEST)
** Wyróżnię "miał sprzedać". Tak nie piszemy artykułów. Eurohunter (dyskusja) 23:40, 13 wrz 2018 (CEST)
*** Dziękuję za uwagi, sukcesywnie poprawiam hasło. Francuska30 (dyskusja) 00:23, 14 wrz 2018 (CEST)
* Jak już powyżej zaznaczono, artykuł w większości bazuje na sensacyjnej publicystyce, opracowanej w mglistej formie i zapewne z pomocą tłumów prawników, by móc się opędzić od ew. przyszłych pozwów.

text: Artykuł omawia w większości kwestie prawne, a tu, nie dość że na podstawie lichych źródeł, to (już na pierwszy rzut fachowo nieuzbrojonym okiem) niefachowa/mętna terminologia, mylenie/mieszanie kluczowych dla tematu pojęć, typu: grunt, kamienica, budynek, lokal, nieruchomość czy też roszczenie do ww., jak też jakikolwiek udział w ww. Np. "przedstawił w urzędzie miejskim listę ponad 50 gruntów", "roszczenia do własności kamienic", "wystąpił w sprawie lokalowej, kupując roszczenia od właścicieli restauracji", "Pod tym numerem mieszkała".

text: "Roszczenia do nich kupował za sumy od 100 do 1000" - sensacyjny styl, utożsamiający jakiekolwiek udziały w jakichkolwiek roszczeniach, niezależnie od ich skuteczności, z własnością nieruchomości.

text: "Moje grunty warszawskie" - mglista tasiemcowa lista nie za bardzo wiadomo czego z ww. gruntów, kamienic, budynków, lokali, nieruchomości, roszczeń czy też jakichkolwiek udziałów w ww.--Alan ffm (dyskusja) 21:12, 2 sty 2019 (CET)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]