lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Willa dyrektora kopalni „Giesche”

message: ten budynek obok pasuje do willi jak pięść do oka! człowieka czasem qrwica bierze jak widzi się takie zestawienia architektoniczne! Pudelek 01:32, 20 sty 2007 (CET)
replies: text: Widzę, że Cię rozdrażniłam, ale nie mam pomysłu jak poprawić Ci humor :) Ewkaa 13:36, 20 sty 2007 (CET)

text: nie Ty, tylko architekci :) no chyba, że prześlesz mi jakieś wirtualne piwo ;) Pudelek 16:26, 20 sty 2007 (CET)

message: Nie ma żadnych dowodów na istnienie tych tuneli z Willi. A zwłaszcza na lotnisko, toż to parę kilometrów!!--Drozdp (dyskusja) 23:46, 18 gru 2008 (CET)
Już dawno była dyskusja na temat źródeł, których nie będę uzupełniać: . Ten fragment jest chyba najważniejszy: "U mnie też na pewno znajdą się jakieś stare artykuły bez podanych źródeł, bo wcześniej nie było takich wymagań. Jednak co do moich nieuźródłowionych artykułów to mam jedną prośbę od razu ekować (nie rozczulać się) , bo nie mam zamiaru już ich uzupełniać." - i proszę się tej wskazówki trzymać :).
Nie pamiętam już skąd brałam wszystkie informacje do artykułów. Jeżeli chodzi o tunele to chyba to było to: . Ewkaa (dyskusja) 07:07, 19 gru 2008 (CET)
*Tak na marginesie to byłam na promocji książki "Czarny Ogród" i starzy mieszkańcy z Giszowca i Nikiszowca wypowiadali się, że zawiera ona wiele błędów. Więc nie jestem pewna czy na jej podstawie można komuś wytykać błędy? Ewkaa (dyskusja) 07:16, 19 gru 2008 (CET)
*Masz rację, w książce jest wiele nieścisłości, nie są one co prawda winą autorki tylko źle przeprowadzonej korekty mertorycznej, ale są. Ja naliczyłem w niej około 20 błędów. Jest to groźne i wymaga sprostowania, bo po latach, gdy światkowie umrą, nikt nie będzie pamiętał jak było i książka stanie się godnym zaufania źródłem. Ja po prostu błędnych informacji nie cytuję. Co do tuneli w Wiili Uthemana to książka na ten temat milczy (albo nie doczytałem).--Drozdp (dyskusja) 08:32, 19 gru 2008 (CET)
thread_title: Tunele
Dyskusja:Mr. Zoob

message: W tekście są dwie wersje nazwiska tego muzyka i na dodatek bez imienia. Czy ktoś coś wie na ten temat?  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 22:51, 8 mar 2007 (CET)
replies: text: Korespondowałam w tej sprawie z członkami zespołu. Sprawa została wyjaśniona: Jerzy Charkiewicz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:10, 16 mar 2007 (CET)
thread_title:  Charkiewicz czy Charakiewicz 

message: Link diff. Kkaktus 22:27, 17 gru 2007 (CET)
replies: text: Znów po korespondencji z zespołem, gdyż podpis IPka wskazywał, że wypowiada się on w ich imieniu. Oni nie mają nic przeciwko zachowaniu tej ciekawostki. To już przylgnęło do zespołu. Należałoby się jedynie zastanowić nad weryfikowalnością tej informacji. Gdzie po raz pierwszy zostało to użyte, kto o tym pisał? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:47, 5 sty 2008 (CET)
Albo mi się wydaje, albo na stronie zespołu nie ma nigdzie kropki po "Mr". Wiem, że to błąd, ale w końcu trzeba ustalić jak się zespół sam nazwał i tego się trzymać.
thread_title: Przeniesiony komentarz z artykułu
Dyskusja:Pawlik Morozow

message: Moim zdaniem należy wykreślić z biogramu wartościujące określenia typu donosiciel i denuncjator.
Byłyby one zasadne, choć jako POV sprzeczne z zasadami wiki, gdyby przyjąć za prawdziwą stalinowską legendę Morozowa. Nowsze badania, między innymi opublikowane we wspomnianej książce ( krytykowanej jako nieobiektywana i nie zasze wiarygodna) wskazują na wysokie prawdopodobieństwo imnnego niż oficjalny przebiegu zdarzeń, także takich w których chłopiec nie miał nic wspólnego z donosami.
pozdrawiam
--steifer 05:58, 20 sty 2007 (CET)
replies: text: Skoro denuncjatorstwo Morozowa nie jest udokumentowane (nie chodzi o 'dokumentalizację' wytworzoną w czyimś umyśle), nie ma powodu nazywać Pawlika donosicielem. Wręcz - jest to pomówieniem. No, chyba, że ponieważ tak akurat komuś przyszło do głowy - to nazwiemy kogoś "kablem" (od kablowania, czyli donoszenia na innych). Bo tak się podoba - i już! A co - "wolny" kraj!? Nno... Do tego polska Wikipedia jest pełna podobnych "naukowych" "opracowań". Zatem jedno więcej, jedno mniej... Reasumując - zalecam naukę czytania ze zrozumieniem. 164.127.201.82 (dyskusja) 12:36, 7 sie 2023 (CEST)

text: To nie jest POV, tylko stwierdzenie faktu. Jeśli pod hasłem Hitler napisane jest zbrodniarz wojenny, to jest to POV? Bo zapewne są ludzie, których punkt widzenia nie postrzega Hitlera jako zbrodniarza. Myślisz czasem?

message: Denuncjacja wrogów ludu  była wprowadzona jako obywatelski obowiązek a Morozow był symbolem właśnie donosiciela - wzoru obywatela ZSRR. Kult czujności wobec "szpiegów", "dywersantów","kułaków" i innych "wrogów ludu" była podstawą funkcjonowania państwa terroru. Morozowowi stawiano pomniki jako wzorcowi do naśladowania dla młodzieży , tak by jak napisał Pasternak "człowiek bał się rozmawiać nawet w nocy z żoną pod kołdrą". I taki był sens idolizacji Morozowa . Był postacią z pogranicza mitologii jak Czapajew, Stachanow , Pasza Angielina etc i w był sens istnienia kultu Morozowa - donosiciela na własnych rodziców. A propaganda nie jest stroną  - ani komunistyczna - ani nazistowska. Pozdrawiam:
Andros64 08:20, 20 sty 2007 (CET)
thread_title:  Re denuncjator
Dyskusja:Sofizmat rozszerzenia

message: Zazwyczaj przed słowem "które" i jego formami stawia się przecinek.
replies: text: Zazwyczaj osoba która widzi błąd poprawia go.  Z wyjątkiem tych złośliwych i próżnych. Roo72 Dyskusja 07:24, 20 sty 2007 (CET)
replies: text: :Zdarza się, że ktoś może nie chcieć poprawić content page.

text: :Zdajemy sobie jednak sprawę z faktu, iż niektórzy czytelnicy Wikipedii mogą z różnych przyczyn nie chcieć samodzielnie poprawiać artykułówZgłoś błąd w artykule w polskiej Wikipedii.

text: :Szoferka 07:40, 20 sty 2007 (CET)
replies: text: ::Ta osoba nie miała problemów z edycją tego i innego hasłaHistoria edycji hasła. Roo72 Dyskusja 07:41, 20 sty 2007 (CET)
replies: text: :::Yhym. :) Po prostu nie do końca wierzę, żeby była ta nagła, acz podejrzana niemoc warunkowana takimi cechami osobowymi, jak złośliwość i próżność. Sofizmat rozszerzenia z obu stron jak żywy. End. Szoferka 07:49, 20 sty 2007 (CET)

message: Hasło do usunięcia. Powód:
# Brak źródeł 
# Wadliwie podana kategoria (logika?)
# Wadliwie podana definicja (bład logiczno językowy?)
Przed poddaniem pod głosowanie zapytałem autora hasła o źródła. Oto jego odpowiedź:
"Na początek może artykuł "Podstawowe błędy w myśleniu" (polecam dokładną lekturę) http://apologetyka.com/apologetyka/sofizmaty/, a później może http://www.google.pl/search?hl=pl&q=%22Sofizmat+rozszerzenia%22&btnG=Szukaj+w+Google&lr=lang_pl"
Dziękuję autorowi za linki/źródła. Ze swej strony "polecam dokładną lekturę" innych źródeł:
# M. Korolko "Retoryka i erystyka dla prawników",
# A. Schopenhauer "Erystyka czyli sztuka prowadzenia sporów"
# Złota encyklopedia PWN
Pozdrawiam  mynek 18:28, 24 sty 2007 (CET)
thread_title:  SDU 

message: Czy nazwa Sofizmat rozszerzenia jest powszechna, jakoś oficjalnie ustalona? Czy nie lepszy byłby termin sofizmat przesady? Sam nazywałem to metodą judo. -- Wlod (dyskusja)
* Czy ma to coś wspólnego z wyważaniem otwartych drzwi?
thread_title:  Nazwa
Dyskusja:Kunlun

message: informacja że Kunlun to "trzecie pod względem wysokości (góry) na Ziemi" jest błędna
replies: text: Wstawiłem komunikat wołający o źródła. Jak w najbliższej przyszłości nikt tego nie zweryfikuje, można bezproblemowo usunąć. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 23:06, 1 lut 2014 (CET)

message: Kunlun zostało wypietrzone podczas orogenezy hercyńskiej. Informacje zawarte we wszystkich książkach i atlasach wydawnictwa Nowa EraZgłoszone: 09:59, 18 sty 2007 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Iloczyn kartezjański

message: Nazwa iloczyn kartezjański pochodzi od Kartezjusza, wybitnego francuskiego filozofa i matematyka, który wprowadził to pojęcie w kontekście geometrii analitycznej.
replies: text: O co tu chodzi? Kartezjusz wprowadził pojęcie iloczynu kartezjańskiego? "W kontekście geometrii analitycznej"? Czyli niby jak?
W opisie terminu product znajdującym się w serwisie internetowym PlanetMath pojęcia produktu kartezjańskiego i uogólnionego produktu kartezjańskiego są wyraźnie rozróżnione.  Tutaj napisano, że uogólniony produkt kartezjański można nazywać produktem, czyli że produkt kartezjański to synonim dla uogólnionego produktu kartezjańskiego.  Czy autor tej strony mógłby podać źródła z jakich korzystał?
--Piotr Dembiński (http://illx.org/~pdemb) 15:08, 30 maja 2007 (CEST)
Dorzuciłbym, ze iloczyn kartezjański niekoniecznie musi być zbiorem par. Można mieć przypadek wielokrotny (a,b,c ...). (Jato55)

message: symbol tego iloczynu przedstawiony jest w za pomocą grafiki. Warto byłoby też dodać do hasła także jego pisemny odpowiednik. Tym znakiem jest: ×, który nie jest równoważny z iksem (x). / 17:21, 18 sie 2011 (CEST)
thread_title:  symbol
Dyskusja:Chelatacja (medycyna)

message: Nie wiem za bardzo jak dokonac edycji tej strony, ale chelacja jesli taki termin intnieje nie powinna być podłączona do angielskiego artykułu chelation. Ten angielski termin ma polskie tłumaczenia moze chodzic tu na przyklad o zwiazek kompleksowy. Ale istniej osobna strona angielska strona dla zwiazkow kompleksowych
* trzeba sprawdzić. Collins English Dictionary podaje ("chelation"):
1. Chem. a chemical compound whose molecules contain a closed ring of atoms of which one is a metal atom.
— adj. 
2. Zoology. of or possessing chelae.
3. Chem. of or denoting a chelate.
— vb. 
4. (intr.) Chem. to form a chelate.
nie wiem, czy faktycznie po polsku to także "chelacja", brzmi bardzo dziwnie (jak od helu). Sam się za słabo znam. Pundit | mówże 18:59, 20 sty 2007 (CET)
Link do wersji angielskiej jest właściwy, a nazwa wcale nie jest dziwna... w każdym bądź razie prawidłowa. kauczuk 19:21, 20 sty 2007 (CET)
* główne pytanie brzmi, czy tak samo tłumaczy się we wszystkich dziedzinach :) Pundit | mówże 00:02, 21 sty 2007 (CET)
replies: text: W zoologii raczej nie (zależy co oznacza to chelae, ale raczej nie ma znaczenia zbliżonego do chelacji czy chelatów), natomiast w języku polskim przymiotnik, rzeczownik i czasownik mają ten sam temat i odpowiadają jednemu słowu po angielsku. Tak mi się przynajmniej wydaje kauczuk 01:36, 21 sty 2007 (CET)

message: Niemiecki artykuł powołuje się na Stiftung Warentest - pacjent może umrzeć lub odnieść uszkodzenie szpiku.Xx236 (dyskusja) 10:11, 12 kwi 2012 (CEST)
Angielski artykuł cytuje m.in.  i artykuł z 1997, a więc po "metabadaniach" .Xx236 (dyskusja) 10:15, 12 kwi 2012 (CEST)
replies: text: W podanych wyżej źródłach nie ma podanych konkretnych danych statystycznych dotyczących powikłań. W wersji w enwiki jest podanych kilka przypadków, bez wyjaśnienia czy nastąpiło przedawkowanie lub zlekceważenie przeciwwskazań. W ostrzeżeniach o powikłaniach zawsze podaje się wszelkie zarejestrowane przypadki, nawet te pojedyncze. Wiele szeroko stosowanych leków ma w ostrzeżeniach podane przypadki śmierci, ale to nie wyklucza ich ze stosowania. Zawsze może zdarzyć się nadwrażliwość lub błąd terapeuty. W drugim ze źródeł są liczne odnośniki bibliograficzne, niestety przytoczone źródła są często bardzo trudno dostępne.

text: Z przytoczonych żródeł IMO nie wynika, że chelatacja jest jakoś znacząco bardziej niebezpieczna niż wiele innych terapii farmakologicznych (co nie oznacza oczywiście, że jej skuteczność jest dowiedziona). Belfer00 (dyskusja) 22:51, 12 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Zagrożenia
Dyskusja:Polacy na Litwie

message: artykul nie powinien miec tytulu Polonia na Litwie gdyz Polacy ci sa  zdecydowanej wiekszosci rdzenna ludnoscia a nie emigrantami z Polski.
replies: text: Słowo Polonia ma dwie definicje- w wypadku tego hasla uzyto szerszej z nich. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 19:03, 20 sty 2007 (CET)
* Zmien Kolego to co niemiłe uchu drugiego.--kerim44 19:26, 3 mar 2007 (CET)

message: Ciekawe, ze chyba zadne polskie media nie podjely przegranej Kleczkowskiego w ONZecie: ... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:54, 12 sty 2009 (CET)
thread_title: Kleczkowski
Dyskusja:Galen

message: jeśli ktoś mógłby podać tytuły jego dzieł oraz ewentualnie linki

message: 1. Autor podaje, że "Kiedy nie miał do dyspozycji ciał ludzkich, opierał się na sekcji zwierząt, w tym makaków". W dostępnych mi źródłach nie ma informacji na temat jakichkolwiek sekcji na ludziach dokonanych przez Galena. Są jednak wiadomości o tym, że anatomia galenowska jest anatomią zwierzęcą. Obiektami sekcji były zwierzęta np. przy ośrodkowym układzie nerwowym woły. 
2. Galen jest autorem ok. 400 dzieł, z których 125 (jak podaje w książce "O własnych pismach") nie dotyczyło tematyki medycznej. 
3. Galen uważał, że są cztery podstawowe elementy organizmu człowieka: woda, ogień, powietrze i ziemia. Te składniki przemieniają się w ciele człowieka na tkanki oraz cztery rodzaje cieczy z specyficznymi właściwościami: ciepłą i wilgotną krew, zimny i wilgotny śluz, ciepłą i suchą żółć oraz zimną i suchą czarną żółć. Uważał również, że w organizmie człowieka jest tylko jedna dusza zamiast platonowskich trzech.
4. Galen był również znany ze swej działalności farmaceutycznej. Założył w Rzymie na Via Scara coś w stylu apteki. Był twórcą wielu nowych form leków np. proszki, wyciągi, nalewki wodne, pigułki, pastylki, środki do okadzania, maści, plastry, mazidła, odwary, napary i wiele innych. Stał się w ten sposób twórcą nowej gałęzi wiedzy - farmacji stosowanej zwanej dziś galenowską. 
5. Był twórcą teleologii, czyli nauki o celowości budowy człowieka. Zasady tej teorii wykłada w dziele pt. "O pożytku części ciała ludzkiego"
6. Był znany w starożytności i średniowieczu ze swych badań nad tętnem ludzkim, którego wyróżnił 30 rodzajów (np. "tętno zakochanych"). Uważał, że w zależności od stanu człowieka następuje zmiana jego tętna. Inną metodą jego diagnostyki była uroskopia, czyli diagnozowanie na podstawie wyglądu moczu.
Uwagi na podstawie:
1. "Historia medycyny" pod redakcją Tadeusza Brzezińskiego, Warszawa 2004, wyd. PZWL
2. "Dzieje medycyny w zarysie", Bronisław Sejda, Warszawa 1977, wyd. PZWL
----
*"jeden z najznakomitszych starożytnych lekarzy, wywarł olbrzymi wpływ na rozwój nauk medycznych w średniowieczu i odrodzeniu." - na swoich rzymskich kolegów wywarł jednak potężniejszy wpływ - wg dokumentu na Discovery, narzędzia rzymskich chirurgów wyrabiano na podstawie książki Galena. Co do jego osobowości - "Galen was, however, also extremely arrogant and unpleasant, using his learning and verbal skills to bludgeon opponents into submission." Źródło
thread_title:  Kilka uwag
Dyskusja:Piła III

message: A od kiedy to Halloween "obchodzi się" 27 października? Czy w ciekawostkach jest błąd, że miał być dzień później czy faktycznie w Halloween czyli 31 października? >Antares< >info< 23:57, 2 lut 2007 (CET)
Art (opis fabuly) b. mi sie nie podoba - czytajac mam wrazenie, ze zostal napisany w pol minuty. Zle sie go czyta, sprawia wrazenie chaotycznego i chyba (nie jestem z tego dobry) ma sporo bledow stylistycznych.--Kasopey 01:34, 14 cze 2007 (CEST)
thread_title: Halloween 27 X
Dyskusja:Nicko McBrain

message: Daty wzięte z interwiki:
1954: PL, EN(*), IT
1952: DE, ES, FR, NL, CS, PT, SV
Więc chyba jednak coś jest na rzeczy. Rozek19 (odpowiedz) 00:29, 21 sty 2007 (CET)
Google Nicko McBrain 1952 ok. 2420 wyników (-Wiki 1740)
Google Nicko McBrain 1954 ok. 603 wyników (-Wiki 547).
(*) Angielska Wiki też miała kiedyś podany rok 1952, por. 
replies: text: Faktycznie, trudno ustalic na podstawie wyszukiwania w sieci. Pytanie o 1952 lub 1954 zostalo zadane na stronie dyskusji angielskiej wersji biografii w listopadzie ubieglego roku, bez odpowiedzi.  Znalazlem strone w sieci opisujaca koncert na Florydzie jako majacy miejsce na jego 52. urodziny - w 2004 r.: .  Moze na razie zapiszmy "1952 lub 1954" i ustawmy artykul w obu kategoriach dat urodzenia?... --Mareklug dyskusja 01:30, 21 sty 2007 (CET)
replies: text: :Zrobione, łącznie z przypisem. Pozdrawiam! Rozek19 (odpowiedz) 12:48, 21 sty 2007 (CET)
A ja szczerze mówiąc jeszcze nigdy nie spotkałam się z tym, zeby Nicko urodził się w 1954 r. We wszystkich źródłach jest podawany rok 1952, w tym w oficjalnej biografii Maiden, a ja jako fanka chyba wiem najlepiej :) Stronom internetowym nie zawsze można wierzyć, ja np. raz przeczytałam, iż McBrain urodził się w roku 1945(!)

text: I też mi się wydaje to bardziej prawdopodobne (por. liczby z Google'a). Tym nie mniej jednak cała sprawa wyszła na jaw, jak ktoś NAS poprawił, że mamy BŁĘDNIE 1952 rok --- że powinno być 1954 (czyli odwrotnie niż Ty podajesz). Więc dopóki nie znajdziemy jakiegoś wiarygodnego źródła, pytanie o rok pozostaje otwarte, a daty dwie. Dzięki jednak że zwróciłaś uwagę na źródła pisemne. Czy mogę się zapytać — w ilu książkach (artykułach prasowych papierowych) o zespole i/lub artyście masz dokładnie podany rok 1952, jako rok urodzenia Nicko? Próbuję ustalić jak to jest w źródłach pisanych... Czekam na odpowiedź i pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 22:46, 21 sty 2007 (CET)
Oczywiście przede wszystkim rok 1952 jest podany w oficjalnej biografii Iron Maiden "Run To The Hills", która pomogła mi w pisaniu owego artykułu. Myślę, że jest to najbardziej wiarygodne źródło - zwłaszcza iż jest to biografia oficjalna:) Biorąc pod uwagę to oraz wyniki wyszukiwania w Google wniosek jest następujący: Nicko McBrain urodził się 5 czerwca 1952 i niech tak pozostanie. Pozdrawiam, Ajronka

text: Ja to proponuję znaleźć, kto ma wujka w straży granicznej (albo sam tam pracuje ;]), sprowadzić Ironów do Polski... delikwent pokaże swój dowodzik i po sprawie :). Rechta [dyskusja] 21:50, 25 sty 2007 (CET)
Hehe, dobry sposób :D A myślę tudzież mam nadzieję, że Ironi zagrają w tym roku w Polsce i nie będzie potrzebny wujek ze straży granicznej... :) 
Ajronka
P.S. Wprowadziłam małe poprawki w artykule, bo się okazało, że w biografii Maiden wszelkie prawa zastrzeżone, więc wolałam nie ryzykować... ;P

text: Dzięki :-) Datę poprawiłem, ale na wszelki wypadek przypis zostawiam. Pozdrawiam!! Rozek19 (odpowiedz) 22:23, 25 sty 2007 (CET)
thread_title: Rok urodzenia
Dyskusja:Fonetyzacja

message: Usunąłem sporo niepotrzebnych śmieci, sporo zdań z artykułu wręcz domaga się podania źródła. Ek8 01:05, 21 sty 2007 (CET)

message: Artykuł to jakiś żart. Kto twierdzi, że brak subwokalizacji utrudnia zapamiętywanie? Nazwiska.
thread_title:  Żart
Dyskusja:Karbonado

message: {{Czy wiesz - artykuł|2007|01|21}}

message: W świetle tej informacji o formowaniu się materii w bogatym w wodór środowisku międzygwiezdnym, moje poważne wątpliwości zaczyna wzbudzać teoria tzw. "fuzji", czyli syntezy materii w gwiazdach takich np. jak "nasze" Słońce.
--83.5.158.228 12:08, 21 sty 2007 (CET)
replies: text: Nie rozumiem, dlaczego jedno ma przeczyć drugiemu... Olaf D 20:33, 21 sty 2007 (CET)
Usunąłęm "i bardzo niski poziom izotopu węgla", bo to jest chemiczno-fizyczny nonsens. Niestety, w angielskiej wikipedii jest to samo. Może chodzi o niski poziom innych izotopów niż 12C? Trzeba to sprawdzić, ale nie może zostać tak, jak było...
--Mkrom 22:45, 21 sty 2007 (CET)
thread_title:  Fuzja w gwiazdach to iluzja? 

message: Karbonado Ma gęstść około 3000 g/dm sześciennych i twrdość chyba ciut większą niz zwykły diament, bo potrafi on zarysować normalny bezbarwny diament.
Ta mniejsza gęstość to chyba z większej ilości wodoru w jego budowie.
Wiem z posiadania małej ilości tego diamentu, a najciekawsze jest to że żaden złotnik w Polsce tak dokładnie nie może powiedzieć co to dokładnie jest, dopiero po zbadaniu twardości i koloru w podczerwieni ( różowy ) sądzą że to jest diament, ale mówią, że z czarnym diamentem nigdy się nie spotkali.
Nawet po przełamie wygląda na to że jest to diament ( wzdłuż sześcianu ).
                                                                                         PITBULL
thread_title:  Karbonado
Dyskusja:Grigorij Potiomkin

message: Artykuł miejscami znacznie bardziej przypomina esej niż poważną notę biograficzną. By nie pozostać gołosłownym:
"Kobieta zmienną jest, mówi przysłowie a Potiomkin doskonale je rozumiał."
"Jako faworyt imperatorowej kosztował Rosję 50mln. Rubli i tym samym był najdroższym z kochanków Katarzyny. " (skąd takie dane i co to w ogóle znaczy?)
"Czas najwyższy byście zniknęli z powierzchni ziemi!" (jako tytuł dużo lepiej pasuje do rozdziału książki popularno-historycznej)
itp.
Nie jestem znawcą tych czasów ani tym bardziej tej postaci, jednakowoż prosiłbym osobę zaznajomioną z tematem o gruntowne przebudowanie artykułu w celu zmiany jego stylu i usunięcia wszystkiego, co można tu nazwać brakiem obiektywizmu historycznego i publicystyką.
** Racja, styl był zbyt luźny, dlatego coś niecoś poprawiłem. Karol (zaprasza do dyskusji) 13:48, 2 lut 2010 (CET)

message: (Przeniesione z artykułu  zu. Mpfiz (dyskusja) 08:11, 16 lut 2011 (CET))
W bibliografii autor niniejszego wpisu o księciu Potiomkinie podał książkę Simon'a Sebag'a Montefiore, Potiomkin: książę książąt. Przydałoby się, żeby autor niniejszej notki na Wikipedii zaznajomił się z tą pozycją. Potiomkin wykonał niewyobrażalnie ogromną pracę, jesli chodzi o zagospodarowanie Krymu. Kłuło to w oczy dworzan i wielmożów rosyjskich na dworze Katarzyny II. To oni uknuli wszystkie plotki i oszczerstwa, które autor skonsolidował jako "Wielka inspekcja - wielkie oszustwo". Leniwe, skorumpowane i pełne intryg otoczenie carycy robiło wszystko, aby skompromitować Potiomkina. Tymczasem - podczas podróży Katarzyny na Krym towarzyszyło jej wielu ambasadorów i notabli z innych krajów. Wszyscy oni byli świadkami spektaklu, który przygotował książę Grigorij. ŻADEN z nich nigdy choć słowem nie wspomniał o jakichkolwiek oszustwach, łącznie przecież z cesarzem Józefem II. Przeciwnie - byli oni pod wielkim wrażeniem niebywałych dokonań Potiomkina. Przykre, że po tylu latach wyssane z palca plotki i kłamstwa funkcjonują w umysłach beztroskich historyków, takich jak niniejszy autor. A w Sewastopolu na przykład dalej stacjonuje Wielka Rosyjska Flota Czarnomorska. Miasta Mikołajów, Odessa, Dniepropierowsk (Jekaterynosław), Sewastopol - pełne są, jakby zapewne autor je nazwał - oszustw Potiomkina. Do dziś zapierają dech w piersiach. IP 83.6.226.67
thread_title:  Ocena postaci 

message: Nie mam książki Monefiore ale systematycznie jest ona cytowana w tej sprawie. Xx236 (dyskusja) 10:41, 31 maj 2016 (CEST)
thread_title:  Potempski
Dyskusja:Kozłów (powiat garwoliński)

message: Znajdują się tutaj ślady zamku, osady i prastarej infrastruktury, jedne z najstarszych w Polsce, pochodzące z początków 2. tysiąclecia. Tutaj można oceniać skutki zmian klimatycznych zachodzących w środowisku. Wielkie stawy rybne, które kiedyś dostarczały ryby na dwór królewski i zaopatrzenie Warszawy, dzisiaj są pastwiskami nad (współcześnie) sezonową rzeczką Rydnią.
--83.5.158.228 09:57, 21 sty 2007 (CET)
thread_title:  Zamek
Dyskusja:Atlético Madryt

message: Między nazwą Atlético Madryt powinno być wpisane "de" i nazwa powinna wyglądać  tak:Atlético de Madryt.A za źródło moge podać to że byłem wiele razy w Hiszpanii i mam wiele pamiątek związanych z tym klubem i na wszystkich jest użyte słowo "de".
replies: text: Wtedy by musiało być de Madrid, ewentualnie Atlético z Madrytu, bo to dosłownie znaczy to nieszczęsne de. Ale tak się po prostu przyjęło, żeby mówić Atlético Madryt, a sytuacja jest o tyle wygodna, że nie ma tu przekłamania jak w przypadku absurdalnego Chelsea Londyn. Airwolf {D} 11:32, 21 sty 2007 (CET)
replies: text: : Nie żadne Atlético de Madrid tylko oni się dokładnie nazywają Club Atlético de Madrid MichalMKS 11:36, 21 sty 2007 (CET)
replies: text: :: I jeszcze S.A.D. czyli w sumie z grubsza Klub Lekkoatletyczny z Madrytu, Stowarzyszenie Sportowe. Ale chyba nikt nie zamierza tego przenosić pod taką nazwę. Airwolf {D} 11:42, 21 sty 2007 (CET)
thread_title:  nazwa 

message: :Plik:Escudo atletico-17-2009.png (50px)
Czy ten plik narusza prawa autorskie?
Kiedyś wrzuciłem ten (lub podobny) plik na Wiki, ale moja edycja została usunięta z powodu naruszającej prawa autorskie grafiki. Po pół roku ten plik nadal jest w Commons, więc chyba jest "legalnie" na tej stronie.
thread_title:  Prawa autorskie
Dyskusja:Augustówek

message: Podane współrzędne geograficzne wskazują na Augustówek w gminie Białołęka zamiast Augustówek w gminie CzosnówZgłoszone: 18:02, 19 sty 2007 (CET)
replies: text: Poprawione.--Segu (dyskusja) 11:54, 16 sty 2009 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd