Dyskusja:Ciało doskonale czarne

message: Wypadałoby opisać osie na tym wykresie. Kuba G 22:48, 3 sie 2005 (CEST)
Hmm... Widzę że nie tylko ja zastanawiam się jakie jednostki są na tych osiach. Pewnie dla autora to oczywiste, ale czytać ten artykuł bedą głównie ci, którzy właśnie chcą się tego dowiedzieć...
* Skoro autor nie zareagował przz pół roku to OUT - wywawlamy i wstawiamy własny rysunek. A w ogóle to ten artykuł jest do bani: miesza się pojęcia fizyki klasycznej i kwantowej. Na przełomie wieków fizycy na pewno nie używali pojęcia "gaz fotonowy". Wstawianie w tym miejscu statystyki Bosego jest może ambitne ale mąci tylko w głowach czytelnikom którzy nie skończyli studiów na wydziale fizyki. No ale żeby przekazać wiedzę trzeba najpierw samemu (dobrze) rozumieć to o czym się pisze. Kuba G 15:15, 9 gru 2005 (CET)
lajtowo mam jutro poprawke bo brakowalo wlasnie tych jednostek... w sumie moja wina
Czy artykuł ten nie powinien waszym zdaniem dostać medalu? Superborsuk Ω 19:41, 9 lip 2006 (CEST)
Czarna dziura rzeczywiście promieniuje, jak to pokazal Hawking, ale nie jak ciało doskonale czarne! To jest błąd, a nawet wielbłąd.
gkaras
replies: text: Skąd ten pomysł, że inaczej? AFAIK to mówi się w przypadku CD o temperaturze i wprost przelicza tę temperaturę na prawdopodobieństwo emisji fotonu o zadanej częstotliwości przez rozkład Plancka.  – KIMBAR – (D) 18:08, 1 gru 2006 (CET)
Wzór na rozkład w zależności od długości fali:
replies: text: :u(\lambda) = \frac{2\pi c^2 h}{\lambda^5 } \cdot \frac{1}{e^{hc/\lambda kT}-1}     — jak wzór, to niech wygląda jak wzór, --Wojciech Słota (dyskusja) 01:09, 12 sty 2014 (CET)
Zauważyłam, że ten wzór jest trochę inny niż ten, który znajduję w podanym źródle. Tam c nie jest podniesione do kwadratu. To literówka?

text: :Wzór w artykule jest poprawny, podają go podręczniki akademickie. Jego  wymiar (jednostka) jest poprawna. Gdyby usunąć kwadrat z c, jednostka wzoru byłaby niepoprawna. StoK (dyskusja) 17:28, 24 sty 2008 (CET)
Ciało doskonale czarne nie istnieja?
Czy gwiazdy nie sa cialami doskonale czarnymi?

message: "W roku 1859 niemiecki fizyk Gustav Kirchhoff sformułował prawo promieniowania temperaturowego, które prowadzi do wniosku, że zdolność emisyjna ciała doskonale czarnego będącego w równowadze termodynamicznej zależy wyłącznie od jego temperatury.
Pojęcie ciała doskonale czarnego wprowadził Kirchhoff w roku 1862, próbując wyjaśnić..."
Najpierw sformulowal prawo, w ktorym uzyl pojecia, a dopiero 3 lata pozniej wprowadzil samo pojecie?
thread_title:  Cialo doskonale czarne 

message: Ten fragment jest dla mnie zupełnie niezrozumiały jako dla laika (a powinien być, bo to prosta sprawa, którą można prawidłowo sformułować).
Próby wyjaśnienia rozkładu promieniowania ciała doskonale czarnego na gruncie termodynamiki klasycznej doprowadziły do sformułowania prawa Rayleigha-Jeansa. Okazało się jednak, że między przewidywaniami teoretycznymi opartymi na zależności Rayleigha-Jeansa a danymi empirycznymi, istnieją znaczne rozbieżności. Z teorii wynikało, że ilość wypromieniowanej energii jest proporcjonalna do czwartej potęgi częstości promieniowania, a to oznaczało, że ciało powinno promieniować znacznie więcej energii w pasmie ultrafioletu niż w zakresie światła widzialnego i to niezależnie od temperatury. Rozbieżność ta, nazwana przez Paula Ehrenfesta katastrofą w nadfiolecie, była głównym motywem do poszukiwania nowej teorii opisującej mikroświat.
Gdzie tu jest rozbieżność? Z teorii wynikało..., a z doświadczeń/praktyki co wynikało? Czy chodzi o to, że w praktyce energia promieniowania w nadfiolecie zależy jednak od temperatury ciała?
* Uzupełniłem. Krzysiek10 (dyskusja) 15:21, 15 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Brak wyjaśnienia rozbieżności. 

message: Witam.
Przydało by się poprawić nieco skład artykułu, gdyż grafika przesunęła część wypunktowanej listy. Sam bym to zrobił, ale jestem tu laikiem i pewnie jeszcze bardziej bym popsuł :)
Bloo777 (dyskusja) 19:31, 4 lut 2012 (CET)
thread_title:  Grafika rozbija skład 

message: Skasowałem z artykułu tę nazwę, ponieważ nie widzę dla niej żadnego sensownego źródła. Nie przystoi przecież, aby w artykule stricte fizycznym terminologia była zaczerpnięta z pisma dla budowlańców, czy nieautoryzowanego wykładu popularyzatorskiego. Brzmi trochę, jak od Śniadeckiego, ale fajnie byłoby znaleźć jakieś poważne źródło.--Mpfiz (dyskusja) 08:45, 29 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Promiennik zupełny 

message: Narodziny mechaniki kwantowej. Powinno być "Początki (narodziny) fizyki kwantowej" lub "Początki (narodziny) teorii kwantów". Była to tzw. starsza teoria kwantów. Mechanika kwantowa to Schroedinger i Heisenberg. Zgłasza:  46.112.135.24 (dyskusja) 09:48, 25 wrz 2017 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Promieniowanie elektromagnetyczne emitowane przez ciało doskonale czarne w stałej temperaturze ma ściśle określone ciągłe widmo opisane przez rozkład Plancka. Częstość, w której natężenie promieniowania osiąga maksimum, rośnie wraz ze wzrostem temperatury ciała i jest określona przez prawo przesunięć Wiena. W temperaturze pokojowej maksimum natężenia przypada na promieniowanie podczerwone. Gdy temperatura przekracza 500 °C, ciało doskonale czarne zaczyna emitować znaczącą ilość światła widzialnego. Oglądana w ciemności pierwsza nikła poświata wydaje się szara, ponieważ ludzkie oczy nie są wrażliwe na kolor światła o niskim natężeniu. Wraz ze wzrostem temperatury, w ok. 800 K, poświata staje się widoczna w jasnym otoczeniu: najpierw jest czerwona, potem żółta i na końcu jasna niebiesko-biała. Słońce, którego efektywna temperatura (temperatura ciała doskonale czarnego, które emituje tę samą ilość promieniowania) wynosi w przybliżeniu 5800 K[1], jest w przybliżeniu ciałem doskonale czarnym, którego maksimum promieniowania przypada na żółto-zieloną część widma.
to znaczy: Gdy temperatura przekracza 500 °C, ciało doskonale czarne zaczyna emitować znaczącą ilość światła widzialnego. [...]  Wraz ze wzrostem temperatury, w ok. 800 K, poświata staje się widoczna w jasnym otoczeniu...
Problem jest taki ze 500 °C to 773.15 K czyli prawie 800 K, pytanie zatem czy zamiast °C miało być K czy jest to prawda i około 27 K robi aż taką różnicę.  10:59, 12 sty 2018 (CET)
* Bez wątpienia chodzi o 800 °C. Dziękuję, poprawiłem w artykule. Wiklol (Re:) 23:07, 13 sty 2018 (CET)
thread_title:  Teoretyczna pomyłka w jednostkach 

message: "Datę 14 grudnia 1900 roku uważa się za narodziny mechaniki kwantowej". W art. Mechanika kwantowa: "Mechanika kwantowa została stworzona niezależnie przez Wernera Heisenberga i Erwina Schrödingera w 1925 r.". Pierwsze zdanie powinno chyba brzmieć: "Datę 14 grudnia 1900 roku uważa się za narodziny teorii kwantów". Poza tym prace Schrödingera to rok 1926, a nie 1925. Powstanie mechaniki kwantowej to rok 1926 (probabilistyczna interpretacja funkcji falowej - Max Born). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:B9D2:F166:340D:309A (dyskusja) 15:16, 25 lip 2021 (CEST)
replies: text: Ciało doskonale czarne poprawiłem, z mechaniką kwantową jest trudniej. , możecie pomóc? Michał Sobkowski dyskusja 15:27, 26 lip 2021 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]