Dyskusja:Stereotyp

message: Proponuję przywrócić wykasowane 7.04.2008 zmiany w haśle. Charakterystykę stereotypu oparłem na T. Hołówka "Błędy, spory, argumenty" oraz K. Szymanek "Sztuka argumentacji. Słownik terminologiczny". W poprzedniej wersji hasła razi szczególnie stosowanie pojęcia "wiedza" w stosunku do stereotypu. Wiedza jest to - a jest to tzw. klasyczna definicja wiedzy - PRAWDZIWE i UZASADNIONE przekonanie. Stereotypy zaś - ex definitione - nie są prawdzie. 
Szymanek (s. 300) pisze: "Stereotyp jest uogólnieniem tak daleko idącym, i jednocześnie tak dalekim uproszczeniem, że nigdy nie jest prawdziwy, mimo tkwiącego w nim nieraz "ziarna prawdy". Stanowi on substytut prawdziwej wiedzy, "uzupełniający" jej brak"
1. Stereotyp często opiera się po części o wiedzę. 
2. Zarówno Hołówka, jak i Szymanek nie są encyklopedystami. Ich poglądy dotyczą wycinka znaczenia słowa "stereotyp".
1. To, że stereotyp może znajdywać pewne potwierdzenie, nie czyni z niego przekonania prawdziwego - zdania fałszywe mają bowiem konsekwencje logiczne wśród zdań prawdziwych. Dopóki nie będzie więc jasne, w jakim znaczeniu stereotyp opiera się częściowo o wiedzę, nie mamy powodu, by wierzyć w ich "częściową prawdziwość".
2. Argument, że np. Szymanek (autor PWN'owskiego słownika terminologicznego) nie jest encyklopedystą a zaproponowana przez niego definicja stereotypu wycinkowa jest o tyle dziwny i słaby, że może być odniesiony w stosunku do dowolnej definicji i jej autora. Dodatkowo twierdzenie o rzekomej "wycinkowości" przytoczonych definicji nie jest w żaden sposób - choćby innymi, uznanymi w świecie akademickim publikacjami - uzasadniona. Dlatego też proponuję pozostać przy tradycyjnej wersji definicji "stereotypu" jako FAŁSZYWEGO przekonania.
replies: text: Nie zgadzam się. Twoja definicja sprzeczności ze stanem faktycznym jest sprzeczna z badaniami naukowymi. 
Dodałem właśnie do tekstu odsyłacz do "Jussim, Lee; Cain, Thomas R.; Crawford, Jarret T.; Harber, Kent; Cohen, Florette (2009). "The unbearable accuracy of stereotypes". In Nelson, Todd D. Handbook of prejudice, stereotyping, and discrimination. New York: Psychology Press. pp. 199–227. ISBN 978-0-8058-5952-2." z komentarzem. Zezen (dyskusja) 11:06, 3 lis 2015 (CET)

message: Być może dostępna jest specjalna zakładka ku temu, lecz jej nie znalazłam, więc raportuję tutaj - autor artykułu cytuje treść artykułu profesor Barbary Mróz, bez oznaczenia iż dany fragment jest cytatem oraz bez włączenia artykułu profesor w sekcję Przypisy.
Tutaj fragment z artykuły "Stereotyp" na wikipedii:
"Stereotypy często oparte są na niepełnej wiedzy oraz fałszywych przekonaniach o świecie, utrwalone są przez tradycję i trudno podlegają zmianom, a w szczególności odrzuceniu. Liczni badacze doszukiwali się jednak „ziarna prawdy” w stereotypach, powstało nawet określenie „trafność stereotypu”. W przypadku pojawienia się faktów obalających stereotyp ludzie mają skłonność do traktowania go jako wyjątku – „wyjątek potwierdza regułę” lub do tworzenia subkategorii bez naruszenia kategorii podstawowej."
Tutaj fragment z artykułu profesor Mróz:
Stereotypy często bazują na niepełnej wiedzy oraz fałszywych przekonaniach, utrwalane są przez tradycję, trudno podlegają zmianom, a w szczególności odrzuceniu [3, 5]. Liczni badacze doszukiwali się w nich jednak „ziarna prawdy”, powstało nawet określenie „trafność stereotypu”. W przypadku pojawienia się faktów obalających stereotyp ludzie mają skłonność do traktowania go jako wyjątku („wyjątek potwierdza regułę”) lub do tworzenia subkategorii bez naruszenia kategorii podstawowej"
http://www.psychiatriapolska.pl/uploads/images/PP_6_2014/1269Mroz_PsychiatrPol2014v48i6.pdf
thread_title:  Przypisy (niepełne)