Dyskusja:Lublin/Archiwum 1

message: Od kiedy to Lublin ma 370 tys mieszkańców? Poco dodaliście sobie dodatkowe 20 tys osob? A z ta aglomeracja to już pojechaliście po całej lini 700 000 chyba w propagandzie autora. Bardzo prosze o wpisanie prawidłowych danych.
Spokojnie, to strzelił jakiś użytkownik nie będący zarejestrowany na Wiki. Wystarczy usunąć jego dzieło ;) . Chociaż jednak co do aglomeracji, to była racja: http://www.selfgov.gov.pl/index.html - Adik86 (dyskusja) 17:04, 14 gru 2008 (CET)
=== Kwestia aglomeracji ===
Jest mały problem, jeśli chodzi o źródło dotyczące ludności aglomeracji Lublina (i innych miast przy okazji). A właściwie nie tyle liczby ludności, ile także zasięgu samych aglomeracji. Mamy tu dwa źródła:
* 
* Unię Metropolii Polskich.
Pytanie: którym źródłem mamy się rzeczywiście posłużyć? Pierwsze źródło wydaje się bardziej sensowne, ale dane są przestarzałe (z 2002 roku). Drugie źródło ma nowsze dane (z 2006 roku), ale mniej realistyczne granice. Adik86 (dyskusja) 19:06, 21 gru 2008 (CET)
thread_title:  Ludność 

message: Jest mały problem, jeśli chodzi o źródło dotyczące ludności aglomeracji Lublina (i innych miast przy okazji). A właściwie nie tyle liczby ludności, ile także zasięgu samych aglomeracji. Mamy tu dwa źródła:
* 
* Unię Metropolii Polskich.
Pytanie: którym źródłem mamy się rzeczywiście posłużyć? Pierwsze źródło wydaje się bardziej sensowne, ale dane są przestarzałe (z 2002 roku). Drugie źródło ma nowsze dane (z 2006 roku), ale mniej realistyczne granice. Adik86 (dyskusja) 19:06, 21 gru 2008 (CET)
thread_title:  Kwestia aglomeracji 

message: Sprawa wygląda tak, że stworzyłem nową kategorie licea w Lublinie. Jednak Adamt uważa, że niestety nasze licea są mało encyklopedyczne i jest narazie za usunięciem kategorii. Chodzi głównie o to żeby znaleźć po 3 znanych absolwentów liceum, wtedy podobno jest ono encyklopedyczne. Patrząc na to, ze w Lublinie mamy około 35-40 liceów (tych publicznych i prywatnych) jest w sumie o czym pisać. Musimy się jednak zdecydować, czy staramy sie teraz o utrzymanie tej kategorii,czy narazie sobie ją odpuszczamy. A może zmienić ją na ogólniaki w województwie lubelskim? Jak myślicie?? Maciup 11:19, 14 maj 2007 (CEST)
replies: text: Nie wiem skąd wzięła się liczba "trzy", w zasadach odnośnie szkół jest napisane inaczej. Chyba, że dla liceum kryteria są inne, jakieś szczególne, ale dlaczego miałyby być. Jeśli chodzi o utrzymanie kategorii absolutnie się do tego przychylam. W tej chwili jest tam 5 artykułów (dla utrzymania kategorii koniecznych jest 6, prawda?), z czego nieencyklopedyczny wg podanych wyżej kryteriów jest tylko jeden, czyli ten o dziewiątce. Piątka już jest ency, bo istnieje ponad 50 lat, w związku z tym "potrzebuje" tylko jednego niebieskiego abs. Myślę, że warto byłoby zapytać Adamt skąd wzięła się ta trójka.

text: Podsumowując - brakuje jednego artykułu ency, myślę, że wartoby zrobić o czwórce, albo o innej szkole, oraz znalezienia dwóch (wg znalezionych przeze mnie kryteriów) absolwentów dziewiątki. Arwenaa ♣ 13:11, 14 maja 2007 (CEST)
Absolwenci 9lo znajdą sie jeszcze w tym tygodniu. Co do brakującego artykuły to też stawiałbym na  4lo. Dziś jest to troche zapomniana szkoła, ale jej historia sięga 1911 roku, a na swojej stronie internetowje mają nawet podanych znanych absolwentów.  Maciup 21:53, 14 maj 2007 (CEST)

text: Czwórka zrobiona, choć tylko stub. Znalazł się tylko jeden niebieski absolwent, ale dla tak starej szkoły jeden wystarcza. Teraz już nikt nie powinien się czepiać kategorii. Arwenaa ♣ 00:05, 15 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Kategoria - lubelskie licea 

message: może by tak zorganizować jakieś cykliczne (comiesięczne) spotkanie wikipedystów z naszego miasta?
np. pierwsza niedziela miesiąca pod pomnikiem marszałka na litewskim?
'''
replies: text: ciekawy pomysł, gdybym jeszcze miał na to chwilę czasu :) ale sprawa jest do obgadania... wiem, że np. forumowicze z lubelskie Wyborczej czasem tak się spotykają, to dlaczego nie wikipedyści Ariok 19:09, 27 paź 2005 (CEST)
--jestem całym sobą za! pierwsza niedziela miesiąca pod pomnikiem marszałka byłaby niezłym terminem. pytanie o godzinę - ja czasami w niedzielę pracuję....Uranium
Pomysł bardzo fajny - czy jakieś spotkania się odbyły do tej pory? Ja na 3 grudnia się piszę, będę na pewno --  -- Tomasz Dąbski "CzarnyZajaczek" 11:54, 16 lis 2006 (CET)
Wy tu spiskujecie po cichu, to się inaczej robi :) Wikipedyści z Poznania założyli sobie specjalną stronę, na której ustalają daty i miejsca spotkań... trzebaby i nam założyć taką stronkę, powysyłać zaproszenia do Wikipedystów z tej listy... To powiedziawszy, utworzyła stronkę organizacyjną :) Remedios44dyskusja 19:02, 22 lis 2006 (CET)
thread_title:  Spotkania 

message: Może warto by utworzyć kalendarium  z najważniejszymi datami dla naszego miasta. Chętnie bym takie stworzył, tylko chciałbym wiedziec co o tym myślicie. Maciup 13:51, 1 lut 2007 (CET)
thread_title:  Kalendarium 

message: nie sądzicie, że warto umieścić coś o atutach miasta? wartoby znaleść kilkanaście szczegółów in plus co to nas różnią od innych miast. co wy na to?
--Uranium 14:25, 16 maj 2005 (CEST)
No jasne! Lublin też ma się czym pochwalić, a ostatnio, jak coś się w Polsce działo, to głównie w miastach na zachodzie, przede wszystkim w Poznaniu. To takie "oklepane" miasto. Zaś o Lublinie to się mówi zwykle w prognozie pogody (chcociaż nawet w TVN24 nie ma Lublina na mapie z temperaturami) albo w związku z aferami - Aneta F. okradała klientów bankowych, sprawa Zyty Gilowskiej, sprawa Janusza Palikota, wóz firmy ochroniarskiej spłonął po uderzeniu w słup trakcji trolejbuswoej, strzelanina w Chodlu... Niedawno - prokuratura w Lublinie prowadzi dochodzenie w sprawie Prezydenta Kwaśniewskiego.
A przecież mamy powody, żeby być dumni z Lublina! Poza tym zbliża się kilka okrągłych rocznic:
* 1317 - 2007 - 690. rocznica nadania miastu praw miejskich
* 1569 - 2009 - 440. rocznica podpisania Unii Lubelskiej
* 1918 - 2008 - 90. rocznica utworzenia rządu w Lublinie przez I. Daszyńskiego - początki formowania się władzy w Polsce tuż przed odzyskaniem niepodległości
Nie wspominając już o Lubelskim Lipcu oraz o Polsce Lubelskiej.
--Matman z Lublina 11:23, 26 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Atuty miasta 

message: Nie wiem jak to zrobić, ale wszelkie foty przesłane przeze mnie zostały także przeze mnie wykonane i zezwalam na ich dalsze kopiowanie i przetwarzanie. Prośba do adminów - jak to zrobić, by nie było tego żółtego pola  z ostrzeżeniem o PA. Proszę o kontakt.
--uranium
thread_title:  Prawa autorskie 

message: Nie wiem, czy zmiana nagłowka ze "znanych związanych z Lublinem" na "związanych z Lublinem" to dobrym pomysł. Do tej drugiej kategorii to mógłbym też siebie doliczyć. Poza tym umieszczenie na tej liście panów Oufrego i Władysława (trębacza i krzykacza) to też nie jest dobra idea - powinni być w atrakcjach turystycznych miasta, albo w dziale dotyczącym osobliwości Lublina, a nie wśród "znanych"... chciałbym, żeby każdy, kto od czasu do czasu zagląda do artykułu o Lublinie, wypowiedział się na ten temat Ariok 00:33, 18 sie 2005 (CEST)
Poseł Andrzej Mańka jest ze Świdnika a nie z Lublina.Nie wielki błąd ale zawsze błąd.--83.238.56.14 20:16, 10 paź 2005 (CEST)
 z Lublina by niewielu było. Ja edytując dane posiłkowałem się okręgiem wyborczym nr 6.
Senator Cugowski mieszka w Motyczu, poseł Palikot ma pałac też poza Lublinem i można by tak dalej wyliczać. Ja dodałem ostatniego brakującego posła z okręgu lubelskiego, który był chyba wicestarostą w Kraśniku... bo uważam, że albo wszyscy albo nikt --Marek RS 01:35, 26 lut 2006 (CET)
thread_title:  Znani związani z Lublinem 

message: Aktualnie nie można dodawać nowych linków gdyż wyskakuje blokada antyspamowa tyle że nie dotyczy ona nowego linku lecz strony:
http://www.buddyzm.lublin[kropka]prv[kropka]pl
w dziale # Związki wyznaniowe 
Nie jestem z Lublina więc nie chcę niczego kasować ani zmieniać już zamieszczonych wpisów ale proszę o zrobienie czegoś by móc dodawać nowe linki.
Pozdrawiam
thread_title:  kłopot z nowymi linkami 

message: Z całym szacunkiem, nie chcę być nieuprzejmy, ale Sz. P. Wikipedysta:Balcer usunął wszystkie obcojęzyczne nazwy Lublina, w opisie zmian wpisując tylko "za duzo nazw". Skoro było ich za dużo, to należało zostawić chociażby dwie czy trzy. Inne miasta, chociażby Poznań czy Gdańsk, mają kilka wypisanych nazw obcojęzycznych. Po cóż kasować wszystkie nazwy w artykule Lublin?
--Matman z Lublina 12:49, 13 wrz 2006 (CEST)
replies: text: A taka Warszawa nie ma ani jednej obcojęzycznej nazwy.  Sprawa więc nie jest jasna.  Przy okazji, czy możesz podać jakiś powód dlaczego wcześniej wstawiłeś nazwę po japońsku?  Jest jakiś szczególny związek Lublina z Japonią?

text: A tak w ogóle to Wikipedia powinna wypracować jakieś ogólne zasady co do podawania nazw miast.  Na przykład, czy artykuły o każdej miejscowości która kiedyś była w zaborze rosyjskim powinny podawać rosyjską nazwę?  To powinno być ustalone przez głosowanie.  Balcer 18:53, 13 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Nazwy miasta w innych językach 

message: W rozdziale przyroda napisaliście, że Lublin ma 3 lasy, są tu tylko 2, Dąbrowa i Stary Gaj lub inaczej Stary Las( dwie nazwy dopuszczalne)zmieńcie to, bo tutaj na prawdę są tylko 2 lasy ;) Zgłoszone: 15:57, 9 lut 2007 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Witam,
Chciałbym poruszyć kwestię linków zewnętrznych jakie pojawiają się na końcu art.
Pojawiają się tam między innymi odnośniki do takich stron jak koziolek.pl , student.lublin.pl , lublin.info.net.pl , lubelskie.info.pl , lsi.lublin.pl - czyli krótko mówiąc lubelskich serwisów internetowych.
Tak się składa że jestem administratorem Lubelskiego Forum Internetowego www.LubForum.pl i od jakiegoś czasu staram się dodać link do tego serwisu. Niestety, bezskutecznie - link znika po kilku godzinach. Dlatego bardzo proszę o wyjaśnienie w czym moja strona jest gorsza od wyżej wymienionych? LubForum.pl jest miejscem spotkań lubelskiej społeczności internetowej. Można tutaj podyskutować na temat aktualnych wieści z Lublina, edukacji, rozrywki czy nawet inwestycji w Lublinie. Bardzo często jest pierwszym źródłem informacji dla osób nie mieszkających w Lublinie.
Dlatego bardzo proszę o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby i wstawienie LubForum.pl w dziale Linki zewnętrzne.
replies: text: Wbrew pozorom odpowiedź na Twoje pytanie jest bardzo prosta. Zasady wstawiania linków zewnętrznych jasno określają iż: Nie należy wstawiać linków do fan-klubów i forów dyskusyjnych, chyba, że osiągnęły unikalny status, zawierają przynajmniej 5-10 tysięcy postów, oraz przekazują szczególnie wartościowe, konkretne, łatwe do odnalezienia informacje. Opierając się na tej zasadzie usuwam Twoje wpisy. Na Twoje obecne ponad 7000 postów na forum składa się prawie 3000 postów w działach takich jak "Przedstaw się", "Spamik", "Off-topic" czy "Kosz" przez co trudno uznać je za szczególnie wartościowe. Nie wykluczam jednak, iż Twoje forum spełni wkrótce powyższe kryteria (za chwilę się tam zarejestruję i może trochę pomogę w tym :) ) --Marek RS 23:35, 4 mar 2007 (CET)
* Proponuję umieszczenie następującego linku zewnętrznego:
http://www.muzeumsecesji.pl/podroz_pliki/lublin.html - jest to niekomercyjna strona opisująca secesyjną architekturę Lublina.
* Proponuję usunięcie linku : lsi.lublin.pl [...]  - jest to wpis komercyjny a zamiast tego zamieszczenie oficjalnego lubelskiego serwisu:
www.loit.pl - Lubelski Ośrodek Informacji Turystycznej
* Jeśli już, to http://www.loit.lublin.pl :) . Adik86 (dyskusja) 13:44, 15 wrz 2008 (CEST)
* Witam, chciałbym dodać link zewnętrzny: http://www.lsi.lublin.pl/ - co musze dokładnie zrobić aby link nie został skasowany? Wikipedysta:Cof79
** Cof79, istnieje takie zalecenie (patrz: Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych#Artykuły opisujące miasta i wsie), aby w stronach o miastach wstawiać tylko linki oficjalne bądź po prostu o charakterze niekomercyjnym. Nie wiem, jak dokładnie jest z LSI, ale chyba nie spełnia tego wymogu niestety. Pozdrawiam! Adik86 (dyskusja) 21:29, 15 wrz 2008 (CEST)
* Gdzie się podziały linki do lublin.eu oraz lublin2016.eu? Strona Lublina się zmieniła ostatnio nie do poznania...jest nabałaganione strasznie!
ESK2016 (dyskusja) 02:30, 5 lip 2009 (CEST)
* Witam. Można do artykułu dodać link do serwisu http://www.stancje-lublin.com.pl? Pozdrawiam.
* chciałem dodać link: 200 kapliczek, krzyży Lublina http://picasaweb.google.com/frackiewiczwaldemar/KAPLICZKILUBLIN?feat=directlink
* A co powiecie o linku do ITVL czyli Lubelskiej internetowej telewizji. www.ITVL.pl
thread_title:  Linki zewnętrzne odnośnie Lublina 

message: W podrozdziale historia (Lublin) napisano, że kościół św.Michała był pierwszym kościołem w mieście. W rzeczywistości był to kościół czwarty! A prawa parafialne zostały przeniesione do niego z najstarszego właśnie kościoła Sw. Mikołaja na Czwartku.
Zgłoszono: Joanna Mucha, 17:43, 6 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Witam serdecznie. Uprzejmię informuję o nieaktualnym herbie Lublina, który zamieszczony jest na wikipedii. Obecny herb jest nieco zmieniony, a mianowicie lubelski koziołek ma nieco krótszą sierść, kopyto jego prawej kończyny nie jest już ukryte za łodygą winorośli (w ten sposób uniknięto trzeciego wymiaru  w herbie), a sama winorośl posiada mniej liści. Aktualny herb Lublina oraz flagi z wprowadzonymi poprawkami są dostępne na stronie Urzędu Miejskiego w Lublinie na stronie: http://www.um.lublin.pl/pl/index.php?typ=news&look=&id=15787
Prosiłbym o wprowadzenie tych poprawek na wikipedii. Dziękuję i pozdrawiam.
Zgłoszono: Paweł S., 15:46, 19 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 2 

message: Przewoźnicy prywatni są w Lublinie zrzeszeni w Zrzeszeniu Przewoźników Prywatnych, natomiast Autobusowe Konsorcjum Lubelskie jest po prostu jednym z przewoźników, tak jak np firma "Motyl". Należałoby to poprawić lub doprecyzować--Harkonnen2 15:17, 31 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Komunikacja prywatna 

message: Zamieszczona na stronie jest chyba nieprawidłowa / nieaktualna. Powinna być bez herbu. I ta zieleń chyba za jaskrawa.
thread_title:  Flaga 

message: Pozmieniałam w artykule słowa "Starówka" na "Stare Miasto". Skoro mamy oryginalne, nie zniszczone w czasie wojny kamienice, to powinniśmy się nimi szczycić, a nie pomniejszać ich wartość, porównując do zrekonstruowanej po wojnie starówki warszawskiej (bo stąd się ta nazwa wzięła). W końcu jest to około 500 lat różnicy...
Pozdrawiam!
EliS
Oczywiście nie ma żadnej "Starówki" w Lublinie! Przez ponad pól wieku życia w Lublinie nie słyszałem określenia starówka na nasze Stare Miasto, a pisanie z dużej litery sugeruje, że to oficjalna nazwa, co nie jest prawdą.
Waldek
thread_title:  Starówka/Stare Miasto 

message: Hej! Mam takie pytanko: po kiego grzyba dwie panoramy z tego samego miejsca? Jak będę chciał pooglądać panoramy, to jest Commons, a w artykule o mieście wystarczy jedna! 77.223.207.205 (dyskusja) 20:27, 12 sie 2008 (CEST)
* Nie pytaj, tylko usuń, bo użytkownik nie reaguje na żadne argumenty już od jakiegoś czasu. To jest gra w ping-ponga której nie ma końca. --KLIK  talk  04:13, 14 sie 2008 (CEST)
** Moim zdaniem jedna panorama mogłaby zostać w artykule, choć niekoniecznie pod nagłówkiem. Sprawdziłem artykuły miast większych od Lublina. Poza Warszawą i Bydgoszczą (na teraz) wszystkie inne miasta mają wstawione panoramy, większość w osobnej sekcji (poza Łodzią, która ma kilka panoram pod nagłówkiem). Więc moim zdaniem dobrze by było wstawić gdzieś też w Lublinie, ale na razie nie chcę wywoływać ewentualnej wojny edycyjnej. Adik86 (dyskusja) 12:32, 14 sie 2008 (CEST)
*** Artykuł jest tak przeładowany obrazkami, że nie otwiera się poprawnie. Trzeba wybierać, co mniej a co bardziej istotne dla całości. --KLIK  talk  20:01, 14 sie 2008 (CEST)
** To masz problem skoro Ci się nie otwiera, każde większe miasto ma panoramę w głównym artykule, patrz: KRAKÓW, WROCŁAW, CZĘSTOCHOWA, WARSZAWA, to tylko przykłady, jak masz jakąś sprawę to napisz w dyskusji prywatnej, jeszcze mnie denerwuje fakt, że krytykują ludzie, którzy sami lepszej by nie zrobili, najlepiej jest krytykować i kasować, a nie wesprzeć, pomóc i pochwalić... ;/  Lukaszprzy (dyskusja) 12:11, 17 sie 2008 (CEST)
*** Żadne miasto w Polsce nie ma panoramy pod tytułem. --KLIK ( 18:37, 17 sie 2008 (CEST)
* Panorama została zamieszczona w dziale Warunki naturalne i tam powinna pozostać. Grafiki na samym topie art. są wysoce niestosowne, gdyż rozpraszają i mogą sprawić, że internauta zrezygnuje z dalszej lektury. Proszę ponadto o zaprzestanie wojny edycyjnej pod groźbą zablokowania możliwości edycyjnych. Patrol110 dyskusja 19:43, 17 sie 2008 (CEST)
thread_title:  Pytanko 

message: Proszę o wykonanie zdjęcia nastepującym kościołom:
* Kościół Polskokatolicki pw. Wniebowzięcia NMP przy ul. Władysława Kunickiego 9
* Kościół Starokatolicki Mariawitów pw. Matki Bożej Nieustającej Pomocy przy ul. Nicollo Paganiniego 1
Z góry dziękuje. Michcik (dyskusja) 18:37, 14 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie 

message: Zaskakujący jest brak nazwy łacińskiej. Wikipedia łacińska podaje Lublinum, ale czy może ktoś może podać oficjalną nazwę łacińską Miasta? Mnie się wydaje, że Lublinum jest poprawne, parokrotnie się spotkałem z tą nazwą, ale nie jestem ekspertem. Kameal (dyskusja) 14:52, 6 lut 2009 (CET)
thread_title:  Nazwa łacińska jest nieodzowna 

message: Próbowałem ostatnio edytować ten temat, ale zmiany nie zostały zaakceptowane. Chodzi mi konkretnie o to, że brak jest toru kartingowego Lublin przy ul. Zemborzyckiej, jednego z nielicznych czynnych profesjonalnych torów do kartingu w Polsce. Druga sprawa, że "Carint" nie istnieje już ze trzy lata, a ostatnio pojawił się inny komercyjny tor "Cartmax" z siedzibą w gali. Nie są to może istotne zmiany, ale myślę że dane na Wikipedii powinny być jak najbardziej dokładne.
thread_title:  Sporty motorowe 

message: To też rozwijająca się metropolia! Uważam, że należy rozbudowywać wszelkie działy dotyczące współczesnego Lublina, pokazywać od tej bardziej nowoczesnej strony (przemysł, architektura itp.), a nie głownie rozpamiętywać przeszłość i gmerać w zabytkach! Inaczej nigdy nie odczepi się od nas etykieta tzw. Polski Beeee! Owszem, zabytki i uniwerki są istotne, jednakże Lublin to nie tylko studenci (często napływowi), duchy przeszłości i martyrologia! To przede wszystkim miasto żywych, kreatywnych ludzi! To również przemysł, dzielnice peryferyjne, osiedla mieszkaniowe, sklepy, usługi itp. Nie wiem co na ten temat sądzicie, ale ja nie mogę pojąć, czemu np. artykuły na temat przemysłu w Lublinie, dzielnic, osiedli leżą, kwiczą i o pomstę do nieba wołają... Ja wzięłam się za Wrotków, bo tam mieszkam i gdy ujrzałam, co wcześniej o nim ktoś napisał, o mało nie padłam ze śmiechu! Nasuwa mi się myśl niebezpieczna z deka, że chyba w przypadku lublinian sprawdza się czasem przysłowie: "Cudze chwalicie, swego nie znacie...", a my naprawdę nie mamy się już czego wstydzić! :) W każdym razie pozdrawiam serdecznie wszystkich Ziomali! :) Anaraga (dyskusja) 00:56, 2 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  Lublin to nie tylko Stare Miasto! 

message: Chodzi o Podzamcze, Kalinowszczyznę, Piaski i Wieniawę. W Atlasie Rzeczypospolitej Polskiej, arkusz 13.4 (Ziemie polskie w XVIII wieku), obok Lublina z roku 1790 jako miasta pokazane są również właśnie te dzielnice. Z tym, że Kalinowszczyzna to Słomiany Rynek (prawa miejskie w wieku XVII), zaś Piaski to Nowy Kazimierz (w wieku XVIII). Podzamcze także jest pokazane jako miasto, od wieku XVI. Z kolei na arkuszu 13.5 (Ziemie polskie w okresie zaborów) Wieniawa jest pokazana jako miasto, które w wieku XIX utraciło prawa miejskie (czyli zanim zostało wchłonięte przez Lublin), uzyskane w wieku XVI. Według strony http://tnn.pl/pm,1101.html było to w roku 1869.
Osobiście postaram się sprawdzić w "Dziejach Lubelszczyzny" potrzebne informacje. Jeśli jednak ktoś by mógł też nieco poszperać, to byłoby super. Nie ma bowiem żadnych informacji na Wiki, że Podzamcze, Kalinowszczyzna i Piaski również były kiedyś miastami, a przydałyby się. Adik86 (dyskusja) 15:22, 29 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  Dawne przedmieścia Lublina 

message: Brakuje danych odnośnie liczby zarejestrowanych podmiotów gospodarczych i wpływów podatkowych samorządu.
thread_title:  Gospodarka 

message: Pytanie szczególnie do IP 83.24.61.238, chociaż także do wszystkich orientujących się w tej kwestii: dlaczego to miasto zostało dodane do listy miast partnerskich Lublina (i vice versa jest on wymieniony na pl:Minneapolis), jeśli na en:Minneapolis nie ma informacji o Lublinie? Tar Lócesilion (dyskusja) 20:45, 30 gru 2010 (CET)
thread_title:  Minneapolis 

message: Od kiedy to niby Lublin leży na środkowym wschodzie. Co to w ogóle za określenie położenia geograficznego. Środkowy wschód? Głogów w Dolnośląskim wysokościowo leży wyżej od Lublina i jest określany poprawnie jako południowy-zachód. Więc dlaczego Lublin nie jest określany jako południowy-wschód? Poza tym Lublin znajduje się w krainie geograficznej zwanej małopolską, która leży w południowej i południowo-wschodniej Polsce. Więc czemu piszecie że miasto lezy na środkowym wschodzie? Przecież to się w ogóle z niczym nie wiąże.
thread_title:  Położenie miasta 

message: Propozycja nowego linku zewnętrznego odnoszącego się do gigapanoramicznych zdjęć Lublina. 
http://zwiedzajlubelskie.pl/panoramalublin
thread_title:  Gigapanorama Lublina 

message: Dla zainteresowanych: Mural 2008 został zorganizowany w ramach programu i z środków Lublin Stolicą Kultury 2016. Zobacz: wieści z ratusza „Tak” dla lubelskiego budżetu ESK 2016 cyt. Łączne wydatki programu oszacowano na prawie 115 mln zł, miasto pokryje 48, 8 mln zł...  Gdy Lublin uległ w rywalizacji miastu Wrocław, Mural 2008 po prostu przemalowano.
( Raport Palmera to oficjalny dokument dotyczący sposobu finansowania programu Europejska Stolica Kultury 2016 ).
Niewątpliwie szkoda, że jedynie okazja na środki unijne stwarza pozory solidarności naszych europejskich narodów. 
--Obserwator PL (dyskusja) 09:35, 10 lis 2014 (CET)
thread_title:  Lubelski Festiwal Graffiti 2008