lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Stan (podział administracyjny)

message: Po hiszpaństu stan to estado (nie wiem jak w portugalskim), więc chyba literówka.
Nieścisłości.
stan a stan. State' po angielsku znaczy państwo (na przykład 'Polish state'). Federacja więc to nie zbiór stanów, tylko zbiór państw, z dużą niezależnością, ale które posiadają nadrzędne prawo o charakterze konstytucyjnym. Tak więc, również szwajcarski kanton, czy niemiecki land, to też stan w tym rozumieniu. Oczywiście niejasność pojawia się np. w Swiss state - czy mamy na myśli państwo i rząd całego państwa (konfederacji), czy jakiś jeden (ale nie wiemy który) kanton szwajcarski. Podobnie jest z Unią Europejską, każde "państwo" jest tak naprawdę "stanem" (w podwójnym znaczeniu tego słowa, oba poprawne - jako State - państwo, i jako State - cześć składowa państwa związkowego, czy raczej formy federacji). Angielska wikipedia ma trochę lepszy opis.
replies: text: Stan =/= państwo. Stany w USA to nie są osobne państwa. W druga stronę: castle to nie jest zamek błyskawiczny, ani zamek do drzwi. Sławek Borewicz (dyskusja) 15:26, 30 maj 2013 (CEST)

message: Artykuł to niezłe OR (:Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej), jak również łamie zasadę :Wikipedia:Weryfikowalność. Myślę, że artykuł należy napisać od nowa wzorując się na rozbudowanej angielskojęzycznej wersji. Subtropical-man (dyskusja) 00:48, 13 cze 2020 (CEST)
thread_title:  OR
Dyskusja:Ablucja

message: a co z wyrażeniem "oblucja" ????

message: Dlaczego na wstępie tego artykułu jest napisane, że ablucja, to "w kościele rzymskokatolickim" rytualne obmycie? Wprawdzie uprawianie ablucji występuje w katolicyzmie, ale nie występuje wyłącznie w nim. Ablucja istniała na długo zanim pojawił się katolicyzm i pewnie będzie istniała jeszcze długo po jego upadku. Według mnie, po przeczytaniu wyłącznie wstępu artykułu można dojść do wniosku, że temat ablucji dotyczy wyłącznie katolicyzmu. Wprawdzie poniżej jest rozwinięcie i są tam wymienione inne tradycje w których występuje ablucja, ale według mnie pomiędzy wstępem a rozwinięciem istnieje lekki dysonans. Aby tego dysonansu się pozbyć, proponuję usunąć ze wstępu to nieszczęsne sformułowanie "w kościele rzymskokatolickim" i rozpisać się o katolicyzmie gdzieś niżej. Ewentualnie utworzyć artykuł "Ablucja(katolicyzm)" i to tam bawić się w POV. Wyluzowany✉ 10:42, 1 lis 2010 (CET)
replies: text: dokładnie to samo zauważyłem - ablucja dotyczy różnych wyznań i niebardzo rozumiem czemu definicja została przypisana tylko jednemu - John Belushi -- komentarz 18:36, 20 mar 2012 (CET)
thread_title:  "W kościele rzymskokatolickim"
Dyskusja:Kopenhaska interpretacja mechaniki kwantowej

message: Ostatni akapit jest bardzo niejasny. Skoro zwolennicy kopenhaskiej interpretacji powołują się na autorytet Einsteina to dlaczego uznają jego argumenty (jakie argumenty?) za jedynie natury estetycznej i sugerują lekkie ich traktowanie?
replies: text: To przeciwnicy interpretacji kopenhaskiej powołują się na autorytet Einsteina (drugi akapit). Właśnie w drugim akapicie są wzmiankowane argumenty. Niestety oczywiście brak źródeł. :( Pozdrawiam. --Belfer00 (dyskusja) 03:56, 22 sty 2009 (CET)
Niejasne są także umiejscowienia S.Kinga: raz w części "Wstęp" jako 'zwolennik' a drugi raz w części "Krytyka" jako uznający inną szkołę? : --94.154.25.26 (dyskusja) 23:05, 16 sty 2018 (CET)23:03 16 sty 2018 (CET)

message: Kolega Exped uzupełnił artykuł o opis doświadczenia i podał źródło. Niestety nie podał danych bibliograficznych źródła (pracy Kim i Shih). Jakie pismo, rok, numer, strona? Może link do źródła online? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:30, 17 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Źródło do opisu doświadczenia. 

message: Problem niemożliwości pomiaru położenia i pędu elektronu wynika nie z niedostępności technologii lub niemożliwości podzielenia kwantu promieniowania elektro-magnetycznengo lecz jej fundamentem jest brak komutacji między pozycją i energią.
thread_title:  Pomiar układu fizycznego 

message: Artykuł w części "Interpretacja" sugeruje, że najnowsze rozumienie interpretacji kopenhaskiej oznacza konieczność udziału w pomiarze (obserwacji) świadomego obserwatora, aby mogła nastąpić redukcja (kolaps) funkcji falowej. O ile wiem, jest to archaiczne rozumienie i już nie popularne wśród przodujących fizyków. Obecnie uważa się, że kolaps następuje niezależnie od obecności świadomości, jednak w ten sposób traci się wyjaśnienie co powoduje ten kolaps. Ja nie jestem w stanie podać wiarygodnych źródeł i fachowego opis.
FadeToBlack1973 (dyskusja)
thread_title:  Problem świadomego obserwatora
Dyskusja:KTM-19

message: Błędem jest pisanie że "KTM-19 w trakcji podwójnej w Saratowie, w przeciwieństwie do polskich tramwajów 105N drugi wagon ma opuszczony pantograf", gdyż 105N z dwoma podniesionymi pantografami jeździ tylko w niektórych miastach (np. Warszawa), w innych miastach mają opuszczony drugi.
Dowód: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:105Na_105NaD_Poznań.JPG
105 N Fabrycznie mają przy jeżdzie w tandemie lub jeżdzie potrójnej zasilanie z dwóch pantografów, niektóre poznańskie i zdaje się wrocławskie 105N mają zbudowny przewód wysokiego napięcia łączący instalacje elektryczną wysokiego napięcia pomiędzy wagonem pierwszym a drugim (tak jak się stosuje przy zasilaniu trzeciego wagonu). Jednkaże powstało to w warsztatach naprawczach jako tuning a nie jako fabryczna własność jak to jest w tramwajach KTM-19. Natomiast w wikipedii nie podajemy danych technicznych stuningowanych samochodów Yusek (dyskusja) 14:23, 25 sty 2009 (CET)
thread_title:  Błąd merytoryczny 

message: To jest tylko pytanie więc proszę nie linczować odrazu, ale czy taki artykuł miałby szanse na medal? Porównując go do innych haseł tramwajowych jest dość dobrze zrobiony (nawet porównując go do polskich tramwajów), jednakże porównując go do medalowego ru:KTM-5 Jest o nim mało z tymże KTM-5 to najpopularniejszy tramwaj na świecie, notabene symbol radzieckich tramwajów natomiast KTM-19 to wciąż nowinka. Ale do rzeczy czy wogóle warto się starać o medal czy zadowolić się DA, bo o jakieś wzmocnienie artykułu będzie ciężko.Yusek (dyskusja) 13:25, 15 mar 2009 (CET)
replies: text: :hm, samego tekstu wydaje się być kilkanaście zdań, reszta to wyliczanki (zalety, wady - czy to na pewno powinna być "wypunktowanka" ?). Trochę za mało jak na medal w moim przekonaniu. Choć zawsze można próbować. Stefaniak (dyskusja) 12:35, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: :: Przy mojej niestabilnej psychice boje się o to czy nie zakończyło by się to źle dla mojego zdrowia. Więc chyba pozostawie to jako dobry gdyż boje się rozczarować.Yusek (dyskusja) 19:39, 16 mar 2009 (CET)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]]
Dyskusja:Heliografia

message: pomyłka - heliografia to proces fotochemiczny Niepce'a!
zgadza się - on stosował taka nazwę zamiast słowa fotografia, poza tym to nie jest technika druku!!!

message: (kopia ze strony Zgłoś błąd )
Piszę właśnie pracę inżynierską o wklęsłodruku i wydaje mi się że zarówno tu jak i na wielu stronach (mało wiarygodnych) popełnia się błąd merytoryczny. Moje wątpliwości wzbudził fragment o naświetlaniu. Jeżeli naświetlimy przez diapozytyw żelatynę/emulsję światłoczułą i ma ona spęcznieć bardziej w trakcie wywoływania w miejscach nienaświetlonych to uzyskamy formę dla druku wypukłego. 
W wyniku moich poszukiwań ustaliłem że:
1) Heliography w literaturze zagranicznej oznacza technikę fotograficzną a nie technikę druku
2) Istnieje technika druku zwana światłodrukiem wynaleziona w 1855 (niektóre źródła podają 1865) przez Alphonse Louis Poitevin'a
3) Światłodruk czasem nazywany jest fototypią, collotypią oraz albertotypią. Są to jednak techniki druku wypukłego.
4) Wykorzystując informacje z tego opisu przytoczę kilka faktów Joseph Albert w 1868 roku zajmował się naświetlaniem fotoczułej żelatyny przez negatyw nie diapozytyw, a także wymywał żelatynę nienaświetloną a nie wykorzystywał różnice w "puchnięciu"
technika nad którą pracował nazywa się collotypią
Zwracam państwa uwagę na ten temat. Jeżeli autor potrafi podać materiał źródłowy wówczas warto się na niego powołać, jeśli nie potrafi podać źródła, a informacja nie może być potwierdzona przez eksperta, proponuję rozważyć usunięcie heliografii jako techniki druku wklęsłego. Zgłosił: rju@o2.pl 178.36.12.232 (dyskusja) 05:09, 11 paź 2010 (CEST)
* Zgadzam się ze zgłaszającym, coś mocno nie gra w definicji. Zgłaszam do naprawy . Autora nie zawiadamiam, bo niezarejestrowany. mulat(napisz) 09:20, 11 paź 2010 (CEST)
**Hasło napisałam od nowa, mam nadzieję, że jest już ok. Cancre (dyskusja) 09:37, 13 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Zgłoszenie błędu
Dyskusja:Dysk wirtualny

message: Brakuje tu informacji o serwisach typu RapidShare czy polskiego Chomikuj - wirtualnych przestrzeniach dyskowych dla pojedynczego użytkownika. ~Anonim ok. 13:50 czasu polskiego
*Bo te serwisy nie mają nic współnego z dyskiem wirtualnym. Ciacho5 (dyskusja) 13:47, 22 sty 2009 (CET)
thread_title:  Do poszerzenia
Dyskusja:Panavia Tornado

message: Na końcu tekstu jest: "Wysoki poziom niezawodności, krótka seria produkcyjna i wyrafinowane wyposażenie sprawiły, że samolot jest kosztowny w eksploatacji. ". Jak dla mnie to błąd logiczny. Bo jak sie łączy wysoka niezawodność z wyższą kosztownoscia eksploatacji?
Pozwoliłem sobie zmienić ten fragment gdyz jak zauważył mój przedmówca jest on co najmniej bez sensu

message: W uzbrojeniu autor pominął, moim skromnym zdaniem, bardzo ważny punkt, mianowicie strategiczną rolę Tornado IDS w NATO, jako nośnika bomby atomowej B-61.
thread_title:  B-61
Dyskusja:Lidia Ciołkoszowa

message: Pani Ciołkosz zmarła przed ukończeniem 100 lat dlatego też wnioskuję o usunięcie jej biografii z kategorii "Polscy stulatkowie"
Zgłosił: Marcin Miela 83.11.200.214 (dyskusja) 20:23, 17 sty 2009 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Rajmund Kółko

message: rajmund kółko urdzony 01.maj 1971 tak wynika z metryki
Zgłosił: Rajmund Kółko 77.115.105.192 (dyskusja) 22:38, 17 sty 2009 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Jeśli serce masz bijące

message: Film nie jest adaptacją "Serca" Amicisa. To w pełni oryginalny scenariusz. Film był tylko inspirowany amicisowskim poczuciem patriotyzmu i jest hołdem dla tego autora. Jeden ze scenarzystów Konrad Frejdlich. PS Rzecz do sprawdzenia, bo jestem także współautorem powieści pt "Jeśli serce masz bijące"
Zgłosił: Konrad Frejdlich 85.89.162.118 (dyskusja) 11:23, 18 sty 2009 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Półkozic

message: Herb Półkozic używany był również przez ród Wolskichnp.-Mikołaj Wolski kanclerz wielki koronny króla Zygmunta IIIWazy-generalnie Wolscy tym herbem się znaczyli
Zgłosił: Wolska 83.26.150.32 (dyskusja) 20:00, 18 sty 2009 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]] 

message: był herbem Wolskich,a nie ma tego nazwiska wśród herbowych-proszę o dopisanie-z poażaniem Wolska Małgorzata
Zgłosił: Aisog6 (dyskusja) 23:37, 26 sty 2009 (CET)
*Hasło zostało lekko poszerzone, między innymi o nazwisko Wolski:) Avalokitesvara (dyskusja) 14:53, 7 gru 2009 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]] 

message: Dodatek do strony: Pan Tadeusz Gajl nie wie niestety ze jeden z synów Ligęza zakupił wieś ​​Grunwald w wieku 1300, i tak lubił nazwę, ze zmienił nazwisko po wsi. Następnie są teraz 275 rodzin polskiej szlachty z herbem Półkozic, jako swój. W bitwie pod Grunwaldem, prowadził pułk. Herb naszej rodziny na flagi pułku pozostał w muzeum Grunwaldzkim. Ostatni członek rodziny była moja Matka, Baronessa Sophia Grunwald, umarła w Francji w roku 1992. Ostatni Baron, Tadeusz Grunwald, wybudował Warszawę po WW II i pierwsze prywatne osiedle podczas czasu komunistycznystego w Polsce w Falenicy pod Warszawa. Umarł w r 1981 w Warszawie. 
autor wpisu anonimowy przeniesione przez --PNapora (dyskusja) 08:41, 15 lut 2014 (CET)
*Na Wikipedii przyjmujemy tylko opublikowane źródła, nie przekazy rodzinne. Avalokitesvara (dyskusja) 15:14, 11 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Prośby o przejrzenie edycji|Prośby o przejrzenie edycji]]
Dyskusja:Patras

message: Na schematycznej mapce, punkt miasta powinien być przesunięty nieco na lewo. Proszę porównać z analogicznymi mapkami na stronach choćby niemieckiej i angielskiej.
Zgłosił: Zbigniew Z. (dyskusja) 00:24, 19 sty 2009 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:G20

message: Istnieją dwie różne grupy państw o tej nazwie. Grupa najbogatszych (G-20 major economies, oficjalnie: Group of Twenty Finance Ministers and Central Bank Governors)i rozwijających się (G20 developing nations). W polskiej Wiki mowa tylko o pierwszej z grup. Pozdrawiam.
http://www.g-20.mre.gov.br/index.asp
Tak sobie myślę, czy nie watro by wspomnieć tu w treści hasła także o tym, że w dniu 22.09.2009 r.  (2 dni przed szczytem G20) premier Wielkiej Brytanii Gordon Brown zaproponował, by G20 stała się w przyszłości światowym rządem gospodarczym.
 
http://gielda.onet.pl/die-welt-brown-chce-by-g20-byla-swiatowym-rzadem-g,18726,3037309,1,news-detal
http://www.gbritain.net/news.php?id=2342
http://www.mystock.pl/newsy/bogaci-chca-stworzyc-rzad-swiatowy-191902/
http://franciszkanska3.pl/247/brown_stworzmy_rzad_swiatowy,5162.html
http://www.sfora.pl/Powstanie-swiatowy-rzad-a11795
http://www.tvn24.pl/12692,1620547,0,1,powstanie-swiatowy-rzad-gospodarczy,wiadomosc.html
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Czerwony spągowiec

message: "W Polsce utwory czerwonego spągowca odsłaniają się na powierzchni w Sudetach (niecka śródsudecka i północnosudecka) oraz w okolicach Krakowa." Czy Góry Świętokrzyskie to okolice Krakowa? Niewątpliwie daleko stamtąd do Krakowa nie jest. Jednak wg mnie Góry Świętokrzyskie są formacją wystarczająco rozległą i popularną, żeby oddzielić je od ogólnie pojętych "okolic Krakowa" i przedstawić jako oddzielne miejsce występowania tej facji. Miło by było mi, studentowi geologii, który swoje pierwsze kursy terenowe rozpoczął w tych górach ;) Wg mnie na to zasługują
Zgłosił: smirnoff 83.5.220.16 (dyskusja) 01:24, 19 sty 2009 (CET)
Okolice Krakowa to nie są Góry Świętokrzyskie. W Górach Świętokrzyskich nie ma osadów czerwonego spągowca, gdyż jest tutaj obecna duża luka stratygraficzna obejmująca osady górnego karbonu do, właśnie, czerwonego spągowca. Błąd usunięto.
--W Krawczyński (dyskusja) 12:17, 22 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Rio (Grecja)

message: "Położenie na mapie Grecji". Mimo, że mapka jest schematyczna, punkt zaznaczenia powinien być przesunięty nieco na lewo, dokładnie w miejscu największego przewężenia zatoki (na cieśninie). Pozdrawiam.
Zgłosił: Zbigniew Z. (dyskusja) 09:27, 19 sty 2009 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Woda mineralna

message: Wg. WHO nie ma dowodow naukowych na lecznicze wlasciwosci wod mineralnych itp.
...
I pewnie nie ma też dowodów, że tych właściwości wody nie posiadają.
...
Są za to dowody na to, że nadmiar jak i niedobór minerałów jest szkodliwy.
thread_title:  Wody lecznicze 

message: Nie ma takiego warunku w EU jak "zawierająca co najmniej 1000mg/dm3 rozpuszczonych składników stałych", ale powinna posiadać właściwości mające znaczenie fizjologiczne, powodującymi korzystne oddziaływanie na zdrowie ludzi; ZAŁĄCZNIK Nr 5 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ZDROWIA1) z dnia 31 marca 2011 r. w sprawie naturalnych wód mineralnych, wód źródlanych i wód stołowych2) (Dz. U. z dnia 22 kwietnia 2011 r.) zawiera KRYTERIA KLASYFIKACJI CHEMICZNEJ STOSOWANE W ZNAKOWANIU NATURALNYCH WÓD MINERALNYCH
Uważam, że ogólna definicja powinna brzmieć:
- naturalna woda mineralna – woda podziemna, pierwotnie czysta pod względem chemicznym i mikrobiologicznym, charakteryzującą się stabilnym składem mineralnym oraz właściwościami mającymi znaczenie fizjologiczne, powodującymi korzystne oddziaływanie na zdrowie ludzi wg w/w kryteriów załącznika nr 5 do RM Zdrowia; Zgłasza: D.Bokiej 83.3.197.19 (dyskusja) 13:36, 17 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Srebrzystość liści

message: czemu nazwa odnosi się do liści, skoro na pierwym zdjęciu widać, że zaatakowany jest pień? D kuba dyskusja 12:06, 31 sty 2009 (CET)
w charakterystyce choroby jest wyjaśnione dlaczego nazwa odnosi się do liści, wystarczy przeczytać opis do końca - owocniki pojawiają się później czasem po kilku latach.--Glysiak (dyskusja) 12:22, 31 sty 2009 (CET)
*racja, dzięki. D kuba dyskusja 00:58, 2 lut 2009 (CET)
thread_title:  nazwa
Dyskusja:PRINCE2

message: Uwagi: Tekst artykułu opiera się na artykule angielskiej Wikipedii, skorygowanym w paru miejscach w oparciu o oficjalne materiały PRINCE2 i własne opinie autora. Przy tłumaczeniu zastosowano terminologię zawartą w słowniku oficjalnym APMG zachowując w niektórych przypadkach alternatywne tłumaczenie, kiedy terminy wydawałyby się mylące lub niewczerpujące. - wpis w treści artykułu wstawiony przez przez Marqoza 13:57, 10 gru 2005 - zapisał to tutaj i usunął resztę tego wpisu z treści artykułu Ency (replika?) 15:04, 23 sty 2009 (CET)
Chciałbym zauważyć, że przedstawiona na początku artykułu definicja projektu NIE JEST definicją projektu wg Prince2. Oficjalny podręcznik (wersja z 2005 roku, polskie tłumaczenie) definiuje projekt jako "Srodowisko zarządcze stworzone w celu dostarczenia jednego lub większej liczby produktów biznesowych zgodnie z określonym Uzasadnieniem Biznesowym". Pierwsza definicja jest definicją ogólną, ale nie jest to definicja wg Prince2. Druga definicja, owszem, pojawia się w podręczniku Prince2, jednak proszę zauważyć, że jest ona podpisana jako "Inna możliwa definicja projektu" - jest to tylko PRZYKŁAD innej definicji, a nie definicja wg Prince2.
===== Nadmiarowy proces nie występujący w PRINCE2? =====
Mam wrażenie, że lista procesów jest niezgodna z PRINCE2: proces "Planowanie projektu" nie występuje w innych materiałach n/t PRINCE2. --Thealx (dyskusja) 10:28, 24 mar 2012 (CET)
thread_title: Uwaga

message: Mam wrażenie, że lista procesów jest niezgodna z PRINCE2: proces "Planowanie projektu" nie występuje w innych materiałach n/t PRINCE2. --Thealx (dyskusja) 10:28, 24 mar 2012 (CET)
thread_title:  Nadmiarowy proces nie występujący w PRINCE2?
Dyskusja:Paradoks Bertranda

message: Czy gdyby zastosowac tu wzor na prawdopodobienstwo calkowite to wynik nie bylby poprawny? Nalezaloby tu rozdzielic te 3 przypadki, tak zeby sie w zadnym stopniu nie pokrywaly, ale zeby w sumie dawaly omege. Ogolem - doprowadzic do zajscia zalozen tw. o pr. calk. i wtedy stosowac, ale nie mam pomyslu jak do tego podejsc... Filip (dyskusja) 17:11, 23 sty 2009 (CET)
thread_title:  Pr. calkowite 

message: Dlaczego w podejściu pierwszym mamy Ω = [ 0, 2π ] (a nie Ω = [ 0, π ])?
thread_title:  Podejście pierwsze - ?
Dyskusja:Samosąd we Włodowie

message: *Link do dyskusji: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strony_do_usuni%C4%99cia/Poczekalnia/Za%C5%82atwione_60#Samos%C4%85d_we_W%C5%82odowie

message: Od kilku wersji artykułu wikipedysta:Elfhelm usuwa informacje o zastraszaniu mieszkańców wioski przez ofiarę samosądu. Najpierw usunął całą sekcję pod pretekstem braku źródeł (mimo, iż informacje na ten temat można było znaleźć w wielu miejscach w sieci, pisały na ten temat niemal wszystkie media). Informacje podawane przez Wyborczą, Times Polska, TVN, Onet, WP i lokalne media Elfhelm nazywa "medialną sieczką" (na mojej stronie dyskusji lub w opisach zmian).
Mimo podania konkretnych źródeł podających konkretne informacje Elfhelm usuwa (lub zastępuje wersjami wybielającymi ofiarę samosądu) następujące stwierdzenia:
* że Józef C. był wielokrotnym recydywistą (wg Elfhelma był tylko "przestępcą, wcześniej odbywającym karę pozbawienia wolności"). Cytowane źródło podaje, iż przesiedział łącznie ponad 30 lat - w tej sytuacji wersja Elfhelma zwyczajnie wybiela ofiarę linczu.
* wszelkie stwierdzenia o zastraszaniu mieszkańców, groźbach, agresji słownej i czynnej Józefa C. Elfhelm opatruje adnotacjami "wg mieszkańców" nawet wówczas, gdy cytowane źródła podają te same informacje jako dowiedzione fakty. To sugeruje, że mieszkańcy stanowią stronę w jakimś sporze, którego druga strona twierdzi, że nic takiego nie miało miejsca. Jedyne, co może podważać prawdziwość "wersji mieszkańców", to informacja, iż doniesienia o takich groźbach "nie znalazły się w aktach sprawy" (co zrozumiałe, zważywszy, iż prowadzący ją policjanci zostali skazani za ignorowanie owych doniesień). Poza tym, autorzy artykułów prasowych, sądy, a nawet były prezydent Lech Kaczyński uznawali, że zabity w samosądzie kryminalista faktycznie terroryzował mieszkańców. Pisanie o tym (z cytatami ze źródeł) Elfhelm nazywa "bezkrytycznym podejściem do relacji skazanych" - podważając w ten sposób zdolność do krytycznego rozumowania nie tylko autorów wzmiankowanych źródeł, ale także doradców byłego prezydenta.
Reasumując, uważam, że Elfhelm wybiela ofiarę samosądu, jednocześnie oczerniając mieszkańców Włodowa (i nie chodzi tu tylko o osoby bezpośrednio zamieszane w samosąd). Wbrew stwierdzeniom Elfhelma nie "bawię się w sąd", chcę tylko, by sprawa została opisana w zgodzie z podanymi przeze mnie źródłami. Proszę o opinie osoby trzecie, dyskusja (a raczej wojna edycyjna) z Elfhelmem, póki co, mnie nie przekonuje. Tescobar/dyskusja 23:59, 6 mar 2011 (CET)
replies: text: Wikipedysta:Elfhelm znany jest z tego, że "poprawiane" przez niego artykuły o tematyce społecznej lub politycznej w polskiej Wikipedia stają się parodią, zamiast opisywać rzeczywistość.
thread_title: Okoliczności zdarzenia
Dyskusja:Krąg kultur pól popielnicowych

message: Warto dodać info o skarbie :en:Frankleben hoard i systemie znaków np. jak :it:Sistema di numerazione nella cultura dei campi di urne czy :ru:Символы культуры полей погребальных урн Sagi2007 (dyskusja) 12:52, 18 sty 2014 (CET)
thread_title:  Systemy znaków
Dyskusja:Plan Schlieffena

message: Kilka rzeczy nadal wymaga poprawy. Głównie powtórzenia niektórych informacji kilka razy w treści artykułu oraz różne inne drobne poprawki. Niestety obecnie nie mam na to więcej czasu. Może w przyszłości. Nadmieniam, że nie mam praktycznie żadnej wiedzy historycznej w ogóle i nie interesuję się tą dziedziną, więc sprawdzenie poprawności merytorycznej też byłoby przydatne. Akurat korzystałem z tego artykułu i postanowiłem, że trzeba tu coś poprawić. Niestety póki co nie udało mi się poprawić wszystkiego, co zaplanowałem.--Loonatic (dyskusja) 00:08, 24 sty 2009 (CET)
thread_title:  Poprawki artykułu
Dyskusja:Systematyka żółwi

message: geochelone chilensis - zgodnie z tłumaczeniem żółw chilijski, natomiast w książce "Żółwie" Werner Ulllrich jest to żółw argentyński. Autor jako miejsce występowania tego żółwia podaje Argentyne i Paragwaj.
w ITIS brak jest gatunku Leucocephalon yuwonoi natomiast jest on w The Reptiles Database ???
--Bobek 121 (dyskusja) 15:46, 17 lis 2009 (CET)
Heosemys annandalii czy Hieremys annandalii ? w The Reptail Database oraz UNEP-WCMC Species Databasejest Heosemys annandalii a w ITIS jest Hieremys annandalii?
--Bobek 121 (dyskusja) 23:57, 21 lis 2009 (CET)
* Nowsze badania sugerują chyba, że jest blisko spokrewniony z gatunkami tradycyjnie zaliczanymi do rodzaju Heosemys i że najlepiej zaliczyć go właśnie do tego rodzaju - patrz: http://jfparham.googlepages.com/2005Diemosetal.pdf --Macroclemmys (dyskusja) 00:31, 22 lis 2009 (CET)
Malayemys macrocephala - ten gatunek jest w UNEP-WCMC Species Databaseale nie moge go znaleźć nigdzie indziej :)
--Bobek 121 (dyskusja) 00:09, 22 lis 2009 (CET)
* Nigdzie indziej?... Jest też wzmiankowany w Reptile Database jako młodszy synonim Malayemys subtrijuga (rubryka "synonym").--Macroclemmys (dyskusja) 00:23, 22 lis 2009 (CET)

message: Zajrzałem "mimochodem" i mam zastrzeżenia do sformułowania "Żółwie ze względu na to, że posiadają pancerz okrywający ich ciało, są taksonem monofiletycznym." Obecność pancerza to cecha zwierząt z wielu grup. Definicja monofiletyzmu żółwi wymaga przeredagowania. Ark (dyskusja) 21:20, 1 sty 2011 (CET)
replies: text: Imo teraz powinno być poprawnie. Lord Ag.Ent podyskutujmy 21:40, 1 sty 2011 (CET)
thread_title:  Definicja