Dyskusja:Fotografia kirlianowska

message: Informacji o naukowych badaniach aury nie znalazłem nawet u dyżurnego sceptyka Randiego. Edycji dokonał anonimowy IP więc nie wiem do kogo zwrócić się o podanie źródeł opisujących te badania. Na angielskiej Wikipedii nie znalazłem też wzmianki. A.J. 10:16, 3 maja 2006 (CEST)
Słuchajcie z tą parą wodną to taka troszkę bzdura sceptyka. wokoło żywego organizmu następuje wymiana gazu z otoczeniem, chodzi mi o np. tlen pot para zapach i inne. Stąd specyficzny charakter wyładowania, które jest zwykłym wyładowaniem niezupełnym ulotem wielkiej częśtotliwości. Takie wyładowania są czuła na różnego rodzaju dodatki do atmosfery wyładowania.
Pozdrawiam
* Waszmość prawisz zbyt zawiło - ale czy to bzdury czy nie, bez źródeł raczej nie zostaną. A.J. 23:32, 4 maja 2006 (CEST)
Chcecie źródłą odsyłam do podręcznika prof. Szpora pt. "Technika wysokich napięć". Tam jest mały rozdział poświęcony wyładowaniom wielkiej częstotliwości.
* I tam jest wspomniane o tym, że są one możliwą przyczyna "efektu aury"? W takim razie przydałoby się dokładne dane: autor, ISBN, rok wydania etc. A.J. 21:36, 5 maja 2006 (CEST)
Tutaj jest nieco inne wytłumaczenie : punkt 7.5
Markotek 14:21, 14 maja 2006 (CEST)
thread_title: Para wodna

message: Poniżej wklejam dyskusję z poczekalni ‹ Dobromiła | odpowiedź › 08:10, 26 lut 2007 (CET)
*weryfikowane, niezweryfikowane; autor nieznany. AndrzejzHelu (dyskusja) 20:25, 19 lut 2007 (CET)
*: Strasznie mądrze brzmi ;) Jest ktoś jednak w stanie to zweryfikować? Jak dla mnie to może być zarówno hoax jak i najprawdziwsza prawda... Galileo01 21:49, 19 lut 2007 (CET)
*: Obecnie nie bardzo mi się podoba, ale po cofnięciu tej  edycji do zostawienia. Leno77 22:07, 19 lut 2007 (CET)
*:Też uważam, że przydałoby się poparte źródłami wyjaśnienie na gruncie naukowym (bo to o parze wodnej jakoś mi się wydaje mętne), ale hoax to nie jest - sprawa znana od początków XX wieku. Gytha 22:27, 19 lut 2007 (CET)
*::Jak przedmówczyni. Opisywane w literaturze. Martin Gardner albo coś. Picus viridis RSVP? 22:30, 19 lut 2007 (CET)
*:::Na razie mogę podrzucić tyle: "Wielki słownik wyrazów obcych PWN" (2003) pod kirlianowski podaje: "fotografia kirlianowska" «w psychotronice: technika wykonywania zdjęć aury - pola energetycznego otaczającego żywe organizmy, opracowana przez S. Kirliana» 83.17.226.74 22:35, 19 lut 2007 (CET)
*::::Fotografię kirlianowską usunąć? Artykułowi trochę brakuje, ale jest to jedno z najbardziej fascynujących odkryć. Umieszczenie na sdu, będzie wandalizmem. --Starscream 06:02, 20 lut 2007 (CET)
*: Gytha poprosiła mnie o spojrzenie fizycznym okiem na ten artykuł, ale pierwsze o czymś takim słyszę i trudno mi to oceniać. Ale spróbuję. Pierwsze słowo w artykule (naukowa) bardzo myli, człowiek nastawia się na coś mądrego i potraktowanego naukowo, a tu zaraz pojawia się "promieniowanie elektryczne" i złudzenie mija. Co do pary wodnej i liścia, to na angielskiej wiki jest to bardziej przekonywująco wyjaśnione: "Researchers at Drexel University, however, have claimed that they were unable to reproduce the effect when the glass used to capture the original leaf was replaced with new glass before the freshly cut leaf was photographed, leading them to conclude that the "cut leaf" phenomenon was caused by microscopic etching in the surface of the glass which occurred during preparing the images of the uncut leaf.", co do ogólnie pary wodnej to to też mnie bardziej przekonuje: "The accepted explanation among scientists is that the images produced are those typically caused by a high voltage corona effect, similar to those seen from other high voltage sources such as the Van de Graaff generator or Tesla coil. In a darkened room, this is visible as a faint glow but, because of the high voltages, the film is affected in a slightly different way from the usual. Color photographic film is calibrated to faithfully produce colors when exposed to normal light. The corona discharge has a somewhat different effect on the different layers of dye used to accomplish this result, resulting in various colors depending on the local intensity of the discharge." Moja propozycja jest więc taka: zamienić 'naukowa' na 'paranaukowa', 'promieniowanie elektryczne' na 'promieniowanie elektromagnetyczne' i podać tłumaczenie wyjaśnień z en.wiki jako bardziej przekonywujące, szkoda tylko, że tam też nie ma źródeł podanych. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 08:51, 20 lut 2007 (CET)
*::naniosłam te zmiany, (para)naukowość zupełnie wyrzuciłam, bo tak czy siak była povowa. Udało mi się znaleźć jeden artykuł w poważnym czasopiśmie (znalazłam więcej, ale tylko do tego miałam dostęp, żeby przeczytać) jako cytowanie do wyjaśnienia z en.wiki. Niestety do wyjaśnienia fantomowego liścia nic nie znalazłam. Gógle scholar nawet nie słyszało o Drexel University :( Proszę jeszcze innych żeby rzucili okiem, czy artykuł teraz jest wystarczająco npov. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:25, 20 lut 2007 (CET)
*::: Kojarzę pojęcie, laicko pamiętam, że to jest raczej voodoo i para niż nauka, ale jednak pojęcie istniejące. Można dodać kontrowersję fizycy vs. magia. Pundit | mówże 10:33, 20 lut 2007 (CET)
*::Co do pana Wrony: 0, 0 i najlepsze. Proponuję usunąć tę informację ze wszystkich wiki. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:34, 20 lut 2007 (CET)
*:::Za wszystkim stoi wyładowanie koronowe. Zwykłe fizyczne zjawisko z kserokopiarki. Warto opisać fotografię jako przykład wykorzystania prawdziwej nauki, przez szarlatanów. Jest sporo materiału w :en:Corona discharge i :en:Kirlian photography Superborsuk Ω 00:36, 21 lut 2007 (CET)
*::::Dzięki Borsuku, ja nie mogłam znaleźć jak corona discharge jest po polsku, stąd trochę niefortunny efekt korony. A co z nieweryfikowanym Wroną? ‹ Dobromiła | odpowiedź › 08:47, 21 lut 2007 (CET)
*Najbardziej nieweryfikowalne i brzmiące głupio fragmenty zostały usunięte. Brakuje jeszcze jednego źródła, ale imho artykuł można już zostawić i przenieść do załatwionych ‹ Dobromiła | odpowiedź › 12:52, 23 lut 2007 (CET)
thread_title:  dyskusja w poczekalni SdU