lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Bazylika katedralna Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny w Pelplinie

message: To wszystko pochodzi żywcem z książki
replies: text: Wątpliwy fragment usunięty, Cancre (dyskusja) 16:53, 6 lut 2009 (CET)
replies: text: : Jaki wątpliwy jawny plagiat podałem nawet dokładny opis bibliograficzny książki z której to skopiowano i nie fragment tylko większość hasła. Ale całe szczęście, że już usunięty.Yusek (dyskusja) 21:26, 27 kwi 2009 (CEST)
Podpis pod zdjęciem - "Sklepienie kryształowe w północnym ramieniu transeptu (Antoni Schultes, 1557)" - w mojej ocenie jest to sklepienie gwiaździste. Tadeusz Broniewski w "Historii Architektury dla Wszystkich" wskazuje, że jest to sklepienie "gwiazdowe".

message: Wnętrze katedry pelplińskiej nakryto następującymi sklepieniami: gwiaździstym (nawa główna i nawy boczne), sieciowym (fragment w pd.-zach. narożniku transeptu) praz kryształowym (północne ramię transeptu). To właśnie sklepienie kryształowe w północnej części nawy poprzecznej przedstawione jest na ilustracji! Prawidłowy napis powinien więc brzmieć: "Sklepienie kryształowe w północnym ramieniu transeptu (Antoni Schultes, 1557)". Tadeusz Broniewski miał na myśli sklepienia w nawach głównej i bocznych. Zobacz m.in.:
* R. Ciecholewski, Skarby Pelplina, Pelplin 1997, s. 31.
* K. M. Czapliński, Skarby katedr i kościołów w Polsce, Katowice 2006, s. 173.
* J. L. Jurkiewicz, Pomorski szlak cystersów, Gdynia – Pelplin 2006, s. 191.
* B. Kaczorowski, Zabytki kultury polskiej, Warszawa 1996, s. 179.
* J. Kębłowski, Dzieje sztuki polskiej Warszawa 1987, s. 88.
* B. Krasucka, Pelplin, [w:] Encyklopedia katolicka, t. 15, Lublin 2011, łam 249.
* J. Z. Łoziński, Pomniki sztuki w Polsce, t. 2, Pomorze, Warszawa 1992, s. 447.
* M. Omilanowska, Polska. Świątynie, klasztory i domy modlitwy. Warszawa 2008, s. 400.
* J. S. Pasierb, Pelplin i jego zabytki, Warszawa – Pelplin, 1993, il. 10-11.
* E. Ressel, Polska. Encyklopedia turystyczna, Bielsko-Biała 2012, s. 255.
* P. Trzeciak, 1000 tajemnic architektury, Warszawa 1967, s. 97
oraz inne.89.200.156.3 (dyskusja) 08:30, 2 mar 2015 (CET)(ZC)
thread_title:  Sklepienie kryształowe
Dyskusja:ORP Iskra (1917)

message: Co się tyczy dowódców ORP ISKRA to po kmr Czerwińskim, dowódcą okrętu został jego zastępca kpt. Kucharski. Służyłem na ISKRZE w latach 1962-1964 i dowódcą okrętu był własnie kpt. Kucharski. W roku 1963 na jego miejsce przybył kpt.Bigaj. Zgłasza: Andrzej Wasilewski 95.40.250.239 (dyskusja) 23:33, 13 maj 2011 (CEST)
Dowódcą ORP ISKRA w latach 1961-1965 był kmdr ppor. Stefan Kucharski, wcześniej w latach 1956-1960 był Zastepcą Dowódcy. Zgłasza Zbigniew Kucharski ( bosman56 ).
thread_title:  Ze Zgłoś błąd 

message: W zdaniu "W październiku 1927 rozpoczęto przebudowę i adaptację na żaglowiec szkolny w stoczni Danziger Werft und Eisenbahnwerkstaten A.G. (obecnie Stocznia Północna w Gdańsku)" jest błąd. Danziger Werft und Eisenbahnwerkstaten A.G. to holding obejmujący warsztaty kolejowe na Przeróbce oraz dawną niemiecką Stocznię Cesarską, po 1947 włączoną w skład Stoczni Gdańskiej, a nie Północnej. --91.235.231.104 (dyskusja) 11:34, 5 cze 2024 (CEST)
thread_title:  Przebudowa żaglowca w 1927
Dyskusja:La Santé

message: Wcześniejsza wersja podawała, że Roger Bontems oraz Claude Buffet zostali powieszeni. Wg mnie wówczas obowiazującą metodą egzekucji we Francji było zgilotynowanie. Zmieniłem więc powieszeni na straceni, proponuje aby osoba znająca szczegóły zmieniła to na zgilotynowanie lub ewentualnie powieszenie (co jednak wydaje się wątpliwe).
thread_title:  Metoda egzekucji
Dyskusja:John Wayne Gacy

message: Usunąłem ten akapit jako nieweryfikowalny: wyszukiwarka nie znajduje frazy The Gacy's Connection z wyj. art. w pl:wiki; co do det. Sarnowskiego - http://www.kenlaw.com/documents/hansen_brief.pdf str. 10 Siałababamak (dyskusja) 22:38, 26 gru 2008 (CET)
W 1989 w "Chicago Review" opublikowany został artykuł R. Vachuli ("The Gacy's Connection"), z którego wynikało, że Gacy popełnił swoje pierwsze zbrodnie jeszcze w latach 50., jako zaledwie 15-letni chłopak. Prawdopodobnie to on zamordował na tle seksualnym trzech chłopców, uczniów okolicznej szkoły podstawowej (Sprawa Schuesslerów-Petersona). Wskutek kardynalnych błędów popełnionych wówczas przez policję (która m.in. dysponowała portretem pamięciowym domniemanego sprawcy) i biuro koronera, zabójca nie został wykryty. Tę odłożoną do archiwum sprawę przypominał sobie po zatrzymaniu Gacy'ego w 1978 emerytowany detektyw chicagowskiej policji John Sarnowski, który 20 lat wcześniej wchodził w skład grupy śledczej pracującej nad sprawą Schuesslerów-Petersona. W swoich starych zapiskach znalazł m.in. kopię portretu pamięciowego, który porównał z fotografią Gacy'ego, zamieszczaną na czołówkach wszystkich gazet. Po analizie policyjnych notatek z lat 50. i zestawieniu ich z profilem psychologicznym oraz sposobem działania Gacy'ego det. Sarnowski nabrał przekonania, że poszukiwany w latach 50. zabójca (znany jako "Pan Ziemniaczana Głowa") i właśnie aresztowany J.W. Gacy to ta sama osoba. Co więcej, w czasie gdy trwało śledztwo w sprawie Schuesslerów-Petersona, Gacy został na krótko zatrzymany podczas policyjnego nalotu na lokal, w którym gromadzili się homoseksualiści, w tym męskie prostytutki. Zwolniono go jednak, ponieważ był nieletni. Nikt wtedy nie skojarzył go z głośną w Chicago zbrodnią.
thread_title:  The Gacy's Connection
Dyskusja:Achaja (powieść)

message: Trochę informacji, jednak zdecydowanie brakuje źródeł. Magalia (dyskusja) 15:39, 27 gru 2008 (CET)
Jedynym nieuźródłowionym aspektem jest zapowiedź tysiąca lat później. Cała reszta pochodzi oczywiście wprost z omawianych tomów. 91.197.12.15 (dyskusja) 13:51, 18 cze 2010 (CEST)
1042 wejścia w ciągu ostatnich 3 tyg. Katrina Swinnley (dyskusja) 20:04, 10 lis 2018 (CET)

message: Do Wikipedysty Ciacho5: Proponuję zostawić te informacje dla kilku powodów:
1. Ktoś, może nawet kilka osób, zadało sobie trud by te informacje zgromadzić. Uszanujmy to. Bardzo łatwo usunąć czyjąś pracę, ale zrobić coś samemu jest o wiele trudniej.
2. Jeśli już coś należy usunąć, bo jest np. nieprawdziwe, stronnicze, obraźliwe itp., to róbmy to. Natomiast informacje "nadmiarowe" nikomu nie przeszkadzają. Jeśli ktoś chce umieścić listę wszystkich wydań "Pana Tadeusza", dlaczego mu to bronić. Zresztą ten artykuł jest jednym z wielu, które takie informacje podają. Czy akurat "Achaja" na to zasługuje, to sprawa do dyskusji, ale nie wojny edycyjnej.
3. Wszyscy widzimy, jak w Wikipedii pojawia się coraz więcej "recenzentów", zaś tych, którzy chcieliby coś dodać od siebie jest mniej. A zauważ, że w większości wypadków ktoś, komu usuniesz jakiś fragment - choćby i nie najważniejszy - szybko zniechęci się i nic więcej nie napisze.
4. We wszystkich działaniach zachowujmy umiar kulturę. Skwitowanie czyjejś choćby niedużej pracy jednym słowem "zbędne" jest wyrazem braku kultury.
Jeśli masz jakieś istotne powody by ten fragment usunąć, wyjaśnij je tutaj. Jeśli będą przekonujące, myślę, że sprawa zostanie zamknięta. Jeśli zaś nie, jestem przekonany że nie będziemy tracić czasu na jałowe dyskusje czy wojny edycyjne. Pozdrawiam, --Jasiu Szt (dyskusja) 22:34, 26 kwi 2012 (CEST)
*Istotnym powodem usunięcia jest nieencyklopedyczność informacji. Dodatkowym objętość. Ze 20% artykułu stanowi wyliczanie wydań. Następnym: Reklama. Powtórzenie 7 razy nazwy wydawnictwa. O ile w miarę ency byłoby stwierdzenie że Fabryka Słów wydała w roku, to powtarzanie tego 7 razy już nie. Kolejnym: Niepełność. o ile można się spodziewać, że karierę sportowca śledzą kibice (widać zbyt często uaktualnianie w czasie zawodów) , to wydań książki nikt nie będzie śledził i z dużym prawdopodobieństwem zostanie info niepełne. Dlatego postuluję usunięcie lub zmianę na jedną linijkę. Natomiast argument "napracowania" jest nietrafiony: Jeżeli ktoś przesypuje piach z rowu na drogę, niech nie skarży się, że piach jest odrzucany. Ktoś może szukać każdej informacji na Wikipedii, za to nie odpowiadamy. Jednak z zasady wpisujemy tylko encyklopedyczne. Ciacho5 (dyskusja) 22:48, 26 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Informacje wydawnicze
Dyskusja:Czarne oceany

message: 132 odsłony w ciągu 3 tyg. Katrina Swinnley (dyskusja) 22:48, 10 lis 2018 (CET)

message: Cały tekst jest fragmentem cudzego tekstu ze strony http://wyborcza.pl/1,75517,492967.html?as=1&startsz=x
W ogóle nie nadaje się na hasło w encyklopedii!
thread_title:  Plagiat 

message: Angielska wersja wiki ma wiele wiecej informacji o tej ksiazce, mimo ze autorem jest Polak. Wpadlem na ta strone przypadkowo, ale troche szkoda, ze tylko tyle jest. Milo jest chwalic sie z jakiego super kraju sie pochodzi. Czy moglby ktos dodac cos wiecej o niej?
Sednodna (dyskusja) 12:51, 22 lis 2012 (CET)
thread_title:  Tylko tyle?
Dyskusja:Blu-ray

message: w miejscu gdzie pisze płyta tworzona jest 10 sekund brakuje źródła co myślicie o o tym adresie

message: To 10 s to jakaś bzdura. Proponuję to usunąć. Nie wyprodukuje się płyty w 10 s. W 10 sek to można ją połamać. 
Trzeba uściślić co się przez te 10 sek robi - czy od początku, czy tylko samo tłoczenie i malowanie. A może to wydajność fabryki.
Jednym zdaniem kolejny fakt dziennikarski. 
Ja to proponuję usunąć
replies: text: Może na zasadzie z fabryki łyta wychodzi co 10 sekund. Tak samo jak ktoś chciał mi wmówić że egipcjanie układali kilkutonowy blok skalny w 30sek (tak wyliczył). Ponadto szas produkcji płyty zależy od fabryki. Usuwam.matrix0123456789 (dyskusja) 21:57, 8 lis 2009 (CET)
replies: text: :Popieram przedmówcę; wyprodukowanie płyty wymaga wielu procesów, z czego samo przygotowanie mieszanki i praca wtryskarki zajmują znacznie więcej czasu. 91.197.12.15 (dyskusja) 11:13, 12 mar 2010 (CET)
thread_title:  produkcja płyty w 10 sek 

message: Czy nie powinno być BD-RW, jak np. DVD-RW?matrix0123456789 (dyskusja) 21:57, 8 lis 2009 (CET)
replies: text: Nie, nie powinno być :) W przypadku płyt Blu-Ray zmieniono nazewnictwo. RE jest od francuskiego réinscriptible (choć spotkałem się również z twierdzeniem, iż to od REwritable. Sebastian G. (dyskusja) 20:44, 28 lut 2010 (CET)
thread_title: BD-RE

message: Wyraz "manipulacja" nie pasuje, niesie ze sobą emocje (negatywne) oraz stawia twórce tej definicji na ciemiężonej przez wydawców pozycji.
thread_title:  Manipulacja datami premier
Dyskusja:Hugo Ball

message: inne źródła jako miejsce śmierci podają Sant'Abbondio
Zgłosił: Siałababamak (dyskusja) 14:29, 22 gru 2008 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Staghound

message: Staghound AA (T17E2) - wóz obrony przeciwlotniczej uzbrojony w podwójnie sprzężone wielkokalibrowe karabiny maszynowe kal. 12,7 mm Browning HB M2 umieszczone w wieży konstrukcji Frazer Nash. Załoga 3 osoby. Masa 12 ton. W tej wersji usunięto przedni karabin maszynowy. Tymczasem w tekście podano błędnie, że "T17E2 - prototypowy samochód wyposażony w wieżę samochodu M8 Greyhound wyposażoną w haubicę M2/M3 kal. 75 mm." Wersją uzbrojoną w haubicę kal. 75 mm był T17E3 a zamontowana była ona w wieży obrotowej zapożyczonej z lekkiego działa samobieżnego M8 a nie samochodu M8. Działo to budowane było na podwoziu czołgu lekkiego "General Stuart". Natomiast Staghound Mk II to modyfikacja brytyjska polegająca na zastąpieniu armaty 37 mm haubicą czołgową kal. 76,2 mm a nie armatą jak podano w haśle.
Zgłosił: Capricornus1 80.48.200.2 (dyskusja) 18:49, 23 gru 2008 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]] 

message: Przeniosłem artykuł z T17 Armored Car, bo: 1) nie był standaryzowany w USA, 2) Staghound był oficjalną nazwą nadaną przez armię brytyjską, która była pierwotnym użytkownikiem wszystkich samochodów (z wyjątkiem 7 pozostawionych w USA do testów), 3) jeśli już, to powinien być T17E1, bo T17 to był niezaakceptowany model Forda (Deerhound) Pibwl ←« 14:06, 10 mar 2014 (CET)
thread_title: Zmiana tytułu
Dyskusja:Nowotwór złośliwy krtani

message: "Rak krtani (łac. carcinoma laryngis) – najczęstszy nowotwór głowy i szyi oraz drugi po raku płuca nowotwór dróg oddechowych. Większość raków krtani to raki płaskonabłonkowe" - być może zawracam niepotrzebnie komuś GŁOWĘ, ale czy raka krtani aby na pewno można zaliczyć do raków głowy?
Zgłosił: Murzyn 77.254.173.72 (dyskusja) 10:00, 24 gru 2008 (CET)
replies: text: Głowy i szyi tak :) kauczuk (dyskusja) 19:00, 27 gru 2008 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]]
Dyskusja:Kosmiczni bracia

message: Artykuł dość długi, ale nie zawiera wielu informacji. Magalia (dyskusja) 19:04, 27 gru 2008 (CET)

message: Ciekawostka nie-ency, przenoszę tu z treści hasła. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:01, 21 mar 2024 (CET)
Spis treści wydania I z 1959 roku:        	Spis treści wydania II z 1988 roku:
Do czytelników "Magazynu Międzygwiezdnego"	Do czytelników "Magazynu Międzygwiezdnego"
Część I – Wieża mądrości – Krzysztof Boruń	Część I – Imperium Mądrości (Relacje Daisy Brown) – Krzysztof Boruń
Lepiej niech nie wiedzą...                	Lepiej niech nie wiedzą...
Mówi A-Cis                                	
Splot przypadków                          	Splot przypadków
W oczekiwaniu zagłady                     	Splot przypadków
Wirujące pyły                             	Wirujące pyły
Mówi A-Cis                                	
Błyskająca                                	Błyskająca
Błękitny piasek                           	Błękitny "piasek"
Niewidzialni                              	Niewidzialni
Dziwy                                     	Dziwy
Błędne ogniki                             	"Błędne ogniki"
Między snem a jawą                        	Między snem a jawą
Z powrotem do epoki kamiennej             	Z powrotem do epoki kamiennej
Króliki doświadczalne                     	Króliki doświadczalne
Na obraz i podobieństwo                   	Na obraz i podobieństwo
Mówi A-Cis                                	
Urp                                       	Urpianin
Kryształowa wieża                         	Kryształowa wieża
Jak zły sen                               	Jak zły sen
                                          	Mówi A-Cis
                                          	Przypisy do relacji Urpianina A-Cisa
Część II – Żywy krzem – Andrzej Trepka    	Część II – Żywy krzem – Andrzej Trepka
Daleki brzask                             	Daleki brzask
Kataklizm                                 	Kataklizm
Obowiązek                                 	Obowiązek
W rok później                             	W rok później
Silikoki                                  	W rok później
Nowa Polska                               	Nowa Polska
Inwazja z kosmosu                         	Inwazja z kosmosu?
Linia obrony                              	Linia obrony
Słońce w głębinach                        	Słońce w głębinach
Gorąca śmierć                             	Gorąca śmierć
Rozgłośnia "Księżyc 7-C" donosi           	Rozgłośnia "Księżyc 7-C" donosi
                                          	W obronie Wenus
Silihomid?                                	Silihomid?
Wielki milczący                           	Wielki milczący
Wielki milczący                           	Uciekinier
Oświadczenie A-Cisa                       	Oświadczenie A-Cisa
Rozgłośnia "Księżyc 7-C" donosi           	Rozgłośnia "Księżyc 7-C" donosi
Dzieci Ziemi                              	Dzieci Ziemi
Nic ponad wolność                         	Nic ponad wolność
W obliczu klęski                          	W obliczu klęski
Jedna minuta                              	Jedna minuta
Podziękowanie                             	Do Czytelników
thread_title: Spisy treści
Dyskusja:Lux perpetua

message: В русском издании написано, что книга посвящается переводчику Вайсброту, который более полувека приближал польскую литературу к русскому читателю. О том, что этот переводчик неплохо поспособствовал обогащению Сапковского, в посвящении почему-то не упоминается...
-------------
Czy kategoria powieść historyczna jest właściwa? Czy sam Sapkowski tak określa swoją książkę (całą serię)?
-----------------
W polskim wydaniu także ta dedykacja się pojawiła.
-----------------
Sapkowski mówi o "fantastyce historycznej", względnie o historyzmie fantastycznym". Pierwszy termin chyba bardziej udany.
thread_title:  Посвящение Вайсброту 

message: ...nadaje się wyłącznie do wyrzucenia. Błędy z niewłaściwą pisownią imienia głównego bohatera, niechlujnie stawiane znaki przestankowe - ZGROZA!
thread_title:  Całe omówienie fabuły
Dyskusja:Lód (powieść)

message: Artykuł niewyczerpujący i nieuźródłowiony. Magalia (dyskusja) 19:11, 27 gru 2008 (CET)

message: Bardzo cieszy mnie fakt, że ktoś wreszcie dał zalążek fabuły, ale licze też na opis głównych bohaterów.
thread_title:  Bohaterowie
Dyskusja kategorii:Tkaniny

message: Ta strona powinna mieć odnośnik do niemieckiej strony http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Textilgewebe, która jest jej dokładnym odpowiednikiem. Mariola
thread_title:  Odnośnik do niemieckiej strony kategroii "Tkaniny" 

message: Proponuję jeszcze hasło "płótno harcerskie" oraz "sztruks", przy czym ten ostatni jest już w wikipedii.
Proponowałbym też hasło ”kamgarn” (tkanina używana dawniej na galowe mundury wojskowe).
thread_title:  Propozycja hasła
Dyskusja:Mace Windu

message: "Mace'owi Windu też Anakin powiedział, że kanclerz Palpatine był Lordem Sithów." - niegramatycznie napisane
thread_title:  Zła gramatyka 

message: "[..]chociaż nie zawsze potrafił odpowiednio w takich momentach zareagować."
powiem wiecej w kluczowych momentach był tak nieudolny że w zasadzie nie ma innego racjonalnego wytłumaczenia że służył ciemnej stronie
i czy to był przypadek że Anakin musiał zabić własnie jego by zostać lodem Sith?
"[..]Darthem Bane'em, który powołuje Bractwo Sithów, wprowadzając równocześnie zasadę, że Sithów może być tylko dwóch - mistrz i uczeń. Drogą awansu dla ucznia jest zazwyczaj pokonanie i obalenie swojego mistrza, również aby zostać uczniem Sitha, trzeba usunąć jednego z aktualnych uczniów. "
http://pl.wikipedia.org/wiki/Sith
bronek
W zasadzie nie. To że niewłaściwie reagował w stacjach przełomowych nie dziwiło, o tyle że samo wyczucie zagrożenia nie poddaje rozwiązania takiej sytuacji. Taka wiedza to zawsze lepiej niż nic, ale w zasadzie to działanie na ślepo. Inną sprawą było to że Windu stosował niebezpieczną technikę z pogranicza ciemnej strony mocy znaną jako Vaapad, z tym że jako jedyny oparł się jej negatywnemu działaniu.
replies: text: oczywiście że samo wyczucie zagrożenia nie oznacza zdobycia wiedz jak jemu przeciwdziałać, ale mi bardziej chodzi o to że często zachowywał się wbrew wszelkiej logice (np. na Geonosis sam idzie po Dooku i innych przywódców rebelii zdając sobie dobrze sprawę że będą mieli pełną obstawę a resztę jedi wysyła na rzeź bez żadnej osłony, wsparcia itp.) , zauważ też że swoim zachowaniem "nakręcał" agresję u Anakina. czyli czy napewno oparł nie poddał się ciemnej stronie Vaapad?

text: bronek
http://www.scified.com/news/star-wars-fan-theory-suggests-snoke-is-actually-mace-windu-with-supporting-evidence
coś w tym może być... ;)
thread_title:  Czy był on Sithem?
Dyskusja:Wojna polsko-rosyjska (1654–1667)

message: Czy to była wojna Korony z Rosją? Chyba Rzeczpospolitej... Ile osób zginęło w Wilnie? Xx236 (dyskusja) 14:09, 29 sty 2009 (CET)
* Skrót myślowy. Oczywiście, że walka Rzeczypospolitej. Pod Konotopem w 1659 nawet Trojga Narodów, bo ramię w ramię z Kozakami. Pilot Pirx (dyskusja) 16:36, 16 lip 2013 (CEST)
thread_title:  polsko-rosyjska ? 

message: Uważam że opis rokoszu Lubomirskiego jest stronniczy. Autor wyraźnie sympatyzuje ze zbuntowanym hetmanem, np. sugeruje że za wybuch rebelii odpowiedzialny jest król, nie wspomina o rzezi jeńców dokonanej prze wojska Lubomirskiego pod Mątwami.89.72.16.93 (dyskusja) 00:58, 21 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Stronniczość 

message: "28 marca 1654 roku w obliczu straszliwego zagrożenia król Jan Kazimierz zerwał za pośrednictwem posła Pawła Białobłockiego sejm z bardzo błahej przyczyny, gdyż ze względu na niechęć do Janusza Radziwiłła nie chciał, by ten został hetmanem wielkim litewskim. Drugie w historii liberum veto powiększało anarchię magnackiej Rzeczypospolitej, której zaczynało brakować czasu na przygotowanie obrony."
Moim zdaniem, fragment ten jest napisany zbyt emocjonalnie, a do sprawy zerwania Sejmu, która jest bardziej złożona niż sugeruje to autor potrzebny jest przypis.
thread_title:  Emocjonalne wyrażenia i brak przypisów. 

message: W wersji rosyjskiej tej wojny wymieniono sporo bitew w 1664 roku, o których nic bliżej nie wiadomo w wersji polskiej. Może ktoś to zweryfikować i ewentualnie opisać, ale z podaniem źródeł? Pozdr.Konarski (dyskusja) 16:38, 23 sty 2012 (CET)
thread_title:  wojna w wersji rosyjskiej 

message: Aleksy Michajłowicz według opracowań historii Ukrainy i historii Litwy zdecydował się na wojnę dopiero po zawarciu ugody perejasławskiej (18 stycznia). Zważywszy na poziom techniki w owym czasie (nie znano jeszcze tachionów) nie mógł wypowiedzieć wojny w dniu 10 stycznia. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:52, 9 sty 2014 (CET)
* Zostały tutaj najprawdopodbniej "pomieszane" dwa kalendarze. Podana w haśle data wypowiedzenia wojny (10 stycznia) według kalendarza juliańskiego, zaś Perejasławia (18 stycznia) według gregoriańskiego. Ugode perejasławską zawarto 8/18 stycznia. Car mógł się o tym dowiedzieć już dwa dni później, tj. 10/20 stycznia. Zurbanski (dyskusja) 23:28, 28 sty 2014 (CET)
thread_title:  Wypowiedzenie wojny
Dyskusja:Linia środkowa

message: Usunąłem ten dowód. "Zatem trójkąty DEC i FBD są przystające". Nie, nie są. Proszę nie wprowadzać własnoręcznie wymyślanych dowodów, bo to OR. Olaf @ 11:29, 28 gru 2008 (CET)
replies: text: poprawione. Olaf @ 12:03, 28 gru 2008 (CET)
thread_title:  Dowód (geometryczny) 2 

message: uwagi do tego dowodu umieściłem tutaj
--H. Kozera (dyskusja) 11:28, 29 gru 2008 (CET)
thread_title:  dowód 2 geometryczny