Dyskusja:Wybory prezydenckie w Polsce 2005/Archiwum1

message: Nie można pisać o oficjalnych kandydatach na etapie w któym dopiero kilku z nich zarejestrowało Komitety Wyborcze. Kandydatem zostaje się po wykazaniu się poparciem i podpisami. Zgodnie z art. 40. 1. Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej zgłasza co najmniej 100.000 obywateli mających prawo wybierania do Sejmu. Wulfstan 09:17, 11 cze 2005 (CEST)
Uważam że za bardzo sie rozdrabniamy. Tworzenie list kandydatów na kandydatów którzy zrezygnowali jest już przesadą. Przypominam, że z chwilą oficjalnego zarejestrowania pierwszego kandydata trzeba będzie zrobić nową rubrykę w tabeli. Gdy ktoś wycofa sie po oficjalnym zgłoszeniu swojej kandydatury wtedy oczywiście to odnotujemy. Nolan 23:47, 23 lip 2005 (CEST) 
replies: text: zgadzam sie  - jezeli ktos ze zgloszonych oficjalnie sie wycofa to wtedy tzreba go przerzucic do wycofanych - domnienia i gdybania nie sa potzrebne w tej sekcji. Rumun999 ░ 00:03, 24 lip 2005 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Był kandydat i go nie ma bo zrezygnował! Czy to jest powód, aby jego nazwisko zniknęło całkowicie z artykułu???? Cubus 19:00, 13 cze 2005 (CEST)
Liwiusz Ilasz równie szybko co Lech Kaczyński rozpoczął swą kampanię - tylko, że on na razie jest rozplakatowany w wielu miejscach - widziałem już z miesiąc temu w Warszawie, później w Bydgoszczy, Gdyni i Tucholi. Joymaster 19:23, 13 cze 2005 (CEST)
thread_title:  Skasować czy nie? 

message: Czy może wartoby dodać slogany wyborcze kandydatów?
*Henryka Bochniarz - "Dać ludziom szansę"		
*Marek Borowski - "Prawy człowiek lewicy"		
*Leszek Bubel - ?		
*Tomasz Cieślak - "Wyczyszczę Polskę" (warto dodać że Tomasz Cieślak jest pucybutem)
*Włodzimierz Cimoszewicz - ?		
*Maciej Giertych	- "Przywróćmy Polsce godność"	
*Liwiusz Ilasz - "Ponad politycznym układem"			
*Lech Kaczyński - "Silny prezydent, uczciwa Polska"		
*Jarosław Kalinowski - "Więcej chleba, mniej igrzysk"		
*Janusz Korwin-Mikke - "Służby specjalne powinny służyć Polsce"
*Andrzej Lepper - "Człowiek, Rodzina, Praca, Godne Życie"		
*Jan Pyszko - ?
*Kazimierz Piotrowicz - "By Ojczyzna była troskliwą matką"			
*Zbigniew Religa - "Z sercem dla Polski"	
*Zbigniew Roliński - "Praca, zdrowie, ekologia zamiast nędzy, biedy, degrengolady..."	
*Maria Szyszkowska - ?		
*Donald Tusk - "Odważnie i z rozwagą"	
*Stan Tymiński - "Polsce potrzeba gospodarza, a nie polityka"	
*Zbigniew Wrzesiński - ?
Walther 11:05, 30 cze 2005 (CEST)
Walther - dobry pomysł. Rumun999 ░ 00:04, 24 lip 2005 (CEST)
Hehe, nie zajrzałem na stronę dyskusji i sam się napracowałem. Poporawię tylko różnice (bo czasem pomyliłem slogan partii ze sloganem kandydata) A.J. 09:38, 30 sie 2005 (CEST)
replies: text: Poza tym większość sloganów się pozmieniało. Proponuję uznać za oficjalny ten prezentowany na stronie głównej lub na bilboardach. A.J. 09:42, 30 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Slogany wyborcze 

message: Może do artykułu dołączyć wyniki sondaży przedwyborczych?--213.238.124.100 16:38, 1 lip 2005 (CEST)
thread_title:  Sondaż 

message: Założyłem stronę z sondą wyborczą specjalnie dla Wikipedii (z uwzględnieniem wszystkich kandydatów podanych na naszej stronie)
http://www.wyboryprezydenckie2005.webpark.pl/
Zapraszam do głosowania! Radoc
thread_title:  Sonda użytkowników Wikipedii 

message: Uważam, że informacja o przynależności partyjnej jest jak najbardziej na miejscu. Proszę zwrócić uwagę, że w oficjalnym zgłoszeniu kandydata jest obowiązek podania partii, do której on należy, a nie która go zgłosiła. Filemon 17:11, 23 lip 2005 (CEST)
Dlatego jako przynależność Cimoszewicza trzeba wpisać SLD, a nie - tak jak jest teraz "niezależny". Ta "niezależność" to przecież tani chwyt propagandowy, a nie rzeczywisty fakt. Idę to poprawić. --Julo 14:03, 3 sie 2005 (CEST)
Tylko czy aby na pewno Cimoszewicz nalezy do partii SLD ? Wydaje mi sie ze tylko do klubu parlamentarnego SLD. Troche inna sytuacja jes z Henryka Bochniarz ktora chyba tez nie jest wciaz w Partii Demokratycznej. Ktos wie dokladnie jak to wyglada w wypadku tych dwoch osob ? Nolan 14:22, 3 sie 2005 (CEST)
Należy, należy: http://www.cimoszewicz.pl/main.php?strona=yciorys http://www.bbc.co.uk/polish/domestic/story/2005/07/050703_sld_cimoszewicz.shtml a zwłaszcza http://www.radiozet.pl/rozmowy.htm,3737 :
replies: text: Monika Olejnik:  Pan jest członkiem SLD. Czy słusznie zrobił Krzysztof Janik mówiąc, że jesienią zrezygnuje z fotela szefa SLD?

text: Włodzimierz Cimoszewicz: Nie oceniam tego jako członek SLD. Spróbowałbym na to spojrzeć z boku.
--Julo 17:40, 3 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Partia 

message: Uważam, że to przesada, aby w tabeli umieszczać nazwy wszystkich partii, ugrupowań politycznych, stowarzyszeń itp. które poparły danego kandydata. Szczególnie dziwnie wygląda to w przypadku Adama Słomki. A pomyśleć, że jakiś kandydat dostanie poparcie np. 10 partii, których nazwy będą składały się z co najmniej 4 wyrazów. Jak to będzie wyglądało??????
1) Proponuję więc umieszczanie takich informacji w hasłach "Adam Słomka" itd.
2) albo stworzyć dodatkową kolumnę w tabeli (chociaż to akurat gorsza opcja).
W kolumnie "Partia" w tabeli powinniśmy wpisywać nazwę partii tylko w przypadkach, gdy to właśnie partia wystawiła kandydata. Radoc 11:24, 28 lip 2005 (CEST)
replies: text: Popieram, na razie tabela wyglada tragicznie. Cubus ΑΩ 16:20, 29 lip 2005 (CEST)
replies: text: : takze popieram, jezeli ktos bedzie mial problem to zróbmy:
 ==Poparcie partii politycznych dla kandydatów==
# Pierwszy kanduydat - partia1, partia2
# drugi kandydat - partia3, partia4
# ...
Rumun999 ░ 16:45, 29 lip 2005 (CEST)
OK ja się nie narzucam proszę usunąć. --213.199.201.45 19:43, 29 lip 2005 (CEST)
Wypadałoby też jakoś uściślić nazwę kolumny Partia, bo właściwie nie wiadomo co ma oznaczać, w dodatku nie wszystkie te organizacje są partiami. Wg mnie najlepiej by było zmienić na Organizacja zgłaszająca / przynależność partyjna, wtedy przy Cimoszewiczu by było niezależny / SLD, przy Bochniarz PD / bezpartyjna, a przy większości kandytatów tylko jedna nazwa partii, bo zwykle ta do której należą ich zgłasza. Filemon 19:48, 29 lip 2005 (CEST)
A TAK MYŚLĘ... MOŻE BY JEDNAK ZROBIĆ W TEN SPOSÓB, ŻE GDZIEŚ NP. POD TABELĄ, EWENTUALNIE W OSOBNEJ KOLUMNIE - PODAWAĆ POPARCIE RÓŻNYCH UGRUPOWAŃ DLA KANDYDATÓW, swoją drogą to jest bardzo ciekawe, np. jakie różnorodne partyjki popierają Adama Słomkę (skądinąd także Maria Szyszkowska i Andrzej Lepper mają kilka lub kilkanaście ugrupowań, które ich popierają, a chyba także Korwin Mikke). --213.199.201.45 19:54, 29 lip 2005 (CEST)
Także popieram utworzenie takiej kolumny.Radoc 00:35, 15 wrz 2005 (CEST)
A ponadto: "organizacja/partia zgłaszająca" - właściwie nie ma takiego czegoś, w świetle ustawy kandydata zgłasza wyłącznie Komitet Wyborczy składający się z grupy wyborców. Myślę, że należałoby podawać (nie wiem gdzie, może nie w tabeli) właśnie tę organizację/partię, która wyraziła poparcie, a że nieraz jest ich kilka /lub kilkanaście!/ jest to bardzo ciekawe, o każdej takiej organizacji byłoby dobrze napisać jakiś artykuł, chociażby jego zalążek, bo chociaż są to ugrupowania/organizacje mało znane lub wręcz nieznane - to one również tworzą historię Polski, którą powinna przestawiać ta oto Wikipedia.--213.199.201.45 20:00, 29 lip 2005 (CEST)
Nie mogę się zgodzić z niektórymi powyższymi głosami, w szczególności fałszywe jest pisanie o Cimoszewiczu "niezależny", skoro popiera go SLD, jest członkiem partii SLD i klubu parlamentarnego SLD, kandyduje z poparciem Kwaśniewskiego i Ordynackiej - to ma być "niezależny"??? --Julo 17:45, 3 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Poparcie kandydatów 

message: Czy poza Kaczyńskim i Tuskiem ukazały się w TV jeszcze jakieś? A.J. 12:59, 3 sie 2005 (CEST)
Jeszcze Marka Borowskiego, gdzie w podobny sposob jak u Tuska i Kaczynskiego promuje sie glownie osobe kandydata na prezydenta i w odroznieniu od LPR ktora promuje partie a nie kandydata. 
Nolan 13:29, 3 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Spoty telewizyjne 

message: Nie jest członkinią demokraci.pl (patrz: http://www.bochniarz.pl/index.html?id=11) mimo tego, że jest ich kandydatką. A.J. 17:46, 8 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Henryka Bochniarz 

message: ...kierujące na stronę jednego z kandydatów to kryptoreklama. A.J. 15:52, 9 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Sondaże 

message: Skoro zrezygnował już po zarejestrowaniu komitetu wyborczego, to może urządzić nową tabelę z rubryką "data rezygnacji"? Czy rezygnację zgłasza się formalnie do Komisji? A.J. 09:43, 19 sie 2005 (CEST)
replies: text: Tak zresztą ustalono już 23 lipca (patrz: góra dyskusji). Czy Wikipedysta:Nolan już tworzy nową tabelkę? A.J. 09:45, 19 sie 2005 (CEST)

text: Chwila moment i zrobione :) A.J. 10:55, 19 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Roliński (i inne rezygnacje) 

message: Przepraszam za wyrażenie, ale http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,60935,2875697.html - o żesz w mordę! A.J. 17:03, 19 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Arnold Buzdygan 

message: Kalinowski,Borowski i Bubel zostali zarejestrowani?Na stronie PKW nic o o tym nie ma 83.16.15.98  09:16,20 sie 2005 (CEST)
PRzepraszam z artykułu o kandydatach znikneła lista zawierająca npr. Szyszkowska ,Buzdygana, Janowskiego ,Tejkowskiego i tp. Jak rozumiem są to nieaktualni kandydaci ale czy można gdzieś odnaleść tamtą listę ?? JEst mi potrzebna i bardzo licze na pomoc
thread_title: Kandydaci

message: Do Rumuna999:
Nazwisko Borowskiemu na Borowski-Berman zmieniłem w przekonaniu, że tak rzeczywiście się nazywał.
Jednak nie przeczytałem wcześniej dyskusji przy samym kandydacie gdzie sprawa jest nazwijmy to wyjaśniona. Chociaż kontrowersyjna bo wiele mediów typu "TYLKO POLSKA" tytułuje go w artykułach prasowych per BERMAN-BOROWSKI.
--213.199.201.45 12:49, 21 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Borowski-Berman 

message: Dopiero teraz okazało się Jan Olszewski - ROP kandyduje na Prezydenta!
(Informacja ze strony oficjalnej Ruchu Patriotycznego)
Tylko teraz kto kandyduje z poparcia RUCHU PATRIOTYCZNEGO? Chyba Olszewski a  nie Janowski bo to na Olszewskiego agitują na oficjalnej stronie Ruchu Patriotycznego!
Na razie nie zmieniam poparcia Ruchu Patr. bo nie jestem pewien - kto coś wie niech się tym podzieli.--213.199.201.45 13:42, 21 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Jan Olszewski kandyduje 

message: Anonimowego Wikipedystę proszę o spokojniejszy ton wypowiedzi i przeczytanie Wikipedia:Wojna edycyjna, Nolana - o uzasadnienie zmian. Problem wg. mnie pojawił się dość dawno, kiedy rozróżniliśmy "przynależność partyjną" od "partii popierających" ze względu na kadnydatów, którzy tak jak Henryka Bochniarz są bezpartyjni, albo tak jak Mikke - oprócz własnej partii utworzyli stowarzyszenie typu "platforma wyborcza". Nazwa "Partie popierające" powoduje jednak, że rubryka dość się rozrasta, bo niektórych kandydatów popiera multum organizacji... Potrzeba wg mnie:
#Zmienić nazwę rubryki (na jaką?)
#Sensownie się ograniczyć (do jakich organizacji?)
A.J. 11:31, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: Usunalem te organizacje gdyz wedlug mnie nie byly one partiami, byc moze jednak ktoras z nich byla partia wtedy nalezy ja przywrocic. Wedlug mnie powinny tam byc tylko partie inaczej przy niektorych kandydatach moze sie pojawic nawet kilkanascie innych organizacji jak nie wiecej Nolan 11:55, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: :Moim zdaniem Nolan usunął dodane przeze mnie organizacje bezsensownie. Wiele z nich jest partiami. Polski Ruch Uwłaszczeniowy (popiera Janowskiego), Polska Racja Stanu (popiera Słomkę) - są partiami.
replies: text: ::Pisalem wyraznie ze popierajace partie powinny byc wymienione, a jesli jakas usunalem to dlatego ze uznalem ja za "niepartie". Jesli jest inczej nalezy to przywrocic. Nolan 13:51, 22 sie 2005 (CEST)  Krajowa Wspólnota Emerytów, Rencistów i Kombatantów, Porozumienie Organizacji Niepodległościowych, Forum Przedsiębiorców prawdopodobnie także.

text: :: Na "prawdopodobnie" nie ma miejsca w encyklopedii. Dlatego usunalem. Nolan 13:51, 22 sie 2005 (CEST)
Nawiasem mówiąc Platforma JKM nie jest stowarzyszeniem lecz partią polityczną. Moim zdaniem należy wpisywać nie tylko partie lecz i stowarzyszenia oraz inne organizacje, które wyraziły poparcie. Co z tego, że organizacja jest zarejestrowana jako stowarzyszenie, gdy podejmuje działalność polityczną i jest to stowarzyszenie do celów ściśle politycznych. Nie ma problemu moim zdaniem żadnego, że organizacji robi się dużo - bo jeśli danego kandydata popiera wiele ugrupowań to jest to nasz obowiązek aby w encyklopedii znalazła się o tym informacja. To, że organizacji w danej rubryce jest dużo, moim zdaniem niczemu nie przeszkadza.--213.199.201.45 12:21, 22 sie 2005 (CEST)

text: :Ponadto myślę, że najlepiej zmienić nazwę rubryki na UGRUPOWANIA udzielające poparcia (nie partie bo to zawęża zakres zainteresowania)--213.199.201.45 12:23, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: ::To nie ma moim zdaniem sensu... zaraz się okarze, że jakiegoś kandydata poprze Kółko Emerytów z Bloku 23B i zrobi się bałagan, nad którym nie zapanujemy. Anonimowego wikipedystę proszę o nie stawianie przed faktami dokonanymi dopóki dyskusja nie osiągnęła konsensusu. A.J. 12:30, 22 sie 2005 (CEST)
Ograniczenie się do partii jest moim zdaniem najbardziej sensowne: jeśli jakaś organizacja nie dąży do uzyskania wpływu na politykę państwa, to jej poparcie dla kandydata na najwyższy urząd w tymże państwie ma dosyć niewielkie znaczenie. A.J. 12:37, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: ::::Póki co bałaganu nie ma bo Kółko z Bloku23B nie poparło nikogo - dlaczego więc nie wpisywać wszystkich ugrupowań. Po drugie PRU i PRS są partiami politycznymi -dlaczego więc zostały usunięte. Po trzecie czemu niejaki Nolan usunął tabelę z rezygnacjami (Roliński) ustanowioną w dyskusji? Nie ma mowy o bałaganie. Moim zdaniem choćby kogoś poparła setka partyjek i organizacji należy wszystko wpisywać aby w jakiś sposób udokumentować w encyklopedii kto kogo popierał. To, że kogoś popiera więcej niż jedna organizacja - też o czymś świadczy.--213.199.201.45 12:42, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: :::::"To, że kogoś popiera więcej niż jedna organizacja - też o czymś świadczy." Ciekawe o czym ? Chetnie poslucham Twojego zdania Nolan 13:51, 22 sie 2005 (CEST)

text: ::::<<jeśli jakaś organizacja nie dąży do uzyskania wpływu na politykę państwa, to jej poparcie dla kandydata na najwyższy urząd w tymże państwie ma dosyć niewielkie znaczenie.-A.J.>> Pragnę zauważyć, że nie tylko partie polityczne dążą do uzyskania wpływu na politykę państwa, ale także wiele stowarzyszeń takich jak: Narodowy Front Walki Młodych, Polskie Stowarzyszenie NIE dla UE, Porozumienie Organizacji Niepodległościowych (może to partia?), Forum Przedsiębiorców itd. - które nie wiem czemu zostały usunięte. Panowie to z waszej strony niezbyt czysta gra i wygląda tak jakbyście chcieli umniejszyć któremuś kandydatowi liczbę ugrupowań. To że ktoś nie lubi Słomki nie znaczy że ma fałszować historię wyborów i usuwać popierające go ugrupowania; ja też nie lubię Cimoszewicza a dodałem mu kilka ugrupowań, które wyraziły dla niego poparcie - po to by encyklopedia dokumentowała trwające wydarzenie w miarę w pełni. Ja nie rozumiem takiej stronniczości żeby jednemu zostawiać a drugiemu usuwać (np. część stowarzyszeń popierających M.Szyszkowską nie została usunięta przez Nolan, a Słomce i Janowskiemu zostały usunięte nawet te które są partiami!).--213.199.201.45 12:48, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: :::::A Ty znowu o tym samym. Patrz wyjasnienie powyzej. Nolan 13:51, 22 sie 2005 (CEST)

text: ::::Kwestia zmian Nolana, który ma brzydki zwyczaj nieopisywania zmian i tabelki "Rezygnacje" jest do omówienia osobno. Co do partii: chodziło mi o wpływ bezpośredni, poprzez osadzenie swoich przedstawicieli w organach władzy, bo tym się wyróżniają partie od innych stowarzyszeń. W przypadku mniej znanych kandydatów może być to problem, bo popierają je często organizacje stosunkowo młode, które nigdy nie wystartowały w wyborach ani w żadnej koalicji. Z kolei sztaby wyborcze tychże kandydatów chętnie umieszczają wszelkie organizacje popierające, aby wykazać że ich kandydat ma szerokie poparcie. Proponuję jednak zachować umiar i nie przepisywać ulotek wyborczych. Nie znam organizacji wymienionych przez Ciebie: jak wygląda ich aktywność polityczna? A.J. 13:02, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: :::::Przychylam się do zdania, że istotne w poparciu są tylko partie, a nie wszystkie organizacje. W końcu każdy kandydat ma swój artykuł i tam mozna wszystko wyłożyć, kto od kiedy i do kiedy kogo popierał. Nawet kółko emerytów. Tymczasem dla wyborów istotne są tylko partie, bo to pokazuje układy sił, koalicyjność, możliwość koabitacji itd. – KIMBAR – (D) 13:40, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: ::::::Zostawilem tylko partie popierajace i oficjalne komitety wyborcze(u Slomki i Tyminskiego) Nolan 23:47, 22 sie 2005 (CEST) Jakies zastrzezenia ?
thread_title:  Partie popierające 

message: Przywróciłem rezygnacje. Nolanie: czemu je usunąłeś wbrew swoim wcześniejszym słowom? Apel ogólny do Ciebie: opisuj swoje edycje! Nie rozumiem Twojej niechęci do pola "Opis zmian"... A.J. 12:55, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: Wyjasnialem to juz wczesniej, nie ma sensu robic teraz rezygnacji kandydatow na kandydatow ktorzy sie jednak rozmyslili. Taka tabelke zrobimy gdy zrezygnuja kandydaci oficjalnie zgloszeni do PKW, takich rezygnacji obecnie nie ma. Nolan 13:02, 22 sie 2005 (CEST)

text: Hmm... a samo zarejestrowanie komitetu wyborczego nie wystarczy? A.J. 13:03, 22 sie 2005 (CEST)

text: Wyrzuciłem tymczasowo tabelkę, ale dlatego, że zawierała błędne dane - kandytat nie został oficjalnie zarejestrowany, a co do jego komitetu wyborczego muszę jeszcze sprawdzić. A.J. 13:06, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: :Zrobi sie zamieszanie kto kiedy zrezygnowal, czy przed powolaniem komitetu czy przed zarejestrowaniem kandydata czy przed zatwierdzeniem kandydata(100.000 podpisow). Proponuje ustalic ze piszemy o rezygnacji kandydata gdy zostal on po praz pierwszy zarejestrowany prze PKW jako kandydat. A wiec Ci ktorzy sa obecnie w pierwszej tabelce. Tak a propo to wydaje mi sie ze powinno ich byc tam tylko 4 bo tylu zarejestrowal dotychczas PKW. Chyba ze czegos nie wiem. Nolan 13:25, 22 sie 2005 (CEST)
replies: text: ::Ja bym zostawił rezygnacje w wersji rozbudowanej. Gdyby zrezygnował Cimoszewicz (co nota bene zapowiedział w razie potwierdzenia się zarzutów) to raczej byłby to fakt godny odnotowania. To by poważnie wpłynęło na wybory, a o tym przecież jest ten artykuł. – KIMBAR – (D) 13:46, 22 sie 2005 (CEST)
OK. Może wobec tego pozbędziemy się też kandydatów którzy do tej pory nie zdołali zarejstrować komitetu wyborczego? Kiedy mija termin rejestracji, czy już minął? Co do kandydata: podejrzanie wygląda zwłaszcza Leszek Bubel, który ma tą samą datę rejestracji komitetu i kandydata... A.J. 13:31, 22 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Rezygnacje 

message: Lista kandydatów nie zgadza się z oficjalnymi komunikatami Komisji Wyborczej. Należy to zweryfikować i poprawić. A.J. 13:35, 22 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Weryfikacja 

message: Moim zdaniem nalezy zrobić (małą czcionką?) listę chętnych do kandyddowania ktorzy zebrali 1000 pospisow i zarejestorwali komitet wyborczy, a potem nie zdołali zebrac 100 tys., Szyszkowska etc. Nie kasujmy ich calkowicie. Fjl 10:42, 26 sie 2005 (CEST)
replies: text: Jestem raczej przeciw. Proponowalem juz wczesniej zeby robic liste kandydatow ktorzy zrezygnuja dopiero wtedy gdy zostana zarejestrowaniu przez PKW jako oficjalni kandydaci. A powolac komitet zdolalo tyle przypadkowych osob(nieudacznikow, niespelnionych ambicjonalnie ludzi etc.) ze uwiecznianie ich na tych listach sluzyloby raczej wlasnie im samym.  Nolan 11:07, 26 sie 2005 (CEST)
Ale to, że już zebrali te 1000 podpisów i zarejestrowali komitet wyborczy jest już faktem politycznym. Co innego gdyby sobie opowiadali po kątach, że kandydują. Ale choćby nie wiem jak byli niepoważni to podjęli kroki polityczne. Każdy ma takie prawo w Polsce. Według mnie powinni się tutaj znaleźć! --slawojar 小山 11:26, 26 sie 2005 (CEST)
thread_title: Chętni

message: Gdzie jest tego potwierdzenie ? Nolan 15:09, 26 sie 2005 (CEST)
replies: text: Tutaj: info o zarejestrowaniu JKM. Nie jest to jeszcze informacja oficjalna, ale najprawdopodobniej z wiarygodnych źródeł. Nerf 15:19, 26 sie 2005 (CEST)

text: Ok, zapewne tak jest i moze jeszcze dzis PKW to oficjalnie potwierdzi. Poki co na stronach PKW [] jeszcze nie ma informacji o tym. Prosilbym na przyszlosc o poczekanie na oficjalny komunikat, a nie przecieki z "dobrze poinformowanych zrodel" Nolan 15:30, 26 sie 2005 (CEST)
thread_title:  JKM już zarejestrowany 

message: Wkrotce PKW zatwierdzi wszystkich oficjalnych kandydatow. Bedzie ich nie wiecej niz 15-tu. Proponuje zeby wtedy zrobic tabelke z ich charakterystyka. (imie i nawisko, wiek, wyksztalcenie, zawod, miejsce zatrudnienia(dzialanosc), miejsce zamieszkania, przynaleznosc partyjna, partie popierajace, oficjalne haslo wyborcze). Co jeszcze warto dodac wedlug Was ? Nolan 23:13, 28 sie 2005 (CEST)
replies: text: ::Nolan to wandal edycyjny. Kasuje wiele informacji bez uprzedniej zgody wyrażonej w dyskusji, w dodatku bez żadnych podstaw. Należy utworzyć natychmiast tabelę z wszystkimi, którzy zebrali 1000 a nie zebrali 100 tys. podpisów, a także drugą (małą czcionką) którzy zbierali podpisy po Polsce (jak Jan Olszewski) ale ostatecznie nie przedłożyli PKW nawet tych 1000 podpisów. Oprócz niejakiego Nolan wszyscy w dyskusji opowiadają się jak dotychczas za tymi zmianami. --213.199.201.45 11:39, 29 sie 2005 (CEST) Nolana radzę wykluczyć z wikipedii.
thread_title:  Charakterystyka kandydatow 

message: Proszę o uzupełnienie brakujących sloganów. Najwięcej trudności sprawił mi nie slogan Tymińskiego, do którego nie mogłem się dostać, lecz mnogość sloganów JKM, bo niby który z:
* Precz z pięcioma B
* Tak jak ty mamy tego dość!
* Benzyna po 2zł
* (wspominany dawniej) Służby specjalne powinny służyć Polsce
należałoby uznać za oficjalny? I który z nich jest sloganem kandydata na prezydenta, a który: listy w wyborach parlamentarnych? A.J. 09:50, 30 sie 2005 (CEST)
replies: text: Hasłem do parlamentu jest na pewno "Tak jak Ty mamy tego dość!". Na prezydenta nie ma chyba określonego hasła (bo i kampania na prezydenta nie jest w sumie prowadzona - jedną z zalet Platformy jest to, że promując partię, promuje się i JKM. Ale na pewno hasło to nie "Wolność, Własność, Sprawiedliwość" - więc ustawiam "Tak jak Ty mamy tego dość!" dopóki sytuacja się nie wyjaśni. ("Służby specjalne powinny służyć Polsce" to, z tego co pamiętam, jedynie wymysł dziennikarzy). Nerf 19:32, 30 sie 2005 (CEST)
Wydaje mi się że Mikke nie ma jeszcze hasła oficjalnego. Podobno miało to być "Służby specjalne powinny służyć Polsce", ale np. na stronie jego i jego Platformy nic o tym nie ma. "Tak jak ty mamy tego dość!" to raczej hasło Plaformy Janusza K-M. "Benzyna po 2 zł", czy "Dość biurokracji" też raczej reklamują partię. Nawet jest to na ich ulotkach. Precz z pięcioma B, to jakby hasło prezentujące jego program, nie jest to typowy slogan. A to cytat z czatu z JKM: 
slawek: Witam,pozdrawiam i pytam: kiedy rozpocznie sie kampania prezydencka JKM i pod jakim hasłem?
Janusz_Korwin_Mikke: Już sie rozpoczęla. Haseł jest kilka, ale to pytania do sztabu.
Można wysłać maila do sztabu. Postaram się tym zająć.
Co do Tymińskigo miał hasło "Polsce potrzebny gospodarz, nie polityk", ale to chyba takie tymczasowe, bo niedawno na jego stronie widziałem coś że będą dopiero wybierać Ta strona niestety już nie działa. 
I jeszcze sprawa Kaczyńskiego - on ma trzy hasła: Odwaga i wiarygodność; Silny prezydent, uczciwa Polska; Rodzina, Uczciwość, Przyszłość. Swoją przedwczesną kampanię zaczął z "silnym prezydentem". Później ogłaszał hasło "Odwaga i W." oraz "Rodzina...". Ale niedawno w mediach mówiono że jego głównym hasłem będzie jednak "Silny prezydent"

text: Dopóki na jego głównej stronie wyborczej jest "O i W" uważam, że jest to jego oficjalne hasło. A.J. 14:39, 30 sie 2005 (CEST)
replies: text: :No tak, ale na stronie wyborczej są jego trzy migające hasła we flashu. Ale nawet na pasku tytułowym jest "Silny prezydent" - czy nie uznać by jednak tego hasła za główne? A, jeszcze coś. to hasło jest też w jego deklaracji wyborczej:  ~Walther
Poruszę również sprawę Liwiusza Ilasza. "Razem wygramy Polskę" Gdzie to jest napisane? Myślałem że jego hasło to "Ponad politycznym układem". Ale  może je zmienił.
Walther 13:00, 30 sie 2005 (CEST)

text: Hasło Ilasza spisałem z materiałów promocyjnych na jego stronie. Wybór był niełatwy, ale to pojawia się wśród pierwszych i najczęściej. A.J. 22:44, 30 sie 2005 (CEST)
replies: text: : - a może jednak "Ponad politycznym układem" :) Walther
thread_title:  Brakujące slogany 

message: Gdyby ktoś znalazł zgromadzone oświadczenia lustracyjne, należałoby je dodać. A.J. 11:14, 30 sie 2005 (CEST)
replies: text: Wydaje mi sie ze nie jest zbyt istotne bo kazdy kandydat musi sie podac tej procedurze i zostac zweryfikoweany pozytywnie. Chyba ze sie myle. Nolan 11:21, 30 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Lustracja: do charakterystyki 

message: Przykro mi stwierdzić, że niejaki NOLAN po raz kolejny się być może zagalopował, a być może postępuje złośliwie lub ma na celu umniejszenie roli niektórych kandydatów.
Po pierwsze skasował poparcie Forum Emerytów i Rencistów dla Religi. Kto ci powiedział, że FEiR to nie partia? Szczyt chamstwa - nie mieć zielonego pojęcia w sprawie, a kasować prawdziwe i ważne informacje.
Po drugie skasował Forum Przedsiębiorców jako popierające Słomkę. Na jakiej podstawie uważa, że to nie partia? Może ja to sobie wymyśliłem taką organizację, że ją dodałem? Przykro i szkoda gadać...
Po trzecie na jakiej zasadzie usunięty został Związek Zawodowy Ojczyzna i Chrześcijańskie Forum Samorządowe Kropiwnickiego - ugrupowania czynnie uczestniczące w polskiej polityce? Co z tego, że nie są zarejestrowane jako partie? Młodzież Wszechpolska też nie jest partią, a cały czas widnieje przy Giertychu? Stronniczość, arogancja, dziwactwo itp. Niestety muszę przychylić się do coraz częstszych negatywnych odniesień do postępowania Nolana na Wikipedii, może trzeba będzie jak to ktoś kiedyś zaproponował pomyśleć o jego zablokowaniu skoro bezpodstawnie blokuje niektóre ugrupowania? (On po prostu w tym temacie ma wiedzę równą prawdopodobnie mniej więcej 0). Moja propozycja nr 1 to: dodawanie do listy nie tylko partii popierających ale też innych ugrupowań czynnie biorących udział w życiu politycznym, np. dzisiaj NSZZ Solidarność kogoś tam poparło (Kaczora chyba). Moja propozycja nr 2: rozważyć należy zablokowanie Nolanowi dostępu do edycji artykułu Wybory prezydenckie 2005.--Praga 17:54, 14 wrz 2005 (CEST)
replies: text: No i OKO Tymińskiego Stana do tez nie jest partia - i co cwaniaczku Nolan? Szkoda gadania, szkoda, zastanawiam się nad każdorazowym rewertem każdych zmian nolana.....--Praga 17:59, 14 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :Ustalalismy ze tylko partie i oficjalne komitety wyborcze tutaj umieszczamy, sprawa NSZZ i Mlodziezy Wszechpolskiej komplikuje sprawe bo faktycznie sa to wazne organizacje i powinny tu byc. Moze nalezy wiec rozszerzyc definicje organizacji, ktore tu umieszczamy byle nie o osiedlowe kolka samorzadowe. Jesli organizacje, ktore usunalem sa partiami nalezy je przywrocic, moja blad ze je pochopnie usunalem. Co do mojego zablokowania mi dostepu do edycji tego artykulu to naprawde mocno sie usmialem i poprosze o jeszcze wiecej takich sugestii :-)))). Nolan 21:02, 14 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::Śmiej się śmiej Nolan nie chcę nic decydować ale kto wie może ani się nie obejrzysz a dostęp zostanie tobie zablokowany... Co jak co: Dziwaczne są twe sugestie jakoby Młodzież Wszechpolska była ważną organizacją, a Związek Zawodowy Ojczyzna oraz Stowarzyszenie Przeciwko Antypolonizmowi nie...... REASUMUJĄC popieram zdecydowanie pomysł aby utworzyć nową kolumnę: inne organizacje (nie-partie) popierające... --Praga 16:24, 15 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::: Zabawny jestes rzeczywiscie z tym moim zablokowaniem, ale do rzeczy, potwierdzam ze Mlodziez Wszechpolska jest istotna organizacja i powinna byc ujeta jako popierajaca Giertycha. Na temat Zwiazku Zawodowego Ojczyzna ani Stowarzyszenia Przeciw Polonizmowi nigdzie nie wypowiadalem sie na Wiki. Nie manipuluj moimi wypowiedziami. Nolan 17:41, 15 wrz 2005 (CEST)

text: ::Forum Emerytów i Rencistów oraz Forum Przedsiębiorców mają status prawny partii, powinny więc zostać przywrócone. Natomiast Młodzież Wszechpolska i Ogólnopolska Koalicja Obywatelska "OKO" zostaną usunięte. Powód: kolumna w tabeli nosi tytuł "Partie udzielające poparcia". Myślę, że to oczywiste. NSZZ "Solidarność" i Młodzież Wszechpolska to jak stwierdził Nolan faktycznie ważne organizacje, więc proponuję utworzenie dodatkowej kolumny pt. "Organizacje społeczno-polityczne i związki zawodowe udzielające poparcia". Mam nadzieję, że to najlepszy kompromis. Radoc 22:47, 14 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::: "OKO" jako oficjalny komitet powinien pozostac. Druga kolumna powinna nazywac sie raczej: "inne organizacje popierajace". Prosilbym tez o potwierdzenie na jakiej podstawie przyjmujemy ze "Forum Przedsiębiorców" oraz "Forum Emerytów i Rencistów" jest partia. Nolan 23:00, 14 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :::: Ogólnopolska Koalicja Obywatelska "OKO" zostanie dodana do nowej kolumny. Alternatywna nazwa tej kolumny może również brzmieć: "Organizacje społeczno-polityczne, ugrupowania polityczne, związki zawodowe i stowarzyszenia udzielające poparcia", ewentualnie jeszcze inaczej (chodzi o to, aby nie wpisywano tutaj jak stwierdził Nolan: "osiedlowe kółka samorządowe"; obawiam się, że zwrot "inne organizacje" może być różnie rozumiany; należy to uściślić). "Forum Emerytów i Rencistów" jest partią polityczną (usunąłem je jednak z powodu braku dowodów na to, że partia ta udzieliła poparcia Podrzyckiemu; start w wyborach parlamentarnych z list partii popierającej danego kandydata nie jest równoznaczny z poparciem go; do tego potrzebne jest oświadczenie partii, np. Antyklerykalna Partia Postępu "Racja" jeszcze nie uczyniła tego, dlatego ją usunąłem, podobnie kilka innych partii, które były w tej tabeli - jeśli jakąś usunąłem niesłusznie to proszę poprawić). Dowód: "INFORMACJA O DZIAŁALNOŚCI PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ I KRAJOWEGO BIURA WYBORCZEGO w 2004 r. (...) Skargi na uchwały Państwowej Komisji Wyborczej o odrzuceniu sprawozdania wniosło do Sądu Najwyższego 7 partii politycznych (Polska Partia Socjalistyczna, Zieloni RP, Komunistyczna Partia Polski, Stronnictwo Demokratyczne, Forum Emerytów i Rencistów, Partia Ludowo-Demokratyczna, Polskie Stronnictwo Ludowe). (...)" Źródło: http://www.pkw.gov.pl/index.jsp?place=Lead4&news_cat_id=572&news_id=4683&layout=1&page=text Jeśli chodzi o "Forum Przedsiębiorców" to do czasu znalezienia informacji o jego statusie prawnym proponuję usunięcie go z kolumny "Partie udzielające poparcia". Jedyne co znalazłem to artykuł: http://pl.wikipedia.org/wiki/Forum_Przedsi%C4%99biorc%C3%B3w autorstwa wikipedysty Praga. Nie należy umieszczać w Wikipedii informacji nie sprawdzonych. Radoc 00:25, 15 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Sprawa NOLANA - niestety po raz kolejny... 

message: Jestem za tym, że powinniśmy umieśćić w artykule informacje o osobach, które zarejestrowały komitety, ale nie zebrały 100 tys. podpisów. Rzeczywiście jest to już fakt polityczny i szkoda gdyby zaginął w mrokach historii. Często się przecież zdarza, że któryś z takich niedoszłych kandydatów startuje ponownie w następnych wyborach. Poza tym w angielskojęzycznej Wikipedii mają listę takich kandydatów: http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_presidential_election%2C_2005 Powinniśmy ich wzorem umieścić także w naszym artykule ich nazwiska. W ogóle to jestem też za tym, aby umieścić wzmiankę o innych osobach, które zbierały podpisy bądź oświadczyły publicznie w jakiś mediach czy na stroanch www chęć startu, jak np. Roman Kotliński, Słowomir Salomon, Marek Goliszewski, Roman Włos itp. (ale to już nie koniecznie). Natomiast osoby, które zarejestrowały swoje komitety powinnśmy umieścić w tym artykule obowiązkowo. W odpowiedzi na liczne dyskusje na ten temat proponuję zrobić głosowanie. Dopisujcie się poniżej kto jest za, a kto przeciw. Prawo do głosowania mają tylko zarejestrowani użytkownicy (głosów numerów IP nie liczymy). Głosowanie niech trwa do 29 września 2005 do godziny 00:00 (2 tygodnie). Po tym terminie zrobimy tak, jak wyniknie z głosowania. Myślę, że tak najsprawiedliwiej rozstrzygniemy ten spór.  
Radoc 01:08, 15 wrz 2005 (CEST)
replies: text: Przyznaję całkowitą rację w tej sprawie wikipedyście Radoc. Należy moim zdaniem utworzyć 1) tabelę osób które zarejestrowały Komitet Wyborczy (zebrał 1000 podpisów); 2) tabelę osób które zaczęły zbierać podpisy jak Jan Olszewski, Marek Goliszewski, Roman Włos, Wojciech Podjacki itp. (Na przykład sztab Podjackiego z Ligi Obrony Suwerenności przysłał mi list z listami do zbierania podpisów na jego kandydaturę).--Praga 16:20, 15 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :Myślę, że w związku z tym, że nie ma w tej sprawie głosów przeciwnych, a jest więcej niż jeden głosów za - możemy już utworzyć te 2 tabele. Czy Wikipedysta Radoc podejmie się utworzenia tabel?--Praga 13:22, 16 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::Uważam, że powinniśmy jeszcze poczekać na inne głosy. Jak wcześniej napisałem głosowanie niech trwa do 29 września 2005 do godziny 00:00. Nie ma przecież co się spieszyć. Myślę, że forma tabeli nawet nie jest tutaj konieczna. Wystarczy może tylko wymienienie po przecinku nazwisk. Dnia 30 września utworzę tabelę/listę.--Radoc 13:56, 16 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :::Ja jestem jednak za tabelą, nie listą, tak aby przedstawić również poparcie partii/organizacji dla kandydatów, które zostało wyrażone przed upływem terminu zbierania podpisów. Ponadto powinna się tam znaleźć data zarejestrowania komitetu wyborczego, a przy kandydatach, którzy zbierali podpisy, a nie zarejestrowali KW - adnotacja w tej rubryce "nie zarejestrował KW". Nie wiem co sądzić o istniejącej jeszcze niedawno w tym artykule rubryce - data złożenia wniosku o rejestrację KW (co było źródłem tych danych?), były stąd nieporozumienia typu Leszka Bubla gdzie chyba o ile pamiętam data złożenia 1000 podpisów, data rejestracji KW, data złożenia 100 tys. podpisów i data rejestracji kandydata były jednakowe w tabeli.--Praga 09:41, 17 wrz 2005 (CEST)
Jesli ma byc juz jakas tabela dodatkowa to jestem za tym aby byla ona tylko z osobami ktore zarejestrowaly komitety wyborcze. Reszta to w wiekszosci byly niepowazne inicjatywy, takie jak Goliszewskiego, ktory wyslal mlodziez do zbierania podpisow (30 groszy za jeden podpis) a nawet komitetu nie zarejestrowal. Nolan 14:32, 16 wrz 2005 (CEST)

text: Ale za to ten właśnie Marek Goliszewski swoje ogromne billboardy wyborcze rozplakatował po całej Polsce - w sierpniu przemierzałem całą Polskę z południa na północ i Goliszewskiego było pełno w prawie każdym większym/średnim mieście... :) Jest to jednak jakaś informacja. Np. Jan Olszewski co jak co jest b. Premierem i skoro zaczął zbierać podpisy, to brak rejestracji KW oznaczał widocznie nie to, że nie udało mu się zebrać nawet 1000 lub sobie żartował, lecz, że po prostu zrezygnował z kandydowania (bo taki kandydat mający za sobą dużą partię R.P. z poparciem dużej rozgłośni bez problemu zebrałby z pewnością wymagane 100.000 podp. jeśli by tylko tego chciał. Więc po prostu była to rezygnacja po starcie (po zapowiedzi kandydowania, bo Ruch Patr. zbierał na niego podpisy). Roman Włos nawet doczekał się artykułu w gazecie na 2 strony, a możliwe, że za 5 lat będzie kandydował na poważnie bo już zbiera podpisy na wybory 2010. Proponuję więc jedną dodatkową tabelę, gdzie będą 1) ci, którzy zarejestrowali KW ale nie zebrali 100.000,  2) ci, którzy zaczęli zbierać podpisy ale nie zebrali 1000 lub zrezygnowali w trakcie ich zbierania, z tym że przy tych drugich będzie informacja "nie zarejestrował KW" w rubryce: data zarejstrowania Komitetu Wyborczego.--Praga 09:41, 17 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :To co napisales o Olszewskim i Włosie tylko utwierdzilo mnie ze nalezy robic tabelke tylko dla tych ktorzy zarejestrowali komitet. Nolan 09:57, 17 wrz 2005 (CEST)
Proponuję by skrócić czas głosowania z 29 września godz. 0:00 na 23 września godz. 0:00. Jeśli do tego czasu nie będzie sprzeciwu co do skrócenia terminu, głosowanie będę uważał za zamknięte i będzie należało przystąpić do tworzenia dodatkowej tabeli (gdyż zdecydowana większość poza jedynym przeciwnym niejakim Nolanem jest za).--Praga 21:35, 21 wrz 2005 (CEST)WIKIPEDYSTA
Nie mam nic przeciwko. Możemy skrócić czas głosowania.--Radoc 00:15, 22 wrz 2005 (CEST)
Można skrócić czas głosowania i można napisać o tych niedoszłych kandydatach. Chociaż IMHO lepiej nie przesadzać z tą tabelkizacją, proponuję się trochę wysilić i napisać coś prozą. Na przykład:

text: Jedenaście osób zgłosiło chęć kandydowania w wyborach i zarejestrowało swoje komitety wyborcze, jednak nie zdołało uzbierać wymaganych 100.000 podpisów: Zbigniew Roliński, Marian Rembelski, Maria Szyszkowska, Bolesław Tejkowski, Gabriel Janowski, Sławomir Salomon, Arnold Buzdygan, Konrad Bancewicz, Stanisław Ceberek, Waldemar Kossakowski i Jan Kiełb. W większości były to kandydatury niezależne, ale niektórzy jeszcze przed upływem terminu zbierania podpisów otrzymali poparcie od partii i innych organizacji. Szyszkowską, której do zebrania wymaganej liczby zabrakło tylko ok. 3 tys. podpisów, poparły APP „Racja”, Pracownicza Demokracja, Stowarzyszenie Neutrum, Komunistyczna Partia Polski, Demokratyczna Unia Kobiet i Nowa Lewica. Z kolei Tejkowski był wspierany przez swoją macierzystą partię Polska Wspólnota Narodowa.

text: Wśród osób zgłaszających publicznie chęć wystartowania w wyborach byli też m.in.: Wojciech Podjacki z Ligi Obrony Suwerenności Polski, Jan Olszewski z Ruchu Patriotycznego, Marek Goliszewski oraz Roman Włos. Jednak osoby te nie zarejestrowały nawet swoich komitetów wyborczych.
Można by jeszcze coś dopisać o numerach z kandydaturą Ruchu Patriotycznego (Janowski / Olszewski). Filemon 01:06, 22 wrz 2005 (CEST)
replies: text: : Jestem za tymi propozycjami. Nolan 11:18, 22 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::Propozycja tekstu bardzo ciekawa. Też jestem za tym aby to była wersja nie tabelkowa.--Radoc 13:36, 22 wrz 2005 (CEST)
No to zrobione. Z tych, którzy nie zarejestrowali komitetu wpisałem tylko tych bardziej znanych; myślę, że pisanie o „kandydatach” typu Włos jest jednak trochę niepoważne. Filemon 00:47, 23 wrz 2005 (CEST)
Pisanie o „kandydatach” typu Roman Włos czy Tomasz Cieślak moim zdaniem nie jest niepoważne. Ja bym chętnie ich umieścił, ale pewnie większość się nie zgodzi. Więc pozostawiam wersję wikipedysty Filemona.--Radoc 10:30, 23 wrz 2005 (CEST)

text: Zgadzam się z Radocem. Należy wypisać wszystkich, którzy byli wymieniani jako ubiegający się o zarejestrowanie swojej kandydatury.--Praga 11:24, 23 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :Cóż, w każdym razie proszę przynajmniej nie olinkowywać tych osób, które nie wsławiły się niczym innym oprócz chęci kandydowania, artykuły o nich zostały przegłosowane na SdU jako niewarte umieszczania na Wikipedii (i to zdecydowaną większością głosów, zwykle bez głosu sprzeciwu). Filemon 13:20, 23 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::OK, jednak jeśli by się znalazły inne przejawy działalności politycznej czy innej wartej odnotowania, należy ich wtedy olinkować i utworzyć artykuły. --Praga 13:59, 23 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Głosowanie w sprawie umieszczenia nazwisk osób, które zarejestrowały komitety, ale nie zebrały 100 tys. podpisów 

message: Zbigniew Religa oficjalnie dalej jest kandydatem na prezydenta gdyż nie zgłosił rezygnacji w PKW.
--Li-on 22:28, 15 wrz 2005 (CEST)
replies: text: Tak potwierdzam, że o tym czytałem - informację potwierdził SZEF PKW Rymarz Ferdynand. --Praga 13:18, 16 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :Informacja jest znana juz od wielu dni. Mozna zrobic dopisek ze oficjalnie jeszcze nie wycofal swojej kandydatury. Nolan 14:26, 16 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::Religa był na urlopie i zapowiedział, że do dnia wyborów parlamentarnych złoży stosowne oświadczenie. Uważam, że tylko data publicznego oświadczenia rezygnacji jest stosowna do umieszczenia w artykule (jak jest obecnie). Dostarczenie pisma do PKW i wydanie przez nią oświadczenia to już tylko formalności. Dlatego nie poruszałbym tej kwestii w artykule. --Radoc 14:35, 16 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Mała uwaga 

message: Tabelki nie mieściły na ekranie w rozdzielczości 800x600, wyglądały potwornie. Myślę, że po uskrótowieniu niektórych bardziej znanych nazw partii i połączeniu kolumn partii i innych organizacji popierających nie doszło do utraty żadnych ważnych informacji, a wygląda już ciut lepiej. Filemon 15:08, 17 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Estetyka 

message: W skład OKO Tymińskiego wchodzi rzekomo 140 organizacji. Czy ktoś potrafi wymienić chociaż kilka lub nawet jedno z nich? Pamiętam, że podczas kampanii OKO do PE w 2004 r. w spotach telewizyjnych leciała z boku lista z wypisanymi organizacjami współtworzącymi, jednak teraz nie mogę tego nigdzie znaleźć. Pisałem do nich kilka maili w tej sprawie jednak nie chcą odpowiedzieć na pytanie, zwodzą, ogródkami obchodzą wciąż zadawane pytanie. Może ktoś coś o tym wie.--Praga 21:43, 18 wrz 2005 (CEST)
Organizacje założycielskie OKO z 2004 r.:
*Polska Unia Gospodarcza
*Stowarzyszenie Przemysłowców Polskich
*Związek Rzemiosła Polskiego
*Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Mechaników Polskich
*Stowarzyszenie "Katowicki Klub Gospodarczy"
*Naczelna Rada Zrzeszeń Transportu
*Stowarzyszenie Transportu Prywatnego
*Stowarzyszenie Polskich Producentów Maszyn i Urządzeń dla Rolnictwa
*Forum Biznesu
*Izba Polsko-Chińska
*Polska Izba Garbarzy, Przetwórców Skóry i Handlu
*Ogólnopolski Komitet Ochrony Kupców - Pracodawców
*Stowarzyszenie Gospodarcze przy Konwencie "S"
*Stowarzyszenie Współpracy Polsko-Wschodniej
*Stowarzyszenie Mediów Polskich
*Business Promotion
*Związek Zawodowy Rolników "Ojczyzna"
*Stowarzyszenie "Konstruktorska" Pracowników Przemysłu Elektromaszynowego
*Stowarzyszenie Eksporterów
*Stowarzyszenie Zielonych RP
*Polskie Forum Osób Niepełnosprawnych i Specjalnej Troski
*Ogólnopolskie Porozumienie Organizacji Bezrobotnych
*Komitet Obrony Bezrobotnych "Murof"
*Ogólnopolski Ruch Zielonych
*Stowarzyszenie Ekologiczne Polski Północno-Zachodniej w Wałbrzychu
*Stowarzyszenie Pomocy Dzieciom Wiejskim
*Kółko Rolnicze w Ochraniewie
*Lubuska Federacja Organizacji Bezrobotnych
*Stowarzyszenie "Obywatele dla Rzeczypospolitej"
*Stowarzyszenie Tłumaczy Polskich
*Krajowe Forum Republikańskie
*Fundacja "Życzliwy Przedsiębiorca"
*Fundacja Osób Niepełnosprawnych
*Stowarzyszenie Na Rzecz Dzieci i Młodzieży "Polonia"
*Związek Artystów Rzeźbiarzy
*Stowarzyszenie "Lepsza Przyszłość"
*Obywatelska Inicjatywa Uwłaszczeniowa w Szczecinie
*Forum Patriotyczne
*Fundacja "Pro-Veritate"
*Dobrzańsko-Kujawskie Towarzystwo we Włocławku
*Unia Chrześcijańsko Demokratyczna
*Fundacja "Polonia"
*Stronnictwo Narodowe "Partia"
*Polskie Drużyny Strzeleckie
*Stowarzyszenie Żołnierzy Nadwiślańczyków
*Stowarzyszenie Kombatantów Misji Pokojowych ONZ
*Związek Polskich Spadochroniarzy
*Stowarzyszenie "Nasze Bezpieczeństwo"
*Forum Polskie
*Krajowe Porozumienie Samorządowe "OJCZYZNA"
*Polski Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów
Ale aktualnego składu koalicji nie znam. Filemon 23:54, 18 wrz 2005 (CEST)
Podobno pierwotnie w skład OKO wchodziło ponad 230 organizacji. Filemon 23:58, 18 wrz 2005 (CEST)
replies: text: Tylko zeby nie przyszo wam do glowy wpisywac tego do tabelki. Tak jak przewidywalem po zliberalizowaniu organizacji, ktore tam zamieszczamy Praga wpisywal bedzie niedlugo kolka osiedlowe.  Nolan 00:06, 19 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :Ja jestem za wpisaniem tych organizacji do poparcia Tymińskiego i prawdopodobnie niebawem do wpisywanie powyższych przystąpię.--Praga 16:23, 19 wrz 2005 (CEST) PS. Nolan co było a nie jest nie pisze się w rejestr -nie miej mi za złe uprzednich potyczek słownych jeśli się tak mogę wyrazić, lecz popatrz na to obiektywnie!--Praga 16:23, 19 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::Sory, ale to już jest lekka paranoja. Po pierwsze tyle organizacji kompletnie rozwali tabelkę. Po drugie, napisałem przecież, że to są organizacje założycielskie OKO (Ogólnopolskiego Komitetu Obywatelskiego) z 2004 r. – nie wiadomo ile z nich dziś jest członkami Ogólnopolskiej Koalicji Obywatelskiej. ZTCW np. Polska Unia Gospodarcza już nie istnieje. Po trzecie, nawet gdybyśmy dysponowali aktualną listą członków OKO, to po co wpisywać każdą z tych organizacji, skoro wiadomo, że jeśli koalicja popiera Tymińskiego, to z definicji powinien go popierać również każdy z członków koalicji. Filemon 18:51, 19 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :::Filemon poprosił mnie prywatnie o rychłe ustosunkowanie się moje do powyższego stanowiska, które powyżej napisał. Otóż jestem zdania przeciwnego, to jest: moim zdaniem skromnym, ogranizacje te powinny być wypisane, nie przesadzajmy z wyglądem tabelki i tego typu nieistotnymi szczególikami BOWIEM: ważniejsza jest zawartość tekstowa-informacyjna, gdzie człowiek czytając W.Pedię wie jak i co, kogo ile organizacje i jakie organizacje popierają. OK. --Praga 19:44, 19 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::::Ta tabelka juz teraz zawiera mnostwo niezweryfikowanych informacje odnosnie tych organizacji. Czesc z nich nieistnieje, czesc wcale nie popiera zadnego z kandydatow. Praga wypaczyl wiarygodnosc i sens przekazu tego zestawienia. Tu nie chodzi o ilosc, ale w Wikipedii dla niektorych jest to jak widac mottem ich dzialanosci. Nolan 20:11, 19 wrz 2005 (CEST)
Jeśli niektóre teksty umieszczane w Wikipedii nie są jakoś specjalnie szczegółowo sprawdzane co do ich prawdziwości, to tylko dlatego, że ufa się autorom, że sprawdzili wcześniej te informacje w jakimś wiarygodnym źródle. Jednak wszystko wskazuje na to, Praga, że nie wiesz jakie organizacje wchodzą w skład OKO, nie wiesz czy organizacje, które wpisałeś do tabelki w ogóle jeszcze istnieją, nie wiesz czy rzeczywiście każda z nich wyraziła poparcie dla Tymińskiego. Pewnie nawet nie wiesz skąd wziąłem nazwy tych organizacji (a może je sobie wymyśliłem na poczekaniu?). Wszelkie takie „informacje” dla których nie można podać choćby jednego wiarygodnego źródła muszą być usuwane, bo tylko obniżają i tak niezbyt wysoką wiarygodność Wikipedii. Filemon 01:53, 20 wrz 2005 (CEST)

text: Muszę w pewnych kwestiach się zgodzić, w pewnych nie. ZGADZAM SIĘ, że prawdopodobnie macie rację z usunięciem organizacji poparcia dla Tymińskiego i pozostawieniem tam tylko OKO, bo rzeczywiście nie wiadomo, jaki jest obecny skład koalicji i czy wszystko jest tak jak dawniej (wszak Polska Unia Gospodarcza jeszcze niedawno chyba popierała Leppera?). ODPOWIADAM na pytanie Filemonowi, Filemonie pytasz dlaczego Ci tak prędko uwierzyłem, a dlatego, że Wikipedia opiera się na wewnętrznym zaufaniu współtwórców i nie miałem podstaw do uniewiarygodniania Twej listy. Usunąć jakąś informację można, gdy znajdziemy wiarygodne źródło zaprzeczające tej informacji umieszczonej przez kogoś na Wikipedii. A nie jak Nolan usuwać co mu się nie podoba, choć są to informacje prawdziwe (przykro to mówić) Ponadto znalazłem ten sam spis podany przez Filemona na Lewica.pl czy Patriota.pl (dokładnie już nie pamiętam). Myślę, że ten spis jako organizacje założycielskie warto umieścić w artykule o OKO. Natomiast to co powiedział Nolan, to na to ODPOWIADAM: na jakiej podstawie sądzisz, że moja wiarygodność jest "wypaczona" i organizacje które wpisałem w rzeczywistości wcale nikogo nie popierają lub nie istnieją? Proszę nie pomawiaj mnie. Która organizacja budzi twoje wątpliwości? Powiedz, a na wszystko mogę podać źródło (wiarygodne!). [Wszystkie organizacje które wpisałem z tego co wiem w rzeczywistości popierają danych kandydatów i oświadczam, że nie param się podawaniem błędnych informacji] =--Praga 15:25, 20 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  OKO Tymińskiego