Dyskusja:Wiara (chrześcijaństwo)

message: ;Ad:Wiara_(chrześcijaństwo)
to nie jest sekcja zobacz też, bo taka odnosi się wyłącznie do artykułów na Wikipedii. może poszukaj linki do tych publikacji i utwórz właściwą sekcję czyli "Linki zewnętrzne". przy okazji w kolejnym artykule popełniasz kolejne błędy logiczne - wstawiasz znak równości po między zestawieniem trzech podmiotów o zależności, których nic te wyznania wiary nie mówią a uznawaniem Trójcy. wymienienie kilku podmiotów w jednym zdaniu nic nie mówi o ich wzajemnych relacjach. pomyśl jak to poprawić bo to co piszesz wprowadza w błąd. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 00:42, 7 sty 2014 (CET)
John Belushi, dzięki za monit, ale jak widzisz sam zauważyłem i poprawiłem. Po prostu wydawało mi się, że nagłówek tej sekcji to linki zewnętrzne, była to wszakże noc :-) Co do Badaczy, chciałbym zmienić, zgodnie ze źródłem wywodzenie z chrześcijaństwa na protestantyzm. Czy będziesz przeciw?--Quodvultdeus (dyskusja) 16:31, 7 sty 2014 (CET)
* w artykule Wiara tylko częściowo poprawiłeś błąd techniczny, (poprawiłem układ należy jeszcze sekcję wstawić we właściwe miejsce). jednak nie poprawiłeś tego co ważniejsze - poważnych błędów merytorycznych, które dalej wiszą. - John Belushi -- komentarz 16:45, 7 sty 2014 (CET)
replies: text: *Co do Twoich uwag merytorycznych na temat trynitarnej interpretacji wczesnych chrześcijańskich wyznań wiary. Wybacz, ale to jest Twoja opinia prywatna. Zacytowałem  poważne opracowania, a nie jakieś swoje poglądy. Osobiście myślę, ze wtedy jeszcze nie myślano tak metafizycznie na temat relacji między Osobami, jak próbujesz postawić ten problem. Masz perspektywę XXI w. Te metafizyczne dyskusje, np. dotyczące terminu „hypostaza” czy „prosopon” nabrały znaczenia w epoce Soborów powszechnych, i jak widać nadal wzbudzają odmienne interpretacje. Wikipedia nie jest po to, żeby ustalać kto ma rację, tylko, żeby informować o tym, jakie są wszystkie możliwe interpretacje. Oczywiście nie chodzi o własną twórczość, więc jeśli masz jakieś źródła inaczej interpretujące ten temat, to je przytocz. Artykuł tylko na tym zyska--Quodvultdeus (dyskusja) 14:55, 8 sty 2014 (CET)
replies: text: ::* witam. póki co jednak to wrzuciłeś swoistą nadinterpretację tekstów.
jak widzisz, w żadnym z nich słowo Trójca nie występuje. mało tego, nawet słowo Bóg występuje tylko jeden raz w odniesieniu i to wyłącznie do jednego podmiotu. mówienie na tej podstawie o Trójcy jest POVem. zestawienie trzech czy czterech podmiotów obok siebie nie uprawia do twierdzenia o ich równości ani nawet statusie. musiała by to bowiem być czwórca - Ojciec, Jezus, Duch i Kościół. tak samo jak tekst: 'Polskę reprezentowali Prezydent Bronisław Komorowski, Donald Tusk, Radosław Sikorski i Małgorzata Kidawa-Błońska' nie uprawnia do pisania, że oni wszyscy byli prezydentami. w tym wypadku świadomie wypaczasz tekst. poza tym taki tekst powinien być wyraźnie opatrzony zastrzeżeniem: "zdaniem tego a tego" i co jeszcze ważniejsze... Twoje wywody na temat Trójcy w artykule Wiara są nie na temat i powinny być usunięte. jeśli tego tekstu nie doprowadzisz do odpowiedniej formy najpierw opatrzę go odpowiednimi szablonami a jeśli nie będzie Twojej reakcji będę musiał usunąć. kolejny raz przypominam - Wikipedia nie jest blogiem, gdzie piszemy co mi się akurat podoba - John Belushi -- komentarz 15:10, 8 sty 2014 (CET)

text: *Kolego, powtarzam, to nie jest moja interpretacja, tylko źródeł. Tę sekcję opracowałem referując to, co jest zawarte głównie w następującym źródle: "P.-Th. Camelot, Creeds, w: Sacramentum Mundi. An Encyclopedia of Theology. K. Rahner SJ, C. Ernst, K. Smyth (red.), A. Darlap (red. tomu). Wyd. 5. T. 2. Londyn: Burns & Oats, 1973, s. 39. ". Jeśli nie zgadzasz się z tą interpretacją, nb. uznaną w teologii katolickiej. Można w tekście uściślić, że jest to postrzeganie teologii katolickiej, i dodać, że ŚJ uznają to za nadinterpretację. Ale bardzo proszę, żebyś poparł to jakimś poważnym źródłem, inaczej dojdzie tego, że Twój osobisty punkt widzenia będzie tu decydował.--Quodvultdeus (dyskusja) 16:16, 8 sty 2014 (CET)
replies: text: :* skoro tak twierdzisz to pisz "według kogo" by to było jasne - sekcja którą wprowadziłeś to POV a w dodatku nie na temat artykułu. można liczyć na poprawę? - John Belushi -- komentarz 16:20, 8 sty 2014 (CET)
Johnie, tak zaraz to zrobię. Cały czas, podobnie jak przy artykułach: Badacze Pisma Świętego i Chrzest, tak i wiara (chrześcijaństwo), chcę żebyśmy doszli do wspólnej wizji, (albo przynajmniej consensusu), jak ten artykuł ma wyglądać. Nie może się to jednak dokonywać w ten sposób, że ty mówisz co i kiedy ma być zrobione,i to w taki sposób, że czuję, że albo się zgodzę i wykonam, albo zostanę obrzucony różnymi oskarżeniami. Przypomnę Ci zasady edycji Wikipedii tutaj:
# „W artykułach, gdzie istnieje różnica opinii, poglądy odmienne powinny znaleźć swoje miejsce i powinny być potraktowane uczciwie”. Trzeba więc przedstawić także punkt widzenia ŚJ na temat pierwszych wyznań wiary, którzy twierdzą, że koncepcja Trójcy w katolicyzmie i protestantyzmie, prawosławiu została narzucona chrześcijaństwu przez Konstantyna i papieża Sylwestra i wcześniej chrześcijaństwo jej nie znało. Katolicka, i nie tylko, literatura twierdzi, że w czasie Soborów dokonało się tylko nazwanie, językiem metafizyki, tego, w co Kościół wierzył już wcześniej. Chętnie dookreślę, że to co napisałem jest punktem widzenia ogółu chrześcijan, a antytrynitarze, w tym ŚJ (Badaczy Pisma Świętego) uważają jw. Mam do tego źródła publikowane w KUL-owskiej „Encyklopedii Katolickiej”. Z tym, że może chciałbyś ten artykuł wcześniej zobaczyć, żeby nie było jak z artykułem w encyklopedii „Religia.Encyklopedia PWN” nt. Badaczy Pisma Świętego oraz z książką , które razem z Wiklolem wyśmialiście i usunęliście tutaj. Mogę Ci wysłać skany na adres mejlowy, tylko przyślij mi, proszę, swój adres. 
# „Wszelkie materiały, które mogą zostać zakwestionowane, a także wszelkie cytaty, powinny posiadać odniesienie do wiarygodnych źródeł. Źródła te muszą być uprzednio opublikowane.”
# „Podstawową metodą podejmowania decyzji przez wikipedystów jest osiąganie konsensusu w drodze dyskusji”. Chodzi o dyskusję, gdzie dwie strony przedstawiają swój punkt widzenia, a potem próbujemy uzgodnić, jak uzgodnić te dwa spojrzenia i wypracować wspólną wersję.--Quodvultdeus (dyskusja) 20:59, 8 sty 2014 (CET)
* więc cały czas proszę, stosuj zasady w artykułach bo mówienie o zasadach w dyskusji mija się ze zmienianą treścią artykułu co wykazano Ci kilkakrotnie a mimo tego poprawy hasła nie widać. zwróć uwagę na meritum: hasło nie jest o Trójcy - John Belushi -- komentarz 21:03, 8 sty 2014 (CET) ps. niepoważne źródła są z haseł usuwane, nie zależnie czy dotyczą SJ czy KK czy czegokolwiek innego, to chyba jasne. tak samo usuniesz z hasła informacje że KK to herezja, która powstała w VI wieku z odwołaniem do źródeł antykatolickich publicystów (a takich źródeł jest sporo). na tyle chyba zasady znasz, że wiesz iż nie stosujemy ich w artykułach bo tak się Tobie podoba. nie ma też konsensusu na psucie treści haseł. możesz twierdzić że ziemia jest płaska i posługiwać się źródłami ale tej informacji do tego hasła nie wkleisz. Wikipedia to nie blog tylko encyklopedia.

text: *Johnie, nieprawdą jest co piszesz w tym zdaniu: tak samo usuniesz z hasła informacje że KK to herezja, która powstała w VI wieku z odwołaniem do źródeł antykatolickich publicystów (a takich źródeł jest sporo). Wystarczy zajrzeć do hasła Jezus Chrystus, do sekcji "Opinie i tezy". O wszystkim warto w Wikipedii informować, taka jest jej neutralna natura. To tylko krótka odpowiedź, bo już późno. I jeszcze: w haśle o wierze chrześcijańskiej z punktu widzenia Kościołów wyznających Trójcę jest miejsce o treści wyznawanej wiary, m.in. o tym, że Trójca była głównym tematem wyznań chrzcielnych, bo to należy do elementów tej wiary. Zgadzam, się że dla antytrynitarian, nie ma może być mowy o tym. I to można w artykule ująć, dając sekcję "wiara w ujęciu antytrynitarian", z podaniem źródeł oczywiście. Przyślij mi swój adres, żebym Ci przysłał do oceny materiały do sekcji o wierze u ŚJ, chyba że nie chcesz się do nich odnieść za wczasu--Quodvultdeus (dyskusja) 02:15, 9 sty 2014 (CET)
thread_title:  Wczesne wyznania wiary a doktryna Trynitarna