Dyskusja:Grzybienie egipskie

message: Główny tytuł. Dajcie źródła, że taki gatunek jest... Stuknijcie na Google hasło "grzybienie egipskie", wyskoczy, że tylko na Wikipedii jest.. porównać można z eng, niem, franc., port. Wiki  itd.. Nigdzie nie ma tego gatunku...to jest Lotos tygrysi.
Zgłoszono: Durules, 01:37, 3 gru 2007 (CET)
replies: text: A np. to wystarczy? Jest tam sporo o grzybieniu/lotosie... Cień napisz 02:32, 3 gru 2007 (CET)
**A tam wyraźnie pisze ....(oraz lotos egipski o poprawniejszej nazwie grzybień egipski (Nymphaae lotus)).... Szanowni .. grzybień egipski, nie grzybienie egipskie.. :) jest różnica , a że lotos tygrysi jest podtytułem, to mogę to przełknąć :):) Pozdrawiam Durules 10:20, 3 gru 2007 (CET)
*** przecież poprawna nazwa rodzaju to grzybienie? Filip em 20:34, 3 gru 2007 (CET)
*(Nymphaea lotus L.) — gatunek rośliny należący do rodziny grzybieniowatych...czy tu pisze coś o rodzaju?...wątpię, poza tym weszłem na historię i faktycznie, ktoś manipulował i próbuje wcisnąć kit.. autor na dyskusji milczy... hm... znasz łacinę? wyraźnie pisze.. -> gatunek /grzybień, nie grzybienie, i mowa o gatunku w artykule, nie o rodzaju . Pozdrawiam Durules 20:48, 3 gru 2007 (CET)
** jako tako znam łacinę i systematykę roslin - gatunki grupowane są w rodzaje. Filip em 00:52, 4 gru 2007 (CET)
*Rośliny uprawne, ogrodowe, akwarystyczne znane są często pod sztucznymi nazwami handlowymi. Nie mają one nic wspólnego z nazewnictwem oficjalnym, nierzadko łamią zasady nomenklatury botanicznej, ale są utrwalone i rozpoznawalne (np. popularne tuje to żywotniki, których nazwa handlowa jest spolszczeniem nazwy naukowej (łacińskiej) Thuja, z kolei irysy to prawidłowo kosaćce, których nazwa naukowa to... Iris). Ogrodnicy, handlarze sprowadzają różne rośliny z zachodu, nie zadają sobie trudu by ustalić nazwy polskie i spolszczają nazwy naukowe lub obcojęzyczne nazwy zwyczajowe. Stąd bierze się chaos. Poprawna nazwa omawianego gatunku, zgodna z zasadami nazewnictwa botanicznego, to grzybienie egipskie. Grzybienie są nazwą rodzajową i właśnie zapisywane są w języku polskim w licznie mnogiej podobnie jak spodnie, nożyczki, sanki, kocanki - nie mają formy pojedynczej (lub inaczej - jest ona niepoprawna, podobnie jak spodeń, nożyc itp.). Nazwa zwyczajowa "lotos tygrysi" jest zapożyczeniem z angielskiego. W encyklopedii musimy ustalać i publikować nazwy poprawne na pierwszym miejscu, nazwy zwyczajowe, nawet błędne ale utrwalone podajemy jako synonimy. Kenraiz (dyskusja) 21:29, 3 gru 2007 (CET)
**Panowie, jeśli można, z tego co pisał Cień podważacie wiarygodność Uniwersytetu Im. Marii Skłodowskiej w Lublinie? A na jakiej podstawie? Jesteście bardziej wiarygodni? A przetłumaczcie dokładni proszę nazwę łacińską tu podaną Nymphaea lotus . I byłbym wdzięczny roślin nie mieszać ze spodniami, szanowny Panie Kenraiz.. to nie bazar na Stadionie Dziesięciolecia w W-wie :):) Dajcie wierygodne źródła a nie bzdety podpierając się spodniami, czy nożyczkami... Akwaryst
replies: text: :*Wiarygodności UMCS nie podważam. Myślę, że profesor Święs pisząc popularny tekst po prostu lżej podszedł do kwestii nazewnictwa i dlatego na 10 wzmianek 4 razy użył terminu "grzybień", 6 razy "grzybienie". Użyłem innych słów występujących współcześnie tylko w liczbie mnogiej by wskazać na szerszy kontekst gramatyczny. Ograniczając się tylko do nazw rodzajowych roślin, podobnie jak grzybienie tylko w liczbie mnogiej mówi się o rodzajach: tobołki, obrazki, kocanki. Tam, gdzie można używać zarówno liczby mnogiej jak i pojedynczej wyraźnie w źródłach jest to zaznaczone (np. serduszka okazałe i s. okazała) Kenraiz (dyskusja) 02:31, 4 gru 2007 (CET)
*Hmm, problem w tym, że SJP PWN liczbę pojedynczą notuje , SO PWN takoż . Skąd więc informamcja o braku liczby pojedynczej? Gytha 00:56, 4 gru 2007 (CET)
*:Humaniści różne rzeczy wypisują w słownikach, w tym podają nazwy dawne i zwyczajowe, czasem mylą terminy (np. Kopaliński w swym słowniku tłumaczy błędnie nenufary jako grążele). Terminy specjalistyczne lepiej sprawdzać w literaturze specjalistycznej. Zanim nazwa rodzajowa "grzybienie" została utrwalona w piśmiennictwie naukowym pojawiały się różne jej zapisy. Zapis w liczbie pojedynczej (grzybień) odnotowany został raz w Hortus Sanitatis z 1491, w dwóch opracowaniach po niemiecku z terenów Polski z XIX wieku. Jednak już od XV wieku pojawia się zapis w liczbie mnogiej (Vocabula z 1468), liczby mnogiej używa Marcin z Urzędowa w XVI wieku i później już zapis w liczbie mnogiej dominuje (Majewski Erazm 1894. Słownik nazwisk zoologicznych i botanicznych polskich). W XX wieku ustalone zostają nazwy naukowe i zwyczajowe polskie. W literaturze naukowej mamy rodzaj "grzybienie" i tak podają to wszelkie wydawnictwa recenzowane, na czele z kodeksem nomenlatury flory polskiej pod red. prof. Mirka Z., Piękoś-Mirkowej H., Zająca A., Zająca M. ("Krytyczna lista roślin naczyniowych Polski"), "Słownikiem botanicznym" Szweykowskich itd. Kenraiz (dyskusja) 01:47, 4 gru 2007 (CET)
*No, no - botanik, czy historyk... ;) A można by to wkleić do hasła np. jako sekcję "Kwestia nazewnictwa"? Cień napisz
**Ups..ale nabroiłem :):) a chciałem tylko dobrze :):)... A tak na poważnie. Z całym szacunkiem Kenraiz, mimo, że tak szczegółowo to nakreśliłeś, ja sam osobiście uwierzę profesorowi, którego wskazałeś powyżej. Skoro on sam potrafił użyć nazwy w liczbie pojedynczej, to dlaczego my Wikipedyści nie mamy do tego prawa (wyraźnie pisze . Poza tym popatrz, w artykule są odnośniki.. dwie bibliografie... Czy ty ( i tylko Ty) zawsze doczepiasz się do wiarygodności. Bo z tego co piszesz to zaprzeczasz innym forując swoje poglądy. Cytat...(lotos egipski o poprawniejszej nazwie grzybień egipski).   No i wybaczcie mi, że tak dużo w tym temacie...i nadal wszyscy piszą, piszą, a żaden, dosłownie żaden nie przetłumaczył nazwy, co wg. mnie jest PODSTAWĄ ... a nie gdybania o : spodniach". sorry Kenraiz, ale nie mogłem się powstrzymać :):) PozdrawiamDurules 21:16, 4 gru 2007 (CET)
PS.  Gatunek ten został wyodrębniony przez Karola Linneusza w 1753 roku, tak więc nie wyjeżdżaj tu z takimi starymi książeczkami....ps. "Krytyczna lista roślin naczyniowych Polski" zero znalezionych ..nie bujaj w obłokach..ps. "Słownik botaniczny" Szweykowskich ...zero znalezionych.. tak więc jesteś mało wiarygodny Kenraiz
*::Gatunek ten istniał na długo przed nadaniem mu binominalnej nazwy naukowej przez Linneusza i w języku polskim posiadał nazwę tzw. zwyczajową, o takiej tu dyskutujemy. Powyższe informacje podałem odnosząc się do etymologii tej nazwy za wskazanymi źródłami. Co zaś do kwestii autorytetów, zapewniam, że nazwą "grzybienie" posługują się w publikacjach dziesiątki (setki?) profesorów, w tym autorzy zacytowanych pozycji kodyfikujących nazewnictwo zwyczajowe. Nie wiem o jakim tłumaczeniu piszesz - nazwy zwyczajowe nie są tłumaczeniem nazw naukowych. Dużo cierpliwości wymagasz. Tu masz pełne noty bibliograficzne źródeł, w które powątpiewasz: Słownik botaniczny. Alicja Szweykowska, Jerzy Szweykowski (red). Wiedza Powszechna, Warszawa, 2003. , Mirek Zbigniew, Piękoś-Mirkowa Halina, Zając Adam, Zając Maria: Vascular plants of Poland - a chekclist. Krytyczna lista roślin naczyniowych Polski. IB PAN, 2002. .  Kenraiz (dyskusja) 12:14, 5 gru 2007 (CET)
*I co tam znajdę? W wyszukiwarce daję gatunek "grzybienie egipskie" i zapraszam na stronę [Krytyczna lista roślin naczyniowych ]nie ma nic.  A że takie książki są to ja wiem :) I gdzie tam pisze, że ten gatunek istnieje? Nie ma gatunku Grzybienie egipskie Nymphaea lotus I jak tu uwierzyć? Pozdrawiam.... Durules.
*::Każda nazwa gatunku rośliny składa się z nazwy rodzajowej (pierwszej w kolejności) i gatunkowej (drugiej). Nazwa pierwsza (w tym wypadku "grzybienie" jest niezmienna dla wszystkich przedstawicieli danego rodzaju. Różnią się one tylko nazwą gatunkową. Na podanej stronie są grzybienie białe, grzybienie północne i dlatego ten tu wałkowany gatunek nazwywać się musi grzybienie egipskie, a nie grzybień egipski. Inna nazwa rodzajowa znaczyłaby, że jest z innego rodzaju, a to nieprawda. Kenraiz (dyskusja) 21:05, 5 gru 2007 (CET)
*Może tak, może nie. Za to Ty forujesz to aby obronić się w przypadku tych swoich artykułów, które tu podałeś grzybienie białe, grzybienie północne (a propos jeszcze ich nie zweryfikowałem :):) ). Ja notomiast nadal twierdzę (choćby z tej racji,że w podanej przeze mnie stronie udowodniłem Ci, że nie ma tam nic, czyli.... mało wiarygodny człowiek?) Wybacz nie chcę być złośliwy, chcę prawdy, a tej tu nie znajduję, nawet Cień i Gytha podają Ci, że można w formie pojedynczej a Ty (i tylko Ty twierdzisz, że nie)... Ja uwierzę im, dlatego, że potwierdzają moją wersję(podając potwierdzenia niezależne ode mnie) i uwierzę profesorom uniwersytetu.  Twój cytat...Różnią się one tylko nazwą gatunkową.....Sam sobie zaprzeczasz. A przecież gra chodzi o gatunek, nie o rodzaj. ...Nymphaea lotus L. jest gatunkiem, nie rodzajem. 
**A dla ADMINISTRACJI... proszę, aby na koniec całość tego problemu tu przedstawianego przenieść na stronę dyskusji Grzybienie egipskie. Może doczekam się weryfikacji bardziej szczegółowej. Ta mnie nie przekonywuje. Pozdrawiam Durules (dyskusja) 22:38, 5 gru 2007 (CET)
*:::Nazwa gatunkowa składa się zawsze z dwóch wyrazów: pierwszy pisany jest dużą literą określa przynależność do konkretnego rodzaju, drugi z kolei pisany małą oznacza przynależność do gatunku. W całej tej dyskusji problemem jest nazwa rodzajowa - pierwszy człon nazwy binominalnej, który u wszystkich przedstawicieli danego rodzaju powinien być siłą rzeczy taki sam. Co do wiarygodności - nie musisz mi wierzyć. Jestem tu wirtualny - nie ma znaczenia wykształcenie i tytuły naukowe. Znaczenie mają tylko argumenty i źródła - dlatego nie przedstawiam tu własnych poglądów, a jedynie wskazuję źródła oraz tłumaczę zasady obowiązujące w taksonomii roślin. Na bazie tej dyskusji przygotowuję sekcję o problemach z nazwą grzybienie w artykule o tym rodzaju, by uniknąć podobnych dyskusji na przyszłość. Pozdrawiam, Kenraiz (dyskusja) 00:23, 6 gru 2007 (CET)
#*Widząc, że nie ma końca muszę niestety się rozpisać.
Na samym początku podałem, że nie ma takiego gatunku i poprosiłem o źródła.
Wikipedysta Cień odnalazł to, czyli źródło z Uniwersytetu w Lublinie, tzn …(cytat …o poprawniejszej nazwie grzybień egipski (Nymphaae lotus)…), co potwierdziło, że nie ma grzybienie a grzybień. To samo potwierdziła Wikipedystka Gytha podając nam wiarygodne źródła Wydawnictwa Naukowego PWN , SO PWN takoż . Dodatkowy atut, że można nazwać grzybień – Słownik Języka Polskiego , Państw. Wydawnictwo Naukowe W-wa.1990  (tom 1)
Wikipedysta Kenraiz natomiast twierdzi i zapewne jest w przekonaniu, że skoro są grzybienie białe, muszą też być i grzybienie egipskie. W przypadku jego grzybieni tj. grzybienie białe, grzybienie północne łatwo zweryfikować... wystarczy Encyklopedia PWN i hasło – „grzybienie” …(zweryfikowane - koniec).
A gdzie grzybienie egipskie?..Szukamy dalej… Zadałem pytanie dotyczące nazwy Nymphaea lotus. Nikt nie podejmuje tego tematu drążąc ciągle, że systematyka, że nomenklatura, etc. etc. Z taksonomią się nie dyskutuje, to prawda… ale… nadal nikt nie zauważa „problemu tematu” Wikipedysta Kenraiz grzecznie tłumaczy nam zasady nazewnictwa i chwała mu za to, lecz nie do końca. Sam podaje w swym wywodzie… (cytat…Każda nazwa gatunku rośliny składa się z nazwy rodzajowej (pierwszej w kolejności) i gatunkowej (drugiej)…) 
Dochodzimy do sedna…Pierwszy człon – Nymphaea –na nasze- grzybienie (ok.), czyli jest to wg Kenraiza rodzaj (prawda); drugi człon lotus (czyli nazwa gatunku). A zatem jest to lotos. 
Idąc tym tropem w historii tego artykułu Wikipedysta Hodowlaniec popełnił drobny błąd tworząc tytuł Lotos tygrysi zamiast "Lotos egipski" z podtytułem lotos tygrysi (ta nazwa jest nazwą pospolitą wśród akwarystów, choć również jest tematem głównym na Wiki niem. , w ang. jest nawet przed egipskim, we fr. to samo..itd. itp.)natomiast Wikipedysta Smat, namieszał (potem się wycofał z tego błędu) a Kenraiz podtrzymał (tak wynika z historii artykułu). A zatem powinno być… -> Lotos egipski - lotos tygrysi - (Nypheae Lotus) - gatunek rośliny z rodziny grzybieniowatych… i dalej można podać z rodzaju grzybienie.
Że lotos egipski to lotos…wystarczy ta sama encyklopedia PWN i hasło „lotos”  (czyli weryfikowalne), lub Słownik Wyrazów Obcych Państw. Wydawnictwo Naukowe W-wa 1980  i hasło -> lotos
Tak więc szanowni…. Tytuł główny -> Lotos egipski i jest gatunkiem z rodziny grzybieniowatych z rodzaju grzybienie…. Gatunek do zmiany nazwy głównej nadaje się teraz? Pozdrawiam Durules (dyskusja) 05:16, 6 gru 2007 (CET)  
*I na koniec.. nie podważajmy Encyklopedii PWN, Uniwersytetów i profesorów, a Wikipedia będzie bardzo OK….:) Z tych książek i tej Wikipedii uczą się nasze dziatki….
*:::Ugh, jak grochem o ścianę. Nazwy zwyczajowe nie powstają z tłumaczenia nazw naukowych. W przypadku roślin naśladują tylko ich binominalną konstrukcję. Rodzaj lotos Nelumbo to całkiem odrębny rodzaj roślin, z odrębnej rodziny i rzędu niż grzybienie. Nazwa grzybienie obecna jest w każdym szanującym się, recenzowanym wydawnictwie naukowym. Wskazałem Ci źródła kodyfikujące nazewnictwo zwyczajowe roślin, które rozstrzygają sprawę, a nie jakieś popularne teksty i słownik tworzony przez humanistów. W ten sposób jak się uprzeć to kocanki powinniśmy zmienić na "kocanka" (błędna nazwa jest znacznie bardziej popularna w sieci) itp... Mógłbym tu wkleić wiele not bibliograficznych publikacji specjalistycznych, potwierdzających, że "grzybienie" to "grzybienie", a nie "grzybień", ale Ciebie zdaje się nic nie przekona. Ja na tym kończę, bo nic więcej tu najwyraźniej zdziałać nie sposób. Pozdrawiam. Kenraiz (dyskusja) 08:49, 6 gru 2007 (CET) PS. Ułożyłem Ci wierszyk ułatwiający zapamiętanie rzeczowników pluralia tantum:

text: Nożyczki, grzybienie, spodnie, drzwi,

text: Tobołki, kocanki, sanki, brwi...
*:::OK, mój błąd. Nie zwróciłem uwagi na szerszy kontekst, ale Gytha mnie przekonała. Można to interpretować tak - słowniki jako źródła rozstrzygające kwestie językowe dopuszczają stosowanie formy grzybień i kocanka w liczbie pojedynczej w języku polskim. Źródła specjalistyczne (z zakresu nazewnictwa roślin) za ważne uznają tylko nazwy w liczbie mnogiej. Mamy więc różnicę w tej materii między językiem potocznym (gdzie użycie sformułowania grzybień nie jest błędem) i językiem specjalistycznym (gdzie posługiwać się należy formą grzybienie). Dlatego w ramach konsensusu proponuję po nazwie specjalistycznej, która IMO powinna być na pierwszym miejscu, dopiszmy nazwę popularną - "grzybień egipski". OK? Kenraiz (dyskusja) 09:05, 6 gru 2007 (CET)
Zasadą jest, ze o faktach sie nie dyskutuje. Nazwą naukową jest grzybienie egipskie i nie ma co do tego żadnej wątpliwości. Ile wikiminut poszło na rozsrząsanie sprawy oczywistej :\ raziel (dyskusja) 14:03, 6 gru 2007 (CET)
**Czyli stwierdzenie, że wszystkie encyklopedie, słowniki i Uniwersytety kłamią, a tylko Wy macie rację, tak? ..Czyli na Wikipedii same ASY i znawcy, natomiast dzieci tworzą nam Encyklopedie, a na Uniwersytetach wykładają "Przedszkolaki"  Dziwactwo.. Jak nie zakończycie sam przemienię nazwę, uważam, że to co widzę w podanych źródłach (Encyklopedia, słowniki itp. )są pewniejsze niż wy, szanowni "specjaliści" Wybaczcie, lecz musiałem dopisać Akwaryst (dyskusja) 21:30, 6 gru 2007 (CET)

text: nie wiem jak szukaliście, ale Nazwa polska: Grzybienie białe, Nazwa polska: Grzybienie północne (G. zapoznane) i Grzybienie ogrodowe. Trzeba chcieć znaleźć. --Ananael @ 21:45, 6 gru 2007 (CET)
*Masz źródło.. botaniku.. jak to podważasz to można o Tobie "dobrze myśleć" [Ogród Botaniczny Uniwersytetu Jagielońskiego w Krakowie] Akwaryst (dyskusja) 21:51, 6 gru 2007 (CET)
**Ananael, dobrze czytaj.. Nie zauważyłeś, że chodzi o gatunek Nymphaae lotus i żadnych innych roślinach. Pozdrawiam  Akwaryst (dyskusja) 21:54, 6 gru 2007 (CET)

text: **  i 6-tomowy PWN (hasła grzybienie i lotos egipski) nie wspominają o liczbie pojedynczej.--Ananael @ 22:03, 6 gru 2007 (CET)
PS. także Przewodnik do oznaczania roślin (rocznik 1979) notuje jako gatunek grzybienie a nie grzybień.
**Kenraiz, raziel i Ananael. Z całym szacunkiem, podważacie wiarygodność największego Uniwersytetu jaki jest w Polsce... To już poniżej Waszej godności.. Nowy uczestnik Akwaryst podaje Wam chyba najbardziej wartościowe źródło, Wy dalej przy swoim. .. Kenraiz.. żadnego kompromisu.. jest Lotos egipski, a że sama nazwa lotos to w łacinie Nelumbo to dobrze wiem, za to Ty nie rozumiesz mojego "przykładu". Ty zapewne nie widzisz, że tu podaję dwa wyrazy Nymphaae lotus i nie podważaj UNIWERSYTETÓW. Nowe źródło tu podane z Ogrodu Botanicznego na Uniwersytecie Jagielońskim tez Cię nie przekonuje.. 
A co do wierszyków, pisanych tu przez Ciebie...weź je sobie między bajki... potrafię dłuższe.. poczytaj

text: Każda roślinka, mała, czy duża

text: Gdy źle opisana, sama się wkurza.

text: Lecz, gdy przyjdzie jej czas i chwila,

text: Dobrze wie, że trafi na jakiegoś.....

text: Który swoje wywody często wywala,

text: I od znawców się wszędzie wychwala.

text: A że najłatwiej o to na Wikipedii,

text: No i jak przy takich korzystać z encyklopedii?
**Lepszy co? I nie straszne mi "kary" Adminów..ich za mój wykład przepraszam. Pozdrawiam Durules (dyskusja) 22:45, 6 gru 2007 (CET)

text: przepraszam, ale ja niczego nie podważam, tylko podaje inne źródła, które udało mi się odnaleźć. co mam zrobić jak nie są zgodne z uniwersytetem ? przemilczeć, spalić ? --Ananael @ 22:55, 6 gru 2007 (CET)
*Szanowny Ananael, dzięki Ci za jeszcze jedne źródło, które mi pomaga... :) Sam podałeś!!! Wyskakuje hasło "Grzybienie" no i co dalej.. są dwa linki ..jest o grzybienie białe... a kliknij na link "lotos egipski".. i co tam znajdziesz? :) Pozdrawiam Durules (dyskusja) 23:08, 6 gru 2007 (CET)
*::Zapytałem poradnię językową UW jak interpretować różnicę w zapisie nazwy "grzybienie" (wg literatury specjalistycznej) i obecność formy "grzybień" w literaturze popularnej i mowie potocznej oraz w Słowniku Języka Polskiego. Prof. dr hab. Mirosław Skarżyński odpisał raczej niejednoznacznie (tutaj jest kopia Jego postu). Odsyła do autorów słownika. Przyznaje, że w odniesieniu do terminologii specjalistycznej w Słowniku mogą pojawiać się nieścisłości. Kenraiz (dyskusja) 00:10, 7 gru 2007 (CET)
*:::Zrobiłem przegląd ważniejszych pozycji z literatury botanicznej. Grzybienie egipskie pojawiają się w cytowanym tu już  "Słowniku botanicznym" A. i J. Szweykowskich oraz w "Wielka Encyklopedia Przyrody. Rośliny kwiatowe" (1998). Poza tym pod różnymi nazwami znajduję ten gatunek w literaturze hobbystycznej, zwykle jako "lotos tygrysi". Nazwa rodzajowa w formie grzybienie jest standardem w publikacjach botanicznych i prawnych: Mirek Z., Piękoś-Mirkowa H., Zając A., Zając M. 2002. Krytyczna lista roślin naczyniowych, Podbielkowski, Tomasiewicz 1982 Zarys hydrobotaniki, S. i G. Kłosowscy 2001. Rośliny wodne i bagienne, Mowszowicz J. 1979. Pospolite rośliny naczyniowe Polski, Mowszowicz J. 1982. Zarys systematyki roślin, Prończuk J. (red.) 1982. Świat roślin, Zając A, Zając M. 2001. Atlas rozmieszczenia roślin naczyniowych w Polsce, Szafer W., Kulczyński S., Pawłowski B. 1988. Rośliny polskie, Rutkowski L. 1998. Klucz do oznaczania roślin naczyniowych Polski niżowej. Rostafiński J., Seidl O. 1979. Przewodnik do oznaczania roślin. Siedlecka I. 1982. 500 zagadek botanicznych. Rozporządzenie Ministra Środowiska o ochronie gatunkowej roślin. 2004. Nazwę grzybień znalazłem w tłumaczeniach z literatury zachodniej (wykonywanych przez bliżej nieznane wśród takosnomów roślin osoby) oraz w publikacjach limnologów i biologów ogólnych: Świat roślin, skał i minerałów 1993. tłum. E. Siatkowska, Wielka Encyklopedia roślin (ogrodniczych) tłum. H. Chmiel, Bernatowicz S, Wolny P. 1974. Botanika dla limnologów i rybaków, Kajak Z. 1998. Hydrobiologia.
*::Proszę potraktować ten przegląd literatury jako wystarczające uzasadnienie dla utrzymania nazwy w liczbie mnogiej (grzybienie) jako nazwy naukowej, z dopuszczeniem dopisania nazwy w liczbie pojedynczej jako będącej również w użyciu potocznym. Dalsze, uporczywe podważanie tej listy znamienitych autorów i podstawowych dzieł literatury botanicznej potraktuję za skrajne ignoranctwo w temacie. Kenraiz (dyskusja) 00:57, 7 gru 2007 (CET)
*Czy nie jest aby tak, że autorzy SJP zachowali się "wikipedycznie", odnotowując różne występujące w źródłach nazwy, ale nie próbując oceniać ich "poprawności"? Tymczasem część wikipedystów jest bliska OR, próbując ocenić (i narzucić innym ocenę) które nazwy są "lepsze", a które "gorsze", zamiast poprzestać na podaniu różnic i głównych źródeł - w tym tych, które takiej oceny dokonały. Polecam więc wierszyk: mniej własnych wkładów i zbędnych sporów, więcej przykładów innych autorów... ;) Cień napisz 00:59, 7 gru 2007 (CET)
*Kenraiz.. z całym szacunkiem dla Twojej wiedzy, twojego wkładu tu, na Wikipedi.. ale w końcu skup się na jednym gatunku, a nie na rodzaju... i nie wyjeżdżaj mi tu z jakimiś spodniami, nożyczkami, kocnkami, etc. etc...
#:Jeszcze raz

text: że jest grzybień masz przykłady -
*to - Wikipedysta Cień 
*, SO PWN takoż  - Wikipedystka Gytha 
*że nas wprowadzasz w błąd masz przykład [Krytyczna lista roślin naczyniowych ] -nic tam nie ma o gatunku (nymphea lotus)
*że masz następne dowody, że takowy wyraz jest (grzybień) - Słownik Języka Polskiego , Państw. Wydawnictwo Naukowe W-wa.1990  (tom 1),  lub lub Słownik Wyrazów Obcych Państw. Wydawnictwo Naukowe W-wa 1980  i hasło -> lotos
*że podważasz najlepsze Uniwersytety, masz dowód - [Ogród Botaniczny Uniwersytetu Jagielońskiego w Krakowie]

text: *I następne źródła..te też podważasz?
*Encyklopedia Britannica
*http://plants.usda.gov/java/profile?symbol=NYLO
*http://en.wikipedia.org/wiki/Nymphaea (szczególnie infobx)
*[wszystkie gatunki z rodzaju grzybienie
* taxon
*http://www.iamshaman.com/lotus/botany.htm
*encyklopedia
**I na tym koniec, nie warto drążyć z kimś, który nie potrafi przegryźć, że takie coś może istnieć. Proszę Administrację o poprawę na Lotos egipski jako główny. 
*To, że istnieją "potoczne nazwy" w całości się zgadzam: lotos tygrysi, grzybień egipski (ale tylko w tej formie ), nawet ta nieznana nazwa, popularna wśród Egipcjan - biały kwiat lotosu, że inni nazywają ją też białą lilią, czy też lilią wodną. - .. Już więcej się tu nie odezwę, nie warto dyskutować do wieczności .. proszę całość przelać na koniec na stronę dyskusji do artykułu, bo warto to zachować ("dla potomnych" :) ). Ja sam przekieruję za kilka dni jeżeli nie zrobi tego osobiście Administracja (osobiście nie za bardzo jestem jeszcze w temacie przekierowywań, jak się podszkolę.. sam tego dokonam :( ) Przepraszam za długość tematu, no ale niekiedy tak bywa. Pozdrawiam Durules (dyskusja) 02:07, 7 gru 2007 (CET)
*Ps. Wszystkie Twoje tytuły mogę znależć w wyszukiwarce.. żaden mi nie udowadnia, że tak jest.. ja natomiast daję Wikipedystom (i Tobie) konkretne linki i fakty...kto bardziej wiarygodny???? Durules (dyskusja) 02:11, 7 gru 2007 (CET)
replies: text: :Dla mnie to też koniec dyskusji. W moich oczach, powyższy tekst to dowód ignorancji w temacie: nie rozumiesz funkcji nazwy rodzajowej w nazewnictwie biologicznym i jej powtarzalności we wszystkich gatunkach klasyfikowanych do poszczególnych rodzajów roślin. Dodatkowo w dyskusji o polskiej nazwie zwyczajowej używasz źródeł obcojęzycznych i chcesz dosłownie przenosić obce nazwy w miejsce stosowanych w polskojęzycznych publikacjach specjalistycznych. Nadal uważam, że w związku z pojawianiem się formy "grzybień" poza literaturą fachową, w tym zwłaszcza w związku z obecnością tej formy w SJP (do czasu wyjaśnienia i tego tematu), dopuścić można zapis "grzybień egipski" jako synonim dopuszczalny (poza tekstami specjalistycznymi). Przenoszę tę dyskusję do dyskusji artykułu i poproszę o zastosowanie procedury :Wikipedia:RFC. Kenraiz (dyskusja) 08:28, 7 gru 2007 (CET)
replies: text: ::Wycofałem się z procedury RFC. Durules został zablokowany za użycie w dyskusji pacynki. Do synonimów nazwy gatunku dodałem "grzybienia egipskiego". Kenraiz (dyskusja) 09:18, 7 gru 2007 (CET)

text: :Argumenty wytaczane przez Durulez, są z punktu widzenia nazewnictwa botanicznego nieistotne i sugerują naprawdę małą znajomość tematyki. Podstawowe znaczenie ma tu właśnie taksonomia, wszystkie pozostałe aspekty są tylko dodatkiem do tematu. Są specjalistyczne źródła uznane za wskazujące nazewnictwo w języku polskim i je Kenraiz wymienił. Powody i okoliczności stosowania innych nazw (potocznych, ogrodniczych, tłumaczeń bezpośrednich, w pracach popularyzatorskich) też Kenraiz wskazał. Przywołani tu wcześniej Szweykowscy podają (i ta kolejność ma znaczenie i nie jest niczyim OR) Grzybienie, lilie wodne, grzybień oraz Grzybienie egipskie, lotos egipski. Obecna postać hasła spełnia doskonale rolę edukacyjną, a jak widać edukacja w tym temacie jest bardzo potrzebna. Uważam dodanie w artykule "grzybień egipski" za zbędne (w każdym razie w części z definicją). Nova (dyskusja) 18:54, 7 gru 2007 (CET)
Jako autor tego artykułu trochę info. Za moją prośbą na stronie Ogródu Botanicznego Uniwersytetu Jagielońskiego w Krakowie i po konsultacji został zmieniony opis pod zdjęciem, które po trochę wprowadzało w błąd Wikipedystę Duruleza. W tym uniwersytecie została też potwierdzona znajomość i "fachowość" Wikipedysty Kenraiza jako osoby obeznanej w tematyce. Zatem wywody Duruleza były mało znaczące. Pozdrawiam Hodowlaniec (dyskusja) 10:48, 25 paź 2008 (CEST)
thread_title: Przeniesione z "Zgłoś błąd w artykule"