Dyskusja:Pro Loquela Silesiana

message: Przecież ona wyraźnie mówi, że jest za wcześnie, ze nie jest skodyfikowany. Sagi2007 (dyskusja) 14:36, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: tutaj jej opinia, ją kasuję z artykułu Sagi2007 (dyskusja) 14:50, 11 cze 2009 (CEST)
Zdanie w haśle brzmi "W związku z tym na prośbę stowarzyszenia przez 6 naukowców różnych dyscyplin (prof. dr hab. Jolanta Tambor, dr Tomasz Wicherkiewicz, dr Tomasz Kamusella, dr Elżbieta Anna Sekuła, Juan Laj (współpracownik Akademii Języka Asturyjskiego i ks. dr hab. Jerzy Dadaczyński) przygotowane zostały ekspertyzy naukowe, z których jasno wynika, że z naukowego punktu widzenia nie ma żadnych podstaw by odmawiać nadania śląskiej mowie tego statusu". Nie pisze nic o uznaniu przez nich języka, ale że nie widzą przeciwwskazań aby nadano mowie śląskiej statusu języka regionalnego. Cofam twoją edycję. Za szybko chcesz usuwać dane z artykułu. dr Tambor już od dłuższego czasu popiera uznanie języka. Oto jej przykładowe słowa "Powinniśmy zająć się nie Europejską Kartą, ale ustawą o mniejszościach narodowych i języku regionalnym. Na razie jest tam bowiem wpisany tylko język kaszubski. Uważam, że mowa śląska zasługuje na taki sam status. (...) Mowa śląska to bowiem coś więcej niż gwara czy dialekt i status języka regionalnego jest dla niej odpowiedni" .Jurgen Hanys (dyskusja) 16:09, 11 cze 2009 (CEST)

text: zaczynasz redagować czyjeś wypowiedzi? Dlaczego to wycinasz "Trzeba tylko zewrzeć szeregi i zrobić kilka rzeczy, które wcześniej zrobili Kaszubi. Konieczne jest porządne opisanie mowy Ślązaków, napisanie jej gramatyki i wydanie słownika" w wypowiedzi Tombor? język bez gramatyki, słownika? w Europie XXI wieku? Sagi2007 (dyskusja) 16:22, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: :Zacytowałem treść o którą mi chodziło. Pozostałą treść pominąłem i wstawiłem na jej miejsce "(...)" - jest to ogólnoświatowa praktyka, takie rzeczy się stosuje nagminnie. Natomiast jeśli chodzi o twoje ostatnie zdanie to powinieneś sam zauważyć że gramatyka jest ale nie ma tej oficjalnej, a słowników jest już parę. Przypominam że jednak twoja opinia nas nie interesuje, więc nie mów proszę co według ciebie musi mieć język w XXI wieku. Nie zbaczaj z tematu. To jest dyskusja hasła o organizacji a nie forum. Jurgen Hanys (dyskusja) 16:29, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: ::O ile Tombor bierze udział w pracach o tyle uważa, ze przed kodyfikacją nie ma szans na uznanie za jezyk regionalny. A do kodyfikacji przy kilku alfabetach daleko a co dopiero gramatyka, leksyka, ortografia. O tym brak, napisano jakby popierała na ten moment Sagi2007 (dyskusja) 16:41, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: :::To jest już kolejna twoja prywatna opinia i mam prośbę, dalsze swoje prywatne opinie zostaw dla siebie. Jurgen Hanys (dyskusja) 17:29, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: :::: W żadnym wypadku, oparta o wypowiedzi Tambor dla np. miesięcznika Śląsk. Sagi2007 (dyskusja) 17:44, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: :::::Powinieneś napisać "moja interpretacja oparta na jej wypowiedzi..." Jurgen Hanys (dyskusja) 17:53, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: ::::::Poczytaj "myślę, że śląszczyzna jezykiem nie jest", "myślę, ze językiem stać się może" itp. w miesieczniku Śląsk sierpień 2008, str.4. Sagi2007 (dyskusja) 18:00, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: :::::::Wiem co pisała, ale to  jest jedynie twoją interpretacją. I o tym piszę. Zaprzestań opisywania i interpretacji cudzych wypowiedzi. One nie są nikomu potrzebne a jedynie zapychają dyskusje. Takie działanie jeśli będzie się powtarzało będzie uznane za zaśmiecanie dyskusji a co za tym idzie - trolling. Jurgen Hanys (dyskusja) 18:07, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: ::::::::przytoczenie opinii Tambor nie może zostać uznane za trolling skoro ona wypowiada sie negatywnie na dzień dzisiejszy czy śląski jest językiem Sagi2007 (dyskusja) 18:14, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: :::::::::Wiem że język polski jest trudny, ale chyba potrafisz czytać ze zrozumieniem? Napisałem "Zaprzestań opisywania i interpretacji cudzych wypowiedzi. One nie są nikomu potrzebne a jedynie zapychają dyskusje. Takie działanie jeśli będzie się powtarzało będzie uznane za zaśmiecanie dyskusji a co za tym idzie - trolling". Nie pisałem o przytaczaniu wypowiedzi cytatami ale o te twoje interpretacje tych wypowiedzi. Zaprzestań ich stosowania, nie interesują nas twoje interpretacje oraz opinie. To nie forum. Jurgen Hanys (dyskusja) 18:25, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ja wiele na wikipedii już widziałem ale na przytoczone zdanie "myślę, że śląszczyzna jezykiem nie jest" odpisywanie "własne interpretacje" to nie wymaga juz faktycznie dalszej dyskusji. Sagi2007 (dyskusja) 18:45, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: :::::::::::Jeszcze raz powtórzę. Nie mam nic przeciwko cytatom - kompletnym i uźródlonym, ale własne interpretacje i opinie na temat tych cytatów np. tu  to zaśmiecanie dyskusji. Jeśli jeszcze raz będziesz oszukiwał co do moich wypowiedzi to zgłoszę to administratorom. Za oszustwa na wikipedii należy blokować. Proszę też, abyś czytał uważniej co ktoś piszę bo już po raz wtóry muszę wyjaśniać co wcześniej napisałem. Jeśli nie potrafisz czytać języka polskiego to co robisz na polskojęzycznej wikipedii? Jeśli jesteś młody to może poczekaj trochę, skończ szkołę podstawową i średnią a później przyjdź. Wybacz ale ja nie jestem pedagogiem. Do moich obowiązków nie należy opieka nad osobami nie umiejącymi czytać ze zrozumieniem. Od tego jest szkoła podstawowa i zawodowi nauczyciele. Jurgen Hanys (dyskusja) 19:11, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Zgadzam się co do blokowania oszustów, dodam że manipulatorów wg mnie również. Uwagi ad personam pomijam, wchdząc w spór merytoryczny typu język/dialekt nie liczę, ze będzie lekko i miło ;-) Sagi2007 (dyskusja) 19:21, 11 cze 2009 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Fajnie, że zakończyliśmy ten temat. Jeśli chodzi o główny temat - ja też sądzę że spór merytoryczny typu język vs dialekt nie będzie lekki i miły. Pozdrawiam. Jurgen Hanys (dyskusja) 19:24, 11 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Tambor 

message: Kto jest autorem powyższego zdania? Xx236 (dyskusja) 15:40, 25 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  z naukowego punktu widzenia nie ma żadnych podstaw by odmawiać nadania śląskiej mowie tego statusu