lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Grzegorz Kuźniewicz

message: Pewna częśc informacji dotyczących życia i twórczości Grzegorza Kuźniewicza podaje, że w 1907 roku wyjechał on do ameryki Północnej gdzie pracował jako rzeźbiarz. Jego dziełem miał być jeden z monumentalnych pomników amerykańskich prezydentów w górach Black Hills w Południowej dakocie. Dalsza część biogramu podaje,że Kuźniewicz w 1912 roku powrócił do Lwowa i do końca życia już do USA nie wyjeżdzał.
Natomiast w artykule w Wikipedii poświęconym monumentom prezydenckim w Mount Rushmore w Black Hills podana została informacja, że prace nad rzeźbami trwały w latach 1927-1941.
Te informacje nawzajem się wykluczają.  Pogłoski o udziale Grzegorza Kuźniewicza w pracach przy Mont Rushomc podają także inne źródła , drukowane przewodniki po Roztoczu. Gdzieś tu tkwi błąd. warto by wyjaśnić dikładniej ten szczegół biografii artystycznej tego znakomitego rzeźbiarza polsko-uktaińskiego pogranicza i rozstrzygnąć to ostatecznie o co bardzo proszę
pozostaję z szacunkiem
Zgłosił: Eljont 89.171.240.10 (dyskusja) 19:51, 2 paź 2008 (CEST)
replies: text: Ciekawe spostrzeżenie. Faktem niewątpliwie jest, że Mount Rushmore był budowany w latach 1927-1941 . I rzeczywiście informacja o autorstwie jednej z głów prezydenckich przez p. Kuźniewicza jest popularna. Zatem widzę następujące możliwości:
*Kuźniewicz wrócił z Ameryki później niż jest to obecnie podane w jego biogramie.
*Kuźniewicz wykonał projekt lub inną rzeźbę a w późniejszych przekazach ten szczegół uległ "przekręceniu". Problemem tu jest, że projekt Mount Rushmore pochodzi z 1923 roku, a więc wciąż zbyt późno.
*Informacja, o udziale Kuźniewicza w pracach nad Mount Rushmore jest hagiograficzną nieprawdą. Tego typu rzeczy się zdarzają, np. informacja, że Włodzimierz Krzyżanowski był gubernatorem Alaski jest powszechna w źródłach internetowych, i została nawet wykorzystana przez polskiego ambasadora w oficjalnym przemówieniu, a następnie musiała zostać sprostowana (zob. np. )

text: Niestety bez lepszych źródeł się tego nie wyjaśni. duch Qblika seansik? 20:56, 2 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja Wikipedii:Wersje oznaczone/TODO

message: Witaj, na początku było tak, że wersje stabilne były pojęciem nadrzędnym obejmującym dwie podkategorie: wersje przejrzane i wersje zweryfikowane. Widzę, że pierwotne wersje zweryfikowane zostały przetłumaczone jako wersje stabilne. Jest to zamierzone, czy po prostu pomylono pojęcia? Pimke (dyskusja) 18:04, 3 paź 2008 (CEST)
replies: text: Z pewnością wersje stabilne w pierwotnym znaczeniu były złym tłumaczeniem, bo oprócz wersji przejrzanych i stabilnych/zweryfikowanych istnieje także funkcja oceny strony przez użytkowników. Co do tłumaczenia wersji zweryfikowanych/stabilnych, to było to zamierzone. W tej kwestii był dość duży bałagan, bo było można spotkać jeszcze trzecie tłumaczenie - wersje dopracowane. W związku, z tym że użycie wersji stabilnych nie jest planowane, postanowiłem to przetłumaczyć i ujednolicić do wzorca angielskiego, tak aby "potomni" mogli się połapać w ewentualnym dostosowywaniu tego rozszerzenia, które obecnie i tak jest dość przerobione ze względu na wersje przejrzane. LeinaD dyskusja 18:34, 3 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Wersje stabilne vs. wersje zweryfikowane 

message: Uważasz, że są potrzebne specjalne metastrony opisujące funkcję redaktora i recenzenta? IMHO można by o tym napisać na metastronie Wersji Oznaczonych i wspomnieć też na metastronach Wersji Przejrzanych i Stabilnych, a osobne metastrony stałyby się w tym wypadku niepotrzebne. Pimke (dyskusja) 07:57, 4 paź 2008 (CEST)
replies: text: Dla mnie to tylko kwestia ujednolicenia z Specjalna:Uprawnienia grup użytkowników i z linkami w preferencjach, mówiącymi jakie posiada się uprawnienia. LeinaD dyskusja 10:14, 4 paź 2008 (CEST)
replies: text: :Jeśli Ci mocno zależy na stworzeniu autonomicznych metastron w tym celu, to przynajmniej proponuję zrobić z tego jedną "Recenzenci i Redaktorzy", skoro i tak są ze sobą powiązane. Pimke (dyskusja) 10:59, 4 paź 2008 (CEST)

text: Linki takie i tak będą istnieć, bo to jest narzucone odgórnie, a czy my zrobimy z tego rediry to już zależy ostatecznie od nas. LeinaD dyskusja 11:07, 4 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Redaktorzy i Recenzenci
Dyskusja:Vinci (film)

message: czytamy "Szerszeń nie mógł wjechać tam samochodem nie łamiąc przepisów."
oj, straszne... a kto teraz nie łamie przepisów?
poza tym, jakby chodziło o grubą kase, to co to za różnica? ;)

message: Co ciekawe, w Rosji film ten znany jest także jako Vabank 3 () mimo braku jakiegokolwiek powiązania fabuły z filmami Vabank i Vabank II, czyli riposta. Z nieznanych przyczyn taki tytuł nadali dystrybutorzy.
Może ktoś z Wikipedystów uzna tą notkę jako godną wstawienia do treści artykułu.
--188.147.103.203 (dyskusja) 14:15, 19 lip 2019 (CEST)
thread_title:  co nieco na temat tytułu filmu
Dyskusja:Mobile switching centre

message: Podczas ujednolicania nazwy napotkałem drobną niejasność. Mianowicie w nazwie jest MSCentre, natomiast w zagranicznych wiki jest MSCenter. Może ktoś bardziej obeznany w temacie mógłby to rozwiązać? --Warionm (dyskusja) 22:57, 3 paź 2008 (CEST)
replies: text: W specyfikacjach 3GPP (konsorcjum standaryzacyjne odpowiedzialne za rozwój standardów GSM i UMTS (czyli najpopularniejszych standardów 2G i 3G, razem ok. 88% rynku ) jest stosowana konsekwentnie nazwa "Mobile Switching Centre". W angielskiej wiki (ktora jest de facto amerykańska) uzyta jest nazwa "Mobile Switching Center". Zajrzalem do losowo wybranej specyfikacji konsorcjum 3gpp2 (odpowiedzialnej za rozwój standardu CDMA2000, popularnego miedzy innymi w USA) i tam jest "center" zamiast "centre". Wniosek: zostanie "centre" (ktęre jest znacznie częsciej uzywane w literaturze, poniewaz GSM/UMTS sa znacznie popularniejsze niz CdmaOne/CDMA2000)) ale dorzucę uwagę, że w niektórych standardach używana jest forma "center". Pan Camel (dyskusja) 18:49, 5 paź 2008 (CEST)
replies: text: :Dzięki za szybką i szczegółową odpowiedź.

text: :Mówiąc o angielskiej wiki miałem oczywiście na myśli język :) Pozdrawiam Warionm (dyskusja) 20:03, 5 paź 2008 (CEST)
W przypisach pojawia się stwierdzenie, że 'centre' jest pochodzenia francuskiego. Być może, ale jest to słowo angielskie i 'centre' wcale nie oznacza, że rozwinięcie jest po francusku. Chodzi tu raczej o różnicę american english vs british english: http://grammarist.com/spelling/center-centre/  Taka moja opinia, w skrócie wg. mnie wspominanie o Francji tutaj nie ma sensu.
thread_title:  nazwa
Dyskusja:DLA-3C286

message: No właśnie. Ja też czytałem ten artykuł w NewSci i wiem, że oni tak to nazwali, ale to nie jest żaden znany mi system oznaczeń astronomicznych. Samo 3C286 wygląda jak oznaczenie z 3rd Cambridge Catalog i tak w pierwszym ruchu pomyślałem, ale niestety, nie bardzo mi się redshift zgadza. Według Simbad 3C286 ma redshift 0,85, podczas gdy autorzy oryginalnej pracy podają, że ta galaktyka ma redshift poniżej 0,7. Więc co to jest właściwie? Żaden znany mi system oznaczeń nie zaczyna się od DLA...
Ma może ktoś dostęp do "Nature" żeby zajrzeć do oryginalnej pracy? Jeżeli tak, to byłbym wdzięczny za sprawdzenie w niej co to właściwie za obiekt jest. Chciałbym dodać infobox i ewentualnie przenieść artykuł pod poprawną nazwę. Dane bibliograficzne:
JoteMPe dyskusja 21:56, 6 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Co to za obiekt?
Dyskusja:Wspólnota administracyjna Obersulm

message: A Gemeindeverwaltungsverband Obersulm (związek gmin) does not exist, therefore this article is wrong. There is something called a Vereinbarte Verwaltungsgemeinschaft der Gemeinde Obersulm mit der Stadt Löwenstein (wspólnota administracyjna), but that is more of an agreement, a contract or treaty, not a corporate entity with a legal identity. 
There are exactly four Gemeindeverwaltungsverbände (związek gmin) in the Landkreis Heilbronn, they are listed in the article :de:Landkreis Heilbronn. All others are Vereinbarte Verwaltungsgemeinschaften (wspólnota administracyjna). --Rosenzweig (dyskusja) 02:10, 4 paź 2008 (CEST)
thread_title:  No such thing
Dyskusja:Świerk kłujący

message: W Karpaczu (dokładnie to 50°46′38.6″N, 15°42′49.1″E w zdjęciach są linki geocoded) widziałem na terenie w którym najprawdopodobniej wiatr zniszczył dorosłe drzewa zostały posadzone (a może same się wysiały) świerki srebrne. To chyba nie jest ich naturalne środowisko? Crusier dyskutuj! 09:45, 4 paź 2008 (CEST)
Image:Picea pungens Karkonosze 2.JPG
Image:Picea pungens Karkonosze.JPG
Image:Picea pungens Karkonosze 3.JPG
thread_title: Untitled
Dyskusja:Antoni Chruściel

message: Przeczytajcie  blog L.Millera.Odbrązowienie tej postaci jest konieczne dla zdrowia moralnego polskiego społeczeństwa.Zakłamywanie historii przez komunistów zastąpiono obecnie zakłamywaniem historii przez  prawicę.postanowili oni napisać nową historię -- swoją historię.
Generalnie pewnie masz rację, ale co konkretnie zakłamano w treści hasła?

message: Przejrzałem blog L.Millera i Miller wini Chruściela za decyzję o wybuchu Powstania. Niesłusznie! Powstanie i tak by wybuchło, tylko o innej godzinie, bądź nie jednocześnie (i tak były odchyłki).
Na powstanie szli partyzanci z Polski kilka tygodni wcześniej, a skoro doszli do Warszawy to i tak by walczyli. Decyzja o Powstaniu powstała dużo wcześniej i powstała sytuacja wybuchowa, w której Chrusciel wyłącznie oznaczył termin.
Można go winić za decyzję o Powstaniu, ale nie decyzję o oznaczeniu godziny.
Te kamienie, siekiery i kilofy są rzeczywiście lekko wstydliwe, ale świadczą o realiźmie. Znał stan uzbrojenia. A ponadto w mieście są rzeczywiście zaskakująco skuteczne...
thread_title: przyczyna skutek

message: w dniu 27 lipca na naradzie KG AK na stwierdzenie, że brakuje broni, wydał
słynny rozkaz: ”broń powstańcy muszą zdobyć na nieprzyjacielu, atakując
niemieckie punkty oporu za pomocą siekier i kilofów”.
Niemieckie punkty oporu to po prostu bunkry z karabinami maszynowymi.
Jeśli Armia Krajowa była wojskiem , to wyobraźcie sobie jaka byłaby reakcja na taki rozkaz skierowany do Wojska Polskiego we wrześniu 39 roku. 
Za coś takiego Chruściela powinień czekać sąd wojenny a nie zaszczyty.
thread_title:  Dlaczego nie ma podanego treści sławnego rozkazu z 27.07.1944 wydanego przez Chruściela ?! 

message: na tablcy na Filtrowej jest podana inna data urodzenia - 1896.
thread_title: Filtrowa 1896
Dyskusja:Rostock

message: w niemieckiej wersji Wikipedii podana jest data 24 czerwca 1218 jako data potwierdzenia praw miejskich przez Heinricha Borwina I. http://de.wikipedia.org/wiki/Rostock - In einer ersten überlieferten Urkunde vom 24. Juni 1218 bestätigt Heinrich Borwin I., der ›Fürst von Mecklenburg und Herr über Rostock‹, das Lübische Stadtrecht.
Jezeli nikt nie wniesie zastrzezeń, to zmienie to.
Poniewaz we wszystkich dostepnych mi zrodlach niemieckich wystepuje wylacznie data 24 czerwca 1218 na przyznanie praw miejskich, to dokonalem zmiany.
"Ze wzgledu na znajomosc literackiej niemczyzny ... "call center". Nie jest to oksymoron?

message: Witam, skoro większość miast w Europie, mających polskie odpowiedniki (np. Lviv - Lwów, Munchen - Monachium, Lubeck - Lubeka), zapisywana jest w Wikipedii za pomocą tych odpowiedników, to dlaczego nie stosuje sie tego we wszystkich artykułach? Należy to ujednolicić i wszystkie nazwy zapisywać polskimi odpowiednikami. Wyjątkiem są miasta, które zmieniły nazwę (np. Stanisławów na Iwano-Frankiwsk) - wtedy należy używać nazwy obecnie obowiązującej (czyli np. Kaliningrad, a nie Królewiec).
thread_title:  Polska nazwa - Roztoka 

message: There is a discrepancy in the article. What is the correct lemma? --Times (dyskusja) 14:03, 3 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Roztock vs. Rostock 

message: Początkowo możemy przeczytać, że Rostock: "Po Lubece i Kilonii jest trzecim co do wielkości niemieckim portem morskim nad Bałtykiem", a następnie w opisie przemysłu mamy napisane: "Rostock jest największym bałtyckim portem Niemiec".
Wydaje mi się, że to pierwsze zdanie jest prawdą. Może się mylę, ale tak, czy inaczej - autor mógłby się zdecydować...
thread_title:  Sprzeczne informacje 

message: Wiem że głupie pytanie, ale nie wiem... Czyta sie Roztok czy Rostock? (tak jak np. otwock)
Wymawia sie "rostok", zapis w IPA jest w ang. Wikipedii.149.156.30.10 (dyskusja) 13:49, 5 gru 2013 (CET)
thread_title:  Wymowa.... 

message: Jestem zaskoczony, bowiem od lat byłem przekonany, że istnieje polska nazwa Rostok, zatem powinno być hasło 'Rostok', podobnie jak jest 'Hanower' a nie 'Hannover'. I na mapach polskich, np. hasło "Niemcy" także powinno być 'Rostok', nie 'Rostock'. Przymiotnik dla obu wariantów to 'rostocki'.
Rostok - definicja, synonimy, przykłady użycia (pwn.pl)  Mir.Nalezinski (dyskusja) 12:01, 27 lis 2023 (CET)
replies: text: Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej nie przewiduje polskiej nazwy dla miasta Rostock https://www.gov.pl/attachment/19fa85f9-65de-4bb0-8cc4-7dc552229b7d. A to oznacza, że używamy nazwy oryginalnej. masti <dyskusja> 14:15, 8 gru 2023 (CET)
thread_title:  Po polsku Rostok
Dyskusja:Klon

message: klon to pospolita roślina potrzebna jest on w oddychaniu,dla zwierząt to jest dom np wiewiórki,chomika,a także owadów i ptaków, klon Szwajcarski ma podłużne liście , klon sszwedzki ma sercowate liście, zajdują sie w polsce iiiii teraz można je tylko widzieć w parku lista

message: nie którzy mogą dodać kłamstwa:((((((((((((
thread_title:  przykro mi
Dyskusja:Krucjata dziecięca

message: z tym wyjaśnieniem, że pueri oznaczało chłopca tylko w łacinie klasycznej a nie średniowiecznej, to jakaś bzdura. Poczytajcie sobie prace genealogiczne (np. dotyczące Piastów), gdzie wielokrotnie roztrząsa się do jakiego wieku chłopca nazywano pueri.
Sądzę, że wpisy encyklopedyczne nie powinny się opierać na hipotezach pojedynczych badaczy, nieraz głoszących fantastyczne tezy
To znaczy , że J.Andrzejewski pisał głupoty w "Bramy raju"
Tak.

message: cóż to za źródła: 
# Raedts, 1977
# Russell, 1989??
thread_title:  źródła? 

message: W kilka tygodni zgromadzili całą armię dzieci gotowych wyruszać do Ziemi Świętej.  i Jak juz to  cudzysłowia brakuje ,   ,, Armia dzieci ''  ,bottakl naprawde żadna armia nie była . 5.173.24.12 (dyskusja) 02:30, 13 paź 2023 (CEST)
thread_title:  Armia dzieci ? Czy to taki żart ?  

message: Nikt normalnyy nie uwierzy w to że wierzono że to  dzieci pokonają wojowników Arabskich . Rozumiem ,  zródła mówią że w to wierzono , tak samo wierzonow  w IV krucjatte  IV wyprawa krzyżowa , któa pokazała kim są krzyżowcy. Zwykli rabusie https://pl.wiktionary.org/wiki/rabu%C5%9B#pl 5.173.24.12 (dyskusja) 02:42, 13 paź 2023 (CEST)
thread_title:  Krucjata czy zwykły handel dziećmi ?
Dyskusja:Port Hajfa

message: Witam
W nocy z dnia 2 na 3 października/2010 tvp info nadała ciekawy dokument m.in na temat Hajfy i okolic z lat 30-tch i 40-tych.
Treść artykułu z wikipedii to głównie informacja o współczesnym porcie a co z historią?
Warto by dodać wpis m.in o tym że 1948 w niespełna tydzień 50-70tys. arabskich mieszkańców Hajfy wygnano z miasta wprost do łodzi i na statki, nie pozwalając im wyjść na brzegi kontrolowane przez bojówki Hagany.
Wpółczesny obraz tego miasta jest skutkiem zrównania dzielnic arabskich z ziemią oraz odebrania im gruntów z sadami pomarańczowymi itp.
Odnośników w sieci nie brakuje m.in
Operation Misparayim
http://www.palestineremembered.com/Haifa/Haifa/Story193.html
http://www.museumstuff.com/learn/topics/Operation_Misparayim::sub::The_Battle
thread_title:  Sekcja port niewspómiernie duża do pozostałej części artykułu.
Dyskusja:Arcania

message: Dlaczego notorycznie usuwany jest link do strony www.gothic4.com.pl ? Strona bezpośrednio dotyczy gry więc czegoś tu nie rozumiem... --Bartex9 (dyskusja) 19:38, 4 paź 2008 (CEST)
replies: text: "więc czegoś tu nie rozumiem" - pewnie tego: WP:LZ .... Pozdr., Sir Lothar (dyskusja) 09:01, 28 paź 2008 (CET)
---
Na angielskiej stronie wikipedii jest napisane, ze jest to pierwszy tytuł tworzony nie przez Piranha Bytes. Nie jestem kompetentny zeby to poprawić, bo nie wiem jak jest.

text: Poprzednie części Gothików tworzone były przez Piranha Bytes. Producentem czwartej części jest Spellbound, a Gothic 3: Zmierzch Bogów stworzony został przez Trine Game Studios. Sir Lothar (dyskusja) 14:20, 28 lis 2009 (CET)

text: Błąd na en.wiki został poprawiony, Sir Lothar (dyskusja) 14:30, 28 lis 2009 (CET)
thread_title:  Linki zewnętrzne
Dyskusja:Oczekiwana dalsza długość trwania życia

message: "Największe zmiany dokonały się w najbogatszych krajach świata. Przykładowo w 1900 roku średnia długość życia w USA wynosiła około 47 lat, zaś obecnie jest to około 77 lat. W Indiach w 1950 roku średnia długość życia wynosiła około 32 lata, a w roku 2000 osiągnęła 64 lata." Czyli w Indiach dokonały się większe zmiany niż w USA, co raczej przeczy pierwszemu zdaniu. Zgłasza: 46.112.234.169 (dyskusja) 12:14, 7 kwi 2019 (CEST)
*Zdanie usunięto. Z drugiej strony, tamta sekcja dotyczy chyba ogólnie długości życia a nie dalszej' długości życia. 77.253.51.68 (dyskusja) 12:19, 7 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Całość artykułu nie ma odnośników do praktycznie żadnych źródeł, które podawały by dane statystyczne, i opiera się na opracowaniach z drugiej ręki, albo i z trzeciej. 
Cały artykuł jest oparty na bzdurach, i posiada jedynie odnośnik do danych statystycznych z Anglii, ALE owe dane statystyczne są nieprawidłowe, bo oparte na średniej zawierającej czasy czarnej śmierci (gdzie wymarła 1/3 europy), a dotyczące TYLKO I WYŁĄCZNIE możnych. 
Cały artykuł najbardziej nadaje się do przemiału.
thread_title:  Brak źródeł
Dyskusja:Kościół św. Szczepana w Wilnie

message: Kto jest patronem tej świątyni, św. Szczepan, diakon i męczenik (26.12.), czy Stefan, król węgierski? Strona litewska w wikip. daje jasną odpowiedź, że chodzi o tego pierwszego ("diakono Stepono"). Ten sam problem występuje zreszta w przypadku katedry wiedeńskiej, określanej błędnie jako "św. Stefana" - Szczepana, oczywiście. Zapewne w innych językach brzmi to identycznie, po polsku jednak nie.--Thornan (dyskusja) 20:55, 4 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Szczepan czy Stefan
Dyskusja:Tako rzecze Zaratustra

message: * Link do utworu w serwisie wolnelektury nie działa, ponieważ w tym momencie domena nie akceptuje wersji z www na początku.
Działa tylko bez www, a więc wolnelektury.pl a nie www.wolnelektury.pl ElectricField (dyskusja) 17:48, 8 paź 2017 (CEST)
**  Tomasz Raburski (dyskusja) 00:15, 2 lip 2019 (CEST)
thread_title:  Wolne lektury
Dyskusja:LogMeIn Hamachi

message: Wraz z wersją 1.0.3.1 (18 sierpnia 2008) zmieniono zasady licencjonowania. Czy dotyczy to również użytkowników w Polsce? Informację podano na oficjalnym forum Hamachi, nie ma jej na polskich stronach Hamachi. JerzyTarasiuk~plwiki (dyskusja) 21:37, 4 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Wraz z wersją...
Dyskusja:Lista postaci cyklu Jeźdźcy smoków z Pern

message: W związku z tym, że postaci jest sporo proponuję podział na sekcje. Na razie podzialiłam według czasu występowania postaci. Może lepszy będzie podział na jeźdźców, przedstawicieli cechów, mieszkańcow Warowni itd.?
Nie wiem czy dobrze to technicznie podzieliłam, bo jestem jeszcze trochę początkująca w edytowaniu Wikipedii.
Proszę też o weryfikację, czy żadna postać niepotrzebnie nie została w częśći "Dziewiąte przejście".
Nerilka (dyskusja) 22:24, 4 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Podział
Dyskusja:Ośrodek międzygwiazdowy

message: Czy mógłby ktoś przebudować 2. akapit. Jest w nim coś nie tak, a ja nie wiem jak to ładnie ująć. StoK (dyskusja) 09:45, 5 paź 2008 (CEST)
replies: text: Oj, całe hasło trzeba przepisać, wrzucę do swojej listy.  roo72 Dyskusja 09:49, 5 paź 2008 (CEST)

message: Skąd wzięła się ta obrzydliwa forma "międzygwiazdowy"? Odkąd sięgam pamięcią, wszędzie spotykałem się z formą "międzygwiezdna/y". Również w słownikach angielsko-polskich termin "interstellar" jest tłumaczony na "międzygwiezdny".
Proponuję zmienić wszędzie "międzygwiazdowy" na "międzygwiezdny" i trzymać się wszędzie jednej formy.
Argumenty, które przemawiają, za zmianą na międzygwiezdny:
1. Zapytanie "międzygwiazdowy" w google zwraca 16 700 wyników, podczas gdy "międzygwiezdny" zwraca 45 300 wyników (sic!).
2. Słowniki tłumaczą "interstellar" "jako międzygwiezdny":
   - translate.google.pl
   - diki.pl
   - tlumacz.babylon.com
   - ling.pl
   - i inne
3. Gwiezdne Wojny, a nie Gwiazdowe Wojny :)
4. Forma "międzygwiezdny/a" jest szeroko stosowana w literaturze science-fiction i ogólnie przyjemniejsza dla ucha (subiektywne).
Zapraszam do dyskusji.
thread_title:  Międzygwiezdny vs międzygwiazdowy 

message: Mamy dwa artykuły: ośrodek międzygwiazdowy oraz materia międzygwiazdowa. Moim zdaniem należałoby je połączyć, pod tą drugą nazwą. 188.147.108.144 (dyskusja) 14:40, 4 paź 2023 (CEST)
thread_title:  Ośrodek międzygwiazdowy vs materia międzygwiazdowa
Dyskusja:Balon

message: przydałoby się napisać do jakiej temperatury rozgrzane jest powietrze w balonie (napisał: Wikipedysta:Ireko )
Rozumiem ze pytasz o balon na ogrzane powietrze (bo hasło dotyczy także "gazowców.
Temperatura zależy m.in. od: temperatury i wilgotności powietrza "na zewnatrz", nośnosci balonu, typu/jakości tkaniny, stopnia wyeksploatowania tkaniny. Harclot (dyskusja) 11:42, 6 paź 2008 (CEST)
*17 stycznia – w Krakowie, w dzielnicy Wesoła, rozpoczęły się udane eksperymenty ze wzlotem balonu. Inicjatorami byli krakowscy uczeni: Jan Śniadecki, Jan Jaśkiewicz, Franciszek Scheidt i Jan Szaster. Balon wzniósł się na wysokość około 4 700 m i utrzymywał się w powietrzu przez 33 minuty.
*12 lutego – w Warszawie w obecności króla Stanisława Augusta, nadworny chemik i mineralog królewski Stanisław Okraszewski dokonał udanej próby wypuszczenia w powietrze balonu.
Pierwszy lot balonu w Polsce odbył się 17 stycznia 1784 r. w Krakowie....

message: Ostatnia wzmianka o żaglu może wprowadzać w błąd że żagle tak po prostu działają w aerostatch a to nieprawda. 
Na wspomnianej w linku nr 10 stronie scicnce daily jest wyraźnie napisane że chodzi o wykorzystanie różnicy wiatrów na różnych wysokościach, 
czyli aby żagiel w balonie zadziałał to musi on zwisać na długiej linie kilka kilometrów poniżej samego balonu by sięgnąć do obszaru gdzie masy powietrza poruszają się inaczej niż masa powietrza otaczająca sam balon. 
Warto by ten drobiazg jakoś opisać by nie wprowadzał w błąd.
thread_title:  jeśli wspominamy o żaglu
Dyskusja:Szkoła podstawowa

message: Rozumiem, że artykuł może służyć do zareklamowania dowolnej szkoły, jak to ma teraz miejsce? Zdjęcie rozumiem, ale adres, dokładne namiary? Czemu to ma służyć? Na pewno nie idei Wikipedii.
thread_title:  Kryptoreklama? 

message: Nie jestem pewna jak obecnie wygląda szkolnictwo, ale mam wątpliwości co do tego fragmentu:
"Uczniowie uczęszczają na następujące zajęcia edukacyjne:
*język polski
*język angielski "
Czy w programie nauczania jest określone, że uczniowie maja się uczyć języka angielskiego? Czy raczej języka nowożytnego, jak to było wcześniej określane?
To że w praktyce wszyscy się uczą angielskiego, nie musi oznaczać, że jest to przedmiot obowiązkowy.
Nerilka (dyskusja) 12:43, 5 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Jezyk angielski? 

message: Z tego co wiem uczenie się w szkole podstawowej nie jest obowiązkowe. YRF
thread_title:  Obowiązkowa? 

message: Czy w Polsce rodzic może sobie wybrać do jakiej szkoły będzie jego uczęszczać, np, jak są dwie szkoły podst. w miejscowości, albo chce wysłać do innego miasta? W przypadku szkoły średniej (i gimnazium) chyba jest tak że są rankingi i rekurtacja do dowolnych szkół. Co natomiast z podstawówkami?
* Z tego co wiem może, jednak szkoły najpierw muszą przyjmować uczniów z ich rejonów, a jeżeli mają jeszcze miejsca dla innych mogą przyjąć również takich uczniów.
Dawid12373 (dyskusja) 11:23, 1 gru 2012 (CET)
thread_title:  Wybieralność 

message: Urodzeni w 1952 roku kończyli naukę w szkole podstawowej na 7 klasie lub uczyli się dalej w klasie 8. Jakie były zasady tego zróżnicowania? 31.179.32.89 (dyskusja) 10:17, 6 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Urodzeni w 1952 roku