lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Ötzi

message: Najpierw jest napisane ze został znaleziony przez jakaś niemiecka parę a potem ze przez jakiegoś naukowca- drobna nieścisłość.
replies: text: Nie widzę nic o odnalezieniu przez naukowca, sprecyzuj proszę gdzie widzisz nieścisłość. Michał Sobkowski dyskusja 13:43, 19 wrz 2011 (CEST)
replies: text: :Został znaleziony przez parę niemieckich alpinistów amatorów (byli nimi Helmut Simon i jego żona Erika Simon). Ja również nie widzę tam nic o żadnym naukowcu. Możesz objaśnić o jaką nieścisłość Ci chodzi? --WTM (dyskusja) 13:45, 19 wrz 2011 (CEST)
* Teraz jest fakt. Zgadza się najpierw pisze że z żoną a potem jest napisane że sam. 99.90.197.87 (dyskusja) 16:06, 19 wrz 2011 (CEST)
co to znaczy ciupaga? Pytam jako specjalista. Ten opis jest tak zagmatwany, że trudno go zrozumieć. Otzi posiadał siekiere płaską, odlaną z miedzi, umieszczoną na drewnianym stylisku. Absolutnie nie była to żadna ciupaga! Ponadto zwłoki tego człowieka uległy naturalnej mumifikacji, trudno z tej racji określać to znalezisko jako "mumia".
Zwłoki znaleziono zostały przez niemieckich alpinistów, którzy o znalezisku poinformowali słynnego tyrolskiego alpinistę Rheinholda Messnera, a ten z kolei poinformował o tym austriackich naukowców, którzy przeprowadzili in situ wykopaliska. Z początku, choć znalezisko pochodziło jednoznacznie z terenu Włoch, Włosi nie wykazywali nim żadnego zainteresowania.

message: Oetztal leży w Tyrolu, a nie w Południowym Tyrolu.  Polcud (dyskusja) 22:14, 26 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Położenie Oetztal 

message: Predyspozycje genetyczne chyba nie zmieniają się z wiekiem.
thread_title:  "mimo stosunkowo młodego wieku miał genetyczne predyspozycje do "
Dyskusja:Transfiguracja (elektrotechnika)

message: Uważam, że zależności (wzory) przedstawione w artykule są nieprawdziwe. W tekście artykułu mówi się o impedancji, oznaczanej w elektrotechnice literą "Z", a we wzorach widnieje napięcie źródłowe (lub siła elektromotoryczna - SEM) oznaczane literą "E". Dla napięć źródłowych, tworzących aktywne układy trójkąta i gwiazdy, przedstawione wzory są nieprawdziwe (źródło: Elektrotechnika teoretyczna, Tadeusz Cholewicki, WNT, Warszawa 1967). Gdyby założyć, że zamieniamy we wzorach literę "E" literą "Z" i dotyczy to układów pasywnych trójkąta i gwiazdy to wtedy wzory są prawdziwe.
80.55.108.249 (dyskusja) 14:43, 19 wrz 2011 (CEST)Harnaś
replies: text: Tak naprawdę to nie był błąd tylko niedopowiedzenie. Wzory były pisane pod rysunek, na którym "E" miało oznaczać "element" a nie źródło napięcia. Zgadzam się jednak, że należy się trzymać ogólnie przyjętych konwencji, dlatego też zmieniłem wzory na "Z". --Zureks (dyskusja) 20:53, 30 wrz 2011 (CEST)

message: To samo co tutaj.Xx236 (dyskusja) 13:54, 17 lis 2011 (CET)
thread_title:  Po co [[Trójkąt (połączenie)]] i [[Gwiazda (połączenie)]] ?
Dyskusja:Wielkie Odbicie

message: Dla więcej rozwoju tego artykułu:
* http://arxiv.org/abs/1106.0172 Cosmic Bounces and Cyclic Universes, Jean-Luc Lehners 
* http://arxiv.org/abs/1001.3125  Ekpyrotic Non-Gaussianity -- A Review, Jean-Luc Lehners 
* http://arxiv.org/abs/astro-ph/0208282 A primer on the ekpyrotic scenario, Syksy Rasanen
* http://arxiv.org/abs/hep-th/0205259  Inflationary Theory versus Ekpyrotic/Cyclic Scenario, Andrei Linde 
i dla :en:NPOV (pl: NPW?):
* http://arxiv.org/abs/astro-ph/0211036  Inhomogeneities in the Microwave Background Radiation interpreted within the framework of the Quasi-Steady State Cosmology, J.V. Narlikar, R.G. Vishwakarma, Amir Hajian, Tarun Souradeep, G. Burbidge, F. Hoyle
Praca szablonowania: wygląda jak na pl.WP jeszcze nie ma odpowiednik do :en:Template:cite arxiv i jego robot. Byliby użyteczny... 
Boud (dyskusja) 21:56, 19 wrz 2011 (CEST)
thread_title: Kilka źródła
Dyskusja:Faʻafafine

message: "zachodni fundamentalizm monoteistyczny"? W naszej kulturze brzmi to komicznie, a polska wiki kierowana jest chyba do ludzi z naszej kultury? (Nie chcę tu jakiegoś imperializmu kulturowego wprowadzać, ale to chyba moja teza nie jest jakoś specjalnie kontrowersyjna.)
thread_title:  "Zachodni fundamentalizm monoteistyczny"
Dyskusja:Klaudiusz z Turynu

message: Podana data urodzenia sugeruje, że zgodnie z artykułem Klaudiusz już w wieku czterech lat pisał komentarze do biblii. Angielska wiki podaje fl. 810-827, czyli jeśli dobrze rozumiem 810 to data rozpoczęcia działalności albo coś podobnego. Nie wiem jak to poprawić, ale zdecydowanie coś jest nie tak. Zgłasza: Bogdan 31.178.166.254 (dyskusja) 13:18, 29 lis 2015 (CET)
replies: text: Wierząc, że anglojęzyczni nie popisali bzdur, skoro ich artykuł jest wyróżniony, skorygowałem: urodzony circa 770-780, zaś floruit od 810 do 827. Ale to nie jest dobra zmiana. Bo bez przypisów/źródeł. --WTM (dyskusja) 13:37, 29 lis 2015 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Lem (satelita)

message: Według polskiej strony projektu BRITE (http://www.brite-pl.pl/index.html) Lem ma się znaleźć na orbicie w drugiej połowie 2012. Odnośnik przy dacie 2011 (strona MNiSW) nie podaje daty wystrzelenia Lema. Keller (dyskusja) 17:04, 20 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Data wystrzelenia 

message: * Starsze źródła podają, że pierwszym polskim satelitą naukowym był "Interkosmos 9 - Kopernik 500", wystrzelony w 1973 w ramach projektu Interkosmos krajów bloku wschodniego (aparatura naukowa radziecka i polska) - za A. Marks - Polak w kosmosie, KiW Warszawa 1978, str.130 --Lemofil_gg (dyskusja) 10:02, 23 lis 2011 (CET)
*No właśnie, ciężko to doprecyzować, "Interkosmos 9 - Kopernik 500" był polsko-radziecki w ramach "bratniej" współpracy i może być ciężko znaleźć źródła ile my mieliśmy w nim udziału (może stare numery Astronautyki?), z drugiej strony Lem też nie będzie w pełni polski, skoro większość sprzętu powstanie w Kanadzie. ;) Pikador (dyskusja) 05:34, 1 sty 2012 (CET)
** za tym samym źródłem str. 131 i dalej: podstawowy przyrząd naukowy  - radiospektrograf do obserwacji Słońca zaprojektowali i wykonani polscy uczeni z UMK Toruń, Centrum Astronomicznego im. Mikołaja Kopernika i Instytutu Lotnictwa w Warszawie. Radzieckie były dwa mierniki impedancji jonosfery, dodatkowo zainstalowano czechosłowacki nadajnik telemetryczny. Urządzenia pracowały bezawaryjnie przez pół roku. Ostatecznego opracowania zgromadzonych danych dokonano w Instytucie Maszyn Matematycznych w Warszawie na komputerze IBM 370/145.--Lemofil_gg (dyskusja) 12:34, 23 lut 2012 (CET)
Jeśli LEM jest pierwszy, a jeszcze nawet nie poleciał,
to który jest:  http://pl.wikipedia.org/wiki/PW-Sat  ?!
thread_title:  Czy na pewno pierwszy? 

message: Wg tego artykułu oraz wg strony http://www.brite-pl.pl/pliki/satelita.html, Lem posiada 256MB pamięci pokładowej. Wg prezentacji Piotra Orleańskiego z CBK (czyli współtwórcy Lema), ma 2GB. To w końcu ile ma? Poprosiłem na fejsbukowej stronie Lema, żeby ktoś z twórców poprawił artykuł, a najlepiej rzucił się źródłem. Krzysztof Leszczyński (dyskusja) 23:46, 5 gru 2013 (CET)
thread_title:  Pamięć pokładowa
Dyskusja:Wiedeńska Genesis

message: Nie wiem dlaczego jest właściwie, żeby w tym samym akapicie pisać: "Nazwa jego pochodzi od obecnego miejsca przechowywania" i nieco dalej: "Od 1644 r. jest przechowywany w Wiedniu". Poprawiłem, a znów tak jest, jak było. Wizikj (dyskusja) 08:59, 22 wrz 2011 (CEST)
replies: text: To nie było zamierzone działanie, użyte zostało narzędzie do sprzątania kodu i to chyba jedyny powód. Przed użyciem tego narzędzia należy oznaczyć poprzednią wersję, a może doszło tu do konfliktu edycji. To również zależy od tego jakiej przeglądarki się używa, przy różnych przeglądarkach te same narzędzia mogą inaczej pracować. Nie sądzę, aby tutaj doszło do świadomego rewertu. Oczywiście Twoja wersja była lepsza. L. Jańczuk (dyskusja) 12:36, 22 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Miejsce przechowywania
Dyskusja:Stefan Szlaszewski

message: Bohater artykułu jest na wstępie opisany jako podpułkownik, jego profil ozdobiono pagonem pułkownika, a w rozdziale "awanse" podany został jedynie awans na majora.
Czy to odrobinę nie za dużo słodkiego szaleństwa jak na encyklopedię?
replies: text: Ppłk w II RP, płk w LWP - jest to w pierwszym zdaniu. Informację o awansie na majora przeniosłem do treści, bo faktycznie dziwnie to wyglądało w osobnej sekcji. Michał Sobkowski dyskusja 10:09, 21 wrz 2011 (CEST)
thread_title: Major, czyli pułkownik

message: To skoro tak dobrze nam się współpracuje :), to będę wdzięczny za uzupełnienie artykułu (zrobiłbym to sam, ale nie umiem wstawiać przypisów). Mianowicie stopień podpułkownika bohater artykułu dostał w roku 1935 - i to z 1 lokatą w korpusie oficerów piechoty. Awans był ze starszeństwem z 1 stycznia 1935 r., ale (z uwagi na śmierć Marszałka) awanse zostały ogłoszone dopiero w Dzienniku Personalnym nr 9 z 28 czerwca tego roku.
A przy okazji - stanowisko dowódcy batalionu na pewno nie jest posadą w "sztabie" pułku (tym bardziej w latach 30-tych, kiedy pułki po prostu nie miały czegoś takiego jak sztab). No i uwiecznianie (w przypisie) sylwetki płk. Szlaszewskiego w wersji podanej przez gen. Kirchmayera jest pomysłem niezbyt szczęśliwym. Kirchmayer w swoich pamiętnikach kreuje obraz kadry oficerskiej przedwojennego wojska jako przede wszystkim zbiorowiska ignorantów, leni, hulaków, dziwaków itp., na tle których wyróżniała się jedynie niewielka grupa ludzi kompetentnych, z jaśniejącą rzecz jasna na firmamencie armii gwiazdą niejakiego... J. Kirchmayera! :)))
replies: text: Przypisy wstawia się prosto, choć są różne formaty: w przypadku tego artykułu należy zrobić to tak:

text: jakaś informacjatreść przypisu.

text: Na końcu artykułu jest już obecny szablon , który powoduje wyświetlenie się wszystkich przypisów z tekstu.

text: Informację podaną za źródłem nieobiektywnym można IMHO usunąć, ale lepiej omówić to w Wikiprojekcie Militaria. Michał Sobkowski dyskusja 11:34, 23 wrz 2011 (CEST)
thread_title: Uzupełnienie
Dyskusja:Osiedle Warszawskie (Poznań)

message: To chyba nie ulica Kutnowska, tylko Kostrzyńska
thread_title:  Ulica 

message: Ten V-Unit, to nie jakaś gimnazjalna zabawa? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 16:55, 20 gru 2012 (CET)
thread_title:  V-Unit 

message: Wskazywanie danych nt. Romów w tym przypadku jest uzasadnione jedynie w przypadku podania (np. procentowego) struktury demograficznej osiedla (wszystkie narodowości). Romowie mieszkają w Poznaniu prawdopodobnie na wszystkich osiedlach, a zatem wyróżnianie Warszawskiego jest niecelowe i nieencyklopedyczne (chyba, że ktoś pokusiłby się o podanie np. tabel demograficznych dla wszystkich osiedli). Pisanie na Warszawskim mieszka dużo Romów, to gimbazacja Wikipedii i proszę zaniechać takich praktyk, jak również wojen edycyjnych. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 17:30, 28 paź 2014 (CET)
thread_title:  Romowie
Dyskusja:Efekt potwierdzenia

message: Badani wiedzieli, że w pierwszym worku jest 60% kul czarnych i 40% czerwonych, a w drugim 60% czerwonych i 40% białych. Naukowcy badali, co się dzieje, gdy badanym prezentowano na zmianę białe i czarne kule – sekwencję, która z równym prawdopodobieństwem mogła pochodzić z każdego z worków.
replies: text: Nie powinno być białych. Badani mieli odgadnąć, z którego worka pochodzi losowa sekwencja czarnych i czerwonych kul. Nie wiadomo skąd w opisie zaplątały się białe...
thread_title:  nie powinno być czerwonych kul 

message: Zmieniłem nazwę na efekt potwierdzenia z prostego powodu - oba terminy są używane przez psychologów, ale efekt potwierdzenia jest bardziej zrozumiały dla ludzi spoza branży. Podobnie (w okulistyce) jest  z terminem presbyopia, który oznacza powszechnie znaną starczowzroczność. Psycholodzy - jak dotąd - nawet nie ustalili wspólnej definicji tak fundamentalnego pojęcia jak emocja, co widać w artykule w naszej Wikipedii, gdzie aż roi się od sprzeczności, i nawet niezorientowanym dale przedsmak pseudonaukowości całej dziedziny. Nie należy zatem zbyt łatwo ulegać presji ludzi, którzy dowartościowują się "mądrymi" słówkami, a jeśli nadarza się okazja, to warto użyć brzytwy Ockhama, i nie chodzi tu tylko o obce słowa - w końcu efekt Zająca brzmi swojsko;-)
Polecam fascynujący artykuł doktora psychologii, który demaskuje swoją dziedzinę. Vikom(dyskusja) 04:14, 18 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Efekt potwierdzenia, czy błąd konfirmacji?
Dyskusja:Kostka (anatomia)

message: Definicję należy poprawić – nie odpowiada na podstawowe pytanie: "co to jest?" / Andrzej 22 (dyskusja) 07:34, 22 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Proszę--Mpfiz (dyskusja) 08:04, 22 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Uzupełnić
Dyskusja kategorii:Reprezentanci Brazylii w piłce nożnej

message: Czy ktoś mi może wytłumaczyć jak tu działa DEFAULTSORT? Rozumiem, że te Brazyle mają czasami pseudo Niewiadomoskąd i że są tacy, którzy się w tym jakoś łapią. Cóż – gdy chodzi o mnie, to znam przede wszystkim tą Brazylię sprzed 25-15 lat, resztę (i wcześniejszą i późniejszą) kojarzę mniej ;-) poza głośniejszymi nazwiskami, pewnie jak wielu innych ludzi, oczywiście z poprawkami na to z jakiej są generacji ;-) Chodzi mianowicie o to, że np. Roberto Caveanha według logicznych zasad powinien być pod C, niezależnie od tego, że to "Babá", może trzeba się zastanowić nad tymi, którzy używali samego imienia, bo to ma jeszcze sens, ale tu? Fachowcy wiedzą gdzie go szukać, a niefachowcy zdziwią się (jak ja) co robi facet na C pod literą B..., albo zmienić mu tytuł hasła na "Babá" od razu. Poza tym – na prawie 1100 piłkarzy nie bardzo widać kto jest – kogo nie ma, a kategorie są i po to, by też mieć szybki podgląd na ich zawartość. --CudPotwórca (dyskusja) 10:37, 22 wrz 2011 (CEST)
replies: text: No niestety, straszny bałagan. Raz nie ma DEFAULTSORTu, raz jest źle wpisany, często nie do końca wiadomo jak przyporządkować. Nic mądrego się nie zrobi, trzeba popoprawiać w poszczególnych hasłach, choć to ogrom roboty... Co do tego, że kategoria jest ogromna, i przez to mało przydatna, to chyba nic się nie poradzi – podział na lata występów (innego pomysłu nie mam), tylko by to zamącił moim zdaniem. Pomocne w znalezieniu tych graczy, którzy nas interesują mogą być szablony nawigacyjne (np. :Szablon:Brazylia 1991). Nedops (dyskusja) 01:32, 23 wrz 2011 (CEST)
Helo. Jak ktoś zauważył brazylijska piłka to moja działka. Niestety ale nazwiska i pseudonimy brazylijskich piłkarzy sprawiają pewien kłopot i nieporządek. Ale problem jest złożony. Większość napisanych przeze mnie haseł odnosi się do orginalnych nazwisk piłkarzy. Pytanie, czy łatwiej będzie znaleźć piłkarza pod orginalnym nazwiskiem czy pod pseudonimem? Nasuwa się łatwa odpowiedź, że po pseudonimie. Ale jak wiadomo pseudonimy niektórych piłkarzy są takie same, np. Ze Carlosów jest chyba 6 a 7-go wkrótce dodam, Ze Marii i Didów jest 3-ch, a wspomnianych piłkarzy o pseudonimie Babá jest dwóch: Roberto Caveanha i Mario Braga Gadelha. Wydaje mi się, że problem w większym stopniu sam się rozwiąże w przyszłym tygodniu, kiedy dodam hasło pt. Reprezentanci Brazylii w piłce nożnej. Będzie ono podobne do istniejącego Reprezentanci Polski w piłce nożnej. Do tego postaram się dodać haseł ujednolicających jak istniejące Zé Carlos. Ale sami widzicie, że jest to kategoria ogromna, a sam to robiąc nie uporządkuje tego w parę dni. Pozdrawiam i oczekuje na sugestie jeśli ktoś ma inne zdanie. Rambo22 (dyskusja) 22:22, 23 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Pomieszanie z poplątaniem... :-(
Dyskusja:Droga krajowa nr 98 (Polska)

message: Nie ma DK98 na mapach i nie jechałem jeszcze tą trasą, ale czy przypadkiem ona nie idzie przez węzeł autostrady A4 ze starą DK8 w Bielanach Wrocławskich? Wydaje mi się, że tak, a brakuje o tym informacji w przebiegu. Koniar (dyskusja) 11:11, 22 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Prawdopodobnie biegnie przez węzeł w Bielanach, z resztą infobox jest już uzupełniony.

text: Pzdr. MiKO101 gadajcie ;) 18:54, 22 wrz 2011 (CEST)
replies: text: :Na tej mapie jest dokładny przebieg. --Daniel749 •Dyskusja 17:13, 23 wrz 2011 (CEST)
replies: text: ::Obawiam się, że przywołana przez Ciebie OpenStreetMap jest mało wiarygodna. Widzę tam, np. w Warszawie, błędy wołające o pomstę do nieba. Oczywiście zakładam, że korzystasz z niej w dobrej wierze. --JPF (dyskusja) 01:20, 27 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Autostrada A4 

message: W Zarządzeniu Dyr. GDDKiA przebieg DK98 brzmi: Droga 5 (Wrocław) - Droga 8 (węzeł Pawłowice). Wydaje mi się, że przebieg został skrócony do odcinka od skrz. Wyścigowej i Al. Karkonoskiej do węzła w Pawłowicach (skrz. Łącznika Długołęka, Sobieskiego i Wrocławskiej) - ten ostatni koniec jest bez zmian. Mogę się oczywiście mylić, więc proszę P.T. Redaktorów o sprawdzenie stanu rzeczywistego i wprowadzenie niezbędnych zmian w przebiegu. Węzeł Kobierzyce wypada z przebiegu, ale nie wiem, jak z Bielanami Wr. - tam też jest DK 5... --JPF (dyskusja) 00:46, 27 wrz 2012 (CEST)
replies: text: I tak pokazuje obecnie Targeo, droga 98 kończy się tam gdzie oddziela się od DK5 czyli na południowym końcu ul. Wyścigowej. Jechałem przez Wrocław, wg tego co pokazuje Targeo i napisano na Wikipedii powiniem jechać drogą 98, ale cały czas na drodze są czerwone tabliczki z nr 8. Przebieg może zmieniać się jeszcze bo budowana jest wschodnia obwodnica Wrocławia, a kiedyś gdzieś planowano, by niż biegła alternatywa obwodnicy autostradowej. StoK (dyskusja) 07:10, 27 wrz 2012 (CEST)
Trzeba uaktualnić mapę według wspomnianego zarządzenia - końcówka nie może się kończyć przy skrzyżowaniu koło Długołęki, tylko dalej zgodnie z zarządzeniem droga "zawija do tyłu" poprzez tzw. Łącznik Długołęka AOW aż do węzła "Pawłowice" (czyli obecnie "Wrocław Psie Pole"). A zaczyna się faktycznie koło ruskiego cmentarza przy Karkonoskiej. W całym mieście na nowych drogowskazach było już 98, ale "9" została póki co zaklejona. Trzeba będzie przypomnieć w ZDiUMie żeby się obudzili i poodklejali dopóki jeszcze naklejki się nie zwulkanizowały
thread_title:  Nowy przebieg trasy (skrócony) - vide Zarządzenie GDDKiA z 11 września 2012
Dyskusja:Vilfredo Pareto

message: W całej Wikipedii brak jest jednoznacznych źródeł wskazujących na Pareto jako twórce opisanej zasady. Brak również takiego potwierdzenia w powszechnie znanych publikacjach na temat socjologa. Sekcję należy usunąć lub uzupełnić o źródła.
* Szukam źródeł. Z tą zasadą jest tak jak z brzytwą Ockhama - jej oryginalne sformułowanie i użytek dość daleko odbiegają od tego, co się potocznie uważa. O ile mi wiadomo, Pareto nigdzie nie sformułował implicite zasady 80/20 - to są późniejsze interpretacje wywiedzione z jego pism i mu przypisane. Jeszcze poszukam. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:27, 29 paź 2014 (CET)
* Poprawiłem i dodałem źródła. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:04, 31 paź 2014 (CET)
thread_title:  Zasada 80/20 brak źródeł
Dyskusja:Jakub Haur

message: Skład abo skarbiec znakomitych sekretów oekonomiej ziemiańskiej, Kraków 1689 (według A. Podrazy stanowi całkowicie odrębne dzieło); Kraków 1693.  Zgadza się. Dlatego uważam, że powinno ono być dostępne w formie cyfrowej.
thread_title:  Skład albo skarbiec... 

message: Szlachectwo Haura jest wątpliwe. W latach 80-tych XVII w.. dzierżawiąc wieś Czechówka / Ciechówka, stanowiącą podówczas własność SS. Dominikanek "na Gródku" w Krakowie, nie był w umowie najmu (przechowywanej w Archiwum OO. Dominikanów w Krakowie, ul. Stolarska 12) tytułowany ani generosus, ani nobilis.
thread_title:  Szlachectwo Haura.
Dyskusja:Historia konstytucji w Polsce

message: Malo kto o tym pamieta, ale reformy sejmu grodzienskiego w 1793 (prawa kardynalne z 1793 roku) nazywane sa niekiedy konstytucja, i chyba nalezy o nich tu wspomniec. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:48, 23 wrz 2011 (CEST)
thread_title: Konstytucja 1793
Dyskusja:Teatr Narodowy w Pradze

message: Powodem pożaru w roku 1881 nie było podpalenie przez słuzby austriackie, to kompromitacja! W każdej poważnej książce historycznej można znaleźć, że powodem była nieuwaga robotników pracujących nad niegotowym jeszcze dachem. Patrz na przykład: Marcela Efmertová - Nikolaj Savický: České země 1848-1918, I díl, Praha 2009, s. 448 !!!
thread_title:  Pożar
Dyskusja:Czornyj woron

message: Proszę spojrzeć na rosyjski artykuł, treść zupełnie inna a do tego podobno to "żargonowe określenie" więc wg mnie nie nadaje się na wiki, podobnie jak polska "suka". pzdr.
* W kategorii "Więziennictwo" takie slangowe określenia występują jako hasła oznaczające pewne zjawisko kulturowe, por. Buzała, Urka. Dodsosk (dyskusja) 09:36, 23 wrz 2011 (CEST) Jeśli chodzi o brak pełnej zgodności z ruwiki - my nie opisujemy znaczenia rosyjskich określeń воронок, чёрный ворон itp., tylko funkcjonowanie określenia "czornyj woron" w polskim kontekście kulturowym; w wersji "czornyj woron" pojawia się ono w polskich źródłach podanych w haśle i innych, licznych, niewymienionych tekstach, por. np. . W polskich tekstach pojawia się także "czarna Marusia" (jest wzmiankowana w książce "Nad brzegami Niemna" Z. Ciechanowicza). Określenie "woronok" w języku polskim nie istnieje, więc nie ma się co nim zajmować: plwiki nie jest od spolszczania rosyjskich wyrażeń slangowych (co innego jeśli one weszły do polskiej kultury, jak właśnie "czornyj woron"). Dodsosk (dyskusja) 10:06, 23 wrz 2011 (CEST)
**W takim razie artykuł ma zły tytuł, który powinien brzmieć "Czornyj woron a sprawa polska" ;) lub coś w tym rodzaju. plwiki nie jest "polska" tylko "polskojęzyczna", czyli że artykuły w wszystkich wiki powinny mieć bezwzględnie ten sam desygnat. pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:03, 23 wrz 2011 (CEST)
***Plwiki jest "polskojęzyczna", więc podaje definicję określenia "czornyj woron" w języku polskim, a nie w języku rosyjskim. Ruwiki jest z kolei "rosyjskojęzyczna", więc zawiera hasło na temat wyrażenia slangowego w języku rosyjskim, a nie znaczenia tego zwrotu w języku polskim: Воронок (арго)  ("Woronok (slang)"). Rzeczywiście, desygnat określenia воронок i чёрный ворон w języku rosyjskim jest inny niż desygnat określenia "czornyj woron" w języku polskim (w języku polskim jest to termin historyczny, a w języku rosyjskim współcześnie używany); dlatego można kwestionować istnienie interwiki do ruwiki - można by to interwiki usunąć. Dodsosk (dyskusja) 07:34, 24 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  brak zgodność w ru:artykułem 

message: Chyba w "Archipelagu Gułag" jest mowa o fałszywym malowaniu, np. "Pieczywo".Xx236 (dyskusja) 09:05, 29 gru 2011 (CET)
thread_title:  Malowanie 

message: Xx236 (dyskusja) 09:06, 29 gru 2011 (CET)
thread_title:  Ten artykuł był źródłem czeskiego
Dyskusja:Memorializm

message: W razie wątpliwości - artykuł moim zdaniem bardziej nadaje się do kategorii "sakramentologia". Myśląc skrótami: "-izm" podpada pod "-logię"; pojęcie jest czysto teoretyczne, jest jednym z poglądów.
Żeby nie było jakichś niepotrzebnych dyskusji - zamiast kategorii (której większość zajmują artykuły o nauce Kościoła Katolickiego, tymczasem ten artykuł jest o poglądzie protestanckim) - przekierowanie do artykułu "Eucharystia".
Qbens (dyskusja) 10:17, 23 wrz 2011 (CEST)
* Na 17 artykułów z kategorii, pięć dotyczy poglądów, które nie są uznawane przez żadne wyznanie, 2 dotyczą teologii protestanckiej i 2 protestanckich praktyk - tak więc teza, jakoby kategoria odnosiła się do nauki Kościoła katolickiego, jest nieprawdziwa. Krzysiek10 (dyskusja) 12:01, 28 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Zmieniona kategoria 

message: Usunąłem z artykułu frazę następującą: "W Kościołach wyznających memorializm chleb i wino podawane do spożycia wiernym określane są mianem emblematów (symboli), nie zaś komunikantów, jak ma to miejsce w Kościele katolickim." Nie posiada ona odpowiedniego źródła, które by dowodziło, że chleb i wino opatruje się w tych Kościołach mianem "emblematów" i "symboli" (z pewnością tak je nazywają Świadkowie Jehowy, ale do tej Wspólnoty nie stosuje się określenia "Kościół"). Jest to twierdzenie mocno wątpliwe. W Kościele katolickim natomiast wiernym nie podaje się komunikantów. Komunikanty to fragmenty niekwaszonego ciasta ("opłatki"), które podlegają konsekracji. Od konsekracji mamy hostie i to właśnie hostie są podawane wiernym. Pojęcie "komunikant" stosuje się w tym Kościele w Polsce także w odniesieniu do wiernych przystępujących do komunii. Jeśli jest inaczej, to proszę poprzeć swoje tezy odpowiednimi źródłami. Montignac (dyskusja) 10:46, 16 lut 2015 (CET)
thread_title:  Emblematy / symbole / komunikanty