Dyskusja:Proch czarny

message: W równaniach jest albo jakiś błąd, albo czegoś nie uwzględniono - skąd wzięły sie związki zawierające wodór???
chodzi konkretnie o frazę:
Produkty spalania nie mogą jednak zostać odwzorowane przez żaden prosty wzór. Badania wskazały, że powstaje:
55,91% produktów stałych: węglan potasu, siarczan potasu, siarczek potasu, siarka, azotan potasu, węgiel, węglan amonu;
42,98% produktów gazowych: dwutlenek węgla, azot, tlenek węgla, siarkowodór, wodór, metan;
1,11% wody. -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.5.33.139 (dyskusja | wkład)   22:26, 20 lip 2007 
replies: text: Wydaje mi się, że z powietrza... ale dosłownie :)

text: Jasisz 15:07, 29 lip 2007 (CEST)
thread_title: Równania

message: Prawdopodobnie związki zawierające wodór powstają w wyniku konwersji H2O z węglem w czasie spalania. Wilgotność prochu przeciętnie wynosi 0,5-0,7%. 
Urbański T., Chemia i technologia materiałów wybuchowych, tom 1-3., Wyd. MON., Warszawa 1954.
Pozdrawiam Herod -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.24.10.210 (dyskusja | wkład)   16:50, 5 lis 2007
thread_title:  Woda jest wszędzie 

message: Witam!
Cyt.:"Dzisiaj został prawie całkowicie wyparty przez bardziej efektywne materiały, takie jak proch bezdymny i trotyl". Tutaj chyba (tak mi się wydaje) wkradła się mała nieścisłość. Trotyl jest przecież materiałem wybuchowym kruszącym, a wszelkie prochy - materiałami miotającymi. "Wyparcie" prochu czarnego przez TNT jest chyba błędną informacją.
Zgłoszono: bartt, 00:37, 8 gru 2007 (CET)
replies: text: Sądzę, że błędu nie ma, po prostu proch czarny był używany do wysadzania (np. w Trylogii Sienkiewicza), choć obecnie proch czarny jest klasyfikowany jako materiał miotający, to w przeszłości gdy nie znano lepszych materiałów wybuchowych był używany jako materiał kruszący.  StoK (dyskusja) 13:25, 11 gru 2007 (CET)
thread_title:  Zgłoś błąd 

message: Optymalne proporcje prochu to: 74,64% saletry, 13,51% węgla drzewnego i 11,85% siarki (wagowo). Obecnie w pirotechnice stosuje się 75% azotanu potasu, 15% węgla drzewnego z lekkiego drzewa i 10% siarki
Lekkiego drzewa czy lekkiego drewna? -- niepodpisany komentarz użytkownika 78.63.210.79 (dyskusja | wkład)   18:18, 5 sie 2012 
replies: text: Drzewa rosną, a drewno jest surowcem. Julo (dyskusja) 18:33, 5 sie 2012 (CEST)
replies: text: :, poprawiłem. Michał Sobkowski dyskusja 13:12, 7 sie 2012 (CEST)
replies: text: ::Moim zdaniem nie ma błędu w powiedzeniu że coś jest zrobione z drzewa. Najpierw jest drzewo, z niego powstaje drewno, a z niego z kolei powstaje konkretny przedmiot. Przedmiot zatem powstał z drzewa. Podobnie powiedzieć można że coś jest zrobione z żelaza chociaż ściśle rozumując jest to stal. Stal jednak żelaza ma z reguły ponad 98% więc takie twierdzenie jest jak najbardziej uprawnione. Nikogo nie dziwi przecież stwierdzenie dotyczące "spożywania alkoholu" w odniesieniu nie tylko do wódki ale również w odniesieniu do wina a nawet piwa, chociaż w tych wszystkich napojach alkohol jest w mniejszości. -- niepodpisany komentarz użytkownika 188.146.36.150 (dyskusja | wkład)   23:34, 2 kwi 2020
replies: text: :::W języku potocznym "zrobiony z drzewa" jest OK, ale w języku technicznym, a takiego należy używać w encyklopedycznym opisie czegokolwiek, poprawna jest nazwa surowca, a nie rodzaju rośliny, z którego ten surowiec się pozyskuje. Co więcej, "lekkie drzewo", to drzewo, które ma niewielką wagę, a "lekkie drewno", to drewno o niewielkim ciężarze właściwym. Michał Sobkowski dyskusja 08:17, 3 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  Gramatyka