Dyskusja:Wybory parlamentarne w Polsce w 1947 roku

message: Czy by zagłosować w 1947 trzeba było jeszcze mieć 21 lat, czy starczyło już 18? Warto nadmienić to w artykule...
thread_title:  Wiek wyborców 

message: W artykule zastosowano szereg poprawek, także stosując się do NPOV (neutralnego punktu widzenia) przedstawiając dwa zarysy i poglądy na omawiany temat.
Wykorzystano wiele, zdecentralizowanych przypisów i źródeł unikając przy tym stronniczości i centralizacji wokół IPN.
Zmniejszono liczbę informacji, wcześniej było jej strasznie dużo, jednak przypisów do niej było brak i cały tekst był wypełniony... zwyczajnie tekstem bez pokrycia w przypisach i źródłach.
Utworzyłem specjalny dział krytyka, w którym zwyczajnie podałem popularne i powszechne punkty krytyki wobec wyborów parl. z 1947 r., przy których zastosowałem trzy przypisy, uwzględniające represje wobec członków PPS, PSL, PSL „Nowe wyzwolenie".
W przyszłości planuję umieścić też źródła ze stenogramów m.in. PPR:
Na dłuższą metę istnienie dwóch partii robotniczych było jedynie elementem przyjętej przez komunistów taktyki walki o władzę w Polsce. Po wyborach parlamentarnych zaczęli zmierzać do stopniowego ubezwłasnowolniania PPS. Następstwa jedynej alternatywy — pogłębienia się różnic i zaostrzenia rywalizacji — były oczywiste. Nieprzypadkowo Władysław Gomułka informował podwładnych, że główną przyczyną, dla której PPS nie może zerwać współpracy, jest kontrolowanie przez komunistów Urzędu Bezpieczeństwa i wojska 12].
12. Stenogram plenarnego posiedzenia KC PPR 13-14 IV 1947 r., w: Archiwum Ruchu Robot- niczego, t. 7, Warszawa 1982, s. 214.
Proszę stosować się do neutralnego punktu widzenia, który pozwala na bezstronnicze zbadanie tematu. nycaff (dyskusja) 02:08, 20 gru 2022 (CET)
replies: text: info. Przede wszystkim, co jest ważne! Przypisy, ale razem z cytatami! Zastosowałem je praktycznie w każdym miejscu, wykorzystujcie Google Scholar, bądź ResearchGate lub inne platformy naukowe do łatwego operowania przypisami i źródłami w artykułach i bazie naukowej. nycaff (dyskusja) 02:11, 20 gru 2022 (CET)
replies: text: : W krytyce "niektóre źródła"? Serio?! I wyrzucenie ze wstępniaka informacji o sfałszowaniu? Jak już tak symetryzujemy, jak w tym haśle, to może jeszcze zmienimy artykuł "Inwazja Rosji na Ukrainę (2022)" na "Specjalna operacja wojskowa na Ukrainie (2022)", żeby było neutralnie... Całe hasło było uźródłowione - z wieloma pozycjami bibliograficznymi i dodatkowo prawie do wszystkiego były przypisy, więc padły argumenty nieprawdziwe. Pawmak (dyskusja) 22:51, 20 gru 2022 (CET)
replies: text: ::Przypisy nie były zamieszczone praktycznie przy każdej kontrowersyjnej pozycji, która albo odnosiła do istniejącej bibliografii na stronie, jaka była zwyczajnie punktem centralnym wokół IPN.

text: ::Inwazja Rosji na Ukrainę powinna mieć przede wszystkim w podstawach swojego hasła - zamiary, które zastosowała Rosja na Ukrainę, tak samo nie powinno być żadnych wyjątków wobec reguły NPOV.

text: ::Ten artykuł, o którym wspominasz powinien mieć dwie alternatywne opcje, tak aby zapewnić bezstronniczość odbioru. To, że do inwazji doszło jest niewykluczone. Przecież samo wkroczenie na terytoria Ukrainy nie stanowi punktu odniesienia po jednej i drugiej stronie konfliktu, chodzi o szczegóły tego zajścia! Decentralizacja bibliografii i źródeł to rzecz cenna, wcześniej nawet nie były zawarte cytaty w tych przypisach, które już istniały, albo odnosiły się do tego samego punktu! Całkowicie bez sensu.

text: ::Proszę zwyczajnie zapoznać się z fundamentalnymi zasadami Wikipedii! nycaff (dyskusja) 23:22, 21 gru 2022 (CET)
thread_title:  Akt. z 20.12.2022 r. 

message: Czy ktoś ma link do współczesnego wyroku sądowego stwierdzającego nieważność tych wyborów (tak jak to zrobiono ze Stanem Wojennym), albo chociaż wypracowanie prawnika stwierdzające ich nieważności? Takie coś bardzo by się przydało, bo niby to oczywistość,  a nigdzie nie mogę znaleźć takiej opinii. 2A01:110F:4A19:5600:E0B6:7DE1:2F5:C731 (dyskusja) 14:01, 12 paź 2023 (CEST)
thread_title:  Nieważność