Dyskusja:Lista Macierewicza

message: Raport Macierewicza, a Lista Macierewicza to dwie różne sprawy z dwoma różnymi nazwami, szablony disambig czy disambigR służą do oddzielania haseł o takich samych nazwach.  W tym przypadku wystarczy tylko informacji w sekcji "zobacz też".  Proszę nie mieszać i nie łamać przyjętych zasad. Roo72 Dyskusja 03:53, 21 lut 2007 (CET)

message: Lista musi być opatrzona komentarzem krytycznym. Szwedzki 13:50, 2 lip 2007 (CEST)
a niby dlaczego cos powinno byc opatrywane krytycznym komentarzem? Komentarze sa zbedne, wystarczy przekazywac fakty.
Komentarz jest niepotrzebny, ale jeśli są fakty podważające wiarygodność "Listy Macierewicza", to warto je zamieścić czy to w sekcji "Kontrowersje" czy to w innym miejscu.
*Wystarczy napisać fakty, czyli że uchwała lustracyjna była bezprawna, a lista niewiarygodna. Encepence śmiało dyskutuj 12:42, 5 lis 2007 (CET)
*"faktem" może być co najwyżej to, co jest potwierdzone naukowo. A więc przydałoby się napisać, że jest ona niezgodna z konstytucją (oświadczenie "TK" z 19.VI.1992), ale że "lista jest niewiarygodna" to już komentarz, na który miejsca w tym artykule nie ma.
Tak, lista jest niewiarygodna tak bardzo, że z biegiem czasu coraz więcej ludzi z tej listy okazuje się, że jednak TW byli. Boni sam się przyznał, publikacje IPN na temat Wałęsy też to jednoznacznie dla ludzi myślących, którzy przeczytali ksiażki udowadniają. Każdy kto ma jakiekolwiek wątpliwości niech sobie obejrzy Trzech Kumpli, Towarzysz Generał, niech wyselekcjonuje sobie kto zawsze staje w obronie komunistów, SBków, TW. Zawsze te same KORowskie środowiska no i tradycyjnie SLDowcy.
thread_title:  POV 

message: Jest to artykuł historyczny, teza postawiona przez Listę Macierewicza też, więc to, że TK uznał listę za niewiarygodną nie oznacza, że Bolek i jego kolesie nie byli agentami, to czy lista jest wiarygodna Niech uzna każdy z nas. 
Wielu Polaków twierdzi, że jest...
thread_title:  Lista MAcierewicza 

message: Oczywiste jest że lista ta jest dokumentem historycznym, jednak w samym artykule wyczytałem co najmniej 5 nazwisk (w jednym brakuje przypisu) osób, które zostały oczyszczone z zarzutów co oznacza, że lista nie zawiera wiarygodnych czy też prawdziwych danych. Choć zawarte są tam również nazwiska osób, które się przyznały to jednak informacje są jak widać nie do końca dobrze zweryfikowane skoro się ludzi z tych zarzutów oczyszcza a to znaczy, że lista ta jest krzywdząca dla wielu osób, których nazwiska się tam znalazły. 
Tym samym uważam, iż w artykule powinna się znaleźć konkretna informacja o nierzetelności tego raportu.
Jeśli chodzi o nazwisko szóste tj. prezydenta Lecha Wałęsy to został on oczyszczony z zarzutów przez sąd (patrz przypis) a rzucanie podejrzeń przez dwóch gówniarzy nie może być "prawdą encyklopedyczną" a jedynie informacją nadmieniającą o zaistniałym fakcie. Danielchemik (dyskusja) 01:19, 5 cze 2010 (CEST)
replies: text: Po pierwsze, daruj sobie nazywanie dwóch historyków, którzy wykonali kawał solidnej roboty "gówniarzami". Nikt jak do tej pory nie podjął z nimi rzeczowej polemiki, moim skromnym zdaniem dlatego, że "z pustego i Salomon nie naleje". Po drugie, lista Macierewicza stanowiła wykaz osób zajmujących określone stanowiska w państwie, które znalazły się w ewidencji SB jako jej współpracownicy - i w tym sensie lista ta jest jak najbardziej wiarygodna, tzn. osoby znajdujące się na niej zostały faktycznie zarejestrowane jako współpracownicy SB. Należy pamiętać, że dopiero po 1998 wprowadzona została w wyniku orzecznictwa Sądu Najwyższego tzw. "materialna definicja współpracy z SB", toteż ocenianie listy Macierewicza wg kryterium tej definicji wydaje mi się nie na miejscu. Zresztą celem uchwały lustracyjnej, zgodnie z zamiarem jej twórcy tj. Korwina-Mikke, było właśnie upublicznienie danych znajdujących się w archiwach, chodziło po prostu o to, by wysocy urzędnicy państwowi nie byli narażeni na szantaż. Nie chodziło o żadną "dziką lustrację" (cokolwiek to znaczy) czy eliminowanie tych ludzi z życia publicznego. Na marginesie jeszcze dodam, że orzeczenie TK o niezgodności uchwały z konstytucją było najzwyklejszym w świecie bezprawiem, gdyż uchwały Sejmu nie podlegały kontroli Trybunału, niestety nie pierwszy i nie ostatni raz, gdy TK zaangażował się w bieżącą politykę nie zważając na obowiązujące prawo, dziwnym trafem drugi tak jaskrawy przypadek też dotyczył lustracji. CarlosPn (dyskusja) 20:01, 23 sie 2010 (CEST)

text: Ostatecznie Wałęsa przyznał się do współpracy z SB w programie Moniki Olejnik.
thread_title:  wiarygodny - niewiarygodny 

message: Czy słowa "agent" nie użyto przypadkiem błędnie? Agentami byliby współpracownicy obcego wywiadu. Współpracownicy wywiadu PRL, działający na terenie PRL, nie byli agentami. Można to także porównać z definicją agentury. kb (dyskusja) 11:55, 15 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Agent