Dyskusja:Mikołaj Kopernik

message: O co chodzi z tą blokadą? Przecież zmiany i tak są widoczne dopiero po zatwierdzeniu! A prostych błędów językowych nie można poprawić.
thread_title:  Blokada 

message: Jeżeli Kopernik był polskim astronomem, to Auschwitz był polskim obozem zagłady a Maria Curie była francuską noblistką. Jak można pisać takie bzdury?
A ojciec astronoma nie był Polakiem? Końcówka -nik jest typowo polska.
Ein "polnischer" Astronom, von dem nicht ein einziger polnischer Text überliefert ist... Reine Wunschbehauptung. Ich muss sagen, die deutsche Seite über Kopernikus ist wesentlich objektiver.
*Proszę nie wypisywać bzdur tylko przeczytać źródła. Dziękuję Gallu Anonimie(o ile dobrze odmnieniłem) Pin-Pong 15:24, 11 mar 2018 (CET)
thread_title:  Polskość 

thread_title:  [[/Kwestia narodowości Kopernika|Kwestia narodowości Kopernika]] 

message: Nieścisłość tu jakaś jest - jeśli chodzi o lata badań nad sprawą miejsca spoczywania zwłok  Kopernika. 
"Od roku 2004 podejmowane były próby odnalezienia grobu Kopernika w archikatedrze we Fromborku przez zespół prof. Jerzego Gąssowskiego oraz pracowników Instytutu Antropologii i Archeologii Wyższej Szkoły Humanistycznej w Pułtusku. Po analizie źródeł pisanych z epoki ustalono, że do XVIII wieku obowiązywał zwyczaj oddawania kanonikom pod dożywotnią opiekę poszczególnych ołtarzy w katedrze, pod którymi spoczywali po śmierci." - -----takie analizy źródeł musiały być już wcześniej przeprowadzone - już w latach sześciesiątych (lub wczęśniej) naukowcy musieli dojść do takiego wniosku, bo informacja o tropie, który zakładał, że należy szukać ołtarza, którym opiekował się Kopernik, by odnależć jego grób pojawiła się  nawet w książce Nienackiego "Pan SAmochodzik i zagadki Fromborka", a napisano ją na poczatku lat 70-tych. Zatem trzeba to uściślić, bo wygląda na to, że to dopiero zespół prof. Jerzego Gąssowskiego doszedł do takich wniosków. A to chyba NIEPRAWDA.A właśnie ,że prawda.Jednym z nich był Stefan Banach, matematyk-samouk, drugim Otton Nikodym, absolwent studiów matematycznych we Lwowie, nauczyciel matematyki w IV gimnazjum w Krakowie. Steinhaus włączył się do rozmowy. Opowiedział im o problemie, nad którym od dłuższego czasu pracował. Wielkie było jego zdziwienie, gdy kilka dni później Banach przyniósł mu gotowe rozwiązanie. W setną rocznicę najsłynniejszej matematycznej dyskusji na Plantach Krakowskich (w rejonie ul. Podzamcze) odsłonięto ławkę z figurami Banacha i Nikodyma. Ufundowała ją firma Astor, a figury wykonał krakowski rzeźbiarz, prof. Stefan Dousa. 
Czytaj więcej: http://www.dziennikpolski24.pl/region/kronika-krakowska/a/lawka-upamietniajaca-slynna-dyskusje-na-plantach-krakowskich-wideo,10742166/
--agnieszka stasiak 09:52, 28 lip 2009 (CEST)
----
Ponieważ spór o narodowość Kopernika zaburzał równowagę i przerastał wielkością całą resztę treści, a cała dyskusja dotyczyła wyłącznie tego tematu, to otrzymał on własny artykuł: Dyskusja:Kwestia narodowości Kopernika, dyskusję na ten temat prosimy prowadzić tam.
Nie rozumiem, dlaczego w POLSKIEJ Wikipedii nie mozna napisac, ze byl polskim astronomem, mimo ze tyle encyklopedii to stwierdza, przez wspolczesnych wyraznie okreslany byl jako astronom polski, itd. Sytuacja jest groteskowa. Dochodzi do tego, ze na wielu stronach Wikipedii w innych jezykach stoi "polski ...", a na polskij stronie tego nie ma. Przeciez by byc polskim astronomem wcale nie trzeba byc etnicznym Polakiem (np. Joseph Conrad byl angielskim pisarzem mimo polskiego pochodzenia). NIe rozumiem dlaczego tworzy sie sztuczny problem, zwala dyskusje na jakies poboczne strony a na stronie z haslem brak oczywistej informacjii. Jesli ktos chcial byc taaaki bardzo obiektywny i pozbyc sie "polskiego kompleksu", to mu nie wyszlo. BTW. Niemcy zdaje sie nie zywia "niemieckiego kompleksu" i nie sa taaaacy obiektywni, tylko bezpardonowo forsuja swoja wersje. Dziekuje za uwage!
----
Jak jakiś czas temu patrzyłem na artykuł na Wikipedii o Koperniku, kwestia narodowości została rozwiązana we wzorowy sposób:
polski astronom przy czym po kliknięciu na polski przenosiło do części związanej z narodowością i wątpliwościami <-- z tego co pamiętam w ten sposób było to rozwiązane. Czemu teraz jest inaczej?
Bądź co bądź jesteśmy Polakami. Czy nie chcemy tego Kopernika w naszych szeregach? na stronach Wikipedii innych krajów na cały świecie jest prawie zawsze określenie polski, czy nie wstyd, że my sami Kopernika odrzucamy?
Patriotyzm jest ważniejszy od ścisłości. Odbija wam? Nie chcecie Kopernika czy co?
----
Wybaczcie, ale uwazam to za kuriozum. Czy nie wystarczy informacja obok polski astronom? Przeciez w ten sposob w atrykule o wielkim polskim uczonym kwestia jego narodowosci urasta do wiekszej rangi niz jego dokonania, a to bez sensu. Spor o narodowosc jest sporem prowadzonym przez pewna grupe historykow, i niezaleznie od ich motywacji dla hasla Kopernik- polski astronom ma znaczenie co najmniej poboczne. Zastanow sie matusz co robisz. Bedziesz tak modyfikowal wszystkie biogramy jesli narodowosc jest sporna? Jesli nie to dlaczego akurat Kopernik? kakaz
----
Alez Matuszu: mysle ze tym razem przesadziles. czy jdnak nie mozna zostawic linku do kontrowersji gdzies blisko startu biogramu? Nie nalezy byc zbyt pryncypialnym Takie jest moje poczucie tej sprawy kakaz
replies: text: Początek i koniec to miejsca wyróżnione - znakomite na wszelkie informacje techniczne. A to jest taka właśnie informacja - gdzie szukać i pisać na dany temat.  --matusz 11:59, 21 sty 2005 (CET)
replies: text: : no ni rbardzo. To tak jakbys wwitajac gosci w domu zaczynal od pokazania im gdzi jest toaleta. Moim zdaniem skoro kontrowersyjna jest narodowosc Kopernika, zas na poczatku biogramu nastepuje zwrot: polski astronom to winni jestesmy osobie czytajacej ten akapit wyjasnienie ze nie wyrazamy sie tu o narodowosci Kopernika, oraz ze z ta narodowoscia zwiazane sa pewne kontrowersje. Natomaist czyneinei tego w tak imponujacej formie jest nieladne i nadaje tej sprawie zgola gargantuiczny rozmiar, kiedy jest to ciekawostka, nic nie znaczacy fenomen, oto nie wiem jakiego pochodzenia byli rodzice polskiego skadinad astronoma.... kakaz
----
Powróciwszy do punktu startu artykuł o Koperniku wymagał ponownego zablokowania do czasu uzgodnienia wspólnej wersji. Tawa proszę o uszanowanie blokady. Wybrałem wersję z przymiotnikiem polski i przypisem, bo jest najmniejsze prawdopodobieństwo, że zostanie to ocenione jako forsowanie mojego punktu widzenia. --matusz 09:58, 24 sty 2005 (CET)

text: : uwazam ze taka forma hasla ( pomijajac to ze mozna by je po prostu rozbudowac) jest super! Wlasnie o czyms takim mayslalem. Dzieki.  Appropos: czy zablokowales takze tych co zmienili ja z takiej na ta która ja zmeiniłem zanm mnie zablokowales rano? Badz konsekwentny ;-) kakaz
----
Nadal jednak sprzeciwiam sie ograniczeniom w edycji hasla!!! To nieuczciwe, i niezgodne z zasadami wikipedii. Jesli jedyna metoda zapewneinia wlasciwego ksztaltu hasla jest jego blokowanie przed. np Tawem to cos tu jest nei tak ui jest to porazka idei wikipedii. kakaz
----
Kopernik nie był księdzem. Był kanonikiem, a to istotna różnica. Co prawda Dantyszek robił mu problemy ze względu na gosposię, ale to pewnie ze względu na zajmowane stanowisko, a nie na złożone śluby. --Spec 22:45, 26 sty 2005 (CET)
Czy "strateg" w odniesieniu do Kopernika to nie przesada? Turtlezzz 01:34, 4 lut 2005 (CET)
"Ponieważ ustalenie narodowości Kopernika jest kwestią kontrowersyjną, na ten temat istnieje wiele sporów. Szersze informacje na ten temat zostały zamieszczone w osobnym artykule. Do dyskusji dotyczącej tego artykułu prosimy kierować uwagi na ten temat."
3 x "na ten temat". Chciałem poprawić trochę, ale widzę, że strona zablokowana...
"Projekt ma na celu stworzenie największej wielojęzycznej, dostępnej dla wszystkich encyklopedii. Każdy może się do nas przyłączyć - również Ty, bez żadnych formalności, możesz dodawać i modyfikować artykuły."
Jak widać, są równi i równiejsi. Ech, chyba zajmę się angielską wiki. Może za jakiś czas admini zrozumieją zamysł tej encyklopedii. --Akumiszcza 10:43, 25 lut 2005 (CET)
Mija ponad miesiąc, błąd nie poprawiony, strona zablokowana. Ech... --Akumiszcza 15:20, 30 mar 2005 (CEST)
*Kopernik był (jest) na stronie Znani polscy ekonomiści. Jeżeli ktoś władny edycji uważa, to może mu dopisać kategorię polscy ekonomiści RJT 02:55, 13 mar 2005 (CET)
----
Jeśli Kopernik był księdzem to chyba ważne jest podanie daty kiedy przyjął śluby. Ale Kopernik nie przyjął takich ślubów w ogóle bo był kanonikiem a nie księdzem, jak napisano w pierwszym zdaniu hasła. Proponuję zmianę ksiądz na kanonik--66.28.217.226 18:40, 22 mar 2005 (CET)
A co z tą hipotezą, że jednak przyjął wyższe święcenia w gdzieś w okolicach 1533-1535 ? --matusz 19:08, 22 mar 2005 (CET)
W artykule jako data śmierci podany jest dzień 21 maja, postuluję zmianę na 24 maja. Swój postulat uzasadniam tym, że w dostępnych mi źródłach figuruje taka data. Jeżeli ktoś ma inne informacje proszę o podanie źródła. Drugi postulat dotyczy dodania linku uk:Ніколай Копернік. Uzasadniam to tym, że artykuł istnieje. Zero 15:31, 19 maj 2005 (CEST)
jak się blokuje artykuł to się wpisuje info o tym na stronie Wikipedia:Strona_zabezpieczona Zero 18:28, 19 maj 2005 (CEST)
-----
Brakuje mi jednej informacji prawdziwego imienia i nazwiska! Nicolaus Coppernic tak właśnie podpisywał się na dokumentach dlaczego więc nazywamy go "Kopernik" czy piszemy Słodowska-Kiri? Może to świadczy o jakiś kompleksach i o tym że "polskie" argumenty na temat narodowości nie nalezy brać na poważnie?
ktoś coś tu pozmieniał i prosze o zmiane
---------------------------------------------------------
Jakich kompleksow? Najwiecej kapleksow to wlasnie niemcy maja mozecie mi wto wiezyc, co ma do tego nazwisko? ja sie nazywam Dussa, mam w mojej rodzinie Nazwiska Wenzel i Herzog a sa to jacys niemcy?
Na slasku to jest normalne zreszta w calej polsce mozna spotkac nazwiska pochodzace z calego swiata podobnie jak w ameryce.
Ojciec mojego ojca to pyl prawdziwy niemiec, ale muj ojciec sie urodzil w polsce i niemial z niemcami nic do czynienia, on to do dzis nie umie po niemiecku i niema sie za niemca tak samo jak ja niemam sie za niemca, a jak mi ktos powie ze jestem niemce to dostanie odemnie w morde i z kopernikiem zapewne bylo tak samo. Jak ktos wyjedzie do ameriki to jest amerykaninem bo identyfikuje sie ztym krajem i tylko to sie liczy. Myslicie ze mnie w niemczech ktos ma za niemca? najwyzej za scheiss polaka.  Oni sie do niego dopiepszaj bo to u nazistow normalne oni tak ze wszystkim ludzie ich nikt nie cierpi i dlatego nie mozna im tego popuscic. Przekonalem sie otym bo mieszkam tu juz 18 lat i najchchetniej to bym wrucil spowrotem do polski.
Oni sa najlepsi i oni wszystko wynalezli, tak sami o siebie mniemaja a media tutaj to popierja (a tak naprawde to niewidzialem jeszcze nigdy takiego skupienia glupkow). Ja sie wcale nie dziwie ze akurat tutaj hitler doszedl do wladzy, bo gdzie indziej to takiego cymbala by wsadzili do smoly a potem do pior. Wnich sa dalej te same Krzyzackie geny kture zostawaly przekazywane z pokolenia na pokolenie, to nigdy nie byli nasi przyjaciele i nigdy nie beda a mysmy sie zawsze za duzo znimi patyczkowali i dlatego nalezy ztym skaczyc. Inna sprawa to ze jest tutaj bardzo duzo ludzi co sie nazywaja na SKI ale to sa niemcy nie umjeja po polsku albo sie niechca przyznac albo sa to poprostu efekty wedrowki ludow, dlatego najwiecej liczy sie to ze Kopernik urodzil sie w polsce i mial sie sam za polaka inaczej nie sluzylby polskiemu krolowi, zreszta nawet i w prusach ksiazecych bylo dos polakow wiernych koronie taksamo jak teraz na calym swiecie. Przeczytajcie sobie zreszta co powiedzial na podobny temat einstein "jesli teorja wzglednosci okaze sie prawdziwa to niemcy nazwa mnie wielkim niemiecki uczonym,a jesli nie to nazwa mnie zydem" on ich juz musial dokladnie poznac (tak jak ja). Napisalem im podobny text na niemieckiej dyskusji we wiki to mnie zkasowali i to ma byc wolna platforma i wolnosc slowa? JESZCZE POLSKA NIE ZGINELA PUKI MY ZYJEMY !!!
blue-7
do poprzednika (analfabety): Słuchaj, jak będzie więcej takich "inteligentnych" i "świetnie znających zasady polskiej pisowni" Polaków, to pewnie ta Polska zginie. Weź sobie chłopcze słownik do rąk! Co to z Ciebie za Polak, co po polsku nie umie pisać?!
A ty powyżej chyba zauważyłeś, że to nie żaden analfabeta, ale ktoś, kto nie posiada polskiej klawiatury. Sam popełniłeś błąd w ostatnim zdaniu, a kogoś pouczasz inteligencie z belką we własnym oku.

text: Wytłumacz mi w jaki sposób błędy w wypowiedzi owego „analfabety” takie jak „kąpleksów”, „niemcy”, „wieżyć” (dla ułatwienia dopiszę ogonki do polskich diakrytyków) są spowodowane brakiem polskiej klawiatury? Pragnę zauważyć, że wszystkie trzy podane błędy są wyciągnięte z drugiego zdania, kolejne to np. „muj”, „polsce”, „ameryce”. (A odnośnie błędu, o którym wspominasz – za samą interpunkcję (o ile nie nagminna) nie obniżają oceny w szkołach.) I bądź kulturalny, podpisuj się pod swoimi słowami.Kaligula (dyskusja) 12:43, 12 cze 2013 (CEST)
thread_title:  2006 

message: By zdobyć sławę wszyscy uczeni podpisywali się po łacinie jezyku uczonych.
Powinnismy nareperować ten bład na angielskiej wikipedii. To jest skandal! Przecież Kopernik był Polakiem, a Naziści uczynili z niego Niemca.
thread_title:  Tekst nagłówka 

message: Wstyd żeby an polskiej stronie wikipedia było napisane, że Kopernik jest niemieckim i tu odnośnik astronomem, powinno być polskim i odnośnik. Wstyd mi za człowieka, który to pisał, błagam niech ktoś to zmieni - niech Niemcy piszą sobie niemiecki na swojej wikipedi! Co będą mówić, "nawet na polskiej wikipedi jest niemiecki". Błagam po raz wtóry zmieńcie to! To najbardziej haniebny i wywołujący szczery żal artykuł na wikipedi...
thread_title:  Wstyd jak tak można... prośba o zmianę! 

message: Dla mnie to ciekawy temat. ale ostatnia wzmianka w artykule, ze niby "potwierdzono, ze to szkielet Kopernika" jest zabawnie nienaukowa. Kto potwierdzil? Na jakich podstawach? Jakie wiarygodne zrodla informacji dokumentuja, ze potwierdzono? (w przedostatnim zdaniu artykulu stoi, ze dopiero porownanie DNA z koscmi pokrewnych da 100 % pewnosc, ze to kosci Kopernika. Ale tez, ze nie wiadomo gdzie pozostalosci po pokrewnych szukac. Wiec jakie rewolucyjne odkrycie zdarzylo sie w miedzyczasie? Czyzby powiedziano, ze znaleziono wujka i stwierdzono, ze porownano i ze pasowalo?). Poza tym na niemieckiej stronie jest fajna seria zdjec, odtworzenia twarzy Kopernika. Blokujacy ta strone mogliby sie o ta fotke postarac.
Domski 8.11.06
--83.19.26.162 15:47, 18 lut 2007 (CET)hjhk
replies: text: słuszne spostrzeżenia, ale póki strona w przebudowie prponuję rozpoczęcie zbierania linków bibliogrficznych nt. DNA Kopernika:
*  
* 
-- serdelll****** 12:37, 20 lut 2007 (CET)
Zmiana dotycząca Ptolemeusza ma charakter stylistyczny nie merytoryczny. Księżyc Ptolemeusza? Co to niby jest?
Tadeusz Malinowski 01:11, 27 paź 2007 (CEST)
thread_title:  czaszka i szkielet Kopernika 

message: Tomasz Kurs, Mikołaj Kopernik też był w układzie. miasta.gazeta.pl/olsztyn/. 2008-07-16.
serdelll SMS 22:16, 16 lip 2008 (CEST)
replies: text: Niczego nowego ten tekst nie zawiera, a prawdopodobnie oparty jest na informacjach z Wikipedii. Koligacje rodzinne urzędników I RP były bardzo silne, szczególnie w XVI wieku. Mathiasrex (dyskusja) 22:38, 16 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Do poszerzenia 

message: Jaki to stopień zabezpieczenia?
thread_title:  Stopień zabezpieczenia 

message: Obecny kształt artykułu bardzo mi odpowiada. Nie ma tych bzdetów o narodowości, która dla Polaków i Niemców bywa często ważniejsza od dokonania samego Kopernika. Nie ważne. Zastanawiam się jak bardzo szczegółowy może być artykuł na Wikipedii. Najważniejsze informacje zawarliście w oddzielnych artykułach, a sądzę, że nie wyrażono ich dostatecznie w formie podstawowej, wzmiankowej w artykule o Koperniku. Arystarch z Samos nie przedstawił konkretnych dowodów, by mógł określić hipotezę- zrobił to pierwszy Kopernik. Hipoteza Arystarcha mogła być koncepcją religijną. Nie ma też wielu informacji o studiach Kopernika na Akademii Krakowskiej w kontekście ogólnych warunków studiowania wtedy. Kopernik studiował na wielu uniwersytetach kończąc fakultety tak szybko, że mógł być osobą albo wpływową, albo wybitną. Poza tym toczy się spór o to czy ukończył studia z tytułem magistra w Krakowie, bo na uniwersytecie istnieją ciekawe dowody na ten temat. Nie ma opisu możliwego wpływu Wojciecha z Brudzewa na Kopernika. Trzeba dodać, że Wojciech współtworzył elitę naukową, swoistą akademię, skupiającą najwybitniejszych uczniów i absolwentów Akademii Krakowskiej. I był tam Kopernik wraz z Celtesem. Istnieją także poszlaki świadczące, że podczas studiów we Włoszech miał styczność z Leonardem. Ten pierwszy był podobno świadomy heliocentryzmu, gdy pisał w notatkach "SŁOŃCE SIĘ NIE PORUSZA". Nie ma też informacji co do fascynacji Kopernika malarstwem i sztuką poetycką. Chodzi mi o analizę jego stylu literackiego, który łatwo określić przez pryzmat retoryki tamtego czasu. Takie zróżnicowanie dałoby obraz typowego "człowieka renesansu"- była to już wtedy świadoma postawa wśród naukowców tamtego czasu. Poza samą informacją nie ma nic o tym jaka była ta mapa Korony i Wielkiego Księstwa, którą opracował. Poza tym postać Kopernika w kulturze ma niebagatelne znaczenie i to przede wszystkim nie w Polsce, ale na świecie stanowi on symbol przewrotu i oświecenia. Polacy prawie nic z nim nie zrobili w takim kontraście. Artykuł mógłby być bardziej szczegółowy, gdyby komuś chciało się poszukać, opisać, ale przede wszystkim odblokować ten tekst..--77.115.231.105 (dyskusja) 23:30, 27 lis 2008 (CET)
thread_title:  Kształt artykułu a materia 

message: A dlaczego nie ma zdjęcia Mikołaja Kopernika w chwili śmierci? Mi się zdaje, że powinnień być w tym artykule. Przecież zostało wykonane.
*Pewnie dlatego samego powodu, dla którego nie ma żadnego filmu z Kopernikiem (nawet na You Tubie). Chyba, że chodzi o tzw. portret trumienny.--zu. Mpfiz (dyskusja) 17:20, 13 gru 2008 (CET)według mnie powinny być zdjęcia w chwili jego śmierci
thread_title: Zdjęcie

message: W czołówce hasła występuje hasło "strateg" - bez pokrycia w treści i w faktach (udział w wojnie sam przez się nie przesądza, że ktoś jest strategiem; w haśle brak danych potwierdzających, że strategiem Kopernik był). WBrzoskwinia
uwaga
thread_title: Szczegół

message: Kopernik nie był księdzem. Był kanonikiemTekst tłustą czcionką, a to istotna różnica. Co prawda Dantyszek robił mu problemy ze względu na gosposię, ale to pewnie ze względu na zajmowane stanowisko, a nie na złożone śluby
replies: text: Nie jest pewne, czy Kopernik był, czy nie był księdzem. Są argumenty za i przeciw. Aby zostać kanonikiem musiał mieć co najmniej niższe święcenia, więc należał do stanu duchownego (w średniowieczu było to bardziej rozbudowane niż teraz). Popik (dyskusja) 00:24, 29 cze 2022 (CEST)
thread_title:  Tekst nagłówka 

message: Narodowość Kopernika nie jest jednoznaczna. Na en.wiki jest nieźle uźródłowiona sekcja na ten temat. Wiem, że większość wikipedystów u nas to Polacy i za prośbę o zachowanie neutralności w tak delikatnej sprawie zostanę uznany za zdrajcę narodu, ale prosiłbym jednak o zachowanie NPOV. Skoro jedni uważają Kopernika za Polaka, inni za Niemca, to byłoby ORem rozstrzyganie przez nas, którzy mają rację. Proponuję usunąć info o jego narodowości z nagłówka i napisać sekcję na ten temat, na przykład tłumacząc tą z en.wiki. Lampak Dysk. 12:23, 19 lut 2010 (CET) P.S. Nie, nie twierdzę, ze Kopernik to Niemiec. Przyznaję, że jego narodowość mało mnie obchodzi i nie czuję się kompetentny, żeby samemu ją oceniać. Proszę tylko, żeby chociaż wziąć pod uwagę alternatywną możliwość i o pisanie prawdy, a nie tego, co by nam odpowiadało. I proszę nie traktować tego jako osobistej obrazy, ale podejść do tematu chłodno i obiektywnie. Lampak Dysk. 12:47, 19 lut 2010 (CET) Notkę z nagłówka usunąłem. Posypią się gromy? Lampak Dysk. 13:01, 19 lut 2010 (CET)
replies: text: Tłumaczenie sekcji to jedno, a narodowość można opisać jako polska, odwołując się do Encyclopedia Britannica, Encyclopedia Americana, The Columbia Encyclopedia, The Oxford World Encyclopedia i Microsoft Encarta Online Encyclopedia, jak jest podane w tej sekcji. Jeśli ktos bedzie mial czas i chęci, to sekcje mozna stworzyc, ale nie może to byc warunek okreslenia Kopernika jako polskiego astronoma, przy zachowaniu odwolan do powyzszych źrodel. Rafostry 14:33, 19 lut 2010 (CET)

text: polski astronom niekoniecznie oznacza astronoma narodowości polskiej ;-). Kopernik miał "polskie obywatelstwo" - był (wiernym) poddanym króla polskiego. Gytha (dyskusja) 15:08, 19 lut 2010 (CET)
Tu są starsze schowane edycje, być może pomocne tym temacie. Niestety prawa autorskie zostały poszkodowane i przenoszący jest w historii zapisany jako autor. Vednar (dyskusja) 23:44, 24 lut 2010 (CET)
* Może trochę późno – ale jednak. Głos Gythy jest naprawdę wart tego, żeby się głębiej nad nim zastanowić. Tym bardziej, że po tym, jak przywróciłem określenie polski, zwrócono mi uwagę na dwie sprawy: 1) że jest ta dyskusja, 2) że Wikipedia jest polskojęzyczna. Ta druga sprawa mi się wydaje jedynie niuansem, bo jedyny kraj, w którym polski jest urzędowy, to Polska właśnie, a Ci, Wikipedyści-obcokrajowcy, którzy znają nasz język, zapewne przy takich hasłach patrzą i na naszą wersję. Sam pisząc choćby hasła poświęcone operze patrzę np. na wersję włoską. Jeśli ktoś jest nawet zdeklarowanym kosmopolitą, pewnie też zgodzi się z następującym zapisem: polskiprzypis astronom i jako przypis podać: Następujące źródła kwestionują polskie pochodzenie lub podają wprost, że był pochodzenia niemieckiego: ( I tu wypisać te źródła). Sam tych źródeł nie mam, ale to chyba rozsądna propozycja? Pozdrawiam wszystkich. --CudPotwórca (dyskusja) 16:47, 29 kwi 2010 (CEST)
* Propozycja Gythy faktycznie ma sporo sensu, ale moim zdaniem takie sformułowanie byłoby niejednoznaczne. Bądź co bądź mówiąc o kimś, że jest polskim <tu wstaw odpowiedni rzeczownik> przynajmniej ja mam zwykle na myśli narodowość. Pod rządami Zygmunta Augusta zaś żyli nie tylko Polacy - czy ktoś nazwałby polskimi magnatami np. magnatów litewskich (Mikołaj Kopernik zmarł przed zawarciem Unii lubelskiej, która w tej kwestii zmieniła całkiem sporo)? Osobiście byłbym za rozwiązaniem z enwiki, tzn. osobną sekcją na ten temat, nawet zwyczajnie przetłumaczoną, jeśli nikt się nie podejmie jej stworzenia, bo jest dobrze uźródłowiona (poza linkiem do Microsoft Encarta Online Encyclopedia, który nie działa) i chyba nie byłoby łatwo dopisać coś jeszcze bez nadmiernego jej rozbuchiwania. Pozdrawiam, Morg (dyskusja) 01:42, 30 kwi 2010 (CEST)
Każdy, kto poddaje w wątpliwość polską narodowość Kopernika twierdzi, że ten był Niemcem i to że ten ktoś owija w bawełnę niczego nie zmieni! Wikipedia nie służy do lewackiej poprawności politycznej, ani do propagandy niemieckiego nacjonalizmu czy faszyzmu, według którego Kopernik był Niemcem. Jak ktoś, kto miał ojca Polaka i walczył przeciwko krzyżakom mógł być Niemcem? Może Kopernik był Chińczykiem? Całą tę dyskusję na temat jego narodowości uważam za zbędną. Należy pozostawić artykuł takim jakim jest. Kopernik miał ojca Polaka, więc był Polakiem. Tylko Żdzi postrzegają narodowość po linii matki. Pozostali po linni ojca. Zazdrośni Niemcy nie powinni uprawiać tu propagandy i zafałszowywać historii. Należy całą ten spór o narodowość wykasować z Dyskusji.
*Komentarz powyżek można opisać jako: nacjonalistyczny, rasistowski, szowinistyczny i tak dalej. Czy nie powinien być wykasowany z Wikipedii?89.68.118.11 (dyskusja) 00:31, 15 mar 2014 (CET)
Tak jak napisano na początku tej sekcji "Narodowość Kopernika nie jest jednoznaczna." Jednak w nagłówku artykułu jest jednoznaczna informacja. Znalazłem consensus z 2005 r., czy później była ustalona wspólna wersja? Uważam, że powinno się powtórzyć głosowanie po tylu latach, "na chłodno".
Opieranie się na encyklopediach (jak zaproponował użytkownik Gytha), które wielu postaciom przypisują jednoznacznie narodowość, uważam za błąd. Dysponujemy lepszymi źródłami takimi jak opinie historyków, którzy swoje stanowisko uzasadniają.  Angielska i niemiecka Wikipedia zlikwidowały jednoznaczne zapisy, czy u nas nie możemy zrobić podobnie? 
Popieram użytkownika Lampak - zmienić artykuł wzorując się na angielskim. 89.68.118.11 (dyskusja) 00:31, 15 mar 2014 (CET)

text: Koleżanka Gytha jest kobietą (co widać na jej stronie osobistej). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 02:34, 15 mar 2014 (CET)
* Popieram głos inicjatora tego wątku dyskusji aby sporną kwestię narodowości Mikołaja Kopernika rozpatrzeć zgodnie z zasadami Wikipedii, a więc traktując serio NPW. Ta „nieprzyjemna” zasada zmusza nas do publikowania różnych punktów widzenia w jawny sposób, i przy minimum własnych zapatrywań. Głos koleżanki Gytha jest bardzo miły dla Polaków, przypomina czasy świetności państwa Polan; chętnie identyfikujemy się z takim zapatrywaniem. Ale to właśnie jest POV, tak zaciekle zwalczany na Wikipedii z pomocą NPOV. --Robsuper (dyskusja) 12:32, 27 mar 2014 (CET)
thread_title:  Narodowość 

message: Gytha usuwa kanon, najbardziej znany tekst związany z Kopernikiem. Vednar (dyskusja) 12:09, 26 lut 2010 (CET)
*Wierszyk i inne sprawy
Krótko - dalsze tego typu zabawy skończą się blokadą, podobnie usuwanie wpisów ze swojej dyskusji. Nie odpowiadaj, kontynuacji tej dyskusji nie będzie. Gytha (dyskusja) 12:20, 26 lut 2010 (CET)
replies: text: :Czy wszyscy Panstwo sie zgodzą z powyższą opinią dyskutantki ? (Ale to mało istotne może krążą brzydkie wersje?) 
#należy ustalić od kiedy słowa te funkcjonują (czy już jest w domenie publicznej) chyba tak 
#kto jest autorem , czy wciąż są na to prawa autorskie (ile można zacytować utworu)
#Jeżeli jest to ludowe powiedzenie to tym bardziej powinno być zacytowane. Jako wyraz wdzięcznej pamięci ludzi dla wielkiego człowieka.
#Można by poszukać źródeł które by mówiły jaka była percepcja "tego wierszyka" w poszczególnych pokoleniach.
#Czy ten wierszyk jest teraz w podręcznikach w szkołach ?
Vednar (dyskusja) 12:30, 26 lut 2010 (CET)
*ad 1 jest w Książce Jadwigi Chrząszczewskaiej. Jezli Pani Jadwiga była autorką tego wierszyka to 1933 + 70 = 2003 ⇒ jest już w domenie publicznej.
*znalazłem jeszcze starszą wersją Vednar (dyskusja) 11:02, 16 mar 2010 (CET)
thread_title:  Wstrzymał Słońce ruszył Ziemię 

message: Może jestem niedouczona, ale zawsze mi się wydawało, że było to znacznie wcześniej wiadome (przecież Kolumb dopłynął do Ameryki tak właśnie zakładając, wyprawa Magellana okrążyła glob, Ptolemeusz swoja geocentryczną teorię też oparł na tej tezie, itd), ale często spotykam się z takimi twierdzeniami na forach (m.in. słynne żartobliwe hasło: Kopernik kłamał - Ziemia jest płaska!), a nawet jak się okazuje w szkołach podstawowych tak uczą (mogę pokazać link)... Czytam hasła w encyklopedii (nie ma o tym wzmianki), próbowałam wypytać się na jakiś forach, ale nikt nie był w stanie udzielić mi odpowiedzi. Wiem, że koncepcja kulistej Ziemi pojawiała się już w rozważaniach greckich filozofów (podobnie jak heliocentryzm). Jeśli to jednak prawda, że Kopernik odkrył/udowodnił, że Ziemia nie jest płaska to na czym to "udowodnienie" polegało (na dowodzie matematycznym?) Może warto by wzmiankować w haśle coś na ten temat jeśli nie jest to tylko bardzo rozpowszechniona bzdura...
replies: text: No cóż, osobiście nigdy się nie zetknęłam z ludźmi sądzącymi, że Kopernik odkrył czy udowodnił, że Ziemia jest kulista i - jak to stwierdziłaś w ostatnim zdaniu - taki pogląd jest oczywistą bzdurą. Tak naprawdę, to od czasów greckich nikt poważny nie uważał, jakoby Ziemia była płaska - polecam lekturę bardzo dowcipnego felietonu Umberta Eco ntt. Gytha (dyskusja) 22:13, 23 mar 2010 (CET)
replies: text: : Dziękuję za odpowiedź. A teraz może zaprezentuję skąd m.in. pojawiły się moje wątpliwości:  http://www.sp1.czersk.pl/sp1/readhistoria.php?article_id=71 (na dole strony). Pięknie nasze dzieci uczą historii czyż nie? ;)
thread_title:  Dlaczego wiele osób twierdzi, iż to on odkrył/udowodnił, że Ziemia jest kulista??? 

message: Najwyższy czas poprawić tę datę! Z dokumentu datowanego na 21 maja 1543 r. wynika, ze Kopernik już nie żył (mówi się o nim w czasie przeszłym), więc musiał umrzeć wcześniej. Sprawa opisana jest w książce dr. Sikorskiego "Prywatne życie Mikołaja Kopernika", a ostatnio miałem okazję słyszeć o tym dokumencie wczoraj z ust ks. prof. Alojzego Szorca. Nawet prof. K. Mikulski w wydanej w grudniu książce powtarza bezmyślnie utrwaloną tradycją datę 24 maja (sic!). Czyżby korzystał z... Wikipedii? ;)
replies: text: W PWN na pewno nie korzystali z Wikipedii. Usta ks. prof. Alojzego Szorca pewniejszym źródłem? O jakim dokumencie pisze dr Sikorski i czy nie jest on sprzeczny z innymi dokumentami? Data śmierci Kopernika jest utrwalona jak widać w tradycji. Oczywiście kontrowersje mogą zawsze się pojawiać, ale trzeba je mocno udokumentować. -- zu. Mpfiz (dyskusja) 20:27, 22 maj 2010 (CEST)

text: Jeśli historyczne dokumenty przechowywane w kurii warmińskiej są za słabe, a historycy mający do nich dostęp nie są wiarygodni, to niech żyje "uświęcona" tradycja! Tylko po co Kopernik zmieniał utrwalone tradycją poglądy na budowę Wszechświata? W imię prawdy? Po co nam prawda, skoro "tradycja" jest ważniejsza? A skoro dowody zdają się komuś za słabe, to może dla przyzwoitości należałoby zostawić choćby odnośnik i adnotację o wątpliwościach dotyczących owej daty? JotDe (dyskusja) 09:42, 18 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Data śmierci Mikołaja Kopernika 

message: Sorry for writing in English, but there are two issues with the article, related to Brozek/Broscius:
# Broscius in 1612 travelled to Ermland and took many of Copernicus writings and books with him. He kept it for 40 years, did hardly publish anything, and after his death all was lost. So the Swedes took only what was left. ("Copernicus's unpublished work probably suffered the greatest damage at the hands of Johannes Broscius (1581-1652), professor of mathematics and astronomy at the university of Kraków. Around 1612, Broscius visited Ermland to collect documents for a biography on Copernicus. He took a number of letters and documents with him to Kraków, to utilize them merely for succinct notes and marginalia. Following his death, his entire Copernicus collection was lost." Andreas Kühne, "Copernicanism", Reader's Guide to the History of Science, Taylor & Francis, 2000, , 9781884964299, p. 152. [1])
# the latin poem "Septem Sidera" is not from Copernicus, it was misattributed to him by Broscius
--Matthead (dyskusja) 23:48, 29 cze 2010 (CEST)
thread_title:   Brozek 

message: W dziale "Rodzina" jest niezrozumiały skrót:Mikołaj Kopernik urodził się 19 lutego 1473 roku w Toruniu, przy ul. Św. Anny (obecnie ul. Kopernika), w rodzinie kupca Mikołaja i Barbary pochodzącej z rodziny Watzenrode (zm. po 1495).
thread_title:  Niezrozumiały skrót 

message: *Nie tak szybko! Spojrzałem i mnie naszło. Mamy tam tak:Ród Koperników pochodził ze śląskiej wsi Koperniki nieopodal Nysy. Patrzymy do hasła o wsi a tam pisze że wg legendy! Legendy mogą mówić dowolne historie i wcale nie muszą być prawdziwe. Jedynym dowodem jest to że miejscowej szkole nadano imię astronoma co miało miejsce po wojnie światowej. To tak jest nadmuchane że tylko patrzeć jak pęknie! Druga sprawa - w Koperniku napisano: Ojciec astronoma Mikołaj Starszy został przyjęty do prawa miejskiego w Krakowie. Po jakiemu to jest bo chyba nie po polsku?89.78.78.77 (dyskusja) 13:39, 4 wrz 2010 (CEST)
**"Został przyjęty do prawa miejskiego w Krakowie" - to jest po polsku. Oznacza, że od chwili przyjęcia podlegał sądom miejskim, ale i korzystał z przywilejów nadanych miastu i jego cechom. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:54, 6 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Data śmierci Mikołaja Kopernika została ustalona na dzień 21 maja 1543r./Badania naukowców z Wyższej Szkoły Humanistycznej w Pułtusku po jego ekshumacji w 2005r we Fromborku. Zgłosił: Edward Urbanowicz 95.49.174.242 (dyskusja) 19:59, 22 wrz 2010 (CEST)
replies: text: Data dzienna? Z ekshumacji? Bulwersator (dyskusja) 20:19, 22 wrz 2010 (CEST)
* Być może chodzi o datę ustaloną przy okazji ekshumacji, ale wynikającą z normalnych, rzetelnych badań historycznych. Prosimy o linki czy namiary na źródła, albo... Zapraszamy do edytowania razem z nami Wikipedii ;-) --CudPotwórca (dyskusja) 21:24, 24 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Zgłaszam braki w kategoriach dotyczące Mikołaja Kopernika artyuł jest zabezpieczony wiec nie mogę ich dodać
więc wpisuję w dyskusję hasła
Kategoria:Polscy astronomowie
Kategoria:Polscy astrolodzy
Kategoria:Polscy ekonomiści
Kategoria:Polscy lekarze
Kategoria:Scholastycy
Kategoria:Polscy prawnicy
Kategoria:Polscy stratedzy
*Jest :Kategoria:Mikołaj Kopernik, która należy do wymienionych. Zgodnie więc z zasadami kategoryzacji, jest dobrze (nie umieszczamy nadkategorii, a własnie nadkategoria dla Kat:MK jest i Polscy astrolodzy i reszta. Ciacho5 (dyskusja) 17:17, 5 paź 2010 (CEST)
Dobrze wiedzieć 
dziękuję.Jill Tarter (dyskusja) 17:19, 5 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Kategoryczne braki 

message: Czy może ktoś posiada stary banknot o nominale 1000 który dałoby rade zeskanować i wrzucić do hasła.Jill Tarter (dyskusja) 14:56, 28 gru 2010 (CET)
thread_title: Banknot 1000 zł

message: Dlaczego nie wspomniano o reakcji kościoła na teorie Kopernika? Przecie to, że jego dzieła trafiły do kościelnego indeksu dzieł zakazanych na kilkaset lat jest nader warte wspomnienia.
Popatrz tu Frangern (dyskusja) 16:54, 7 gru 2011 (CET)
Nie na kilkaset tylko na 200, nie bezwzględnie tylko konkretne wydanie - po wprowadzeniu poprawek mogło być wznowione (tych poprawek to bylo 20 linijek), i nie za życia Kopernika tylko 70 lat po śmierci. To jest problem tzw. recepcji dzieła.
thread_title:  kościelny indeks dzieł zakazanych  

message: Cała sekcja do przebudowy, przede wszystkim skrócenia. Zupełnie niepotrzebnie rozdęto do niebotycznych rozmiarów informacje o stosowanych metodach odtwarzania wyglądu przyżyciowego (to powinno być w innych artykułach, a nie biogramie danej osoby! - tutaj pierwsze z brzegu, dostępne od zaraz źródło do takiego artu: ), a do tego - zapewne za dziennikarzami - powypisywano kilka rzeczy, które wyglądają po prostu niepoważnie.
* Świadczy o tym m.in. pozytywny wynik porównania zrekonstruowanego, prawdopodobnego wyglądu twarzy na podstawie odnalezionej czaszki (...) z zachowanymi portretami astronoma.
Bez przesadyzmu! Jakież to portrety? Takiej samej wartości, jak portrety krolewskie z ratuszy miejskich. Przecież nie zachował się żaden autentyczny portret astronoma, który mógłby posłużyć np. do bardzo pomocnej w takich wypadkach superprojekcji. Dziennikarze, a nawet policjanci nie rozumieją chyba, że kopia kopii (kopii, etc) portretu jest już słabo podobna do modela. Autentyczy autoportret astronoma (sic! - Kopernik również malował) powędrował jako wzór do wykonania jego podobizny na pewnym słynnym zegarze. Niestety, nie zachowała się ta skopiowana z autentyki figurka. Jest już inna, zmieniona. To samo z innymi znanymi portretami. Najstarszym wizerunkiem istniejącym do dziś jest chyba portret drzeworytniczy wykonany na podstawie malowanej podobizny, tyle że mocno się różni od najbardziej znanego "kanciastożuchwowego" konterfektu Kopernika. Właśnie w tym sęk! A to i tak musi być mocno zmieniony portret.
* Na etapie prowadzonych badań antropometrycznych i dokumentacyjnych wykonano także trójwymiarowe (3D) skanowanie czaszki (wykonane przez antropologa mgr Sebastiana Tyszczuka i Pracownie Pomiaru Przestrzennego 3Database.pl), dokumentacja taka pozwoli między innymi na wykonanie rekonstrukcji twarzy metodą Gierasimowa w oparciu o model czaszki wykonany z tworzywa sztucznego w technice produkcji sterowanej numerycznie.
Nie można krócej??? Po co te wszystkie szczegóły i nazwiska podawać? Poza tym wydaje mi się, że nie będzie stosowana metoda Gerasimowa, ale inna, zmodyfikowana - popularna w Polsce, na Węgrzech i w kilku innych jeszcze krajach. Polega ona na odtwarzaniu mięśni, a dopiero potem całej reszty.
*  W przypadku potwierdzenia postawionej przez archeologów tezy o odnalezieniu czaszki Mikołaja Kopernika, uzyskano by formę odlewniczą do wykonania naturalistycznego modelu głowy i popiersia Mikołaja Kopernika w chwili śmierci.
Nie ma mowy o żadnym naturalizmie! Sami badacze podkreślają, że osiągane podbieństwo do tzw. modela to jakieś 3/4, a nie 100% (naturalizm = wręcz przesadna wierność).
Ta cała sekcja powinna być skrócona do niezbędnego minimum - pewnie do 1/6 ;) (Marencja (dyskusja) 03:05, 20 lut 2012 (CET))
thread_title:  Odnalezienie grobu Kopernika i ponowny pogrzeb 

message: Dlaczego dopiero 19 lutego 2013 roku pojawiła się informacja, ze dyskusja na temat tego artykułu zakończyła się w 2011 roku? Dlaczego nie napisano tego wcześniej? Komuś nie podoba się to, że ludzie mają zastrzeżenia co do treści artykułu? 
replies: text: Głupoty opowiadasz. Sprawdź dokładnie i postaraj się powstrzymać od takich komentarzy. Bo może się okazać, że nie masz racji. --WTM (dyskusja) 13:26, 19 lut 2013 (CET)
thread_title:  Informacja o dyskusji 

message: http://archeowiesci.pl/2013/02/07/kopernik-w-cieniu-watpliwosci/
thread_title:  o manipulacjach przy identyfikacji 

message: Witam szanownych kolegów.
Pytanie. Istnieje nawet jeden dokument, napisany im ....na-polskim? Czytałam na niemieckiej wikipedii,że Kopernik pisał WYŁĄCZNIE po łacinie i po niemiecku, dlatego, że był niemcem...-pochodzenia...?
Die Familie Koppernigk gehörte zur deutschsprachigen Bürgerschaft der Hansestadt Thorn=https://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus#Herkunft
Czy to prawda? Z szacunkiem. " Za naszą i waszą wolność!"--Комисарова2 (dyskusja) 12:31, 2 lut 2014 (CET)
replies: text: Wikipedia opiera się wiarygodnych źródłach. Na ich podstawie wiadomo, że Copernicus znał na pewno łacinę i język niemiecki. Nie wiadomo czy posługiwał się językiem polskim. Większość odręcznych notatek astronoma uwięzła w Uppsali. Aby zachować neutralność nie można z całą pewnością twierdzić, że Nicolaus Copernicus to Niemiec, lub Polak, lub Prusak. Określenie „polski astronom” jest uzasadnione o tyle, że jest stosowane w licznych publikacjach o niepodważalnej reputacji. --Rewa (dyskusja) 22:33, 25 mar 2014 (CET)
thread_title:   Istnieje nawet jeden dokument, napisany im ....na-polskim? 

message: Zgodnie z  obecnie  obowiązującą  linią  historyczną  pomija się  rolę takich duchownych, jak Mikołaj Kopernik, w rozwój nauki. Trzeba podkreślić, że Kopernik formalnie przyjął niższe świecenia, które udzielano tylko tym, którzy mieli być kapłanami. Święcenia te odpowiadały de facto dzisiejszemu byciu ministrantem i lektorem podczas nabożeństw, ale w tamtych czasach była to większa godność. Podejmował  pisemną  krytykę luteranizmu, a  swoje  największe dzieło dedykował Papieżowi. Podobnie ojcem genetyki był  mnich, w dodatku opat zakonu augustianów w Brnie . Gdyby  redaktorzy  Wikipedii chcieli w obiektywny sposób formułować hasła, to są dobre źródła, np. na stronie UMK. Mit ciemnego średniowiecza przystoi dziś tylko  przygłupkom miejskim i wiejskim. Twórcą rachunku różniczkowego i całkowego, bez których nie ma współczesnej nauki był Newton i Leibniz - człowiek bardzo religijnym. Zajmował się teologią.
http://www.katolik.pl/trzy-stopnie-tajemnicy,2419,416,cz.html
http://glos.umk.pl/2013/03/kosciol/
replies: text: De revolutionibus orbium coelestium#De revolutionibus... a Indeks ksiąg zakazanych

text: Pod koniec życia Newton napisał dzieła poświęcone chronologii – The Chronology of Ancient Kingdoms Amended („Poprawiona chronologia starożytnych królestw” 1728) i Observations Upon the Prophecies of Daniel and the Apocalypse of St. John („Uwagi dotyczące proroctw Daniela i Apokalipsy św. Jana” 1733). Zostały one opublikowane dopiero po jego śmierci. Wyłożył w nich drobiazgowe wyliczenia dat, które uważał za kluczowe (np. wyprawa argonautów) oraz przekonanie o nieuchronnie zbliżającym się końcu świata. Dzieła te traktowane łącznie mogą być próbą stworzenia dla historii powszechnej ludzkości odpowiednika wyłożonej w Principiach fizycznej historii świata. Newton poświęcał też dużo czasu na alchemię. (...) Na podstawie Biblii obliczył datę końca świata na rok 2060. (Isaac Newton)

text: Wikipek (dyskusja) 13:08, 11 maj 2014 (CEST)
thread_title:   A jednak  Kościół  Katolicki nauką  stoi  

message: Delikatnie mówiąc. Dlaczego nie ma nawet słowa chociażby o prześladowaniu Galileusza? O wpisaniu do Indeksu ksiąg zakazanych dzieł Keplera? Poza tym sprzeczność do usunięcia:
To z artykułu De revolutionibus orbium coelestium:
A to z sekcji "Odbiór":
Proszę zobaczyć równoległy artykuł na en wiki i jak bardzo obszerna jest sekcja "Controversy" . Na en wiki Galileusz pojawia się w treści głównej 10 razy (z tego 6 razy w sekcji "Controversy") oraz dodatkowo 15 razy w przypisach i literaturze. W polskim artykule "Mikołaj Kopernik" ANI RAZU. Zarówno w treści głównej, jak i w przypisach i literaturze. Pytanie zasadnicze: To jest Wikipedia czy portal apologetyczny? Wikipek (dyskusja) 11:03, 4 wrz 2014 (CEST)
*Cały ten artykuł jest niestety słaby. Jakiś miesiąc temu chciałem go poprawić, ale skapitulowałem. Kiedy zdjęto "O obrotach..." z IKZ to nie wiem – Benedykt XIV zdjął dzieła Galileusza, ale nic nie wiem o pracy Kopernika. Teraz wróciłem z urlopu i jeszcze raz spróbuję choć trochę go podreperować. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:15, 4 wrz 2014 (CEST)
*Choć raczej winiłbym artykuł De revolutionibus orbium coelestium. Jest tam sporo bzdur, proszę spojrzeć:
replies: text: "1835 – kolejne wydanie Indeksu. Pius VII usuwa zeń De Revolutionibus... oraz pozostałe książki uznane wcześniej za heretyckie z powodu heliocentryzmu." – nie jest to możliwe, bowiem w 1835 Pius VII od dwunastu lat nie żył. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:19, 4 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Sekcja "[[Mikołaj Kopernik#Odbiór|Odbiór]]" - totalna kompromitacja 

message: Jest tam taki passus:
* rozpowszechnienie teorii heliocentrycznej (astronomia), pierwszy raz sformułowanej przez Arystarcha z Samos;
Proponuję w związku z tym wniesienie odpowiedniej poprawki do artykułu "Gottfried Wilhelm Leibniz". Zamiast:
Należałoby napisać:
Na ten czas przypada rozpowszechnienie przez niego rachunku różniczkowego i całkowego, wynalezionych przez Archimedesa....
To w związku z tym - cytat z artykułu Archimedes:
A właściwie to odpowiedni passus w artykule "Gottfried Wilhelm Leibniz" powinien mieć takie brzmienie:
Na ten czas przypada rozpowszechnienie przez niego metod matematycznych, wynalezionych przez pierwszych człowiekowatych podczas liczenia upolowanych antylop.
Wikipek (dyskusja) 09:06, 14 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Sekcja "Wkład w rozwój nauki" 

message: Pozwolę sobie zasugerować tych uzupełnień do artykułu:
Bibliografia
Ludwik Antoni Birkenmajer:
*Mikołaj Kopernik. Studya nad pracami Kopernika oraz materyały biograficzne (1900)
*Mikołaj Kopernik jako uczony, twórca i obywatel (1923)
*Stromata Copernicana (1924)
serdecznie--Stefanos Stefanos (dyskusja) 03:01, 31 gru 2015 (CET)Stefanos Stefanos
replies: text: Nie jest to dobry pomysł. Ale dlaczego? W tym celu musimy sobie wyjaśnić czym jest bibliografia. Otóż: w Wikipedii mianem „Bibliografia” nazywamy wykaz źródeł, z których korzystał autor hasła na Wikipedii podczas jego opracowywania. Obecność sekcji nazwanej Bibliografia w Wikipedii służy podnoszeniu wiarygodności naszego projektu, gdyż pozwala Czytelnikowi sprawdzić czy hasło ma źródła (czy też wygląda na napisane „z głowy”) i ocenić rzetelność tych źródeł. Bibliografia na Wikipedii NIE JEST zaś spisem wszystkiego co napisano na dany temat (nie jest wykazem literatury przedmiotu). Proszę nie dopisuj do bibliografii czegoś, z czego tak naprawdę autorzy hasła nie skorzystali. Jeśli Ty zamierzasz rozbudować (sprostować błędy, poprawić, poszerzyć) hasło o Kopernikuw oparciu o konkretną pozycję (np. w oparciu o pracę Birkenmajera), to wówczas wpisanie tej pozycji bibliografii będzie uzasadnione, a nawet pożądane! Jeśli nie – umieszczenie tej pozycji w tamtej sekcji będzie wprowadzać w błąd. Będzie mylnie wskazywać, że artykuł Wikipedii został napisany również na postawie tej pozycji. Będzie skłaniać Czytelnika ku fałszywemu wnioskowi, że autor artykułu w Wikipedii zna również tę pozycję i korzystał z niej przy redagowaniu. Będzie kłamliwie sugerować Czytelnikowi, że to hasło na Wikipedii jest lepszej jakości niż naprawdę jest. --WTM (dyskusja) 03:08, 31 gru 2015 (CET)
replies: text: :Rozumiem. Dziękuję za odpowiedź!--Stefanos Stefanos (dyskusja) 03:40, 31 gru 2015 (CET)Stefanos Stefanos
thread_title:  Sugerowane dodatki do artykułu 

message: Jak to możliwe, że niemiecki artykuł jest kompletnie odbierzny od polskiego, jeżeli chodzi o pochodzenie? Sprawdźcie to proszę.
* Poszczególne wersje językowe są odrębnymi projektami. W każdym projekcie działają niezależni wolontariusze, którzy piszą artykuły niezależnie, w oparciu o dostępne im źródła. Jeśli widzi Pan gdzieś błąd w polskim artykule proszę pisać tutaj. Jeśli widzi Pan w błąd w artykule niemieckim, proszę pisać do nich. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:47, 29 sty 2016 (CET)
thread_title:  Rozbieżności między niemiecką a polską Wikipedią 

message: "poza astronomią zajmował się również [...] astrologią"
-> przypis do astrologii
"astrologia - W XVI wieku określenie to oznaczało naukowca zajmującego się gwiazdami i było synonimem astronoma."
-> stąd
"poza astronomią zajmował się również [...] astronomią"
*Ale dla czytania dla dzisiejszego czytelnika lepiej jest, kiedy stosujemy współczesne słownictwo (nam współczesne). Ciacho5 (dyskusja) 11:01, 15 cze 2016 (CEST)
* Usunąłem tę uwagę - była nieprawdziwa i pozbawiona źródeł. Już w czasach Kopernika astronomia i astrologia były rozdzielone. Kopernik zajmował się tym i tym (o czym można przeczytać w Stanfordzie). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:09, 15 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Ma sens 

message: Ta informacja, ze M. Kopernik byl polskim astronomem to zwykle klamstwo i nieprawda.
Drodzy polscy edytorzy, informacja jest falszywa. 
Polska wersja Wiki jest tak zla, a ten artykul tylko to potwierdza.
replies: text: proponuję zacząć dyskusję z twórcami podanych źródeł. masti <dyskusja> 13:56, 14 cze 2017 (CEST)
*Polecam uważną lekturę źródeł: Encyklopedia PWN, Britannica, Encyclopedia of World Biography i pewnie jeszcze parę innych określają go jako Polaka. Znany kopernikolog, prof. Karol Górski wyraźnie zaznaczył w swoich publikacjach, że astronom znał j. polski na równi z niemieckim i łaciną, a teksty po polsku nie zachowały się, gdyż języ ten upowszechnił się dopiero za sprawą twórczości Reja w XVI wieku. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:59, 14 cze 2017 (CEST)
*Był POLAKIEM, urodził się w Polsce ORAZ uważał, że jest poddanym polskiego króla. Również polecam lekturę w/w źródeł. Pin-Pong 11:59, 11 mar 2018 (CET)
replies: text: : W niemieckojęzycznej Wikipedii nie ma wzmianki o żadnej narodowości, ale oryginalna nazwa: 'Nikolai Kopernigk'. "Nikolaus Kopernikus był synem Niklasa Koppernigka, bogatego kupca miedzi i ławnika w Thorn, oraz jego żony Barbary Watzenrode. Rodzina Koppernigk należała do niemieckojęzycznego obywatelstwa hanzeatyckiego miasta Thorn w Kulmerland, najstarszego miasta w Prusach." (proszę odnieś się Büsching, Hamburg, 1771, Strona 163, „Wielkopolska”) --Tanneneichhorn (dyskusja) 06:31, 25 gru 2020 (CET)
thread_title:  Polski? 

message: W artykule brak informacji o pierwszej publikacji drukiem teorii heliocentrycznej Kopernika (skrótu) przez J. Retyka "Narratio Prima", Gdańsk 1540 (w artykule Wikipedii jest mowa tylko o drugim wydaniu z Bazylei). Pierwsze wydanie sfinansował burmistrza Gdańska Johann von Werden (wymieniony w samym dziele), utrzymujący przyjacielskie stosunki z Kopernikiem (Kopernik polecił mu swojego ucznia).
Źródło np.:
Jerzy Joachim Retyk, "Relacja Pierwsza z ksiąg O obrotach Mikołaja Kopernika", przekład I. Lewandowski, wstęp i komentarz J. Włodarczyk, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego 2015
thread_title:  Pierwsza publikacja teorii heliocentrycznej Kopernika drukiem 

message: Proszę dodać obraz:
File:Kopernikus, Nikolaus - Reußner 1578 Portrait1.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Kopernikus,_Nikolaus_-_Reu%C3%9Fner_1578_Portrait1.jpg
Pin-Pong 11:56, 11 mar 2018 (CET)
thread_title:  Obraz 

message: Mikołaj Kopernik -> 1.Rodzina -> Ostatnie zdanie "Około 1458 r. przeniósł się do Torunia, gdzie ok. 1460 r. zawarł małżeństwo z Barbarą Watzenrode".
Nie znam daty jego ślubu i nie potrafię jej obecnie znaleźć, ale te daty są niepoprawne, zważając na to, że urodził się w 1473..(urodził się 13 lat po swoim ślubie?)
replies: text: Przecież ten fragment jest o Mikołaju seniorze, czyli ojcu słynnego astronoma. Wszelkie daty się zatem zgadzają. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:57, 15 lis 2019 (CET)
thread_title:  Data ślubu Kopernika 

message: Może to dziwactwo, ale trochę brakuje mi map z zaznaczonymi miejscami, w których:
* Kopernik był;
* są pomniki Kopernika;
* są szkoły itp. instytucje nazwane od Kopernika;
* są ulice i dzielnice nazwane na jego cześć.
Czy takie treści są na polskiej Wikipedii mile widziane? Nie przychodzi mi do głowy żaden precedens. Nie wiem, czy jest sens się zabierać za coś, co może być potem odrzucone. --Tarnoob (dyskusja) 20:00, 1 lis 2020 (CET)
thread_title:  Mapy związane z Kopernikiem 

message: Prosze o usuniecie wpisu: "niem. Nikolaus Kopernikus" na poczatku tekstu. Nie jest konieczne podawanie imienia i nazwiska po niemiecku, a tylko wizualnie, na pierwszy rzut oka moze wprowadzac w blad, sugerujac, ze to niemiecki uczony. Magda.Waclaw (dyskusja) 14:31, 23 maj 2023 (CEST)
replies: text: z artykułu wynika że Kopernik jest polakiem pochodzenia niemieckiego. Stąd imię i nazwisko po niemiecku. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 22:02, 26 maj 2023 (CEST)

text: Jego niemieckie podpisy chyba są lepiej zachowane niż polskie. Tarnoob (dyskusja) 23:25, 6 cze 2023 (CEST)
thread_title:  niem. Nikolaus Kopernikus 

message: Czy ktoś się spotkał z informacjami podawanymi przez kanał jutubowy "Historia bez cenzury", jakoby Kopernik w czasie studiów popadł w długi u lichwiarza, a jako lekarz wymyślił dawkowanie leków wg masy ciała? Tarnoob (dyskusja) 18:46, 7 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Drewniak o Koperniku 

message: Wikipedia nie jest bazą linków, ale na stronie dyskusji chyba jest miejsce na takie ciekawostki, pomocne np. nauczycielom czy to historii i fizyki z astronomią, czy to angielskiego. Tarnoob (dyskusja) 18:48, 7 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Portal Biographics o Koperniku 

message: Sądzę, że bibliografia artykułu "Mikołaj Kopernik" wymaga uzupełnienia. Nie ma w niej książek tak istotnych znawców z zakresu kopernikologii, jak L.A. Birkenmajer, M. Biskup, T. Borawska, Z. Gajda, M.J. Gelb, R.S. Ingarden, H. Samsonowicz, W. Szumowski, J. Wasiutyński, J. Wijaczka, J.M. Ziółkowski czy J. Życiński. Brakuje też najnowszych publikacji, np. ostatniej książki prof. J. Hellera, kosmologa, metodologa i historyka nauki. Jest np. jedna czyjaś książka, a ten ktoś poświęcił całe życie Kopernikowi (napisał ich wiele) - może warto by również to uzupełnić. Jest to szczególnie ważne teraz, w 550 rocznicę urodzin astronoma, gdyż odbywa się teraz ("kroczący", od lutego do września br.) Światowy Kongres Kopernikański, a jego część olsztyńska i toruńska jest poświęcona biografii Kopernika i jego roli w kulturze (już w najbliższą środę zaczyna się olsztyńska część Kongresu); powstała też w tym roku 2023 Akademia Kopernikańska. Proszę o umożliwienie mi zredagowania tej części artykułu.  Czupurnik (dyskusja) 16:45, 19 cze 2023 (CEST)
replies: text: Ale co konkretnie chcesz uźródłowić podanymi pozycjami? Bo samo wpisanie większej ilości książek byłoby błędem (patrz Wikipedia:Bibliografia). ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:56, 19 cze 2023 (CEST)
replies: text: :Badania biograficzne dotyczące ważnych postaci kultury nie ustają i wciąż wprowadzają nowe punkty widzenia. Tak samo jest z Kopernikiem, a ostatnio na rynku pojawiło się trochę nowatorskich prac, które odkrywają nowe aspekty jego życia i działalności. Przykładem może być książka Michała Hellera "Teoria względności Mikołaja Kopernika" (2023). Chcę np. uwzględnić nowe spojrzenie na teorię względności w kontekście badań Galileusza, Keplera, Newtona i Einsteina.  Czupurnik (dyskusja) 19:41, 19 cze 2023 (CEST)

text: Co do samego życia astronoma, ukazała się ostatnio książka "Mikołaj Kopernik. Szkice do portretu" autorstwa prof. Janusza Małłka, który nawiązuje do pewnych tajemnic z życia Kopernika, zarysowanych już wcześniej w dziele Jeremiego Wasiutyńskiego "Kopernik. Twórca nowego nieba", która to pozycja w ogóle nie pojawia się w wikipedycznej bibliografii.  A przecież sam Wasiutyński jako astrofizyk w bardzo ciekawy sposób prześwietlił biografię Kopernika. Ww. książka uzyskała nagrodę "Wiadomości Literackich" za najwybitniejszą książkę polską 1937 roku. Kończąc, moim skromnym zdaniem, wystarczy tyle argumentów za tym, że hasło należałoby rozbudować. Z Wikipedii raczej nie korzystają autorzy biografii Kopernika, lecz np. uczniowie i studenci oraz fascynaci nauk wszelakich, więc powinni mieć dostęp do takich informacji. Czupurnik (dyskusja) 19:53, 19 cze 2023 (CEST)
replies: text: :Wasiutyński to w żadnym stopniu historyk, więc nie widzę niczego pożytecznego z tej pozycji. Tak samo jest z Hellerem. Mamy wystarczająco dużo współczesnych kopernikologów żeby mieć w czym wybierać. Książka Małłka jak najbardziej się nadaje jako źródło, więc jeśli chcesz uzupełnić życiorys o jego pozycję to nie widzę przeszkód. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:21, 19 cze 2023 (CEST)
replies: text: ::W sprawie Małłka nie widzisz przeszkód, ale edycja hasła "Mikołaj Kopernik" jest dla mnie, niestety, nieaktywna. Czupurnik (dyskusja) 18:36, 20 cze 2023 (CEST)
replies: text: :::Ze względu na liczne wandalizmy w przeszłości, hasło jest zabezpieczone na najniższym poziomie. Oznacza to, że edytować je mogą co najmniej automatycznie zatwierdzeni użytkownicy. Aby takim zostać należy mieć konto od 4 dni i wykonać 10 edycji. Jeśli dobrze widzę, spełnisz te wymagania jeszcze dzisiaj i oprogramowanie powinno automatycznie nadać Ci uprawnienia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:07, 20 cze 2023 (CEST)

text: ::Drogi Wikipedysto, a toś mnie Waść zaskoczył. Czy projekt Wikipedii jest przeznaczony wyłącznie dla historyków?! Czytałem biografię pióra Wasiutyńskiego, jak również wiele książek Hellera, i nie mogę pojąć, dlaczego na ich książkach nie można opierać treści artykułu o Koperniku, zwłaszcza że trzeci i piąty filar Wikipedii głoszą o wolnym zbiorze wiedzy i braku sztywnych reguł. Wprost nawet w regulaminie napisano, że można edytować strony dla samej przyjemności edytowania. Występuję więc ze skromnym wnioskiem początkującego wikipedysty, iżby pozwolić Czupurnikowi na niejakie modyfikacje tego hasła. Po owocach wikipedystów poznacie! Wilkwoolf (dyskusja) 19:14, 20 cze 2023 (CEST)
replies: text: :::W sprawie edycji hasła wypowiedziałem się już wyżej. Jeśli chodzi o jakość źródeł to polecam lekturę: Wikipedia:Weryfikowalność. Tam jest wszystko jasno napisane. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:19, 20 cze 2023 (CEST)
replies: text: ::::Dziękuję za odpowiedź. "Weryfikowalność" przeczytałem już jakiś czas temu. Miłego wieczoru! Wilkwoolf (dyskusja) 19:33, 20 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Bibliografia w "Mikołaj Kopernik" 

message: * Jeremi Wasiutyński: Kopernik – twórca nowego nieba. Wydawnictwo J. Przeworskiego, 1938. Biografia napisana w swobodnym, eseistycznym stylu, zawierająca bardzo ciekawe, ale nie do końca potwierdzone hipotezy, które w ostatnich latach zrodziły polemikę. O swoich wątpliwościach co do zawartych w tej książce publikacji wypowiadał się prof. Krzysztof Mikulski, kopernikolog, członek Rady Uczelni Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego, w rozmowie z Martą Wiśniewską.
* Michał Heller: Teoria względności Mikołaja Kopernika, CC Press, ISBN 978-83-7886721-0. Nowatorskie spojrzenie na rolę Kopernika w rozwoju światowej nauki - polski astronom jako prekursor odkryć Galileusza, Newtona i Einsteina. Zdaniem prof. Hellera teoria ta powinna się nazywać teorią niezmienników, gdyż w nauce nie jest ważne to, co jest zmienne i względne, tylko to, co jest stałe i może stanowić prawo naukowe.
thread_title:  Dwie pozycje, które usunąłem z "innych prac poświęconych Kopernikowi" 

message: Na UJ, konkretniej przy Wydziale Matematyki i Informatyki, w czerwcu tego roku odsłonięto nowy pomnik Kopernika. Ktoś może bywa w Krakowie i może wrzucić tę fotkę na Wikimedia Commons? Tarnoob (dyskusja) 17:45, 6 gru 2023 (CET)
thread_title:  Nowy pomnik Kopernika w Krakowie 

message: TVP3 Kraków niedawno nadało film Jak Kopernik zatrzymał Słońce na krakowskim niebie. Linków zewnętrznych jest już bardzo dużo,bo kilkanaście, dlatego mam wątpliwości, czy to tam dopisywać. Z drugiej strony to może być bardziej priorytetowe niż niektóre linki z głównego artykułu. Niech społeczność zadecyduje, co tam umieścić. Tarnoob (dyskusja) 00:12, 12 maj 2024 (CEST)
replies: text: Linków zewnętrznych faktycznie jest dużo, ale być może część z nich nada się jako źródło. Strona Muzeum we Fromborku wydaje mi się tam zbędna. W artykule warto napisać jedno zdanie o tym muzeum, a tam dać w roli przypisu właśnie stronę do muzeum. Hymn z końca XIX wieku do upamiętnień. Stanford Encyclopedia of Philosophy również można wykorzystać jako źródło. Czy nowy film dokumentalny powinien trafić do odchudzonej sekcji z linkami zewnętrznymi? Błędu nie będzie, jak wstawisz link do nagrania. Runab (dyskusja) 09:36, 12 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Nowy film dokumentalny