Dyskusja:Fala

message: Dlaczego w niniejszym artykule we wzorze fali harmonicznej jest użyta funkcja cosinus, a w artykule opisującym fazę fali użyta jest funkcja sinus?
Niby dają taki sam kształt fali, ale sinus i cosinus są względem siebie przesunięte w fazie. Który wzór jest więc właściwy?
replies: text: :Oba, zawsze można zmienić sin na cos zmieniając fazę początkową.  StoK 19:03, 6 maja 2007 (CEST)
replies: text: : Też mi sie wydaje że we wzorze powinien być sinus - tak by też wynikało po sprawdzeniu w innych źródłach
thread_title:  Sinus/cosinus 

message: Proszę o opisanie super (wyjątkowe) fale
FxJ 9 sie 2008
thread_title:  Super fala (morska) 

message: ..."fale składowe", o których mówi ten fragmęt: "...rozszczepienie – załamanie fal pod różnymi kątami, zależnie od ich długości, powoduje rozkład fali na fale składowe, np. rozszczepienie światła w pryzmacie....". Oczywiście nie oczekuję odpowiedzi na moje głupie pytanie, pragnę jedynie dać wyraz przekonaniu, że przytoczone zjawisko, w którym światło białe rozszczepia się w pryzmacie, zgodnie z powszechnie przyjętą interpretacją świadczy o tym, że owo światło białe jest mieszaniną fal o różnych długościach, których nie należy nazywać falami składowymi. Pojęcie fali składowej może się pojawić przy analizie przechodzenia fali spolaryzowanej przez kolejny układ spolaryzowany, ustawiony tak, że kierunek drgań fali i kierunek polaryzacji tworzą kąt zawarty w przedziale obustronnie otwartym od zera do pi. Wówczas drgania (wektor przemieszczenia, wektor E, lub B) rozkłada się na składowe w dwóch prostopadłych do siebie kierunkach, itd. itp.. Złośliwy IPek 83.26.60.172 (dyskusja) 09:25, 31 sty 2009 (CET)
thread_title:  A co to takiego... 

message: Czy definicja fali nie powinna brzmieć "zaburzenie rozprzestrzeniające się w ośrodku lub przestrzeni któremu towarzyszy przenoszenie energii (bez transportowania ośrodka)"? Samo zaburzenie (ośrodka, przestrzeni, układu) to "tylko" drganie i może się rozprzestrzeniać przenosząc jedynie informację, na przykład gdy będę miał mechaniczną falę wzdłużną w sprężynie, to przenosi ona energię, ale gdy tę samą sprężynę oświetlę tak, aby jej cień padał na ekran, to "rysunek" (cień) sprężyny na ekranie nie przenosi energii i choć jest rozprzestrzenianiem się zaburzenia, w tym przypadku oświetlenia na płaszczyźnie, to jednak falą nie jest (każda "animacja" fali na ekranie komputera falą nie jest, mimo że jest rozprzestrzeniającym się zaburzeniem stanu pikseli na matrycy, bo nie ma "interakcji" między pikselami w postaci wymiany energii potencjalnej i kinetycznej pomiędzy nimi a to jest niezbędny warunek zachodzenia wszystkich "zjawisk falowych").
replies: text: Uwaga interesująca. Warto przejrzeć źródła w poszukiwaniu podstaw do zmiany definicji (piszemy wyłącznie w oparciu o źródła). Jednak IMHO 1) to uściślenie jest już zawarte w sformułowaniu "rozprzestrzeniające się" (cień się nie rozprzestrzenia), 2) jeśli brak przenoszenia energii, brak też przenoszenia informacji. Ciekawe uwagi na ten temat są u Ugarowa. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 16:51, 1 sie 2014 (CEST)

text: W zasadzie o przenoszeniu energii jest w definicji w drugim zdaniu ...przy czym przenoszą energię.... StoK (dyskusja) 07:05, 2 sie 2014 (CEST)
replies: text: :Ale to zdanie mówi o falach mechanicznych, co sugeruje, że z innymi jest inaczej. Warto definicję przeredagować z podaniem źródeł w przypisie. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:43, 2 sie 2014 (CEST)
thread_title:  Definicja fali