Dyskusja:Maria Komornicka

message: Hasło rażąco ubogie. 2/3 poświęcone okolicznościom niezwiązanym z M.K. jako twórcą, a tym sprawom hasło powinno głównie służyć. Właściwie jest jedynie zasygnalizowaniem istnienia postaci i niczym więcej.
Dlaczego pisze się, że "uznała się za mężczyznę", zamiast po prostu napisać, że Piotr był transmężczyzną? O innych transpłciowych osobach też się nie pisze, że "się uznały za ____", resztę artykułu pisząc w formie sprzecznej z płcią danej osoby.
Należało by uszanować śp.gen.Stanisława Komornickiego i napisać prawdę o tej osobie-tak jak na pomniku.
Jak rozumiem, do ustalenia, czy ktoś jest rzeczywiście transpłciowy, czy też tylko to sobie uroił, nie trzeba już dziś żadnych badań psychiatrycznych. Czy naprawdę Wikipedia powinna lansować taki obskurantyzm anty-psychiatryczny? 
replies: text: rozumiem, ze potrafisz przeprowadzać "badania psychiatryczne" osób zmarłych? masti <dyskusja> 22:24, 8 lut 2022 (CET)

text: Oczywiście, że nie! To autorzy tego hasła bez żadnych badań wykluczają jednoznacznie możliwość choroby psychicznej. Czy ktoś z nich w ogóle czytał listy Komornickiej do matki? Czy chociaż wie, skąd się wziął ten "Włast"? To matka zaproponowała wiele lat wcześniej ten pseudonim, a Komornicka w fazie najprawdopodobniej urojeniowej (m.in. zdawało jej się wtedy, że zmarły przed kilkunastu laty ojciec dalej żyje) doszła do wniosku, że w ten sposób matka zdradziła jej długo ukrywaną tajemnicę. Pisała do matki:

text: "Zdanie: <<żadnych tajemnic ani nadzwyczajności w życiu twym nie ma i nie było>>, brzmi po prostu urągliwie dla człowieka, który do 31 roku życia nie mógł wiedzieć, że jest mężczyzną i nie byłby się tego dowiedział do dziś, gdyby mu tego Matka nie powiedziała".

text: To tak wygląda "wybór tożsamości" u osoby transpłciowej? 88.156.138.225 (dyskusja) 23:03, 8 lut 2022 (CET)
replies: text: :Już ktoś skomentował naukowo poziom tego hasła... https://kompromitacje.blogspot.com/2022/02/wikipedia-o-komornickiej.html  84.10.156.128 (dyskusja) 04:45, 1 mar 2022 (CET)

message: Artykuł zawiera błędnie zastosowane zaimki. Osoba opisana w artykule, zgodnie z biografią i przedstawionymi w niej źródłami, zdecydowanie wyraziła prośbę o zwracanie się do niej męskimi zaimkami. 
Trudno traktować poważnie stronę, która nie umie uszanować pamięci zmarłej osoby. Soradragon1307 (dyskusja) 22:58, 29 mar 2022 (CEST)
* Zaimki nie są błędne - należy wziąć pod uwagę pełną treść hasła (również tę część mówiącą o chorobie umysłowej), aby zgodnie ze stanem wiedzy (źródeł) przedstawić biogram; nie tylko w kontekście "chcenia" i "uszanowania pamięci zmarłej osoby". Ented (dyskusja) 23:03, 29 mar 2022 (CEST)
Dziękuję za odpowiedź. Rozumiem Pana/Pani argument. Jednocześnie chciałam zaznaczyć, iż chociażby w pracy B. Helbig-Mischewski (2016), bazującej min. na listach autora do rodziny (ed. E.Boniecki, 2011) użyte zostało sformułowanie "His family decided he was mentally unstable". Powtarza się ono także w angielskiej wersji strony Wikipedii. Jednocześnie autorzy źródła, na podstawie którego zdecydowana diagnoza została umieszczona na stronie Wikipedii (wersji polskiej), nie podają informacji dot. tego, gdzie i przez kogo została postawiona; nie podają źródła przytoczonej w Polskim Słowniku Biograficznym informacji - co jest zrozumiałe, biorąc pod uwagę rok wydania "Słownika...". Ze względu na upływ czasu zapewne nie mamy szansy potwierdzić jednoznacznie, czy diagnoza choroby (jakiej? Tego również nie zawierają przedstawione aktualnie źródła) była postawiona przez lekarzy niezależnie, czy też pod wpływem nacisku rodziny i czy wobec tego uznanie preferowanych zaimków jest zgodne z wolą osoby w pełni władz umysłowych. Jak już wspomniałam, w mojej opinii drobny gest szacunku nie zmniejsza wartości naukowej tekstu. Wersja angielska ustanowiła już w tej materii precedens.  Soradragon1307 (dyskusja) 00:57, 30 mar 2022 (CEST)
* Proszę zapoznać się ze źródłami do teksu Wikipedia w awangardzie postępu albo sprawa Marii Komornickiej i najlepiej uzupełnić hasło opracowaniami tam zawartymi. Szafowanie chwytami erystycznymi typu "Trudno traktować poważnie stronę, która nie umie uszanować pamięci zmarłej osoby" - jest infantylne. Ented (dyskusja) 01:42, 30 mar 2022 (CEST)
thread_title:  Błędnie stosowane zaimki