Dyskusja:Emacs

message: "Istnieje tak wiele rozszerzeń do Emacsa, że nie wiadomo czy jest jeszcze edytorem czy już systemem operacyjnym."
Czy naprawdę nie wiadomo? Moim zdaniem definicja systemu operacyjnego jest na tyle jasna, że nie trudno stwierdzić, że Emacs nim nie jest. Czy jest ktoś, kto się ze mną nie zgadza?
--Mikoskay 16:20, 28 wrz 2006 (CEST)
replies: text: No tak, to głupie zdanie. --Derbeth talk 16:28, 28 wrz 2006 (CEST)

text: Moim zdaniem to ironia, nie można traktować tego dosłownie. --Adam majewski (dyskusja) 21:58, 9 kwi 2015 (CEST)

text: Jest taki żart, że Emacs jest świetnym system operacyjny tylko brakuje mu dobrego edytora "Emacs is a great operating system – it lacks a good editor, though." Thomer M. Gil Jcubic (dyskusja) 17:29, 5 maj 2016 (CEST)
replies: text: : Dodałbym powiedzonka związane z edytorem (pozytywne i negatywne), moim zdaniem to ważne co ludzie o nim sądzą, tak jak się pisze krytykę  czy wątpliwości w innych artykułach, albo chociaż link do Wojna edytorowa i tam dodać te powiedzonka. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 00:27, 3 gru 2019 (CET)

message: Zmieniłem formę z "Lispu" na "Lispa".
Przyczyny: 
 - spójność: jeden z odnośników wskazuje na stronę o Lispie, na której używa się formy "Lispa"
 - w polskojęzycznej literaturze na temat Lispa spotkałem właśnie tę formę
Jeśli jednak ktoś podeprze się jakimś autorytetem i przywróci poprzednią formę to nie będę protestował :)
acerion
thread_title:  Lispu, Lispa 

message: find-file = Odwiedzenie pliku?
thread_title:  Tłumaczenie 

message: Moim zdaniem artykuł bardzo mocno wychwala edytor - porównując go wręcz z OS - co moim zdaniem zakrawa już na głupotę - a najciekawsze jest to, że w żaden sposób nie argumentuje owej wyniosłości edytora, wymieniając jedynie lakonicznie ogólne stwierdzenia - "co może, i na czym to robi..."
thread_title:  Bezstronność..., jasne, ale nie tu... 

message: Dowcipy o Emacsie dotyczą zwykle jego rozmiarów oraz "przerostu" funkcjonalności nie związanej z edycją, np. "Emacs to świetny system operacyjny, szkoda tylko że nie ma dla niego dobrego edytora". Jednakże te słowa mogą również znaczyć, że Vi nie jest dobrym edytorem, gdyż w Emacsie zawarty jest tryb symulujący Vi. Popularne również są alternatywne rozwinięcia wyjaśnienia nazwy EMACS typu Eight Megabytes And Constantly Swapping, Escape Meta Alt Control Shift (ze względu na bardzo rozbudowaną klawiszologię), czy EMACS Makes A Computer SlowGNU Emacs acronym expansion. Niektórzy vi-owcy sugerują wręcz jakoby Emacsowcy używali swojego edytora głównie ze względu na wbudowaną psychoanalizę (ELIZA).
Jest też dowcip który opowiada Stallman na swoich przemówieniach:
replies: text: — Czy używanie Vi to to grzech (odnośnie kościoła emacs)

text: — Nie to pokuta.
Stallman zaczynając projekt GNU pierwszą rzeczą jaką zrobił było napisanie Emacsa na Unix-a aby mógł programować na Unix-e bo nie miał zamiaru uczyć się Vi.
Inny "VI VI VI is the number of the beast".
thread_title: Z hasła Wojny edytorowe 

message: Proponuje usunięcie tabelki ze skrótami, tego typu informacje są w instrukcji lub samouczku (tutorial) wewnątrz GNU Emacsa.
Moim zdaniem lepiej by zostały - informacje o klawiszologii dają dużo informacji o tym czym jest emacs - skróty klawiszowe odróżniają go od pozostałych edytorów Ingvarr (dyskusja) 10:37, 26 lut 2012 (CET)
thread_title: Usunięcie

thread_title:  Przypisy 

message: Czy to jest poprawna forma  : "wszystkie klienty" ? --Adam majewski (dyskusja) 17:00, 21 maj 2011 (CEST)
thread_title:  "wszystkie klienty" 

message: "Emacsem przez sendmail"?
replies: text: dodałbym Emacs w mediach. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 00:27, 3 gru 2019 (CET)
thread_title:  A gdzie powiedzonko? 

message: Dodałem do zobacz też, warto by dodać chociaż zdanie. tak jak vi. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 00:27, 3 gru 2019 (CET)
thread_title:  [[Wojna edytorowa]]