Dyskusja:Pesa Tramicus

message: Drobne pytanie czy autor tego artykułu, chociaż dotarł do bibliografii czy robi perfidny plagiat?Yusek (dyskusja) 11:42, 11 lut 2012 (CET)
replies: text: Że tak głupio zapytam... A jak można poczynić plagiat z Wikipedii na Wikipedię? Przecież tutaj żaden artykuł nie jest czyjąś własnością, tylko jest dobrem wspólnym - Każdy może edytować. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 17:23, 12 lut 2012 (CET)
replies: text: : Perfidny plagiat to nie jest plagiat w normalnym tego słowa znaczeniu a maskowanie prawdziwych źródeł.  Dobra rób sobie z tym co chcesz Yusek (dyskusja) 18:30, 12 lut 2012 (CET)
replies: text: :: Może to pora zbyt późna, ale jakoś nie rozumiem w czym problem, skoro w artykule jest wyraźnie zaznaczona prośba aby dołączyć do artykułu historię poprzednich 3 artykułów. Ja w tym widzę raczej dbanie o porządek i estetykę niż chęć "maskowania prawdziwych źródeł". Zresztą tak naprawdę to czy edytujemy na Wiki dla chwalenia się który artykuł jest bardziej czyj, czy aby tworzyć wspólne dzieło? Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 00:24, 13 lut 2012 (CET)
thread_title:  plagiat ? 

message: * (w cenie 4,99 mln zł za sztukę) z akapitu o eksploatacji w Elblągu - brak źródła, inne sekcje nie zawierają informacji tego typu --Jjajjo (dyskusja) 21:22, 5 mar 2012 (CET)
thread_title:  Usunięte informacje 

message: informacje, które powinny znaleźć się docelowo w artykule, ale na razie podają je tylko małowiarygodne źródła
=== Oznaczenia robocze ===
Numery mają pochodzić od roku zaprojektowania, (źródło:)
*2005N to pierwsze oznaczenie 121N 
*2006N to pierwsze oznaczenie 120N 
*2007N to pierwsze oznaczenie 122N --Jjajjo (dyskusja) 14:02, 13 mar 2012 (CET)
=== Hamulce ===
* producentem zestawów hamulcowych jest DAKO-CZ (źródło:, ) --Jjajjo (dyskusja) 14:24, 13 mar 2012 (CET)
thread_title:  Do uźródłowienia 

message: Numery mają pochodzić od roku zaprojektowania, (źródło:)
*2005N to pierwsze oznaczenie 121N 
*2006N to pierwsze oznaczenie 120N 
*2007N to pierwsze oznaczenie 122N --Jjajjo (dyskusja) 14:02, 13 mar 2012 (CET)
thread_title:  Oznaczenia robocze 

message: * producentem zestawów hamulcowych jest DAKO-CZ (źródło:, ) --Jjajjo (dyskusja) 14:24, 13 mar 2012 (CET)
thread_title:  Hamulce 

message: Brak mi danych o masie tramwaju. Mam nadzieję, że to tylko przeoczenie, a nie super poufne dane ;-)
--WZ (dyskusja) 14:16, 14 maj 2010 (CEST)
Wydaje mi się, że ten artykuł należałoby zintegrować z artykułem o tramwaju PESA 122N. W końcu jest to ta sama konstrukacja, tyle że na różne rozstawy szyn. To samo należałoby zrobić z artykułem o wagonie 121N i hipotetycznym 119N.
Poza tym na korzyść zintegrowania przemawia to, że numery fabryczne tramwajów 122N są kontynuacją numeracji stodwudziestek.
-- 
Oczywiście, zgadzam się z powyższym. Cała seria "pes" powinna być w jednym artykule, jak niegdyś - to jest ten sam tramwaj, tylko z różną ilością członów i rozstawem toru, ale przy konstrukcji modułowej to jest doprawdy szczegół.
Ta sama konstrukcja tramwaju obejmuje wersję 7-członową (publikacja w katalogu rodziny tramwajów rozprowadzanym przez PS PESA) oraz wersję z krótszymi członami wiszącymi i układem siedzeń 1+1 (zaoferowaną w Warszawie). Może warto jednak powrócić do integracji tej strony?  G.Madrjas (dyskusja)
* To są różne tramwaje, mające różne specyfikacje, różną historię, różne oznaczenie należą tylko do tej samej rodziny. Nie można nawet przebudować jednego w drugi w warunkach warsztatowych. Yusek (dyskusja) 11:08, 31 sty 2012 (CET)
replies: text: Drogi Yusek'u Poloneza "Borewicza" na "Caro Plus" też nie przerobisz w zaciszu garażu, a jednak wszystkie polonezy są w jednym zbiorczym artykule. Dlatego postuluję spojrzeć szeroko na zagadnienie, a nie doszukiwać się mikroróżnic. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 13:27, 9 lut 2012 (CET)

text: *W takim razie zaprzeczasz artykułom: PESA 120N jest konstrukcją niemal identyczną jak PESA 122 N, jedyną różnicą były wózki normalnotorowe. [...] PESA 121 N jest również konstrukcją identyczną jak PESA 122 N, jedyną różnicą jest brak dwóch członów środkowych (tramwaj jest 3 członowy) (vide: PESA_120N#Rodzina_TRAMICUS i  PESA_122N#Rodzina_TRAMICUS).
replies: text: :* Nie zaprzeczam. Konstrukcyjnie te tramwaje są niemal identyczne. Jednakże nie da się przebudować w warunkach przedsiębiorstwa komunikacji PESY 120N na PESĘ 122N albo PESĘ 122N na PESĘ 121N. (Z PESY 121N na PESĘ 122 z wiadomych powodów). Podobnie jak róże są wagony oznaczane kolejną literkę. Przy okazji mamy również różnice pomiędzy Fiatem 125p a Fiatem 125, a nawet Konstal 105 i Konstal 105NaYusek (dyskusja) 13:20, 31 sty 2012 (CET)
replies: text: ::*  Nie zgadzam się. Nie ma osobnych artykułów dla tramwajów Konstal 102N/802N, 102Na/102Nd/803N, 105N/805N i 105Na/805Na, a tak należy traktować różnice między 120N i 122N: Wagony wąskotorowe powinny dostać oznaczenie trzycyfrowe zaczynające się na 8. Biorąc pod uwagę to, że PESA 122N jest wąskotorową wersją PESY 120N, to ten typ tramwaju powinien być nazwany PESA 820N. Wagony te mają wspólną numerację fabryczną z typem 120N. /z artykułu PESA 122N/ Jjajjo (dyskusja) 15:48, 31 sty 2012 (CET)
replies: text: :::* W przypadku Konstali można podnieść pudło, odkręcić wózki następnie wymienić na takie mające odpowiednią szerokość. W przypadku PES jest to niemożliwe. Co do oznaczeń, błąd polega na tym, że numeracja 1xx oznacza wagon z miejscami siedzącymi służący do przewozu pasażerów, na torach o rozstawie normalnym; N tramwaj znormalizowany. Natomiast 8xx wagon wąskotorowy. Stąd nazwanie wagonu wąskotorowego 1xxN jest błędne. Co do ciągłości to np. Solaris numeruje wszystkie autobusy w sposób ciągły obojętnie czy to będzie Solaris Urbino 12 czy Vacanaza. Wspólna numeracja niestety nie oznacza, że pojazd jest takim samym pojazdem. Zresztą sam producent podkreśla, że są to różne typy.Yusek (dyskusja) 16:08, 31 sty 2012 (CET)

text: *Wszystkie trzy artykuły niepotrzebnie powtarzają te same informacje, stąd postulat, aby je połączyć. Nie jest problemem zachować opisy różnic istniejących trzech typów w jednym artykule o rodzinie TRAMICUS, analogicznie do artykułów o rodzinach PESA ELF czy PESA Swing. Moim zdaniem należy stworzyć artykuł opisujący w główniej części maksymalną ilość wspólnych cech i historii trzech tramwajów, natomiast dopiero w sekcjach opisać jedynie różnice w poszczególnych wariantach. Taki układ będzie dużo bardziej czytelny od obecnego dla przypadkowego czytelnika. jjajjo

text: ** W przypadku PESA Swing problem jest jeszcze większy. Tam ważna jest również druga literka. Pojazdy tam różnią się również np. systemem hamulców, inny układ siedzeń, inne sterowanie elektroniką. Nie mówiąc już o wersji dla Węgier, która ma różne ściany boczne i tylną.Yusek (dyskusja) 13:20, 31 sty 2012 (CET)

text: ***Po przeczytaniu całej dyskusji na temat integracji artykułów moim zdaniem chyba będzie lepiej artykuły połączyć parami tzn. 121N ze 119N i 120N ze 122N, lub wszystkie wagony "zmieścić" w jednym artykule. Jako przykład artykułów zbiorowych na temat jednej rodziny tramwajów odwołam się do artykułów o tramwajach Citadis, Sirio i Solaris Tramino lub przytaczanych już wcześniej artykułów o tramajach Swing i pociągach ELF, które także mają modułową konstrukcję i są opisane w jednym artykule. --Karol1995 (dyskusja) 19:51, 9 lut 2012 (CET)
=== Usunięcie ===
Postuluje usunięcie i zamianę na przekierowanie do PESA TRAMICUS.Therud (dyskusja) 22:51, 7 lut 2012 (CET)
* Popieram postulat. Jest b. dobry artykuł rodziny tramwajów, więc nie ma sensu trzymania 3 artykułów o prawie identycznej treści. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 13:23, 9 lut 2012 (CET)
** Zintegrowac i zastapic przekierowaniem. IMO zbedne klonowanie tresci. Samaoloty, a tym bardziej marki samochodow tez roznia sie ktorąs tam z kolei literką w oznaczeniach, roznic pod wzgledem układow siedzeń, sterowania elektroniką, reflektorow, ogumienia, zderzakow, spoilerow i innych wodotryskow kazdy takowy model samochodu bedzie mial tysiace. -- Alan ffm (dyskusja) 14:06, 9 lut 2012 (CET)
*** Ale to nie jest różnica, którąś tam literką tylko podstawowymi specyfikacjami. I tych tramwajów na pewno nie będzie tysiące tylko aż 3, bo nawet jak producent wróci do rodziny (na co się nie zanosi) to będzie już zupełnie inna genezaYusek (dyskusja) 20:46, 25 lut 2012 (CET)
=== Wikipedia:Warsztat PANDA ===
Artykuł o tramwaju produkcji PESA Bydgoszcz. Tramwaj powstał w zaledwie 15 egzemplarzach i jest eksploatowany w zaledwie jednym miaście. Niestety nie mam zbyt dużo informacji dotyczących samej konstrukcji tramwaju.Yusek (dyskusja) 09:00, 30 sty 2012 (CET)

text: Jak rozumiem są to sławetne PESY na 9-tkach. Przydałoby się nieco nakreślić kwestię funduszy unijnych na remont Alej Jerozolimskich, problemach z oddaniem tego torowiska (skrócenie bodaj do Banacha) i przewidywanych problemach z dotacją w związku z przeniesieniem tych tramwai na inne trasy. — Paelius Ϡ 14:13, 6 lut 2012 (CET)
replies: text: : Z tym, ze kwestie funduszy na remonty torowisk na Jerozolimskich, czy na Banacha, jak tez zmian tras w W-wie, to juz srednio nie ten temat konkretnego modelu tramwaju. Jest dla nich odpowiedni artykul -> Tramwaje w Warszawie, a kwestia ich eksploatacji w W-wie jest IMO w artykule stosunkowo obszernie opisana. -- Alan ffm (dyskusja) 16:47, 6 lut 2012 (CET)
replies: text: :: To jest dość istotne, ze względu na to, że całość modernizacji infrastruktura i tabor był z jednego funduszu. Dodatkowo brak realizacji jednego elementu mógł spowodować, że były by problemy w realizacji całości.Yusek (dyskusja) 19:26, 6 lut 2012 (CET)
replies: text: ::: No właśnie - dlatego tego elementu mi tutaj brakuje. — Paelius Ϡ 14:40, 8 lut 2012 (CET)

text: A ja uważam, że dobrym krokiem w kierunku DA jest scalenie 120N do PESA TRAMICUS wiem, że w tej rodzinie tramwai jest troszkę rozbieżności, jednak zdroworozsądkowo skoro samochody "Polski", "FSO Polonez", "Polonez Caro", a nawet "Kombi" znalazły się w jednym artykule FSO Polonez to czemu robić rozbicie dla PESY? Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 22:47, 9 lut 2012 (CET)
replies: text: : Ponieważ znacznie częściej używana jest nazwa PESA 120NYusek (dyskusja) 10:15, 10 lut 2012 (CET) Dodatkowo w przypadku Polonezów jest to ten sam model i jego wersje rozwojowe szybciej można by połączyć PESA 120N i PESA 120NaYusek (dyskusja) 15:43, 10 lut 2012 (CET)
replies: text: :: Polonez "Borewicz" i Polonez Atu Plus są od siebie tak różne, że gdyby podchodzić do Polonezów jak do PES to trzeba by zrobić osobny artykuł do co drugiego rocznika. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 20:58, 13 lut 2012 (CET)
replies: text: ::: A dlaczego ciągle dajesz argumenty by połączyć 120N z 120Na zamiast 120N, 121N, 122N. Ja bym jeszcze zrozumiał argument dlatego, że dlatego,że oparte a tej samej płycie, mające podobne specyfikacje Żuk, Nysa i Tarpan są w jednym haśle i dlatego mające różne specyfikacje w kluczowych parametrach aczkolwiek opierające się na tej samej konstrukcji (nie licząc szczegółów). Tylko, że Żuk, Nysa i Tarpan są w osobnych hasłachYusek (dyskusja) 13:07, 15 lut 2012 (CET)

text: Wygląda nieźle. PMG (dyskusja) 10:27, 10 lut 2012 (CET)
W kilku artykułach jest ta sam "Geneza". Moim zdaniem wystarczy w jednym -  PESA TRAMICUS. Xx236 (dyskusja) 11:24, 17 lut 2012 (CET)
thread_title:  Zintegrowana Dyskusja:PESA 120N 

message: Postuluje usunięcie i zamianę na przekierowanie do PESA TRAMICUS.Therud (dyskusja) 22:51, 7 lut 2012 (CET)
* Popieram postulat. Jest b. dobry artykuł rodziny tramwajów, więc nie ma sensu trzymania 3 artykułów o prawie identycznej treści. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 13:23, 9 lut 2012 (CET)
** Zintegrowac i zastapic przekierowaniem. IMO zbedne klonowanie tresci. Samaoloty, a tym bardziej marki samochodow tez roznia sie ktorąs tam z kolei literką w oznaczeniach, roznic pod wzgledem układow siedzeń, sterowania elektroniką, reflektorow, ogumienia, zderzakow, spoilerow i innych wodotryskow kazdy takowy model samochodu bedzie mial tysiace. -- Alan ffm (dyskusja) 14:06, 9 lut 2012 (CET)
*** Ale to nie jest różnica, którąś tam literką tylko podstawowymi specyfikacjami. I tych tramwajów na pewno nie będzie tysiące tylko aż 3, bo nawet jak producent wróci do rodziny (na co się nie zanosi) to będzie już zupełnie inna genezaYusek (dyskusja) 20:46, 25 lut 2012 (CET)
thread_title:  Usunięcie 

message: Artykuł o tramwaju produkcji PESA Bydgoszcz. Tramwaj powstał w zaledwie 15 egzemplarzach i jest eksploatowany w zaledwie jednym miaście. Niestety nie mam zbyt dużo informacji dotyczących samej konstrukcji tramwaju.Yusek (dyskusja) 09:00, 30 sty 2012 (CET)
replies: text: Jak rozumiem są to sławetne PESY na 9-tkach. Przydałoby się nieco nakreślić kwestię funduszy unijnych na remont Alej Jerozolimskich, problemach z oddaniem tego torowiska (skrócenie bodaj do Banacha) i przewidywanych problemach z dotacją w związku z przeniesieniem tych tramwai na inne trasy. — Paelius Ϡ 14:13, 6 lut 2012 (CET)
replies: text: : Z tym, ze kwestie funduszy na remonty torowisk na Jerozolimskich, czy na Banacha, jak tez zmian tras w W-wie, to juz srednio nie ten temat konkretnego modelu tramwaju. Jest dla nich odpowiedni artykul -> Tramwaje w Warszawie, a kwestia ich eksploatacji w W-wie jest IMO w artykule stosunkowo obszernie opisana. -- Alan ffm (dyskusja) 16:47, 6 lut 2012 (CET)
replies: text: :: To jest dość istotne, ze względu na to, że całość modernizacji infrastruktura i tabor był z jednego funduszu. Dodatkowo brak realizacji jednego elementu mógł spowodować, że były by problemy w realizacji całości.Yusek (dyskusja) 19:26, 6 lut 2012 (CET)
replies: text: ::: No właśnie - dlatego tego elementu mi tutaj brakuje. — Paelius Ϡ 14:40, 8 lut 2012 (CET)

text: A ja uważam, że dobrym krokiem w kierunku DA jest scalenie 120N do PESA TRAMICUS wiem, że w tej rodzinie tramwai jest troszkę rozbieżności, jednak zdroworozsądkowo skoro samochody "Polski", "FSO Polonez", "Polonez Caro", a nawet "Kombi" znalazły się w jednym artykule FSO Polonez to czemu robić rozbicie dla PESY? Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 22:47, 9 lut 2012 (CET)
replies: text: : Ponieważ znacznie częściej używana jest nazwa PESA 120NYusek (dyskusja) 10:15, 10 lut 2012 (CET) Dodatkowo w przypadku Polonezów jest to ten sam model i jego wersje rozwojowe szybciej można by połączyć PESA 120N i PESA 120NaYusek (dyskusja) 15:43, 10 lut 2012 (CET)
replies: text: :: Polonez "Borewicz" i Polonez Atu Plus są od siebie tak różne, że gdyby podchodzić do Polonezów jak do PES to trzeba by zrobić osobny artykuł do co drugiego rocznika. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 20:58, 13 lut 2012 (CET)
replies: text: ::: A dlaczego ciągle dajesz argumenty by połączyć 120N z 120Na zamiast 120N, 121N, 122N. Ja bym jeszcze zrozumiał argument dlatego, że dlatego,że oparte a tej samej płycie, mające podobne specyfikacje Żuk, Nysa i Tarpan są w jednym haśle i dlatego mające różne specyfikacje w kluczowych parametrach aczkolwiek opierające się na tej samej konstrukcji (nie licząc szczegółów). Tylko, że Żuk, Nysa i Tarpan są w osobnych hasłachYusek (dyskusja) 13:07, 15 lut 2012 (CET)

text: Wygląda nieźle. PMG (dyskusja) 10:27, 10 lut 2012 (CET)
W kilku artykułach jest ta sam "Geneza". Moim zdaniem wystarczy w jednym -  PESA TRAMICUS. Xx236 (dyskusja) 11:24, 17 lut 2012 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: === Wikipedia:Warsztat PANDA ===
Artykuł o tramwaju produkcji PESA Bydgoszcz. Tramwaj powstał w zaledwie 12 egzemplarzach i jest eksploatowany w zaledwie dwóch miastach. Niestety nie mam zbyt dużo informacji dotyczących samej konstrukcji tramwaju.Yusek (dyskusja) 21:55, 27 sty 2012 (CET)
* Jeśli przez tydzień nie będzie uwag zgłaszam.Yusek (dyskusja) 11:29, 28 sty 2012 (CET)
* Cyt. "[PESA] zmodernizowała dwa wagony Konstal 805Na po modernizacji Konstal 805Nm, będące własnością MZK Bydgoszcz[4]. Zmodernizowany pojazd był..." Za dużo "modernizacji", a pierwsze zdanie w dodatku niezbyt zrozumiałe. Kenraiz (dyskusja) 16:03, 28 sty 2012 (CET)
** Poprawione. Teraz mam nadzieje jaśniej. O które zdanie chodzi.Yusek (dyskusja) 16:09, 28 sty 2012 (CET)
*** Już jest OK, chodziło o pierwsze zdanie cytatu. Kenraiz (dyskusja) 16:16, 28 sty 2012 (CET)
* Tradycyjnie juz uwaga co do struktury art. w kolejności: Historia -> Konstrukcja -> Eksploatacja pojazdu. Z logicznego punktu widzenia, zeby bylo co eksploatowac, nie zaszkodziloby to najpierw skonstruowac:) -- Alan ffm (dyskusja) 19:11, 28 sty 2012 (CET)
** Znowu się czepiasz kolejności. Otóż nie Eksploatacja to dalsza część historii. Podczas eksploatacji dochodzi do różnych modyfikacji, modernizacji. Stąd nie można sztucznie rozdzielać genezy, produkcji od eksploatacji. Jedyne co można zrobić to zmienić kolejnością wątek historyczno-eksploatacyjny od technicznego.Yusek (dyskusja) 19:32, 28 sty 2012 (CET)
*** MZK Bydgoszcz zamówiła 14 sztuk (jedna opcjonalnie) tramwaju, pierwsze egzemplarze mają przybyć w tym roku.--Basshuntersw (dyskusja) 17:24, 29 sty 2012 (CET)
**** Czy aby nie mylisz ich ze Swingami czyli 122Na?. Inaczej bym się, zdziwił, gdyż producenci z reguły nie wracają do starych pojazdów, jeśli mają nowsze modele o podobnych specyfikacjach.Yusek (dyskusja) 17:55, 29 sty 2012 (CET)
***** Tak, masz rację.--Basshuntersw (dyskusja) 19:57, 29 sty 2012 (CET)
* Świetna robota ale myślę, że można dodać link do GPS w Eksploatacja w Łodzi, ŁTR w Eksploatacja w Łodzi, czy InnoTrans jest nieencyklopedyczne? I może dałoby się podlinkować tramwaje w Nazwa i Historia?--Basshuntersw (dyskusja) 20:06, 29 sty 2012 (CET)
** ZrobioneYusek (dyskusja) 21:01, 29 sty 2012 (CET)
thread_title:  Zintegrowana Dyskusja:PESA 122N 

message: Artykuł o tramwaju produkcji PESA Bydgoszcz. Tramwaj powstał w zaledwie 12 egzemplarzach i jest eksploatowany w zaledwie dwóch miastach. Niestety nie mam zbyt dużo informacji dotyczących samej konstrukcji tramwaju.Yusek (dyskusja) 21:55, 27 sty 2012 (CET)
* Jeśli przez tydzień nie będzie uwag zgłaszam.Yusek (dyskusja) 11:29, 28 sty 2012 (CET)
* Cyt. "[PESA] zmodernizowała dwa wagony Konstal 805Na po modernizacji Konstal 805Nm, będące własnością MZK Bydgoszcz[4]. Zmodernizowany pojazd był..." Za dużo "modernizacji", a pierwsze zdanie w dodatku niezbyt zrozumiałe. Kenraiz (dyskusja) 16:03, 28 sty 2012 (CET)
** Poprawione. Teraz mam nadzieje jaśniej. O które zdanie chodzi.Yusek (dyskusja) 16:09, 28 sty 2012 (CET)
*** Już jest OK, chodziło o pierwsze zdanie cytatu. Kenraiz (dyskusja) 16:16, 28 sty 2012 (CET)
* Tradycyjnie juz uwaga co do struktury art. w kolejności: Historia -> Konstrukcja -> Eksploatacja pojazdu. Z logicznego punktu widzenia, zeby bylo co eksploatowac, nie zaszkodziloby to najpierw skonstruowac:) -- Alan ffm (dyskusja) 19:11, 28 sty 2012 (CET)
** Znowu się czepiasz kolejności. Otóż nie Eksploatacja to dalsza część historii. Podczas eksploatacji dochodzi do różnych modyfikacji, modernizacji. Stąd nie można sztucznie rozdzielać genezy, produkcji od eksploatacji. Jedyne co można zrobić to zmienić kolejnością wątek historyczno-eksploatacyjny od technicznego.Yusek (dyskusja) 19:32, 28 sty 2012 (CET)
*** MZK Bydgoszcz zamówiła 14 sztuk (jedna opcjonalnie) tramwaju, pierwsze egzemplarze mają przybyć w tym roku.--Basshuntersw (dyskusja) 17:24, 29 sty 2012 (CET)
**** Czy aby nie mylisz ich ze Swingami czyli 122Na?. Inaczej bym się, zdziwił, gdyż producenci z reguły nie wracają do starych pojazdów, jeśli mają nowsze modele o podobnych specyfikacjach.Yusek (dyskusja) 17:55, 29 sty 2012 (CET)
***** Tak, masz rację.--Basshuntersw (dyskusja) 19:57, 29 sty 2012 (CET)
* Świetna robota ale myślę, że można dodać link do GPS w Eksploatacja w Łodzi, ŁTR w Eksploatacja w Łodzi, czy InnoTrans jest nieencyklopedyczne? I może dałoby się podlinkować tramwaje w Nazwa i Historia?--Basshuntersw (dyskusja) 20:06, 29 sty 2012 (CET)
** ZrobioneYusek (dyskusja) 21:01, 29 sty 2012 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]