Dyskusja:Budowniczy (wzorzec projektowy)

message: * Poprawny/średnie - dość przyzwoite opracowanie i są źródła, aczkolwiek temat nie jest wyczerpany. --Zyx (dyskusja) 13:59, 20 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Cześć! Zastanawiam się nad zgłoszeniem tego artykułu do głosowania nad nadaniem mu statusu Dobrego Artykułu. Wydaje mi się, że spełnia już minimalne wymagania:
# wzorzec został bardzo dokładnie opisany: jest jego definicja, przykład zastosowania, struktura, konsekwencje stosowania oraz podano przykładowe kody źródłowe (umieszczone na Wikiźródłach). Wszystko to w schemacie opisu zaproponowanym przez Gang Czterech co sprawia, że artykuł jest bardzo czytelny. Osobiście uważam, że jest dużo lepszy od wersji na en.wiki. Można mieć jedynie wątpliwośći co do ilości treści, odwiedziłem jednak troche stron i przejżałem kilka publikacji i nic nazdwyczajnego nie znalazłem. Może ktoś ma jakieś propozycje?
# Wszystko jest poparte kilkoma niezależnymi źródłami, w tym książką Gangu Czterech - ludzi, którzy jako pierwsi spisali te wzorce. NPOV zachowane.
# Formatowanie jest OK, podział logiczny OK, ilustracja nie oszpeca artu
Jedyne co zostało do dopracowania do styl pisania - i tutaj chcę prosić was o pomoc, bo moje zdolności językowe są ograniczone;)
Ponadto - jeżeli ktoś zdecyduje się na dodanie treści do artykułu bądź jego poprawę - niech zachowa jego logiczny podział. Na podstawie tego artykułu będę tworzył pozostałe na temat wzorców i chciałbym, żeby były jenolite. To na czym mi najbardziej zależy to to, aby szablon odsyłający do Wikiźródeł pozostał nie zmieniony. IMO jest estetycznie wpasowany w treść artu - inne szablony są poprostu brzydkie:)
Zastanawiam się także nad dodaniem jakiś ciekawych linków zewnętrznych, jednak nie mam chwilowo kandydatów. 
Poprosiłem także Wikiprojekt:Informatyka o pomoc.
Myślicie, że warto poddać głosowaniu na DA? Jeżeli nie to co poprawić?
Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 14:23, 22 maj 2009 (CEST)
replies: text: O tym wzorcu naprawdę można i należy dużo więcej napisać. Różnice w stosunku do innych wzorców, choćby fabryki. Przykłady kodu. Krytyka i poparcie przez rozmaitych prominentnych informatyków. Nie wymieniono pokrewnych wzorców projektowych z Java EE (choćby CompositeView buduje jeden widok z kilku). Nie ma informacji o pokrewnym wzorcu Renderer. Nie ma znanych implementacji w różnych bibliotekach, choćby StringBuilder z java.lang, czy FlowBuilder w Spring Web Flow. Nie ma informacji o związkach z programowaniem aspektowym - wzorzec Builder ułatwia dodawanie jakiegoś aspektu do każdego tworzonego obiektu. Od czasu GoF trochę to wszystko poszło naprzód. Nawet w jednym ze źródeł jakie podano (http://home.earthlink.net/~huston2/dp/builder.html) jest dużo więcej informacji. Przepraszam, ale w obecnej wersji moim zdaniem to nie jest dobry artykuł tylko zajawka. Markotek (dyskusja) 17:02, 22 maj 2009 (CEST)
replies: text: :Dzięki za szybką reakcje! Przykładowe implementacje wzorca (C++/C$/Java) znajdują się na stronie Wikiźródeł. Co do reszty zarzutów - mógłbyś nakierować na jakąś literaturę? Szczególnie na krytykę (czasopisma, książki, internet)? Matek M (dyskusja) 18:04, 22 maj 2009 (CEST)

text: :Co do różnic pomiędzy budowniczym a innymi wzorcami - jedyne róznice jakie zostały opisane w necie (i jakie znalazłem) to róznice pomiedzy budowniczym a fabryką abstarkcyjną. Innych porównań nie znalazłem a tworzenie własnego porównania podpada już pod OR (niestety). Ma ktoś namiary na takie porównania? Matek M (dyskusja) 18:15, 22 maj 2009 (CEST)

text: Haseł w Wikipedii nie piszemy w pierwszej osobie i unikamy odwoływania do ilustracji w treści (zawsze ktoś może zmienić grafikę). Kenraiz (dyskusja) 13:10, 23 maj 2009 (CEST)
replies: text: : poprawiłem. O to chodziło? Matek M (dyskusja) 15:35, 23 maj 2009 (CEST)
replies: text: ::Dokładnie tak. Kenraiz (dyskusja) 15:47, 23 maj 2009 (CEST)
Ok, poszperałem jeszcze troszeczkę i oto do jakich wniosków doszedłem:
* krytyka i popracie - nie znam materiałów, gdzie można zdobyć informacje o krytyce i popraciu tego wzorca. Jednak wielka czarna dziura. Za pomoc dziękować
* pokrewne wzorce wymienione są w sekcji zobacz też. CompositeView jest podobny do wzorca Kompozyt i tam też podobieństwa powinny być opisane.
* znane implementacje - ponownie, brak publikacji a wyszukiwanie na własną rękę to OR. Za pomoc wdzięczny (konkretnie chodzi mi o publikacje)
Tyle z wniosków - coś jest jeszcze do dodania? Matek M (dyskusja) 20:54, 1 cze 2009 (CEST)

text: Proszę o kontakt via mail, to wtedy wyślę referat na temat tego wzorca, może się przyda. ToAr dyskusja 23:34, 9 cze 2009 (CEST)

text: Wydaje się, że końcówka zdania "Klient dostaje produkt po zakończeniu jego pracy a nie." jest zjedzona... LukeSw (dyskusja) 15:20, 15 cze 2009 (CEST)
replies: text: : Faktycznie. Poprawiłem Matek M (dyskusja) 16:15, 15 cze 2009 (CEST)
* Ponieważ nominowałem już artykuł, to za 24h przeniosę tę dyskusję na stronę dyskusji artykułu. Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 16:22, 15 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Dyskusja nad poprawą jakości hasła w Warsztacie Panda (22 maja - 15 czerwca)