Dyskusja:Koncert Jankiela

message: ;Dyskusja przeniesiona ze strony Czywiesz:
Wstawiłam szablony cytuj. Pozwoliłam sobie trochę "pogrzebać" w tekście. Proszę Autora o ocenę, czy taki początek nie jest lepszy? Jeżeli nie, to się nie upieram :) Radzę wstawić ref w sekcji Budowa Koncertu Jankiela – jakieś ważne wydanie Pana Tadeusza? Teraz wygląda, jakby Kaczmarek był ważniejszy od Mickiewicza :) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 18:23, 29 paź 2011 (CEST)
replies: text: Dodałam ref z tekstem księgi XII.  Na stronie Andrzeja Wajdy są też informacje o filmowym Jankielu (ekranizacja była chyba nie mniej ważna, niż koncert Kaczmarka?) Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 19:48, 29 paź 2011 (CEST)
replies: text: : Kwestionuję merytoryczną poprawność nazwania drugiej części koncertu jako odnoszącej się do konfederacji barskiej. Każdy uczeń w Polsce wie, że druga część koncertu Jankiela dotyczyła konfederacji targowickiej. To bardzo poważny błąd. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 20:26, 29 paź 2011 (CEST)
replies: text: :: Zrobiłam kilka poprawek stylistycznych i proszę o sprawdzenie, czy te poprawki nie zmieniły sensu merytorycznego. W dalszym ciągu niezbyt podoba mi się zdanie: "Utwór został wykonany z okazji inauguracji polskiej prezydencji w Unii Europejskiej, ale także dwustulecia rozpoczęcia akcji "Pana Tadeusza". Mam rozumieć, że został wykonany dwukrotnie? + prapremiera i premiera? Zamieniłam w tym zdaniu "skomponowany' na "wykonany", bo skomponowany został na cześć Koncertu Jankiela z "Pana Tadeusza" czy może jednak na cześć polskiego przewodnictwa w UE? Sama już nie wiem. Interesujące hasło, ale ostatni akapit dla mnie niezbyt zrozumiały. Najlepiej byłoby poprosić Autora o lekkie dopracowanie. Napiszę w tej sprawie do Autora. Hortensja.
replies: text: ::: Poprawiłam najgrubszy błąd (dot. Targowicy) i drugi – 200 lat od... tytułu księgi X. W Wikipedii nie powinny trwać ani chwili dłużej. Dobrze byłoby dopracować całość, żeby gimnazjaliści dowiedzieli się z Wikipedii więcej, niż z dowolnej ściągi o koncercie... --Joanna Kośmider (dyskusja) 21:41, 29 paź 2011 (CEST).
Żeby gimnazjaliści dowiedzieli się więcej, należałoby rozbudować tę część, o której traktuje tytuł. Bo obecnie proporcje są zdecydowanie zachwiane, czytelnik ma wrażenie, że wstęp jest jedynie pretekstem, aby napisać o interpretacji Kaczmarka (wraz z jego wielkim zdjęciem). Happa (dyskusja) 23:01, 29 paź 2011 (CEST)  nie poprawiłem tego błędu wcześniej, bo miałem nadzieję, że zauważy go Autor...

text: To zachwianie najlepiej widać w zestawieniu przypisów. O „wkładzie Mickiewicza” nie było NIC, dopóki nie dostawiłam linku do Pana Tadeusza, a w tylu podręcznikach o tym pisano, nie mówiąc już o innych opracowaniach... (oczywiście o wersji mickiewiczowskiej, a nie o „rzeczywistym utworze muzycznym”). Może warto tu zmienić tytuł („umuzykalnić”), a napisać osobno o tym pierwszym?  Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 05:51, 30 paź 2011 (CET)
replies: text: : Do Autora też napisałam, m.in. proponując taką zmianę tytułu, żeby nie była konieczna zmiana treści--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:05, 30 paź 2011 (CET)
Już jest dużo lepiej zrównoważone. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:13, 30 paź 2011 (CET)

text: Dzięki tej rozbudowie przypomniałam sobie odpowiedni fragment filmu Andrzeja Wajdy – jest Jankiel i cymbały, ale nie ma koncertu (nie pamiętałam tego). Ciekawe, czy w historii tworzenia filmu jest coś na ten temat (chyba Wajda nie odrzucił tego tematu bez bólu?). Może ktoś zechce to rozgryźć? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:24, 30 paź 2011 (CET)
Mickiewicz w Panu Tadeuszu opisuje przyrodę, polowanie, ale nie koncert Jankiela. Nie można przecież opisywać koncertu fikcyjnego bohatera. Nie wiem, czy słowo przedstawia byłoby lepsze. Może obrazuje, wyobraża? Moim zdaniem: najlepiej wstęp napisać od nowa. Wizikj (dyskusja) 21:48, 31 paź 2011 (CET)

text: Wstęp jest napisany od nowa (wspólnie  z Wizikj) --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:32, 1 lis 2011 (CET)

text: ja tylko zwróciłem uwagę, jak według mnie wstęp powinien wyglądać. I dzięki pracy Joanny artykuł dużo zyskał. Wstęp bardzo ładnie napisany. Dziękuję. Wizikj (dyskusja) 10:58, 1 lis 2011 (CET)

message: Zdjęcie cymbałów węgierskich ze stołem i z długimi, cienkimi pałeczkami jest całkowitą, kuriozalną i niestety - tak ważny symbol - skandaliczną dezinformacją, bo Jankiel grał, oczywiście, na cymbałach wileńskich, vide np. http://centrumkulturystraduny.elk.pl/cymbaly/budowa_cymbalow.html http://cymbaly.com.pl/cymbaly.html http://spbystry.szkolnastrona.pl/art,131,cymbaly-wilenskie http://l24.lt/pl/kultura-pl/item/81209-cymbaly-wilenskie-czyli-wskrzeszona-rodzinna-tradycja - na pewno Piotr Krupski zgodzi się, by tu dać fot. Jego Dziadka z cymbałami właśnie takimi, albo ze szkoły rodziny Karpuków, też kontynuacja tradycji przesiedleńców z Wileńszczyzny, obecne dziś też k. Szczecina i lutnik w Jeleniej Górze. Oczywiście, na miejscu akcji "w nowogródzkiej ziemi" też cymbały białoruskie, ale to już bliżej i różnice z wileńskimi wykształcone później, a nie węgierskie.
replies: text: Dodane litewskie cymbały. --Wanted (dyskusja) 23:24, 4 lis 2018 (CET)
thread_title:  nie te cymbały