Dyskusja:Archikatedra św. Jana Chrzciciela we Wrocławiu

message: Pudelek (dyskusja) 17:08, 20 mar 2008 (CET)

message: Proponuję uzupełnienie pradziejów katedry, czyli dodanie czegoś o czeskim (?) kosciele z lat 60. X wieku oraz pierwszej katedrze z lat po 1000. Warto zajrzeć do Małachowicza Katedra wrocławska. Niestety, tu gdzie jestem nie mam dostępu do źródeł :/ --Shaqspeare 01:12, 17 cze 2005 (CEST)
*Ba, ja też nie mam, i nie mam tej książki. Ale może gdzieś trafię, np. jakąś ulotkę czy coś. Może nawet jutro tam podjadę, to zobaczę, czy nie mają tam jakichś wydrukowanych materiałów na ten temat. --Julo 01:14, 17 cze 2005 (CEST)
**Jak będę znowu we Wrocławiu, to zajrzę do literatury (mam jej tam sporo). Ale musi być nowa. Starsza podawała m.in., że pierwsza katedra była drewniana :). A wykopaliska Małachowicza obaliły ostatecznie ten pogląd. --Shaqspeare 01:36, 17 cze 2005 (CEST)
*Byłem przed chwilą w Muzeum Archidiecezjalnym, Małachowicza miałem w ręku. Nie jestem jednak aż takim wikipedioholikiem, żeby dać na tę książkę 50 złotych. Nie miałem za bardzo czasu studiować książki (sfotografować mi nie pozwolili), bo muzeum zamykają o 15:00. Zapamiętałem tylko, że Czesi spalili katedrę wrocławską w tym samym czasie, co gnieźnieńską, ok. 1035-37. Musimy jednak poczekać, aż ktoś (czytaj: Shaqspeare) zajrzy do literatury i dokładniej wynotuje, co trzeba. Zwłaszcza, że u Małachowicza dużo też można znaleźć do tematu Historia Wrocławia. --Julo 16:00, 17 cze 2005 (CEST)
COŚ JEST NIE TAK Z MINIATURAMI ZDJĘĆ - NIE WYŚWIETLAJĄ SIĘ. Mikolaj
*to problemy serwerów wikipedii, które trwają od wczoraj Julo (dyskusja) 22:33, 14 lut 2006 (CET)
thread_title: Pradzieje katedry

message: Uważam, że pisanie o neogotyckości portalu jest bezzasadne. Powszechnie przyjęte jest, że gotyckie budowle kończone lub przebudowywane były w XIX a czasem nawet w XX wieku i nadal nazywane są gotyckimi. Tak stało się z katedrą Notre-Dame w  Paryżu (którą Eugène Viollet-le-Duc niemal całkowicie przebudował w XIX w.), Katedrą w Kolonii czy też Katedrą Św. Wita w pradze, która wręcz w większej części ukończona została w XX wieku a nazywana jest gotycką. Dowód poniżej.
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Gothic_architecture#St._Vitus_Cathedral_is_gothic_structure.3F
replies: text: Problem w tym, że portal ten jest całkowicie swobodną kreacją Lüdeckego. Czym innym jest poza tym określanie stylu całości budynku, a czym innym detali. Katedra w Kolonii została ukończona swoją drogą na podstawie zachowanych historycznych planów, a nie wymyślnych kreacji. Małachowicz w swojej książce "Wrocław na wyspach" uzasadnia pozostawienie neogotyckiej wimpergi portalu (a wyburzenie również wymyślonego przez Lüdeckego szczytu) tym, że jest "w swych formach dość poprawna" (cytuję z pamięci, przepraszam, jeśli niedokładnie). A jeśli się już powołujesz na dyskusję z en.wiki (która niczego nie "udowadnia" zresztą ;) ), zwróć uwagę na zdanie "...we should make a distinction between neogothic and contemporary completions of gothic structures using original plans and often, original construction techniques." Shaqspeare 22:03, 29 mar 2007 (CEST)
replies: text: :P.S. Dokładniej: sam domek portalowy zawiera elementy gotyckiej kamieniarki (zapewne z pierwotnego, "prowizorycznego" portalu, a baldachimy i rzeczona wimperga są niewątpliwie neogotyckie. Uniknięcie w podpisie nieco kontrowersyjnego definiowania stylu jest w sumie stosownym wyjściem. Shaqspeare 22:26, 29 mar 2007 (CEST)
replies: text: ::Zgoda. Wyjście jest jak najbardziej kompromisowe. Chciałbym Cię jeszcze zapytać o zdanie w sprawie katedry Notre Dame w Paryżu, która niemal w całości została przerobiona w XIX w. na podstawie inwencji artysty. Czy mozna ją wciąż nazywac gotycką?
replies: text: :::Tutaj trudniej mi sie wypowiadac, bo Notre Dame de Paris jest mi jako taka dosc slabo znana. Ale tak ogolnie: wiadomo, ze wiekszosc katedr, zamkow czy innych monumentalnych budowli sredniowiecza ulegala wielokrotnie przeksztalceniom i byla "rekonstruowana", totez trudno "czysty" przyklad gotyku czy romanizmu. Jako "gotyckie" czy "romanskie" nalezy zatem moim zdaniem rozumiec budowle, ktorych "masa budowlana" i ogolna koncepcja pochodza z danej epoki. Jesli w ogole musimy sie uciekac do takich deklaracji. Mam wrazenie, ze niezaleznie od interwencji Viollet-le-Duka w dekoracje, sygnaturke (czy raczej "sygnature" ;); nie wiem jaka czesc jest jego dzielem, a jaka nie) Notre Dame w jakis sposob pozostaje "gotycka". W przypadku elementow kamieniarki itp. sprawa jest natomiast jasna. Shaqspeare 13:30, 30 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Neogotycki portal? 

message: Czy we wrocławskiej katedrze nie ma wewnątrz nic ciekawego? Cały artykuł jest tylko o archiekturze, brak wyposażenia.
Henio
*Pewnie coś jest. Jeśli wiesz co, to napisz o tym. Julo (dyskusja) 18:02, 22 maja 2007 (CEST)
*I mnie się tak zdaje, ale w żadnym artykule w świątyniach wrocławskich nic nie ma o wyposażeniu. To pewnie skutek przepisywania Antkowiaka. Czas sięgnąć po mądrzejsze książki. Pozdrawiam Henio
replies: text: Stopniowo uzupełniam... Shaqspeare 13:52, 16 lis 2007 (CET)

text: W artykule ktoś kiedyś poprawił, że ołtarz główny wywieziono i znajduje się teraz w Warszawie, podczas gdy znawca i restaurator Katedry Małachowicz pisze o "zniszczeniu" ołtarza ("Katedra..." str. 117). Są jakieś źródła co do tej Warszawy? Shaqspeare 17:19, 16 lis 2007 (CET)

text: * dziennikarka wrocławskiej "Wyborczej", którą cenię za doskonałą na ogół orientację w sprawach Wrocławia (choć nie lubię jej za ustawiczne forsowanie "Stulecia" zamiast "Ludowej") napisała w maju 2000 (aktualizacja tekstu dwa lata później) artykuł na ten temat.

text: *:: Julo (dyskusja) 17:54, 16 lis 2007 (CET)
replies: text: :Może ołtarz jeszcze wróci (mamy naszego człowieka), a ciekawe, czy Lubin zechce obecny z powrotem? Shaqspeare 18:29, 16 lis 2007 (CET)
replies: text: ::Ale zaraz, zaraz: to nie ołtarz główny, tylko jeden z ołtarzy kaplic bocznych katedry! A ołtarzy było swego czasu 43! Coś mi jednak nie pasowało... Shaqspeare 18:38, 16 lis 2007 (CET)
thread_title:  Wyposażenie 

message: Pozwoliłem sobie wkleić aktualne zdjęcie katedry (lato 2007), ujęcie identyczne z poprzednim.  Mam nadzieję, że nie naruszam dobrych zasad, ani nie zasmucę autora poprzedniego zdjęcia, Shaqspeare'a, który jak widzę udziela się w tym haśle.  --Komor (dyskusja) 16:15, 9 gru 2007 (CET)
replies: text: Żadnych zasad nie naruszasz, tego typu działanie jest mile widziane. Artykuł nie jest moim prywatnym podwórkiem i jego ulepszenie jest świetnym pomysłem. Zastąpiłeś zdjęcie stosunkowo złej jakości lepszym i aktualniejszym, a jednocześnie wykonanym z podobnego stanowiska. Dobrze byłoby tylko wstawić do fotografii właściwą kategorię na Commons. Dziękuję. Shaqspeare (dyskusja) 11:02, 10 gru 2007 (CET)
thread_title:  Zdjęcia 

message: Czy mógłbym prosić o wskazanie źródła potwierdzajacego, że katedra ta jest bazyliką mniejszą? --Piotr967 podyskutujmy 20:19, 3 lip 2008 (CEST)
KAŻDA katedra metropolitalna JEST bazyliką mniejszą. Ktoś błędnie zmienił tytuł hasła. --TK (dyskusja) 20:49, 5 lip 2008 (CEST)
replies: text: Zapomniałem napisać, sorry. Otóż dzwoniłem do katedry, rozmawiłem z tamtejszymi księżmi i upewnili mnie oni, że tytułu bazyliki mniejszej katedra nie ma. Również na stronie www tejże ani słowa. --Piotr967 podyskutujmy 20:59, 5 lip 2008 (CEST)
replies: text: ::: Wynika z tego (o ile nie ma w tym nieścisłości), że tytuł ten powinien być nadany kościołowi przez papieża (tak jak Jan Paweł II nadał ten tytuł wrocławskiemu kościołowi garnizonowemu). Jeśli takiego dokumentu nie ma (może spłonął podczas wojny? może trzeba poszukać w archiwach Watykanu?), to archikatedra bazyliką mniejszą może być tylko "w drodze prawa zwyczajowego, który otrzymują kościoły wyróżniające się (...)", bo spełnia warunki zarówno z punktu widzenia walorów zabytkowych, jak i liturgicznych oraz duszpasterskich. Ale księża w katedrze powinni sami o tym wiedzieć... Julo (dyskusja) 13:35, 7 lip 2008 (CEST)
replies: text: ::kluczowe jest słowo "otrzymują", czyli nie wystarczy być wyróżnijącym się, ale trzeba jednak otrzymać ten dokument. I póki nie ma zapisu na stronie katedry lub w artykułach wiarygodnych to bazyliką zwać nie można. A do Watykanu jechać po dokumenty nie będę :), zwłaszcza że o ile wiem dokumenty archiwalne nie są dowodem na plwiki:) --Piotr967 podyskutujmy 14:12, 7 lip 2008 (CEST)
replies: text: :::Nie wiem kto kiedy powiedział, że "dokumenty archiwalne nie są dowodem na plwiki". Są jak najbardziej, w Wikipedii źródło to źródło, im ważniejsze tym lepsze, w każdym razie watykańskie lepsze niż np. z "Superekspresu". Może zgłoś do Wikikonkursu kwerendę w archiwum w Watykanie?  Julo (dyskusja) 15:47, 7 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Bazylika? 

message: Joseph Gottwald (ur. 1754 – zm. 1883) - przeżył 129 lat??? Wawrzanin (dyskusja) 14:27, 25 lip 2011 (CEST)
thread_title:  błąd? 

message: Cały fragment dotyczący kościoła "czeskiego" jest do przeredagowania. Po pierwsze odkryto fragmnty jakiegoś kościółka niewiadomego pochodzenia i o niewiadomym układzie, o którym nie ma żadnych wzmianek w źródłach. W związku z tym trudno rekonstruować jego formę, co więcej trudno też jednoznacznie stwuierdzić kto go zbudował. To, że Czesi sprawowali kontrolę nad Dolnym Śląskiem też nie jest jednoznaczne, a kościółek ten mógł równie dobrze wznieść jakiś lokalny władca plemienny. Dlatego nalezy w tym tekście stosować mniej jednoznacznych wyrażeń, bo wprowadzają w błąd. Konarski (dyskusja) 09:41, 28 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Kościół "czeski" 

message: Tabela "dyspozycja współczesna" dotycząca organów jest w większości w języku niemieckim. Podobnie jest w wielu innych artykułach dotyczących organów (wystarczy wpisać "subbass" w wikipedyjną wyszukiwarkę). Zgłasza:  94.254.165.89 (dyskusja) 17:51, 16 lut 2018 (CET)
replies: text: A to nie jest po prostu specjalistyczne nazewnictwo? Np tutaj jest sporo takich obco brzmiących terminów, chociaż strona jak najbardziej polska http://www.organy.art.pl/slownik.php?litera=F#w Wireonek (dyskusja) 18:51, 16 lut 2018 (CET)
replies: text: :Oczywiście zgłaszający ma rację, nazewnictwo jest w większości po niemiecku, choć np. Manuał V jest w znacznej części w języku polskim, a powinno być mniej więcej tak jak w tym haśle Kościół św. Teresy w Łodzi 31.182.239.71 (dyskusja) 19:37, 16 lut 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]