Dyskusja:Heterofobia

message: Na en.wiki pisze o książce wydanej w 1999, więc zdanie że termin funkcjonuje od 2006 jest błędne. Lajsikonik    Dyskusja 21:59, 29 kwi 2007 (CEST)
Już uzupełnione w pl.wiki patrz Marek Czachorowski  83.6.64.181 14:23, 2 maja 2007 (CEST)

message: Zastanawiam się, czy aby na pewno ostatni akapit z tej wersji został usunięty zasadnie.
Przejrzałem treść rzeczonego dokumentu , szczególnie strony 6. i 7., i nie odniosłem wrażenia, że zalecenia dotyczą tylko kontaktów z parami homoseksualnymi i ich dziećmi.
Poza tym nie wydaje mi się to logiczne. Gdy rodzic/opiekun przychodzi z przeziębionym dzieckiem do lekarza, to ten najpierw miałby się spytać: "czy jest pan/pani homoseksualistą/-stką?" a następnie, w zależności od odpowiedzi, używać słów parents i guardians albo mother i father?
Dokument zachęca, żeby używać inclusive language, np.:  albo .
Moim zdaniem zalecenie jest ogólne: należy posługiwać się inclusive language po prostu "na wszelki wypadek", bo może się zdarzyć, że pacjent (bądź jego rodzic) jest homoseksualistą.
kecaj (dyskusja) 16:50, 1 maja 2007 (CEST)
replies: text: Kecaj masz racje. Pomimo tego, iż ulotka dotyczyła w całości LGBT, te dwa fragmenty mogą świadczyć o zachęcie stosowania terminów bardziej neutralnych dla dziecka. Tylko, że to nie ma związku z heterofobią, rozumianą jako niechęcia do osób o orientacji heteroseksualnej, ale jest kwestią taktu i raczej ma na celu dobro dziecka. Bo czy pytanie do dziecka: "Gdzie jest Twój tatuś?" nie jest brakiem taktu w przypadku gdy dziecko jest wychowywane w rodzinie niepełnej przez samotna matkę, czy tez przez dwie mamusie, czy tez w rodzinie zrekonstruowanej, w której nie utożsamia partnera matki jako swojego ojca? --Plywak 23:13, 2 maja 2007 (CEST)
replies: text: : Czyli jednak niekoniecznie kłamstwo i manipulacja... kecaj (dyskusja) 03:25, 3 maja 2007 (CEST)
Przywrócona pierwotna treść opisu hasła oraz uzupełnienie o dowód logiczny popierający wpisaną treść. 83.6.64.181 14:21, 2 maja 2007 (CEST)
@ Plywak. Widzę, że preferujesz szybkie i drastyczne cięcia i przeróbki. Czy zechcesz podeprzeć stawiane w Twojej wersji artykułu tezy jakimiś źródłami? Drugi akapit. A przypis do ostatniego akapitu nie dowodzi moim zdaniem postawionej w nim tezy. kecaj (dyskusja) 00:08, 3 maja 2007 (CEST)
Ściślej: co to znaczy Termin bywa stosowany przez osoby sprzeciwiające się równouprawnieniu osób LGBT? Uważasz, że autor felietonu sprzeciwia się równouprawnieniu osób LGBT i użył słowa heterophobia, i na tej podstawie uogólniasz do termin bywa używany przez osoby...? kecaj (dyskusja) 03:25, 3 maja 2007 (CEST)
Eliminowanie ze słownika "mama" i "tata" nie jest dbaniem o dobry takt czy dobro dziecka tylko jest elementem politycznej poprawnosci czyli nowomowy, jest to rodzaj walki z "heteronormatywnoscią" dośc ciekawie to opisano na angielskiej wikipedii. W Kazdym bądź razie gdy dziecko jest wychowywane tylko przez mame i ktoś sie go zapyta gdzie jest tata nic złego mu sie nie stanie, najwyżej porozmawia ono z mamą. Heterofobia to jest własnie manipulowanie jezykiem dla osiągnięcia własnych korzyści, najczesciej widoczne to jest u lobby gejowskiego które wyrzuca ze słownika termin "mama" "tata" czy "rodzina" które nie pasuja mu do osiągnięcia własnych celów.
Aby pisać że termin jest uzywany przez przeciniwków "równouprawnienia" trzeba udowodnić że dochodzi do dyskryminacji prawnej, natomiast Polskie prawo nikomu nie nadaje przywielejów ani nikogo nie dyskryminuje ze względu na takie a nie inne uprawianie seksu.
kłamstwem jest używanie wogóle terminów orientacja, homo- i biseksualizm itd. w odniesieniu do LGBT. Środowisko gejów i lesbijek to znikoma częśc osób o tej orientacji. Manipulacją jest używanie w odniesieniu do homofibii terminów "uprzedzenie wobec osób", gdyż większośc "homofobów" jest przeciwna dyskryminacji ze względu na orientację, a tyczy się jedynie uprzedzeń wobec pewnych zachowań. Natomiast wyraźna jest niechęc gejów i lesbijek do osób o orientacji homoseksualnej, które brzydzą się sodomią (heterofobem nie jest osoba, która ma niechęc do heteroseksualnych stosunków analnych na przykład ;)).Środowiska walczących LGBT jako koronnego argumentu przeciwko premierowi używają jego niechęci do związku z kobietami, czyli jeśli Jarek jest homo, sami są homofobami :p homo, acz nie pederasta...
thread_title:  Kłamstwo i manipulacja? 

message: @ Plywak. Wprowadzając [zmiany] usunąłeś cały opis rozwijający znaczenie hasła, przybliżający je poprzez przytoczenie faktów podanych w różnych środkach przekazu w Europie. W zamian zostawiłeś zdanie napisane w sposób stwierdzający, którego treść nie jest poparta dowodem zrozumiałym dla większości użytkowników polskiej Wikipedii. 
Beztrosko zniszczyłeś wkład w rozwój opisu hasła. Na dodatek zdanie wpisane przez ciebie służy tylko negatywnej propagandzie, oczernieniu osób używających terminu heterofobia, za pomocą  socjotechniki próbujesz zablokować swobodne używanie tego terminu w myślach czy rozmowach osób które przeczytają definicję.
W poczekalni SDU Zaczęła się dyskusja, prowadząca do wniosku, że należałoby po prostu przetłumaczyć wersję definicji z wiki.en... Albo że istnienie opisu w wersji angielskiej jest samo w sobie argumentem za... lub przeciw... istnieniu tego hasła.
Nie jest to zbyt rozsądne podejście! Zakładając, że wersja angielskojęzyczna definiuje hasło w krajach innych niż Polska, uwzględniając ich dorobek społeczny i kulturalny można dojść do wniosku, że nie istnieje Polskie podejście do tematu co nie jest prawdą!
Bardzo solidnie temat został omówiony, wyjaśniony, podparty liczną bibliografią w książce  Marka Czachorowskiego "Heterofobia? Homoseksualizm a greckie korzenie Europy"
Autor opisuje - między innymi - nowe  zjawisko pomagające przyznawanie homoseksualistom większych praw w porównaniu z heteroseksualistami. Heterofobia ustawia homoseksualistów w pozycji biednych, słabych, potrzebujących specjalnej opieki, zastraszonych!
Użycie przez lobby homoseksualne prostych zabiegów  socjotechnicznych takich jak wzbudzenie poczucia winy, ustawienie nie-homoseksualistów w jednym rzędzie z oprawcami hitlerowskimi czy powoływanie się na nieprawidłowo przetłumaczone dzieła Sokratesa, Arystofanesa, Plutarcha.
W wyniku przeczytania całego dzieła  Czachorowskiego z kompilacji wiedzy na poruszane przez niego tematy wyłania się pełny obraz działań i usiłowań propagatorów homoseksualizmu. Sławek SWP 13:40, 3 maja 2007 (CEST)
replies: text: Piszesz: nieuzasadniony lęk i niechęć wobec heteroseksualizmu czyli wobec osób odczuwających przyjemność w czasie stosunku seksualnego z partnerem przeciwnej płci", osób tworzących rodzinę, osób pozostających w związkach małżeńskich, oraz systemów wartości związanych z takimi terminami jak mama, tata, rodzina - przeciez to jest absurd.
replies: text: :Stwierdziłeś, że coś jest absurdem i w swej doskonałości usnąłeś treść opisu (znowu bez dyskusji i choćby próby spojrzenia na temat z innej niż swoja strony). (Sławek SWP)

text: Rodzina ma wiele konfiguracji nie można być w opozycji w stosunku do rodziny, tak samo z małżeństwem. Nie w każdym kraju małżeństwo cywilne to jedynie związek jednej kobiety i jednego mężczyzny.
replies: text: :Proponujesz więc aby prawo szariatu decydowało o życiu Polaków w Polsce? A może wolisz rozwiązania przyjęte w Korei Północnej? W Polsce Rodzina to co najmniej mąż i żona, albo rodzeństwo, lub inna grupa osób spokrewnionych ze sobą ([...]pary małżeńskie mają za zadanie zagwarantowanie następstwa pokoleń, a zatem wyraźnie przyczyniają się dla dobra publicznego, prawo cywilne nadaje im znaczenie instytucjonalne. Związki homoseksualne, natomiast, nie wymagają szczególnej uwagi ze strony ustawodawstwa prawnego, ponieważ nie odgrywają wspomnianej roli dla dobra wspólnego[...]). Rodzina jest to jedna lub wiele par małżeńskich i/lub ich dzieci i/lub ich rodziców. Heterofobia jest strachem przed uczestniczeniem w "uczuciowości" heteroseksualnej, która nierozerwalnie jest związana z rodziną. (Sławek SWP)
replies: text: ::Nie ma specjalnego pojęcia rodzina, które obowiązuje jedynie w Polsce. ja rozumie, że tak by chciało środowisko związane z Radiem Maryja jak np. Pan Marek Czachorowski... Rodzina z punktu widzenia socjologii ma wiele wariantów. Ty cały czas mówisz o rodzinie tradycyjnej ok... ale zrozum, że to jedynie jest jeden z jej typów. Definicje naukowe są niezależne od państwa. W prawie, w różnych krajach, rodzina może być różnie definiowana i ograniczana.. ale w socjologii już nie. "Heterofobia" jak już trzymamy się definicji, choć to ewidentnie hasło wymyślone przez osoby negatywnie nastawione do osób LGBT, nie ma nic wspólnego z „uczuciowością”, a jest niechęcią, lekiem do osób o orientacji heteroseksualnej. Prosiłem o porównanie definicji w innych wikipediach przed edycja hasła..--Plywak 14:30, 4 maja 2007 (CEST)
replies: text: :::Wykreśliłeś Marka Czachorowskiego z grona ekspertów na których się powołałem bo został oskarżony o związki z Radiem Maryja i... O boski Biedroniu! O konszachty z tym Rydzykiem co to go wszyscy postympowcy znają że jest przeciwny wymieraniu ludzkości.

text: :::W tradycyjnym modelu rodziny w Polsce żyje 99,9% ludności, nędzny odsetek osób o odmiennej od normalnej orientacji próbuje powiększyć swe szeregi poprzez zwalczanie zachowań uważanych do niedawna za normalne.
replies: text: ::::A skąd takie informacje? Według statystyk z 2002 roku 19.4% rodzin w Polsce to rodziny niepełne, a 1.6% to rodziny oparte o nieformalny związek partnerski. W krajach latynoskich liczba rodzin niepełnych sięga 40% wszystkich rodzin. Według ostatniego raportu Francji z 2004 roku 47.7% dzieci rodzi się w rodzinach bez małżeństwa ... Nie sprawdzałem jak jest w Szkocji. --Plywak 15:33, 5 maja 2007 (CEST)

text: :::Zgodnie z definicją encyklopedyczną muszą istnieć obie: homofobia i heterofobia lub żadna. Homofobia jest bardzo szeroko i szczegółowo opisana więc rozsądnym by było opisać heterofobię co najmniej tak samo dokładnie (i tendencyjne), niestety Plywak nie dopuszcza do trwałego zapisu definicji popartej publikacjami ekspertów, zewnętrznymi źródłami i przykładami zachowań heterofobicznych (opisywanych przez media). Sławek SWP 18:44, 4 maja 2007 (CEST)

text: A już nie mówiać o słowach "mama", "tata".... przecież osoby homoseksualne tez mają heteroseksualnych rodziców. Porównaj proszę zawartość hasła "heterofobia" w innych wikipediach. --Plywak 15:14, 3 maja 2007 (CEST)
replies: text: :Uprzejmie więc proszę o wyjaśnienie "Szkockiego absurdu" w dziedzinie strachu przed nazwaniem rodziców rodzicami... (Sławek SWP)
replies: text: ::Proponuje przeczytać ulotkę i zrozumieć o co tak naprawdę w niej chodzi. Link podawał Kecaj. Ja również dodałem swój komentarz

text: ::Ulotka z „heterofobią” nie ma nic współnego, bo nie prezentuje niczego co można byłoby odebrać jako niechęć czy lęk w stosunku do osób o orientacji heteroseksualnej. --Plywak 14:30, 4 maja 2007 (CEST)
replies: text: :::Ulotka z „heterofobią” pokazuje w jaki sposób osoby LGBT zapewniły sobie komfort kosztem dyskomfortu 98% społeczeństwa Szkocji. To jest dopiero fobia! Sławek SWP 18:44, 4 maja 2007 (CEST)
-----
Najważniejsze zaś to twój wpis w pole opis zmian "rewert homofobicznych treści. Orientacja seksualna to nie choroba" 
odniosę się do tego wpisu:
* rewert homofobicznych treści - jakież to treści homofobiczne umieściłem w opisie hasła Heterofobia że aż musiałeś je usunąć - były nieznośne(?) - czyż nie opisywały one dokładnie tego co właśnie robisz(?) Czy okrzyknięcie jakiejś treści homofobiczną wystarczy za wszelkie argumenty. Czy sądzisz, że problem został rozwiązany bo coś zostało nazwane homofobiczne czyli chore, wymagające leczenia, niepoważne(?) Tym jednym stwierdzeniem ustawiasz się w roli półboga i szacownego doktora, zawyrokowałeś i w zgodzie ze swoim sumieniem usunąłeś drażniące słowa. Niestety nie jest obiektywizm najwyższej próby.

text: :Przypominam, że wikipedia to nie forum dyskusyjne jakiegoś portalu. Nie ma w niej miejsca w dyskusji artykułów na ataki personalne. Treści homofobiczne były zawarte w dodawanym przez Ciebie fragmencie, twierdzącym, że osoby homoseksualne są chore. Podobnie nie ma miejsca w wikipedii na treści antysemickie, rasistowskie czy ksenofobiczne. --Plywak 14:30, 4 maja 2007 (CEST)
*Homofobia w myśl podawanych przeze mnie artykułów i prac zbiorowych jest zdrowym odruchem każdego człowieka. Osoby LGBT mogą liczyć tylko na  tolerancję zwykłych ludzi. Ustanowienie praw kodeksowych wbrew naturalnym odruchom jest nietolerancją a właściwie zwykłą dyktaturą w najgorszym znaczeniu tego słowa.
* Orientacja seksualna to nie choroba - w opisie rozszerzającym znaczenie, pozwalającym zrozumieć podłoże heterofobii użyłem fragmentu ogólnodostępnego kompendium wiedzy naukowej (podałem linka http://www.homoseksualizm.friko.pl/psychologia.php w odnośniku). Wiele autorytetów medycznych w dziedzinie psychiatrii spiera się o to czy orientacja seksualna inna niż naturalna jest chorobą wyleczalną czy błędem genetycznym (z punktu widzenia prokreacji). Zgódź się ze mną, pozwól aby w opisie hasła Heterofobia były reprezentowane poglądy przynajmniej większości wypowiadających się w różnych mediach.

text: :Orientacja homoseksualna czy biseksualna nie jest chorobą. To co jest chorobą, a co nie, nie jest w decyzji pojedynczych fanatycznych psychologów, a WHO. Polecam również poczytać:, czy choćby na temat rzekomych metod zmian orientacji seksualnej: . --Plywak 14:30, 4 maja 2007 (CEST)
Czekam na jakieś połączenie dotychczasowych treści... Sławek SWP 17:12, 3 maja 2007 (CEST)
Jako uzasadnienie hasła Heterofobia mogę śmiało podać adres Dyskusja:Homoseksualizm#Linki do stron homofobicznych
==== Polskie realia ====
Podaję hasła z Encyklopedii PWN mając na uwadze Polską kulturę próbuję zdefiniować strach odrzuconych przed normalnymi ludźmi. Jakie są przyczyny tego strachu. Termin heterofobia powstał w następstwie powiększającej się dominacji osób LGBT
HOMOSEKSUALIZM [gr.-łac.], jedna z form zaburzonej identyfikacji płciowej i roli płciowej; oznacza podejmowanie zachowań seksualnych z osobami tej samej płci, przy istniejącej możliwości swobodnego wyboru partnera erotycznego; o homoseksualizmie rzeczywistym można mówić wtedy, gdy zachowania te są preferowane i mają charakter stały   podstawowe znaczenie dla rozpoznania homoseksualizmu ma homoerotyczna motywacja, a nie sam rodzaj praktyk seksualnych, które nie muszą być zgodne z preferencjami seksualnymi; homoseksualizm występuje u osobników obu płci (homoseksualizm wśród kobiet jest zw. miłością lesbijską, safizmem, tribadią, wśród mężczyzn   uranizmem, pederastią) i jest zjawiskiem występującym niemal we wszystkich kulturach i epokach. 
Stosunek społeczeństw do homoseksualizmu był i jest rozmaity; jedne kultury aprobowały kontakty homoseksualne, inne zdecydowanie potępiały. W krajach Zachodu liberalizacja stosunku do homoseksualizmu następowała powoli, z dużymi wahaniami, dopiero XX w. przyniósł znaczną tolerancję. W wielu krajach trwają dyskusje, czy należy zrównać w prawach homoseksualistów z heteroseksualistami, m.in. w zakresie zawierania małżeństw i adoptowania dzieci   są kraje (np. Dania, Holandia), w których zdecydowano się na to eksperymentalnie.
DEWIACJE SEKSUALNE [łac.], wszelkie formy stałego zaspakajania popędu seksualnego w sposób odbiegający od typowego w danej kulturze; obejmuje zarówno jednostki seksuologiczne naruszające normy społ. (np. transwestytyzm, fetyszyzm, masochizm, zoofilia), jak i normy med., zboczenia płciowe (np. niektóre postacie sadyzmu, pedofilii, ekshibicjonizmu); poza zboczeniami płciowymi wyodrębnia się dewiacje seksualne pod względem obiektu zainteresowań seksualnych (np. gerontofilia, pigmalionizm, nekrofilia), sposobu realizacji popędu seksualnego (np. oglądactwo) oraz tzw. nietypowe zachowania seksualne (np. homoseksualizm, transseksualizm, kazirodztwo); granica między zachowaniami mieszczącymi się w normie a dewiacjami seksualnymi jest płynna i zmienna, np. w zależności od kręgu kulturowego.
FOBIE [gr.], grupa objawów zaburzeń psych., stała tendencja do unikania pewnych sytuacji, przedmiotów lub istot, z którymi zetknięcie wywołuje b. silny i dezorganizujący zachowanie lęk; stopień uogólniania się takich zachowań bywa niewielki (np. liczba 7, sierść psa) lub bardzo duży (np. otwarta przestrzeń, ciemność); obok pospolitych fobii, pozbawionych większego znaczenia (np. fobia pająków, myszy), istnieją fobie o bardzo destrukcyjnym i inwalidyzującym wpływie na życie chorych (np. agorafobia, mizofobia); są objawami nerwicy, mogą też występować w innych schorzeniach psychicznych.
Sławek SWP 18:44, 4 maja 2007 (CEST)

text: Definicje są błędne, przypuszczam bazujące na starych źródłach medycznych z przed 1991 roku. --Plywak 15:33, 5 maja 2007 (CEST)
replies: text: :Czy twoja kwalifikacja wystarczy?
Wersja darmowa jest tu: 
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3912545
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3901679 
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3892222
Obszerniejsze definicje wkleiłem z wersji płatnej: "Encyklopedia praktyczna PWN" CD-Rom Edycja 2003
Coraz więcej lekarzy z WHO zastanawia się nad przywróceniem homoseksualizmowi statusu choroby. W prywatnych wywiadach przyznają, że ta decyzja spowodowała zwiększenie ilości osób z dewiacjami seksualnymi (nie wściekaj się to tylko nazwa) powyżej wartości wyznaczonej statystycznie. Jak znajdę linka to podam, czytałem już jakiś czas temu... 
Sławek SWP 21:16, 6 maja 2007 (CEST)

text: Przypominam, że dyskusja tutaj ma dotyczyć treści artykułu "heterofobia", a nie Twoich marzeń na temat ponownej klasyfikacji homoseksualizmu jako choroby - nie ma takich podstaw. Równie dobrze można by się zastanawiać nad klasyfikowaniem leworęczności jako choroby albo osób o rudym kolorze włosów... bo przeciez to też odstępstwo od normy statystycznej. Leworęcznych kiedyś też nie akceptowano i na siłe próbowano "nawracać" ze względu na "normy" społeczne... --Plywak 23:39, 6 maja 2007 (CEST)
replies: text: :No właśnie, z uporem godnym lepszej sprawy usuwałeś wszelkie wpisy definiujące heterofobię. W tym momencie "wojny definicyjnej"  oraz w kilku zmianach późniejszych było sporo informacji o haśle. Wygląda na to, że zamiast przyjąć do wiadomości istnienie zjawiska wypierasz je, zaprzeczasz faktom. W efekcie twoich zmian opis hasła jest bez sensu jeśli nie zostanie prześledzona historia edycji.
Pływak twoje wypowiedzi opierają sie na maksymalnym relatywizmie, wychodzisz z założenia ze jak ktoś na zachodzie nazwie dwóch pederastów małżenstwem to od razu staje się to alternatywną formą dla małżeństw w tradycyjnym tego słowa znaczeniu, gdyby iśc tak na całość to można by nawet uznać że małżeństwem jest słub człowieka zywego z martwym(a takie coś ma miejsce w niektórych krajach). Jeśli ktoś nazywa ogórka inną formą banana nie znaczy że ma racje.
Leworęcznych nigdy nie akceptowano, w ogóle prównywaie leworeczności do zaburzen orientacji seksualnych to jakieś nieporozumienie, jeśli uważasz że homoseksualizm jest zdrowy i naturalny to jest to tylko twój punkt widzenia a nie obiektywna prawda która musisz narzucac innym.
Leworecznośc to zupełnie co innego. wprzeciwienstwie do homoseksualizmu nie zwieksza szans na zarazenie sie hivem czy innymi chorobami wenerycznymi, oraz nie jest też ślepym zaukiem ewolucji(słowa Darwina).
thread_title:  Zmiany w opisie przybliżającym znaczenie hasła 

message: Podaję hasła z Encyklopedii PWN mając na uwadze Polską kulturę próbuję zdefiniować strach odrzuconych przed normalnymi ludźmi. Jakie są przyczyny tego strachu. Termin heterofobia powstał w następstwie powiększającej się dominacji osób LGBT
HOMOSEKSUALIZM [gr.-łac.], jedna z form zaburzonej identyfikacji płciowej i roli płciowej; oznacza podejmowanie zachowań seksualnych z osobami tej samej płci, przy istniejącej możliwości swobodnego wyboru partnera erotycznego; o homoseksualizmie rzeczywistym można mówić wtedy, gdy zachowania te są preferowane i mają charakter stały   podstawowe znaczenie dla rozpoznania homoseksualizmu ma homoerotyczna motywacja, a nie sam rodzaj praktyk seksualnych, które nie muszą być zgodne z preferencjami seksualnymi; homoseksualizm występuje u osobników obu płci (homoseksualizm wśród kobiet jest zw. miłością lesbijską, safizmem, tribadią, wśród mężczyzn   uranizmem, pederastią) i jest zjawiskiem występującym niemal we wszystkich kulturach i epokach. 
Stosunek społeczeństw do homoseksualizmu był i jest rozmaity; jedne kultury aprobowały kontakty homoseksualne, inne zdecydowanie potępiały. W krajach Zachodu liberalizacja stosunku do homoseksualizmu następowała powoli, z dużymi wahaniami, dopiero XX w. przyniósł znaczną tolerancję. W wielu krajach trwają dyskusje, czy należy zrównać w prawach homoseksualistów z heteroseksualistami, m.in. w zakresie zawierania małżeństw i adoptowania dzieci   są kraje (np. Dania, Holandia), w których zdecydowano się na to eksperymentalnie.
DEWIACJE SEKSUALNE [łac.], wszelkie formy stałego zaspakajania popędu seksualnego w sposób odbiegający od typowego w danej kulturze; obejmuje zarówno jednostki seksuologiczne naruszające normy społ. (np. transwestytyzm, fetyszyzm, masochizm, zoofilia), jak i normy med., zboczenia płciowe (np. niektóre postacie sadyzmu, pedofilii, ekshibicjonizmu); poza zboczeniami płciowymi wyodrębnia się dewiacje seksualne pod względem obiektu zainteresowań seksualnych (np. gerontofilia, pigmalionizm, nekrofilia), sposobu realizacji popędu seksualnego (np. oglądactwo) oraz tzw. nietypowe zachowania seksualne (np. homoseksualizm, transseksualizm, kazirodztwo); granica między zachowaniami mieszczącymi się w normie a dewiacjami seksualnymi jest płynna i zmienna, np. w zależności od kręgu kulturowego.
FOBIE [gr.], grupa objawów zaburzeń psych., stała tendencja do unikania pewnych sytuacji, przedmiotów lub istot, z którymi zetknięcie wywołuje b. silny i dezorganizujący zachowanie lęk; stopień uogólniania się takich zachowań bywa niewielki (np. liczba 7, sierść psa) lub bardzo duży (np. otwarta przestrzeń, ciemność); obok pospolitych fobii, pozbawionych większego znaczenia (np. fobia pająków, myszy), istnieją fobie o bardzo destrukcyjnym i inwalidyzującym wpływie na życie chorych (np. agorafobia, mizofobia); są objawami nerwicy, mogą też występować w innych schorzeniach psychicznych.
Sławek SWP 18:44, 4 maja 2007 (CEST)
replies: text: Definicje są błędne, przypuszczam bazujące na starych źródłach medycznych z przed 1991 roku. --Plywak 15:33, 5 maja 2007 (CEST)
replies: text: :Czy twoja kwalifikacja wystarczy?
Wersja darmowa jest tu: 
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3912545
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3901679 
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3892222
Obszerniejsze definicje wkleiłem z wersji płatnej: "Encyklopedia praktyczna PWN" CD-Rom Edycja 2003
Coraz więcej lekarzy z WHO zastanawia się nad przywróceniem homoseksualizmowi statusu choroby. W prywatnych wywiadach przyznają, że ta decyzja spowodowała zwiększenie ilości osób z dewiacjami seksualnymi (nie wściekaj się to tylko nazwa) powyżej wartości wyznaczonej statystycznie. Jak znajdę linka to podam, czytałem już jakiś czas temu... 
Sławek SWP 21:16, 6 maja 2007 (CEST)

text: Przypominam, że dyskusja tutaj ma dotyczyć treści artykułu "heterofobia", a nie Twoich marzeń na temat ponownej klasyfikacji homoseksualizmu jako choroby - nie ma takich podstaw. Równie dobrze można by się zastanawiać nad klasyfikowaniem leworęczności jako choroby albo osób o rudym kolorze włosów... bo przeciez to też odstępstwo od normy statystycznej. Leworęcznych kiedyś też nie akceptowano i na siłe próbowano "nawracać" ze względu na "normy" społeczne... --Plywak 23:39, 6 maja 2007 (CEST)
replies: text: :No właśnie, z uporem godnym lepszej sprawy usuwałeś wszelkie wpisy definiujące heterofobię. W tym momencie "wojny definicyjnej"  oraz w kilku zmianach późniejszych było sporo informacji o haśle. Wygląda na to, że zamiast przyjąć do wiadomości istnienie zjawiska wypierasz je, zaprzeczasz faktom. W efekcie twoich zmian opis hasła jest bez sensu jeśli nie zostanie prześledzona historia edycji.
Pływak twoje wypowiedzi opierają sie na maksymalnym relatywizmie, wychodzisz z założenia ze jak ktoś na zachodzie nazwie dwóch pederastów małżenstwem to od razu staje się to alternatywną formą dla małżeństw w tradycyjnym tego słowa znaczeniu, gdyby iśc tak na całość to można by nawet uznać że małżeństwem jest słub człowieka zywego z martwym(a takie coś ma miejsce w niektórych krajach). Jeśli ktoś nazywa ogórka inną formą banana nie znaczy że ma racje.
Leworęcznych nigdy nie akceptowano, w ogóle prównywaie leworeczności do zaburzen orientacji seksualnych to jakieś nieporozumienie, jeśli uważasz że homoseksualizm jest zdrowy i naturalny to jest to tylko twój punkt widzenia a nie obiektywna prawda która musisz narzucac innym.
Leworecznośc to zupełnie co innego. wprzeciwienstwie do homoseksualizmu nie zwieksza szans na zarazenie sie hivem czy innymi chorobami wenerycznymi, oraz nie jest też ślepym zaukiem ewolucji(słowa Darwina).
thread_title:  Polskie realia 

message: To zwyczajny neologizm. Czy każdy wynalazek nowomowy musi być ency? Termin stosowany bardzo rzadko w bardzo hermetycznych grupach. Nienaukowy. Nawet na znanych prawicowych stronach prawie nigdy się z nim nie spotkałem. Wikipedia posłuży mu do promocji.
thread_title:  rzadki neologizm 

message: Floriann   POV 00:09, 8 maja 2007 (CEST) To jest ordynarne robienie ludzi w konia. "Fobia" oznacza irracjonalny lęk przed obiektem, sytuacją itp. Pojęcie kliniczne. Heterofobia pozoruje jakąś naukowość, ale równie dobrze jakiś za przeproszeniem publicysta może wymyślić sobie słowo "pięknokobietofobia" albo żeby mądrze brzmiało np. "psychozofobia" i dalej hulaj dusza po łamach gazet. Bez badań, bez rzetelnej definicji nawet. Stworzenie tego pojęcia nie wynika z badań naukowych, ale jest zabiegiem medialnym i to zdaje się raczej nieudanym. Na marginesie co do interwiki - to może być czasem plotka: my (lub inny projekt) pozostawiamy hasło, kopiują nas Rosjanie, a tych Słowacy, więc Francuzi słabym głosem zostawiają ("parce que il y a..."), potem decydują się Włosi i w końcu dochodzi do nas, że na wszystkich większych projektach to hasło jest już obecne...
Homofobia tez jest pseudonaukowym terminem, stała sie wręcz sztandarowym oręzem lobby gejowskiego w walce z kadym kto sprzeciwi się jego postulatom, heterofobia jest to termin bazujacy mmniejwiecej an tym samy, tylko że będący odpowiedzią na pseudonaukowe terminy ruchu gejowskiego.
thread_title:  To hasło wprowadza ludzi w błąd 

message: Dlaczego pozwala sie jednemu gejowskiemu aktywiście na rozwalanie całego hasła tylko dlatego że mu sie to nie podoba a poglądy sprzeczne z jego wizją świata nazywa homofobicnzymi ?
Homofobia to nie jest to samo co ksenofobia czy rasizm na Boga ludzie przecież to już przechodzi ludzkie pojęcie że można w tak prymitywny sposób cenzurowac poglady innych ludzi, ktoś sobie uzurpuje prawo do specjalnego traktowania i uznawania co jest dobre a co nie i co może być na wikipedii a najlepsze jest to że posługuje się wymyslonymi przez siebie terminami których zasadności udowodnić nie moze i...porównuje je do rasizmu !!! Śmiech na sali.
Rzeczywiscie przyznam że przejrzałem historie edycji jak zalecił to jeden z dyskutantów i okazało się że jeden cenzor rozwala całe hasłe bo mu ono nie odpowiada mimo że jest faktem i obecnie jednym z większych problemów z jakimi wolne media walczą w tym świecie, sam gej aktywista jest najlepszym dowodem na to że cenzuruje on poglady innych nie podajac żadnych racjonalnych przesłanek poza tym że chce zrobić z ludzi rasistów.
replies: text: Jeśli bycie homofobem skłania kogoś do zaszlachtowania homoseksualisty na śmierć (tysiące przykładów), albo zaszczucia tak, że ten sam się załatwia (klasyczny przypadek), to chyba efekt jest pod tym względem całkiem podobny do działań rasistów i antysemitów, no nie? Jeśli kogoś się terroryzuje to trzeba sobie jakoś odczłowieczyć jego genealogię. Redagujcie jak chcecie. --91.196.28.168 (dyskusja) 00:31, 23 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Homofobia to nie to samo co rasizm czy antysemityzm 

message: Nie wspominając nawet o samym haśle, które w obecnej postaci nadaje się raczej do jakiejś ulotki propagandowej.
Dlaczego na stronie dyskusji pozostawiane są "jedynie słuszne" poglądy, natomiast odmienne (z kuriozalnymi komentarzami typu: wulgaryzmy, ataki personalne") są usuwane ?
O co tutaj chodzi ? I jak to się ma do obowiązującej w Wikipedii zasady NPOV ? --Radaradar 14:37, 24 lip 2007 (CEST)
* Chodzi o utrzymanie minimalnego poziomu merytorycznego dyskusji, neutralny punkt widzenia nie polega na tym, że każdy plecie co mu ślina na język przyniesie. Mieciu K Whassup? 23:09, 8 sie 2007 (CEST)
** Ale co w tym tekście było niemerytorycznego? To była opinia na temat hasła, które w chwili obecnej jest faktycznie jak śmiech na sali - zważywszy, iż termin da się porządnie opisać vide in wiki. Andrzej @ dyskusja. 16:11, 15 sie 2007 (CEST)
*** Popieram. To już przesada. Przywracam. BartekChom (dyskusja) 22:24, 27 gru 2007 (CET)
thread_title:  Dlaczego nawet strona dyskusji jest cenzurowana ? 

message: strona jest skrajnie homofobiczna, aż wstyd by takie coś miało miejsce w poważnej encyklopedii, która (podobno) dba o neutralność światopoglądową GekkoTT (dyskusja) 14:27, 27 gru 2007 (CET)
replies: text: To zgłoś. Kkaktus 14:28, 27 gru 2007 (CET)
replies: text: :próbowałem, ktoś skasował z powodu "było już głosowane" :D GekkoTT (dyskusja) 14:29, 27 gru 2007 (CET)
thread_title:  Proponuję ponowne SDU 

message: * - dalsze argumenty są tutaj: "Personel służby zdrowia nie ma prawa dopytywać się o preferencje seksualne opiekunów zakatarzonego dziecka więc dokument dotyczy wszystkich dzieci korzystających z opieki medycznej."
*  - a może tak: ", osób tworzących tradycyjną rodzinę, osób pozostających w tradycyjnych związkach małżeńskich, oraz systemów wartości związanych z takimi terminami jak mama, tata, rodzina" (system wartości to co innego niż samo użycie terminów)
*  - poza argumentami do pierwszej edycji mamy uźródłowione wyjaśnienia. Można najwyżej bardziej podkreślić pochodzenie opisu.
*  - usunięcie kolejnych argumentów.
*  - wystarczy znaleźć źródło
**To je znajdź. Kkaktus 16:53, 31 gru 2007 (CET)
*  - to było przeinaczanie znaczenia
*  - a dlaczego nie fobia - na en jest
*  - Ta argumentacja jest tak samo uzasadniona jak przy homofobii
*  - a skąd wiadomo, że nie istnieją
**Znajdź wiarygodne źródło. Kkaktus 16:53, 31 gru 2007 (CET)
BartekChom (dyskusja) 16:51, 31 gru 2007 (CET)
thread_title:  Wątpliwe edycje 

message: Z google scholar wyszło ponad 351 wyników zawierających ten termin.
W tym na przykład takie:
Heteronegativism? The Attitudes of Gay Men and Lesbians Toward Heterosexuals
Page Range: 65 - 79
Copyright Year: 1999
Contributors: 	Stephen M. White MA, doctoral student in clinical psychology, California School of Professional Psychology, San Diego
Louis R. Franzini PhD, Professor of Psychology, San Diego State University, San Diego, CA 92120-4913
Z streszczenia:
Although many studies have been conducted on homophobia, little information exists about the attitudes of homosexuals toward heterosexuals. In order to compare the attitudes of both groups, a well-known homophobia questionnaire (Hudson & Ricketts, 1980) was reworded to assess the attitudes of homosexuals toward heterosexuals, forming a heterophobia questionnaire. The less clinical term heteronegativism is introduced here to refer to the range of negative feelings that gay individuals could possess regarding heterosexuals. Sixty homosexual students were matched with 60 heterosexual psychology students on sex, age, race, and education. Each group was given its respective phobia questionnaire. Hypotheses that homosexual participants would report less phobia and more negative experience than heterosexuals and that gay women would report more phobia than gay men were supported. Hypotheses that level of abuse in closeted homosexuals would be positively correlated with phobia scores and that being out of the closet would be negatively correlated with phobia scores were not supported.
Jak widać termin występuje w pracach naukowych.
--Molobo (dyskusja) 22:57, 16 sty 2008 (CET)
thread_title:  Wątpliwe czy nie istnieją żródła naukowe z tym terminem. 

message: "Perhaps what stops us from looking at heterosexuality is our own unacknowledged heterophobia.  A heterosexual woman I had lunch with told me that it was painful to her when her husband’s gay nephew always referred to heterosexuals as “breeders” (K. Biala, personal communication, 2002).
My literature search for research on heterophobia came up with one study.  White and Franzini (1999) examined the attitudes of gay men and lesbians toward heterosexuals.  They believe that both homophobia and heterophobia are too clinical.  Instead, they use the terms homonegativism and heteronegativism.  These terms are defined as “…the range of negative feelings that people of one sexual orientation may hold toward people of the other” (p. 67) "
(...)The research on our own heterophobia is scarce but does implicate this as a dimension of the psychology of LG people)"
Napisane przez
Sari H. Dworkin, Ph.D.
Department of Counseling, Special Education, and Rehabilitation
California State University, Fresno
Zdanie że termin ten nie funkcjonuje w pracach naukowych czy świecie nauki jest pozbawione uzasadnienia.
--Molobo (dyskusja) 03:20, 17 sty 2008 (CET)
*Termin nie opisuje jednostki chorobowej, i dlatego nie jest terminem naukowym. Prosze przyjrzec sie uzyciu, mowi sie tam (White and Franzini), ze termin "heterofobia" jest niewlasciwy, i ze nie powinno sie go uzywac! mowi podobnie o homofobii, ale do zaakceptowania tej teorii potrzeba nieco wiecej, bo homofobia, w znaczeniu klinicznym, odpowiada faktycznemu zaburzeniu klinicznemu. ziel & 11:14, 17 sty 2008 (CET)
*Nie pisze że jest niewłaściwy lecz że 'less clinical'-podobnie zresztą opisany jest termin  homofobia.--Molobo (dyskusja) 14:20, 17 sty 2008 (CET)
*Prosze przeczytac ponownie. "They believe that both homophobia and heterophobia are too clinical." – czyli zaden z tych terminow nie powinien byc uzywany, gdy chodzi o "the range of negative feelings that people of one sexual orientation may hold toward people of the other". Natomiast homofobia, procz tego uzycia, jest rozumiana jako zaburzenie kliniczne. ziel & 14:44, 17 sty 2008 (CET)
*Tak owszem takie kryteria zastosowali wobec swojego badania. --Molobo (dyskusja) 15:14, 17 sty 2008 (CET)
thread_title:  Dodatkowe żródło naukowe o heterofobii z California State University 

message: Zostały podane trzy żródła naukowe, które używają tego terminu, a ciągle powraca fałszywa informacja że nie ma takich żródłe :)
--Molobo (dyskusja) 17:31, 17 sty 2008 (CET)
replies: text: Potwierdzam. Tematu nie znam, ale sam artykul jest IMO calkiem przyzwoity. Spelnia wszelkie formalne wymogi by go nie kasować. Jest masa gorszych tematow na wiki. Ale tutaj to oczywiscie kwestia "polityczna" i az kipi od POV. Zergo512 (dyskusja)
thread_title:  Trzy żródła naukowe 

message: Przede wszystkim nie ma ścisłej, naukowej, uźródłowionej definicji - są za to orowe próby wyjaśnień, że jest to "retoryczna" odpowiedź na termin "homofobia" i że tego rodzaju zjawisko polega na "niechęci i wrogości względem osób heteroseksualnych". Biorąc pod uwagę "retoryczny" charater tego terminu, owa niechęć i wrogość prawdopodobnie polega na twierdzeniu, iż osoby homoseksualne mają prawo do miłości i ślubu. Kolejna część artykułu to udowadnianie na siłę, że taki termin funkcjonuje w dyskursie, poprzez przywołanie tytułów paru książek "w których termin się pojawia" bez najmniejszego słowa komentarza co dokładnie w tych książkach jest napisane. Główne źródło na którym opiera się artykuł to publicystyczny esej, który każdy mógłby opublikować w internecie - nie jest to wiarygodne źródło. Natomiast końcówka artykułu to prawdziwa perełka. Trzeba być naprawdę kreatywnym, żeby z źródłowej informacji:
 
skonstruować takie twierdzenie: W 1998 feministka Daphne Patai opublikowała książkę Heterophobia: Sexual Harassment and the Future of Feminism, w której poddała krytycznej analizie tendencje w ruchu feministycznym, zmierzające w stronę dyskryminacji osób pozostających w związkach heteroseksualnych. Abstrahując już od tego, że pani Patai za "heterofobię" (heteros - inny, phobos - lęk) uznaje the fear of and antagonism toward the OtherDaphne Patai, Heterophobia: Sexual Harassment and the Future of Feminism, Rowman & Littlefield, 2000, , s. 130.. Natomiast umieszczenie tu fragmentu tekstu Eminema jest już chyba żartem - tekst ten nie ma żadnego potencjału encyklopedycznego. 
replies: text: Po poprawie Emanka artykuł jest zdecydowanie lepszy, jednak nadal opiera się o kiepskie źródła. Powinny to być publikacje naukowe, wiarygodne, a nie przypadkowo znalezione strony w internecie. Stąd bierze się problem tego artykułu - nie ma żadnych poważnych źródeł, na których możnaby go oprzeć. Moim zdaniem powinno być DNU, ale nie pozwala na to "magia 4 liter". Orton (dyskusja) 11:23, 28 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Artykuł słaby, na siłę i zafałszowany 

message: Artykuł zawiera OR: Nie istnieją żadne źródła naukowe, które notowałyby istnienie tego rodzaju fobii w kontekście tej drugiej definicji, termin można rozumieć zatem jako propagandowy. Bywa stosowany przez osoby sprzeciwiające się działalności organizacji LGBT, doszukujące się w niej dyskryminacji osób heteroseksualnych, w tym kontekście używany jest jako odpowiedź na termin homofobia....
...który jest sprzeczny z dalszą treścią hasła. Dlaczego? Bo dalej znajdujemy badanie, które potwierdza istnienie heterofobii: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10203070?dopt=Abstract Hatamorgana (dyskusja) 22:02, 11 maj 2012 (CEST)
replies: text: OR w czystej postaci - nie widzę powodu, żeby się nad tym dłużej rozwodzić - usunąłem. Jeśli ktoś ma wiarygodne źródło - przywrócić. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 02:21, 12 maj 2012 (CEST)
replies: text: :To nie jest OR. To czyste fałszerstwo i fałszywa interpretacja, zupełnie sprzeczna z wynikami badania (szczegóły na dole strony). Wnoszę o osądzenie Hatamorgana. Wikipedysta:Ja ja ja ja--82.132.237.233 (dyskusja) 03:58, 17 kwi 2015 (CEST)

text: :Wikipedysta:Ziel
thread_title:  OR 

message: Jeśli w artykułach i źródłach będziemy się powoływać na to, co powiedział np. raper Eminem, dojdziemy do absurdu. Korektorpl
replies: text: To jest część popkultury - chcemy, czy nie, to ona powstaje. Odwołując się niejednokrotnie do istotnych zagadnień. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:38, 16 paź 2012 (CEST)
replies: text: :Częścią popkultury jest również lalka Barbie i powoływanie się na to, co powiedziała np. w reklamach TV, byłoby równie poprawne co tworzenie sztucznych haseł w postaci "heterofobii" na potrzeby fanatyków. Korektorpl 22:42, 16 paź 2012 (CEST)
replies: text: ::Na szczęście o heterofobii Barbie z tego co wiem nie mówiła nic. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:56, 16 paź 2012 (CEST)
replies: text: :::O "heterofobii", poza działaczami kościelnymi (odmienne od nauki), nikt nie powiedział niczego sensownego, nawet Barbie. Korektorpl 22:03, 16 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Źródła w muzyce Eminema 

message: Definicja hasła jest oparta na źródłach pozaencyklopedycznych i pozasłownikowych. Odwołanie do trzech pozycji z literatury zakupionej w dewocjonaliach nie jest tutaj na miejscu. Korektorpl CEST 22:33, 16 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Nieencyklopedyczne hasło 

message: W 1999 opublikowano badanie przeprowadzone przez MA (obecnie: Dr) Stephena M. White'a i Dr Louis R. Franzini z San Diego State University, opublikowanego w Journal of Homosexuality..
Badanie jest cytowane z wnioskami, jakoby heterofobia byłą obecna u osób homoseksualnych, i rzadziej niż homofobia u osób heteroseksualnych, a lesbijki miałyby być bardziej heterofobiczne niż geje.
Dr Stephen M. White, współautor, oświadczył jednak na swojej stronie internetowej wyraźnie, by nie interpretować błędnie badania, które przeprowadził we współpracy z Dr Franzini, zaznaczając, że ich badanie wykazało wyniki przeciwne do tych, które są podawane do opinii publicznej. Mianowicie fakt, że pomimo doświadczanej dyskryminacji z powodu swojej orientacji seksualnej, geje i lesbijki całościowo prezentują pozytywny stosunek do heteroseksualistów, o wiele większy, niż heteroseksualiści wobec osób homoseksualnych, pomimo heteroseksualnych uczestników zgłaszających nieznaczną dyskryminację na bazie orientacji seksualnej.
Wszelkie inne interpretacje autorzy uznają jako błędną interpretację ich wyników. Dr. White stanowczo sprzeciwia się wykorzystywaniu tego badania do [wprowadzania] kolejnych dyskryminujących przepisów: 
http://the-rainbow-connection.org/ResearchClarification.html
thread_title:  Wypaczanie badania Dr White'a i Dr Franziniego