Dyskusja:Jabłonków

message: Czy w każdym nagłówku uwzględniamy nazwę w języku danej mniejszości, która zamieszkiwała daną wieś/miasto w jakimkolwiek okresie historycznym? W praktyce doprowadzi to do tego, że każdy nagłówek będzie liczył po kilka, jak nie kilkanaście wersji obcojęzycznych. Nagłówek ma zawierać najważniejsze informacje o Jabłonkowie. W polskich Encyklopediach (vide PWNowskiej) podaje się zwykle dwie nazwy - polską, bo taka panuje w polskiej literaturze, oraz czeską, bo miasto leży w Czechach i taka jest jego nazwa urzędowa. Mmt (dyskusja) 23:35, 16 gru 2007 (CET)
replies: text: Tylko że Wikipedia to nie Encyklopedia PWN.Sebi216 (dyskusja) 23:39, 16 gru 2007 (CET)
replies: text: : Tylko, że Wikipedia to encyklopedia. Wiki, mimo swojej specyfiki, jest encyklopedią, a nie słownikiem, książką adresową, itp. Opisując hasło "Jabłonków" nie podajemy w nagłówku wyliczeń obcojęzycznych nazw miasta, bo nie jest to "jądro" hasła. W zgodzie z przyjętym w polskich encyklopediach zwyczajach proponuję pozostawić w nagłówku wersję polską i czeską, a w dalszym opisie dodać informacje o nazwie niemieckiej i łacińskiej. Nie rozumiem po prostu wybiórczego dodawania nazw niemieckich w nagłówku haseł - np. brak jej w haśle Praga, a uzasadnienie dla obydwu jest jednakowe. Mmt (dyskusja) 23:53, 16 gru 2007 (CET)
miałem się nie powtarzać, ale co tam. nie pierwszy i nie ostatni raz. będę twardo obstawał przy niemieckiej nazwie miasta w nagłówku - jest ona jak najbardziej historyczna i używana przez niemieckojęzycznych mieszkańców tej ziemi. i bynajmniej nie była to jakaś tam sobie mniejszość, ale aż do 1918 roku druga grupa etniczna tej miejscowości, mieszkająca w niej od wieków. o wielokulturowości Śląska Cieszyńskiego nawet nie będę wspominał, bo przecież Mmt doskonale zdaje sobie z tego faktu sprawę. zdają sobie z tego faktu sprawę również na innych wikipediach, tylko na polskiej tradycyjnie pojawia się ta sama historia. i jak zwykle Mmt stosuje te same "strachy" przed "rozdęciem nagłówka" do granic możliwości. i ja jak zwykle przypominam, że nie tworzymy papierowej encyklopedii a'la PWN Pudelek (dyskusja) 23:41, 16 gru 2007 (CET)

text: Wielokulturowość danego regionu nie jest argumentem dla burzenia całego systemu nazewniczego. Nie jestem przeciwny uwzględnianiu niemieckiej nazwy, ale dla miejscowości położonych poza granicami Polski powinny być w nagłówku dwie nazwy - polska i oryginalna, w tym wypadku czeska. W przeciwnym razie będzie można mnożyć byty w nieskończoność, dodatkowo wprowadzając wysoce nieprecyzyjne kryterium doboru nazw w nagłówkach.

text: I proszę o niepisania kłamstw: w innych wikipediach często sytuacja wygląda tak, że są podane nazwy danej wiki plus oryginalna. Z czeskich miast - Praga - na angielskiej wersja angielska i czeska , w hiszpańskiej hiszpańska i czeska , we francuskiej - francuska i czeska . Dlaczego nie może być nagłówek ujednolicony wg jednego wzoru, wzoru w dodatku stosowanego w literaturze i zwykłych encyklopediach? Mmt (dyskusja) 23:53, 16 gru 2007 (CET)
abstrahując od tego, że już napisałem iż to nie jest PWN, gdzie na wszystko brakuje miejsca - to ja go własnie ujednolicam - według takiego wzoru, który obowiązuje wobec niemal wszystkich miast czeskich (wyjątkiem są miasta na Zaolziu, gdzie zawsze my się stykamy) i większości słowackich. natomiast w przypadku Jabłonkowa wystarczy obejrzeć inne języki - bodajże oprócz słowackich są dwie wersje historyczne - polska i niemiecka. bynajmniej nie burzymy tutaj żadnego systemu nazewniczego, bo jego nie ma - nie ma żadnych odgórnych zasad, co może być co nie, a praktyką na polskiej Wiki jest uwzględnianie nazw historycznych obcojęzycznych. w przeciwnym razie będzie można mnożyć byty w nieskończoność gruba przesada. w większości przypadków chodzi o jedną nazwę i trudno to nazwać mnożeniem bytów w nieskończoność, chyba, że źle pojmuję pojęcie nieskończoności. dodatkowo wprowadzając wysoce nieprecyzyjne kryterium doboru nazw w nagłówkach ja zawsze dokładnie tak samo argumentuje "dlaczego". w przypadku miejscowości w Czechach w grę wchodzą nazwy w 3 językach - oryginalnym (zazwyczaj czeskim) i dwóch mniejszości, które miały wpływ na historię tego kraju i w tym kraju/miastach mieszkały - Niemców i Polaków. w sporadycznych przypadkach nazwy łacińskie, które, o dziwo, nie budzą kontrowersji. próblemu z "rozdymaniem" nagłówków nie widzę, bo go po prostu nie maPudelek (dyskusja) 00:02, 17 gru 2007 (CET)
replies: text: :aaa, i jeszcze jedno - podałeś przykłady Pragi, to ja podaję Brna - , , . swoją drogą na obcojęzycznych wiki mogłoby nie być polskiej nazwy Jabłonkowa - ale są, podobnie jak np. Lwowa, bo wiedzą, ze ta nazwa jest częścią tożsamości takiej miejscowości Pudelek (dyskusja) 00:06, 17 gru 2007 (CET)

text: Chodzi o to, że mniejszość niemiecka w Jabłonkowie odegrała rolę porównywalną do np. mniejszości niemieckiej w Warszawie - czyli praktycznie żadną (vide F. Popiołek, Historia osadnictwa w Beskidzie Śląskim, Katowice 1939). I dlaczego nie ma niemieckiej nazwy w nagłówku Warszawy? Dlaczego nie ma niemieckiej nazwy w nagłówku hasła Praga nie tylko na polskiej, ale też na innych Wikipediach? (A nawiasem mówiąc wprowadzony przez Pudelka system trzech nazw w nagłówkach haseł o czeskich miastach nie obejmuje stolicy??) Łacińskie nazwy w nagłówkach uważam, że jako niebędąca nazwą polską i urzędową/oficjalną (w tym wypadku czeską), powinny być uwzględnione, ale nie w nagłówku, lecz w sekcji historycznej.

text: W przypadku Jabłonkowa to nie jest problem z ilością nagłówków, ale w takim np. Chicago czy Los Angeles możemy mieć problem. A tu chodzi o spojrzenie na Wiki nie tylko przez pryzmat jednego hasła, ale przez pryzmat całości.

text: Przykład Pragi podałem jako dowód na to, że jednak nie miałeś racji, pisząc zdają sobie z tego faktu sprawę również na innych wikipediach, tylko na polskiej tradycyjnie pojawia się ta sama historia. i jak zwykle Mmt stosuje te same "strachy" przed "rozdęciem nagłówka" do granic możliwości, bo nie ma jednego ususu stosowanego na innych Wikipediach. Przykład zagranicznych Wiki jest argumentem dla obu podejść do zagadnienia nagłówka, przykład encyklopedii papierowych popiera tylko jeden. Mmt (dyskusja) 00:16, 17 gru 2007 (CET)
replies: text: :: dla mnie nie jest istotne, ile znaczyła mniejszość, ale czy tam mieszkała i jak była liczna (jeśli chodzi o samą mniejszość, tylko tyle, że przywołałem również inne argumenty jak wielokulturowość, który jest dla mnie istotny). mniejszość może liczyć 2 osoby, ale dwie wybitne - załóżmy 2 wybitnych Chinczyków. czy miasto zacznie używać chińskiej nazwy? wątpie. a Jablunkau używany był.I dlaczego nie ma niemieckiej nazwy w nagłówku Warszawy? o Warszawie już rozmawialiśmy, nie będę znowu do tego wracał. Dlaczego nie ma niemieckiej nazwy w nagłówku hasła Praga nie tylko na polskiej, ale też na innych Wikipediach?  nie, ale jest w innych przypadkach. nie ma konsekwencji, na którą się powoływałeś przy obcojęzycznych wikipediach, tymczasem ja pisałem cały czas o artykule dot. samego Jabłonkowa.W przypadku Jabłonkowa to nie jest problem z ilością nagłówków, ale w takim np. Chicago czy Los Angeles możemy mieć problem. A tu chodzi o spojrzenie na Wiki nie tylko przez pryzmat jednego hasła, ale przez pryzmat całości. ja patrzę przez pryzmat okręgu kulturowego w którym się obracam. a ten okręg kulturowy wymaga uwzględnienia tej wielokulturowości także w nagłówku. to, że jakieś tam inne hasła sprawiają problemy nie znaczy, że trzeba automatycznie doszukiwać się ich gdzie indziej. inna sprawa, że akurat artykułu o tych dwóch miastach mają jedną nazwę (i chyba w innych jezykach brzmi ona tak samo, nie licząc innego alfabetu). o praktycznych zaletach takiego rozwiązania też już pisałem... Przykład zagranicznych Wiki jest argumentem dla obu podejść do zagadnienia nagłówka, przykład encyklopedii papierowych popiera tylko jeden. o papierowych pisałem już kilka razy także w tej dyskusji. gdybym brał sobie je za wzór to w ogóle nie siadałbym do Wiki. Pudelek (dyskusja) 00:30, 17 gru 2007 (CET)
replies: text: ::: dla mnie nie jest istotne, ile znaczyła mniejszość, ale czy tam mieszkała i jak była liczna - to dlaczego per analogiam nie ma niemieckiej nazwy przy Pradze czy Krakowie, gdzie w pewnych okresach czasu mniejszość niemiecka była procentowo liczniejsza?
replies: text: ::: a Jablunkau używany był.I dlaczego nie ma niemieckiej nazwy w nagłówku Warszawy? o Warszawie już rozmawialiśmy, nie będę znowu do tego wracał. - jeżeli niemiecka nazwa Warszawy znajdzie się w nagłówku, ustąpią od razu, jestem nadal ciekaw argumentów dlaczego w Warszawie nie może być niemieckiej nazwy, a przy Jabłonkowie musi być niemiecka nazwa w nagłówku?

text: :::  Dlaczego nie ma niemieckiej nazwy w nagłówku hasła Praga nie tylko na polskiej, ale też na innych Wikipediach?  nie, ale jest w innych przypadkach. - to dlaczego przy Pradze nie musi być niemieckiej nazwy, a przy Jabłonkowie musi?

text: ::: ja patrzę przez pryzmat okręgu kulturowego w którym się obracam. a ten okręg kulturowy wymaga uwzględnienia tej wielokulturowości także w nagłówku - Jabłonków był jednak monokulturową polską wsią, później "bikulturowym" miastem polskim i czeskim. Jestem ciekaw czy przez pryzmat tej wielokulturowości zobaczę włoską nazwę w nagłówku Cieszyna?

text: ::: o papierowych pisałem już kilka razy także w tej dyskusji. gdybym brał sobie je za wzór to w ogóle nie siadałbym do Wiki. - ja akurat pod względem profesjonalizmu i stosowanego nazewnictwa, wystrzegania się POV i OR biorę wzór z encyklopedii PWN. A nagłówek powinien być czymś a'la PWN, ponieważ ma zawierać najważniejsze fakty. Z punktu widzenia nagłówka niemiecka nazwa Jabłonkowa jest tak samo istotna co fakt, że jednym z osadników w 1621 roku był niejaki Jerzyk Czumorek. Mmt (dyskusja) 00:45, 17 gru 2007 (CET)
to dlaczego per analogiam nie ma niemieckiej nazwy przy Pradze czy Krakowie, gdzie w pewnych okresach czasu mniejszość niemiecka była procentowo liczniejsza? pytaj się osób, które zajmują się Krakowem. ja zajmuję się Śląskiem.jeżeli niemiecka nazwa Warszawy znajdzie się w nagłówku, ustąpią od razu, jestem nadal ciekaw argumentów dlaczego w Warszawie nie może być niemieckiej nazwy, a przy Jabłonkowie musi być niemiecka nazwa w nagłówku? to samo, tylko że może lepiej po prstu sięgnąć do starszej dyskusji? może jakiś przykład, kiedy Warszawa była integralną częścią niemieckojęzycznego państwa i Warschau było nazwą oficjalną lub jedną z nazw oficjalnych? oczywiście wyłaczając okupację.  Jabłonków był jednak monokulturową polską wsią, później "bikulturowym" miastem polskim i czeskim. Jestem ciekaw czy przez pryzmat tej wielokulturowości zobaczę włoską nazwę w nagłówku Cieszyna?   to w Cieszynie mieszkała liczna, kilkunastoprocentowa mniejszość włoska? i włoska nazwa była jedną z oficjalnych w owym czasie?   róznie widać rozumiemy monokulturowość. A nagłówek powinien być czymś a'la PWN, ponieważ ma zawierać najważniejsze fakty.  i zawiera. historyczna nazwa w takim przypadku jest jednym z najważniejszych faktów. ważniejsza może być chyba tylko nazwa o obecnie używanej nazwie miejscowości. Z punktu widzenia nagłówka niemiecka nazwa Jabłonkowa jest tak samo istotna co fakt, że jednym z osadników w 1621 roku był niejaki Jerzyk Czumorek.  chciałeś napisać - z "twojego punktu widzenia". reszta bez komentarza. 
pewno za chwilę napiszesz, że przeszedłem do nowych argumentów, ale te które wymieniam po kolei od początku dyskusji to są te, które wymieniam zawsze. są pewne regiony w Europie, które z założenia były wieloetniczne, jak Śląsk, Spisz, Łużyce itp. i dla samej prawdy historycznej powinno się to uwzględniać w nagłówku, a nie cichcem wciskać pomiędzy mniej istotne ifnormacje z różnych powodów jest również raczej zbędna. Pudelek (dyskusja) 01:15, 17 gru 2007 (CET)

text: Warschau była nazwą oficjalną między 1939 a 1945 - dlaczego jeden okres używania niemieckiej nazwy jest lepszy, a drugi gorszy? Najpierw argumentem była dla Ciebie grupa etniczna - Włosi wywarli większy wpływ na dzieje Cieszyna niż Niemcy na Jabłonkowa. Teraz przynależność państwowa - to ja oczekuję niemieckiej nazwy przy Krakowie i Warszawie, ewentualnie dyskusji na ten temat na szerszym forum, a nie rozbijania systemu nazewniczego na polskiej Wikipedii i nachalnego wprowadzania niemieckiej nazwy Jabłonkowa w nagłówku, której kulturowe i polityczne uzasadnienie jest tak samo dobre jak w wypadku Krakowa czy Warszawy.

text: Nie neguję wielokulturowości Śląska Cieszyńskiego, jednak brzmi to jak frazes, gdyż przykład Jablonkowa jest tutaj niefortunny. Nie należy zapominać, że - mimo całej swojej specyfiki - był to zasadniczo etnicznie teren polski.

text: praktyką na polskiej Wiki jest uwzględnianie nazw historycznych obcojęzycznych - przykład Krakowa i Warszawy dowodzi czegoś innego.

text: Postawię sprawę krótko - musi istnieć spójny system nazewniczy i ścisłe zasady wprowadzania obcojęzycznych nazw do nagłówków. Tutaj widzę argumenty kulturowe i polityczne, jednak traktowane szalenie wybiórczo - nie dotyczą okresu 1939-1945, nie dotyczą Warszawy czy Krakowa.

text: Proponuję rozpocząć dyskusję w szerszym gronie w kawiarence na ten temat, ponieważ - sądząc po nagłówku hasła Warszawa (a istniej dość prężny wikiprojekt warszawski) czy Kraków (też cieszącego się sporym zainteresowaniem się wikipedystów) siłowe dodawanie niemieckich nazw do nagłówków miejscowości, których związek z Niemcami (nie licząc przynależności politycznej) byl bardziej niż luźny nie jest jednak powszechną praktyką, ba - jest wyjątkiem od powszechnej niepisanej zasady, opartej na praktyce stosowanej w renomowanych i uznanych encyklopediach. Mmt (dyskusja) 16:36, 17 gru 2007 (CET)
Warschau była nazwą oficjalną między 1939 a 1945 - dlaczego jeden okres używania niemieckiej nazwy jest lepszy, a drugi gorszy? zastanawiam się czy nie czytasz tego co napisałem, czy raczej usiłujesz mnie sprowokować. cóż, możesz podawać przykład Warszawy czy Krakowa - proszę cię uprzejmie, tylko nie do mnie to pisz, bo ja się tym nie zajmuje. (możesz też przystawić do muru Poznaniaków, bo użyli zakazanej nazwy niemieckiej w nagłówku czy np. Torunia - jak wyżej, bo idealnie dopasowujesz przykłądy do swoich argumentów, kulturalnie pomijając inne)  ja zajmuje się Śląskiem na którym do 1918/1922/1945 istniały miejscowości, których nazwy brzmiały tak i nie inaczej. twoj stosunek do niemieckiej i śląskiej kultury jest znany, nie opiszę go tutaj, bo za te opisanie swojego czasu dostałem bana, ale nie da się ukryć, że twoje tak zwane "porządkowanie" ma takie i nie inne cechy, a bajkami o spójnym systemie nazewniczym to możesz sobie karmić kogo innego, ale nie mnie. dokładnie przewidziałem co i jak napiszesz odnośnie moich argumentów; że będziesz po kolei wypisywał, iż najpierw pisałem co innego i tak dalej. ale to nie pierwsza nasza dyskusja i moje argumenty nie pierwszy raz napisałem i nie pierwszy raz stwierdziłem, że dla mnie wystarczającym jest fakt, że do 1918 roku Jabłonków nazywał się m.in. tak, a nie inaczej i ta wiadomość jest w tej kwesti tak samo istotna, jak to, że niektórzy nazywają tą miejscowość własnie Jabłonków, a nie inaczej. wydaje ci się, że jesteś sprytny, ale to tylko tobie się wydaje - a okres II wojny światowej jest najlepszym tego typu przykładem. czekasz, aż ktoś się potknie i ewentualnie załapie do kategorii nieprawomyślnych; jeśli chodzi o nachalność to na razie ty jesteś jedną z postaci, która autenczycznie jest nachalna - z energią godna inkwizytora tępi wszelkie nieprawomyślne (czytaj śląskie i niemieckie) wersje w polskich artykułach, które w jakiś (nie wiem jaki, bo to się tylko można domyślać) najwyrażniej godzą w czyjeś "ja". był to zasadniczo etnicznie teren polski takie hasła słyszałem w pewnych systemach, których też nie nazwę, aby zaraz nie okazało się, że ktoś poczuł, że został ode mnie zaatakowany.
 jest wyjątkiem od powszechnej niepisanej zasady, opartej na praktyce stosowanej w renomowanych i uznanych encyklopediach.  zatem proponuję w końcu zatrudnić się w uznanych i renomownych encyklopediach, które tak przywołujesz, myślę że na papierze raz wydanym nikt nie będzie się spierał i kłócił, a wersja słusznie obowiązująca będzie jak najbardziej dostępna dla wszystkich.Pudelek (dyskusja) 02:20, 18 gru 2007 (CET)
thread_title: Nagłówek

message: czy ktoś może w końcu doprecyzować czy 23% mieszkańców posiada narodowość polską czy obywatelstwo polskie? bo na razie to wynika, że każdy deklarujący narodowość polską posiada również obywatelstwo... --Pudelek (dyskusja) 22:08, 28 gru 2008 (CET)
thread_title:  Obywatelstwo czy narodowość? 

message: W sekcji "Nazwa" przy drugiej wersji etymologii:
"Od słowa „jablan”, które oznacza jawor." - w jakim języku? Po polsku jawor to jawor, po czesku - javor klen, po niemiecku - Berg-Ahorn. Za to w dawnym czeskim "jablan" to była jabłoń. Co by się pokrywało w pewnym stopniu z pierwszą wersją. 
Źródła są, ale z tego, co widzę, tylko do nazw historycznych, a nie etymologii. Najprościej byłoby usunąć fragment bez przypisów, ale może jednak uda się znaleźć źródła i zweryfikować? Na cz.wiki podają tylko trochę odmienny wariant naszej trzeciej wersji - od wyrazu "jablum", pochodzącego od łac. "gabella". Ale też nie mają na to przypisu... Avtandil (dyskusja) 22:10, 17 maj 2022 (CEST)
replies: text: Halavar, to Twoja edycja. Poza ww. wątpliwością brakuje też przypisu/ów do informacji o pochodzeniu nazwy. Michał Sobkowski dyskusja 08:16, 18 maj 2022 (CEST)
replies: text: :Dodałem przypis do wszystkich trzech wersji nazw, aby nie było już niedomówień. To wszystko pochodzi z oficjalnej papierowej publikacji wydanej przez miasto Jabłonków w 2012 roku i tam na stronie 5 jest akapit "Skąd pochodzi nazwa Jabłonków" gdzie podane są te trzy wersje. Halavar (dyskusja) 20:07, 18 maj 2022 (CEST)
replies: text: :: Dzięki! Aczkolwiek cały czas z tym "jablan" znaczy "jawor" będę się upierał, że w takim razie w źródle z dużym prawdopodobieństwem jest ewidentny błąd. Ale skoro na razie nie mam lepszego źródła, to może i w jakimś dialekcie do takiego przesunięcia z jednego drzewa na drugie doszło... Avtandil (dyskusja) 21:04, 18 maj 2022 (CEST)
replies: text: :::Halavar, mógłbyś zacytować, jak to napisano w oryginale? Michał Sobkowski dyskusja 20:14, 19 maj 2022 (CEST)
replies: text: :::: Dokładnie tak jak napisałem w artykule:) --Halavar (dyskusja) 22:04, 19 maj 2022 (CEST)

text: ::::* To błąd w źródle, zresztą niefachowym, więc do usunięcia. Sprawdziłem w monografii polskich nazw drzew (Ludwika Wajda-Adamczykowa, 1989, Komitet Językoznawstwa PAN) i nie ma takiego wariantu nazwy dla jawora. Ze Śląska podany jest jabór, ale generalnie to drzewo ma starą ogólnosłowiańską nazwę i niewielką zmienność form. "Jablan/ablan" pojawia się tylko jako nazwa jabłoni w innych językach słowiańskich. Kenraiz (dyskusja) 10:05, 20 maj 2022 (CEST)
replies: text: :::::* Jeśli już, to „jablan”, który miałby oznaczać jawor, byłby w narzeczu osadników wołoskich i w tym wariancie wpisywałby się w nazwy geograficzne pochodzenia wołoskiego. --WTM (dyskusja) 10:58, 20 maj 2022 (CEST)

text: ::::*Halavar, a w jakim języku napisana jest podana przez Ciebie pozycja „Stezka historií Jablunkova / Ścieżka historycznym Jabłonkowem”? Pierwsza część, "Stezka historií Jablunkova", to niewątpliwie czeski; natomiast „Ścieżka historycznym Jabłonkowem” to jakiś dziwoląg językowy. Może jednak mógłbyś podać cytat – najlepiej w wersji czeskiej i „polskiej”. Bo jeżeli „Stezka historií Jablunkova” przetłumaczono tam jako „Ścieżka historycznym Jabłonkowem”, to i z jaworem/jabłonią mogły się wydarzyć dziwne rzeczy. Michał Sobkowski dyskusja 22:21, 20 maj 2022 (CEST)
replies: text: ::::: Napisana jest w obu językach, na zmianę jedna strona po czesku, druga po polsku. Oto cytat: "Podle druhé verze se název Jablunkov odvozuje od slova jablan, které je spjato s názvem javoru. Právě tyto stromy v hojném počtu rostly na území Jablunkova a jeho okolí." --Halavar (dyskusja) 16:28, 22 maj 2022 (CEST)

text: :::::* A więc w oryginale napisano coś innego niż w haśle: nie ma nic o tym, jakoby jablan oznaczało ‘jawor’; jest tylko tyle, że wyraz jablan związany jest z nazwą klonu (czeski javor to raczej ogólnie ‘klon’). I wcale nie jest jasne, jakie to „te drzewa” (tyto stromy) rosły w okolicy – jabłonie czy klony? Maitake (dyskusja) 01:05, 23 maj 2022 (CEST)
* Według Słownika etymologicznego języka polskiego Sławskiego w językach słowiańskich wyrazy odpowiadające polskiemu jabłoń mają znaczenie jabłoni, ale w serbsko-chorwackim i bułgarskim występują one „zwykle ze zmienionym znaczeniem: sch. jȁblān ‘topola’ (stare i dial. też ‘jabłoń’), bułg. ábłan, jábłan, jabłán, ‘platan’”. Potwierdzają to też słowniki tych języków: sch. jȁblān ‘topola włoska; pełnik; rodzaj jabłek zim.’ (Frančić), bułg. я́блан ‘platan wschodni (Platanus orientalis)’ (Sławski). Jaworu tu wprawdzie nie ma, ale kierunek zmian znaczeniowych podobny, zwłaszcza jeśli nazwę rzeczywiście wiązać z kolonizacją wołoską. Maitake (dyskusja) 11:52, 20 maj 2022 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]