Dyskusja:Pompa kawitacyjna

message: Przepraszam bardzo za określenie, ale dawno nie czytałem takich bzdur jak wypisanych w tym artykule oraz w tej dyskusji. Co to w ogóle za dywagacje o maszynach o sprawności większej niż 100% i o jakiś "nieznanych właściwościach wody" i magnetyzerach wody. Z foliarstwem to nie na Wikipedię. A co do samej pompy to widzę, że dyskusja również prowadzi do nikąd, ale chyba odkryłem co jest źródłem problemu. Otóż ktoś po prostu niewłaściwie przetłumaczył termin z języka angielskiego, trochę sobie dopowiedział oraz pomieszał dwa różne typy pomp i tak od prawie 20 lat ludzie rozwijają artykuł który jest u samych podstaw nieprawidłowy. Otóż pompa o której mowa wcale nie ma nic wspólnego ze zjawiskiem kawitacji - po angielsku jej nazwa to "Progressing cavity pump" (również nazywana po prostu cavity pump) co ktoś błędnie przetłumaczył na pompę kawitacyjną. W rzeczywistości cavity nie tłumaczy się jako kawitacja tylko jako szczelina, wgłębienie, dziura. I właśnie zasada działania tej pompy polega na przesuwającej się szczelinie w której 'pchany' jest płyn. W tej pompie wcale nie zachodzi zjawisko kawitacji (które jest bardzo gwałtowne i destrukcyjne) a wręcz przeciwnie - taka pompa jest relatywnie 'delikatna'. Z drugiej strony nazwa 'pompa kawitacyjna' doprowadziła do pojawienia się w opisie elementów rzeczywistej pompy (albo raczej urządzenia do podgrzewania wody) wykorzystującej zjawisko kawitacji - zwanej HPump lub Hydrosonic Pump firmy Hydro Dynamics (znalazłem też urządzenia innych firm zwane cavitation heater). Nie ma o tej pompie wiele informacji, za to krążą różne teorie spiskowe jakoby miała ona produkować więcej energii niż potrzeba do jej zasilenia. Oczywiście takie teorie można od razu zakwalifikować jako brednie. Niestety HPump jest czymś na tyle niszowym, że nie sposób się o niej wiele dowiedzieć - nie ma ona nawet rzeczywistej profesjonalnej nazwy za wyjątkiem nazwy handlowej którą podałem wcześniej.
Ale wracając do naszej pompy kawitacyjnej a raczej "progressing cavity pump" - z tego co widzę, to niektóre firmy po polsku określają ją jako "progresywna pompa szczelinowa" lub "progresywna pompa wnękowa" lub po prostu pompa progresywna. Warto nadmienić, że nie jest to to samo co pompa śrubowa, aczkolwiek obie są podobne.
Ogólnie według mnie cały artykuł jest do wywalenia i trzeba po prostu zacząć od początku - chociażby od zwykłego przetłumaczenia strony w języku angielskim:
https://en.wikipedia.org/wiki/Progressing_cavity_pump
Należy też definitywnie zmienić nazwę bo pompa kawitacyjna jest błędnym określeniem. Z kolei jeżeli ktoś chce opisywać produkt HPump firmy Hydro Dynamics to również nie polecałbym użycia określenia pompa kawitacyjna - jeżeli już to lepiej podać jej rzeczywistą nazwę handlową lub w ogóle nie nazywać jej pompą bo to urządzenie właściwie nią nie jest.
Pozdrawiam ~Undy567
Zgodzę się ze zmianą tytułu, ale maszyna taka istnieje. Wg aktualnego stanu techniki daje więcej energii niż otrzymuje. Brakującą energię szuka się np. w nieznanych własnościach wody. Wyjaśniłem to w treści.
Podobnie uważany był za niemożliwy do zbudowania samolot - maszyna c.<br>
Istnieje kilka podobnych konstrukcji o nie wyjaśnionej do końca zasadzie działania  np. Magnetyzer wody. Pomijam wiele nie produkowanych seryjnie.
Mogę więcej napisać na ten temat.<br>
Zapraszam do dyskusji.  Stronę przywracam.
--[[Wikipedysta:Topory|Piotr Parda]]
Zamiana dowolnej energii w energię cieplną z wydajnością praktycznie równą 100% jest trywialna.
Jedyna inna energia która może powstać to energia typu: światło, hałas, energie chemiczna itd.
Zwykła grzałka ma prawie 100% wydajność.
Wydajność wyższa od 100% jest sprzeczna z zasadą zachowania energii.
Jeśli taka rewelacja została opublikowana w jakimś poważnym periodyku fizycznym to prosiłbym o namiary.
W przeciwnym razie to najpewniej zwykły przekręt i Wikipedia nie powinna się do tego przykładać. --[[Wikipedysta:Taw|Taw]]
O samej pompie znalazłem w internecie - pierwotnie na stronie angielskiej, a ostatnio polskiej.
Aktualnie kawitację usiłuje się także wykorzystać do reakcji syntezy jądrowej.
Przez lata wyśmiewane było gotowanie żab przez czarownice, a wracamy do niego w nowej postaci. Skóra żaby to cała apteka.<br>
Podobnie uważany był za niemożliwy do zbudowania samolot - maszyna cięższa od powietrza nigdy nie poleci. Owady i ptaki latały od milionów lat, nie wspominając o latawcach.<br>
Historia wynalazków pełna jest tego typu sprzeczności i kontrowersji. Jest to wręcz natura działalności wynalazczej.
Staram się przytaczać je bez wyrażania opinii. 
Mogę nie poruszać kontrowersyjnych tematów, ale myślę że nie oto chodzi. Ewentualnie zaznaczyć, że część z nich nie należy do nauki ortodoksyjnej - nie wiem jak to lepiej sformułować, oraz jak przebiega podział.
ps.
Na pompę udzielone są dwa patenty.
Ruch wynalazczy związany z wolną energią istnieje, są udzielane patenty. Trudno go ignorować, nawet nie zgadzając się z nim, a wynalazki są jeszcze bardziej niezwykłe. Normalną sprawą jest, że ponad 90% wynalazków to śmieci, ale bardzo trudno jest z całą pewnością określić które to.  
Dziękuję za dyskusję i proszę o ostateczną odpowiedż.
--[[Wikipedysta:Topory|Piotr Parda]]
Patenty nie są żadnym argumentem.
Szczególnie w Stanach można opatentować wszystko co komu do głowy przyjdzie czy działa czy nie,
a nawet niezależnie od tego czy ktoś już to wcześniej opatentował (znane są nawet przypadki wydania dwóch praktycznie identycznych patentów tej samej instytucji w przeciągu paru lat - np. na hinting w fontach truetypowych).
Ponieważ takie coś rzekomo łamie zasade zachowania energii, a nie ma na to poważnej referencji, to wynalazek należy do szeroko pojętej [[:ufologia|ufologii]] i nie uważam żeby warto było się tym na Wikipedii zajmować. --[[Wikipedysta:Taw|Taw]]

message: [[:Zasada zachowania energii|Zasada zachowania energii]] jest tak fundamentalna, że jej złamanie wskazuje na nie uwzględnienie w bilansie któregoś składnika.<br>
Tak prawdopodobnie jest w tym przypadku.<br>
Chcę zostawić ją jako przykład kierunku w wynalazczości. 
Zamierzam wspomnieć także o wynalazkach, a raczej patentach o charakterze typowo  prawnym i marketingowym (ekonomicznym), oraz ich wpływie na ruch.
Ufologię zostawię innym.
Na temat antygrawitacji nie będę się upierał. Źródło mogę podać, ale wiarygodności nie jestem pewny. Niech zostanie jako hipoteza. Może ktoś napisze o teorii, lub włączy do literatury s.f.
W definicji wynalazków znaczny udział miał [[Wikipedysta:polimerek|polimerek]]. Proponuję poczekać z dyskusją na ten temat do Jego powrotu z urlopu.
[[:Wynalazczość|Wynalazczość]] nie jest nauką ścisłą w sensie matematyki, jest w niej trochę nauki, techniki, sztuki oraz fantastyki.
Cenię Twoją pracę czyszczenia stron i cenzorską, nawet jeżeli nie zgadzam się, z niektórymi jej efektami. Myślę, że Wikipedii brakuje dobrego administratora np. usuwanie zbędnych stron. Dobrze, że chociaż w tym zakresie ktoś to robi.  
--[[Wikipedysta:Topory|Piotr Parda]]

message: Prosiłbym o przeformułowanie opisu w sposób który uczyniłby go akceptowalnym dla przeciętnego fizyka czy innego "konserwatywnego" naukowca.
Szczególnie w sprawie:
replies: text: Wynaleziona w 1993 przez [Jim Griggs] maszyna zamieniająca energię mechaniczną na cieplną ze sprawnością większą od jedności wg aktualnego stanu nauki. Składa się z wirującego walca ze ślepymi otworami na obwodzie, w których następuje kawitacja?. Otrzymujemy o 30 do 60% więcej energii niż włożyliśmy. 
"sprawnością większą od jedności" i "Otrzymujemy o 30 do 60% więcej energii niż włożyliśmy" to sformułowania sprzeczne z zasadami fizyki.

text: Podobnie reklamowana ponad 100% sprawność kotłów bierze się z nie uwzględnienia w bilansie ciepła skraplania pary wodnej powstałej z wodoru zawartego w paliwie.
Przecież tam nie było nic o wodorze. Pisało że zamienia energię mechaniczną !
--Taw
Topory pisze: Przykłady nie pochodza od twórców pompy

text: Jeśli nie pochodzą od twórców to od kogo? Dla dobra (tego kontrowersyjnego) hasła trzeba podać kto te własności odkrył/opisał (ja np. nie słyszałem o czymś takim jak "pamięć wody"). Youandme 18:46, 31 sty 2003 (CET)

message: Tematy są podobnie kontrowersyjne jak pompa kawitacyjna. Magnetyzery wody i paliw są produkowane. Pomyślę o rozwinięciu tematu, ale nie mam koncepcji. [[Wikipedysta:Topory|Topory]]

message: Chciaem powrócić do tej dyskusji, bo chyba znam rozwiązanie problemu. wydaje mi się, że w jakimś dziwnym źródle doszło do koślawego tłumaczenia z innego języka. Istnieje, i jest z powodzeniem produkowane masowo od dawna, a prototypy pewnie od ponad stu, cos takiego jak [[pompa ciepła]]. działa w zasadzie jak lodowka a ciepło jakie można z niej uzyskać jest rzeczywiście większe od włożonej energii elektrycznej (mechanicznej), poniewaz oprócz tego że pompa ciepła pobiera energię el. (lub teor. mech) pobiera ciepło  z tzw dolnego źródła energii. tak naprawde sprawnosc jest wiec mniejsza od jednosci jesli ciepło oddane podzielić przez sumę pracy i ciepła ze źródła dolnego, w praktyce stosuje się jednak wspolczynnik wydajności pompy ciepła, bedacy stosunkiem ciepła dostarczonego  do pracy włożonej. [[Wikipedysta:Strug|strug]] 17:22, 16 cze 2004 (CEST)
Dziwaczny ten artykuł. Istnieje Progresywna pompa kawitacyjna - i jest to ogólnie znane od lat urządzenie, w którego działaniu nie ma nic tajemnicznego, gdyż wykorzystuje się tam zjawisko [[kawitacja|kawitacji]] do pompowania bardzo lepkich płynów, które inaczej jest trudno przepompowywać. Jest ono skonsturowane ze specjalnej konstrukcji kombinacji ślimaka i spirali archimedesa. Nie ma jednak w tym urządzeniu nic tajemniczego, nie zaprzecza ona żadnym prawom fizyki i zostało wymyślone w latach '50 XX w :-) i nie ma ono nic wspólnego z opisywanym tutaj. Na temat opisywanego tutaj urządzenia natomiast nie można niczego w sieci znaleźć. 
Jak się da w googlach hasło Cavity pump to uzyskuje się ponad 132 000 odnośników głównie do producentów tego rodzaju urządzeń.  To wszystko jednak są linki do zwykłej pompy ślimakowej - a nie tego dziwnego wynalazku, który jest opisany tutaj. (http://www.google.pl/search?q=Cavity+pump&ie=UTF-8&hl=pl&btnG=Szukaj+z+Google&lr=)
To są jakieś bzdury albo czyjś głupi żart. Wsadzam tu zamiast tego tłumaczenie z wiki-en o faktycznej pompie kawitacyjnej. [[Wikipedysta:Polimerek|Polimerek]] 21:05, 16 cze 2004 (CEST)
Zobacz to, Polimerku: http://www.google.pl/search?q=%22hydrosonic+pump%22 [[Wikipedysta:Mciura|Mciura]] 21:23, 16 cze 2004 (CEST)
Polimerek próbuje zastąpić rzetelną wiedzę przedmiotową negowaniem wszystkiego i wszystkich oraz retoryczną paplaniną. Jest społecznie szkodliwy.

message: Takich bzdur o kawitacji to w życiu nie czytałem .
Kompletne pomylenie pojęć, poplątanie jakiejś pompy ślimakowej , która nie ma nic wspólnego 
z kawitacją . 
    Pisanie, że w bąblu kawitacyjnym powstaje powietrze i dlatego woda gotuje się jest bzdurą .
    Przemiana fazowa nie ma nic wspólnego z kawitacją , ale niewielu o tym wie.
Dla przykładu : czy meteor który wpadł w atmosferę okołoziemską i "wyparował" też zmienił postać 
z powodu przemiany fazowej. 
   Trzeba wiedzieć , że każda przemiana fazowa zachodzi wolno , a zjawisko kawitacji zachodzi nagle 
w tysięcznych ułamkach sekundy , to że ciało zmienia postać z fazy stałej , czy z ciekłej w gazową 
to skutek nie przyczyna. !!!
   W moich pompach ciśnienie rosło i temperatura rosła lub ciśnienie było utrzymywane na stałym poziomie 
i temperatura rosła . !!!!
   Autor tego tekstu kompletnie nie ma pojęcia o zjawisku, przepisuje bezmyślnie ,
nie wiedząc , że szkodzi  czytelnikom i przynosi wstyd dla WIKIPEDII.
   Sławomir Trusiewicz
thread_title:  Kawitacja  

message: * Jak jest: Źle
* Jak powinno być: Wcale
* Uzasadnienie: Ogólnie cały artykuł jest jednym wielkim błędem. Artykuł jest połączeniem dwóch różnych pomp - jednej która jest prawdziwą pompą zwaną w j. angielskim "progressive cavity pump" (w wolnym tłumaczeniu progresywna pompa szczelinowa) oraz drugą która jest kontrowersyjnym urządzeniem do ogrzewania wody za pomocą zjawiska kawitacji (o tym urządzeniu wyrosło sporo teorii spiskowych jakoby wytwarzało więcej energii niż pobiera lub jakoby kawitacja w tym utworzeniu prowadziła do fuzji jądrowej).
replies: text: Więcej opisałem w zakładce dyskusja ale w skrócie według mnie ten artykuł powinien zostać całkowicie wykasowany, za to powinien powstać nowy o wcześniej wspomnianej progressive cavity pump - można tutaj zacząć od przetłumaczenia artykułu z ang. strony.

text: https://en.wikipedia.org/wiki/Progressing_cavity_pump

text: Co do obecnego artykułu jeszcze warto nadmienić, że przyciągnął on 'foliarzy' co szczególnie widać przez "źródło" które jest odnośnikiem do strony "darmowa-energia.eko.org.pl". Undy567 (dyskusja) 20:16, 27 lut 2024 (CET)
replies: text: :Undy567: Obawiam się, że ani zgłoszenie problemu tutaj, ani opisanie go w dyskusji hasła, nie doprowadzi do jego rozwiązania, bo nie jest to prosta korekta błędu. Najlepszym sposobem na poprawę jest wzięcie sprawy w swoje ręce i przeredagowanie artykułu na podstawie źródeł. Michał Sobkowski dyskusja 19:39, 3 mar 2024 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]