Dyskusja:Neobatrachia

message: Jestem zażenowany tą sytuacją, któż to w kółko wpisuje Neobatrachia? Cóż to za propaganda zwolenników tej kolejnej zmiany systematyki? Czyżby ktoś z Krakowa z Akademii Pedagogicznej przygotowuje grunt na doktorat albo habilitacje? :-) Prawda jest taka, że dopiero ROZWAŻA się stworzenie tego podrzędu! Nie jest on powszechnie przyjęty przez naukę! Oczywiście zgodzę się że ma to pewien sens, ze względu na pochodzenie filogenetyczne, ale nawet w najnowszym kluczu do oznaczania płazów profesora Bergera nie jest wymieniony ten podrząd!
* Artykuł został utworzony w 2004, występuje też w wielu wersjach językowych... --<A.J.>--<?>-- 11:00, 14 lut 2007 (CET)
* Nazwa 'Neobatrachia' została zaproponowana w 1958 (Reig), a wprowadzona w 1993 (Ford & Cannatella), w pl:wiki pojawiła się w 2004 na podstawie wersji angielskiej, a dokładniej niemieckiej, zatem trudno mówić o rozważaniu stworzenia podrzędu. I nie jest to jedyna tego typu 'nowinka' jaką prezentujemy w Wikipedii. Pozdrawiam, Ark (dyskusja) 11:08, 14 lut 2007 (CET)
* Nie jest nowinką dla mnie artykuł pt. The major clades of frogs autorstwa Forda i Cannateli (1993), ale w przeciwieństwie do wielu osób chyba, przeczytałem go ze zrozumieniem. W swoim artykule Ci Panowie  wcale nie piszą o tym aby stworzyć nową jednostkę systematyczną, ale jedynie co najwyżej proponują ją. Zauważ że opisują dokładnie pochodzenie filogenetyczne wielu rodzin płazów a NIE ich położenie systematyczne. Czy ta systematyka została przyjęta przez ogół wszystkich naukowców? W Polsce przynajmniej nie, Berger jeden z większych autorytetów, nie wspomina o tej jednostce. A trzeba przypomnieć że ta mało znana postać w mediach, jest jednym z ważniejszych odkrywców z zakresu genetyki, przynajmniej na skale europejską. To on udowodnił że żaby zielone uznawane dotychczas za osobny gatunek są mieszańcami. wydaje się to mało znaczącym odkryciem, ale to był jeden z pierwszych jeśli nie pierwszym odkrytym poliploidalnym "gatunkiem" zwierząt zdolnym do rozmnażania się. Dotychczas (do jego czasów) uważano powszechnie że zwierzęta tych samych gatunków co prawda między sobą się mieszać ale ich potomkowie nie mogą sie już dalej rozmnażać. On udowodnił że może być inaczej. Ale nie o nim mowa. Mowa o systematyce Neobatrachia. Nie wiem czy studiujesz biologię, czy studiowałeś ale jeśli tak to na pewno zgodzisz się ze mną że co profesor to inna systematyka ;-) Najważniejsze jest to jak powszechnie dana jednostka systematyczna jest przyjęta. Ta jednostka jest solidnie promowana w mediach elektronicznych, chociażby przez jej autorów tu:
http://tolweb.org/Neobatrachia/16987
albo tu:
http://www.herpetologia.waw.pl/ - na stronie na której znajduje się parę błędów merytorycznych i której bym do końca nie ufał.
natomiast nie ma w żadnej liczącej się publikacji w Polsce, co wcale nie świadczy źle o polskim środowisku naukowym - po prostu w wersji angielskiej Wikipedii skopiowano systematykę bez zastanowienia z tolweba...
Jeśli chcesz to mogę Ci pokazać mnóstwo linków do stron gdzie w systematyce nie ma podanej tej jednostki... Ale to nie jest istotne. Istotne jest to co jest prawdą, a prawda jest taka, że tylko Panowie Ford i Cannatela wspominają o neobatrachia w poważnym czasopiśmie... Pokaż mi artykuł w którym potwierdza się ich badania - nawet czegoś takiego nie ma. A przecież właśnie na tym nauka polega - że każdy artykuł musi zostać potwierdzony.
Co do propozycji - 1958 - w tamtych czasach systematyka CAŁKIEM inaczej wyglądała i nie widzę sensu przypominania jej ponieważ która brała się całkiem z czego innego i o której już zdążono zapomnieć (w zasadzie to neobatrachia to przez jakiś czas było nawet uznawane, ale zostało skasowane, wraz z nowymi odkryciami - Propozycja Forda i Cannateli odświeża tylko nazwę innego związku z tamtą nie ma) 
--Nrpl12a 18:51, 15 mar 2007 (CET)

message: "żaby trujące (drzewołazy) Dendrobatidae"
proszę mi podać źródło w którym "żaby trujące" to synonim drzewołazów. czy ktoś sobie tak po prostu wpisał na podsatawie swojego chłopskiego rozumu (no i wiadomo, że żadna inna żaba nie jest trująca)?
thread_title:  drzewołazy