Dyskusja:Maria Franciszka Kozłowska

message: " W grudniu tego samego roku, Mateczka z polecenia Pana Jezusa tworzy Związek Katolicki Nieustającej Adoracji Ubłagania " - poproszę o opinię.. przecież Pan Jezus jako postać historyczna nie żyje, czyli znalazła testament z takim poleceniem? 
wiecie o co mi chodzi, w końcu wikipedię czytają wszyscy, nie tylko chrześcijanie i mogą nie zrozumieć.
pozdrawiam serdecznie zapraszając do bezemocjonalnej dyskusji.  devein (-)  18:44, 14 sie 2013 (CEST)
Fragmenty nie są zgodne z NPOV. Kpjas 11:15, 7 sty 2004 (CET)
To znaczy? slawojar 22:53, 7 sty 2004 (CET)
replies: text: Fakt że czytając pobieżnie nie można się ewidentnie do czego przyczepić, ale trochę apologetyczny ten art., a może się tylko czepiam ? Na razie się wycofuję z mojego twierdzenia, że fragmenty są.
Starałem się, żeby artykuł był jak najbardziej wyważony. Mam nadzieję, że wyszło. Tematyka jest oczywiście drażliwe i wymaga szczególnej uwagi, dlatego dzięki za zainteresowanie. slawojar 23:48, 7 sty 2004 (CET)
thread_title:  czy to jest ok? 

message: w:
http://www.mariawita.pl/htmls/indexpl.html
http://ekumenizm.wiara.pl/wydruk.php?grupa=6&art=1043759671&dzi=1043753040
jest mowa o wyroku inkwizycji dnia 5 grudnia 1906 r. a nie 4 września 1904.
"4 września 1904 r. Kongregacja Św. Oficjum w swoim dekrecie wyraziła opinię negatywną o objawieniach i Zgromadzeniu Mariawitów. 5 kwietnia 1906 r. Pius X ogłosił encyklikę "Tribus circiter", w której potwierdził dekret Kongregacji. Zagroził również mariawitom ekskomuniką, jeśli nie zastosują się do postanowień dekretu. Mariawici wypowiedzieli posłuszeństwo władzom diecezjalnym. Finał sprawy rozegrał się w Rzymie. 5 grudnia Maria Franciszka Kozłowska i ksiądz Jan Maria Michał Kowalski, minister generalny Zgromadzenia Mariawitów, zostali obłożeni ekskomuniką."
thread_title:  data ekskomuniki 

message: Czy to zdanie nie jest zbyt daleko idące? Pierwszy raz o tym słyszę. Na podstawie jakiego źródła - prosiłbym o konkretny cytat - użyto go w arykule? --V.C. 00:58, 17 gru 2006 (CET)
thread_title: Ostatecznie uznano ją za Boga Wszechmogącego !!!???

message: Pełno "weasel words", opinia jakiegoś księdza przytaczana jako stanowisko Kościoła... Do poprawki. --<A.J.>--<?>-- 10:50, 19 gru 2006 (CET)
replies: text: Ale jest to pinia ksiedza który jest członkiem Komisji ds. Dlalogu Teologicznego pomiędzy KRK i KSM, więc nie jest to "jakiś ksiądz", z kolei opinie ks. Bajko jest opublikowana choćby w książce S. Rybaka (http://www.mariawita-warszawa.com/content/media/ksiazka_mar/Ksiazka%20Mariawityzm%20WWW.PDF str. 82). Proszę o konkretne argumenty przemawiające za wstawieniem NPOV. Wujaszek re:? 11:45, 19 gru 2006 (CET)
Jest już lepiej, ale wciąż nie ma opinii Kościoła katolickiego. W jego oficjalnych pismach na pewno nie pisało, że jest "zwariowaną babą" czy coś, lecz pojawiły się zarzuty teologiczne, których się tutaj nie podaje... Warto by uzupełnić te braki, bo bez tego wygląda tak, że się czepnęli jej tylko dlatego, że była kobietą. Grubsze sprawy w stylu uznania jej za wcielenie Ducha Świętego były już bez jej udziału, ale coś musiało być wcześniej, co doprowadziło do rozłamu... ale właśnie, co? Tego się nie można w chwili obecnej dowiedzieć z artykułu. --<A.J.>--<?>-- 14:09, 19 gru 2006 (CET)
* Trochę konkretów jest tutaj, ale może znajdą się lepsze źródła. --<A.J.>--<?>-- 14:15, 19 gru 2006 (CET)
* en: podaje, że Pope Pius X issued the encyclical Tribus circites in which Feliska Kozlowska was criticized, and her followers were criticized harshly as well for treating her as a living saint and the equal to the Blessed Virgin, ale warto by to zweryfikować gdzieś. --<A.J.>--<?>-- 14:20, 19 gru 2006 (CET)
replies: text: :informacje te podaje każde historyczne opracowanie na temat mariawitów. pełny tekst encykliki znaleźć można w książce Rybaka (wersja .pdf, s.30-33). W artykule napisane jest, że określenia "pomylona baba" padały w prasie katolickiej, która jest przecież wyrazicielem pewnych opinii w Kościele, choć oczywiście nie jest to głos kościoła instytucjonalnego. W encyklice używane są stwierdzenia typu "mamidła urojonych objawień". Nota bene encyklikę można wrzucić na wikiźródła, bo jest z 1906. wtedy każdy może sobie ją przeczytać --slawojar 小山 17:28, 19 gru 2006 (CET)
replies: text: ::Zrobione. Wrzuciłem tekst encykliki na wikiżródła. Bardziej obiektywnego żródło o stanowisku KRK chyba nie ma.. Jeśli będą jeszcze jakieś uwagi odnośnie pozostawienia NPOV, mogę wyszukać dokadną bibligrafie dla tych publikacji w stylu "Gdzye diabeł nie może tam babę pośle" Wujaszek re:? 20:37, 19 gru 2006 (CET)
replies: text: :::Dorzucam przypis i usuwam NPOV, mam nadzieję, że teraz ta część artykułu wygląda lepiej.Wujaszek re:? 20:41, 19 gru 2006 (CET)
replies: text: ::::No, teraz przynajmniej wiadomo więcej, a o to nam przecież chodzi (czyli o sumę ludzkiej wiedzy). Dziękuję za poprawki! --<A.J.>--<?>-- 11:24, 20 gru 2006 (CET)
thread_title:  Stosunek KK 

message: Nie sądzicie, że słowo "Kościół" jest tutaj trochę zbyt ogólne, biorąc pod uwagę fakt, że objawienia te są uznawane tylko przez Kościół Mariawitów? Zwłaszcza w świetle tego, że najbardziej znaczących wspólnot chrześcijańskich sprawa w zasadzie nie dotyczy (protestantyzm, prawosławie), albo objawienia są wyraźnie odrzucane (katolicyzm). Prawdę mówiąc nie mam za bardzo pomysłu jak to poprawić, żeby nie wyrzucić tej informacji, ale żeby było widać bądź co bądź dosyć marginalne znaczenie tego dzieła w kontekście globalnym.
thread_title:  "przekazała Kościołowi objawienie zawarte w Dziele Wielkiego Miłosierdzia." 

message: Pomimo wprowadzonych przed chwilą zmian, nadal w tekście pozostają silne elementy hagiograficzne, które należy usunąć zgodnie z wymaganiami bezstronności. Konieczne jest dodanie źródeł i to nie tylko z kręgów mariawickich. Artykuł w chwili obecnej jako całość nie spełnia standardów Wikipedii. Montignac (dyskusja) 17:51, 18 lut 2015 (CET)
thread_title:  Należy usunąć elementy hagiograficzne