lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Dżamała

message: Moim zdaniem powinno być „ł”. Również w nazwisku, które posłużyło tu za bazę, zarówno w jeż. ukraińskim, jak i rosyjskim, nie ma w tym miejscu zmiękczenia. Chyba że w grę wchodzą tutaj jakieś niuanse krymskotatareskiej fonetyki, o których nie wiem. --Hodortree (dyskusja) 17:11, 23 lut 2016 (CET)
*  – uzgodnijcie proszę wersję pisowni przed ewentualnymi kolejnymi przenosinami :). Andrzei111 (dyskusja) 00:29, 25 lut 2016 (CET)
** Ja optuję za zapisem "Dżamala", bez "ł", po rozmowach z wieloma ukraińskimi znajomymi oraz po przesłuchaniu wielu ukraińskojęzycznych wywiadów z artystką. Serecki (dyskusja) 00:35, 25 lut 2016 (CET)
*** A zapytaj ukraińskich znajomych o jezioro Ladoga albo rzekę Wolgę. Polacy współcześnie po prostu inaczej wymawiają tę głoskę. --Hodortree (dyskusja) 16:44, 25 lut 2016 (CET)
thread_title:  Dzamała a Dżamala 

message: Proszę, wyjaśnij przyczyny przenosin, bo przeniosłeś bez komentarza i dyskusji. Andrzei111 (dyskusja) 10:23, 16 maj 2016 (CEST)
*  Powszechność występowania takiego zapisu w mediach + to, co napisał  w PdA. Khan Tengri (dyskusja) 21:12, 16 maj 2016 (CEST)
** Wracamy do punktu wyjścia. Moim zdaniem nie wszystko, co nam serwują media, jest poprawne. Ot choćby Wilhelm (książę Cambridge) i Henryk z Walii, zwani ni stąd ni zowąd odpowiednio Williamem i Harrym, jak nawet językoznawcy wypowiadają się, że jest to niepoprawne. W imię czego mamy legitymizować "międzynarodową subkulturę anglicyzmów" podczas, gdy mamy normy językowe i nawet na Wikipedii są normy tworzenia transkrypcji nazw obcych, które sami takimi edycjami łamiemy? dj truebeliever napisz 00:07, 13 lip 2017 (CEST)
* Tekst z poradni językowej PWN. Nie odnosi się do sprawy bezpośrednio, bo pytanie dotyczy odmiany, ale pośrednio moim zdaniem wskazuje preferowaną formę. Cytuję: "Pseudonim ukraińskiej piosenkarki pochodzenia krymskotatarskiego brzmi w języku ukraińskim: Джамала, co w polskiej transkrypcji oddaje się jako: Dżamała (D. Dżamały, CMs. Dżamale). Jamala to angielska transkrypcja pseudonimu piosenkarki i jeśli w ogóle w polszczyźnie koniecznie trzeba użyć tej wersji, to należy ją traktować pod względem fleksyjnym jak inne anglosaskie imiona żeńskie: DCMS. Jamali." Różne nazwy własne - Poradnia językowa PWN --Hodortree (dyskusja) 02:05, 13 paź 2017 (CEST)
thread_title:  Jamala czy Dżamała
Dyskusja:Kopa Prawdy

message: Jak w uzasadnieniu edycji. Proszę porównać np. mój komentarz tutaj: http://www.tatryinietylko.pl/comment/1383#comment-1383--46.171.197.14 (dyskusja) 18:11, 23 lut 2016 (CET)
thread_title:  Poprzednia grafika
Dyskusja:Albin Ossowski

message: imię brata pana Albina - ZYGMUNT 
9 rząd - w opisie - brak jednego S przy nazwisku Zgłasza: Zygfryd Ossowski 89.230.176.239 (dyskusja) 14:39, 16 mar 2020 (CET)
replies: text: Literówkę poprawiłem. Co do brata, to pytanie do Rapaza: skąd wziąłeś te informacje? Dodaj proszę przypisy w odpowiednich miejscach w artykule. Michał Sobkowski dyskusja 17:06, 16 mar 2020 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Longin Gudowski

message: W artykule było: Ożenił się z Teodozją ze Sbarborych, I voto Erum. Usunąłem to zdanie. Owszem, tak podaje Słownik biograficzny teatru polskiego 1765-1965, ale jest to jakieś nieporozumienie. Po pierwsze, Teodozja z pierwszego małżeństwa nazywała się Bruni, a nie Erum (widać, jak ktoś źle rozczytał). Przede wszystkim jednak była żoną syna Longina Gudowskiego, Aleksandra. Tak podaje na pewno bliższe materiałom źródłowym to opracowanie, a także Wielka Genealogia Minakowskiego. Małżonką Longina Gudowskiego była Joanna z Szypnickich.
Gdabski (dyskusja) 10:32, 24 lut 2016 (CET)
thread_title:  Małżeństwo
Dyskusja:Eustachy Seweryn Sapieha

message: W drugim zdaniu :" Był synem Eustachego Kajetana, bratem Jana Andrzeja i Lwa Jerzego i Elżbiety"  czyli Izy urodzonej w sierpniu 1921 roku. Zapomnieliście wymienić siostrę Lorcię.  Podstawa: książka Eustachego Sapiehy "Tak było ... gdzie Lorcia jest wymieniana zaraz po Jaśku jako drugie z pięciorga dzieci. Zgłasza: Maria Krupa 83.30.93.98 (dyskusja) 18:15, 9 sty 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Kanafu

message: Warszawiak22 znowu zgaduje nazwy... Powinno być Kanfu. Poza tym nie ma nawet współrzędnych. Zgłasza:  83.143.240.18 (dyskusja) 21:14, 8 sty 2016 (CET)
replies: text: Dodałem współrzędne wg arabskiej wersji artykułu. Co do nazwy, na en: jest Kanfo, ale w szablonie z nazwami miejscowości Kanafu. Pozostawiam do rozstrzygnięcia. StoK (dyskusja) 19:33, 9 sty 2016 (CET)
A ja się spytam, czy hasło (in extenso): "Kanafu – wieś w Syrii, w muhafazie Hama. W 2004 roku liczyła 432 mieszkańców", wraz z malowniczym przypisem: "نتائج تعداد السكان والمساكن لعام 2004 على مستوى المدينة / قرية", nadaje się do encyklopedii.

text: Po pierwsze-tak myśląc trzeba by usunąć mnóstwo artykułów o wsiach polskich, które nie mają często źródeł. Ten ma źródło i im nie ustępuje. Po drugie-ten IP-ek w wielu innych artykułach zgłosił błędy (też niesłusznie). Nazwa jest już ustalona. Ale niektórzy szukają wszędzie błędu. Warszawiak22 (dyskusja) 15:34, 24 lut 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Pole (fizyka)

message: Pole ( klasyczne) jest to przestrzeń w której każdemu punktowi tej przestrzeni jest przypisana wielkość. Co sądzicie o takiej definicji ? --Adam majewski (dyskusja) 20:04, 24 lut 2016 (CET)
*My tu nie od sądzenia jesteśmy, ale od przepisywania (lecz niedosłownego) źródeł. Kto i gdzie podaje taka definicję? Ciacho5 (dyskusja) 20:08, 24 lut 2016 (CET)
thread_title:  definicja
Dyskusja:Al-Huz

message: Według Gazetteer of Syria: names approved by the United States Board on Geographic Names powinno być Al-Hauz. Zgłasza:  83.143.240.15 (dyskusja) 22:22, 2 sty 2016 (CET)
replies: text: United States Board on Geographic Names podaje zapis angielski, który może się znacznie róznić od zapisu polskiego. Aby jednoznacznie stwierdzić jaki zapis jest poprawny potrzebny jest pełny (zwokalizowany) zapis arabski.
*A można jakieś źródło ? Bo baza jednak nic nie zwraca, przynajmniej nie w tej muhafazie. Doctore→∞ 17:55, 10 sty 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Anatolij Szarij

message: Witaj! Czy Pan uważa, że ten artykuł nie porusza WP:NPW? Pozdrawiam. --Бучач-Львів (dyskusja) 10:45, 12 sie 2020 (CEST)
replies: text: Nie narusza. I oby polskojęzyczna Wikipedia nigdy nie osiągnęła okropnego poziomu jej ukraińskojęzycznego odpowiednika, gdzie hasło na temat tego człowieka jest rażącym przykładem (jednym z wielu) wykorzystania „encyklopedii” do celów propagandowych i do niszczenia przeciwnika politycznego. To straszne, że Fundacja Wikimedia patrzy przez palce na to, w co przekształcono ukraińskojęzyczną Wikipedię. Kirsan • dyskusja 20:20, 12 sie 2020 (CEST)
replies: text: : To jest Twój punkt widzenia na ukraińską wiki. Tak, ona ma wady, ale to nie jest powód, żeby tak mówić o dobrej pracy wielu użytkowników. A oskarżanie mnie o szerzenie kłamstw to za dużo. Nie widzę innego wyjścia, jak skontaktować się z administratorami. --Бучач-Львів (dyskusja) 05:40, 14 sie 2020 (CEST)
 Jakiego rodzaju informacje chcesz dodać dla zbalansowania tego artykułu? Bo jak tak patrzę po interwiki, to są to głównie interpretacje źródeł pierwotnych (WP:OR), sprawy bez rezonansu w mediach (WP:ENCY), kombinacje tych dwóch albo wyzwiska i pomówienia ze strony przeciwników politycznych. Analogicznie, wiele osób chciałoby widzieć formułkę "polonofob, znany ze swoich antypolskich poglądów" w notatce o Jan Tomasz Gross, ale nie od tego jest Wikipedia. Jeśli są źródła, moim zdaniem można napisać o tej sprawie z wpisami o Cyganach. --164.52.202.3 (dyskusja) 19:39, 3 paź 2020 (CEST)
thread_title:  NPW
Dyskusja:Andrzej Ciechanowiecki

message: hagiografia a nie artykuł encyklopedyczny

message: Zgadzam się z niepodpisaną oceną z 2016r. Poprawki nastąpiły jednak i mam nadzieję iż poprawiła się "encyklopedyczność. 
Co do braku niezależnych źródeł o jego działalności w czasie okupacji i Powstania Warszawskiego, istnieje prawdopodobieństwo że owdowiała matka jego po prostu nie "wypuściła" jedynaka na boje. Może i mu to było na rękę. Jedynie przypomina on sam że w czasie Powstania wynosił cenne meble i bibeloty z podpalonego przez Niemców mieszkania. Potem miał się udzielać dla arcybiskupa Sapiehy, ale nie ma o tym w kronikach i co właściwie robił, poza studiami, jest dotychczas nie sprawdzone. 
Może i z tego powodu, jak mu dobrze poszło na zachodzie, dołożył wszelkich starań ażeby Polska odzyskała pewien majątek kulturowy.--Po Mieczu (dyskusja) 03:20, 10 gru 2018 (CET)
Ciekawe jest również że Wielka Brytania mu nie dała ani jednego odznaczenia. Czy nie miał u nich przypadkiem opinii Quislinga?--Po Mieczu (dyskusja) 03:39, 10 gru 2018 (CET)
thread_title:  Bardzo niejasne dzieje wojenne i powojenne 

message: wojska moskiewskie, rosyjskie i sowieckie WKRACZAJĄ, a takie niemieckie napadają...
thread_title:  Ciekawe dlaczego
Dyskusja szablonu:Wrestler infobox

message: Proponuje wrzucić jednak ten bilans walk do szablonu w sekwencji Zwycięstwa-Remisy-Porażki oraz ilość walk na ringu. !KrzysiekBu! (dyskusja) 16:38, 25 lut 2016 (CET)
replies: text: Osobiście nie wiem czy jest sens dodawania bilansu walk do szablonu. Wrestling to nie boks, gdzie ktoś będzie liczył i na bieżąco aktualizował ilość walk, wygranych lub przegranych. Dziwnie by wyglądało, gdyby w artykule o np. Heathu Slaterze widniałoby z 300 porażek (jak u innych jobberów w federacji). Ponadto, wrestlerzy prawie codziennie walczą na house showach i trzeba by każdemu codziennie aktualizować ów ranking. --Wybielacz (dyskusja) 16:42, 25 lut 2016 (CET)
replies: text: :Fakt, można sobie odpuścić. !KrzysiekBu! (dyskusja) 23:55, 27 lut 2016 (CET)
thread_title:  Bilans walk 

message: Zapraszam do dyskusji w Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy#Szablon:Wrestler infobox. ~malarz pl PISZ 12:36, 27 lis 2019 (CET)
thread_title:  integracja infoboksu
Dyskusja:Kultura olduwajska

message: W tym haśle przypisuje się oswojenie ognia homo ergasterowi, ale z kolei w artykule o homo erectus jest info, że to on jako pierwszy opanował ogień. Zgłasza: arturkajzar@wp.pl 31.179.17.93 (dyskusja) 17:56, 10 sty 2016 (CET)
replies: text: Pytanie czy H. ergaster to H. erectus? W artykule Homo erectus przeczytamy „Afrykański przedstawiciel tego gatunku określany jest także jako Homo ergaster[2]” ale inne treści w Wikipedii (inne artykuły z paleoantropologii) tego nie potwierdzają. WTM (dyskusja) 18:58, 11 sty 2016 (CET)
replies: text: : wg części badaczy H. ergaster = H. erectus = H. rudolfensis. Wg innych to 3 różne gatunki. Nie ma zgody na ten temat, tej kwestii tu nie rozwiążemy Mpn (dyskusja) 19:03, 11 sty 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Interpolacja (paleografia)

message: Autor hasła myli paleografię z tekstologią. To fatalne. Zgłasza: poeta koszon 84.40.214.223 (dyskusja) 14:45, 30 gru 2015 (CET)
replies: text: Rzeczywiście, w tym haśle mamy pomieszanie z poplątaniem. Usprawiedliwieniem niech będzie fakt, że podobnie jest na wszystkich interwiki, które przejrzałem. O interpolacji paleograficznej mówimy, gdy w rękopisie tekst pierwotny, spisany przez kopistę, został rozszerzony później inną ręką (ale nie jest to nota, np. marginalna). O interpolacji filologicznej wtedy, gdy oryginalny tekst został rozszerzony już przez kopistę, więc w rękopisie mamy jedną rękę. Na WP powinny być więc odrębne hasła na te dwa rodzaje interpolacji. Musiałbym poszukać źródeł a to dość specjalistyczna literatura. Może ktoś ma je pod ręką i poprawiłby? Augurmm (dyskusja) 01:18, 6 sty 2016 (CET)
replies: text: :Nie mogę się zgodzić z taką definicją. Interpolacja "filologiczna" (w krytyce tekstu) to po prostu przekłamanie przekazu, od zwykłego błędu przepisywania różniące się tym, że interpolacja jest zmianą uczynioną przez kopistę świadomie. Nie ma tu żadnego znaczenia, którą ręką to zostało zrobione, bo tego typu zagadnienia nie należą do zakresu zainteresowania krytyki tekstu: ta dziedzina zajmuje się treścią tekstu, a nie formą, w której go przekazano (formą zajmuje się paleografia, kodykologia et consortes). Zatem zasadnicze pomieszanie z poplątaniem zasadza się w haśle przede wszystkim na tym. Poza tym, interpolacja nie musi też polegać na "rozszerzeniu" tekstu, wręcz przeciwnie, on może zostać w jej wyniku nawet skrócony, rzecz w tym, że jest to świadoma interwencja przepisywacza (na ogół wynikająca z tego, że wydaje mu się, że tekst jest zepsuty i wymaga korekty). Po trzecie, jak się od 20 lat zajmuję paleografią, tak w życiu nie słyszałem, żeby ktoś korekty rękopiśmienne w kodeksach nazywał "interpolacjami" - użycie takiego terminu przede wszystkim zakłada chyba wiedzę na temat źródła korekty i jest uprawnione tylko wtedy, kiedy wiadomo, że kopista działa tu na własną rękę. Bo jeśli np. przepisuje kawałek z innej kopii, to już jest nie interpolacja, tylko kontaminacja, a jeśli poprawia tekst na podstawie rękopisu, z którego tekst odkopiowano, jest to też nie interpolacja, tylko zwykłą korekta. Natomiast z drugiej strony tego terminu bardzo często używa się w krytyce tekstu, zatem hasło zdecydowanie powinno traktować przede wszystkim o użyciu tego terminu w tej dziedzinie, ewentualnym innym użyciom poświęcając uwagę w dalszej kolejności. 84.40.214.223 (dyskusja) 03:02, 10 sty 2016 (CET)
replies: text: :: Zgoda co do zasady. Potrzebne jest jednak wiarygodne źródło. Jeżeli masz takie pod ręką, to dopisz odpowiednie akapity do hasła i opatrz przypisami. Potem przeniesiemy pod odpowiednią nazwę całe hasło. Augurmm (dyskusja) 13:10, 11 sty 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Drzewo genealogiczne królów Polski

message: Jeżeli jakiś operator to czyta, to proszę, nie zatwierdzajcie tej zmiany bo zniszczyłem w niej jedną z postaci NiewielkieOczko (dyskusja) 19:36, 11 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Moja nowa edycja strony
Dyskusja:Anna Magdalena Bach

message: Prawdopodobnie nie zgadza się data narodzin lub śmierci zmarłego w dzieciństwie Gottfrieda. Mampytanie (dyskusja) 12:24, 26 lut 2016 (CET)Mampytanie Mampytanie (dyskusja) 12:24, 26 lut 2016 (CET)
thread_title:  Niezgodność w datach
Dyskusja:Moduł cumowniczy Mira

message: Mam duże zastrzeżenia do tytułu artykułu:
(1) Moduł nigdzie nie dokuje. W ogóle w polskim języku to bezpośrednie tłumaczenie wyszło bardzo niezgrabnie. W polskim raczej (podkreślam to słowo: raczej) używa się terminu "cumowanie", wówczas byłby "moduł cumowniczy", i w tej kombinacji taki termin stosowany jest najczęściej.
(2) Moduły cumownicze są różne, przede wszystkim był taki moduł również w programie Apollo-Sojuz. Artykuł nie dotyczy ogólnie modułów cumowniczych, ale tylko tego jednego zainstalowanego na stacji Mir. Dlatego - podobnie jak w oryginale angielskim - należy zachować dookreślenie "Mir". Czyli np. "Moduł cumowniczy stacji Mir" czy jakoś podobnie.
Z innej beczki: nie było nigdy rakiety Atlantis - a tak jest w szablonie. Należałoby raczej napisać "Prom kosmiczny Atlantis". 
Ale ogólnie artykuł dobry. --Jasiu Szt (dyskusja) 20:57, 26 lut 2016 (CET)
replies: text: Zaproponuj tytuł po polsku, przeniesiemy. ;) "Rakieta" jest wbudowana w szablon, nie bardzo jest szansa to ogarnąć. Powinien być odpowiednik "carriera" albo "nositiela" ale nie ma w polskim. Dzięki za dobre słowo, godaidajesz 21:39, 26 lut 2016 (CET) PS. W ASTP to nie był "airlock module" bardziej?
replies: text: : No nie wiem, może jak proponowałem: "Moduł cumowniczy stacji Mir"? Byłoby to analogiczne do: Zaria (moduł Międzynarodowej Stacji Kosmicznej).

text: : Rakieta - nie trzeba zmieniać szablonu, wystarczy zamiast "Atlantis" wpisać "Prom kosmiczny Atlantis", czyli wyjdzie z tego Prom kosmiczny Atlantis, i to będzie chyba jasne dla każdego.

text: :W angielskim artykule o ASTP jest chyba wyłącznie "docking module", ale to niekoniecznie musi być w 100% wiarygodne. Ale tytuł jak teraz sugeruje artykuł o wszelkich tego typu modułach, jakkolwiek by były nazywane. --Jasiu Szt (dyskusja) 22:12, 26 lut 2016 (CET)
replies: text: :: "Moduł cumowniczy stacji Mir" Długie i brzydkie, ale taka specyfika języka. Atlantisa zaraz ogarnę. godaidajesz 22:20, 26 lut 2016 (CET)
thread_title:  Tytuł artykułu
Dyskusja:Argo (mitologia)

message: Nie jestem specem od greki, ale jakąś tam znajomość mam.
Argos znaczy raczej "wolny" niż "szybki", ale moim zdaniem chodzi tu bardziej o znaczenie "Biały", "Błyszczący". Porównaj nazwy białego metalu w innych językach czyli Srebra: Argentum, Argento, Argent itd.
Proponuję poprawić, albo wyjaśnić mi, że coś pokićkałem. Jeśli nie będzie sprzeciwu, za jakiś czas poprawię tłumaczenie na "Biały".
https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B1%CF%81%CE%B3%CF%8C%CF%82#Greek
https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%80%CF%81%CE%B3%CF%8C%CF%82
thread_title:  Argo nie znaczy szybki
Dyskusja:Zespół Szkół Łączności im. Mikołaja Kopernika w Poznaniu

message: W związku z reformą i ustawą z dnia 14 grudnia 2016 roku, należy poprawić artykuł na podstawie aktualnych danych. JanekJaran (dyskusja) 23:04, 15 lis 2017 (CET)
thread_title:  Nieaktualne dane
Dyskusja:BMW E87

message: Witam,
to nie błąd, tylko brak wiedzy.
E87 jeszcze wychodziła w wersji US 128i (parametry silnika możecie podejrzeć https://pl.wikipedia.org/wiki/BMW_E90 to ten sam motor).
Poza tym po prawej stronie macie silniki, brakuje tam N55 który też był montowany pod koniec produkcji i dużo sie nie rózni od n54)
Pozdrawiam
Amadeusz Zgłasza: amadeusz.harezlak@o2.pl 5.63.188.60 (dyskusja) 21:10, 16 mar 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Katarzyna Gärtner

message: atarzyna Gartner nigdy nie była członkiem PRON coś się komuś przywidziało
replies: text: Mathiasrex, możesz jeszcze raz tu potwierdzić - dodawałeś przypis do Trybuny Robotniczej z 1983. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:48, 18 mar 2016 (CET)
replies: text: : była http://www.sbc.org.pl/dlibra/docmetadata?id=92287&from=publication Mathiasrex (dyskusja) 09:13, 19 mar 2016 (CET)
thread_title:  K
Dyskusja:Lista kategorii nagród Grammy

message: Chciałabym zapytać jak to jest z tymi nazwami kategorii, czy należy je tłumaczyć na język polski? 
Paoola56 (dyskusja) 11:15, 28 lut 2016 (CET)
replies: text: W mojej ocenie najlepiej byłoby zostawić tylko te tłumaczenia, które wynikają z zewnętrznych źródeł, czyli pewnie „obszar generalny” (to też brzmi lekko krzywo i możliwe, że media powtarzają to za Wikipedią) i coś tam jeszcze, bo wszystkim polskie media się raczej nie interesują - tłumaczenie własne to WP:OR. RoodyAlien (dyskusja) 11:28, 28 lut 2016 (CET)
thread_title: Kategorie
Dyskusja:Kościół św. Jozafata w Połuszach

message: Wiele źródeł (np. ) podaje, że kościół ten jest najstarszym zachowanym drewnianym kościołem na Litwie. Jednak Kościół św. Krzyża w Stelmužė pochodzi z 1650 roku. Ciacho5 (dyskusja) 23:13, 28 lut 2016 (CET)
thread_title:  Najstarszy
Dyskusja:Zjawa (film)

message: Jak można było "The Revenant" (termin z jęz. francuskiego) przełożyć na polski jako "Zjawa" (bardziej adekwatnym tytułem było by "Wskrzeszenie"). Może fabuła współgra do polskiej wersji osobiście jednak mam wrażenie iż był to przejaw desperacji tłumacza. To samo mieliśmi do czynienia z "Incepcją" - tyle problemów językowych sprawiają filmy diKarpia ;p
replies: text: Pytanie raczej do dystrybutora bądź innych instytucji, które akceptują tłumaczenia tytułów filmów ukazujących się na polskim rynku. Sławek Borewicz, → odbiór 21:40, 18 mar 2016 (CET)

message: Powaqa nie była córką przyjaźnie nastawionego Indianina, a Glass nie był ścigany przez Francuzów. Zgłasza: k.w. 212.109.146.44 (dyskusja) 09:10, 3 mar 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:16. ceremonia wręczenia Orłów

message: W artykule jest: „Polskie Nagrody Filmowe zostały wręczone w 16 kategoriach”. Ale nagrody zostały wręczone w 18 kategoriach. 17 Nagroda publiczności oraz 18 Nagroda za Osiągnięcie Życia. Więc może 16 kategorii jest objęte głosowaniem jury a dwa ostatnie już innym trybem głosowania ? Hermod (dyskusja) 21:59, 29 lut 2016 (CET)
thread_title: Ilość Kategorii
Dyskusja:Bolesław Stelmach

message: Dlaczego w linkach pod artykułem jako "Strona internetowa" widnieje link do Narodowego Instytutu Architektury i Urbanistyki?
91.238.85.132 (dyskusja) 19:12, 16 sie 2022 (CEST)
thread_title:  Strona internetowa
Dyskusja:Równouprawnienie

message: Artykuł jest wewnętrznie sprzeczny:
  ... nierównouprawnionych podmiotów prawnych w ramach danego systemu prawnego. W tym sensie można mówić o równouprawnieniu różnych ras, mieszczaństwa, równouprawnieniu kobiet, osób homoseksualnych, osób niepełnosprawnych 
1. Homoseksualiści i niepełnosprawni nie są podmiotami prawnymi.
2. Poniżej 'międzynarodowa' definicja równouprawnienia (bez źródeł) mówi, że nie stosuje się go (dążenia do) równości takich grup 'nierównych z natury'. 
Artykuł przeczytawszy, nie rozumiem takiego rozróżnienia między pojęciami: równości, równouprawnienia, równego traktowania i być może więcej do nich zbliżonych. Zezen (dyskusja) 12:34, 1 mar 2016 (CET)
thread_title: Sprzeczność
Dyskusja:Maria Krüger

message: Najpierw pisze, że z zawodu jest ekonomistką, a parę linijek niżej, że "Ukończyła Wydział Humanistyczny UW oraz Akademię Nauk Politycznych w Warszawie.". To w końcu kim ona jest? Polonistką, politykiem, czy ekonomistką???
77.254.32.68 (dyskusja) 15:47, 1 mar 2016 (CET) Szyk Cech
replies: text: Ekonomistką, przecież wyraźnie napisano. Jest magistrem ekonomii. To, że uczelnia ma w nazwie "nauk politycznych" nie oznacza, że zdobywa się tam zawód polityka. Oprócz ekonomii Krüger studiowała także polonistykę i prawo na UW. --WTM (dyskusja) 16:10, 1 mar 2016 (CET)
thread_title:  Kim ona jest z zawodu?
Dyskusja:Salomonida Saburowa

message: 1. Dlaczego "Salomonida"? Historyk Andrzej Andrusiewicz w swojej książce "Iwan Groźny" podaje jej dane jako SOŁOMONIA JURIEWNA SABUROWA. 
2. We wspomnianej wyżej książce widnieje informacja, że powodem rozwodu/zesłania Sołomonii do klasztoru był fakt, iż była w ciąży (nie z Wasylem, o którym plotkowano, że jest bezpłodny). Faktycznie urodziła syna o imieniu Gieorgij; na wieść o tym Wasyl wysłał do klasztoru swych ludzi, aby poznali szczegóły tej sprawy, jednak była księżna nie chciała im pokazać dziecka. Wielki książę nadał ziemie swojej byłej żonie. I na tym kończą się 100 % pewne informacje. Podobno Wasyl uznał swe ojcostwo. Co do losów carewicza (?) jedna z wersji podaje że syn Sołomonii żył 7 lat, według drugiej zginął z polecenia swojej macochy Heleny Glińskiej a trzecia opcja mówi, że dożył wieku dojrzałego i ubiegał się o tron moskiewski.
Wobec powyższego uważam, że należy doprecyzować artykuł i kwestię syna Sołomonii wynieść z "legend" do faktów.
thread_title:  Kwestia imienia oraz syna
Dyskusja:Czujnik fotoelektryczny odbiciowy

message: Dwa sensowne i poprawnie napisane artykuły o czujniku refleksyjnym i odbiciowym połączono sztucznie w jeden, kompletnie mieszając zasady działania i właściwości czujników. Wyszedł z tego artykuł zawierający w 50% nieprawdę i niczego niewyjaśniający. Należy przywrócić wersje obu artykułów z maja 2007 (cofnąć integrację) i ewentualnie uszczegóławiać tak powstałe artykuły. Zgłasza: Wikikrzychol66 (dyskusja) 16:26, 16 sty 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Ludmiła Marcinowicz

message: Czy jej stopień jest jedynym nadanym w Polsce czy pierwszym pośród Polek?? A Polaków jest np. ośmiu.
* Gdyby istniały publicznie dostępne dobre bazy, dałoby się to stwierdzić. OPI niestety się wykłada, choć może gdyby bardzo dogłębnie to sprawdzać, osoba po osobie na wydziałach, które mają prawo nadawania takiego stopnia, może by się doszło. Na pewno jest jedną z pierwszych osób, którym nadano w Polsce stopień dra hab. w tym zakresie, bo taka możliwość w polskim prawie pojawiła się parę miesięcy wcześniej. Czy była pierwszą osobą w ogóle, czy tylko pierwszą tej płci - nie udało mi się dogrzebać. Ktoś bardzo ciekawy może jej zapytać samej. Panek (dyskusja) 15:53, 4 kwi 2016 (CEST)
thread_title:  -Doktora habilitowana-
Dyskusja:Cestohowa

message: Cestohowa - brzmi bardziej jak nazwa z języka rdzennych Amerykanów (Indian) niż nazwa pochądząca z języka polskiego, zapis natomiast przywodzi na myśl nazwę stanu Iowa (nazwanego tak od narodu Iowa). 
Nie lepiej byłoby zmienić nazwę na Chenstohova, lub przynajmniej na Censtohova ...
thread_title: Nazwa - sugestia