lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Dendrometria

message: Z definicji dendrologii wynika, że jest to nauka o drzewach, m.in. o ich morfologii, która z kolei obejmuje ich wymiary i sposoby ich uzyskiwania, czyli dendrometrię. Ja wiem, że na akademiach rolniczych różne jednostki przybierają pewne różnicujące nazwy i każda z nich dowodzi swojej niezależności i odrębności, ale to jest problem organizacyjny i nie może rzutować na semantykę.--Mpfiz (dyskusja) 22:44, 28 lis 2012 (CET)
thread_title:  Czy dendrometria jest częścią dendrologii
Dyskusja:Witold Sylwanowicz

message: Dzień dobry, zdjęcie, które jest na stronie, nie przedstawia grobu Witolda Sylwanowicza, ale Władysława i Marii Sylwanowiczów. Władysław Sylwanowicz był pułkownikiem W.P.
thread_title:  Zdjęcie grobu
Dyskusja:Biegun geomagnetyczny

message: Biegun podobno dosyć szybko się przemieszcza i położenie z 2001 może być nieaktualne o kilkaset ?? kilometrów Sagi2007 (dyskusja) 10:22, 29 lis 2012 (CET)
replies: text: http://www.ngdc.noaa.gov/geomag/WMM/limit.shtml Sagi2007 (dyskusja) 14:23, 29 lis 2012 (CET)
thread_title:  Przemieszczanie się
Dyskusja:Akademia Umiejętności

message: Proponuję połączyć z Polska Akademia Umiejętności. Donatus polonorum (dyskusja) 11:36, 29 lis 2012 (CET)

message: Xx236 (dyskusja) 08:08, 7 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Połowa tekstu dotyczy PAU
Dyskusja:Radiator

message: Po polsku: "chłodnica". Po angielsku "grzejnik" (zazwyczaj). Angielska "chłodnica" to jest "heat sink" (głównie w elektronice).
replies: text: Raczej nie chłodnica. Chłodnica, to pojecie trochę szersze. To raczej wypromieniowywacz ciepła. Ale [po co kombinować, skoro radiator dobrze się w języku zadomowił. Artykułjest zlinkowany z heat sink, więc chyba wszystko O.K.--Mpfiz (dyskusja) 23:06, 29 lis 2012 (CET)
thread_title:  "Radiator"
Dyskusja:Without You (piosenka Badfinger)

message: "Kompozytorzy utworu popełnili lata później samobójstwo – Ham w 1975 r. a Evans w 1983 r."
to jakiś absurd! 
replies: text: Ale tak było. --Pit rock (dyskusja) 19:07, 20 maj 2020 (CEST)
thread_title:  Samobójstwa
Dyskusja:Liga Kobiet Polskich

message: Wydaje mi się, że nie ma uzasadnienia, by na samym początku pisać o zarejestrowaniu LKP w 2001 w KRS, bo sugeruje to, że to jakiś nowy organizacyjny twór. Tymczasem była to dokładnie ta sama organizacja co chwilę przed zarejestrowaniem w KRS, a rejestracja wynikała jedynie z powstania KRS i obowiązku przerejestrowania się z rejestru stowarzyszeń. Avadoro (dyskusja) 18:43, 29 lis 2012 (CET)
* W połowie lat 90. liczba członkiń spadła do około 5 tysięcy w 2001 roku to kiedy w końcu?
thread_title:  KRS
Dyskusja:Porozumienia sierpniowe

message: Hasło mówi o czterech porozumieniach, natomiast linki do wersji angielskiej i niemieckiej prowadzą do artykułów o porozumieniu w Gdańsku. Zgłasza: stan_rosomak 159.205.137.250 (dyskusja) 22:56, 29 wrz 2012 (CEST)
replies: text: Ale to raczej problem w tamtych edycjach językowych. Conajmniej w wersji DE artykuł opisuje również wszystkie cztery porozumienia, nazywając je zarówno gdańskimi jak i sierpniowymi. -- Alan ffm (dyskusja) 16:29, 30 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Automat sprzedający

message: W nowoczesnych formach handlu pod definicją automatu sprzedającego mieści się każda forma sprzedaży, która zawierana jest bez kontaktu bezpośredniego sprzedającego z kupującym w trakcie dokonywania sprzedaży, a więc sprzedaż następuje automatycznie w której sprzedający nie uczestniczy w formie bezpośredniej interakcji z kupującym. Przykładem automatu sprzedającego jest specjalistyczne oprogramowanie, które automatycznie dokonuje zawarcia umowy sprzedaży, np. sklep internetowy, portal aukcyjny itp. obsługiwane są przez oprogramowanie, które spełnia definicję automatycznej sprzedaży, czyli są automatami sprzedającymi. W opisanym przykładzie cały proces zakupu kupujący dokonuje sam na podstawie przygotowanej wcześniej oferty sprzedającego, która jest dostępna publicznie przed zakupem. Sprzedający w takim przypadku dopiero po dokonaniu zakupu przez kupującego otrzymuje dane kupującego w celu realizacji dostawy, bo sama sprzedaż już została dokonana w sposób automatyczny. Wyjątkiem od tej rozszerzonej definicji są sklepy internetowe, które w swoich zapisach regulaminu mają stwierdzenia, że wystawione towary nie stanowią zgodnie z Kodeksem Cywilnym oferty sprzedaży i są tylko zaproszeniem do kontaktu ze sprzedającym lub/i rezerwacją towaru, a rzeczywiste zawarcie umowy kupna-sprzedaży następuje dopiero po osobistym kontakcie ze sprzedającym (forma e-mail/tel itp.)

message: A czemu nie napiszecie, że po rosyjsku ta maszyna nazywa się "Торговый автомат" albo po włosku "Distributore automatico". A może uczycie w ten sposób angielskiego? Jeśli tak to brak wam konsekwencji. Np. słowa mleko, chleb, sen, pralka są bardziej przydatne a nie widzę obok angielskich odpowiedników. 
replies: text: Bo podług nakreślonego przez historię scenariusza, to w mieście Londyn, w Anglii, na początku lat 80. XIX w., pojawiła się pierwsza tego typu maszyna. A chcemy tego czy nie, w tym wyspiarskim kraju obowiązuje język angielski. Zatem autor uwzględnił w definiendum nazwę, której miał używać twórca urządzenia. Poza tym tenże język obecnie jest uznawany za międzynarodowy, a mieszkańcy krainy nad Wisłą też są w większości z nim obeznani. Vide przenośna bormaszyna. --Pit rock (dyskusja) 16:46, 8 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Koniecznie po angielsku?
Dyskusja:Wodery

message: Witam,
hasło "wodery" jest źle przedstawione.
W Polsce wodery oznaczają wysokie obuwie gumowe, sięgające pachwin, z możliwością przytroczenia cholewki do paska (za pomocą sprzączki itp.).
Natomiast spodniobuty oznaczają wysokie obuwie z częścią piersiową (na wzór spodni "ogrodniczek"), z szelkami. Istnieje kilka wariantów spodniobutów: śpiochy (bez butów), z butami - w tym z butami na filcu i z butami na protektorze.
Znacznie rzadziej spotyka się ten podział w woderach.
Spotyka się jeszcze, bardzo rzadko, spodniobuty sięgające tylko pasa (tzw. biodrówki), jest to obuwie pośrednie pomiędzy woderami a spodniobutami.
Nazywanie spodniobutów "woderami" bierze się najprawdopodniej ze złego (uproszczonego) przetłumaczenia nazwy angielskiej spodniobutów oraz z nieznajomości polskiej specyfiki wędkarstwa.
WP

message: "Objaśnienia etymologicznego tego określenia dokonał Eugeniusz Słuszkiewicz na łamach czasopisma „Język Polski”[1]. Poniżej przypis do numeru "Języka Polskiego" z artykułem J. Safarewicza o prof. Słuszkiewiczu (in memoriam) BEZ objaśnienia etymologicznego (które zamieścił ponoć prof. Słuszkiewicz w "Poradniku Językowym" - ?. Akapit i przypis do niego - do aktualizacji, bądź usunięcia. Zgłasza: [@] 78.10.207.136 (dyskusja) 15:59, 30 wrz 2021 (CEST)
* Szczegółowy adres bibliograficzny artykułu Słuszkiewicza jest tutaj. Jest tam nawet skan całego tomu Poradnika Językowego, ale niestety felerny – z trzech stron artykułu o woderach zeskanowana jest tylko ostatnia, z której nie wynika absolutnie nic. Pewnie trzeba pójść do biblioteki. Maitake (dyskusja) 21:16, 30 wrz 2021 (CEST)
*Cenna wskazówka dla przyszłego autora korekty merytorycznej. Zgodnie z nią proponuję zakończyć kwestionowany akapit zmienionym tytułem, tj. "... na łamach czasopisma "Poradnik Językowy" nr 8/1980" (tytułu tego nie linkować) oraz usunąć cały przypis z Safarewiczem i "Językiem Polskim". Będzie to prawdziwe - chociaż nadal enigmatyczne... [@]
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja MediaWiki:Gotaccount

message: Jest dobrze, ale trochę niespójnie - po "musi być" w wyliczance jest "można używać", czyli "Nazwa musi być można używać" - brr. Moja propozycja poniżej:


Założenie konta jest bezpłatne! 
Jego nazwa:
* musi być:
** łatwa do przeczytania,
** zgodna z prawem, niewulgarna, nieprowokacyjna;
* nie może być identyczna ani podobna do nazwy przedsiębiorstwa, instytucji, serwisu internetowego, znaku towarowego,
* może zawierać polskie litery i spacje.
Masz już konto? $1.

Ency (replika?) 13:25, 30 lis 2012 (CET)
replies: text: Zrobione. Troszkę inaczej, bo wyliczanka powinna być jak najkrótsza... może być tak, jak jest? Tar Lócesilion|queta! 14:40, 30 lis 2012 (CET)

text: Wyliczanka jest teraz chyba idealna :-) , podoba mi się. Nadal jednak bym zmienił "darmowa" (to trochę potoczne, kojarzy się z darmochą) na "bezpłatna", wg mnie brzmi lepiej. Ency (replika?) 23:39, 30 lis 2012 (CET)
thread_title: Ulepszenia
Dyskusja:Ruryk (1906)

message: Warto podkreślić, że w gronie oficerów starszych krążownika podczas I wojny światowej znajdowali się również Polacy. Polakami byli m.in. starsi oficerowie: inżynier-mechanik (starszyj lejtienant) Stanisław Raszewski, a także starszy oficer nawigacyjny krążownika kapitan marynarki/porucznik marynarki (lejtienant) Mamert Stankiewicz (późniejszy kapitan na transatlantyku "Piłsudski").
thread_title:  Polacy na "Ruryku". 

message: Mina, na którą 19 listopada 1916 r. w rejonie południowego cypla wyspy Gogland, wszedł krążownik "Ruryk", została postawiona przez niemiecki podwodny stawiacz min "UC-27" (dowódca Oberleutnant zur See Karl Vesper.). "UC-27" podczas operacji minowania na wodach we wschodniej części Zatoki Fińskiej w trzeciej dekadzie października 1916 r., sforsował w zanurzeniu centralną pozycję minowo-artyleryjską i postawił zagrodę złożoną z 18 min w rejonie wyspy Gogland oraz wyspy Wulf. Wspominam o tym, ponieważ w tekście zasadniczym brakuje informacji, który niemiecki okręt podwodny postawił minę, na której później został uszkodzony rosyjski krążownik pancerny.
thread_title:  SM "UC-27".  

message: Dotychczas, w polskojęzycznej literaturze przedmiotu (Edmund Kosiarz - Pierwsza wojna światowa na Bałtyku, str. 121-122 Gdańsk 1979, Jan Gozdawa-Gołębiowski i Tadeusz Wywerka Prekurat - Pierwsza wojna światowa na morzu, str. 168, Gdańsk 1973, Maciej S. Sobański - Krążownik pancerny "Ruryk" (II) [w:] "Okręty Wojenne" nr. 5/1998 r.: z kolei ten autor nie podaje żadnych przyczyn otarcia się krążownika swym dnem o kamieniste dno), jako przyczynę wejścia na mieliznę przy wyspie Fårö (na północ od Gotlandii) i uszkodzenia okrętu flagowego rosyjskiej Floty Bałtyckiej, przypisuje się trudnym warunkom atmosferycznym i związanej z nimi słabej widoczności(śnieżyca, gęsta mgła) oraz błędowi nawigacyjnemu.
Tymczasem, Mamert Stankiewicz (w latach 1915-1917 starszy oficer nawigacyjny na krążowniku "Ruryk"), podaje w swych wspomnieniach (Z Floty carskiej do polskiej, str. 112, Warszawa 1997) jako przyczynę tej awarii niedokładne zliczenie przy określaniu pozycji rosyjskiego "zespołu minowego" , spowodowaną pozostałą po długim postoju dewiacją kompasu okrętowego na "Ruryku". Do tego pisze, iż kompasy żyroskopowe ustawiono na "Ruryku" dopiero w późniejszym okresie wojny (w trakcie naprawy uszkodzeń spowodowanych eksplozją miny, połączoną z modernizacją krążownika zimą 1916/1917 przed kolejną kampanią wojenną na Bałtyku?).
thread_title:  Uszkodzenie "Ruryka" w lutym 1915 r.
Dyskusja:Glam metal

message: Mam dwie powątpliwości:
* wg słownika niepoprawne jest używanie słowa "pejoratywny" w odniesieniu do nazw ludzi, pojęć czy zjawisk.  
* skąd podejrzenie, że "glam metal" ma być (jako nazwa) obraźliwa/negatywna? Potrzebne źródło.
Bez źródeł sugeruję pozostać bardziej obiektywnym.
replies: text: To czysty WP:OR. Wyraz usunięty. Stanko (dyskusja) 18:20, 30 lis 2012 (CET)
replies: text: : Nazwa jest ewidentnie pejoratywna (Webster: glam – ekstrawagancko pretensjonalny). Kto chciałby być nazywany pudlem, który jest uosobieniem eleganckiego kretyna? I to nie tylko w j. polskim. Słowo "pejoratywny" zostało użyte nie w odniesieniu do ludzi, zjawisk itd., tylko w odniesieniu do nazwy, czyli jak najbardziej prawidłowo. Gdzie tu OR?--Mpfiz (dyskusja) 21:39, 30 lis 2012 (CET)
replies: text: :: To ja poproszę o źródło, że gatunek muzyki jakim jest glam metal jest pejoratywny. Stanko (dyskusja) 22:59, 30 lis 2012 (CET)
replies: text: :::Nie gatunek jest pejoratywny, tylko określenie "glam" jest pejoratywne. Źródło, j.w. – słownik Merriam-Webster--Mpfiz (dyskusja) 23:57, 30 lis 2012 (CET)
replies: text: :::: Znalazełm co nieco (nie u Merriam-Webstera) i fakt - termin powstał na bazie szyderstwa czy drwiny. Ale proponowałbym przenieść to określenie o zdanie dalej, aby cały artykuł nie miał takiego negatywnego wydźwięku. Czyli coś takiego: "Glam metal - podgatunek muzyki metalowej (...) Określenie glam miało charakter pejoratywny (...)". Oczywiście źródła tutaj nie są problemem. Stanko (dyskusja) 07:32, 1 gru 2012 (CET)

text: :::: Poprawione. Stanko (dyskusja) 09:44, 1 gru 2012 (CET)
thread_title:  Pejoratywne określenie
Dyskusja:Zaryte (województwo lubelskie)

message: 1.Przez wies przepływa rzeczka Swarzyna
replies: text: Sprawdziłem w geoportal 2 i obok wsi przepływa Kobyla Rzeka, wpada ona do Swarzyny za zasadniczą częścią wsi. Na południe od wsi jest kilka gospodarstw i stawy ozanczone na mapie przez Zaryte Olszyniak, przed tym miejscem Kobyla Rzeka wpada do Swarzyny. Tak że zgłoszenie nie jest zasadne. StoK (dyskusja) 18:50, 1 paź 2012 (CEST)
2.Wieś od XV wieku należy do parafii Zwiastowania Najświętszej Marii Panny w Żelechowie (od momentu erygowana parafii).
Kaplica-  w Zadybiu zbudowana został  na przełomie XX/XXI
3. We wsi istniała szkoła, zorganizowana staraniem Stanisława Siwka syna Jakuba, który zmarł 16.12.1928 roku. 
Szkołe zlkwidowano decyzja Kuratorim Oswiaty  z dniem 1.09 1929 roku;  Uczniowie chodzą do szkoły w Zadybiu Starym Zgłasza: Jerzy Siwek 89.230.32.30 
(dyskusja) 19:28, 23 wrz 2012 (CEST)

text: Styl artykułu budzi zastrzeżenia, brak wskazania źródeł. Artykuł wymaga poprawy. StoK (dyskusja) 18:50, 1 paź 2012 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Mezolit na ziemiach polskich

message: Cała ta sekcja wydaje mi się trochę nieporozumieniem (przynajmniej w tej formie). Czym miałby być ten "okres przejściowy pomiędzy mezolitem a neolitem"? Albo na jakimś konkretnym terenie funkcjonuje rolnictwo i hodowla, a zatem mamy tam neolit, albo nie funkcjonuje i mamy tam jeszcze mezolit. Szukanie jakiejś jednej daty (np. upadek KCWK), która mogłaby oznaczać początek neolitu "dla całej Polski" jest pozbawione celu. Polski jeszcze wtedy nie było, a neolityzacja następowała na ziemiach polskich w różnym czasie i tyle. Skoro "ok. 4,8 tys. p.n.e. [...] gospodarka neolityczna jest już rozprzestrzeniona po terenach całej Polski", to jaki sens ma pisanie, że neolit datuje się na ziemiach polskich od "ok. 4,5 tys. p.n.e."? Po prostu mezolit kończy się, a neolit zaczyna na różnych terenach dzisiejszej Polski w różnym czasie i nie ma sensu szukać jakiejś jednej konkretnej daty dla "końca mezolitu i początku neolitu" dla arbitralnie i anachronicznie w tym kontekście wyznaczonego obszaru, jakim są granice III Rzeczypospolitej Polskiej. 
"Mezolit" i "neolit" to są jednak przede wszystkim określenia modeli gospodarczych, które albo funkcjonowały na konkretnym terenie, albo nie, a nie nazwy okresów w dziejach Polski, które można sobie wyznaczać według jakichś arbitralnych kryteriów. Pisanie, że "neolit datuje się na ziemiach polskich od ok. 4,5 tys. p.n.e." chwilę po tym, jak się napisało, że ten model gospodarczy był rozprzestrzeniony na ziemiach polskich "już ok. 4,8 tys. p.n.e." jest według mnie groteskowe. Jeżeli już by chcieć wyznaczyć początek neolitu w dzisiejszej Polsce, to jedynym racjonalnym kryterium jest wg mnie moment, w którym na teren dzisiejszej Polski wkroczyli pierwsi osadnicy kultywujący gospodarkę wytwórczą - co oczywiście nie zmienia faktu, że na ogromnej większości ziem polskich dalej panował mezolit. Ale właśnie na tym to polega, że po jednej stronie rzeki mogą jeszcze mieszkać łowcy-zbieracze, a po drugiej już rolnicy. Wyznaczanie jakiejś arbitralnej daty "początku neolitu w Polsce" - innej niż właśnie wkroczenie na ziemie polskie pierwszych społeczności charakteryzujących się gospodarką wytwórczą - jest zakłamywaniem rzeczywistości. Jeżeli już, to ta sekcja "Okres przejściowy pomiędzy mezolitem a neolitem" powinna nosić tytuł "Okres współistnienia na ziemiach polskich mezolitu i neolitu" czy coś w tym stylu.
thread_title:  Okres przejściowy między mezolitem a neolitem
Dyskusja:Albert Speer

message: Nawiązując do dyskusji uważam, że lepsze i prawdziwsze historycznie jest zdjęcie bohatera biogramu, z czasów, kiedy jest znany opinii publicznej, niż jego młodzieńcza fotka. Biogram jest o zbrodniarzu nazistowskim, więc zdjęcie z procesu jest jak najbardziej właściwe. Kelvin (dyskusja) 13:29, 3 maj 2021 (CEST)
thread_title:  Które zdjęcie?
Dyskusja:Smardz półwolny

message: Według Index Fungorum smardz półwolny Morchella gigas wymieniony w rozporządzeniu o ochronie grzybów to Mitrophora gigas:
Morchella gigas
czyli zupełnie inny gatunek niż omawiana tutaj w Wikipedii Mitrophora semilibera. Więc gdzieś są pomylone gatunki. Darekk2 (dyskusja) 17:16, 1 gru 2012 (CET)
thread_title:  Nazewnictwo
Dyskusja:Szczeciniak jodłowy

message: Według Gumińskiej-Wojewody szczecinkowiec rdzawy to Hymenochaete rubiginosa, według Index Fungorum:
Hymenochaete rubiginosa
czyli zupełnie inny gatunek.Darekk2 (dyskusja) 17:31, 1 gru 2012 (CET)
thread_title:  Nazewnictwo
Dyskusja:Koźlarek grabowy

message: Według Gumińskiej-Wojewody koźlarz grabowy to Leccinum griseum, a nie Leccinum duriusculum. Według Index Fungorum to różne gatunki. Nazwa polska jest więc prawdopodobnie nieprawidłowa ale tak jest pomieszane, że nie wiadomo jak to poprawić. Darekk2 (dyskusja) 17:45, 1 gru 2012 (CET)
thread_title:  Nazewnictwo
Dyskusja:You Raise Me Up

message: Tutaj nie ma mowy o „skomponowaniu” melodii, która jest wiernym powtórzeniem irlandzkiej tradycyjnej melodii nieznanego kompozytora. Løvland dokonał co najwyżej aranżacji melodii.
Kto ma wątpliwości niech posłucha „obu” melodii (Danny boy i You raise me up).
--Jidu Boite (dyskusja) 15:42, 14 mar 2016 (CET)
thread_title:  Kompozycja?
Dyskusja:Ha-Choterim

message: Hi,
I suggest to change the title to "Hachotrim". This will be the best reflection of the Hebrew pronunciation. I know that in Polish "h" and "ch" are pronounced the same, but that's as close as it gets. --Amir E. Aharoni (dyskusja) 23:18, 1 gru 2012 (CET)
thread_title: Title
Dyskusja:Lilianna Kiejzik

message: proszę mi napisać dlaczego ze strony profesorki zostało usunięte zdjęcie? Kto to zrobił i jakim prawem?
ja wstawiłem to zdjęcia na stronę i mam do niego prawa!! -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.23.71.122 (dyskusja | wkład) 08:44, 2 gru 2012
replies: text: Brak było ważnej i wymaganej licencji. Zob  --WTM (dyskusja) 12:11, 2 gru 2012 (CET)
no to albo chcecie żeby się wikipedia rozwijała, albo ludziom rzucacie kłody pod nogi, którzy bezinteresownie tworzą hasła. -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.23.71.122 (dyskusja | wkład) 13:49, 2 gru 2012

message: Uprzejmie informuje administratorow, ze dalam zgode na dodanie mojego zdjecia do hasla o mnie. I nawet to, ktore bylo, bardzo mi sie podobalo. Co trzeba uczynic, aby sie znowu pojawilo?
Prof. Lilianna kiejzik -- niepodpisany komentarz użytkownika 95.41.138.243 (dyskusja | wkład) 20:48, 14 lut 2013
thread_title:  moja zgoda jest
Dyskusja:Historia filmu

message: nie znalazlem tytulu ani nawet o czym był pierwszy film na śiwcie 5.173.150.30 (dyskusja) 20:37, 30 kwi 2023 (CEST)
replies: text: Musisz robić tyle błędów? 46.151.21.63 (dyskusja) 15:30, 7 mar 2024 (CET)
thread_title:  nie ma nawet tytułu
Dyskusja:Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Górskim 2005

message: Przepraszam, nie mówię po polskiej. Stół medal w tym artykule, jest błędne. Można spojrzeć na interwiki, aby znaleźć prawidłową tabelę. Excuse me I don't speak Polish. The medal table in this article is incorrect, you could look at the interwiki's for a correct table. - FakirNL (dyskusja) 11:49, 2 gru 2012 (CET)
thread_title:  Stół medal
Dyskusja:Glikogenogeneza

message: "Proces ten wymaga (do przyłączenia jedne cząsteczki glukozy) jednej cząsteczki ATP do aktywacji glukozy i jednej cząsteczki UDP do utworzenia UDP-glukozy[1]."
Czy przypadkiem nie jest wymagana cząsteczka UTP?
replies: text: Zgadza się, Jakubie. Poprawiłem. Pamiętaj, żeby podpisywać się :) Kaligula (dyskusja) 13:40, 3 gru 2012 (CET)
thread_title:  UDP/UTP
Dyskusja:Cykl węglanowo-krzemianowy

message: Przedstawione na stronie:
Cykl węglanowo-krzemianowy
informacje są niestety zbyt wyrywkowe i niemal całkowicie błędne. W szczególności opis samego cyklu jest drastycznie, błędnie uproszczony; pominięta jest rola wietrzenia; nie ma żadnych informacji na temat sedymentacji węglanowej; wreszcie nie ma nic na temat powiązań między cyklem a zmianami klimatu. 156.17.92.99 (dyskusja) 10:03, 20 gru 2022 (CET)
thread_title:  Błędne informacje
Dyskusja:Wieżowiec Europa w Wilnie

message: Najwyższym wiezowcem krajów bałtyckich jest Pałac Kultury w Warszawie
replies: text: Mylisz się. Warszawa nie leży w żadnym z krajów bałtyckich. Pribałtika to Litwa, Łotwa i Estonia. --WTM (dyskusja) 21:33, 3 gru 2012 (CET)

message: A dziwoląg rosyjski pribałtyka nie jest częścią języka polskiego. Niech z łaski swojej Rosjanin nie redaguje polskiej wiki.
replies: text: Językoznawcy są jakby innego zdania: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/kraje-baltyckie-i-nadbaltyckie;10685.html --WTM (dyskusja) 21:09, 25 mar 2019 (CET)
thread_title:  Polska JEST krajem bałtyckim.
Dyskusja:Cerkiew św. Mikołaja w Dratowie

message: Informacje o istnieniu cerkwi w Dratowie pochodzą z tekstu Grzegorza Pelicy, który jako zawodowy historyk i autor publikacji związanych z prawosławiem na Lubelszczyźnie jest źródłem wiarygodnym. I on może się mylić, ale jeśli tak się stało, to należy sprawę wyjaśnić, wskazując inne źródła, na podstawie których domniemywa się/stwierdza nieścisłość. Kasowanie tekstu nie jest dobrym rozwiązaniem. Loraine (dyskusja) 21:02, 29 gru 2013 (CET)
replies: text: OK, ale wydaje mi się, że jest jakaś niezgodność: we wstępie: "Pierwsza cerkiew w Dratowie powstała w II połowie XVII wieku", a w tekście: "już przed 1490 w miejscowości istniała świątynia tego wyznania" i "Parafia prawosławna w Dratowie powstała w XVI w". Czyli pierwsza cerkiew (czy unicka czy prawosławna to w obu mówimy o cerkwi) powstała przed XVII w., skoro była przed 1490 r., poza tym skoro parafia powstała we wsi w XVI w. to chyba wtedy a nie w XVII w. musiała istnieć cerkiew? (bo czy może powstać we wsi parafia bez cerkwi? tzn. rozumiem, że wsie nalezące do parafii wcale nie muszą mieć świątyni, a le czym innym jest należeć, a czym innym powstać w). --Piotr967 podyskutujmy 20:48, 22 lip 2016 (CEST)
replies: text: : Teraz jest dobrze. W którejś z edycji IP musiał zmienić wstęp, a ja potem tego nie zauważyłam. Pelica z całą pewnością pisze o tym, że cerkiew była w Dratowie przed 1490, a parafia od XVI w. Loraine (dyskusja) 22:31, 22 lip 2016 (CEST)
thread_title:  Pierwsza cerkiew w Dratowie
Dyskusja MediaWiki:Pageinfo-footer

message: Hello! Since a few weeks ago, a "" link has been added to your "" in the sidebar, giving information and statistics on the pages (background). You may want to modify this message to add content to the end of the information page, see Meta:MediaWiki:Pageinfo-footer which has some tools previously on MediaWiki:Histlegend. I hope this helps, Nemo 10:34, 4 gru 2012 (CET)
thread_title:  {{int:pageinfo-toolboxlink}}
Dyskusja:Syn człowieczy (obraz)

message: Proszę znawców tematu o zweryfikowanie polskiego tytułu tego obrazu. Częściej pojawia się on pod tytułem "Syn człowieczy", i takie tłumaczenie wydaje się bardziej prawidłowe ze względu na konotacje.
replies: text: Zapytałem w kawiarence. Pozdrawiam BeŻetdyskusja 14:02, 4 gru 2012 (CET)
replies: text: :Zmienione. BeŻetdyskusja 12:50, 3 sty 2013 (CET)
thread_title:  Zamiana nazwy artykułu
Dyskusja:Park im. Tadeusza Kościuszki w Katowicach

message: "W Parku ponadto znajduje się Wieża spadochronowa, z której, 4 września 1939 roku grupa harcerzy podjęła desperacką próbę obrony centrum Katowic przed nacierającymi od południa oddziałami 239 Dywizji Piechoty Wehrmachtu."
To nieprawda.
Nalezy polaczyc wiadomosci z haslem "Wieza spadochronowa".
Im szybciej tym lepiej.
Pozdrowienia
thread_title: Untitled