Dyskusja:Gość Niedzielny

message: Niektóre artykuły na łamach "Gościa Niedzielnego" są określane jako nawołujące do nienawiści np. na tle preferencji seksualnych (homofobia).
Podaj które artykuły są homofobiczne. Nie zgadzam sięz tym poglądem - jest nieobiektywny.
Czeski 00:21, 3 paź 2005 (CEST)
Idąc tym tropem, to w każdej gazecie pojawiają się jakieś artykuły, które kogoś obrażają. Poza tym twój osąd jest ogólnikowy i nieobiektywny. Zgadzam się z Wikipedystą Czeskim 15:45, 8 sty 2007 (CEST)
Czytuję artykuły z gościa, także te dotyczące problemu homoseksualizmu. Bynajmniej nie nawiązywały one do nienawiści na tle preferencji seksualnych. Przedstawiają one typowe stanowisko KK względem tych preferencji. Proponuję lekturę artykułu Religie a homoseksualizm, szczególnie działki o KK. Naycolm 13:21, 3 kwi 2007 (CEST)
Również czytam regularnie "Gościa Niedzielnego". Zgadzam się z Wikipedystą Naycolmem - "Gość Niedzielny" nie propaguje nienawiści wobec osób LGBT; gazeta w sposób rzeczowy przedstawia stanowisko Kościoła Katolickiego w tej sprawie. --85.222.58.177 (dyskusja) 13:49, 21 kwi 2008 (CEST)
artykuł nt. "Goscia" pozostawia wiele do życzenia. ta gazetka to tak zwany tabloid (taki jak "Fakt"). Pismo gra na emocjach odbiorców wzbudzając te pozytywne jak i te negatywne nie można go porównywać do tygodników opinii których zadaniem jest INFORMOWANIE a nie przekazywanie masom jedynego słusznego światopoglądu Kościoła na jakikolwiek temat.
replies: text: śmiało edytuj. Jeśli masz jakieś źródła na ten temat nic nie stoi na przeszkodzie. Chce tylko przypomnieć, że hasło nie jest miejscem do przedstawiania swoich opinii. Pozdrawiam Filip em 12:35, 27 wrz 2009 (CEST)

message: Czy ktoś może mi wyjaśnić, dlaczego ta edycja została wycofana? Przychylałbym się do jej przywrócenia; sprawa była dosyć głośna i myślę, że jest jak najbardziej ency w tym haśle. BartłomiejB (dyskusja) 00:30, 21 sty 2010 (CET)
replies: text: Ponieważ nie widzę żadnych sprzeciwów, dodałem sekcję "Kontrowersje", bazując na wycofanej edycji wspomnianej wyżej. Przeformułowałem nieco zdania tak, żeby były bardziej zgodne ze źródłami; zastosowałem także szablon  zamiast "gołych" linków. BartłomiejB (dyskusja) 14:56, 2 cze 2010 (CEST)
replies: text: :Wydaje mi się, że nie informowałeś o zamiarze jej przywrócenia, a jedynie wyrażałeś swoją opinię nt. wycofywania tego tekstu, nie wiem zatem, skąd wnioskowanie o braku sprzeciwu wobec jej umieszczenia. Dalej: dlaczego sekcja, w której umieściłeś informację o przegranym procesie, ma nosić tytuł "kontrowersje"? Co jest w tym kontrowersyjnego? I co jest takiego encyklopedycznego w informacji o tym, że czasopismo przegrało proces? To dla wielu czasopism sprawa wcale częsta - przegrywają i wygrywają różne procesy, a nie widzę informacji o tym w artykułach o GW, "Rzeczpospolitej", czy nawet "Nie". Gdyby ta informacja była jedną z wielu faktów z blisko dziewięćdziesięcioletniej historii pisma, byłaby może na miejscu - w stanie obecnym, przy mizerii hasła, jest ponadto naruszeniem NPOV. Gytha (dyskusja) 23:07, 2 cze 2010 (CEST)
replies: text: ::Dlaczego niekontrowersyjna informacja jest wg Ciebie naruszeniem NPOV? Jeśli chodzi o nazwę sekcji, to oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ją zmienić albo zintegrować jej zawartość z którąś z innych sekcji. Zrób jak uważasz za słuszne, ale nie usuwaj całkowicie informacji o publikacjach dotyczących Alicji T. i wyroku sądu. BartłomiejB (dyskusja) 23:20, 2 cze 2010 (CEST)
replies: text: :::Hmm, wg mnie "kontrowersja" to rozbieżne, budzące spory i dyskusje opinie ;-), a tu jest proste stwierdzenie mało znaczącego w całej historii pisma faktu. Wygląda to tak, jakby np. w haśle o znanym pisarzu napisać "X (data urodzenia) - pisarz polski, autor tego, tego i tego. W 1985 roku skazany na pół roku więzienia w zawieszeniu na dwa lata za bójkę w barze" - prawda, ale czy najistotniejsza w biogramie? I czy eksponowanie tego nie narusza neutralnego punktu widzenia? Gytha (dyskusja) 23:46, 2 cze 2010 (CEST)
replies: text: ::::Sprawa artykułów o Alicji T., procesu i wyroku sądu były szeroko komentowane w mediach papierowych i elektronicznych. Ta informacja powinna się znaleźć w tym haśle. Jeśli uważasz, że nie zasługuje na osobną sekcję, to tak jak napisałem wyżej - zintegruj ten dział z inną sekcją, ale bez usuwania informacji. BartłomiejB (dyskusja) 00:11, 3 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Kontrowersje (sprawa Alicji T....) 

message: Nie da się trochę rozbudować tej sekcji. Powstał w 23 r i od tej pory ukazuje się regularnie? Pytam z ciekawości. Przecież takie pismo musiało mieć jakieś przejścia. Irdyb (dyskusja) 16:35, 9 gru 2010 (CET)
thread_title:  Historia 

message: Kolejne wzrosty nakładu, sprzedaży płatnej itd. Pierwsza pozycja na rynku tygodników opinii  Sagi2007 (dyskusja) 20:41, 21 gru 2010 (CET)
thread_title:  X 2010 

message: brak o tym informacji
Niekoniecznie... (np. dr Barbara Fedyszak-Radziejowska)
replies: text: Kto tak twierdzi? Zobacz: wp:wer Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:11, 11 kwi 2013 (CEST)
Zależy jak się zdefiniuje „konserwatyzm” i „liberalizm”. Według obecnie obowiązującej w ‎Polsce narracji, to w latach 1944-1989 mieliśmy w Polsce komunizm. Ale komunizm według ‎Wikipedii jest „przyszłym ustrojem rozwiniętych społeczeństw, w którym wspólnota własności ‎obejmować będzie przede wszystkim środki produkcji.” Tymczasem w latach 1944-1989 środki ‎produkcji były w Polsce własnością państwa, a nawet i prywatną (gospodarstwa rolne, zakłady ‎rzemieślnicze, sklepy, mniejsze fabryki etc.). Także według Wikipedii „komunizm stanowi ‎formację społeczno-ekonomiczną o charakterze globalnym, charakteryzującą się brakiem ‎wyobcowania (alienacji) człowieka, w której ludzkość jest wolna od ucisku i niedostatku. ‎Społeczeństwa komunistyczne pozbawione byłyby rządów, państw i pracy najemnej”. ‎Komunizm według Wikipedii ucieleśniał by zasadę sprawiedliwości społecznej: „od każdego ‎według jego zdolności, każdemu według potrzeb” oraz charakteryzować się brakiem własności ‎prywatnej środków produkcji – czyli podstawy gospodarki kapitalistycznej. Tymczasem w ‎Polsce w latach 1944 -1989 nie istniał nawet ustrój socjalistyczny oparty na zasadzie „od ‎każdego według jego zdolności, każdemu według jego pracy”, a tylko tzw. kapitalizm ‎państwowy.‎
Linki:‎
‎- https://pl.wikipedia.org/wiki/Komunizm‎
‎- https://pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwo_socjalistyczne‎
‎- https://pl.wikipedia.org/wiki/Kapitalizm_pa%C5%84stwowy‎
thread_title: "Gość" głosi konserwatywny liberalizm