Dyskusja:Dziennik Ustaw

message: Czy nie można umiescić treści ustaw i rozporządzeń na Wiki albo Wikiźródłach? Joy
można, ale ktoś to musi zrobić:P
mam pytanie w jaki sposób mogę znaleść dziennik ustaw z1997
replies: text: :W wersji papierowej - możesz się udać do: (1) urzędu terenowych organów administracji rządowej lub organów samorządu terytorialnego (np. urzędu gminy), które zgodnie z art. 26 Ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2005 r. Nr 190, poz. 1606 z późn. zm.) mają obowiązek udostępniać zbiory Dziennika Ustaw nieodpłatnie do powszechnego wglądu w miejscach do tego przeznaczonych w siedzibach i w godzinach pracy urzędu, lub (2) biblioteki publicznej. W wersji elektornicznej - wejść na stronę Insternetowego Systemu Aktów Prawnych Sejmu.
replies: text: ::Odpowiedź na pierwsze pytanie: za np rok 2004 Dziennik Ustaw liczył ponad 20 tys. stron. Dopowiedzenie na odpowiedź na drugie pytanie: można też się udać do biblioteki wydziału/instytutu prawa uczelni wyższej. OldEnt § 15:54, 18 sie 2006 (CEST)

message: Na podstawie czego podano 
"Dz. U." (uwaga: skrót ten zawiera odstęp pomiędzy częścią "Dz." a "U.", choć często omyłkowo wpisuje się bez spacji: "Dz.U.", co zawiera błąd i ortograficzny, i legislacyjny)."
Kiedy jedyną dopuszczana formą jest własnie Dz.U. (bez spacji) lub DzU
http://www.rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=85:zapis-skrotu-tytuu-qdziennik-ustawqqdziennik-ustaw-rzeczypospolitej-polskiejq&catid=43:uchway-ortograficzne&Itemid=59
replies: text: Wynika to wprost z § 162 ust. 2 pkt 1 wciąż obowiązującego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” (Dz. U. Nr 100, poz. 908). Pozdrawiam serdecznie, Rozek19 (odpowiedz) 22:05, 26 mar 2011 (CET) PS. 
*Z całym szacunkiem

text: Z cytowanego DzU nie wynika, iż zapis bez spacji jestem błędem (szczególnie ortograficznym)

text: W podanym linku czytamy w nagłówku 'Dz.U. 2002 nr 100 poz. 908' a nie 'Dz. U. Nr 100, poz. 908'
Dziękuje za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie -BoA@ 03:19, 27 mar 2011 (CEST)
replies: text: :Natomiast w rozporządzeniu na stronie 6558 Dziennika Ustaw z 2002 r. czytamy
2. Nazwy dzienników urzędowych oznacza się skrótami:
1) Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej — skrótem „Dz. U.”;

text: :Na poprzedniej stronie w § 157 ust. 7 można z kolei przeczytać:
replies: text: :::7. Roczniki, numery i pozycje dzienników urzędowych wymienia się w postaci: „((skrót nazwy dziennika urzędowego) z ... r. Nr ..., poz. ... i Nr ..., poz. ..., z ... r. Nr ..., poz. ... oraz z ... r. Nr ..., poz. ...)

text: :Nie chce być inaczej :) Również pozdrawiam serdecznie :) Rozek19 (odpowiedz) 23:07, 29 mar 2011 (CEST)

text: :A co do tego, że Kancelaria Sejmu używa innej konwencji, niż legislatorzy, wypowiadać się nie będę ;) Od lat był jeden standard, ale odkąd mamy aplikacje leksopodobne, próbuje się wprowadzić zamęt. Albo na Wikipedii dopuszczamy totalną dowolność (bez jakichkolwiek ograniczeń, mógłbym przecież zapisać np. 100/02/908-DzU), albo czymś uzasadniamy przyjęty sposób zapisywania dzienników urzędowych. Od ponad pół wieku jest taki i określają go ZTP. Do chwili obecnej wciąż obowiązują i nikt ich jeszcze nie uchylił. Pozdrawiam :) Rozek19 (odpowiedz) 23:12, 29 mar 2011 (CEST)

text: :*Zasady techniki prawodawczej zasadami techniki prawodawczej, ale Rada Języka Polskiego jest kompetentna w sprawach językowych i to ona określa normy ortograficzne. To trochę wina polityki prawodawczej, że teksty ustaw nie przechodzą obowiązkowej korekty ortograficznej, ale, na litość Boską, tę "dowolność" ortograficzną w końcu ktoś musi posprzątać, bo ta niekonsekwencja kiedyś odbije się na całym naszym ojczystym języku. Już mamy tego doskonałe przykłady wśród "tłumaczy" systemów zarządzania treścią czy też systemów forów dyskusyjnych — choćby w postaci dowolności zapisu złożenia e-mail, często błędnie (według Uchwały Ortograficznej nr 7) zapisywanego jak zrost — bez dywizu. Może wikispołeczność wystosowałaby odpowiednie pismo do nowowybranych organów dysponujących inicjatywą ustawodawczą, by coś z tym zrobić dla dobra języka polskiego i coraz bardziej skonsternowanych Polaków? dj truebeliever napisz 00:56, 13 lis 2015 (CET)
thread_title:  Uwagi do skrótu!?? 

message: Po pierwsze warto zmienić ilustrację – obecnie jest inny nagłówek. Po drugie, należy zaktualizować podrozdział „Powoływanie się na źródło” – Dziennik Ustaw obecnie nie ma numerów, a każda pozycja jest osobną publikacją elektroniczną. Zasady podane są tylko dla powoływania się na akty opublikowane do końca 2011 r., zaś nie na nowsze. Aotearoa  dyskusja 19:11, 5 sty 2012 (CET)
thread_title:  Zmiany od 2012 r. 

message: Witam. Teoria, jakoby zapis Dz.U. zamiast DU wziął się z czasów PRL "aby uniknąć skojarzeń z rzeczownikiem pospolitym o ośmieszającym znaczeniu", jakkolwiek ciekawa i powiedzmy zabawna, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, pewnie jest sprytnie przemyconym dowcipem z epoki (została też powtórzona w odpowiedzi poradni językowej PWN odnośnie pisowni skrótu). Sam artykuł wyżej, w części tytuł, wskazuje że skrót Dz.U. zamiast DU funkcjonował w różnych formach już od 1918 r., tak więc sam podważa to co jest napisane dalej. Dociekliwi mogą sobie przejrzeć pdf-y oryginalnych dzienników z II RP i zobaczyć, że już tam funkcjonuje skrót Dz.U. (http://dziennikustaw.gov.pl). No chyba, że założymy, że ustawodawcy epoki byli NADLUDZKO przewidujący...
replies: text: , usunąłem ten akapit. IMHO były to nieencyklopedyczne ciekawostki, w dodatku bez źródeł. Michał Sobkowski dyskusja 11:41, 18 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  skrót Dz.U. a PRL