Dyskusja:Jowisz

message: Ostatni akapit, no może poza pierwszym zadaniem to chyba niespecjalnie jest na temat. Owszem ciekawa informacja, ale chyba nie o Jowiszu. Może by ją gdzieś tak przenieść? Kimbar 18:32, 29 kwi 2004 (CEST)
Mam jeszcze wątpliwości co do jasności Jowisza. Wiem, że jasności są dwie -2.5M to chyba jednak nie absolutna. Nie znam się więc nie poprawiam. Kimbar 18:49, 29 kwi 2004 (CEST)
Przeniesione ze strony art.
Dzięki swoim rozmiarom Jowisz przyczynia się do istnienia naszej planety w układzie słonecznym. Działa jak wielki odkurzacz, pochłaniając większość mogących nam zagrozić meteorytów itp...
Wiktor.
thread_title:  akapit 

message: według moich danych jasność Jowisza waha się między -1,6 a -2,5
Na pewno nie absolutna. W ogóle dla planet podawanie jasności absolutnej chyba nie bardzo ma sens. To na pewno jasność obserwowana
Mpn (dyskusja) 15:04, 27 maj 2008 (CEST)
thread_title:  jasność 

message: Wycinam:
replies: text: :W lipcu 2005 roku nasz polski Astronauta odkrył nową planetę typu Jowiszowego poza układem słonecznym. Planeta typu Jowiszowego znajduje się w konstelacji Łabędzi. Nowe odkrycie podważa wiele teorii z miejscem położenia planet gazowych. Nowa odkryta planeta znajduje się blisko Słońca. Podobno ma to oznaczać że wszystkie planety zbliżają się do Słońca. Tak więc czy nasza planeta roztopi się w wybuchu plamy słonecznej, gdy za bardzo się przyblizy do słońca, kiedy ludzkości już nie będzie. Nasz proch ludzki będzie paliwem słońca.
Tekst w obecnej formie jest dyskusyjny:
* raczej planety typu jowiszowego, a nie Jowisz.
* mimo wszystko mały jest związek z tematem artykułu
* nasz (?) polski Astronauta (?)
* no i ta historia o końcu cywilizacji...
Kimbar 17:12, 14 lip 2005 (CEST)
thread_title:  Planety typu Jowisz 

message: Trzeba się wziąć za opisy poszczególnych księżycy Jowisza. Jest trochę roboty... Kokorik 21:29, 24 wrz 2005 (CEST)
thread_title: Opisy księżycy

message: Jeżeli się nie mylę, to gęstość jest błędna - właściwa wartość to ok. 1,31 g/cm^3. Tutaj podana gęstość to gęstość Ziemi!
replies: text: jasne, że była błędna, ale teraz jest już dobra.--Wojtazzz 18:46, 3 lut 2006 (CET)
thread_title:  Gęstość 

message: Gdzieś słyszałem (niestety, nie jestem w stanie przypomnieć sobie, gdzie), że Jowisz oddaje więcej ciepła, niż otrzymuje od Słońca. Skłania to ponoć niektórych astronomów do założenia, że w jądrze tej planety zachodzą - choć na ograniczoną skalę - reakcje termojądrowe, zaś sam Jowisz jest czymś w rodzaju "niedorobionej gwiazdy", w której jedynie jądro ma wystarczającą gęstość, by doszło do przemiany wodoru w hel. Jeśli ktoświe o tym coś więcej, proszę - jeśli to prawda - dodać to do artykułu, a jeśli nie - wyjaśnić tutaj.
PS. Zapomniałem się podpisać: Thar 15:28, 20 mar 2006 (CET)
>> Przypuszczalnie doliczono wielkość emisji od cząstek znajdujących się w pasach radiacyjnych, które emitują promieniowanie radiowe tzw. synchrotronowe. Jowisz nie ma natomiast fotosfery, którą ma każda małomasywna gwiazda. 78.30.107.83 (dyskusja) 17:11, 12 lip 2010 (CEST) Podpis i wpisy dodał na podstawie historii → Alfons6669 (dyskusja) 17:24, 12 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Jowisz gwiazdą? 

message: proszeo pomoc w nieszczęsnych opisach księżycy jowisza !
thread_title:  Przydała by śię pomoc 

message: Zróbcie coś z tą tabelą aby nie nachodziła na tekst, jeśli tylko możecie.
thread_title:  Prośba 

message: Albo niedokładnie przeczytałem albo w artykule nie ma nic o tym że Jowisz emituje promieniowanie radiacyjne (czy jakoś tak). Była o tym mowa w programie na Discovery Science - 95 Światów (cytat: Jowisz jest gigantycznym reaktorem atomowym). Jest coś o tym w artykule? Jeśli nie to napiszcie, bo ja się na tym nie znam zbytnio....
Crusier dyskutuj! 16:14, 29 lis 2007 (CET)
>> Cząstki znajdujące się w pasach radiacyjnych emitują promieniowanie synchrotronowe w zakresie radiowym. Nie jest to radioaktywność. Natomiast strumień takich cząstek można mierzyć wykorzystując detektory, w których zachodzą reakcje jądrowe - tzw. wychwyt. Nie są to zatem klasyczne reakcje rozpadu, a energia pochwyconych cząstek nie jest dowolna. 78.30.107.83 (dyskusja) 17:11, 12 lip 2010 (CEST) Podpis i wpisy dodał na podstawie historii → Alfons6669 (dyskusja) 17:24, 12 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Radioaktywność Jowisza 

message: Dlaczego przyspieszenie na Jowiszu podano 20,87m/s^2, skoro Nasa podaje 23,12m/s^2, a w obliczeniach ze wzoru wychodzi 24,8m/s^2.
replies: text: Poprawione wg http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/jupiterfact.html. Michał Sobkowski dyskusja 09:35, 9 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Grawitacja 

message: To jest artykuł na medal?
Buahaha (dyskusja) 12:42, 27 maj 2008 (CEST)
*To pierścienie Jowisza są medalowe; zajawkę na SG poprawiłem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:52, 27 maj 2008 (CEST)
thread_title:  medalowy 

message: "Magnetosfera J. jest największym obiektem w układzie słonecznym"- brzmi nieco dziwnie. Czy na pewno słowo obiekt tu pasuje? Mnie magnetosfera kojarzy się bardziej z częścia przestrzeni o pewnych charakterystycznych właściwościach. A jeśli już, to czy magnetosfera Słońca nie powinna być większa?
Mpn (dyskusja) 15:19, 27 maj 2008 (CEST)
thread_title:  magnetosfera 

message: Należy wspomnieć, dlaczego język polski należy do ułamka procenta tych języków (jak zwykle zresztą...), w których Jupiter nie nazywa się "Jupiter", a inaczej - w tym wypadku Jowisz. --Jaro7788 (dyskusja) 15:33, 5 sie 2008 (CEST)
thread_title:  Nazwa 

message: Przepraszam bardzo, ale od kiedy Jowisz ma 63 KSIĘŻYCE??? Wszystkie inne źródła ( książki np. )podają, że ma ich 16... Saturn ma najwięcej- nie chcę skłamać, ale chyba 33...
Proszę zrobić coś z tym...
* Obecnie znanych jest ponad 63 księżyców z czego wspomniane przez Ciebie 16 to te najbardziej wyraźne. Wszystkie księżyce znajdziesz w tabeli w angielskojęzycznej wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Moons_of_Jupiter#Table
thread_title:  Księżyce... 

message: "Jowisz musiałby mieć masę około 80 razy większą od obecnej, a aby stać się brązowym karłem – około 10 razy większą."-chyba tu jest błąd, ponieważ nie wiadomo czy musiałby mieć masę większą o 80 czy 10 razy. Dlatego jeśli można to proszę to poprawić.
replies: text: Nie ma błędu. Gdy przeczyta się zdanie od początku, to widać, że ta większa masa jest konieczna do zapalenia typowej gwiazdki, nie brązowego karła. --zu. Mpfiz (dyskusja) 07:00, 28 paź 2009 (CET)--zu. Mpfiz (dyskusja) 07:00, 28 paź 2009 (CET)
thread_title:  błąd w tekście 

message: "Nawet przez małą lornetkę teatralną można dostrzec Jowisza wraz z jego czterema najjaśniejszymi księżycami galileuszowymi. Przy zastosowaniu nieco silniejszego sprzętu obserwacyjnego, takiego jak lunetka ZRT (średnica 70 mm, ogniskowa 475 mm) i powiększeniu 100x można już dostrzec dwa pasy na powierzchni planety. Mając zaś obiektyw fotograficzny MTO-11CA o średnicy 100 mm i ogniskowej 1000 mm przystosowany do pracy z okularem, przy powiększeniu 200x (maksymalne sensowne powiększenie dla średnicy 100 mm) można dostrzec wyraźnie dwa pasy, a przy doskonałej pogodzie (takiej, jaka się zdarza w Polsce raz na pół roku) można ich dostrzec więcej. Dostrzegalna jest także tzw. Wielka Czerwona Plama.
Większy sprzęt obserwacyjny – teleskopy o średnicy powyżej 200 mm – pozwalają obserwować atmosferę Jowisza z zawirowaniami pasów. Jeśli taki teleskop sprzęgniemy z komputerem i kamerką internetową wstawioną w ognisko zwierciadła teleskopu – czyli po prostu w miejsce okulara teleskopu – można nagrywać filmy, a następnie poddać je obróbce specjalnym oprogramowaniem iris, iraf, astrostack (ten ostatni najpopularniejszy wśród początkujących astronomów). Obróbka ta polega na analizowaniu wszystkich klatek filmu, co pozwala na oddzielenie szumu od powtarzającej się informacji. W ten sposób można kilkakrotnie zwiększyć dokładność zdjęcia (tą samą technologią są obrabiane zdjęcia z teleskopu Hubble'a)."
Tekst nadaje sie do reedycji z kilku powodow:
* uzywanie zdrobnien typu lunetka, kamerka, etc. czy zwrotow typu sprzegniemy, nadaje sie na bloga, nie do encyklopedii.
* podawanie dokladnych modeli sprzetu obserwacyjnego rowniez - to nie poradnik astronoma amatora; nie sugerujmy marek, modeli, etc jesli nie sa one wzorcowe, a jedynie subiektywnym odczuciem autora.
* wyciac wzmianke o oprogramowaniu. skad autor ma dane na temat popularnosci danego oprogramowania? przydalo by sie rowniez zrodlo jesli chodzi o uzywanie tej technologii (chyba chodzilo o technike) przy obrobce zdjec z teleskopu Hubble'a
replies: text: Bardzo słuszne uwagi! Zachęcam do samodzielnego poprawienia artykułu! Michał Sobkowski dyskusja 12:41, 6 lis 2009 (CET)
thread_title:  Blog czy Encyklopedia? 

message: "Przed misją Voyagera nie było mocnych dowodów, że mogą być związane z żadnej głębszej funkcji na powierzchni planety, jak Plama obraca się w sposób zróżnicowany w odniesieniu do pozostałej części atmosfery, czasem szybciej, a czasem powoli. W trakcie swojej historii kilkaktotnie dokonała obrotu wokół planety w stosunku do ewentualnej stałej rotacji. W 2000 r. powstała w atmosferze funkcji półkuli południowej, jest podobna z wyglądu do Wielkiej Czerwonej Plamy, ale mniejsza. wysepuje tam także kilka mniejszych, białe owalne burze połączone w jeden. Białe owale zostały po raz pierwszy zaobserwowane w 1938 roku. Połączona funkcja została nazwana Owal BA , i została nazwana Małą Czerwoną Plamą. Od tego czasu wzrosły na sile i zmieniły kolor z białego na czerwony.
thread_title:  niejasny fragment tekstu 

message: Modele teoretyczne wskazują, że jeśli Jowisz miał dużo większą masę niż ma to miejsce obecnie, a planeta będzie się nadal kurczyć.
thread_title:  Niejasny przekaz fragmentu tekstu II 

message: Hasło zostało przetłumaczone z en wiki gdzie posiada status artykułu medalowego. Również na naszej wiki zasługuje moim zdaniem na taki status po przeczytaniu hasła nie dostrzegam błędów merytorycznych ale niech spojrzy na to ktoś z zewnątrz.Jill Tarter (dyskusja) 23:33, 4 lis 2010 (CET)
* Zgłoszone do Medalu. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:29, 14 lis 2010 (CET)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|PANDA]] 

message: Brak informacji o odkryciach sondy Juno, w roku 2017 -pio- (dyskusja) 20:30, 4 kwi 2017 (CEST)
replies: text: Poza tym info o fazach wodoru trzeba poprawić, pojawiło się sporo informacji o jego zachowaniu pod bardzo wysokimi ciśnieniami. Mithoron (pedo mellon) 16:39, 17 kwi 2017 (CEST)
thread_title:  Przestarzałe informacje