lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja pliku:Bluszczyk kurdybanek001.jpg

message: * Autor: Nova
* Uwagi: licencja OK, użycie: Bluszczyk kurdybanek
* Koniec głosowania: 9 grudnia 00:12
*Uzasadnienie: Ładna kompozycja
* Głosy za: 
#Borch3kawki 00:13, 18 lis 2005 (CET)
# --Nowis 15:05, 10 gru 2005 (CET)
*Głosy przeciw:
# A.J. 11:15, 18 lis 2005 (CET)
# VindicatoR ۞ 00:02, 19 lis 2005 (CET)
# JOJO 15:35, 20 lis 2005 (CET)
# Siedlaro 23:11, 23 lis 2005 (CET)
# Roo72 (dyskusja) 10:29, 3 gru 2005 (CET)
*Dyskusja:
replies: text: Wygląda na to, że na Wikipedii fotografuje się wyłącznie rośliny i zwierzęta. O, przepraszam, grzyby to nie rośliny... Shaqspeare 00:25, 18 lis 2005 (CET)
replies: text: :zwłaszcza, że pałac biskupi w Katowicach nie zalicza się nawet do grzybów... Julo (dyskusja) 00:32, 18 lis 2005 (CET)
replies: text: ::może do zwierząt... Wulfstan 00:49, 18 lis 2005 (CET)

text: :Hmm... rośliny mu zaszkodziły... Borch3kawki 01:02, 18 lis 2005 (CET)~
replies: text: ::Wrecz zagluszyly... wiec jednak flora. aegis maelstrom δ 12:19, 18 lis 2005 (CET)

text: Chaotyczne jakieś... wolałbym pojedynczy okaz. A.J. 11:15, 18 lis 2005 (CET)
replies: text: : Fakt, do papieru milimetrowego niepodobne... Borch3kawki 22:20, 18 lis 2005 (CET)

text: Totalnie zagłuszony przez tło --VindicatoR ۞ 00:02, 19 lis 2005 (CET)
replies: text: :Taka już przyroda w maju, trudno coś wyłuskać z tego gąszczu zieleni, potrafi zagłuszyć nie tylko kurdybanka ;-) --Nova 12:55, 19 lis 2005 (CET)
* Mi się podoba, nie jest taki sterylny jak np. pewien grzybek z szyszką i liczę to na plus. Nie wygląda sztucznie.--Nowis 15:05, 10 gru 2005 (CET)
*Czy ktoś, zauważy, że jest już 2 dni po terminie zakonczenia głosowania... --Nowis 23:28, 11 gru 2005 (CET)
thread_title: Bluszczyk kurdybanek / 00:13, 18 lis 2005 (CET)
Dyskusja pliku:Gdynia noc.JPG

message: thumb|right|250px|
* Autor: kkic
* Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Gdynia
* Koniec głosowania: 8 listopada 2005 17:00
*Uzasadnienie: Ładna, nocna panorama miasta.
* Głosy za: 
#
*Głosy przeciw:
#Brosen (dyskusja) 18:06, 18 paź 2005 (CEST)
# ładne, ale dla mnie też nie medalowe Szumyk  ✉ 19:35, 18 paź 2005 (CEST)
# Blueshade 19:37, 18 paź 2005 (CEST)
# VindicatoR ۞ 19:44, 18 paź 2005 (CEST)
# RJT 23:12, 18 paź 2005 (CEST) szum, ostrośc (z ręki?) i kadr (niebo bezgwiezdną nocą)
# PioM Dyskusja 17:43, 19 paź 2005 (CEST) tak jak powyżsi.
# Lestat 00:10, 20 paź 2005 (CEST)
# Gdyński port nocą da się zrobić o wiele ładniej. Stimoroll 11:19, 20 paź 2005 (CEST)
#Krakers 20:56, 20 paź 2005 (CEST)
# Niestety nie nadaje się. Temat Gdynia nocą, jeżeli chodzi o koncepcje zdjęcia artystycznego (nie encyklopedycznego), można by ująć fotografując jakiś charakterystyczny obiekt miasta, np. ładnie podświetlony dźwig portowy. Zdjęcie panoramy miasta nocą, w tym przypadku, jest zupełnie bez wyrazu. JOJO 08:39, 22 paź 2005 (CEST)
*Dyskusja:
#Jeśli w uzasadnieniu wystarczy napisać "ładna", to za moje uzasadnienie powinno wystarczyć: "mi się nie podoba". ;-) Brosen (dyskusja) 18:06, 18 paź 2005 (CEST)
* hmm... nie ma wymogu uzasadniania, więc każde uzasadnienie wystarczy... anyway, imho, fotka słaba zarówno technicznie, kompozycyjnie, jak i jeśli chodzi o wartość informacyjną... (np. w ogóle nie widać, że to tytułowy port) - Blueshade 19:37, 18 paź 2005 (CEST)
** tak btw, to dopiero teraz się zorientowałem, że np. dwie fotki temu (lofoty) nominujacy podał uzasadnienie nominacji o treści "widoczek" ;) - Blueshade 19:42, 18 paź 2005 (CEST)
* Bardzo słabe zdjęcie, zupełnie nie rozumiem czemu się tu znalazło. Ot zdjęcie w nocy zrobone przeciętnym aparatem przez fotografa amatora. I do tego nie za bardzo wyszło. - Krakers 20:56, 20 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Gdyński port nocą / 17:01, 18 paź 2005 (CEST)
Dyskusja pliku:Koza.JPG

message: thumb|right|250px|
* Autor: Kamil.
* Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Koza domowa
* Koniec głosowania: 12 listopada 2005 16:20
*Uzasadnienie: Uważam, że zdjęcie powinno dostać medal, ponieważ jest ładne, dobrze zrobione, przedstawia ładną istotę w ładnym oświetleniu. :) 
* Głosy za: 
*Głosy przeciw:
# Pod słońce. Shaqspeare 19:15, 22 paź 2005 (CEST)
# ten cien... -- kocio ✉ 17:05, 24 paź 2005 (CEST)
#Krakers 18:45, 28 paź 2005 (CEST) słabe "zwykłe zdjecie z cyfrówki", absolutnie nie na medal.
*Dyskusja:
thread_title:  Koza domowa/ 16:20, 22 paź 2005 (CEST)
Dyskusja:Sprzęgło Oldhama

message: Sprzęgło oldhama stosuje sie do wałków o małej niewspółosiowości a nie dużej tak jak jest to napisane.Jedyną zaletą tego sprzęgła dla której się je stosuje jest stałość przełożenia w trakcie jednego obrotu.Jestem co do tego pewny bo tak mnie nauczyli na wydziale mechatroniki Politechniki Warszawskiej.Proszę o korektę artykułu.
Zgłosił: Darwaz 83.5.243.19[odp][?] (dyskusja) 22:54, 22 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Nadmierna potliwość

message: W opisie nadmiernej potliwości, (hiperhidrosis) brak zespołu pomenopauzalnego, w którym wary i poty są b. czeste, zazwyczaj ustepuja po kilku latach ale mogą sie utrzymywac przez całe dalsze życie
Dr n. med. AS endokrynolog
Zgłosił: 83.31.211.7[odp][?] (dyskusja) 23:43, 22 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Romuald Nałęcz-Tymiński

message: Prochy admirała Tymińskiego nie zostały jeszcze złożone na Cmentarzu MW w Orłowie. Sa nadal wraz z żyjącą jeśżcze żoną admirala w Villa Wawel w Kanadzie. Jestem siostrzencem zony admirala i utrzymuje stały kontakt z Jego córką mieszkającą w Nowym Orleanie.
Zgłosił: Zb. Lubański 89.77.113.136[odp][?] (dyskusja) 05:59, 24 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: We wstępie artykułu jest mowa, że p. R. N.-T. został mianowany kontradmirałem przez władze na uchodźstwie, pod koniec tekstu okazuje się, że dostał ten stopień od... Aleksandra Kwaśniewskiego, a na dokładkę w infoboksie tkwi pagon komandora podporucznika. Co jest tutaj prawdą? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 23:09, 7 gru 2017 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja pliku:Bellis perennis.jpg

message: * Autor: Nameless
* Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: stokrotka
* Koniec głosowania: 03.11.2005 godzina 00.37
*Uzasadnienie: podoba mi się ujęcie - wyraźny kwiat (można rozróżnić płatki i pojedyncze kwiaty w koszyczku), widać rozetę liści i jednocześnie nie jest ona wyraźna
* Głosy za: 
# Basik07 00:37, 13 paź 2005 (CEST)
# ...rosła polna... A.J. 11:12, 13 paź 2005 (CEST)
# WarX <talk> 22:23, 13 paź 2005 (CEST)
# Szumyk  ✉ 19:45, 18 paź 2005 (CEST)
# Kalium 12:15, 22 paź 2005 (CEST)
# Lestat 20:36, 22 paź 2005 (CEST)
# Turtlezzz 17:07, 23 paź 2005 (CEST)
# Stimoroll 19:36, 27 paź 2005 (CEST)
# Robert33 00:26, 1 lis 2005 (CET)
*Głosy przeciw:
# Argumenty w dyskusji --Nowis 15:05, 30 paź 2005 (CET)
# Brosen (dyskusja) 09:39, 31 paź 2005 (CET)
*Dyskusja:
* Zdjęcie ładne, ale gdzie łodyga stokrotki? W tym ujęciu nie jest to zdjęcie encyklopedyczne, nie przedstawia całej rośliny tylko jej widok z lotu ptaka --VindicatoR ۞ 09:52, 13 paź 2005 (CEST)
replies: text: Zdefiniuj encyklopedyczność Basik07 10:52, 13 paź 2005 (CEST)
replies: text: :Proszę bardzo: jeśli piszemy artykuł o stokrotce i dajemy jej zdjęcie powinno ono zawierać wszystkie istotne elementy rośliny (łodyga, liście, kwiat), prawda? Ładne uchwycenie kwiatka nie jest tu aż tak istotne. Ludzie na podstawie zdjęcia z wiki powinni podejść do kwiatka na łące i powiedzieć: "o, to jest na bank stokrotka, bo widziałem/am w encyklopedii" :) VindicatoR ۞ 18:00, 13 paź 2005 (CEST)
replies: text: ::Taa i po liściach każdego chwasta umiesz rozpoznać? Jak dla mnie cechą charakterystyczną stokrotki sa kwiaty, a nie liście, czy grubość gałązki (a tak na marginesie to w opracowaniu encyklopedycznym powinny być rysunki)--WarX <talk> 22:23, 13 paź 2005 (CEST)

text: moim zdaniem Vindicator się czepia, ale to również tylko moje zdanie... imho, zdjęcie jak najbardziej encyklopedyczne... - Blueshade 11:17, 14 paź 2005 (CEST)

text: #zgadzam się z WarXem, że najlepsze do zilusrtowania roślin są ryciny, ale 1. nie wszystkie są dostępne na commons, 2. imho oprócz rycin powinny być również zdjęcia - jak to wygląda w środowisku

text: #co do encyklopedyczności: czy myślisz, że to zdjęcie ich (ludzi) zmyli i są w stanie na jego podstawie uznać inny kwiat za stokrotkę? (ja poznaję stokrotki przede wszystkim po kwiatkach). Basik07 16:47, 14 paź 2005 (CEST)
* Według mnie to zdjęcie jest kiepskie jest dobry pomysł, ale później z wykonaniem kiepsko, ładne to by  było gdyby tło rozmyć. --Paweł Choiński 13:31, 21 paź 2005 (CEST) 
* Jeśli nie miało być łodygi to maksymalnie powiększyłbym kwiatka, i jak stwierdziłprzedmówca rozmyl tło. --Nowis 17:59, 21 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Stokrotka / 00:37, 13 paź 2005 (CEST)
Dyskusja:Browary w Czechach

message: Artykuł: Browary w Czechach Błąd - Browar Budziejowicki - Czeskie Budziejowice powinna być pełna jego nazwa: Budějovický měšťanský pivovar - Czeskie Budziejowice
Zgłosił: ES 91.50.142.214[odp][?] (dyskusja) 11:57, 24 cze 2008 (CEST)
*W Czeskich Budziejowicach są dwa duże browary. Prywatny Budějovický měšťanský pivovar i państwowy Budějovický Budvar.
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Ta lista czeskich browarów jest już trochę nieaktualna. Od czasu powstania artykułu trochę się w Republice Czeskiej pozmieniało. Nie ma już grupy  Drinks Union, która została przejęta przez Heinekena. W ostatnich miesiącach przybyło też kilka browarów restauracyjnych.
Przydałoby się, aby jakiś bohemofil zaopiekował sie tym artykułem i go trochę zaktualizował. Ja się niestety tego nie podejmę bo moje zainteresowania tematyką piwną dotyczą Polski. Kmiecik (dyskusja) 10:48, 5 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Potrzebna aktualizacja
Dyskusja pliku:Malbork.drs.3.jpg

message: * Autor: drs
* Uwagi: licencja OK (PD), użycie: Malbork
* Koniec głosowania: 01.11.2005 00:53
*Uzasadnienie: Niewielka fotka o ładnie dobranej głębi ostrości przedstawiająca posąg stojący na terenie zamku krzyżackiego w Malborku
* Głosy za: 
# VindicatoR ۞ 11:23, 10 paź 2005 (CEST)
# Za poprawiona -- kocio ✉ 23:35, 10 paź 2005 (CEST)
# aegis maelstrom δ 03:23, 13 paź 2005 (CEST)
#Eteru 20:57, 29 paź 2005 (CEST)
# Za poprawiona --Nowis 15:09, 30 paź 2005 (CET)
#
*Głosy przeciw:
# Lestat 22:55, 15 paź 2005 (CEST)
#
*Dyskusja:
Kogo przedstawia ta rzeźba? Brosen (dyskusja) 09:53, 10 paź 2005 (CEST)
* faktycznie, mała głębia ostrości "wypastelowała" tło rzeźby :) całe zdjęcie wygląda ok, tylko niech autor poda jakieś info co rzeźba przedstawia --VindicatoR ۞ 11:23, 10 paź 2005 (CEST)
* autor interesuje się robieniem zdjęć a nie historią i nie ma pojęcia kim dokładnie był ów pan :-))) #drs 12:00, 10 paź 2005 (CEST)
* Jesto jedna z czterech figur wielkich mistrzow znajdujacych sie na terenie dziedzinca zamku sredniego. Jesli sie nie myle to jest to Konrad II von Feuchtwangen. Zdjecie OK, ale to tylko kawal pomnika :) Palladinus (dyskusja) 15:25, 10 paź 2005 (CEST)
replies: text: *Tak, oni mają poodcinane ręce przez Rosjan i podobno klątwa na nich jest nałożona, że kto dotknie któregokolwiek posągu zginie szybko. -19:03, 10 paź 2005 (CEST)
* A można prosić o większą wersję zdjęcia? Brosen (dyskusja) 15:32, 10 paź 2005 (CEST)
* Można, ale uprzedzam, że zdjęcie (wykonane zenitem) było skanowane dawno temu na przedpotopowym sprzęcie i w powiększeniu widać niestety wszystkie jego (skanera) niedoskonałości. Oto link   #drs 18:44, 10 paź 2005 (CEST)
* Ściągnąłem tę większą wersję i ją poprawiłem. Efekty widać obok. 
--VindicatoR ۞ 21:51, 10 paź 2005 (CEST)

text: * na czym polegała poprawa (oprócz przeskalowania)? pytam z ciekawości.

text: ** delikatnie rozjaśniłem całość, a także usunąłem szumy i paprochy --VindicatoR ۞ 23:54, 10 paź 2005 (CEST)

text: ** btw. niech autor poprawki, który nadpisał moją wersję przeniesie swoją grafikę pod inną nazwę -  inaczej nie będziemy w stanie zrobić porównania --VindicatoR ۞ 23:57, 10 paź 2005 (CEST)
*Zdjecie mi sie podoba - zastanawiam sie tylko nad jego zastosowaniem encyklopedycznym... jak wymysle bede za. :) aegis maelstrom δ 02:42, 12 paź 2005 (CEST)
*: Umiescilem w hasle Konrad II von Feuchtwangen - Palladinus (dyskusja) 14:50, 12 paź 2005 (CEST)
*:: O.K., przekonales mnie. :> aegis maelstrom δ 03:23, 13 paź 2005 (CEST)
*: jakby co to podobne zdjęcie jego sąsiada też umieściłem pod hasłem Malbork - #drs 15:35, 12 paź 2005 (CEST)
* To nie jest pomnik Konrada II von Feuchtwangen tylko Mistrza Winricha von Kniprode.jpg Jersz 12:49, 15 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Posąg z zamku w Malborku / 00:53, 10 paź 2005 (CEST)
Dyskusja pliku:Schleuse in Gleiwitz-Laband.JPG

message: thumb|right|250px|
* Autor: Gliwi
* Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-2.5), użycie: Łabędy
* Koniec głosowania: 30.10.2005 godz.16:43
*Uzasadnienie: Przejeżdżając przez Łabędy trzeby czasami zatrzymać się na czerwonym świetle - akurat pośrodku mostu na Kanale Gliwickim. Aparat fotograficzny leży w samochodzie zawsze przygotowany do "strzału". Przez przypadek wychodzą czasami ładne ujęcia. A dlaczego czarno/biało? Bo wtedy oglądający może skupić się na motywie, nie rozpraszany przez kolory.
* Głosy za: 
#
*Głosy przeciw:
#Brosen (dyskusja) 09:51, 10 paź 2005 (CEST)
#VindicatoR ۞ 11:23, 10 paź 2005 (CEST)
#PioM Dyskusja 19:12, 10 paź 2005 (CEST) barierki zasłaniają "panoramę śluzy", zdjęcie powinno być wykonane "z nad" barierek.
#Lestat 20:16, 11 paź 2005 (CEST)
*Dyskusja:
Fajne reportażowe zdjęcie. Jako zdjęcie encyklopedyczne, imo, nie na medal. Brosen (dyskusja) 09:51, 10 paź 2005 (CEST)
naprawdę, ciekawe zdjęcie :) ... ale zgodzę się z przedmówcą, że raczej mało encyklopedyczne ... te barierki na pierwszym planie tworzą bardzo ciekawy efekt i pewnie możnaby to uznać za ciekawy manewr artystyczny (chociaż lepiej, gdyby wyglądały mniej przypadkowo), ale nie pomagają, imvho, potencjalnemu encyklopedyczno-dokumentalnego charakterowi tego zdjęcia - Blueshade 11:02, 10 paź 2005 (CEST) ...ps: może jakby to był reportaż z wojny, to możnaby uznać, że autor chował się za przeszkodą w celu uniknięcia ostrzału alboco i wtedy pewnie wychodziłoby na plus ;)...
* Nieencyklopedyczne. Zdjęcie w encyklopedii nie powinno być "celowo" monochromatyczne. Poza tym te barierki przed śluzą sprawiają wrażenie złego kadru --VindicatoR ۞ 11:23, 10 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Śluza / 16:43, 9 paź 2005 (CEST)
Dyskusja pliku:Strzaly nad Izara.JPG

message: thumb|right|250px|
* Autor: Gliwi
* Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-2.5), użycie: pirotechnika
* Koniec głosowania: 30.10.2005 godz.15:01
*Uzasadnienie: Zainspirowany innym zdjęciem ogni sztucznych, postanowiłem pokazać, jak wygląda eksplozja fajerwerku z wysokości 130 m.
* Głosy za: 
#
*Głosy przeciw:
# VindicatoR ۞ 11:23, 10 paź 2005 (CEST) - za mała rozdzielczość!
#
*Dyskusja:
* Fajne zdjęcie, może przydałby się lekki rekadr ucinający zbędną czarną przestrzeń po lewej. Tak czy inaczej - chyba trzeba lepszej rozdzielczości i od tego proponuję zacząć. Wulfstan 15:05, 9 paź 2005 (CEST)
* Co do rozdzielczości, to się zgadzam. Wytłumaczenie: zdjęcie powstało na początku mojego fotografowania aparatem cyfrowym. Miałem wtedy jeszcze kartę pamięciową o małej pojemności, więc musiałem oszczędzać. Teraz zdjęcia są już o wiele większe.--gliwi 15:46, 9 paź 2005 (CEST)
replies: text: Zdjęcie jest fajne i gdyby było większe miałbyć mój głos "za". Twoje tłumaczenie niestety niewiele zmienia, bo tutaj ocenia się zdjęcia zrobione i zaprezentowane w Wikipedii, a nie powody dlaczego nie są one takie, jak być powinny. Brosen (dyskusja) 09:46, 10 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Strzały nad Izarą / 15:01, 9 paź 2005 (CEST)
Dyskusja:Zagożdżonka

message: W artykule o Zagożdżonce jest podana błedna informacja o wykopaniu kanału w celu napędzania urządzeń Hamerni- dawnejfabryki broni.Informuję,że pierwotnie nurt kanału Zagożdżonki napędzał trzy młyny ekonomiczne tj. do mielenia zboża. W roku 1788 środkowy mły został przerobiony dla potrzeb powstającej rusznikarni, natomiast pierwszy(zgodnie z nurtem rzeki)w 1790roku został przekazany Mateuszowi Reizacherowi w celu przerobienia na walcownię blachy miedzianej.Nazwa Hamernia zwyczajowo jest przypisana tej drugiej inwestycji i tak widnieje w dokumentach. Tak więc fabryka broni w Kozienicach nie ma nic wspólnego z walcownią miedzi. Podaję wiarygodne żródła:
    Kula Witold "Szkice o manufakturach w Polsce XVIIIwieku" PWN Warszawa 1956s. 762-811 i 812-819.
    Kozienice Monografia miastaTMZK Kozienice 2004 s.69-72
Z poważaniem Janusz Karaś
Zgłosił: Janusz Karaś 83.7.15.218[odp][?] (dyskusja) 17:50, 24 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja:Liga Morska i Rzeczna

message: Hasło "Liga Morska i Kolonialna" - podajecie, że po wojnie LMiK została reaktywowana jako "Liga Morska" (bez "Kolonialna". Tymczasem pamiętam, że w 1946 roku (dziecięciem będąc) otrzymałem w Sopocie legitymację LIGI MORSKIEJ I KOLONIALNEJ. Niestety, legitymacja nie zachowała się. Pamięć tak.
Zgłosił: Bolesław J. Korzeniowski 83.24.134.139 (dyskusja) 20:34, 24 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Liga Morska i Rzeczna  NIE powstała w 1930 roku. Wówczas LMiR została PRZEKSZTAŁCONA w Ligę Morską i Kolonialną.
Dzieje polskich lig morskich opisuję w portalu www.ocalicodzapomnienia.eu  w Polskich Ligach Morskich Zgłasza: Józef Wąsiewski 89.74.223.166 (dyskusja) 09:00, 8 lut 2012 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Władysław Strzemiński zaprojektował znaczek pocztowy LM. 109.95.115.8 (dyskusja) 06:53, 24 gru 2022 (CET)
thread_title:  LM znaczek.
Dyskusja pliku:Zamek w chęcinie.jpg

message: * Autor: Stimoroll
* Uwagi: licencja OK (GPL), użycie: Zamek w Chęcinach
* Koniec głosowania: 22 październik 2005  12:50
*Uzasadnienie: Bo dużo schodków było na wieże :D A tak poważnie - starałem się aby wszystko wyszło dokładnie, wyraźnie i jak najbardziej pokazywało ogólną budowę zamku oraz jego położenie (wysokość).
* Głosy za: 
#PioM Dyskusja 13:03, 1 paź 2005 (CEST) (co jest u podnóża wieży (na pierwszym planie)? bo to wejście nie całe się zmieściło)
# Basik07 15:09, 1 paź 2005 (CEST)
#Hans Kloss (dyskusja)15:31, 1 paź 2005 (CEST)
#A.J. 16:45, 1 paź 2005 (CEST)Z perspektywy księżniczki zamkniętej w wieży? Podoba mi się :)
# tsca ✉ 16:58, 1 paź 2005 (CEST)
# wames 14:34, 7 paź 2005 (CEST)
*Głosy przeciw:
# Nijakie, w kompozycji zdjęcia nic się nie wybija, nie zwraca na sie siebie uwagi. Roo72 (dyskusja) 05:30, 21 paź 2005 (CEST)
*Dyskusja:
u podnóża wieży jest kawałek budynku stanowiącego bodajże skarbiec (dokładny opis w artykule) - natomiast miałem wybór - albo nieciekawe podnóże wieży, albo wiele ciekawsza panorama oraz dach wieży. Ciężko tam jest popracować nad dobrym kadrem i moje umiejętności może jeszcze za małe.
replies: text: : hmm... można było jeszcze w pionie spróbować... ;) - Blueshade 20:20, 3 paź 2005 (CEST)
replies: text: :Wszystko cacy, ale:
replies: text: ::1) Przydałaby się większa rozdziałka, żeby móc podziwiać szczegóły zamku

text: ::2) Dlaczego nazwa pliku brzmi "Zamek w chęcinie"??? Poprawna forma gramatyczna brzmi "w Chęcinach". Ta uwaga tyczy się też pozostałych zdjęć w artykule o zamku. --VindicatoR ۞ 21:08, 3 paź 2005 (CEST)
Nic nie można zdjęciu zarzucić poza tym, że widziałem ten kadr już setki razy na pocztówkach, w przewodnikach itp. Nie zarzucam plagiatu, ale zdjęcie jest mało oryginalne, dlatego nie sądzę, żeby było na medal. Ale daleko mi do pełnego sprzeciwu, pozwolę sobie zachować neutralność. Scythian 19:48, 5 paź 2005 (CEST)

text: Te Chęciny to moja pomyłka - powinno być oczywiście Chęcinach a nie Chęcinie - no cóż - ja nie bardzo wiem jak zmienić nazwę pliku już załadowanego.
Co do typowości to się zastanawiam czy typowość nie jest adekwatna w encyklopedyczności ?
Jako bardzo typowy kadr dla obiektu tym bardziej jest encyklopedyczny
Stimoroll 07:09, 21 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Zamek w Chęcinach / 12:48, 1 paź 2005 (CEST)
Dyskusja:Droga ekspresowa S12 (Polska)

message: Witam. Zgłosiłem błąd w artykule. Od kiedy DK11 biegnie na wschodzie Polski.? Bo jest napisane, że droga ekspresowa S12 łączy się w Janowie z DK11, a Janów jest na wschodzie, zresztą co wynika z przebiegu trasy. Mam nadzieję że błąd zostanie szybko usunięty.
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Witam. Chcę uprzejmie poinformować że obecnie budowana Obwodnica Opoczna będzie nową ścieżką drogi krajowej 12, a nie drogi ekspresowej S12. Obwodnica Opoczna jest budowana w południowej części Opoczna, a droga ekspresowa S12 jest projektowana omijając Opoczno od północnej części. Więc proszę o usunięcie tego błędu.
thread_title:  Obwodnica Opoczna 

message: Witam wszystkich twórców tego artykułu.
Jest mi niezmiernie miło poinformować, że w czwartek, 5 stycznia 2012 roku, Południowa Obwodnica Opoczna została otwarta. Wcześniejszy przedmówca tutaj poinformował Was, że obwodnica Opoczna nie jest S12. Na tą chwilę każdy może mówić tak, jak chce, ale to rząd zadecyduje. Proszę dopisać tutaj, że Obwodnica już działa. Dziękuję wszystkim za wstawienie. Opocznianin-Zawsze do pomocy w okolicach Opoczna :) (dyskusja) 18:19, 15 sty 2012 (CET)
thread_title:  Obwodnica Opoczna wybudowana. 

message: To chyba bardzo duży skrót myślowy: "Wraz z drogą ekspresową S8 jest najkrótszym, niemal idealnie równoleżnikowym łącznikiem zachodniej i wschodniej granicy państwa." Dwie sprawy:
- S8 kończy się w Wrocławiu (dobre 150 km od granicy zachodniej) i obecnie nie ma planów przedłużania jej. Są naciski, aby dociągnąć ją do granicy, ale akurat południowej.
- S12 w żadnym miejscu nie łączy się z S8 i na razie nie ma żadnych planów na połączenie (chyba, że ktoś uważa, że przejechanie 30 km DK 91 lub autostrada A1 dokładnie na północ mieści się w pojęciu "niemal idealnie równoleżnikowa).
Podumowując, powyżej zacytowane zdanie jest co najmniej mocno naciągane (a szczerze mówiąc: zupełnie nieprawdziwe).
replies: text: Ented (dyskusja) 23:42, 2 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Łącznik wsch. i zach. granicy
Dyskusja:1944 w Wojsku Polskim

message: Pod datą 15 października (1944) znajduje się informacja o wzięciu do niewoli w Szpitalu Ujazdowskim gen. Romana Abrahama. Zdarzenie takie miało miejsce 15 października 1939 po zakończeniu walk w obronie Warszawy. Wzmianka w wikipedi nt. gen. Abrahama: "23 września gen. dyw. T. Kutrzeba mianował gen. bryg. Romana Abrahama dowódcą Zbiorczej Brygady Kawalerii w obronie Warszawy. Na jej czele walczył do kapitulacji stolicy 28 września.W niewoli  
Ciężko ranny został umieszczony w Szpitalu Ujazdowskim, gdzie 15 października został aresztowany przez Niemców. Oskarżany o zatwierdzanie wyroków śmierci na dywersantów niemieckich w Śremie, był więziony w Poznaniu w Cytadeli, a następnie przebywał w oflagach: Krotoszyn, Königstein IV B, Johannisbrunn VIII E i Murnau VII A. Dwukrotnie próbował uciec z Oflagu VIII E Johannisbrunn. Został uwolniony 30 kwietnia 1945 r. przez wojska amerykańskie."
Zgłosił: yaretzky@wp.pl 83.6.190.178[odp][?] (dyskusja) 13:47, 26 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd
Dyskusja pliku:Brassica napus field.jpg

message: * Autor: nameless  
* Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Rośliny ozime
* Koniec głosowania: 16 paź 2005, 14:10
*Uzasadnienie: ładnie ilustruje artykuł, oddaje świeżą zieleń wschodzącego rzepaku, ciekawe ujęcie
* Głosy za: 
# --WarX <talk> 14:36, 25 wrz 2005 (CEST) Kolorystyka jak w Windows XP, ale poza tym fajny agrarny klimat
*Głosy przeciw:
# PioM Dyskusja 15:18, 25 wrz 2005 (CEST) zbyt ogólne, jak dla mnie to nawet trawa by mogła być, już wolał bym zbliżenia na fragment pola tak, aby tę roślinę było widać.
# VindicatoR ۞ 09:53, 26 wrz 2005 (CEST), no właśnie, gdzie się podział żółty kolor? :)
*Dyskusja:
# Najbardziej charakterystycznie wyglądają pola rzepaku jak kwitną (wielkie żółte połacie). Faktycznie, mimo że zdjęcie ładne, nie bardzo widać, że jest to właśnie rzepak.
Pozdrawiam Stimoroll 16:04, 25 wrz 2005 (CEST)
*z tym zółtym kolorem to jest tak, że występuje kiedy rzepak kwitnie ;) Przypominam zdjęcie nie ilustruje artykulu o rzepaku ani tym bardzie o jego kwiatach, tylko o oziminach. W przypadku, gdyby zdjęcie przedstawiało zbliżenie fragmentu pola, nie byłaby możliwa identyfikacja pory roku - a tak widać, że rzepak (faktycznie, mogłaby to być również inna roślina ozima bo o tym traktuje artykuł) jest świeżo posiany i wschodzi jeszcze w lecie, co skutkuje nietypowym, jak na wrzesień krajobrazem. nameless  ♪ 20:43, 26 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Pole rzepaku / 14:10, 25 wrz 2005 (CEST)