Dyskusja:Frania (pralka)

message: Artykuł zaprzecza sam sobie. Cały artykuł opisuje pralkę "Frania", która była pierwotnie produkowana przez zakłady SHL, a w treści opisuje pralkę wirnikową z zakładów "Światowit". 
"Frania" z SHL była ocynkowana.
Pralki wirnikowe z Światowita i Olkusza były emaliowane.
Jakie źródła tu podawać. Pierwsze lepsze zdjęcia publikowane w internecie. Na pralkach są znaki firmowe i widać w jaki sposób, i jakimi metodami dane modele są i były produkowane. 
Ja proszę, jako osoba która się na tym zna, żeby autorzy się zastanowili czy piszą TYLKO o pralce "Frania" z zakładów SHL, albo niech opisuje WSZYSTKIE pralki typu Frania. Bo to co jest teraz to jest misz-masz. To nie jest opis encyklopedyczny, tylko jakiś opis kogoś kto się na tym w ogóle nie zna.
replies: text: Artykuł może nie jest idealny ale jest dość logicznym zbiorem informacji związanych z pralką Frania. Kontrowersja jak rozumiem sprowadza się do tego czy Frania (konkretnie Frania a nie inne pralki SHL) byla emaliowana czy lakierowana i tu potrzebne by było wiarygodne źródło. Przejrzałem całkiem sporo tych zdjęć w internecie i żadne tej kwestii nie rozwiązuje. Jacot (dyskusja) 16:15, 23 paź 2011 (CEST)
To może instrukcje obsługi byłyby WYSTARCZAJĄCYM źródłem, czy też to może jest za mało? Tam dokładnie jest opisana specyfikacja każdego modelu. 
Wszystkie pralki z SHL-u były ocynkowane - fabryka ta nie posiadała możliwości produkcyjnych do emaliowania, bo i po co - przecież nikt nie nakładał emalii na motorowery i inne produkty produkowane w tej fabryce. Natomiast w Olkuszu i Światowidzie owszem. Przecież to są dwa zakłady, których główną produkcją jest/była produkcja naczyń emaliowanych. Ta "kultowa" Frania to właśnie ta z SHL-u, ocynkowana, model FA-5. Reszta pralek to pralki typu Frania, co jest oczywiście zaznaczone w artykule. Dopiero dużo później Światowid wykupił prawo do nazwania swoich pralek nazwą "Frania". A skoro ten artykuł figuruje w dziale "Życie codzienne w PRL", to wypada napisać która pralka to była wtedy, a nie później. 
Po zdjęciach widać, tylko trzeba się na tym znać. Trzeba umieć odróżnić emalię od lakieru i ocynku. Ale do tego nie trzeba umieć pisać encyklopedię, tylko mieć choćby podstawowe pojęcie o materiałach. Będę regularnie tutaj spamował dopóki ten artykuł nie będzie napisany poprawnie. Może on i zadowala przeciętnego Kowalskiego, ale nie osobę która zna się na takim sprzęcie i na tamtych czasach.
Jeśli chcecie zostawić ten artykuł tak jak jest, to chociaż tytuł zmieńcie na "Pralki typu Frania", bo to już nie brzmi jednoznacznie jak "Frania(pralka)"

text: Po pierwsze − proszę o podpisywanie się w dyskusjach, taki mamy tu obyczaj. Wystarczy na końcu swojej wypowiedzi umieścić cztry tyldy, o tak: ~~~~ a wygeneruje się podpis z Twym loginem lub IP, datą i godziną. Bardzo ułatwia to śledzienie dyskusji.

text: Po drugie i ważniejsze: wikipedia polega na tym, że każdy może ją edytować. Tu nie ma żadnej centrali która pisze i zatwierdza artykuły. Jeżeli masz wiedzę i źródła (a zrozumiałem z Twego wpisu, że masz), to po prostu popraw i uzupełnij artykuł. Wpisywanie się zamiast tego w dyskusji, i to jeszcze okraszone groźbami ("będę tutaj spamował regularnie") mija się z celem, bo nikt się tym po prostu specjalnie nie przejmie. Nikt inny z tutaj piszących nie ma też najwyraźniej Twojej wiedzy na ten temat, więc jesteś najwłaściwszą osobą do uzupełnienia artykułu. JoteMPe dyskusja 21:58, 29 lis 2011 (CET)
replies: text: :Instrukcja obsługi Frani - FA5 może być wystarczająca jak najbardziej, lub jakiekolwiek inne weryfikowalne źródło, w ktorym bedzie napisane wprost, że Frania FA5 byla ocynkowana i lakierowana, co rozwiazaloby problem raz na zawsze;)Jacot (dyskusja) 14:07, 1 gru 2011 (CET)
replies: text: :: No dobrze, dobrze, ale co mam zrobić jeśli nie ma takiej instrukcji w formie cyfrowej, ani ja nie mam w formie papierowej? Nawet jeśli bym miał tę druga, to co mam zrobić, żeby taka papierowa instrukcja stała się wiarygodnym źródłem? 
Może nie ma i "centrali", ale ktoś sprawdza kolejne edycje. Nie ma źródeł poprzednich wersji, to dlaczego wersje pisane przeze mnie, czyli kogoś, kto ma wiedzę w danym temacie są zwyczajnie usuwane? Poprawiałem i dopisywałem. Robiłem tak kilka razy i za każdym razem moje wersje były anulowane. A chyba lepsza wersja pisana przez kogoś z wiedzą, bez oparcia o źródła, niż pisane przez kogoś, kto nie ma ani jednego, ani drugiego.
P.S. O podpisie nie wiedziałem. Ja znam się na Frani, a nie na Wikipedii
83.20.54.1 (dyskusja) 23:48, 2 gru 2011 (CET)

text: Problem polega na tym, że nie mamy żadnej możliwości zweryfikowania, że się znasz... Każdy może twierdzić, że się na czymś-tam zna. Zweryfikować możemy źródła i dlatego od pewnego czasu żądamy źródeł i informacje nieuźródłowione czasami bywają usuwane, jeżeli komuś się niewiarygodne wydadzą. Piszesz, że informacja jest w instrukcji obsługi, ale zarazem przyznajesz że jej nie masz. Trochę to dziwne, możesz wyjaśnić w takim razie na jakiej podstawie twierdzisz, że ta informacja jest w instrukcji? JoteMPe dyskusja 22:57, 4 gru 2011 (CET)
replies: text: : To że jej nie mam, to nie znaczy, że jej nie widziałem i nie czytałem. Nie trzeba być właścicielem książki, aby ją przeczytać. Nie widzę w tym nic dziwnego. 83.20.46.149 (dyskusja) 16:08, 8 sty 2012 (CET)
replies: text: :: Wikipedia:Weryfikowalność. Artykuły muszą być oparte na źródłach dających czytelnikowi przynajmniej w zasadzie możliwość sprawdzenia ich. Jeżeli potrafisz wskazać miejsce, gdzie taka instrukcja jest dostępna do sprawdzenia, to OK. Poza tym - ludzka pamięć jest zawodna. Pisząc wikipedię unikam opierania się na czymś, co kiedyś przeczytałem i zapamiętałem, staram się zawsze to sprawdzić jeszcze raz podczas pisania. JoteMPe dyskusja 23:30, 8 sty 2012 (CET)
replies: text: ::: Po raz kolejny piszę: nie mam tej instrukcji, nie ma miejsca online gdzie mogła by być (jakby była to niepotrzebna byłaby cała ta dyskusja). Ludzka pamięć może i jest zawodna, no ale przecież nie po to mam oczy i ręce, żeby nie potrafić stwierdzić jak wygląda emalia, a jak ocynk i lakier. Mam w domu "Franię" z SHLu i mam pralkę z MFNE, więc nawet mogę to sobie porównać. 83.20.47.108 (dyskusja) 23:44, 17 sty 2012 (CET)
replies: text: :::: Popatrz na to inaczej: jak internet dlugi i szeroki, nie mozna znalezc sladu potwierdzenia Twoich slow, tj. jestes jedynym i do tego anonimowym zrodlem "wersji ocynkowanej". Coz mozna zrobic w takiej sytuacji? Olac, jak mowil poeta;)Jacot (dyskusja) 18:13, 19 sty 2012 (CET)
;Próba podsumowania
Ze źródłami pisanymi mamy problem, ale w takich sytuacjach można stosować zasadę opisu z natury, a natura jest w Internecie i można wiele określić, ale po kolei:
# Nazwa Z franią jest prawie tak jak z adidasem. Nazwa marki tak się upowszechniła, że stała się nazwą typu. Choć utożsamianie frania = pralka wirnikowa jest raczej nieuzasadnione. Popularność marki i używanie tego określenie jako typu pralki popularyzowane było przez media.
# Zasadnicza część artykułu powinna odnosić się do tej prawdziwej frani a nie tej z telewizji. 
# Jak spojrzymy w Internet, to tak jak pisze zgłaszający, wszystkie pralki z logiem frania mają górny bęben ocynkowany a zewnętrzne bęben górny ocynkowany i malowany emalią (nie emaliowany).
Zdjęcia pralek w Internecie:
*  - dolny bęben już zaczyna rdzewieć, a górny nie,
* , 
* , 
* 
*  - a to dla porównania pralka światowid, ale sprzedawca nazywa ją franią.
StoK (dyskusja) 20:55, 19 sty 2012 (CET)

text: Właśnie utożsamianie frania = pralka wirnikowa jest na pewno nieuzasadnione. Przede wszystkim biorąc pod uwagę takie pralki wirnikowe, które w ogóle do pralek z SHL-u i Światowita podobne nie są (np. pralki wirnikowe Romo produkcji czeskiej, pralki Foron WM66 (WM600) produkcji NRD (http://pl.wikipedia.org/wiki/WM_66), czy obecnie produkowane wirnikowe pralki plastikowe z Chin). A zdarza się, że i te pralki określane są mianem "typu frania". W społeczeństwie jest to tak utarte, jak ostatnio wciskane ludziom na siłę w reklamach określenie "lodówko-zamrażarka", które wyparło poprawne technicznie określenie "chłodziarko-zamrażarka" i zapewne podobnie jak z Franią bardziej popularna stanie się nazwa niesiona przez reklamy/używana częściej. To pozostawiam językowcom. Tak czy siak, w artykule brak rozgraniczenia na temat tego, czy jest on o pralkach "typu frania" które występowały w kilku wersjach w PRL-u (a opisana nadal jest jedna i to źle, bo jednak ocynk, a nie emalia), czy tylko o jednej, tej która w tamtych czasach nosiła taką nazwę. Ja proponowałbym rozciągnięcie artykułu do wszystkich pralek typu frania, ale opisane która nosiła tę nazwę, a która była tylko tak nazywana, która była emaliowana, a która ocynkowana. Niepoprawne jest zdanie "w oparciu o tę samą konstrukcję", bo konstrukcja nie jest ta sama, podobne jest tylko rozwiązanie konstrukcyjne. Np.: pralki z SHL-u i z Światowita ze zbiornikiem plastikowym można było rozkręcić na pół, tych pozostałych nie 83.20.43.217 (dyskusja) 00:33, 29 cze 2012 (CEST)

text: Tak się porobiło ostatnio, że internet i inne media "masowego rażenia" upowszechniają wiedzę obarczoną błędami tak, że czasem trudno już odnaleźć informacje bez tych błędów... Osobiście nie sądzę, żeby encyklopedia powinna się temu poddawać a widzę niestety, że w niektórych zagadnieniach taka tendencja bierze górę tj. potoczność błędnych definicji wygrywa z poprawnością.

text: Pralki w wikipedii naszej w ogóle są jakoś niespójnie potraktowane. Ja bym był za tym, aby ten artykuł poświęcony według tytułu konkretnie Frani zostawić tak jak jest a jedynie poprawić i rozbudować w szczegółach a pralkom wirnikowym jako takim we wszystkich odmianach poświęcić osobny. Jako że widać gołym okiem, że Kolego 83.20.43.217 siedzisz w temacie, założyłbyś konto na wiki i  spróbował to rozpracować? A tych źródeł jakoś wspólnie poszukamy?:) Jacot (dyskusja) 12:35, 29 cze 2012 (CEST)

text: Co do pralek na Wikipedii, to jest bałagan. Zresztą była już nawet dyskusja, czy nie usunąć artykułów n.t. Pralek Polar, ale jakoś się uchowały. Konto założyłem, ale prawie wszystko związane z tworzeniem Wikipedii jest dla mnie czarną magią. Mikrus91 (dyskusja) 16:40, 5 lip 2012 (CEST)

message: brak info o dacie rozpoczęcia produkcji.
replies: text: Jeśli znajdziesz tę informację, to koniecznie uzupełnij! Liczymy na ciebie.  --WTM (dyskusja) 00:45, 25 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Ale od kiedy ta pralka ? 

message: Ten artykuł składa się właściwie z samych braków. Ja wymienię tylko kilka najważniejszych:
1) brak fotografii prawdziwej, oryginalnej "Frani", jest tylko zdjęcie jej emaliowanego "podrobu" ze Światowita. Czy gdyby autorzy tekstu pisali np. o Stalinie, też wkleiliby tylko zdjęcie jego sobowtóra? 
2) brak daty rozpoczęcia i zakończenia produkcji (1958-1986)
3) brak nazwiska inżyniera, który zaprojektował "Franię" (czyżby RODO zabronił?)
4) brak jakichkolwiek danych liczbowych o sukcesie produkcyjnym i popularności "Frani" w Polsce (80% gospodarstw domowych) oraz pozostałych krajach "obozu socjalistycznego".
replies: text: Ad 1) Nie dysponujemy. Jeśli chcesz zdjęcia oryginalnej pralki, to powinieneś je sam zrobić i do nas przysłać. Oczywiste, że użycie cudzego utworu (zastrzeżone prawa autorskie) nie wchodzi w grę. Jeśli jednak znajdziesz odpowiednie zdjęcie i bardzo ci zależy na jego użyciu w Wikipedii, to musisz znaleźć autora tej fotografii i namówić go, żeby zechciał udostępnić swoje dzieło na wolnej licencji.

text: Ad 2) 3) i 4) A więc uzupełnij te braki! Zrób to, nie krępuj się! W Wikipedii trzymamy się zasady „edytuj śmiało”. Pamiętaj tylko o tym, żeby podać źródła, skąd pochodzą nowo dodane informacje. --WTM (dyskusja) 00:43, 25 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Same braki 

message: proponuje dodac zdjecie kieleckiego oryginału 5.173.188.45 (dyskusja) 18:25, 21 kwi 2024 (CEST)
replies: text: Dziękujemy za propozycję. Takim zdjęciem nie dysponujemy. Jeśli chcesz zdjęcia oryginalnej pralki, to powinieneś je sam zrobić i do nas przysłać. WTM (dyskusja) 18:34, 21 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Zdjecia