Dyskusja:Dyrygent

message: Tekst oryginalnie zamieszczony na stronie:
Wielu dyrygentów pozwala sobie (najczęściej w dobrej wierze) na swobodniejszy, a niekiedy nawet nowatorski odczyt zamysłów kompozytora, tworząc interpretacje zasadniczo odmienne od pierwotnej intencji twórcy. Co bardziej przezorni kompozytorzy są więc wyłącznymi dyrygentami swych utworów.
Na przestrzeni wieków zakres obowiazków, a także prestiż dyrygenta orkiestry ulegał ustawicznym zmianom. W dawnych czasach muzycy orkiestrowi nie posiadali tak starannego wykształcenia muzycznego jak to ma miejsce w chwili obecnej. Dyrygent musiał więc przyjmować na siebie znacznie większy zakres obowiązków niż w dniu dzisiejszym. Był on wówczas w wielu dziedzinach autorytetem dla wszystkich swoich muzyków, a niejednokrotnie także profesorem czy nauczycielem gry na instrumencie.
Autor tekstu, jak widać jest wyraźnie uprzedzony do dyrygentów. Stąd wykasowałem. Moje uwagi:
2) Kompozytorzy dyrygują czasem, szczególnie ci najbardziej znani, dla pieniędzy (pieniądze z praw autorskich nie są zbyt wielkie).
3) Dyrygenci często pozwalają sobie, faktycznie, na nieco odmienne odczytanie temp, fraz itd. Wynika to z kilku rzeczy - w przypadku muzyki klasyczno-romantycznej oraz z początków XX wieku mamy do czynienia z, obrazowo mówiąc, oddaniem ducha naszych czasów (istnieją co prawda interpretacje 'historyczne', tzw. HIP, ale NAWET ONE nie wykonują utworów dokładnie tak, jak by sobie tego kompozytor życzył); w przypadku muzyki współczesnej problem jest znacznie bardziej złożony, niemniej często dyrygent odchodząc od dosłownych zapisków kompozytora 'pomaga' utworowi osiągnąć właściwy kształt.
4) Poziom wykształcenia muzyków orkiestrowych wzrasta analogicznie do poziomu wykształcenia dyrygentów (logiczne)
Autor artykułu chyba zapomniał w tym miejscu, że przed stu laty nie było czegoś takiego, jak 'studia dyrygenckie'...
5) Zakres obowiązków dyrygenta jest dziś znacznie większy niż kiedyś; wraz ze wzrostem komplikacji partytur, dyrygent musi podejmować więcej decyzji interpretacyjnych.
84.10.163.100 03:26, 8 maja 2006 (CEST)

message: Proszę o niewstawianie list "słynnych" be podania dokładnie na jakiej zasadzie dokonano ich wyboru. Roo72 Dyskusja 00:31, 4 cze 2007 (CEST)
replies: text: Proszę zapoznać się z Wikipedysta:Roo72/Sekcje "znani" i "sławni".  Zasady Wikipedii obowiązują wszystkie hasła.  Jeżeli w tym haśle ma powstać jakaś lista to należy jasno sprecyzować jej zasady.  Np. wg. magazynu takiego, a takiego 20 najbardziej wpływowych dyrygentów, według książki takiej to a takiej 15 najlepszych itd itp.  Nie wolno wstawiać samej listy, należy podać zasady jej stworzenia.  Proszę się zapoznać z WP:NPOV, WP:OR oraz WP:WER. Roo72 Dyskusja 01:07, 4 cze 2007 (CEST)
thread_title:  POV 

message: z treści wywnoskowałam że:#PATRZ 
1)Kompozytorzy są zazwyczaj złymi dyrygentami, w tym własnych utworów, ponieważ brak im niezbędnego tu wykształcenia oraz doświadczenia.
2) Kompozytorzy dyrygują czasem, szczególnie ci najbardziej znani, dla pieniędzy (pieniądze z praw autorskich nie są zbyt wielkie).
3) Dyrygenci często pozwalają sobie, faktycznie, na nieco odmienne odczytanie temp, fraz itd. Wynika to z kilku rzeczy - w przypadku muzyki klasyczno-romantycznej oraz z początków XX wieku mamy do czynienia z, obrazowo mówiąc, oddaniem ducha naszych czasów (istnieją co prawda interpretacje 'historyczne', tzw. HIP, ale NAWET ONE nie wykonują utworów dokładnie tak, jak by sobie tego kompozytor życzył); w przypadku muzyki współczesnej problem jest znacznie bardziej złożony, niemniej często dyrygent odchodząc od dosłownych zapisków kompozytora 'pomaga' utworowi osiągnąć właściwy kształt.
4) Poziom wykształcenia muzyków orkiestrowych wzrasta analogicznie do poziomu wykształcenia dyrygentów (logiczne) Autor artykułu chyba zapomniał w tym miejscu, że przed stu laty nie było czegoś takiego, jak 'studia dyrygenckie'...
thread_title:  ''' Uwaga!!!'''