Dyskusja:Saska Kępa

message: Proponowałbym po prostu oprzeć się na wiarygodnych źródłach. Jeśli są przypisy, lub zdjęcia tablic, które upamiętniają osoby zamieszkujące Saską Kępę - zostawiamy. Jeśli nie ma - usuwamy. TR (dyskusja) 01:00, 26 gru 2009 (CET)
Przede wszystkim Saska Kepa to dzielnica, a nie część dzielnicy Parga Południe. Trzeba rozróżniać dzielnicę funkcjonalną od administracyjnej i rozumieć wieloznaczność, a nie tworzyć tego typu systemy językowe. 21.4.2010 RJW
thread_title:  Sekcja "Osoby związane z Saską Kępą" 

message: Sekcja nie spełnia zasad tworzenia list – wymienionych jest tylko część pomników, nie wiadomo na jakiej podstawie dokonano wyboru (skoro jest Popiersie Paderewskiego przy Pakku Skaryszewskim, to dlaczego nie ma pomników z tego parku). Aotearoa  dyskusja 15:35, 24 maj 2010 (CEST)
replies: text: Nie tylko ta część artykułu jest niezgodna z zasadami. Obecnie jestem w trakcie gruntownej jego przebudowy. Co do tego pomnika, to akurat jest ok, gdyż znajduje się on przed wejściem do Parku, a nie bezpośrednio na jego terenie. Niemniej są w liście braki. Na pewno istnieje też tablica na domu Osieckiej, będzie uwzględniona. TR (dyskusja) 16:35, 24 maj 2010 (CEST)
replies: text: :Albo przymuje się granice Saskiej Kępy wg podziału na osiedla (jednostki pomocnicze niższego rzędu) MSI i wtedy pomnik Paderewskiego jest poza Saską Kępą, albo wg granic tradycyjnych, wtedy cały Park Skaryszewski jest w granicach Saskiej Kepy. W pierwszym przypadku należy ten pomnik usunąć, a w drugim należy dodać również pomniki z parku. Obecnie jest to niekonsekwentnie. Aotearoa  dyskusja 17:18, 24 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Pomniki i tablice pamiątkowe   

message: Prosiłbym o kierowanie wszelkich uwag na stronę dyskusji lub do warsztatu PANDA (o ile hasło wciąż tam tkwi). Chyba lepiej wypracować jakieś porozumienie, które mogłoby utrzymać się trwale niż rozpoczynać coś na kształt wojenek edycyjnych. Podzielić się wątpliwościami nie zaszkodzi. TR (dyskusja) 12:49, 2 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Uwagi 

message: *"W rejestrze TERYT ma status integralnej części miasta, natomiast potocznie jest określana jako dzielnica. Saska Kępa równocześnie ma status osiedla rozumianego jako jednostka pomocnicza gminy z własnym samorządem".
Mam wrażenie, że ten kto stworzył to co powyżej nie wie o czym pisze, co jest "największą wadą Wikipedii – wiele stron napisanych jest przez osoby nie mające większego pojęcia o tym co piszą" (Aotearoa)...
Warto by poczytać trochę o podziale administracyjnym Warszawy - artykuł na ten temat - trójstopniowym podziale administracyjnym RP oraz nazwach urzędowych poszczególnych jednostek administracyjnych naszego kraju, które reguluje Ustawa z dnia 29 sierpnia 2003 r. o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych.
Saska Kępa jest więc osiedlem (integralna część miejscowości) w dzielnicy Praga Południe (miejscowość podstawowa, gmina) miasta Warszawy (powiat) w województwie Mazowieckim (województwo). To jest stan faktyczny zgodny z Urzędowym Podziałem Terytorialnym Kraju. Do tego dochodzi fakt, że rada dzielnicy Praga Południe (gminy) postanowiła ustanowić Samorząd Osiedla Saska Kępa jako jednostkę pomocniczą dla gminy Praga-Południe.
Nie każde osiedle musi mieć samorząd, ale fakt istnienia samorządu nie zmienia sytuacji osiedla jako podstawowej jednostki administracyjnej...
Ostatecznie, można wspomnieć, że niektóre osoby określają - nieprawidłowo ! - Saską Kępę mianem dzielnicy.
replies: text: Nikt nie neguje faktu, że pod względem administracyjnym Saska Kępa jest obecnie osiedlem. Niemniej zarówno w języku potocznym, czy w fachowej literaturze jest to właśnie dzielnica. TR (dyskusja) 22:10, 2 cze 2010 (CEST)
replies: text: :Nikt nie neguje tego faktu? Cytuję Aoteroa : „Saska Kępa to część miasta, a nie osiedle” ! Ponadto stwierdzenie „potocznie jest określana jako dzielnica” nie może służyć do określania Osiedla Saska Kępa mianem dzielnicy... Tak jak wspomniał o tym w PANDZIE Yusek, „Uczmy ludzi poprawnego podziału administracyjnego” a nie rozpowszechniajmy błędne przeświadczenie niektórych osób, które - może – czują się bardziej dowartościowane mieszkaniem w „samozwańczej” dzielnicy... Przypomina to trochę działania pewnego developera, który aby podnieść „prestiż” swojego zespołu bloków mieszkaniowych na Gocławiu na nadał mu miano Saskiej Kępy! --Saskers (dyskusja) 17:46, 10 cze 2010 (CEST)
replies: text: ::Z łaski swojej zakończ edycje będące de facto wyłącznie wandalizmami. W artykule jest opisane, że Saska Kępa to zarówno ”część miasta” (urzędowo ustalone przez MSWiA), potocznie ”dzielnica”, oraz „jednostka niższego rzędu” – „osiedle” (ustalona przez władze dzielnicy). Zatem Twoje wpisy, że niby nie jest podane, że jest to także osiedle kompletnie mijają się z prawdą. Ty wykasowuje wg własnego widzimisie dwie z tych uźródłowionych informacji twierdząc kompletnie bezpodstawnie, że nie są prawdziwe. Aotearoa  dyskusja 19:33, 10 cze 2010 (CEST)
replies: text: :::* "Bycie redaktorem w żadnym wypadku nie daje przyzwolenia do sprawowania kontroli merytorycznej nad hasłami". Ponadto, żadna z moich edycji nie ma znamiona wandalizmu, to co napisałeś ("edycje będące de facto wyłącznie wandalizmami") jest więc wyłącznie - nic nie wnoszącym do dyskusji - oszczerstwem... Saskers (dyskusja) 23:54, 17 cze 2010 (CEST)
Saska Kępa jest dzielnicą (historyczną, funkcjonalną). To biurokracja wymyśliła, żeby nazywać ją osiedlem, gdy okręgi administracyjne nazwano dzielnicami. To, że jest częścią miasta też nie oznacza, że nie jest dzielnicą. Nazwa osiedle występowała przed wojną tylko w odniesieniu do miejscowości pozawarszawskich. Osiedle to znaczy językowo niewielka część miasta. Bzdurne jest nazywanie osiedlami takich kawałów miasta jak Grochów na przykład.
Nazwanie okręgów administracyjnych oznacza tylko tyle, że taka jest nazwa oficjalna jednostki administracyjnej.  3.11.13 RJW
 
* "Sąsiaduje z Parkiem Skaryszewskim, Grochowem i Gocławiem."
Jako osiedle, Saska Kępa sąsiaduje z innymi osiedlami (Kamionek, Grochów i Gocław) tak samo jak Praga-Południe sąsiaduje z innymi dzielnicami (Praga Północ, Targówek, Rembertów i Wawer).
Saska Kępa nie sąsiaduje z Parkiem Skaryszewskim: on jest na Saskiej Kępie, choć należy do obszaru MSI Kamionek. Osiedlami nie są Kamionek, Grochów (Mały i Wielki) i Gocław nawet jeśli biurokracja sobie tak nazywa w dokumentach. To są dzielnice funkcjonalne. 
* "Rozwój dzielnicy"
Nie można mówić o rozwoju Saskiej Kępy od XIX wieku jako "rozwoju dzielnicy" bo: 1. Saska Kępa stała się częścią Warszawy dopiero w 1916 roku, kiedy to powstał tu okręg 17. Grochów obsługiwany przez XVII Komisariat Policji Państwowej. Urbanizacja Saskiej Kępy jako dzielnicy rozpoczęła się w latach 1920. Wtedy też powstał na ul. Krynicznej 28 posterunek  Komisariatu Grochowskiego Policji Państwowej. Okręg Grochów był największy w Warszawie i takiego rozwiązania wymagała odległość od komisariatu znajdującego się na Grochowie Wielkim (Drugim) - Grochowska 172.
 2. Nie jest i nigdy nie była administracyjną dzielnicą Warszawy. 
Saska Kępa nie musi być dzielnicą administracyjną (tak nazwano okręgi; tłumaczy się to arrondissement czyli okręg), aby być dzielnicą historyczną czy funkcjonalną. Ktoś widzę nie ma pojęcia o wieloznaczności słów i ograniczonym znaczeniu słowa osiedle. Dzielnica willowa Saska Kępa powstała o w okręgu 17. Grochów, co widać na starych tabliczkach z numerami XVII (grochowskiego) komisariatu Policji Państwowej. Te błędy potem bardzo trudno poprawić, bo przecież miłośnicy biurokracji zaraz zepsują. 159.205.255.12 (dyskusja) 15:03, 8 kwi 2019 (CEST)(-)varsavianista RJW
* "Urbanistyka"
*Nie wiem czemu z uporem maniaka wikipedysta Aotearoa kasuje informację o tym, iż osiedle Saska Kępa posiada MPZP ?
MPZP jest bardzo ważnym dokumentem urbanistyczno-planistycznym, kształtującym możliwy zakres wykorzystania i funkcje danego obszaru. Ponadto, gdyby każdy skrawek Warszawy posiadał MPZP możnaby o tym nie wspominać, ale w chwili gdy uchawalony MPZP ma zaledwie 18 proc. terenu Warszawy... 3.11.13. RJW
* "Park Skaryszewski bywa tradycyjnie łączony z Saską Kępą"
„bo Aotearoa tak wie” czy „bo tak uważa”? 
Jak wyżej: tak jest. Park Skaryszewski odziedziczył nazwę po pastwisku miejskim związanym ze Skaryszewem, ale na mapach histrycznych to jest Saska Kępa. Tu mieli siedziby królowie, w tym Sasowie. 3.11.13. RJW
* "Architektura"
Nie każdy blok mieszkalny powstały w czasach PRLu to tzw. "wielka płyta"! Przywołane tutaj osiedla Międzynarodowa i Ateńska (dawniej Mikołaja Kopernika), to "rama H" a nie wielka płyta!
"największą wadą Wikipedii – wiele stron napisanych jest przez osoby nie mające większego pojęcia o tym co piszą" (Aotearoa)...

text: Sekcją architektura proszę się zbytnio nie martwić. Jej treść jest marnej jakości, bo po prostu ostatnia przebudowa hasła jeszcze jej nie objęła. Ale zajmę się tym niebawem. TR (dyskusja) 22:10, 2 cze 2010 (CEST)
* "Komunikacja"
Nie wiem niby czemu w kontekście komunikacji na Saskiej Kępie ważniejsze jest wspominanie o przystankach metra w Śródmieściu oraz nigdy nie powstałym lotnisku na Gocławiu (sic!), niż poinformowanie o tym jakie linie autobusowe i tramwajowe kursują wzdłuż lub przez to osiedle !

text: Ponieważ linie te zmieniają się jednak stosunkowo często. Hasło za jakiś czas zostanie zgłoszone do DA, a nie wiem kto zagwarantuje, że zawsze będzie wszystko aktualizował. Lokalizacja stacji metra raczej się natomiast nie zmieni. TR (dyskusja) 22:10, 2 cze 2010 (CEST)
replies: text: :Linie się zmieniają stosunkowo często? Widocznie nie korzystasz, bo nie wiesz o czym mówisz! Przystanki i owszem - są zmieniane, przemieszczane, itp... - ale nie linie autobusowe. Te które przejeżdżają przez Saską Kępę są od wielu lat te same! A co ma metro Centrum do Saskiej Kępy ? Nic... może też wspomnimy o Porcie Lotniczym Fryderyka Chopina ?? Jest najbliższym międzynarodowym portem lotniczym --Saskers (dyskusja) 17:46, 10 cze 2010 (CEST)
replies: text: ::Przepraszam najmocniej, ale uwagi dotyczące mojego życia osobistego są na granicy ataku osobistego i niczemu dobremu nie służą. Apeluję o chłodne nastawienie, bo tego rodzaju wypowiedzi naprawdę nie ułatwiają wypracowania porozumienia. Po kolei:

text: ::* moja uwaga tyczyła się głównie linii tramwajowych, które w ciągu ostatnich 2-3 lat zmieniały się stosunkowo często (szczególnie w kontekście remontów torów tramwajowych w mieście, ale nie tylko). Niemniej zmieniają się również linie autobusowe - np. zupełna zmiana komunikacji nocnej, do tego 101, 303, 416, etc.;

text: ::* może to POV, ale w mojej opinii metro ma bardzo dużo, właśnie dlatego, że jest blisko. A jako, że jest to jedyna w mieście linia, to chyba nic złego w fakcie, że informacja o tym została podana. Za parę lat się, to oczywiście zmieni. TR (dyskusja) 21:23, 10 cze 2010 (CEST)
replies: text: :::* "w mojej opinii metro..." - to jest tylko Twoja opinia, więc jest wbrew zasadzie neutralnego punktu widzenia. Metra na Saskiej Kępie tak jak nie było, tak dalej nie ma i w najbliższej przyszłości nie będzie...Saskers (dyskusja) 23:54, 17 cze 2010 (CEST)
Ponadto, nie wiem w jaki sposób "Saska Kępa ma zapewnione połączenia komunikacyjne z otaczającymi ją dzielnicami" skoro Saska Kępa jest otoczona wyłącznie przez Wisłę (z jednej strony) oraz sasiądujące z nią wspomniane już inne osiedla dzielnicy Praga-Południe... Wikipedysta:Saskers 19:37, 2 cze 2010 (CEST)
Właśnie jak zauważyłeś nie każdy zna się na tym co pisze. Czym innym jest określenie rodzaju miejscowości zgodnie z ustawą o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych, a czym innym podział terytorialny Polski (bo zgodnie z ustawami gminy, powiaty, województwa to podział terytorialny, a nie administracyjny). Podział na jednostki pomocnicze gminy (nimi są dzielnice administracyjne w Warszawie, takie jak Praga-Południe – gminą nie jest od 2002 r., proponuję posługiwać się aktualniejszymi danymi) i na jednostki niższego rzędu (czyli, to co Ty nazywasz osiedla) określają osobne przepisy. Ustawa o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych nie określa jakim rodzajem miejscowości jest Saska Kępa, określają to przepisy wykonawcze, a takim przepisem wykonawczym jest "Wykaz urzędowych nazw miejscowosci w Polsce", gdzie jednoznaczie określone jest, że Saska Kępa to "część miasta", a nie "osiedle". Saska Kępa poprawnie określana jest mianem dzielnicy, tak samo jak np. Jezioro Zegrzyńskie określane jest mianem "jezior"a (urzędowo to "zbiornik wodny (sztuczny)") – czym innym jest urzędowy rodzaj obiektu nadany odpowiednim rozporządzeniem, a czym innym popularne określenie dopuszczone normami języka (proponuję sprawdzić definicje terminu "dzielnica" w normatywnych słownikach języka polskiego), nie zawsze wskazane jest posługiwanie się wyłącznie terminologią urzędową – to jest dobre w korespondencji urzędowej, a nie w zwykłym życiu. 
*MPZP jest mało istotnym elementem w historii dzielnicy, gdyby opisane były poprzednie plany, to i ten byłby wskazany (jednokrotne skasowanie, chyba jednak nie podpada pod kasowanie "z uporem maniaka").
*"Park Skaryszewski bywa tradycyjnie łączony z Saską Kępą" – objaśnienia i przypisy są dla tego stwierdzenia podane. Proponuję też zapoznać się z książkami H.Faryny-Paszkiewicz, czy W.Łysiaka (w tej ostatniej książce reprodukcje dawnych map wskazują bez jakichkolwiek wątpliwości, gdzie przynależały tereny obecnego parku)
** Bardzo dobrze, że powołujesz się na ksiażkę Łysiaka - stare mapy wskazują bezsprzecznie, że obecny Park Skaryszewski to dawne Pastwiska Skaryszewskie - Saska Kępa jest poniżej tych terenów bardziej na południe. Saskers (dyskusja) 23:54, 17 cze 2010 (CEST)
*Proponuję pomieszkać trochę w blokach przy Międzynarodowej, wtedy nie pisałbyś, że to rama H – jest to klasyczna wielka płyta, co jest też np. podkreślane w ofertach sprzedaży mieszkań z tego osiedla. 
* Komunikacja – wymieniono kilka przypadkowych linii, pomijając wiele innych, w tym prywatne. Poza tym linie często się zmieniają i ich wymienianie nie ma dużego sensu.
** 1. "kilka przypadkowych linii"??? Wszystkie linie ZTM przejeżdżające przez Saską Kępe. No comment.
**:Tak kilka przypadkowych linii. Jakoś w swojej edycji nie raczyłeś wymienić m.in. takich linii jak 520, 523, 182, 188 i jeszcze wielu innych. Kolejny raz wstawiając informacje o wybranych liniach przejeżdzających przez Saską Kepę, twierdzisz nie prawdziwie, że wstawiasz wszystkie. Faktycznie jakikolwiek "comment" jest tu zbędny. Proponuję jednak nie zajmowania się tematami, o których nie masz pojęcia. EOT. Aotearoa  dyskusja 08:29, 18 cze 2010 (CEST) 
** 2. "ich wymienianie nie ma dużego sensu" - POV!Saskers (dyskusja) 23:54, 17 cze 2010 (CEST)
"największą wadą Wikipedii – wiele stron napisanych jest przez osoby nie mające większego pojęcia o tym co piszą"... i niestety tu ma to pełne zastosowanie. Dlatego zanim zaczniesz dopisywać informacje wg własnego uznania, najpierw sprawdź w źródłach, czy są one prawdziwe. Aotearoa  dyskusja 22:01, 2 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Osiedle Saska Kępa 

message: Ostatnio dokonałem gruntownej przebudowy tego artykułu z wersji takiej do obecnej. Została mi jeszcze bardzo ważna sekcja architektura, ale w sumie reszta już zrobiona, więc poddaję pod dyskusję. Proszę o wszelkie uwagi. TR (dyskusja) 22:42, 29 maj 2010 (CEST)
* Co to w końcu jest dzielnica, jej część czy osiedle, bo wszystkie określenia są w haśle? Przydałoby się rozszerzyć wprowadzenie, natomiast informacje szczegółowe (numer wpisu do rejestru zabytków) tu nie pasują i powinny znaleźć się w dalszych sekcjach. W wyróżnianym haśle geograficznym bardzo przydałaby się jakaś mapka. Jej brak tym bardziej doskwiera, że nie ma sekcji o środowisku geograficznym – nie znając dokładnie Warszawy, nie mogę się połapać jak w opisanych w sekcji "Historia" niuansach lokalizacyjnych (wyspa/nie wyspa). Nie podoba mi się tytuł sekcji "Obiekty", lepiej byłoby chyba w tym miejscu umieścić sekcje opisujące "Edukacja i nauka", "Kościoły", "Sport" (teraz brak zupełnie), "Instytucje dyplomatyczne", "Instytucje kulturalne i życie kulturalne" (tu info o święcie osiedla/dzielnicy). Informacje na te tematy powinny wykraczać poza wykazy obiektów. Brakuje informacji o gospodarce i większych przedsiębiorstwach, o ludności. Długą sekcję o historii warto podzielić na podsekcje. Materiał na dobre hasło jest, ale IMO wymaga dalszej pracy. Kenraiz (dyskusja) 00:17, 30 maj 2010 (CEST)
replies: text: Spodziewałem się tego typu problemów, postaram się odpowiedzieć. Z formalnego punktu widzenia jest to osiedle w ramach dzielnicy Praga-Południe. Taki jest podział administracyjny w Warszawie. Natomiast zarówno zwyczajowo, jak i w mentalności mieszkańców Saska Kępa występuje jako dzielnica. Bardzo z resztą wyróżnia się na tle pozostałych "osiedli" wchodzących w skład Pragi-Południe. Wydawało mi się, że ze wstępu wynika, że nie jest wyspą, tylko leży na prawym brzegu. O liczbie ludności faktycznie brakuje informacji. Natomiast co do gospodarki... To jest pewien problem, ja uważam, że jeśli zdecydowano się na przyjęcie podziału wg MSI, to opisywanie takich zagadnień jak gospodarka na poziomie osiedli nie jest dobrym pomysłem - lepiej byłoby czynić to na poziomie właśnie dzielnic (w Warszawie jest ich formalnie 18), bo tam byłoby już o czym pisać. TO samo tyczy się sportu. Mogę wydzielić sekcję o instytucjach i życiu kulturalnym choć w kwestii instytucji nie bardzo będzie zbyt rozbudowana. No można napisać, że jest parę galerii i bibliotek oraz, że powstaje filia Centrum Promocji Kultury, a kiedyś to nawet kino było. Na razie podzielę zatem sekcję historia na podsekcje i poczekam na pozostałe głosy. Postaram się też wybrać jakąś mapkę. TR (dyskusja) 11:31, 30 maj 2010 (CEST)
**Skoro jest to osiedle to trzeba pisać, że osiedle podobnie jest w Gdańsku zdaniem wielu Morena i Przeróbka to dzielnice ale to tylko osiedla. Podobnie jak sytuacja z Zaspą i Przymorzem. Uczmy ludzi poprawnego podziału administracyjnego. Yusek (dyskusja) 15:43, 30 maj 2010 (CEST)
***Saska Kępa jest Osiedlem i to jest fakt. Robienie z Saskiej Kępy dzielnicy jest nie tylko nierzetelne ale też wprowadza w błąd użytkowników Wikipedii, którzy przyjmują to co jest opublikowane jako prawdziwy stan rzeczy – w tym wypadku błędnie! Osiedle Saska Kępa, jest częścią dzielnicy Praga-Południe – jakiekolwiek inne stwierdzenie mija się z prawdą... --Saskers (dyskusja) 17:56, 10 cze 2010 (CEST)
*Najistotniejsze w tym artykule to przyjęcie jaką Saską Kępę opisujemy (a tego obecnie brak) – tradycyjny obszar, jednostkę pomocniczą niższego rzędu, miejscowość (obecnie część miasta). Każdy z tych obszarów jest inny i przyjęcie każdego z nich jako podstawowego wymusi inne opisy. Najszerszy pierwszy obszar, to tereny Saskiej Kępy jako kępy wiślanej. Tak przyjęty obszar rozciągałby się na północy po Jeziorko Kamionkowskie i Port Praski (a więc wybiegałby nawet minimalnie poza administracyjne granice Pragi-Południe), a na południowym wschodzie obejmowałby Kępę Gocławską (a może i niewielkie fragmenty Gocławia). Drugi obszar, to granice administracyjne jednostki pomocniczej niższego rzędu „osiedle Saska Kępa”, czyli od ul. Waszyngtona na północy, po Kępę Gocławską (włącznie) na południu. Trzeci obszar jest najmniejszy, gdyż nie obejmowałby Kępy Gocławskiej (wg urzędowych wykazów nazw miejscowości Saska Kępa i Kępa Gocławska, to dwie różne części miasta), a więc na południu sięgałby do ul. Ateńskiej (a można by go zawęzić tylko do tradycyjnej (przedwojennej) Saskiej Kępy, czyli na wschodzie tylko do ul. Saskiej). Przyjęcie każdego z tych obszarów ma swoje uzasadnienie, zalety i wady, jednak jakiś przyjąć trzeba, choćby z tego powodu aby wiedzieć jakie obiekty należy opisać jako znajdujące się na Saskiej Kępie, a jakie nie. Niezbędna będzie też sekcja, w której niezależnie od przyjętego obszaru opisane będą inne możliwe granice Saskiej Kępy. Aotearoa  dyskusja 10:31, 3 cze 2010 (CEST)

text: Zgadzam się w pełni z Aotearoą, co do tego, że trzeba to ustalić, bo problem będzie powracał. Zastanawiałem się chwilę, który pomysł byłby najlepszy, ale w sumie chyba przy żadnym nie będę się strasznie upierał, czy też jakiegoś torpedował. Grunt, żeby przyjąć jeden i zrobić stosowną sekcję, która by wyjaśniała jakie mogą być inne możliwe granice - to jest rzeczywiście najlepsze rozwiązanie. To co wybieramy? Moim zdaniem historyczna kępa wiślana nie byłaby złym wyborem - w sumie historia już jest napisana z jej punktu widzenia, a np. opisu Parku i tak nie trzeba by specjalnie poszerzać, gdyż o nim jest osobny artykuł. Jak sądzą pozostali? TR (dyskusja) 16:05, 10 cze 2010 (CEST)
** Pastwiska Skaryszewskie na których powstał później – na początku XX. wieku – Park Paderewskiego nigdy nie były częścią Saskiej Kępy. Nie wiem więc o czym tutaj dyskusja ? Polecam książkę Łysiaka, a szczególnie zbiór map na końcu. Osiedle Saska Kępa ma precyzyjnie ograniczony obszar, którego granice są dokładnie opisane w statucie oraz Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego. Tzw. „Stara Saska Kępa” to obszar objęty ochroną konserwatorską – też precyzyjnie opisany.
*** Dyskusja dotyczy treści jakie należy zamieścić w haśle. Ja ze swojej strony polecam z kolei książkę Saska Kępa autorstwa Hanny Faryny-Paszkiewicz, w której jeden z rozdziałów zwie się Park Skaryszewski imienia Ignacego Jana Paderewskiego, a na jego początku czytamy: Park Skaryszewski był jednym z elementów urbanistycznych tworzących specyficzny klimat Saskiej Kępy. Nikt przecież nie pisze, że Park Skaryszewski od wieków stanowi integralną część niepodzielnej Saskiej Kępy, ale trzeba uwzględnić fakt, że choćby w działania na rzecz Parku angażowali się raczej mieszkańcy Saskiej Kępy niż Kamionka (co można nawet przeczytać na stronie Rady Osiedla Kamionek). TR (dyskusja) 21:48, 10 cze 2010 (CEST)
**** W książce Łysiaka, w części atlasowej właśnie jednoznacznie pokazany jest zasięg Saskiej Kepy – do czasów I wojny światowej obejmowała ona obszary od obecnego Portu Praskiego i J. Kamionkowskiego na północy po tereny leżące na południe od Kepy Gocławskiej, później jej obszar ograniczono do zawartego pomiędzy al. Waszyngtona i ul. Ateńską (czyli części obecnego osiedla administracyjnego). Również przychylam się do opisu Saskiej Kepy jako obszaru pokrywającego się z kępą wiślaną. Aotearoa  dyskusja 13:02, 13 cze 2010 (CEST) PS Bardzo porządnie wykonane reprodukcje starych map z książki Łysiaka można jak najbardziej dodać do artykułu – mapy te nie są już objęte prawem autorskim, więc można je kopiować.
thread_title:  Z [[WP:PANDA]]