Dyskusja:Roman Kotliński

message: : Ich echa mozna było obserwować w sądach RP, które karały Kotlińskiego za manipulacje i naruszanie dziennikarskiej rzetelności.
Źródła można prosić ? Kiedy, gdzie, za co ? Taw 16:54, 20 cze 2005 (CEST)
replies: text: wygooglane na szybko Fjl 17:40, 20 cze 2005 (CEST)
thread_title: Echa

message: Najbardziej znanym dziennikarzem Faktów i Mitów jest Grzegorz Piotrowski, oficer PRL-owskiej Służby Bezpieczeństwa skazany za udział w morderstwie księdza Jerzego Popiełuszki
To jest tym dziennikarzem czy nie bo mnie te rewerty zaczynają denerwować?  A może on po prostu pisze dla tego czasopisma nie będąc jego dziennikarzem bo to w końcu jest różnica.  Roo72 ✉ 22:56, 20 cze 2005 (CEST)
Około 10 lat temu w "Polsacie" ukazała się informacja, że Grzegorz Piotrowski po operacji plastycznej i pod zmienionym nazwiskiem jest redaktorem naczelnym i współwłaścicielem "Faktów i Mitów". Czy ktoś wie coś o tej wiadomości i mógłby zdementować taką niedorzeczność. Przecież Grzegorz Piotrowski po odbyciu kary pozbawienia wolności, w państwie prawa, musi być traktowany jak zwykły już obywatel. Chyba, że jakieś "koło" chciałoby palić funkcjonariuszy SB, ateistów na stosach. Czas na "grubą kreskę".
thread_title: Piotrowski

message: Piotrowski na konferencji prasowej
Nowe wcielenie Jonasza
Grzegorz Piotrowski, odbywający karę więzienia za zabójstwo księdza Jerzego Popiełuszki, pojawił się wczoraj na konferencji prasowej w Grand Hotelu w Łodzi. Były oficer SB promuje nowy tygodnik, którego pierwszy numer rozdano dziennikarzom. Powiedział, że zwrócił się sam do redaktora tego pisma z propozycją drukowania swoich wspomnień, gdyż "darzy go zaufaniem".
Konferencję prasową zwołał Roman Kotliński, znany jako Jonasz, autor trzytomowej książki "Byłem księdzem". Wszystkie trzy tomy znalazły się na listach "Rzeczpospolitej" najlepiej sprzedawanych książek z dziedziny literatury faktu w danym roku. Tom z 1998 roku zyskał 122 tysiące nabywców, tom drugi również z 1998 roku do roku 1999 kupiło ponad 59 tysięcy osób, natomiast ostatni tom, wydany w roku 1999 - 111 tysięcy.
Roman Kotliński jest właścicielem i redaktorem naczelnym tygodnika "Fakty i Mity", którego pierwszy numer, datowany 10 marca, rozdał dziennikarzom. Obok niego siedział Grzegorz Piotrowski skazany w 1985 r. przez sąd w Toruniu na 25 lat wiezienia za zabójstwo księdza Jerzego Popiełuszki. Karę tę, skróconą w wyniku amnestii do 15 lat, odbywa w więzieniu w Goleszach koło Piotrkowa. Kotliński i jego zastępca Zbigniew S. Nowak przekonywali, że "Fakty i Mity" będą pismem antyklerykalnym, a rozpoczynają współpracę z Piotrowskim nie dla sensacji, ale gwoli ujawnienia prawdy. Pierwszy numer pisma udostępnia łamy byłemu kapitanowi SB. W redakcyjnym wywiadzie zaprzecza on, że zabił księdza Jerzego Popiełuszkę. Koniec odbywania kary upływa Piotrowskiemu w sierpniu 2001 r. Wcześniej wielokrotnie występował o warunkowe zwolnienie z więzienia. Sądy nie wyrażały na to zgody. Bez żadnych utrudnień korzysta jednak z licznych przepustek.
Gustaw Romanowski
thread_title: "Rzeczpospolita" 10 marca 2000 

message: Grzegorz Piotrowski nie jest dziennikarzem Faktów i Mitów i nie pracuje w redakcji, dlatego nie zgadzam się na jawne fałszowanie kwestii. Przywoływane artykuły pochodzą sprzed trzech, czterech lat, kiedy faktycznie był jakiś wywiad z Piotrowskim. To jednak nie uprawnia do uporczywego wpisywania, że Piotrowski: 1) jest dziennikarzem FiM, 2) jest najbardziej znanym dziennikarzem FiM. Bo: 1) dziennikarzem nie jest, 2) najbardziej znanymi są Roman Kotliński i Joanna Senyszyn akurat.
A co kogo obchodzi Piotrowski w 2011 roku? "Fakty i Mity" to gazeta powstała na skutek terroru Kościoła Katolickiego i religii. Przecież osób o antyklerykalnych poglądach w Polsce, UE i na świecie jest dużo.
Zresztą: pismo może być nieuczciwie atakowane ze względu na ujawnianie spraw majątkowych dotyczących Kościoła Rzymskokatolickiego, i odsłanianie motoru napędowego instytucji: religii. Są to ogromne kwoty pieniędzy: nieruchomości, płace dla katechetów, zabezpieczanie uroczystości religijnych - które wydatkuje Skarb Państwa. Ujawniane są także bardzo bolesne dla Kościoła Katolickiego sprawy pedofilii, znane z serwisów informacyjnych całego świata, a w Polsce z pieczołowitością próbowane ukryć przez niektórych. Ujawniane są kręgi próbujące zbić interes polityczny i finansowy przez wzbudzanie postaw niechętnych ludziom należącym do mniejszości seksualnych, czy narodowościowych, co jest zabronione w Konstytucji RP. W tym wypadku prawdopodobnym jest, że stosowane są próby zachowań ze strony osób niechcących prawdy, które w sporcie określa się jako "sprzeczne z zasadami fair play".
----
Akurat o Piotrowskim słyszał każdy, a Kotliński jest mało znany. Panią Senyszyn to znają tylko miłośnicy lewicy i feministki. --Julo 13:55, 21 cze 2005 (CEST)
*PS. Co to znaczy "nie zgadzam się"?! najpierw się podpisz, potem pogadamny.--Julo 13:56, 21 cze 2005 (CEST)
thread_title:  kasowanie fałszywek, wprowadzanych przez jednego z użytkowników 

message: Najswiezsza informacja - w maju 2006 spolka  "Pegaz", w ktorej byly esbek Grzegorz Piotrowski pelni funkcje "dyrektora ekonomicznego"  i prawdopodobnie jest jej wspolwlascicielem, rozpoczela proces przejmowania spolki "Blaja News".
Piotrowski juz niebawem ma dokonac zmiany redaktora naczelnego (Kotlinskiemu podziekuja), ale pewnie nie bedzie tak bezczelny, zeby osobiscie i w pelni jawnie redagowac ten brukowiec.
Dysponuje dokumentami, ktore potwierdzaja przejmowanie "Blaja News" przez spolke Piotrowskiego.
Obecnie Prokuratura Rejonowa Lodz Srodmiescie prowadzi z mojego zawiadomienia postepowanie pko R.Kotlinskiemu i G.Piotrowskiemu. Natomiast przeciwko z-cy Kotlinskiego, niejakiemu Markowi Szenborn toczy sie proces o znieslawienie przed Sadem Rejonowym dla Lodzi Srodmiescia.
Ryszard Zajac
rys@net.slask.pl
replies: text: O autorze powyższych słów jest ciekawe hasło na wikipedii: Ryszard Zając :) i jeszcze ciekawszy w "Faktach i mitach" z 10.05.2007 ukazujący związki ze śmiercią Barbary Blidy. (To nic nie wnosi do dyskusji ale tekst Zająca również).
thread_title:  spolka Piotrowskiego wspolwlascicielem "Faktow i Mitow" 

message: gdzie rk skonczyl prawo kanoniczne?konczac seminarium nie dostaje sie tytulu magistra!
Zgłosił: 76.16.66.122[odp][?] (dyskusja) 01:04, 18 lut 2008 (CET)
masti <dyskusja> 11:47, 21 lut 2008 (CET)
RK będąc seminarzystą łódzkiego WSD był jednocześnie studentem Akademii Teologii Katolickiej w Warszawie. Bo każde seminarium w Polsce posiada umowę z jakąś wyższą uczelnią, gdzie jest teologia. Bo dziś, aby móc zostać księdzem, wymogiem jest obrona pracy magisterskiej.
Generalnie na koniec 6 letnich kapłańskich studiów telogicznych uzyskuje się tytuł magistra teologii. Z tym, że praca magisterka, którą bronią przyszli księża, nie musi być czysto teologiczna, może być z dziedziny filozofii, historii Kościoła, bądź prawa kanonicznego, jak to było w przypadku RK. Tylko chyba sama praca obroniona z prawa kanonicznego nie oznacza tytułu magistra z tej właśnie dziedziny...?
KKK2352
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Kotliński był księdzem i po 3 latach stał się antyklerykałem i lewicowcem... Proszę, proszę. Ten człowiek przez seminarium utorował sobie drogę do kariery, ot co. "O, były ksiądz, on wie najlepiej!" Blablabla. Albo też nie miał takiego zamiaru, ale odpowiadał np. za jakąś seksualną aferę i miał problemy. Jeżeli na stronie "Faktów i mitów" pisze się np. o prostytutkach... ciekawa zmiana poglądów. I zauważcie, że stał się antyklerykałem i lewicowcem, zamiast przejść na inne wyznanie chrześcijańskie. Żałosne. Dziwię się, że "Fakty i mity" jeszcze funkcjonują, że ludzie wierzą Kotlińskiemu. Poza tym... ciekawych ma kumpli. Senyszyn, Piotrkowski.., Ented (dyskusja) 10:44, 22 lip 2011 (CEST)
Odnosząc się do powyższego tekstu:
Skopiuję tylko to, co wyświetla się grubymi, czerwonymi literami każdemu wikipedyście:
"Dyskusja hasła służy wymianie zdań dotyczącej jego treści i kształtu. Nie powinno się tu natomiast wyrażać swoich opinii o temacie hasła ani traktować tej sekcji jako forum dyskusyjnego."
~Smolki
replies: text: Słusznie. Bardzo proszę o powstrzymanie się od wygłaszania własnych poglądów i opinii. Wikipedia winna zawierać wyłącznie fakty z potwierdzone odpowiednimi źródłami. Skreślam nieodpowiedni wpis. Ented (dyskusja) 10:44, 22 lip 2011 (CEST)
thread_title: Paradoks

message: W dyskutowanym haśle zamieszczona została niedawno opinia, iż Roman Kotliński jest pierwszym od czasów II RP duchownym katolickim (formalnie według prawa kanonicznego) w parlamencie. Podparta ona została dwoma odnośnikami, między innymi do artykułu w "Rzeczpospolitej", w którym czytamy:
Książka posła Ruchu Palikota nosi tytuł "Byłem księdzem". Jednak jej autor duchownym jest formalnie do dziś. Gdyby Kotliński zechciał odprawiać mszę świętą, sprawować eucharystię czy udzielać sakramentów, których mogą udzielać prezbiterzy (np. eucharystii), wszystkie te czynności w rozumieniu prawa kanonicznego będą ważne. Jest on bowiem prezbiterem, czyli osobą, która przyjęła święcenia kapłańskie. A kodeks kanoniczny stanowi, że "święcenia raz ważnie przyjęte nigdy nie tracą ważności".
Cóż, gdyby Roman Kotliński wrócił na "łono Kościoła" pewnie mógłby sprawować eucharystię, sęk jednak w tym, że tego nie zrobił. Mam w związku z tym pytanie: Dlaczego wewnętrzne przepisy kleru katolickiego miałyby obchodzić kogokolwiek spoza owego kleru? Sądzę, że zacytowane zdanie, jako oddające subiektywny punkt widzenia, powinno zostać z artykułu usunięte. Marcin Robert (dyskusja) 14:08, 21 kwi 2012 (CEST)
* Aby nie było kontrowersji, zaznaczyłem, że według prawa kanonicznego, czyli wewnętrznych przepisów danej organizacji. W sumie to dość istotny fakt "pierwszeństwa". Elfhelm (dyskusja) 14:15, 22 kwi 2012 (CEST)
** Każda organizacja może (w sensie fizycznym, a nie prawnym) zamieścić w swoim regulaminie przepis, iż członkostwo lub sprawowanie w niej jakichś funkcji jest dożywotnie. Czy jednak ludzie spoza owej organizacji mają obowiązek stosować się do tego przepisu? Wyobraźmy sobie, że istnieje kościół głoszący, iż stosowane w nim obrzędy znoszą ważność wszelkich sakramentów chrześcijańskich, jakie członek tego kościoła mógłby kiedykolwiek przyjąć. Pewien człowiek wystąpił jednak z owego kościoła i zdecydował się przyjąć chrzest katolicki. Czy z racji "pierwszeństwa" uznamy ten chrzest za nieważny, ponieważ pierwotna organizacja, do której ów człowiek należał, go nie uznaje? Polska konstytucja gwarantuje nam wolność wyznania. Składnikiem tej wolności jest prawo do swobodnego opuszczenia jakiejkolwiek organizacji religijnej. Skoro tak, to każdy obywatel RP sam decyduje, czy jest członkiem tej organizacji, czy też nie i czy sprawuje w niej jakieś funkcje, czy też nie. Wewnętrzne przepisy tej organizacji nie mają tu nic do rzeczy. Były członek opisanego przeze mnie hipotetycznego kościoła ma prawo - zgodnie z naszą konstytucją - przyjąć chrzest katolicki i reszta obywateli ma obowiązek to uszanować. Analogicznie - Roman Kotliński ma prawo nie uważać się już za księdza, nam zaś pozostaje przyjąć tę jego decyzję do wiadomości. Dlatego dyskutowane zdanie powinno zostać usunięte. Marcin Robert (dyskusja) 14:56, 22 kwi 2012 (CEST)
*** "Roman Kotliński ma prawo nie uważać się już za księdza" - oczywiście. I we wstępie mamy "były duchowny rzymskokatolicki". Tak samym zresztą byłoby z pierwszym policjantem, pierwszym nauczycielem czy pierwszą piosenkarką pop. Nawet, gdy tego zawodu już nie wykonuje, to de facto pozostaje nim. Zupełnie niezależnie od przepisów. Elfhelm (dyskusja) 15:02, 22 kwi 2012 (CEST)
**** Nie, jeżeli ktoś przestaje być policjantem, nauczycielem lub piosenkarką, to jest byłym policjantem, byłym nauczycielem lub byłą piosenkarką. Przeczytaj jeszcze raz mój przykład z hipotetycznym kościołem. Marcin Robert (dyskusja) 15:08, 22 kwi 2012 (CEST)
thread_title: Duchowny

message: Obecna wersja artykułu prawi:
 ...niestwierdzenia wątpliwości co do zgodności oświadczenia lustracyjnego z prawdą.
Ale jak brzmiało to oświadczenie? 195.182.9.96 (dyskusja) 15:31, 16 lut 2016 (CET)
thread_title: Oświadczenie lustracyjne