Dyskusja:Lietuvos geležinkeliai

message: Tlumaczenie nazwy wlasnej przedsiebiorstwa w alfabecie lacinskim na polski uwazam, prawde mowiac, w tym przypadku za kontraproduktywne. Wprawdzie kuszaca tu mogla byc analogia do innych tego typu (sasiednich) przedsiebiorstw z dawnego ZSRR, ale w przypadku panstw baltyckich analogia takowa jest tu dalece nieadekwatna. 
Przede wszystkim w odroznieniu od ww. uzywajacych cyrylicy (wymuszajacej automatycznie transliteracje, transkrypcje lub tlumaczenie) uzywaja alfabetu lacinskiego, a i ramy prawne i przez to i struktura tegoz rynku w panstwach baltyckich bedacych czlonkami EU jest zupelnie inna niz w pozostalych przypadkach, gdzie ze wzgledu na czesto jeszcze istniejacy monopol na tym rynku, nazwa Koleje (panstwa) XY moze byc, ze wzgledu na brak innych przedsiebiorstw na tym rynku w tym przypadku stosowna. 
W przypadku panstw baltyckich (jak i innych unijnych) kontraproduktywne jest trzymanie sie (=dalsze zakorzenianie) dalece juz historycznych struktur zorientowanych na "przewoznikow narodowych" (tak jak i narodowych operatorow telekomunikacyjnych, pocztowych itp.) pod nazwami, ktore ze wzgledu na (co najmniej mozliwa) konkurencje wprowadzaja nieporozumienia. 
Takze, jesli nie znajda sie tu ewentualne konstruktywne przeciwwskazania, pozwole sobie przeniesc powyzszy artykul pod oryginalna nazwe wlasna Lietuvos Geležinkeliai -- Alan ffm (dyskusja) 15:38, 5 sie 2010 (CEST)
------------------------
Uważam, za uzasadnione przetłumaczenie nazwy na jęz. polski - jest bardziej czytelne dla czytelników. Kto u nas zna język litewski ? 
replies: text: Jest to wprawdzie argument, bylby przekonywujacy, gdyby zasada takowa stosowana byla w praktyce, ale poruszylem ten temat wlasnie z tego powodu, ze tak nie jest :)

text: Generalnie obowiazuje zasada: „Nazwy obcojęzyczne, pochodzące z języków używających alfabetów opartych na alfabecie łacińskim, piszemy w pisowni oryginalnej i ze wszystkimi znakami diakrytycznymi.” (patrz -> Wikipedia:Zalecenia edycyjne#Nazwy obcojęzyczne). Od tej zasady sa pewne wyjatki, np. niektore nazwy geograficzne, ale nazwy wlasne przedsiebiorstw juz sie pod takowy wyjatek chyba podciagnac nie da...:)

text: Tyle teorii, a co do praktyki nazewnictwa w tej dziedzinie, to wlasnie te dwa przypadki: Koleje Litewskie i Koleje Łotewskie sa tu wlasnie wyjatkami od stosowanej systematyki (oryginalnego) nazewnictwa przedsiebiorstw kolejowych, o czym mozesz sam sie w praktyce przekonac w :Kategoria:Przewoźnicy kolejowi.

text: Co do znajomosci/trudnosci jezyka, jest to tez pewien argument, ale wlasnie w praktyce w tym obszarze, w innych czesto co najmniej porownywalnych co do nieznajomosci/trudnosci jezykach, stosuje sie oryginalna pisownie, np. estonskie - Edelaraudtee, Eesti Raudtee, wegierskie - Magyar Államvasutak, albanskie - Hekurudha e Shqipërisë, irlandzkie - Iarnród Éireann, czy nawet nazwy z jezykow nie uzywajacych łacińskiego, gdzie przy okazji i tak koniecznej transkrypcji bardziej juz kuszaca bylaby zamiana tych zupelnie niezrozumialych ciagow znakow na jakies zrozumiale slowa, np. Organismos Sidirodromon Ellados, Kazachstan Temir Żoły :)
Tak zresztą postąpiono w tym przypadku w wersji ang. Wikipedii. Koleje Litewskie w dalszym ciągu są przewoźnikiem narodowym. Pozdrawiam, --MZM (dyskusja) 20:57, 5 sie 2010 (CEST)

text: To fakt, w angielskiej WP ida na latwizne i wszystko sobie tlumacza, a raczej każą sobie tlumaczyc (wszystko jak leci; nazwy przedsiebiorstw, uczelni, itp :), ale jak juz na przykladzie niniejszego artykulu zauwazysz, w pozostalych wersjach jezykach takowego procederu juz raczej nie praktykuja :)

text: Co do "przewoznikow narodowych" - zakladam, ze to bardziej eufemistyczne okreslenie dla usankcjowanego prawnie monopolu, (Czy tez znasz lepsza definicje, bo szukajac w internecie znajduje wiele przypadkow uzywania takowego pojecia, ale co to mialoby znaczyc, to juz nie jest nigdzie zdefiniowane:) W przypadku Litwy w ramach Unii, to monopolu z pewnoscia prawnie zagwarantowanego nie maja, co najwyzej w praktyce dominujaca jeszcze pozycje na rynku.

text: W litewskim przypadku tego narodowego przewoznika jeszcze da sie w miare doszukac, w innych przypadkach staje sie to coraz bardziej karkolomne (w Wielkej Brytanii, Holandii, Danii?). A i w Polsce, choc kryzys wprawdzie przesunal troche problem w przyszlosc, ograniczajac zapedy prywatyzacyjne Cargo i Intercity, ale i teraz juz Przewozy Regionalne to jeszcze narodowi, czy juz podli prywaciarze? :)

text: Nie mam tu nic przeciwko pisaniu w samym artykule o pozycji na rynku, historii narodowej/nienarodowej itp. Poruszylem ten temat, bo problem powstaje, gdy tworzy sie na sile systematyke (np. kategoryzacje) naginana pod nieodpowiadajacy rzeczywistosci (przynajmniej w UE) podzial na narodowych i nienarodowych, z czym jesli nie teraz, to za rok lub dwa robi sie problem, bo na nieszczesie dla Wikipedii ktos cos sprywatyzowal, podzielil/wydzielil jako samodzielna firme, czy kogos przejal. Mam tu na mysli np. narodowo-przewoznikowy balagan kategoryzacyjny typu: :Kategoria:Lokomotywy elektryczne FS, :Kategoria:Zespoły trakcyjne DSB, :Kategoria:Lokomotywy elektryczne DB - a dokad z tymi ponad 300 przewoznikami z poza DB (istniejacymi zreszta juz zdecydowanej wiekszosci w chwili tworzenia niniejszej kategorii przed trzema laty), a co jak ten sam model eksploatuje 50 roznych przewoznikow, a dokad z lokomotywami w dawnej NRD, juz nie mowiac o jakichs przedwojennych, a tabor DB Schenker w Polsce to tez do DB, czy moze jednak do :Kategoria:Lokomotywy elektryczne eksploatowane w Polsce - jakby nie mozna bylo ujac tematu konsekwentnie i logicznie w "przewoznikowo-neutralnej" ogolnej kategorii np. Lokomotywy elektryczne eksploatowane w Niemczech, czy tez w kazdym innym kraju. Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 19:43, 7 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Nazwa przedsiebiorstwa