Dyskusja:Cenowa elastyczność popytu

message: Moim zdaniem warto jednak zostawić tę treść pod glównym haslem elastyczność popytu, ponieważ tak naprawde elastyczność cenowa nie różni się niczym od innych elastczności poza samym czynnikiem ze względu na który badamy elastyczność. Jesli chcieć być konsekwentnym, należaloby zrobic osobne artykuly dla wsztstkich rodzajów elastyczności popytu (a tych przecież może być bardzo wiele), a i tak 70% informacji w takich artykulach musialoby być powtórzone. Moim zdaniem lepiej zrobić jeden artykul o elastyczności popytu i w nim, jako sekcje podać najbardziej powszechnie używane rodzaje elastyczności. Adriano 12:02, 28 lut 2006 (CET)
najczęsciej używa się "cenowej elastyczności" dlatego jest to oddzielna definicja gregul 23:55, 7 mar 2006 (CET)
replies: text: Definicja nie jest oddzielna - jest taka sama dla dowolnego czynnika kształtującego popyt. Tym bardziej częstotliwość jej używania nie wpływa na jej odrębność - to jak często jest używana nie wpływa przecież na jej treść. Podtrzymuję, że powinny być razem. Adriano 19:56, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: : powiem inaczej, NIKT nie używa definicji w kontekście innym niż "cenowa elastyczność popytu" gregul 21:17, 8 mar 2006 (CET)
replies: text: ::Przyznam, że chyba nie zrozumiałem. To znaczy - tak zakładam, bo nie wierzę, że nie słyszałeś o dochodowej elastyczności popytu, albo o krzyżowej elastyczności popytu. Adriano 22:12, 8 mar 2006 (CET)
Zintegrowałem z elastyczność popytu. Adriano 09:09, 21 mar 2006 (CET)
thread_title:  Integracja 

message: Może nei są najlepszej jakości, ale zawsze coś ToAr 12:32, 23 cze 2006 (CEST)
replies: text: Wg mnie nie są one poprawne - wychodziłoby na to, że popyt doskonale elastyczny == popyt doskonale nieelastyczny.. po sesji to poprawię Mesppian 22:45, 24 cze 2006 (CEST)
replies: text: :Musiałem nieźle być zmęczony jak to ładowałem, zwykłe przeoczenie, wrzuciłem poprawny rysunek ToAr 02:39, 25 cze 2006 (CEST)

text: : zostawmy wszystko tak najk jest
thread_title:  Grafiki 

message: # Oczywiście elastyczność cenowa popytu nie jest stosunkiem popytu do ceny (przecież w pewnym sensie to ona jest popytem) ale stosunkiem ilości pożądanego dobra do ceny. popyt != zapotrzebowanie w danych warunkach, ale cała krzywa (płaszczyzna, ...). Poprawię. aegis maelstrom δ 18:49, 4 gru 2006 (CET)
# Traktowanie pojęcia wartości bezwzględnej w tym artykule jest mocno dowolne (w większości przypadków znaczy mnożenie przez -1) stąd porównanie wartości bezwzględnej do 1 (jeśli wartość bezwzględna jest < 1 to wartość jest < 1 lub > -1 - a to są dwa różne możliwe przypadki) - no i hitem jest stwierdzenie - wartość bezwzględna < 0.
thread_title:  Błąd merytoryczny 

message: "dla Ed(p) > 1, procentowa zmiana popytu jest wyższa niż procentowa zmiana ceny (popyt elastyczny), zwiększenie ceny jest wprost proporcjonalne do spadku przychodu," Cenowa elastyczność nie może być większa od 1 - po to by znaczyło, że wzrost ceny powoduje wzrost popytu. CEP przyjmuje wartości od -nieskończoność do zera. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:21, 11 paź 2007 (CEST)
replies: text: Nie jest całkowicie błędny, tylko występują dwie formuły definiujące to pojęcie - taka z minusem lub bez, co zostało nieśmiało zaznaczone przez postawienie przed wzorem minusa w nawiasie. Innymi słowy, w zależności od autora, elastyczność cenowa popytu może oznaczać stosunek wzrostu ilości pożądanego dobra do wzrostu lub spadku ceny. Wówczas przyjmować będzie (dla dóbr nieGiffenowskich) wartości odpowiednio: niedodatnie lub nieujemne.

text: I tyle, powinno się o tym ostrzegać na pierwszym semestrze zajęć. Chyba należałoby to zgrabnie umieścić w haśle.

text: Btw, jeszcze większy bałagan jest w haśle na en gdzie najpierw mówi się explicite o wartościach od 0 do +nieskończoności, a potem podaje przykłady ujemne, liczone ze wzoru bez minusa.

text: aegis maelstrom δ 22:25, 11 paź 2007 (CEST)
replies: text: :Przepisałem wzory. Wydaje mi się, że jest już poprawnie. --Mleczarz (dyskusja) 21:44, 29 lut 2008 (CET)
replies: text: :: dlaczego zniknął fragment o popycie doskonale elastycznym (nieskonczonosc - przy konkurencji doskonałej)? drugi skrajny przypadek został (popyt sztywny) --gregul (dyskusja) 00:39, 1 mar 2008 (CET)
replies: text: ::: Mój błąd, już poprawiłem. --Mleczarz (dyskusja) 01:15, 1 mar 2008 (CET)
thread_title:  Artykuł jest całkowicie błędny