Dyskusja:Salvador Dalí

message: * 1972 La Toile Daligram   
Link to the www.Salvador-Dali.net, foto of the artwork of Salvador Dali "La Toile Daligram": At the end of the 1960s, Salvador Dali creates “La Toile Daligram” from a Louis Vuitton leather case. Dali makes his own interpretation of the “Monogrammes” of “La Maison Vuitton”, and designs his own line of monogram objects, “The Daligrammes”, fashion and leather articles for him and Gala, his friends and other international personalities whom he knew. 
The Dali News and wide articles and essays are the most important part in www.Salvador-Dali.net. The Dali products created with La Toile Daligram are the other part, like The Salvador Dali Museum has products created for the Museum shop, and that is not enough reason to delete.
Thank for your comprehension,
Manuel Toro
nominacja do medalu wstrzymana do czasu dopracowania artykułu - zgodnie z uwagami eksperta. Selena 18:09, 6 lut 2005 (CET)
thread_title:  La Toile Daligram 

message: Wikipedysta:Polimerek w dyskusji do Propozycji do Artykułów na medal napisał, cytuję: "artykuł nie wyczerpuje tamatu. Jak na tej miary artystę jest po prostu zbyt krótki i pozostawia uczucie niedosytu. I nadal są tam różnie sformułowania nie bardzo NPOV. Np: "Współczesna popularność Dalego w licznych młodych i wykształconych kręgach w Polsce zbliża się do uwielbienia, jednak nie znajduje ona odpowiednika w ocenie dorobku artysty wśród podobnych środowisk na Zachodzie Europy, ani wśrod krytyków sztuki." - kto tak twierdzi i dlaczego? kto konkretnie go uwielbia u nas, a negatywnie ocenia na Zachodzie Europy? To się aż prosi o pełniejsze rozwinięcie..."
Nie bardzo mogę polemizować na stronie tamtej dyskusji, ponieważ 7 lutego 2005 (z żalu, że Selena wycofała nominację ;-))) stałam się współautorką tego artykułu i chyba muszę czekać na opinie innych.
Ustosunkuję się do opinii Polimerka w tym miejscu. Ten artykuł nie wyczerpuje tematu, zgoda. Ale... Salvador Dalí i tak zajmuje więcej miejsca niż inni bardzo znaczący artyści XX wieku. Im więcej pisze się na Wiki o Dalím, tym bardziej czytelnik niezwiązany zawodowo ze sztuką nabiera przekonania o wyższej randze artystycznej tego malarza nad innymi surrealistami, a nawet innymi malarzami XXw. w ogóle. Samo określenie “jak na artystę tej miary” utwierdza mnie w przekonaniu, że miara artysty określana bywa długością tekstu na jego temat. Porównajmy:
Bacon – 20 wierszy, Duchamp - tyle co nic, Picasso – niepełna storna, Monet (dziwne zresztą, że umieszczony w kategorii XXw) – podobnie. Dlaczego Dalí zasługuje na więcej?
Co do “uwielbienia u nas” (napisałam: bliskie uwielbieniu) – to taką opinię o postawach polskich odbiorców wyrażają historycy sztuki współczesnej i artyści obecnie działający, brałam udział w różnych dyskusjach na ten i podobne tematy. To nie jest opinia o Dalím, lecz opis dotyczący odbioru jego sztuki w określonych kręgach i miejscu. Także w dyskusjach za granicą nikt nie ogłasza, że Dalí jest oceniany negatywnie i ja tego nie napisałam. Natomiast nie sądzę, żeby szerokie rozwijanie tematu dotyczącego krytyki sztuki powinno się odbywać na stronie o Dalim, bo nie chodzi o “obrzydzenie” go. Chodzi o sygnał płynący do czytelnika, że oceny dzieła przez środowiska związane ze sztuką zawodowo i przez amatorów lubiących sztukę nie muszą się pokrywać. To jest informacja.
Artykuł o Dalím od początku był zbyt apologetyczny. Odczarownie Dalego powoduje zapewne to uczucie niedosytu. Jednak pobieżna obserwacja artykułów o artystach wskazuje na to, że nadużywa się sądów wartościujących.
Nie upieram się przy utrzymaniu kontroweryjnego akapitu, choć uważam że jest  to stwierdzenie, a nie ocena. Proszę o zaproponowanie lepszego sformułowania, lub o wykreślenie obecnego.
PS. Co to jest NPOV ?
(Ilmatar 20:21, 13 lut 2005 (CET))
thread_title: Rozważania nad kolejną wersją artykułu O Salvadorze Dalim

message: === Salvador Dalí ===
Zbiorowe dzieło wielu wikipedystów, prosty, czytelny i ładnie zilustrowany Szumyk 10:05, 16 lis 2004 (CET)
*Jak w wielu tego rodzaju artykułach drażni panegiryczny styl i pustosłowie. Co to np znaczy: "Scalał w swojej sztuce rzeczy które zaczerpnął z pism naukowych" ? Polimerek 15:56, 21 gru 2004 (CET)
*Kompletnie nie zgadzam się z nominacją. Spore ilości błędów stylistycznych, literówek, skopana interpunkcja i, co najgorsze, nieprzejrzystość i dezinformacja (np. jaki ma związek fotorealizm z Rafaelem Santi?!). Przepraszam, że jestem taki bezlitosny; to całkiem dobry artykuł, ale na pewno nie na medal. Llnoba 20:27, 9 sty 2005 (CET)
Nie tylko popieram Llnoba (Llnobę?), ale pójdę dalej - encyklopedia to esencjonalna wiedza. 
Nie powinna zawierać określeń wartościujących, szczególnie mglistej natury (uważany jest za najlepszego artystę malarstwa surrealistycznego - a przez kogo, na litość boską?), a już szczególnie w zakresie oceny twórców i ich dzieł. Te dzieła mogą być "powszechnie znane, popularne, elitarne, uważane za obrazoburcze w pewnej epoce". Autor może "należeć do kilku najbardziej znanych, wycisnąć wyraźne piętno, być prekursorem" itd. Nie należy pisać o nikim, że był "największym malarzem", to jest śmieszne. Wychodzi na to, że (według tego artykułu) Dali był większy od Magritte'a, Picassa, Joana Miro. 
Ten problem dotyczy wielu artystów, przejrzałam kilka biogramów i widzę, że w artykule o Picassie to Picasso był "największy". Gdzie indziej Van Gogh, Matejko itd. za to Cézanne nie ma epitetu, a to on był "ojcem" sztuki współczesnej. 
Dobrze by było, gdyby udało się zrobić formalne ujednolicenie biogramów artystów pod kątem stosowanych określeń wartościujących.
Co do samego artykułu o Dalim, to mimo wielu dobrych fragmentów, jest on zbyt plotkarski, zawiera mnóstwo niezręczności stylistycznych (W wieku 23 lat ojciec kupił mu...) itp. To za dużo, żeby po prostu poprawić, to trzeba napisać na nowo, zostawiając parę bardzo udanych fragmentów.
Ilmatar /22.01.2005; 14:51/
thread_title:  Skasowana dyskusja z Propozycji do Artykułów na Medal: 

message: Zbiorowe dzieło wielu wikipedystów, prosty, czytelny i ładnie zilustrowany Szumyk 10:05, 16 lis 2004 (CET)
*Jak w wielu tego rodzaju artykułach drażni panegiryczny styl i pustosłowie. Co to np znaczy: "Scalał w swojej sztuce rzeczy które zaczerpnął z pism naukowych" ? Polimerek 15:56, 21 gru 2004 (CET)
*Kompletnie nie zgadzam się z nominacją. Spore ilości błędów stylistycznych, literówek, skopana interpunkcja i, co najgorsze, nieprzejrzystość i dezinformacja (np. jaki ma związek fotorealizm z Rafaelem Santi?!). Przepraszam, że jestem taki bezlitosny; to całkiem dobry artykuł, ale na pewno nie na medal. Llnoba 20:27, 9 sty 2005 (CET)
Nie tylko popieram Llnoba (Llnobę?), ale pójdę dalej - encyklopedia to esencjonalna wiedza. 
Nie powinna zawierać określeń wartościujących, szczególnie mglistej natury (uważany jest za najlepszego artystę malarstwa surrealistycznego - a przez kogo, na litość boską?), a już szczególnie w zakresie oceny twórców i ich dzieł. Te dzieła mogą być "powszechnie znane, popularne, elitarne, uważane za obrazoburcze w pewnej epoce". Autor może "należeć do kilku najbardziej znanych, wycisnąć wyraźne piętno, być prekursorem" itd. Nie należy pisać o nikim, że był "największym malarzem", to jest śmieszne. Wychodzi na to, że (według tego artykułu) Dali był większy od Magritte'a, Picassa, Joana Miro. 
Ten problem dotyczy wielu artystów, przejrzałam kilka biogramów i widzę, że w artykule o Picassie to Picasso był "największy". Gdzie indziej Van Gogh, Matejko itd. za to Cézanne nie ma epitetu, a to on był "ojcem" sztuki współczesnej. 
Dobrze by było, gdyby udało się zrobić formalne ujednolicenie biogramów artystów pod kątem stosowanych określeń wartościujących.
Co do samego artykułu o Dalim, to mimo wielu dobrych fragmentów, jest on zbyt plotkarski, zawiera mnóstwo niezręczności stylistycznych (W wieku 23 lat ojciec kupił mu...) itp. To za dużo, żeby po prostu poprawić, to trzeba napisać na nowo, zostawiając parę bardzo udanych fragmentów.
Ilmatar /22.01.2005; 14:51/
thread_title:  [[Salvador Dalí]] 

message: Oczywiście, że artukuł pozostawia uczucie niedosytu. Jak każda encyklopedia. W zwykłej, książkowej encyklopedii również można znaleźć tylko suche fakty, krótkie i zwięzłe. Aczkolwiek, wg mnie owszem, Dali zasługuje na dużo dłuższy artykuł. A dlaczego? Ponieważ był geniuszem. ...
thread_title:  :o) 

message: Co jest z tymi zdjęciami, jedne się dodają, a inne sie nie dodają. To wina mojej przeglądarki, czy może nie widać jednego zdjęcia. Chciałem zrobić ładnie a wyszło.... Aligatorek 18:36, 2 maj 2006 (CEST)
replies: text: Upewnij się, czy załadowałeś obrazek (tu, w pl-wiki, albo w Commons). Sprawdź pisownię nazwy (zwłaszcza wielkie litery – dość częstym błędem jest powoływanie się na nazwę *.jpg gdy plik załadowano jako *.JPG). --CiaPan (Odp.) 08:05, 4 maja 2006 (CEST)
Przekopiowałem nazwę plików i robiłem mase kombinacji. Przekopiowałem nawet bez zmian linijke z angielskiej wikipedii, gdzie widać obrazek- też nie działa. Moze sie znajdzie jakis mądry, który to poprawi... ja się poddaję. Mam jeszcze troche treści na temat Dalego, ale dodam w przyszłości (kilka źródeł, mało czasu). Na razie mnie drażni ten obrazek Aligatorek 18:18, 4 maja 2006 (CEST)

text: Hm, przekopiowałeś nazwę z angielskiej wikipedii...? Ale to przecież nie wystarczy. Dlaczego uważasz, że to powinno działać?

text: Zapoznaj się z odpowiednim działem pomocy, zajrzyj np. do Pomoc:Tworzenie nowych haseł#Grafika oraz Wikipedia:Uwagi o wstawianiu obrazków#Podstawy. Tam napisano wyraźnie, że trzeba najpierw sprawdzić, czy obrazek już jest, ew. przesłać go na serwer Commons albo do Wikipedii. Zrobiłeś to? Chyba nie, skoro obrazek się nie odnajduje. To że jest w wikipedii angielskiej nie oznacza, że jest w polskiej. Jeśli chcesz użyć obrazka w polskiej wikipedii, musisz go do polskiej wikipedii przesłać. Albo – lepiej – umieścić w zasobach wspólnych (Commons). Inaczej się nie da.CiaPan (Odp.) 08:59, 5 maja 2006 (CEST)
thread_title: Niewidoczne ilustracje

message: Zgodnie z informacją w opisie zmian plik ma być wkrótce usunięty z wiki. Dziwne jednak, że jakiś "anglik" usuwa reprodukcje z polskiej wiki a w angielskiej ciągle jest... To samo jest w haśle surrealizm. Może ktoś zbada tą sprawę, pachnie mi to wandalizmem
Niestety nie jest to wandalizm, a jedynie restrykcyjne przestrzeganie prawa autorskiego. Obecność reprodukcji na ang. wiki jest możliwa dzięki zapisom amerykańskiego prawa autorskiego. Barry Kent 01:11, 11 paź 2007 (CEST)
thread_title:  Kto usunął "Zegary" ? 

message: Gdzie mogę dowiedzieć się czegoś więcej o poglądach S. Dali??
Saul (Pawel)
Polityczne wypowiedzi cytowane były w "Pro Fide Rege et Lege" 87.99.43.146 (dyskusja) 12:57, 26 sie 2008 (CEST)
Dlaczego miejsce urodzenia artysty podawane jest niezgodnie z prawdą? Dali urodził się w Port Lligat tam też można zwiedzać jego dom nad brzegiem zatoki.
Dlaczego on jest w kategorii LGBT przecież był dość konserwatywnym katolikiem.
*  Buntował się przeciwko kultowi przeciętności typowemu dla demokracji. ma to być informacją czy oceną? jeśli Dali tak uważał to podać cytat/źródło
thread_title:  Poglądy 

message: Czy ktoś w ogóle kontroluje to, co jest napisane w Biografii? Przecież tam co chwilę podawana jest ta sama informacja, tylko w inny sposób. Na dodatek widzę problem z chronologią. Dali poznał Picassa, po czym wyjechał i znowu go poznał?
thread_title:  Biografia 

message: Opis zdjęcia "Wnętrze domu Salvadora Dali w Figueres" jest błędny - zdjęcie przedstawia wnętrze jednej z komnat - służącej zresztą za buduar i łazienkę - w zamku Gali w Pubol. Wiedzę o tym nabyłem naocznie :)
Pozdrawiam.
Zgłosił: mem 213.25.105.229 (dyskusja) 16:42, 5 paź 2009 (CEST)
* To bardzo możliwe: http://www.salvador-dali.org/museus/pubol/en_visita-virtual.html. --Karol Dąbrowski (dyskusja) 20:09, 11 paź 2009 (CEST)
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]]