Dyskusja:Afryka/Archiwum 1

message: ale piekne zdjecie. naprawde piekne
napiszcie żesz co w tych info o cechach położenia =) pozdrofionka

message: Fragment dotyczący flory i fauny Afryki jest pełen stereotypów i wymaga gruntownego przeredagowania. Jeżeli ktoś uważa, że lew należy do najliczniej występujących zwierząt Afryki, to najwyraźniej nie wie, o czym pisze. Drapieżniki z definicji należą do zwierząt stosunkowo nielicznych, gdyż żywią się liczniejszymi gatunkami roślinożernymi. Podobnie jest w przypadku innych wymienionych gatunków - najbardziej spektakularnych, a nie najliczniejszych.
thread_title:  Stereotypy 

message: To nie Afryka lecz ten artykul jest "krajobrazem coraz większych nieszczęść".
Gdyby ten sam autor pisal artykul o Polsce to wygladalo by to tak:
Polska - kraj w ktorym wytruto gazem i spalono w piecach miliony ludzi, glownie Zydow. Pozniej, w czasasach komunistycznych, wladze wysiedlaly i ssylaly do sowieckich gulagow walczacych o niepodleglosc Ukraincow. Dopiero na samym koncu XX wieku zapanowal tu względny porządek. Ostatnimi czasy jednak znow zle dzieje sie w Polsce - nie omineła jej plaga skrajnie prawicowych bojowek, a wladza przesiaknieta wszechobecna korupcja łamie wszelkie zastane prawa i niszczy gospodarkę.
Moja wiedza o Afryce nie pozwala na napisanie dobrego i lakonicznego artykulu o tym kontynencie, lecz uwazam, ze artykul w aktualnej formie nadaje sie do kasacji. Moze przetlumaczyc artykul z angielskiej wersji wikipedi - wydaje sie rozsadny?
dołączam się, lepiej żeby nie było art. niż taki żałosny Siałababamak 18:27, 8 sty 2005 (CET)
Ja rowniez zgadzam sie kropka w kropke z powyzsza opinia. - AS.
thread_title:  "krajobraz coraz większych nieszczęść" 

thread_title:  bogactwa krajobrazu i kultur Afryki 

message: elo!
ta stronka jest bardzo ciekawa
ale brakuje mi tu wiekszej ilosci zdieć.
mozna np.dac rozne zdiecia miast afrykanski,plemion,zwierzatitd.
podaj rowniez nazwy plemion zamieszkujaca afryke...
alestronka i tak jest CIEKAWA!
POZDRO.danka
więcej zdjęc ,będzie ciekawiej!!!   kasia
thread_title:  cos jeszcze 

message: Można  ten tekst napisac dokładniej to znaczy informacje najważniejsze napisac na początku np:ludnośc,główne rzeki,najwyższe szczyty.Ogólnie stronka jest ciekawie zrobiona.
thread_title:  dokładniej lepiej by było 

message: szkoda że nie ma tu informacji o rodzajach pustyń występujących w Afryce bo tego właśnie potrzebuje... jest tylko najstarsza i największa pustynia :) to też sie przyda :D pozdro :* --83.25.98.13 13:13, 25 wrz 2005 (CEST)Daria
thread_title:  Afryka 

message: Mam wrażenie, że dział historia Afryki jest o historii nie tyle Afryki, co RPA
No to popraw.
antycyklon 08:37, 16 sty 2006 (CET)
thread_title:  To chyba pomyłka 

message: szkoda ze nie ma w kategorii Afryka czegos o rolnictwie w tym państwie nie mozna nic znalesc
thread_title:  za mało o Afryce 

message: Zdecydowanie za mało tu informacji... Więcej jest o jakimś małym państewku w Afryce, niż o niej samej! Trzeba cos zrobic...
--Kacperg 10:56, 4 mar 2007 (CET)
thread_title:  Mało tego... 

message: Patrząc "ogólnie" na cały artykuł zauważyłem iż jest on bardzo zaniedbany. Jest tu dużo dobrych informacji, ale nie posegregowanych i ułożonych tak, by artykuł zaciekawił czytelnika.... Moim zdaniem "groch z kapustą"... po za tym jest tu trochę informacji nie na temat afryki a na kraje w niej zamieszczone... kilka dni temu dodałem w artykule kilka nowych działów, między innymi FAUNA I FLORA, LUDNOSC, BOGACTWA NATURALNE... Planuję przez najbliższe półtora tygodnia artykuł ten przebudować i rozszerzyć o nowe informacje by był godny zamieszczenia w polskiej wikipedii... Więc proszę o wyrozumiałość gdyby artykuł przez najbliższy czas był trochę "zniekształcony" i "porozwalany"...
--Andrys 20:16 30 kwietnia 2007 (CET)
thread_title:  Mało informacji, wiadomości, monotonny (Artykuł zaniedbany) 

message: Właśnie dziś skończyłem długie prace nad tym artykułem... Dodałem tu dużo nowych wątków oraz grafik co udowadnia historia artykułu... Działy dodane prze zemnie: 
*Ludność
*Bogactwa naturalne
*Flora i Fauna
*Historia Afryki
*Wielkie regiony Afryki
*Podział polityczny Afryki
*Języki zagrożone w Afryce
*Ludy Afryki
*Mitologia Afrykańska
Niestety moja wiedza nie pozwala mi na dalsze rozwinięcie artykułu o nowe wątki, np. rolnictwo czy ekonomie... Po za tym artykuł wymaga dużo dopracowania... Proszę o komentarze i sugestie co mógłbym zmienić/dodać/usunąć... Byłbym bardzo wdzięczny...
--Andrys 23:21, 2 maja 2007 (CET)
Dołączam się do opinii negatywnych, tych na samej górze. Afryka podobnie jak inne kontynenty miała okresy wspaniałego rozkwitu i klimatu. Trzeba również napisać jak była zorganizowana gospodarka przed kolonizacją i dlaczego po dekolonizacji trwają tam walki-rzezie. I tak dalej...
--Andrzejgo 6 października 2007
Co to jest to "ddd"?
replies: text: Wandalizm - już usunięty :) —  EMeczKa dyskusja 18:41, 16 lis 2007 (CET)
thread_title:  Artykuł poprawiłem... 

message: należy pamiętać że podział Afryki na państwa jest sztuczny....
thread_title:  podział państw afrykańskiech 

message: Jeżeli przedstawia się nasilenie jednego zjawiska metodą kartogramu (np. gęstość zaludnienia)należy używać różnego natężenia jednego koloru, a nie kilku jak zostało tutaj zrobione (mapka o zachorowalności na HIV/AIDS jest dobra). Proszę o poprawę. Pozdrawiam
== AIDS plagą?
Może się mylę, ale wydaje mi się, że AIDS nie można nazwać plagą...
Nie ma niczego o rolnictwie i gospodarce tego kontynentu... pozdr. ;)
thread_title:  mapa gęstości zaludnienia

message: np.Niziny,wyżyny góry jak chcemy coś poszukać powinniśmy mieć dostęp
To nie atlas, to encyklopedia! Kubus peel (dyskusja) 21:51, 18 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Nie ma podstawowych informacji !!! 

message: Witam,
Próbowałem dodać linka (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Afryka&oldid=22158017), który pół godziny później został odrzucony. Tymczasem w linkach zewnętrznych tkwią linki ewidentnie zorientowane na SEO (Wasza-Afryka) albo dawno nieaktualizowane (Grupa Afrykańska Młodych Dyplomatów) albo mało związane z temtem (http://www.psz.pl/content/view/3189/30/). Rzućcie okiem, co jest w angielskiej wersji Afryki.
Nie angażowałem się wcześniej w edycję Wikipedii, ale chętnie bym pomógł.
Pozdrawiam,
Janusz
thread_title:  Linki zewnętrzne 

message: Prócz tego, że artukuł jest niezwykle stereotypowy i poniżający to nie używa się już pojęć RAS. Mamy 21 w. Czy nadal musimy popełniać błędy z wieku 19????
thread_title:  Rasa 

message: "Czasem skały te są przykryte stosunkowo niewielką warstwą osadów czwartorzędowych, pochodzenia glacjalnego. Co świadczy od zlodowaceniu Gondwany" (powołanie na: Jerzy Makowski: Geografia fizyczna świata). Nie znam tej pozycji, ale w podanym brzmieniu jest to bzdura. Zlodowacenie Gondwany miało miejsce w górnym karbonie. Świadczą o tym tillity. Niewielka warstwa osadów czwartorzędowych występuje prawie wszędzie. Są to regolity, zwietrzeliny, piaski przeganiane przez wiatr na pustyni, mady rzeczne, gleba. Czwartorzędowe osady glacjalne występują w wysokich górach, np na Kilimandżaro. Wojtek 1956 (dyskusja) 11:46, 12 sty 2012 (CET)
thread_title:  Geologia, platforma afrykańska 

message: Historia afryki powinna być napisana wg innego schematu. Osobno powinna być traktowana historia Afryki Północnej (wg schematu europejskiego: starożytność, średniowiecze, okres imperiów - tu głównie Osmańskiego, współczesność). Osobno historia Afryki Subsaharyjskiej, bo jest to inny krąg cywilizacyjny i tu powinny być wyszczególnione etapy: okres przedkolonialny, okres kolonializmu oraz niepodległej afryki. Historia Afryki w tak ogólnej części nie powinna koncentrować się na kilku lepiej zbadanych kulturach starożytnych, RPA i odkryciach, bo dla Afryki miały one stosunkowo małe znaczenie. Powinny za to być wyszczególnione inne, ważne etapy dotyczące kształtowania się społeczeństw, postępu rolnictwa, migracjom, kolonializmu itp. 
Jeśli to co piszę uzyska akceptację, mogę zająć się wstępną obróbką. 
Pozdrawiam!
* Po pierwsze artykuł jest w dyskutowany w PANDZIE i proszę tymczasowo tam zgłaszać uwagi. Po drugie taką historię odziedziczyłem, gdyż sam na razie zająłem się geografią. Po trzecie owszem można by zrobić taki podział terytorialno-chronologiczny, jednakże czym byłby on lepszy od tego co jest teraz? Co pomocy, czy mógłbyś przedstawić jakiś wstępny szkielet nawet bez tekstu. Yusek (dyskusja) 14:55, 3 lut 2012 (CET)
thread_title:  historia afryki 

message: Jeden z największych artykułów pl:wiki. A licząc z artykułami rozszerzającymi sądzę, że największy. Mimo tego artykuł przeglądowy, który ma zawierać tylko podział na jednostki największego rzędu i krótki opis tych jednostek. Prosiłbym o pomoc historyków i zoologów w napisaniu na nowo w oparciu o źródła historii oraz uzupełnieniu informacji o faunie kontynentu. Cześć geograficzna będzie jeszcze uzupełniania w miarę dostępności źródełYusek (dyskusja) 13:08, 3 gru 2011 (CET)
* PS. Proszę o stosowanie źródeł naukowych, gdyż historia kontynentu na pewno musi mieć takie opracowanieYusek (dyskusja) 13:11, 3 gru 2011 (CET)
* Rozdział o szacie roślinnej (teraz "Roślinność") wymaga oparcia na literaturze przedmiotu. Źródło w postaci podręcznika do geografii fizycznej przedstawia temat dość naiwnie. Żebyśmy mieli jeszcze jakoś rozbudowane hasła uzupełniające to tu drastyczne skróty myślowe można by zostawić, ale niestety "mainy" odsyłają do nieuźródłowionych zalążków, zwykle nie rozszerzających informacji. Niestety poza paroma hasłami Panka, prawie nikt w Wikipedii o fitogeografii nie pisze. Kenraiz (dyskusja) 21:49, 4 gru 2011 (CET)
** Dlatego proszę o pomoc z tym artykułem, niestety Afryka to nie Antarktyda, gdzie ze wszystkim mógłby sobie poradzić geograf. Co do tych artykułów w mainach zdaje sobie sprawę, że w wielu wypadkach dają mniej informacji niż sam artykuł Afryka lub jak w przypadku klimatu nie dają dużo więcej ale to nie jest wina tego artykułu, że jest taki dobry tylko tamtych, że są takie słabeYusek (dyskusja) 23:07, 4 gru 2011 (CET)
* IMO potrzebne byłoby odniesienie do relacji postkolonialnych z północą, zależności od krajów rozwiniętych, demografii i problemu migracji z Afryki do południowej Europy. W sekcjach z  powinna być jakakolwiek treść, nie tylko sam szablon. Przykuta (dyskusja) 15:27, 9 gru 2011 (CET)
** Jeśli chodzi o część historyczną to dodałem mainy do czegoś co uznałem, że warto napisać lub było coś napisane. Niestety nie mam źródeł do Historii Afryki dlatego zostawiam to naszym historykom. Co do kolonializmu, nie znalazłem jeszcze artykułu związanego z gospodarką ganiącego kolonializm (fakt słabo szukałem). Jeśli nie znajdę to po prostu dodam to co mam, ale wówczas pewnie wyjdę na rasistę.Yusek (dyskusja) 17:09, 9 gru 2011 (CET)
*** "z gospodarką ganiącego kolonializm"? Chodzi o sytuację postkolonialną, nie kolonializm, czyli sytuację obecną - po wykrojeniu niepodległych państw w Afryce. Choć minimum historii najnowszej odnoszącej się do geografii społeczno-ekonomicznej do DA. Przykuta (dyskusja) 14:01, 13 gru 2011 (CET)
**** Chciałem zachować porządek antychronologiczny, najpierw odpisać jak to wygląda teraz (czyli po dekolonizacji) a później jak ty wyglądało wcześniej, ale z punktu widzenia samej geografii ekonomicznej, już nawet bez społecznej. Ale jak na razie znalazłem same artykuły opisujące, że jak rządzili Europejczycy było bardziej bogato i rozwijał się przemysł. Z tymże Afryka jak na razie okazała się zbyt ogromna i zacząłem się zajmować rodzimą kolejąYusek (dyskusja) 22:04, 13 gru 2011 (CET)
* Sekcja "Podział polityczny Afryki" - tam jest brzydka biała luka. Trochę tekstu nie zaszkodzi. The Orbwiki107 (dyskusja) 19:52, 12 gru 2011 (CET)
** Ale gdzie jest luka?Yusek (dyskusja) 21:04, 12 gru 2011 (CET)
*** No przy niektórych formatach monitora, niektórych rozdzielczościach ekranu i niektórych szerokościach okna ta sekcja wygląda następująco: nagłówek, main, sześć obrazków po prawej, a równolegle po lewej dużo pustego miejsca, pod obrazkami tabelka. Tak się dzieje np. na monitorze o formacie 4:3, przy rozdzielczości 1024 na 768 pikseli. Przy rozdzielczości 1152 na 864, a także na monitorach szerokokątnych tabelka wpasowuje się w wolne miejsce po lewej stronie obrazków i nie ma efektu białej luki. --WTM (dyskusja) 13:16, 13 gru 2011 (CET)
**** Fakt mam szersze pole widzenia u mnie boczne grafiki się tak ładnie chowają z prawej strony. Co by w takim razie zrobić? Może krótką charakterystykę poszczególnych części kontynentu, pod względem ekonomiczno-polityczno-społecznym?Yusek (dyskusja) 21:51, 13 gru 2011 (CET)
* "Na ogromnych obszarach Afryki nie ma żadnych rzek stałych"... Nic dodać, nic ująć. A Nil, a Kongo, a Niger, a Zambezi? Jakieś cieki okresowe? Ponadto bardzo po macoszemu potraktowana historia kontynentu, a w tym historia odkryć najwyraźniej mylona z kolonizacją. Podawane są błędne daty (np. data podboju Madagaskaru przez Francuzów), nie ma nic o poszukiwaniu źródeł Nilu i Nigru czy odkryciu biegu Kongo przez Stanleya, ani o pracach członków Royal Geographical Society. Odsyłam do "Pokażcie mi testament Adama" Hermanna. Nawiasem mówiąc bardzo pomocne byłoby powstanie hasła Historia poznania Afryki, do czego mamy już sporo haseł uzupełniających. Belissarius (dyskusja) 03:47, 23 gru 2011 (CET)
** Historii nie robiłem, czekam aż ktoś by ją napisałYusek (dyskusja) 11:11, 2 sty 2012 (CET) Co do Historii poznania Afryki jest taki artykuł Odkrycia i badania Afryki, który znajduje się jako main. Yusek (dyskusja) 13:51, 2 sty 2012 (CET)
* W artykule widać jeszcze nadmiar sekcji w stosunku do treści w tych sekcjach. Robienie sekcji dla jednego zdania, czy jednego linku w ogóle nie powinno mieć miejsca. Nie wspominam już o sekcjach bez treści. Zamiast tworzenia dla każdej tarczy, każdego wzniesienia i każdej syneklizy osobnej sekcji, można zrobić sekcje z liczbą mnogą i po prostu dać wypunktowanie. Przykuta (dyskusja) 13:38, 23 gru 2011 (CET)
** Podział jest dobry to sekcje są za krótkie. Chciałbym by to wyglądało tak main tekst (około 6-7tys. znaków i zdjęcie ale niestety ani nie mam co do maina włączyć ani nie mam źródeł.Yusek (dyskusja) 11:11, 2 sty 2012 (CET)
A taka ciekawostka artykuł już jest w pierwszej setce najdłuższych artykułów polskojęzycznej wikipediiYusek (dyskusja) 11:23, 7 lut 2012 (CET) A nawet w pięćdziesiątce.Yusek (dyskusja) 20:38, 25 lut 2012 (CET)
replies: text: Mapka dot. AIDS dotyczy bardzo szczególnego problemu. Dałbym ją nieco niżej - ludność/Afryka współcześnie. Pierwsza mapka to podział polityczny, treściowo dubluje się z nieco inną, ale tematycznie tożsamą mapką z podziałem politycznym. Na en wiki jest infobox, gdzie ta kula aż tak nie przytłacza. Aczkolwiek można by pokombinować z doborem map, aby się w treści nie dublowały  - znaczy by nie były ozdobnikami/ikonami. Przykuta (dyskusja) 13:23, 26 lut 2012 (CET)
replies: text: : Ta mapka jest tam tylko "tymczasowo". Sądzę, że najlepszym sposobem by ją spożytkować będzie napisanie części dotyczącej geografii medycznej. Z tymże jest taki problem,że w Polsce jest to gałąź w zasadzie marginalna opierająca się na kilku naukowcach, którzy głównie zajmują się problemami Polski i krajami "nowej unii". Natomiast geografia medyczna w USA jest (ponoć) trzecią z gałęzi jeśli chodzi o publikacje. Jednakże prace te po pierwsze dotyczą głównie Ameryki Północnej a po drugie nie są po polsku. Aczkolwiek coś można by zrobić w tym kierunku. Jeśli chodzi o pozostałe mapy to tymczasowo traktuje to miejsce jako magazyn ale jak artykuł będzie zgłoszony to chce bym tam były tylko dwie mapy fizycznogeograficzna i politycznaYusek (dyskusja) 14:46, 1 mar 2012 (CET)
*W czasie kolonializmu działalność misyjna była prowadzona jednakże celem było pozyskanie przychylności miejscowej ludności oraz poznanie jej słabych stron a później podbój[106]. Afrykanie sądzili, że biali ludzie dadzą im lepszą technikę i lecznictwo jednakże misjonarze mało różnili się od zwykłych najeźdźców[107]. – Wygląda mi to na retorykę rodem z minionego ustroju. Tak jednoznaczne stwierdzenia nie są zgodne z zasadą neutralnego punktu widzenia. Krzysiek10 (dyskusja) 16:47, 1 kwi 2012 (CEST)
*: A masz pomysł by to lekko złagodzić zachowując jednak sens, że chodziło tylko o to by wytłuc lub zniewolić autochtonów.Yusek (dyskusja) 20:46, 4 kwi 2012 (CEST)
*:: A kto mówi o zachowaniu sensu? Sensu to ja nie widzę w opieraniu się jedynie o publikację pochodzącą z epoki systemowo chrześcijaństwu nieprzychylnej. Krzysiek10 (dyskusja) 16:59, 5 kwi 2012 (CEST)
=== Historia Afryki ===
Mam pytanie do naszych historyków, czy ktoś mógłby się w końcu zająć historią, ja mogę się tym zająć ale nie zrobię tego tak dobrze jak historykYusek (dyskusja) 23:40, 4 sty 2012 (CET)

text: Napisz maila do Normana Davisa:) Trzeba być naprawdę świetnym syntetykiem, aby napisać historię tak niejednolitego pod względem kulturowo-cywilizacyjnym kontynentu. Polecam Historię powszechną z serii, wydawanej niedawno przez Gazetę, gdzie przynajmniej można ściągnąć ogólny schemat zagadnienia. Farary (dyskusja) 23:49, 6 sty 2012 (CET)
replies: text: : Czytałem książkę Europa Davisa i stwierdzam, że tak obszernego dzieła o Afryce nie potrzebuje. Wolałbym bym coś wielkości spisu treści do tego dzieła. I właśnie dlatego wolałbym, żeby to zrobił jakiś historyk tym bardziej, że artykuł już jest dość rozlazły a chciałbym jeszcze zawrzeć geologię kontynentu, która nawet w podziale na najwyższe jednostki jest obszerna. No cóż poprostu będzie strasznie dużo bardzo krótkich sekcji z mainami. Tak się zastanawiam napisać hasło Europa, ale poszatkowanie geograficzne jest tak wielkie, że samo omówienie dokładne linii brzegowej zajęło by z 50KB.Yusek (dyskusja) 17:28, 7 sty 2012 (CET)
replies: text: :: Dobra, jak nikt nie chce pomóc to spróbuję w lutym sam napisać zarys historii Afryki. W takim razie co z innymi sekcjami.Yusek (dyskusja) 00:07, 14 sty 2012 (CET)
Wklejam z dyskusji: 
Historia afryki powinna być napisana wg innego schematu. Osobno powinna być traktowana historia Afryki Północnej (wg schematu europejskiego: starożytność, średniowiecze, okres imperiów - tu głównie Osmańskiego, współczesność). Osobno historia Afryki Subsaharyjskiej, bo jest to inny krąg cywilizacyjny i tu powinny być wyszczególnione etapy: okres przedkolonialny, okres kolonializmu oraz niepodległej afryki. Historia Afryki w tak ogólnej części nie powinna koncentrować się na kilku lepiej zbadanych kulturach starożytnych, RPA i odkryciach, bo dla Afryki miały one stosunkowo małe znaczenie. Powinny za to być wyszczególnione inne, ważne etapy dotyczące kształtowania się społeczeństw, postępu rolnictwa, migracjom, kolonializmu itp. Jeśli to co piszę uzyska akceptację, mogę zająć się wstępną obróbką. Pozdrawiam! (Borys Bińkowski)
** Po pierwsze artykuł jest w dyskutowany w PANDZIE i proszę tymczasowo tam zgłaszać uwagi. Po drugie taką historię odziedziczyłem, gdyż sam na razie zająłem się geografią. Po trzecie owszem można by zrobić taki podział terytorialno-chronologiczny, jednakże czym byłby on lepszy od tego co jest teraz? Co pomocy, czy mógłbyś przedstawić jakiś wstępny szkielet nawet bez tekstu. Yusek (dyskusja) 14:55, 3 lut 2012 (CET)
Dlaczego chcę to zmieniać: 
Dlatego, że historia to nie tylko spis dat, nazw państw wojen i urywków, które można łatwo opisać w dwóch zadaniach. To społeczeństwa, migracje, procesy cywilizacyjne. 
W tak ogólnym artykule trzeba je pogrupować względem ważności dla historii Afryki, a nie historii Europy czy świata. Prosty przykład: dużo ważniejsze w kształtowaniu się współczesnego społeczeństwa afrykańskiego były klęski żywiołowe czy migracje bantu aniżeli niewolnictwo, a na różne źródła (w tym niestety częściowo wiki) tworzą wrażenie odwrotne. Inny przykład: w historii Afryki I i II Wojna Światowa nie mają żadnego przełomowego znaczenia, ot zmienili się właściciele niektórych kolonii + wojny peryferyjne o małej intensywności. Po co wyróżniać takie rozdziały. 
Nie chcę tylko krytykować, proponują coś konstruktywnego: ograniczyć się do skumulowanego opisu historii (osobno północnej i subsaharyjskiej) Afryki. Sam mogę się zająć subsaharyjską, podzieloną tak jak pisałem na trzy etapy: okres przedkolonialny, okres kolonializmu oraz niepodległej Afryki. 
Nie wiem co mogę więcej napisać o tym pomyśle. Mogę zacząć pisać tekst. 
(Borys Bińkowski)

text: Podział historii na dwa działy – odrębny dla północnej i subsaharyjskiej (czarnej) Afryki jest bardzo sensowny i praktykowany w monografiach historycznych. Kenraiz (dyskusja) 21:37, 4 lut 2012 (CET)

text: * Ja jestem za tym bardziej, że sam nie dam rady. Przy okazji może jednak na trzy z odrębną historią Etiopii?Yusek (dyskusja) 14:11, 5 lut 2012 (CET)

text: * Etiopia rzeczywiście ma odrobinę inną historię niż reszta kontynentu, ale ma też wiele podobieństw. Inną historię ma też RPA czy Liberia. Podział na Afrykę Północną i Subsaharyjską nie wynika jednak z historii głównie, lecz z innej kultury bądź cywilizacji (na którą historia ma oczywiście wpływ). To jest przyczyna osobnego traktowania. (Zresztą wszystkie zagadnienia związane z działalnością człowieka powinny być w zasadzie regionalnie rozdzielone.) Ja bym zostawił granicę na linii Sahary. Jutro napiszę wstępny tekst. --Borys Bińkowski (dyskusja) 16:27, 5 lut 2012 (CET)
* To podejmujesz się zaprezentowania historii Afryki czy rezygnujesz?Yusek (dyskusja) 21:01, 7 lut 2012 (CET)
*: wrzuciłem tekst jednego z rozdziałów historii subsaharyjskiej: kolonializm (trochę jest z tym roboty). Zerknij proszę (tam już widzę, że są dwa linki do poprawy, ew. jakieś drobne uzupełnienia). Przede wszystkim wyciąłem duże fragmenty II i I wojny światowej, dając odpowiednie linki. --Borys Bińkowski (dyskusja) 12:22, 8 lut 2012 (CET)
*:: Po pierwsze prosiłbym o źródła najlepiej książki wydawnictwa PWN lub uniwersyteckich. Co do warstwy merytorycznej nie mnie to oceniać, gdyż jestem geografem a nie historykiem.Yusek (dyskusja) 12:23, 8 lut 2012 (CET) Ten link do anglojęzycznej wikipedii trzeba by na coś zamienić.Yusek (dyskusja) 21:44, 8 lut 2012 (CET)
replies: text: :: Trudno jest o źródła różnorodne do tak ogólnych zagadnień (nie są to liczby, parametry, wyniki badań), ale oczywiście będę to systematycznie uzupełniał. Ta publikacja jest bardzo dobra, a patrząc jak różne wydawnictwa zajmują się wydawaniem publikacji z nauk humanistycznych, to że PWN się tym nie zainteresowało, nie ma wg mnie znaczenia. Następne fragmenty postaram się opracować na wt-śr. --Borys Bińkowski (dyskusja) 19:52, 10 lut 2012 (CET)
replies: text: ::: Dlatego piszę, że najlepiej. Ogólnie patrząc na część geograficzną to książki PWN i PWE (geografia ekonomiczna) są wydaje mi się najlepsze. Niestety nie mam rozeznania w pozycjach historycznych, dlatego cieszę się, że mogę oddać to w fachowe ręce Yusek (dyskusja) 20:19, 10 lut 2012 (CET)
=== Ludność Afryki ===
Pytanie co zrobić z tymi ludami? Co zdobić z demografią? Czy warto napisać dwa artykuły rozszerzające: Demografia Afryki i Demografia państw Afrykańskich. Pierwszy byłby artykułem opisujących demografię ogółem, drugi natomiast w założeniu miałby być listą artykułów Demografia Algierii, Demografia Angoli itd. aż do Demografia Zimbabwe. W tym wypadku można było by się pokusić o podanie podstawowych danych demograficznych dla każdego z państwa z osobna np. liczba ludności, gęstość zaludnienia, piramidę wieku, struktura dynamiki ruchu naturalnego. Czy lepiej zrobić jeden artykuł Demografia Afryki w którym demografia wg państw była by tylko sekcją. Yusek (dyskusja) 17:00, 24 sty 2012 (CET)
* Może lepszy pomysł w tej sekcji jest lista, którą można było by przerobić na Demografię.Yusek (dyskusja) 17:27, 3 mar 2012 (CET)
=== Kultura Afryki ===
Coś trzeba tutaj zrobić ale zbytnio nie wiem co. Na razie smutno wiszą nobliści.Yusek (dyskusja) 17:00, 24 sty 2012 (CET)
* tu trzeba zrobić wszystko od początku, a pracy jest ogrom. Trzeba napisać sekcje o literaturze, muzyce, filmie, kulturze ludowej, rzemiośle artystycznym, filozofii, architekturze. Wybaczcie, ale nie wyobrażam sobie, aby to mogło być szybko zrobione, a bez tego, nie ma co mówić o wyróżnieniu.
** Wiem, że pracy jest ogrom i wiem, że raczej nie zrobię tego tak jakby to zrobił fachowiec. Czy mógłbyś chociaż zrobić szkielet?Yusek (dyskusja) 09:14, 26 sty 2012 (CET)
=== Sport w Afryce ===
Co ze sportem: Dać go jako część kultury czy jako osobny rozdział. I co umieścić igrzyska olimpijskie, piłka nożna?, sporty lokalne/tradycyjne? Oczywiście jakby znalazł się jakiś chętny dysponujący źródłami dobry człowiek, to ja się chętnie tej części wyzbędęYusek (dyskusja) 00:33, 20 lut 2012 (CET)
=== Części, które można uznać za gotowe ===
* Ukształtowanie powierzchni i linia brzegowa
* Gleby
* Klimat
* Podział fizycznogeograficzny
** Języki afrykańskie
* Osadnictwo i miasta
** Rolnictwo i rybołówstwo
*** Turystyka
** Igrzyska olimpijskie
** Państwa
Chcę dodać jeszcze linki do artykułów rozszerzających stąd proszę o nieprzerzucanie obrazków na drugą stronę. Strona jest optymalizowana zarówno na rozdzielczość 800x600 jak i na 1280x800.Yusek (dyskusja) 18:15, 26 lut 2012 (CET)
=== Surowce mineralne ===
Ze "Zgłoś błąd": surowce mineralne opisane są (niespójnie) w sekcjach "Geologia i tektonika" oraz "Gospodarka Afryki". Wymaga to integracji. Michał Sobkowski dyskusja 08:42, 4 kwi 2012 (CEST)
* Ja tu zbytnio błędu nie widzę, co najwyżej lekka niespójność wynikająca z tego, że suma powierzchni państw afrykańskich (gospodarka) nie jest równa powierzchni kontynentu (geografia fizyczna). Głównym obszarem różnicy jest uwzględnienie w przypadku gospodarki również szelfu kontynentalnego, z którego wydobywa się ropę. Dodatkowo w przypadku geologii mowa jest o zasobach natomiast w gospodarce mowa o pokładach, które mają znaczenie gospodarcze. Przy okazji nie można tego integrować, gdyż wówczas coś takiego nie uwzględniło by to tej subtelnej różnicy.Yusek (dyskusja) 20:40, 4 kwi 2012 (CEST)

text: *W sekcji "Geologia i tektonika" mowa była o wydobyciu surowców - po co? W dodatku takich, które nie były uwzględnione w sekcji "Gospodarka Afryki". W sekcji "Gospodarka Afryki" mowa była o bogatych pokładach surowców, których nie było w sekcji "Geologia i tektonika" (kobalt i wanad). Uporządkowałem. . Michał Sobkowski dyskusja 22:17, 4 kwi 2012 (CEST)
replies: text: :* Teraz załatwione znaczy wyjaśnione, że jest dobrze i dlaczego tak ma być. Yusek (dyskusja) 23:19, 4 kwi 2012 (CEST) Co do informacji o wydobyciu w przypadku geologii jest ona również istotna, gdyż świadczy o "znikaniu" złoża, co ma później różne konsekwencję w geologiiYusek (dyskusja) 23:24, 4 kwi 2012 (CEST) Tak przy okazji w artykule są dwa podziały Afryki w oparciu o delimitacje fizycznogeograficzną oraz polityczno-ekonomiczną (kulturową, religijną oraz wiele innych pominąłem celowo). Co nie oznacza, że można sobie ot tak połączyć Afrykę Południową z Afryką Południową, gdyż obie mają inne delimitacje a przez to inne terytoriaYusek (dyskusja) 23:35, 4 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Mam pytanie do naszych historyków, czy ktoś mógłby się w końcu zająć historią, ja mogę się tym zająć ale nie zrobię tego tak dobrze jak historykYusek (dyskusja) 23:40, 4 sty 2012 (CET)
replies: text: Napisz maila do Normana Davisa:) Trzeba być naprawdę świetnym syntetykiem, aby napisać historię tak niejednolitego pod względem kulturowo-cywilizacyjnym kontynentu. Polecam Historię powszechną z serii, wydawanej niedawno przez Gazetę, gdzie przynajmniej można ściągnąć ogólny schemat zagadnienia. Farary (dyskusja) 23:49, 6 sty 2012 (CET)
replies: text: : Czytałem książkę Europa Davisa i stwierdzam, że tak obszernego dzieła o Afryce nie potrzebuje. Wolałbym bym coś wielkości spisu treści do tego dzieła. I właśnie dlatego wolałbym, żeby to zrobił jakiś historyk tym bardziej, że artykuł już jest dość rozlazły a chciałbym jeszcze zawrzeć geologię kontynentu, która nawet w podziale na najwyższe jednostki jest obszerna. No cóż poprostu będzie strasznie dużo bardzo krótkich sekcji z mainami. Tak się zastanawiam napisać hasło Europa, ale poszatkowanie geograficzne jest tak wielkie, że samo omówienie dokładne linii brzegowej zajęło by z 50KB.Yusek (dyskusja) 17:28, 7 sty 2012 (CET)
replies: text: :: Dobra, jak nikt nie chce pomóc to spróbuję w lutym sam napisać zarys historii Afryki. W takim razie co z innymi sekcjami.Yusek (dyskusja) 00:07, 14 sty 2012 (CET)
Wklejam z dyskusji: 
Historia afryki powinna być napisana wg innego schematu. Osobno powinna być traktowana historia Afryki Północnej (wg schematu europejskiego: starożytność, średniowiecze, okres imperiów - tu głównie Osmańskiego, współczesność). Osobno historia Afryki Subsaharyjskiej, bo jest to inny krąg cywilizacyjny i tu powinny być wyszczególnione etapy: okres przedkolonialny, okres kolonializmu oraz niepodległej afryki. Historia Afryki w tak ogólnej części nie powinna koncentrować się na kilku lepiej zbadanych kulturach starożytnych, RPA i odkryciach, bo dla Afryki miały one stosunkowo małe znaczenie. Powinny za to być wyszczególnione inne, ważne etapy dotyczące kształtowania się społeczeństw, postępu rolnictwa, migracjom, kolonializmu itp. Jeśli to co piszę uzyska akceptację, mogę zająć się wstępną obróbką. Pozdrawiam! (Borys Bińkowski)
** Po pierwsze artykuł jest w dyskutowany w PANDZIE i proszę tymczasowo tam zgłaszać uwagi. Po drugie taką historię odziedziczyłem, gdyż sam na razie zająłem się geografią. Po trzecie owszem można by zrobić taki podział terytorialno-chronologiczny, jednakże czym byłby on lepszy od tego co jest teraz? Co pomocy, czy mógłbyś przedstawić jakiś wstępny szkielet nawet bez tekstu. Yusek (dyskusja) 14:55, 3 lut 2012 (CET)
Dlaczego chcę to zmieniać: 
Dlatego, że historia to nie tylko spis dat, nazw państw wojen i urywków, które można łatwo opisać w dwóch zadaniach. To społeczeństwa, migracje, procesy cywilizacyjne. 
W tak ogólnym artykule trzeba je pogrupować względem ważności dla historii Afryki, a nie historii Europy czy świata. Prosty przykład: dużo ważniejsze w kształtowaniu się współczesnego społeczeństwa afrykańskiego były klęski żywiołowe czy migracje bantu aniżeli niewolnictwo, a na różne źródła (w tym niestety częściowo wiki) tworzą wrażenie odwrotne. Inny przykład: w historii Afryki I i II Wojna Światowa nie mają żadnego przełomowego znaczenia, ot zmienili się właściciele niektórych kolonii + wojny peryferyjne o małej intensywności. Po co wyróżniać takie rozdziały. 
Nie chcę tylko krytykować, proponują coś konstruktywnego: ograniczyć się do skumulowanego opisu historii (osobno północnej i subsaharyjskiej) Afryki. Sam mogę się zająć subsaharyjską, podzieloną tak jak pisałem na trzy etapy: okres przedkolonialny, okres kolonializmu oraz niepodległej Afryki. 
Nie wiem co mogę więcej napisać o tym pomyśle. Mogę zacząć pisać tekst. 
(Borys Bińkowski)

text: Podział historii na dwa działy – odrębny dla północnej i subsaharyjskiej (czarnej) Afryki jest bardzo sensowny i praktykowany w monografiach historycznych. Kenraiz (dyskusja) 21:37, 4 lut 2012 (CET)

text: * Ja jestem za tym bardziej, że sam nie dam rady. Przy okazji może jednak na trzy z odrębną historią Etiopii?Yusek (dyskusja) 14:11, 5 lut 2012 (CET)

text: * Etiopia rzeczywiście ma odrobinę inną historię niż reszta kontynentu, ale ma też wiele podobieństw. Inną historię ma też RPA czy Liberia. Podział na Afrykę Północną i Subsaharyjską nie wynika jednak z historii głównie, lecz z innej kultury bądź cywilizacji (na którą historia ma oczywiście wpływ). To jest przyczyna osobnego traktowania. (Zresztą wszystkie zagadnienia związane z działalnością człowieka powinny być w zasadzie regionalnie rozdzielone.) Ja bym zostawił granicę na linii Sahary. Jutro napiszę wstępny tekst. --Borys Bińkowski (dyskusja) 16:27, 5 lut 2012 (CET)
* To podejmujesz się zaprezentowania historii Afryki czy rezygnujesz?Yusek (dyskusja) 21:01, 7 lut 2012 (CET)
*: wrzuciłem tekst jednego z rozdziałów historii subsaharyjskiej: kolonializm (trochę jest z tym roboty). Zerknij proszę (tam już widzę, że są dwa linki do poprawy, ew. jakieś drobne uzupełnienia). Przede wszystkim wyciąłem duże fragmenty II i I wojny światowej, dając odpowiednie linki. --Borys Bińkowski (dyskusja) 12:22, 8 lut 2012 (CET)
*:: Po pierwsze prosiłbym o źródła najlepiej książki wydawnictwa PWN lub uniwersyteckich. Co do warstwy merytorycznej nie mnie to oceniać, gdyż jestem geografem a nie historykiem.Yusek (dyskusja) 12:23, 8 lut 2012 (CET) Ten link do anglojęzycznej wikipedii trzeba by na coś zamienić.Yusek (dyskusja) 21:44, 8 lut 2012 (CET)
replies: text: :: Trudno jest o źródła różnorodne do tak ogólnych zagadnień (nie są to liczby, parametry, wyniki badań), ale oczywiście będę to systematycznie uzupełniał. Ta publikacja jest bardzo dobra, a patrząc jak różne wydawnictwa zajmują się wydawaniem publikacji z nauk humanistycznych, to że PWN się tym nie zainteresowało, nie ma wg mnie znaczenia. Następne fragmenty postaram się opracować na wt-śr. --Borys Bińkowski (dyskusja) 19:52, 10 lut 2012 (CET)
replies: text: ::: Dlatego piszę, że najlepiej. Ogólnie patrząc na część geograficzną to książki PWN i PWE (geografia ekonomiczna) są wydaje mi się najlepsze. Niestety nie mam rozeznania w pozycjach historycznych, dlatego cieszę się, że mogę oddać to w fachowe ręce Yusek (dyskusja) 20:19, 10 lut 2012 (CET)
thread_title:  Historia Afryki 

message: Pytanie co zrobić z tymi ludami? Co zdobić z demografią? Czy warto napisać dwa artykuły rozszerzające: Demografia Afryki i Demografia państw Afrykańskich. Pierwszy byłby artykułem opisujących demografię ogółem, drugi natomiast w założeniu miałby być listą artykułów Demografia Algierii, Demografia Angoli itd. aż do Demografia Zimbabwe. W tym wypadku można było by się pokusić o podanie podstawowych danych demograficznych dla każdego z państwa z osobna np. liczba ludności, gęstość zaludnienia, piramidę wieku, struktura dynamiki ruchu naturalnego. Czy lepiej zrobić jeden artykuł Demografia Afryki w którym demografia wg państw była by tylko sekcją. Yusek (dyskusja) 17:00, 24 sty 2012 (CET)
* Może lepszy pomysł w tej sekcji jest lista, którą można było by przerobić na Demografię.Yusek (dyskusja) 17:27, 3 mar 2012 (CET)
thread_title:  Ludność Afryki 

message: Coś trzeba tutaj zrobić ale zbytnio nie wiem co. Na razie smutno wiszą nobliści.Yusek (dyskusja) 17:00, 24 sty 2012 (CET)
* tu trzeba zrobić wszystko od początku, a pracy jest ogrom. Trzeba napisać sekcje o literaturze, muzyce, filmie, kulturze ludowej, rzemiośle artystycznym, filozofii, architekturze. Wybaczcie, ale nie wyobrażam sobie, aby to mogło być szybko zrobione, a bez tego, nie ma co mówić o wyróżnieniu.
** Wiem, że pracy jest ogrom i wiem, że raczej nie zrobię tego tak jakby to zrobił fachowiec. Czy mógłbyś chociaż zrobić szkielet?Yusek (dyskusja) 09:14, 26 sty 2012 (CET)
thread_title:  Kultura Afryki 

message: Co ze sportem: Dać go jako część kultury czy jako osobny rozdział. I co umieścić igrzyska olimpijskie, piłka nożna?, sporty lokalne/tradycyjne? Oczywiście jakby znalazł się jakiś chętny dysponujący źródłami dobry człowiek, to ja się chętnie tej części wyzbędęYusek (dyskusja) 00:33, 20 lut 2012 (CET)
thread_title:  Sport w Afryce 

message: * Ukształtowanie powierzchni i linia brzegowa
* Gleby
* Klimat
* Podział fizycznogeograficzny
** Języki afrykańskie
* Osadnictwo i miasta
** Rolnictwo i rybołówstwo
*** Turystyka
** Igrzyska olimpijskie
** Państwa
Chcę dodać jeszcze linki do artykułów rozszerzających stąd proszę o nieprzerzucanie obrazków na drugą stronę. Strona jest optymalizowana zarówno na rozdzielczość 800x600 jak i na 1280x800.Yusek (dyskusja) 18:15, 26 lut 2012 (CET)
thread_title:  Części, które można uznać za gotowe 

message: Ze "Zgłoś błąd": surowce mineralne opisane są (niespójnie) w sekcjach "Geologia i tektonika" oraz "Gospodarka Afryki". Wymaga to integracji. Michał Sobkowski dyskusja 08:42, 4 kwi 2012 (CEST)
* Ja tu zbytnio błędu nie widzę, co najwyżej lekka niespójność wynikająca z tego, że suma powierzchni państw afrykańskich (gospodarka) nie jest równa powierzchni kontynentu (geografia fizyczna). Głównym obszarem różnicy jest uwzględnienie w przypadku gospodarki również szelfu kontynentalnego, z którego wydobywa się ropę. Dodatkowo w przypadku geologii mowa jest o zasobach natomiast w gospodarce mowa o pokładach, które mają znaczenie gospodarcze. Przy okazji nie można tego integrować, gdyż wówczas coś takiego nie uwzględniło by to tej subtelnej różnicy.Yusek (dyskusja) 20:40, 4 kwi 2012 (CEST)
replies: text: *W sekcji "Geologia i tektonika" mowa była o wydobyciu surowców - po co? W dodatku takich, które nie były uwzględnione w sekcji "Gospodarka Afryki". W sekcji "Gospodarka Afryki" mowa była o bogatych pokładach surowców, których nie było w sekcji "Geologia i tektonika" (kobalt i wanad). Uporządkowałem. . Michał Sobkowski dyskusja 22:17, 4 kwi 2012 (CEST)
replies: text: :* Teraz załatwione znaczy wyjaśnione, że jest dobrze i dlaczego tak ma być. Yusek (dyskusja) 23:19, 4 kwi 2012 (CEST) Co do informacji o wydobyciu w przypadku geologii jest ona również istotna, gdyż świadczy o "znikaniu" złoża, co ma później różne konsekwencję w geologiiYusek (dyskusja) 23:24, 4 kwi 2012 (CEST) Tak przy okazji w artykule są dwa podziały Afryki w oparciu o delimitacje fizycznogeograficzną oraz polityczno-ekonomiczną (kulturową, religijną oraz wiele innych pominąłem celowo). Co nie oznacza, że można sobie ot tak połączyć Afrykę Południową z Afryką Południową, gdyż obie mają inne delimitacje a przez to inne terytoriaYusek (dyskusja) 23:35, 4 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Surowce mineralne 

message: Jakiś czas temu znalazłem w Internecie artykuł mówiący o tym, że Afryka ma pod ziemią przeogromne zasoby wody które rozwiązałyby problem braku wody pitnej, ale wiąże się z tym problem dostania się do tych zasobów w taki sposób, żeby ta woda nie wyparowywała w zbyt szybkim tempie. Może warto to uwzględnić jeżeli nikt wcześniej nie dopisał tego do artykułu??
62.152.151.197 (dyskusja) 03:20, 29 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Afryka ma pod ziemią mnóstwo pitnej wody!