Dyskusja:Guild Wars

message: Jakość artykułu jest... mocno dyskusyjna. Po co opis 55 monka, przypadkowa osoba szukająca informacji o grze umrze w boleściach czytając ten fragment. Yacoob 09:53, 2 lip 2007 (CEST)
Reklama!!! Przerobić albo skasować. Maciek987 11:57, 26 lut 2005 (CET)
Popieram powyższe. //Wilk 10:28, 14 sie 2005 (CEST)
Nie zgadzam się z taką opinią o zjawisku, które ma zasięg ogólnoświatowy. W ten sposób reklamą można nazwać wszystkie niepotwierdzone do końca eksperymentami doniesienia naukowe, próbne teorie, wręcz samą dyskusję o Wikipedii. Zamiast kasowania, lepsze rozwiązanie upatruję w utworzeniu działu aktywności i społeczności internetowych. W ten sposób będzie możliwość porównania i przedyskutowania łącznie takich zjawisk jak: gry internetowe, giełdy, blogi, czaty, listy dyskusyjne, wirtualne państwa i rozmaite społeczności zaineresowane określonymi tematami (naukowymi, kulturalnymi, doradztwem itp.) R3615 13:05, 14 sie 2006
Po co szczegółowe opisy buildów poszczególnych postaci? Jakiego lalika bedzie obchodził (i bedzie wiedział co znaczy) build mesmera? Albo co daje informacja, że kilku rangerów tworzy Ranger spike'a na PvP?
Nie ma w ogóle informacji o kampaniach i dodatku, cały opis, poza postaciami, dotyczy tylko podstawowej kampani (Prophercies).

message: Zdaje się, że oficjalną polską stroną jest http://guildwars.gram.pl/ (strona polskiego dystrybutora). http://www.guildwars.pl to strona fanów gry.
thread_title:  Oficjalna strona 

message: Należałoby IMHO przenieść tą stronę do kategorii "MMORPG"... Ja się za to nie wezmę, bo jestem dopiero początkującym 'Wikipedczykiem' i nie za bardzo się orientuję co gdzie i jak... Tak na marginesie: jak piszę te słowa, to tego artykułu jeszcze nie przeczytałem!
Dokładnie - jestem za. Do usunięcia.
====Guild Wars====
ZGŁOSZONO: Wilk 14:25, 14 sie 2005 (CEST)
----
USUNAC:
# Reklamom stop. LukMak  list 14:29, 14 sie 2005 (CEST)
# usunąć - ujęcie tematu agitacyjne, a sam temat nie całkiem encyklopedyczny. Shaqspeare 16:16, 14 sie 2005 (CEST)
# --Julo 01:30, 18 sie 2005 (CEST) // Ta encyklopedia w żadnym razie nie ma na celu "utworzenia jak największej ilości artykułów", a jedynie tworzenie haseł jak najwyższej jakości. To hasło nie spełnia warunku dobrej jakości. --Julo 01:30, 18 sie 2005 (CEST) // Takie założenie jest całkowicie błędne. Opis przedmiotu (gry komputerowej, książki, utworu czy czegokolwiek) nie służy zachęcie do nabycia tego czegoś (a do tego służą reklamy), tylko do poinformowania co to jest, kto to stworzył itd. Upór niektórych wikipedystów w opisywaniu ulubionych gier, ulubionych filmów, komiksów, i Bóg wie jeszcze czego powoduje, że wymykają się i zostają hasła wybitnie nieencyklopedyczne. Nie znaczy to jednak, że powinniśmy dopuszczać do dalszego obniżania się poziomu wikipedii zalewem bzdur. --Julo 01:08, 19 sie 2005 (CEST)
# Andrzej z Helu LIST 09:12, 20 sie 2005 (CEST)
----
ZOSTAWIĆ:
#Ta encyklopedia ma na celu tworzenie jak najwięcej ilości artykułów, więc ewidentnie zostawić, a poza tym nie powinno być działu "Do Usunięcia". Pietras1988 15:40, 14 sie 2005 (CEST); Poza tym teraz poprawiłem tekst na zdecydowanie mniej reklamowy. Oceńcie, czy może teraz być. Pietras1988 20:39, 14 sie 2005 (CEST)
#Bardzo ważny temat, gra w to wiele setek tysięcy ludzi. Artykuł jest już trochę poprawiony.Exe 21:48, 14 sie 2005 (CEST)
#Nie jest tak źle. Moze zostać, brakuje tylko jakiegoś opisu fabuły (jak się gra, o co, w jakiej scenerii itp.). P 10:54, 15 sie 2005 (CEST)
#W zasadzie szybko zmienila sie forma hasla, teraz juz juz chyba spokojnie moze zostac na "do dopracowania". //Wilk 23:07, 14 sie 2005 (CEST)
# zNPOVizować, sam temat artykułu nie jest czymś niewikipedycznym --VindicatoR ۞ 17:39, 14 sie 2005 (CEST)
# Darek =#= 10:04, 16 sie 2005 (CEST). Z założenia każde hasło o grze komputerowej ma charakter reklamowy. Nie można więc usuwać informacji o jednej grze, a zostawiać haseł dotyczących innych. Jestem zwolennikiem usuwania haseł dotyczących sieci handlowych, portali internetowych, gier itp. i łaczenia ich w większe - zbiorcze hasła porównawcze. Jednak to wymagało by wypracowania jednej jasnej zasady postępowania oraz podjęcia decyzji ilość czy jakość.
# Jepiej zostawić. Jest wiele artykułów napisanych gorzej, a jeśli ktoś będzie "w temacie" to miejmy nadzieje, że coś dopisze albo "zneutralizuje". // Yarl 20:59, 7 wrz 2005 (CEST)
# Wg mnie artykuł nie jest tak zły, aby go usuwać. Poza tym dzwię się, że skoro ktoś uważa ten artykuł za reklamę, zwyczajnie nie wstawił szablonu POV. Wydaje mi się, że tak się to rozwiązuje. --Lampak 21:02, 4 kwi 2007 (CEST)
----
----
thread_title:  Przenieść do "MMORPG" 

message: ZGŁOSZONO: Wilk 14:25, 14 sie 2005 (CEST)
----
USUNAC:
# Reklamom stop. LukMak  list 14:29, 14 sie 2005 (CEST)
# usunąć - ujęcie tematu agitacyjne, a sam temat nie całkiem encyklopedyczny. Shaqspeare 16:16, 14 sie 2005 (CEST)
# --Julo 01:30, 18 sie 2005 (CEST) // Ta encyklopedia w żadnym razie nie ma na celu "utworzenia jak największej ilości artykułów", a jedynie tworzenie haseł jak najwyższej jakości. To hasło nie spełnia warunku dobrej jakości. --Julo 01:30, 18 sie 2005 (CEST) // Takie założenie jest całkowicie błędne. Opis przedmiotu (gry komputerowej, książki, utworu czy czegokolwiek) nie służy zachęcie do nabycia tego czegoś (a do tego służą reklamy), tylko do poinformowania co to jest, kto to stworzył itd. Upór niektórych wikipedystów w opisywaniu ulubionych gier, ulubionych filmów, komiksów, i Bóg wie jeszcze czego powoduje, że wymykają się i zostają hasła wybitnie nieencyklopedyczne. Nie znaczy to jednak, że powinniśmy dopuszczać do dalszego obniżania się poziomu wikipedii zalewem bzdur. --Julo 01:08, 19 sie 2005 (CEST)
# Andrzej z Helu LIST 09:12, 20 sie 2005 (CEST)
----
ZOSTAWIĆ:
#Ta encyklopedia ma na celu tworzenie jak najwięcej ilości artykułów, więc ewidentnie zostawić, a poza tym nie powinno być działu "Do Usunięcia". Pietras1988 15:40, 14 sie 2005 (CEST); Poza tym teraz poprawiłem tekst na zdecydowanie mniej reklamowy. Oceńcie, czy może teraz być. Pietras1988 20:39, 14 sie 2005 (CEST)
#Bardzo ważny temat, gra w to wiele setek tysięcy ludzi. Artykuł jest już trochę poprawiony.Exe 21:48, 14 sie 2005 (CEST)
#Nie jest tak źle. Moze zostać, brakuje tylko jakiegoś opisu fabuły (jak się gra, o co, w jakiej scenerii itp.). P 10:54, 15 sie 2005 (CEST)
#W zasadzie szybko zmienila sie forma hasla, teraz juz juz chyba spokojnie moze zostac na "do dopracowania". //Wilk 23:07, 14 sie 2005 (CEST)
# zNPOVizować, sam temat artykułu nie jest czymś niewikipedycznym --VindicatoR ۞ 17:39, 14 sie 2005 (CEST)
# Darek =#= 10:04, 16 sie 2005 (CEST). Z założenia każde hasło o grze komputerowej ma charakter reklamowy. Nie można więc usuwać informacji o jednej grze, a zostawiać haseł dotyczących innych. Jestem zwolennikiem usuwania haseł dotyczących sieci handlowych, portali internetowych, gier itp. i łaczenia ich w większe - zbiorcze hasła porównawcze. Jednak to wymagało by wypracowania jednej jasnej zasady postępowania oraz podjęcia decyzji ilość czy jakość.
# Jepiej zostawić. Jest wiele artykułów napisanych gorzej, a jeśli ktoś będzie "w temacie" to miejmy nadzieje, że coś dopisze albo "zneutralizuje". // Yarl 20:59, 7 wrz 2005 (CEST)
# Wg mnie artykuł nie jest tak zły, aby go usuwać. Poza tym dzwię się, że skoro ktoś uważa ten artykuł za reklamę, zwyczajnie nie wstawił szablonu POV. Wydaje mi się, że tak się to rozwiązuje. --Lampak 21:02, 4 kwi 2007 (CEST)
----
----
thread_title: [[Guild Wars]]

message: Z tego co się orientuję to GW nalezy do wąskiej grupy gier CORPG (Competitive Online Role-Playing Game) i posiada jedynie niektóre cechy MMORPG-a.
Zamiast mnożenia wystąpień liter M, O, R, P, G i czasem C, proszę się zastanowić, dlaczego inna gra - Magic: the Gathering - nie wzbudza tylu kontrowersji i nie prowokuje dyskusji. R3615
Gra została zaklasyfikowana do hack'n'slash. Jest jakieś MMORPG, które nie było by hack'n'slashem?Kamil "Kamulec" (dyskusja) 00:28, 21 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Ani RTS ani MMORPG 

message: Pod koniec artykułu jest napisane, że nadchodzi dodatek - factions. Dodatek wyszedł już dawno.. Teraz czekamy na drugi dodatek zatytułowany Nightfall. Wypadałoby to zmienić.
thread_title:  Nowy dodatek 

message: Powstała nowa strona o Guild Wars - http://guildwars.battlenet.pl - ponoć nie można dawać linków bez zgłoszenia, więc zgłaszam.
Autor artykułu nie ma pojęcia, o czym pisze; popełnia błędy merytoryczne, myli nazwy i pojęcia związane z opisywaną grą, do tego tekst nie jest zrozumiały dla czytelników... Prosiłbym o skasowanie tego artykułu i napisanie go od nowa, bądź poprawienia go.
thread_title:  Nowa strona 

message: Może należało by dodać zdjęcie pudełka gry w wersji polskiej np. http://www.gram.pl/upl/katalog/w3/20060811112531254.jpg ?
replies: text: A może byś tak przeczytał na początek zasady dodawania grafik na Wikipedii ? ... Lothar 17:39, 12 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie 

message: zmienił się sposób zdobywania łaski bogów.teraz nie zdobywa się jej na hero ascent.
thread_title:  łaska bogów  

message: strona polskiej sceny guildwars jest www.guildwars.pl i ta właśnie strona jest oficjalnym fansite'em w polsce. przydało by sie ja umiescic w linku... ponadto - artykuł jest odrobinę nieaktualny - prawie miesiąc temu ukazał się dodatek o tytule Eye of the North, o którym też wypadało by coś napisać...
thread_title:  całokształt 

message: Serwery GW1 mają być otwarte do, co najmniej, 2010 roku. - Postanowiłem usunąć ten tekst bo nijak się ma to do "rzeczywistości". Prawda jest taka, że serwery GW1 będą czynne tak długo, jak ludzie będą nadal grać w GW1.
replies: text: Będą otwarte co najmniej do 2010 roku. To znaczy, że do tego czasu NCsoft gwarantuje ich gdziałanie, a później się zobaczy, czy będzie ktoś grał i - co najważniejsze - czy będą nowi gracze, którzy zasilą budżet producenta, tak, aby dalsze utrzymywanie serwerów było opłacalne. LampakDysk. 16:19, 4 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Serwery GW1 

message: Zalecane połączenie z arykułem Guild_Wars:_Prophecies
Zgłosił: cube 77.252.52.34[odp][?] (dyskusja) 21:43, 29 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Encyklopedia, do której link został podany w artykule jest niekompletna i nieprzejrzysta moim zdaniem.
Nie wiem skąd ona się wzięła, ale ja osobiście polecam starą, dobrą wiki.guildwars.com. Tyle :)
thread_title:  Encyklopedia GW 

message: Dodałem przekierowanie.
Przypominam, ze logo gry sugeruje raczej nazwę bez spacji, aniżeli z nią.
--85.198.247.225 (dyskusja) 10:08, 24 paź 2008 (CEST)
replies: text: W artykule nie pojawia się owa nieprawidłowa wersja, więc nie widzę problemu. Lampak Dysk. 21:17, 24 paź 2008 (CEST)
thread_title:  GuildWars a Guild Wars (różnica spacji)