Dyskusja:Psychokineza

message: Macie zadziwiajaca zdolnosc wybierania faktow i okreslania co jest naukowe a co nie. Jest wiele filmow z Uri Gellerem i malymi japonczykami, nie pamietam ich nazwisk pokazujacych psychokineze. Ale oczywiscie takie materialy nie sa dowodami bo NIE. Najwyrazniej wszystkich zawodzi zmysl wzroku i widza to co nie istnieje.
A propos discovery, opis innych doswiadczen (po przeczytaniu mozna skasowac):
cytat:

message: Jako przykład badań potwierdzających istnienie zjawisk parapsychologicznych przytoczę wyniki eksperymentów zapoczątkowanych w 1979 roku przez profesora Roberta Jahna dzie­kana Princeton School of Engineering and Applied Science. Utworzył on Princeton Engineering Anomalies Rese­arch Center For The Scientiflc Study Of Counsciousness - Related Physical Phenomena – (Centrum badań naukowych niezwykłych fenomenów fizycznych, które związane są z ludzką świadomością - przyp # proszę o sprawdzenie tłumaczenia).
W eksperymencie proszono badaną osobę, aby usiadła przed bardzo czułym komputerem. Generował on losowo plus (1.0) lub minus (0.1). Osoba miała użyć swojej siły woli i zmienić wynik rezultatów generowanych przez komputer. Podczas każdego eksperymentu proszono badanego, co ważne - sta­tystycznego obywatela, aby koncentrował się na tym, by komputer generował w kolejnych etapach eksperymentu:
taką samą liczbę plusów i minusów,
przeważającą liczbę plusów,
mniejszej liczby plusów.
Zgodnie z dotychczasowymi poglądami, osoba nie powinna móc wpływać na komputer w żaden zauważalny sposób i „sterować” wynikami generowanych plusów i minusów. Ku osłupieniu badaczy okazało się inaczej. Osoby zmieniały ten wynik w stopniu niewielkim, ale bardzo istotnym statystycznie. Tak, że były one dalekie od rachunku prawdopodobieństwa. Co więcej wyniki tych eksperymentów wielokrotnie powtarzano z podobnym skutkiem.
Przeprowadzano kolejne eksperymenty, w trakcie których wyniki były jeszcze bardziej zaskakujące dla świata naukowego. Okazało się, że odległość pomiędzy człowiekiem a urządzeniem, nie ma wpływu na wynik eksperymentu. Co więcej oddziaływanie to zachodzi również bez względu na czas. Identyczne wyniki uzyskiwano nawet wówczas, gdy osoba badana starała się wpłynąć na komputer nawet 14 dni przed jego włączeniem. Okazało się również, że dwie osoby pracujące nad jednym celem oddziałują z inną siłą niż osobno. Dwie osoby tej samej płci uzyskiwały zazwyczaj wyniki gorsze niż pracując pojedynczo. Natomiast pary heteroseksualne uzyskiwały średnio 3,7 razy lepsze rezultaty niż oddzielnie. Kiedy dodatkowo osoby te łączyła miłość czy bliskość emocjonalna wyniki były nawet sześciokrotnie lepsze od uzyskiwanych samodzielnie.

message: Pewnie stwierdzicie ze w 79 byly slabe komputery, Princeton School of Engineering and Applied Science to slaba uczelnie, albo nie jest to eksperyment naukowy. :DD
wiekszosc definicji dot. tzw. pseudonauki na wikipedii jest po prostu smieszna
---
jeden z autorow zaliczyl ziololecznctwo do paranauki :D Panstwowe Zaklady Wydawnictw lLekarskich opublikowa wiele publikacji z zakresu tej paranauki :D
replies: text: Powiem, że to jest jeden eksperyment, niepotwierdzony przez inne, w sensie naukowym jest bez znaczenia.  Żadne poważne badanie naukowe nie potwierdziało istnienia tego zjawiska, a sam pan Geller to znakomity showman i jeszcze większy hochsztapler. Roo72 ✉ 13:04, 31 lip 2005 (CEST)
replies: text: :Rozumiem, że królika nie było w kapeluszu? Dopiero mag go wyciągnął ku zdumieniu widzów? Tak to wygląda na podstawie tego co napisałeś. Bolek 09:08, 28 maja 2006 (CEST)

message: Takich eksperymentow jest bardzo duzo. Wystarczy sie tym interesowac. W chwili wolnej moge poszukac wiecej takich opisow. Sadze, ze mylisz zpojecia. To, ze nie istnieje zadna teoria tlumaczaca dane zjawisko, nie oznacza ze jego nie ma. Zjawiska te wystepuja i sa na to dowody w postaci zapisow eksperymentow, zdjec, filmow etc. Nie mozna tego ignorowac, ani przeczyc ich istnieniu. Jest to po prostu sprzeczne z podejsciem naukowym, na ktory czesto sie powolujecie. Informacje przy wielu definicjach ze nie ma dowodow na istnienie zjawiska sa zwyklym klamstwem. Nie ma jedynie wytlumaczenia zjawiska, a to jest calkiem cos innego.
Na wikipedi sa mylone pojecia i nie mam tutaj na mysli interpretacji, ale same definicje i opisy. Tzw. pseudonauka jest na tyle kontrowersyjna, ze nie da sie opisac jej obiektywnie, bo albo jestes za, albo przeciw. Dlatego chyba najlepiej pisac stanowisko takie i takie.
Ktos usunal moje poprawki dot. parapsychologii, w ktorych pisalem dlaczego prowadzenie eksperymentow w parapsychologii jest trudne, co nie znaczy, ze nie mlozliwe. Widac nikomu nie zalezy tutaj na obiektywnym opisie a jedynie prezentacji swoich pogladow. Polecam: "Parapsychologia i wspolczesne przyrodoznawstwo", opisy doswiadczen ESP z udzialem Ingo Swana, zatrudnianego w laboratoriach wojskowych w USA. Na temat podejscia "naukowego" - "Zakazana archeologia".
replies: text: Jeżeli takich eksperymentów było dużo, podaj do nich linki, tytuły publikacji w poważnych opracowaniach naukowaych.  "Zakazaną archeologię" czytałem niestety, patrząc się na to z perspektywy czasu ten czas powinienem był poświęcić na obserwację rosnącej trawy albo schącej farby. Roo72 ✉ 13:42, 31 lip 2005 (CEST)
replies: text: :A co było aż tak nudnego w "Zakazanej archeologii" - podważamy utarte poglądy, to źle? :> Rozumiem, że kolega Roo72 stwierdza iż dzieło jest "be", bo sypie sól słusznych wątpliwości w oczy? Interesujące - jak widać większość "ludzi nauki" traktuje swoje dziedziny jak świętą religię, na którą nie wolno ręki podnosić. A takie traktowanie "nauki" czyni z "naukowca" zwykłego, ślepego wyznawcę, zaś obiekt jego kultu - dogmatem, a nie wynikiem racjonalnego rozumowania, który ZAWSZE może ulec weryfikacji i odrzuceniu. Ale, broń Nauko, nie przez "pseudo"naukę!  19:45, 8 mar 2009 (CEST)
thread_title:  Dyskusja:Psychokineza 

message: Przeczytaj jeszcze raz, widac nie wyciagnales wnioskow albo nie zrozumiales. Dla Ciebie nie jest istotne czy cos istnieje, czy sa argumenty za, tylko kto autoryzuje dany poglad. To jest podejscie naukawe a nie naukowe. Mylisz podejscie religijne do nauki z sama nauka. Kopernik w swoich czasach rowniez byl uznawany za pseudonaukowca, a dezynfekcja wrzacym olowiem byla najnowszym, naukowym i najlepszym odkryciem medycyny.
replies: text: Bzdura, mieszasz pojęcia i fakty.  Kopernik nie był nigdy uważany za "pseudonaukowca", to osoby które nie przyjęły do wiadomości jego poglądów były "pseudonaukowacami" gdyż kierowały się doktryną religijną, a nie naukową.  Nie postawiono mu nigdy żadnych zarzutów stricte naukowych, błędów w obliczeniach ani nic takiego - podałeś całkowicie błędny przykład.
Podalem Ci tytul ksiazki, masz link do instytu hado przy temacie wody, przy poprzednich edycjach terminu parasychologia podawalem nazwy instytutow i uniwersytetow badajacych zjawiska. 
Pewnie i tak stwierdzisz ze wszystko to nie jest naukowe, a fotografie sa sfabrykowane albo nie przekonujace. Rozumiem, ze masz swoje poglady, ale dopusc innych do glosu i podawaj inne opinie.
Przy niketorych definicjach sa glosy za i przeciw. Tak moze byc rowniez przy innych. Nie wiem dlaczego w podtytule Wikipedii jest "wolna encyklopedia", czy ma to byc ironia ??

text: Taaaa... link do parapsychologicznego instytutu do badań nad wodą ma być niezależnym źródłem - genialne.  "Wolność" nie oznacza, że można dowolnie głosić pseudonaukowe poglądy bez obawy o to, że zostaną one skrytykowane i odpowiednio skomentowane używając metod i poglądów naukowych.
thread_title:  Dyskusja:Psychokineza 

message: Kopernik nie zostal uznany przez owczesnych bnaukowcow i jego teorie byly dlugo odrzucame. Patrzysz na probblem z dzisiejszego punktu widzenia. Jego teoria byla odrzucana nie tylko dlatego, ze nie zgadzala sie z koncepcjami religijnymi, ale rownierz owczesna wiedza i eksperymenty wskazywaly na cos innego !! Brak bylo podstaw naukowych, aby uznac ze ziemia jest okragla i wisi w powietrzu? Niby jak miala to robic? Grawitacja nie byla wtedy znana! A zatem nie bylo podstaw, aby uznac jego pseudonaukowe wymysly. Nikt nie widzial okraglej zienmi, nie bylo nawet "przypadkowych swiadkow". Zmarl wkrotce po ogloszeniu swojego dziela, moze wlasnie dlatego uniknal stosu. 
Ty rowniez odrzucasz w sposob religijny to co nie pasuje do Twojego swiatopogladu.
Wolnosc ?? Co to oznacza dla Ciebie? Wycinanie pogladow innych niz Twoje, to nie jest wolnosc! Ja nie mam Ci za zle, ze krytykujesz, tylko ze wycinasz i nie dopuszczasz innych opini niz Twoje.
Kazdy instytut, ktorego eksperymenty i doswiadczenia beda wskazywaly na cos innego, niz zgadza sie z Twoim swiatopogladem, uznasz za nie rzetelny. To samo dotyczy "niezaleznych" instytutow, na ktore sie powolujesz. One tez reprezentuja tylko swoje poglady. Podalem nazwy innych osrodkow badawczych. Napisz do nich i uswiadom ich , ze zajmuja sie bzdurami i wydaja bezsensu na nie rzadowa kase.
replies: text: Trudno, żeby nikt nie wydawał pieniędzy na coś co - jeśli się sprawdzi - uczyni go bardzo bogatym/potężnym. Nie należy jednak zapominać, że koniec końców nawet w najbardziej poważnych i niepoważnych instytutach pracują tylko ludzie, a ludzie mają swoje poglądy. To że jakiś instytut czymś się zajumje lub nie, jest średnią ważoną (przez rangę) jego składu i władz zwierzchnich (szeroko pojętych). Moim zdaniem w obecnym świecie najsilniejszą władzą zwierchnią są media (w tym sensie, że ludzie przekazują przez nie innym ludziom swoje poglądy). I właśnie dlatego z tego, że psychokinezą nie zajmuje się większości znanych (przynajmniej mi) uniwersytetów nic nie znaczy poza tym, że poglądy odpowiednich osób nie przeważyły pewnego progu krytycznego. To dlaczego tak jest może oczywiście znaczyć, że brakuje przekonujących dla nich (osób związanych z tymi instytutami) dowodów na ten temat. Więc w sumie można zaryzykować tezę, że dla większości środowisk około naukowych dowody te nie są wystarczając przekonywujące (albo irytujące), aby się tym zajmować. --Nux 18:12, 19 sty 2006 (CET)
thread_title:  Dyskusja:Psychokineza 

message: Nie, żebym tu coś narzekał, ale parapsychokineza jest "odmianą" pschokinezy. Ale proszę o potwierdzenie.
thread_title:  Parapsychokineza 

message: ----
----
----
----
----
Telekineza polega na:
* Władzą nad ścianami
* Przenoszeniem przedmiotów
----
----
=== Władza nad ścianami ===
Polega na tworzeniem i niszczeniem ścian.
----
=== Przenoszenie przedmiotów ===
Główna rzecz w Telekinezy. Została użyta w serialach i serialch animowanych takich jak:
* Kod Lyoko (Yumi Ishiyama)
* Czarodziejki (Prudence Halliwell)
* Savior Team (Anne)
Wkurza mnie słowo "rzekomo" - sam potrafię od 30 lat poruszać niewielkie przedmioty, dla mnie to zjawisko jest faktem. z poważaniem
-Mnie też nie podoba się to określenie, rzekomo oznacza, że coś jest niepewne, w tym wypadku oznacza, nie że zjawisko psychokinezy jest niepewne, tylko że niepewne jest to, że psychokinezą jest wywołanie ruchu siłą woli. Równie dobrze można by np. w haśle wampir napisać, że jest to istota rzekomo pijąca krew (w tym przypadku także niema naukowo udowodnionych*, że takie postacie istniały/istnieją, lecz nie spotkałem się z nikim, kto by twierdził, że one rzekomo piją krew.
*(przy okazji, w większości religii też nie jest udowodnione, a większość nie zaprzecza ich treścią w przeciwieństwie do dziedzin parapsychologii)
thread_title:  [[Telekineza]] 

message: Polega na tworzeniem i niszczeniem ścian.
----
thread_title:  Władza nad ścianami 

message: Główna rzecz w Telekinezy. Została użyta w serialach i serialch animowanych takich jak:
* Kod Lyoko (Yumi Ishiyama)
* Czarodziejki (Prudence Halliwell)
* Savior Team (Anne)
Wkurza mnie słowo "rzekomo" - sam potrafię od 30 lat poruszać niewielkie przedmioty, dla mnie to zjawisko jest faktem. z poważaniem
-Mnie też nie podoba się to określenie, rzekomo oznacza, że coś jest niepewne, w tym wypadku oznacza, nie że zjawisko psychokinezy jest niepewne, tylko że niepewne jest to, że psychokinezą jest wywołanie ruchu siłą woli. Równie dobrze można by np. w haśle wampir napisać, że jest to istota rzekomo pijąca krew (w tym przypadku także niema naukowo udowodnionych*, że takie postacie istniały/istnieją, lecz nie spotkałem się z nikim, kto by twierdził, że one rzekomo piją krew.
*(przy okazji, w większości religii też nie jest udowodnione, a większość nie zaprzecza ich treścią w przeciwieństwie do dziedzin parapsychologii)
thread_title:  Przenoszenie przedmiotów