Dyskusja:Argument z następstw sztucznej kontroli urodzeń

message: Mam poważne wątpliwości co do tego, czy artykuł zachowuje neutralny punkt widzenia.
1. Jest wiele metod antykoncepcyjny, z których każda może mieć swoje efekty uboczne. W liście działań niepożądanych, mających być skutkiem stosowania antykoncepcji, nie jest sprecyzowane, która metoda antykoncepcyjna niesie konkretne zagrożenie: wszystkie wrzucone są do jednego worka. W efekcie czytelnik może zrozumieć, że działaniami niepożądanymi związanymi ze stosowaniem prezerwatyw jako środka antykoncepcji może być np. choroba wieńcowa czy zaburzenia depresyjne. 
2. W liście działań niepożądanych, mających być skutkiem stosowania antykoncepcji, brak jest podania kompetentnych źródeł (odnośników do artykułów z fachowej literatury medycznej).
   
Proponuje usunąć ww. listę, pozostawiając jedynie odnośnik do tej pozycji literaturowej, z której została ona zaczerpnięta.
replies: text: niewykluczone, że czytelnik (tekstów głoszących ten argument) ma odnieść takie wrażenie. Jest to opis pewnych poglądów, pewnego argumentu, a nie opis antykoncepcji. Oczywiste jest, że łączenie prezerwatywy z rakiem to bzdura. Ale art nie informuje, jakie są skutki antykoncepocji, tylko że pewne skutki antykoncepcji przedstawiane są jako argument Mpn (dyskusja) 13:51, 1 lut 2014 (CET)
replies: text: : OK, w takim razie warto dla równowagi np. w akapicie 'Krytyka' lub w stopce strony podać link do stron/y z opisem/ami metod antykoncepcyjnych i ich ewentualnych skutków ubocznych
np:
-Metody antykoncepcji (z Wikipedia: Antykoncepcja)
-http://www.who.int/rhem/procurement/en
-http://www.fphandbook.org/sites/default/files/hb_english_2012.pdf
(Przepraszam, zdaje się, że poprzednio zapomniałem się podpisać - nie mam doswiadczenia w edytowaniu Wikipedii) 20:02, 1 lut 2014 (CET)Tebeuszek (dyskusja)
3. Akapit "Odpowiedź na krytykę" jest trywialny - wszystkie ilościowe obserwacje zjawisk populacyjnych/społecznych mają charakter statystyczny. W tym i te odnoszące sie do tzw. naturalnego planowania rodziny (jego skuteczność też jest prawdziwa tylko w sensie statystycznym, podobnie jak i ewentualne efekty uboczne). Podobnie jest ze stosowaniem lekarstw (również aspiryną można się zatruć, ma ona efekty uboczne, nie znaczy to jednak, że mamy natychmiast przestać ją stosować). Akapit ten nie dostarcza żadnych etycznie relewantnych argumentów.
Proponuje usunąć ten akapit.

text: tak, tylko że art omawia pewien sposób argumentowania, a nie samą antykoncepcję. Jako że taka argumentacja się pojawia, została opisana. Mpn (dyskusja) 13:51, 1 lut 2014 (CET)
replies: text: : OK, jeśli mówimy o sposobie argumentowania, to w takim razie rozbudowania wymaga akapit 'Krytyka', np. o taki ustęp:
"Krytycy ‘argumentu z następstwa’ mogą też zwrócić uwagę na fakt ignorowania przez protagonistów tego argumentu wielu pozytywnych aspektów stosowania antykoncepcji jako metody kontroli urodzin, m. in.:
- etycznych i zdrowotnych (np.: zapobieganie niechcianych ciąż i, w konsekwencji, możliwych aborcji; zapobieganie rozprzestrzeniania chorób przenoszonych drogą płciową, w tym AIDS; zmniejszenie prawdopodobieństwa zachorowania na raka)
- społecznych i rodzinnych (np.: ochrona praw kobiet i równouprawnienia płci; umożliwienie skutecznego planowania rodziny; polepszenie relacji małżeńskich)
- demograficznych (np. zapewnienie lepszej kontroli nad tempem wzrostu populacji, co przekłada się na poprawę warunków bytowych, redukcję ubóstwa i lepszą ochronę środowiska)"
źródła:
- http://www.bbc.co.uk/ethics/contraception/in_favour.shtml
- Skutki powszechności antykoncepcji (z Wikipedia: Antykoncepcja)
- "Etyka praktyczna" Peter Singer, Książka i Wiedza, 2003
Tebeuszek (dyskusja) 20:02, 1 lut 2014 (CET)
thread_title:  Co z neutralnym punktem widzenia?