Dyskusja:Dziewictwo

message: Skąd informacja o występowaniu prażonej kukurydzy w starożytnym Izraelu?
thread_title:  Prażona kukurydza

message: Dziewictwo oznacza stan człowieka, kobiety lub mężczyzny, przed podjęciem stosunków seksualnych. Innymi słowy, człowiek jest "dziewicą" jeśli nie współżył seksualnie z drugim człowiekiem. Błędny jest często pogląd utożsamiania dziewictwa z istnieniem u kobiety błony dziewiczej. Potwierdzone naukowo są przypadki kobiet, które rodziły się bez wykształconej błony dziewiczej. Błonę dziewiczą, jak każdy element ciała można również stracić niekoniecznie współżyjąc z drugim człowiekiem. Może ona ulec uszkodzeniu również podczas wypadku, intensywnego uprawiania pewnych rodzajów sportu, a także podczas zabiegu lekarskiego lub masturbacji itp. Z drugiej strony znane są przypadki, że błona dziewicza nie uległa przerwaniu podczas stosunku seksualnego i kobieta która współżyła dalej ją posiada. Często w takich przypadkach stosuje się specjalne nacięcie lekarskie.
Jakkolwiek w większości przypadków istnienie błony dziewiczej pokrywa się z faktem "nie-współżycia" seksualnego, to jednak wspomniane wyżej przypadki negują tą metodę jako wiarygodną.
Ponadto utożsamianie dziewictwa z faktem istnienia błony dziewiczej jest dość mylne, bo czy kobieta która uprawiała seks oralny lub np analny jest dalej dziewicą? Oczywiście nie. Tak samo jak kobieta która uległa wypadkowi i straciła błonę dziewiczą nadal jest dziewicą. Kluczowym jest tutaj fakt współżycia seksualnego, "czystości", a nie ów fizjologiczny element ustroju kobiety.
Błędem jest również mówienie o dziewictwie tylko w odniesieniu do kobiety. Pojęcie dziewica w takim samym stopniu odnosi się do mężczyzny i również w tym przypadku oznacza stan przed podjęciem współżycia seksualnego.
replies: text: Więc czemu nie poprawisz? Agitacja:

text: A.J. 11:32, 16 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Definicja dziewictwa 

message: Temat jest ledwie ruszony... Na opisanie czeka: rola dziewictwa w rozmaitych kulturach i jak się ona kształtowała historycznie: sporo tego. A.J. 11:57, 16 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Zalążek 

message: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=12580
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=12579
Słowniki mówią wyraźnie o kobietach. Reytan 21:40, 20 paź 2005 (CEST)
replies: text: Przecież masz wyjaśnione, że chodzi o prawiczka. Możesz napisać nowy artykuł prawiczek i z tego te treści usunąć. (Wizikj (dyskusja) 17:21, 7 maj 2011 (CEST))
replies: text: : Za czasów, gdy ja byłem prawiczkiem (lata 90. XX wieku) był to termin powszechnie używany i rozumiany zarówno przez starszych, jak i młodych. Nie przypuszczałem, że używaliśmy wówczas języka staropolskiego... 89.68.8.205 (dyskusja) 22:02, 12 lis 2016 (CET)
thread_title:  Facet dziewicą? 

message: Właściwie całe hasło to jedno wielkie wyrażenie zwodnicze - prezentuje fakty nie w sposób encyklopedyczny, ale tak jakby sie prezentowało jakies ogólnie znane opinie. Masur juhu? 07:30, 11 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Wyrażenia zwodnicze 

message: Pierwsze zdanie jest trochę dziwne. Można z niego wywnioskować, że dziewictwo dotyczy trzech różnych grup: ludzi, mężczyzn i kobiet. Nie zmieniam, bo nie wiem, która opcja byłaby lepsza "Stan człowieka...", czy "Stan mężczyzny, lub kobiety". Pozdrawiam, Ozi dyskusja 20:36, 19 lut 2010 (CET)
thread_title:  Człowiek, mężczyzna lub kobieta 

message: No nie wiem. Chyba, że chodzi o stan cywilny, ale to raczej określa się mianem panna. (Wizikj (dyskusja))
replies: text: Dziewictwo odnosi się do sytuacji nie odbycia aktu seksualnego. Masturbacja nie jest przecież aktem seksualnym, bo ten zachodzi pomiędzy osobami, i przynajmniej w światopoglądzie Ci znanym zachodzić może pomiędzy mężczyzną i kobietą. Masturbacja jest według KKK aktem owszem, może i "wewnętrznie nieuporządkowanym", jednak KKK nic nie wspomina o utracie w jego wyniku dziewictwa. jsmp (dyskusja) 18:59, 8 maj 2011 (CEST)
replies: text: :KKK też nie wspomina o utracie dziewictwa w kontaktach seksualnych z psem lub innym zwierzęciem. Nie ma tam również wzmianki o współżyciu z kosmitą. Gdyby np. na nas napadli kosmici i kobiety, które nie są zadowolone ze współżycia z mężem z nim obcowały, to było by ok? Inaczej, bo jakoś temat wyrwał mi się z pod kontroli: Twojej córce spodobałby się jakiś kosmita i z nim by się ożeniła. Pytanie jest takie: czy pomimo wszystko. że miałbyś zielonych wnuków w sześcioma rączkami i czterema czółkami, uważałbyś, że ona jest dziewicą(przecież KKK nie mówi nic o współżyciu z kosmitami)? Wizikj (dyskusja) 00:22, 21 cze 2011 (CEST)(niestety nie mogę napisać wszystkiego)
replies: text: ::W języku francuskim ukuto wyraz demi-vierge, mający dosłowny polski odpowiednik. Zalecam lekturę Boya. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:27, 22 cze 2011 (CEST)

text: : Chyba się nie zrozumieliśmy :) Dziewictwo jest odbyciem aktu seksualnego, tu o inicjację chodzi a nie o samozadowolenie. Może być nawet z nieistniejącym kosmitą. ;) jsmp (dyskusja) 10:51, 23 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Masturbująca się dziewica? 

message: Usunięto parę fragmentów tekstów, z opisem: "w części nie na temat, w części propagandowy" np. tutaj oraz tutaj. W tym drugim przypadku w odnośniku do listu Pawła doszło do literówki: zamiast "2 Kor 11,2" podano "2 Kor 11,12", ale już Ef 5,27 jest poprawny - oba odnośniki usunięto. NB. sam temat w teologii Pawłowej jest dobrze znany. Poza tym oba fragmenty są zaczerpnięte ze Słownika Teologii Bilijnej Leon-Dufoura. Chciałbym się zapytać o kryteria tej oceny, i dlaczego zamiast poprawić i uzupełnić informacje, usunięto ją. Co w tym stwierdzeniu jest POV? Jeśli ktoś ma źródło, w którym jest inna interpretacja niech je przedstawi. NPOV w Wiki na tym polega, a nie na usuwaniu wypowiedzi, z którymi dany wikipedysta się nie zgadza--Quodvultdeus (dyskusja) 12:41, 13 gru 2011 (CET)
thread_title:  Teksty propagandowe - kryteria 

message: Cały ten akapit ocieka katechizacją:
Co to w ogóle za słownictwo, te jakieś "postanowienia w sercu"? Zupełnie jakbym na mszy była. Jeśli źródłem jest słownik teologiczny, to może to być skrajnie stronniczy materiał, napisany dla wyznawców, w celu umocnienia ich "na sercu". Dla równowagi poproszę o niereligijne źródła na temat dziewictwa Marii, znaczenia tego dziewictwa i dowodu na to, że jej "postanowienia w sercu" są obiektywnie potwierdzone. Wiadomo, że tego się nie da udowodnić. Więc po co podawać takie katechetyczne objaśnienia, skoro to żadne fakty nie są? I dlatego usuwam ten nieencyklopedyczne fragment artykułu.
"matka Jezusa. Jakiś czas wcześniej, zanim przyszedł do niej anioł, postanowiła w swoim sercu pozostać w stanie dziewiczym, nienaruszonym, wybierając los niewiast bezdzietnych. I w ten sposób to - co wcześniej uważane było za hańbę i upokorzenie, przez Marię staje się spełnieniem pragnienia płodności oraz dowodem iż Bóg wysłuchuje modlitw bezpłodnych- odnośnik: Por. Ignace de la Potterie SJ, Dziewictwo"
To może wiadomo kiedy dokładnie ten anioł przyszedł, może są na to naukowe dowody, a nie opinie salezjanina, apologety chrześcijańskich przekonań i wiary. Postać opisana w niewielkim stopniu, z bratnich projektów tylko włoska Wikipedia o nim daje artykuł i podaje takie jego publikacje, wśród których żaden słownik nie figuruje:
Pubblicazioni principali
La vérité dans Saint Jean. I: Le Christ et la vérité. L'Esprit et la vérité; II: Le croyant et la vérité (Analecta Biblica 73-74), P.I.B., Roma 1977 seconda edizione riveduta 1999
La preghiera di Gesù, Ed. AdP, Roma 1981
Studi di cristologia giovannea, Marietti, Torino 1986
La passion de Jésus selon l’évangile de Jean. Texte et Esprit (Lire la Bible), Cerf, Parigi 1986
Marie dans le mystère de l'Alliance (Jésus et Jésus Christ 34), Desclée, Parigi 1988
Il mistero del cuore trafitto. Fondamenti biblici della spiritualità del cuore di Gesù, EDB, Bologna 1988
Jest wielu księży i zakonników, którzy opublikowali swoje teksty, ale jednak należy sprawdzać, czy ich twórczość jest weryfikowalna.
Ilmatar (dyskusja) 19:23, 13 gru 2011 (CET)
replies: text: Po pierwsze, tekst, który wyrzuciłaś jest w sekcji o dziewictwie w NT, a nie w ujęciu religioznawczym, czy historycznym. Mowa jest jak przedstawia dziewictwo NT, a nie co historycy mówią. Ponieważ nie znasz tego autora, wnioskuję, że zasadniczo nie znasz się na biblistyce, więc może raczej spróbuj poprawiać hasła, na których się znasz i tak unikniesz łamania, choćby niechcący, NPOV - poprzez usuwanie jakiegoś punktu widzenia, który ci nie pasuje. Po drugie, co do autora. Jak czytasz w tymże włoskim haśle, był profesorem Biblicum w Rzymie, wiodącym światowym ośrodku studiów biblijnych, członkiem Papieskiej Komisji Biblijnej, a jego artykuły i książki były wydawane w czołowych naukowych teologicznych czasopismach i wydawnictwach: po włosku, francusku, hiszpańsku, angielsku, polsku i in. Jak możesz zobaczyć w katalogu biblioteki Uniwersytetu Angelicum tutaj>> Spróbuj może raczej przyczepiać się do cytatów autorów publikujących w "Wysokich obcasach", których w Wikpedii nie brakuje. --Quodvultdeus (dyskusja) 15:08, 17 gru 2011 (CET)
thread_title:  Postacie w Ewangeliach...? 

message: Do Quodvultdeusa napisałam w jego dyskusji to co poniżej, tu chciałabym więcej osób zainteresować problemem NPOV tego artykułu:
Napisałeś w mojej stronie dyskusji tak:
W związku z twoimi kolejnymi ingerencjami w sekcję o dziewictwie w NT, czy mogłabyś mi podać twoje rozumienie NPOV?
Posługuję się zaleceniami Wiki, np tymi: 
Obiecałam się szerzej wypowiedzieć, jeśli poprzednie moje słowa nie są dość jasne, więc piszę. Jednak od razu przyznam, że bardzo niechętnie, bo zauważyłam, że katolicki punkt widzenia zdominował cały ten artykuł. Walczyć o neutralność raczej nie będę, to jak walka z wiatrakami.
Podstawową sprawą w tekstach o kulturze, w tym religii i wszelkich ideologiach, jest zachowanie postawy opisowej. Dla kogoś kierowanego głosem Ducha Świętego to zapewne trudna sprawa. Może pomogłoby zapoznanie się z zasadami metodologii naukowej. Dobrym przykładem jest lingwistyka, zajrzyj do sekcji Normatywność i opisowość. Przez analogię mógłbyś wtedy zrozumieć o co mi chodzi w artykułach dotyczących kultury. Powinny być czysto deskryptywne. Przytaczanie treści biblijnych jest dobre wtedy, gdy pamięta się, że żadna wiara nie podaje faktów rzeczywistych, tylko prawdy wiary, których ilustracją są fakty mitologiczne. O ile większość ludzi rozumie mitologię dawną i obcych kultur, o tyle rzadka jest postawa bezstronna wobec wiary własnej. Mimo to religioznawcy będący wyznawcami jakiejś wiary oraz naukowcami potrafią zachować postawę neutralną. Nawet na plwiki są takie osoby, prawdziwi znawcy tematyki.
A teraz pokażę na kilku przykładach z tego artykułu, co moim zdaniem jest w nim źle przedstawione:
replies: text: :Tradycyjnie w chrześcijaństwie, na równi z fizycznym faktem niewspółżycia seksualnego, podkreśla się bardziej moralny aspekt dziewictwa, tzn. niecudzołożenie w sercu.
Co to jest "bardziej moralny aspekt"? Bardziej niż ten nazwany w tym samym zdaniu "na równi z fizycznym"? Od kiedy "bardziej" jest rozwinięciem "na równi"? 
Co to za żargon "niecudzołożenie w sercu"? Serce nie jest organem ciała służącym do cudzołożenia, tylko do pompowania krwi. Siedliskiem uczuć i myśli nie jest już od stuleci.
replies: text: :Zgodnie z nauczaniem Jezusa w kazaniu na Górze, w którym etyka, także etyka seksualna doznała interioryzacji, np. cudzołożenie dla Jezusa nie jest jedynie faktem fizycznym, także ten, kto patrzy pożądliwie na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią z cudzołóstwa (Mt 5,28).
Zgodnie z nauczaniem - ok, opisujemy nauczanie, ale kto ocenił, że ono "interioryzuje etykę seksualną" – to właśnie jest interpretacja bez podania źródła. Na temat etyki seksualnej w chrześcijaństwie jest mnóstwo badań. Tylko po co wciskać ten temat w tym artykule? Jest inny o tym. A czy np. artykuł o prawdzie zawiera jakieś cytaty z Biblii? A powinien jeszcze bardziej niż artykuł o dziewictwie, w końcu prawda dotyczy wszystkich, a dziewictwo, przykro mi to stwierdzić, zupełnie nie wszystkich. Nie wyzłośliwiam się, wskazuję na przechył ideologiczny, coś w rodzaju zwiększonej czujności partyjnej, jak w czasach PRL. Czy wiki to szkoła podstawowa? Chronimy czyjąś cnotę?
Dalej w powyższym zdaniu mamy nawet nie cytat a pogląd z odsyłaczem do Mateusza. Czyli robimy to, co Gdarin wskazał jako błąd: interpretujemy samodzielnie natchnioną księgę, zamiast podać jaki badacz tak ją interpretuje. A jeśli uważasz, że jest to wiedza popularna i powszechnie dostępna, to może nie warto jej podawać? (Taki przykład zwodniczego rozumienia czegoś przez "wszystkich": 2+2 = 4 – wiemy, wiemy wszyscy; a i tak pojawiła się nowa matematyka i dowiodła czegoś innego).

text: :Ogół ludu Bożego, dziewictwo osób dorosłych rozumiał na równi z bezpłodnością - jako znak hańby czy poniżenia ( Rdz 30, 23; 1 Sm 1, 11; Łk 1, 25)
Znowu biblijno-katechetyczny język: "ogół ludu bożego", do tego przymiotnik wielką literą, jak to w kościelnych tekstach. Autor tych słów uprzedza następnie ewentualne lęki czytelników należących do tego bożego ludu, zapominając, że to nie jest jego zadanie:

text: :Pewnym ewenementem (Ocena! przyp. mój) jest postać proroka Jeremiasza, który na wyraźne polecenie Boga rezygnuje z małżeństwa ( Jer 16, 2) - w tym celu, by symbolicznie przedstawić Izraelowi bliskość grożącej mu kary, w trakcie której nie oszczędzone zostaną ani kobiety, ani dzieci ( 16, 3 nn. 10-13).
Co to ma do rzeczy? Osób rezygnujących dobrowolnie z małżeństwa było tysiące. Nie wszystkie pozostawały w dziewictwie.

text: :Dla proroka Izajasza małżeństwo młodej pary, symbolizowało zaślubiny Jahwe z Izraelem. I wreszcie prorok uważany za proroka Starego i Nowego Testamentu - Jan Chrzciciel, który nazywa się przyjacielem Oblubieńca, który będąc najgorliwszym apostołem rodziny (w obronie rodziny stracił życie) sam wybrał bezżeństwo, by przygotować drogę Mesjaszowi. Bóg przygotowywał swój lud na to, aby ten całą swoją miłość składał w  Nim. Na przełomie Starego i Nowego Testamentu, pojawiła się grupa religijna tzw. esseńczyków, lecz z dużym prawdopodobieństwem ich wybór życia w bezżenności był podyktowany bardziej troską o zachowanie czystości legalnej niż jako wyraz miłosnego oddania się w pełni Osobowemu Bogu.
I po co ten akapit? Czy to jest artykuł o chrześcijańskim małżeństwie? W dodatku symbolicznym? Wikipedia staje się tubą katolicką w czystej postaci.

text: :Dziewictwo Kościoła i Marii z Nazaretu
Cała sekcja. A może w "zobacz" by wystarczyło ten religijny temat podać? Aż boję się zajrzeć do artykułu Partenogeneza, pewnie też o Kościele będzie.
Starczy. Pewnie Cię, Quodvultdeusie, nie przekonałam. 
 Ilmatar (dyskusja) 18:13, 27 gru 2011 (CET)
thread_title:  Misyjna Wiki 

message: Z całym szacunkiem dla autorów, bo artykuł jest piękny i długi, ale naprawdę przydałby mu się szablon mówiący o braku neutralności i o wyrażeniach zwodniczych. 
Cała część dotycząca chrześcijaństwa jest jednostronna, ociekająca katechizacją i brak jej dystansu do innych światopoglądów. 
Mimo bardzo dobrej argumentacji Ilmatar na stronie dyskucji, w artykule nadal są kwiatki typu "niecudzołożenie w sercu", "bardziej moralny aspekt", "zmartwychwstanie" lub "nadprzyrodzony charakter dziewictwa". 
Stanowiska, że Wikipedia nie jest żadnego wyznania, będę bronił jak niepodległości, mimo że żyję w Polsce, kraju niestety zdominowanym światopoglądowo. Zgłasza: PrawdziwyPolak (dyskusja) 18:50, 21 lip 2012 (CEST)
replies: text: Opis każdego zagadnienia świata wierzeń wymaga używania swoistej bazy pojęciowej i terminologii. Bardziej uderzyło mnie przypisanie chrześcijaństwu zagadnienia dziewictwa wg Starego Testamentu, podczas gdy jego księgi zawierają przekazy wyznawców judaizmu opisanego w sekcji wcześniejszej. Chyba należałoby opisać zagadnienie dziewictwa na bazie ST wspólnie dla korzeni wierzeń judeochrześcijańskich, a później dopiero rozdzielić osobno charakterystykę obyczajowości kształtującej się później w tym temacie osobno w judaizmie i chrześcijaństwie. Kenraiz (dyskusja) 09:13, 22 lip 2012 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Akapit brzmiący następująco:
"Ogół ludu Bożego, dziewictwo osób dorosłych rozumiał na równi z bezpłodnością – jako znak hańby czy poniżenia (Rdz 30, 23; 1 Sm 1, 11; Łk 1, 25). Pojęcie i rozumienie dziewictwa ewoluowało. I tak w Starym Testamencie mamy obrazy takich osób jak Debora czy Judyta, które po śmierci swoich mężów postanowiły żyć jak wdowy w dziewictwie. Podobnie trwać tylko przy Panu chce Anna (Łk 2,37)."uznałem za po pierwsze - za nacechowany stylem rodem z broszur religijnych ("ogół ludu Bożego", "trwać przy Panu"...), a dwa - mieszający pojęcia dziewictwa i celibatu ("żyć jak wdowy w dziewictwie"). 
Zatem przerobiłem ów akapit, nadając mu następującą treść:	
"Wg zasad Starego Testamentu, dziewictwo osób dorosłych rozumiane było na równi z bezpłodnością – jako znak hańby czy poniżenia (Rdz 30, 23; 1 Sm 1, 11; Łk 1, 25)."Zmiany me dwukrotne wycofano, uznając je za wandalizm. Nie chce mi się bawić w wojnę edycyjną, zgłaszam więc 2 błędy: styl rodem z gazetki parafialnej i mieszanie pojęć. Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 19:10, 7 wrz 2019 (CEST)
*Obecnie  podjęła się trudu edytowania w tym haśle. Niech więc weźmie pod wzgląd to zgłoszenie. --Kriis bis (dyskusja) 11:39, 20 wrz 2019 (CEST)
**Wezmę pod uwagę ten fragment, chociaż planowałam raczej się skupić na opisaniu dziewictwa od strony nie-religijnej i potencjalnie potem wydzielić treści religijne do osobnego artykułu. Matinee71 (dyskusja) 13:31, 20 wrz 2019 (CEST)
*** To ja dopowiem. Nie da się opisać tego zagadnienia dla okresu przedoświeceniowego bez uwzględnienia aspektów religijnych. Koniunkcja sacrum i profanum w okresie przedodrodzeniowym wręcz wyklucza takie podejście. A opisywanie go w duchu materializmu dialektycznego nie ma najmniejszego sensu, bo dla średniowiecza w zasadzie zamknie się w ścisłej anatomii, bo nawet aspekty socjalne i medyczne były w Europie wówczas nierozerwalnie z chrześcijaństwem związane. Utrata zaś kulturowych zagadnień spowoduje miałkość i bezwartościowość takiego hasła. — Paelius Ϡ 19:45, 20 wrz 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Czy termin prawictwo nie powinno mieć osobnego artykułu? Dawne znaczenie dawnemu znaczeniu ale nawet w współczesnej potocznej polszczyźnie termin dziewictwo używa się raczej wyłącznie do kobiet, nigdy nie spotkałem się żeby zostało użyte w odniesieniu do mężczyzny. Himislav12 (dyskusja) 22:25, 11 kwi 2023 (CEST)
replies: text: Na razie wątpię, aby terminy prawictwo i prawiczek opisywały na tyle odrębne zjawisko, aby uzasadniało to utworzenie osobnego artykułu. Termin dziewictwo jest używany przede wszystkim do kobiet, ponieważ właściwie wyłącznie kobiety ocenia się ze względu na to kiedy i w jakich okolicznościach uprawiały seks po raz pierwszy. W przypadku mężczyzn na odwrót, tak jak bycie dziewicą było i wciąż bywa cenione, tak bycie określonym jako prawiczek uważa się za zawstydzające. I z tego względu nawet sama planowałam poświęcić temu jedną sekcję w tym artykule (konkretnie przetłumaczyć sekcję Male Virginity z angielskiego artykułu). Jeśli chcesz taką sekcję tutaj dodać to śmiało edytuj. I zawsze można potem tę sekcję potem wydzielić do osobnego artykułu, jeśli będzie zbyt obszerna.  Matinee71 (dyskusja) 12:01, 19 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  Osobny artykuł o prawnictwie