Dyskusja:Feminizm

message: Zafrapowało mnie stwierdzenie/podpunkt "uwidocznienie się kobiet w dziedzinie języka"? Czy ktoś może to objaśnić? Czy kobiety są mało/za mało widoczne w języku? W jakim sensie, o co chodzi? (szukałem w Googlu, ale nie znalazłem odpowidzi - tylko to zdanie cytowane w kółko - a moje pytanie nie jest tylko czczą ciekawością; wydaje mi się, że enyklopedia powinna informować/dawać odpowiedzi na pytania, a nie stawiać pytania:) mcirek (dyskusja) 12:31, 12 wrz 2011 (CEST)
* Chodzi o męską dominację językową (hasło słabe, ale jest). Formy męskie są dominujące w języku i traktowane jako neutralne. Np. na wikipedii wszyscy użytkownicy to "wikipedyści". Trzeba było długich dyskusji, aby zmieniono kod na tyle, aby na stronach kobiet pojawiła się "wikipedystka" (np. tutaj). Wymaga to jednak trochę wysiłki o większych umiejętności technicznych. I tak zresztą w adresie strony jest "Wikipedysta". Tego nie udało się przeskoczyć. Męskość jest domyślna. Bluszczokrzew (dyskusja) 00:07, 13 wrz 2011 (CEST)
** Dzięki Bluszczokrzew za szybką odpowiedź! W takim razie - dla mnie - "uwidocznienie się kobiet w dziedzinie języka" jest deko nieprecyzyjne czy też mylące. W kontekście tego, co powiedziałeś, to powinno brzmieć "uwidocznienie kobiet w dziedzinie języka" -czyli bez zwrotnego "się". To uwidocznienie muszą(?) czynić wszyscy, wszystkie płcie, a nawet przede wszyscy mężczyźni, bo, jak w twoim przykładzie z "wikipedystą/tką" - jak znam życie - zmian w kodzie Wikipedii musieli dokonywać głównie mężczyźni?;)) (taka pokuta za tysiąclecia patriachatu). Do tego potrzeba było jeszcze długich dyskusji - jak piszesz. Jaki % kobiet był wśród dyskutantów/dyskutantek? Przyszło mi teraz do głowy, że feministki powinny ustawić jakiś parytet na minimalny wymagany udział mężczyzn w swych działaniach! Jeszcze co do zmian językowych, jestem w takim razie za rozpoczynaniem od samej góry! - bo jak przykład płynie z góry to wszystko też spływa samo w dół: jestem za wprowadzeniem Bogini zamiast Boga (w fazie przejściowej jako wychylenia wahadła w drugą stronę), a później postawienie obok Niej na powrót Boga, postawinie Bogini Matki obok Boga Ojca. Jako taki mały, praktyczny krok na przód, jestem za zamianą miejscami słów w "Matka Boska" na "Boska Matka". Za tym jestem i pod tym się podpisuję: mcirek (dyskusja) 08:05, 13 wrz 2011 (CEST)
*** Usunąłem początek, zostawiłem samą walkę z męską dominacją językową. pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 16:03, 13 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Kobiety i język 

message: czwarta fala nie ma nic wspólnego z równością - skupia się na ułatwianiu kobietom życia. Pomija zupełnie aspekty, w których mężczyźni są dyskryminowani. Proszę o zmianę wpisu.
* żródło? Matinee71 (dyskusja) 09:04, 5 lut 2020 (CET)
* tu się głównie odnosi - podaje dalej źródła: https://mensrightspolska.wordpress.com/2017/12/10/kobiety-wspierajace-walke-z-dyskryminacja-mezczyzn/
generalnie: kobiety zajmujące się prawami mężczyzn są odrzucane (traktowane jako zdrajczynie) przez działaczki feministyczne.
replies: text: :Nie uznałabym jakiegoś tam bloga za wiarygodne źródło. Poza tym trudno oczekiwać, żeby feministki walczyły o prawa mężczyzn. A fakt, że się tym nie zajmują, nie oznacza od razu, że jest im to obojętne. Co do aktów przemocy wobec byłych feministek, to można o tym napisać, ale trzeba na to znaleźć rzetelne źródła. I nie tylko na to, że takie akty przemocy miały miejsce, ale także na podany przez ciebie motyw. Poza tym nie ma to nic wspólnego z feminizmem czwartej fali. Już od czasów feminizmu drugiej fali, zarzuca się feministkom, że nie zajmują się tym co powinny i/lub że są niepotrzebne. Można o takich rzeczach napisać w sekcjach antyfeminizm lub postfeminizm, w osobnych artykułach na te tematy, ale w osobnych artykule na temat maskulizmu(ruchu praw mężczyzn). Matinee71 (dyskusja) 16:10, 8 lut 2020 (CET)
* Blog nie jest poprawnym źródłem. W źródłach poważniejszych, trzeba ew. rozróżnić źródła będące głosem w dyskusji i przedstawiające stanowisko strony w sporze, od źródeł opisujących zjawisko szerzej. Trzeba więc znaleźć źródło zajmujące się myślą polityczną lub ruchami społecznymi, opisujące stanowisko feminizmu nt. kwestii praw mężczyzn . Wtedy będzie można to dodać. Trzeba też odróżnić równość od równouprawnienia. Od drugiej fali duża część feminizmu domaga się równości w różnych obszarach życia, a nie równouprawnienia (które w większości zostało zaprowadzone). Tomasz Raburski (dyskusja) 13:45, 12 lut 2020 (CET)
thread_title:  Czwarta fala i pogłębienie równości 

message: Mamy "Feminizm a sztuka", ale brakuje mi sekcji "kobiety a ubiór a feminizm". 
Kobiety sikają inaczej niż mężczyźni (truizm) oraz są często i przez to narażone na gwałty, porwania i pobicia (może bardziej dyskusyjne, ale nie będę tu cytować statystyk i WER), co bardzo wpływa(ło) na ich życie publiczne (a w zasadzie prawie brak tegoż, do 19 wieku, a i w 2022 roku mizoginiczni talibani szaleją w wielu krajach) oraz na samą modę, która też miała inter alia zadania anatomiczne, mikcyjne i ochronne. 
Oprócz samej kwestii architektonicznej: "pisuary czy kible?" (sprawa wielce polityczna i feministyczna też i w dzisiejszych czasach), której też tu brak, czytam sobie właśnie dwa pokrewne artykuły w enwiki, wytłuszczenia moje: 
* Cowgirls - While impractical for everyday work, the sidesaddle was a tool that gave women the ability to ride horses in "respectable" public settings instead of being left on foot or confined to horse-drawn vehicles. Following the Civil War, Charles Goodnight modified the traditional English sidesaddle, creating a western-styled design. ... By 1900, skirts split for riding astride became popular, and allowed women to compete with the men without scandalizing Victorian Era audiences by wearing men's clothing or, worse yet, bloomers. ... 
* The Bloomer also became a symbol of women's rights in the early 1850s. The same women—Elizabeth Cady Stanton, Lucy Stone, and Susan B. Anthony—who adopted the new form of dress also advocated women's right to vote. These women preferred to call their new style the "freedom dress."
Zauważcie też tę powyższą ciekawą karykaturę (aktualną do tej pory: jak wiele dziewcząt prosi ojców swoich lubych o ich rękę AD 2020?) i być może tę pokrewną: "(turecka) suknia emancypacyjna"
Jeśli jakiś(-aś) feminist(k)a chciałby się nad tym pochylić, to proszę o @Zezen, bo tematy mody oraz władzy i stosunków społecznych uwarunkowanych biologicznie ciekawią mnie wielce jako zatwardziałego feministę, który prawie zakochał się w takich 19 wiecznych feministycznych babkach: Calamity Jane, The_Little_Sure_Shot_of_the_Wild_West_(Annie_Oakley)... - nie bloomerek, ale za to po bożemu: nie rozstających się ze strzelbami i inną bronią i nie wahających się ich użyć. 
Zezen (dyskusja) 06:50, 9 gru 2021 (CET)
* Nie ma wielu opracowanych kwestii. Sekcja dotycząca ubiorów, w tym krytyki pewnych jego rodzajów (krynoliny, biustonosze, gorsety, wysokie obcasy) czy w ogóle ubioru naznaczonego genderowo jest obszernym tematem i jeśli ma ktoś źródła, mogłoby się nawet nadać na osobne hasło. Można więc pisać. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:30, 9 gru 2021 (CET)
replies: text: Dzięki za reakcję @Tomasz Raburski. Zaproponowałem Wikipedystce, doktor(ce?) z takich tematów kobieco-artystycznych, współpracę na jej stronie dyskusji nad serią takich feministycznych tematów, w tym (antyfeministycznej a czasami wręcz antyanatomicznej) mody - wstępnie się zgodziła .

text: Całkiem zapomniałem tu o feministycznych Chinach czyli ChRLu, w ramach rewolucji kulturalnej zwalczających antyfeministyczne Krępowanie stóp - tu mamy takie lotusowe stópki oraz modę naraz. Nie wiem, która to fala, ale wiem, że to feminizm praktyczny, uwalniający kobiety dosłownie, bo fizycznie, tak jak te pistolety czy kible.

text: Zachęcam też do zaglądnięcia do moich wcześniejszych komentarzy "kobiety a sprawa polska" tu: Dyskusja:Feminizm w Polsce (i do reakcji czyli redakcji) - o ekonomii i emancypujących zarobkach kobiet w feministycznym (?) PRLu tam z kolei napisałem.  Zezen (dyskusja) 13:02, 9 gru 2021 (CET)
replies: text: :Feminizm w Polsce trzebaby napisać od zera. Nie mam pojęcia, skąd się wzięło to 7 fal, a szukałem w wielu źródłach. Nie mam źródeł, by tym się zająć. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:29, 9 gru 2021 (CET)

text: :Dorzucę obecną sekcję antyfeminizmu: Mizoginia jest dyskryminacją i niechęcią wobec kobiet, a seksizm ogólnie ze względu na płeć [to "ogólna niechęć do płci? czy seksu?"] zaś w antyfeminizm „Seksizm i mizoginia są dyskryminacją i niechęcią wobec kobiet” tylko, plus  "kobietystki" czy "feminizm różnicy" i inne neologizmy na czerwono. (Dodam tam w Dyskusji uwagę z pełnymi cytatami 19-wiecznych darwinistów by ukazać ich antyfeminizm "przed feminizmem", q.v.). Zezen (dyskusja) 08:48, 13 gru 2021 (CET)
Dodatkowa sprawa: Chiny, Indie, Nigeria, Peru itp. współczesne a rozrodczość i kobiety: 
Chinese families are still not free to determine the size, nor does this policy erase the enormous physical and psychological damage imposed on women done by three-and-a-half decades of highly coercive birth limitations... Thirty-five years of wasting precious human capital and potential, and 35 years of committing massive crimes against women and children, enabled by pro-abortion, non-governmental organizations and the United Nations Population Fund, or the UNFPA. https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-114hhrg98715/html/CHRG-114hhrg98715.htm 
vs. Fundusz Ludnościowy Narodów Zjednoczonych
UNFPA says it "does not provide support for abortion services".[15] Its charter includes a strong statement condemning coercion itp.
Oraz Konwencja o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, punkt 12 itp. 
Nie piszę, że mają rację, lecz są takie głosy i to rządowe. Kobiety i ich prawa -> feminizm i polityka.
Dodajmy i to. 
(NB. Widzę teraz dyskusję i o tym u Empress i Bluszczokrzewa sprzed dekady ale nie będę przywoływać po latach). 
Zezen (dyskusja) 07:50, 16 gru 2021 (CET)

text: Bluszczokrzew to ja (zmieniłem nicka). Empress już (chyba) nie edytuje. To o czym piszesz, tylko częściowo dotyka feminizmu. Feminizm to A) nurt intelektualny (filozofia polityczna, teoria społeczna itp) oraz B) ruch społeczno-polityczny. To o czym piszesz, to kwestie faktycznej i prawnej sytuacji kobiet. W tym haśle o tym piszemy, o ile to jest kwestią namysłu ze strony A albo częśćią programu B. Analiza tych zjawisk powinna być przeprowadzona w innym miejscu. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:12, 16 gru 2021 (CET)
thread_title:  Feminizm: moda a anatomia