Dyskusja szablonu:Film infobox

message: :Mam pytanie co do pozycji w szablonie"od lat:". Czy określa to od ilu lat ten film jest w Polsce, w kraju produkcji czy gdzie? Myśle że przy podawaniu tego powinno się to precyzować, ponieważ każdy kraj ma swoje ograniczenia.--Piotrek91 16:01, 8 maja 2006 (CEST)
replies: text: :W kraju produkcji plus informacja od ilu lat w polsce. A_Bach - ΣΦ 18:25, 8 maja 2006 (CEST)
replies: text: ::Tutaj pojawia się kolejne ważne pytanie: lecimy za systemem filmwebowskim, wpisując 12, 15, 18 i 21, czy stosujemy się do tego, co zaproponowała nam KRRiTV: dla wszystkich, 7, 12, 16, 18 (umieszczane także na okładkach filmów na DVD niektórych dystrybutorów, np. Visionu i podległemu tej firmie Anime-Gate)? Ja osobiście byłbym za tą drugą wersją, po co nadmiernie mieszać i wprowadzać nowe ograniczenia wiekowe, które stosowane są tylko na Filmwebie? W dodatku wiele filmów tam nie posiada informacji o ograniczeniach, a często jeśli już są, to wpisywane na wyrywki, bez odzwierciedlenia w rzeczywistości... Osobiście zregygnowałbym też z ograniczenia wiekowego w kraju produkcji: w USA, Japonii, Australii, Wielkiej Brytanii itd. mają zupełnie różne systemy klasyfikowania filmów według wieku odbiorców, więc to też byłoby niepotrzebne mieszanie. Nie lepiej pozostawić tylko informację o Polsce? Klasyfikację z innych krajów można sprawdzić na IMDb, tam często są one podawane dla różnych państw, nie tylko USA (polskie znajdują się tam niezwykle rzadko, a jeśli już, to często z błędami). Pottero-kun 23:52, 22 maja 2006 (CEST)
thread_title: Od lat

message: :czy do tego parametru mozna wklejac plakat filmu np z filmwebu? Jołka 14:40, 14 maja 2006 (CEST)
replies: text: :Co znaczy wklejać? Ten parametr jest dla linków zewnętrznych. Ja najczęściej daje linki do en.wiki, to plakatów Fair USE. A_Bach - ΣΦ 14:43, 14 maja 2006 (CEST)

text: ja bym postulował o zmianę trybu wyświetlania grafiki w infoboksie tak, aby obrazek był widoczny zamiast zew. linku (por. szablony do filmów na angielskiej wikipedii). --Kisiel1mk (dyskusja) 16:05, 3 paź 2009 (CEST)
replies: text: : Myślę, że dobre rozwiązanie zastosowano tu - mamy tam możliwość dodania po prostu zdjęcia z commons wyświetlanego w infoboksie, oraz odnośnika zewnętrznego w przypadku gdy licencja grafiki uniemożliwia bezpośrednie wyświetlenie. Wygląda to tak:


text: : Mogę spróbować to zmienić, ale nie mam bota, a trzebaby od razu przelecieć przez wszystkie strony korzystające z tego szablonu i pododawać brakujące pola. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 21:52, 12 lut 2010 (CET)
thread_title: image

message: moze by tak dorzucic informacje o filmach przed i po z tej samej serii, tak jak to jest na en.wiki? CaiN ☮ 14:46, 4 sty 2007 (CET)
thread_title:  prequel/sequel 

message: a może by tak dodać pozycje "data premiery na dvd" na takich samych zasadach jak "data premiery"?
thread_title:  data premiery na dvd 

message: Po wpisaniu numeru id filmu, link prowadzi do błędnej strony.
Szablon (skrócony, ale w pełnym szablonie link generuje się w ten sam sposób):

Efekt:
http://www.filmweb.pl/Film,id%3d8773
Natomiast korzystając z szablonu dla linków zewnętrznych wszystko jest w porządku:
Szablon:

Efekt:
http://www.filmweb.pl/Film?id=8773
Jestem początkującym, więc za bardzo nie wiem gdzie (i czy w ogóle) mogę naprawić błędny link.
Mnz (dyskusja) 01:02, 11 lut 2008 (CET)
Uzupełniłem szablon o filmweb_link, który uzupełnia się częścią adresu po frazie http://www.filmweb.pl/ np.  |      filmweb_link=f986/Sztorm,(1996) . --Zielu20 (dyskusja) 13:40, 23 maj 2008 (CEST)
replies: text: To chyba nie działa, więc dodałem parametr filmweb_nazwa który robi to samo (to co tam się wpisze ląduje w linku za http://www.filmweb.pl/). A tak w ogóle to da się sprawdzić teraz na filmwebie id filmu? --Crusier dyskusja 20:32, 17 cze 2010 (CEST)
thread_title:  filmweb_id generuje błędny link 

message: Mam pytanie odnośnie pól „lektor” i „dubbing” – o co dokładnie chodzi? W polu „dubbing” ma pojawić się reżyser takowego, twórca polskich dialogów, obsada, czy może wszyscy naraz? Pole „lektor” również jest trochę dziwne, ponieważ jeden film może czytać kilku lektorów, np. Pulp Fiction na VHS-ach czytał Tomasz Knapik, na DVD z „Premier” Piotr Borowiec, a w TVP – Stanisław Olejniczak. Podobnie np. Ostatni samuraj – na DVD czytany przez Macieja Gudowskiego, a na TVN-ie przez Jacka Brzostyńskiego, nie wspominając już o tym, że na Canal+ bądź HBO czytał go zapewne ktoś jeszcze inny... Tak więc który lektor ma się pojawiać w tej rubryce? Pottero-kun 15:04, 20 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Lektorzy i dubbing 

message: Nie bardzo rozumię pole dźwięk szablonu. Początkowo myślałem o nazwisku dźwiękowca, ale wypełnione pole nie pojawia się w infoboxie. Czy może należy tam wstawic coś innego?
Ogólnie uważam też, iż nie tylko ten szablon, ale i wszystkie powinny mieć lepsze przykłady użycia. Jako lepsze, mam na myśli wykorzystujące każde pole. Wprowadzało by to niejako wzór do naśladowania w polach takich jak nagrody, ale i rozwiewało wątpliwości. wario (dyskusja) 12:04, 11 sie 2008 (CEST)
thread_title:  Pole dźwięk oraz uwagi ogólne 

message: W szablonie jest pole "stopklatka_id", zaś w opisie szblonu jakieś dziwne "filmweb_link". --  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:28, 16 gru 2008 (CET)
thread_title:  Babol 

message: # Usunięcie polskiego dubbingu oraz tłumaczenia i lektora z infoboxu, gdyż nie potrzebnie wydłuża go w przypadkach podania tego przy Obsadzie i Produkcji w infobocie. Powinno znaleść się poza infoboxem w artykule, zbogacając jego treść. 
# To samo stało się z rubrykami dźwięk i charakteryzacja, są rzadko używane, a w skrajnych przypadkach są to kilkunastu specjalistów wypisanych, co wydłuża infobox znacznie, choć powinniśmy ograniczyć się do minimum. Pozostawimy tylko najważniejsze zawody: Reżyseria, Scenariusz, Zdjęcia, Scenografia, Kostiumy, Montaż, Muzyka, Producent i oczywiście Obsada
# Rubryka Nagrody, powinna zostać usunięta gdyż nagrody przyznawane licznie powinny być wymienione w artykule w osobnej sekcji, wypisanie ich w infoboxie bardzo je wydłuża i szpeci. Wypisanie ich w artykule pozwoli na zbogadzić jego merytoryczną wartość. Na przykład w angielsko języcznej wersji szablonu, brak tej sekcji, co uważam za roztropność.
# Usunięcie Atelieru, vel Pleneru. Podawanie malowniczych miejsc w scenach może zostać opisane w sekcji w artykule. Przykładowo podam film Australia Patrz, gdzie widnieje wypisanych kilkanaście miejsc w których film był kręcony. Dodanie ich w myśl infoboxu, znacznie go wydłuża. Dlatego powinien zostać usunięty.
# Usunięcie odnośnika do stopklatki - powielanie stron tematycznych nie ma sensu.
# Usunięcie linii oznaczających "Produkcja" lub "Nagrody", i odpowiednie ułożenie tekstu, tak aby obsady nie szukać na górze, tylko między Reżyserem a Kostiumami.
Efekty te powinny skrócić infobox, tak, aby nie był na całą stronę ekranu.
Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Poprawa Szablonu:Film infobox - zmiany zostały poddane pod dyskusje.
ron_whisky 11:32, 30 sty 2009 (CEST)
replies: text: Wszystko na tak oprócz pkt. stopklatka - jest to alternatywne źródło dla filmWeba i powinno zostać
Trambampas (dyskusja) 12:16, 30 sty 2009 (CET)
replies: text: :Brakuje pola na oficjalną stronę www filmu. Arek1979 (dyskusja) 14:20, 1 lis 2009 (CET).
thread_title:  Poprawa szablonu 

message: mogloby się znaleźć pole dochód, tak jak w :en
replies: text: dodałem to pole Crusier dyskusja 20:54, 3 sty 2011 (CET)
thread_title:  dochód 

message: Takie strony powinny zostać umieszczane w Linki zewnętrzne w treści artykułu a nie w szablonie. Znacznie to wydłuża szablon i pozbawia merytorycznej treści artykuł. Po raz kolejny wytykam błąd że w polskiej wiki artykuły o filmie oparte są tylko i wyłącznie o infobox. Dodanie kolejnych linków do szbalonu jest bezcelowe. Równie dobrze można dodać interie, wp i stronę pisf-u. Są to tylko kolejne coraz słabiej w dane wyposarzone strony, bez względnych danych tak jak imdb.com. Bez przesady.
ron_whisky 11:14, 25 kwi 2010 (CEST)
Nie zgadzam się. Usunąłeś dwa ostatnie źródła (onet i fdb), pozostały inne. Dlaczego te? 
Wartość zewnętrznych baz filmowych to głównie multimedia (zdjęcia, wideo) oraz recenzje. Nie można ich przenieść do Wikipedii ze względu na ograniczenia licencyjne. Akurat Filmweb zawiera niewiele multimediów, a te które tam wprowadzono są IMO w dużej części nielegalne.
Popatrz sobie na film "Protektor" - zwycięzcę tegorocznego Off Plus Camera. Po usunięciu Onetu z szablonu nie ma gdzie zobaczyć fotosu.
michalhobot 16:10, 29 kwi 2010 (CEST)
Chciałbym zauważyć, że sprawa nie została sensownie załatwiona. Niektóre serwisy mają przywilej umieszczania linków w infobox-ie, a niektóre nie. Nie rozumiem tego. Proszę zobaczyć http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/Agnkok - Stopklatka sypie linkami, a innym nie wolno. Dlaczego?
michalhobot 10:28, 15 lut 2011 (CEST)
thread_title:  Usunięcię onetu i fdb 

message: Czy nie warto by wstawić do infoboksu parametru cytaty, tak jak to ma miejsce w ? Może dałoby się później przenieść tam botem odwołania do /. Chrumps ► 03:07, 19 sie 2010 (CEST)
replies: text: Właśnie chciałam napisać w tej samej sprawie. Powinno być tak samo jak w infoboksie serial. Alessia (dyskusja) 20:12, 24 mar 2011 (CET)
thread_title:  Cytaty 

message: Zmiany wprowadzone po dyskusji w Kawiarence: 
ron_whisky, 13:06, 07 sty 2011 (CET)
replies: text: Proponuje jednak zostawić pole "dochód", które dodałem kilka dni temu. Jest takie na en.wiki a aktualnym źródłem jest strona http://www.boxofficemojo.com/ Crusier dyskusja 13:57, 7 sty 2011 (CET)
Powyższa wypowiedź jest nieprawdziwa i wprowadza w błąd. Na en-wiki nie ma pola dochód. Jest tam tylko "Gross revenue", czyli przychody brutto (nie dochody!). Strona http://www.boxofficemojo.com także publikuje przychody brutto (nie zyski netto!). Przypominam, że jeśli na boxofficemojo napiszą, dajmy na to 
 Total Lifetime Grosses
 Domestic:	 $53,606,916	   76.6%
 + Foreign:	 $16,409,304	   23.4%
 = Worldwide:	 $70,016,220	 
to znaczy, tylko i wyłącznie, że widzowie wydali na kupno biletów 70 mln USD. To nie jest dochód! Zyski zaczynają się dopiero wtedy, gdy wpływy są wyższe od kosztów produkcji. Jeżeli film z przykładu wyżej ma budżet $55 million, to znaczy że dochód wynosi tylko 15 mln z hakiem. A jeżeli ten sam film miałby budżet $26 million, to zyskał 44 mln. A gdyby miałby budżet na poziomie $200 million - to nie przyniósł żadnych dochodów, tylko 130 mln stratę. A jeszcze może być tak, że podają "Production Budget: N/A", to wtedy dochód jest tak samo N/A. Czy naprawdę nie zdawałeś sobie sprawy, że dochód (zysk) to jest wynik działania arytmetycznego: wpływy (przychody ze sprzedaży biletów, tzw. box office) minus koszty (budżet)? Jeżeli masz zamiar naśladować en-wiki i korzystać z boxofficemojo, to ten parametr może nazywać się tylko "wpływy ze sprzedanych biletów". Ukłony 188.33.180.236 (dyskusja) 14:25, 7 sty 2011 (CET)

text: No dobra, może być i tak. Ogólnie o to mi chodziło, trochę się pomyliłem. Zasugerowałem się "mogłoby się znaleźć pole dochód, tak jak w :en" Crusier dyskusja 15:27, 7 sty 2011 (CET)
* popieram, przychód brutto powinien być Malyadik (dyskusja) 13:39, 26 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Zmiany 

message: może by dodać pola remake i ewentualnie spin-off. remaków wychodzi obecnie dość dużo.
thread_title:  Remake 

message: W infoboxie przydała by się rubryka "Na podstawie", której używałoby się dodając link bądź autora książki, komiksu, utworu na podstawie którego pisany był scenariusz filmu. Przydatne zwłaszcza przy filmach powstałych według komiksów, które ostatnimi czasy wychodzą dość często. Oprócz tego byłbym za poprawieniem komórek poprzedni i następny aby wyglądały tak jak w infoboxie dotyczącym albumów muzycznych. Sam nie bardzo wiem jak to zrobić więc jeśli ktoś mógłby, byłbym wdzięczny. Bandito (dyskusja) 17:49, 10 mar 2011 (CET)
thread_title:  Na podstawie 

message: Jakby ktoś nie zauważył to zapraszam do dyskusji w wikiprojkecie. ~malarz pl PISZ 08:20, 21 mar 2011 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Standardy infoboksu|standaryzacja]] oraz przeniesienie linków do sekcji "linki zewnętrzne" 

message: Czy istnieje jakiś sposób usunięcia kursywy automatycznie nakładanej na treść wpisywaną w polu oryginalny tytuł? Przy bardziej skomplikowanych znakach wykorzystywanych w tytułach filmów azjatyckich kursywa sprawia, że stają się one nieczytelne (pomijając już fakt, że zapisywanie ideogramów w kursywie nie ma prawa bytu). Vigilium (dyskusja) 22:31, 25 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  kursywa 

message: Witam. A co sądzicie o zamianie parametru "Produkcja" na "Producent"? Produkcja jest słowem wieloznacznym, i tak producent zajmuje się produkcją, ale i produkcją zajmuje się w aspekcie technicznym wytwórnia i przez tą nieścisłość, często przy "produkcji" wstawia się wytwórnie (oto kilka przykładów:Ocalić miasto, Ogród Luizy, Golem (film)). Mamy opis parametrów, jednakże wiele edytujących niestety się z nim nie zapoznaje, a sugerują się przy swoich edycjach definicją produkcja filmu. Zmiana tego parametru spowodowałby iż takie błędne edycje byłyby wyeliminowane praktycznie do zera (nie wliczając w to potencjalnych wandalizmów). I do tego dodałbym parametr "Przychód brutto". Co wy na to? Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 13:58, 26 lip 2011 (CEST)
replies: text: optowałbym jeszcze za dodaniem linku do Wikicytatów, podobnie jak to mamy teraz z Commons Malyadik (dyskusja) 18:09, 26 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Produkcja 

message: Dołożyłem taki parametr ;-) Mam nadzieję, że nic on nie psuje i nikt nie będzie miał mi tego za złe. Np. w haśle: Mistrz i Małgorzata (1994) tego mi brakowało. Pozdrawiam wszystkich. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 15:48, 17 cze 2013 (CEST)
replies: text: popsuł wszystkie wywołania poza MiM, w którym  dodałeś do wywołania nowy parametr. A czy jest on potrzebny w infoboksie to sprawa dyskusyjna. Czasami pierwowzór literacki jest mało związany z filmem. ~malarz pl PISZ 17:03, 17 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Pierwowzór literacki 

message: Czemu w serial infobox jest sekcja „od lat”, a tu nie ma? Wiem, że jest tu wiele różnych systemów w zależności od kraju, kina itp. ale można po prostu dodać informację od ilu lat jest dozwolony dany film według KRRiT jak leci w telewizji (podobnie jak jest teraz przy serialach). To byłoby jednak dość przydatne. Krzys Pe (dyskusja) 23:04, 3 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Sekcja „od lat” 

message: At Wikidata:WikiProjet Movies/Tools#Wikipedia infobox mapping, I added an attempt to map the various infobox fields to Wikidata properties (I'm glad there is the "Australia" sample). A few still need to be mapped. You could use that list to display information from some of the Wikidata properties in the infobox.Jura1 (dyskusja) 15:56, 2 sty 2016 (CET)
thread_title:  Wikidata property mapping 

message: Przydały by się pola:
 - narracja 
 - lektor
EuganiuszMiłośnikKina (dyskusja)
thread_title:  Narracja - lektor