Dyskusja:Blog

message: Artykuł weblog nie jest miejscem zamieszania linków do indywidualnych weblogów, chyba że jest to weblog
traktujący wyłącznie o weblogach. Kpjas  ☺ 13:14, 6 cze 2004 (CEST)
replies: text: Ponawiam prośbę o nie umieszczanie przykładowych blogów, ponieważ Wikipedia nie jest serwisem reklamowym. --Reqamst 17:1, 7 wrz 2006 (CEST)
thread_title: Dlaczego wycofanie zmian

message: Czy weblogiem nie określano (zanim większość wśród nich uzykały internetowe pamiętniki) chronologicznie umieszczanych informacji o procesie powstawania strony internetowej? Jeżeli ktoś jest pewien tego niech dopisze tą informację do artukułu. --eM 19:21, 15 sie 2004 (CEST)
wg mnie masz racje, a w tym artykule opisany  jest raczej blogasek a nie weblog --MOldar 17:36, 30 mar 2006 (CEST)
thread_title:  Historia/pytanie 

message: Brak logiki w tym wszystkim. Blog jest wyrazem angielskim ktoremu przypisano charakter PAMIETNIKA!
"Blogi najczęściej mają charakter osobisty i służą jako internetowe pamiętniki".
Pamietnik jest niczym innym jak złożonym BLOKIM ze ston papieru (kart)nie zaś blog(iem). Mówimy blok rysunkowy, blok na zdjęcia (album)
blok biurowy etc..
Można to porównać do "tłumaczenienia"  tubyfor 2x4.
Bloking - już była lekcją w jezyku polskim. Teraz bedzie nowa, bloging.
Amber
thread_title:  poprawka 

message: :W 15.11.2004 roku nazwę blog w Polsce opatentował "GERY Design - Gerard Grech" z
Nie rozumiem jak nazwa może być opatentowany. Może być :en:trademark, ale nie patent. I w Unii Europejski, patenty na oprogramowaniu (jeszcze) nie istnieje. Niestety, dzięki brak demokracji w UE, mogłyby zostać legalnie możliwe opatentować oprogramowania. :( Ale jeszcze nie. :) Boud 13:21, 26 cze 2005 (CEST)
thread_title:  czy patent czy trademark(TM) ??? 

message: blogi staja sie coraz popularnieszym medium wymiany informacji pomiedzy developerami [czy inna komorka] a uzytkownikami. okreslanie bloga jako elektronicznego pamietnika jest na dzien dzisiejszy imho zbyt okrojona definicja
thread_title:  czy aby na pewno prywatne? 

message: Rozumiem chęć rozmaitych ludzi do rozreklamowania swoich (?) serwisów blogowych, ale Wikipedia chyba nie musi być katalogiem serwisów. Jeśli dany serwis liczy sobie: 7 blogów (mjblog.pl), czy wręcz 0 blogów (mlog.pl, dane uzyskane za pomocą googla i zapytania site:mlog.pl), to (eghem), może by ich tu nie umieszczać? --czupirek 17:57, 15 mar 2006 (CET)
thread_title:  serwisy blogowe 

message: Blogi na pewno powstały jako internetowe pamiętniki, ale nie jestem przekonany, czy to ciągle jest ich główna rola. Na angielskiej wiki jest napisane w pierwszej kolejności o serwisach/wortalach i jest dopisane, że część blogów to po prostu pamiętniki. Sadi 10:26, 7 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  pamiętniki? 

message: W artykule nie ma ani słowa o Blogspocie, przez wielu uznawanym za najlepszy serwis blogowy... www.blogspot.com --Nekkoru 17:35, 29 lip 2006 (CEST)
replies: text: Bo to jest hasło o Weblogu, a nie blogspocie. Według mnie różnica jest taka jak pisanie o komputerze, a pisanie o zestawie komputerowym firmy X. Maciej "Nux" Jaros zostaw notkę 04:02, 31 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Brak blogspota? 

message: Przed zamieszczeniem linka proszę podać poniżej tego wpisu:
# Link.
# Ilość blogów zawartych w serwisie.
# Ilość komentarzy w pięciu najpopularniejszych blogach.
Stwierdzenie niezgodności z podanymi danymi, bądź ich nie podanie skutkuje wycofaniem linka.
----
1. http://www.blogownik.pl
2. 1403
3. 320,166, 90, 76,74
thread_title:  Weryfikacja linków do serwisów blogowych 

message: przecież wikipedia nie ma za zadanie linkować do usług, a jedynie do materiałów POZWALAJĄCYCH POSZERZYĆ WIEDZĘ na dany temat albo naprawdę _szczególnie_ związanych z danym zagadnieniem... moim zdaniem, 90% z tych linków to linki do serwisów blogowych, a nie serwisów o blogach... w artykule hosting nie ma linków do hostodawców, a tylko do serwisów o hostingu... to samo powinno mieć miejsce tutaj... - Blueshade 21:10, 5 wrz 2006 (CEST)
replies: text: No możesz skasować, ale potem ty tego będziesz pilnował ;). --Nux (dyskusja) 11:54, 7 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  po co nam aż tyle linków??? 

message: Że zacytuje artykuł: "Blog.pl, który jest obecnie największym polskim serwisem blogowym.najcześciej zakładane są blogi na blog.onet.pl" Otóż blog.pl tylko pisze, ze jest największy, według informacji na ich stronach mają 79500 blogów, to mniej niz np. blox który ma ponad 95 tysięcy, Onet chwali się że ma ponad milion 250 tysięcy, ale z tego co wiem ogromna część ma kilka a czasami jedną notkę i jest nieaktywna, a takie np. na bloksie kasują Silthor 11:41, 3 paź 2006 (CEST)
Obecna informacja o tym, że Blog.pl jest nieprawdziwa, zarówno jeśli "największość" zmierzymy liczbą blogów, liczbą aktywnych blogów czy liczbą unikalnych użytkowników. Proponuję więc pozbyć się tego nieszczęśliwego fragmentu. michau 21:06, 12 lis 2007 (CET)
thread_title:  No to który jest największy? 

message: Wchodząc z jednego bloga na drugi mozna dojs do swojej kolezanki z klasy i przeczytac wszysrko o niej. Jest coraz mniej blogów 'pamiętnków'. Sa teraz dodatki na bloga, oceny i strony o gwiazdach. Niedługo straca swoje przeznaczenie. www.shine182.xt.pl
thread_title:  Blogi, a prywatność. 

message: istnieją programy typu drivel czy bloxer służące do wysyłania wpisów bezpośrednio do dziennika, bez otwierania formularza służącego do tego samego, umieszczonego na stronie administracyjnej.
thread_title:  może o oprogramowaniu do wysyłania? 

message: Czy już nie czas odwrócić przekierowania? Obecnie hasło brzmi weblog, a pod hasłem blog jest tylko przekierowanie. Co częściej się używa: weblog (?!) czy blog? rozek19 odpowiedz 10:05, 14 lis 2006 (CET)
thread_title:  Weblog a blog 

message: Proponuję usunąć wszystkie linki zewnętrzne do blogów, katalogów blogów, wyszukiwarek blogów itd. Zostawić tylko linki do artykułów o blogach (jeśli takowe są) i inne merytoryczne. Każdy wie jak znaleźć serwis publikujący blogi, a Wikipedia nie jest stroną wymiany linków.
Zdanie zmieniłem po tym jak zajrzałem do hasła na angielskiej Wiki. Tam nie mają żadnych linków do blogów. Proste, sprawiedliwe i nie powodujące wyścigu w dodawaniu coraz to nowszych blogów, no bo właśnie powstał...
Jak nikt nie zaprotestuje w najbliższym czasie, to zadziałam zgodnie z tym co sugeruję. Rozek19 (odpowiedz) 23:01, 11 sty 2007 (CET)
replies: text: popieram. Teraz już 2 osoby musiałyby protestować :P Dreamer_ 00:01, 12 sty 2007 (CET)
replies: text: :Wykonano. Zostawiłem oprogramowanie. Usunąłem archiwalne podejrzenia bota ws. spamowania. Rozek19 (odpowiedz) 20:47, 13 sty 2007 (CET)
replies: text: ::ehh... trzeba wstawić jakiś szablon informujący... właśnie revertnąłem jakieś "najpopularniejsze systemy blogowe" Dreamer_ 18:19, 22 sty 2007 (CET)

text: ::ad: moja ostatnia edycja. wydaje mi się to średniej jakości rozwiązaniem - jeśli informacje o tym żeby nie zamieszczać linków do przykładowych blogów umieszczamy w treści artykułu to mieszamy informacje encyklopedyczne z administracyjnymi... przerzucam tę informację do komentarza wewnątrz artykułu - powinno spełnić tą samą rolę co szablon, ale trafić tylko do osób które chcą zedytować artykuł :) Dreamer_ 23:05, 22 sty 2007 (CET) // a, już ktoś to zrobił ;) Dreamer_ 23:06, 22 sty 2007 (CET)
thread_title:  Usunąć wszystkie linki zewnętrzne 

message: Czy na pewno powinien tu być link do konkretnego serwisu? Dlaczego wyróżniać ten jeden? zofey (Bartosz Sowa) 18:15, 23 lut 2007 (CET)
thread_title:  Blogger 

message: Dziwny pomysl z podaniem Chipa jako poczatkow blogowania - w ten sam sposob poczatkami blogowania mozna nazwac kazda strone domowa (bo tak to sie wtedy nazywalo) z systemem newsow.--GDR! 22:09, 30 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Chip 

message: moim zdaniem przydatku artykuł o komercyjnym znaczeniu blogów, z "Marketingu w Praktyce"
http://www.brandsupport.pl/files/artykuly/blogerzy_nie_do_pominiecia_Marketing_w_Praktyce.pdf
a teraz bardzo proszę o uzasadnienie, dlaczego ten link dostał usunięty. z góry dzieki
replies: text: Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych. Takich krótkich artykułów, felietonów są tysiące. OldEnt § 11:58, 8 paź 2007 (CEST)
thread_title:  Propozycja 

message: Rzeczownik blog jest nieżywotny i odmienia sie jak smog, log, blok itp. Czyli jest Dzień Blogu, nie mam blogu itp. Nie pokemonizujmy polszczyzny. Ciacho5 (dyskusja) 20:32, 19 mar 2008 (CET)
thread_title:  Odmiana 

message: Może warto rozważyć dodanie odnośnika do artykułu o WordPress, najlepszym oprogramowaniem do tworzenia blogów? --83.9.49.26 (dyskusja) 22:11, 25 lis 2008 (CET)
thread_title:  WordPress 

message: Niestety, poloniści zawiedli na całej linii i tolerują - jak tu - "Ponadto można spotkać się z definicją bloga jako sposobu komunikacji" (wg mnie powinno być "blogu") oraz "Za pierwszego bloga uznaje się" (p. być "Za pierwszy blog uznaje się"). Ten sam problem dotyczy wyrazów "smartfon, post, laptop" - powinny odmieniać się wg deklinacji "blok, telefon".   Mir.Nalezinski (dyskusja) 17:31, 26 kwi 2023 (CEST)
replies: text: Stanowisko prof. M. Bańki -

text: Blog ma rodzaj męski nieżywotny, w dopełniaczu blogu, w bierniku blog. Potocznie słowo to funkcjonuje w rodzaju męskozwierzęcym i wówczas ma dopełniacz bloga, równy biernikowi.

text: A zatem pisze Pani i czyta blog, potocznie bloga. Post pisze Pani na blogu, ale wysyła go na blog, a potocznie na bloga.

text: — Mirosław Bańko, PWN, 2.03.2008

text: Ja: a swoją drogą, po cóż dzielić język na potoczny i oficjalny w opisanej sytuacji? Nie można mówić po prostu poprawnie bez tego podziału? Jakie jest stanowisko nauczycieli j. polskiego - czy przypominacie sobie dyskusję w szkole na ten temat? W Wikipedii jednak obowiązuje pisownia oficjalna? Mir.Nalezinski (dyskusja) 10:32, 27 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  dopełniacz "blogu" i biernik "blog"