Dyskusja:Benedykt Chmielowski

message: Przydałoby się przenieść "Nowe Ateny" do wikiźródeł... --MateuszAdamowski 19:43, 25 gru 2005 (CET)
Uwążam że skoro jest to encyklopedia i hasła są miedzy sobą powiązane lepiej by było utworzyć w specjalną wikipedii kategorię i polinkować dosłowną treść "nowych Aten". Więcej bedzie poznawczego pożytku kiedy bedzie można się szybko miedzy hasłami poruszć poporzez hiperlinki. Można by takze do każdego takiego fragmentu dołączyć informację wyjaśniającą. 
Ostatecznie jest to pierwsza już nie objęta copyright'em polska encyklopedia. Czy to nie wystarczający powód by w całosci polinkować ją w polskiej Wikipedii?
Nasz 19:36, 27 sty 2006 (CET)
replies: text: Nie, Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest, można za to umieścić w Wikiźródłach. Roo72 Dyskusja 13:08, 28 sty 2006 (CET)
replies: text: :Tak. Bowiem jest tam pełno informacji i dopiero ich wewnętrzne polinkowanie daje przeciętnemu czytelnikowi pogląd o ich treści. Wikiźródła nie pozwalają raczej na to. Może się mylę więc pytam jak polinkować tresc w Wikiźródłach Nasz 06:13, 30 sty 2006 (CET) ps:

text: : Na który punkt się powołujesz wskazując Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest?

text: :*1.	Forum dyskusyjnym na każdy temat

text: :*2.	Jakkolwiek rozumianym Słownikiem

text: :*3.	Jakimkolwiek rodzajem tuby propagandowej, czy medium do propagowania swoich przekonań..

text: :*4.	Miejscem do testowania skuteczności zachowań anarchistycznych.

text: :*5.	Miejscem do krytykowania czyichś zachowań lub poglądów.

text: :*6.	Miejscem dla umieszczania twórczości osobistej.

text: :*7.	Miejscem na publikacje własnych prac naukowych czy wyników badań

text: :*8.	Kolekcją odnośników (linków)

text: :*9.	Miejscem do tworzenia swojej osobistej strony WWW lub miejscem do przechowywania swoich osobistych plików.

text: :*10.	 Miejscem do reklamowania

text: :*11.	Wikipedia nie jest serwisem typu Ściąga.
thread_title:  Nowe Ateny 

message: ...O specyfice epoki: "Było to, niestety, dzieło pełne bredni i zabobonów, dokładnie cenzurowane przez Kościół, adresowane do niewykształconej szlachty. Dzieła wyzwolonych myślicieli były skrzętnie niszczone."
Kurczę, nie wiem czy to ma być przykład encyklopedycznego obiektywizmu ale na pewno to jest przykład braku znajomości realiów. Nie wolno mierzyć tamtych czasów naszą miarą.
* Niby czemu nie można? Brednie o mordach rytualnych też tam są. Pilot Pirx (dyskusja) 17:38, 18 paź 2019 (CEST)
thread_title: Ktoś tu nie ma pojęcia...

message: Sam pisał się jako Joachim Benedykt, co własnoręcznie potwierdza w swoistym Liber Memorabilium kościoła w Firlejowie pod nazwą "Notandum et sciendum Ad Futuram Rei memoria" pisząc " Ja Xiądz Joachim Benedykt Chmielowski Dziekan na on czas Rochatyński Pleban Firlejowski, Janczyński i Podkamieniecki za promocyą JW Imści Pana Jana Jabłonowskiego Woiewody Ruskiego [: u ktorego naymłodszego Syna Starosty Swieckiego miałem honor inspektorować w szkołach Lwowskich :] instytutą iestem na tuteysze Beneficyum Firleyowskie Roku Pańskiego 1725 in Junis". Oprócz wymienionych w opracowaniu "Nowe Ateny albo Akademia wszelkiej scjencji pełna, [...] przez xiędza Benedykta Chmielowskiego dziekana rohatyńskiego, firlejowskiego, podkamienieckiego pasterza" beneficjów, mieni się być plebanem w Janczynie. W pierwszym wpisie informuje: "Dach nowy dałem na całym kościele i wieży". 
źródło informacji: 
kwerenda Bogusława Andrzeja Baczyńskiego w internetowych zbiorach AGAD (AGAD PL_1_301_318_0000 do PL_1_301_318_0008).
BACZ
thread_title:  Joachim Benedykt Chmielowski - uzupełnienia i sprostowania