lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Agnes Milowka

message: Wikipedysta Wiktoryn komentuje usunięcie "fotograf, publicysta" jako, cytuje:
nie każdy, kto robi zdjęcia i publikuje jest fotografem i publicystą. To się zgadza i z moim poglądem.
Wydaje mi się jednak, że Agnieszka była autorem wielu publikacji i prowadziła wpływowy dla kręgu nurków jaskiniowych blog, zgodnie z opisem Wikipedia:Publicystyka. Zasięg jej wpływu na opinię publiczną jest oczywiście skromny, ale to jest specifika środowiska nurów jaskiniowych (np: tylko 800 w Australii).
Podobnie jest moim zdaniem z fotografią, oprócz zdjęć do domowego archiwum, Agnieszka robiła zdjęcia na zamówienie, wiele jest opublikowanych w magazynach nurkowych i na stronach. 
I jeszcze brała za to pieniądze, z tego co wiem :) Wydaje mi się, że przekroczyła próg amatora i była docenianym profesjonalistą w tym zakresie Cm224 (dyskusja) 04:45, 19 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Publicysta? Fotograf? 

message: Zobacz: Platinum Level Expert Author na szanowanym portalu EzineArticles.
Cm224 (dyskusja) 01:57, 9 june 2011 (CEST)
thread_title:  Chyba Publicysta 

message: Wg mnie powinno być "nurka" albo "nurczyni" ewentualnie "nurkoloszka" 37.225.75.16 (dyskusja) 21:06, 13 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Jaki "nurek"?
Dyskusja:Mojang Studios

message: * Czy ta firma w ogóle jest encyklopedyczna? Jedna gra, która według artykułu ma być wydana w listopadzie.Picus viridis Odpowiedz zoilowi22:01, 19 maj 2011 (CEST)
replies: text: Tabelka zatytułowana Pracownicy firmy zawiera ksywki? IMHO zbędna, a art. jest stubem o wątpliwej encyklopedyczności.  Quantité négligeable (dyskusja) 13:44, 20 maj 2011 (CEST)
O ile gra wydana przez tą firmę niewątpliwie jest encyklopedyczna, gdyż bije kolejne rekordy popularności, to nasuwa się pytanie czy przedsiębiorstwo, które (jak na razie) wydało jedną grę może być encyklopedyczne. Argumentem za encyklopedycznością może tu być przytoczony w artykule fakt, że firma wygrała March Mayhem, gdzie (głosami internautów) wygrała z prawdziwymi potęgami rynku gier komputerowych. Delta 51 (dyskusja) 11:17, 21 maj 2011 (CEST)
Trzeba zaaktualizować listę pracowników, ilość już poprawiłem na aktualną --83.151.39.132 (dyskusja) 13:14, 2 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Z propozycji do Czy wiesz 

message: Liczba i lista pracowników są mocno zdezaktualizowane. Mojang to obecnie już kilkadziesiąt osób.
Telvas (dyskusja) 14:32, 3 lip 2013 (CEST)
* Zaktualizowałem liczbę pracowników na podstawie ich strony internetowej. Jeśli chodzi o listę, to myślę, że nie ma sensu ich wszystkich wypisywać, a zostawić tylko najważniejszych (i dopisać, jaką sprawują funkcję). --Daveed93 (dyskusja) 18:33, 3 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Lista pracowników
Dyskusja:Resocjalizacja

message: Funkcję osób dokonujących resocjalizacji mogą pełnić zarówno szamani, księża, pedagodzy, jak i psychologowie, w zależności od typu zbiorowości, do której należy jednostka Czemu szamani na pierwszym miejscu? Rabini też mogą być? Albo mułłowie? Pilot Pirx (dyskusja) 17:41, 26 paź 2023 (CEST)

message: Czy może ktoś dysponuje danymi na temat skuteczności resocjalizacji przestępców? A co za tym idzie resocjalizacji. Opieram się tylko na oświadczeniu doktoranta, który kiedyś (początek XXIw.) mi powiedział, że w rzeczywistości nie ma żadnych dowodów na to, że zabiegi resocjalizacyjne zwiększają istotnie szansę na resocjalizację skazanego - tzn. odsetek zresocjalizowanych i niezresocjalizowanych wśród uczestników programów resocjalizacyjnych oraz tych, którzy w programach nie uczestniczyli, okazuje się różnić w granicach błędu. Byłbym bardzo ciekaw takiej informacji. flamenco108 (dyskusja) 10:00, 20 maj 2011 (CEST)
thread_title:  skuteczność resocjalizacji
Dyskusja:Lateralizacja

message: A jak nazwać typ lateralizacji polegający na tym, że człowiek pisze tylko prawą ręką, ale np. komórkę potrafi obsługiwać tylko przy pomocy reki lewej, a także ma tzw. "odwrotną", czyli właściwą dla mańkuta, postawę bokserską? (akurat ja tak mam)

message: "Często mówi się, że osoby takie posługują się prawą i lewą ręka jednakowo dobrze". Często też się mówi, że takie osoby nie umieją się sprawnie posługiwać żadną z nich. Nie wiem czy to podlega pod wywalenie, czy zmianę, a jeśli tak, to jaką - więc wstawiam szablon.
Przykładów jest niewiele bo tylko jeden, i w dodatku fatalnie napisany. Moim zdaniem należy albo poprawić ten i dopisać więcej, albo usunąć cały akapit (nie wiem, czy w ogóle jest sens pisać, że praworęczny pingpongista preferuje trzymanie paletki w prawej ręce, a leworęczny gitarzysta będzie szarpał struny lewą; z drugiej strony, prawo- i lewooczność nie są już tak oczywiste, dlatego można by jednak opisać te przykłady, tylko że szerzej i bardziej encyklopedycznie).
replies: text: Podanie przykładu, siłą rzeczy wybiórczego, niepretensjonalnym prostym językiem jest moim zdaniem zaletą a nie wadą. Wikipedia nie jest podręcznikiem akademickim, tylko popularną encyklopedią. A uzupełnić i rozszerzyć zawsze można. Zapraszam do współpracy. --Mpfiz (dyskusja) 19:30, 30 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Styl 

message: Przepraszam, ale kot bije na ogół jedną łapą (przednią), koń też rusza z konkretnej nogi. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:33, 9 paź 2019 (CEST)
thread_title:  Inne ssaki
Dyskusja:Socjalistyczna Federacyjna Republika Jugosławii

message: W sekcji "W trakcie pobytu w bloku wschodnim" jest zdanie z bledem: "Jugosłowianie proponowali Sowietom ośrodku koordynacyjnego partii komunistycznych". Brakuje tu chyba jakiego wyrazu, ale nie bardzo wiem, o co chodzi. Wydaje mi sie, ze ten osrodek to Kominform, ale czy to Jugoslawia proponowala udzial Sowietom? Nie powinno byc odwrotnie?
Damhalas (dyskusja) 19:57, 12 maj 2015 (CEST)
thread_title: Kominform i Jugoslawia

message: z tymi datami utworzenia to jakiś horror - w nagłówku jest data 1945, potem, że formalnie w 1943, a w infoboxie jeszcze 1944. Tymczasem w 1943 nie proklamowano socjalistycznej Jugosławii - zrobiono to dopiero pod koniec 1945, kiedy zdetronizowano króla i oficjalnie wprowadzono republikę. Czas to uporządkować --Pudelek (dyskusja) 23:53, 20 maj 2011 (CEST)
thread_title: Daty

message: "która stała się czwartym najsilniejszym wojskiem kontynentu (wyłączając ZSRR)" - chyba prościej byłoby napisać:
"która stała się piątym najsilniejszym wojskiem kontynentu"
thread_title: Drobna logika

message: Warto o niej wspomnieć, np. o bunkrze w Konicu. Wojna 30-letnia (dyskusja) 07:32, 23 paź 2020 (CEST)
thread_title:  Armia
Dyskusja:Współczynnik balistyczny

message: hmm, apeluje o chwile zastanowienia, jeśli współczynnik balistyczny byłby rzeczywiście proporcjonalny do kwadratu kalibru, a odwrotnie proporcjonalny do kalibru (rzekomo masa jest proporcjonalna do kalibru), to rósłby wraz z kalibrem, a nie malał.
Chyba nie muszę przedstawiać podręcznika do matematyki z klasy bodaj piątej podstawówki w źródłach, by wyjaśniać realizacji miedzy wymiarami liniowymi objętością i masą Mądrala (dyskusja) 00:46, 21 maj 2011 (CEST)

message: Definicja wg której: 
Wartość współczynnika balistycznego pocisku jest proporcjonalna do wartości współczynnika kształtu pocisku i kwadratu kalibru, a odwrotnie proporcjonalna do masy pocisku.
jest błędna. 
Poprawna jest na angielskiej wiki. https://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_coefficient 
Proszę ustosunkować się do następujących kwestii: 
1) Dlaczego te same pojęcia mają różne definicje na polskiej i angielskiej wiki. 
2) Zgodnie z obecną definicją piłeczka pingpongowa ma większy współczynniki balistyczny od stalowej kuli o tych samych rozmiarach -  współczynnik kształtu i kwadrat kalibru są identyczne, masa jest większa w przypadku kuli stalowej. Ponieważ faktycznie przy większej wartości współczynnika balistycznego pocisk wolniej traci prędkość dochodzimy do wniosku ze rzucając obydwoma przedmiotami pod tym samym kątem oraz identyczną prędkością piłeczka pingpongowa powinna wolniej tracić prędkość i w konsekwencji polecieć dalej od kuli stalowej. Proszę przeprowadzić doświadczenie czy tak jest faktycznie. 
3)Dlaczego działa mają większy zasięg maksymalny od karabinów? 
Gdyby to było prawdziwe ... zatem współczynnik maleje ze wzrostem kalibru. to pociski o większych kalibrach powinny szybciej tracić prędkość i w konsekwencji mieć mniejszy zasięg.  Dlaczego faktycznie parametry broni palnej wskazują, że zasięg rośnie wraz z kalibrem, co jest sprzeczne z 'teorią' z artykułu?
Diabeł tasmanski (dyskusja) 16:15, 1 sty 2016 (CET)
thread_title:  Błędna definicja
Dyskusja:Maria Romanowa (1847–1928)

message: Świat" No 5/1906, Warszawa 03. 02 1906, s. 24.
*Bogusław Andrzej Baczyński
Dagmara a nie Dagmar, dlaczego akurat to imię miałoby pozostać w niepolskiej wersji?? Pozdrawiam, B.
thread_title: Uzupełnienie źródeł

message: W tekście stoi, ze Maria byla matka Wielkiego księcia Michała (1878-1918), teoretycznie ostatniego cesarza Rosji i króla polskiego przez jeden dzień po abdykacji jego brata Mikołaja II, zamordowanego w czerwcu 1918 roku przez bolszewików,
Co chyba nie jest prawda. Ostatnim krolem polskim byl Mikolaj II, ktory w 1916 zrzekl sie tytulu, przez co w 1917, po abdykacji i wskazaniu swego brata Michaila jako kolejnego cara nie mial prawa do cedowania na niego tytulu krola polskiego.
* Twierdzenie jakoby Mikołaj II zrzekł się tytułu króla Polski dorozumiewano z rozkazu z 12/25 grudnia 1916, w którym którym cesarz jako naczelny wódz zaliczył do celów wojny odbudowę Polski wolnej, złożonej ze wszystkich trzech części, dotąd rozdzielonych (создание свободной Польши из всех её ныне разрозненных областей ещё не обеспечено - Приказ Государя Императора Николая II по армии и флоту 12 декабря 1916 года), jednak z wcześniejszych oświadczeń wynikało że owo zjednoczenie Polski ma nastąpić pod carskim berłem (Odezwa wielkiego księcia Mikołaja Mikołajewicza do Polaków 1914). Jako że tytuł ów (wynikający z umowy trzech zaborców z 1815) był częścią cesarskiej tytulatury (art. 59 rozdziału 6 Zasadniczych Ustaw Imperium z 1906 О титуле Его Императорского Величества и о Государственном гербе) trudno ze słów o wolnej Polsce domniemywać zbyt wiele. Pilot Pirx (dyskusja) 17:34, 18 wrz 2016 (CEST)
thread_title:  Tytuł Księcia Michała - syna Marii
Dyskusja:Trylogia Nomów

message: Hej, nie bardzo się znam na redagowaniu tekstu, ale warto by było może napomknąć, że po angielski seria się nazywa "Bromeliad", od nazwy kwiatu (bromelia), co jest wyjaśnione dopiero w trzeciej książce. Myślę, że skoro autor nadał taki tytuł, to chciał od początku zasugerować czytelnikom przyszły związek tych zażabionych kwiatów i serii. Warto by zatem było dodać informację na ten temat, może dzięki temu ktoś lepiej zrozumie tę analogię w książce między Nomami a żabkami. Ot, taka sugestia.
thread_title:  Oryginalny tytuł serii
Dyskusja:Sid Vicious

message: Początkowo był wielkim fanem zespołu, jednak później po odejściu Glena Matlocka zajął miejsce basisty, choć właściwie nie potrafił grać na tym instrumencie, jak i zresztą na żadnym innym - To to dziecko jakieś pisało??
Usunąłem nieencyklopedyczny dopisek 83.31.73.136 (dyskusja)
==== Łobuz ====
Sid Vicious nie był żadnym muzykiem, nie miał pojęcia o grze na instrumencie. Był prymitywnym łobuzem i narkomanem, a jego imię przetrwało dzięki znajomościom z bardziej utalentowanymi kolegami, którzy z jakiegoś niezrozumiałego powodu wpuścili go do zespołu.
thread_title:  

message: Sid Vicious nie był żadnym muzykiem, nie miał pojęcia o grze na instrumencie. Był prymitywnym łobuzem i narkomanem, a jego imię przetrwało dzięki znajomościom z bardziej utalentowanymi kolegami, którzy z jakiegoś niezrozumiałego powodu wpuścili go do zespołu.
thread_title:  Łobuz 

message: Skąd wiadomo, że Nancy była żydówką? Potrzebne źródło.
thread_title:  Nancy
Dyskusja Wikipedii:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(3/2011) WlaKom - Masur

message: W związku z pktem 14 wniosku o mediację: Mediacja Wikipedystka:Loraine nie przyniosła rezultatów. (WlaKom) oraz członkowie Komitetu uznali podjęte działania mediacyjne za wystarczające (Sebk. reprezentujący Komitet), a także Komitet w głosowaniu nad przyjęciem sprawy uznał, że [...] zostały wyczerpane wszelkie możliwości rozwiązania konfliktu w postępowaniu przedarbitrażowym (j.w.), oświadczam ad acta to co następuje:
* w okresie od nałożenia blokady do teraz nikt, włączając w to samego WlaKoma oraz wspomnianą Loraine, ale także innych wikipedystów, drogą wikipedyjną (np. na stronie dyskusji) czy pozawikipedyjną (IRC, gdzie bywam regularnie, GG, e-mail) nie mediował, nie dyskutował, nie omawiał ze mną, ale także nie informował o podjęciu prób mediacji, chęci ich podjęcia czy o samej mediacji, udanych lub nie. W związku z tym, co podkreślam dla czytelności, nie odmówiłem żadnym próbom mediacji, samej mediacji oraz nie uchylałem się od dyskusji czy rozmowy o zaistniałym sporze z prostej przyczyny, że o próbach czy odbyciu takich nie miałem pojęcia. Mój cały i jedyny (sic!) kontakt ze sprawą składał się z: bycia poinformowanym, że WlaKom złożył wniosek o arbitraż (ok. tydzień po blokadzie), bycia poinformowanym o przyjęciu sprawy przez Komitet (pięć dni po złożeniu wniosku), bycia poinformowanym o wydanym werdykcie (52 dni (sic!) po przyjęciu wniosku).
Powyższe oświadczenie składam w tym miejscu dla zainteresowanych wikipedystów oraz żeby uniknąć niesłusznych podejrzeń, że mogłem nie wykazywać chęci współpracy czy dyskusji w momencie zaistnienia sporu, do czego, jako administrator wyłoniony ze społeczności i wolą społeczności czuję się zobowiązany. Masur juhu? 08:32, 20 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Oświadczenie Masura 

message: W związku z przedstawieniem materiału dowodowego chciałbym kilka rzeczy uściślić. Jak zaznaczono w materiale dowodowym, zlecenie (WP:ZdB) zostało złożone 7 lutego. Moje ostatnie wątpliwości dotyczące zestawu parametrów zostały "zaakceptowane" przez WlaKoma 8 marca o godz. 00:23. Późniejsza dyskusja (do 10 lutego) dotyczyła tylko wyglądu szablonu. W trakcie prac nad szablonem został on użyty przez różnych Wikipedystów w ok. 20 artykułach w przestrzeni głównej.
9 marca o 8:19 zgłosiłem przystąpienie do wykonywania zadania. Nie pamiętam już z jakich powodów czekałem jeszcze 8 dni z faktycznym przystąpieniem do pracy. Po tygodniu od skończenia dyskusji (która rozwiązała moje wątpliwości dotyczące zadania), 17 marca o godzinie 9:59 uruchomiłem bota. 28 minut później bez żadnej zapowiedzi WlaKom wstawił nowy parametr do szablonu. O tym fakcie poinformował w wikiprojekcie prawie dwie godziny później wspominając o jakiejś wcześniejszej dyskusji, której mimo usilnych prób nie znalazłem. Nie wykonał też żadnej edycji w jakimkolwiek wywołaniu tego szablonu sprzed 17 marca.
W międzyczasie nikt nie prosił mnie o wstrzymanie pracy bota/anulowanie zadania. Nie wiem jak można "szerzej konsultować" działania bota. ~malarz pl PISZ 17:42, 20 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Oświadczenie malarz pl
Dyskusja:Klamka

message: Prawda że piękna tylko z czego ona jest (wykonana)? Stepa @dyskusja.pl 18:51, 22 maj 2011 (CEST)

message: Z podpisów pod zdjęciami można wywnioskować, że klamki dzielą się na klamki współczesne i klamki z lat 80-tych. Moim zdaniem część zdjęć można by wyrzucić.
thread_title: Podpisy zdjęć
Dyskusja:French Open 2011 (gra podwójna kobiet)

message: Rozstawienie podane w tabelce nie zgadza się z tym w drabince turniejowej. malax5 (dyskusja) 19:06, 22 maj 2011 (CEST)
replies: text: Poprawione Robpal (dyskusja) 21:19, 22 maj 2011 (CEST)
replies: text: :W dalszym ciągu są błędy chociażby przy A.Radwańskiej: w tabelce jej partnerką jest M.Kirilenko, a w drabince D.Hantuchova. malax5 (dyskusja) 20:54, 23 maj 2011 (CEST)
replies: text: :: Sprawdziłem nazwisko po nazwisku i poprawiłem to, co znalazłem. Tylko czemu ja to musiałem robić? Robpal (dyskusja) 21:24, 23 maj 2011 (CEST)
thread_title: ?
Dyskusja:Paulina Młynarska-Moritz

message: Mam pytanie , dlaczego piszecie o niej aktorka ? dziennikarka ? - przecież nie ma żadnego wykształcenia w tym kierunku.
Bo mało kto ma w tym kierunku wykształcenie. Monika Olejnik jest zootechnkiem. Co, nie nazwiesz ją dziennikarką? 
Wojciech Młynarski - to poeta, i to bardzo dobry. Spektrum jego twórczości jest szerokie - dlatego mówienie że jest aż artystą kabaretowym, czy innym można

message: Dlaczego ciągle widnieje jako Młynarska-Moritz, skoro już 10 lat jest po rozwodzie, nie ma z byłym mężem dzieci ani nic jej już z nim nie łączy, wszystkie książki przez nią publikowane są pod nazwiskiem Młynarska, w swoich social media również podpisuje się Młynarska, zatem człon Moritz jest nieaktualny.
thread_title:  Nazwisko 

message: Czy zamiast "kariera dziennikarska" nie powinno być "kariera/praca w mediach"? Wszak głównie była prezenterką, a przy tym imała się różych zajęć około tego (np. wydawczyn programu, redaktorka)
thread_title:  Kariera w mediach 

message: Czemu usunięto informację, że ma wykształcenie podstawowe (śmiech) i nie kiwa palcem by to zmienić? Nawijać, bo po co wojna edycyjna? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 14:25, 25 gru 2020 (CET)
replies: text: Ale o co właściwie chodzi? Informacja „[...] przerwała naukę (której później już nie kontynuowała i nie ukończyła liceum[4])” znajduje się w treści artykułu, nikt jej nie usunął ani nie próbował usuwać. --WTM (dyskusja) 16:42, 25 gru 2020 (CET)

text: Może chodzi o tę edycję? RoodyAlien (dyskusja) 16:44, 25 gru 2020 (CET)
replies: text: :Lepiej bym tego nie ujął, detektywie. Cenzurą pachnie na trzy lata świetlne. Trudno to nazwać nieistotną ciekawostką. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 22:44, 26 gru 2020 (CET)
replies: text: :: Nic nie rozumiem :( To nie jest informacja na tyle istotna (bo co w niej takiego ważnego, prócz kolejnej pozycji na jakiejś nieency liście Celebryci, którzy osiągnęli sukces bez matury), aby podawać ją na samym wstępie. Informowanie o tym, że ktoś nie tylko ma wykształcenie podstawowe, ale w dodatku nie kiwa palcem by to zmienić, to po przecież POV. RoodyAlien (dyskusja) 19:13, 27 gru 2020 (CET)
thread_title:  Wykształcenie podstawowe
Dyskusja:Bernardyni

message: Zasoby cyfrowe Zakładu Narodowego im. Ossolińskich – Wrocław. Rękopis, tytuł: Kapitały klasztorne (w Galicji) 1804. Sygnatura: DE-22570 [język: polski] Lwowska Narodowa Naukowa Biblioteka Ukrainy im. W. Stefanyka. Oddział Rękopisów. Zespół (fond) 141 (Zbiór Aleksandra Czołowskiego - Dział I) (sygnatura oryginału: 672).
Bogusław Andrzej Baczyński
thread_title: Dokumenty źródłowe
Dyskusja:Piosenka autorska

message: Zaproponowalem by zintegrować ten artykuł z artykułem Pieśniarz. Artykoly powinny zostac oddzielne ale powinny sie do siebie odnozic. Takze linki interwiki wygladaja na pomieszane, wiec popoprawialem pl i en wersje. --Jarekt (dyskusja) 17:20, 23 maj 2011 (CEST)
Integracja nie wydaje mi się możliwa; artykuł "pieśniarz" (nb. wymagający bardzo solidnego dopracowania) kojarzy mi się raczej z poezją śpiewaną, podczas gdy piosenka autorska to po prostu piosenka zaśpiewana przez jej autora/kompozytora (przy czym jej tekst wcale nie musi być poetycki, może to być zwyczajne bla-bla-bla!); z kolei pieśniarz wcale nie musi być autorem/kompozytorem śpiewanych przez siebie utworów (np. Ewa Demarczyk). Krzysztof 13 (dyskusja) 19:50, 6 cze 2014 (CEST)
thread_title: integracja
Dyskusja:Call of Duty: Modern Warfare 3

message: Żadna strona (oprócz GRY-OnLine) nie podaje, że gra będzie oparta o silnik IW 4.0. Moim zdaniem, powinniśmy się wstrzymać z podawaniem tych danych w infoboksie. Sir Lothar (dyskusja) 11:31, 24 maj 2011 (CEST)
* W Google jest kilka wyników, które potwierdzają i na en wiki też tak piszą.--Basshuntersw (dyskusja) 17:44, 24 maj 2011 (CEST)
** No właśnie problem jest, że na en.wiki tak nie piszą - nikt nie udowodnił ref-ami że to będzie IW 4.0 (ktoś tam również sugerował że może to być kolejna wersja - rzekomo 5.0). Sir Lothar (dyskusja) 10:46, 25 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Silnik gry
Dyskusja:Języki fleksyjne

message: Czy języki alternacyjne nie są skrajną formą języków fleksyjnych?--Maciej Kulczycki (dyskusja) 23:55, 29 lip 2020 (CEST)

message: W artykule napisano, że jednym z nielicznych języków, które nie są fleksyjne jest czeczeński. Tymczasem w artykule język czeczeński stoi "Język czeczeński jest ergatywny i fleksyjny". To jak to jest? Jan Winnicki * 21:08, 23 maj 2011 (CEST)
replies: text: Poza rodziną indoeuropejską języki fleksyjne to rzadkość, jednym z nielicznych jest język czeczeński. Czeczeński nie jest IE, ale jest fleksyjny. Jasne?
replies: text: : Nie do końca tak jest. Czeczeński jest w istocie językiem sytnetycznym, ale reprezentuje typ aglutynacyjny, nie fleksyjny, a to istotna różnica.

text: : Języki fleksyjne (inaczej syntetyczne) - poważna nieścisłość. Języki fleksyjne są tylko jednym z podtypów języków syntetycznych, które obejmują - poza fleksyjnymi - także języki aglutynacyjne, alternacyjne i polisyntetyczne. Fleksyjny i syntetyczny nie są pojęciami tożsamymi. Kastus~slwiki (dyskusja) 14:28, 7 maj 2015 (CEST)
thread_title:  Czeczeński fleksyjny czy nie?
Dyskusja:Dimityr Berbatow

message: Na pozostałych wikipediach oraz we wszystkich innych źródłach jest Dimitar. Prytos (dyskusja) 19:19, 24 maj 2011 (CEST)
replies: text: Bo takie są przyjęte reguły transkrypcji z bułgarskiego. Kimodin (dyskusja) 22:13, 24 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Dlaczego Dimityr?
Dyskusja:Yorck von Wartenburg (ród)

message: Ten artykuł powinien zostać usunięty z tej kategorii.. Nie było na Kaszubach rodu York von Wartenburg , fakt że potomek Jarków-Gostkowskich vel Jarków-Gustkowskich otrzymał tytuł hrabiowski Pruski wraz ze zmianą nazwiska nie może decydować o tym aby członkowi tego rodu poświęcać osobny artykuł . wystarczy wymienić go w haśle dotyczącym Jarków lub Gostkowskich..( Tak jak zrobił to Przemysław Pragert) Sam zainteresowany wstydził się swojego pochodzenia i przyznawał się do związku z rodem Yorków z Anglii. Reasumując nie było nigdy Kaszubskiej szlachty o nazwisku York von Wartenburg.
thread_title:  Kategoria źle dobrana
Dyskusja szablonu:Telefony Samsung

message: Moja propozycja to:
* uporządkowanie telefonów wg dat premier - światowych, jeśli mamy dostęp do takiej informacji, ew. polskich,
* dodawanie tylko istniejących artykułów w związku z nieoczywistą encyklopedycznością wszystkich modeli,
* umieszczanie linków wewnętrznych o następującej treści:
*# jeśli w nazwie artykułu znajduje się przedrostek Samsung, wstawiamy nazwę bez tego przedrostka,
*# w przeciwnym przypadku wstawiamy pełną nazwę artykułu
** (jeśli okaże się, że nazwę powinniśmy zmienić, najpierw przenieśmy artykuł pod poprawną nazwę).
Maćko[dysk.] 23:11, 24 maj 2011 (CEST)
Nie zgadzam się absolutnie! imac350mhz (dyskusja) 13:01, 3 lip 2011 (CEST)
* Z czym? Ravpawlisz (dyskusja) 14:32, 6 lip 2011 (CEST)
thread_title:  propozycja wyglądu szablonu 

message: Może dodajmy 3 czerwone linki.
Piotr5500 (dyskusja) 16:34, 6 sie 2011 (CEST)
replies: text: Gdzie??? Ravpawlisz (dyskusja) 20:08, 7 sie 2011 (CEST)
replies: text: : Do szablonuPiotr5500 (dyskusja) 16:13, 8 sie 2011 (CEST)
replies: text: :: Jakie? Ravpawlisz (dyskusja) 00:19, 4 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Linki
Dyskusja:Niewiasta obleczona w słońce

message: Dlaczego i w jakim celu został utworzony ten artykuł? Jedynie po to, żeby przedstawić katolicką interpretację wizji z Obj 12?
Myślę, że można by to było scalić z artykułem głównym: "Objawienie/apokalipsa Św. Jana", ew. element interpretacji katolickiej można podłączyć pod katolicką mariologię...
Qbens (dyskusja) 00:53, 26 mar 2013 (CET)
Czemu dziwnie dobrane przykłady "korona Węgier" etc ?
thread_title:  Powód i Cel
Dyskusja:Ashmolean Museum

message: Jak po polsku nazywa się to muzeum? Skoro jest tak ważne, to może powinno mieć polską nazwę (jak Muzeum Brytyjskie, Muzeum Egipskie, Muzeum Kapitolińskie itd.).
46.169.35.231 (dyskusja) 18:12, 9 sie 2022 (CEST)
thread_title:  Nazaw