Dyskusja:Stanisław Michalkiewicz

message: Dużo informacji jest tutaj: http://czas.upr.org.pl/michalkiewicz/zyciorys.html. A.J. 19:17, 6 sty 2006 (CET)
Książki: http://www.bezuprzedzen.pl/biblioteka/michalkiewicz_stanislaw.shtml A.J. 19:22, 6 sty 2006 (CET)
W tej chwili żaden z tych linków mi nie działa...
Robert (dyskusja) 16:44, 13 sty 2010 (CET)

message: Teorię spiskową o Przedsiębiorstwie Holocaust ogłosił na antenie radio Maryja w dniu 27 marca 2006. Zboralski 02:58, 17 maja 2006 (CEST)
Interia wkrotce potem zdjela jego felietony.
replies: text: To nie jest teoria spiskowa tylko nazwanie pewnych zachowań pewnych Żydów, ktorzy z tragedii holokaustu uczynili sobie intratne źródło dochodu. Pisał o nim min. Norman Finkelstein - Żyd jakby kto pytał. Michalkiewicz nie sformułował żadnej teorii. On nagłośnił fakt. Prosze nie uprawiać demagogii.
Pilot Pirx: Na temat wiarygodności i bezstronności Normana Finkelsteina fragment artykułu http://www.wprost.pl/ar/11130/Czerwona-podszewka/:
' "Przedsiębiorstwo Holocaust" to połączenie nazistowskiej i komunistycznej propagandy. 
Gdyby Norman Finkelstein nie istniał, brunatna międzynarodówka musiałaby go stworzyć. Nikt nie oddał jej większej przysługi niż ten 48-letni nowojorczyk, syn polskich Żydów, którym udało się przeżyć piekło warszawskiego getta, Majdanka i Auschwitz. Oto "prawdziwy Żyd", którego rodzice byli ofiarami Holocaustu, wyszydza Zagładę, drwi z jej ofiar, a upamiętnianie tej największej tragedii XX wieku nazywa spektaklem i geszeftem. Żydzi "zbijają kapitał na Holocauście" - twierdzi Finkelstein w tytule jednego z rozdziałów książki "Przedsiębiorstwo Holocaust". (...) Z upodobaniem powołują się na tę książkę m.in. Dariusz Ratajczak, Ryszard Bender, Tadeusz Rydzyk i Jerzy Robert Nowak. (...) Wnioski Finkelsteina tylko krok dzieli od konkluzji, że Żydzi mieli interes w tym, aby Holocaust się zdarzył, a więc to ich dziełem był Hitler i II wojna światowa. (...) Finkelstein napisał "The Holocaust Industry" - biblię neonazistów - nie dlatego, że im sprzyja. Żyd nazista - tego byłoby za wiele. Napisał tę książkę z miłości do komunizmu, czego dowody daje co kilka stron. Dziesiątki zdań brzmią tak, jakby autor uczył się na partyjnym uniwersytecie marksizmu-leninizmu. Według niego, NATO powstało w celu prowadzenia "antykomunistycznej krucjaty", USA zawarły "zimnowojenne przymierze z Niemcami przeciwko Związkowi Radzieckiemu", w 1956 r. zaś "Izrael w zmowie z Wielką Brytanią i Francją napadł na Egipt". Sankcje wobec Iraku nazywa - jak Slobodan Milosević - morderczymi. Oburza się, że amerykańskie organizacje żydowskie potępiły sowiecką inwazję na Węgry, nazywając ją "pierwszym przystankiem na drodze do rosyjskiego Auschwitz". O Fidelu Castro pisze z wielkim szacunkiem, cytując z całą powagą jego kuriozalne oskarżenia kapitalizmu o "systematyczne powodowanie śmierci na skalę II wojny światowej". Raoula Wallenberga kwituje zaś wzmianką, że "dokonał żywota w radzieckim więzieniu". Kto nie zna tego nazwiska, mógłby pomyśleć: pewno skazany za morderstwo lub przemyt narkotyków.'
thread_title:  [[Przedsiębiorstwo Holocaust]] 

message: Pod adresem http://www.michalkiewicz.pl/ istnieje oficjalna Strona Stanisława Michalkiewicza na której dostepne są jego teksty.
Piotr
thread_title:  Oficjalna strona autorska Stanisława Michalkiewicza 

message: Przeciw treści felietonu Michalkiewicza zaprotestowała m.in. Rada Etyki Mediów (REM). Według REM, felieton był antysemicki i wypowiedziany "językiem nienawiści".  Do tego dochodzi pan Edelman, Gazeta Wyborcza, Rzeczpospolita, Wprost, Przekrój i reszta nie posiadanej przez skrajnych faszystów prasy
replies: text: : Idąc twoim tokiem rozumowania (patrzenia na świat?) można napisać, że ostro zareagowała prasa żydowska. W przypadku GW jest to nawet pewnik, a stosunek niektorych mediow np. do konfliktu bliskowschodniego tez kaze sie zastanowic kto je kontroluje...
* Trzeba zaznaczyć wyraźnie KTO tak uważa, najlepiej popierając odnośnikami do źródeł. A.J. <?> 18:26, 5 lip 2006 (CEST)
http://www.wirtualnapolonia.com/opinie.asp?opinia=52189
Pilot Pirx: Skoro mowa o gazecie tzw. wyborczej to wiadomo że http://recesja.icm.edu.pl/rm/wypow.htm akurat przeciwna była stawianiu kłamców oświecimskich przed sądem. (Pisał o tym Sergiusz Kowalski w styczniowym numerze pisma 'Midrasz' artykuł 'Wolność każdego słowa?' niestety chyba już nie osiagalny w necie.) Skoro mowa była w poprzednim tytule o oficjalnej stronie pana Michalkiewicza piszącego oczywiście w sposób rzetelny i godny zaufania, cytat z http://www.rodzinakatolicka.pl/index.php/publicystyka/5-komentarze/3183-swd-szatana-w-sekretariacie-stanu z powołaniem się na http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=660 : "Zdjęcie przez Benedykta XVI ekskomuniki z Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X wywołało piekielny jazgot w środowiskach żydowskich, którym zaczęli basować rozmaici szabesgoje – niestety uplasowani również wśród kolegium kardynalskiego. Jeśli chodzi o Żydów – sprawa jest jasna. Wszystko, co służy umocnieniu Kościoła katolickiego, a przynajmniej – powstrzymaniu trawiących go procesów rozkładowych – będzie wzbudzało ich sprzeciw. Ponieważ, z obawy przed kompromitacją, nie mogą jednak ujawnić, że właśnie o to im chodzi, wykorzystują do swej krytyki preteksty. Jednym z nich jest tzw. „rewizjonizm”, czyli podawanie w wątpliwość aktualnie zatwierdzonej i podanej do wierzenia wersji masakry europejskich Żydów w okresie II wojny światowej. Dzięki swoim wpływom, jaki w ostatnim półwieczu Żydzi uzyskali na środowiska polityczne w USA i państwach europejskich, „rewizjonizm” w wielu krajach został uznany za przestępstwo. Umożliwia to żydowskim szowinistom terroryzowanie europejskich narodów, blokowanie swobody badań naukowych i wolności wypowiedzi - przez co ułatwia Izraelowi oraz organizacjom „przemysłu holokaustu” ciągnięcie z tamtej masakry grubej renty. (...) Skwapliwość, z jaką niektórzy przedstawiciele hierarchii kościelnej dołączają do rozmaitych żydowskich kampanii propagandowych wymierzonych w Kościół katolicki skłania do zastanowienia nad jej przyczynami. Może ona wynikać albo z przynależności do tajnych stowarzyszeń, których celem jest walka z Kościołem i chrześcijaństwem, albo z uwikłania w jakieś kompromitujące zależności, albo wreszcie – z uzależnienia od żydowskiej finansjery. Jeśli rzeczywiście Stolica Apostolska popadła w takie uzależnienie, to wydaje się, iż Ojciec Święty powinien otwarcie poinformować o tym wszystkich katolików, a jestem pewien, że zrobiliby wszystko, by swój Kościół z tej upokarzającej zależności uwolnić. Natomiast w stosunku do tajniaków – czy to masońskich, czy komunistycznych, czy wszelkich innych należałoby rozważyć zastosowanie bojkotu finansowego. Wprawdzie wprowadzone niedawno V przykazanie kościelne nakłada na katolików obowiązek materialnego wspierania Kościoła - ale Kościoła, a nie walki z Kościołem. Natomiast dla położenia kresu terroryzowaniu europejskich narodów przez rozmaite żydowskie gangi, należałoby niezwłocznie znieść karalność tzw. „kłamstwa oświęcimskiego” i w ten sposób przywrócić swobodę badań naukowych oraz swobodę wypowiedzi." Nie ma to jak szczera chrześcijańska wypowiedź na temat "szabesgojów – niestety uplasowanych również wśród kolegium kardynalskiego." Warto zwrócić uwagę na "tak zwane kłamstwo oświęcimskie". Tak mało precyzyjnie nazwano negowanie jakichkolwiek zbrodni hitlerowskich. (jak pisze profesor Zoll:"chodzi nie tylko o kwestionowanie zbrodni Holocaustu, ale o zafałszowanie wszelkich zbrodni popełnionych przez systemy totalitarne, zarówno w mutacji faszystowskiej, jak komunistycznej. Równie zasadnie wolno zatem mówić o "kłamstwie katyńskim"." cyt za http://www.miesiecznik.znak.com.pl/diagno7.html). Czy 6 milionów (co najmniej) ofiar wśród polskich obywateli (a wszak nie wszyscy byli Żydami) jest dla pana Michalkiewicza 'tak zwane'? Czy zdaniem pana Michalkiewicza Ojciec Kolbe jest może "tak zwaną ofiarą" Auschwitz? A czy Polacy (podkreślam że Polacy, o "przedsiębiorstwie Holocaust" była już mowa...), pobierający symboliczne odszkodowanie za niewolnicze roboty ich dziadków w III Rzeszy, też może wymyślili sobie pretekst w ramach jakowegoś "Przedsiębiorstwa Roboty Przymusowe w Rzeszy"? Jeśli zrealizować myśl pana Michalkiewicza (cytowaną powyżej) to konsekwentnie negowanie: zniszczenia Warszawy przez okupanta, Sonderlaboratorium SS na Zamojszczyznie, kradzieży dzieci przez Lebenborn, czy Paktu Ribentrop-Mołotow też byłoby dopuszczalne. Czy to jest wolność słowa czy badań naukowych? Jeśli kto uwaza iż to mało ważne niech przeczyta http://www.rp.pl/artykul/119558.html "(...)brak reakcji prawnokarnej na podszyte antysemityzmem fałszowanie historii, w imię wolności wypowiedzi, jest sprzeczne z ideą ochrony praw człowieka. Tez „rewizjonistów” nie można zaliczyć do opinii, poglądów, przekonań. Zdanie: „Holokaust wymyślili Żydzi po wojnie, aby wymusić od Niemiec odszkodowania” nie może być traktowane jako wyrażenie czyjegoś poglądu, a jedynie jako celowe zakłamywanie faktów. Celem jest zaś w tym wypadku szerzenie nienawiści na tle rasowym i narodowościowym. „Kłamcy oświęcimscy” bardzo starają się o uznanie ich za drugą stronę reprezentującą inny punkt widzenia w dyskusji. Prowadzi to do sytuacji, w której w programach radiowych czy telewizyjnych naprzeciwko ocalałych więźniów Oświęcimia siedzą osoby dowodzące, że komory gazowe to mit, bajka zmyślona przez Żydów. Ci pierwsi mają wówczas za zadanie udowodnić, że w komorach gazowych naprawdę mordowano ludzi. Również przytaczany często argument, iż jedyną metodą walki z „kłamstwem oświęcimskim” jest eksponowanie prawdy o przeszłości, przegrywa niestety w konfrontacji z rzeczywistością. Zbrodnia Holokaustu należy do najlepiej udokumentowanych i zbadanych obszarów historii i co najważniejsze, nadal żyją naoczni świadkowie tamtych wydarzeń. To nie przeszkodziło ruchowi „rewizjonistów” w efektywnym rozpowszechnianiu „kłamstwa oświęcimskiego” na całym świecie(...) Ponadto w tym wypadku nie chodzi o twierdzenie, że Ziemia jest płaska. „Kłamstwo oświęcimskie” to jedna ze współczesnych form antysemityzmu, głoszące je osoby, posługując się słowem, przyczyniają się nie do przekazywania jakichkolwiek treści poznawczych czy rozwoju badań naukowych, a do wzrostu nastrojów antysemickich i nienawiści do Żydów. Nie można wreszcie zapominać o możliwych konsekwencjach swobodnego głoszenia „kłamstwa oświęcimskiego”. Już dziś bowiem negowanie, trywializowanie i ośmieszanie Holokaustu stanowi element oficjalnej polityki państwowej Iranu(...)" oraz http://pl.auschwitz.org.pl/h/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=15&limit=1&limitstart=1"W aspekcie politycznym negowanie Holocaustu ma na celu rehabilitację faszyzmu i autokratyzmu jako realnej alternatywy dla demokracji. Apologeci faszyzmu i autokratyzmu, zwłaszcza w wersji totalitarnej, obejmującej całokształt bytu człowieka zarówno w sferze społecznej jak i czysto prywatnej, mają świadomość, że tak długo nie mają szans na uzyskanie znaczącego społecznego poparcia, jak długo w żywej świadomości ludzi systemy te będą kojarzone jednoznacznie z Holocaustem i ludobójstwem. Licząc na istniejące nadal antysemickie postawy ułatwiające negowanie Holocaustu,  negacjoniści często starannie przemilczają wszystkie inne przejawy ludobójstwa, którymi objęte były inne, nie-żydowskie grupy narodowościowe".
Ze strony notorycznie znika cytat z Michalkiewicza, o porównaniu zgwałconej dziewczynki do prostytutki. Nie rozumiem czemu, Michalkiewicz tak powiedział i chyba ani on, ani jego obrońcy nie wstydzą się tego. Poza tym wpis, który znika informuje tylko o faktach "W październiku 2018 opublikowal film na videoblogu w którym skomentowal wyrok odszkodowania dla nieletniej ofiary gwałtu. W nagraniu porównał zgwałconą dziewczynkę do prostytutki: "Miliona złotych to taka panienka jedna z drugą przez całe życie może nie zarobić, a tutaj za jednego sztosa. No to żadne k...rwy nie są tak wynagradzane na całym świecie." "

text: Cytat, o ile jest encyklopedyczny, musi być dodany ze źródłem. Pawmak (dyskusja) 10:10, 9 paź 2018 (CEST)
Dodałem źródło, niestety mimo dodania źródła i wpisu natury faktograficznej, ktoś notorycznie usuwa tę informację. Mam nadzieję, że włączy się w dyskusję i wyjaśni motywy swojego postępowania.
thread_title:  Język nienawiści 

message: Dlaczego? A.J. <?> 18:21, 24 lip 2006 (CEST)
opinia jak opinia. moja babcia też coś o tym felietonie wspominała. Tylko co z tego>?
* Ech, skoro Rydzyk jest kierownikiem radia, to jest osobą po części odpowiedzialną za treść: skoro się tłumaczył w tej sprawie, to warto odnotować jak. Zamieściłeś opinię jakiegoś kieleckiego stowarzyszenia a usuwasz Rydzyka? A.J. <?> 18:30, 24 lip 2006 (CEST)
to dawaj od początku do końca, bo te "przeprosiny" wyglądały tak. "przepraszam, ale <kubeł pomówień i języka nienawiści>"
* No ba: przepisałem tylko to źródło, które sam podałeś :) Tam był tylko fragment. Warto by uzupełnić też o inne opinie w obronie Michalkiewicza, coś napisał Ziemkiewicz i inni... może ktoś inny pogrzebie. A.J. <?> 18:33, 24 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Opnia Rydzyka "niepotrzebna"? 

message: Skąd taki cytat? Jakie na to potwierdzenie ? W tekscie nie ma ani żadnych nagród, ani innych argumentów na poparcie tej tezy. Jedyne co POZA byciem kontrowersyjnym widzę u tego pana co by świadczyło o wielkości to publikowanie w ogólnopolskich: Naszym Dzienniku, Radiu Maryja i ! Programie PR. I to ma świadczyć ze jest Jeden z najwybitniejszych? Bardzo dziwne. --Pmgpmg 18:33, 27 sty 2007 (CET)
* Wstawione przez kogoś, kto nie rozumie WP:NPOV. Kasowanie takich wartościujących określeń jest normalną procedurą w Wikipedii, niepotrzebnie się z tego tłumaczysz. --<A.J.>--<?>-- 22:46, 27 sty 2007 (CET)
** Aaa, to nie ty usunęłeś. Ale jak w innych artykułach znajdziesz podobne określenia, nie wahaj się. Śmiało edytuj oznacza też często: śmiało przycinaj :) --<A.J.>--<?>-- 22:48, 27 sty 2007 (CET)
*** Ok - trafiłem tutaj z jakiejs strony wikipedysty na której byłą niezła zadyma o to hasło. I tak patrzę a tu taki kwiatek w pierwszym akapicie - to pomyślałem "Kurde - moze on jest taki genialny a ja o nim prawie nie słysząłme? ". Czasem wątpliwości mnie nachodzą :) --Pmgpmg 23:59, 27 sty 2007 (CET)\
****Przeciętny na pewno nie jest--82.177.146.21 (dyskusja) 00:50, 17 sie 2008 (CEST)
*"Jedyne co POZA byciem kontrowersyjnym widzę u tego pana co by świadczyło o wielkości to publikowanie w ogólnopolskich: Naszym Dzienniku, Radiu Maryja i ! Programie PR" - To, że czegoś nie widzisz, to niekoniecznie musi być wina obiektu, na który patrzysz... 85.89.184.212 (dyskusja) 00:17, 10 sty 2011 (CET)
thread_title:  Najwybitniejszy ? 

message: O jakich kontrowersjach w ogóle mowa? Prokuratura umorzyła śledztwo? Uzasadniła, że doniesienie opierało się nie na Prawie, a na personalnych wrażeniach? To nie ma kontrowersji. Informacja w której są użyte słowa "kłamstwo oświęcimskie" odnośnie osoby oczyszczonej z tego zarzutu ( a to poważne oskarżenie - zagrożone chyba nawet więzieniem) jest WP:WEASEL
Jak ktoś doniesie że ma antysemicki wyraz twarzy. Prokuratura umorzy to też będzie tu info na pół artykułu?
Zresztą w samym artykule jest wyjaśnienie wszystkiego - wraz z cytatem prokuratury - nie ma wcale tej sprawy
I w ten sposób sekcja maleje do jednego ostatniego akapitu - to nie są żadne kontrowersje ino opinie. Proponuję usunąć całą sekcję i wspomnieć zwięźle, że lobbuje przeciw żądaniom org. żydowskich, że go za to uważają za antysemitę, że on i jego poplecznicy go nie uważają za antysemitę ino za krytyka niektórych organizacji żydowskich i ... koniec. 
Ostatnie zdanie tej sekcji- Michalkiewicz często podkreśla też różnicę cywilizacyjną między Cywilizacją Łacińską, a Żydowską. - "często" jest WP:WEASEL, a tak poza tym proszę źródło, bo śledzę bazgroły tego Pana, ale czegoś takiego nie pamiętam.
Sam bym wprowadził te zmiany, ale nie chcę wojny edycyjnej. Kto jest za? Kto jest przeciw?
Nie widzę - ok idę kasssować (żart - wstrzymam się, ale kusssi ;) Esperal (dyskusja) 23:30, 13 sty 2008 (CET)
replies: text: Cała sekcja czy to "opinii" czy "kontrowersji" nadaje się do porządnego skrócenia. Nie widzę sensu przytaczać dokładnych cytatów (skoro są źródła, to każdy tam może zajrzeć). --<A.J.>--<?>-- 12:27, 14 sty 2008 (CET)
Dobrze by było dać jako uzupełnienie, zapis oryginalnego nagrania z Radia Maryja. Przedruk wygodnie się czyta, ale niektórzy mogą woleć posłuchać na żywo.
http://www.radiomaryja.pl/dzwieki/2006/03/2006.03.29.f.mp3 - oryginalny zapis kontrowersyjnej audycji ("Stanisław Michalkiewicz, który na wiosnę zasłynął antysemickim felietonem wygłoszonym na falach Radia Maryja" http://wyborcza.pl/1,79853,4076387.html)--82.177.146.21 (dyskusja) 00:54, 17 sie 2008 (CEST)

text: Link do wybiorczej niestety nie też dziala... Robert (dyskusja) 16:56, 13 sty 2010 (CET)
 | IA=http://web.archive.org/web/20101006231922/http://www.blogroku.pl:80/1,1,1,nominacje.html
}}
2019: Prawicowy publicysta ujawnił prawdziwe dane Katarzyny, ofiary księdza gwałciciela
https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,25423470,prawicowy-publicysta-ujawnil-prawdziwe-dane-katarzyny-ofiary.html
Kontrowersyjne, nieprawdaż?
Zezen (dyskusja) 00:28, 19 lis 2019 (CET)
thread_title:  sekcja Kontrowersje