Dyskusja:Park Narodowy Gobi Gurwansajchan

message: W Mongolii 128 gatunków ssaków  (str. 21). Bogomolov.PL (dyskusja)
thread_title:  552 gatunki ssaków w Mongolii  

message: Czym jest źródło wiarygodne?
Czytamy Wikipedia:Źródła:
Szczególnie potrzebne jest podawanie źródła informacji w przypadku cytatów, informacji, które są kontrowersyjne lub mało wiarygodne, a także informacji o wyjątkowości (o tym, że coś lub ktoś jest najlepszy, pierwszy lub jedyny w swoim rodzaju). 
Ostrożność należy zachować korzystając z informacji umieszczanych w Internecie, ograniczając się w miarę możliwości do stron publikowanych przez instytucje naukowe, państwowe i budzące zaufanie stowarzyszenia.
Teraz przeanalizujemy źródła.
* Brandt Travel Guides powiada co następuje:
 Fifty-two mammal species have been recorded in the park including wild ass, pikas, hamsters, gerbils, jerboas, Gobi bear, wolf, snow leopard, wildcat, argali, ibex and gazelles. 
replies: text: Tłumaczenie:
 W parku odnotowano 52 gatunki ssaków: dziki osiół, szczekuszki, chomiki, suwaki, skoczki, niedźwiedź gobijski, wilk, śnieżny leopard, żbik, owca dzika, koziorożec i gazela. 
* Gobi  Bear Conservation in Mongolia. Kto autorzy? Harry Reynolds (USA), Derek  Craighead (USA), Michael  Proctor (Kanada), Luwsamdżamba  Amgalan (Mongolska Akademia Nauk), Midżiddordż  Batmunch (Wielki Gobijski Rezerwat Przyrody)
Prior  to the  1970’s,  Gobi  bear distribution  in  southwestern  Mongolia  extended  beyond  its  present  confines  and  included  area  adjacent  to  the GGSPA  to  the  north  and  east.  This  area  encompassed  Edriin  Ridge,  the  Eej  Khayrkhan  Nature  Reserve  to  the  west  of  Bayantoorai,  and  portions  of  Gurvan  Saykhan  National  Park  to  the  east.  The  reasons  that  these  areas  are  no  longer  occupied  are  not  known.

text: Tłumaczenie:
Do lat 1970.  zasięg występowania niedźwiedzia gobijskiego  w Mongolii południowo-zachodniej sięgał poza jego aktualne granice i obejmował tereny ościenne Wielkiemu Gobijskiemu Rezerwatu Przyrody  ze strony północnej i wschodniej.  Te terytoria obejmowały  grzbiet górski Edriin,  Rezerwat Przyrody  Eedż  Chayrchan, na zachód od  Bajantooroj, oraz części Parku Narodowego  Gurwan  Sajchan na wschodzie.  Przyczyny tego, że wymienione terytoria obecnie nie są zasiedlone, nie są znane.
* The IUCN Red List of the Threatened Species podaje mapę zasięgu występowania gdzie gatunek jest obecny tylko na terenie Wielkiego Gobijskiego Rezerwatu Przyrody.
* Mongolia Today: Science, Culture, Environment and Development. Conservation Case Study of the Gobi Bear. Peter J.Balint& Jennifer A. Steinberg (str. 238):
a detailed assessment of the status of the Gobi bear based on a review of the literature and on information gathered during a visit to the Great Gobi National Park (GGNP), which encompasses the bear's entire range
* Gobi Bear Population Survey 2009. Final Report May 2011
Gobi bears are confined to three oasis complexes in the GGSPA of southwestern Mongolia and utilize approximately 15,500 km2 of habitat within the area.
Teraz już widać że informacje ob obecności niedźwiedzi gobijskich w Parku Narodowym Gobi Gurwan Sajchan są o ponad 40 lat przestarzałe. Czy warto polegać na anonimowym przewodniku turystycznym? Czy raczej warto polegać na źródłach realnie wiarygodnych, tzn naukowych? Odpowiedź na te względnie proste pytanie nie jest oczywista. Kiedy przytoczyłem pierwsze ze źródeł naukowych (Gobi  Bear Conservation in Mongolia) by poprzeć zdanie o braku niedźwiedzi gobijskich w Parku Narodowym Gobi Gurwan Sajchan kolega @Halavar skasował tę moją edycję i dla poparcia o niby istnieniu niedźwiedzi gobijskich w Parku Narodowym Gobi Gurwan Sajchan podał odnośnik do przewodnika turystycznego Brandt Travel Guides. Czy warto było to robić ze względu na Wikipedia:Źródła? Moim zdaniem nie warto. Ale uważam że kolega @Halavar miał jakoweś racjonalne motywacje, tyle że dla mnie wcale nie oczywiste.
I o wielbłądach. Tak, na terenie Parku Narodowego Gobi Gurwan Sajchan wypasane są ponad 200 tys. sztuk trzody chlewnej, oprócz owiec, kóz, koni i krów są wśród tego bydła i wielbłądy. Ale to bydło nie fauna naturalna. Badania genetyczne wskazują że obecne (poza Parkiem Narodowym Gobi Gurwan Sajchan) dzikie wielbłądy nie są przodkami wielbłądów domowych (tak samo dzikie konie nie są przodkami koni domowych). Czy mamy w encyklopedii podawać faunę dziką? Czy dodajemy do tej fauny psów, świni, krów, małp (ludzi)? Bo inaczej największym ptakiem Polski będzie struś afrykański bo jest hodowany na fermach. No a ssakiem największym Polski będzie słoń z ogrodu zoologicznego.
Tak, są w Parku Narodowym Gobi Gurwan Sajchan 8 tys. (Rangelands of Gobi Gurvan Saikhan National Conservation Park, Mongolia Donald J. Bedunah and Sabine M. Schmidt) wielbłądów domowych, 7 tys. krów i jaków, 16 tys. koni, 47 tys. owiec, 141 tys. kóz. Czy warte te informacje podania? Tak, są warte bo turysta najprawdopodobniej tylko te bydło i zobaczy. Bogomolov.PL (dyskusja) 00:58, 18 sty 2015 (CET)

text: Tak jak pisałem wcześniej, ja nie jestem specjalistą od flory i fauny i nie wiem co tam naprawdę rośnie i żyje. Tworząc tekst piszę na podstawie źródeł jakie znalazłem. Oczywiście gdy ktoś bardzo chce i ma czas i możliwości, to zawsze, przy każdym artykule na Wikipedii, może znaleźć bardziej dokładne dane, tym bardziej gdy zna się na jakiejś dziedzinie. Wtedy to na podstawie źródeł powinien uzupełnić lub poprawić to, co zostało napisane. Jeśli znalazłeś tyle źródeł, które faktycznie mówią, że nie ma tam tych niedźwiedzi gobijskich i wielbłądów, to proszę poprawić artykuł w oparciu o te źródła. Będąc tu od ładnych kilku lat wiem, że zawsze tak to działało, tzn. że zamiast wchodzić w długaśne debaty, ludzie wspólnie pisali artykuły, każdy dopisywał do artykułu coś, co znalazł na podstawie znanych mu źródeł. Tylko tyle i aż tyle:) Tak więc fajnie że znalazłeś tyle danych w tych anglojęzycznych źródłach i dzięki temu dane w artykule będą bardziej dokładne. Pozdrawiam! Halavar (dyskusja) 01:15, 18 sty 2015 (CET)

text: * To dlatego przytoczyłem cytaty z Wikipedia:Źródła. Mamy polegać nie na tym co wpadnie pod rękę ale wyłącznie na źródłach rzetelnych. Bo tworzymy encyklopedię, nie przewodnik turystyczny (w którym podajemy wszystko co uważamy za ciekawe dla turystów bez względu na wiarygodność tych informacji).

text: * Inaczej mówiąc musimy o ile to możliwe unikać źródeł nierzetelnych. Dla tego jest Google (wszystkie źródła co przytoczyłem były googlowane), teraz Google potrafi online tłumaczenie mongolskiego.

text: * "proszę poprawić artykuł w oparciu o te źródła" - już dokonałem takiej próby, ale z jakim skutkiem? Kolega przpomina losy tych edycji? Temu moim zadaniem było przekonanie Kolegi na stronie dyskusyjnej, bo właśnie tę zachowanie jest wskazane kiedy jeden edytor rewertuje edycje drugiego edytora.

text: * "zamiast wchodzić w długaśne debaty, ludzie wspólnie pisali artykuły, każdy dopisywał do artykułu coś, co znalazł na podstawie znanych mu źródeł. Tylko tyle i aż tyle" - teraz mówi Kolega. Ale zadziałał Kolega inaczej - skasował bezpodstawnie moje (już teraz Kolega to widzi) konstruktywne edycje.

text: * Tym bardziej to zabolało że jest Kolega moim współtowarzyszem po Mongolii - zauważyłem pliki gobijskie (jak też i abchaskie) bo byłem jak co roku na Gobi i (o dziwo) w tym roku byłem i w Chamaryn Chijd (bo w kilkudziesięciu km od klasztoru łapaliśmy chomików). Bogomolov.PL (dyskusja) 01:53, 18 sty 2015 (CET)
thread_title:  Wielbłądy i niedźwiedzie brunatne oraz źródła wiarygodne