Dyskusja:Wirusowe zapalenie wątroby typu B

message: W tekście są liczne powtórzenia informacji oraz niestety występują również sprzeczności. Przykładowo: "W znikomej liczbie przypadków (0,1–0,5%) zakażenie rozwija się w nadostre zapalenie wątroby", natomiast w innym miejscu: "U kilku procent chorych może wystąpić nadostre (piorunujące) zapalenie wątroby, charakteryzujące się wysoką śmiertelnością.". Inny przykład: 
"Największe ryzyko pojawienia się fazy przewlekłej występuje u zakażonych noworodków i dzieci do pierwszego roku życia (70–90%), u dorosłych odsetek ten wynosi 5–10%."
"Przewlekłe zakażenie rozwija się u ok. 10% dorosłych i ponad 90% noworodków."
"U 2–5% dzieci starszych i osób dorosłych infekcja przechodzi w stan przewlekły".
Tekst zdecydowanie nie jest naukowy.
Czy autorem hasła jest student? Oczywiście to się bardzo chwali - to nie jest zarzut, gratuluję ambicji i zaangażowania. Ale warto pamiętać, że Wikipedia aspiruje do bycia encyklopedią. Ten tekst jest całkiem wartościowy, ale niestety nie jest to poziom encyklopedyczny. 
W tekstach encyklopedycznych nie stosuje się jakichkolwiek zwrotów nacechowanych emocjonalnie i wyrażających nasz stosunek do sprawy, albo choćby poglądy większości. To nie ma znaczenia, rozmywa hasło. Np. ta wstawka "błędem jest prowadzenie chorych przez internistów czy gastroenterologów" powinna natychmiast zniknąć. Pomijam już, że jest bzdurna, bo większość hepatologów rekrutuje się spośród gastroenterologów. Ci, którzy się za to biorą, robią to równie kompetentnie, jak zakaźnicy. Jeśli ktoś potrafi, to leczy. Pacjent, przeczytawszy coś takiego, może podjąć dziwne decyzje. Jeżeli piszesz o referencyjnych ośrodkach (Wołoska) - to nie wolno wymieniać jednego ośrodka - to jest zwykła reklama! Chcesz wymienić? Wymień wszystkie i dbaj, aby lista była aktualna. Jeśli nie możesz tego zapewnić - lepiej wykasować. To jest encyklopedia, a nie przychodnia on-line czy informatorium o usługach medycznych. Zwroty typu "dolegliwości gastryczne" są miałkie - nie wiadomo o co chodzi, powinny zniknąć. Podobnie jak chwytający za serce zwrot o "błędzie w sztuce". To jest encyklopedia - nie rozważamy wszystkich za i przeciw, ale piszemy to, co na dany wiadomo. Nie omawiamy,co jest, a co nie jest błędem w sztuce, bo to nie forum medyczne ani nie sala sądowa. 
Warto poprawić w ogóle język tekstu, wycisnąć wodę, zostawić treść. Jeśli zmieniły się poglądy na profil antygenów, to pisanie, że "jeszcze 10 lat temu uważało się inaczej" jest niepotrzebne. Należy zostawić to, co wiadomo na dany temat dzisiaj, wraz z linkiem/linkami do źródeł. Generalnie w tekstach encyklopedycznych lepiej nie powoływać się na podręczniki, tylko na faktyczne źródła. Tutaj źródła są absolutnie nie do zaakceptowania. Jest też błąd - nie "Jakub Głąb" tylko "Gołąb".
W sumie - będzie ok, ale wymaga jeszcze dużo szlifu. Mogę pomóc w edycji tego hasła, ale dopiero za parę tygodni, gdy będę miał "odwilż".
ej, czemu skasowaliscie to co dopisalem ostatnio o hbv? co z tym nie tak?

message: Gdy bylem szczepiony 10 lat temu i rozpoczolem na nowo sesje szczepien( pierwsza dawka)i w miedzyczasie mialem kontakt z osoba zarazona hbs, czy jest prawdopodobienstwo ze zostalem zarazony???Czy byla wystaraczajaca ilosc przeciwcial???
jesli byles szczepiony 10 lat temu pelnym cyklem 3 szczepien, i zareagowales na szczepienie poprawnie to jestes zdrowy, i nie ma potrzeby stosowania szczepien przypominajacych.
najlepszym sposobem by sprawdzic czy wszystko jest w porzadku jest wykonanie badan: hbs, alat, aspat, ggtp. jesli chcesz sprawdzic czy odpornosc jest na wlasciwym poziomie - wykonac badanie ilosciowe przeciwcial antyhbs. wynik powyzej 10 gwarantuje wieloletnia odpornosc, jesli jest ponizej - mozna po konsultacji z lekarzem rozwazyc dawke przypominajaca.
polimerek: wyciales linki do tekstow zrodlowych wyjasniajacych np znaczenie i mechanizm niedoborow magnezu przy zarazeniau hbv, liste oddzialow zakaznych, informacje o szczepieniach. nie przeniosles tych informacji do linkow ponizej! poza tym moim zdaniem zdecydowanie utrudnia to przeszukiwanie. dobrze jest miec tekst zrodlowy dla zainteresowanych pod reka. proponuje przywrocic wersje tekstu z linkami.
thread_title:  Gdy bylem szczepiony..... 

message: Bot wykrył, że następujące linki zewnętrzne z artykułu są martwe:
* http://www.borgis.pl/czytelnia/med_rodz/2003/01/07.php (Wayback machine)
* http://www.nil.finn.pl/xml/oil/oil56/gazeta/numery/n2004/n200406/n20040612 (Wayback machine)
* http://www.powerlifter.fbb.pl/klinika/20.htm (Wayback machine)
poprawilem martwe linki, juz powinno wszystko dzialac poprawnie
thread_title:  Martwe linki 

message: chcialbym dolozyc tabelke z badanami laboratoryjnymi ktore zmieniaja sie w przebiagu hbv oraz tabele z lekami stosowanymi w tym schorzeniu. wydaje mi sie, ze najlepiej bedzie stworzyc osobne strony dolinkowane do glownej na ten temat. niestety nie potrafie stworzyc ani podstrony ani tabeli w wiki ;) same wiadomosci nie wystarcza by cos dolozyc do encyklopedii ;-) gdyby ktos byl w stanie pomoc, to chetnie rozbuduje dostepny material.
Ja mam takie pytanie: Czy osoba będąca nosicielem HBV jest jednocześnie osobą replikującą wirusa? Czy może nie zawsze?
thread_title:  poprosze o pomoc w zredagowaniu 

message: W tekście jest fragment:
 "przyjmuje się, że wartości powyżej 10IU/ml gwarantują pełną ochronę" ...
Odpowiada to wartościom: 10000mIU/ml lub 10000IU/l, co wydaje się liczbą 1000 krotnie przesadzoną.
Jak powinno być ?
replies: text: :Z poważaniem, Platonicus
thread_title:  Chyba błąd jednostek?