Dyskusja:Anders Breivik

message: Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od roku dyskusja w nich nie była kontynuowana. Sławek Borewicz (dyskusja) 12:44, 15 lut 2014 (CET)
thread_title:  Przeniesienie 

message: Mam bardzo poważne wątpliwości, czy ta edycja powinna się ostać. O ile ma uzasadnienie w artykule o Adamowiczu, to akurat w artykule o Breiviku informacja jest niewspółmierna do wydarzenia. Kimodin (dyskusja) 00:19, 13 sie 2014 (CEST) (przeniesione z dyskusji prywatnej − Tomasz Bladyniec (dyskusja) 03:19, 13 sie 2014 (CEST))
replies: text: Spodziewałem się tego pytania i wiem, że sprawa jest kontrowersyjna. Ocena moralna czynu Breivika jest jednoznaczna i nie mam zamiaru go relatywizować, jednak faktem jest, że pojawiały się głosy próbujące wyjaśniać jego czyn w sposób, w jaki zrobił to Adamowicz. Rzecz jasna białoruski poeta nie jest żadnym ekspertem ani osobą szczególnie uprawnioną do komentowania i oceny Breivika. Uważam jednak, że powinno się zebrać i dopisać w Wikipedii punkt widzenia takich ludzi jak Adamowicz. Nie zajmowałem się jednak i nie jestem specjalistą od tematu Breivika, nie szukałem więc innych takich głosów. Podsunąłem Adamowicza jako pewien zalążek tematu czy też punktu widzenia, i aby nie wyglądało to tak kuriozalnie, byłoby dobrze, gdyby inni wikiredaktorzy znaleźli i dopisali inne osoby o takich poglądach. Powstanie wtedy akapit opisujący pewien nurt myślenia w tej sprawie. Adamowicz jest tylko początkiem, a temat po rozwinięciu nabierze racjonalnej formy. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 03:19, 13 sie 2014 (CEST)
replies: text: : Powstanie wtedy akapit opisujący pewien nurt myślenia w tej sprawie - wieloletnie doświadczenie wikipedystyczne podpowiada mi, że tak się nie stanie i ta sekcja pozostanie w formie szczątkowej. Główne problemy: czy sekcja "Oceny" powinna znaleźć się w artykule o Breiviku, czy konkretnie o zamachach na budynki rządowe i na Utoyi? To po pierwsze. Po drugie: według jakiego klucza, według jakich kryteriów dobrać te oceny? Czyje to mają być wypowiedzi? Norwegów? Obserwatorów zagranicznych? Intelektualistów? Naukowców? Dziennikarzy? Zwykłych obywateli? Takie wydarzenia w naturalny sposób wywołują szeroki rezonans na całym świecie. Zamachy Breivika były komentowane przez setki tysięcy osób w różnych mediach. Jak można z takiego morza opinii wybrać te, które byłyby w jakiś sposób reprezentatywne? Myślę, że najpierw należałoby odpowiedzieć sobie na te pytania (o ile to możliwe), a dopiero potem wprowadzać zmiany. Tak myślę. Kimodin (dyskusja) 12:08, 13 sie 2014 (CEST)
replies: text: :: Przekonałeś mnie. O ile nadal uważam, że zasadny jest rozdział zawierający oceny przyczyn zamachu, to jednak po pierwsze − nie powinien się on znaleźć w artykule o Breiviku, lecz o zamachach, a po drugie i najważniejsze − należałoby zebrać opinie wyłącznie specjalistów w tej dziedzinie, do których Sławamir Adamowicz z pewnością nie należy. Usunąłem rozdział „Oceny” z artykułu. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 00:37, 14 sie 2014 (CEST)
thread_title:  Ocena [[Sławamir Adamowicz|Sławamira Adamowicza]] 

message: Oskarżanie Breivika o rasizm jest bezpodstawne bo opiera się na medialnej interpretacji jego ideologii, a nie na manifeście. To samo tyczy się islamofobii. Należy usunąć te dwa pojęcia z artykułu.
DayronPL (dyskusja) 17:46, 11 kwi 2018 (CEST)
thread_title:  Rasizm i islamofobia? 

message: "Kiedy był młody znęcała się nad nim matka. Istnieją raporty o tym, że uważała go za zepsutego i już w ciąży zaczęła okazywać pogardę przyszłemu dziecku. W dorosłości Breivik próbował założyć własny interes, ale nie powiodło mu się w tym – po porażkach w życiu najwidoczniej wycofał się ze społeczeństwa i zaczął spędzać całe dnie w domu, grając w gry komputerowe". Styl nieco bełkotliwy. 2A02:A318:803F:9500:419C:B1B3:2E18:BF41 (dyskusja) 02:16, 4 sie 2022 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]