Dyskusja:Andrzej Szeptycki/Archiwum 1

message: Szanowni Panstwo, dzisiaj przeczytalem haslo "Andzej Szeptycki" i jestem zaskoczony podana informacja o stosunku metropolity do rezimu nazistowskiego. Bowiem dzisiaj jest juz dostateczna ilosc pozadnej naukowej informacji na ten temat. Mit o wspolpracy metropolity z faszystami nie wytrzymuje krytyki wspolczesnej wiedzy na ten temat. Zachecam jak najszybciej zmienic podana informacje powolujac sie na zrodla historyczne, a nie na przestarzala sowiecka propagande. 
Teodor, Rzym
Teodorze, Twoja wypowiedź jest może i oparta na faktach, ale tych faktów nie podajesz. Np. które dane z hasła oparte są na sowieckiej propagandzie i które są nieprawdziwe. Które fakty z biogramu zostały zanegowane przez współczesną wiedzę (i czy rzeczywiście jest consensus w tej współczesnej wiedzy). Czy Szeptycki nie wysłał np. listów z gratulacjami do Hitlera? Większość danych o dość kontrowersyjnym zachowaniu Szeptyckiego podaje np. dość mu przychylny tekst Gazety Wyborczej historyka dr. Andrzeja A. Zięby , a także tegoż autora kilka publikacji naukowych nt. Szeptyckiego. Zakładam, że GW nie traktujesz jako sowieckiej tuby? Sowiecka propaganda twierdziła też, że np. Hitler był bandytą i zbrodniarzem, ale nie można twierdzić, że nim nie był gdyż tak mówili Sowieci. Jednym słowem nie zawsze sowiecka propaganda się myliła. Wreszcie w biogramie są informacje o dość ograniczonej współpracy, a nawet działaniach wbrew Niemcom (np. ukrycie Żydów). W Wikipedii ma być jednak biogram, a nie hagiografia, dlatego nie ma co ukrywać czynów i pozytywnych i negatywnych --Piotr967 19:05, 13 gru 2006 (CET)

message: Hm, to może warto, aby poumieszczać odnośniki do źródeł w biografii metropolity? Zwłaszcza przy "kontrowersyjnych" punktach?
Dodaj jeszcze, że informacje na temat procesu beatyfikacyjnego na polskiej i angielskiej wiki są sprzeczne. Poza tym proszę spojrzeć tutaj - forum dyskusyjne eparchii wrocławsko-gdańskiej Ukraińskiej Cerkwi Greckokatolickiej: http://www.forum.cerkiew.net.pl/viewtopic.php?t=175
*Usunąłem zdanie mówiące o tym, że jakoby biskup Slipyj (desygnowany przez Szeptyckiego) był członkiem rządu ukraińskiego. Birczanin 10:29, 3 gru 2007 (CET)
**Dodałem źródła. Co do info z forum dyskusyjnego - pomijam, że forum to kiepskie źródło informacji, ale to nie jest sprzeczne z informacjami z hasła, to że Watykan 2 razy odrzucił nie przeczy temu, że lwowskie władze kościelne próbują znów. Uzupełnić o kolejnej próbie można, jednak znów - wolałbym źródło z prasy lub strony oficjalnej biskupstwa, a nie z forum. Co do różnicy z enWiki, oczywiście można zmienić na enwiki, ale wg mnie szkoda zachodu - niedawno obszernie relacjonowano jak całe rzesze SS-manów ukraińskiego pochodzenia wraz z rodzinami znalazły azyl na Zachodzie,okłamując miejscowe władze, co do przynależności w czasie wojny. Trudno oczekiwać by oni sami lub ich potomkowie pozwolili na "krzywdzenie" swojego metropolity. --Piotr967 podyskutujmy 15:47, 4 gru 2007 (CET)
Kontrowersyjnym aspektom działalności metropolity Andrzeja Szeptyckiego wiele miejsca poświęca w swojej książce pt. "Przemilczane ludobójstwo na Kresach" (Kraków 2008) ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski.
Może warto w haśle odnieść się do podnoszonych tam kwestii?
Obszerne cytaty z wyżej wspomnianej publikacji poświęcone metropolicie Szeptyckiemu znalazły się w liście ks. Isakowicza-Zaleskiego do ks. kardynała Stanisława Dziwisza, arcybiskupa i metropolity krakowskiego.
List znajduje się na oficjalnej stronie autora:
http://www.isakowicz.pl/index.php?page=news&kid=14&nid=38&PHPSESSID=c34580cc5be38519cc5ed19a001c8f98
thread_title:  Kontrowersje wokół metropolity Szeptyckiego 

message: Co do forum dyskusyjnego: to prawda, fora zasadniczo nie są pewnymi źródłami informacji.
Ale tutaj mamy inną sytuację, dlatego, że:
1) Wspomniane forum jest podstroną oficjalnej witryny internetowej greckokatolickiej eparchii wrocławsko-gdańskiej należącej do Ukraińskiej Cerkwi Greckokatolickiej,
2) Moderatorami forum są duchowni tejże eparchii, m.in. sam władyka Włodzimierz,
3) Informacja o procesie beatyfikacyjnym nie jest zwykłym postem jednego z użytkowników. Pytanie o Andrzeja Szeptyckiego zostało zadane w dziale "Pytania do duchowieństwa". W dziale tym prawo do odpowiadania na rozpoczęte (przez zadających pytania) wątki mają tylko moderatorzy. I tak też moderator  udzielił odpowiedzi w tym względzie. Zatem na pewno nie jest to żadna przypadkowa opinia, ale w miarę wiarygodne źródło.
No chyba że można wysłać zapytanie do Władyki mailem na przykład...
*OK, masz rację w przypadku tego konkretnego forum, nie zauważyłem, ż jest ono moderowane przez duchownych, a oni zapewne powinni wiedzieć najlepiej jaki jest stan procesu. Zaraz uzupełnię, choć bez dat, bo ich nie ma w tej odpowiedzi. --Piotr967 podyskutujmy 10:51, 7 gru 2007 (CET)
* Dodatkowo, informację o tym, że proces trwa, znajdziemy na oficjalnej stronie Ukraińskiej Cerkwi Greckokatolickiej: "Митрополит Андрей помер 1 листопада 1944 року. Зараз успішно триває процес його беатифікації" - żródło: http://www.ugcc.org.ua/ukr/ugcc_history/leaders/#shept (po angielsku: http://www.ugcc.org.ua/eng/ugcc_history/leaders/#sheptytsky)
Natomiast usunąłbym tą wzmiankę, że przesłano dokumenty w 2005 r. Na forum bowiem odpowiadajćy użył sformułowania, że "o ile się nie mylę" - zatem nie był tego pewny.
replies: text: Dlatego dałem około 2005, ale niezbyt można zastąpić niedawno itp. bo od razu ktoś mi zarzuci używanie próżnych wyrażeń :)--Piotr967 podyskutujmy 16:23, 7 gru 2007 (CET)

text: Myślę, że samo "około 2005" też niewiele daje. "Około" to może być równie dobrze 2005, 2007, jak i 1995 - zależy o jakim okresie mówimy. Zatem dałbym tylko info, że dokumenty przesłano do Rzymu i czekamy na dalszy rozwój wypadków.

text: Proszę zajrzeć na stronę dyskusji tego hasła na ukraińskiej Wikipedii - tytuł znamienny: "Історична безглуздість в польській версії ВІКІПЕДІЇ": http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F:%D0%A8%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9
OK, zmieniłem 2005 na parę lat temu. Co do głosu na ukrWiki. Nie widzę powodu by przyjmować ich nieuźródłowiony i ogólnikowy głos dyskusyjny na stronie dyskusji za objawienie boskie. Rozumiem, ze weteranom SS Galitzien z zachodniej Ukrainy łezka się z nostalgii kręci, że nie ma już Żydów, Cyganów, Polaków do wyrżnięcia i chetnie by wynieśli na ołtarze wszystkich swoich wodzów. Tak jak wznoszą pomniki SS we Lwowie, choć nie mają czasu/umiejętności by spowodować dziwną sztuczkę by w mieście 400 tys. była woda bieżąca dłużej niż godzina na dobę. W odróżnieniu do Ukrainy wschodniej i południowej, gdzie pomników SS i UPA brak, ale za to drogi remont przeszły 5 lat temu, a nie w 1938, woda jest i przemysł jest. Tylko, że ci Ukraińcy ze wschodu pisują na ruWiki, bo ich mdli na sam słuch zachodniaków. Czyli stanowisko ukwiki jest stanowiskiem drobnej, najbardziej opóźnionej cywilizacyjnie i moralnie części Ukraińców, większość tego szlachetnego narodu, o świetnie rozwiniętej kulturze i nauce ma zupełnie inne poglądy. --Piotr967 podyskutujmy 14:51, 8 gru 2007 (CET)
*Myślę, że nazywanie ludzi nacjonalistami dlatego, że mieli odwagę utworzyć własne państwo, to duża przesada. Birczanin (dyskusja) 07:54, 9 gru 2007 (CET)
**Całkowita racja, zresztą chyba nie nazwano tu nigdzie nikogo nacjonalistą?. W pełni popieram niepodległą Ukrainę. Czym innym jest jednak walka o niepodległość jaką prowadzili Strzelcy Siczowi, Juszczenko, Timoszenko, Szewczenko, a czym innym wielkoskalowe, nacechowane zwierzęcym sadyzmem wyrzynanie całych wsi polskich, a także Ukraińców, którzy mieli odwagę i honor sprzeciwić się temu (a były to b. liczne przypadki). Również służba w SS nie jest powodem do chwały, niezaleznie od motywacji. Nawiasem mówiąc wielu etnicznych Ukraińców z Doniecka, Ługańska, Kijowa, Połtawy itp. jest za niepodległością, było na Majdanie, tworzą instytucje kultury ukraińskiej a nie rosyjskiej, a o lwowskich miłośnikach UPA mówili mi z najwyższą pogardą. Oni uważają, że ikonami kultury ukraińskiej powinni być: Słowo o pułku Igora, Jarosław i Włodzimierz Wlk, wydawcy pierwszych ksiąg kijowskich, Sahajdaczny, nawet Chmielnicki (tak, on mordował nie gorzej od UPA, ale wtedy był to w zasadzie standard, Polacy robili to samo jak mieli okazję), Szewczenko i wielu współczesnych naukowców itp., a nie Bandera z kolegami. Szeptycki oczywiście moralnie stał wyżej niż oprawcy z UPA, ale zbyt często milczał, gdy trzeba było krzyczeć i zbyt często dwuznacznie działał w jednoznacznych sytuacjach, by móc być świętym. I przede wszystkim liczy się prawda, a ten tekst z Gazety Wyborczej bazował na dokumentach i to przeważnie nie polskich. A na czym bazują redaktorzy z ukwiki? Często na dokumentach np. UPA, gdzie możemy przeczytać, że w 1947 Sowieci z działami i samolotami okrążyli oddział UPA, zaatakowali, ale UPA się przebili zabijając 2000 Sowietów, a tracąc 10 swoich ! Ot i wiarygodność --Piotr967 podyskutujmy 12:29, 9 gru 2007 (CET)
thread_title:  Źródło z forum 

message: *To samo co o Szeptyckim można napisać o większości dostojników kościoała katolickiego w czasie II wojny swiatowej. Biskup Sapieha na przykład korzystał z funduszy władz okupacyjnych,  finansując dzialalność Rady Opiekuńczej. Tak więc nic trudnego sporządzić taki tekst. Aha, i też mógł krzyczeć, a nie krzyczał ... Birczanin (dyskusja) 15:03, 9 gru 2007 (CET)
thread_title: [[Adam Stefan Sapieha]]

message: *W języku ukraińskim wszystkie narodowości pisze się z małej litery, więc co to za zarzut, że pisał "celowo" z małej litery ? Pisał po prostu poprawnie. Ksiądz profesor :))) --Birczanin (dyskusja) 22:55, 5 maj 2009 (CEST)
Pisał po polsku--Paweł5586 (dyskusja) 23:04, 5 maj 2009 (CEST)
*Widocznie zgodnie z ortografią ukraińską *dotyczącą nie tylko Polaków. --Birczanin (dyskusja) 23:08, 5 maj 2009 (CEST)
Liczy się fakt, tekst wg źródła, str. 77 i 80.--Paweł5586 (dyskusja) 23:12, 5 maj 2009 (CEST)
*Nie wiadomo, czy pisał celowo - to tylko opinia księdza. --Birczanin (dyskusja) 23:12, 5 maj 2009 (CEST)
Dlaczego usuwasz uźródłowiony tekst?--Paweł5586 (dyskusja) 11:59, 6 maj 2009 (CEST)
*To jakaś pomyłka - nie usuwam uźródłowionego tekstu. Może to ten poprzedni, zmieniony przez pana ? --Birczanin (dyskusja) 12:03, 6 maj 2009 (CEST)
Wielokrotnie apelowałam do obydwu dyskutantów o prowadzenie dyskusji bez równoczesnego rewertowania swoich wersji. W tym wypadku waga kontrowersyjnej informacji jest taka, że spokojnie można ją przedyskutować na stronie dyskusji przed napisaniem czegoś, gdyż bez niej hasło nie traci szczególnie poważnie na wartości. Następnym razem jeśli zobaczę wojnę edycyjną w haśle związanym z tematyką projektu, nie będę zabezpieczać artykułu, tylko zastosuję inne środki. Po raz ostatni proszę o dyskusję zamiast wojny. Loraine (dyskusja) 12:12, 6 maj 2009 (CEST)
thread_title: Co do uwagi księdza "profesora"

message: Zięba ciut inaczej przedstawia przybycie Szeptyckiego do Polski w 1923 r.: Zrobił to, gdy stracił nadzieję na zmianę sytuacji międzynarodowej. Z tym powrotem była zresztą cała komedia. Polska nie chciała go wpuścić, ale posłem przy Watykanie był kuzyn Szeptyckich Władysław Skrzyński. Depesza z Warszawy minęła się z posłem i Andrzej Szeptycki otrzymał od niego wizę. W akcie ekspiacji miał jednak pojechać do prezydenta Wojciechowskiego i pokazać wiernym, że jest lojalny wobec Polski. Jednak wówczas metropolita „obłożnie zachorował” w Wiedniu i do pociągu wniesiono go na noszach. Zapowiedział, że w tej sytuacji pojedzie prosto do Lwowa. Rząd polski nie dał się jednak tak potraktować i na granicy odczepiono jego wagon. Zamiast do Lwowa trafił do szpitala szarytek w Poznaniu. A po wyzdrowieniu pojechał na audiencję do Spały.--Paweł5586 (dyskusja) 12:14, 30 lis 2009 (CET)
* Tak się składa że od czerwca do grudnia 1923 ( czyli i w sierpniu)  ministrem spraw wojskowych RP był w rządzie Chjenopiasta Stanisław Szeptycki.
Andros64 (dyskusja) 18:02, 30 lis 2009 (CET)
To nie jest odpowiedź na temat.--Paweł5586 (dyskusja) 22:57, 30 lis 2009 (CET)
thread_title: Przybycie do Polski w 1923

message: Jeśli już się wkleja cudzy tekst, warto opatrzeć go cudzysłowem.
Andros64 (dyskusja) 22:55, 30 lis 2009 (CET)
thread_title:  NPA ad Paweł 

message: Proszę o standardowy system cytowania tzn. przypis, cytat (lub nie) , nr strony, publikacja, w przypadku publikacji internetowych bezwzględnie cytat przy przypisie.
Andros64 (dyskusja) 23:25, 30 lis 2009 (CET)
Przepraszam, ale te wymogi to dla kogo, skoro jest źródło internetowe to przeczytaj sam co w nim  pisze Zięba. Uważam że to co robisz teraz zasługuje na bana. Wyrzucasz niewygodne informacje z wiarygodnym źródłem (a inne informacje z tego źródła zostawiasz) co jest wandalizmem. Zgłosiłem sprawę do administratorów.--Paweł5586 (dyskusja) 23:29, 30 lis 2009 (CET)
* A ja jak robot "Proszę o standardowy system cytowania tzn. przypis, cytat (lub nie) , nr strony, publikacja, w przypadku publikacji internetowych bezwzględnie cytat przy przypisie.
Andros64 (dyskusja) 23:33, 30 lis 2009 (CET)
Dobranoc.
thread_title:  Sposób cytowania 

message: Poprawkę Androsa uważam za zasadną. Szeptycki nie jest powszechnie nazywany w literaturze kolaborantem. Jeśli tak uważa cytowany autor, proszę dopisać, że był kolaborantem zdaniem tego i tego. Loraine (dyskusja) 11:59, 1 gru 2009 (CET)
Andros usuwa znacznie więcej - info o SS-Galizien.--Paweł5586 (dyskusja) 12:30, 1 gru 2009 (CET)
Ja widzę, że w haśle jest akapit o SS-Galizien. Loraine (dyskusja) 12:41, 1 gru 2009 (CET)
Nie widziałaś linku który Ci podałem? Teraz dodałem te informacje.--Paweł5586 (dyskusja) 12:55, 1 gru 2009 (CET)
Zaraz, jeszcze raz spojrzę na historię zmian. Loraine (dyskusja) 12:57, 1 gru 2009 (CET)
Obecnie brzmienie akapitu powtarza dwa razy te same informacje o wysyłaniu kapłanów celem uniknięcia ekscesów oraz poparciu, jakie wynikało z pragnienia formowania ukraińskich jednostek wojskowych. Zamiast dodawać nowe fragmenty wystarczyłoby przeredagować to, co już jest. Loraine (dyskusja) 13:01, 1 gru 2009 (CET)
thread_title:  Kolaborant 

message: No comment. 
Gdzie- pomiędzy Brodami a Słowacją ?
to są usunięte akapity Pawła.
To nie jest portal polonica.net
Z poważaniem:
Andros64 (dyskusja) 13:23, 1 gru 2009 (CET)
Zaglądnij do źródła: Projekt zakończył się całkowitym fiaskiem. Wycofując się, dywizja przeszła krwawym szlakiem przez południową Polskę. Nawet pod Bochnią spacyfikowali wieś. Skutki były więc odwrotne od zamierzonych.--Paweł5586 (dyskusja) 13:27, 1 gru 2009 (CET)
* Czy bierzesz pod uwagę tzw. Lapsus lingue?  Dywizja Hałyczyna nie wycofywała się spod Brodów na Słowację przez Bochnię, tylko przez przełęcze karpackie: Dukielską i Tatarską. Gdzie Rzym. gdzie Krym, a gdzie maćkowa gruszka ?
Pozdrawiam:
Andros64 (dyskusja) 13:36, 1 gru 2009 (CET)
Może soli im brakło, bo to wiesz po Brodach to pozostały jedynie oddziały tyłowe, wiesz jak kucharze wojują:) A serio to nie sadzę, żeby Zięba się pomylił. Poza tym dywizja nie szła kupą tylko częściami. Nadal pojawiają się hipotezy że jakiś wydzielony oddział wziął udział w pacyfikacji powstania warszawskiego.--Paweł5586 (dyskusja) 14:04, 1 gru 2009 (CET)
*Pojawiać to się mogą. Pod Warszawą stacjonowała kilkudziesięcioosobowa szkółka podoficerska dywizji, ale jej żołnierze mieli mały udział w walkach, żadnych pogromach uczestniczyli. Jest nawet zachowana relacja, w której to właśnie ukraiński SS-man starał się uratować dwie polski (matkę i córkę) przed zamordowaniem przez niemieckiego oficera. Z całego oddziału zginęło chyba tylko 2 Ukraińców z kilkunastu biorących udział w wymienie ognia z AK. Sami akowcy mieli stracić ok. 10 zabitych i rannych przy wszystkich potyczkach (zaledwie paru) z tą szkółką. Informacje na ten temat są zawarte w artykule Grzegorza Motyki o "udziale" SS Galizien w walkach z powstańcami w zbiorówce IPN "Powstanie Warszawskie: mity i fakty". Druga sprawa: po Brodach nie zostali tylko "kucharze"- wycofały się w dużej mierze oddziały frontowe (wykrwawione, ale sprawne), na bazie których dzięki uzupełnieniom odbudowano dywizję. Trzecia sprawa to ta Bochnia- bzdura wypowiedziana przez człowieka zajmującego się głównie Metropolitą Szeptyckim, a nie ukraińskimi formacjami zbrojnymi. Kolejne potknięcie poważnego historyka by tylko "zrobić dobrze" Kresowiakom. I na koniec o Szeptyckim: pisał słowo "поляки" z małej litery tak samo jak "українці" bo taka jest ukraińska gramatyka. Trochę nauki "dzieci kresów".- Marek.
* Pomijając wszystko inne !. to jest artykuł o metropolicie Szeptykim a nie dywizji Hałyczyna 2. Jak się wypisuje "rewelacje" o "pacyfikacjach wsi w czasie odwrotu" co jest absolutnym nowum w literaturze ( czytaj - nkit o czymś takim nigdzie nie pisał), to źródłem nie może być wywiad prasowy człowieka, który nb sprawami militarnymi po prostu się nie zajmuje. To jest taka sama rewelacja jak o pacyfikowaniu Powstania Warszawskiego przez dywizję Hałyczyna. Ot, komuś się powiedziało BEZ ŻADNYCH KONKRETÓW ( data, miejscowość ) umożliwiających weryfikację stwierdzenia. 
. Podobne argumenty ad personam dyskwalifikują kogoś, kto je wygłasza, niezależnie jakim tytułem by się legitymował. A jeśli już je wygłasza to powinien być to cytat, a nie kolejny raz NPA.
Andros64 (dyskusja) 08:55, 7 gru 2009 (CET)
Prosta logika, skoro na chełmszczyźnie nie było przypadków masowych mordów na Ukraińcach to skąd takie fakty się pojawiają w listach Szeptyckiego. Skąd obciążanie za rzeź wołyńską komunistów i bliżej niezidentyfikowanych band skoro to była planowa eksterminacja. Źródło które wskazałem na podstawie tego udowadnia że Szeptycki albo był przez kogoś okłamywany i nie miał pojęcia co się dzieje albo wiedział i cynicznie ukrywał prawdę. Jak wskazuje artykuł 2 twarze - Szeptycki był osobą kontrowersyjną, miał wiele zasług i dobrych posunięć ale oprócz tego potknięcia i wiele jego działań zakończyło się fiaskiem.--Paweł5586 (dyskusja) 09:15, 7 gru 2009 (CET)
* No i proszę - Kolega też napisał "Chełmszczyźnie" z małej litery, co pewnie jest dowodem na kompletny brak szacunku dla Ziemi chełmskiej i jej mieszkańców :). Myślę,że dla ludzi osiemdziesięcioletnich warto mieć odrobinę tolerancji w ortografii a nie rzucać epitetami typu "cynizm". Proszę sobie przeczytać * Inna Pojizdnyk,  Ukraiński Kościół Greckokatolicki wobec konfliktu polsko-ukraińskiego w latach 1939-1946 w: Pamięć i Sprawiedliwość  nr 1 (11)/2007, Warszawa 2007, Wyd. Instytut Pamięci Narodowej,wersja elektroniczna; i pełną treść korespondencji między metropolitami ( a nie tylko to co internecie jest we wstępie ks. Wołczańskiego, a potem wstawiać tego typu opinie. Ponadto takie pseudopsychologizowanie (co autor miał w głowie) to było w modzie w historiografii w XIX w (a to jakiś czas temu). 
Pozdrawiam:
Andros64 (dyskusja) 09:19, 7 gru 2009 (CET)
Mam artykuł Mareckiego, a Szeptycki pisał polacy małą a Ukraińcy dużą literą. Ponadto gdy odwiedzał go brat Stanisław musieli rozmawiać po francusku, gdyż Andrzej nie chciał używać polskiego. To dowodzi jego pogardy do Polaków. Ja umieściłem w arcie różne informacje o nim dobre i złe i nie godzę się by usuwać te "złe". To wypacza obraz metropolity. Musi być napisana cała prawda.--Paweł5586 (dyskusja) 09:26, 7 gru 2009 (CET)
* Zadziwiające,że z bp. Twardowskim nie korespondował po francusku, a obie kurie ( ormiańska i polska) przez swych najwyższych przedstawicieli odprawiały na mrozie nabożeństwa za zmarłego metropolitę ( co dla bp. Twardowskiego skończyło się tragicznie). A mógł przecież się wymówić stanem zdrowia i przysłać tylko sufragana bp. Baziaka wobec tej pogardy okazywanej przez bp. Szeptyckiego. Widocznie inne były oceny współczesnych ks. abp. Twardowskiego i ks. bp ( później abp. metropolity Baziaka) co do osoby abp. Szeptyckiego, a inna jest po latach ocena ks. Mareckiego i Twoja. KS abp. Twardowski jakoś nie poczuł się w pogardzie u abp. Szeptyckiego podczas dwudziestoletnich stałych osobistych z nim kontaktów. Więc może bez takich opinii ocennych o charakterze obelgi ( albo dement, albo cynik).
PS Czytałeś całą korespondencję metropolitów, czy nie ? 
Andros64 (dyskusja) 09:43, 7 gru 2009 (CET)
* Może Twardowski nie znał francuskiego. Pisanie suchych faktów bez efektów działań w przypadku Szeptyckiego nie ma sensu. Wysyłał kapłanów do Galizien (ni-)by powstrzymać mordy a jednak do mordów dochodziło na dużą skalę, pisał nie zabijaj a jego owieczki tłumaczyły sobie że to chodzi o nie zabijanie Ukraińców i w najlepsze dokonywały mordów na Żydach i Polakach. To żadna obelga napisać, że czyjeś starania spełzły na niczym. To fakt. Czytałem streszczenie korespondencji i wiem że oceny jej wypadają negatywnie dla Szeptyckiego i to nie tylko zdaniem Mareckiego, ale i Wołczańskiego i innych.--Paweł5586 (dyskusja) 09:49, 7 gru 2009 (CET)
** Po pierwsze panie Pawle5586 mordy na ludności ukraińskiej na Chełmszczyźnie trwały od 1941 roku. Pierwszymi ofiarami byli ludzie wywodzący się z inteligencji, nawet tej propolskiej (choćby były poseł UNDO Iwan Pasternak). Od 1942 roku mordowano już nawet całe rodziny. Wiosną 1943 r. doszło do masakrowania grup ludności ukraińskiej (na razie po kilka rodzin na raz, lub przysiółek). Od wczesnej wiosny trwała regularna eksterminacja, którą opuźniały działania nazistowskie (wysiedlenia i akcje represyjne) oraz obecność słabej (bo liczącej ledwie kilkaset osób) UPP. Tak więc mordowanie Ukraińców miejsce miało zanim jeszcze na Wołyniu wymyślono by Polaków wygnać wykorzystując przy tym czystkę etniczną (właściwie od późnej wiosny 1943 r. zaczęły się ogólne ataki na większą ilość wsi, a nie tylko tam gdzie Polacy kolaborowali z nazistami). Po drugie: dlaczego np. Stanisław Szeptycki nie chciał rozmawiać ze swym bratem po ukraińsku? Francuski był zresztą językiem elit i dyplomatów- obaj bracia mogli w ten sposób rozmawiać na "neutralnym gruncie" (mądrze zrobili). Po trzecie ani jeden polski duchowny nie pisał listów wzywających do zaprzestania mordów na Ukraińcach na Chełmszczyźnie. Szeptycki proponował wspólne wystąpienie chyba Hlondowi, ale ten odmówił! Po czwarte gdzie pisał "Ukraińcy" z dużej co? Proszę o źródło (najlepiej zdjęcie lub skan oryginalnej korespondencji)!- Marek.
thread_title:  Cytaty 

message: * Witam
Jedyną i podstawową "kontrowersją" było to, że najstarszy z pokolenia Szeptyckich Roman Andrzej określił się narodowo jako "Ukrainiec", a co więcej młodszego brata Klemensa do tej identyfikacji narodowej pociągnął. Był to oczywiscie kamień obrazy dla arystokracji galicyjskiej. 
Andrzej Szeptycki był od czasów księcia Konstantego Ostrogskiego pierwszym magnatem występującym w imieniu Rusinów wobec Rzeczypospolitej. To m.in. budowało jego autorytet. Jarema Wiśniowiecki ostatni kniaź - konwertyta
Reszta to hipokryzja;
Andros64 (dyskusja) 15:24, 1 gru 2009 (CET)
thread_title:  "Kontrowersje do [[Andrzej Szeptycki]]" Andrzej Szeptycki był od czasów księcia [[Konstanty Ostrogski|Konstantego Ostrogskiego]] pierwszym [[magnat]]em występującym w imieniu Rusinów wobec Rzeczypospolitej 

message: * Żeby się to znowu nie nazywało przypadkiem wojną edycyjną. Koledze Pawłowi wydaje się,że można kolejny raz na siłę wpychać albo informacje bez pokrycia w faktycznych źródłach (jakieś pacyfikacje pod Bochnią - data, miejsce i źródło typu monografia albo IPN ( Główna Komisja Badania Zbrodni)- a nie zdanie z wywiadu proszę. 2. Opinia o charakterze ocennego psychologizowania i obelżywej formie forsowana po raz kolejny do głównego tekstu arta.
W ten sposób możemy wpisać do tekstu absolutnie wszystko. Tylko Wikipedia IMHO to jednak encyklopedia a nie płot (żeby nie powiedzieć dosadniej) do wypisywania epitetów ad personam.
Andros64 (dyskusja) 09:53, 7 gru 2009 (CET)
To mam dać linki do Huty Pieniackiej, Smoligowa, Palikrów, Podkamienia by pokazać co wyprawiała Galizien? To nie miejsce na ten temat. Skoro poważny historyk pisze, że to wysyłanie kapelanów nic nie dało, zakończyło się fiaskiem to należy to wspomnieć a nie ucinać zdanie Kapłani polowi skierowani do dywizji mieli zapobiegać dezercjom i udziałom Ukraińców w mordach. Wynika z niego fałszywy obraz stanu rzeczy. I co jest w tym co dopisuje o niepowodzeniu ubliżającego dla Szeptyckiego? Starał się zapobiec mordom ale mu się nie udało. Jedno zdanie dodałem podsumujące te działania to rewertowałeś, zmieniłem zdanie na mniej kategoryczne rewert, dałem dokładny cytat jak chciałeś znów rewert. To cenzura.--Paweł5586 (dyskusja) 10:01, 7 gru 2009 (CET)
* No i właśnie w 4 pułku policji SS (odpowiedzialnym za te zbrodnie) kapelanów nie było.  A  z kolei żadnych pacyfikacji, (czytaj mordów) dokonanych w czerwcu 1944 przez resztki 14 dywizji wsi pod Bochnią też nie było , bo nic o tym w żadnych źródłach nie ma. A jak były to proszę datę , miejsce i źródło rodzaju Główna Komisja Badania Zbrodni p. Narodowi Polskiemu, a nie jedno zdanie z wywiadu gazetowego z historykiem, który się zagadnieniem Dywizji Galizien nigdy nie zajmował i nie zajmuje. Bo to są żarty z pojęcia źródło.
Andros64 (dyskusja) 10:07, 7 gru 2009 (CET)
Kpiny sobie urządzasz ze źródeł, nawet prof. UJ nie jest dla Ciebie znawcą. Forsujesz POV na siłę. A o tym że IPN pisze o Hucie Pieniackiej zapomniałeś: 
 
Zięba nie rozwija tematu zbrodni bo skupia się na Szeptyckim, ale pisze wyraźnie
Skąd u Ciebie chęć wybielania formacji SS, uznanej w Norymberdze za zbrodniczą? Czemu przez to w Wikipedii ma być podawana szczątkowa prawda?--Paweł5586 (dyskusja) 10:20, 7 gru 2009 (CET)
* Ty nie zasuwaj z Norymbergą tylko weź Motykę s. 183 i mapę.
A teraz mapa : Jak można w odwrocie spod Brodów do Użhorodu (pieszo) trafić przez Bochnię, żeby tam jeszcze robić pacyfikacje wsi ( i jakich i kiedy w czerwcu-lipcu 1944 ?). Nie forsuj ewidentnego błędu popełnionego przez Ziębę, albo wynikającego z braku autoryzacji.
Zajmij się 14 Dywizją, a nie wpisywaniem takich rzeczy do biogramu Szeptyckiego.
I co to ma wspólnego z Norymbergą? 
Andros64 (dyskusja) 10:39, 7 gru 2009 (CET)
* Ja jestem i za tym,żeby usunąć jeszcze to zdanie 
*:: ,
na poprzednim zdaniu zakończyć akapit  i problem przestaje istnieć. Cały ten fragment wywiadu z Ziębą jest po prostu niefortunny i nie ma sensu go powielać, to wówczas jest to świadome powielanie czyjego ewidentnego błędu, przejęzyczenia, lub niezręczności wypowiedzi - co się zdarza.
Andros64 (dyskusja) 10:59, 7 gru 2009 (CET)
I nie wciągaj na siłę Szeptyckiego w Twoją wizję podporządkowania 4 pułku policji SS bo nie masz w tej sprawie w dyskusji artu nic nowego do powiedzenia.
Poza tym mógłbym powiedzieć, że opinia bp Baziaka, albo abp. Twardowskiego ( wyrażona słowem lub czynem) ma w sprawie Szeptyckiego znaczenie, natomiast insynuacyjny styl opinii ks. Mareckiego świadczy tylko o księdzu Mareckim, jego idiosynkrazjach i osobistych antypatiach, które można wygłaszać na imieninach, a nie w publikacji o aspiracjach naukowych, bo to sprowadza publikację do publicystyki.
Andros64 (dyskusja) 11:13, 7 gru 2009 (CET)
Wikipedia to nie miejsce na Orginal Research. Opieramy się na źródłach a nie staramy się je podważać. Chciałeś źródła to je podałem - IPN dowodzi że Galizien popełniło zbrodnie w Hucie Pieniackiej a co za tym idzie inne również np. Podkamień, Zięba znawca Szeptyckiego podsumowuje wysyłanie kapelanów - cytat wyżej co jest ważne dla brzmienia hasła, Motyka np. pisze: 7 kwietnia 1944 r. pododdział SS-Galizien lub dezerterzy z tej jednostki zamordowali 22 osoby we wsi Chatki. Ile jeszcze źródeł mam dostarczyć. W związku z Twoimi zarzutami, zmieniałem tekst kilkakrotnie uwzględniając NPOV. Nie można zostawiać zdania w połowie bez wyjaśnienia, Wiki ma opisywać stan faktyczny a nie półprawdy.
Co listów do Twardowskiego, to wyraźnie wynika z nich dwuznaczny stosunek do mordów UPA, z jednej strony potępia mordy w listach a z drugiej je usprawiedliwia. Ta dwuznaczność postawy Szeptyckiego jest kluczowa dla tej postaci. Nie można jej wybielać podając tylko część faktów i to w dodatku bez oceny przekłamań w nich zawartych. Wołczański pisze wyraźnie:
Co do Twardowskiego to udział we mszy pogrzebowej to nie argument na ocenę Szeptyckiego, ale raczej szlachetności Twardowskiego--Paweł5586 (dyskusja) 11:47, 7 gru 2009 (CET)
* Pawle, czytałeś tę korespondencję ?
Nie nadinterpretuj bez przerwy, bo jest to w stylu: "abp. Twardowski dostał od hitlerowskiego okupanta pałac arcybiskupi, z którego wyrzucili go w 1939 bolszewicy. Arcybiskup wprowadził się do zwróconego przez hitlerowców pałacu, ergo abp. jest kolaborantem III Rzeszy, przyjmując od hitlerowców korzyści i człowiekiem pazernym na luksusy (bo standard stworzony mu przez władzę radziecką nie odpowiadał biskupowi".
To jest cytat fikcyjny dotyczący faktu. I co - i nic.
Albo czy z faktu,że kardynał August Hlond był prowadzony na procesji Bożego Ciała 1946 pod ręce przez Bieruta  i Jaroszewicza ( towarzystwo jak Chrystusa na krzyżu) wynika akceptacja kardynała dla działań komunistów w Polsce ?
Natomiast co faktów żądam bezwzględnie źródeł co do mitycznych pacyfikacji pod Bochnią w lipcu 1944. Nic ani w działaniu , ani korespondencji nie usprawiedliwia określenia postawy Szeptyckiego jako "cynizmu", bo jest to insynuacja wobec człowieka, który wówczas z narażeniem własnego życia ratował i nakazywał ratować życie innych, w tym księży rzymskokatolickich. Wiedzieli o tym doskonale i abp. Twardowski i bp. Baziak. Jak już się bardzo upierasz, to miejsce na interpretacje korespondencji metropolitów jest w przypisach (gdzie mogą być różne opinie), a nie w przestrzeni głównej, gdzie jest miejsce dla faktów, albo kwestii bezdyskusyjnych. 
I to by było na tyle.
A całą korespondencję czytałeś? A propos, czy abp. Twardowski pisał listy do Himmlera w obronie Żydów, albo ukrywał ich w swoim pałacu?  Też możnabyłoby, przy złej woli, określić to jako postawę Piłata.
Andros64 (dyskusja) 12:47, 7 gru 2009 (CET)
Pisz na temat, już Ci kiedyś Piastu tłumaczył że nie trzeba znać źródłowej korespondencji, wystarczy mieć wiarygodne streszczenia i interpretacje historyków, nie dozwolone jest tego rodzaju podważanie źródeł jak ty to robisz: Zięba nie bo się musiał pomylić, Markiewicz nie bo obraża Szeptyckiego (?), Wołczańskiego pomijasz a pisze to samo. Jakoś nie potrafiłeś wskazać źródła ani cytatu na Twoje twierdzenie o "zaledwie kilkunastu księżach grekokatolickich w antypolskich wystąpieniach" a wojnę edycyjną o to toczyłeś. --Paweł5586 (dyskusja) 13:55, 7 gru 2009 (CET)
*Proponuję panie Pawle5586 jednak sięgnąć do źródeł i dokumentów. Co do pacyfikacji urządzonych rzekomo przez 14. Dywizję der Waffen-SS to pan bzdury piszesz, aż się ze śmiechu i bólu nim wywołanego skręcam- jaki to niby "4. pp" był w tej dywizji?! Nie przypominam sobie aby którykolwiek miał taką numerację :). Na koniec nawet Jarosław Gdański zajmujący się formacjami cudzoziemskimi w wojsku III Rzeszy o zbrodnie przez pana wymienione oskarża pułki policyjne 4. i 5., a i tak powątpiewa w podane przy nich liczby ofiar (bo niby jakim np. cudem w jednej stodole Ukraińcy mogli spalić na raz ponad 200 osób?) jak i udziału ukraińskich SS-manów w tych wydarzeniach. A Motyka to znać się może na UPA czy OUN, ale już nie raz zbłaźnił się przy temacie "SS-Galizien"- raz w "Ukraińskiej partyzantce" i w "Polska-Ukraina: trudne pytania" o zbrodnie w Hucie oskarża 4. pułk policyjny, który do dywizji nie wchodził, a potem w wywiadach nagle już wchodził. Cyrk i absurd by cywilizowany historyk tak się mieszał w zeznaniach (w sumie ośmieszył sam siebie i swoje prace). Proponuję polskim historykom w końcu odwiedzić niemieckie archiwa i dowiedzieć się kto te wsie pacyfikował.- Marek.
* Pawle, pisz na temat. Korespondencja jest opublikowana, tylko jej nie czytałeś . Co do przerzucania piłeczki - w prawie rzymskim i cywilizacji śródziemnomorsko-atlantyckiej ( w przeciwieństwie do Moskwy) obowiązuje paremia Quod non est in actis, non est in mundo i zasada domniemania ( i dowodzenia) winy , a nie niewinności (Domniemanie niewinności). Na dziś jest kilkanaście świadectw o antypolskich wystąpieniach księży greckokatolickich (pomijając ich wagę) w dwóch źródłach ( Isakowicz i Wołczański), którzy nic więcej nie potrafili wydłubać (pomijając- co to znaczy wystąpienie antypolskie, kazanie, czy udział w morderstwie ?). Co oznacza w prawie i historiografii, że było kilkunastu na 2300. Quod erat demonstrandum. Jeśli będziesz miał następne dokumenty - to można to uzupełnić. na dziś nie masz - więc temat jest zamknięty. 
Wiesz co to nadinterpretacja i styl insynuacyjny ?
Andros64 (dyskusja) 14:27, 7 gru 2009 (CET)
=
To jest mniej więcej ta wartość merytoryczna. A to drugie to też dość znany cytat. 
Andros64 (dyskusja) 14:32, 7 gru 2009 (CET)
O czym jeszcze wspomnisz w tej dyskusji? Może o ślubach Jana Kazimierza? Czytaj uważnie powyższe cytaty ze źródeł dotyczące Szeptyckiego, które podałem a w nich znajdziesz odpowiedź dlaczego umieszczam taki a nie inny tekst w haśle. --Paweł5586 (dyskusja) 15:55, 7 gru 2009 (CET)
* Nie odnosisz się do meritum, próbujesz forsować nieprawdziwe informacje na podstawie wywiadów prasowych. Reszta omówiona wyżej. Nie mam nic do dodania.
Tu w ogóle nie ma o czym dyskutować, bo wszystko zostało przedstawione powyżej. 
I co ze źródłami do mitycznych pacyfikacji pod Bochnią krwawym szlakiem ? Nikt tego nie zauważył i nie wszczął śledztwa ?
Jeszcze jedno: Jaką trasą (miejscowości,daty) wiódł "południową Polską" "krwawy szlak" w lipcu 1944 spod Brodów poprzez Bochnię do Użhorodu ? No i oczywiście - źródło.
Zakończmy tą farsę, proszę.
Andros64 (dyskusja) 17:36, 7 gru 2009 (CET)
Napisz do Zięby że jego tytuł profesora UJ to farsa. I to cynizm z Twojej strony pisać, że ja się nie odnoszę do tematu a sam piszesz o Krzyżakach. Skoro nie widzisz to podam Ci jeszcze raz cytaty. Zięba: Projekt zakończył się całkowitym fiaskiem. Wycofując się, dywizja przeszła krwawym szlakiem przez południową Polskę. Nawet pod Bochnią spacyfikowali wieś. Skutki były więc odwrotne od zamierzonych. 
To zdanie: w listach do abp. Twardowskiego twierdził, że eksterminację Polaków poprzedziły: [...] bardzo liczne zabójstwa Ukraińców tylko dlatego, że byli Ukraińcami na Wołyniu, Lubelszczyźnie, Chełmszczyźnie i w okolicach Leżajska. Ponadto wskazywał on, że mordy na Polakach to również dzieło band dezerterów i porachunków bez wyjaśnienia powoduje, że czytelnik ma fałszywy obraz sytuacji - Zdaniem ks. prof. Józefa Mareckiego Podobne zarzuty nie mające potwierdzenia w faktach wskazywały na głęboką niewiedzę bądź cynizm Szeptyckiego.Źródło: Ks. prof. Józef Marecki.
Poza tym dążąc do kompromisu a nie tylko rewertując jak ty to robisz zmieniłem zdanie o Galizien na takie: skutki były jednak odwrotne od zamierzonych.--Paweł5586 (dyskusja) 21:40, 7 gru 2009 (CET)
replies: text: : A może jednak warto zweryfikować ten krwawy szlak i poszukać o szczegółach tych pacyfikacji pod Bochnią, zamiast się unosić? Dyskusja nad podawanymi źródłami jest na Wikipedii czymś zupełnie naturalnym. Proszę jednak o pozostawienie tego cytatu z Zięby, dopóki nie będzie 100% pewności w sprawie. Loraine (dyskusja) 21:49, 7 gru 2009 (CET)
* Bez słowotoku i demagogii. BTW. Ks. dr Marecki jest doktorem habilitowanym teologii historycznej Józef Marecki w bazie Nauka.pl i może nie angażować go w kwestię artykułu o Andrzeju Szeptyckim.
Historical fiction na pograniczu fantasy is over.
Andros64 (dyskusja) 21:47, 7 gru 2009 (CET)
Ceterum censeo : I co ze źródłami do mitycznych pacyfikacji pod Bochnią krwawym szlakiem ? Nikt tego nie zauważył i nie wszczął śledztwa ?
Jeszcze jedno: Jaką trasą (miejscowości,daty) wiódł "południową Polską" "krwawy szlak" w lipcu 1944 spod Brodów poprzez Bochnię do Użhorodu ? No i oczywiście - źródło.
Andros64 (dyskusja) 21:49, 7 gru 2009 (CET)
Proszę bardzo niech Andros poszuka szczegółów spod Bochni, czy zawsze ja mam wszystko szukać i udowadniać? Moje twierdzenia są już poparte źródłami. Poza tym przeredagowałem po raz kolejny zdanie tak by wypracować kompromis. Z drugiej strony spotykam się tylko z rewertami, łaciną, Kara Mustafą i jeszcze mi zarzuca się słowotok [sic!]. Powtórze dodałem z Zięby wiele faktów do artykułu, w pierwszej chwili Andros podziękował, ale potem wyrzucił te niewygodne dla jego wizji hasła. To niedopuszczalne.--Paweł5586 (dyskusja) 22:20, 7 gru 2009 (CET)

text: A co ci szkodzi rozejrzeć się za tym ze swojej strony? Zresztą ja też to zrobię. Loraine (dyskusja) 22:39, 7 gru 2009 (CET)
* Pawle , cytat z Kara Mustafą to klasyka i proszę żebyś nie zmuszał mnie do komentarza, który uznasz za impertynencję. Co z Zięby dodałeś, a jest zgodne z faktami - to chwała Ci za to i za to Ci podziękowałem- bo ja nie prowadzę krucjaty. 
Nie zmuszaj mnie,żebym nie odnosił się do ewidentnych bzdur, bądź impertynenckich ocen wstawianych do tekstu głównego artu.
Ludzie, nawet duzi i wielcy, mówią o sobie czasem różne rzeczy.
Czy przytoczyć Ci zdanie na temat bardzo a'propos bo dotyczące brata metropolity - Stanisława Szeptyckiego wygłoszone publicznie  przez Józefa Piłsudskiego (w męskim gronie, na posiedzeniu Ścisłej Rady Wojennej w r. 1923). Marszałek na Ścisłej Radzie Wojennej powiedział zwracając się do S. Szeptyckiego:
 
Wypowiedź była powodem wyzwania Marszałka na pojedynek, ten zaś odmówił generałowi Szeptyckiemu satysfakcji, powołując się na brak tzw. zdolności honorowej generała (patrz art Stanisław Szeptycki.
Czy mamy określić to w ten sposób w art o gen S. Szeptyckim:
"jako austriacki generał, komendant okupacji Kongresówki obok Hansa von Beselera, następnie współpracownik Piłsudskiego, a następnie minister w rządzie Chjenopiasta był S. Szeptycki postacią niewątpliwie kontrowersyjną.
Jozef Piłsudski scharakteryzował postawę generała następująco: _ tu cytat z powyżej.
To właśnie nazywa się insynuacyjny styl narracji.
Tylko nie zawsze należy to cytować.
Dobranoc.
thread_title:  Próba pseudowojny edycyjnej Wikipedia to jednak encyklopedia a nie płot (żeby nie powiedzieć dosadniej) do wypisywania epitetów ad personam 

message: Ostatni list był wysłany przez Twardowskiego 8 marca a zatem ponad miesiąc od rozpoczęcia masowej antypolskiej akcji w Małopolsce Wschodniej. Skoro podajemy informację że kapelani skierowani do SS-Galizien mieli zapobiegać mordom, to należy też wyjaśnić, że do tych mordów dochodziło. W przypadku zarzutów Szeptyckiego co do wydarzeń na Wołyniu, też należy wyjaśnić, że Polaków nie mordowały jakieś bandy, ale UPA. To logiczne i oczywiste.--Paweł5586 (dyskusja) 11:35, 10 gru 2009 (CET)
*Kapelani mają dbać o religijne wychowanie żołnierzy. Jeszcze nie słyszałem o armii, w której mieliby zapobiegać zabijaniu. A 14 Dywizja była jednostką frontową. Jakoś w batalionach policyjnych nie było kapelanów ? --Birczanin (dyskusja) 13:45, 10 gru 2009 (CET)
* Dodaj zabijaniu bezbronnych cywili, w którym to procederze aktywnie wzięła udział SS-Galizien.--Paweł5586 (dyskusja) 14:13, 10 gru 2009 (CET)
replies: text: :To co z tymi kapelanami ? --Birczanin (dyskusja) 14:22, 10 gru 2009 (CET)
Nie zdziałali nic, jak twierdzą źródła, Galizien wzięła aktywny udział w mordach na polskie ludności.--Paweł5586 (dyskusja) 14:37, 10 gru 2009 (CET)
* Czystka w Galicji zaczęła się w końcu lutego 1944 ( przedtem były liczne przypadki pojedyńczych napadów). Korespondencja toczy się w okresie 30 lipca 1943 ( pierwszy list abp. Twardowskiego) - 8 marca 1944 ( ostatni list abp Twardowskiego). To co odbyła się ( prócz ostatniego listu bp Twardowskiego) przed falą czystek w Galicji, czy podczas? Może niedokładnie przeczytałem art. Czystka etniczna w Małopolsce Wschodniej ?
Andros64 (dyskusja) 14:55, 10 gru 2009 (CET)
I myślę sobie,że teraz jest już OK.
Andros64 (dyskusja) 15:25, 10 gru 2009 (CET)
Też tak myślę, teraz jest ok, masowa eksterminacja Polaków w MW rozpoczęła się w lutym 1944, Twardowski pisał o tym: W tej sytuacji zdobył się on na jedno jeszcze pismo, datowane 8 III 1944 r. Po zamieszczeniu w nim katalogu ofiar spośród duchowieństwa i wiernych oraz rejestru opuszczonych parafii a nawet całych dekanatów pozbawionych pieczy duszpasterskiej, autor ograniczył się jedynie do prośby o nakazanie greckokatolickim księżom spożycia Najświętszego Sakramentu w zdewastowanych wskutek napadów kościołach rzymskokatolickich--Paweł5586 (dyskusja) 15:31, 10 gru 2009 (CET)
thread_title: Korespondencja i inne

message: *Metropolita urodził się w 1865, a więc w Cesarstwie Austriackim, a nie w Austro-Węgrach (od 1867). Trzeba zmienić flagę koło miejsca urodzenia. --Birczanin (dyskusja) 13:53, 15 gru 2009 (CET)
* Słusznie- "czeski" błąd.
Andros64 (dyskusja) 13:54, 15 gru 2009 (CET)
* 1 listopada 1944 roku Lwów należał już do ZSRR. Dlaczego przy dacie śmierci Szeptyckiego jest polska flaga?- Marek
* Lwów należał do ZSRR formalnie od 16 sierpnia 1945 - data umowy o granicy pomiędzy TRJN a rządem ZSRR. Do tej daty zgodnie z prawem międzynarodowym należał formalnie do Polski (zresztą dlatego Stalin podpisał umowę z pierwszym powszechnie uznanym rządem w Warszawie, chociaż miał już w kieszeni umowę z PKWN ( ale tego nawet sam Stalin za rząd nie uznawał :)). I stąd to. 
Andros64 (dyskusja) 20:05, 17 gru 2009 (CET)
* Dzięki! Myślałem, że Lwów w tym czasie należał nie tylko de facto, ale i pod względem prawnym do ZSRR.- Marek
thread_title: Mała uwaga do infoboxu

message: * W jaki sposób metropolita Szeptycki mógł "zagorzale bronić traktatu brzeskiego", jeżeli nie miał na niego wpływu, mieszkał w innym państwie, i cerkiew greckokatolicka również tam nie istniała ? Ten przypis to jakaś szopka. --Birczanin (dyskusja) 23:37, 27 wrz 2010 (CEST)
* Z ciekawości poproszę o cytat w sprawie powyższego. Co dokładnie źródło pisze na ten temat. Loraine (dyskusja) 09:20, 28 wrz 2010 (CEST)
* Do powyższego na stronie Dyskusja:Traktat brzeski (9 lutego 1918).
I wytłumacz użytkowniku Bircznin wszystkim co "to" jest tak forsowane przez Ciebie -> generalny gubernator okupacji austro-węgierskiej ?? To jakieś tłumaczenie nowotwórcze z języka ukraińskiego??
--Pawski (dyskusja) 13:16, 29 wrz 2010 (CEST)
* Nie, to z niemieckiego. Zaraz poprawię na bardziej przyswajalne zdanie. --Birczanin (dyskusja) 13:18, 29 wrz 2010 (CEST)
replies: text: użytkowniku Birczanin, nie musisz po mnie poprawiać, bowiem ja w przeciwieństwie do Ciebie napisałem "po polsku". 
Moja mała wskazówka - po niemiecku piszemy na niemieckiej Wikipedii, po ukraińsku na ukraińskie, Ty edytujesz na polskiej. 
--Pawski (dyskusja) 15:24, 29 wrz 2010 (CEST)
* Dobrze, już poprawiłem to sformułowanie. --Birczanin (dyskusja) 15:27, 29 wrz 2010 (CEST)
* Nie widzę, abyś cokolwiek poprawił.
najwłaściwsze zdanie to wydaje mi się moja propozycja -> gubernatorem Generalnego Gubernatorstwa Lubelskiego - bowiem nie występuje tutaj ani jeden obcy twór, a zdanie przedstawia rzeczywistość zgodnie nawet z linkiem. 
--Pawski (dyskusja) 15:46, 29 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Pytanie do pana Pawskiego