Dyskusja:Ligand (chemia)

message: 
Wyjaśnienie powodów rewertu:
1. Elementem łączącym ligand z atomem (kationem) centralnym jest tzw. atom ligandowy (należący do addendu), który zawiera wolną parę elektronową wbudowującą się w wolne orbitale rdzenia. 
replies: text: Niekoniecznie ligand musi zawierać wolną parę elektronową. Jest mnóstwo ligandów, które nie mają żadnych wolnych par a mimo to są ligandami. Patrz: pi kompleks.
2. Atomem ligandowym jest zwykle atom pierwiastka silnie elektroujemnego (np. tlenu, azotu). Takimi grupami donorowymi mogą być cząsteczki elektrycznie obojętne (np. NH3, H2O, CO, niektóre związki organiczne) lub aniony (OH-, SO42-, F-, Cl-).

text: Nieprawda - ligand wcale nie musi się przyłączać do centrum najbardziej elektroujemnym atomem i wcale nie musi takowych posiadać. Np: ligand (Me)3Si - który przyłącza się zwykle krzemem a nie węglem i wogóle nie ma silnie elektroujemnych atomów...
Polimerek 01:00, 17 wrz 2005 (CEST)

message: Ad. 1. Z punktu widzenia logiki formalnej jest to zdanie prawdziwe. Byłoby nieprawdziwe, gdybym napisał: ''Elementem łączącym ligand z atomem (kationem) centralnym jest tzw. atom ligandowy (należący do addendu), który '''[zawsze]''' zawiera wolną parę elektronową wbudowującą się w wolne [[orbital]]e rdzenia.'' Jedynym formalnym zarzutem do wersji oryginalnej może być to, że nie zawiera pełnej informacji i przyzwoitość nakazywałaby ją dopisać zamiast rewertować. Jeśli nie miałeś na to czasu, a uważałeś, że zdanie jest niezbyt precyzyjne, mogłeś dopisać jedno ze słów: często, zwykle, przeważnie itp.
Ad. 2. '' Atomem ligandowym jest '''zwykle''' atom pierwiastka silnie elektroujemnego.'' Jest to zdanie z każdego punktu widzenia prawdziwe (gdzie tu widzisz słowo "musi"???) - chyba, że dysponujesz dowodami, że ponad 50% ligandów nie przyłącza się do centrum silnie elektroujemnym atomem (wówczas słowo "zwykle" byłoby błędem). I jeszcze bardziej niż poprzednio jedynym zarzutem do wersji oryginalnej może być to, że nie zawiera pełnej informacji i przyzwoitość nakazywałaby ją dopisać zamiast rewertować.
A teraz ogólnie: Zajmowałem się przede wszystkim poprawą istniejącego tekstu, a poszerzaniem tylko w niewielkim stopniu. Jeśli spostrzegłeś jakieś braki, powinno to być asumptem do ich uzupełnienia, a nie rewertowania. Jak zapewne zauważyłeś, ja nie rewertuję Twoich tekstów z powodu kilku niedociągnięć.
I jeszcze bardziej ogólnie: Przywróciłeś swoim rewertem taką liczbę niezręcznych i niejasnych sformułowań, że naprawdę nie mam siły wyjaśniać ich punkt po punkcie, jak w przypadku artykułu [[Faza termodynamiczna]] czy [[Metale|Metale]]. Poza tym zniweczyłeś wszystkie moje zabiegi stylistyczne i inne poprawki. Jeśli uważasz, że zrobiłem jakieś błędy, to będę wdzięczny, jeśli poprawisz je na mojej wersji. Generalnie, Twój rewert zrobił więcej szkód niż pożytku i muszę je naprawić... [[Wikipedysta:Wipur|Wipur]] 02:25, 17 wrz 2005 (CEST) + [[Wikipedysta:Wipur|Wipur]] 23:46, 19 wrz 2005 (CEST)

message: Indeks po literze μ oznacza nie liczbę par elektronowych dostarczanych przez ligand, ale liczbę atomów liganda tworzących wiązanie z atomem centralnym. Np. cyklopentadienyl jest pentahapto-skoordynowany i dostarcza 5 elektronów (a nie 5 par elektronowych) oraz wiąże się przez 5 atomów. Ligand chlorkowy jest monohaptywny i dostarcza jeden elektron (a nie jedną parę). Eten jest hapto-dwa i dostarcza 2 elektrony (jedną parę), łącząc się przez dwa atomy węgla. 
--Mkrom 23:41, 26 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  hapto