Dyskusja:Dusza (teologia katolicka)

message: Podaje tresc zrodla dla mojej edycji precyzujacej, iz chodzi o termin dusza (zgodnie z haslem), ktora zostala przerobiona przez Quodvultdeus.
Co do materialu dotyczacego Lukasza i Jana, to poprawilem tresc przerobki Quodvultdeus'a, gdyz jego edycja mogla sugerowac, ze koncepcja duszy u Lukasza jest wlasciwie zbiezna z platonska. Zrodlo wyraznie oddziela koncepcje platonska od Lukaszowej i Janowej.
--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 23:06, 8 lis 2011 (CET)
replies: text: kompletny brak zrozumienia, czym jest encyklopedia, co to są artykuły i co oznaczają sekcje w odpowiednich artykułach. Jeśli artykuł dotyczy kawiarni, i jest w nim sekcja zielony stolik, to chodzi o zielony stolik w tej kawiarni, a nie o każdy stolik koloru zielonego, ani też o fenomen zielonego stolika. Identycznie jest w tym artykule. Opisuje pojęcie dusz w teologi katolickiej i sekcja dusza w NT dotyczy właśnie teologii katolickiej. W niektórych artykułach spotykałem się z sekcjami według ŚJ. Uważam, że lepiej napisać osobny artykuł Dusza (Świadkowie Jehowy) i w obecnym artykule w zobacz też dodać link do niego. Wizikj (dyskusja) 23:15, 11 lis 2011 (CET)
replies: text: :Rzeczywiscie, kompletny brak zrozumienia. Cytowane zrodla to zapewne Straznica od SJ, przynajmniej material spiskujacy z nimi lub odnoszacy sie do wierzen Swiadkow. :)--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 23:25, 11 lis 2011 (CET)
replies: text: :: Zdania ewidentnie są wyrwane z kontekstu, którego nie znam. Wizikj (dyskusja) 23:39, 11 lis 2011 (CET)
Przepraszam, za uwagę. Teraz zdobyłem się, aby porównać wszystkie zmiany, których dokonałeś. Twoje zmiany były dobre, dodawały źródła i nie rozumiem, dlaczego w całości były anulowane. Tam wystarczyło jedno słowo poprawić i wszystko byłoby ok. Zamiast wyróżnionego w typowa terminologia semicka, ukazująca duszę jako całość duchowo-cielesną wstawić człowieka. Dusza nie jest istotą psycho-fizyczną, bo nie posiada ciała. I według mnie ten fragment tylko był zły. Wizikj (dyskusja) 00:17, 12 lis 2011 (CET)

text: Dziekuje Wizikj za glebsze wnikniecie w edycje. O to apelowalem do innych Wikipedystow, w szczegolnosci do Leszek Jańczuk. Co do kwestii duszy, to jednak powinien byc uzyty termin dusza, gdyz o tym mowi zrodlo. Dusza rozni sie zasadniczo w pojeciu semickim od hellenistycznego wlasnie dlatego, ze obejmuje wlasnie aspekt cielesno-duchowy razem, jednoczesnie, bez rozrozniania. I o tym mowi podane przeze mnie zrodlo.Co tu zreszta pisac, wszak zrodlo dotyczy przeciez pojecia duszy, a nie pojecia czlowieka. Moze to podkresle we fragmencie cytu, a wiec w zrodle, ktorego brak zrozumienia mi to sie zarzuca:
replies: text: :: --Waldemar Owczarczak (dyskusja) 00:36, 12 lis 2011 (CET)

text: : Użycie pojęcia dusza w tym wypadku jest nielogiczne i powoduje wiele niezrozumiałości. Nauka katolicka bardziej odpowiada filozofii Arystotelesa, według której dusza niejako dąży do ciała, po prostu jest jej dobrze w ciele. Dlatego człowiek wzdryga się przed śmiercią, a dusza po śmierci człowieka oczekuje na zmartwychwstanie. Sama zaś dusza człowiekiem nie jest. Są istoty duchowe Bóg, aniołowie, diabły. Ale człowiek jest istotą zarówno cielesną jak i duchową. Napisanie, że dusza jest cielesno-duchowa jest nieporozumieniem. Wizikj (dyskusja) 11:50, 12 lis 2011 (CET)
replies: text: :: Dlaczego Twoim zdaniem uzycie dusza jest nielogiczne, skoro samo haslo dotyczy duszy, a takze cytowane zrodla wyraznie podkreslaja, ze chodzi o dusze (a nawet cytuja Rodzaju, gdzie jest mowa o 'duszy zyjacej'). Nie interesuje nas pojecie duszy w arystotelesowym pojeciu, lecz w pojeciu biblijnym, a szczegolnie w kontekscie NT. Pojecia duszy widziane oczami filozofow sa zawarte w innym hasle.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 14:01, 12 lis 2011 (CET)
replies: text: :::Mam nieodparte wrażenie, że nie przyjmujesz do wiadomości tego, co jest tematem hasła. Brzmi ono: Dusza (teologia katolicka). Jak chcesz opisywać to, co rozumiesz jako "pojęcie biblijne", stwórz nowe hasło. Na przykład pod tytułem: Dusza (teologia Świadków Jehowy). Ewentualnie dopisz stosowny fragment do hasła: Dusza (religia). Pozdrawiam. Yarpen Zirgin Yarpen Zirgin 15:20, 12 lis 2011 (CET)
replies: text: :::: Zdaje sie, ze to wlasnie Ty nie masz pojecia o hasle, bo moja edycja dotyczy teologii katolickiej w kontekscie NT i taka edycje oraz zrodla, a takze cytaty zapodalem. Prosze abys zauwazyl, ze pomimo Twojego i Jańczuka uprzedzen, jednak inny Wikipedysta uznal, ze moja edycja jest OK, a Twoje kasowanie edycji jest zaskakujace (moim zdaniem wandalizujesz). Prosze abys zaczal czytac podane zrodla, a nie rozpatrywal je w kontekscie katolickiej apologetyki. Czyzby katolicka teologia oraz zrodla nie byly zgodne z Twoim wyobrazeniem nauki KK? A moze nie jestes dostatecznie zapoznany z nauka wlasnego kosciola? Pamietaj, haslo nie dotyczy przeciez terminu dusza w nauczaniu Yarpena Zirgina.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 18:44, 12 lis 2011 (CET)

text: :::: Słowo nefesz (tłumaczone jako dusza) nie oznacza tylko niematerialnej duszy, lecz całego człowieka. Zawsze przy tłumaczeniu powstają wątpliwości: Tłumaczyć dosłownie, czy oddać sens. Tłumaczenie dosłowne może prowadzić do powstania niezrozumiałych i nielogicznych zdań. Skoro dusza z natury swojej jest niematerialna, nie może być bytem duchowo-fizycznym. Wizikj (dyskusja) 18:59, 12 lis 2011 (CET)
replies: text: ::::: No wlasnie o tym mowia podane przeze mnie zrodla. Dokladnie precyzuja, ze dusza ma wymiar cielesno-duchowy. Nie mozna jej wiec zamykac albo tylko w ciele, albo tylko w duchu. To polaczenie ciala i ducha. W zasadzie - jak podaja zrodla, ktore cytuja - teksty biblijne nie rozrozniaja duszy od ciala.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 19:07, 12 lis 2011 (CET)
replies: text: :::::: Ale dusza nie ma wymiaru cielesno-duchowego. Pojęcie hebrajskie nefesz jest tłumaczone w większości przypadków jako dusza, ale jest ono szersze, odnosi się do całego człowieka, więc błędne jest tłumaczenie: dusza jest cielesno-duchowa. Prawidłowo jest: człowiek jest cielesno-duchowy. Wizikj (dyskusja) 19:19, 12 lis 2011 (CET)
replies: text: ::::::: To ja juz nie wiem na czym polega edycja w oparciu o zrodla. Moje zrodlo jednoznacznie i bez dwoch zdan stwierdza i precyzuje, ze to dusza (a nie czlowiek), ma wymiar cielesno-duchowy.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 21:44, 13 lis 2011 (CET)
replies: text: :::::::: Wydaje mi się, że zrobiłem wszystko, abyś zrozumiał, że (w języku polskim) dusza  jest bytem duchowym (co oznacza niematerialnym), może jeszcze raz przeczytasz komentarz, do którego się odwołujesz i to zrozumiesz, jeśli nie uda Ci się to za pierwszym razem, to czytaj do skutku. Wizikj (dyskusja) 02:22, 14 lis 2011 (CET) Ps. cały komentarz, a nie tylko jedno zdanie.
thread_title:  dusza w NT 

message: Jeśli więc spotkacie ludzi, którzy mówią o sobie, że są chrześcijanami, ale tego właśnie nie uznają, którzy co gorsza, odważają się bluźnierstwa miotać na Boga Abrahama, Boga Izaaka i Boga Jakóba, którzy ponadto twierdzą, że niema zmartwychwstania, ale że w chwili śmierci dusze ich do nieba idą, nie uważajcie ich za chrześcijan. Przecie tak samo żaden człowiek zdrowego rozumu za Żydów nie uzna saduceuszów, ani o podobnych do nich zapatrywaniach heretyckich genistów, werystów, galilejczyków, hellenjan, faryzeuszów i baptystów, zechciejcie tylko cierpliwie wysłuchać wszystkiego, co mam na myśli. A jednak mówią oni o sobie, że są Żydami i synami Abrahamowymi i wargami swemi Boga wprawdzie wyznawają, jak to sam Bóg głośno oznajmił, serca ich natomiast dalekie od Niego. (Justyn Meczennik, Dialog z Zydem Tryfonem, 80:4)
replies: text: Ja się o fragment Justyna nie kłócę. Jednak każdą wypowiedź trzeba zawsze traktować (rozpatrywać) w kontekście całego życia. Ja moje poprawki, do Twoich edycji zrobiłem na podstawie tego, co napisał Drączkowski. Osobiście dodam, że mnie temat mało interesuje. Więc jakbyś swoją uwagę w jakiś sposób zintegrował z tym, co ja napisałem zintegrował nie miał bym nic przeciw temu. Jeśli o mnie chodzi, to jestem to w stanie zrobić i jak Ci odpowiedziałem na Twojej stronie dyskusji, to zamiast tego mogłem to uczynić. Ale po prosto wysil się intelektualnie. Wizikj (dyskusja) 02:41, 22 gru 2011 (CET)
replies: text: :Juz ktos inny to zrobil. Wszystko OK. Pozdrawiam--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 15:28, 22 gru 2011 (CET)
thread_title:  Justyn