Dyskusja:Galicja Wschodnia

message: *Österreichisches Staatsarchiv,  Index Ostgalizien. Zeitraum: 1798. Signatur: AT-OeStA/FHKA SUS Tabak StGD B 208.  
*Österreichisches Staatsarchiv,  Index Ostgalizien. Zeitraum: 1803. Signatur: AT-OeStA/FHKA SUS Tabak StGD B 213.
*Österreichisches Staatsarchiv,  Index Ostgalizie. Zeitraum: 1807. Signatur: AT-OeStA/FHKA SUS Tabak StGD B 217.
*Österreichisches Staatsarchiv,  5b Ostgalizien. Zeitraum: 1803. Signatur: AT-OeStA/FHKA SUS Tabak StGD Akten 83.
*Österreichisches Staatsarchiv,  5b Ostgalizien. Zeitraum: 1803. Signatur: AT-OeStA/FHKA SUS Tabak StGD Akten 83.
*Österreichisches Staatsarchiv,  5b Ostgalizien. Zeitraum: 1807. Signatur: AT-OeStA/FHKA SUS Tabak StGD Akten 97.
Bogusław Andrzej Baczyński
*:: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zalecenia_edycyjne  Andros64 (dyskusja) 12:59, 2 lut 2014 (CET)
* Zmienilem "sowiecki" na "radziecki", jako ze sowiecki jest anachronizmem, ale ktos zmienil to zpowrotem. OK, ale w takim razie dlaczego skrot ZSRR, gdzie ostatnie R jest "radziecki" - w takim razie zeby bylo konsekwentnie powinno sie uzyc skroty ZSRS S=sowieckich... 
replies: text: Zgodnie z powyższym: Jeśli chcesz, aby w danym artykule było słowo "radziecki", a nie "sowiecki", to musisz wprowadzić to określenie pierwszy, zanim pojawi się drugie, alternatywne. Sławek Borewicz (dyskusja) 15:21, 6 lut 2014 (CET)
* Mam wątpliwości co do daty 1814 jako początku używania nazwy Galicja Wschodnia. Ja bym raczej skłaniał się do 1850, kiedy wpowadzono podział na okręgi sądowe ? --Birczanin (dyskusja) 12:09, 19 kwi 2010 (CEST)
* Może zamiast słów "austriackiego zaborcę" użyć słów "teutońskiego najeźdźcę" ? Bardzo proszę o źródła do tego "zaborcy". --Birczanin (dyskusja) 12:29, 19 kwi 2010 (CEST)
* Panie Pawle, niech pan spojrzy, co pan rewertuje. Jakie województwo ruskie I RP po 1814 roku ? --Birczanin (dyskusja) 12:45, 19 kwi 2010 (CEST)
* Nie mieszaj. Przed rozbiorami na tym terenie w XVIII w. było województwo ruskie. To zaborca austriacki wymyślił nazwę odnoszącą się do Księstwa halicko-wołyńskiego, które zakończyło żywot w XIV w.--Paweł5586 (dyskusja) 13:18, 19 kwi 2010 (CEST)
*Bardzo proszę o chwilę namyslu przed pisaniem. Nie piszemy o terminie Galicja, lecz Galicja Wschodnia. --Birczanin (dyskusja) 13:23, 19 kwi 2010 (CEST)
* Ogólnie wprowadzono nazwę Galicja jako nowość a następnie zaczęto rozróżniać podział na Galicję Wschodnią i Zachodnią. Przed rozbiorami na miejscu Galicji Zachodniej była Małopolska a na terenie Wschodniej województwo ruskie.--Paweł5586 (dyskusja) 13:38, 19 kwi 2010 (CEST)
replies: text: :Jak już napisałem, termin Galicja Wschodnia wprowadzono do użycia dużo poźniej, niż termin Galicja. Nie ma to żadnego związku z województwem ruskim, ani I RP. Poza tym jedzie pan ciągle ja jednym linku do strony popularnonaukowej, bez żadnych solidnych opracowań. --Birczanin (dyskusja) 13:44, 19 kwi 2010 (CEST)
replies: text: ::Jakim cudem w XIX w. nazwę można było wprowadzić na terenie Królestwa które nie istniało od XIV w.??? To jakiś absurd. Poza tym powoływanie się na jakąś pozycję z 1985 roku autora propagandówek komunistycznych takich jak: Historyczne przesłanki i znaczenie zwycięstwa Związku Radzieckiego w Wielkiej Wojnie Narodowej 1941-1945, to przesada.--Paweł5586 (dyskusja) 14:48, 19 kwi 2010 (CEST)
replies: text: :::Panie Pawle, niech pan przeczyta, kiedy powstało Królestwo Galicji i Lodomerii - jako kraj koronny w połowie XIX wieku. Co do autora, wszystkie jego twierdzenia są uźródłowione, więc nie ma problemu z weryfikacją. --Birczanin (dyskusja) 14:51, 19 kwi 2010 (CEST)

text: Poprawiłem.--Paweł5586 (dyskusja) 15:00, 19 kwi 2010 (CEST)
Co to znaczy rządowy termin? Była to nazwa powszechnie używana, do dziś w książkach się pojawia. Jeśli masz źródła do podanego faktu do zarefuj a nie przywracaj. A co do kolonistów, to Polacy byli na własnej ziemi i mogli się przemieszczać gdzie chcą i to słowo jest niewłaściwe.--Paweł5586 (dyskusja) 10:27, 20 kwi 2010 (CEST)

text: Chodziło oczywiście o słowo "urzędowym", mój błąd. Właśnie dlatego napisałem, że obie nazwy są popularne i często stosowane zamiennie. Co do kolonistów, nie mogli osiedlać się tak swobodnie, ponieważ do 1923 nie było to formalnie terytorium Polski, a później Polska zobowiązała sie do wprowadzenia na tych terenach autonomii, czego nie dotrzymała. --Birczanin (dyskusja) 10:34, 20 kwi 2010 (CEST)
replies: text: : Urzędowy na pewno nie był, to była nazwa potoczna prof. Podraza pisze: Były to zresztą określenia często używane w języku potocznym, ale nie mające w zasadzie uzasadnienia w strukturach administracyjnych kraju. Co do osiedlania chodzi o nazewnictwo a nie fakt. Koloniści są nie do przyjęcia. W ten sposób można by nazwać ludność ukraińską, która osiedlała się na terenach Lędzian. Dlatego usuwam te zmiany.--Paweł5586 (dyskusja) 11:19, 20 kwi 2010 (CEST)
replies: text: ::Hmm, w czasach Lędzian nie było ludności ukraińskiej :))). Na potoczne można w sumie zmienić. --Birczanin (dyskusja) 11:25, 20 kwi 2010 (CEST)
*Ponieważ są źródła podające i pierwszą, i drugą nazwę, podaję, że były stosowane zamiennie, zresztą teraz też tak jest. --Birczanin (dyskusja) 10:46, 22 kwi 2010 (CEST)
thread_title: Uzupełnienie źródeł

message: Były określeniami używanymi w dwudziestoleciu międzywojennym równolegle, Małopolska Wschodnia była określeniem urzędowym.
Andros64 (dyskusja) 10:48, 22 kwi 2010 (CEST)
Oto co pisze źródło:
----
Po prostu zaborczą nazwę Galicji zastąpiono teraz nazwą Małopolska, choć zasięg terytorialny tak rozumianej Małopolski w niewielkim tylko stopniu pokrywał się z jej historyczną poprzedniczką. Zgodnie z nazewnictwem z czasów austriackich, kiedy to używano określeń Galicja Zachodnia i Wschodnia, przy czym ich granicę stanowił San, teraz zaczęto używać nazw Małopolska Zachodnia i Wschodnia. Były to zresztą określenia często używane w języku potocznym, ale nie mające w zasadzie uzasadnienia w strukturach administracyjnych kraju.
---
*To może usunąć całe zdanie o Galicji Wschodniej i Małopolsce Wschodniej. Jeśli "potoczne", to nie bawmy się w analizy językowe. --Birczanin (dyskusja) 11:13, 22 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Galicja Wschodnia i Małopolska Wschodnia 

message: Pawski słusznie zasugerował zabezpieczenie strony, co też zrobiłam. Przypominam obydwu zainteresowanym, że byli wielokrotnie karani za toczenie wojen edycyjnych i kontynuowanie wzajemnych rewertów, co działo się w tym haśle, spotka się z sankcjami. Zapraszam do merytorycznej dyskusji w temacie. Loraine (dyskusja) 14:04, 8 lut 2012 (CET)
* problem dotyczy fragmentu zdania. Dla mnie właściwym zapisem był zapis następujący: 
"Polska ludność Lwowa, dążąc do przywrócenia przedrozbiorowego stanu historycznego i przyłączenia miasta do odradzającego się państwa polskiego rozpoczęła już tego samego dnia (1 listopada) zbrojne przeciwdziałanie, które przekształciło się w regularną wojnę polsko-ukraińską, zakończoną w sierpniu 1919 wyparciem przez Wojsko Polskie oddziałów Armii Halickiej za Zbrucz, a tym samym upadkiem ukraińskiej kontroli zbrojnej nad Galicją Wschodnią i rozpadem rządu ZURL."
Użytkownik Andros64 chce takiego zapisu: 
"Polska ludność Lwowa, dążąc do przywrócenia przedrozbiorowego stanu historycznego i przyłączenia miasta do odradzającego się państwa polskiego rozpoczęła już tego samego dnia (1 listopada) zbrojne przeciwdziałanie, które przekształciło się w regularną wojnę polsko-ukraińską, zakończoną w sierpniu 1919 wyparciem przez Wojsko Polskie oddziałów Armii Halickiej za Zbrucz, i likwidacją państwowości ZURL."
Przed wojną edycyjną widniała wersja pierwsza. Użytkownik Andros64 zmienił ją argumentując: władze ZURL funkcjonowały do marca 1923, wycofałem tę edycję zauważając iż władze ZURL w istocie funkcjonowały do marca 1923, ale w Wiedniu, a nie w Galicji Wschodniej. 
Następnie zanegował ten użytkownik jeszcze raz wersję moją używając nie logicznego dla mnie argumentu: to jest upadek państwości, a nie ma wątpliwości,ze było to państwo.
Informuję, że po pierwsze: temat dotyczy Galicji Wschodniej, a nie ZURL, po drugie: konsekwencją wojny polsko-ukraińskiej było wyparcie oddziałów ZURL z Galicji Wschodniej, a nie upadek samozwańczego rządu ZURL. W tym miejscu widac, że i moja proponowana zmiana nie jest całkowicie właściwa bowiem w drugiej części podobnie sugeruje. W związku z tym moim zdaniem zapis prawidłowy powinien widniec: 
"Polska ludność Lwowa, dążąc do przywrócenia przedrozbiorowego stanu historycznego i przyłączenia miasta do odradzającego się państwa polskiego rozpoczęła już tego samego dnia (1 listopada) zbrojne przeciwdziałanie, które przekształciło się w regularną wojnę polsko-ukraińską, zakończoną w sierpniu 1919 wyparciem przez Wojsko Polskie oddziałów Armii Halickiej za Zbrucz, a tym samym upadkiem ukraińskiej kontroli zbrojnej nad Galicją Wschodnią".
--Pawski (dyskusja) 15:03, 8 lut 2012 (CET)
thread_title:  Strona zabezpieczona 

message: * Prosiłbym o podanie konkretnej informacji zamiast rewertowania, bo z odnośników twierdzenie "od zaborów" nie wynika. Na pewno Rusini nie użyli tego terminu jeszcze w 1848 roku. --Sejm Krajowy Galicji (dyskusja) 12:19, 8 lip 2013 (CEST)
* Przepraszam, panie Birczanin, ale to pan wstawia nowe twierdzenia do istniejącego od dawna hasła, więc powinien pan je udokumentować. Póki co nie przedstawił pan żadnych źródeł a to one decydują na polskiej Wikipedii, a nie to co sądzą Rusini.--Paweł5586 (dyskusja) 08:07, 9 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Od kiedy funkcjonuje termin GW ? 

message: Co do liczb Polaków i Ukraińców - to podane liczby są fałszywe w 1939 r. Ponieważ określają narodowość na podst religii. A, przecież wg spisu z 1931 r. ok. 600 tys. Polaków podało religię greckokatolicką. Gdy więc nawet tą liczbę (w1939 r. - była większa)odliczymy od Ukraińców i przeniesiemy - zgodnie z intencją Polaków - do tej narodowości, to proporcje między narodowościami w GW zmianiaja sie zasadniczo i to powinno być w ratykule.
thread_title:  Liczby; religia i narodowość 

message: Jeśli chodzi o czasy austriackie, to liczba ludności polskojęzycznej była szacowana na 40%, a katolików (w zasadzie uważających się za Polaków) za 25%, to w jaki sposób procent Polaków jest szacowany na 17% (a Ukraińców na ponad 70%)? Skąd w ogóle są te dane (jako że spisy w Galicji pytały tylko o wyznanie i język)? Wychodzi z nich, że 8% polskojęzycznych katolików uznano za Ukraińców, trochę dziwne te dane. Pewnie pochodzą od lorda Namiera (tego, co nam ustalił linię Curzona bez Lwowa), który fałszował spisy w Galicji na niekorzyść Polaków i ostro windując Ukraińców. --94.254.225.138 (dyskusja) 15:19, 4 lut 2017 (CET)
thread_title:  Procent Polaków 

message: Chciałbym się odwołać od decyzji administratora Tokyotown8 polegającej na odrzuceniu mojej skargi i wycofaniu mojej edycji 1. Ów administrator zarzucił mi, iż usuwam źródła oraz dane, które "mi nie pasują". Otóż nie usunąłem ani jednego źródła. W zamian sam dodałem kilka nowych. W artykule https://pl.wikipedia.org/wiki/Galicja_Wschodnia zależało mi jedynie na skasowaniu jednej, zdecydowanie fałszywej informacji. Fragment, do którego zgłaszam zażalenie, brzmi następująco: 
"Przyjmuje się, że w 1910 w Galicji Wschodniej mieszkało 3791 tysięcy Rusinów (71,1%), 770 tysięcy Polaków (14,4%), 660 tysięcy Żydów (12,4%), 65 tysięcy Niemców/Austriaków (1,2%)". który rzekomo powołuje się na wyniki spisu ludności z 1910. Dodatkowo chwilę później pojawia się zdanie, że wśród tej ludności 25% było katolikami, a 40% posługiwało się językiem polskim. W jaki więc sposób Polaków miałoby być 14,4%, czy z tego wynika, że 11% ludności Galicji to byli Ukraińcy-polskojęzyczni katolicy? Jest to całkowicie sprzeczne i przypomina niedawną sprawę nazywania Stefana Banacha Ukraińcem w ukraińskiej Wikipedii. Zajrzałem do źródła, którym były wyniki spisu ludności. Spis nie pytał o narodowość, pytał jedynie o religię i język. http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=ost&datum=0001&page=155&size=45 Z tego źródła wyraźnie wynika, że całą Galicję (Wschodnią i Zachodnią) zamieszkiwało 3,379 mln grekokatolików i 3,208 mln ruskojęzycznych, więc jakim cudem robi się z tego 3,791 mln Rusinów w samej tylko Wschodniej? Źródło jako bezpośrednie sam wstawiłem do swojej edycji, w zrewertowanej wersji już go nie ma. Jednocześnie na podstawie wcześniejszych spisów ludności tak niskiego procentu Polaków nigdy w Galicji Wschodniej nie było, najniższa wartość katolików rzymskich, 21% miała miejsce w 1857, czyli prawie 60 lat wcześniej.
Tak więc jak dla mnie zostawianie tych informacji, które przeczą oficjalnym danym ze spisów ludności, jest fałszowaniem historii Polski i powinno być usuwane.
Liczę na pozytywne rozpatrzenie mojej sprawy i przywrócenie moich edycji w obydwu stronach. --Kamilhrub (dyskusja) 03:10, 18 lis 2018 (CET)
* Dane wprowadzone przez Kamilhrub są poprawne. Informacja "Przyjmuje się, że w 1910 w Galicji Wschodniej mieszkało 3791 tysięcy Rusinów (71,1%), 770 tysięcy Polaków (14,4%), 660 tysięcy Żydów (12,4%), 65 tysięcy Niemców/Austriaków (1,2%)" została wprowadzona 20 kwietnia 2010 https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Galicja_Wschodnia&diff=prev&oldid=21239296 bez podania źródła, zaś 20 maja 2010 uźródłowiona do pracy Tadeusz Dąbkowski - “Ukraiński ruch narodowy w Galicji Wschodniej 1912-1923”, s. 28-29, na podstawie spisu ludności z 1910 przez użytkownika anonimowego https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Galicja_Wschodnia&diff=prev&oldid=21844801 .
Dane wprowadzone przez Kamilhrub znajdują potwierdzenie w innych publikacjach por. http://otworzksiazke.pl/images/ksiazki/informator_statystyczny/informator_statystyczny.pdf Informator statystyczny monografia dot. austriackich spisów powszechnych z podaniem danych z różnych spisów.
Do wyników konieczny jest komentarz: spis 1910 pytał nie o "język ojczysty" tylko "mowę potoczną", czyli najczęściej używaną. Część Żydów podała język polski, część język niemiecki. Dlatego miarodajna jest statystyka wyznaniowa, w połączeniu ze statystyką "języka potocznego".
Pozdrawiam wszystkich: Andros64 (dyskusja) 14:27, 18 lis 2018 (CET)
thread_title:  Prośba o przywrócenie edycji