Dyskusja:Pandemia grypy A/H1N1

message: H1N1 czy AH1N1?
Minister Zdrowia Ewa Kopacz podczas dzisiejszej popołudniowej konferencji prasowej na TVP Info poinformowała, że jest to szczep grypy AH1N1.
--Qrzysztof (dyskusja) 16:28, 27 kwi 2009 (CEST)
Prawidłowo to A(H1N1). http://pl.wikipedia.org/wiki/H1N1

message: Po co zamieszczać artykuł o "pandemii" którą media ogłosiły dwa dni temu? Z tego co łatwo policzyć to było już wiecej osób które z katarem wróciły ze Stanów albo Meksyku niż zarażonych w tych obu krajach na raz.
Pamiętam jak jedna znana stacja radiowa parę godzin po zamachu na WTC z 11 września 2001 ogłosiła że w całych Stanach Zjednoczonych wybuchają ciężarówki pułapki - nikt mnie za to kłamstwo nigdy nie przeprosił.
Druga znana stacja radiowa po aferze z chorobą wściekłych krów informowała że do jednego z polskich szpitali przyjęto dwie nastolatki z objawami choroby Kreutzfelda-Jacoba ale przynajmniej nazajutrz przyznali się że obie baby były tylko PIJANE.
A może ktoś wyjaśni skąd wzięła się ta nazwa "Świńska grypa" skoro nikt z chorych ze świnią się nawet nie widział - może chodzi o rozwalenie rynku wieprzowiny?
Czekam na chorobę wściekłych karpi - bo tych rybek rytualnie masowo tłuczonych naprawdę mi żal.
pioraf66@gmail.com
replies: text: Cóż za zbiór dziwnych pytań retorycznych, na które nijak da się odpowiedzieć. Artykuł wyraźnie nie jest o pandemii (w tytule jest podpowiedź), gdyż do pandemii jeszcze daleko. Więc następnym razem zanim coś naskrobiesz, przeczytaj uważnie co jest napisane :) A jeśli chcesz się dowiedzieć, dlaczego to "świńska" grypa, przeczytaj ten artykuł, który wszystko ładnie wyjaśnia :) Pozdrawiam BeŻetmsg 00:01, 28 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Kochajmy się bać... 

message: Czy nie uważacie, że może tabelka dać w osobnej sekcji... psuje ona umiejscowienie grafik w tekście... adik7swiony (dyskusja) 00:16, 28 kwi 2009 (CEST)
replies: text: Popieram, poza tym trzeba ją dopracować, bo widać wyraźnie, że jest szybkim tłumaczeniem z angielskiej wiki. BeŻetmsg 00:17, 28 kwi 2009 (CEST)
replies: text: : Warto by też napisać o innych rejonach świata: Ameryka Południowa, Azja, Australia i Ocenia... i tak na marginesie mapka by się przydała Polski tak jak jest tych innych państw z województwami (tutaj byśmy mieli na pomarańczowo lubuskie) adik7swiony (dyskusja) 00:22, 28 kwi 2009 (CEST)

text: Pamiętajmy też, że Meksyk leży w Ameryce Północnej – artykuł delikatnie sugeruje, że jest inaczej. BeŻetmsg 00:38, 28 kwi 2009 (CEST)
replies: text: : Czyli uważasz, że lepiej podłączyć Meksyk tak jak USA i Kanadę oraz dodać grafikę tam? Tyle, że wszystko się zaczęło od tego Meksyku i jakoś trzeba by go "wyróżnić" adik7swiony (dyskusja) 00:41, 28 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelka 

message: "Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła w poniedziałek 28 kwietnia 2009..."
28 kwietnia wypada we wtorek. Mattix1990 (dyskusja) 11:52, 28 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Błędna data 

message: Może ktoś się podejmie napisania takiej sekcji? Matriałów jest mnóstwo na polskojęzycznych portalach. Marmale (dyskusja) 14:20, 28 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Wpływ epidemii na gospodarkę 

message: Epidemia to chyba nie jest odpowiednie określenie, nie można mówić o epiddemii w przypadku takiej ilości zachorowań... 77.223.207.205 (dyskusja) 17:38, 28 kwi 2009 (CEST)
replies: text: Nie mamy jeszcze do czynienia z pandemia (a wiec "epidemia" w wielu krajach). Epidemie mamy na razie jedynie w Meksyku. Duza czy mala epidemia, to nadal epidemia. BeŻetmsg 17:43, 28 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Epidemia? 

message: A może byście coś napisali, a nie tylko korygowali, korektowali, przestawiali i rewertowali?
Nie widziałem tej dyskusji, a w zasadzie nawet nie dyskusji, tylko propozycji jednej osoby, oraz zgody i wykonania drugiej. Proszę bardzo możemy to przedyskutować, tylko proszę o powiadamianie mnnie w mojej dyskusji, bo na zagladanie tutaj co pięć minut szkoda mi czasu. Marmale (dyskusja) 13:26, 29 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Rewerty 

message: Czy wszystkim odpowiada, że confirmed/probable/suspected case to przypadek potwierdzony/prawdopodobny/możliwy, a attributed/confirmed death to zgon przypisywany/potwierdzony?
replies: text: Jak dla mnie jest OK. Przynajmniej czytelniej wygląda. Marmale (dyskusja) 17:50, 29 kwi 2009 (CEST)
replies: text: : 'Mozliwy' jest bardzo podobny znaczeniowo, do 'prawdopodobny'; pronowalbym moze 'podejrzewany', ktory jest lepszym tlumaczeniem 'suspected'. Dokonam zmiany teraz. BeŻetmsg 18:00, 29 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :: Muszę poprawić tą tabelkę do poprzedniego stanu bo po prostu nie ma do niej danych. W en wiki znów zmienili na 3 rubryki. Marmale (dyskusja) 19:50, 29 kwi 2009 (CEST)
Można by nad tabelką albo pod napisać na kiedy jest ona aktualna jak na enwiki. PS Discussion 20:30, 29 kwi 2009 (CEST)

text: No nie bardzo można bo cały czas są potwierdzenia i zaprzeczenia z całego świata. Jedni są podejrzani i wyniki są negatywne, inni są dodawani do kolejki oczekujących na wyniki i podejrzani. Zmienia sie tez status potwierdzonych bo w roznych krajach sa inne procedury, w niektorych badaja wyniki powtornie.. Marmale (dyskusja) 20:44, 29 kwi 2009 (CEST)
Aby na pewno w Wielkiej Brytani i Francji było aż tyle zgonów? O ile się nie mylę to tylko na razie były one w Meksyku i USA. PS Discussion 20:33, 29 kwi 2009 (CEST)

text: Dzieki za uwage, wlasnie walczylem z ta tabelka, wiec sie dane tyrocher przesunely. Juz poprawilem. Marmale (dyskusja) 20:44, 29 kwi 2009 (CEST)
A co znaczy to "kan" w Nowej Zelandii? PS Discussion 20:46, 29 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelka 

message: Jeżeli ktoś zna się na formatach map .svg i potrafiłby stworzyć coś takiego jak mają inne państwa tylko, że Polska by się tam znalazła i mógł ją aktualizować to by się bardzo przydało... adik7swiony (dyskusja) 17:19, 29 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Mapa 

message: Jako założyciel artykułu chciałbym zasugerować, iż chyba dobrałem zły tytuł artykułu (który wówczas wzorowałem na tytułach z innych języków). Moim zdaniem powinniśmy zmienić go na "Rozprzestrzenianie się grypy H1N1 w 2009 roku" (jak jest w przypadku ang wiki), a potem w przypadku ewentualnej pandemii (tfu tfu) na "Pandemia grypy H1N1 w 2009 roku". W tym momencie epidemię mamy jedynie w Meksyku, więc tytuł jest mylący. Czekam na opinie. BeŻetmsg 23:27, 29 kwi 2009 (CEST)
replies: text: Nie mam nic przeciwko. Może jeszcze niech ze dwie aktywne w artykule osoby się wypowiedza. Marmale (dyskusja) 14:06, 30 kwi 2009 (CEST)

text: No niby lepiej niż epidemia... ale te rozprzestrzenianie też mi jakoś nie pasuje... ale z dwojga złego lepsze rozprzestrzenianie adik7swiony (dyskusja) 14:11, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: : W zasadzie to chyba już mamy pandemię - tylko po prostu nie ogłoszona oficjalnie. Przed chwilą Pani w TOK FM powiedziała, że iż z naukowego pkt-u widzenia wystarczy, aby groźny wirus rozprzestrzeniał się z człowieka na człowieka i występował minimum na 2 kontynentach. A co do zmiany nazwy - "Rozprzestrzenianie się grypy H1N1 w 2009 roku" - brzmi rozsądnie. Michał Garbowski (dyskusja) 14:17, 30 kwi 2009 (CEST)
Nazwa artykułu została zmieniona. Jeśli ktoś ma jakieś zastrzeżenia, zapraszam do dyskusji. BeŻetmsg 22:43, 30 kwi 2009 (CEST)

text: :Wikipedysta:Michalgarbowski ma rację może być "Pandemia grypy H1N1", tylko nie grypy H1N1 (nie ma grypy H1N1), a może "Pandemia grypy typu A, wywołanej przez wirus H1N1 w 2009". Trzeba poczekać aż ustali się nazwa grypy, świńska grypa już wychodzi z użycia, Stepa @dyskusja.pl 10:13, 1 maj 2009 (CEST)

text: :Jak WHO ogłosi pandemię, na pewno podadzą jakiego wirusa pandemia dotyczy – wówczas zmienimy nazwę artykułu biorąc pod uwagę użytą przez WHO nazwę wirusa. Takie jest moje zdanie :) BeŻetmsg 17:46, 1 maj 2009 (CEST)
*Trzeba ponownie zmienić nazwę na Rozprzestrzenianie się grypy A-H1N1 w 2009 roku tak WHO kazał nazywać tą grypę adik7swiony (dyskusja) 10:54, 2 maj 2009 (CEST)

text: :To nie jest prawda. Nazwa "grypa A/H1N1" jest zbyt ogólna - "A/H1N1" to po prostu oznaczenie GRUPY (kategorii) wielu różnych wirusów. W szczególności również naszego NOWEGO wirusa, ale także wirusów najzwyklejszej grypy sezonowej (!), hiszpanki, różnych gryp ptasich, świńskich. Więc utożsamianie nazwy "grypa A/H1N1" z jednym jedynym wirusem (tym nowym) to jest kompletne nieporozumienie, z mediów. Np. ponad połowa zarażeń zwykłą sezonową grypą z roku 2006 na świecie była spowodowana również przez wirusy z grupy A/H1N1. To wielka nieścisłość z tym stosowaniem "A/H1N1" jako nazwy "nowej grypy" - trzeba tę sprawę jak najszybciej uporządkować i wyjaśnić. Ostatnio nasze ministerstwo zdało sobie sprawę z idiotyczności tego skrótu myślowego i zaczęło oznaczać nową grypę i powodujący ją wirus jako "A/H1N1v" (v - od "variant"). Sprawę komplikuje fakt, że poszczególne wirusy powodujące nową grypę różnią się od siebie - wirus się zmienia - są już np. jego warianty odporne na Tamiflu. O konkretnych izolatach mówi się stosując skomplikowane długie oznaczenia (z nazwą miejsca wyizolowania, rokiem, miesiącem i numerami) - ale trudno je tu wszystkie wymieniać. W dodatku ostatnio pojawiło się podejrzenie, że mutacja, która doprowadziła do powstania tego wirusa zaszła w wielu miejscach na świecie równocześnie - na fermach świń. Więc formalnie być może niedługo będzie się mówiło o dwóch czy trzech wirusach. Podsumowując: jestem za zmianą nazwy artykułu na "Pandemia nowej grypy A/H1N1 w 2009 roku". Inaczej nie wiadomo o jaką pandemię chodzi - nowej grypy A/H1N1 czy zwykłej "starej" grypy A/H1N1.
thread_title:  Zmiana nazwy artykułu 

message: Apeluję o sprawne usuwanie potwierdzonych przypadków negatywnych - sianie zamętu wielkimi liczbami wywołanymi czyimś kichnięciem jest zbędne w haśle na Wikipedii. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:01, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: Moim zdaniem nie są to zbędne doniesienia, tylko doskonale opisane incydenty na podstawie których będzie można przebudować całą stronę w zwarte opracowanie sytuacji. Marmale (dyskusja) 15:50, 30 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Przeładowanie zbędnymi informacjami 

message: Co myślicie o stworzeniu w sekcji "Polska" kolejnych podsekcji poświęconych sytuacji w poszczególnych regionach (województwach)? Wprawdzie Polska nie jest taka duże, ale dlaczego mamy być gorsi od Hiszpanów, czy Francuzów, którzy kocentrują się przede wszystkim na swoim kraju i nie mają problemów z opisywaniem sytuacji na swoich prowincjach. Według mnie w Polskiej Wikipedii potrzebne jest większe rozbudowanie hasła o Polsce. W przyszłości będzie można rozdzielić te strony. Jest też dzieki temu szansa na zwiększenie aktywności innych wikipedystów w artykule. Marmale (dyskusja) 15:50, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: To nie wikinews. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:54, 30 kwi 2009 (CEST)

text: To jest polskojezyczna Wikipedia, a nie polonocentryczna. Nikt nam nie kaze pisac o regionach Polski. Poza tym jak wyzej. Herr Kriss ✉ 15:56, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: : No OK, może niech się tylko jeszcze wypowiedzą osoby, które są współautorami strony. Myślałem, że argumenty są na tyle logiczne, żebym mógł przynajmniej doczekać się jakichkolwiek kontrargumentów.. Marmale (dyskusja) 16:35, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :: Również uważam, że nadmiar informacji tutaj jest zbyteczny. Sprawa jest gorąca, a żar jest podlewany przez media; jednak to, że napiszemy o każdym przypadku, który kiedyś był podejrzany o zarażenie, a następnie uznany za negatywny, nie ma najmniejszego sensu - miejsce takich informacji jest gdzieś indziej, niż w głównym artykule; tu tylko przeszkadzają. Należy jedynie pilnować potwierdzone liczby (tabelka genialnie się sprawdza w tym) i główne fakty. Gdzie resztę przekleić? Kwestia dyskusyjna. (może wikinews...?) Pozdrawiam, Michał Garbowski (dyskusja) 16:42, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :::Wybacz szczerosc, ale w Wikipedii ma kazdy sie prawo wypowiadac, a nie tylko wspolautorzy stron. Herr Kriss ✉ 19:40, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :::: Źle to odebrałeś. Chodziło mi o to, żeby wypowiedzieli się również autorzy strony. Marmale (dyskusja) 12:23, 1 maj 2009 (CEST)
Pomysł miałem taki, żeby te newsy potem scalić w jeden porządny, encyklopedycznie napisany tekst. Nie wyobrażam sobie, żeby artykuł został w ostatecznej formie w takich podpunktach. Nawet możnaby to bieżąco robić, ale do tego potrzebny jest czas, który jest wykorzystywany do nadążenia za aktualizacją danych, których ludzie najpilniej szukają. Jak dym minie i pandemii się wywiniemy to będzie dużo czasu, żeby to zrobić i żeby nie było, że będę na kogoś czekał deklaruję to zrobić (pomoc mile widziana). Jak nie to przynajmniej tyle zostanie ;] Też uważam, że to co teraz jest traci pomału jakby zatraca charakter typowego artykułu w encyklopedii, ale wydaje mi się, że to jest pierwszy (na taką skalę) tego typu precedens na polskiej wikipedii. No i najzwyczajniej w świecie do pracy nad tym tekstem jest nas zbyt mało. Jakbyśmy pracę podzielili, że ktoś aktualizuje tabelkę, inna osoba dodaje źródła, a inna tłumaczy i opisuje informacje ze źródeł to poszłoby nam to o wiele łatwiej. Marmale (dyskusja) 17:33, 30 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Sytuacja w regionach 

message: Śledzę zmagania nad artykułem. Podziwiam pracowitość, ba, tytaniczną pracę, umiejętność korzystania ze źródeł, bieżącą aktualizację. Pod tym względem cała ekipa zasługuje na ordery a artykuł przybiera w siłę. Pytanie tylko - czy potrzebnie. Po pierwsze, możliwe że polskie media reagują zgoła histerycznie, ale na przykład angielskie wpychają informację o świńskiej grypie gdzie na koniec dziennika radiowego. Po drugie - dotychczas jest dziewięć potwierdzonych przypadków śmierci spowodowanej wirusem w skali całego świata. Jak na takie żniwo, artykuł, choć poważny, jest wręcz histeryczny; czytelnik czuje się tak, jakby czytał doniesienia z frontu wojennego. Trochę szkoda że naprawdę dobra, rzetelna robota jest wkładana do tworzenia atmosfery sensacji i zagrożenia. Jeśli ofiary będą liczone - nie daj Boże - w tysiącach, to inna sprawa. Na razie jest to burza w szklance wody. Ponadto sposób redagowania nadaje się bardziej do wiki news niż tutaj. Czego czytelnik encyklopedii oczekuje to garść informacji medycznej, objawy, występowanie w świecie, zagrożenia. Reszta jest po prostu niepotrzebna. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt!
replies: text: No na czymś się trzeba opierać. Jakie źródła, takie informacje. Zachodnie media są jeszcze bardziej "histeryczne" niż polskie. Jeżeli można nazwać histeryczną reakcją na podniesienie przez WHO zagrożenia do piątego stopnia. Może to WHO histeryzuje? ;) A jak niepotrzebne to przegłosować i skasować. Mam dość - idę na piwo. Marmale (dyskusja) 16:33, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :Tak na marginesie - mieszkam w Wielkiej Brytanii i jakoś nie zauważyłem, aby tutejsze media reagowały histerycznie. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 16:45, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :: Zmień kanał z playboy tv na bbc news - joke ;D Marmale (dyskusja) 17:34, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :::Nie oglądam tv, na stałe mam ustawione radio BBC5Live, bardzo oszczędnie mówią, BBC Somerset prawie milczy. kićor wrzuć jakiś txt! 17:37, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: ::::A ja bardzo często w UK słyszę o wirusie w radiu, rozpoczyna większość audycji informacyjnych. Podobnie jest z telewizją, ale to zależy tak na prawdę od stacji. BeŻetmsg 22:47, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :::::Zgoda. Porównaj ton tych informacji i nasz artykuł... kićor wrzuć jakiś txt! 22:52, 30 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Czy to naprawdę potrzebne? 

message: Znalazłem w historii dwa usunięcia i jedno małe. Chyba najlepiej przenieść te materiały na Wikinews, zanim przestaną być naturalne. Ale zdaje się, że licencja na Wikinews nie jest zgodna z licencją na Wikipedii, więc muszą to zrobić autorzy wpisów.
* http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rozprzestrzenianie_si%C4%99_grypy_H1N1_w_2009_roku&diff=prev&oldid=16881533
* http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rozprzestrzenianie_si%C4%99_grypy_H1N1_w_2009_roku&diff=next&oldid=16883459
* http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rozprzestrzenianie_si%C4%99_grypy_H1N1_w_2009_roku&diff=prev&oldid=16886744 - zaraz potem usunięto
BartekChom (dyskusja) 15:13, 2 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Informacje usunięte 

message: Oto co napisałem na DNU: "Poważnie przymierzam się do usunięcia kolumny "Zarażenia podejrzane" z tabelki znajdującej się w artykule. Wprowadza błąd ponieważ nie ma aktualnych danych - WHO oraz CDC ich nie pokaże a - IMO - to jedyne weryfikowalne źródła dla danych o ilości zarażeń/zgonów".
Miałby ktoś coś przeciwko temu, gdybym to zrobił? To są naprawdę nic nie znaczące dane. Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 13:09, 3 maj 2009 (CEST)
replies: text: Dokładnie, można to było bez stresu usunąć i trzeba było to zrobić już na początku. Marmale (dyskusja) 14:27, 6 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelka 

message: podobno w  też jest jedna osoba z grypą A-H1N1.
nie wpisuje tego do tabelki bo chce aby ktoś to potwierdził
zamieszczam tutaj link
 http://www.tvn24.pl/2223091,0,0,1,1,stan-podgoraczkowy,wideo.html
i cytuje
 "Pierwsze przypadki stwierdzono w Szwajcarii, Holandii i Peru. Światowa..."
replies: text: WHO publikuje raporty zarażeń codziennie. Według nich sporządzana jest tabelka.
replies: text: : zgodzę się mógł być to fałszywy alarm. ale warto by zmienić w artykule (pisze tam o przypadku zarażenia w Peru) damian27 (dyskusja) 10:09, 6 maj 2009 (CEST)
thread_title:  a Peru 

message: jakie są reguły jego wstawiania (kilka dni) ?? wyrzucano go z art Kryzys finansowy 2007-2009 bo niby jest na kilka dni. Albo tutaj do kasacji albo tam do wstawienia  Sagi2007 (dyskusja) 21:59, 6 maj 2009 (CEST)
replies: text: Jak to jaki? Tak długo jak potrzebny. Kryzys się nie skończył, więc szablon powinien zostać. Marmale (dyskusja) 22:36, 6 maj 2009 (CEST)
replies: text: : jesty tam "wskazówka" <!-.-w tym artykule nie należy umieszczać szablonu {Aktualne}, nie jest to zgodne z jego przeznaczeniem-.->. To jak w końcu jest, przeznaczony do kilkudniowych czy do faktycznie trwających Sagi2007 (dyskusja) 22:43, 6 maj 2009 (CEST)
replies: text: :: Faktycznie w opisie szablonu jest wzmianka o tym, że nie powinien wisieć kilka dni. Wydaje mi się, że autorowi tej zasady chodziło o to, żeby go nie nadużywać i nie przeciągać w nieskończoność "tymczasowości". Gdy sytuacja i potrzeba częstych aktualizacji zanika, szablon można usuwać, gdy sytuacja i częstotliwość edycji zaczyna nabierać dynamizmu, szablon powinien się pojawić. Nie jest on przeznaczony dla odbiorcy artykułu, ale raczej dla edytora, żeby spodziewał się równoległej pracy z innymi. W razie czego można powiesić coś takiego.

text: :: Tylko tutaj się nie da, bo co napiszesz i zrobisz będzie rewertowane, a na wszelkie argumenty i przyklady będzie powtarzany z uporem jeden "kontrargument": "bo to nie wikinews". Dlatego artykuł został w zasadzie porzucony, a w każdym razie gruntowne prace nad nim i jego aktualizacją zawieszone, więc rób jak uważasz. Możesz go sobie nawet zgłosić do SDU, bo ma mnóstwo nieaktualnych informacji i raczej żadnych perspektyw na poprawę. Marmale (dyskusja) 23:42, 6 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Szablon aktualne 

message: W sekcji Reakcje organizacji międzynarodowych możemy przeczytać, że: "wirus ma potencjał", "jest całkiem możliwe", "istnieje stałe niebezpieczeństwo", "wirus świńskiej grypy może spowodować ogólnoświatową pandemię", "nie wiadomo w jakim kierunku potoczy się obecna epidemia. Może ona być łagodna, ale może mieć też i poważne skutki dla całej ludzkości", czyli spekulacje.
Ponadto dowiadujemy się, że według WHO "pandemia jest nieunikniona", natomiast nie wiemy skąd ten wniosek, ponadto jest to również styl tabloidów, gdyż corocznie zimą obserwujemy pandemię grypy, anginy, zapalenia uszu itp., a w wyniku "świńskiej grypy" zmarło przecież stosunkowo niewiele osób (proszę mnie poprawić, ale wydaje mi się, że ten groźny wirus powoduje mniej więcej takie same, o ile nie identyczne objawy, co te niegroźne szczepy grypy, a dokładne sprawdzenie "gatunku" jest możliwe w niewielu laboratoriach, więc informacje o tym, że to właśnie na tego wirusa dana osoba zmarła, jest często spekulacją - ponawiam prośbę o poprawienie mnie jeśli się mylę, natomiast informacja tu zawarta mówi o tym, że kraje przedstawiły informacje dotyczące zachorowań w nich, natomiast nie ma informacje dotyczące tego kto z tych krajów to zbadał i zgłosił - mogło to być ministerstwo zdrowia, fundusz ubezpieczeń społecznych, ale mogła być też firma zajmująca się produkcją i sprzedażą szczepionek przeciw grypie).
Sekcja Obawy dotyczące ewentualnej pandemii mogłaby dotyczyć "ludzkiej" czy też "polskiej" grypy, a chyba niewiele osób na polskiej wiki nie "obawia się ewentualnej pandemii" (co wnoszę z braku artykułu tego dotyczącego).
Artykuł moim zdaniem mógłby się składać z 2 pierwszych akapitów, więc nie zmieniam niczego aby uniknąć wojen edycyjnych, no i z szacunku do ogromnego (choć moim zdaniem niepotrzebnego) wysiłku włożonego w edycję tego artykułu. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 13:48, 8 maj 2009 (CEST)
replies: text: ; wraz z tym co pisze w ramce. louve (dyskusja) 14:04, 8 maj 2009 (CEST)
replies: text: :Rozumiem, że chodzi o:

text: :;"The only reliable means of confirming swine influenza A(H1N1) would require virus isolation (virus isolation should be done in a BSL-33 facility) and at least partial sequencing of the genome."

text: :z czego odnośnik informuje, że:

text: :;"Under review by WHO"

text: :a z tego co widzę tu, to "WHO Collaborating Centres for influenza and Essential Regulatory Laboratories" znajdują się tylko w 4 (słownie: czterech) państwach: Japonii, Stanach Zjednoczonych Ameryki, Zjednoczonym Królestwie i Australii i jest ich łącznie 9, z czego 5 to "WHO Collaborating Centres", natomiast 4 to "Essential Regulatory Laboratories". 2099 przypadków dzielone na 9 ośrodków to 233 (przy dzieleniu na 5, o których ŚOZ pisze w tej ulotce, wynik wynosi 420). Nie znam się na wydajności i szybkości badań genetycznych, więc swoje zwątpienie w 100% potwierdzenie tych 2099 przypadków opieram wyłącznie na sceptycyzmie. (tak - wiem: w podanym dokumencie są informacje co do testów, które nie są w 100% wiarygodne, bo mogą dawać wyniki fałszywie negatywne, jednak nie ma informacji o tym, że nie dają fałszywie pozytywnych, więc zakładam, że badanie genetyczne jest jedynym wiarygodnym). Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 14:34, 8 maj 2009 (CEST)

text: Artykuł był pisany na bierząco i jego aktualność jest na ok 27 kwietnia. Wszystkie te sformuowania mają swoich autorów podanych w treści lub w przypisach. Trudno nie pokusić się o zacytowanie Sekretarza Generalnego ONZ, tym bardziej, że reakcja tej organizacji była skromna, ale mogę być w błędzie, ponieważ śledziłem rozwój sytuacji do ok 29 kwietnia. Więc pomimo, że są to spekulacje, jednak wygłoszone przez tego konkretnego pana w imieniu wszystkich Narodów Zjednoczonych i wydaje mi się, że w takiej formie wpis jest encyklopedyczny. Natomiast zdecydowanie należałoby pousuwać wpisy o "możliwych zachorowaniach" zastępując je ewenytualnie na sformuowanie w stylu "było (jest) kilka przypadków". Jeśli chodzi o sytuacje w poszczególnych państwach to w ogóle chętnie przeniósłbym to do osobnego hasła. Marmale (dyskusja) 16:02, 8 maj 2009 (CEST)
replies: text: : "Trudno nie pokusić się o zacytowanie Sekretarza Generalnego ONZ, tym bardziej, że reakcja tej organizacji była skromna" Proszę wybaczyć, ale reakcja Międzynarodowego Funduszu Walutowego była chyba skromniejsza - szczerze nie rozumiem tego argumentu. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 16:35, 8 maj 2009 (CEST)
replies: text: :: No tak, trudno nie zgodzić się z tym spostrzeżeniem ;] Pamiętam, że specjalnie szukałem jakiejkolwiek reakcji ONZ, która jest istotną organizacją i powinna zabrać stanowisko w sprawie ewentualnych zagrożeń dla bezpieczeństwa świata. Bardzo możliwe, że do tej pory padły już konkretniejsze i bardziej interesujące wypowiedzi z ust przedstawicieli tej organizacji. Wzmianka jest krótka i enigmatyczna. Zaznacza, że było zainteresowanie ze strony ONZ. Jeśli dla kogoś ten wpis jest problemem i ktoś się uprze, to nie będę oponował przeciwko usunięciu. Jednak osobiście wolałbym, żeby poprawianie artykułu nie polegało tylko i wyłącznie na wycinaniu kolejnych fragmentów tekstu, zastępujących jego merytoryczne uaktualnienia. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 17:19, 8 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Odnewsowanie 

message: Mam taką propozycję żeby zachorowania w różnych państwach rozbić na kilka poszczególnych artykułów np. zachorowania w Meksyku dać do nowego art. np. o tytule "Zachorowania w Meksyku na grypę A(H1N1) w 2009" i przesnieść całą zawartość z tej strony do tej nowej.Można chyba coś takiego zrobić no nie? Jest to na przykład w angielskiej 1 , francuskiej i hiszpańskiej wiki. Kubar (dyskusja) 12:32, 29 maj 2009 (CEST)
replies: text: czekam na odp. czy mogę takie coś zrobić Kubar (dyskusja) 20:41, 2 cze 2009 (CEST)
replies: text: : Moim skromnym zdaniem w tej chwili jest zbyt mało treści, żeby przenosić i tworzyć stuby po kilka linijek każdy. Marmale (dyskusja) 21:57, 2 cze 2009 (CEST)
Najpierw przydałoby się pouzupełniać braki a później myśleć o tworzeniu dodatkowych stron. Np. na 74 państw w których wystąpiła grypa AH1N1 w artykule jest tylko kilka.--Qrzysztof (dyskusja) 15:54, 12 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Propozycja 

message: Zauważyłem, że w artykule licznie występują wyrażenia typu "zarażenie wirusem" lub "osoby zarażone wirusem". Są to wyrażenia co najmniej nieścisłe, żeby nie powiedzieć – niepoprawne. Termin zarażenie w medycynie (łac. contaminatio) dotyczy przedostania się drobnoustrojów eukariotycznych (pierwotniaki, pasożyty itd.) do organizmu. W stosunku do wirusów, bakterii lub grzybów powinno stosować się raczej słowa: "zakażenie" (łac. infectio). W języku polskim (wg słownika PWN) dopuszcza się co prawda uniwersalne używanie słowa "zarażenie" bez względu na etiologię, lecz proponowałbym stosowanie wyłącznie precyzyjniejszego określenia "zakażenie" w artykule o charakterze encyklopedycznym.
--Borsukers (dyskusja) 15:27, 17 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Zakażenie a zarażenie? 

message: Numery zgonów są mocno zawyżone.  Nie wiem jak w innych krajach ale tu gdzie ja mieszkam (Kanada) liczba ta na pewno nie przeczekroczyła 100.  Ba, o ile dobrze pamiętam to w ostatnim przemówieniu ministra zdrowia podawana liczba była niższa niż 30, przepraszam ale teraz już nie pamiętam dokładnie. Tak czy siak, nie wiem kto odpowiada za tą tablkę, miło by było jakby używał wiarygodnego źródła informacji. 
Chartkor (dyskusja) 01:54, 8 lis 2009 (CET)
thread_title:  Co to ma być, wikipedia kłamie? 

message: Mapki dotyczące Europy są delikatnie mówiąc sprzeczne. Np. na mapie Francji nie ma zaznaczonych czarnych miejsc (zgonów) a na mapie Europy Francja jest zaznaczona na czarno (przypadki śmiertelne). Z innymi krajami też tak jest.
Przypis przy informacji o śmierci w Polsce nic o tej śmierci nie mówi. Jur33 (dyskusja) 14:38, 14 lis 2009 (CET)
thread_title:  Mapki 

message: Wyniki śledztwa duńskich dziennikarzy wskazują na wielka aferę korupcyjną w WHO. Grupa ekspertów doradzająca WHO, pod naciskiem której ogłoszono stan pandemii pracuje i jest oplacana jednocześnie przez firmy farmaceutyczne.
http://wiadomosci.onet.pl/2084721,12,media_nowa_grypa_to_farsa_sensacyjne_wyniki_sledztwa,item.html
Jeśli ktoś zna trochę duński to można by było dotrzeć do oryginalnego artykułu i napisać coś więcej.
replies: text: Dopracowałem znacznie artykuł o teoriach spiskowych, które mają ścisły związek z aferą korupcyjną. Być może przydałoby by się podzielić to jeszcze na 2 części, gdzie w jednej znajdowały by się informacje o potwierdzonych oraz bardzo prawdopodobnych przekrętach, a w drugiej o tych raczej mało prawdopodobnych, bo trochę zwiększyłoby to czytelność...
thread_title:  Afera korupcyjna 

message: Według tabeli, w Estonii nie wystąpiło zakażenie ze skutkiem śmiertelnym, a na mapie jest zaznaczona jako państwo w którym potwierdzono przypadki(przypadek) śmierci.
Zgłosił: Grzegorz 89.231.231.23 (dyskusja) 20:00, 15 gru 2009 (CET)
thread_title:  ze Zgłoś błąd 

message: proponuję zmianę nazwy artykułu na "Pandemia grypy A/H1N1 (2009-2010)", gdyż według WHO skończyła się ona wczoraj. --Pozdrawiam - Wiggles007 @ 17:47, 11 sie 2010 (CEST)
thread_title:  zmiana nazwy 

message: Wszystkie kraje /Stany Zjednoczone, Kanada, Austria, Belgia, Czechy, Dania, Finlandia, Francja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Litwa, Niemcy, Norwegia, Portugalia, Rosja, Słowacja, Szwajcaria, Szwecja, Ukraina, Wielka Brytania, Włochy, Argentyna, Brazylia, Chile, Kolumbia, Peru, Hongkong, Indie, Izrael, Japonia, Korea Południowa, Malezja, Singapur, Turcja/ są wypełnione prasówką SPRZED początku pandemii, tzn. z kwietnia 2009 - maja 2009, gdy początek pandemii to 11 czerwca.
Wszystkie kraje. Z jednym tylko wyjątkiem. Polska ma wpisaną wartość z lipca 2010 (zmarły 182 osoby). Jak to można porównywać? Żaden inny kraj nie ma danych z 2010, żaden inny kraj nie ma wpisane ile osób zmarło.
Proszę rozważyć, czy to rzetelne? Zgłasza: 31.0.3.127 (dyskusja) 22:51, 13 mar 2020 (CET)
replies: text: Oczywiście, że to kicha. Tak niestety jest często z tego typu wydarzeniami: póki jest o sprawie głośno, to każdy prześciga się, żeby aktualizować hasło co minutę korzystając z pożal się Boże sensacyjnych materiałów, a jak zgiełk medialny ucichnie i można rzetelnie opracować temat na podstawie rzetelnych analiz, to chętni do edytowania znikają jak kamfora, a artykuł zostaje w fazie relacji z placu boju urwanej w pół zdania. Michał Sobkowski dyskusja 19:05, 14 mar 2020 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]