Dyskusja:Łańcuch rowerowy

message: W akapicie "Normy i rodzaje łańcuchów" jest napisane, że łańcuchy różnią się twardością ("Łańcuchy różnią się między sobą ... i twardością"). Natomiast w akapicie "Twardość łańcucha" jest napisane "Twardość łańcucha rowerowego to ogólnie błędny wymysł ...".
thread_title:  Twardość łańcucha 

message: Usunąłem zdanie twierdzące, że jeden z produktów służących do smarowania łańcucha jest najlepszy. Po pierwsze wkradła się tam literówka a po drugie jest to opinia a nie fakt i takie reklamy nie powinny się znajdować w Wikipedii. Bladteth (dyskusja) 12:30, 14 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Kryptoreklama 

message: Łańcuch najlepiej smarować wtedy, gdy przechodzi przez najmniejsze zębatki. W takim przypadku ogniwa ulegają największym załamaniom, co ułatwia olejowi penetrację. Bladteth (dyskusja) 12:30, 14 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Smarowanie 

message: Jest „ustawiamy przerzutkę i przekładnię na największą zębatkę z tyłu i z przodu;”.
Czy przypadkiem nie powinno być „najmniejszą zębatkę z tyłu i z przodu”?
replies: text: Owszem, powinno. Już zmieniłem i uzupełniłem opis.Bladteth 13:17, 6 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Ustawienie zębatek 

message: Jedno ogniwo łańcucha składa się z pary blaszek, sworznia i rolki (tulejki). Jego długość jest więc równa odległości między sąsiednimi sworzniami, czyli 12,7 mm w przypadku łańcucha rowerowego. Ta wartość zwana też jest podziałką łańcucha. Bladteth 13:46, 5 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Długość ogniwa 

message: Z tym ścinaniem zębatek to jest ściema - zużyty łańcuch zwiększa zużycie koronek ponieważ zaczynają się wyraźne różnice w długości kolejnych ogniw. Łatwo to przyuważyć w ostrym kole. Dużo pisze o tym Sheldon Brown (szkoda Gościa, zerknij zanim zdejmą mu stronę)
replies: text: Rozumiem, że masz na myśli tę stronę. Słowo "ścinanie" rzeczywiście nie jest najbardziej odpowiednie i dlatego zmieniłem na "ścieranie". U Sheldona widać doskonale jakie są skutki tego procesu a jego opis znajduje się w niniejszym artykule. Bladteth (dyskusja) 00:34, 14 lut 2008 (CET)
thread_title: Mechanizm zużycia

message: 1. W środkach do czyszczenia łańcucha dorzuciłbym roztwór (???) proszku do prania. Używany przez wielu rowerzystów doskonale spełnia swoje zadanie. 
2. Czy wyższość szejkowania nad maszynkami jest opinią czy faktem? Jeżeli opinią to się z nią nie zgadzam:)
thread_title: Środki do czyszczenia łańcucha

message: 3. Warto dodać też informację o metodzie 3 łańcuchów czyli jazdy na komplecie 3 ciągle zmienianych, co ma wydłużać żywotność kasety i korby.
thread_title: Metoda 3 łańcuchów

message: Pisze "Przykładowo, można bez problemu stosować łańcuch 7-rzędowy w napędzie z kasetą ośmiorzędową." Ciekawe jak, jeśli 7-rzędowy jest szerszy i nie mieści się między zębatki 8-rzędowego. Chyba miało być na odwrót
thread_title:  Stosowanie łańcucha 

message: Jeśli chodzi o rodzaj środka smarującego łańcuch, myślę że warto odnieść się do tych badań: 
http://www.lillylube.com/uploads/Link_to_Velo_Article.pdf
Warto napisać o parafinie i oleju jadalnym jako bardzo dobrych środkach smarujących, bo są tanie i zarazem przyjazne dla środowiska.
Co do smarowania brudnego łańcucha, to ten test http://www.glacierview.net/geowinters/Dirty_Chain_Experiment.html  wykazał, że opory tarcia łańcucha po dokładnym wyczyszczeniu i nasmarowaniu są mniej więcej takie same jak po nasmarowaniu brudnego łańcucha. Można więc przyjąć, że nawet nasmarowanie brudnego łańcucha olejem o dużej gęstości znaczeni zwiększa jego żywotność. Choć zapewne dużo zależy od rodzaju środka smarującego. Raczej nie należy na brudny łańcuch stosować środków typu WD40, gdyż tego typu środki dobrze rozpuszczają stary olej z zanieczyszczeniami i mają wysoką zdolność penetracji, w efekcie mogą wprowadzić znaczą ilość zanieczyszczeń pomiędzy współpracujące elementy łańcucha.   
Sprawność i smarowanie.
W sieci, w tym również w angielskojęzycznej Wikipedii, można spotkać ze twierdzeniem jakoby sprawność czystego łańcucha w niewielkim stopniu zależy od stanu nasmarowania, czy rodzaju środka smarującego. Tego typu twierdzenia opierają się na badaniach  http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf 
Jednak testy do których linki podałem wyżej pokazują zupełnie co innego. Również ten test http://velonews.competitor.com/2013/03/bikes-and-tech/technical-faq/technical-faq-more-on-lubricating-chains-with-wax_279148
pokazał, że nienasmarowany łańcuch ma zdecydowanie większe opory (różnica ok. 16 Watt) . Poniżej cytat ze strony do której wyżej podałem link: 
"As for your question, Jason from Friction Facts actually has since tested without lube, and here’s what he has to say about it:
“Two weeks ago, I actually analyzed six chains after water and after lacquer thinner (completely dry, but a clean dry albeit). This is a continuation of the “Dirty Chain” test (attached).
I started with the six now-cleaned and lubed chains from the Dirty Chain test.
Part 1 was an Ultrasonic clean with pure water (no dirt or grime). Allow to dry and test dry.
Part 2 was an Ultrasonic clean with Lacquer Thinner. Allow to dry and test dry.
The average chain friction after pure water was 6.67 watts. The average chain friction after Lacquer thinner, of the same six chains, was 22.65 watts.
It seems the water does not remove the thin film of lube. After water and drying, the chains still performed relatively well. However, the lacquer thinner did a number on the lube, and seemed to strip the lube completely. With no lube film, and metal on metal, the friction increased substantially.
Please note: the water does not simulate rain. Riding in rain would kick up some road dirt and grime. I speculate that after riding in the rain, and then if the chain were allowed to dry, we’d see 10-12ish watts of friction. I feel a thin lube film would still be present after rain, but the road grime would increase the friction.
Jason
Read more at http://velonews.competitor.com/2013/03/bikes-and-tech/technical-faq/technical-faq-more-on-lubricating-chains-with-wax_279148#wxzF1gziTUaxhkB4.99"
Rzetelność badań http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf jest bardzo wątpliwa i najprawdopodobniej łańcuch nie został prawidłowo odtłuszczony. Zresztą w tej pracy badacze stwierdzają na podstawie wyników swoich testów, że rolą środka smarnego w łańcuch jest głównie uszczelnienie go i niedopuszczanie zanieczyszczeń pomiędzy trące powierzchnie, a nie zmniejszenie tarcia. Takie stwierdzenie świadczy o braku znajomości podstaw wiedzy z trybologii lub ignorowanie tej wiedzy. Jest próba nagięcia praw fizyki do błędnych wyników badań.
thread_title:  Smarowanie raz jeszcze.