Dyskusja:Tomasz Sakiewicz

message: ... z osobą, która ostatnio poszerzała artykuł. Chciałbym zaoferować pomoc w jego ulepszaniu i doprowadzeniu do pełnej zgodności z zaleceniami Wikipedii. --<A.J.>--<?>-- 15:21, 29 lis 2006 (CET)
thread_title:  Proszę o kontakt 

message: Artykuł nie ma absolutnie żadnych źródłe. Proszę nie usuwać szablonu. Patrz Wikipedia:Weryfikowalność. --<A.J.>--<?>-- 21:48, 30 cze 2007 (CEST)
* Ale skoro ktoś usuwa ten szablon zamiast naprawić artykuł, została założona blokada. --<A.J.>--<?>-- 20:45, 1 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Źródła 

message: Proszę o dodanie zdjęcia,tak znana osoba musi mieć zdjęcie,jest obecnie o niej głośno!
* Bardzo proszę: zrób i zamieść! :) --<A.J.>--<?>-- 20:45, 1 lip 2007 (CEST)
thread_title: Zdjęcie

message: W treści artykułu jest następujące stwierdzenie: "Badania wykazały,że dokumenty prawdopodobnie zostały sfałszowane".
A cóż to brednia ??? Co to oznacza, że badania wykazały prawdopodobieństwo sfałszowania dokumentów?
To nic nie znaczy! A właściwie znaczy raczej, że badania NIE WYKAZAŁY sfałszowania dokumentów!. Badania niczego nie wykazały, tylko badacz powziął podejrzenie, ze dokumenty mogły byc sfałszowane, ale tego NIE UDOWODNIŁ.
Gdyby udowodnił, to by bylo napisane tak: "Badania przeprowadzone przez [tu wstawić imię nazwisko oraz odnośnik do źródeł], wykazały,że dokumenty zostały sfałszowane".
Zacytowane na początku zdanie jest MANIPULACJĄ, ponieważ mimo ewidentnego braku dowodów SUGERUJE czytelnikowi, że nastąpiło fałszerstwo.
replies: text: :mam wątpliwosci co do prawdziwości racji udowadnianych krzykiem, i to anonimowo. steifer (dyskusja) 07:00, 5 maj 2010 (CEST)

text: Oprócz tego stwierdzenia artykuł zawierał wiele innych kontrowersyjnych stwierdzeń, bez podania jakichkolwiek źródeł. Brak źródeł to podstawowy mankament tego artykułu. Przypominam, że każdy może usunąć informację nie popartą źródłami (Wikipedia:Weryfikowalność), lub zmienić jej brzmienie, jeśli jest podana w nieneutralny sposób (WP:NPOV). --<A.J.>--<?>-- 16:03, 3 lip 2007 (CEST)

text: Po drugie: to jest artykuł o Sakiewiczu. Szczegółowe omówianie sprawy Wielgusa jest już w odpowiedniejszym artykule. --<A.J.>--<?>-- 16:05, 3 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Fałszerstwo? 

message: W artykule jest takie kurozium: "W październiku 2007 roku został skazany na 48 godzin więzienia oraz pozwany przez stację TVN za artykuł, w którym napisano, że Milan Subotić, ówczesny pracownik stacji, współpracował z wojskowymi służbami PRL oraz WSI[1]."
Otóż Sakiewicza nikt na więzienie nie skazywał, zastosowano wobec niego tylko karę porządkową. Nie ma też informacji, że był to proces cywilny, a TVN pozew cofnął. Trochę precyzji by się przydało..
Zgłosił: xxx 83.16.234.58[odp][?] (dyskusja) 15:54, 21 lip 2008 (CEST)
* Czy kara porządkowo polegała na odsiedzeniu 48h? Czy została wykonana? Prosimy o podanie wiarygodnych źródeł Siałababamak[odp] (dyskusja) 11:57, 23 lip 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: "Na łamach Gazety Polskiej ujawnił dokumenty, rzekomo pochodzące ze SB, które miały świadczyć, iż abp Stanisław Wielgus współpracował z SB w celu zrobienia kariery. Kilka tygodni po ukazaniu się tego artykułu arcybiskup zrezygnował z urzędu metropolity warszawskiego."   -  proponuję wyraz "rzekomo" zastąpić sformułowaniem  "wg niego" albo "wg redakcji Gazety Polskiej" - wyraz rzekomo sugeruje nieprawdziwość materiałów; jego użycie jest sprzeczne z neutralnym punktem widzenia. Trzeba być ścisłym i nie stosować wyrazów sugerujących cokolwiek.
thread_title:  Rzekomo 

message: Sakiewicz urodził się podobno w 1967 roku. Działalność polityczną rozpoczął zaś w latach 1981-1982. Tak podaje Wikipedia. Policzmy - miał wtedy 12 lub 13 lat! Pogratulować zdolności do fantazjowania. Autora proponuję odesłać do szkoły, by ponowił edukację.
replies: text: Proponuję jednak bardziej wnikliwą analizę treści artykułu. Oraz ponowne dokonanie obliczeń. TR (dyskusja) 00:46, 20 paź 2010 (CEST)
replies: text: :Sakiewicz urodził się w grudniu 1967 roku. W 1981 roku został członkiem organizacji Światło-Życie. Znaczy to, że miał wtedy nie więcej niż 14 lat. W 1982 roku przystąpił do organizacji Wiara i Światło. Był więc niespełna 15-latkiem. Czy takie bzdury można zamieszczać w Wikipedii?
replies: text: ::Proszę uważać na słownictwo. Przecież Oaza zrzesza właśnie młodzież. Co w tym dziwnego, że trafił tam w wieku 14 lat? To raczej dość typowe... TR (dyskusja) 01:31, 20 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Wiek 

message: Nie jest psychologiem klinicznym, nie jest nawet psychologiem, nie ma tytułu magistra, ma jedynie ABSOLUTORIUM uczelni - ostatni wywiad z Panem Tomaszem Sakiewiczem w prasie. https://natemat.pl/280457,rozbrajajaca-wypowiedz-tomasza-sakiewicza-opowiedzial-o-studiach-wyzszych
thread_title:  Wykształcenie - błędne