Dyskusja:Tabletka antykoncepcyjna

message: Hmm a gdzie zagrożenia? I proszę mi tu nie mówić, że takowych nie ma, bo to wierutna bzdura - każda manipulacja hormonami niesie ze sobą większe, bądź mniejsze efekty uboczne (i to nie tylko te opisane w artykule).
Myślę, że warto zawrzeć w haśle wyraźne zaznaczenie faktu, że pigułka ma działanie aborcyjne; specjaliści z medycyny potwierdzają początek życia człowieka w momencie połączenia się plemnika z komórką jajową.
replies: text: Można, ale należy podać dobre źródło zgodnie z WP:WER-M i napisać to neutralnym językiem. kauczuk (dyskusja) 22:19, 31 paź 2009 (CET)

message: Artykuł wskazuje na 3-4 krotne zwiększone ryzyko raka piersi po stosowaniu antykoncepcji doustnej. raziel (dyskusja) 22:37, 8 sty 2010 (CET)
thread_title:  Zwiększone ryzyko raka piersi 

message: w artykule napisane jest ze jednofazowe są mniej skuteczne bo tylko blokują wnikanie plemników a dwudkładnikowe sa bardziej bo także całkowicie likwidują owulację.
Jednocześnie Wikipedia podaje ze wskaxnik pearla dla jednoskładnikowych jest 0,1-1 a więc znacznie mniejszy niż dla dwufazowych - więc coś się nie zgadza:( Zgłosił: ewelina_n 89.77.73.134 (dyskusja) 22:55, 9 sty 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Warto wpisać że pigułka ta może mieć działanie wczesnoporonne (i nie tylko te tabletki), gdyż wg biologów, znacznej części lekarzy ciąża zaczyna się zapłodnieniem komórki jajowej. Bardzo kontrowersyjne jest napisanie że ta piguła nie dopuszcza do ciąży. Myślę że wystarczy to że powoduje śmierć zarodka.  Do tego tabletka antykoncepcyjna nie tylko utrudnia ale NIE POZWALA zagnieździć się zarodkowi i zabija go. Warto to wpisać żeby nie doszło do nieporozumień.
źródła : Encyklopedia PWN, Szymański Z. red., Płodność i planowanie rodziny, Wyd. Pomorskiej Akademii Medycznej, Szczecin 2004., Encyklopedia WIEM, Jarosław Dudała: Lekarze przeciw antykoncepcji (pol.). Gość Niedzielny, 2008-07-06. [dostęp 2010-03-01].
--Bartekbialko 12:32, 14 paź 2011 (CEST)
*Główne działanie tych tabeletek polega na powstrzymaniu owulacji. Drugorzędowym działaniem jest zagęszczenie śluzu szyjki macicy, co zmniejsza szanse na przebicie się plemników. I dopiero potem mamy pradopodobne działanie drugorzędowe, które może polegać na niedopuszczeniu do zagnieżdżenia się zygoty. A i tak jest to dość kontrowersyjne, jako że brak solidnych danych naukowych na ten temat. Polecam niezła, choć nie idealną, sekcję na enwiki: :en:Combined_oral_contraceptive_pill#Mechanism_of_action. Zatem w ogóle kontrowersyjne nie jest, "napisanie że ta piguła nie dopuszcza do ciąży", bo właśnie na tym polega jej udokumentowane i zbadane działanie. Masur juhu? 12:44, 14 paź 2011 (CEST) ps. "Gość niedzielny".... No tak, to znane czasopismo naukowe przecież... a wczesnoporonnie na etapie zygoty to może działać wszystko. Polecam zapoznanie się z danymi nt. naturalnych poronień na tym etapie.
***Panie Kolego Masur
Tabletka hormonalna zmienia strukturę błony macicy i nie dopuszcza do zagnieżdżenia się zarodka. Są do tego podstawy naukowe , to tak jest i tyle.
Polecam książkę 'Poronne działanie doustnych środków antykoncepcyjnych' dr Rudolfa Ehmanna
Encyklopedia PWN też to zdanie o działaniu wczesnoporonnym tych tabletek popiera.
--80.51.44.4 (dyskusja) 21:19, 15 paź 2011 (CEST)
--80.51.44.4 (dyskusja) 21:03, 15 paź 2011 (CEST)
****erm. Ale mówimy o tych samych? Może masz na myśli tzw. "tabletki po"? Bowiem jeśli mowa o jedno- i dwuskładnikowych tabletkach hormonalnych, to jak napisałem wyżej, większość ich skuteczności pochodzi z zahamowania owulacji, zatem o jakim zarodku może być tu mowa? Ponadto źródło Poronne działanie doustnych środków antykoncepcyjnych wydane przez "Human Life International" jest z definicji nierzetelne, pomijam nawet, że owe tabletki są zaaprobowane do użycia np. przez FDA w USA, do czego były potrzebne wnikliwe badania nt. ich działania. Wyniki tych badań są opublikowane. Zatem jakiekolwiek hipotezy niepoparte odpowiednimi badaniami, choćby opublikowane przez doktora, są mniej istotne niż te podparte badaniami. Pomijając już zupełnie, że nawet w świetle tych szczątkowych danych na ten temat, i tak nie ma porozumienia w tej sprawie. Masur juhu? 09:10, 16 paź 2011 (CEST) ps. pczy czym ja nie neguje smaego faktu, ani tym bardziej kontrowersji. Co więcej kontrowersje już dodają pewien istotny detal. Al zdecydowanie to działanie nie może być wymienane na równi z podstawowymi mechanizmami działania tych tabletek. Jeszcze raz polecam przeczytanie odpowiedniej sekcji na en-wiki. Masur juhu? 09:15, 16 paź 2011 (CEST) ps2. sprawę dodatkowo komplikuje fakt, że w naszym hasle opisane są zarówno 1- jak i 2-składnikowe tabletki. Masur juhu? 09:18, 16 paź 2011 (CEST)
*****Nie mam na myśli "tabletek po", chociaż one także mają ten mechanizm nie pozwalający zagnieździć się zarodkom w macicy czyli uśmiercający je.  Mam na myśli te "zwykłe" czyli na przykład minipigułki, tabletki dwuskładnikowe, pigułki jednoskładnikowe czy inne. Wszystkie działają następująco : Mechanizm, który blokuje owulację nie zawsze działa, Kolejne mechanizmy blokują transport zarodka do macicy w jajowodach oraz uniemożliwiają zarodkom zagnieżdżenie się w macicy - w obu przypadkach mechanizmy te uśmiercają zarodki. W ogóle duża część tego co nazywa się antykoncepcją ma działanie które uśmierca zarodki (nie tylko te tabletki), i żadne poważne źródło tego nie neguje. W różnych encyklopediach, publikacjach i podręcznikach farmaceutycznych możesz znaleźć informacje o tym.
******W takim razie, apeluję o to aby informację i działaniu aborcynycm zamieścić w artykule.--83.22.197.146 (dyskusja) 16:17, 27 lut 2013 (CET)
******* i dopiszmy to samo w arcie o rowerze, bo z rowera można spaść i poronić :-( Wystarczyłaby klasyfikacja A,B,C,D,X Mpn (dyskusja) 12:36, 15 cze 2014 (CEST)
thread_title:  Działanie aborcyjne