Dyskusja:Sobór Pokrowski w Łucku/archiwum

message: Ostatni akapit artykułu nie odpowiada zasadom encyklopedyczności i nie posiada neutralnego punktu widzenia. 
--Promek (dyskusja) 18:20, 7 wrz 2010 (CEST)
*Fakt, że nie jest uźródłowiony, ale jakim innym zasadom nie odpowiada i jakie nieneutralności zawiera? Ciacho5 (dyskusja) 18:25, 7 wrz 2010 (CEST)
Mowa o "rozłamie" w cerkwi (organizacji), o innej świątyni w mieści, jaka pełni funkcję katedry innego odłamu prawosławia, o zamiarach pozyskania cerkwi Opieki Matki Bożej przez Patriarchat Kijowski i o determinacji wiernych, dzięki której nie doszło do czegoś tam. Tym bardziej, opisane wydarzenia do dziś dnia nie są traktowane jednoznacznie.  
Jakoś mało to podobne do encyklopedii. Przypuszczam, że Autor nie ukrywa swojego prywatnego stosunku do każdego z Patriarchatów prawoslawnych na Ukrainie. A artykuł przecież o świątyni.
--Promek (dyskusja) 20:21, 7 wrz 2010 (CEST)
*Faktycznie, o innej świątyni nie powinno być napisane, bez związku. Natomiast trzytygodniowe zamknięcie, jakieś społeczne akcje i przejęcia są na skraju encyklopedyczności. Rozłam był? (nie wiem o sprawie nic, oceniam po prostu kształt artykułu). Na pewno lepiej byłoby, gdyby jakieś źródła były. Ciacho5 (dyskusja) 20:07, 7 wrz 2010 (CEST)
* No to przejedźmy cały akapit po kolei. W 1992, po rozłamie w Kościele prawosławnym na Ukrainie, Ukraiński Kościół Prawosławny Patriarchatu Kijowskiego przejął, z poparciem lokalnych władz, sobór Trójcy Świętej w Łucku - największą świątynię prawosławną w mieście. - rozłam był, co jest faktem i ma swoje skutki do dnia dzisiejszego w postaci istnienia na Ukrainie kilku Kościołów prawosławnych. To, że sobór Trójcy Świętej znalazł się w rękach Patriarchatu Kijowskiego też jest faktem; to, że stało się tak za zgodą rady miejskiej również nie jest "moim prywatnym stosunkiem " do czegokolwiek. Na zachodniej Ukrainie Patriarchat Kijowski przejął w podobny sposób wiele świątyń, co jest związane z szerszą sytuacją polityczną i społeczną na tym obszarze. Że sobór Trójcy Świętej jest największy w Łucku faktycznie można wyrzucić, bo ważne jest raczej to, że pełnił do czasów rozłamu funkcję katedry eparchii wołyńskiej Patriarchatu Moskiewskiego. Właśnie wskutek jego przejęcia przez konkurencyjny Patriarchat cerkiew Opieki Matki Bożej stała się katedrą eparchii wołyńskiej. Wydarzenia związane z soborem są zatem jak najbardziej związane z jej najnowszą historią.
Patriarchat Kijowski ubiegał się również o pozyskanie cerkwi Opieki Matki Bożej, do czego nie doszło - ponownie stwierdzenie prostych faktów. do czego jednak nie doszło z powodu determinacji wiernych, którzy pragnęli zachować jurysdykcję Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego - również jest to stwierdzenie faktu. Nie wszyscy prawosławni z Łucka przeszli do Patriarchatu Kijowskiego. Po trzytygodniowym okresie zamknięcia cerkwi, opieczętowanej na polecenie władz, jej właścicielem pozostaje Patriarchat Moskiewski. - patrzy wyżej.
Co do uźródłowienia artykułu - jest podana bibliografia. Dodawanie przypisu do jednego źródła do każdego zdania osobno uważam za całkowicie zbędne. W tej chwili zdania, w których zawarta jest wiedza zaczerpnięta z innej pozycji są odpowiednio oznaczone i tak mam też zamiar postępować w przypadku pozyskania kolejnych źródeł. Loraine (dyskusja) 10:17, 8 wrz 2010 (CEST)
*No i świetnie, że się zjawiłaś. Mój błąd, bo zamiast gadać o sprawie mi nieznanej trzeba było od razu przekierować uwagi do Ciebie, głównej autorki. Ciacho5 (dyskusja) 11:43, 8 wrz 2010 (CEST)
replies: text: E, nic się nie stało - takie spojrzenie kogoś z boku na artykuł zwykle wychodzi mu (artykułowi) na dobre :) Loraine (dyskusja) 11:54, 8 wrz 2010 (CEST)
No to poprosz wszystko to umie

message: Dziękuję na zainteresowanie historią mojego miasta. 
Szanowna Loraine,  poproszę wszystkie te uwagi umieśić w stworzonym przez Ciebie artykule "Rozłam kościoła prawosławnego na Ukrainie (Wołyniu, w Łucku)". 
Przedmiotowy artykuł jest o świątyni w Łucku i powinien być nie tak emocjonalny.
--Promek (dyskusja) 09:05, 10 wrz 2010 (CEST)
Ale jak można pisać o historii tej cerkwi, nie pisząc o tym, w jakich okolicznościach stała się tymczasową katedrą eparchii wołyńskiej? Co do emocjonalności tekstu, to pozwól, że się nie zgodzę. Tu są wymienione same fakty. Loraine (dyskusja) 15:13, 10 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Cerkiew Opieki Matki  

message: Wiem, że to tylko artykuł w Wikipedii, ale też się nie zgadzam z takim podejściem. Artykuł mimo wszystko jest tylko o konkretnej świątyni, a nie o zjawisku społecznym. Cenię Twój pogląd na te wydarzenie i Twoją chęć bronić swoją konfesję. Ale fakty z jednego tylko źródła nie są do końca obiektywne. Wcale temu się nie dziwię, że na stronie eparchii MP nie ma wzmianki o "niemoskiewskich" wątkach dziejów tej światyni. I dotyczy to niestety nie tylko historii tej łuckiej cerkwi. Więcej neutralności i obiektywizmu nie zaszkodzi stronam Wikipedii i wzajemnemu poznaniu tak kolorowej historii przez czytelników różnych wyznań i z różnych stron! 
Pozdrawiam --Promek (dyskusja) 19:40, 10 wrz 2010 (CEST)
P.S. ...świątynia pełni (tymczasowo) funkcje katedry... A dlaczego tymczasowo?
--Promek (dyskusja) 20:47, 10 wrz 2010 (CEST)
Ja też się nie dziwię, że Patriarchat Moskiewski przedstawia fakty ze swojej perspektywy, dlatego w jednej z wersji hasła zaznaczyłam, że materiałem wyjściowym jest tekst z oficjalnej strony Patriarchatu, czyli witryny, która naturalną kolejną rzeczy może niektóre wydarzenia ocenić po swojemu. Piotr967 miał zastrzeżenia do tego określenia, dlatego ostatecznie wypadło. Tekst artykułu oparłam na opisie na stronie eparchii wołyńskiej, bo uznałam, że lepiej będzie, jak w Wikipedii pojawi się takie hasło niż gdy opisu tej cerkwi nie będzie wcale. Nie mam nic przeciwko dodawaniu kolejnych informacji z nowych źródeł. Loraine (dyskusja) 21:10, 10 wrz 2010 (CEST)
* Wydaje mi się, że tu Loraine ma rację - pisząc o świątyni piszemy też o jej dziejach, a różne zawirowania praw własności, spory wokół przynależności są ewidentnie częścią dziejów. Oczywiście spór musi być realny, tzn. mieć jakiś oddźwięk społeczny i dotyczyć poważnych instytucji, a nie że powstała grupka 6 nawiedzonych i żąda świątyni. Historia sporu nie powinna też być zbyt rozwlekła i szczegółowa względem całego hasła. W tym przypadku oba zastrzeżenia są spełnione: spór dotyczył dwóch dużych i poważnych instytucji, miał oddźwięk, a przedstawiony jest zwięźle i neutralnie. --Piotr967 podyskutujmy 17:48, 20 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  c.d.