Dyskusja Wikipedii:Liściarstwo

message: To jest tak samo istotne hasło i pogląd na Wiki jak Wikipedia:delecjonizm czy Wikipedia:inkluzjonizm, następna przeniesienie tej strony, a już szczególnie bez wcześniejszej dyskusji zostanie potraktowane jako złośliwy wandalizm.  Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:08, 18 lip 2006 (CEST)

message: Ta wizja nie ma nic wspólnego z faktycznymi poglądami wielu użytkowników popierających z różnych powodów listy. Jest nie nieneutralnym poglądem, nazwa jest nieneutralna na równi z treścią. Treść hasła stoi w sprzeczności z wielokrotnie tłumaczoną kwestią LIST. Odnoszę wrażenie, że hasło zostało stworzone w celu obrażania przeciwników wymyślonego stanowiska. Nie widzę sensu istnienia tego hasła. Kwiecień 01:26, 18 lip 2006 (CEST)
----
O ile kojarzę różne głosowowania na SDU - są jednak osoby, które nie lubią list, zresztą z powodów dla mnie niejasnych. Gdyby ktoś rozszerzył ten pogląd na wiki, to może łatwiej byłoby się dogadać. Póki co jednak jest to pogląd jednej osoby i jako taki prosiłbym zostawić w przestrzeni wikipedysty. Być może powinna to być raczej sekcja w delecjoniźmie? --Nux zostaw notkę 12:22, 18 lip 2006 (CEST)
replies: text: Mogłaby to to być sekcja delecjonizmu - gdyby była jakoś ugruntowanym w społeczności poglądem. Poza tym - gdyby była neutralnie napisana. W obecnej chwili hasło jest po prostu elementem prywatnej walki uzurpującym sobie prawo do bycia "wizją" - czort wie kogo i jaką - bo przecież nie Roo72... dla kogo prócz siebie zostało stworzone? Kwiecień 13:39, 18 lip 2006 (CEST)
replies: text: :Sprzeciw wobec list jest ugruntowany u części społeczności co najmniej od ponad roku. Pogląd jest więc stary, listy są określane w różny krytyczny i pejoratywny sposób. Strony meta to nie jest główna przestrzeń nazw, służy ona także samookreślaniu się społeczności Wikipedii. NPOV, NPV, ency - Wikipedia:Terminologia - tam jest sporo neologizmów, które oczywiście w projekcie są czymś naturalnym. Przykuta 16:45, 19 lip 2006 (CEST)
replies: text: :: NPV, POV, enc. to skróty od słów a nie neologizmy. Ten ma w dodatku nieprawidłową etymologię. Listy są też chwalona i w sposób pozytywny określane. Albo więc to hasło ma być rozdzielone na dwa osobne, albo napisane neutralnie z argumentami za i przeciw. Kwiecień 22:40, 19 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Dyskusja ze strony Dyskusja Wikipedysty:Roo72/Liściarstwo 

message: To hasło jest klasycznym neologizmem, zostało wprowadzone przez użytkownika: Roo72. Kwiecień 00:12, 19 lip 2006 (CEST)
replies: text: Ktoś szukał innej nazwy - to może Listofilia i opozycyjna Listofobia? ;) Cień napisz 00:21, 19 lip 2006 (CEST)
replies: text: :: Uważaj, bo od tego blisko do czerwonoliściej fobii :-))) Kwiecień 00:52, 19 lip 2006 (CEST)

text: :O, nie zauważyłem wcześniej tej propozycji... Na dyskusji Roo zaproponowałem indeksjonizm (łac. index - lista), albo katalogizm (łac. catalogus - lista) - wzorem delecjonizmu i inkluzjonizmu. W sumie już się trochę przywiązałem do bycia indeksjonistą ;), ale z tej formy pewnie trudno byłoby zrobić formę przeciwną... Także popieram propozycję z cienia ;). --Nux zostaw notkę 00:58, 19 lip 2006 (CEST)
thread_title:  [[neologizm]] 

message: Niedawno przegłosowano (na SDU), że wymyślone przez jednego użytkownika hasła i wizje wrzuca się do jego przestrzeni meta. To hasło powinno też tam się znaleźć. Proponuje nieformalne głosowanie w tej kwestii, by ujednolicić notację, analogicznie:
Wikipedysta:Kwiecień/Wikipedia demokratyczna i merytoryczna
Przenieść do przestrzeni użytkownika z zachowaniem kategorii:
# Kwiecień 00:55, 19 lip 2006 (CEST)
Zostawić jako znany wszystkim termin:
To głosowanie jest tendencyjne:
# Nux zostaw notkę 00:59, 19 lip 2006 (CEST) termin może nie jest wszystkim znanym, ale zjawisko jest powszechne.
replies: text: :  Znane? Słyszałeś kiedyś o liściarstwie? Ktoś gdzieś tego pojęcia używał:  Kwiecień 01:04, 19 lip 2006 (CEST)
thread_title:  ujednolicenie nazw haseł 

message: IMHO neologizm w definiowanym tu znaczeniu jest niepoprawny językowo. Rdzeń słowa "liściarstwo" pochodzi od słowa "liść", a nie od słowa "lista". Dopuszczalny w języku potocznym, nie powinien być przez nas "wikizowany". Już prędzej "Listyzm" ;) Cień napisz 02:03, 19 lip 2006 (CEST)
replies: text: Jeśli dobrze zrozumiałem, to Roo podobał się pomysł podzielienia hasła na wspomniane przez Ciebie wyżej. Mi też się podoba, więc jeśli możesz, to przenieś (ja zmykam spać zaraz). --Nux zostaw notkę 02:12, 19 lip 2006 (CEST)
replies: text: :Zainteresowały mnie raczej aspekty jezykowe niż merytoryczne, więc nie chcę się bawić w - ryzykowne a mało konstruktywne - dzielenie zapałki na dwoje (czy czworo). Ale jeżeli dla kogoś to ważny temat, to pewnie podzieli lub przeniesie. Cień napisz 11:58, 19 lip 2006 (CEST)
No cóż nie tylko neologizm, ale jeszcze i zły źródłosłów :-)))) Ja tam też nie będę przenosił... :-))))) Nie chcę sprawdzać ultimatum jakie postawiono w tej kwestii. Kwiecień 13:30, 19 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Błąd?