Dyskusja:Rabacja galicyjska

message: Informacje bibliograficzne
Bogusław Andrzej Baczyński, Mogiła rabacyjna na Cmentarzu Starym w Tarnowie: grób uczestników nieszczęsnych wydarzeń z lutego 1846 roku
„The study by Bogusław Andrzej Baczyński presents the history of the search for the victims of the robbery buried in the grave in Tarnów and the biographies of 207 people who are buried there from the Galician massacre in 1846 - one of the most tragic events in the history of Tarnów and the Tarnów region”.
Wydawca: Miejska Biblioteka Publiczna w Tarnowie im. Juliusza Słowackiego, 2017,
ISBN: 8361470964, 9788361470960,
Liczba stron: 143.
thread_title: 177 rocznica rabacji galicyjskiej

message: Polecam ten unikalny pamiętnik wydany i rozprowadzany przez Muzeum Okręgowe w Tarnowie pod tytułem "Rabacja na Powiślu" /10 zł./
http://www.brzesko.ws/_brzesko/documents/galicja/rabacja/rabacja.asp
Mentalność pańszczyźniana jest niestety nadal powszechna i stale
podsycana przez "polityków" i media.
thread_title:  Dziennik Marianny Pikuzińskiej 

message: Ze zgłoś błąd
Tekst powtarza, panujące powszechnie przekonanie jakoby Austriacy płacili chłopom za dostarczone głowy pomordowanych, podczas gdy nie nie ma dowodów na stosowanie takiej praktyki.
Zgłoszono: Bartosz Szczurowski, 09:21, 29 maja 2007 (CEST)
* Jest to prawda (oczywiście chodziło o przywożenie całych ciał a nie samych głów). Płacenie przez starostwo w Tarnowie za dostarczenie rannych i pomordowanych potwierdzają źródła. Potwierdzają też większą opłatę za martwych. Władze austriackie zaniepokojone krytyką tej praktyki przez prasę w krajach sojuszniczych próbowały tłumaczyć, że jest to tylko opłata za koszty jakie chłopi ponosili dostarczając ofiary do siedziby cyrkułu w Tarnowie. Www (dyskusja) 16:16, 19 sty 2008 (CET)
** Proszę więc wskazać takie źródło. pawelboch (dyskusja) 18:25, 5 maj 2016 (CEST)
Ktoś jednak wycofał fragment, który do czasu znalezienia źródła zamieszczę w dyskusji:
replies: text: „Austriacy wypłacali również nagrody pieniężne za głowy zamordowanych ziemian. Ponieważ kwota wypłacana za martwych była dwukrotnie wyższa od płaconej za rannego, wiele osób przywiezionych jako ranne do siedziby starostwa w Tarnowie zamordowano na progu tego budynku stojącego w centrum miasta. Było to tak masowe, że ulicami płynęła krew. Część z tych ofiar rzezi została pochowana w masowych grobach poza miastem, w miejscu gdzie powstał później Stary Cmentarz w Tarnowie.”.

text: Rozek19 (odpowiedz) 17:05, 19 lis 2009 (CET)
replies: text: :Przejrzałem Z. Fras, „Galicja” (z serii: A to Polska właśnie”), Wydawnictwo Dolnośląskie, Wrocław2003, ISBN 83-7384-059-1. W dziale poświęconym latom 1846-1848 nie ma tam nic mowy o głowach i potoku krwi na ulicach. Rozek19 (odpowiedz) 17:16, 19 lis 2009 (CET)
replies: text: ::Tekst przywrócony z podaniem źródła. Należało zajrzeć choćby do Kieniewicza, który zajmował się tym tematem. Popularne książki nie zawsze są dobrym źródłem wiedzy. Www (dyskusja) 23:08, 18 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Głowy 

message: Było tu takie zgłoszenie i jak widzę znikło - nie ma tu i nie ma w haśle rzeź galicyjska. Pozwolę sobie jednak do niego wrócić. Piszę to tak dla zasady, bo konstruktywnej odpowiedzi, nauczony dotychczasowym doświadczeniem już nie oczekuję.Spójrzmy: 
Historia Polski - kalendarium dziejów tom 5. ISBN 978-83-61923-66-4 z 2010 r. str 360, mamy: 1846,18-19 lutego Początek powstania i rabacji chłopskiej w Galicji.
na stronie 361 mamy obrazek - obraz Jana Lewickiego pt.Scena z rabacji w Galicji - 1846 r.
Co ciekawsze pod hasłem Jan Lewicki (Wiki) mamy autor Rzezi galicyjskiej a klikając na obrazek znajdujemy obraz pod prawidłową nazwą (czyli Rabacja galicyjska) z podpisem-komentarzem Rzeź galicyjska. Komu i w imię czego zależy aby zmienić dotychczasową tradycyjną nazwę?
Określenie rabacja wciąż występuje. Nie chcę tu szukać w starszych publikacjach (bo ktoś odpowie że przestarzałe) ale zapewniam, że określenie rabacja jest powszechne i jak widać nie tylko w historii. Po co więc zmieniać tradycję? tym bardziej że przekierowanie można zrobić bez przenoszenia treści.St.Mons (dyskusja) 11:39, 24 maj 2010 (CEST)
* Próbuję zrozumieć, o co chodzi: w haśle :Rzeź galicyjska jest podana nazwa alternatywna Rabacja galicyjska, co więcej, jest przekierowanie z Rabacja galicyjska, więc osoba szukająca wg tego terminu – znajdzie informację. Jeżeli w zgłoszeniu chodzi o to, żeby PRZENIEŚĆ Rzeź galicyjska pod tytuł Rabacja galicyjska, to może to zrobić każdy wikipedysta. Tylko: po co? Z użytkowego punktu widzenia, obie wersje nazwy są podane, a jako że słowo rabacja jest niezrozumiałe dla większości czytelników, zasadne jest, że główne hasło występuje pod zrozumiałym terminem Rzeź..., przy tym UWZGLĘDNIAJĄC historyczny termin w definicji. Moim zdaniem jest dobrze. mulat(napisz) 15:36, 24 maj 2010 (CEST)
** A poza tym proponuję, by zgłaszający porozumiał się z osobami, które dokonały tej zmiany i znają się/zajmują się tematem. Zgłoszenia tutaj obsługują różne osoby, niekoniecznie znające się na historii (albo zajmujące się akurat tym okresem historycznym). Zgłoszenia są usuwane, bo nie są to ewidentne błędy merytoryczne (nie jest np. podana błędna data rabacji/rzezi), a rzecz jedynie dotyczy tego, która nazwa jest właściwsza/bardziej popularna/poprawna politycznie. Wikipedia opiera się na działaniach ochotników - jeśli chcesz, aby coś się zmieniło, zacznij działać sam, bo ta strona jest przeznaczona przede wszystkim dla osób "z zewnątrz", które nie edytują i nie wiedzą jak poprawić błąd albo skontaktować się z autorem. A Ty wiesz jak :-) Cancre (dyskusja) 19:06, 24 maj 2010 (CEST)
*** Wiedziałem że zawsze tu znajdzie się osoba życzliwa i kompetentna. Zwłaszcza podoba mi się rada aby samemu poprawić. N ael w przypadku pierwszym Www przywraca poprzednią wersję powołując się na Kieniewicza z lat sześćdziesiątych. Rabacja to rabunek a nie rzeź (słownik etymologiczny). O ile wiem przeniesienie hasła nie sprawia trudności w przypadku gdy hasło przenoszone trafia na miejsce puste (a tu tak nie jest). Nie jest też tak że nie ma problemu i tak jak to tłumaczy Mulat. ten przypadek nie tyczy mnie tylko tego co zmienił nazwę hasła i nie zastosował się do mądrych rad Mulata. Dziś mamy tego konsekwencje. I na nic jest zatwierdzanie edycji. Na ty przekierowaniu zrobiono kilkanaście innych teraz by to wszytko trzeba zmieniać bo jednemu wikipedyście tak się zachciało.
**** Rabacja galicyjska a nie Rzeź galicyjska, może się mylić z Rzezią Wołyńską. Rapaz (dyskusja) 23:47, 24 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Niestety - nasza kultura i świadomość zostały ukształtowane wg wzorców szlacheckich, pańskich, z pominięciem całej sfery chłopskiej, "chamskiej" (wg szlachty). To spowodowało powstanie negatywnej oceny i wielu zafałszowań dotyczących "rzezi galicyjskiej". Przede wszystkim trzeba podkreślić, że szlachta absolutnie nie dążyła do zmiany systemu folwarcznego, tak tragicznego w skutkach dla chłopstwa polskiego i nigdy by nie doprowadziła do zniesienia pańszczyzny. Szlachta miała szczytne ideały narodowe, wolnościowe, ale nie pragnęła żadnych modernizujących zmian. Mało kto wie, że sam Jakub Szela jak i inni chłopi w ramach walki z obowiązkiem kupowania alkoholu u swojego pana, stali się... abstynentami i w czasie rzezi naprawdę nie pito alkoholu i nie gwałcono kobiet. Jest jeszcze wiele rzeczy, które trzeba by dodać w tym artykule w związku z przywracaniem prawdziwego obrazu tych wydarzeń, jednych z najważniejszych na terenach Polski. Mam też nadzieję, że ukażą się naprawdę wartościowe opracowania tego tematu. Sam nie jestem pochodzenia chłopskiego tylko szlacheckiego, jednak uważam, że nasza historia została dość jednostronnie "zamglona" i nastąpił dalej utrzymujący się podział na 'panów' i 'chamów' (nieistniejacy w Europie), przy czym nawet dzisiaj pochodzący z chłopów wstydzą się do tego przyznać, co powoduje dalsze negatywne skutki--Dohaeng (dyskusja) 01:23, 25 kwi 2012 (CEST)
 ↑↑↑Dokładnie to samo (słowo w słowo) co tu piszesz widziałem w pewnej znanej ze stronniczości gazecie. Czy nie wypadałoby podać przypisu ze "źródłem" dla tego komentarza?
*Tak się składa, że nie czytuję polskich gazet, więc w tym także znanych ze stronniczości (a więc pewnie chodzi, jak przypuszczam, o "Gazetę Polską" i inne jej podobne "gazety"). Są to moje stare przemyślenia, sprzed 30 lat, więc naprawdę nie wierzę w to "słowo w słowo".
  * w pełni się zgadzam było to powstanie chłopskie wynikające z wielu aspektów, to że władze austriackie wykorzystały sytuacje do własnych celów to inna sprawa, podobnie kozacy wykorzystali powstania chłopskie XVII na Podhalu i w Wielkopolsce do własnych celów, ale problemy były autentyczne
Dobrze, że to tylko przemyślenia i na dodatek stare.
* Określenie szlachta nie dążyła do zmiany etc. brzmi zbyt ogólnikowo. Byli tacy ze szlachty, co walczyli o uwlaszczenie ludu, np. Stefan Bobrowski. Pilot Pirx (dyskusja) 16:00, 4 lip 2022 (CEST)
replies: text: Może warto zwrócić uwagę na wydania ówczesnych gazet, takich jak ta - https://crispa.uw.edu.pl/object/files/307601/display/Default Omnibus prawdziwy (dyskusja) 19:43, 5 sty 2024 (CET)
thread_title:  Zafałszowanie 

message: * Nie widzę sensu w zmienianiu tytułu z "Rzeź galicyjska" lub "Rabacja galicyjska" (obie nazwy są ogólnie znane), na "Ruch chłopski w Galicji w 1846 roku". Może zmienić też "Rzeź wołyńską" na "Ruch chłopski na Wołyniu w 1943 roku" ? Tez będzie bardziej neutralnie. --Birczanin (dyskusja) 09:05, 13 paź 2014 (CEST)
** Racja.  Takie zmienianie nazwy bez wcześniejszych konsultacji to kiepski pomysł. Na razie przywracam poprzedni tytuł. Khan Tengri (dyskusja) 15:03, 13 paź 2014 (CEST)
*** Rzeź galicyjska nie jest ogólnie znanym określeniem, po raz pierwszy spotkał się z nim na Wiki, większość opracowań używa okreslenia "Rabacja galicyjska". Marcelus (dyskusja) 20:57, 15 paź 2014 (CEST)
replies: text: :::Wystarczy użyć google. --Birczanin (dyskusja) 21:35, 15 paź 2014 (CEST)
*Zdecydowanie Rabacja Galicyjska. 'Rzeź' to była wołynska, i chyba wikipedysta Birczanin chce pokazać, że Polacy też mordowaliRapaz (dyskusja) 15:41, 17 sie 2018 (CEST)
thread_title:  Tytuł artykułu 

message: Czy ta nazwa jest w pełni neutralna? Nie lepiej po prostu "rabacja galicyjska"? Taka nazwa jest powszechnie znana PatLover (dyskusja) 22:33, 22 maj 2020 (CEST)
thread_title:  Nazwa artykułu 

message: Fragment:
"... chcących doprowadzić do rozdźwięku w polskim społeczeństwie i tym samym zapobiec wybuchowi ewentualnego powstania, wykorzystali niezadowolenie chłopów i pchnęli ich do mordów i plądrowania szlacheckich dworów..."
Nie ma spójności logicznej. Jak można równocześnie chcieć zapobiec wybuchowi powstania jednakowoż wykorzystując niezadowolenie tego powstania.
Dlatego proszę o zmianę brzmienia tego fragmentu na:
"... chcących doprowadzić do rozdźwięku w polskim społeczeństwie i tym samym wykorzystać niezadowolenie chłopów poprzez pchnięcie ich do mordów oraz plądrowania szlacheckich dworów..."
Pozdrawiam P.D.1111 (dyskusja) 19:45, 19 mar 2024 (CET)
replies: text: Nie chodzi o niezadowolenie z powstania, tylko z pańszczyzny. Jest dobrze. Wojsław Brożyna (dyskusja) 19:51, 24 mar 2024 (CET)

text: Zasadniczo trzeba patrzyć jak jest w źródłach, a jeśli są niespójności w źródle to to zaznaczyć, ew. użyć lepszych. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:11, 3 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Niespójność logiczna w sekcji "Przyczyny"