Dyskusja:Wilhelm II Hohenzollern

message: Pytam się --213.77.246.5 20:06, 17 wrz 2004 (CEST)grzecznie i uroczyście - co ten artykuł ma wspólnego z obiektywizmem? Brzmi tak jakby ktoś wyciął fragment encyklopedii z najczarniejszego okresu stalinowskiego... Brrr, nie przepadam za cesarzem Wilusiem, ale nie trzeba wypisywać głupot na temat tej postaci - można napisać coś obiektywnego, a czytelnicy niech sami to ocenią. Tomas, 2 lipca 2004
Właśnie dodałem nową biografię Wilhelma - mam nadzieję, że jest bardziej obiektywna i zrozumiała dla przeciętnej osoby. Być może wkrótce uda się coś dodać nt. jego stosunku do Polaków i mniejszości polskiej, choć raczej nie jest to - z globalnego punktu widzenia - jakaś kluczowa sprawa w przypadku panowania Wilusia. Pozdrawiam. Tomas, 2 lipca 2004

message: Całkowicie się zgadzam z wcześniejszym komentarzem. Oburza mnie gdy widzę same złe rzeczy o tym w sumie dobrym władcy. Zapomina się o jego zasługach o Niemczech, a wypomina się tylko same błędy i to nie do końca prawdziwe. Wszak doprowadził do rozkwitu Niemcy, a jego miłość do militaryzmu doprowadziła do wzmocnienia technicznego armii. Do czego zaszły Niemcy za jego panowania częściowo jest winny von Bismarck, gdyż jego polityka okazała się zbyt trudna dla jego następców.
Pozdrawiam Michał S.
thread_title:  Wilhelm II 

message: Hejka. Chyba powinno się zmienić tytuł Wilusiowi. W sumie on był cesarzem niemieckim (d. Deutscher Kaiser), a nie Niemiec (Kaiser von Deutschland). Dla Polaków to wprawdzie obojętne (chyba), ale w 1871 r. gdy go wynoszono do godności cesarza to wśród władców niemieckich powstał dylemat: Cesarz Niemców? - nie bo Wilhelm I jak i inni władcy raczej nie przepadali za ludem, a ten tytuł był zbyt "ludowy"; Cesarz Niemiec? - Nie bo to umniejszałoby tytuły królewskie i inne noszone przez innych władców niemieckich; więc kompromisowo wybrano Cesarz Niemiecki - Deutscher Kaiser.
Chyba winno sie przekierować na hasło z nowym tytułem.
Podobnie ma się sprawa z listą władców Niemiec przed 1806 r. nie nosili oni tytułu Cesarzy Niemiec, czy Niemieckich, tylko Cesarze Rzymscy (w wersji bardzo rozbudowanej Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego) i królowie Niemiec. Tym samym nomenklatura używana w Wikipedii wprowadza pewną nieścisłości powtarza przyjęte powszechnie uproszczenie. Powoduje to, że np. kandydatura króla Francji Franciszka I w 1519 r. od tronu cesarskiego wydaje się może dziwna gdy mowa o cesarzu niemieckim, a faktycznie on kandydował do tronu cesarza rzymskiego i w ówczesnej Europie nikogo to nie dziwiło.
Na razie nic nie zmieniam, ale chyba należało by uporządkować te strony z hasłami cesarzy niemieckich, a faktycznie cesarzy rzymskich, a w sumie prawidłowo winni oni być zwani tylko cesarzami, gdyż faktycznie tak tylko ich wtedy zwano i każdy wiedział, że cesarz to ten z Wiednia (choć nie każdy). Nie był to także cesarz austriacki, bo ten pojawił się dopiero w 1804 r. Bizantyjski był w Bizancjum a Rosyjski w Moskwie.
Pozostawiam moje uwagi do Wilusia i innych cesarzy pod rozwagę adminów. Pozdrawiam --AK-P 21:59, 23 sty 2005 (CET)
thread_title: Chyba cesarz niemiecki, a nie Niemiec 

message: Wilhelm I koniecznie chciał nosić tytuł "Kaiser von Deutschland", ale nie zgodził się na to Otto von Bismarck. Po ataku płaczu i histerii Wilhelm I ustąpił.
Druga uwaga: Prinz von Hohenzollern to tytuł potomków linii szwabskich rodu (Hechingen i Sigmaringen) tylko odlegle spokrewnionych z linią brandenburską. Brandenburscy potomkowie nosili do r.1701 tytuł Prinz von Brandenburg, po tej dacie Prinz von Preußen.
Wilhelm II nigdy się nie koronował na króla Prus, a koronacje cesarskie nie były możliwe choćby z tego względu, że nie istniała żadna korona II Rzeszy, wykonana była tylko makieta. Jak chcecie pisać bądźcie dokładniejsi!!!
--Alexvonf 15:43, 12 sty 2006 (CET)
thread_title: Koronacji nie było

message: W pierwszym zdaniu artykułu dowiadujemy się, że Wilhelm urodził się w Berlinie, a z kolei ostatnie zdanie mówi że "Urodził i wychował się w małym miasteczku Sigmaringen koło Stuttgartu". Coś mi się zdaje że to z innej bajki, tylko nie wiem z jakiej.
Wydaje się, że to zdanie znalazło się w tekście przypadkowo i powinno być wykreślone.
thread_title:  O co chodzi z tym Sigmarinen? 

message: Wilhelm I był dziadkiem, a nie ojcem, którym był Fryderyk III
thread_title:  Zły ojciec 

message: W artykule była wzmianka że Wilhelm miał synów-czemu ich nie zamieszczono w tablicy genealogicznej
thread_title:  Genealogia-czemu nie ma potomków 

message: Czy to aby nie przesada? Wątpię aby tak brzmiało zdrobnienie od imienia Wilhelm w języku polskim czy niemieckim. I czy w ogóle wypada nazywać tak kogokolwiek w encyklopedii?
thread_title:  Willy