Dyskusja:Wehrmacht

message: Najprawdopodobniej zginęło ok 3,7-3,8 mln żołnierzy niemieckich,czego 2,1 mln na froncie wschodnim i 500 - 800 tys. na pozostałych frontach. Do tego trzeba doliczyć 1100 tys żołnierzy Wehrmachtu,którzy nie wrócili z niewoli sowieckiej.Dlatego dziwi mnie liczba 4,6 mln zabitych zołnierzy niemieckich podczas II wojny swiatowej.

message: Armia Czerwona była dość aktywna we wrześniu 1939. Dlaczego nie zasłużyła?Xx236 16:30, 18 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Sprzymierzeńcy Wehrmachtu 

message: Proponuję skrócić ten tytuł - masło maślane.Xx236 16:46, 19 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Geneza czyli warunki i przyczyny  

message: Jak zobaczyłem źródła i przypisy to upadłem. PRL+GW. Gorsze bylyby pewnie tylko chyba średniowieczne. Artykuł właściwie do napisania od początku, tym bardziej że zawiera też duzo drobnych błędów merytorycznych. SPIKE  RSVP? 04:16, 19 lut 2008 (CET)
replies: text: Szablon wycofałem - w źródłach są tylko 2 książki z okresu PRL dotyczące w dodatku tylko jednej sekcji (w niej także artykuł z Gazety Wyborczej), do reszty są podane najnowsze źródła - książka niemieckiego historyka Gerda R. Ueberschära z 2004, oraz Encyklopedia Wojskowa z 2007 (PWN i Bellona) z którą większość faktów się w zasadzie pokrywa - zatem nie jest to konkretne uzasadnienie dla szablonu "POV". Pozatym wstawiając taki szablon warto wyjaśnić gdzie jest ten POV, jak na razie nie wiadomo czy chodzi o jakieś nieneutralne określenia, sformułowania itd. czy może o coś innego, zatem proszę podać konkrety. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 14:03, 19 lut 2008 (CET)
thread_title:  {{s|POV}} 

message: Obie te sekcje są do niczego.
Pierwsza jest zupełnie bez sensu, bo co ma 'rozwój i upadek' z nazwami GA? Poza tym wiele z nich było formowanych i rozwiązywanych kilkakrotnie i opisywanie ich 'postępów' w kilku słowach w nawiasie jest niekompetencją.
Druga z nich jest zlepkiem 'niewiadomoczego'. Albo wpisujemy tu państwa - sojuszników III Rzeszy (po co?), albo nazwy formacji (armii). Wtedy zdecydowanie brakuje Waffen SS. Poza tym, czy np. ROA to 'zwarta formacja czynnie współdziałająca z Niemcami'? I co tam robią Ochotnicze Legiony należące do Waffen SS?
Poprawiłbym sam, ale... to się kwalifikuje do natychmiastowego usunięcia. Leviathan 11:30, 21 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Rozwój i upadek; Sprzymierzeńcy Wehrmachtu 

message: A co ze stopniami w Wehrmachcie?--Marcin Kacper (dyskusja) 14:35, 31 lip 2008 (CEST)
Może ktoś by zrobił porządek ze stopniami służbowymi? Autor obecnej wersji, nie mogąc się najwyraźniej pogodzić z mnogością stopni szeregowców, stara się udowodnić że "Gefreiter" to po niemiecku tyle, co kapral!
Tam są duże błędy w tym wykazie stopni. Feldwebel to jest odpowiednik polskiego sierżanta. Rotmistrz to jest KAPITAN.
thread_title: Stopnie

message: No dobrze, ale nikomu jakoś nie przeszkadza język, a mnie owszem. Pisane jezykiem co najmniej dziwnym. Ni to polski, ni to niemiecki. Co to jest? Raz stopnie i jednostki Wehrmachtu po polsku, raz po niemiecku? Behemot53 (dyskusja) 15:24, 16 mar 2010 (CET)
Ja bym jeszcze dodał problem z logo. Na stronach w innych językach, logo wehrmachtu jest to "Balkenkreuz" a nie to, co nosili na czapkach, jak jest to pokazane na stronie polskiej.
thread_title: Język

message: Bardzo proszę o nie pisanie złych informacji odnośnie wyposażania radzieckich czołgów w radiostację, bez poparcia tego żadnymi  rzetelnymi naukowymi źródłami. Jak wyobrażacie sobie te czołgi bez radiostacji? Może czołg dowódczy prowadził inne do boju tak? A co jak został zniszczony? Powstaje chaos i nikt nie wie co ma robić? Nie sądzicie że Rosjanie wpadli by na pomysł że takie coś może się stać? A już o potędze produkcyjnej w ZSRR nie wspomnę, nie był by to wielki trud wyposażyć wszystkie 20 tyś czołgów w radiostację... Ludzie naprawdę opamiętajcie się, przecież ktoś to czyta, i jeszcze weźmie na poważnie jako "prawdę ostateczną" bo tak pisze pewna encyklopedia.
21:09, 4 gru 2011 (CET)Vorman324 (dyskusja)
replies: text: Problemem nie było wyposażenie czołgów w radiostacje, tylko oddanie nadajników w ręce licznej rzeszy żołnierzy, co przy chorobliwej i obsesyjnej podejrzliwości Stalina nie mogło mieć miejsca. Ponadto pragnę zauważyć że akapit oznaczony jest szablonem fakt.Drozdp (dyskusja) 21:32, 4 gru 2011 (CET)

text: A jak pragnę zauważyć że to co tutaj stawiasz jest tylko tezą, nigdzie nie udowodnioną, więc proszę nie pisać tego typu bzdur bez wyraźnego uzasadnienia, a Stalin podejrzewał i eliminował tylko i wyłącznie ludzi nie kompetentnych np. Tuchaczewskiego z jego teoriami bitewnymi, które pokazały jak marny z niego strateg, lub Jeżowa który przygotowywał zamach stanu przejmując jednocześnie władze nad GRU i wywiadem NKWD.
17:11, 6 gru 2011 Vorman324 (dyskusja)
replies: text: :Dyskusja zmierza w dziwnym kierunku. Po pierwsze wygloszone powyżej przez Vormana324 opinie sa typowym przykładem twórczości własnej. Po drugie Vorman324, być może z powodu braku argumentów prowadzi dyskusje ad personam.--Drozdp (dyskusja) 18:40, 6 gru 2011 (CET)

text: ;Sprytna próba wikipedysty Drozda zrobienia ze mnie napalonego na edycje człowieka który powoduje wojny Edycyjne i wywrócenie kota ogonem że to ja teraz wymyślam różne fakty, ale nie uda Ci się to.Jeśli nie zamierzasz udowodnić mi tutaj tego że w sowieckich czołgach nie było radiostacji i że były tylko w niektórych, oraz próbować zmienić temat dyskusji na zastępczy aby wywinąć się od podania źródła i argumentacji. To proszę usunąć ten wpis z artykułu.
(dyskusja) --Vorman324 19:03, 6 gru 2011 (CET)
replies: text: : Wikipedysta Beno daje źródła z forum internetowego? Jaka jest tego rzetelność?
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?198165-Radio-communication-in-Soviet-armoured-units-of-WW2
Prosiłbym bardzo o źródła poważnych historyków a nie pasjonatów.
(dyskusja) --Vorman324 17:49, 8 grudnia 2011
Podałem link do forum internetowego, w którym jest dużo linków. Lepiej dać taki jeden zbiorczy link niż śmiecić wieloma, szczególnie że artykuł nie jest o czołgach tylko znacznie ogólniejszy. Beno @ 03:53, 9 gru 2011 (CET)
thread_title: Sowieckie czołgi

message: Być może błąd wychwycony i zgłoszony poprzez prośby o przejrzenie edycji. "Liczebność Wehrmachtu w kolumnie "Razem" w latach 1939, 1940 i 1945 jest nieprawidłowa. Powinno być: 1939: 4,562; 1940: 5,695; 1945: 7,93.". Być może źródło podaje gdzieniegdzie podwójne przyporządkowanie poszczególnych oddziałów? Albo to faktycznie błąd do poprawienia. Zgłasza: Emptywords (dyskusja) 16:10, 15 cze 2014 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: *Artykuł pomija zbrodnie poza Polską :en:War crimes of the Wehrmacht
*Artykuł nie informuje o kontrowersjach w Niemczech, np. wokół Wehrmachtsausstellung.Xx236 (dyskusja) 09:32, 2 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Zbrodnie poza Polską 

message: Niewłaściwie zastosowany i-box. Wehrmacht nie był Jednostką wojskową lecz całymi siłami zbrojnymi państwa. --Matrek (dyskusja) 03:47, 27 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Błędny infobox