Dyskusja:Głos Polski (Toronto)

message: Napisano tu że "Głos" jest ultra prawicowej polskiej orientacji politycznej.
Warto napisać coś więcej.
Pod artykułem hasłowym zamieszczony jest link do strony "Głosu" , dodaję tu skan wykonany w 2013  na dole widać że rok 2013 "rokiem Juliana Tuwima" bez wyjaśnienia że Tuwim pisał wiernopoddańcze ody do bolszewików takich jak Lenin i Stalin 
Przejrzawszy rocznik 2013 "Głosu"  można zauważyć m.in. że 
- "Głos" podkreśla przywiązanie do katolicyzmu i temuż podobnież. Warto zacytować epitety, jakimi określa hierarchów kościelnych Nr. 46 s.16 "Działający przeciw Intronizacji Chrystusa Króla narodu to są ludzie na usługach szatana, ludzie, którzy pracują na rzecz budowy satanistycznego globalizmu. [...]  Ruch na rzecz Intronizacji Chrystusa Króla Polski ujawnił też fałszywych proroków, którzy oficjalnie mienią się być apostołami Chrystusa. Katolicy polscy z wielkim oburzeniem przyjęli ostatnio odczytany w kościołach list Episkopatu Polski, w którym uważający się za biskupów polskich i katolickich występują wyraźnie przeciwko Intronizacji Chrystusa Króla Polski. Takie stanowisko jest ni mniej, ni więcej tylko jawnym zaprzeczeniem najwyższej boskiej władzy Chrystusa nad narodem. Powtórzyła się sytuacja sprzed dwóch tysięcy lat, kiedy słudzy szatana w postaci członków Sanhedrynu nie uznali boskiej władzy Chrystusa, władzy uwiarygodnionej znakami i cudami, które mogły być dokonane tylko mocą boską. Anty intronizacja Chrystusa Króla Polski ujawniła się też w polonijnych władzach kościelnych, które hamują ruch  na rzecz Intronizacji. [...] Duchowi potomkowie członków “Sanhedrynu”, zasiadający dzisiaj na ważnych stolicach biskupich w Polsce, dokonali na Zbawicielu takiego samego sądu jak Sanhedryn dwa tysiące lat temu, nie uznając Go za swego boskiego Władcę. Takie oficjalne stanowisko ujawniło ich prawdziwe oblicze. Dzisiaj szczególnie aktualne są słowa Chrystusa, który podkreślał, że „po owocach mamy rozpoznawać” naszych przywódców świeckich i duchownych. Nie po oficjalnych godnościach, nie po słowach, nie po obietnicach, ale po tym, co robią, rozpoznajemy prawdziwych i fałszywych apostołów, reformatorów, przywódców. Zgodnie z zapowiedzią Chrystusa, w naszych czasach namnożyło się fałszywych proroków, którzy potajemnie służą szatanowi." (fragment dłuższego wywodu z którego nie wszystko zrozumiałem) 
- Światem i wszytkim w ogóle rządzą masoni (tamże s. 11) "interesujący może wydawać się fakt, że 14 lipca 2006 r., w rocznicę zburzenia Bastylii i rozpoczęcia rewolucji francuskiej, zainicjowanej przez masonerię, został zaprzysiężony rząd Jarosława Kaczyńskiego." itp. itd. swoją drogą jak to się dzieje że masoni pozwalają na wydawanie takich gazet czy drukowanie pamfletów na swój temat? Zagadka.
- Równie godnym jest uwagi, kto uchodzi w "Głosie" za autorytet. W przeciwieństwie do biskupów publicyści z mediów zbliżonych do księdza Rydzyka są traktowani jak godni zaufania. Nr. 47 s. 1 artykuł publicysty "Naszego Dziennika" S. Michalkiewicza (znanego z nawoływania do legalizacji negowania zbrodni hitlerowskich  ) "Gdy nasi okupanci reorganizują" a w nim "Wprawdzie okupowany przez soldateskę nasz nieszczęśliwy kraj [...] W dodatku pojawił się sprzyjający moment, kiedy to soldateska dała premieru Tusku do zrozumienia" po jakiemu to jest pisane? bo po polsku na pewno nie. "Warto tedy zwrócić uwagę, że nie minęło jeszcze 100 lat, jak zamiast monarchii powszechnie wprowadzono w Europie ustroje republikańskie. Polegają one na tym, że kolaborująca z finansowymi grandziarzami soldateska i bezpieka za pośrednictwem sprzedajnych inteligentów wmawia mikrocefalom, że są „suwerenami” i w ogóle – ale bezlitośnie okrada ich z bogactwa, które własną pracą wytwarzają." Polszczyzna chyba jedyna w swoim rodzaju, podkreślenia moje. Autor chyba lubi słowo soldateska skoro go w kółko używa - czy należy rozumieć że RP jest czymś podobnym do III Rzeszy czy CCCP, panuje w niej jakaś dyktatura czy stan wojenny, prezydent i premier są nieusuwalni, wojsko czy policja rozstrzeliwuje demonstrantów na ulicy jak za PRL? Jak wiadomo republikanizm należy do polsko-litewskiej tradycji (mieszanie go z błotem dowodzi pogardy dla historii), czy należy rozumieć że te obelgi II Rzeczypospolitej też dotyczą? Chyba tak, skoro mowa jest o niecałych 100 latach (zaznaczam że kilka tygodni wcześniej "Głos" np. w nr 44 czy w nr 45 na s.7 II Rzeczpospolitą pochwalał).
- Innym autorytetem jest Norman Finkelstein ("Głos Polski" Nr. 45 s.6) jego prokomunistyczne sympatie (vide ) przemilczano.
Pilot Pirx (dyskusja) 22:53, 31 gru 2013 (CET)
*Drobne różnice. Nie napisano, że jest ultraprawicowy. Napisano, że pismo określa się, z czego ja rozumiem, że samo się określa. Jak samo się określa jest faktem encyklopedycznym (chociaż warto by podać źródło) i bezdyskusyjnym (jeżeli źródło to potwierdzi). Czy jest prawicowe, czy jest ultra, czy jest polskiej orientacji to są rzeczy trudne do określenia (chyba szczególnie na gruncie polskiej polityki), na szczęście robić tego nie musimy. Ciacho5 (dyskusja) 23:01, 31 gru 2013 (CET)
thread_title:  Orientacja