Dyskusja:Wojna w Afganistanie (2001–2021)

message: Jak się ten artykuł ma do hasła Inwazja na Afganistan (2001-2002)? To nie to samo? --Botev 20:00, 18 lis 2007 (CET)
Artykuł można skasować, w nim są informacje z ww. Inwazja na Afganistan (2001-2002) i Międzynarodowe Siły Wspierające Bezpieczeństwo--Prymonek 08:59, 23 lis 2007 (CET)
Najpierw prosze sprawdzic o czym traktuja tamte artykuły a później stawiać taką propozycję.Orchis 09:09, 23 lis 2007 (CET)
Za przeproszeniem, ale to chyba ty nie sprawdzałeś, o czym są tamte artykuły.--Prymonek 10:49, 23 lis 2007 (CET)
Oczywiscie ze sprawdzalem. Jeden mowi o Inwazji na Afganistan (sic! jaka inwazja) czyli o okreslonym militarnym dzialaniu a drugi mowi o strukturze wojskowej utworzonej w ramnach NATO. Nie ma natomiast artykulu o calym ciagu dzialan poczynajac od 2001 roku do wspolczesnosci dochodzac. Artykulu, który istnieje na kazdej wersji wikipedii tylko nie na polskiej. A dodatkowo chcialbym wskazac na istaniejacy artkul "Interwencja radziecka w Afganistanie", który właśnie stara się zamknąć w jednym artykule tamten czas 1978-1989. I obecny artykul jest w pewnym sensie (ciaglosc czasowa)  kontynuacja. Orchis 10:58, 23 lis 2007 (CET)
Po kolei: Inwazja.. i Interwencja... (powinna być inwazja, bo w końcu talibowie nie zapraszali amerykanów) dublują się, a udział żołnierzy polskich we wspomniamym ISAF-ie, który kieruje operacjami w Aganistanie od obalenia talibów. Nie wspomnę o jakości artykułu (opisuje działania polskie dopiero od 2007, właściwie nawet nie opisuje, tylko zwiera wzmiankę o niedawnym incydencie, pewnie przepisaną z jakiegoś artykułu). Tak więc integrować.--Prymonek 11:09, 23 lis 2007 (CET)
Skoro dla Interwencji radzieckiej przyjeto wlasnie tak ze Interwencja a nie Inwazja to dlaczego tu ma byc Inwazja. No i sama Inwazja to jest dzialanie (wskazane zreszta w artykule) zawierajace sie w latach 2001-2002. Natomiast ISAF to jest okreslona struktura ale w ramach NATO. Co do przepisania wyjasniam ze nie jest to przepisanie tylko cytowanie oficjalnego komunikatu MON. W tym fragmencie sytuacja jest dynamiczna i napewno zostanie rozszerzona o to co sie stanie w przyszlosci.Orchis 11:19, 23 lis 2007 (CET)
A przypadkiem tej sprawy nie opisuje Incydent w Nangar Khel? Co nie zmienia faktu, że w tym artykule znajduje się praktycznie to samo co w Inwazja na Afganistan (2001-2002) i fragment z udziału polskich żołnierzy w ISAF-ie.--Prymonek 11:26, 23 lis 2007 (CET)
Jak jest za malo wedlug Ciebie to mozesz uzupelnic.Pozdrawiam Orchis 11:31, 23 lis 2007 (CET)
Co za odpowiedź na poziomie! Też pozdrawiam!--Prymonek 11:36, 23 lis 2007 (CET)
thread_title:  inwazja 

message: Czy nie lepiej byłoby wrócić do starego tytułu, bo OEF prowadzono nie tylko w Afganistanie, ale też np. na Filipinach (http://www.armedforcesjournal.com/2007/09/2926516), w Rogu Afryki i w Gruzji?--Prymonek (dyskusja) 17:32, 8 sie 2010 (CEST)
replies: text: Proponuję zmianę nazwy artu na Wojan w Afghanistanie (od 2001). Enduring Freedom to coś innego - http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Enduring_Freedom .--Pozdrawiam - Wiggles007 @ 19:55, 10 sie 2010 (CEST)
replies: text: :Jestem za - Wojna w Afganistanie (2001-), Omega933 (dyskusja) 21:11, 10 sie 2010 (CEST)
Choćbyście (administratorzy i pozostali redaktorze) nie wiem jak się starali, choćbyście nie wiem jakich bzdurnych uzasadnień nie dokonywali to i tal ostatecznie ten artykuł będzie nosił tytuł pierwotny czyli "Interwencja NATO w Afganistanie".  Pozdrawiam zwolenników
thread_title:  Tytuł 

message: Znow wybielanie historii i pozostawianie doslownie skopiowanego ze strony rzecznika prasowego mon artykulu. Artykul ma byc napisany zgodnie z regulami Wikipedii!
Prosba do PT licencjata stosunkow miedzynarodowych. Anulowales moja edycje uznajac ja pozbawiona zrodel i uzywajaca sformulowan nieencyklopedycznych. Pozwole sobie zauwazyc, ze slowo morderstwo jest jak najbardziej slowem encyklopedycznym - polecam wyszukac artykuly w wikipedii. Moj wklad w wikipedie polegal zaledwie na wykasowaniu zywcem(sic!) przekopiowanego na zasadzie ctrl plus c oswiadczenia rzecznika prasowego MON (kto wogole dopuscil do umieszczenia czegos takiego w Wikipedii!) i streszczeniu artykulu znajdujacego sie w zakladce incydent w Nangar Khel (tam sa przypisy, artykul nie mojego autorstwa).
Jesli ktos uwaza, ze wikipedia to ma byc po prostu kopiowanie cudzej wlasnosci intelektualnej (MON, brak informacji o prawach autorskich, a raczej dobrowolnie sie ich nie zrzekna gdy zajdzie potrzeba) i wlozeniu tego w cudzyslowy to albo jest zatrudnionym w MON propagandzista (przepraszam, ich rzecznikiem prasowym) albo mija sie z idea Wikipedii. A potem jeszcze oskarzenia o nieencyklopedyczne sformulowania, wg. Ciebie oswiadczenie prasowe jest artykulem encyklopedycznym!? Ja rozumiem, ze artykuly tworza ludzie, ktorzy zazwyczaj sa fanami/obserwatorami danego zjawiska, i staraj sie wybielac fakty na korzysc ulubionej strony ale Wikipedia ma obrazowac obiektywny stan rzeczy. Nie uzylem sformulowania, sa winni wg mnie czy powinni wisiec albo oberwac pociskiem mozdzierzowym tylko stwierdzilem fakty powolujac sie na stanowisko prokuratora, ich zeznania, a przede wszystkim artykul z Wikipedii, ktory wrecz jest wywazony bardziej w strone bronmy ich bo nie poczytalni/warunki bojowe etc. Encyklopedia niezalezna (utrzymywana ze skladek dobrowolnych)  ma byc przede wszystkim obiektywna. Ciezko wymagac, aby kazdy pojechal sprawdzil i zebral zeznania, ale sami sie do tego przyznali, sledztwo potwierdzilo, a teraz jest jeszcze tylko pozostala proba wykpienia sie od odpowiedzialnosci (niepoczytalnosc w warunkach bojowych). Swojego zdania na temat ich 'pomrocznosci jasnej' w artykule nie zawarlem, bo artykul ma byc jak najbardziej obiektywny...
Dla niedowiarkow stan przed i po moje edycji, oraz dowod poprawnosci moich slow (artykul w Wikipedii, ze wszystkimi odniesieniami):
"W dniu 16 sierpnia 2007 roku polski oddział ostrzelał obiekty cywilne na terenie wioski Nanghar Khel w prowincji Paktika. W wyniku ostrzału ucierpiała ludność cywilna. 
Oficjalny komunikat polskiego MON głosi: "16.08 Afganistan. Z żalem zawiadamiamy, że w rejonie Wazi–Khwa, w Afganistanie miało miejsce tragiczne zdarzenie. W tym dniu doszło do ataku z użyciem miny pułapki na polski patrol.
Mina uszkodziła transporter Rosomak. Polscy żołnierze zostali również ostrzelani. W rezultacie prowadzonych działań nasi żołnierze pojmali dwóch napastników. W czasie akcji pościgowej żołnierze zmuszeni zostali do prowadzenia działań obronnych. Terroryści atakujący siły koalicyjne nie dbają o straty wśród ludności cywilnej, narażając jej życie na niebezpieczeństwo. Taki sposób działania zastosowali i tym razem. W wyniku wymiany ognia pomiędzy terrorystami, a naszymi żołnierzami, doszło do ofiar wśród ludności cywilnej, a kilka osób odniosło rany. Rannych błyskawicznie przetransportowano śmigłowcem do szpitala sił koalicyjnych, gdzie zostali otoczeni szczególną opieką.Natychmiast po zdarzeniu przedstawiciele wojsk koalicyjnych wspólnie z gubernatorem prowincji spotkali się ze starszyzną plemienną. Powołana została komisja, która ma wyjaśnić szczegóły zdarzenia. W porozumieniu z władzami lokalnymi ustalono także zakres pomocy, której udzielono rodzinom ofiar. Ze względu na prowadzone postępowanie prokuratorskie, a także bezpieczeństwo żołnierzy i mieszkańców wioski, w której doszło do zdarzenia, dalsze informacje mogą zostać przekazane po ostatecznym wyjaśnieniu tego tragicznego zdarzenia. Działania wojsk ISAF nigdy nie są skierowane przeciwko ludności cywilnej. Wspólnie z przedstawicielami władz lokalnych, starszyzną plemienną i afgańskimi siłami bezpieczeństwa żołnierze koalicji wspomagają ludność cywilną w dążeniu do stabilizacji sytuacji w Afganistanie i zwiększenia poziomu ich bezpieczeństwa. Minister Obrony Narodowej ze smutkiem przyjął informację o wypadku, jaki sprowokowali terroryści ostrzeliwujący naszych żołnierzy. Nie pierwszy raz w Afganistanie wykazali oni swoją bezwzględność." (ze strony polskiej misji wojskowej). "
Po:
"W dniu 16 sierpnia 2007 roku polski oddział ostrzelał obiekty cywilne na terenie wioski Nanghar Khel w prowincji Paktika. W wyniku ostrzału ucierpiała ludność cywilna. Jak wykazalo sledztwo prokuratorskie zolnierze ostrzelali i zamordowali cywilow mimo, ze nie zostali przez nich zaatakowani. Byl to rodzaj brutalnego odwetu, z powodu nie wykrycia osob odpowiedzialnych za podlozenie miny, ktora spowodowala uszkodzenie samochodu. 
Zostaly im postawione zarzuty. Wiecej informacji w artykule Wikipedii na ten temat. "
Artykul nie edytowany przeze mnie na ten temat, zawierajacy wszelkie przypisy i jak najbardziej dowodzacy, ze uzyte slowa przeze mnie sa jak najbardziej na miejscu:
"Incydent w wiosce Nangar Khel miał miejsce 16 sierpnia 2007, 28 km na północ od miasta Wazi-Khwa w Afganistanie, gdzie znajduje się Jednostka Wojskowa 4814 "W" Wojska Polskiego. Żołnierze polscy przeprowadzili ostrzał wielkokalibrowym karabinem maszynowym i granatami moździerzowymi kal. 60 mm (cztery granaty spadły na zabudowania),[1] w wyniku którego śmierć poniosło sześć osób, trzy zostały ciężko ranne. Wśród poszkodowanych znajdowały się kobiety i dzieci.[2] Ciężko rannych przewieziono później na leczenie do Polski, a rodzinom zabitych wypłacono odszkodowania.
Wikinews
Zobacz wiadomości w serwisie Wikinews:
* Żołnierze oskarżeni o zbrodnię w Afganistanie nie dostaną pomocy prawnej od Wojska Polskiego
* Żołnierze podczas misji stabilizacyjnych zabijali cywilów już wcześniej?
* Aresztowano siedmiu żołnierzy oskarżonych o zabójstwo cywilów w Afganistanie
* Afganistan: Polscy żołnierze oskarżeni o zabójstwo sześciu cywilów
W wyniku wjechania ok. godz. 8.15 na minę pułapkę pojazdu ISAF koło miejscowości Nangar Khel zostały uszkodzone dwa pojazdy. Kilka godzin po tym zdarzeniu na miejsce został skierowany patrol. Uczestnicy patrolu twierdzą, że zostali ostrzelani przez napastników, którzy wycofali się następnie do pobliskiej wioski. Później członkowie patrolu oświadczyli, że współrzędne do ostrzału moździerzowego otrzymano od dowódcy bazy, a trafienie budynków w wiosce mogło być wynikiem błędu w obsłudze moździerza lub wadliwego sprzętu.[1]
Według ustaleń prokuratora Karola Frankowskiego, szefa Wydziału II Oddziału do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Naczelnej Prokuratury Wojskowej, przybyłemu na miejsce patrolowi nic nie zagrażało - nie zaatakowali ich ani partyzanci, ani miejscowa ludność cywilna. Uważa, że żołnierze uzgodnili między sobą wersję wydarzeń.[3][2] Żołnierzom postawiono zarzuty złamania prawa wojennego, sześciu grozi kara pozbawienia wolności od lat 12, 25 lat pozbawienia wolności albo dożywotniego pozbawienia wolności, a jednemu grozi kara od 5 lat pozbawienia wolności albo 25 lat pozbawienia wolności.[2][4]
14 listopada skierowano do Wojskowego Sądu Garnizonowego w Poznaniu wnioski o zastosowanie w stosunku do nich tymczasowego aresztowania na trzy miesiące. 15 listopada sąd uwzględnił pozytywnie wnioski, argumentując to tym, iż istnieje duże prawdopodobieństwo popełnienia zbrodni wojennej przez podejrzanych, groźbą matactwa oraz wysokim zagrożeniem ustawowym kary.[5] 9 maja 2008 Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie zwolnił z aresztu trzech oskarżonych, starszych szeregowych. Czterech żołnierzy, dwóch oficerów i dwóch podoficerów zostało zwolnionych 10 czerwca 2008.[6][7]
6 lipca 2008 roku prokurator ostatecznie zamknął śledztwo i skierował akt oskarżenia do Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie. Kwalifikacja prawna czynów zarzucanych żołnierzom się nie zmieniła, jedynie w odniesieniu do trzech szeregowców uzupełniono ją o okoliczność działania w stanie ograniczonej poczytalności, co jest przesłanką do fakultatywnego zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.[8]"
Prosze wiec o przestanie publikowania oswiadczen rzecznikow prasowych i pozostawienie edycji zgodnie z zaleceniami Wikipedii (bezstronnosc). Bo w tak waznym i trudnym artykule jak wojna w Afganistanie nie ma miejsca na deprecjonowanie ani smierci zolnierzy ratujacych cywili ani tym bardziej (bo osmiesza to i obniza wartosc tych pierwszych) na ukrywanie/zatajanie czy najzwyklejsze mijanie sie z prawda na temat tych, ktorzy swa zolnierska powinnosc z roznych wzgledow wykonali zle lub tragicznie w skutkach. Bierzmy przyklad z angielskiej wersji, ktora wspomina nawet o friendly fire.
*Edycję anulowałem z bardzo prostych przyczyn - po pierwsze nie podano źródeł do zdania Jak wykazalo sledztwo prokuratorskie zolnierze ostrzelali i zamordowali cywilow mimo, ze nie zostali przez nich zaatakowani, co jest nie do zaakceptowania. Jak są źródła - wspaniale, tylko należy je dodać, a nie pisać, że gdzieś są. Po drugie - Byl to rodzaj brutalnego odwetu - to już jest ocena, w dodatku nacechowana emocjonalnie. Mamy tu i WP:OR i WP:POV. Po trzecie - Wiecej informacji w artykule Wikipedii na ten temat - to brzmi jak zdanie z serwisu informacyjnego, a nie encyklopedii. Takiej formy tu nie stosujemy, można po prostu podać link do artykułu. Po czwarte - na dodatek w edycji nie było polskich znaków. Wszystko to spowodowało, że edycja nadawała się do anulowania. Artykuł można jednak śmiało edytować dalej - wystarczy robić to w zgodzie z zasadami. Nawet warto to zrobić, gdyż - jak zauważono - artykuł wymaga dopracowania. Pozdrawiam. TR (dyskusja) 21:50, 22 sty 2011 (CET)
PS. Zaręczam też, że nie jestem propagandystą MON-u. TR (dyskusja) 21:50, 22 sty 2011 (CET)
W tym fragmencie: "Liczba żołnierzy Stanów Zjednoczonych w Afganistanie wynosi prawie 100.000 (2010). Od początku rozpoczęcia wojny zginęło 1444 (stan na 23 stycznia 2011) amerykańskich żołnierzy w Afganistanie" brakuje informacji ilu łącznie żołnierzy wzięło udział w wojnie. Domyślam się, że 100.000 żołnierzy było w 2010 roku, ale ważne jest również ilu przez wszystkie lata wojny zostało wysłanych na misję.
thread_title:  Wybielanie 

message: Nie dosyć ze prawie cały artykuł jest kompilacją propagandowych bzdur, to jeszcze autorzy zdają się nie wiedzieć co to jest encyklopedia, bezstronna informacja i nie odróżdają dowódcy wojskowego (podobno) od dziennikarza. Link zmieniłem. Pozostałe informacje wyssane z wątpliwej jakości "poprawnych politycznie" artykułów prasowych to czyste POV. Kurtyna (dyskusja) 14:20, 17 gru 2014 (CET)
thread_title:  kompilacja