Dyskusja:Sławojka

message: Opis "sławojka w kulturze popularnej" to jakaś radosna twórczośc nienadająca się do encyklopedii.
Poza tym nie można by połączyć artykułów o sławojce, wychodku i latrynie? We wszystkich trzech nazwy są podawane wymiennie. Poza tym czy Wikipedia potrzebuje aż trzech artykułów o kiblach.
replies: text: :Ad 1. Na czym polegała by ta twórczość? Wszystko jest poparte przykładami i do sprawdzenia...
replies: text: :Ad.2. Widocznie potrzebuje - przeczytaj sobie najpierw dłuższą dyskusję na ten temat kilka akapitów poniżej.

text: :De profundis clamavi...  Electron ツ ➧☎ 02:19, 12 lut 2016 (CET)
thread_title:  dno 

message: Nawoczesna Slawojka ma opróżnialny zbirnik na oochody. Istnieja sławojki kompostujące. A może to już nie sławojki? --Jonasz 21:37, 19 sty 2006 (CET)
thread_title:  Rodzaje ustępów 

message: A to przypadkiem nie byl "Szalony weekend", albo "Zwariowany weekend"? Patek 02:52, 1 gru 2006 (CET)
replies: text: Możliwe, głowy za to nie dam. Film oglądałem osobiście kilka razy, ale "nie mam głowy" do tytułów. "Mały pływak" to tłumaczenie oryginalnego tytułu francuskiego. Może u nas miał inny ... Electron <Odpisz> 08:55, 1 gru 2006 (CET)
thread_title:  Sławojka w filmie 

message: Poniżej przedstawiam istotniejsze fragmenty dyskusji pomiędzy wikipedystami: Julo i Electron w głównej mierze poświęconemu powyższemu tematowi. Uważam, że jej przestudiowanie może pomóc odpowiedzieć na powyższe pytanie. 
>Julo: Nisza w pokoju to nie sławojka, definicja sławojki jest na początku hasła
replies: text: Tutaj mógłbym się z tobą zgodzić - jeśli byśmy dyskutowali o postaci kanonicznej tej definicji (BTW: częściowo jest ona także mojej "produkcji").  Z tym że czasami rozrzerza się to pojęcie także na budkę "przyklejoną" do jakiegoś budynku lub nawet nieskanalizowane pomieszczenie z dołem z fekaliami umieszczone w budynku (pooglądaj sobie zdjęcia Outhous'ów na Commons i przeanalizuj poboczne nazwy tego pomieszczenia umieszczone w definicji). 
>Julo: Po drugie - w Tatrach - postaraj się albo to sfotografować samemu, albo uzyskać zgodę na publikację zdjęcia, a nie podpierać się linkiem i wstawiać nieencyklopedyczne teksty w stylu "nie ma zbyt trudnych warunków terenowych", "artystycznie pomalowany" (gdzie tu "artyzm", na miły Bóg) albo "z przepięknymi widokami" (rzecz gustu) itp.

text: Nie każdy na zawołanie może tak od razu skoczyć do Chaty pod Rysmi - ja musiałbym pokonać koło tysiąca km (w jedną stronę). Po to są przecież te linki zewnętrzne aby można się nimi było "podpierać"...

text: O przepięknych widokach wspomina autor i pradopodobnie użytkownik ;) ??? tej budki. Jak Ci się nie podoba wyraz artyzm to mogłeś go wywalić, a "nie wylewać całego dziecka z kąpielą"...
>Julo: A po trzecie - wikipedia to nie linkownia wszelkiej maści tematów jakoś tam luźno związanych z tematem.

text: Jeśli fotografia ciekawie pomalowej i umieszczonej w nietypowym miejscu lecz po za tym "kanonicznej" sławojki jest luźno związana z tematem pod tytułem sławojka to nie wiem co może być związane bliżej. Może rzucił byś kilka przykładów?

text: Rozumiem, że temat jest dość trudny i łatwo tu jest przekroczyć poziom dobrego smaku (np. sławojkę nazywa się także: sracz, co podaje wiele słowników, ale nie zamieściłem tego w definicji, aby nie szokować zbyt poprawnych politycznie "żołnierskim" językiem), ale ty zdaje się przesadzasz w drugą stronę...

text: Electron <Pisz> 09:55, 24 sie 2006 (CEST)
Co do genezy nazwy - masz rację, ale my tu nie opisujemy co było kiedyś i co było intencją pomysłowdawcy, ale opisujemy także co jest tu i teraz i jak ta nazwa funcjonuje obecnie. A w dniu disiejszym sławojka to po prostu synonim wychodka, wygódki, kibla, sracza itp. Jeśli tego nie wiesz to jesteś po prostu niedoinformowany. To tylko pozornie prosty temat i każdy poczuwa się tutaj do roli eksperta...

text: Electron <Pisz> 23:29, 24 sie 2006 (CEST)
>Julo: Electron, przegiąłeś. To jest "original research". Skąd wziąłeś te wymiary!? 
Z autopsji: dokonałem pomiarów kilku wygódek w mojej okolicy (z czego jedna (nie chwaląc się) to dzieło moich rąk: porządnie wymurowana z cegły, z doprowadzonym oświetleniem :). Stoi na działce w ogródku pracowniczym. Przed budową przeprowadziłem wywiad na temat wymiarów typowej sławojki, a także wziąłem pod uwagę uwagi użytkowników i swoje przemyślenia na ten temat.
I teraz mam dla Ciebie (jako znanego Eksperta w tej delikatnej materii) pytanie: czy to jest sławojka? Była budowana z dala od altanki jako typowa sławojka (chociaż murowana i pobielona :). Po kilku latach okazało się, że przydała by się także drewutnia. A że miejsca było mało to przykleiłem tą drewutnię z boku do sławojki (ten sam kształt co sławojka, ale 2x dłuższa. I teraz jest kompleks: drewutnia-sławojka. Tak stary (mam nadzieję, że nie obrazisz się za zbytnią poufałość), ja tu nie gadam o sprawach teoretycznych, ale o takich gdzie (za przeproszeniem) umoczyłem własne ręce ;). Tak więc uważam, że wiem o czym mówię i mam prawo się w tych sprawach wypowiadać. Czy Ty także masz tak szerokie doświadczenie, czy wypowiadasz się może tylko z pozycji użytkownika? 
>Julo: I przestań się upierać z tymi przybudówkami, obiekt typu przybudówka NIE JEST sławojką wg Składkowskiego!)
 
Mógłbym prosić o jakieś namiary na tę cenną definicję, co byśmy nie gadali po próżnicy? Też chciałbym poszerzyć własną wiedzę. Człowiek powinien dokształcać się cały czas...
Electron <Pisz> 14:07, 30 sie 2006 (CEST)
>Julo: Jak z autopsji, to original research. Wpisywanie tu precyzyjnych liczb wprowadza w błąd, bo sugeruje, że to są jakieś "dane techniczne", gdy tymczasem to nieprawda. Rozporządzenie Składkowskiego podawało jakieś minimalne wymiary, ale nie znam liczb.Co do pytania: nie jest. Tak jak przydrożna kapliczka po dobudowaniu kilku ścian, dwóch wież, trzech naw i czegoś jeszcze przestaje być przydrożną kapliczką, staje się po kolei kaplicą, kościołem i wreszcie nawet katedrą, tak sławojka po dobudowaniu do niej różnych rzeczy sławojką być przestaje, a staje się kiblem na podwórku przy drewutni. Jeszcze raz: jest to obiekt "wolno stojący" mamy to w zdaniu pierwszym. Słowo "zazwyczaj" użyte jest w sensie takim, że sławojka może przylegać do zewnętrznego ogrodzenia posesji.Nie umiem ci wskazać źródeł, bo zbyt dawno (chyba ze trzydzieści lat) czytałem o tym, jakie były wymagania w rozporządzeniu Składkowskiego. Ale zapamiętałem je, bo posługiwałem się kiedyś zawartymi w nim wskazówkami przy urządzaniu mojej letniej daczy. Było tam o iluś-tam metrach od zabudowań gospodarczych, trochę więcej od mieszkalnych, jeszcze dalej - od studni, o tym że jeśli gospodarstwo jest na pochyłości, to powinna być najniżej, itede... Poza wszystkim: moim zdaniem dobre hasło w wikipedii to nie jest hasło rozgadane z Bóg wie iloma dygresjami, bo to się ciężko czyta. Są oczywiście zwolennicy opinii, że im więcej, tym lepiej, ale ja do nich się nie zaliczam. A jako autor najstarszej wersji tego hasła ponad rok temu - trzymam je pod swoją pieczą, przestrzegając przy tym zasady, którą wpoił mi niegdyś mój śp. Ojciec: "lepsze wrogiem dobrego"... Julo (dyskusja) 14:36, 30 sie 2006 (CEST)
1. Dobra, w związku z naszą dyskusją opracowowałem szersze niż sławojka hasło wychodek...
2. A jaki należy mieć tytuł naukowy aby móc podawać pochodzące z własnych pomiarów dane na temat typowych wymiarów sławojki. Może się akurat załapię ;) Bo w kilku moich hasłach podawałem typowe parametry niektórych urządzeń i nikt się do tej pory nie czepiał...
Electron <Pisz> 15:04, 30 sie 2006 (CEST)
>Julo: Właśnie ci miałem zaproponować coś na kształt nowego hasła co robią ludzie tam, gdzie nie ma kanalizacji jako pojęcia obejmującego tak sławojkę, jak i latrynę i wszelkie inne wynalazki. Co do twojego pytania: myślę że wystarczy tytuł starszego gimnazjalisty z cenzusem. Co do tego jakie wymiary i czego wpisujesz gdzie indziej - nie śledzę wszystkich twoich dokonań (i nie jestem odpowiedzialny za to, do czego "nikt się nie czepia"), i tak mam dostatecznie dużo własnych haseł do obserwowania. Pozdrawiam. Julo (dyskusja) 15:36, 30 sie 2006 (CEST)EOT
replies: text: :To (chwała najwyższemu) się łapię... Mam nadzieję, że będziesz to miał w przyszłości na uwadze (powiadają, że gęba to nie cholewa :). A już się bałem, że bez habilitacji to nie ma co się nawet pokazywać ;) EOT

text: :Electron <Pisz> 15:49, 30 sie 2006 (CEST)
replies: text: ::W sumie to pozostaję przy swoim pierwotnym zdaniu, że dobudowanie sławojki jednym bokiem do budynku (lub budynku do sławojki) nie czyni z niej od razu Łazienek Królewskich. To po prostu dalej jest sławojka. Jakbyśmy poddali ją gruntownemu remontowi, podłączyli kanalizację, wstawili sedes, zamocowali umywalkę z bierzącą wodą, zamontowali światło i ogrzewanie to wtedy możemy dopiero mówić o nowej jakości... I nazwać dzieło naszych rąk (i serc ;) ubikacją.

text: ::Electron <Pisz> 10:13, 31 sie 2006 (CEST)
replies: text: :::nie sądź, że nie widać twojej manipulacji z tymi Łazienkami. Wyraźnie napisałem, że taki obiekt po dobudowaniu drewutni przestaje być sławojką, a zaczyna być kiblem na podwórku. Julo (dyskusja) 12:09, 31 sie 2006 (CEST)
replies: text: ::::Szczerze mówiąc nie bardzo widzę różnicę... I to i tamto to ta sama bardzo użyteczna budowla. A jeśli nie widać różnicy, to po co...

text: ::::O ile jest prawdą, że ta definicja tak ściśle określa parametry tego typu obiektów, to nie zmienia to faktu, że została ona określona ok. 70 lat temu (a może i więcej) i od tego czasu pojęcie to znacznie zmieniło swoje pierwotne znaczenie. Tak po prostu jest w każdym języku. Słowa poszerzają lub nawet zgoła zmieniają znaczenie. Tak jak np. słowa faza nie oznacza teraz tylko stanu dragań cząstek fali lub stanu widoczności Księżyca, ale ostatnio znaczy także (w języku młodzieżowym) stan wysokiego uniesienia ;). Inny przykład wzięty z brzegu: poczytaj sobie zmiany znaczeniowe mało wykwintnego, ale pokrewnego naszej dziedzinie zainteresowań ;) słowa kloaka na przestrzeni dziejów...

text: ::::Ps. Nigdy nie przypuszczałem że jest we mnie coś z Wielkiego Manipulatora Ostapa Bendera ;)...

text: ::::Electron <Pisz> 14:15, 31 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Dyskusja: Co jest a co nie jest sławojką i nie tylko... 

message: Wszystkie znane mi źródła, w tym Wikipedia w haśle "Felicjan Sławoj-Składkowski" i "sławojka", przypisują Składkowskiemu wydanie rozporządzenia nakazującego budowę ustępów na wsi. Przejrzałem tekst wszystkich rozporządzeń ministrów spraw wewnętrznych od 1926 do 1939 roku (www.isap.sejm.gov.pl). Nie ma wśród nich takiego rozporządzenia. Nie wspomina też w swoich publikacjach o wydaniu takiego rozporządzenia sam Sławoj-Składkowski.
Jest natomiast podstawowy akt prawny w tej sprawie, a mianowicie wydane w dniu 16 lutego 1928 r., rozporządzenie Prezydenta RP o prawie budowlanym i zabudowaniu osiedli (Dz.U.R.P. 1928, Nr 23, poz. 202). W przepisach policyjno-budowlanych, stanowiących integralną część rozporządzenia, w części dotyczącej osiedli wiejskich, jest art. 313 mówiący: "Na każdej działce, na której znajdują się budynki, przeznaczone na pobyt ludzi, powinien być urządzony ustęp", a art. 314: "Doły ustępowe powinny być urządzane nazewnątrz budynków przeznaczonych na pobyt ludzi, i stale nakryte".
Żadna z publikacji przypisujących Składkowskiemu wydanie rozporządzenia nakazującego stawianie ubikacji na wsi (np. w haśle "Felicjan Sławoj-Składkowski" w Wikipedii) nie cytuje źródła tego aktu (Dz.U., rok, nr, pozycja). Wszyscy gołosłownie powielają gminną wieść o jego autorstwie wytworzoną przez międzywojenną opozycję polityczną.
Do powstania nazwy przyczyniły się kontrole sanitarne ustępów, dokonywane podczas licznych podróży Składkowskiego po kraju, co wyśmiewała opozycja, jakby nie widząc potrzeby podniesienia żenującego stanu higieny, uznając obsrywanie obejścia za stodołą za miły sercu folklor i swojskość.
thread_title:  geneza nazwy 

message: Przy wzorze na objętość: "a – ilość nieczystości od jednego mieszkańca w m³ (przeciętnie 0,5 m³ od dorosłego, 0,3 m³ od dziecka)" przydałoby się chyba podać czas w jakim powstaje taka ilość nieczystości. Tu chyba 1 rok. KarolPo (dyskusja) 17:45, 25 sty 2023 (CET)
replies: text: Faktycznie. To wprawdzie wynika niewprost z konstrukcji wzoru, gdzie w mianowniku mamy n - liczba opróżnień w ciągu roku, ale lepiej, żeby to było napisane jasno. Poprawiłem. Julo (dyskusja) 20:02, 26 sty 2023 (CET)
thread_title:  Objętość nieczystości