Dyskusja:Amway/Archiwum 1

message: Sformułowania takie jak: "To, co większość ludzi uważa za Amway" czy "Ze względu na fakt, że do zbudowania sieci trzeba dużego zaangażowania emocjonalnego, wiele osób skłonne jest mylić psychologiczne aspekty biznesu Amway z kultem religijnym, twierdząc, że Amway to sekta." sugerują konkretny punkt widzenia. Myślę, że powinno się przeredagować cały artykuł i zobiektywizować go, bo na razie jest to reklama Amway poprzetykana nieśmiałymi wtrętami krytyków. Bolek 05:50, 22 cze 2006 (CEST)
Praktyka pokazuje, że takie stwierdzenia w artykule są w pełni uzasadnione. Problem w tym, że osoby stawiające zarzuty o psychomanipulację lub sekciarstwo w stosunku do AMWAY albo nie mają żadnej praktyki, albo bardzo niewielką, zarówno w biznesie AMWAY jak i w ogóle w branży sprzedaży bezpośredniej. Z braku owej wiedzy, koncentrują się na własnych odczuciach, w artykule zaś powinien znajdować się nie opis odczuć ludzi, lecz praktyki, taką jaka jest ona w istocie. W pełni popieram takie sformułowania.--Ryszard63 08:43, 26 cze 2007 (CEST)
Jako psycholog stwierdzam, że pisanie przez ciebie Amway zawsze dużymi literami (wykrzykiwanie) świadczy o dużym zaangażowaniu emocjonalnym. --PAP 09:32, 29 cze 2007 (CEST)Uwaga! Podpisanie nastąpiło przez IPekaKkaktus 12:22, 25 lis 2007 (CET)
A jak ma być pisane, skoro chodzi o nazwę własną firmy???  jerzy ce

message: Głównym zarzutem kierowanym w stronę tak zwanych AMO's (Amway Motivational Organizations), m.in. Network21 jest to, że ich liderzy ukrywają fakt iż ponad 90% swoich dochodów czerpią z organizacji szkoleń i sprzedaży kaset motywacyjnych, a nie z premii wypłacanych przez Amway.
Moje oburzenie wzbudza tu słowo "fakt", ponieważ napisany tu fakt tak naprawdę nie jest faktem i jest najprawdopodobniej wyssany z palca. Proszę wziąść to pod uwagę!
Uwazam ze Amway to najlepsza firma , poniewaz pracuje w Orange i tam to naprawde szkolenia z psychologiem podchodza pod zachowania sekciarskie.
Tak samo jak inne sieci komorkowe.
Nigdzie nie natknąłem się na JAKIEKOLWIEK wyliczenia udowadniające tezę, że 90% dochodów w biznesie AMWAY pochodzi z organizacji szkoleń i sprzedaży materiałów motywacyjnych, mimo tego, że wielokrotnie zwracałem się z prośbą o podanie takich wyliczeń do osób, które tak twierdziły. Należy zatem to traktować wyłącznie w kategoriach wymysłu osób nieżyczliwych firmie AMWAY.--Ryszard63 08:36, 26 cze 2007 (CEST)
thread_title:  ... 

message: Postanowilem nie korzystac z Wikipedii jako nierzetelnego nieobiektywnego i przesiaknietego nalecialosciami jej tworcow zrodla informacji, miedzy innymi po tym, jak doprowadzono do wykreslenia z Wikipedii osob tylko dlatego, ze link wewnetrzny znajdowal sie w artykule o mnie. Jednakze trafilem tutaj przypadkiem idac ze strony pudelka, przechodzac przez artykul o Mandarynie i Swiatczak znajdujac tam odnosnik do sekt. To tyle w gestii wprowadzenia. Jesli mowa o Amway no coz, to prawda i nieprawda jednoczesnie jezeli mowimy o sprzedazy kaset. Problem jest natury mentalnej. Ci ktorzy rozdaja materialy szkoleniowe za darmo i ponosza koszty ich wytworzenia maja za zle dobrej organizacji szkolen poszczegolnych organizacji dystrybucyjnych wewnatrz Amway i zawistnie krytykuja ich za to, ze potrafia przygotowac swoich dystrybutorow, zarabiajac na ich przygotowaniu. To mniej wiecej tak jak Romet mialby za zle Mercedesowi, ze produkuje pojazdy na czterech kolach. Teraz czy wiem o czym pisze? Wiem, bo to ja spowodowalem protest Amway w sprawie filmu Dederki, bylem jednym z wielu swiadkow tej zmudnej procedury, przypominam po, ktorej Dederko i Gwizdała zostali skazani, czyli uznani za winnych. Procesow bylo wiele, jednakze glowny nurt spraw sadowych dotyczyl przepisow nieuczciwej konkurencji i gloszenia nieprawdy. Dederko w swoim filmie twierdzil wlasnie, jakoby dystrybutorzy zarabiali wiecej ze sprzedazy materialow szkoleniowych co ze sprzedazy produktow. 
Jezeli ktos rozumie Networking jako system dystrybucji to powinien wiedziec, ze Network Marketing nie polega na sprzedazy czegokolwiek. Network Marketing to budowanie sieci niezaleznych odbiorcow, ktorzy sami beda sie zaopatrywali nie u nas ale w firmie, ktora zaplaci nam prowizje za to ile nabeda samodzielnie odbiorcy, ktorych polecimy. Czyli systrem dystrybucji sensu stricte polega na budowaniu sieci dystrybutorow, ktorzy w formalny sposob sa uzytkownikiem produktow. Odsprzedaz w Network marketingu produktow finalnemu odbiorcy, ktory nie jest dystrybutorem jest wylacznie szczatkowa i prymitywna forma handlu jaka jest umiejscowiona w systemie. Sukces takiego rozwiazania polega na dwoch rzeczach na tym, ze przede wszystkim proponuje potencjalnemu klientowi, aby nabywal produkty taniej to jest bez 30% marzy od sprzedazy i w efekcie mniej od tych 30% Vatu. Jezeli sie godzi to moja rola konczy sie na tym, ze pokazuje mu gdzie i co moze nabywac, a po za tym jak moze dodatkowo zarabiac robiac to co ja. Jezeli jednak klient sie nie zdecyduje na kupowanie taniej to wtedy dstarczam mu produkt, ale dokladam do jego ceny wlasna 30% marze. Mysle, ze do tej pory bylo jasne, ze praca dystrybutora polegala przede wszystkim na sklonieniu wszystkich do tego aby sami sie zaopatrywali. Teraz zeby robc to dobrze potrzeba sie tgo juz nauczyc. To sa szkolenia iterpersonalne, z elementami sztuki negocjacji, z domieszka nauki samoorganizacji, psychologii i w reszcie automotywacji i to w efekcie ta ostatnia prowokowala sceptykow do ogloszenia Amway - sekta. Bo jak mozna sie automotywowac, czyli zmierzac do samozadowolenia z tego co sie robi i wiecznie byc szczesliwym??? Otoz mozna kazda firma ubezpieczeniowa szkoli swoich agentow w ten sam sposob co Amway, dlaczego wec Amway jako jedyne zostalo okrzykniete sekta, a nie np Commercial Union, albo Nacionale Nederlandem, ktore co smieszniejsze dysponuje znacznie mniejszym majatkiem wlasnym niz Amway :-) Wlasnie dlatego, ze to powod zawisci tych, ktorym Amway zalazlo za skore, albo tym, ktorym w Amway sie nie udalo :-) 
Kolejny fakt. Amway Co. nie prowadzi szkolen z zakreu techniki dystrybucji - WOGOLE. Dziwne, prawda? Ale to jest absolutna prawda. Jedyne co dostarczaja w tej kwesti to zestaw informacyjny, ktory zawiera opis stopni premiowania (jako jedyna firma na swiecie posiada 12 stopniowy system premiowania dystrybutora) Jedyne szkolenia jakie formalnie Amway prowadzi to szkolenia z wprowadzanych nowych produktow i konkursy z wiedzy o tych, ktore sa juz na rynku. Nie ma tam ani motywacji, ani pedu do sukcesu a jedynie np do czego sluzy pasta do zebow i dlaczego ta jest lepsza od innych :P
Skad wiec informacja o zarobkowaniu przez sprzedaz materialow szkoleniowych? Ano stad, ze dystrybutorzy pozbierali sie w logiczne grupy i zalozyli wlasne firmy, ktore teraz uwaga: nie zajmuja sie sprzedaza produktow Amway, a jedynie szkola dystrybutorow. O i teraz pytanie, czy jest to nielegalne? Czy moze to graniczy z sekciarstwem? Nie zauwazylem jakoby kiedykolwiek ktos przywiazywal w tych grupach ludzi poprzez wykorzystywanie zjawiska wiary w cokolwiek, lub kogokolwiek. Kazdy mial wolnosc wyboru kupujesz nasze szkolenie i sie rozwijasz, albo rezygnujesz i kombinujesz po swojemu? Czy tak sekta dziala? Heh
Kolejny fakt. Nie wiele osob wie, ale Amway Co. to jeden z potentatow sprzedazy sprzetu sportowego, bizuterii, czy chocby odziezy. Wszyscy Amway kojarza z mydlem i proszkiem do prania. I calkiem dobrze. Wszak jak zarabiac w networkingu na czyms co nie jest zuzywalne? Oczywiscie mydlo to podstawowy produkt, poniewaz sie zuzywa, reszta to uzupelniacze. Czy myslicie, ze takie firmy jak Philips czy Coca Cola zaryzykowalyby wlasna tozsamosc wiazac z Amway i zabiegajac o sprzedaz wlasnych produktow w tej globalnej sieci odbiorcow? Oczywiscie, ze nie. Wezcie do reki katalogi amerykanskie, kanadyjkie, czy chocby niemieckie, a zdziwicie sie co w nich znajdziecie. Wexcie wreszcie do reki Forbes i sprawdzicie co pisze o samej korporacji Amway! Powiem szczerze, ze widzialem kiedys Gorgea Busha seniora na konwencji Amway w Japoni i slyszalem co mowil o Amway. No przestancie, czy prezydent USA zaryzykowalby popierajac sekte? Zbierzcie fakty. Amway przynosilo olbrzymie podatki do kas panstwowych w tym w glownej mierze do kasy USA. 
Przygladalem sie kilkunastu firma z zakresu MLM, Network Marketingu, szkolilem sie po to aby poznac doglebnie ten system i wiecie co dzis moge powiedziec jedno sytem Amway stal sie wiodacy i wzorcowy w tej branzy sprzedazy tylko dlatego, ze po za przyzwoitym systemem nagradzania Amway wprowadzilo rowniez kilkiunastostopniowy system dbalosci o jakosc produktu, ktory oferuje, suma sumarum jak zlozylo sie to jeszcze w skoncentrowany produkt dawalo to wymierne korzysci w ogolnej ofercie Amway i powodowalo przewage nad konurencja. O czym ostanioslyszelismynp o szczoteczkach z przegubem nowosc jakies dwa lata temu, Amway tylko na rynek polski wprowadzilo takie szczoteczki osiem lat temu. Znacie akcje z konca zeszlego rolu pt skoncentrowany proszek? Skoncetrowany proszek w Amway byl wprowadzony kilkanascie lat temu. Zbierzcie fakty. I najwazniejsze miejcie swiadomosc, ze Wikipedia miala byc Encyklopedia, a stala sie Hyde Parkiem, gdzie ten kto silniejszy w glosowaniu depcze slabszego i powiem szczerze, ze przymierzam sie  do sprowokowania powszechnej akcji spolecznej aby wyrzucic z Wikipedii haslo Polska, bo zwyczajnie jestescie w duzej mierze nieodpowiedzialnymi ludzmi aby je poprawiac. 
Krzysztof Deroń (jak ktos ma ochote to zapraszam na email krzysztof@deron.com.pl)
P.S. Nie jestem dystrybutorem Amway i z Amway nie mam nic wspolnego, ale tak jak moj przedmowca uwazam te firme za porzadna. Problem jednak w tym, ze system dystrybucji MLM trafil na najpowazniejszego konkurenta, o ktorym sie nikt nie spodziewal - a mianowicie globalna siec sprzedazy - INTERNET.
Piotr Sakwerda - z tego co mi wiadomo - nie jest żadnym autorytetem naukowym więc jego cytowanie jest co najmniej dziwne. Sformułowanie o "piramidkowej formie organizacyjnej" firmy AMWAY nie funkcjonuje w żadnej mi znanej publikacji naukowej na temat tej firmy, jedynymi miejscami, gdzie takie sformułowanie funkcjonuje to różne fora dyskusyjne tworzone przez laików, co jednoznacznie określa to sformułowanie jako POV.--Ryszard63 22:56, 29 cze 2007 (CEST)
* Usunąłem przypisy do wypowiedzi Piotra Sakwerdy, gdyż nie jest on żadnym WIARYGODNYM źródłem informacji.--Ryszard63 09:46, 1 lip 2007 (CEST)
Mogę także zapytać kim jest pani Marta Giedz? Jaki ma tytuł naukowy? Krótko mówiąc - jakie są jej kompetencje by się wypowiadać w kwestii firmy AMWAY? Podejrzewam sytuację podobną do pana Sakwerdy.--Ryszard63 23:01, 29 cze 2007 (CEST)
* Z podobnych powodów usunąłem przypis do wypowiedzi pani Marty Giedz.--Ryszard63 09:46, 1 lip 2007 (CEST)
A już brat Tymoteusz S. /a czemuż to szanowny brat boi się podać własnego nazwiska?/ to w ogóle jedna wielka kpina. Nie dość, że w jego tekście powtarzane są te same sformułowania, krążące po internecie niczym jakaś legenda - o 95% dochodów trafiających do 0,2% dystrybutorów, co także w wikipedii nie zostało w JAKIKOLWIEK sposób uźródłowione,  to jeszcze w bibliografii jako źródła figuruje w ogromnej większośc cała masa... artykułów prasowych z gazet, które jak powszechnie wiadomo trudno uznać za naukowe. Pozwalam sobie zacytować listę:
* J. Kozak, Amerykańska droga, [w:] Gazeta nr 105, s. 22-23, Toronto 1993;
* Do prezydenta i parlamentarzystów, [w:] Wprost 1998, 22 marca, s.11.
* M. Kruczkowska, Dederko od Amwaya, Gazeta Magazyn - cotygodniowy dodatek do Gazety Wyborczej, nr 21(272), piątek-sobota 22-23 maj 1998.
* R. N. Socha, W Sieci. Skąd się bierze potęga Amwaya?, [w:] Wprost 1998, nr 16, s. 60-62.
* J. Żakowski, Witajcie na wolności, Gazeta Wyborcza 1998, 30 kwietnia-1 maja, s.l.
* Witajcie w Życiu, Gazeta Wyborcza 1998, 30 kwietnia-1 maja, s.19-23.
* Zakazane kino, Gazeta Wyborcza 1998, 30 kwietnia-1 maja, s.l
* JPK, W sieci Amway, [w:] Echo Krakowa, nr 141 (14466);
* M. Szczygieł, Zabierz nas do diamentu, [w:] Gazeta Wyborcza. Magazyn nr 5 (153), 2 luty 1996, s. 6-9;
* L. Zienkiewicz-Kurek, Biznes z nieba, [w:] Przekrój nr 40 (2676), 6 października 1996, s. 9-12;--Ryszard63 23:14, 29 cze 2007 (CEST)
Fragment artykułu: "W 1997 powstał w Polsce film pt. Witajcie w życiu (reż. Henryk Dederko) przedstawiający w bardzo krytyczny sposób działalność koncernu."
Skoro film został nakazem sądu "zbanowany" to skąd ktos wie o tym że przedstawia cokolwiek w "bardzo krytyczny sposób" ? Sa to chyba tylko domysły... a na domysły nie ma miejsca w encyklopedii. Pozdrawiam Gembol (dyskusja) 18:26, 23 cze 2008 (CEST)
replies: text: Film jest zablokowany w oficjalnych kanałach dystrybucyjnych, czyli kino czy TV, ale bez problemu można go znaleźć w sieci. --Wanted (dyskusja) 00:36, 24 cze 2008 (CEST)
Usunąłem cały akapit związany z prezentowaniem OPINII zwolenników i przeciwników firmy AMWAY. Według mnie wikipedia powinna być miejscem prezentowania suchych faktów a nie opinii.--Ryszard63 12:32, 1 lip 2007 (CEST)
thread_title:  ... 

message: Kontrowersje i zły image tej firmy są bezdyskusyjnym faktem i jako takie muszą znajdować odzwierciedlenie w haśle.
Cała sprawa zasługuje na *znacznie* lepszy opis, natomiast usuwanie to chyba nie jest metoda naprawdy tego hasła.
aegis maelstrom δ 14:39, 1 lip 2007 (CEST)
Zła opinia jest nadal tylko OPINIĄ a nie faktem. Oczekuję podania FACHOWYCH źródeł, dopóki nie zostanie to zrobione będę owe sformułowania usuwał i koniec.--Ryszard63 16:05, 1 lip 2007 (CEST)
replies: text: Nikt nie twierdzi, że jest fakt obiektywny - jest to natomiast bardzo rozpowszechniona opinia, z której powodu firma Amway jest tak znana. Źródła w przypadku "tropicieli sekt" są najlepsze z możliwych - prowadzą do stron ich samych. Przydałoby się jeszcze udokumentowanie artykułami z prasy.

text: Reasumując, kontrowersje są bardzo istotne i jest dla nich miejsce w Wikipedii, a usuwanie treści może zostać uznane za wandalizm.

text: aegis maelstrom δ 16:47, 1 lip 2007 (CEST)

text: Skoro coś jest kontrowersyjne, to nie powinno być zamieszczane na stronach wikipedii, powinny się na nich znajdować jedynie takie sformułowania, co do których nie ma żadnych zastrzeżeń. Tylko takie działanie uważam za logiczne. Uparte przywracanie tekstów kontrowersyjnych dowodzi według mnie, że wikipedię tworzą osoby bez merytorycznego przygotowania encyklopedycznego, nie umiejące wyważyć obiektywnej wymowy tekstów i nieustannie przemycające w nich własne poglądy na dany temat. A jak już wspominałem, wikipedia nie jest miejscem od prezentacji poglądów tylko gołych faktów. Uważam, iż wobec utrzymywania się takich zachowań, idea wikipedii jako obiektywnego źródła wiarygodnych informacji kompletnie się skompromitowała.--Ryszard63 09:10, 5 lip 2007 (CEST)
replies: text: : To dziwna teza. Wikipedia dokumentuje istniejące kontrowersje, po prostu samodzielnie nie wstawia się za żadną opcją. Proszę, żebyś stosował się do tej zasady. Jeśli uważasz, że należy zmienić podstawowe założenia Wikipedii, możesz to oczywiście przedyskutować w Kawiarence, ale nie możesz samodzielnie kasować neutralnych fragmentów tylko dlatego, że się z Twoim poglądem nie zgadzają. -- (lcamtuf)° 09:35, 5 lip 2007 (CEST)

text: : Skoro je kasuję, to chyba nie uważam ich za neutralne, nie?--Ryszard63 15:30, 5 lip 2007 (CEST)
replies: text: :: Nie, uważasz je po prostu za niewygodne albo nieprawdziwe. Żadne z tych kryteriów nie pozwala na kasowanie tekstu z artykułów (piszemy też o rzeczach prawdą nie będących - o pseudonauce, błędnych poglądach, itp). -- (lcamtuf)° 19:43, 5 lip 2007 (CEST)

text: ::Uważam, że Ryszard63 swoimi edycjami narusza zasadę NPOV. Wikipedia w żadnym przypadku nie może kreowac rzeczywistości. Wikipedia rzeczywistość opisuje. Jeżeli jakieś zjawisko budzi kontrowersje i istnieją one realnie to należy je opisać. Ponadto Wikipedysta nie może prezentować wlasnych pogladow. Natomiast jedyną   aktywnością Wikipedysty Ryszard63 jest usuwanie krytycznych uwag o firmie Amway. Jednak obiektywnie krytyka taka istnieje, więc Wikipedia nie może jej pominąć w swoim artykule. Pozdrawiam Paweł Drozd aka--Drozdp 10:35, 5 lip 2007 (CEST)
replies: text: ::: Może jutro ktoś gdzieś napisze, że współpracownicy AMWAY to złodzieje, a wy w imię "oddawania" rzeczywistości napiszecie, że są takie posadzenia i go zacytujecie? Chyba sobie jaja robicie.--Ryszard63 15:34, 5 lip 2007 (CEST)
replies: text: :::: Tłumaczono Ci to już wiele razy. Jeśli powie tak jednen szary obywatel - nie, nie będziemy o tym mówić. Jeśli zrobi to istotna osoba życia publicznego, czołowe media, albo będzie to pogląd w społeczeństwie bardzo popularny (np. na podstawie sondaży) - napiszemy o tym, przypisując te opinie tym osobom, a nie podając je jako fakt. -- (lcamtuf)° 19:41, 5 lip 2007 (CEST)
replies: text: ::::: A ja tłumaczę, że Piotr Sakwerda jest właśnie szarym obywatelem i NIE MA ŻADNEGO DOWODU, że jest inaczej. Tym niemniej jest on cytowany, bo dla niektórych cytowanie takich osób jest z jakiś powodów najwidoczniej wygodne. To właśnie w opiniach takich "szarych obywateli" AMWAY jest sektą i piramidą. Jak widać, w ogóle to do was nie dociera.--Ryszard63 09:44, 6 lip 2007 (CEST)
replies: text: :::::: Może być sobie i szarym człowiekiem albo patologicznym kłamcą - jeśli jego pogląd albo on sam jest przez czołowe media albo tysiące osób, jest to encyklopedyczne. Niekoniecznie prawdziwe, i to musimy zaznaczać, ale encyklopedyczne. -- (lcamtuf)° 19:04, 6 lip 2007 (CEST)
replies: text: ::::::: Lcamtuf, przywracając tekst Piotra Sakwerdy jako źródło, łamiesz fundamentalną zasadę wikipedii odnośnie WIARYGODNYCH źródeł, cytuję

text: :::::::"Każdy może stworzyć stronę WWW lub zapłacić za wydanie własnej książki, a potem samemu obwołać się "ekspertem" z danej dziedziny. Z tego powodu książki wydane na własny koszt, osobiste strony WWW, blogi tworzone przez samego siebie itp. publikacje nie mogą być na ogół zaakceptowane jako wiarygodne źródła. Wyjątek stanowią prace ogólnie znanych naukowców z danej dziedziny lub własne publikacje znanych dziennikarzy, którzy zawarli w swoich dziełach przeglądy swoich dokonań, które wcześniej zostały opublikowane w niezależnych, wiarygodnych wydawnictwach." Albo usuniesz to źródło, albo skieruję sprawę do kierownictwa polskiego projektu wikipedii z informacją, że łamiesz zasady funkcjonowania wikipedii. Piotr Sakwerda nie jest ani naukowcem, ani wspomnianym dziennikarzem, podajesz jego tekst na bazie własnych anty-amway-owskich fobii, a nie - rzekomo - w celu oddania rzeczywistości.--Ryszard63 (dyskusja) 16:26, 6 sie 2008 (CEST)
Zastanawia mnie także, dlaczego INNYCH nie zastanawia podpisywanie się pod jedną z linkowanych krytycznych wypowiedzi o AMWAY osoby ukrywającej się pod niewiele mówiącym mianem Brat Tymoteusz S. A z jakiegoż to zakonu jest ów "brat"? Dlaczego nie podpisał się nazwiskiem? DLACZEGO akurat JEGO wypowiedź zasługuje na upublicznienie? Bo jest krytyczna? ;)
Pan Piotr Sakwerda, cytowany namiętnie przez krytyków AMWAY-a okazuje się być katolickim fanatykiem religijnym z Ruchu Odnowy w Duchu Świętym a nie naukowcem. Dalej ktoś chce się upierać, by cytować kogoś TAKIEGO??? http://mateusz.pl/wdrodze/nr330/03-wdr.htm --Ryszard63 (dyskusja) 21:41, 20 lip 2008 (CEST)
No i miałem rację odnośnie pani Marii Giedz - udało mi się odkryć, że pani ta posiadała jakiś czas temu swój profil na Naszej Klasie - to EMERYTOWANA nauczycielka ze SZKOŁY PODSTAWOWEJ, związana również ze skupiającym fanatyków religijnych Ruchem Odnowy w Duchu Świętym. Kogoś takiego podaje się jako AUTORYTET? Przecież to paranoja...Ryszard63--77.45.61.91 (dyskusja) 11:58, 22 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Kontrowersje 

message: Artykuł jest kontrolowany przez osobę bardzo stronniczą, która kasuje nawet neutralne linki zewnętrzne wzięte z tego samego artykułu w języku angielskim !!!
To po prostu skandal, jak mozna dopuscic, zeby strona wikipedii wybielala kontrowersyjna organizacje. 
Zgłosił: Melissa Melissa (dyskusja) 01:17, 16 sty 2008 (CET)
replies: text: Nie bardzo rozumiem, w którym miejscu artykuł "wybiela" "organizację" AMWAY - nota bene AMWAY to nie żadna organizacja, tylko firma produkująca chemię gospodarczą i środki higieny oraz tworząca biznes marketingu wielopoziomowego. Nie najlepiej to świadczy o twojej znajomości tematu. O organizacjach możemy mówić w kontekście konkretnych organizacji dystrybutorskich, tu zaś się rodzi pytanie - o którą konkretnie organizację chodzi. Na świecie organizacji dystrybutorów w biznesie AMWAY są dziesiątki jeśli nie setki i każda charakteryzuje się odmiennym sposobem prezentacji i budowania biznesu. Nie można stawiać między nimi znaku równości. Wikipendysta: Ryszard63 12:38, 23 luty 2008
--77.45.61.91 (dyskusja) 11:58, 22 maj 2010 (CEST)
Dobrze jakby ktoś napisał o rosnącej roli Internetu (czyli sklepów internetowych) jako narzędzia sprzedaży, które skutecznie podgryza model sprzedaży stosowany przez AmWay, ponieważ dzięki bezpośredniemu i praktycznie darmowemu dla kupującego dostępowi do sprzedawcy hurtowego znika pośrednik a więc cena towaru pozostaje wciąż niska.
thread_title:  z [[:WP:ZB]]