Dyskusja:Morgensztern

message: Według mnie, powinniśmy przenieść pod "morgensztern" (chyba znacznie bardziej powszechna w Polsce nazwa, ze spolszczoną pisownią), lub - jeszcze bardziej prawidłowo - pod "cep bojowy". [[Wikipedysta:Pibwl|Pibwl]] 23:50, 3 sie 2004 (CEST)
Nie wiem czy pomysł jest jeszcze aktualny (data nieco zamierzchła). W każdym razie nie mam nić przeciwko przenoszeniu tego artykułu pod "morgenstern" czy "morgensztern" (choć ta spolszczona pisownia chyba wcale nie jest tak bardzo popularna), ale w żadnym przypadku pod cep bojowy! Przy okazji – czy ktoś może potwierdzić rewelacje o użyciu morgensternów podczas I w.ś.?
[[Wikipedysta:Duellis|Duellis]] 21:36, 14 maj 2005 (CEST)
widziałem to na jednym horrorze, którego akcja działa się właśnie podczas I wojny, nie pamiętam tytułu. posługiwał się nią pewien psychol, wredna koleś ;). a tak na poważnie, niewykluczone, że wykonane własnoręcznie przez żołnierzy maczugi nabijane gwoździami, były wykorzystywane jako prowizoryczna broń.  taka broń mogła być dość skuteczna podczas czasie walki wręcz w wąskim i ciasnym okopie. to oczywiście moje dywagacje a nie konkretna wiedza [[Wikipedysta:Siałababamak|Siałababamak]] 21:45, 14 maj 2005 (CEST)
W wąskim okopie to ja bym postawił raczej na bagnet czy inną broń, którą można dźgnąć przeciwnika, a nie na dechę z gwoździami którą trzeba się zamachnąć a więc potrzeba więcej miejsca. A jak już ktoś koniecznie chciał sobie pomachać (nawiedzony baseballista ?) to mógł to zrobić kolbą karabinu a nie kombinować z własnoręczną produkcją średniowiecznej broni. To oczywiście moje dywagacje a nie konkretna wiedza – nigdy nie byłem w okopie ani na I wojnie. [[Wikipedysta:Duellis|Duellis]] 21:57, 14 maj 2005 (CEST)
masz rację, ale wyobrażam sobie, że w niektórych sytuacjach tak broń mogła być poręczniejsza i skuteczniejsza niż bagnet czy kolba. maczugą można zamachnąć się znad czy też zza głowy, co jest do wykonania w wąskim i ciasnym okopie. tak myślę.
no i ciekawie można nią torturować jeńców ;). (taki czarny humor) 
i jeszcze naprędce znaleziony cytat: ''Austro-Węgierskie pododdziały szturmowe powstały w 1916 roku i szybko stały się elitą wojsk. Przeznaczano je do najtrudniejszych zadań i od zwykłej piechoty różniły się większą mobilnością i dodatkowym uzbrojeniem (czasem nietypowym jak słynna "'''maczuga okopowa'''"). W artykule mówiono uzbrojenie tych pododdziałów oraz taktykę działania''. źródło: [http://www.wso.wroc.pl/BG/biblioteka/oinbip/bibliografie/KOMA92.html] [[Wikipedysta:Siałababamak|Siałababamak]] 22:15, 14 maj 2005 (CEST)

message: A propos dodanego 16 października drugiego znaczenia: należy zweryfikować informacje i ew. pomyśleć o disambigu. [[Wikipedysta:Selena von Eichendorf|Selena]] [[Dyskusja Wikipedysty:Selena von Eichendorf|<sup><b><span style="color:blue;">talk</span></b></sup>]] 08:43, 16 paź 2005 (CEST)
Pelna zgoda. Drugie znaczenie jest niescisle, zawiera informacje wykraczajace poza temat i prezentujace prywatny poglad wikipedysty.

message: Moim zdaniem powinno się to nazywać WIEKIERA. Morgenstern to coś troche innego.
thread_title:  WIEKIERA 

message: Jak już to Wekiera :] A jak już jesteśmy przy nazewnictwie to nie powinno się to nazywać gwiazdą PORANNĄ? xD --62.141.220.178 (dyskusja) 16:31, 9 sty 2008 (CET)
thread_title:  Gwiazda zaranna 

message: A moim zdaniem znacznie ciekawszym tłumaczeniem byłaby Jutrzenka - ale pewnie nie uda mi się tego przeforsować ;-) --#pb (dyskusja) 18:03, 2 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Jutrzenka 

message: Trochę się znam na broniach średniowiecznych/starożytnych i zdaje mi się że to na obrazku to buława. W morgenszternie(ja używam takiej nazwy)między głownią, a rękojeścią znajduje się jeszcze łańcuch (rzadziej sznurek) co wygląda mniej więcej tak: http://www.goods.pl/images/products/760.jpg
thread_title:  Buława