lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Potworniak okolicy krzyżowo-guzicznej

message: Artykuły w języku polskim
*Przegląd: PMID 7029447
*Rozległe SCT niewykryte podczas ciąży i/lub komplikujące poród:  PMID 5665484 PMID 4302042 PMID 5461362 PMID 5577770 PMID 9864909 PMID 3666542
*SCT wewnątrz miednicy obecne po okresie poporodowym:  PMID 1187484
*Diagnoza i leczenie: PMID 5425162  PMID 263519 PMID 11178333
*Kwestie chirurgiczne, w tym rekonstrukcja przepony miednicy:  PMID 13431489 PMID 5767989 PMID 503996
--Una Smith (dyskusja) 18:55, 16 sty 2008 (CET)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Maarja Kivi

message: Proponuję swoją wersję:
Maarja Kivi (ur. 18 stycznia 1986 r. w Tallinie) – estońska piosenkarka. Ukończyła niemieckie liceum w rodzinnym mieście. Wygrała dwa krajowe konkursy gry na instrumentach dętych. W wieku 16 lat wzięła udział w krajowych eliminacjach do Eurowizji z piosenką "A Dream", lecz nie udało jej się awansować do konkursu. Rok później razem z Lenna Kuurmaa, Piret Järvis i Katrin Siska założyła zespół Vanilla Ninja. Ich pierwszym utworem był „Nagu Rockstaar”. Drugim singlem było nagranie „Club Kung Fu”. Obie piosenki znalazły się na wydanej tylko w Estonii płycie zatytułowanej po prostu Vanilla Ninja (2003).  Rok później dziewczyny podpisały kontrakt z Davidem Brandesem i wytwórnią Bros Music (w Polsce Magic Records). Wtedy wydały płytę Traces of Sandess, którą promował singel „Tough Enough”. Była to ostatnia płyta nagrana razem z Maarją, która odeszła z zespołu latem 2004. Oficjalnym powodem była ciąża, w którą zaszła z menadżerem Vanilla Ninja, Renne Meriste (obecnie mężem piosenkarki). 27 września 2004 roku Maarja urodziła córkę - Dora-Liisę. 12 miesięcy po porodzie piosenkarka zajęła się karierą solową. Podpisała kontrakt z Davidem Brandesem, a w lutym 2006 wydała swój pierwszy singel "Could You", który odniósł średni sukces. Osiem miesięcy później ukazał się utwór "Shine It On". W kwietniu 2007 roku Maarja zerwała kontrakt z Bros Music. W wakacje 2007 roku nagrała swoją heavymetalową płytę razem z Kevinem Shirleyem (producentem takich zespołów, jak Iron Maiden czy The Darkness) Płyta jest zapowiadana na początek 2008 roku. Maarja wyda album pod pseudonimem Marya Roxx.
Mam wątpliwośći co do odmiany estońskich imion i nazwisk.
Nie wiem, gdzie można wstawić informację "Potrafi grać na saksofonie i gitarze basowej."
Nie jestem pewny co do imienia córki.

message: Moim zdaniem to w ogóle nie ma nic wspólnego z Maarją. Tam więcej pisze o zespole VN niż o niej samej. Owszem, zgadzam się i uprzedzam od razu pytania i zastrzeżenia są tam też informacje o niej samej.
thread_title:  Nie w temat
Dyskusja:Kodowanie CMI

message: Może zamiast "grafiki" w tym haśle dać (a) obrazek z :en:Coded Mark Inversion oraz (b) LaTeXowską wersję formuły? Nie robię tego sam od razu bo się nie znam na temacie w ogóle (może jest głębszy powód do trzymania tego tak jak jest?). Stotr (dyskusja) 17:45, 15 sty 2008 (CET)
replies: text: Wstukalem LaTeXa ale ktos to powinien sprawdzic i opisac. W sumie to to co jest nie ma zbyt wiele sensu/uzycia. Stotr (dyskusja) 22:08, 15 sty 2008 (CET)
thread_title:  grafiki
Dyskusja:Schwarz Stein

message: http://jmusiceuropa.com/pl/database-artist.php?id=73
*Prawie cały artykuł jest niemal słowo w słowo przepisany z bazy JaME. Jak można wyczytać w dziale "Polityka prywatności i zasady użytkowania" na stronie JaME (http://jmusiceuropa.com/pl/about-legal.php):
"Reposting of JaME articles (including but not limited to news, profiles, biographies, interviews, live reports and reviews) or the contents thereof, in any form or language, is strictly forbidden.".
W związku z tym, zarówno jako autor artykułu, jak i członek polskiej ekipy JaME proszę o przeredagowanie całego tekstu (a przynajmniej skopiowanych fragmentów), gdyż nie wyrażam zgody na publikowanie swoich tekstów (w całości, bądź też fragmentarycznie) na żadnych innych portalach, forach, czy innego rodzaju stronach.
Ponownie proszę o uszanowanie mojej decyzji, gdyż osoba tworząca dane zagadnienie (Schwarz Stein), nie spytała ani mnie, ani nikogo innego z ekipy JaME o możliwość wykorzystywania tekstów z bazy.
replies: text: Moim zdaniem tekst został przeredagowany, nie ma więc NPA. Kkaktus 18:05, 15 sty 2008 (CET)
+++
Bardzo przepraszam za podobne informacje. Strona JaME jest bardzo dobrym źródłem i doceniam wkład w nią włożony. Pisanie tekstu na podstawie info z JaME było złym posunięciem z mojej strony. Rozumiem i jeszcze raz przepraszam.
thread_title:  JaME Polska- The 1st database and information website about Japanese music - www.jame-world.com/pl
Dyskusja:Absurd i nonsens

message: Nie zgadzam się jakoby album spotkał się z siermiężną krytyką...
http://www.hip-hop.pl/albumy/projector.php?id=1174984705
Może nie jest uważany za wybitny, ale na pewno nie jest powszechnie źle oceniany.
---
Usunąłem akapit
"Album zebrał różnorodne oceny. W portalu "Hip-Hop.pl" oceniono go skrajnie negatywnieŁona/ Webber - Wizytówka - Rap Graffiti Breakdance Hip-Hop.pl. Jednocześnie w rankingu "CGM.pl" został uznany za najlepszą produkcję hip-hopową 2007 roku, a Łona otrzymał tytuł najlepszego rapera ."
Skrajnie negatywna opinia to recenzja jednego z internautów - recenzja portalu jest pod linkiem podanym na początku dyskusji i jest umiarkowanie pozytywna (podsumowanie: "Poprzednimi krążkami szczecinianin mocno rozbudził apetyty słuchaczy, którzy już dawno ostrzyli sobie zęby na jego nowy krążek. W końcu kiedy ten się ukazał pozostało spore uczucie niedosytu, głównie za sprawą produkcji Webbera. Mimo wszystko jest to pozycja godna polecenia, przede wszystkim z uwagi na świetne teksty Łony będące prawdziwym rodzynkiem na polskiej scenie rap. "Absurd i nonsens" to raczej najsłabsza płyta z całej trylogii ale w żadnym wypadku słaba. Po prostu wcześniej poprzeczka została zawieszona bardzo wysoko.")
Siałababamak (dyskusja) 20:16, 13 lip 2008 (CEST)

message: Zmieniłem link do recenzji na hip-hop.pl. Teraz nie ma wprawdzie oceny, ale nie można promować w encyklopedii takich g***o wartych recenzji, gdzie autor więcej gada o polityce, niż o płycie. Gościowi wyraźnie nie w smak wszelka krytyka IV RP i to wystarczy, by jej autora zjechać, jak burą sukę i dać najniższą ocenę... Slamazzar (dyskusja) 03:06, 3 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Recenzja do d...
Dyskusja:Marian Zyndram-Kościałkowski

message: Marian Zyndram-Kościałkowski był 2 razy żonaty. Z pierwszej żony (bodajże Krysińskiej z domu?) miał dwoje dzieci: syna Witolda, oficera AK, kt. zmienił po wojnie nazwisko na Józef Gruda i był reżyserem teatralnym (m.in. dyrektorem Teatru w Szczecinie, kierownikiem literackim "Ateneum") oraz córkę Marię, znaną w Krakowie aktorkę. Syn już dawno nie żyje.
Jego druga żona zmarła (chyba) w Anglii.

message: Czy mial cos wspólnego / do czynienia z tzw.powstaniami tzw.slaskimi (1919, 1920, 1921) ?
* Czemu „tzw”? Pilot Pirx (dyskusja) 19:10, 4 gru 2021 (CET)
thread_title:  G.Slask ? 

message: A na co - tak mlodo - zmarl ?
replies: text: Nie wiemy niestety. Proszę o podpowiedzieć gdzie takie rzeczy można ustalić, to wtedy we wskazanym miejscu sprawdzimy. --WTM (dyskusja) 20:02, 29 paź 2021 (CEST)
thread_title:  powód smierci ?
Dyskusja:Opel Senator

message: rozstaw osi jest różny, dla opel senator B jest poprawny, opel senator A1 i A2to 2680 mm
Zgłosił: paweł 89.77.167.36 (dyskusja) 14:05, 13 sty 2008 (CET)''
thread_title:  [[:WP:ZB]] 

message: c26se (2.6 z dual ram'em) był 24-zaworowy.
thread_title:  błąd opisu motorów 

message: To że 2.6 ma Dual Ram,nie znaczy że jest 24V tak jak 3.0 24V.
Mam Omege z tym silnikiem więc nie pisz głupot
thread_title:  Opis silników
Dyskusja:Kultura wielbarska

message: 	W definicji kultury wielbarskiej podano, iż rozwijała się od I w. n. e., a w rozdziale „Obszar występowania […] stwierdzono, że „ludność wielbarska rozszerzyła swe wpływy na początku II w. p.n.e. – 'winno być „II w. n.e'.”
	Rozdział „Chronologia […] – napisano, że wyróżniamy dwie fazy, wyróżnione je, przy pierwszej podano jaki obejmowała okres, natomiast przy drugiej fazie zapis brzmi „pozostałe fazy” (jakie? czego?)
	Również w rozdziale „Chronologia […] – zapis drugiego zdania nieczytelny: „wykształciła się […] w B1, od 50 r.”. Zgodnie z chronologią K. Godłowskiego faza B1 zaczynała się na przełomie er i trwała do lat 70 – 80 r. n.e. Wg H. J. Eggersa faza B1 zakończyła się w ok. roku 50 n.e. (K. Godłowski, J.K. Kozłowski; Historia starożytna ziem polskich”, Warszawa, 1985)

message: W związku z przesuwaniem się zasięgu kultury na płd.wsch na Pomorzu już w II w. i III miała następować sukcesja - przesuwanie północnej granicy kultury przeworskiej oraz powstanie grupy dębczyńskiej - U Godłowskiego mam mało na ten temat, może ktoś coś rozwinie ?? Sagi2007 (dyskusja) 22:39, 2 sty 2011 (CET)
thread_title:  Przesuwanie i sukcesja
Dyskusja:Rycyna

message: dotyczy informacji o wykryciu w 2002r. "laboratorium rycynowego", w Manchesterze, prowadzonego przez 6 Algierczyków,jest ona nierzetelna, osoby wtedy zatrzymane zostały uniewinnione, prawomocnym wyrokiem sądu, do dzisiaj nie znaleziono tej rzekomej rycyny.
pozdrowienia Wojtek Z KROSNA

message: W Niemczech tez zlapano 'rycyno-terroryste': http://www.spiegel.de/politik/ausland/koeln-terrorverdaechtiger-islamist-hortete-mehr-als-3000-rizinussamen-a-1214071.html
----
----
thread_title:  Niemcy VI.2018
Dyskusja:Ewangelia Hebrajczyków

message: "Nie polecam natomiast w żadnym razie tekstu o tym apokryfie zamieszczonego na polskiej wikipedii. Jego autor pomylił Ewangelię Hebrajczyków z Ewangelią Ebionitów, jak również Nazarejczyków z Ebionitami zapominając, że apokryf ebionicki jest najprawdopodobniej późniejszą przeróbką rzeczonej ewangelii hebrajskiej." forum kosciol.pl XtraVert (dyskusja) 16:13, 6 sty 2009 (CET)
replies: text: Ta kwestia została przedyskutowana już rok temu: Dyskusja Wikiprojektu:Biblia#Ewangelia Hebrajczyków. Wikipek (dyskusja) 16:42, 7 sty 2009 (CET)
replies: text: : O rety! Nie wiedziałem, że mój z pozoru niewinny koment na Kosciol.pl wywoła tyle tu zamieszania. Generalnie ks. Marek Starowieyski przyjmuje hipotezę o istnieniu dwóch tego typu ewangelii. W najnowszym wydaniu apokryfów (t. I, s. 98)) tak się rozpisuje na ten temat: "Problemem jest, czy istniały dwie Ewangelie: Hebrajczyków i Ebionitów, czy też trzy - Hebrajczyków, Nazarejczyków i Ebionitów. Nie przesądzając problemu przyjmujemy, że istniały dwie: Ewangelia Hebrajczyków (łącząca Hebrajczyków i Nazarejczyków) oraz Ewangelia Ebionitów (...). Wydaje się, że Ewangelia Hebrajczyków (i Nazarejczyków) była używana przez ortodoksyjnych judeochrześcijan podkreślających godność mesjańską Jezusa i Jego rolę chrztu, podczas gdy Ewangelia Ebionitów była księgą grupy judeochrześcijan oddzielonych od Kościoła, o silnym nastawieniu enkrastystycznym, być może zredagowaną pod imieniem Dwunastu Apostołów, stąd bywa identyfikowana z Ewangelią Dwunastu."

text: :Na tym fragmencie bazowałem pisząc swój post, choć przyznaję, że ostatnią część zdania napisałem nieco na wyrost. Nie mogę teraz znaleźć źródła, gdzie była mowa o bazowaniu EwEb na EwHebr, w każdym razie nie ma tego w najnowszym wydaniu Apokryfów Starowieyskiego.

text: :W haśle na wikipedii podstawowy błąd polega na tym, że czytelnik na samym początku informowany jest o tym, iż ewangelia Hebrajczyków to ewangelia powstała wśród ebionitów, co jest twierdzeniem zbyt uproszczonym (vide: ww. cytat). Należało po prostu w haśle przedstawić to, o czym czytamy u Starowieyskiego lub innych badaczy apokryfów tj. o dwóch lub trzech ewangeliach kryjących się pod tą nazwą i pokrótce je omówić. Pozdrawiam. Rafamael z Kosciol.pl

message: Scholia zamieszczone na marginesie Ewangelii Mateusza Kodeksu TIschendorfa III cytują prawdopodobnie Ewangelię Hebrajczyków:
replies: text: Mateusz 4,5 το ιουδαικον ουκ εχει εις την αγιαν πολιν αλλ εν ιλημ (το ιουδαικον nie ma do świętego miasta ald w Jeruzalem)

text: Mateusz 16,17 Βαριωνα το ιουδαικον υιε ιωαννου (Bariona το ιουδαικον synu Jana)

text: Mateusz 18,22 το ιουδαικον εξης εχει μετα το εβδομηκοντακις επτα και γαρ εν τοις προφηταις μετα το χρισθηναι αυτους εν πνι αγιω ευρισκετω εν αυτοις λογος αμαρτιας (το ιουδαικον po 77 ma i ponieważ w Prorokach po ochrzczeniu ich w Duchu Świętym znaleziono w nich słowo grzechu)

text: Mateusz 26,47 το ιουδαικου και ηρνησατο και ωμοσεν και κατηρασατο (το ιουδαικον i zaparł się, i przysiągł, i zaklął)
"το ιουδαικου" prawdopodobnie oznacza Ewangelię Hebrajczyków
thread_title:  Cytaty
Dyskusja:List do Efezjan

message: Ocena: poza dyskusją nt. adresatów nic tu nie ma. Wszystko do napisania. rdrozd (dysk.) 12:17, 31 mar 2008 (CEST)
Ocena: podano podstawowe informacje na temat autora, adresatów, treści oraz teologii. Do uzupełnienia: grafika, rozbudować teologię (np. Kościół, Duch Święty, zagadnienia moralne), może porównanie z Listem do Kolosan (na przykład w formie tabeli - do dyskusji). --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 12:44, 28 sty 2013 (CET)

message: Witam, chętnie podejmę się uzupełnienia hasła. Strona należy do Projektu Biblia. W związku z tym czy należy gdzieś zgłosić chęć poprawy hasła? --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 09:36, 12 sty 2013 (CET)
* Z grubsza ociosałem hasło. Z chęcią poznam uwagi i sugestie. --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 23:02, 12 sty 2013 (CET)
Hasło w trakcie naprawy tutaj. Zapraszam do dokonywania poprawek --Grzegorz Kopeć (dyskusja) 17:14, 26 maj 2013 (CEST)
thread_title:  NOWE HASŁO
Dyskusja:Ewangelia Marka

message: Ocena: Nawet nie startowy. Zbiór różnych informacji niepotwierdzonych źródłowo. Wszystko w zasadzie do weryfikacji i rozbudowania. rdrozd (dysk.) 12:10, 31 mar 2008 (CEST)
replies: text: Teraz z pewnością więcej niż startowy. Leszek Jańczuk (dyskusja) 20:17, 9 lis 2010 (CET)
thread_title:  Ocena
Dyskusja:List do Filipian

message: Ocena: sporo o powstaniu, ale ubogi opis treści, prawie nic o teologii, a jest tu przecież słynny hymn chrystologiczny. rdrozd (dysk.) 12:19, 31 mar 2008 (CEST)

message: "Autentyczność i Pawłowe autorstwo listu nie ulegało nigdy wątpliwości."
[Citation needed] Okoń prawdziwy (dyskusja) 19:55, 25 gru 2023 (CET)
thread_title:  Brak przypisu
Dyskusja:List Judy

message: Sekcja 'Treść', drugi akapit, drugie zdanie:
replies: text: Głoszona przez fałszywych proroków doktryna byłaby więc osobliwą mieszaniną mistycyzmu i rozwiązłości
Hmmm... Z tego wynika, że kwestionowanie absolutnego charakteru Chrystusowego panowania (sekcja 'Treść', drugi akapit, pierwsze zdanie) utożsamione jest z mistycyzmem. Hmmm... 
No ale jeżeli tak jest w źródle: Encyklopedia chrześcijaństwa, Henryk Witczyk (red.), wyd. 2, Kielce 2001, s. 308. - to chyba nic się z tym nie da zrobić...
--Andrzej Gandecki (dyskusja) 15:42, 24 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  "osobliwą mieszaniną mistycyzmu i rozwiązłości" 

message: Sekcja "Kanoniczność", pierwszy akapit, ostatnie zdanie:
replies: text: Również Euzebiusz z Cezarei, choć uznawał kanoniczność listu, zaliczał go do ksiąg kwestionowanych (antilegomena)
Jeżeli dobrze rozumiem, 'Również' kieruje nas do Orygenesa. Czy jednak Orygenes operował już kategorią 'antilegomena'? Przeszukałem hasła en:Origen, en:Antilegomena i en:Biblical canon i wygląda na to, że Euzebiusz był pierwszym, który stosował to określenie. 
Czy nie moglibyśmy po prostu zrezygnować z tego 'Również'? Nic nie stracimy, a być może unikniemy anachronizmu. 
--Andrzej Gandecki (dyskusja) 16:34, 24 kwi 2009 (CEST)
*Cenna uwaga! Poprawione. Paterm >Odpisz< 23:45, 1 gru 2009 (CET)
thread_title:  Również Euzebiusz z Cezarei... 

message: Nie jestem badaczem, ale nigdzie nie słyszałem o założeniu datowania 2 Listu św. Piotra na 100 r. Może ktoś podałby źródło (podany przypis nie mówi o datowaniu listu św. Piotra). Dodatkowo niezbyt szczęśliwie napisano o współczesnym ujęciu. Zdania dzisiejszych badaczy dotyczące datowania listu Judy są podzielone. Nie ma czegoś takiego jak jednolite współczesne ujęcie. Część sytuuje go na między 62 a 67 r., bo cytowany jest w 2 liście św. Piotra który zginął w 67 r., a część na lata 80 - 90, bo wiersz 17 daje wrażenie, iż pierwsze pokolenie chrześcijan wymarło. W tym drugim ujęciu trzeba założyć, że list jest pseudonimowy. Wg. mnie może istnieć też sytuacja, w której list ma inne starsze źródło i z niego jest cytowane w 2 Liście św. Piotra.  _ SA 23:43, 18 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  "Współczesne ujęcie, przy założeniu datowania 2. Listu św. Piotra na około 100 r."
Dyskusja:1. List do Koryntian

message: Ocena: dość przyzwoite streszczenie, ale do ogólnego poszerzenia. rdrozd (dysk.) 12:14, 31 mar 2008 (CEST)

message: Uważam, że powinno się pisać "niepawłowy", jednak nie jestem do końca pewien, więc niech ktoś inny zdecyduje.
thread_title:  nie-Pawłowy
Dyskusja:2. List Piotra

message: Ocena: artykuł posiada wszystko co powinien mieć artykuł nt. księgi biblijnej. Trochę mało teologii i brak źródeł, co nie pozwoli na wyższą ocenę. rdrozd (dysk.) 22:48, 31 mar 2008 (CEST)

message: Zdecydujcie w końcu jaka nazwa : 2. List Piotra czy też Drugi List św. Piotra . Niby nic lecz jest to bardzo odmienne.
thread_title:  Nazwa główna
Dyskusja:2. List do Tymoteusza

message: Ocena: dość słaby artykuł startowy - brakuje przede wszystkim uźródłowienia informacji o pochodzeniu listu. Nie jest prawdą że wszyscy dzisiejsi uczeni odrzucają Pawłowe autorstwo listu. rdrozd (dysk.) 12:28, 31 mar 2008 (CEST)

message: Ostatnie zdanie artykułu brzmi: 
W tym liście znajduje się jeden z bardziej znanych fragmentów, a mianowicie: "Weź udział w trudach i przeciwnościach jako dobry żołnierz Chrystusa Jezusa!" od, których wziął swą nazwę zespół muzyczny (2Tm2,3)
Informacja o zespole powinna być wykorzystana w inny sposób. Nie jestem za jej wyrzuceniem, ale może do przypisu, bo trochę to razi. Leszek Jańczuk (dyskusja) 03:35, 18 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Przeredagować
Dyskusja:Comma Johanneum

message: Można dodać, że Comma - w języku łacińskim - istniało w kilku wersjach (świadczą na ziemi, świadczą w niebie). W Wulgacie Comma pojawiło się w wieku VIII, natomiast w tekście greckim po roku 1520, wkrótce po oświadczeniu Erazma, że umieści je w następnych wydaniach greckiego NT, o ile znajdzie się jakiś grecki rękopis zawierający Comma. Wkrótce znalazł się taki rękopis, minuskuł 61 i Erazm wciągnął Comma do trzeciego wydania z roku 1522.
gr. κομμα - krótki człon; starożytni Grecy byli zdania, że nie powinien być dłuższy niż osiem sylab. 
łac. comma - 1) przecinek; 2) ustęp (fragment) Pisma Świętego. Leszek Jańczuk (dyskusja) 00:28, 26 mar 2008 (CET)

message: "Tekst Commy", "zapis grecki zawierający Commę" itd. To nie jest "ta comma" (rodzaj żeński), lecz "to comma" (rodzaj nijaki) - dokładnie to zresztą widać po przymiotniku w haśle (IoanneUM - końcówka rodzaju nijakiego). A więc "tekst comma", "zapis grecki zawierający comma" itd. zwłaszcza że utrzymano obcą pisownię (przez "c" na początku). Zgłasza: 95.41.78.3 (dyskusja) 19:09, 1 maj 2018 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Ewangeliści

message: Ktoś tu korzystał z jakichś źródeł? Czy takie indywidualne natchnienie? Pliz, zerknijcie chociażby do poczciwej Świderkówny

message: Według zasad polskiego języka religijnego słowo Ewangelia jako nazwę księgi Pisma Świętego pisze się wielką literą. Podobnie jeśli chodzi o konkretnego apostoła lub ewangelistę. Piszemy więc: Paweł Apostoł, Jan Ewangelista itd. Była już na ten temat dyskusja w kawiarence. Wizikj (dyskusja) 15:37, 27 paź 2011 (CEST)
replies: text: Gdzie konkretnie temat pisowni ewangelia, ewangelista był dyskutowany w Kawiarence? Jeśli chodzi o tą edycję: wszystkie zmiany na małą są uzasadnione, bo nie tyczyły się konkretnej ewangelii, tylko ogólnie. Nie zmieniłem przecież na małą "Ewangelia .." w sekcji "Zobacz też" ani nie neguję pisowni typu "Jan Ewangelista" (która jest stosowana w wikilinkach do poszczególnych ewangelistów). BartłomiejB (dyskusja) 22:36, 27 paź 2011 (CEST)
replies: text: :Taka książeczka: Zasady pisowni słownictwa religijnego str. 18: "Wyraz Ewangelia jako nazwę księgi zawierającej teksty czterech ewangelistów (np. Wziął do ręki Ewangelię), a także każdy z tych tekstów z osobna (np. Ewangelia św. Jana, Ewangelia według św. Jana, cztery Ewangelie) oraz jako opis słów i czynów Jezusa stanowiących treść kościelnego nauczania (np. Kościół głosi dzisiejszemu światu Ewangelię) piszemy wielką literą". Co do drugiej kwestii to teraz do końca nie jestem pewny, czy skoro jest Tomasz Apostoł, to gdy przemienimy kolejność też powinno się pisać z dużej, ale wydaje mi się, że poprawnie by to było. Poza tym chyba się ze mną zgodzisz, że Tertulian ojcem Kościoła nie jest. Wizikj (dyskusja) 00:05, 28 paź 2011 (CEST)
replies: text: ::Nie wiem, nie znam go ;-). Widzę jednak, że Tertulian jest w kategorii "Ojcowie Kościoła". Jeśli go usuniesz z tej kategorii, to i można przeformułować ten tekst tutaj dla spójności. Co do pisowni -- to, co zacytowałeś, w zasadzie potwierdza moją edycję (jeśli się z tym nie zgadzasz, to wskaż konkretnie, gdzie wg Ciebie powinno być z dużej). Czy w tej książeczce jest też coś o pisowni "Tomasz Apostoł"? Tak czy inaczej, w tym przypadku (kolejności) pisownia "Apostoł" z dużej pewnie jest uzasadniona, bo to dodatkowe określenie, coś jak nazwisko, które jednoznacznie wskazuje na tą osobę. Przy przestawionej kolejności już bym nie był taki pewny, czy jest to uzasadnione -- mowa o jednym z apostołów, Tomaszu, więc tu "apostoł" z małej. BartłomiejB (dyskusja) 01:52, 28 paź 2011 (CEST)
replies: text: :::Dla zdobycia wiedzy posługujesz się kategoriami Wikipedii? Ewangelie na dużą poprawiam i kasuję ojców Kościoła. I proszę nie rewertuj bez podania nowszych zasad ortograficznych niż z 2009 r. opracowanych przez rjp. Wizikj (dyskusja) 11:02, 28 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Nazwy własne
Dyskusja:Wieczernik

message: Warto by dodać odniesienia biblijne do omawianych wydarzeń.
Koniecznie też trzeba rozwinąć informację o samym historycznym miejscu, tradycyjnej lokalizacji wieczernika i historii kultu w tym miejscu.
cuckowski 11 czerwca
Po pierwsze, proponuję usunięcie z tego artykułu zdania dotyczącego Kościoła Chrześcijańskiego "Wieczernik", gdyż odpowiedni wpis pojawia się w Wieczernik (ujednoznacznienie). Po drugie, wybór Macieja nastąpił przed Zesłaniem Ducha Świętego. Należy więc zmienić zapis, że było to jedno z wydarzeń, które nastąpiło w wieczerniku w późniejszym okresie.--Vasis (dyskusja) 00:56, 24 maj 2009 (CEST)
Dzięki za sugestie, które postaram się uwzględnić. Cuckowski (dyskusja) 13:35, 26 cze 2009 (CEST)

message: Ktoś powinien dodać informację na temat dewastacji murów świątyni nieopodal wieczernika w 2009 roku, mianowicie na murach umieszczono antychrześcijańskie napisy tzn "We killed Jesus", Gwiazdy Dawida oraz wulgarne określenia względem chrześcijan i Jezusa z Nazaretu.
thread_title:  Brak ważnej informacji 

message: Na czym autor opiera przekonanie (pierwsze, drugie zdanie artykułu) o tożsamości tych pomieszczeń. Moim zdaniem jest tak, że wieczernik to miejsce ostatniej wieczerzy przed wydaniem i ukrzyżowaniem Jezusa, miejsce umycia nóg uczniom. Zazwyczaj z braku informacji, by miało być inaczej przyjmuje się, że w tym pokoju przebywali uczniowie gdy ich odwiedził Chrystus po zwartwychwstaniu i tam też miały miejsce wydarzenia w 50 dni po zmartwychwstaniu. 
Draco flavus (dyskusja) 12:56, 11 maj 2016 (CEST)
thread_title:  Tożsamość sali ostatniej wieczerzy z salą wizyt Jezusa po zmartwychwstaniu i zesłania Ducha Świętego