lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:NTFS

message: Czy rzeczywiście NTFS umożliwia szyfrowanie danych? Wikipedysta:Serek
Wygląda na to, że tak, ale z pomocą pewnych nakładek (EFS - encoded file system Encrypting File System):
* http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/howitworks/security/encrypt.asp 
Robaczek 20:33, 21 mar 2004 (CET)
Zatem kasujemy tę informację o szyfrowaniu, skoro NTFS sam z siebie nic nie umie szyfrować? Wikipedysta:Serek
Chciałbym podkreślić, że EFS nie może rezydować na partycji systemowej, na której zapisane są rejestry - zatem jego przydatność do ochorny komputera jest wątpliwa. Wikipedysta:Serek
Ośmielam się nie zgodzić z poprzednią wypowiedzią - EFS może być używany na partycjach systemowych, nie może (i nie pozwala) na zaszyfrowanie jedynie plików z atrybutem systemowy:
"System data such as that stored in the registry, system DLLs, and other files that are required during system startup must never be encrypted because EFS does not become active until the operating system is up. If any of the files used by the operating system are encrypted, the system is rendered useless. EFS provides protection by disallowing encryption of files and folders with the system attribute." - za: Microsoft Windows 2000 Server Resource Kit, tom Distributed Systems Guide, rozdział Encrypted File System
Z tego co wiem NTFS ma natywne szyfrowanie, ma również wiele innych rzecz spotykanych w systemach uniksowych, np. symlinki, hardlinki, montowanie woluminów w innych katalogach, kompresja, szyfrowanie, journaling, strumienie, metadane, akcje, quote, sparse-files, ACL z 13 atrybutami i dziedziczeniem. Wbrew pozorom jest to niezły system plików. Nie wiedza o nim jest raczje związana z kiepską implementacją w starszych systemach NT.
http://www.microsoft.com/poland/technet/article/art015.mspx

message: jesli się nie myle to istnialy ograniczenia wielkości partycji
chyba 32 GB dla xp i wcześniejszych, oraz 137 GB dla xp sp1
ale dokladnie nie pamiętam i nie wiem czy było to ograniczenie samego systemu plików czy systemu operacyjnego.
--Bobronek (dyskusja) 21:44, 5 paź 2009 (CEST)
thread_title:  wielkosc partycji
Dyskusja:Bronisław Rakowski

message: gen. Bronisław Rakowski był dowodca nie 8 ale 7 Dywizji Piechoty, patrz Żaroń, Armia Andersa, Toruń 1996, s. 67068.

message: Centrum Wyższych Studiów Wojskowych nie posiadało stałych wykładowców, a więc gen. Rakowski nie mógł być wykładowcą CWSW. Mógł jedynie prowadzić wykłady dla CWSW.
thread_title:  CWSW
Dyskusja:Prymas

message: * W dniu 23 grudnia 2009 powstało nowe hasło Prymas Polski, gdzie zostały przeniesione m.in. wszystkie informacje dotyczące tego tytułu zamieszczone w niniejszym haśle. Ponieważ cała zamieszczona w tym miejscu dyskusja dotyczyła właśnie tytułu prymasowskiego w Polsce, a nie godności prymasa jako takiej, pozwoliłem sobie przenieść ją w całości do dyskusji przy artykule "Prymas Polski", o czym niniejszym informuję.Mateusz Otta (dyskusja) 22:44, 30 gru 2009 (CET)
== Croatia has NO Primate! ==
I have deleted a mention on Croatia in this section, because the Archbishop of Zagreb is NOT primate of Croatia. That is an incorrect input. Please, delete that or I will. Again. Walter9 (dyskusja) 21:26, 28 lis 2018 (CET)
thread_title: Komunikat

message: I have deleted a mention on Croatia in this section, because the Archbishop of Zagreb is NOT primate of Croatia. That is an incorrect input. Please, delete that or I will. Again. Walter9 (dyskusja) 21:26, 28 lis 2018 (CET)
thread_title:  Croatia has NO Primate!
Dyskusja:Władcy Egiptu

message: Propozycja:
  
    
      I dynastia (ok. 3100
      p.n.e. - 2890 p.n.e.)
  
  
    Imię horusowe
    Imię własne
    Imię greckie
  
  
    Narmer
     
    Menes
  
  
    Aha
    Iti (Atoti)
    Athotis
  
  
    Dżer
    Iti (Atoti)
    Athotis
  
  
    Dżet
    Iterti
    Kenkenes
  
  
    Den (albo Udimu)
    Chasti
    Ousaphais
  
  
    Anedżib (Adżib)
    Merpebia
    Miebis
  
  
    Semerchet
    Irineczer
    Semempses
  
  
    Kaa (albo Ka)
    Bauneter
    Oubienthis
  
  
    
      II dynastia (ok. 2890 p.n.e. -
      2686 p.n.e.)
  
  
    Hotepsechemui
    Hotep
    Boethos
  
  
    Nebre (albo Reneb)
    Nubnefer
    Kekhoos
  
  
    Neterimu (Nineczer)
    Baneteru
    Binothris
  
  
    Peribsen
    Uadżans
    Tlas
  
  
    Chasechem
    Neferkare
    Cheres
  
  
    Chasechemui
    Nefersokar
    Nefercheres
  
Proszę o opinie, kontynuować? Radomil 17:58, 26 mar 2004 (CET)
No szczęka opada. Nie mam nic przeciwko. Trzeba by tylko podać czyja to chronologia, bo w historii Egiptu rozrzut datowań jest ogromny (np. dać uwagę na górze mniejszą czcionką, "Daty panowania egipskich królów i ich kolejność są sporne. Poniższe datowanie według xxxx"). Jeszcze taka drobna uwaga przy Narmerze. moenes jest OK, ale np. Herodot nazywał go Mani Silthor 20:40, 26 mar 2004 (CET)

message: Uważam, że powinno się rozdudować tablicę dynastyczną o tzw. dynastię 0 i w niej umieścić Narmera, Kaa, Ny-Hor, Hat-Hor,Pe-Hor Króla Skorpiona itd.
Nie proponowac tylko robić ;-). Przy okazji witam na Wikipedii Silthor. Swoją drogą z powodu nicku powinieneś/powinnaś zrobić hasło liburna ;-) 12:40, 30 lis 2004 (CET)
thread_title:  Tablice chronologiczne faraonów 

message: Dodałem listę faraonów z dynastii "0". Jeśli ktoś nie wie o czym mowa proszę popatrzeć w książkach dotyczących historii Egiptu. Chodzi o imiona władców panujących przed Narmerem na terytorium większości Egiptu.
thread_title:  Dynastia "0" 

message: Nie rozumiem znaczenia - dynastia 00 i dynastia 0. Czemu w artykule "Skorpion I" pisze, że jego następcą był Narmer skoro w artykule "Władcy Egiptu" pisze, że był nim Sokół I i do tego pomija to dynasię 0!
Nie wiem czy dobrze to zrozumiałem, a jeśli źle to proszę by ktoś oświecił mnie w tej sprawie.
Pozdrawiam --Historia świat 18:20, 19 lut 2007 (CET)
Artykuł Skorpion I powinien zostać przerobiony całkowicie. Dodałem władców Dolnego Egiptu - za angielską i niemiecką wiki. Dynastia 00 to Górny Egipt.
replies: text: dla mnie to jest nadal lekko chaotyczne, nie można by nic więcej zrobić?;/ --Wiggles007 @ 21:48, 13 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Dynastia '00' i '0' 

message: Wyrzuciłem listy władców Górnego i Dolnego Egiptu z okresu predynastycznego, będące kompilacją list z eng, fr i de wiki. Ponieważ są to informacje nieuźródłowione, nie powinny się tu znajdować. Zostaje tylko uźródłowiona dynastia 0. Stoigniew >pogadaj< 23:16, 14 gru 2008 (CET)
thread_title:  PORZĄDEK
Dyskusja:Egzergia

message: w analizie procesów energetycznych powinno sie uwzględniać egzergię, bowiem sama energia to za mało, należy jeszcze określić jej użyteczność nieprawdaż?

message: Prawdaż; patrz link zewnętrzny: ''Dlaczego konwencjonalne systemy  energetyczne powinny być zrównoważone?'' [http://www.6pr.pl/images/prezentacje/6a/ELPA2811.doc]
--[[Wikipedysta:83.5.155.172|83.5.155.172]] 18:19, 8 sty 2007 (CET)

message: Za konieczne uważam rozbudowanie tego b. słabego artykułu, gdzie zawarta powinna być definicja analizy egzergetycznej (en) Exergy efficiency i wzory opisujące stratę egzergii i skutki tej straty; czyli:
delta B=T*delta S
--83.5.148.33 20:50, 27 sty 2007 (CET)
Ten (polski) artykuł jest tak kiepski, że aż nieprzydatny. Dlatego zachęcam do czytania artykułu (en) exergy
Link zewnętrzny: Jakość energii (en) 
replies: text: Artykuł jest nie tyle kiepski, co bardzo skromny. Zamiast niemerytorycznej krytyki lepiej zamieścić conieco przydatnej treści w artykule. Samo zagadnienie analizy egzergetycznej powinno mieć swój osobny artykuł z uwagi na ogromne znaczenie w nowoczesnych analizach maszyn, urządzeń, układów energtyki cieplnej. Powstało kilka książek na temat egzergii, co świadczy o obszerności zagadnienia. Z dużej ilości świeżych publikacji o egzergii i analizie egzergetycznej można wnioskować, że temat jest bardzo aktualny, a nawet modny ( nie tylko w naszym kraju), i warto się nim zajmować. Jest więc oczywiste, że w kilku zdaniach temat nie zostanie wyczerpany. andrz9j 23:28, 1 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Analiza egzergetyczna
Dyskusja:Deterministyczny automat skończony

message: Formalnie deterministyczny automat skończony można przedstawić jako piątkę uporządkowaną (S, &sum;, T, s, A), gdzie:
* S jest skończonym zbiorem stanów
* &sum; jest skończonym zbiorem nazywanym alfabetem
* T: S &times; &sum; &rarr; S jest funkcją przejścia
* s jest stanem początkowym
* A jest zbiorem stanów akceptujących (końcowych)

message: Tradycyjne definicje w stylu "automat X to n-tka uporządkowana (przypadkowe znaczki) gdzie (znaczenie tych znaczków)" służą tylko do mieszania nie-matematykom w głowach. Ona naprawdę niczego nie wnosi do opisu funkcjonalnego automatu,
a jest o wiele trudniejsza do zrozumienia.
Nie ma znaczenia przecież jakiej konstrukcji matematycznej użyjemy do budowy automatów, a już w szczególności w jakiej kolejności będą występowały składowe tego automatu. Równie dobrze mogę użyć (&sum;, S, T, s, A), (&sum;, (S, s, A), T),
(&sum;, k, A, T), gdzie k to ilość stanów, 0 to stan początkowy, T to funkcja z &sum; razy <math>Z_k</math> w <math>Z_k</math>, a A to funkcja z <math>Z_k</math> w <math>Z_2</math> itd. 
Tradycyjna definicja nie wyraża zależności między automatami i klasami automatów.
Weźmy jakiś DFA X rozpoznający język L.
Ten sam (opisany funkcjonalnie) automat X należy też do klas NFA, NDPDA, maszyn dwulicznikowych, maszyn Turinga itd.
W definicjach funkcjonalnych możliwe jest powiedzenie, że jedna klasa automatów jest podzbiorem drugiej, przecinanie, alternatywa klas, itd.
n-tkowy zapis sugerowałby jednak, że DFA, identyczny NFA, NDPDA nie korzystający ze stosu, maszyna dwulicznikowa nie korzystająca z liczników, maszyna Turinga o taśmie read-only i porusząjąca się tylko w jedną stronę, to wszystko zupełnie inne twory.
Z tych powodów uważam, że na Wikipedii w ogóle nie powinno być n-tkowych definicji automatów.
[[Wikipedysta:Taw|Taw]] 21:16, 28 mar 2004 (CEST)

message: Czy w podanym przykładzie nie powinno być
"stany akceptujące - tylko X0"
zamiast
"stany akceptujące - tylko X4"
 
Mnie też się tak wydaje, rysunek przedstawia automat wyliczający modulo 4.
thread_title:  Przykład, stany akceptujące: X0 vs. X4
Dyskusja:Wyrażenie algebraiczne

message: Podmieniłam link na działanie dwuargumentowe, choć w wyrażeniu algebraicznym działania mogą być (?) również wieloargumentowe. C4 12:30, 5 maj 2004 (CEST)
Ano mogą. Albo jednoargumentowe, jak negacja logiczna. Chyba zamiast podmieniać, lepiej byłoby zostawić samo działanie i zrobić o nim artykuł. Ale tymczasem może być. Olaf 19:34, 5 maj 2004 (CEST)
Niepokoi mnie ta sytuacja, ale na razie mam dość działań. Niech zatem zostanie, trzeba tylko pamiętać, by to naprawić. C4 19:46, 5 maj 2004 (CEST)
Czy negacja logiczna może wystąpić w wyrażeniu algebraicznym? C4 07:43, 8 maj 2004 (CEST)
Oczywiście. Struktura algebraiczna to dowolny zbiór z działaniami.
W szczególności logika dwuwartościowa wraz z sumą, iloczynem i negacją stanowi przykład algebry Boole'a. Inny przykład to algebra Boole'a dla zbiorów gdzie też mamy jednoargumentowe działanie - dopełnienie zbioru do Ω Olaf 23:55, 8 maj 2004 (CEST)
łade fak ? ; oo ; dd † ¿
Czy wyrażenie \sqrt[x]{y} na pewno jest wyrażeniem algebraicznym? Przecież np. funkcje dwuargumentowe, które realizują takie wyrażenia to funkcje przestępne. Moim zdaniem zmienna nie powinna pojawiać się jako stopień pierwiastka.

message: nic ciekawego
thread_title:  wszystko 

message: Link do angielskiej wersji artykułu prowadzi do atrykułu "Formula", a powinien chyba prowadzić do artykułu https://en.wikipedia.org/wiki/Algebraic_expression . Czy ktoś umie to zmienić?
thread_title:  link do innych języków
Dyskusja:Suport rowerowy

message: Pixel, chyba jednak "który" - chodzi o WAŁEK, nie o tuleję. J. polski jest nieprecyzyjny, bo zawsze stawiamy przecinek przed "który" - wolę tu precyzyjniejszy angielski... Zdaje się, że autor MIAŁ NA MYŚLI wałek. Mogę się mylić, bo w końcu niewiele się znam na rowerze, oprócz tego że dużo na nim jeżdżę... Buziaki z Wersalu! Selena von Eichendorf 11:37, 30 mar 2004 (CEST)
replies: text: droga seleno, taka wlasnie byla moja mysl. ale z 2 str to wlasnie tuleja o'k :) mowa jest u zbiegu wymienionych rur. dlatego zmienilem spowrotem. mysle ze aby to zdanie bylo pracyzyjne i jeszcze zgodne z jp powinno byc n'co przeredagowane. generalnie zauwazylem ze czesc wikipedystow gustuje w dlugich wielokrotnie zlozonych zdaniach'k szczegolnie przy braku przecinkow staja sie predzej czy pozniej nieczytelne... :)))
ja jak widac na zalaczonym obrazku :) n' jestem zwolennikiem tychze (zdan). a tak na powaznie to uwazam ze w encyklopedii zdania powinny byc krotkie. pixel 12:14, 30 mar 2004 (CEST) (ps: mam nadzieje ze moje skroty oraz brak interpunkcji n' powoduja ze to co pisze jest calkiem n'czytelne :)

text: to nie polszczyzna jest nieprecyzyjna. To MEN obniżył wymagania na maturze.
a support to nie jest też taki zespół, który rozgrzewa publiczność przed występem gwiazdy? proszę mnie poprawić jeśli się mylę.   MesserWoland 17:46, 9 gru 2005 (CET)

message: support nie równa się suportowi, a przekładnia nie równa się przeżutce. Przkładnia przkłada moment obrotowy, a przeżutka zajmuje się czymś zgoła innym.(pije do źle opisanego zdięcia) http://pl.wikipedia.org/wiki/Przekładnia
"Przeżutka" to chyba coś przeżutego, przez krowę albo coś podobnego. I kto pije?
Proszę zamienić w opisie słowo zębatka na koło zębate.
thread_title:  zły opis zdięcia
Dyskusja:Silnia

message: Dlaczego tablica silni ograniczona jest tylko do n=60? Jeśli ma być w ogóle, to przynajmniej do 666. WS 22:18, 30 mar 2004 (CEST)
Do 60, bo więcej się nie mieści na szerokość. Naprawdę jestem pod wrażeniem Twej buntowniczej natury. Tak trzymać. Olaf 13:44, 31 mar 2004 (CEST)

message: Czy wam nie wydaje się że nie może być naturalnych, z tego co wiem naturalne to również zero a mnożenie przez zero to zero, oczywiście wiem to że zero według jednych należy do naturalnych a według innych nie, lecz (dla tych którzy uważają iż zero należy do naturalnych) powinno zmienione zostać na dodatnie.
thread_title:  Pytanie 

message: W artykule podano wartość 120! i poprzedzono znakiem równa się. Liczba zer na końcu każe mi jednak się domyślać, że nie jest to wartość dokładna, lecz przybliżona. Niech ktoś potwierdzi moje przypuszczenia lub im zaprzeczy i ewentualnie zmieni znak na "podwójną falkę".
77.253.111.188 (dyskusja) 11:31, 26 lut 2010 (CET)Zauważ że w międzyczasie mnożymy przez 10, 20, ... 100, 110 ,120, stąd też te zera.
thread_title:  120! 

message: Zgodnie z moją wiedzą - silnia odnosi się tylko do liczb całkowitych. Jednak chyba każdy kalkulator obliczy nam takie dziwa jak np. 2,5! (nie pamiętam już wyniku, ale jest on nieco wyższy od liczby pi). Ktoś wie jak kalkulatory to robią?
replies: text: Polecam Funkcja gamma. --AC (dyskusja) 22:05, 22 sty 2013 (CET)
replies: text: : A dla tych, których ciekawi, JAK właściwie kalkulator dochodzi do tego wyniku – Wzór Stirlinga kunlaboranto (dyskusja) 19:01, 23 sty 2013 (CET)
thread_title:  2,25! 3,14! 1,1118924! itd. 

message: Skoro istnieje taki dziwny twór jak silnia podwójna, która oznacza tyle, że bierzemy co 2-gą liczbę, to czy mogą istnieć silnie potrójne, poczwórne, itd.?
W silni potrójnej brało by się co 3-cią liczbę; i tak: 8!!!=8*5*2=80; 9!!!=9*6*3=162; 10!!!=10*7*4*1=280 31.182.226.186 (dyskusja) 13:20, 9 sty 2023 (CET)
thread_title:  n(!)m
Dyskusja:Kombinatoryka

message: * Permutacje
Permutacją zbioru n-elementowego nazywamy każdy n-wyrazowy ciąg utworzony ze wszystkich elementów danego zbioru. Liczbę permutacji zbioru n-elementowego obliczamy ze wzoru P_{n} =  n! \,.
* Kombinacje
Kombinacją k-elementową ze zbioru n-elementowego nazywamy podzbiór k-elementowy danego zbioru n-elementowego. Liczbę takich kombinacji obliczamy ze wzoru
C_n^k = \begin{pmatrix}
n \\
k
\end{pmatrix} 
* Wariacje
k-wyrazową wariacją bez powtórzeń ze zbioru n-elementowego nazywamy każdy k-wyrazowy ciąg o wyrazach różnych należących do danego zbioru n-elementowego. Liczbę takich wariacji obliczamy ze wzoru:
V_n^k = {n! \over (n-k)!} = n \cdot (n-1) \cdot ... \cdot (n-k+1).
k-wyrazową wariacją z powtórzeniami ze zbioru n-elementowego nazywamy każdy k-wyrazowy ciąg o wyrazach należących do danego zbioru n-elementowego. Liczbę takich wariacji obliczamy ze wzoru:
W_n^k = n^k.
Prawdziwe są zależności:
V_n^k = C_n^k \cdot P_n oraz 
V_n^n = P_n
thread_title:  Przeniesione z Elementy kombinatoryki 

message: Wprowadziłem menu na wzór teorii grafów. Być może warto pokusić się o rozszerzenie obejmowanych zagadnień.
--Genesis 18:41, 18 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Menu
Dyskusja:Perceptron

message: Perceptron zdecydowanie nie ma 1 neuronu, ktoś znający się na sieciach neuronowych powinien się zająć tym artykułem.Hannibal 23:46, 31 mar 2004 (CEST)
Ależ jak najbardziej ma. Mnożymy wejścia przez pewien wektor, dodajemy jeszcze jeden współczynnik i aplikujemy jakąś funkcję monotoniczną (zwykle progową), to cały perceptron. Taw 23:55, 31 mar 2004 (CEST)
Może mieć 1 neuron, ale IMO jest to perceptron zdegenerowany. Zobacz en:Perceptron. Hannibal 00:07, 1 kwi 2004 (CEST)
W sieciach neuronowych jest problem nazewnictwa — co to znaczy że sieć ma k warstw.
Niektórzy wliczają w to warstwę wejściową i/lub wyjściową (w ten sposób perceptron może mieć 3 warstwy i setki neuronów), ale zazwyczaj (i jest to o wiele sensowniejsze) liczy się tylko hidden layers — i perceptron składa się zjednej warstwy złożonej z jednego neuronu. 2 warstwy po jednym neuronie to po prostu perceptron z bardziej skomplikowaną funkcją (która nadal jest monotoniczna).
Już 3 w pełni funkcjonalne neurony w 2 warstwach mają moc większą niż perceptron:
replies: text: h_0 = f ( in_1 - in_0 )

text: h_1 = f ( in_0 - in_1 )

text: out_0 = f ( h_0 + h_1 )
Gdzie f(x) daje jeden jeśli argument jest większy od zera, a zero w przeciwnym wypadku.
Tak ułożone neurony wyliczają XOR. Taw 00:19, 1 kwi 2004 (CEST)
Zgoda co do warstw wejściowych i wyjściowych, ale wg mojej wiedzy w warstwie ukrytej może być wiele neuronów! To co jest opisane w artykule to IMO jest to ADALINE, - 1 neuron z wieloma wejściami i 1 wyjściem bez wspomnienia o jego nieliniowości. Hannibal 00:36, 1 kwi 2004 (CEST)
Sieć jednowarstwowa z k neuronami jest w pełni równoważna k sieciom operującym na tym samym wejściu. Fragmenty sieci odpowiadające każdemu wyjściu są po prostu całkowicie niezależne, więc nie ma powodu uważać kilku takich neuronów za jedną sieć. Taw 00:44, 1 kwi 2004 (CEST)
Fakt, ale to wszystko o czym tu mówimy powinno się znaleźć w artykule, bo dla większości ludzi których znam, perceptron to sieć 3 warstwowa (wejście, wyjście, ukryta) z wieloma nieliniowymi neuronami w 2 warstwie. Ktoś dobrze znający się na rzeczy powinien zrobić poprawki. Tawie wydajesz się odpowidnią osobą do tego :) Hannibal 00:56, 1 kwi 2004 (CEST)

message: Kiedyś na studiach usilinie starałem się zrozumieć zasadę działania perceptronu (którą nam przedstawiali jako czarną skrzynkę), bodajże jedna książka podsunęła mi tą definicje, dlatego ją dodałem. Niestety nie mam źródła. Definicja to to że wagi perceptronu to nic innego jak wektor normalny, który binarnie wskazuje, które dane należą, a które nie do zbioru (klasy). A uczenie to przesuwanie tego wektora oraz hiperpłaszczyzny decyzyjnej w przestrzeni, aby wskazywała na dane testowe. Jeśli to nie do końca prawda to proszę skorygować. Fajnie jakby ktoś kto zna dobrze matmę albo SI, to potwierdził. Jak znajdę tą książkę, która mi podsunęła tą definicje to dodam, jeśli okaże się, że to jest definicja poprawna. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 21:06, 1 lis 2020 (CET)
thread_title:  Definicja Matematyczna
Dyskusja:Akrobacje rowerowe

message: Wydaje mi sie, ze chyba kazda z tych form jazdy powinna byc opisana w oddzielnym artykule, bo to sa chyba rozne rzeczy. Ogolne rozwazania o jezdzie na BMX mozna umiescic pod tym wlasnie haslem. A poza tym nie bardzo rozumiem wszystkie wyrazy... slawojar 13:27, 1 kwi 2004 (CEST)
replies: text: poniewaz definicje sa tak lakoniczne to przenioslem je prowizorycznie do hasla 'akrobacje rowerowe'. kocio 16:30, 10 lis 2004 (CET)

message: " Vert to forma jazdy na BMX polegająca na pokonywaniu przeszkod w skateparku (np.rampa, quarter, spine itp.) w określonym limicie czasu. Sędziowie wybierają dwa najlepsze z trzech przejazdów i przyznają punkty. Ilość i długość przejazdów zależy od konkursu (X-games, Gravity games itd.)"
Hmm vert to wcale nie jest jazada po skejtparku. Na zawodach street to jest jazda po skateparku. Jasne że nie zamkną kilka ulic i nie dadzą jeźdizić dlatego skatepark imituję ulicę.
Vert to jazda po dużym(zazwyczaj, zależy od zawodów) half pipe, podobnym jak do snowboardu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Vert_%28typ_rampy%29
I to jest dobra definicja. Na wielu zawodach są oddzielne konkurencje vert i minispine czyli minirampa. 
Mogę się mylić ale w sumie co zawody to trochę inny format i nazwa konkurencji. 
"Street jest to dyscyplina polegająca na niczym nie ograniczonej jezdzie po wszelkich wytworach architektury miejskiej. Ściśle wiąże się z tym określony styl życia, wymuszony przez częste wyjazdy oraz opór w dążeniu do celu, jakim jest perfekcja w jeżdzie.Polega na wykorzystywaniu wszelkich przeszkód ulicznych np. schodów,poręczy,murków oraz innych przeszkód."
Zgadza się ale trzeba odróżnić dwa pojęcia " prawdziwy street" i "street na zawodach"
thread_title:  Vert 

message: Czemu jest wylistowany razem z dirtem, street-em i innymi? Przecież to tylko nazwa tricku.
thread_title:  Bunnyhop 

message: Pogrubione zdanie jest kompletnie nielogiczne i niezrozumiałe. Wyjazdy gdzie? za miast, do miasta, opór czego?
Street - dyscyplina polegająca na niczym nie ograniczonej jeździe po wszelkich wytworach architektury miejskiej. Ściśle wiąże się z tym określony styl życia, wymuszony przez częste wyjazdy oraz opór w dążeniu do celu, jakim jest perfekcja w jeździe. Polega na wykorzystywaniu wszelkich przeszkód ulicznych np. schodów, poręczy, murków oraz innych przeszkód.zz
thread_title: Street