Dyskusja:Reforma klasyfikacji okrętów amerykańskich z 1975

message: {{Czy wiesz - artykuł|2007|08|14}}

message: Mam wątpliwości co do zasadności motywu "dziury" w krążownikach (przeniesionego z artykułu angielskiego). W rzeczywistości ZSRR w 1974 miał tylko 4 krążowniki rakietowe projektu 58 (Grozny/Kynda) i 2 śmigłowcowe krążowniki przeciwpodwodne typu Moskwa. 4 dalsze okręty projetu 1134 (Kresta) były klasyfikowane wg rosyjskich źródeł jako "duże okręty przeciwpodwodne" (bolszyje protiwołodocznyje korabli - BPK) i dopiero w 1977 przeklasyfikowano je na krążowniki! Dalsze 6 okrętów proj. 1134A i 2 proj. 1134B (Kresta II i Kara) + 4 i 5 w budowie były wg źródeł rosyjskich zawsze klasyfikowane jako BPK. Budowa "ciężkich krążowników rakietowych" typu Kirow zaczęła się dopiero w 1974, a krążowników rakietowych Sława w 1976 (chociaż na listy floty powciągano je w  1973). Dwa "ciężkie krążowniki lotnicze" typu Mińsk rozpoczęto w 1973, ale z kolei powszechnie nazywa się je lotniskowcami na Zachodzie, nie krążownikami. Więc daje to tylko 6 okrętów nazywanych krążownikami w 1974 i 12 BPK, które spokojnie można było uznać za odpowiednik DLG... Pibwl ←« 13:40, 1 sie 2008 (CEST)
replies: text: Wreszcie udało się wyjaśnić powyższą kwestię, dzięki pomocy Jane's Fighting Ships 1975/76. Wychodzi na to, że domniemana "dziura" została w absurdalny sposób wymyślona, gdyż sami Rosjanie nie nazywali wtedy więcej niż 6 okrętów krążownikami. Pozostałe były designated as cruisers by Western navies. Wystarczyło więc po prostu traktować BPK jako fregaty... Przy okazji można dojść do wniosku, że Francuzi nie są nietypowi, nazywając swoje niszczyciele fregatami, tylko - celowo lub nie - zaadaptowali amerykańskie pojęcie fregaty i trzymają się go do dziś. Pibwl ←« 01:02, 3 lut 2021 (CET)
replies: text: :Trzeba wziąć pod uwagę, że pojęcie "krążownika", czy jakiejkolwiek innej klasy, jest płynne i  w zaden sposób nie wiążące. Okręt taki czy inny nalezy do takiej klasy, za jaką uzna go jego własna flota. I tego powinniśmy się trzymać bo to oficjalna klasyfikacja danego kraju. To nic że w innym kraju ten sam krążownik nazwano by niszczycielem, czy fregatą, bądź odwrotnie. --Matrek (dyskusja) 02:13, 3 lut 2021 (CET)
replies: text: ::Właśnie między innymi o tym napisałem artykuł. Co do zasady się z Tobą zgadzam, jednak są klasy, których chyba nie będziemy sztucznie wprowadzać na polski grunt, jak BPK - które reszta świata zgodnie uznaje za krążowniki lub niszczyciele w zależności od wielkości. Nie nazywamy też Kuzniecowa ciężkim krążownikiem lotniczym, tylko tym, czym jest. Jest tu pewne ryzyko "kolonialnego" podejścia, że świat anglosaski wie lepiej, ale czasem korekta narodowego nazewnictwa jest uzasadniona. Swoją drogą, jeśli USA (słusznie) chce nazywać chińskie niszczyciele rakietowe typu 055 krążownikami, to niech najpierw przyzna się, czym faktycznie są Zumwalty ;) A wracając do tematu: logika jaka stała za "dziurą krążowników" jest dla mnie porażająca: my nie mamy krążowników, tylko jakieś fregaty, za to Rosjanie mają kilkanaście okrętów, które są podobne do naszych fregat i nazywają je jakąś nazwą opisową, ale według nas to krążowniki, więc jesteśmy słabsi ;) Pibwl ←« 11:17, 3 lut 2021 (CET)
replies: text: :::Jakoś trzeba hajs zdobywać na nowe okręty :) Poza tym CSI:Pibwl, po dwunastu latach rozwiązane :P PMG (dyskusja) 13:13, 3 lut 2021 (CET)
thread_title: Wątpliwości