Dyskusja:Lalka (powieść)

message: Świetna powieść, i jak dla mnie świetny artykuł o niej. Czy artykułowi brakuje czegoś do DA, a może nawet AnM? Yurek88 (dyskusja) 22:12, 4 cze 2010 (CEST)
replies: text: Artykułowi brakuje mnóstwa rzeczy. Wiem, bo właśnie z Awersowym nad tym pracujemy :). Sekcje społeczeństwo i bohaterowie - do napisania od nowa. Brakuje kompletnych informacji o konstrukcji (narracja, pamiętniki Rzeckiego, konstrukcja dialogów itp.), brakuje sekcji o Warszawie i Paryżu. O sporze o Lalkę po II wojnie światowej. I jeszcze sporo innych. Więc chwilowo na DA się nie nadaje. Będzie DA, może AnM, ale jeszcze z 2 miesiące minimum mi i Awersowemu to zajmie :) Magalia (dyskusja) 22:25, 4 cze 2010 (CEST)

text: Dodam tylko, że są jeszcze artykuły około-Lalkowe: Stanisław Wokulski, Izabela Łęcka itd., które należałoby rozbudować do dużo lepszego stanu. W Wokulskim jest tragicznie szkolna sekcja "jako pozytywista" i "jako romantyk" (sic!). Czyli do napisania od nowa. Wydaje mi się po prostu, że one też muszą być poprawione, rozbudowane i uźródłowione, jeśli Lalka (hasło główne) ma dostać medal. — Awersowy <talk> 22:30, 4 cze 2010 (CEST)

text: Przejrzałem teraz posłowie do Lalki (wyd. Zielona Sowa), jest tam sporo o tytule i Paryżu/Warszawie, jak nie zapomnę to postaram się w wolnym czasie napisać o jednym i drugim coś w brudnopisie, po czym się z kimś z Was skontaktuję :) Yurek88 (dyskusja) 22:52, 4 cze 2010 (CEST)
replies: text: : O Warszawie w Lalce jest cała osobna książka :) (mamy ją w domu), z kolei o Paryżu jest osobny artykuł naukowy, który też jest w naszym posiadaniu. Tych źródeł jeszcze nie wykorzystaliśmy w artykule, ale pewnie rychło to opracujemy. Natomiast o tytule już jest w miarę porządna sekcja w haśle. W ogóle ze źródłami sugerowałbym ostrożnie postępować, bo istnieje w polskim piśmiennictwie cała "lalkologia" - mnóstwo publikacji naukowych, które spokojnie wystarczą na hasło na Wikipedii, poza tym - ze względu na popularność powieści oraz jej status jako lektury szkolnej - istnieje jeszcze więcej opracowań, dlatego staramy się selekcjonować źródła i wybierać tylko te najbardziej wartościowe i pierwotne (źródło o którym piszesz zdaje się być właśnie wtórne). Naturalnie bardzo doceniam chęć współpracy i zapał z Twojej strony :). — Awersowy <talk> 23:02, 4 cze 2010 (CEST)
* A więc moim zdaniem brakuje nieco informacji o topografii miasta, przydałby się również u Wokulskiego większy opis zawierający jego przemiany. Dodał bym jeszcze sekcje o błędach w książce między innymi przejazd po moście pontonowym w lutym [sic!]. A co do samej książki to niestety musiałem ją czytać w ogólniaku i okazała się nieco słabsza od podręcznika do rosyjskiego ale za to lepsza od dzieł Mickiewicza, więc moja ocena będzie, że tak powiem dość wredna.Yusek (dyskusja) 00:09, 5 cze 2010 (CEST)
* Jeżeli chodzi o "medal" to się z Awersowym i Magalią sprzeczać nie będę, ale IMO na DA ten artykuł na pewno zasługuje. Przykuta (dyskusja) 00:17, 29 cze 2010 (CEST)
thread_title:  [[WP:PANDA]] 

message: 'Do tej notatki mogę dodać tylko pewne - drobne - uściślenie: artykuł, który stał się inspiracją dla Prusza, byl przedrukowywany także w innych gazetach, historia z lalką musiała przyciągać uwagę. Jeśli o mnie chodzi, to natrafiłam na tę opowieść w lwowskim "Dzienniku Polskim" 1887 nr 38, z adnotacją, że jest to korespondencja z Moraw - tak więc proces nie toczył się w Bernie szwajcarskim, tylko w czeskim Brnie (w tamym okresie nazwy Berno używano po polsku w odniesieniu do obu miast, więc trudno się bez kontekstu zorientować, o jaki kraj chodzi). To naprawdę drobiazg, zwłaszcza że sam autor nie przywiązywał, widać, wagi do szczegółów anegdoty, skoro lokował proces o lalkę w Wiedniu).'
 Autor komentarza 87.239.216.14 11:14, 10 sty 2011; przeniósł WTM (dyskusja)
thread_title:  Drobna korekta realiów anegdotycznej otoczki