lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Antonio López de Santa Anna

message: Moja znajomość historii Meksyku jest żadna więc się nie podejmę, ale czy nie można by troszeczkę złagodzić niektóre sformułowania Taw
W jednej z książek określono go nawet jako schizofrenika, ale tego już nie uzwględniałem :-) Zakończenie notatki jest chyba przychylne tej postaci? Beno 
Jest przychylne dla postaci, tylko że nie dla wszystkich pozostałych ówczesnych polityków meksykańskich ;)
Po czym wnioskujesz że był "jedynym prawdziwym patriotą". Można by to co nieco rozwinąć. --Taw
A właściwie to ten pan nie nazywał się przypadkiem: Antionio López de Santa Anna Pérez de Lebron? Mortal 10:11, 18 lut 2004 (CET) (No dobra - moje źródło chyba nie jest zbyt poważne...)

message: Tekst nie zachowuje standardów neutralności: opisuje Santa Annę w sposób prześmiewczy; tekst jest mocno oceniający (choćby ostatni akapit), co prawdopodobnie wynika także z posiłkowania się jedynie źródłami amerykańskimi. Zgłasza: Michał Wasiucionek 89.76.42.199 (dyskusja) 18:11, 20 cze 2011 (CEST)
* Nie da się ukryć, że to wygląda na satyrę, nieudolną zresztą. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 02:29, 25 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd
Dyskusja:Biochemia

message: Fajnie, że ktoś się wreszcie wziął za biochemię. Mam tylko jedną uwagę: tradycyjnie
uważa się, że biochemia jest działem chemii organicznej skupiającej się na związkach
o dużym znaczeniu biologicznym - ich syntezie, wyodrębnianiu i analizie , natomiast 
samą chemią procesów zachodzących wewnątrz organizmów żywych zajmuje się raczej biologia
molekularna. Inaczej mówiąc biochemik zajmuje się samymi związkami (już zwykle wyodrębnionymi) a biolog molekularny bada procesy zachodzące w żywych organizmach.
polimerek

message: gcide:
 The chemistry of living organisms; the chemistry of the
 processes incidental to, and characteristic of, life.
wordnet:
 the organic chemistry of compounds and processes occuring in organisms
angielska wikipedia:
 Biochemistry is the study of the chemistry taking place in living organisms, especially the structure and function of their chemical components, such as proteins, carbohydrates, lipids, and nucleic acids and other small molecules present in cells.
3 angielskie definicje jakie akurat mialem pod reka nie rozrozniaja biochemii od biologii molekularnej i raczej skupiaja sie na procesach, nie na substancjach.
Czy polskie uzycie                                                                                                                                                                            slowa biochemia rozni sie od angielskiego albo cos ? --Taw
thread_title: =

message: Chyba nie - ale jednak podział na biochemię i biologię molekularną istnieje, bo są
np: osobne podręczniki do jednego i drugiego.
W sumie jednak na potrzeby encyklopedyczne możemy sobie pewno takie dzielenie włosa
na czworo odpuścić :-)
[[polimerek
thread_title: ==
Dyskusja:Budda

message: W tym czasie opracował podstawy swojego systemu nauczania zwanego dharmą - składającego się z 4 prawd i ośmio stopniowej ścieżki osiągnięcia oświecenia, będących do dzisiaj podstawą Buddyzmu.
Pojęcie dharma o ile wiem wywodzi się z hinduizmu.
From The Collaborative International Dictionary of English [gcide]:
Dharma \Dharma\ prop. n. (Hinduism)
the basic principles of the cosmos; also: an ancient sage in
Hindu mythology worshipped as a god by some lower castes;.
[WordNet 1.5]
Nic tu nie ma o buddyjskiej dharma. A tak przy okazji - odmieniamy sanskryckie słowa na -a czy nie ?
One są wszystkie rodzaju męskiego i używanie żeńskiej odmiany języka polskiego może być mylące.
Szczególnie niespecjalnie wyszło by to przy imionach bogów i bogiń.
--Taw
replies: text: Słowo mężczyzna w jęz. polskim jest też na -a i odmienia się znakomicie. Może najlepiej byłoby mówić "nic tu nie ma o buddyjskim dharmie". Zbihniew 23:12, 10 gru 2006 (CET)
Przeciez budda urodzil sie jako hindus, wiec znane mu byly te slowa, nie rozumie czemu masz ten problem z dharma buddyjska, buddyzm tez jest z indi, nie rozumie o co ci chodzi.
thread_title:  Podstawa buddyzmu 

message: To bardzo fajnie, tyle że nie wyrwać ludzi z piekieł ale istoty tam się znajdujące. Po śmierci wg buddyzmu nie ma podziału na ludzi, zwierząt itd. tylko rozróżnienie na różne stopnie rozwoju świadomości, która to przywdziewać może na ziemi różne formy: ludzkie, zwierzęce. W piekle znajdują się istoty piekielne mimo iż wcześniej mogły być ziemskimi ludźmi, ale nie tylko. Sformułowanie to jest o tyle błędne, że nie tylko ludzi wyciąga z piekieł ale wszystkie inne obrzydlistwa tam zamieszkujące do samego końca. Wszystkie te, którym jakoś "można przemówić do rozumu". Oby jak najszybciej mogły się wyzwolić. 
Acha. I nie bóstwo tylko bodhisattwa (wyżej przecież jest o tym w haśle napisane). Bogowie to odrębny temat w buddyzmie. Są na niższym szczeblu rozwoju świadomości niż bodhisattwowie, a wyższym od ludzi.
thread_title:  Kszitigarbha - bóstwo potępieńców; stara się wyrwać z piekieł ludzi na zawsze potępionych 

message: Pisanie "ten taki owaki który robi to czy tamto" to porażka. Lepiej pisać "robiący czynność" lub "czynorobca".
thread_title:  Słowotwórstwo
Dyskusja:Beryl (pierwiastek)

message: jak nie ma znaczenia biologicznego, to dlaczego jest trujący? może lepiej napisać, że nie jest używany w procesach biologicznych żadnego znanego organizmu? --Matusz
---
Nie ma znaczenia bilogicznego w sensie, że związku berylu nie występują naturalnie
w organizmach żywych. Takie sformułowanie jest w wielu tekstach na temat pierwiastków i jest OK. Za związki o znaczeniu biologicznym przyjmuje się te, które występują naturalnie
w organizmach żywych. -- Polimerek  Wpis z 12:55, 23 sie 2002‎
---
sformułowanie nie ma znaczenia biologicznego jes niezrozumiałe dlalaik zmieniam go na związki berylu nie występują naturalnie
w organizmach żywych -- niepodpisany komentarz użytkownika Akir  (dyskusja) 16:08, 23 sie 2002
----
Sformułowanie "nie ma znaczenia biologicznego" oznacza dokładnie to - że dany pierwiastek nie ma dla organizmów żadnego praktycznego znaczenia. Nie oznacza to jednak wcale że nie występuje w organizmach !
W płynach ustrojowych zawarta jest cała tablica Mendelejewa, z czego prawie wszystko w ilościach śladowych.
Wiele pierwiastków występuje też domieszkowo zamiast "prawidłowego" pierwiastka o podobnych właściwościach.
Choć ilości te są niewielkie, często są większe od ilości niektórych pierwiastków mających znaczenie biologiczne.
Różnica objawi się dopiero gdy organizm zostanie pozbawiony danego związku, np. poprzez użycie specjalnie oczyszczonej pożywki. Jeśli dany pierwiastek nie ma znaczenia biologicznego, organizm będzie na takiej pożywce
funkcjonował równie dobrze jak na pożywce zawierającej dany pierwiastek. Jeśli pierwiastek znaczenie biologiczne ma - organizm mniej lub bardziej dotkliwie odczuje ten brak. --Taw Wpis z  23:03, 24 sie 2002
thread_title: Znaczenie biologiczne 

message: 1. Beryl stosowany jest przy budowie sprężonych ścian budynku bezpieczeństwa w elektrowniach atomowych, odpowiednio układana mieszanka
z pewną zawartością berylu pozwala zatrzymać szkodliwe promieniowanie w przypadku przedostania się substancji, gazów radioaktywnych 
przez stalowy płaszcz, tzw. ochronę biologiczną. Sposób układania mieszanki, czasy wiązania oraz jej skład procentowy są to dane poufne i są ściśle strzeżone przez firmy budujące elektrownie atomowe.
2. Z berylu była wykonana powłoka zewnętrzna Sputnika 1 - pierwszego sztucznego satelity Ziemi wystrzelonego przez Związek Radziecki 4 października 1957 roku.
Przeniósł Michał Sobkowski dyskusja 11:19, 29 lut 2008‎ (CEST)
thread_title:  Wątpliwe informacje przeniesione z hasła
Dyskusja:Chemia nieorganiczna

message: chemia wszystkich związków nie należących do związków organicznych, czyli nieorganicznych'
masło maślane. żadna z tego definicja. nie jestem chemikiem i chcąc zasięgnąć rady w wikipedii takie hasło wpisałem... czy żeby wiedzieć o to jest chemia nieorganiczna muszę najpierw wiedzieć co to jest chemia organiczna? nawet w szkole najpierw uczymy się o chemii nieorganicznej a potem o organicznej chyba jest to zrozumiałe ;) proszę o poprawienie definicji, ja nie poprawię bo nadal nie wiem co to jest
thread_title:  Definicja
Dyskusja:Cioty

message: 
Starożytni Słowianie? Starozytność skończyła się w V wieku. Trzeba yżyć innego określenia, poza tym z treści wynika np. że możńa latać na miotle a to nie jest encyklopedyczne, ba to w ogóle nie jest prawda. Trzeba napisać, że wg wierzeń (czyich) posądzano (kogo) o latanie na miotle. Określenie, że nie jest to 100% pewna informacja jest nadal... śmieszne dosyć. Ale poprawki poszły w dobrą stronę.Beno 10:56, 3 cze 2004 (CEST)
replies: text: A Harry Potter to pies? Błyskawica, Zmiatacz - nic Ci to nie mówi? Wreszcie, wybacz Beno, ale wczoraj sama latałam na łopacie... niezalogowana C4

message: ''Ciota'' - obraźliwe, wulgrane określenie osoby o orientacji homoseksualnej.  
Zobacz: [[Homoseksualizm]]
ponieważ Wikipedia to nie słownik. Czepialski [[Wikipedysta:Reytan|Reytan]] 14:14, 31 lip 2004 (CEST)

message: no wiem, że mitologia i tradycja ustna, ale chyba z jakiegoś źródła informacji autor korzystał?
brakuje też określenia, kiedy te cioty istniały - słowianie przedchrześcijańscy czy już po?
--rdrozd 23:04, 12 gru 2006 (CET)
thread_title:  Źródła? 

message: Wydaje mi się, że do hasła 'Ciota' należy dodać informację, iż obecnie jest to wulgarne określenie homoseksualisty. Niezależnie od negatywnego ładunku emocjonalnego i kontrowersji w/w jest po prostu faktem. 
Ze względu na delikatny charakter materii wolę wpisać to w dyskusji, aniżeli rozpoczynać wojnę edycyjną, bądź co gorsza być posądzonym o wandalizm.
* Jest zamieszczony odnośnik do Wikisłownika. Imho, to wystarczy.  edit: patrz też kilka linijek wyżej ;) SpiderMum (dyskusja) 17:22, 10 lis 2010 (CET)
* Otóż nie powinno się takich rzeczy wstawiać na Wikipedii, do tego służy Nonsensopedia. (I Wikisłownik także :])79.191.140.60 (dyskusja) 10:26, 4 cze 2011 (CEST)
Takie rzeczy można wstawiać do Wikipedii, bo to wiedza, a nie bzdura (Nonsensopedia). Ponadto na Śląsku okraśla się mianem cioty  menstruację. 213.198.87.202 (dyskusja) 11:54, 12 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Inne znaczenia
Dyskusja:Lądolód

message: * coraz chłodniejszy klimat powoduje, że rośnie zarówno miąższość lodowca, jak i jego powierzchnia.
Co to znaczy ?
* że z powodu lodowca klimat robi się coraz chłodniejszy, przez co lodowiec rośnie
* że w chłodniejszym klimacie lodowiec rośnie
* jeśli klimat zrobi się chłodniejszy, lodowiec rośnie
Tzn. co jest powodem tego "coraz chłodniejszego klimatu". --Taw

message: czy aby na pewno na Islandii mamy do czynienia z lądolodem czy może raczej z czapą lodową--Jerzas (dyskusja) 16:37, 8 lut 2008 (CET)
thread_title: lądolód na Islandii?

message: - sandry - rozległe tereny utworzone ze żwiru i piasku osadzone przez wody lodowcowego po obu stronach pradoliny, w Polsce występują np. w Borach Tucholskich.
Wody lodowcowego? Nie powinno być wody lodowcowe? Bo to trochę nie ma sensu.
Vebace (dyskusja) 19:58, 6 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Niejasności w artykule 

message: W miejscu, w którym wymieniono lądolody, które obecnie występują na Ziemi, nie wymieniono Lądolodu Patagońskiego Południowego. Maciek.Wikipedysta (dyskusja) 22:39, 31 sty 2015 (CET)
thread_title:  Lądolody poza antarktycznym i grenlandzkim
Dyskusja:Fale średnie

message: ŚF. Czy  rzeczywiście jest taki skrót (jest używany) ?<br>--[[Wikipedysta:Kpjas|Kpjas]]

message: Wszystkie spotkałem. Najczęściej ŚR i Ś (małymi lub dużymi literami). Może faktycznie jako podstawowy przyjąć Śr. Podobny problem mam z falami długimi. Chyba nie ma oficjalnego skrótu. -- [[Wikipedysta:Topory|Topory]]

message: Przydałoby się dodać coś o AM Stereo.
Ivellios1988 (dyskusja) 22:07, 21 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  AM Stereo 

message: Z treści artykułu wynika, że fale średnie i fale hektametrowe to synonimy. Nie jest to jednak prawdą, bo termin fale średnie (en:Mediumwave) odnosi się do zakresu fal radiofonicznych (ok. 520-1600 kHz), natomiast fale fale hektametrowe (en:Medium frequency), to szerszy zakres (300-3000 kHz), który określa przedział spektrum widma elektromagnetycznego. To samo tyczy też innych fal, np. fale długie i fale kilometrowe. Chrumps ► 13:48, 2 lip 2009 (CEST)
replies: text: Zgadzam się z tym aby podzielić to dokładnie w ten sam sposób, takie rozłączenie popieram w stosunku do wszystkich pasm radiofonicznych LW, MW, SW i UKF. 0byczy (dyskusja) 10:41, 19 sty 2010 (CET)
thread_title:  Fale średnie vs. fale hektametrowe 

message: Rzeczywiście nie ma czegoś takiego jak fale hektametrowe.
Za to fale hektometrowe jest tym samym co fale średnie.
Długość fal średnich to od 100 m do 1000 m (częstotliwość od 0,3-3 MHz).
Czyli jasny wniosek że długość fal średnich wynosi od 1 do 10 hm (hektometrów).
Zakres pokrywa się idealnie. Fale hektometrowe = fale średnie
Uważam że dzielenie artykułu w stosunku do pasm radiofonicznych to bzdura. Jeżeli już dzielić artykuł to według pasm radiowych.
Artykuł jest napisany o falach radiowych PASMO RADIOWE MF ( nie radiofoniczne MW).
replies: text: „Rzeczywiście nie ma czegoś takiego jak fale hektametrowe. Za to fale hektometrowe jest tym samym co fale średnie.” − obawiam się, że taki tok rozumowania jest pozbawiony logiki. Dodatkowo drugie zdanie jest fałszywe  Chrumps ► 10:11, 15 lut 2014 (CET)
thread_title: Fale hektometrowe i fale średnie
Dyskusja:Grupa alkilowa

message: "Grupa alkilowa to grupa pochodząca od alkanu o ogólnym wzorze CnH2n+1. Podobnie jak alkany, grupy alkilowe mogą być liniowe, rozgałęzione i cykliczne."
Cykliczne to akurat nie będą miały wzoru CnH2n+1.
Inna sprawa że nie bardzo sobie przypominam żeby coś choćby średnio popularnego miało jakieś cykliczne podstawniki alkilowe (czyli nie aromatyczne i nie heterocykliczne). --Taw Wpis z  17:37, 21 lis 2001‎
replies: text: Co do wzoru to faktycznie masz racje. Natomiast jest całkiem sporo użytecznych związków z cyklicznymi grupami alkilowymi np powszechnie stosowany w przemysle farmaceutycznym do ilosciowego odbierania wody w czasie estryfikacji DCC - (dicyklohekyslokrabodiimid), również wiele użytecznych  katalitycznie związków organometalicznych zwiera często ligandy cykloalkilowe np: bis(cyklooktylo)dichloronikiel - bardzo dobry katalizator do polimeryzacji polipropylenu metodą Ziglera-Natty. -- niepodpisany komentarz użytkownika Polimerek (dyskusja) 11:14, 22 lis 2001
thread_title: Cykliczne
Dyskusja:Gestapo

message: W ency nie ma miejsca na "podobno" Kpjas  ☺ 22:45, 9 kwi 2005 (CEST)

message: Przydałoby się jeszcze zdjęcie oficera Gestapo --Lothar 22:35, 2 mar 2006 (CET)
thread_title:  zdjęcie 

message: co bylo w lutym 1941 i na czyje polecenie?
thread_title:  błąd 

message: Czy naprawdę Gestapo było kiedykolwiek podporządkowane Waffen SS?
thread_title:  Waffen SS 

message: Gestapo używało stopni Sicherheitspolizei, aby zasugerować ludności cywilnej przynależność do policji. Czarne mundury SS używane były przez Gestapo do 1939. Potem jej członkowie nosili szare mundury polowe SS z naszytym rombem na rękawie, na którym widniały litery "SD
replies: text: ::raczej funkcjonariusze Gestapo nie mogli nosić inicjałów Służby Bezpieczeństwa - SD, bo to odrębna służba.
--mjr.Rajn (dyskusja) 02:49, 10 sty 2009 (CET)
replies: text: ::::A jednak się myliłem, co do czy nosili inicjały SD. Z bardzo dobrego źródła adm - www.whatfor.pl, można się dowiedzieć - 
Czarne mundury były używane przez całą wojnę jako mundury galowe. Na codzień funkcjonriusze Gestapo używali mundury szare SS oraz mundury policyjne SS w wykładanym kołnierzem, koszulą i czarnym krawatem.3) Wszyscy funkcjonariusze Gestapo nosili na lewym rękawie romby z inicjałami SD, gdyż to właśnie SD sprawowała kierowniczą rolę w całej RSHA i szefami pionow Gestapo zawsze byli ofcerowie SD. Praktycznie Gestapo bylo jedynie egzekutywą w rękach SD i wykonywało wszyskie jej wytyczne, choć cele obu pionów w wielu dziedzinach się pokrywały [dublowały], to jednak siłą sprawzą całego aparatu RSHA było właśnie SD.
--mjr.Rajn (dyskusja) 19:33, 10 sty 2009 (CET)
thread_title:  Coś tu nie tak !!!! 

message: używali mundurów
thread_title:  Poza historią 

message: jeszcze na co dzień
http://so.pwn.pl/lista.php?co=co+dzie%F1
thread_title:  Aha 

message: W jaki sposób była to tajna służba?
Chodzili po cywilnemu? Ukrywali się pod inną nazwą, przykładowo jako zakład krawiecki? Co w gestapo było tajnego?
Chyba jednak wprost przeciwnie. W ramach ogólnego terroru oni byli jawni do przesady. Więc po co taki głupi początek wpisu?
thread_title:  Tajna policja
Dyskusja:Historia religii

message: CZy mitologia jest religią ? Wątpię. Ten artykuł powinien
być przeniesiony na 'Mitologia', a to opisana rzeczywiście
historia religii.
Mitologia jest nie tyle religią co elementem religii.
Poza mitologią religie mają zwykle jeszcze kilka innych stron - jakąś organizacje, obrzędy itd.
Zresztą mity przechodziły z jednej religii do drugiej podlegając różnym modyfikacjom.
Np. ten o arce Noego ma korzenie w Mezopotamii, potem przeszedł na judaizm,
a z niego na chrześcijaństwo. Tak więc omówienie historii mitów jest niezbędne dla
historii religii. 
O ile pamiętam na angielskiej Wikipedii było trochę problemów ze słowem "mit".
Z jednej strony niektórym chrześcijanom się nie podobało że się stosuje słowo "mit" w odniesieniu do ich wierzeń, a z drugiej ma panować równość religii, istniejących czy też wymarłych,
więc było kilka propozycji z rezygnacją z używania tego słowa włącznie.
Nie wiem co w końcu postanowiono. --[[Wikipedysta:Taw|Taw]]

message: Próbowałem to jakoś umiejscowić w katalogu rzeczowym , dyskusja o tym jak ma on wyglądać nadal trwa , być może [[:mitologia|mitologia]] powinna stanowić oddzielną kategorię.
--[[Wikipedysta:Akir|Akir]]

message: Musimy trochę przedyskutować ten i pokrewne tematy : trudno mi jakoś pogodzić
mitologię rzymian i chrześcijaństwo w jednym artykule o tytule Mitologia.
<br>Mitologia rzymian IMO była bardziej obrzędowością i wierzeniami niż religią
którą możnaby por. z katolicyzmem. Poza tym religie chrześcijańskie nowożytne
zawsze mają kontekst polityczny.<br>--[[Wikipedysta:Kpjas|Kpjas]]

message: Mitologia jest super.Ale niestety wszystko o czym mowi to nieprawda!!!!!!!
                                                   Żaneta
thread_title:  Mitologia
Dyskusja:Historia Szkocji

message: '''Dla Kazika'''
Zawsze chętnie poprawiam styl na bieżąco. W tym wypadku po prostu
w wielu miejscach sens wydarzeń historycznych był dla mnie niejasny właśnie ze względu na styl. Przyznam, że (chyba z lenistwa) tym razem nawet nie sprawdziłem, czy to jest tłumaczenie wersji z Wikipedii angielskiej (a teraz widzę, że jest) - byłoby mi o wiele łatwiej.
Doceniam bardzo Twój wysiłek włożony w ten i inne artykuły. Jest mi przykro z powodu tej sytuacji. Jeśli moja uwaga wpłynęła na Twoją decyzję - tym bardziej.
Przepraszam.
Postaram się nie pisać komentarzy, które mogą być odebrane za krytykę czyichś umiejętności.
[[Wikipedysta:Youandme|Youandme]]

message: Nie ma problemu. Twoje uwagi tylko przyspieszyły decyzję. Mam mało czasu, zbyt mało na "robienie" dużych rzeczy. Wziąłem się za to, bo temat był dokładnie taki, jak coś co już wcześniej robiłem w punktach. Ten telegraficzny styl bardziej pasuje do moich obecnych "zasobów" czasu, stąd decyzja o porzuceniu przedsięwzięcia. Może ktoś to zrobi lepiej. Obrazy nie ma, niech żyje Wikipedia! Hej! 
Pozdrawiam - [[Wikipedysta:Kazik|Kazik]]

message: *[[Donald Dewar]]      ? - ?
*[[Henry McLeish]]     ? - 2001
*[[Jack McConnell]] 2001 - nadal
W jakich latach mistrami szkocji byli Donald Dewar i Henry McLeish ?

message: Chyba zaproponuję inną nazwę dla tego porzuconego artykułu. Zamiast "Historia Szkocji", lepsze by było "Pradzieje Szkocji", skoro omówione są tu tylko czasy do połowy XI wieku. Powiedzmy sobie wprost: niewiele jest tu o historii Szkocji w czasach późniejszych niż te, kiedy u nas żył Piast Kołodziej, Wanda co nie chciała Niemca i Popiel, którego myszy zjadły. To jest tylko wstęp do historii Szkocji - może ktoś się na tym zna i zechce to rozbudować? - Odoaker (dyskusja) 21:31, 5 sty 2010 (CET)
thread_title:  Pradzieje Szkocji?
Dyskusja:Imię

message: Format "Imiona na- X" jest dziwny. Para "myślnik spacja" nie jest zbyt często spotykana. Taw 12:00, 24 lut 2003 (CET)
Na stronach niektórych imion pojawiają się tłumaczenia imion (np. Piotr), ale są to najwyżej odpowiedniki. Imion się nie tłumaczy i ja na całym świecie nazywam się Piotr a nie np. Peter. Tak mi się wydaje. Piotrek Rybałtowski 10:20, 22 października 2005
Na stronach niektórych imion są opisy osób z danym imieniem (np. Dagmara), ale nie wydaje mi się, żeby imię miało wpływ na osbowość. Nie należy tego jakoś zaznaczyć w definicji? Piotrek Rybałtowski 10:20, 22 października 2005
replies: text: O Dagmarze poprawiłem. Nienaukowe fragmenty typu: "Józki są takie a Franki owakie" należy usuwać. Gdarin 13:43, 3 gru 2005 (CET)

message: Uważam, że nagminne w Wikipedii tłumaczenie etymologii imion kończących się przyrostkiem "-sław" (np. Mieczysław, Stanisław, Bronisław, Bolesław i kilkadziesiąt innych) jako pochodzących od czynności związanych ze sławą (Stanisław - stoi przy sławie, Bronisław - broni sławy itd.) jest błędne. W języku polskim mamy tak dużą grupę imion z tym przyrostkiem (wystarczy spojrzeć na listę), że niemożliwym wydaje się tłumaczenie, że naszym przodkom tak bardzo zależało na sławie... Moim skromnym zdaniem, przyrostek "sław" pochodzi nie od rzeczownika, lecz od czasownika "sławić się czymś", czyli: Jarosław np. oznacza "ten, który sławi się tym, że jest jary" a Stanisław - "sławi się tym, że jest stały, niezmienny, spokojny (?)".
--Powolniak 18:51, 3 cze 2006 (CEST)
thread_title:  "...sław" 

message: Jest kilka imion, które trudno umieścić na odpowiedniej liście:
* Aisling
* Archanioł (imię)
* Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116
* Cho
* Eglė
* Gintarė
* Novak (imię)
* Ole (imię)
* Soren
* Sven
* Thor (imię)
* Urho
Na razie zbiorę je tutaj. BartekChom (dyskusja) 18:12, 8 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Lista 

message: Zdanie:
"W kulturze ludów indoeuropejskich (z wyłączeniem Rzymu) praktycznie wszystkie imiona rdzenne miały charakter złożony (np. bole + sław – bardziej sławny, sofo + kleves – sławny mądrością), co wskazuje na ich silną funkcję magiczną."
Jest nieprawdziwe i należy je zmienić na:
W wielu językach europejskich popularne było nadawanie imion dwuczłonowych (np. bole-sław), zwłaszcza u arystokracji rodowej u Słowian i Germanów (chociaż w tych kręgach popularne były też imiona jednoczłonowe jak Mieszko/Bjørn(niedźwiedź), Ørn (orzeł), Ulf (wilk). Imiona pospólstwa były zazwyczaj jednoczłonowe (Lestek), ale niewiele z nich dochowało się do dziś.
--Jidu Boite (dyskusja) 13:12, 26 sty 2011 (CET)
replies: text: Wygląda na to, że jakiś mądrala cofnął moją edycję i nie pofatygował się nawet tej zmiany uzasadnić. "wszystkie imiona rdzenne miały charakter złożony" jest po prostu nieprawdziwe. Proszę podać źródła, które to potwierdzą.

text: --Jidu Boite (dyskusja) 12:44, 16 lut 2011 (CET)
thread_title:  Imiona dwuczłonowe