Dyskusja:Transseksualizm

message: Proponuję dodać zdjęcie osoby publicznej, która nie kryje się z tym. Osoba z napisem "XY" na ręku może zostać odebrana komicznie, zaś problem jest poważny. Zdjęcie powinno mieć wydźwięk neutralny zgodnie z zasadami wikipedii. ΧΕΝΛ (dyskusja) 03:24, 28 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie w ramce 

message: zaburzenie psychiczne - pierwsze słyszę, żeby transseksualizm był zaburzeniem psychicznym, prosiłabym o jakieś źródło tej informacji
replies: text: Zgodzę się z tym twierdzeniem, dlatego w ICD-11 prawdopodobnie nie będzie ujęty transseksualizm w części "Zaburzenia i choroby psychiczne" ΧΕΝΛ (dyskusja) 03:24, 28 lip 2013 (CEST)
Chyba w ramce odnośnik do ICD-10, kategoria F, czyli zaburzenia "psychiczne", ale obejmuje ona m.in. upośledzenie umysłowe, choroby psychiczne, zaburzenia osobowości i zaburzenia psychiczne. Znaczy nie rozważają tego jako chorobę płuc.
Analiza tekstu jednoznacznie stwierdza, że jest to zaburzenie psychiczne, chociażby przez wzgląd na duże prawdopodobieństwo współchorób. Co więcej powstała jakaś osobna kategoria wykluczająca tego typu zachowania z kregu zaburzeń jak fetyszyzm itd. Dlaczego? Przypuszczam nacechowanie ideologiczne a to nie ma nic wspólnego z rzetelnością. -- niepodpisany 91.233.18.246 (dyskusja), podpisał Matinee71 (dyskusja) 14:49, 21 sty 2021 (CET)

text: W ICD-10 i DSM-IV transseksualizm jest/był uznawany za chorobę psychiczną. W ICD-11 i DSM-5  pojęcie to zostało usunięte na rzecz dysforii płciowej lub inkongruencji płciowej, ponieważ uznano, że to nie umysł jest tutaj zaburzony tylko ciało. Jednak ten artykuł nadal jest i będzie poświęcony pojęciu „transseksualizmu”, a więc wkrótce pojęciu tylko historycznemu. Co do współchorobowości, to generalnie uznaje się, że istotnym powodem częstszego występowania depresji u osób transpłciowych jest doświadczana przez nich dyskryminacja i brak dostępu do adekwatnej pomocy medycznej. Reszta bazuje na jednym źródle, które wydaje się być stronnicze, więc należałoby to zweryfikować. Matinee71 (dyskusja) 15:03, 21 sty 2021 (CET)
thread_title:  Zaburzenie "psychiczne" 

message: To śmieszne i porażające jak tzw. "specjaliści" chcą wszystko poszufladkować. Narzucić innym jedynie słuszne patrzenie na świat. Człowiek lata w kosmos tkwiąc w ciasnocie umysłu. Jeśli się nie otworzymy i zaakceptujemy istnienie innych a jakże podobnych istot obok siebie, jeśli nie polubimy "sąsiada" to nigdy nikt do nas nie zawita, przyleci. Jestem transwestytą, dziewczyną, w tym społeczeństwie często przebrana chodzę za faceta. Wynik Bezgranicznej "tolerancji". Tak jest od dawna. Nie nie przeżywam traumy, załamania, rozdwojenia itp. To jak postępowano ze mną dawniej nie odbiło się traumą na dalszym istnieniu. Dzięki temu wiem kim jestem. Jestem szczęśliwa, wolna, radosna i pełna chęci do życia odkąd siebie w pełni zaakceptowałam. Jestem przyjacielsko (bez podtekstu seksualnego) nastawiona do innych. Wiem co to prawdziwa tolerancja nie taka na pokaz.
P.s. dowodem na "polską tolerancje" były programy telewizyjne "Top Model" i "Mam Talent". Gdzie osoby tzw. "Inne" nie wygrały choć biły na łeb konkurentów.
thread_title:  Czy warto tłumić w sobie transwestytyzm, transseksualizm??? 

message: Chodzi o podpis pod zdjęciem, starałem się zmienić na "transseksualista" gdyż transseksualizm nie oznacza zmiany płci. Płeć człowieka to nie jest rzecz subiektywna, to charakterystyka biologiczna. Bardzo proszę o nie zmienianie podpisu na "transseksualistka" ponieważ to ideologizowanie Wikipedii.
replies: text: a kogo Twoim zdaniem przedstawia zdjęcie? Mpn (dyskusja) 10:41, 21 lut 2013 (CET)
replies: text: : Tak jak napisałem w prywatnej rozmowie - mężczyznę z zaburzeniem tożsamości płciowej. Nie ma lepszych kryteriów do określenia mężczyzny niż biologia/genetyka, natomiast Pańskie uzasadnienie zmiany, że "wygląda na kobietę" mogłoby zamienić niejednego mężczyznę, którego zdjęcie jest gdzieś na Wikipedii - w kobietę ;) . Sugerowanie się angielską Wikipedią również nie ma sensu w sytuacji, w której sytuacja jest jasna i co najwyżej angielska Wikipedia zawiera rażący błąd, ale jako że kwestia jest bardzo zideologizowana, to takie błędy się trudno naprawia.
replies: text: :: No właśnie nie. Kobieta z zaburzeniami różnicowania płci, względem tego, co można powiedzieć na podstawie zdjęcia, beza badania. Mpn (dyskusja) 14:37, 21 lut 2013 (CET
replies: text: ::: Również uważam Annę Grodzką za kobietę z zaburzeniami różnicowania płci. Ponieważ w polskim prawie osoba po korekcie/zmianie płci jest uznawana za kobietę - nie uważam, aby transseksualistkę krzywdzić określeniem "transseksualista". Co więcej nagminne zwrócenie się do osoby płci żeńskiej (m.in. MtF) w formie męskiej może być karane przez polskie prawo (z kodeksu karnego - naruszenie dóbr osobistych oraz uporczywe nękanie)  Jednocześnie nadmienię, że język angielski w większości przypadków nie posiada żeńskich form dla rzeczowników. Zgodnie z opisem artykułu "płeć" na wikipedii - składa ona się z wielu składowych, więc nie można powiedzieć, że MtF to mężczyzna. Jest kobietą podobnie jak inne przypadki kobiet XY. Zgodnie z powyższym zmieniam na "transseksualistka". przed kolejną zmianą na "transseksualista" wnoszę o podanie rzeczowych argumentów. ΧΕΝΛ (dyskusja) 03:24, 28 lip 2013 (CEST)
W związku z tym nazywaniem kobiet i mężczyzn, proszę wyjaśnić w jaki sposób została dokonana ocena częstości stosowania na podstawie dwóch przykładów (bo obie prac to OR). "mężczyzną oznaczamy K/M lub nazywamy transseksualistami lub transseksualnymi mężczyznami", "Termin transseksualny mężczyzna (ang. transsexual male) bywa". Nazywamy (czyli kto?), czy też bywa (czyli rzadko?). Przypis 3 i 5 odsyłają do jednego artykułu - gdzie jest to stwierdzenie. Czy można prosić o cytat? Żongler ognia (dyskusja) 09:18, 9 lip 2014 (CEST)
* Niestety muszę Cię zmartwić, że obie z przytoczonych prac źródeł) nie są OR lecz weryfikowalnymi źródłami medycznymi, zaś transseksualizm jest pojęciem medycznym i tylko na takie źródła należy się powoływać zgodnie z WP:WER-M! @Żongler ognia - reszta dyskusji na ten temat tutaj Dyskusja_wikipedystki:Żongler_ognia#wycofane_zmiany_w_transseksualizm.
* Hasło to zaczyna przypominać wpis brukowy, nie zaś oparty na weryfikowalnych źródłach MEDYCZNYCH. ΧΕΝΛ (dyskusja) 11:39, 13 lip 2014 (CEST)
* Dziękuję za informacje na mojej stronie dyskusji. Mam nadzieję, że uda się wspólnie poprawić artykuł. Zgadzam się oczywiście z tym, że powinien być napisany na podstawie rzetelnych, recenzowanych publikacji naukowych. Wyjaśniając: "Original Research Article" - to taki artykuł naukowy, który zawiera opis badań przeprowadzanych przez autorów - zawiera wstęp, opis metod, wyniki, dyskusję i wnioski. "Review" - to artykuł przeglądowy napisany na podstawie już opublikowanych prac - jest źródłem wtórnym, i ze względu na zwykle liczną bibliografię oraz szerokie studia poprzedzające jego napisanie jest lepszym źródłem dla terminologii, definicji, opisu znaczenie słów. Określenie częstości stosowania terminu lub słowa po studiach dwóch abstraktów prac badawczych nie jest rzetelnym podejściem do pisania artykułu. W każdym razie licencjatu na podstawie takich studiów raczej się nie zrobi. Ponawiam prośbę o cytat bezpośrednio potwierdzający częstość stosowania. :en:Trans women :en:Tran man doczekały się opisu w anglojęzycznej Wikipedii. Nie wiem czy jest to tam wystarczająco uźródłowiene, jednak na pewno podane są różne pisownie w tym łączna. Przekładając na polski starłam się aby było to czymś uzasadnione. Pisownię łączną stosuje się w dostępnej w internecie literaturze polskojęzycznej Urbańczyk, Anna. "Język wrażliwy genderowo a potrzeby osób transpłciowych, transgenderowych i trzeciopłciowych." Notatki z pracy trenerskiej 43.6 (2013): 719-728.. Przepraszam, jeżeli nieuprzejmie odbijam piłkę. Jeżeli dostępne publicznie źródła są istotne tylko dlatego, że istnieją to dlaczego nie przejrzałaś prac w języku polskim ("a na pewno nie pisane łącznie te słowa")? W zakresie stosowania określeń transseksualna kobieta/mężczyzna polecam też książkę w języku polskim Kazimierz Imieliński, Stanisław Dulko: Przekleństwo androgyne. Kraków: ARC-EN-CIEL: Centrum Terapii Zaburzeń Łaknienia, 2001. ISBN 83-914992-4-3. Usunęłam fragment Twojej pracy właśnie ze względu na sprzeczność z tą pozycją. Będę bardzo wdzięczna jeżeli uda nam się opisać ten trudny temat trzymając się literatury i wyjaśniając problemy na tej stronie dyskusji. Jeszcze raz, dziękuję. Żongler ognia (dyskusja) 19:33, 13 lip 2014 (CEST)
** odnośnie książki Dulko - proszę o cytaty. Nie jest to sprzeczne z polskim prawem, ponieważ mamy prawo do cytatu, więc nie zaszkodzi umieszczenie go tutaj lub w artykule, tak, aby każdy mógł się z nim zapoznać i zweryfikować (nie mam tej książki i nie zamierzam kupować) - użyj szablonu "Cytuj książkę". Odnośnie określeń "transsexual woman" i "transsexual men" możesz mieć nawet 20 (słownie dwadzieścia) odniesień z NCBI. Wystarczy wpisać "transsexual women" (w liczbie mnogiej - bo badania zazwyczaj odbywają się na grupie) do okienka wyszukiwania na rzeczonej stronie z artykułami medycznymi. Aby nie być gołosłowną - tu kolejne linki: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23534878 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22638947 - więc nie bawmy się w sztuczne wyliczanie, bo to graniczy już z POV-fightingiem i OR. Zacytujmy tutaj też kilka publikacji dra Zbigniewa Libera - również seksuologa, znawcy w dziedzinie transseksualizmu, nie tylko Dulko i Imielińskiego. Były z tego co pamiętam nawet wywiady z nim w telewizji.
** Napisz więc artykuł w sposób uwzględniający wszystkie punkty widzenia, o których wiesz, nie wartościując który jest poprawny, chyba, że znajdziesz w weryfikowalnym źródle medycznym popartą krytykę, zgodnie z WP:WER-M. Proponuję mniej podpierać się serwisami częściowo SPOŁECZNOŚCIOWYMI typu crossdressing (wymieniony w "bibliografii" artykułu), definicjami organizacji LGBT* oraz forami typu transseksualizm.pl, a więcej literaturą medyczną (m.in. dostępny publicznie PUBMED, ICD-10, DSM-IV itp.). To czego na wikipedii nie lubię od pewnego czasu to OR i POV, którego szczególnie dużo jest właśnie w artykułach związanych z LGBTQIA (i może jakiejś jeszcze literki zapomniałam...) - kiedyś tak nie było. Przedstawmy tu wiedzę RZETELNĄ i zgodną z aktualną wiedzą (niekoniecznie zgodną z prawdą, z uwagi, że w historii zdarzały się wyniki badań sprzeczne z późniejszymi), ale zgodną ze źródłami medycznymi. Z uwagi na powyższe nie widzę powodu by usuwać informację, że zdarza się medykom nazywać osoby M/K transseksualnymi mężczyznami ("transsexual male"). Czytający ten artykuł sam zadecyduje czy to poprawne stanowisko. "Rzadko", "zdarza się" bo zwyczajnie na PUBMED jest to dużo rzadsze - zweryfikuj samodzielnie.
** Na koniec z uwagi na POV-fighting w tym artykule i brak aktualizacji źródeł - widzę te same przypisy co wcześniej i nowe określenia "transkobieta" i "transmężczyzna" pisane niepoprawnie bo łącznie (w angielskich publikacjach jest osobno) - należy cały artykuł zweryfikować i sprawdzić z przypisami (czy przypisy faktycznie odnoszą się do zdania/akapitu je poprzedzającego). ΧΕΝΛ (dyskusja) 23:11, 13 lip 2014 (CEST)
* Czekam grzecznie na cytat odnośnie częstości stosowania. Skoro już znasz wikislang oraz zalecenia to może po prostu zweryfikujesz treść bez przypisów i dodasz wiarygodne źródła osuwając jednocześnie serwisy społecznościowe i hobbystyczne? Dodasz opis z aktualnej wersji DSM5. Teraz nazwa jest "Gender disforia". Samodzielna analiza częstości stosowania słów jest zabroniona zasadą OR. Na podstawie tych dwóch nowszych artykułów ja widzę jedynie, że obecnie sformułowania transseksualna kobieta, transseksualny mężczyzna odnoszą się do płci psychicznej. I nie wiedzę problemu, żeby o tym pisać. 
*: Jeżeli problemem dla Ciebie jest "często", "rzadko" więc proponuję napisać coś w stylu "zdarza się, że transseksualnymi mężczyznami nazywane są osoby K/M". Edycję tekstu pozostawiłam Tobie i innym. Ograniczyłam się do wstawienia szablonu (po zauważeniu pominięcia części punktów widzenia i linków prowadzących nie tu gdzie powinny), jako że moja edycja została usunięta. Poza tym widzę, że dysponujesz literaturą, na którą są powołania, więc śmiało edytuj. Po edycji i usunięciu szablonu "dopracować" sprawdzę neutralność artykułu (czy są wszystkie punkty widzenia) oraz czy są przypisy medyczne. Wskazane byłyby wszędzie cytaty (jeżeli brak jest darmowej wersji on-line), gdzie uda się Wam - Tobie i innym - sprawdzić tekst. 
*:  
*: Odnośnie DSM-5 - jest obowiązująca, lecz nie w Polsce, co nie znaczy, że nie należy o niej wspomnieć. W Polsce obowiązująca jest klasyfikacja ICD-10. I dodam tu, że populacja polska różni się od amerykańskiej - stąd w wiele testów psychologicznych nie może być stosowane w Polsce wprost. Stąd też mogą (ale nie muszą) wynikać różnice w użytej klasyfikacji. ΧΕΝΛ (dyskusja) 17:33, 14 lip 2014 (CEST)
* W zakresie terminologii w języku polskim możliwe jest tłumaczenie tylko istniejących terminów. Pisownia jest taka jaka jest (i koń też). Zobacz:  . We fragmencie napisanym przez Ciebie pojawiają się określenia transseksualista, transseksualistka ze źródłem anglojęzycznym. Czy możesz wyjaśnić skąd się biorą rodzaje tam gdzie ich nie ma? Żongler ognia (dyskusja) 07:39, 14 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Transseksualista czy transseksualistka 

message: Usunięto fakt, że w literaturze medycznej osoby przed korektą płci nazywane są "transsexual woman" (transseksualna kobieta), "transsexual man/male" (transseksualny mężczyzna) względem płci psychologicznej (często) oraz względem płci fizycznej (rzadko). Tu weryfikowalne źródła medyczne w treści których użyto takie sformułowania:
* PUBMED, artykuł 2794371
* PUBMED, art. PMC2695466
* PUBMED, art. 2794371
Usuwanie uźródłowionych informacji i forsowanie tylko definicji "wygodnych" dla siebie jest przejawem braku neutralnego punktu widzenia, z uwagi, że nie wszystkie punkty widzenia zostały uwzględnione (bez ich oceniania). 
Z uwagi, że artykuł jest o tematyce medycznej, należy każdy z faktów opatrzyć weryfikowalnym źródłem medycznym.
ΧΕΝΛ (dyskusja) 12:26, 13 lip 2014 (CEST)
* Może to dziwne, ale pierwszy i trzeci link to ten sam artykuł. Chyba widać, że numer w bazie danych jest taki sam. Kolejna rzecz, na którą proszę zwrócić uwagę to daty publikacji. Jeden jeden artykuł jest z 1989 a drugi z 2009. Podejście do niektórych zaburzeń znacząco się przez 20 lat może zmieniać. I jeszcze jedno. Oba artykuły dotyczą nie tyle osób z zaburzeniem psychicznym co osób poddanym zabiegom chirurgicznym itp. Pozostaje też pytanie o statut prawny opisywanych osób. Jaka była ich płeć metrykalna? Przepisy prawa przez 20 lat też mogą się zmienić. Proszę o uwzględnianie tylko punktów widzenia opisanych w literaturze. Inne - wygodne, niewygodne - poza Wikipedią. Żongler ognia (dyskusja) 19:46, 13 lip 2014 (CEST)
** Mój błąd przy kopiowaniu. 2 kolejne z określeniem względem płci psychologicznej masz przytoczone wyżej (podałam je wczoraj w odpowiedzi na zarzut o ilości linków). Na prawdę apeluję - nie bawmy się w liczenie. To jest fakt MEDYCZNY, że nazwy transseksualna kobieta/mężczyzna są/były używane do osób, u których zdiagnozowany został transseksualizm zarówno względem płci psychologicznej (częściej) jak i biologicznej. Widzę tutaj próbę ideologizacji artykułu nie zaś chęć przedstawienia wszystkich punktów widzenia (NPOV). 31.174.33.191 (dyskusja) 06:00, 14 lip 2014 (CEST)
Szanowne Panie, WP:Zakładaj dobrą wolę!!! Mpn (dyskusja) 07:00, 14 lip 2014 (CEST)
"Transseksualna kobieta, na przykład, ubiera się i nosi po męsku, przy mówieniu używa męskich końcówek czasownikowych i przymiotnikowych, chce wykonywać męski zawód, ożenić się, utrzymywać regularne stosunki płciowe i mieć dzieci. Dlatego pragnie poddać się odpowiedniemu leczeniu. Podobnie jest u transseksualnych mężczyzn" - i cytat z Kazimierz Imieliński, Stanisław Dulko: Przekleństwo androgyne. Kraków: ARC-EN-CIEL: Centrum Terapii Zaburzeń Łaknienia, 2001. ISBN 83-914992-4-3. str 51. Książka wydana w roku 2001 autorzy musieli więc opierać się o literaturę z XX wieku. Praca przeglądowa nic nie wspomina o częstości stosowania określeń względem płci gonadalnej. Czas to ważna zmienna. A częstość nie ma źródeł. Żongler ognia (dyskusja) 07:56, 14 lip 2014 (CEST)
replies: text: Ciekawe, bo wiele kobiet i mężcczyzn nietransseksualnych nie chce mieć dzieci, nie chce stosunków i wykonuje zawód niekojarzony z płcią Mpn (dyskusja) 15:53, 14 lip 2014 (CEST)
replies: text: : podejrzewam, że nadal jest wiele stereotypów w ocenie "prawdziwości" transseksualizmu. Ale póki co musimy być zgodni nie z prawdą absolutną lecz ze źródłami. Istnieją też homoseksualne osoby transseksualne (względem płci psychologicznej), jednak wielu terapeutów wymaga heteroseksualności. ΧΕΝΛ (dyskusja) 17:02, 14 lip 2014 (CEST)
replies: text: :: W artykule wskazywanym przez ΧΕΝΛ heteroseksualne transseksualistki typu m/k to mniejszość (44%). To już jednak odrębne zagadnienie. Żongler ognia (dyskusja) 07:26, 21 lip 2014 (CEST)

text: Tak więc @Żongler ognia, nie zapomnij dodać i tego punktu widzenia na nazewnictwo. Mamy wyrażenie "transseksualna kobieta" jako określenie dla... osoby K/M. Tak więc wpisujemy, jako że i polskie źródła i angielskojęzyczne źródła podają taką definicję. Teraz odnajdź (tu będzie Ci prościej) źródła, gdzie "transseksualną kobietą" określane są osoby M/K (ja mam tylko angielskie, jako, że czytam tylko angielskojęzyczną literaturę medyczną). PS. nie nam oceniać czy opierali się na literaturze z XX czy (jeszcze młodego) XXI wieku - opracowania z 1995 roku w cale aż takie nieaktualne nie są. Dulko jest poważanym autorytetem w tej dziedzinie podobnie jak Imieliński czy Liber. Nie zapomnijmy też o angielskojęzycznych źródłach. Faktem jest, że skoro oni używają terminologii z XX wieku, również inni lekarze/badacze mogą jej używać i lepiej aby czytelnik Wikipedii to wiedział. Nie cedźmy. ΧΕΝΛ (dyskusja) 17:02, 14 lip 2014 (CEST)
replies: text: : Przepraszam za zwłokę w odpowiedzi. Odnoszę wrażenie, że osiągamy porozumienie. Ja proponuję napisać krótko: W literaturze określenie kobieta lub mężczyzna wobec osoby transseksualnej może odnosić się do płci wyznaczonej na podstawie kryteriów fizycznych[x] albo płci akceptowanej przez taką osobę[y]. w miejsce x i y mogą być wstawione choćby te dwa artykuły, które zostały podane na początku wątku (raczej jako artykuł a nie jedynie link do abstraktu). Ewentualnie można to ująć innymi słowami. Które opracowanie było z 1995 roku, bo nieco się pogubiłam. Żongler ognia (dyskusja) 07:26, 21 lip 2014 (CEST)
Widzę, że już w historii artykuł był raz skierowany do dopracowania. Dlaczego powyższe fakty, choćby na temat nazewnictwa przez lekarzy, nie są podane w jego treści pomimo, że zdaje się, że wypowiadają się autorytety w zamieszczonych cytatach? Szablon "Dopracować" zdaje się być usunięty przed osiągnięciem celu jego wstawienia. 164.127.247.65 (dyskusja) 21:51, 27 mar 2015 (CET)
thread_title:  Dopracować 

message: Opisane coś, słowem "terapia" nie jest leczeniem transseskualistów, tylko procesem "zmiany płci" (ten proces to nie jest leczenie!). Nazwanie tej sekcji słowem terapia mogłoby sugerować, że jest to leczenie - a transseksualistów się leczy u psychiatrów.
replies: text: jest to leczenie. Używasz fałszywej alternatywy Mpn (dyskusja) 16:53, 12 sie 2014 (CEST)
Operacja zmiany plci nie jest leczeniem. Kto wpadl na taki idiotyczny pomysl? Leczeniem jest "powrot do normalnosci", a nie tlumienie w sobie jakis chorob.
Leczenie transseksualistow polega na rozmowach z psychologiem, aby zaakceptowac swoja plec biologiczna. To chyba oczywiste. Ucinanie sobie tego i owego nie jest leczeniem. Plci w rozumieniu biologicznym (tj. genotyp płci XX/XY) nie da sie zmienic.
chyba pomyliłeś geny które nazwaliśmy kobiecymi z płcią która jest w pełni społecznie skonstruowana bo jest jedynie terminem, kategorią (chyba że masz spektakularne dowody na znajomość genotypów u starożytnych Majów którzy koncept płci mieli). Emilia68 (dyskusja) 23:28, 15 sty 2023 (CET)
thread_title:  Terapia 

message: Proponuję wysłanie tego rysunku w najbliższej misji Pioneera, jeżeli tylko jest planowana kolejna. Obrazek tylko potwierdza, że transseksualiści nie wykonują operacji na narządach płciowych, zaś uzyskany wygląd jest wręcz idealny jak na płeć, którą przeżywają.
thread_title:  Rysunek w infoboxie 

message: 1) Należy przytoczyć źródła medyczne tam gdzie ich brak.
2) Pisanie o załóżmy Janie Kowalskim, że jest transseksualistą nie jest informacją pełną, co więcej może być to informacja już nieaktualna (ingerencja medyczna w płeć biologiczną LUB możliwość dokonania tzw. detranzycji). Przypadki detranzycji są opisane tutaj: ,zaś rozmyślania osób zdiagnozowanych jako transseksualne zdarzają się także w Polsce: . 
Trwała ingerencja medyczna w płeć biologiczną może wpłynąć na diagnozę w przyszłości, ponieważ definicja ICD-10/DSM-IV zawiera odniesienie do płci biologicznej i psychicznej. Przedstawmy więc te informacje neutralnie światopoglądowo. 
Nie należy więc pisać: "Znane osoby transseksualne" lecz napisać: "Osoby, u których zdiagnozowano transseksualizm" (TAK, transseksualizm to diagnoza, jeżeli ktoś tylko uważał się za transseksualistę to za mało by go tu wspominać - tu podać zwykłe renomowane źródła, że tak wskazana osoba oświadczyła). Dodatkowo należy wskazać rok, w którym diagnozę transseksualizmu postawiono, aby nie sugerować, że ten stan trwa do nadal. W przypadku detranzycji - następna diagnoza przekreśla poprawność poprzedniej, a przynajmniej czyni ją nieaktualną od nowej daty. Poza tym jak brzmi diagnoza w przypadku chęci powrotu do poprzedniej płci?
Dodatkowo definicja ICD-10 przytoczona na wikipedii została zmodyfikowana. Tutaj definicja niezmodyfikowana wg ICD-10:
"Pacjent pragnie żyć i być akceptowanym jako przedstawiciel płci przeciwnej, czemu towarzyszy zazwyczaj uczucie niezadowolenia z powodu niewłaściwości własnych anatomicznych cech płciowych oraz chęć poddania się leczeniu hormonalnemu czy operacyjnemu, by własne ciało uczynić możliwie najbardziej podobnym do ciała płci preferowanej." 
Nie ma ani słowa o płci genetycznej. Należy też tu zaznaczyć, że nie jest wskazane, "hormonalnemu i operacyjnemu", więc pacjent, który wyrazi chęć tylko na jedną z tych interwencji (hormonalną albo operacyjną) też spełni to kryterium.
Dodatkowo oryginalna definicja z angielskiego wydania ICD-10:
"A.  Desire to live and be accepted as a member of the opposite sex, usually accompanied by the wish to make 
one's body as congruent as possible with one's preferred sex through surgery and hormonal treatment. 
B.  Presence of the transsexual identity for at least two years persistently. 
C.  Not a symptom of another mental disorder, such as schizophrenia, or associated with chromosome 
abnormality."  Myślę, że na WHO można polegać jako na pierwszorzędnym źródle medycznym.
164.127.247.65 (dyskusja) 14:06, 27 mar 2015 (CET)
thread_title:  Dopracować 2015-03 

message: Proszę o weryfikację źródeł - przykłady źródeł, których jest więcej w angielskiej wersji Wikipedii pokazują, że wybrano źródła niezbyt oddające stan rzeczywistości. Zgodnie z przytoczonymi przeze mnie edycjami na bazie źrodeł przytoczonych w angielskiej wersji Wikipedii, które posiadają swoje elektroniczne darmowe wersje dla ogólu ludności - stwierdzić można niewiarygodność książkowych źródeł, niepełność treści lub po części odwrócenie treści. Dla przykładu napisano, że osoby K/M potrzebują bardziej operacji i innych zabiegów w zakresie twarzy niż M/K co jest totalną porażką polskiej Wikipedii. Źródła w toku szukania. Niestety może to potrwać ponieważ nie jestem medykiem i mogę bazować tylko na już przytoczonych sprawdzając je.
Sprawdzić koniecznie prawdziwość cytatów książkowych, usunąć POV i OR!
Stronę tą odwiedzają też osoby transseksualne i powinny one dostać pełne, zgodne z rzeczywistością informacje w szczególności o sposobach leczenia i tym, jakich efektów mogą się spodziewać. Proszę, nie szkodźmy im, bez tego cierpią!
replies: text: nie dostaną pełnego zasobu infomacji, bo takie coś jest w medycynie niemożliwe. Pubmed liczy 1074 abstrakty na temat transseksualności, Google Scholar 38700. Natomiast stwierdzenie niewiarygodności książkowych źródeł to chyba żart. Ponadto POVu i ORu w arcie nie ma. To, że nie zgadza się z twoimi poglądami, to już nie problem artu. Mpn (dyskusja) 18:38, 30 paź 2016 (CET)
thread_title:  Weryfikacja źródeł 2016-10 

message: Dla odnotowania: wiszące edycje nie były IMO ani do prostego przyjęcia, ani odrzucenia, w dużej mierze z przyczyn technicznych:
* infoboks pozwala na zaprezentowanie tylko DSM-IV i ICD-10; w pierwszym przypadku to źle (DSM-5 funkcjonuje od 2013, zmiany były znaczące), w drugim nie aż tak źle (zmiany są znaczące, ale ICD-11 wejdzie w życie dopiero 2022-01-01); notabene, Polskę obowiązuje ICD,
* zmiany w DSM-5 i ICD-11 są uzasadnione, ale dopóki nie da się ich wyrazić w infoboksie, proponuję nie wypełniać go niezgodną z opisem pól „IV” i „10” treścią z nowszych edycji,
* język: polska Wikipedia nie ma zdaje się niczego lepszego, jakimś konkretnym, doraźnym punktem odniesienia w kwestii języka może być szkic z wersji angielskiej, :en:Wikipedia:Manual_of_Style/Gender_identity,
* komentarz w szablonie „dopracować” nie jest w stanie pomieścić tych i innych wątków, IMO najprostszym doraźnym rozwiązaniem jest zostawienie samego „aktualizuj” bez dodatkowego opisu, i przeniesienie większych tematów tutaj.
Proponowana aktualizacja wymagałaby przepracowania DSM-IV vs. DSM-5, ICD-10 vs. ICD-11, en:MoS, treści artykułu, i wielu źródeł pomocniczych. Jaszczuroczłek (dyskusja) 15:08, 2 cze 2019 (CEST)
replies: text: DSM-5 można by dodać do infoboksu, ale trzeba by poczynić dyskusję w Wikiprojekcie Mpn (dyskusja) 17:38, 2 cze 2019 (CEST)
Czy w związku z tymi zmianami można w pierwszej lini opisu odnotować jakoś, że nie jest to już uznawane za zaburzenie psychiczne? Ewa Szczepanik (dyskusja) 01:32, 4 lip 2019 (CEST)

text: U nas jeszcze jest uznawane... Dopisałem, że jest uznawane wedle ICD-10. Trzeba by dopisać coś jeszcze, że nie ma w DSM5, w którym jest gender dysphoria. Mpn (dyskusja) 06:54, 4 lip 2019 (CEST)
thread_title:  Zmiany ICD i DSM, aktualizacja 

message: Nowa klasyfikacja ICD-11 nie uznaje już transseksualizmu za zaburzenie. Warto odnotować ten fakt w treści artykułu, obecnie zawarte informacje są przestarzałe. Jest to zasadnicza wada artykułu i sprawia moim zdaniem, że powinno się mu odebrać tytuł dobrego artykułu dopóki informacje nie będą odzwierciedlały aktualnego stanu wiedzy. Na dziś jest artykuł nie uwzględniających kluczowych informacji, znaczek "dobry artykuł" wprowadza ludzi w błąd. 
 w temacie ICD-11 nie bardzo rozumiem, co masz na myśli "icd nie obowiązuje"? Czy mógłbyś sprecyzować? Jeśli dobrze rozumiem "nie obowiązuje" w sensie oficjalnie w urzędach, służbie zdrowia będzie używany w 2022, ale sama treść ICD nie ulegnie już zmianie. ICD-11 oddaje więc stan wiedzy psychiatrów na temat transseksualizmu i powinniśmy się nim kierować niezależnie od tego, że ze względów administracyjnych i praktycznych akurat będzie obowiązywać w 2022. ICD-11 jest lepszym źródłem niż ICD-10, oddaje lepiej obecny, aktualny stan wiedzy. Poza tym pozostaje pytanie o zasadność uznawania akurat klasyfikacji psychiatrycznej (na dodatek nieaktualnej) za kluczowe i jedyne źródło w definicji. Psychiatryczna definicja transseksualizmu to jedna z możliwych definicji, niekoniecznie ta najlepsza czy najbardziej uprzywilejowana. pawelmhm (dyskusja) 20:39, 14 lip 2019 (CEST)
replies: text: Zgadzam się z tym, że status dobrego artykułu w kontekście znacznej deaktualizacji treści nie jest do końca adektwatny. Myślę, że jednak łatwiej będzie napisać nowy artykuł pod hasłem "dysforia płciowa", które by obejmowały pojęcia "gender dysphoria" z DSM5 oraz "gender incongruence" z ICD11 niż aktualizować ten artykuł. Hasło transseksualizm i tak dobrze, aby pozostało ze względów historycznych. Całego tego problemu nie załatwii jakaś jedna dopiska pod tym artykułem. Dlatego zachęcam zainteresowane osoby do tego aby zajeły się opracowaniem artykułu o dysforii płciowej. Potem będzie można dodać odpowiedni link w tym artykule. Ewa Szczepanik (dyskusja) 02:27, 15 lip 2019 (CEST)

text: „W brzmieniu przegłosowanej już sekcji ICD-11 to nie jest zaburzenie” to adekwatne i udokumentowane informacje, ale nie całość obrazu. Artykuł nie powinien przez wybieganie naprzód wprowadzać osób czytających w błąd w kwestiach takich jak „czy już dziś, w 2019, całe ICD-11 jest gotowe i wprowadzone?” Kto wie kim są czytelnicy – to mogą być osoby studiujące, pracujące, szukające usług opieki zdrowotnej – wszystkie powinny IMO dostać nieuproszczone sprawozdanie z aktualnych i rzetelnych informacji. Zdaje się, „The Guardian” z 2018-06-20 z przypisu 26, podaje dwa konkretne państwa, które wprowadzają systemowe zmiany w tym kierunku wcześniej. Powiązana kwestia: są wikiartykuły o szerokim polu znaczeniowym, których węższe znaczeniowo sekcje o jednostkach diagnostycznych zawierają :Szablon:Choroba infobox, nieeksponowany na początku, ale przy tej szczegółowej sekcji (jeśli nie w wydzielonym artykule). Można IMO coś takiego tu rozważyć, ale biorąc pod uwagę po 1. opisane wyżej przedstawianie czytającym przede wszystkim „co jest”, w oparciu o źródła, i po 2., spójność i czytelność wewnątrz artykułu, i z innymi artykułami. Taka zmiana będzie o wiele mniej wymagająca i dyskusyjna pewnie dopiero po 2022-01-01. Na razie skłaniałbym się do zaufania, że zainteresowane osoby przeczytają coś więcej niż infobox. Aktualizacja tego szablonu do DSM-5 (zaległa, jak wcześniej pisaliśmy) i ICD-11 (nie wiem kiedy?) jest IMO następnym w kolejce, sporym wyzwaniem.  Jaszczuroczłek (dyskusja) 10:38, 15 lip 2019 (CEST)

text: Otóż człowiek zgłaszający się do lekarza musi w naszym kraju otrzymać rozpoznanie, którym jest odpowiedni kod z ICD10. Zostanie zdiagnozowany wedle ICD10 i wedle postawionego rozpoznania będzie mu się należeć dane leczenie bądź nie. W badaniach naukowych rozpoznania będą pochodzić z ICD bądź DSM, w zależności od lat prowadzenia badań. Czyli w największym stopniu DSM IV, mniejszym DSM5. Rozpoznaniem, które może dostać pt, jest rozpoznanie wedle ICD10. Tylko i wyłącznie. Nie można mu postawić rozpoznania wedle ICD11. Oczywiście powinniśmy prezentować w artykułach ICD11, ale zaznaczać, że nie jest to jeszcze klasyfikacja obowiązująca. Myślę, że w większości artykułów najlepszym wyjściem będzie pokazywać różne klasyfikacje. Czyli trzeba napisać, że wg ICD10 transseksualizm jest zaburzeniem, a w ICD11 takiego zaburzenia nie ma. Szablony mamy dostosowane do ICD10 i DSM IV, powoli trzeba się zabierać za ich modyfikację. Ale na spokojnie. Aha, i jeszcze kwestia źródeł. Mpn (dyskusja) 17:11, 15 lip 2019 (CEST)
replies: text: :  "Otóż człowiek zgłaszający się do lekarza musi w naszym kraju otrzymać rozpoznanie, którym jest odpowiedni kod z ICD10." - rozumiem, ale dlaczego to ma mieć wpływ na wiedzę w wikipedii? Wydaje mi się, że wikipedia nie powinna służyć nikomu do diagnozy, powinna przekazywać tylko najnowszą wiedzę. "nie jest to jeszcze klasyfikacja obowiązująca.". Jeśli dobrze rozumiem to lekarze, przychodnie, szpitale jej jeszcze nie stosują, bo muszą się przygotować. W tym sensie nie obowiązuje. Ale wiedza w niej zawarta jest ustalona i wyraża opinie społeczności naukowej. W tym sensie moim zdaniem jest to wiedza aktualna, i bardziej aktualna niż ICD-10, które pochodzi z 1996 roku. Wyobraźmy sobie, że historycy mają jakiś podręcznik o tytule ABC, który oddaje ich wiedzę. Jest wersja z 1996 roku i wersja z 2019 roku. W 2019 roku ustalają, że muszą wydrukować nowe książki na bazie ABC, programy, więc wiedza z ABC 2019 będzie na uczelniach od 2020 roku. W takim wypadku wersja z 2019 roku wciąż jest bardziej aktualna niż ta z 1996 i info z niej powinno być w wikipedii. Podobnie ICD, wydaje mi się, że najnowsza wersja to najnowszy stan wiedzy, najbardziej aktualny, lepszy niż poprzedni. Oczywiście wciąż należy poinformować o tym, co jest w ICD-10, ale już nie jako najbardziej aktualny stan wiedzy, czyli nie w definicji i infoboxie, raczej w sekcji o historii klasyfikacji.
replies: text: :: Tylko że my też musimy się przygotować. Szablonów nie ma. ICD11 w zasadzie nie znamy jeszcze. Nie stosujemy. Czy mamy opisywać jednostki niezdiagnozowane u żadnego człowieka na świecie? Czy masz pod ręką odpowiednie źródło, na którym chcesz oprzeć artykuł? Czy masz wyniki badań oparte na nowym konstrukcie? Ponadto kluczowa kwestia: na ile nowy konstrukt z ICD11 jest tym, czym był transseksualizm z ICD10? Czy w ogóle powinny być w tym samym artykule? Powiem szczerze, że na razie w ogóle nie widzę, jak to sensownie ugryźć. Na razie ludzie będą poszukiwali informacji o rozpoznaniach, z którymi się spotykają, czyli wg ICD10. I te informacje muszą znaleźć. Jednocześnie w artach powinna być informacja, jak co zostało rozwiązane w ICD11. Co do infoboksu, trzeba by zacząć dyskusję w Wikiprojekcie o jego modyfikacji, z tym że na razie ICD10 również musi zostać. Mpn (dyskusja) 18:01, 16 lip 2019 (CEST)
replies: text: :::  "ICD11 w zasadzie nie znamy jeszcze" znamy, jest opublikowane https://icd.who.int/en/ "Czy mamy opisywać jednostki niezdiagnozowane u żadnego człowieka" - nie musimy opisywać jednostek z ICD11. W tym wypadku chodzi jedynie o to, że ta jednostka, którą tu opisujemy nie jest już jednostką w nowej klasyfikacji. "na ile nowy konstrukt z ICD11" - nie ma nowego konstruktu, po prostu konstrukt z icd10 został usunięty, a więc coś, co kiedyś było uważane za zaburzenie już nie jest uznawane za zaburzenie. "ludzie będą poszukiwali informacji o rozpoznaniach, z którymi się spotykają" - to prawda, ale przecież nie wszyscy czytelnicy poszukują informacji, bo dostali jakieś rozpoznanie. Pacjenci powinni dostawać info od lekarza, nie z wikipedii. Wikipedia powinna przedstawiać aktualną ogólną wiedzę. Poza tym wtedy warto zostawić info o ICD10 gdzieś w treści, ale jednak nie w definicji, żeby w definicji była wiedza najbardziej aktualna.  Myślę, że można byłoby zrobić tak jak w angielskim artykule, który nie mówi od razu w definicji, że to zaburzenie, bo najnowsza wiedza nie uznaje tego za zaburzenie. https://en.wikipedia.org/wiki/Transsexual pawelmhm (dyskusja) 20:39, 31 lip 2019 (CEST)
replies: text: ::::  Zasadniczo się z  tobą zgadzam, jednak w ICD11 pojawił się nowy konstrukt, który można uznać za odpowiednik transseksualizmu, czyli Gender incongruence. I dalej jest podział na występujące w dorosłych, u dzieci i niespecyficzne. Cytat ze źródła, które podałeś: Gender Incongruence of Adolescence and Adulthood is characterized by a marked and persistent incongruence between an individual´s experienced gender and the assigned sex, which often leads to a desire to ‘transition’, in order to live and be accepted as a person of the experienced gender, through hormonal treatment, surgery or other health care services to make the individual´s body align, as much as desired and to the extent possible, with the experienced gender. The diagnosis cannot be assigned prior the onset of puberty. Gender variant behaviour and preferences alone are not a basis for assigning the diagnosis. Gender incongruence of childhood is characterized by a marked incongruence between an individual’s experienced/expressed gender and the assigned sex in pre-pubertal children. It includes a strong desire to be a different gender than the assigned sex; a strong dislike on the child’s part of his or her sexual anatomy or anticipated secondary sex characteristics and/or a strong desire for the primary and/or anticipated secondary sex characteristics that match the experienced gender; and make-believe or fantasy play, toys, games, or activities and playmates that are typical of the experienced gender rather than the assigned sex. The incongruence must have persisted for about 2 years. Gender variant behaviour and preferences alone are not a basis for assigning the diagnosis. Ewa Szczepanik (dyskusja) 09:52, 1 sie 2019 (CEST)
replies: text: :::::  "w ICD11 pojawił się nowy konstrukt" - rozumiem, ok, przegapiłem to. W takim wypadku moim zdaniem najlepiej byłoby utworzyć nową stronę na ten temat, hasło z polskim tłumaczeniem "Gender incongruence", a hasło "Transseksualizm" przerobić tak, że nie jest już jednostką chorobową. pawelmhm (dyskusja) 12:23, 1 sie 2019 (CEST)

text: :Rok 2022 nadszedł i ICD-11 weszło w życie. Trzeba wiec pilnie uaktualnić treść artykułu i najpewniej zmienić jego strukturę:

text: :* 3Etiologia

text: :* 4Obraz kliniczny

text: :* 5Diagnostyka

text: :** 5.1Kryteria diagnostyczne

text: :** 5.2Różnicowanie

text: :* 6Współchorobowość

text: :* 7Epidemiologia

text: :* 8Leczenie

text: :** 8.1Odstępstwa od schematu

text: :** 8.2Leczenie psychiatryczne

text: :** 8.3Rokowania

text: :Tak by treść odzwierciedlała aktualny stan wiedzy i historyczność samego pojęcia. Jakieś propozycje (zawołam ostatnio aktywnych w tym wątku @Pawelmhm@Jaszczuroczłek@Mpn@Matinee71)? Znalazłem też takie źródła być może przydatne:

text: :*

text: :* Grudzio240 (dyskusja) 13:31, 11 sty 2022 (CET)
* Czy może pisać w ogóle jak nowy art? Mpn (dyskusja) 21:16, 11 sty 2022 (CET)
*:Można napisać i jest to pewnie dobry pomysł tylko co zrobić z informacjami zawartymi w tym artykule już historycznymi kryteriami diagnostycznymi opisem obrazu klinicznego "zaburzenia", które za zaburzenie nie jest już uznawane przez medycynę? Zrobić z tego rozbudowaną sekcję "Historia"?  Grudzio240 (dyskusja) 23:20, 11 sty 2022 (CET)
thread_title:  ICD-11