lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Jan Hryckowian

message: Witaj Pio2009, dlaczego wykasowałeś fakt, że Hryckowian był zbrodniarzem ? Chodzi o tę edycję: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Hryckowian&diff=42344856&oldid=38700591 . Przecież fakt ten wynika z dalszej części biogramu. Zmianę oznaczyłeś jako "drobne mertyryczne" - przecież to nie jest drobna sprawa, czy ktoś jest zbrodniarzem, czy nie Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 00:58, 16 kwi 2015 (CEST)
Pio2009: Witam. Jan Hryckowian nigdy nie został osądzony, w związku z czym nie można powiedzieć że jest zbrodniarzem. Póki nie zostanie rozliczony jest to subiektywna opinia, a takich na wikipedii unikamy.
Rozumiem Twoją odpowiedź, lecz czy wyroki sądu to także oceny. W dyskusji można poddawać je także krytyce, jak wszystkie inne oceny. Jedyna różnica, że podlegają one wykonaniu i są obowiązujące dla struktur państwa. Wikipedia nie jest instytucją państwową. Czy chciałbyś powiedzieś, że nie ma zbrodniarzy bez wyroków ? Przecież po śmierci nie da się już nikogo skazać ! A przed powołaniem Sądu III RP nie było w historii Polski zbrodniarzy ? A co sądzisz na temat Hitlera ? Cy to był zbrodniarz, czy nie ? A przecież nikt go nie skazał ! Hryckowian jest powszechnie opisywany w literaturze historycznej jako zbrodniarz. Nie spotkałem się z zastrzeżeniami co do tej oceny. Zrozumiałbym Twoją edycję, gdybyś podał w dyskusji artykułu jakąkolwiek choćby własną subiektywną wątpliwość co do tej kwalifikacji. Czy taką posiadasz ?
replies: text: Czy Pan Robert Houghwout Jackson (oskarżyciel w procesie norymberskim), Józef Gurgul (oskarżyciel „wampira z Zagłębia”) także są zbrodniarzami ? Hermod (dyskusja) 22:35, 23 maj 2016 (CEST)
Chyba zgodzisz, żeby przenieść naszą wymianę wiadomości do dyskusji artykulu, bo może jszcze ktoś będzie chciał zabrać zdanie. Pozdr. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 07:30, 17 kwi 2015 (CEST)
Witaj Pio2009, rozpocząłeś wojnę edycyjną bez ustosunkowania się do mojego argumentu. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 21:18, 18 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Czy Hryckowian był zbrodniarzem ? =
Dyskusja:Zbawienie

message: "Chrzest jest konieczny do zbawienia[1]. Przez chrzest bowiem Bóg w sposób trwały uzdalnia człowieka do jedności ze sobą. Nie oznacza to jednak, że niewyznający Jezusa nie mogą być zbawieni. Zbawienie jest przecież łaską i miłosierdziem[2]."
- No to konieczny czy nie? Zgłasza: R. 37.190.156.47 (dyskusja) 18:31, 27 cze 2021 (CEST)
replies: text: Ot, teologia. W pierwszym przypadku należałoby doprecyzować, że chodzi o osoby świadome konieczności. Paelius (dyskusja) 18:42, 27 cze 2021 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Argument równi pochyłej

message: Na podstawie polskiej wersji artykułu mogę się dowiedzieć tego gdzie jest stosowany argument równi pochyłej i jakie są jego odmiany. Nie znajduję w nim jednak prostego opisu na czym polega argument równi pochyłej. A jak już sobie ułożę w głowie, to dość mocno odbiega od krótkiego opisu na angielskiej wersji artykułu, że "slippery slope [...] is an argument in which a party asserts that a relatively small first step leads to a chain of related events culminating in some significant (usually negative) effect". Bartłomiej Garbiec (dyskusja) 16:08, 7 lut 2023 (CET)
thread_title:  Niezrozumiałe i niespójne z angielską wersją
Dyskusja:Młodzawy Duże

message: …gdzie znajduje się najdłuższy z zachowanych w Polsce niemieckich rowów przeciwczołgowych z czasów II wojny światowej?
	
	
Potrzeba przypisów po każdym cytowaniu. Potrzeba przypisu po aktualnym wymiarze rowu przeciwczołgowego. Potrzeba przypisu po twierdzeniu, że to prawdopodobnie najdłuższy rów przeciwczołgowy w Polsce.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:33, 30 mar 2022 (CEST)
	
replies: text: Treści dotyczące obozu powinny być raczej wydzielone do odrębnego artykułu, analogicznie jak np. Obóz pracy przymusowej w Michałowie.

text: W obecnej formie artykuł o niemałej wsi, gdzie ponad 90% treści stanowi opis obozu jest skrajnym zaburzeniem należytej wagi -> WP:WAGA.

text: Przy tym przy prawie 600 mieszkańcach nic tam absolutnie prócz rowu przeciwczołgowego nie ma ani nigdy nie było? Ni jakiejkolwiek drogi, ni szkoły, ni straży, ni prądu, ni wody, ni w ogóle historii czy demografii? Istniejąca bezobjawowo efemeryda doskonała...:) --Alan ffm (dyskusja) 22:52, 5 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Z archiwum zgłoszenia do wikiprojektu [[Wikiprojekt:Czy wiesz|Czy wiesz]] (całość)
Dyskusja:Paweł Mścisławski

message: Druga żona Pawla ma na imię Krystyna, ma z nią dwójkę dzieci syna Paula oraz córkę Isabell.

message: Z tego co gdzieś czytałem, czy nawet słuchałem z wywiadu, to Kapiszon mówił, że owszem, był na początku kierowcą ciężąrówki, ale już nie jest. Możecie go też spytać na Fejsbuku, to on https://www.facebook.com/pawel.mscislawski?ref=ts&fref=ts . 185.28.251.241 (dyskusja) 05:04, 23 sty 2016 (CET)
thread_title:  Kierowca ciężarówki
Dyskusja:Takie tango

message: A cóż to za wikipedysta, który nie podaje nazwiska kompozytora muzyki i autora tekstów? Takie rzeczy powinny być uregulowane w formacie tabeli opisowej. Z jednej strony cerberzy wikipedii potrafią ścigać człowieka za niepodanie praw autorskich do byle wykresiku, z drugiej strony formularz nie przewiduje miejsca dla autorów opisywanego utworu? To jest notka o składzie Budki Suflera, czy notka o utworze "Takie tango" ? Do porządku to się wymienia autorów, potem dopiero pierwszego wykonawcę, a potem, jak bóg da to wykonawców coverów i reżyserów filmowych wykorzystujących utwór. Cóż z tego, że położono nacisk na uźródłowienie, skoro położono lagę na zasady powszechne w świecie cywilizowanym? 194.242.52.205 (dyskusja) 18:05, 6 mar 2023 (CET)
thread_title:  Nie szanujemy autorów!
Dyskusja:Kolecin

message: Opisany w "dziale" historia Kolecin to inna, nieistniejąca już wieś. Leżała jak źródło podaje obok miejscowości Pisary (dokładniej był to jeden dom - czyli osada - przy linii kolejowej i kiedyś przystanek kolejowy - przekaz ustny). Pochodzę z Pisar, wystarczy spojrzeć na mapę i widać, ze Pisary leżą znacznie dalej - proponuję poprawę artykułu.
thread_title:  Kolecin - historia
Dyskusja:Cyberniok

message: Ten szczyt w Państwowym Rejestrze Nazw Geograficznych, nazywa się Cyberniok, nie Cuberniok. Brak źródła dla błędnej nazwy. Należy zmienić treść artykułu i jego nazwę EmillienR (dyskusja) 19:57, 21 lip 2022 (CEST)
thread_title:  Zmiana nazwy 

message: Zielony szlak na Szyndzielnię biegnie pod szczytem aż do przełęczy Dylówki. Na szczyt Cybernioka/Cubernioka nie prowadzi żaden znakowany szlak, chociaż droga jest dobrze widoczna i używana przez pieszych i rowerzystów. 77.253.131.51 (dyskusja) 20:34, 25 sie 2022 (CEST)
thread_title:  Błąd, zielony szlak nie przechodzi przez szczyt
Dyskusja:Czupel (736 m)

message: > Przez szczyt Czupla biegnie szlak turystyczny czerwony szlak turystyczny z Jasienicy na Błatnią.
Czy na pewno z Jasienicy? Niby ten kierunek, ale wg moich źródeł szlak biegnie tylko do Jaworza (Cisowa, ZHP Jasionki).
thread_title:  Jasienica?
Dyskusja:Parafia Najświętszego Ciała i Krwi Chrystusa w Bolesławcu

message: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Parafia_Naj%C5%9Bwi%C4%99tszego_Cia%C5%82a_i_Krwi_Chrystusa_w_Boles%C5%82awcu&action=edit§ion=new
Podejmij wlasciwa decyzje.
thread_title:  Komunia na kleczaco
Dyskusja:T30 Heavy Tank

message: Są rozbieżności. źródło podaje 145 tysięcy funtów, co daje 65,7 ton. W źródle piszą, że to 72 tony, pewnie amerykańskie krótkie (przeliczenie się zgadza). Ciacho5 (dyskusja) 20:45, 20 kwi 2015 (CEST)
Jedno z bardziej wiarygodnych źródeł na temat amerykańskich ciężkich czołgów  na str. 200 podaję masę bojową czołgu około 142 600 funtów, co daje po przeliczeniu około 64,7 t.--7TP (dyskusja) 22:23, 7 maj 2015 (CEST)
thread_title:  Masa czołgu
Dyskusja:NTS (klasyfikacja)

message: Nieaktualna liczba jednostek: podregionów jest 72, miast na prawach powiatu 66, a gmin 2478. Ponadto jednostki poziomu 5 to nie tylko gminy, ale także osobno części miejskie (611) i wiejskie (611) gmin miejsko-wiejskich, dzielnice Warszawy (18), delegatury 4 miast (19), czyli łącznie 3737 jednostek. Zgłasza:  194.165.48.90 (dyskusja) 13:30, 6 mar 2015 (CET)
*Artykuł jest już zaktualizowany. Aotearoa  dyskusja 12:02, 24 sty 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Ułus namski

message: Skoro siedziba to Namcy, to przymiotnikiem na peno nie będzie namski. Albo nazwa ułusu powinna pozostać po rosyjsku (tj. namskij), albo przymiotnik powinien być poprawnie utworzony po polsku. Bo teraz to pokraczna hybryda, gdzie rosyjskiemy przymitnikowi zmieniono końcówkę sugerując, że to forma polska Zgłasza:  89.67.244.106 (dyskusja) 21:21, 5 mar 2015 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Śluza Katedralna

message: Może źle to rozumiem (wtedy poproszę o sprostowanie) ale nazwa "śluza" jest chyba nazwą która funkcjonowała historycznie (może źle przetłumaczona z niemieckiego - nie znam). Jak rozumiem opis faktycznie był to raczej rodzaj jazu a nie komora umożliwiająca żeglugę na Cybinie. Może to na przestrzeni wieków zmieniło się znaczenie określenia "śluza" ? (83.11.205.196 (dyskusja) 07:40, 22 kwi 2015 (CEST))
replies: text: Tak, nazwa "śluza" jest uzywana w powodów historycznych. Z punktu widzenia inżynierii hydrotechnicznej jest to jaz, jednak prusacy na planach Twierdzy Poznań i we wszystkich dokumentach z nią zwiazanych, śluzę katedralną, a także pozostałe nazywali "Schleuse: i później zostało to przetłumaczone jako śluza i w takiej formie funkcjonuje, pomimo świadomości błędu, z technicznego punktu widzenia 195.216.113.193 (dyskusja) 17:54, 30 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Funkcje śluzy 

message: Podobny problem "Śluza Cybińska". (83.11.205.196 (dyskusja) 08:16, 22 kwi 2015 (CEST))
replies: text: Rzuwig, możesz odnieść się do powyższych uwag? Sławek Borewicz (dyskusja) 16:01, 7 maj 2015 (CEST)
replies: text: : Faktycznie nazwa śluza jest błędna, gdyż ww. obiekty są jazami. Natomiast nazwy są historyczne i takie zostały nadane w języku niemieckim. Kwestię tego nazewnictwa wyjaśnia książka "Twierdza Poznań" J. Biesiadki s. 330. Pozdrawiam, Rzuwig► 21:17, 9 maj 2015 (CEST)
thread_title:  Funkcje śluzy II
Dyskusja:Valašské muzeum v přírodě

message: Przy takiej zmianie tytułu artykułu powinna, moim zdaniem, być szersza konsultacja. Nie przypominam sobie aby w analogicznych sytuacjach w tytule była nazwa oryginalna i od razu tłumaczenie.  --Pudelek (dyskusja) 10:47, 18 maj 2017 (CEST)
thread_title:  Nazwa artykułu
Dyskusja Wikipedii:Standardy artykułów/państwo

message: Postanowiłem rozszerzyć standard, na początek na podstawie artykułu Polska. Mamy tam sekcje:
 == Geografia ==
  === Rzeki i jeziora ===
  === Budowa geologiczna ===
  === Ukształtowanie powierzchni ===
  === Klimat ===
Czy wobec zawartości tej sekcji nie należało by jej przemianować na "geografia fizyczna"? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:00, 24 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Rozszerzenie standardu
Dyskusja:Linia M2 metra w Warszawie

message: Dawno nie ma projektu stacji technicznej na Koziej Górce. Trzeba go usunąć ze szkicu.
replies: text: Dawno to znaczy od kiedy i gdzie podano, że tę STP wykreślono z projektu? Muri (dyskusja) 14:43, 6 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Zajezdnia Kozia Górka 

message: Czy po takim czasie ciekawostki, jaką jest niewątpliwie popularność stacji w ciągu kilku pierwszych dni eksploatacji nie należałoby już zastąpić prawdopodobnie dostępnymi danymi za kolejne lata eksploatacji? godaidajesz 14:40, 4 kwi 2017 (CEST)
replies: text: Kolejne lata? Mamy dopiero jeden pełny rok eksploatacji linii - 2016. Raport roczny Metra Warszawskiego za ten okres nie jest jeszcze dostępny. W artykule jest natomiast przytoczona liczba pasażerów z pierwszego roku eksploatacji - od 8 marca 2015 do 8 marca 2016. Z taką wartością dla drugiego roku nie spotkałem się. Muri (dyskusja) 14:55, 4 kwi 2017 (CEST)
replies: text: : Czy w cztery (ponad) lata od uruchomienia linii nie warto byłoby zastąpić posiadającej znikome wartości informacyjne ciekawostki o kilku losowych dniach eksploatacji danymi dotyczącymi np. trzech poprzednich lat i ilości pasażerów w tych latach? godaidajesz 13:47, 8 lip 2019 (CEST)
replies: text: :: Może przy tych losowo wybranych dniach warto chociaż ROK podać? Bo teraz to już całkiem nie wiadomo, co to za dni, z kiedy te dane, tabelka jak kwiatek do kożucha... godaidajesz 09:55, 8 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  Popularność stacji 

thread_title:  Martwe linki 

message: Czy ktoś mógłby zrobić mapę w tabelce na początku? Stanisław123455 (dyskusja) 09:07, 30 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Czy ktoś mógłby zrobić mapę?
Dyskusja:Anglia

message: Union Flag.
replies: text: Nie. Flaga Anglii to St George's Cross, krzyż świętego Jerzego. Natomiast określenie Union Flag, flaga Unii odnosi się do flagi Zjednoczonego Królestwa. --WTM (dyskusja) 09:54, 24 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Flaga Anglii
Dyskusja:Drużynowe Mistrzostwa Europy w Lekkoatletyce 2015

message: Ponieważ II liga będzie powiększona do 12 zespołów to żadna reprezentacja nie spadła do III ligi, a z III ligi do II awansowały cztery reprezentacje. Dodatkowo liczby punktów uzyskanych przez poszczególne reprezentacje w III lidze nie zgadzają się z tymi podanymi na stronie europejskiej federacji  Zgłasza:  31.183.23.160 (dyskusja) 02:13, 23 cze 2015 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Dywizjon 306

message: Warto dodać info o zniszczonych V1 http://historia.wp.pl/kat,1038455,title,Polowanie-na-czarownice-polscy-piloci-w-walce-z-V-1,wid,17468773,wiadomosc.html?src01=6a4c8 Sagi2007 (dyskusja) 19:24, 24 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  V1
Dyskusja:Dywizjon 316

message: Warto dodać info o zestrzeleniach w tym info o zestrzelonych V1  http://historia.wp.pl/kat,1038455,title,Polowanie-na-czarownice-polscy-piloci-w-walce-z-V-1,wid,17468773,wiadomosc.html?src01=6a4c8 Sagi2007 (dyskusja) 19:28, 24 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Bilans + V1
Dyskusja:Dywizjon 315

message: Warto dodać info o zestrzeleniach + o zniszczonych V1 http://historia.wp.pl/kat,1038455,title,Polowanie-na-czarownice-polscy-piloci-w-walce-z-V-1,wid,17468773,wiadomosc.html?src01=6a4c8 Sagi2007 (dyskusja) 19:30, 24 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Zestrzelenia + V1
Dyskusja:Kościoły protestanckie we Wrocławiu

message: Wprowadzone przeze mnie przed 2015-04-24 zmiany miały dokonały zwłaszcza uszeregowania wrocławskich wspólnot protestanckich według kryterium daty powstania. Dlatego np. kalwini są umieszczeni przed adwentystami a baptyści przed metodystami. Usunąłem też z artykułu Kościół Nowoapostolski, który nie jest uznawany przez fachowców za część protestantyzmu. Zniosłem również dualny podział protestantyzmu na "ewangelicki" i "ewangelikalny", gdyż wiele Kościołów w Polsce nazywanych "ewangelickimi" ma na świecie charakter ewangelikalny, a do twórców ewangelikalizmu należeli "ewangelicy" np. Jonathan Edwards, Charles Finney, Dwight L. Moody, Billy Sunday, nie mówiąc o sytuacji obecnej. Za część protestantyzmu uznaje się poza tym wspólnoty, których w Polsce nie określa się mianem ani "ewangelickich" ani "ewangelikalnych", jak reprezentanci szeroko pojętego adwentyzmu czy darbyzmu (Exclusive Brethren). Montignac (dyskusja) 00:04, 25 kwi 2015 (CEST)
Dualizm jest przejrzysty, prosty, wygodny i rozpowszechniony, a teolodzy tylko komplikują. Wiele osób i wielu wikipedystów preferuje taki właśnie podział protestantyzmu. W Polsce wiele osób myśli, że ewangelikalni to ci protestanci, którzy stosują chrzest dorosłych, a ewangelicy to ci, którzy stosują chrzest niemowląt. Proste, czytelne kryterium, po co komplikować? My i oni. No i Billy Sunday, to przecież "nasz" człowiek, sama esencja ewangelikalizmu. Niektórzy z tego względu nazywają go baptystą (np. tutaj). Z drugiej strony przynależność branhamistów do ewangelikalnych jest problematyczna. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:12, 25 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Zmiany sprzed 24 kwietnia 2015
Dyskusja:Mistrzostwa Świata w Lekkoatletyce 2022

message: W wersji anglojęzycznej nie pada słowo Portland. Nigdzie w tekście nie jest wyjaśniony udział Portland.
Bartosz Sowa. 217.67.194.166 (dyskusja) 11:32, 9 sie 2022 (CEST)
thread_title:  Portland
Dyskusja:Pomnik Poległych Stoczniowców 1970

message: pomnik polegych stoczniowców forme plastyczno architektoniczna  w ramach wielu konkursow wybrano projekt peplinskich ,materialy zdjęciowe oraz prasowe oraz umowa na wykonanie w archiwum komisji krajowej solidarnosci ,następnie weryfikacja przez prokuraturę badajaca prawa autorskie na stronie http;//trójmiasto.gazeta.pl.negocjacje w sprawie projektu prowadzil Robert peplinski z prof. zinem projekt pana szyslaka i pietruszki przepadl nawet w wersji z trzema krzyżami ,odrzucono tez projekt pana mokwinskiego i jego zespołu ,odrzucono projekt pana borosa na polu został projekt peplinskich ,nie opieracie się państwo na materiałach zrodlowych jedynie na relacjach ludzi którzy nie maja zadnych dokumentów żeby w tak opiniotwórczym prtalu oglaszac takie rewlacje trzeba się opierać na dokumentach a nie na relacjach ciekawi mnie ile jeszcze będzie zmian Zgłasza:  94.158.143.73 (dyskusja) 09:20, 11 mar 2015 (CET)
*Przeciwnie wprost. Wikipedia z zasady opiera się na informacjach opublikowanych, nie na dokumentach. Ciacho5 (dyskusja) 15:00, 11 mar 2015 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Andrew Wyeth

message: W 1940 roku Wyeth ożenił się z Betsy Merle James, która poznała go ze swoją przyjaciółką z lat dziecinnych, Christiną Olsen, pozującą mu po latach do obrazu Świat Christiny[2]. Akurat do tego obrazu pozowała żona artysty, Betsy. Częściowo sparaliżowana Christina Olson (nie "Olsen") była inspiracją dzieła. Zgłasza: 46.169.120.80 (dyskusja) 16:23, 1 lut 2015 (CET)
replies: text: Źródła mówią, że do tego obrazu pozowała jednak Christina Olson. Literówka (Olsen zamiast Olson) została poprawiona i czeka na przejrzenie. RRPPGG (dyskusja) 23:44, 10 mar 2015 (CET)
replies: text: :Angielska Wikipedia (odsyłając do źródła) twierdzi, że Christina Olson była inspiracją i tematem obrazu, pozowała zaś Betsy Wyeth: "Although Olson was the inspiration and subject of the painting, she was not the primary model — Wyeth's wife Betsy posed as the torso of the painting". Biorąc pod uwagę kondycję Christiny, jest to poniekąd zrozumiałe. Pozowanie to przyjmowanie godzinami ustalonej pozy; trudno sobie wyobrazić, by artysta wymagał tego od schorowanej osoby. Poza tym w czasie powstawania dzieła Christina miała 55 lat, a Betsy — 27 (notabene sformułowanie "przyjaciółka z lat dziecinnych" — przy różnicy wieku 28 lat — wydaje się być co najmniej zwodnicze). Obraz przedstawia Christinę, jednak to nie ona pozowała (nie była główną modelką).
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Andrew Wyeth. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:05, 25 kwi 2015 (CEST)
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Andrew Wyeth. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:10, 10 cze 2015 (CEST)

text: Może przed przeniesieniem poprawić?
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Myślę, że jednak Christina Olson, skoro sam artysta w komentarzu do tego obrazu stwierdził:
The woman crawling through the tawny grass was the artist's neighbor in Maine, who, crippled by polio, "was limited physically but by no means spiritually." Wyeth further explained:
„The challenge to me was to do justice to her extraordinary conquest of a life which most people would consider hopeless.”
Kobieta pełznąca przez  rudą trawę była sąsiadką artysty w Maine, która, sparaliżowana przez polio, była ograniczona fizycznie, ale w żadnym wypadku nie duchowo. Wyeth wyjaśniał później:
„Wyzwaniem dla mnie było oddanie sprawiedliwości jej niezwykłej walce o życie, którą większość ludzi uważałaby za beznadziejną.” (patrz: https://www.moma.org/collection/works/78455) Krzysztof 13 (dyskusja) 14:18, 25 lut 2017 (CET)
replies: text: Zatem wątpliwości rozwiane.  --Fiszka (dyskusja) 05:10, 13 cze 2017 (CEST)
thread_title:  Kto pozował do obrazu Świat Krystyny?
Dyskusja:Niniwa

message: Witam
Proszę o poprawienie linków jakie wstawiłem by w przypisach wyświetlały się poprawnie nie zaś tylko jako tytuły artykułów

message: Na ogólnie dostępnych mapach, starożytna Niniwa znajduje się obecnie w Mosulu (Irak) w jego wschodniej części, na lewym brzegu rzeki Tygrys.
Dlaczego są osoby które uważają, że Niniwa (ruiny starożytne) leży na północny-wschód od Mosulu?
Chodzi o obecne położenie a nie w przeszłości.
Dwukrotnie poprawiałem i dwukrotnie poprawka została wycofana.
Czy osoby które wycofały tę poprawkę Hoa binh i Lamashtu2006, zadały sobie trud i sprawdziły gdzie w rzeczywistości leży Niniwa, czy opierają się na jakiś starych (nieaktualnych) źródłach, kiedy Mosul (obecnie 1,8 mln mieszkańców)był małym miastem leżącym tylko na prawym brzegu rzeki?
W Brytyjskiej wikipedi Niniwa znajduje się na obrzeżach Mosulu.
thread_title:  Gdzie obecnie znajduje się Niniwa.
Dyskusja:Zjednoczony Kościół Ewangeliczny (wydawnictwo)

message: Wszystkie dotychczas uwzględnione w wykazie pozycje zostały spisane z autopsji. Montignac (dyskusja) 08:52, 26 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Wykaz pozycji zwartych 

message: Xx236 (dyskusja) 12:04, 27 maj 2015 (CEST)
thread_title:  [[Wydawnictwo Zjednoczonego Kościoła Ewangelicznego]]
Dyskusja:Konwergencja (biologia)

message: Przydałoby się rozważyć, czy artykuły "Konwergencja" i "Paralelizm ewolucyjny" powinny zostać połączone. Laikowi trudno zauważyć, czym różnią się oba pojęcia po przeczytaniu o nich artykułów. 194.29.137.4 (dyskusja) 17:18, 26 kwi 2015 (CEST)
replies: text: W przypadku tego drugiego artykułu jest pewne wyjaśnienie w wersji w języku angielskim. Być może tamten powinien być rozbudowany z podaniem różnicy. Sławek Borewicz, → odbiór 17:46, 7 maj 2015 (CEST)
Zgodnie z komunikatem bota podmieniłam link na ten zarchiwizowany. Pozdrawiam KurisuKaltig (dyskusja) 13:51, 27 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  Konwergencja a paralelizm ewolucyjny
Dyskusja:Julian i Bazylissa

message: http://www.cerkiew.pl/index.php?id=swieci&tx_orthcal[sw_id]=466&cHash=6a2300575b738dc2ef5919b83529dc18 i http://www.cerkiew.pl/index.php?id=swieci&tx_orthcal[sw_id]=149&cHash=ab1bc4305ea627fbc790bd961c6d92b3 są niepoprawnie interpretowane przez Wikipedię (zawierają "[" i "]"), a odnośniki do nich z tiny.pl są odpiltrowywane jako spam. 176.221.120.203 (dyskusja) 17:18, 26 kwi 2015 (CEST)
replies: text: Sławek Borewicz, zgłaszam się. Można zamienić znaki [ ] na encje w taki sposób: [ na [, ] na ] Jak mnie ? → Odbiór 17:53, 7 maj 2015 (CEST)
thread_title:  Problem z linkami
Dyskusja:Paralelizm ewolucyjny

message: Przydałoby się rozważyć, czy artykuły "Konwergencja" i "Paralelizm ewolucyjny" powinny zostać połączone. Laikowi trudno zauważyć, czym różnią się oba pojęcia po przeczytaniu o nich artykułów. 194.29.137.4 (dyskusja) 17:18, 26 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Konwergencja a paralelizm ewolucyjny 

message: "europejskie tygrysy szablozębne" (gdzie "tygrysy szablozębne" podlinkowane są do artykułu "smilodon").
Z tego co się orientuję smilodony to tylko Ameryka Południowa ew. Północna, a nie Europa.
Jeśli chodziło natomiast nie o smilodony, a o inne wielkie koty z szablastymi kłami, takie które żyły w Europie, to określenie w stosunku do nich "tygrysy szablozębne" _chyba_ też nie jest poprawne.
Mrupio (dyskusja) 07:51, 8 cze 2021 (CEST)
thread_title:  "europejskie tygrysy szablozębne"