Dyskusja:ZX81

message: według mnie zawyżona jest rozdzielczość. miałem kiedyś ZX-81 i nie miał on ta wysokiej rozdzielczości. 
wprowadziłem stosowne zmiany
--Mastyk 22:22, 16 sty 2006 (CET)

message: Zlacze krawedziowe nie ma zadnych pinow, przeciez, a angielska Wiki w opisie ZX80 podaje, ze byl wyprodukowany w ilosci 100000 egz, nie 50000. Nie moge wprowadzic zmian i uzupelnien, bo nadgorliwy moderator je usuwa... Widocznie celem Wikipedii jest wprowadzanie ludzi w blad...
replies: text: Angielska Wikipedia jako źródło łatwo edytowalne może często się mylić, więc nie stosujemy jej jako źródła. Skończ proszę z tematem angielskiej Wikipedii jako źródła, ten temat jest bezdyskutowalny. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:01, 4 lut 2012 (CET)
---
Z tego co wiedze - zdecydoawnie czesciej sie myli polska Wikipedia, jako zrodlo wybiorczo i bezmyslnie edytowalne. Dla mnie nie ma tematow "bezdyskutowalnych". A moze wiekszosc artykulow nalezy pousuwac, bo przeciez sa niczym innym jak kopiami z angielskiej Wiki... Wydawalo mi sie, ze wczesniej przyznales mi racje, ale widocznie "ok, zgodzę się" oznacza, wg. ciebie, np. "nie zgadzam sie"... NIE PODAWALEM ANGIELSKIEJ WIKI JAKO ZRODLA, bo zadnego zrodla tu nie podawalem, a tematem tej dyskusji nie jest ang. Wika, tylko bledy w tym artykule.

text: No to niby kto to napisał? Wojciech Pędzich Dyskusja 17:12, 4 lut 2012 (CET)
---
Ja, ale nie podalem tego jako formalne zrodlo w artykule. Poza tym wypadalo by, gdybys sie odnosil do calej mojej argumentacji, a nie wybiorczo...--BIMOTA (dyskusja) 18:03, 4 lut 2012 (CET)

text: Proponuję zakończyć tę czczą dyskusję i pisać hasła. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:28, 4 lut 2012 (CET)
--- No to koncz, a merytoryczna mozna kontynuowac...--BIMOTA (dyskusja) 18:42, 4 lut 2012 (CET)
---
Zadalem sobie troche trudu (czego nie raczy zrobic nasz dzielny redaktor, co mu nie przeszkadza w kasowaniu...)... W wielu informacjach o ZX81 jest podane, ze 50000 wyprodukowano w 1 roku produkcji, a wydaje sie malo prawdopodobne, by sprzedawano go tylko 1 rok... Kolejne zrodlo mowiace o liczbie 100000 szt: http://www.nvg.ntnu.no/sinclair/computers/zx80/zx80.htm
Ale wszechwiedzacy redaktor wie lepiej...--BIMOTA (dyskusja) 15:57, 5 lut 2012 (CET)
* No widzisz, udało się znaleźć źródło. Nie można tak było od razu? I po co te uwagi typu "nasz dzielny redaktor", nie pomagają w poważnym traktowaniu. Elfhelm (dyskusja) 17:23, 5 lut 2012 (CET)
---
Mozna bylo, ale po co... ?? Czy naprawde do kazedej pierdolki musi byc zrodlo, albo kilka zrodel, by zadowolic wszystkich nadgorliwych redaktorow ? Czy koniecznie ja musze wyszukiwac te zrodla, bo innym sie nie chce i latwiej kliknac na kasowanie od razu ? Czy czytelnikowi nie mozna pozostawic oceny... ?

text: A co do meritum to: tak do każdego tekstu dodanego do Wikipedii powinny być podane źródła zgodnie z zasadą weryfikowalności. Czytelnik musi mieć możliwość weryfikacji danych. I tak dodający informacje musi podać źródła bo powinien je mieć pisząc. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:46, 5 lut 2012 (CET)
"Był następcą komputera ZX-80, który odniósł znaczny sukces rynkowy i został sprzedany w ilości 50 000 sztuk"- z tego zdania wynika, że zx-80 został sprzedany w 50k stukach a art dotyczy zx-81, ta informacja powinna być przeniesiona do hasła zx-80 lub jeśli dotyczy zx-81 należy ją przeredagować--Damian Sapis (dyskusja) 23:20, 5 mar 2012 (CET)
thread_title:  POPRAWKI