Dyskusja:Adam Stefan Sapieha

message: piekny herb dla ks. kard. Sapiehy. az miło popatrzec. czuc reke pasjonata. a moze by jeszcze herb dla ks. kard. Albina Dunajewskiego? ten, który tam jest - Sas - zupełnie nieodpowiedni jest. Albin Dunajewski powinien miec herb z płąszczem kardynalskim i mitrą ksiazecą - nadanie przeciez tytułu było: Furst von Dunajewski dla SIR - Sanctum Imperium Romanum Nationis Germanis - dla niego i brata - Juliana - posła na sejm w Wiedniu. sam bym zrobil, ale nie mam talentu graficznego :) pozdrawiam.
czy jednak herb i frędzle kard. nie powinny byc w herbie na płaszczu ksiazecym? widziałem wiele takich herbow, m.in. epitafium ksiecia biskupa Kajetana Sołtyka - własnie tak: najpierw herb i frędzle z kapeluszem, a na samym koncu wszystko na płaszczu gronostajowym z mitrą ks.
thread_title:  herb 

message: Jeśli ktoś zna dobre źródła, trzeba wyjaśnić, jak to jest z kard. Sapiehą. Niestety nie pamiętam gdzie, ale znaleźć można opinie, że mianowanie kard. Sapiehy ostatnim księciem siewierskim jest błędne, a tytuł książęcy przysługiwał mu (wyłącznie) z urodzenia. --83.11.143.187 (dyskusja) 22:30, 12 paź 2010 (CEST)
tytularny ksiaze siewierski - obowiazywalo chyba do r. 1918, czyli do upadku monarchii Habsburgów.
thread_title:  Książę Sapieha czy książę siewierski 

message: Pojawiła się sugestia za http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bsapieha.html, że Adam Stefan Sapieha zmarł 21 lipca 1951. Jednakże na stronie tej znalazł się błąd, gdyż kardynał zmarł 23 lipca 1951. Dowodem na to jest list Słowo Metropolity Krakowskiego
na 50-rocznicę śmierci Księcia kardynała Adama Stefana Sapiehy wystosowane do archidiecezjan archidiecezji krakowskiej 29 czerwca 2001 roku przez ówczesnego arcybiskupa metropolitę krakowskiego kardynała Franciszka Macharskiego (http://diecezja.pl/index.php?page=list01_sapieha). Wiktoryn <odpowiedź> 20:57, 1 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Data śmierci - 23 lipca 1951 

message: Dilectissimi nobis
powiedzcie mi jakie tytuły po łacinie miał miał kardynał Sapieha - dux, czy princeps? (najlepiej sprawdzić w jakimś starym schematyzmie - ja niestety nie mam dostępu)
poza tym gdzieś się zgubiło, że był też księciem z urodzenia
thread_title:  KSIĄŻE 

message: W oficjalnych dokumentach występuje jako Princeps Episcopus (etc.) Cracoviensis. 
Dziękuję za zauważenie braku informacji o rodowym pochodzeniu jego tytułu. Myślałem, że to wynika z samych nazwisk jego rodziców, ale faktycznie lepiej zaznaczyć to osobno - co uczyniłem.--Ślązak z Krakowa (dyskusja) 23:48, 20 lut 2009 (CET)
thread_title:  Princeps 

message: Ze śledztw dziennikarskich, akt IPN i zeznań świadków wynika, że Sapieha molestował kleryków, a także stosował praktyki seksualno-sadystyczne. Za udział w tych praktykach rzekomo płacił duchownym pieniędzmi lub przywilejami [teczka IPN ks. Anatola Boczka]. Praktyki te zostały opisane w książce "Maxima Culpa. Jan Paweł II wiedział" Ekke Overbeeka, co zapowiada artykuł Gazety Wyborczej: https://krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,29490132,kard-sapieha-ksiaze-niezlomny-kosciola-molestowal-klerykow.html
Ze względu na naturę zarzutów, a także wielość źródeł o przestępstwach seksualnych Sapiehy wzmianka o zarzutach powinna się znaleźć w sylwetce kardynała.
replies: text: Niezweryfikowane materiały SB, więc niekoniecznie. https://mobile.twitter.com/GiertychRoman/status/1628716249894031364 Pawmak (dyskusja) 19:15, 23 lut 2023 (CET)

text: Jak ukaże się książka albo zostanie opublikowane więcej źródeł będzie można (a zapewne nawet trzeba) coś napisać. Jeden zajawkowy artykuł prasowy to trochę mało, zwłaszcza że Wikipedia to nie prasówka. Skoro ma wyjść książka to temat na pewno nie ucieknie CarlosPn (dyskusja) 14:15, 24 lut 2023 (CET)

text: Niezweryfikowane to powiedziałbym delikatne niedopowiedzenie. Osoba, na której zeznania powołuje się Overbeek należała do ruchu "księży-patriotów", a zatem osób współpracujących z reżimem. W archiwach IPN nie ma również śladu po próbie użycia takiego wybuchowego materiału przez tajną policję, są za to wzmianki o alkoholizmie donosiciela i karach, jakie nakładali na niego z tego powodu przełożeni. Biorąc pod uwagę źródło oraz osobę opracowującą materiał i środowisko, dla którego pracuje, można podejrzewać dużą dozę złej woli w wykorzystaniu fałszywek z lat głębokiego stalinizmu dla bieżącej walki ideologicznej. 77.253.91.102 (dyskusja) 23:30, 25 lut 2023 (CET)
replies: text: :Tutaj się absolutnie mylisz, pokazujesz płytkość swojej wiedzy i myślenia.

text: :Po pierwsze, notatek jest więcej (w IPN) i analogiczne zapiski są jeszcze w innych teczkach. Nie wiesz o tym, bo wiedzę czerpiesz z Plotka.

text: :Po drugie, notatka, o której mowa stanowiła w teczce tej osoby powiedziałbym mało istotny element. Ze względu na fakt, że skłonności kardynała stanowiły tajemnicę poliszynela, więc nie była to żadna "ekstra" wiadomości.

text: :Po trzecie, wiedzę czerpiesz z portali typu plotek, widać to po danych, które podajesz - żenada.

text: :Proszę zastanów się zanim coś napiszesz. 31.183.174.79 (dyskusja) 16:09, 4 mar 2023 (CET)
replies: text: ::Zwracam uwagę na kulturę dyskusji. Ataki osobiste usunąłem. Proszę rozmawiać na konkretne argumenty, nie na inwektywy. Wiktoryn <odpowiedź> 16:48, 4 mar 2023 (CET)

text: ::W wikipedii liczą się weryfikowalne źródła. Niepublikowane materiały archiwalne nimi nie są. Jak się ukaże książka Overbeeka i inne publikacje to będzie co omawiać. Na razie (05.03.2023) po prostu nie ma źródeł do tematu CarlosPn (dyskusja) 09:50, 5 mar 2023 (CET)

text: ::W przeciwieństwie do Ciebie, mam źródła. "Ksiądz patriota" A. Boczek jest całkiem dobrze opisany w "Księża wobec bezpieki" ks. T. Isakowicza-Zaleskiego, jako, cytuję, kompletny degenerat, któremu Sapieha nakazał zaprzestać współpracy z reżimem, a który koniec końców został wyrejestrowany jako TW przez bezpiekę jako osoba niewiarygodna. Po drugie, rzekome "więcej notatek" w IPN to, jak wynika z artykułu w Tygodniku Powszechnym zeznanie ks. A. Mistata. Złożone w 1949 roku. Po tygodniu bodajże aresztu i pracy służb. Serio? Bierzemy za dobrą monetę zeznania człowieka, który jako wróg "władzy ludowej" trafił na tydzień do aresztu, nadzorowanego przez ludzi z tej samej gliny ulepionych co Fejgin, Romkowski, Różański albo Humer, gdzie konwejer był standardem a tortury zawsze możliwe? Ja doskonale rozumiem że istnieje potrzeba zrzucenia ohydnego klechy z piedestału, ale ktoś robi to tak marnymi kwitami, że wywołuje to jedynie śmiech i politowanie. 84.40.214.90 (dyskusja) 21:35, 6 mar 2023 (CET)

text: ::A swoją drogą śmieszy mnie stwierdzenie "skłonności kardynała stanowiły tajemnicę poliszynela, więc nie była to żadna "ekstra" wiadomości" - jeżeli to nie jest plotka, to co to niby jest? O stosowaniu plotki jako metody dyskredytowania osób niewygodnych dla bezpieki pisała nawet "Polityka". I ty mi zarzucasz "płytkość wiedzy i myślenia" oraz czerpanie wiedzy z "portali typu plotek". Medice, cura te ipsum. 84.40.214.90 (dyskusja) 22:07, 6 mar 2023 (CET)

text: :Jeśli można, skoro były teczki na Sapiehę z dowodami molestowania seksualnego, to dlaczego władze komunistyczne nie wykorzystały je w celach politycznych? A bardziej wikipedyjnie, można w przyszłości wykorzystać te źródło podczas opisywania: https://www.ekai.pl/badacze-krytycznie-o-publikacji-gazety-wyborczej-nt-kard-adama-sapiehy/ Insiles (dyskusja) 20:15, 6 mar 2023 (CET)
replies: text: ::Zarzuty o molestowaniu klerykow byly podniesione i wierzyla w nie bezkrytycznie cala srednio rozgarnieta czesc spoleczenstwa - co stanowi conajmniej kilkanascie milionow ludzi. Dlatego wartoby taki fakt odnotowac albo dodac podsekcje i wyprostowac. WIadomo bylo od poczatku, ze to falszywka majaca wywolac kontrowersje i przyniesc zainteresowanie defamatorom, sprawe glebiej wyjasnia interia https://wydarzenia.interia.pl/wideo/video,vId,3305236 212.96.236.242 (dyskusja) 15:39, 31 mar 2023 (CEST)
replies: text: :::Nie warto, Wikipedia nie jest erratą. Raczej trzeba przyjąć, że skoro Wikipedia o tym nie wspomina, to o czymś to świadczy. Gdyby opis sprawy został w haśle, opinia publiczna przypominałaby sobie o niej, a tak odejdzie w mroki zapomnienia, gdzie jej miejsce. Ponadto jest to kwestia nieistotna dla biografii kardynała, a temat tylko wydaje się istotny, bo jest on świeży. Wiktoryn <odpowiedź> 17:28, 31 mar 2023 (CEST)
thread_title:  Molestowanie seksualne kleryków