Dyskusja:Sedeprywacjonizm

message: Bardzo proszę o zaprzestanie wojny edycyjnej i przedyskutowanie problemu na stronie dyskusji, w przeciwnym wypadku będę zmuszona zabezpieczyć hasło przed edycją. Proszę także zwrócić uwagę, że - abstrahując od spraw merytorycznych - hasło w Wikipedii musi być przyzwoicie zredagowane; wersja wprowadzana spod numeru IP tych wymagań nie spełnia. Gytha 10:41, 30 cze 2007 (CEST)
Mam drobną uwagę: choćby się lewacy nawet pochlastali i stawali na rzęsach, biskup des Lauriers był biskupem Kościoła katolickiego i nie jest w ludzkiej mocy to zmienić.
thread_title: Wojna edycyjna

message: ;Wklejam uwagi z mojej strony dyskusji 
(ziel & 20:01, 30 cze 2007 (CEST)) 
a)Czy biskupi sedewakantystyczni i sedeprywacjonistyczni są biskupami?
#Każdy biskup może kosekrować innego biskupa.
#Ekskomunkowny biskup także może konsekrować innego biskupa - w tej sytuacji jednak mówi się, że nastąpiło to ważnie, lecz niegodnie. To kluczowy zwrot teologiczny w tej sytuacji - ekskomunikowany ksiądz zachowuje np. możliwość ważnego sprawowania Eucharystii - chleb rzeczywiście zmieni się w ciało, ale ofiara sprawowana będzie niegodnie.
#Kościół katolicki uznaje więc ważność sakry biskupiej biskupów prawosławnych i starokatolickich - mówi się, że przyznaje im sukcesję apostolską. Sukcesję apstolską mają także sedecy i sdeprywacjoniści. Polega ona po prostu na tym, że każdy biskup musi być wyświęcony przez innego biskupa, itd. aż do apostołów.
#Wyjątkiem jest jedynie Kościół Anglikański, w przypadku którego Kościół orzekł o przerwaniu sukcesji apostolskiej, mimo że anglikańscy biskupi z XVI w. byli przecież wyświęceni przez inych biskupów. I tu jednak są pewne komplikacje, ponieważ niektórzy biskupi anglikańscy mogli otrzymać prawą sukcesję od... biskupów starokatolickich. W tej sytuacji jeśli biskup anglikański powraca do Kościoła katilickiego, święcenia powtarza się warunkowo.
#Sami sedewakantyści (nie sedeprywacjoniści) uznają częśto, że do Kościoła katolickiego stosuje się orzeczenie o anglikanizmie przez analogię. Romancop mogłby ostatecznie argumentowac podobnie, że przez analogię orzeczenie o anglikanach stosuje do sedewakantystów. Żadna ze stron poza analogiami nie ma jednak podstaw, żeby stawiać taką tezę.
#Istnieje okoliczność, która mogłaby podważyć ważność święceń sedewakantystów - choroba umysłowa wietnamskiego biskupa, który udzielił wielu święceń. Nie ma jednak żadnych dowodów, że okoliczność ta na pewno zaszła.
#Ostatecznie: biskupi sedewakantystyczni i sedeprywacjonsityczni są biskupami, przy czym dla tych, którzy zostali wyświęceni przez biskupów ekskomunikowanych, zostali wyświęceni ważnie, lecz niegodnie
b)Czy są oni biskupami katolickimi?
#Tu dopiero jest problem. Słowo "katolicki" może być rozumiane jako przymiotnik określający Kościół, i wtedy znaczyć "powszechny" i mieć fyndamentalne znaczenie teologiczne. Może też jednak być rozumiane jako przymiotnik od "katolicyzm" (powstałego w XVI w.) - wtedy nie ma żadnego znaczenia teologicznego, a tylko kulturowe, i w tym drugim sensie mozna mówić np. o kościołach starokatolickich.
#Co robić w tej sytuacji? - piszmy po prostu biskup związany z sedewakantyzmem, biskup związany z FSSPX. Nie używajmy żadnych dodatkowych określeń. [...]  Laforgue (niam) 17:05, 30 cze 2007 (CEST)
# A kim są niby kapłani FSSPX i sedewakantystyczni jak nie Katolikami? Może prawosławnymi, albo protestantami? Nie bądźcie śmieszni, przecież to nie są jakieś inne wyznania. Po prostu są to Katolicy, którym nie podobają się niektóre zmiany w Kościele.
thread_title: Jak uzywac slowa "biskup"?