Dyskusja:Zasady Yogyakarty

message: Nazwa - jakkolwiek w piśmiennictwie polskim (dość nielicznym, wszak mimo to) zaczęto to określać, jako 'zasady' uważam to za poważny błąd lingwistyczny polskich środowisk prawniczych i ochrony praw człowieka. Pryncypia i zasady to nie są identyczne (choć zblizone) pojęcia. Przy tego typu dokumentach ważne jest bardzo ścisłe odzwierciedlenie tekstu i ducha oryginału. Stąd mamy 'zasady' i 'zasady pryncypialne'. I nie jest to masło maślane, tylko różnica istotna. Zostawiam Wam koleżanki i koledzy pod rozwagę. O ile każde pryncypium jest zasadą, o tyle tylko nieliczne zasady są pryncypiami. Stąd dla mnie karta Yogyakarta pozostanie (zgodnie z oryginałem i nazwa oryginału) Pryncypiami Yogyakarta a nie Zasadami Yogyakarta. --emanek (dyskusja) 13:16, 9 gru 2013 (CET)
replies: text: @Emanek - dopisałem na wstępie o pryncypiach, natomiast cóż - nigdzie w polskiej sieci nie znalazłem pryncypiów (vide wyniki wyszukiwania, pokazujące tylko naszą Wikipedię i jej mirrory), za to zasady w miarę się rozpowszechniły (vide  i ), i powinniśmy iść za źródłami i nazewnictwem stosowanym w piśmiennictwie. Co do odmiany artykuł na PWN sugeruje żeby jednak odmieniać (nazwa miasta kończąca się na "a"). --Teukros (dyskusja) 19:33, 9 gru 2013 (CET)

message: Dla wyjaśnienia warto zwrócic uwage na zapis słownikowy tutaj. Drugą kwestią zmiany tytułu artu jest odmienialność słowa "Yogyakarta". Yogyakarta to nie jest połączenie dwóch słów (jakiejś Yogya i karty) tylko nazwą własną indonezyjskiego miasta. Człon 'karta' nic wspólnego z polskim czy łacińskim słowem karta/carta nie ma. Nie jestem przekonany czy odmiana tej nazwy własnej jest właściwa. Nie jest to też dopełniacz (np. jak Deklaracja Montrealska, gdzie nazwa miasta jest użyta w formie dopełniacza). W przypadky Pryncypiów Yogyakarta - gdyby były to np. THe Capetown Principles to wszak byśmy nie tłumaczyli: "Pryncypia Capetownu"? --emanek (dyskusja) 13:47, 9 gru 2013 (CET)
** teraz chyba jest dobrze i jasno widać o jakiego typu zasady chodzi (pryncypialne, uniwersalne). dziekuję, --emanek (dyskusja) 03:35, 10 gru 2013 (CET)
Nie wiem czy tytuł artykułu jest prawidłowy. W mojej ocenie powinno być "Zasady z Yogyakarty" Przecież nie mówimy "Konwencja Genewa" albo "Deklaracja Haga" czy "Statut Warszawa". Tytuł może sugerować że Yogyakarta to człowiek a nie nazwa geograficzna. 
Spór w przedmiocie słowa pryncypia zamiast zasady uważam za bezzasadny bo to tożsame słowa.
* Ale nie mówimy też "Konwencja z Genewy" czy "Deklaracja z Hagi". Mówimy "Konwencja genewska" (vide Konwencje genewskie) i "Deklaracja haska" (jakby była, ale patrz np. Deklaracja helsińska czy Deklaracja berlińska). To jedno. A druga sprawa - na Wikipedii staramy się unikać tworzenia nazewnictwa, korzystamy z tego co napisali inni. Skoro więc Wydział Prawa i Administracji UW w swojej publikacji napisał "Zasady Yogyakarty" to będziemy się trzymać tej terminologii, chyba że jakiś inny, co najmniej równie ważny podmiot (np. PAN, albo inny uniwersytet), stworzy lepszy. --Teukros (dyskusja) 09:34, 6 paź 2016 (CEST)
* A Protokół z Kioto jak odmienisz?
** Wątpię aby anonimowy IP tu jeszcze kiedyś zajrzał, więc odpowiem za niego. M: Protokół z Kioto, D: Protokołu z Kioto, C: Protokołowi z Kioto, B: Protokół z Kioto, N: Protokołem z Kioto, Ms: Protokole z Kioto. "Protokół" się odmienia, "Kioto" jest w zasadzie nieodmienne. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 16:51, 29 sty 2017 (CET)
* Dzięki za wyjaśnienie, choć nadal przypuszczam, że lepiej byłoby "Zasady z Yogyakarty".
thread_title:  raz jeszcze