lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Julia Liwilla

message: Proszę wypowiedzcie się jaka nazwa jest właściwa, a jaka jest
alternatywna ?
Czy przyjmujemy że oryginalna nazwa łacińska jest właściwa
a spolszczenie ma przekierowywać ?
Moim zdaniem "spolszczeń" pisowni wogóle nie powinno być poza tymi które się już przyjęły.
To jest po prostu psucie pisowni - te nazwy nie są polskie, nie są zgodne z polską fonetyką,
więc zapisywanie je tak jakby były jest bezcelowe. --Taw
replies: text: Ale encyklopedia.pl i encyklopedia.interia.pl preferują zdecydowanie spolszczone nazwy. Jesteśmy kontra ?--Kpjas
To czy robimy coś tak czy inaczej powinno wynikać jedynie z tego jak jest lepiej,
a nie z tego jak to robią inne polskie encyklopedie. Jeśli na innych encyklopediach jest popsuta (czyli spolszczona na siłę) pisownia, to ludzie którzy szukają informacji na dany temat przyjdą właśnie do nas, bo w innych nawet tej informacji nie znajdą, nawet jeśli ona tam będzie. I o to właśnie chodziło. --Taw
Sam jestem zwolennikiem używania łacińskich, oryginalnych wersji nazwisk rzymskich (choć to sprzeczne z zasadą (http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629655) ale używam polskich wersji rzymskich nazwisk, żeby zachować jednolitość z innymi artykułami. Musi być w polskiej Wikipedii zachowany jednolity standard pisowni bo zrobi się bałagan. Jeśli w treści hasła poda się oryginalną wersję nazwiska rozwiązuje to problem znajdowania informacji. Jurekj (dyskusja) 13:11, 11 lis 2010 (CET)
thread_title: Sekcja dyskusji przeniesiona z dyskusji przekierowania: [[Dyskusja:Iulia Livilla]]
Dyskusja:Konstytucja Stanów Zjednoczonych

message: Dlaczego data wejścia w życie  konstytucji rózni się od tej podanej na stronie angielskiej wersji wikipedi?? XMIKOLAJX
replies: text: Poprawka XII (uchwalona przez Kongres 9 grudnia 1803, ratyfikowana 15 lipca 1804)

text: Poprawka XX (uchwalona przez Kongres 2 marca 1932, ratyfikowana 23 stycznia 1933)

text: Poprawka XXVI (uchwalona przez Kongres 23 marca 1971, ratyfikowana 1 lipca 1971)
U mnie (/usr/share/state/us-constitution.gz z Debiana) są:

Amendment XII
Passed by Congress December 9, 1803.  Ratified July 27, 1804.
Amendment XX
Passed by Congress March 2, 1932.  Ratified February 6, 1933.
Amendment XXVI
Passed by Congress March 23, 1971.  Ratified June 30, 1971.

Trzeba znaleźć jakieś trzecie źródło żeby zobaczyć które dane są właściwe. --Taw

message: http://www.nara.gov/exhall/charters/constitution/amendments.html
to są dane pochodzące ze strony National Archives and Records Administration, do której trafiłem poprzez http://www.congress.gov
z calym szacunkiem do Debiana - hamerykanskie archiwa wiedza chyba lepiej ;)
--[[Wikipedysta:swPawel|użytkownik Slacka swPawel ;)]]
* z całym szacunkiem - co to znaczy ''hamerykanskie''?

message: Chyba w Filadelfii.
Xx236 11:24, 6 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Gdzie przyjęto? 

message: Podobno konstytucja czerpała z praw cywilizowanych szczepów Irokezów.82.177.40.11 (dyskusja) 17:36, 19 wrz 2018 (CEST)
* "podobno" to nie do encyklopedii, trzeba podać źródła. I cóż od Irokezów zapożyczyła? Podział władz, federalizm czy swobody obywatelskie?
thread_title: Prawa Irokezów
Dyskusja:Komputer osobisty

message: Możesz wyjaśnić, Jerry, dlaczego skasowałeś moje wpisy do artykułu? Beno 09:32, 18 mar 2004 (CET)
replies: text: Kasując nie kierowałem się kryterium autora informacji :) (nawet nie wiedziałem, że to Ty, dopiero po Twoim pytaniu popatrzyłem na historię strony).

text: Usunąłem subiektywne, moim zdaniem, wrażenia na temat eksploatacji (Są to komputery nadal relatywnie duże i do pracy na nich wymagana jest chwila spoczynku i - najlepiej - biurko.) oraz sztuczny podział na notebooki i laptopy. Laptop i notebook to obecnie praktycznie synonimy. Natomiast informacja, że laptop - to komputer podobny do notebooka, tylko jeszcze trochę mniejszy i lżejszy była IMHO nieprawdziwa, bo według angielskiej Wikipedii taki komputer nazywa się subnotebook. Sam zresztą pamiętam jeszcze czasy, gdy nie używało się nazwy notebook tylko laptop.

text: Jerry 12:47, 18 mar 2004 (CET)
Nie zgadzam się, że to podział sztuczny, bynajmniej w ujęciu historycznym. Jeszcze pamiętam pierwsze notebooki, które urywały rękę właścicielowi i z pewnością nie nadawały się do trzymania na kolanach. Beno 13:02, 18 mar 2004 (CET)

text: Nie będę się spierał, ale ja z kolei pamiętam laptopy wielkości sporej maszyny do pisania z malutkim ekranikiem i wysuwaną rączką do przenoszenia. Generalnie, możemy chyba przyjąć, że to jedno i to samo stworzenie dwojga imion? Jerry 13:08, 18 mar 2004 (CET)
Wydaje mi sie, ze to synonimy. Przynajmniej w moim, makowym swiecie. Uzywa sie tu glownie nazwy notebook,  albo PowerBook lub iBook (to nazwy produkowanych obecnie serii modeli przenosnych). Znacznie rzadziej laptop(brzmi pecetycznie)
TA
Z tego co mi wiadomo, to nazwa "laptop" jest (zastrzeżoną?) nazwą na notebooki firmy IBM ...  GROSZ-ek
To do nazwy "laptop" jest już to słowo imo powszechnie używane, więc jeśli coś to ma aktualnie daw znaczenia.Bartłomiej Piotrowski 18:34, 6 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Kasowanie 

message: Komputer domowy - może ktoś zrobić porządek z tym hasłem? Bartłomiej Piotrowski 18:33, 6 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Porządek z hasłem związanym
Dyskusja:Kopciuszek (baśń)

message: :Znana na wszystkich kontynentach, wywodzi się ze starożytności.
Co to znaczy ? Że po prostu bajka z Zachodu sie rozpowszechniła tak bardzo, czy też że podobny motyw występuje też wśród innych ludów ?
I konkretnie skąd ze starożytności ? --Taw

message: Motyw historii o Kopciuszku pojawia się po raz pierwszy w 1 wieku p.n.e. Został on spisany przez greckiego geografa, historyka i filozofa - Strabona. Nosi nazwę "Rhodopis". ( http://www.aldokkan.com/art/cinderella.htm , http://www.ancientworlds.net/aw/Article/461904 )
thread_title:  pierwsza spisana wersja Kopciuszka
Dyskusja:Kongres wiedeński

message: Może by tak skompilować te dwie listy postanowień. Jeśli są jakieś dwie kategorie postanowień (te spisane i te nie spisane) to może to zaznaczyć jasno i ew. umieścić wszystko w paragrafie związanym z "aktem końcowym" --Youandme
# Niderlandy - utworzono Królestwo Niderlandów pod berłem Habsburgów (połączenie Belgii i Holandii)
# Wielka Brytania - uzyskała pieczę nad Królestwem Niderlandów; wyspa Cejlon, Helgoland (ujście Wezery i Łaby), wyspy Jońskie (z Korfu), Normandzkie
To komu w końcu przyznano Królestwo Niderlandów  - Wielkiej Brytanii czy Habsburgom ? --Taw
Z moich info wynika, że Królestwo Niderlandów jako takie było oddane pod władzę dynastii Orańskich z władcą Wilhelmem I Orańskim -- 
Z tego co mi wiadomo, to Kongres postanowił o zniesieniu niewolnictwa.
Nie zniesiono niewolnictwa tylko wprowadzono Deklarację o zniesieniu handlu niewolnikami. Nie umieszczono jednak na niej daty od kiedy miałaby obowiązywać, co pozbawiało ją wszelkiego znaczenia. Zwłaszcza, że samo posiadanie niewolników nie zostało zakazane. -- Morlas

message: przykor mi to napisac, ale blad znalazlem : 
legitymizm - zasada ktora glosila ze wszelka wladza krolewska pochodzi od Boga i dlatego kazdy zamach stanu musi byc tlumiony ;)
restauracja- przywrocenie na trony europejskie dynastii obalonych podczas rewolucji francuskiej i wojen napoleonskich , np burbonow na tron francji
hmmm Hardenberg czy Mardenberg?bo ja juz nie wiem :/
Data początku kongresu budzi moje drobne wątpliwości, kongres bowiem nie miał ustalonej konkretnej daty początkowej, miał być zwołany w ciągu dwóch miesięcy od 30 maja. Delegaci przybyli jednak na niego dopiero we wrześniu. Sądzę że bardziej adekwatną data będzie przyjęcie 25.09.1814, daty przybycia cara Aleksandra i króla pruskiego Fryderyka. Data ta pokrywa się z encyklopedią PWN, czy chociażby z książką  Żywczyńskiego, "Historia powszechna 1789-1879" - Warszawa, 1970.
Przeczytajcie sobie Dyplomację Kissingera jest tam cały  rozdział poświęcony Kongresowi
thread_title:  legitymizm a restauracja  

message: Dyplomatą pruskim był kanclerz Karl Hardenberg
Co do początku artukuły- budzi moje zastrzeżenia sformułowanie o 14 najwazniejszych państwach któe miały zadecydować o kształcie Europy. Ogólnie poselstw było około 200 z tym że decyzje odejmowały państwa zwycięzkiej koalicji: Rosja, Austia, Prusy i Wielka Brytania oraz nota bene państwo przegrane Francja.
thread_title:  błędy 

message: Jak dla mnie to Szwajcaria otrzymała 3 kantony - posidała ich 19 - przedtem chyba 2 dostała od Napoleona w prezencie przy tworzeniu Republiki Helweckiej - mieszkańcy jednego z ksiąstw byli nie zadowoleni i sie przyłączyli. Ale nie jestem pewien
thread_title:  Szwajcaria 

message: http://wiadomosci.polska.pl/kalendarz/kalendarium/article.htm?id=82774 Uchwalenie aktu końcowego Kongresu Wiedeńskiego
--Dotz Holiday (dyskusja) 10:42, 9 mar 2013 (CET)
* na początku: "balów" czy "bali"
thread_title:  niedziałający link
Dyskusja:Lipidy

message: Zauważyłem, że w artykule prostaglandyny są opisane jako "obecne we krwi i będące podstawowym związkiem odpowiedzialnym za jej krzepnięcie". Jednak w artykule poświęconym prostaglandynom jest napisane coś zupełnie innego i nie ma wzmianki o krzepnięciu krwi.
-- Homiq78
Lipidy to wszystkie pochodne kw. tłuszczowych, a tłuszcze to tylko trójglicerydy, więc te pojęcia nie są tożsame. W angielskiej terminologii też istnieje takie rozgraniczenie i
fats nie są tożsame z lipids. IMHO dobrze by było zostawić hasło tłuszcz - można by się tam skupić na rodzajach tłuszczów i ich znaczeniu biologicznym i kulinarnym, a w lipidach skupić się na chemii i biochemii
Patrz też: http://ull.chemistry.uakron.edu/genobc/Chapter_18/
-- Polimerek
To znowu ja. Poprzednio nie zauważyłem, że podany wzór tłuszczu jest błędny.
Na razie link wsadzam tutaj:
http://pl.wikipedia.com/img/taw/triacylogliceryd.png
Wzór ogólny tłuszczu (triacyloglicerydu)
We wzorze tym brakuje wogóle wiązań estrowych (OOC), więc namalowana tu cząsteczka jest właściwie złożonym węglowodorem a nie tłuszczem.-- Polimerek
Oczywiście racja że wzór jest zły i zaraz będzie dobry wklejony.
No ale to nie najlepiej świadczy o stanie polskiej Wikipedii
skoro tyle czasu (wzór znalazł się tu jeszcze za Rozety) zajęło wykrycie tak ewidentego błedu.
I jest jeszcze jedna sprawa - nie wiem czy obrazki na http://pl.wikipedia.com/ (na obrazkownie na Rozecie chyba już nic nie linkuje) przeżyją upgrade,
i czy nie lepiej je na wszelki wypadek zuploadować na www.wikipedia.org teraz. --Taw
Czasem ewidentne błędy są najtrudniejsze do wykrycia, bo człowiek się ich tam zupełnie nie spodziewa ;-)--Polimerek

message: Nie zgłębiłem tego tematu, ale kłóci się z moim wyczuciem włączenie tutaj
prostaglandyn i mydeł. Kpjas  ⇔ 18:23, 9 sty 2006 (CET)
thread_title:  Co to lipidy ? 

message: Tłuszczowce i lipidy to przecierz to samo.
--Radzio 15:22, 9 gru 2009 (CET)
thread_title:  Integracja 

message: Tłuszczowce i lipidy to przecierz to samo.
--Radzio 15:24, 9 gru 2009 (CET)
replies: text: Proponował bym zrobić z tego osobny artykuł: Lipidy błonowe. Co wy na to? --Danielchemik (dyskusja) 18:37, 14 sty 2011 (CET)
thread_title:  [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Lipidy&action=submit Integracja]
Dyskusja:Windows 95

message: Może lepiej zrobić podstrony z poszczególnymi wersjami
Windows ?
[[/Microsoft Windows 95]] itd
raczej  są  one jednoznacznie związane z hasłem Microsoft Windows.
--Kpjas
Zgadzam się całkowicie - niniejszym zmieniam. RomanK.
Po pierwsze - zgadzam się również z Kpjasem, ale chyba już za późno na zmiany (należałoby zmienić i inne strony w kategorii Systemy operacyjne)...
Po drugie - do przyszłych edytujących - starajcie się nie używać takiej informatycznej nowomowy, jak Windowsy, Windowsów, itp., itd. To po prostu językowy koszmar. Choć w języku polskim staramy się wszystko odmieniać, to jednak taka nazwa własna jak Windows jest i pozostanie nieodmienna.
--Chepry 02:18, 28 cze 2004 (CEST)
Zgadzam się z podziałem.
Tak na marginesie, hasło to jest w niemal 100% skopiowane ze strony internetowej.
thread_title:  Podstrony 

message: Ależ skąd Win95 na PowerPC? Absolutnie! Do wywalenia, nigdy nie było takiej wersji — nawet w planach.
Ta zmiana wydaje się bardzo podejrzana: . Została wprowadzona przez niezalogowaną osobę, o wątpliwym dorobku. Porównanie systemów Windows na angielskiej Wikipedii nic nie mówi o wersjach dla PowerPC Windowsów bazujących na DOS: . 79.184.15.28 (dyskusja) 00:05, 6 cze 2008 (CEST)
replies: text: Znalazłem na YouTube reklamę PowerMacintosh 7300 i jest tam uruchomiony Mac OS i Windows 95: . hmm... może coś w tym jednak jest S99pl 12:33, 6 cze 2008 (CEST)
thread_title:  PowerPC?? 

message: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Microsoft_Windows_95#PowerPC.3F.3F
Wydaje się, że nie istnieje wersja Windows DOS-based dla PPC, a tym bardziej Macintosh (niektóre NTki były dostępne na PPC IBMa).
Link do dyskusji: http://www.myapple.pl/windows-na-macu/60762-windows-95-ppc.html
Zgłosił: 79.184.15.28[odp][?] (dyskusja) 00:09, 6 cze 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Wiem że pierwsza wersja Windows 95 była dostępna równierz w wersji na dyskietkach których było 14.
druga wersja (nie wiem czy razem z drugim wydaniem CD) jaka wydano na dyskietkach miała ich 20 (z czego ostatnie 6 zajmował Internet Explorer) a ostatnia jaka była dostępna zajmowała prawdopodobnie (bo brak wiarygodnych zródeł) 27 dyskietek.
Nie wpisuję narazie tych informacji w treści artykułu gdyż nie mam wiarygodnego materiału potwierdzającego (zwłaszcza ostatniej wersji) że dane wydanie dyskietkowe było powiązane z xxx wersją CD.
Ale jeżeli ktoś będzie w stanie potwierdzić wiarygodność tych materiałów i powiązać je z określonymi wersjami systemu to powyższa informacja jest warta zamieszczenia w artykule.
~~Kotek20
thread_title:  Wersja dla komputerów bez napędu CD
Dyskusja:Modem

message: Brakuje o modemie ISDN, ale się natym nie znam, nie wiem czy to jeszcze jest modem... Macar

message: ISDN to stałe połączenie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nie chodzi o to czy ono jest stałe czy nie.
Gdyby być rygorystycznym i przestrzegać dokładnie definicji, to obecnie modemów praktycznie nie ma!!!!
Gdyż nawet modem pracujacy w standardzie K56flex, pospolicie zwanym analogowym, odbiera od centrali sygnał cyfrowy!! i przekształca go na sygnał cyfrowy komputera.
Są modemy ISDN - sprawdź wpisując w google.
Choć urządzenie nie robi tego co mówi nazwa ale nazywane jest modemem, podobnie jest z modemami DSL i ADSL.
StoK 13:05, 10 paź 2005 (CEST)
thread_title:  modem 

message: Czy Laptop ma wbudowany modem?
thread_title:  Modem a Laptop. 

message: Wie ktoś skąd się wziął charakterystyczny dźwięk podczas łączenia modemu z siecią? Może mogłoby to trafić do artykułu jako ciekawostka. Michał Stoiński (dyskusja) 19:26, 18 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Dźwięk łączenia z siecią
Dyskusja:Mała Niedźwiedzica

message: Nie rozumiem o co chodzi w stwierdzeniu, że odpowiednikiem Małej Niedźwiedzicy dla bieguna południowego (? - jak już to dla półkuli południowej) jest Krzyż Południa. Południowy biegun nieba jest w gwiazdozbiorze Oktans. Czy ktoś wie o co chodzi? PiotrK
Prawdopodobnie chodziło o to, że krzyż południa mógł spełniać podobną rolę dla orientacji na półkuli południowej, jak mała niedźwiedzica na północnej - ułatwiał znalezienie kierunku do bieguna. --Matusz

message: Ale ta Mała Niedźwiedzica to taki linia z prostokątem i nie rozumiem dlaczego nie jest to jakiś niedźwiedź utworzony z gwiazd . Może mi ktoś to wytłumaczyć ? Kamil
thread_title:  Niech ktośmi wytłumaczy !!!
Dyskusja:Nauki ścisłe

message: To powinno moim zdaniem być bardziej czytelne. Z tą ścisłością to żart, mam nadzieję? Metajęzyk jest zawsze mniej ścisły, niż język. Język sam siebie nie definiuje (=>tw. Godla). Szanowny Autor raczy nas straszyć...
Proszę o przetłumaczenie na język mniej własny.
...............
Uwaga: za pomocą metajęzyka można opisać np. gramatykę języka, możemy opisać formalne zasady tworzenia nowych napisów w danym języku. Napisy to symbole. Symbole rozumiane są przez człowieka. Metajęzyk nie podaje recepty na rozumienie napisów.
Ale tutaj jest inny problem: ludzie nie posługuja się metajęzykiem. A ponadto metajęzyk jest sprawą umowną - tak jak zbiór pewników. NIKT nie nie ma takich uprawnień aby komuś narzucać jakiś metajęzyk. Tak więc niestety ludzie podają definicje lub opis zjawisk z użyciem zwykłego codziennego języka. Ten FAKT należy zauważać. I powstające nowe terminy i nazwy dla nowych zjawisk są zdefiniowane za pomocą języka zwykłego. A więc zbiór napisów poprawnych jest powiększany przez definiowanie z użyciem tegoż samego języka.
Dodatkowo jest jeszcze jeden problem: w jakim języku definiujemy metajęzyk ?. 
Przechodzień.

message: Wkład: [[213.76.97.109]]
TAK BYŁO: Nauki ścisłe to grupa nauk, które operują jedynie na obiektach abstrakcyjnych, w oderwaniu od rzeczywistości przyrodniczej. Są to wszystkie teoretyczne działy matematyki, logika oraz działy pomocnicze różnych innych nauk.
POWINNO BYĆ: Nauki ścisłe to nagromadzone i w ciągły sposób powiększane ZASOBY WIEDZY LUDZKIEJ o takich właściwościach, że sprzeczność tych zasobów jest maksymalnie zminimalizowana. Opis rzeczywistości w szczególności przyrodniczej jest podzbiorem Nauk Ścisłych. Natomiast obiekty abstrakcyjne stanowią uogólnienia bezpośrednie obiektów lub zjawisk rzeczywistych lub uogólnienia interpolacyjne obiektów lub zjawisk rzeczywistych i/lub są w szczególności ich symbolami.
Nauki spoza Nauk Ścisłych tym się charakteryzują, że nie operują na uogólnieniach oraz nie operują na interpolacjach ale jak najbardziej operują na symbolach rzeczywistości przyrodniczej. Każda nazwa jest przecież symbolem.
Dla języka którym mówimy i definiujemy pojęcia - nie ma języka nadrzędnego do definiowania tegoż naszego języka. Tak więc język, który używamy do definiowania jest ogólną tautologią bo język też sam siebie definuje. Tak więc nie powinno się używać radykalnych stwierdzeń na przykład, że sprzeczność Wiedzy Nauk Ścisłych jest zerowa, znacznie lepiej jest powiedzieć, że jest zminimalizowana.

message: Moje trzy grosze.
Wedlug mnie istotnym elementem nauk ścisłych jest powtarzalność zjawisk.
Kolejnym istotnym elementem nauki ścisłej jest możliwość podwarzenia
jakiegoś faktu. Dobra teoria to taka, którą widomo jak obalić. 
Może ktoś by zebrał te dyskusje i uzupełnił artukuł ?
thread_title:  Powtarzalność zjawisk 

message: Czy geografia fizyczna nie powinna zostać zastąpiona przez nauki o Ziemi?
thread_title:  Inne 

message: Nauka matematyczna?
Ekonofizyka? Matematyczne aspekty fizyki w ekonomii.
thread_title:  Ekonomia oraz cybernetyka
Dyskusja:Poradnik autora Wikipedii

message: Dlaczego nie widać znaków specjalnych w dziale matematyka? tzn. widac, ale tylko kilka pierwszych

message: Czy mogę prosić o dokładniejszy opis. Tak to jestem bez szans. Tutaj albo listem. ptj
thread_title: ==

message: Wejdź na stronę "Poradnik autora Wikipedii"; tam właśnie w dziele "Matematyka" zamiast  nabla; oraz there4; alefsym; a także isin; ni; cap; cup; sub; sup; sube; supe; i  and; or; exist; forall; rArr; hArr; widać prostokąty. Pozostałe są OK. Uwaga: usunąłem wmn wykazie początkowe ampersandy, bowiem też by było widać te cholerne prostokąty. bogmis
thread_title: ==

message: Ale ja wszystkie widzę ! Galeon (czyli mozilla) pod Linuxem. Prostokąty to dosyć typowy objaw brakujących fontów pod MSIE. Czy aby nie masz zmienionych czcionek wyświetlania na jakies inne? Czy ktoś jeszcze to widzi?ptj
thread_title: ==

message: Coś się chyba wyjaśnia. To MSIE 6.0 knoci, bo pod Netscape 6.2.1 i Operą 6.0 b wszystko jest OK. W MSIE ustawione czcionki ekranowe to "latin based" i nic tu nie umiem zmienić; tzn. zmiana na "custom" i wybór jakichkolwiek fontów systemowych nic nie daje. Ot, taka ciekawostaka. Dla pełnej jasności: u mnie jest Windows XP wersja angielsa pre-release z doinstalowanym polskim MSIE.bogmis
thread_title: ==

message: Co ja moge na to odpowiedziec? Nie uzywac zabawek do pracy? Nie nie odpowiem tak bo sie niektorzy obrazaja. Sam widzisz jak producent postepuje. Robi wszystko zeby zepsuc ale tylko "troszeczke". Pewnie jakbysmy przerobili skrypt to by zadzialalo ale tak jak jest jest zgodne ze standardem (IMHO) i zmieniac nie bedziemy bo zepsujemy przegladarki ktore ze standardem zgodne sa. Np MSIE 5.0 :) 
Rada na teraz. Moze netscape 6.2.1 jako standardowa przegladarka? Albo wrecz mozilla w najnowszej wersji?
ptj
thread_title: ==

message: Niestety, to dla mnie nie zabawki, tylko właśnie praca... To ja w "Wiedzy" odpowiadam za informacje z tej dziedziny, więc chcąc niechcąc muszę instalować wszystkie nowe paskudy. Jak działa moja maszyna w związku z tym lepiej nie mówić: średnio ryję dysk co 4 miesiące. Ale odruchowo używa się przeglądarki systemowej. Jasne. że teraz do Wiki będę używał Netscape'a - szczególnie, że wersja 6.2.1 wydaje się faktycznie niezła.bogmis
thread_title: ==

message: Och... Chyba się wyraziłem nieobiektywnie i nie-bezstronnie. Sorry.
W każdym razie myślę że ta sprawa jest wyjaśniona. Zawsze uwagi dot. działania są mile widziane. ptj
----
Nie ma żadnego obowiązku stosowania zobacz też, czy zobacz także, czy jakiejkolwiek innej formy
zobacz też zostało przez niektórych z nas wybrane jako zalecane, głównie z przyczyn estetycznych, jednak ogólnie jest to sprawa trzeciorzędna
moja ocena ważności:
# Neutralny punkt widzenia - waga 1
# Zasady tworzenia nazw stron - waga 0.3
# zobacz też i inne zagadnienia formatowania - waga 0.05
(zobacz też ;-) Zasady Wikipedii   )
--Matusz
thread_title: ==
Dyskusja:Pitagoras

message: Większość źródeł podaje datę ok. 572 (m.in. PWN), czy nie należałoby tego jakoś uwiarygodnić, np. podaniem innego źródła lub krótką dyskusją? --Kazik
WordNet (r) 1.7 [wn]:
n : Greek philosopher and mathematician who proved the Pythagorean theorem; considered to be the first true mathematician (circa 580-500 BC) [syn: {Pythagoras}]
Angielska Wikipedia:
Greek mathematician and philosopher in the 6th century B.C.
Z pierwszej odpowiedzi google na Pythagoras (http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Pythagoras.html):
Born: about 569 BC in Samos, Ionia / Died: about 475 BC
Niderlandzka Wikipedia (nie żebym tam znał niderlandzki, po prostu google mi to dał):
Pythagoras was een Griekse wijsgeer, hervormer en wiskundige. Hij leefde van 575 v. Chr. - 500 v. Chr.
Rozrzut jest po prostu za duży, a to przecież jedynie kilka pierwszych źródeł jakie miałem pod ręką. Ja bym proponował zrobić to co angielska i dać 6ty wiek przed naszą erą, chyba że ktoś ma pod ręką "pewne" dane, tzn. takie źródła które wyjaśniają skąd się wziął taki rozrzut. --Taw
Może ktoś mógłby uzupełnić artykół o kwestie związane z filozofią Pitagorasa? --Loocek 62.179.62.226 16:20, 16 paź 2004 (CEST)
thread_title:  źródła 

message: Samo twierdzenie jest dość łatwe i większość osób zna je bezbłędnie (choćby teoretycznie, nawet jezeli nie umie go wykorzystac). Jednak propoonuje zamiescic jego tresc (ze "w trójkącie prostokątnym zachodzi a^2+b^2=c^2, gdzie a i b to przyprostokątne a c przeciwprostokątna"). Może ktoś kiedyś będzie szukał informacji na ten temat... i co wtedy? Dowie sie jedynie ze byc moze to nie Pitagoras na to wpadł? Ma
thread_title:  Twierdzenie Pitagorasa 

message: Tatarkiewicz podaje rok 570 p.n.e. Proponuję uwzględnić zdanie prof. Tatarkiewicza.
thread_title:  daty urodzenia raz jeszcze...