Dyskusja Wikipedii:Grafika na medal - propozycje/Archiwum - Sposób liczenia głosów

message: Pojawiła się propozycja Brosena, by sformalizować sposób postępowania w przypadku grafik zmodyfikowanych już po rozpoczęciu głosowania i/lub w przypadku dodania do nominacji różnych wersji danej grafiki... trzeba więc ustalić ostateczne brzmienie odpowiedniego punktu zasad... pozdrawiam, Blueshade 10:30, 1 wrz 2005 (CEST)
replies: text: do tej pory, niepisany sposób postępowania był taki, że jeśli w trakcie głosowania pojawiła się nowa - jakoś skorektowana lub inaczej przerobiona wersja, to:

text: *jeśli to autor ją modyfikował, to najczęściej po prostu nadpisywał grafikę starą...

text: *jeśli nie autor, to zwykle dodawana była jako wariant do głosowania i ogół głosujących albo ogólnie popierał taką modyfikację, albo torpedował ją stwierdzeniem "oryginał był lepszy"...

text: z rzadka zdarzało się tak, że modyfikacje były na tyle niekonkretnie lepsze, że powodowały rozbicie głosów na dwie wersje - tak się stało jednak w przypadku kul bilardowych, od ktorych cała dyskusja się zaczęła... do tej pory raczej nie było problemu z zaklasyfikowaniem modyfikacji, jako "zdecydowanie poprawiającej jakość" lub "zdecydowanie pogarszającej jakość"... - Blueshade 10:34, 1 wrz 2005 (CEST)
Informuję, że zgodnie z prośbą autora medal przyznany :Grafika:Chata.jpg przewiesiłem na werjsę poprawioną. Jako (od niedawna) opiekun medali zamierzam tą praktykę stosować, o ile nie wyklarują się skodyfikowane zasady. Najbliższa taka okazja zdarzy się przy rzeźbie przed pałacem Lobkowitzów. Uważam, że dopóki korekty ograniczają się do drobnych modyfikacji kadrowania i perspektywy, taka praktyka jest dozwolona. A.J. 10:45, 6 wrz 2005 (CEST)
* Moim zdaniem, w momencie pojawienia się wersji skorygowanej, przy głosach powinny pojawiać się deklaracje, której wersji dotyczą (a mogłyby dotyczyć jednej lub więcej). Jeszcze czytelniejszy byłby układ, jaki pojawił się w przypadku głosowania na 'kule bilardowe', tzn. rozbicie głosowania na dwa wewnętrzne, ale wtedy trzeba zrobić zastrzeżenie, że np. wygrywa zdjęcie z największą liczbą głosów, a w przypadku, gdy liczba głosów jest równa, to które szybciej tę liczbę głosów zdobyło (czyli ma wcześniej oddany ostatni głos na "tak"). Brosen 11:00:36, 6 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Modyfikacje grafik nominowanych... 

message: Dalczego mają się sumować głosy z dwóch różnych, choć podobnych zdjęć? Brosen Moja dyskusja 15:03:06, 8 wrz 2005 (CEST)
Uważam, że są conajmniej dwa powody:
* Zdjęcia zwykle niewiele się różną, więc ciężko powiedzieć że są "różne, choć podobne". Gdyby ktoś radykalnie zmienił grafikę na pewno pojawiłyby się głosy, żeby urządzić nowe głosowanie. Ciężko ustawić tu jakieś konkretne granice: wydaje mi się, że przekadrowania, wyostrzenia i modyfikacje kolorystyczne są dopuszczalne.
* Głosujący, którzy oddali głos na oryginalną mogą przeoczyć pojawienie się nowej wersji. W tym przypadku dodanie ulepszonej wersji paradoksalnie zmniejszy szansę grafiki na medal, gdyż głosy przeciw liczyłyby się podwójnie: przeciw oryginalnej i przeciw poprawionej.
A.J. 15:22, 8 wrz 2005 (CEST)
replies: text: Wszystko się zgadza, poza jednym: "ulepszenie" wcale nie musi być atutem w opinii wszystkich głosujących na wcześniejsze wersje. Brosen Moja dyskusja 16:43:11, 8 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :Ten sam zarzut dotyczy sytuacji, kiedy autor przesyła nową wersję pliku na miejsce starej, jak się to przytrafiło paru grafikom, które obecnie są w propozycjach. Czy tego też powinniśmy zabronić i od momentu aktualizacji rozpocząć nowe głosowanie? Nie bądźmy Vogonami: praktyka pokazuje, że ulepszenia polegają głównie na usunięciu usterek technicznych i więcej osób jest skłonna głosować na nową. Może więc wprowadzić zasadę, że jeśli ktoś chce poprawić grafikę to powinien przesłać ją autorowi, który po zaakceptowaniu ładowałby nową wersję? A.J. 16:59, 8 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::"Ten sam zarzut dotyczy sytuacji, kiedy autor przesyła nową wersję pliku na miejsce starej" - i tu się z Tobą zgadzam. Powinno być oddzielne głosowanie do którego zgłaszane są bardzo konkretne grafiki. Brosen Moja dyskusja 07:06:54, 9 wrz 2005 (CEST)

text: I jeszcze jedno: gdzie jest punkt w regulaminie głosowania grafiki na medal, że głosy się sumują? Brosen Moja dyskusja 16:50:14, 8 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :W sferze idei, tam gdzie ten dopusczający głosowanie na dwie wersje :). Więc jak: kończymy próżnię regulaminową? Postarasz się napisać nowy regulamin opisujący taką sytuację, wystawić go tu do dyskusji a potem na Wikipedia:Głosowania?
replies: text: ::Zgłosiłem problem braku zasad i zjawisko "wolnej amerykanki" w głosowaniach, a co Szanowni Administratorzy z tym zrobią, to zobaczymy. Nie planowałem i nie planuję pisania nowego regulaminu - to nie moja działka. Brosen Moja dyskusja 07:06:54, 9 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :::A tu się mylisz :) Podobnie jak nowicjusze, którzy często myślą, że nie jest "ich działką" poprawianie artykułów i zgłaszają nawet oczywiste błędy w dyskusji zamiast poprawić. To że ktoś jest administratorem daje mu tylko prawa do kasowania i blokowania: a nie daje większych praw, ani tym bardziej obowiązków w ustalaniu obowiązujących zasad. Skoro poprzestaniesz na "zgłoszeniu problemu" to "wolna amerykanka" pozostanie, bo moim zdaniem dobrze się sprawdza. A.J. 11:49, 9 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::::Administratorzy mają większe prawa, co widać chociażby na przykładzie głosowania na administratora: ich głos jest wymagany, a "szarych wikipedystów" nie, czy admini samodzielnie mogą kogoś zatwierdzić i nikt nie może zatwierdzić kandydata bez ich zgody.

text: ::::"Wolna amerykanka" nie jest dobrym pomysłem na tworzenie tak uporządkowanego dzieła, jakim powinna być encyklopedia. Mnie te mieszanie grafikami i całkowicie niejasne zasady zniechęcają do oddawania głosu. Brosen Moja dyskusja 12:13:51, 9 wrz 2005 (CEST)

text: ::::Tam zgoda, ale w pozostałych sprawach administratorstwo nie liczy się formalnie, co najwyżej poprzez autorytet. Odchodzimy tu od meritum: ja swoje zdanie już wypowiedziałem, czekamy na wypowiedzi innych i konkretne propozycje. A.J. 12:33, 9 wrz 2005 (CEST)

text: :: hmm... moje 3gr -> bycie administratorem nie ma tu raczej nic do rzeczy... obecnie obowiązujące modyfikacje regulaminu wypracowane zostały głównie przez zwykłych userów i taki jest tryb działania - jeśli widzisz, że można poprawić coś w regulaminie, to najlepiej byś te zmiany zaproponował... dla mnie wystarczy w tym przypadku zdrowy rozsądek, ale jeśli ktoś przedstawi dobrą (imo, oczywiście)propozycję zmiany regulaminu, to się pod nią podpiszę - Blueshade 12:13, 21 wrz 2005 (CEST) ... a to, że rozróżnienie admin/user ma znaczenie przy głosowaniu na adminów, jest w moim odczuciu bublem ustawowym, którego dopuściliśmy się wszyscy jako społeczność polskiej wiki...

text: Jeżeli chodzi o głosowanie na dwie wersje, to argumenty A.J. o sumowaniu głosów jakoś nie bardzo do mnie przemawiają. Po poprawkach powstaje druga grafika, na tyle różniąca się od pierwszej, że dostaje głosy których bez poprawek by nie dostała. Z kolei owe poprawki nie muszą podobać się tym którzy głosowali na oryginał. Sądzę, że nie powinno sumować się głosów. Przypadek o którym piszecie, czyli nadpisanie nowej grafiki na oryginalną nie jest żadnym problemem. Jeśli uważam, że zmiany wyszły grafice na gorsze, to wycofuję swój głos za a nawet mogę być przeciw ;) Borch3kawki 14:58, 23 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Głosowanie na dwie wersje 

message: Widać duży wzrost zainteresowania nominacjami do grafiki na medal, przybywa grafik medalowych w coraz większym tempie. Może warto po raz kolejny zastanowić się nad podniesieniem poprzeczki? Borch3kawki 07:34, 23 wrz 2005 (CEST)
replies: text: może racja - dla mnie 90% + min. 9 głosów na tak byłoby ok... ale obecne 80% / 8 na tak też w miarę zdają egazmin... - Blueshade 10:12, 23 wrz 2005 (CEST)
Sądzę, że te 80% to był dobry wybór. Zawsze może trafić się ktoś niezadowolony :). A żeby prosto było liczyć, to może podnieść minimum do 10 głosów? Borch3kawki 15:08, 23 wrz 2005 (CEST)
replies: text: : 8 głosów jest właśnie po to, żeby było łatwo liczyć ;) - Blueshade 17:26, 23 wrz 2005 (CEST)

text: : i mean, głupio by było, gdyby przy ośmiu głosach tylko "za", grafika nie dostawała medalu, ale wystarczyłoby dodać dwa głosy "przeciw" i dostałaby :))) - Blueshade 17:31, 23 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :: Dobrze wiesz o co mi chodziło ;), dobrze więc, tym razem precyzyjnie - grafika otrzymuje medal jeśli uzyska co najmniej 10 głosów za i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów. Borch3kawki 18:30, 23 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::: Jest to jakiś sposób, choc wymusza większą frekwencję. aegis maelstrom δ 19:20, 23 wrz 2005 (CEST)

text: :: Zauważ proszę, że przy niektórych pracach zostało oddane około 20 głosów. Borch3kawki 22:25, 23 wrz 2005 (CEST)

text: Moim zdaniem, powinniśmy do zasad głosowania podpunkt, który ułatwiłby szybsze usuwanie z list nominacji grafik niewypałów. Zdarza się, że cała lista zostanie zaśmiecona zdjęciami delikatnie mówiąc średniej jakości, które w bardzo szybkim tempie uzyskują dużą ilość głosów przeciw i nie mają najmniejszych szans na dostanie medalu. Wydaje mi się bez sensu czekać do zakończenia terminu głosowania. Wobec powyższego proponuje, żeby 1) zastanowić się nad skróceniem czasu głosowania 2) usuwać te grafiki z listy, które mają ponad 80% i minimum 8 głosów negatywnych. JOJO 08:46, 10 sty 2006 (CET)
replies: text: :Byłbym przeciw usuwaniu przed czasem z zasady - no chyba że na prośbę autora. Natomiast skrócenie czasu głosowania np. do dwóch tygodni lub 10 dni nie byłoby głupie. Shaqspeare 20:01, 10 sty 2006 (CET)
replies: text: :: Jestem zdecydowanie za automatycznym usuwaniem grafik, które uzyskały co najmniej 10 głosów przeciwnych. Oznacza to bowiem co najmniej jeszcze 50 głosów za aby grafika przeszła co przy obecnej frekwencji na stronie głosownań jest nierealne. Jak wzrośnie liczba głosujących to można próg podnieść. Andrzej  Makarczuk 12:00, 24 sty 2006 (CET)

text: Biorąc pod uwagę ostatnie głosowania i dyskusję na głosami Wikipedysty Bysiek proponuję wprowadzenie ograniczeń w głosowaniu dla osób świeżo zalogowanych. Powinniśmy, moim zdaniem, ustawić jakiś sensowny próg edycji uprawniający do głosowania w PnM. JOJO 08:25, 29 sty 2006 (CET)
thread_title:  Zasady głosowania