Dyskusja:Królik domowy

message: Proszę, aby każdy wpisywał swoje propozycje tutaj - jeśli wyniknie dyskusja to prosze przenieść ją do osobnej sekcji, ale zostawić propozycję także tu. Tajniak2 (dyskusja) 23:27, 27 gru 2009 (CET)
# Napisać o wykorzystaniu na mięso, futra i wełnę. Wg mnie jest to priorytet. Tajniak2 (dyskusja) 23:27, 27 gru 2009 (CET)
# Rozwinąć artykuł o rasach królików domowych. Tajniak2 (dyskusja) 23:27, 27 gru 2009 (CET)
# Napisać o zachowaniach królików. Tajniak2 (dyskusja) 23:27, 27 gru 2009 (CET)
# Rozwinąć "Królik w domu". Można wzorować się na en:House rabbit, a nawet przetłumaczyć. PS W razie tłumaczenia proszę powiadomić o tym na stronie dyskusji, aby dwie osoby nie potrzebnie nie męczyły się nad jednym tekstem. :) Tajniak2 (dyskusja) 23:27, 27 gru 2009 (CET)
thread_title:  Do zrobienia 

message: Czy jest sens utworzenia działu dotyczącego zachowań królików? Np. że jak piszczy to to sio i owo, jak mlaska to... itd? Tajniak2 (dyskusja) 09:08, 3 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Zachowanie królików 

message: Pytanie mam takie. Czy wg was powinniśmy pretendować do DA, a później do AnM, czy od razu do AnM? Bo jeśli to drugie to musimy ciężko popracować, a jeśli to pierwsze to możemy już zbierać się do głosowania. ;) Tajniak2 (dyskusja) 17:03, 28 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Dobry artykuł czy artykuł na medal? 

message: # Przetłumaczyć w miarę możliwości artykuły "siostrzane" z innych wersji językowych wikipedii. Polecam narzędzie Google Translate - (en:Domestic rabbit/pl:królik domowy; de:Hauskaninchen/pl:królik domowy; fr:Lapin domestique/pl:królik domowy).
replies: text: Tekst francuski jest raczej przecietny - pare rzeczy stamtad moze sie nadawac, ale bardzo mi przeszkadza lisciarstwo. Co do wszystkich razem - czy chcemy isc z tym haslem w tym samym kierunku co podane tutaj wikipedie - czyli poradnika hodowlanego? Co krolikowi dac do jedzenia, gdzie ma mieszkac itp - jestem za tym, aby co najwyzej w linkach zewnetrznych takie cos umiescic - na pewno sa jakies poradniki. Tu moze linki do chorob (jezeli sa na wikipedii juz opisane) - chociaz i tak z tego co widze na angielskiej zrodel niet. Wole ubozsze haslo uzrodlowione niz dzisiatki kilobitow bez zrodel.Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:00, 2 gru 2008 (CET)  
# Uzupełnić/Sformatować sekcje: Historia, Udomowienie i Hodowla tak, by układały się w logiczną całość.

text: Troche przy tym pogrzebalem - mozemy troche rozszerzyc, ale hodowle bym, jak napisalem wyzej, zawarl w niewielkim opisie. Juz bardziej bym sie skupil na przemysle czy statystyce.Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:00, 2 gru 2008 (CET)
# Uzupełnić źródła podanych informacji.

text: Wiekszosc znalazlem. Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:00, 2 gru 2008 (CET)
# Poprawić/Stworzyć szablon nawigacyjny - ten jest wg mnie "ubogi" (może da się go rozwinąć).
D kuba dyskusja 16:45, 1 gru 2008 (CET)
Od siebie dodalbym sugestie poszerzenia aspektu naukowego - jak kroliki sa wykorzystywane w doswiadczeniach (test "oczny" - znalazlem ciekawa ksiazke na ten temat) itp. Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:00, 2 gru 2008 (CET)

text: Też jestem za maksymalnym uogólnieniem warunków hodowli, podoba mi się tez pomysł wprowadzenia testów na królikach, szczególnie chyba testują je w badaniach kosmetyków (nawet królik jest w logo) no i trzeba poukładać te rasy. A innych wikipedii nie przegladalem, tylko je tu wrzuciłem. D kuba dyskusja 00:06, 3 gru 2008 (CET)
thread_title:  TODO 

message: # Jesli chodzi o proponowane wyzej - dodalbym rozdzial Test Draize'a za en.wiki. Opisac w kroliku ale tez zrobic main i nowe haslo.
# Tu jest tez troche na ten temat - ale to moze byc podstawa (sa zrodla) zeby to rozszerzyc. 
# Jak wspomniane wyzej - rasy. Osobno - do kazdej rasy haslo, czy lysta?
# Do sekcji Rasy na górę odnośnik do hasła: Lista ras królików (tak jak: :en:List of rabbit breeds) D kuba dyskusja 16:34, 13 gru 2008 (CET).
I mozna chyba sprobowac na DA? Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:22, 10 gru 2008 (CET)
thread_title:  Dalsza rozbudowa 

message: Trzeba sprecyzować podsekcje wady zgryzu - nie jestem specem, ale może chodzi o tyłozgryz lub przodozgryz. D kuba dyskusja 02:08, 1 lut 2009 (CET)
replies: text: Nie do końca, ponieważ u królików wada zgryzu dotyczy wyłącznie siekaczy, a nie całego łuku zębowego. Tajniak2 (dyskusja) 11:58, 1 lut 2009 (CET)
replies: text: : No to może znasz jakieś konkretne wady zgryzu u królików? D kuba dyskusja 12:50, 1 lut 2009 (CET)
replies: text: :: Przepraszam. Wady zgryzu dotyczą także trzonowców. W takim razie definicje we zasadzie pasują. Tajniak2 (dyskusja) 16:56, 6 lut 2009 (CET)
thread_title:  Choroby 

message: Do tego działu proponuję dodać:
* Zaprzyjaźnianie z innymi zwierzętami,
* "Dom" królika (pozostaje kwestia nazwania),
**.
Jakie macie inne propozycje? Proszę tylko o sensowne, ponieważ nie możemy na Wikipedii pisać całego poradnika króliczego. Tajniak2 (dyskusja) 18:49, 4 lut 2009 (CET)
thread_title:  Królik jako zwierze domowe 

message: == Choroby królików (wydzielenie sekcji) ==
Pracuję nad tym w swoim brudnopisie. Proszę ew. dyskusję nt. wydzielenia kierować tutaj. Uwaga! Po wydzieleniu sekcji tą sekcje z dyskusji przeniosę do dyskusji nowego art. Tajniak2 (dyskusja) 15:01, 28 cze 2009 (CEST)
Argumentacja "za":
* Choroby te dotyczą wszystkich królików,
* konieczność tworzenia sekcji z nagłówków ====,
* prostsze tworzenie bibliografii dla tej sekcji już w nowym artykule (teraz bym musiał ciągle dodawać przypis, a tak mogę dać jedną książkę jako źródło dla wszystkich chorób),
* przejrzystość.
Tajniak2 (dyskusja) 16:15, 28 cze 2009 (CEST)
replies: text: Przecież tego nie trzeba poddawać dyskusji. To oczywiste, że należy to przenieść. Ewkaa (dyskusja) 08:19, 29 cze 2009 (CEST)
replies: text: : Poddaję to dyskusji do póki nie zakończę prac nad tą sekcją jako nad nowym artykułem. Tajniak2 (dyskusja) 10:47, 29 cze 2009 (CEST)
== do autora sekcji - kupno królika ==
Przytaczasz w formie przypisu że króliki w sklepach zoologicznych są najczęściej chore i źle traktowane. Ja przeczytałam cały artykuł i doczytałam się, o papugach, żółwiach itd. O królikach, ani słowa. Na temat sklepów w pierwszej części artykułu czytamy "Część sklepów zoologicznych należy zamknąć. Ich właściciele bardzo źle traktują swoje zwierzęta.", a w drugiej części art."W niektórych sklepach warunki są względnie dobre, lecz w wielu - fatalne". Jeżeli nawet część sklepów tak traktuje zwierzęta to nie można na podstawie tego art. napisać "Króliki domowe można kupić między innymi w sklepach zoologicznych. Jednak są tam najczęściej źle traktowane i chore". Ewkaa (dyskusja) 16:52, 22 lut 2009 (CET)

text: Wiem jak sprawa wygląda. Raczej w sklepie gdzie żółw jest źle traktowany, to nie będą w lektyce nosili królika. Sama cytujesz: "W niektórych sklepach warunki są względnie dobre, lecz w wielu - fatalne". "Niektóre" tzn. w mniejszości, a "w wielu" - w większości. Zauważ, że piszę "najczęściej", a nie "zawsze". Nie widzę tutaj problemu. Tajniak2 (dyskusja) 21:09, 6 mar 2009 (CET)
replies: text: : To, że Ty wiesz jak sprawa wygląda nikogo nie obchodzi, to ma być napisane "czarne na białym". To jest encyklopedia. Na to co piszesz potrzebne są źródła i jeszcze raz źródła, a niestety w całym artykule, który podałeś jako źródło nie ma mowy o złym traktowaniu królika. To jest Twoja twórczość własna. Idąc Twoim tokiem myślenia to mogę napisać, że także w ogrodach zoologicznych źle traktuje się zwierzęta (przykład Antoniego Gucwińskiego, który ponoć znęcał się nad misiem zdaniem fundacji Viva). Myślisz, że gdyby w wielu sklepach zwierzęta były tak chore i tak zaniedbane jak opisuje to  gazeta, to te sklepy by jeszcze istniały? Przede wszystkim by splajtowały bo nikt w takim sklepie na dłuższą metę nie robi zakupów. Ja ze swej strony widziałam wiele sklepów zoologicznych, nie tylko w jednym mieście i nie tylko w naszym kraju i niestety nie spotkałam się jeszcze z takim traktowaniem zwierząt w sklepach jak opisuje ta gazeta (możliwe natomiast jest tak jak i u hodowców, że zwierzęta zachorują na jakąś chorobę zakaźną, ale to nie ma nic wspólnego z tym co opisuje ta gazeta). Z mojego doświadczenia wiem, że sklepy zoologiczne istnieją w tych samych miejscach przez wiele lat. Nowością są natomiast sklepy zoologiczne otwierane w wielkich centrach handlowych jak np. w Silesia City Center, ale i tam nie widziałam chorych zwierząt i złego traktowania.
replies: text: :: Spokojnie nie ma czym się denerwować. ;) "Myślisz, że gdyby w wielu sklepach zwierzęta były tak chore i tak zaniedbane jak opisuje to  gazeta, to te sklepy by jeszcze istniały" Tak, ponieważ ludzie chcą się litować nad "biednym zwierzątkiem". "nie tylko w naszym kraju" w innych państwach świadomość jest większa. Dodałem źródło, które potwierdza to co mówiłem i jest w 100% o królikach. Mam nadzieję, że będzie ono przyjęte przez Ciebie bez zastrzeżeń. Pozdrawiam. Tajniak2 (dyskusja) 20:34, 15 mar 2009 (CET)
Tak od siebie powiem Ci, że najgorszym zagrożeniem dla królików i innych zwierząt są przede wszystkim klienci, którzy kupują pod wpływem chwili. Nie mają zielonego pojęcia na temat pielęgnacji, uczą się na własnych błędach co w wielu wypadkach  kończy się tragicznie dla nabytych zwierzątek. Jeżeli jakimś dziwnym trafem zwierzątko się uratuje to przychodzi czas urlopu, czy znudzenia i dochodzi do pozbycia się zwierzaczka.  Ewkaa (dyskusja) 22:35, 6 mar 2009 (CET)
== usunięcia ==
Takjniaku, czemu usuwasz szablon o wyrazach zwodniczych, skoro pozostało zdanie: "Wydaje się, że najlepszym rozwiązaniem jest adopcja królika" - i takich przykładów jest więcej. Trzeba je przejrzeć dokładnie jeszcze raz i poprawić. To raz, a dwa, usunąłęś szablon Main dla biegunki, czemu?? ~D kuba dyskusja 12:50, 1 lut 2009 (CET)

text: Co da szablonu: myślałem, że dotyczy on tego barku źródła. Najmocniej przepraszam! Tajniak2 (dyskusja) 14:25, 1 lut 2009 (CET)
replies: text: : Wyrażenie zwodnicze (chyba) usunięte. Tajniak2 (dyskusja) 14:42, 1 lut 2009 (CET)

text: Biegunka: Main używa się wtedy kiedy w innym artykule znajduje się rozszerzenie tego co jest opisane skrótowo. W artykule biegunka są definicje, objawy, odmiany etc. dotyczące ludzi, a nie królików. Zastosowanie main może zatem wprowadzić w błąd czytelnika. A np. w artykule ropień (o ironio) wszystko pasuje i do ludzi, i do królików. Jeśli się mylę to popraw mnie. Tajniak2 (dyskusja) 14:25, 1 lut 2009 (CET)
replies: text: : No w sumie masz rację, tylko, czy biegunka przebiega inaczej u królików i u ludzi, czym się różni? jesli tak to można choć w skrócie o tym napisać. Pamiętaj, że szablon Main odwołuje do hasła, które może być w każdej chwili opisane szeroko, w każdej chwili może uzyskać medal, więc nie ma się po co od niego odcinać. Problem jest rzeczywiście - tak jak piszesz, w różnicy objawów - jeśli różnią się znacząco i/lub występuje w literaturze takie pojęcie może należy rozważyć hasło takie jak biegunka u zwierząt lub np. sekcja o takim lub podobnym tytule w art. biegunka. D kuba dyskusja 14:46, 1 lut 2009 (CET}
replies: text: :: Mi się wydaje, że u królików patogeneza nie jest tak rozwinięta, a jeśli jest to na pewno inna (szczególnie, że królik to zwierzę roślinożerne, czyli musi mieć np. dłuższe jelita do trawienia celulozy). Także stwierdzenie "Biegunka ostra – to stan chorobowy trwający do 10 dni" raczej także nie tyczy się zwierząt. Weterynarzem niestety nie jestem i nie wypowiem się fachowo. Postaram się skontaktować ze znajomym wetem, ale nie obiecuję niczego. Tajniak2 (dyskusja) 15:23, 1 lut 2009 (CET)
== Choroby ==
Wg mnie przy wypisywaniu chorób należy przyjąć kryterium możliwości leczenia sposobami domowymi albo konieczności natychmiastowo zadziałanie, aby nie doprowadzić do pogorszenia stanu zdrowia/śmierci, a więc kwalifikują się dodatkowo choroby:
* Udar słoneczny,
** ,
* Wzdęcie
** .
Wyciąłem tłuszczaka. Może macie jeszcze inne propozycje? Tajniak2 (dyskusja) 18:36, 4 lut 2009 (CET)
== Dobry artykuł? ==
Może warto byłoby wysunąć kandydaturą tego artykułu na Dobry artykuł? Tajniak2 (dyskusja) 17:51, 27 sty 2009 (CET)
thread_title:  Archiwum 

message: Pracuję nad tym w swoim brudnopisie. Proszę ew. dyskusję nt. wydzielenia kierować tutaj. Uwaga! Po wydzieleniu sekcji tą sekcje z dyskusji przeniosę do dyskusji nowego art. Tajniak2 (dyskusja) 15:01, 28 cze 2009 (CEST)
Argumentacja "za":
* Choroby te dotyczą wszystkich królików,
* konieczność tworzenia sekcji z nagłówków ====,
* prostsze tworzenie bibliografii dla tej sekcji już w nowym artykule (teraz bym musiał ciągle dodawać przypis, a tak mogę dać jedną książkę jako źródło dla wszystkich chorób),
* przejrzystość.
Tajniak2 (dyskusja) 16:15, 28 cze 2009 (CEST)
replies: text: Przecież tego nie trzeba poddawać dyskusji. To oczywiste, że należy to przenieść. Ewkaa (dyskusja) 08:19, 29 cze 2009 (CEST)
replies: text: : Poddaję to dyskusji do póki nie zakończę prac nad tą sekcją jako nad nowym artykułem. Tajniak2 (dyskusja) 10:47, 29 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Choroby królików (wydzielenie sekcji) 

message: Przytaczasz w formie przypisu że króliki w sklepach zoologicznych są najczęściej chore i źle traktowane. Ja przeczytałam cały artykuł i doczytałam się, o papugach, żółwiach itd. O królikach, ani słowa. Na temat sklepów w pierwszej części artykułu czytamy "Część sklepów zoologicznych należy zamknąć. Ich właściciele bardzo źle traktują swoje zwierzęta.", a w drugiej części art."W niektórych sklepach warunki są względnie dobre, lecz w wielu - fatalne". Jeżeli nawet część sklepów tak traktuje zwierzęta to nie można na podstawie tego art. napisać "Króliki domowe można kupić między innymi w sklepach zoologicznych. Jednak są tam najczęściej źle traktowane i chore". Ewkaa (dyskusja) 16:52, 22 lut 2009 (CET)
replies: text: Wiem jak sprawa wygląda. Raczej w sklepie gdzie żółw jest źle traktowany, to nie będą w lektyce nosili królika. Sama cytujesz: "W niektórych sklepach warunki są względnie dobre, lecz w wielu - fatalne". "Niektóre" tzn. w mniejszości, a "w wielu" - w większości. Zauważ, że piszę "najczęściej", a nie "zawsze". Nie widzę tutaj problemu. Tajniak2 (dyskusja) 21:09, 6 mar 2009 (CET)
replies: text: : To, że Ty wiesz jak sprawa wygląda nikogo nie obchodzi, to ma być napisane "czarne na białym". To jest encyklopedia. Na to co piszesz potrzebne są źródła i jeszcze raz źródła, a niestety w całym artykule, który podałeś jako źródło nie ma mowy o złym traktowaniu królika. To jest Twoja twórczość własna. Idąc Twoim tokiem myślenia to mogę napisać, że także w ogrodach zoologicznych źle traktuje się zwierzęta (przykład Antoniego Gucwińskiego, który ponoć znęcał się nad misiem zdaniem fundacji Viva). Myślisz, że gdyby w wielu sklepach zwierzęta były tak chore i tak zaniedbane jak opisuje to  gazeta, to te sklepy by jeszcze istniały? Przede wszystkim by splajtowały bo nikt w takim sklepie na dłuższą metę nie robi zakupów. Ja ze swej strony widziałam wiele sklepów zoologicznych, nie tylko w jednym mieście i nie tylko w naszym kraju i niestety nie spotkałam się jeszcze z takim traktowaniem zwierząt w sklepach jak opisuje ta gazeta (możliwe natomiast jest tak jak i u hodowców, że zwierzęta zachorują na jakąś chorobę zakaźną, ale to nie ma nic wspólnego z tym co opisuje ta gazeta). Z mojego doświadczenia wiem, że sklepy zoologiczne istnieją w tych samych miejscach przez wiele lat. Nowością są natomiast sklepy zoologiczne otwierane w wielkich centrach handlowych jak np. w Silesia City Center, ale i tam nie widziałam chorych zwierząt i złego traktowania.
replies: text: :: Spokojnie nie ma czym się denerwować. ;) "Myślisz, że gdyby w wielu sklepach zwierzęta były tak chore i tak zaniedbane jak opisuje to  gazeta, to te sklepy by jeszcze istniały" Tak, ponieważ ludzie chcą się litować nad "biednym zwierzątkiem". "nie tylko w naszym kraju" w innych państwach świadomość jest większa. Dodałem źródło, które potwierdza to co mówiłem i jest w 100% o królikach. Mam nadzieję, że będzie ono przyjęte przez Ciebie bez zastrzeżeń. Pozdrawiam. Tajniak2 (dyskusja) 20:34, 15 mar 2009 (CET)
Tak od siebie powiem Ci, że najgorszym zagrożeniem dla królików i innych zwierząt są przede wszystkim klienci, którzy kupują pod wpływem chwili. Nie mają zielonego pojęcia na temat pielęgnacji, uczą się na własnych błędach co w wielu wypadkach  kończy się tragicznie dla nabytych zwierzątek. Jeżeli jakimś dziwnym trafem zwierzątko się uratuje to przychodzi czas urlopu, czy znudzenia i dochodzi do pozbycia się zwierzaczka.  Ewkaa (dyskusja) 22:35, 6 mar 2009 (CET)
thread_title:  do autora sekcji - kupno królika 

message: Takjniaku, czemu usuwasz szablon o wyrazach zwodniczych, skoro pozostało zdanie: "Wydaje się, że najlepszym rozwiązaniem jest adopcja królika" - i takich przykładów jest więcej. Trzeba je przejrzeć dokładnie jeszcze raz i poprawić. To raz, a dwa, usunąłęś szablon Main dla biegunki, czemu?? ~D kuba dyskusja 12:50, 1 lut 2009 (CET)
replies: text: Co da szablonu: myślałem, że dotyczy on tego barku źródła. Najmocniej przepraszam! Tajniak2 (dyskusja) 14:25, 1 lut 2009 (CET)
replies: text: : Wyrażenie zwodnicze (chyba) usunięte. Tajniak2 (dyskusja) 14:42, 1 lut 2009 (CET)

text: Biegunka: Main używa się wtedy kiedy w innym artykule znajduje się rozszerzenie tego co jest opisane skrótowo. W artykule biegunka są definicje, objawy, odmiany etc. dotyczące ludzi, a nie królików. Zastosowanie main może zatem wprowadzić w błąd czytelnika. A np. w artykule ropień (o ironio) wszystko pasuje i do ludzi, i do królików. Jeśli się mylę to popraw mnie. Tajniak2 (dyskusja) 14:25, 1 lut 2009 (CET)
replies: text: : No w sumie masz rację, tylko, czy biegunka przebiega inaczej u królików i u ludzi, czym się różni? jesli tak to można choć w skrócie o tym napisać. Pamiętaj, że szablon Main odwołuje do hasła, które może być w każdej chwili opisane szeroko, w każdej chwili może uzyskać medal, więc nie ma się po co od niego odcinać. Problem jest rzeczywiście - tak jak piszesz, w różnicy objawów - jeśli różnią się znacząco i/lub występuje w literaturze takie pojęcie może należy rozważyć hasło takie jak biegunka u zwierząt lub np. sekcja o takim lub podobnym tytule w art. biegunka. D kuba dyskusja 14:46, 1 lut 2009 (CET}
replies: text: :: Mi się wydaje, że u królików patogeneza nie jest tak rozwinięta, a jeśli jest to na pewno inna (szczególnie, że królik to zwierzę roślinożerne, czyli musi mieć np. dłuższe jelita do trawienia celulozy). Także stwierdzenie "Biegunka ostra – to stan chorobowy trwający do 10 dni" raczej także nie tyczy się zwierząt. Weterynarzem niestety nie jestem i nie wypowiem się fachowo. Postaram się skontaktować ze znajomym wetem, ale nie obiecuję niczego. Tajniak2 (dyskusja) 15:23, 1 lut 2009 (CET)
thread_title:  usunięcia 

message: Wg mnie przy wypisywaniu chorób należy przyjąć kryterium możliwości leczenia sposobami domowymi albo konieczności natychmiastowo zadziałanie, aby nie doprowadzić do pogorszenia stanu zdrowia/śmierci, a więc kwalifikują się dodatkowo choroby:
* Udar słoneczny,
** ,
* Wzdęcie
** .
Wyciąłem tłuszczaka. Może macie jeszcze inne propozycje? Tajniak2 (dyskusja) 18:36, 4 lut 2009 (CET)
thread_title:  Choroby 

message: Może warto byłoby wysunąć kandydaturą tego artykułu na Dobry artykuł? Tajniak2 (dyskusja) 17:51, 27 sty 2009 (CET)
thread_title:  Dobry artykuł?