Dyskusja:Zimorodek (ptak)

message: Pochodzenie nazwy od gniazdowania w ziemi jest tylko jedną z dwóch wersji,druga to "rodzenie się w zimie", zresztą wspominający o tym Pseudoplaton w dialogu "Zimorodek" jest opisany w artykule. Moim zdaniem ta druga wersja pochodzenia nazwy jest dużo bardziej prawdopodobna (po niemiecku ten ptaszek to Eisvogel, od Eis - lód). Subiektywna opinia nie ma oczywiście wiele do rzeczy, niemniej obie wersje pochodzenia nazwy powinny być wspomniane równorzędnie.
thread_title:  Gniazdo 

message: Dwa podgatunki w podpisie pod zdjęciem są opisane jako "rodzimy" i "migrujący". Problem w tym, że "rodzimy" to nie przeciwieństwo "wędrownego", ale "obcego". Rodzimy gatunek to taki, który występuje na danym terenie od zawsze, a nie np. zadomowił się po zawleczeniu przez człowieka z innego miejsca. Podejrzewam, że oba podgatunki zimorodka, zarówno migrujący A.a.bengalensis jak i osiadły A.a.taprobana są rodzime. Jeśli tak, to podpis powinien raczej brzmieć np.: "W Indiach występują dwa podgatunki zimorodka, osiadły A. a. taprobana (po lewej) i wędrowny A. a. bengalensis, który spędza tam zimę".
replies: text: Zmieniono opis na neutralny. Blackfish (dyskusja) 10:25, 24 paź 2013 (CEST)
replies: text: : Podgatunek i gatunek to nie jest to samo.
thread_title:  Zdjęcie zimorodków z Indii 

message: Taki ładny ptaszek, a u nas jest szablon OR. Nieco poprawiłem hasło i wyjaśniłem kwestię etymologii (zdaje się to było powodem oszablonowania hasła). Gdarin dyskusja 08:40, 21 kwi 2017 (CEST)
*  rzucisz okiem? - John Belushi -- komentarz 15:49, 23 kwi 2017 (CEST)
replies: text: *  Jeśli chodzi o kwestie kulturowe, w tym mitologię, to niezbyt mam jak pomóc; w sprawie mitologii może pomoże ? Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:00, 25 kwi 2017 (CEST)
replies: text: :* poszukam czegoś w przyszłości Mpn (dyskusja) 17:43, 25 kwi 2017 (CEST)
replies: text: ::*Znalazłem źródła, nota bene prawie cała sekcja kulturowa była NPA. Poprawiłem ją i już nie jest. Ale resztę tekstu –biologiczną– trzeba sprawdzić. Znalazłem tam np. fragment, że wysiadujący zimorodek jest „w transie i rozrzuca pelet”. Wykomentowałem. Szczureq (π?) 15:26, 26 kwi 2017 (CEST)

text: ::* Fragment o transie dodałem ja, z en.wiki: "An incubating bird sits trance-like, facing the tunnel; it invariably casts a pellet, breaking it up with the bill" - widzę, że  usunął ten fragment i prawdę mówiąc nie wiem czemu. Pelet oczywiście to wypluwka - mój błąd przy tłumaczeniu. D kuba (dyskusja) 23:24, 7 maj 2017 (CEST)

text: ::*Usunąłem ten fragment bo brzmiał niewiarygodnie i uźródłowiony był pozycją z 1930 roku - raczej niedostepną w Polsce. Czy sprawdziłeś co pisze w tej książce, czy dałeś tłumaczenie z ang. Wiki? Orioluss (dyskusja) 18:51, 8 maj 2017 (CEST)
replies: text: :::*Książka z 1999 roku dostępna w podgladzie online: str 221. D kuba (dyskusja) 20:12, 8 maj 2017 (CEST)
replies: text: ::::* odpowiecie coś tutaj? D kuba (dyskusja) 19:58, 13 maj 2017 (CEST)

text: ::::* W moim tłumaczeniu zdanie "An incubating bird sits trance-like, facing the tunnel, it invariably casts a pellet breaking it upp with the bill." brzmiałoby raczej "Wysiadujący ptak siedzi całkiem nieruchomo z głową skierowaną ku wyjściu, po wypluciu wypluwki zawsze rozbija ją dziobem na kawałki." Dlatego wzmianka o byciu w transie i rozrzucaniu peletu brzmiała niewiarygodnie. Pytanie czy wstawanie całych zdań przetłumaczonych słowo w słowo ze źródła jest ok w sensie praw autorskich. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 09:20, 14 maj 2017 (CEST)
replies: text: :::::*OK, może być. Możesz oczywiście przeredagowac tak, by nie było słowo w słowo (uważam podobnie jak Ty, że może to zahaczać o NPA, ale są tacy użytkownicy, którzy nie mają problemu z dosłownym tlumaczeniem słowo w słowo ze źródła w innym języku:)) Pelet to, jak pisałem wcześniej, pozostałość redakcyjna po tłumaczeniu za pomocą google translatora. D kuba (dyskusja) 21:24, 14 maj 2017 (CEST)

text: :::*O ja głupi, to oni bezczelnie skopiowali tekst z Wikipedii i opatrzyli symbolem ©. Dopiero teraz wypatrzyłem małe [edytuj] zostawione w tekście na stronie. Szczureq (π?) 15:50, 26 kwi 2017 (CEST)... To już  Szczureq (π?) 16:00, 26 kwi 2017 (CEST)
replies: text: ::::*  a o jakie "źródło" chodziło? Btw. przeglądaj uważniej kod po czyszczeniu, bo dwa buble zostały. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 20:44, 26 kwi 2017 (CEST)
Towarzystwo Fotografii Przyrodniczej. Ten drugi „bubel” był celowym działaniem, widziałeś co tam jest napisane? Szczureq (π?) 08:00, 27 kwi 2017 (CEST)

text: chodzi o "pelet"? Pewnie powinna być wypluwka, bo chyba nie pellet. Pumpernikiel90 (dyskusja) 19:07, 27 kwi 2017 (CEST)

text: To o peletach chyba do usunięcia. Poza tym mapa występowania nie ma się nijak do opisu występowania w tekście. Jutro spróbuje poprawić legendę mapy. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 22:11, 27 kwi 2017 (CEST)

text: Fragment "Zimorodki są ważnymi elementami ekosystemów i dobrymi bioindykatorami zdrowia społeczności słodkowodnych. Najwyższe gęstości ptaków lęgowych znajduje się w siedliskach z czystą wodą oraz drzewami i krzewami na brzegach, co ułatwia obserwację ofiar. Siedliska wybierane przez zimorodki mają również najwyższą jakość wody, więc obecność tego ptaka potwierdza normę jakości wody. Działania mające na celu zwiększenie przepływu wody mogą zakłócać to siedlisko, a w szczególności sztuczna regulacja naturalnych brzegów wpływa poprzez redukcję populacji ryb, płazów i wodnych gadów, także i na zmniejszenie populacji ptactwa wodnego, w tym zimorodka zwyczajnego. zastąpienie banków naturalnych przez sztuczne ograniczenie znacznie zmniejsza populacje ryb, płazów i gadów wodnych, a ptaki wodne są tracone."

text: przetłumaczony chyba translatorem z anglojęzycznej Wikipedii

text: "Common kingfishers are important members of ecosystems and good indicators of freshwater community health. The highest densities of breeding birds are found in habitats with clear water, which permits optimal prey visibility, and trees or shrubs on the banks. These habitats have also the highest quality of water, so the presence of this bird confirms the standard of the water. Measures to improve water flow can disrupt this habitat, and in particular, the replacement of natural banks by artificial confinement greatly reduces the populations of fish, amphibians and aquatic reptiles, and waterside birds are lost. "

text: Łącznie z chińskim przypisem! O ile ktoś tutaj nie czyta po chińsku, to chyba treść "uźródłowiona" chińskim przypisem powinna wylecieć?  Z resztą to chyba naruszenie praw autorskich? Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 22:27, 27 kwi 2017 (CEST)
replies: text: : Tak, tekst był przetłumaczony translatorem z moją korektą - ostatnie zdanie nie zostało usunięte po korekcie, ale to był dubel poprzedniego zdania, wystarczyło usunąć. Fragment z chińskim przypisem ukryłem, choć tekst, który uźródławiał to nie jakieś rewolucyjne informacje:) I czemu wg Ciebie to było naruszenie praw autorskich? D kuba (dyskusja) 23:24, 7 maj 2017 (CEST)

text: :Nie wiem dlatego pytam. Wydaje mi się, że jeżeli tłumaczy się z ang. Wikipedii to jakoś trzeba to oznaczyć.Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 18:51, 8 maj 2017 (CEST)
replies: text: ::Tak, jest szablon, zaraz dodam. D kuba (dyskusja) 20:12, 8 maj 2017 (CEST)

text: Widzę, żże tymczasem poprawiliście bardzo ładnie łącznie z mitologią i wszystkim :-) Mpn (dyskusja) 07:54, 1 maj 2017 (CEST)
Prosilbym jeszcze o zostawienie w Popart kilka dni, jeszcze mam kilka rzeczy niezrobionych. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 09:46, 2 maj 2017 (CEST)

text: Jasne, daj znać, jak skończysz, to hasło trafi do Czywiesza. Ale brak jeszcze przypisów tu i ówdzie: "W Polsce to nieliczny (niegdyś liczny)...", sekcje "pożywienie" i "polowanie" (najlepiej je połączyć) oraz "ochrona". Gdarin dyskusja 09:51, 2 maj 2017 (CEST)
Tutaj własciwie można oznaczyć jako poprawione (łącznie z wstawieniem artu na SG), ale co do CW to mogą być uwagi odnośnie braku źródeł w kilku miejscach. Stanko (dyskusja) 17:45, 10 maj 2017 (CEST)

text: Mętne jest to zdanie: Ofiara jest pod wodą najpierw namierzana wzrokiem. Z tego co rozumiem zimorodek ofiarę namierza jak jest nad wodą, potem atakuje i nie ma już czasu na rozglądanie. Gdarin dyskusja 10:24, 12 maj 2017 (CEST)
replies: text: : Toto poprawiłem, dodałem też dwa przypisy, ale nie mam siły już dalej szukać. Stanko (dyskusja) 14:26, 12 maj 2017 (CEST)

text: : Jeśli nikt nie poprawi czy nie doda brakujących źródeł, to pousuwam te wątpliwe zdania typu "Udowodniono jednak..." oraz sekcję ochrona (jedno zdanie się przerzuci) i wystawiam na SG. Stanko (dyskusja) 11:18, 13 maj 2017 (CEST)
replies: text: ::OK, czekam jeszcze na odpowiedź Oriolussa lub Szczurqa powyżej. D kuba (dyskusja) 19:58, 13 maj 2017 (CEST)

text: :: W bibliografii są pozycje nieużyte w przypisach, może w nich znajdują się te informacje? Jeżeli chcecie usuwać te informacje, to i niewykorzystane książki też. Gdarin dyskusja 11:23, 14 maj 2017 (CEST)
replies: text: :::Uzupełniłem, dodając kilka przypisów. Teraz nie ma w bibliografii nieużytych pozycji. D kuba (dyskusja) 21:24, 14 maj 2017 (CEST)
thread_title:  Dyskusja z PopArtu