Dyskusja:Kuter rakietowy

message: Wydaje mi się, że w polskim rozumieniu słowa kuter rakietowy nie można okrętów typu 148 podczepić pod kuter. Kkic 10:12, 13 mar 2004 (CET)
replies: text: Czy posiada ktos zdjęcie kutra klasy Osa ? Fajnie by było gdyby się tutaj znalazło.Kkic
thread_title:  Kuter rakietowy 

message: kkic (dyskusja) 00:20, 22 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Portal Wojsko 

message: Jeśli doszukiwać by się "etymologii" nazwy tej klasy okrętów to w polskiej nomenklaturze bez cienia wątpliwości są one następcami ścigaczy artyleryjskich oraz ścigaczy torpedowych. Taka nazwa klasy pojawiła się już przed wojną i stanowi element tradycji polskiego nazewnictwa wojskowego, a także element tradycji historii polskiego oręża na morzu (ścigacze S.1-S.10 biorące udział w zmaganiach w czasie II wojny światowej). 
Termin kuter rakietowy (a wcześniej torpedowy) prawdopodobnie przywędrował do nas ze wschodu (choć samo kuter wcześniej było elementem związków wyrazowych w klasyfikacji, ale o innym znaczeniu), a z całą pewnością kalką jest termin "mały okręt rakietowy". Tyle, że ta kalka ma w sobie coś z gigantomanii bowiem w ZSRR małym okrętem rakietowym były nazywane dopiero odpowiedniki korwet (wyporność pełna od ok. 700 t). 
Rozwiązanie UW, a następnie wejście do NATO komplikuje sprawę, gdyż w w terminologii sojuszniczej formalnie istnieją dwie grupy tego rodzaju okrętów opisywane jako "boat" (mniejsze) i "craft" (większe). Parametrem wielkości jest tu długość, w przeciwieństwie do przyjętej w Polsce wyporności. Dla "boat" przyjęto górną granicę długości mniej niż 45 m (choć dopuszczono pewne wyjątki). Dla "craft" przyjęto długość do 85 metrów. Próba zbliżenia pojęciowego do podziału NATO doprowadziła do oficjalnego przywrócenia terminu ścigacz w odniesieniu okrętów uderzeniowych, a jednocześnie utrzymania historycznie umocowanego słowa kuter, a wszystko to w odniesieniu do współczesnej wiedzy o budownictwie okrętowym. Należy przy tym zaznaczyć, że termin ścigacz rakietowy był powszechnie używany w piśmiennictwie z początku wieku w odniesieniu do okrętów państw zachodnich. Przykładem jest choćby artykuł do którego odwołuje się hasło Wikipedii dot. fińskich ścigaczy rakietowych typu Helsinki (Tomasz Grotnik. Ścigacze rakietowe typu Helsinki - historia trwa. „Morze, Statki i Okręty”. Nr 7-8 (91), 2009. Magnum-X. ISSN 1426-529X) i inne (np. Marcin Chała, Dariusz Czajkowski, Ścigacze rakietowe typu Skjold, MSiO 12/2010, Ścigacze rakietowe typu Hamina, MSiO 3/2010, Ścigacze typu 143 MSiO 10/2009). Takie określenie klasy było powszechnie (intuicyjnie i całkowicie słusznie) używane w publicystyce https://defence24.pl/niemiecka-flota-wycofuje-ostatnie-scigacze-rakietowe zanim jeszcze zostało oficjalnie objęte normalizacją (okres przeglądu dokumentu normalizacyjnego wynosił 11 lat).
Reasumując, obecnie zgodnie z oficjalnymi normami okręty rakietowe o wyporności do 150 t nazywa się kutrami (odpowiednik PB), a o wyporności 150-550 t ścigaczami (odpowiednik PG). Termin "mały okręt rakietowy" w odniesieniu do ścigaczy i kutrów rakietowych nie jest obecnie używany, a termin "okręt rakietowy" NIE JEST klasą okrętów. W tej sytuacji zapis hasła "Kuter rakietowy, także ścigacz rakietowy lub okręt rakietowy - klasa niewielkich..." nie jest poprawny, nawet gdy opatrzony jest objaśniającym komentarzem. Ktoś chyba w jakiejś dyskusji pisał, że podajemy zasady, a nie oboczności?   MBM (dyskusja) 20:53, 4 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Pomieszanie różnych systemów klasyfikacyjnych