Dyskusja:Przepowiednia Malachiasza

message: A ja myślałem, że jak żaden Włoch nie zostanie papieżem to będzie problem z oliwką. Swoją drogą znalazłem też takie tłumaczenie: Obj. 11:4-5 "Ci są dwie oliwy i dwa świeczniki, stojące przed obliczem Pana wszystkiej ziemi. A jeśliby im kto chciał szkodzić, ogień wynijdzie z ust ich i pożre nieprzyjacioły ich; a jeśliby im kto chciał szkodzić, ten też tak musi być zabity." Źródło to www.racjonalista.pl. PS: Coraz bardziej jest ta "przepowiednia" naciaga aby pasowala... --Neco 23:59, 19 kwi 2005 (CEST)
replies: text: No właśnie... Z tego co ja widziałem, to tam był jakiś kielich, a nie żadna oliwka (chyba się komuś winorośl z oliwką pomylila). PS: co to znaczy to "Obj"?
replies: text: : To samo co Apokalipsa św. Jana --Lorn 00:45, 20 kwi 2005 (CEST)
replies: text: :: Podałe tekst i źródło, a jeżeli już ktoś bez zastanowienia kopiuje to o oliwie z portalu Racjonalista do opisu - to z łaski swojej nie usuwać do tego linku. Przecież portal Racjonalista bardzo dobrze podsumowywuje wartość tej przepowiedni! Link jest wrzucony tylko do linków zewnetrznych. --Neco 08:32, 20 kwi 2005 (CEST)
replies: text: ::: Ten portal Racjonalista to nie do końca jest racjonalny, alabo w ogóle. Patrzcie co on pisze: "Zadziwiające jest, że mojej dyskutantce jakoś nie przyszło do głowy, że najprostszym rozwiązaniem byłoby tu oczywiście nigdy nie wybierać papieża w jakikolwiek sposób związanego poprzednio z Rzymem i nie dopuścić aby przyjął imię Piotra II." A przeciez jak wiemy i znamy to ze szkoły choćby z Edypa (oraz ja z przypadku mojego krewnego), to przepowiedni nie idzie zmienić, jakby sie nie starać i tak okazuje się, że to, co się czyni prowadzi do wypełnienia przepowiedni.
replies: text: :::: Swoją drogą to tłumaczenie z portalu Racjonalista jest równie absurdalne jak oliwkowy kolor skóry. Bo gdzie w tym cytacie jest jakiekolwiek odniesienie do pilnowania doktryny itp.? --Neco 08:38, 20 kwi 2005 (CEST)
replies: text: ::::: "Papież Benedykt XVI opisany został przez hasło Gloria Olivae (Chwała oliwki). Jednym z symboli tego zakonu jest gałązka oliwna". O jaki zakon idzie? Ratzinger jest jakimś zakonnikiem czy co? Poza tym, czy nie warto zastanowić się nad doborem źródeł, a nie bezmyślnie cytować cokolwiek skądkolwiek?
replies: text: :::::: Jak mi wiadomo to Benedykt I założył zakon benedyktynów. Sybolem tego zakonu jest gałązka oliwna. Więc jeśli Ratziger przyjął imię Benedykt XVI to świadomie lub nieświadomie wypełnił przepowiednię, gdyż to imię własnie najtrafniej z wszystkich innych imion papieskich pasuje do "Gloria Olivae". Takie jest moje zdanie. PS. Poczekamy, zobaczymy... do następnego papieża.
replies: text: ::::::: Jaki Benedykt I? Jak Ci sie nie chce wejść na jakąkolwiek stronę to wiedz, że ten zakon załozył św. Benedykt w VI wieku chyba i żadnym papieżem nie był. Po prostu to wszystko jest żałosne, chociaż poprzednia część przepwoieni intrygujaco trafna.
replies: text: :::::::: Benedykt jest czczony jako patron dobrej śmierci. Sam święty przyjął w dniu swej śmierci komunię i umarł na stojąco w kaplicy klasztornej (oratorium), śpiewając psalm podtrzymywany przez braci. Św.Benedykt umarł w 543 r. Natomiast Benedykt I, sprawował pontyfikat w okresie 2 VI 575 - 30 VII 579. I przyjął swoje imię na cześć św. Benedykta i dla pochwały jego zasad i poglądów.
replies: text: ::::::::: Niestety zakon bekedyktynów nie ma własnego znaku, godła, symbolu (jako jeden z niewielu). Poszperajcie na ich stronach, zarówno polskich, jak i światowych. Jakoś oliwką z nich nie kapie. --Wulfstan 18:15, 21 kwi 2005 (CEST)
replies: text: :::::::::: Niestety, słabo szukałeś. Pierwszy z brzegu link mówi coś na ten temat "Encyklopedia katolicka". --Roo72  dyskusja 08:43, 21 kwi 2005 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Przejrzałem stronę o której wspominałeś i nie dopatrzyłem się tam nigdzie gałązki oliwnej. (http://www.osb.org/osbsitemap.html) - są tam różne godła i symbole poszczególnych klasztorów - ale na żadnym nie dopatrzyłem się gałązki oliwnej. Cofam więc Twoje zmiany i proszę o podanie konkretnego dowodu, że gałązka oliwna jest symbolem Benedyktynów. Polimerek 09:10, 22 kwi 2005 (CEST)
replies: text: :::::::::::: No, łatwo rzucić link, ale co tam mamy? Jakąś niewielką grupkę 10 klasztorów wyrosłą na podłożu benedyktyńskim. Piąta woda po kisielu. Cały czas potwierdzam, że benedyktyni nie są kojarzeni z jamiś konkretnym symbolem, godłem, logiem, znakiem. Także jest to bardzo mocno naciągana interpretacja. --Wulfstan 10:22, 21 kwi 2005 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Skoro to jest tak bliskie powiązanie, to dlaczego sie musimy uciekać do szukania jakiś stron adwentystów po angielsku? Poza tym ten, kto napisał, że bedenedyktynie nie mają swojego symbolou jest w błędzie, bo istnieje tu mefdalik sw. benedyktu i tu .
replies: text: :::::::::::::: Ale w Portalu Medalik nie ma niczego co by przypominało gałązkę oliwną. -- Polimerek 18:11, 21 kwi 2005 (CEST)
thread_title:  Symbol Benedyktynów 

message: Ja całkowicie rozumiem, że są osoby, którym tak bardzo potrzebna jest wiarygodność przepowiedni Malachiasza, że są gotowe poświęcić jakość encyklopedyczną Wikipedii. Jest to zrozumiałe zjawisko - zdarza się i na innych polach edycyjnych. Chciałbym jednak zaapelować o stonowanie argumentów zbyt jawnie tandetnych i naciągacnych - to nie służy ani Wikipedii, ani Malachaiszowi. Oliwianie są jedną z 19 kongregacji benedyktyńskich, reprezentują ok. 2-3% benedyktynów na świecie (dane za Encyklopedia katolicka, t. II, Lublin 1976, s. 237). Ich dwadzieścia sześć domów, z tego zaledwie 11 klasztorów dzisiaj - to kropla wody wobec tradycji benedyktyńskiej. Gałąź oliwna nie towarzyszy żadnej reprezentacji św. Benedykta. Nie jest także elementem symbolicznym dla tego zakonu. "Zakon nie posiada jednolitego godła. Elementem powtarzającym się we wszystkich wersjach poszczególnych kongregacji jest hasło PAX" (cyt. W. Kolak, J. Marecki, Leksykon godeł zakonnych, Łódź-Kraków 1994 [imprimatur: bp. K. Nycz],  s. 76.). Także prosiłbym o zachowanie podstawowego poziomu intelektualnego i odróżnienie Wikipedii od wydawnictwa "Wróżka". --Wulfstan 09:27, 22 kwi 2005 (CEST)
replies: text: Jest różnica między oficjalnym godłem, a symbolem z którego są znani. Spytałem dwóch księży, bo sam o tym jako osoba niewieąaca nie mam pojecia, czy Benedyktyni maja jakieś ogolnorozpoznawalne symbole, czy sa z czegos znani - obaj odpowiedzili to samo "gałązka oliwna". --Roo72  dyskusja 10:08, 22 kwi 2005 (CEST)
replies: text: : Argument od dwóch księżach jest nieprzekonujący. Wielu ludziom się obecnie wydaje, że gałązka oliwna kojarzy się z Benedytynami, bo wszędzie o tym jest głośno. Proszę jednak podać źródło pisane tej opinii. Wulfstan powołał się na określone dokładnie źródła - a zatem do ich zaprzeczenia potrzebne są inne źródła, a nie opinie bliżej niesprecyzowanych osób. --Polimerek 14:25, 22 kwi 2005 (CEST)
thread_title:  Naciągana interpretacja 

message: Ten artykuł w niczym nie przypomina topornego hasła które wstukałem do Wiki kiedy się natknąłem na nie na angielskiej Wiki. Wydaje mi się, że jest to świetny przykład do czego można dojść przy współpracy wielu osób, w tym artykule jest chyba wszystko czego można oczekiwać od wyczerpującego hasła łącznie z przypisami i źródłami. Dyskusja momentami był burzliwa, ale myśle, że wypracowano naprawdę wzorowy kompromis i NPOV. --Roo72  dyskusja 14:06, 6 maj 2005 (CEST)
replies: text: A ja, jak zwykle, czepiać się będę tego samego, czyli stylu. Przytoczmy jedno zaledwie zdanie "Nie wydaje się być jednak możliwe by ktoś miał tyle siły i pewności siebie by na takie imie się zdecydować". Mamy tu literówkę, błędy interpunkcyjne (właściwie zupełny brak interpunkcji) oraz naprawdę nieszczęśliwy styl. Nie mówiąc już o encyklopedyczności tego zdania wszak to jakaś wróżba. Więc przeciw. --Grubel 14:26, 6 maj 2005 (CEST)
replies: text: : No to tego zdanie już nie ma, przeoczyłem je wcześniej ale miałeś w zupełności rację, było fatalne. Jakie masz inne merytoryczne zastrzeżenia do tego artykułu? Fakt, że to jest "jakaś wróżba" nie jest dla mnie żadnym merytorycznym problemem, sam nie wierzę w to co tam jest napisane, ale nie o to w tych chodzi, to o czym jest dany artykuł nie powinno mieć żadnego wpływu na to czy jest to artykuł na medal czy nie - tu chodzi o zawartość, a nie temat. Popatrz się na przykład na angielską Wiki jaka tam jest różnorodność artykułow na medal.
replies: text: :: A tak przy okazji, moim bardzo skromnym zdaniem takie stawianie zarzutów jak to zrobiłeś powyżej ("nie podoba mi się jedno zdanie") jest przeciwne samej idei Wiki - jeżeli widzisz coś złego, to popraw - a już szczególnie takie drobiazgi. Pozdrawiam --Roo72  dyskusja 14:42, 6 maj 2005 (CEST)
replies: text: ::: Moment, moment. Sformułowanie "jakaś wróżba" dotyczyło nie całego hasła, które uważam za ciekawe, warte opisania i zasługujące na istnienie w Wiki, ale wspomnianego zdania. Innych merytorycznych zastrzeżeń do artykułu nie mam, jest ciekawe i chyba rzetelne, ale wciąż uważam, że jest w nim trochę niezręczności językowych i sporo błędów interpunkcyjnych.
replies: text: :::: W kwestii stawiania zarzutów to jest moim zdaniem idea dyskusji nad propozycjami medalowymi. Ktoś zgłasza, inni wypowiadają swoją opinię, niekoniecznie angażując się w edycję hasła. Opinia może być trojaka: tak/nie/tak pod warunkiem poprawek. Nie czepiam się złośliwie hasła np. na jego stronie dyskusyjnej (co byłoby sprzeczne i z ideą Wiki i z jej etykietą), a jedynie wyrażam opinię, że artykuł nie jest w tej chwili gotów do medalu. --Grubel 15:08, 6 maj 2005 (CEST)
replies: text: ::::: OK, przepraszam jeżeli Cię źle zrozumiałem, jak już napisałem poniżej, przyznaję rację krytycę i wycofuję na razie tego kandydata. --Roo72  dyskusja 15:13, 6 maj 2005 (CEST)
replies: text: :::::: Ono nadal jest nie-NPOV tylko nikomu już się nie chce toczyć bojów w tej sprawie. Np: określenie "W ostatnich latach współcześni badacze przepowiedni powrócili do analizy przepowiedni Malachiasza, znajdując w niej nowe, trafne wizje [podgrubienie moje] – choć te interpretacje są podważane przez sceptyków." - to nie bardzo jest NPOV bo "współcześni badacze" (a właściwie to kto konkretnie?) to brzmi niezmiernie poważne, a "sceptycy" - kojarzą się z jakimiś dziwakami, którzy nie wiedzieć czemu nie akceptują tej "przepowiedni" i wysuwają jakieś dziwne pretensje. I w dodatku to się nie zgadza z opisem tych przypisań poniżej, z którego wynika, że właściwie, te "nowe, trafne wizje" pasują praktycznie do każdego papieża. Tak czy owak z pewnością nie na medal. Mnie aż korci żeby to kompletnie przerobić - ale nie chce mi się wszczynać kolejnej wojny edycyjnej. --Polimerek 14:55, 6 maj 2005 (CEST)
replies: text: ::::::: Sceptycy kojarzą Ci się z dziwakami - poważnie?  A mi się wydawało, że jeżeli już NPOV jest naruszone to właśnie w moją stronę, ups, chciałem napisać - w stronę sceptyków! W każdym razie, wycofuję kandydaturę po dwóch sprzeciwach i usiądę jeszcze nad tym artykułem - co prawda mam nadzieję, że Ty to zdążysz zrobić przede mną, bo nie mam wątpliwości, że Ci się to lepiej uda.  --Roo72  dyskusja 14:59, 6 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Ogólny kształt hasła 

message: Drzewo oliwne to także symbolika muzułmanów. Być może "Gloria Olivae" oznacza prześladowania Kościoła ze strony Islamu. Któraś przepowiednia mówiła też o zatopieniu Rzymu, być może chodziło o zatopienie przez Islam? --anonymous 20:02, 29 wrz 2008 (CEST)
replies: text: Przecież drzewo oliwne w Biblii jest symbolem Tradycji konserwatyzmu, a Benedykt XVI jest silnie konserwatywny. Oto tu chodzi!
Można tez nie doszukiwać się 2 i 3 dna i skupic sie na kolorze skóry papież Franciszek jest nie biały nie czarny a "oliwkowy" .
prawdopodobne jest ze papież Franciszek to przedostatni papież ktorego w roku 2030 zastapi Piotr Rzymianin ostatni papież ktory zginie podczas ataku na Rzym i Watykan.
thread_title:  Gloria Olivae 

message: W artykule brakuje mi właściwie tylko jednej informacji: Co o tym wszystkim sądzi sam Kościół? Jakie jest jego oficjalne stanowisko wobec Przepowiedni? Nie jestem zorientowany w temacie, dlatego poprosiłbym kogoś o dopisanie tego.
Można poczytac tutaj: http://www.kosciol.pl/article.php?story=20050414085511917 Bardzo dobrze opisane.
replies: text: Stanowisko jednego teologa to nie jest stanowisko Kościoła, oficjalnego stanowiska na ten temat, o ile mi wiadomo, nie ma. --<A.J.>--<?>-- 21:03, 14 lut 2010 (CET)
thread_title:  A co na to Kościół? 

message: Wg mnie najbardziej trafną interpretacją słów opisujących ostatniego papieża jest prawdopodobnie sposób jego śmierci. Św. Piotr umarł w Rzymie śmiercią męczęńską, ukrzyżowany do góry nogami. Czyż Piotr Rzymianin nie oznacza właśnie śmierci męczęńskiej? Czyż nie jest to ta sama przepowiednia, którą zawiera trzecia tajemnica fatimska? Obydwie należałoby powiązać ze sobą w logiczną całość.
--Seroslav (dyskusja) 18:16, 4 sie 2009 (CEST) Przecież Piotr Rzymianin odnosi się do ostatniego papieża, który dopiero ma urzędować. Wg mnie Twój trop jest mylny, bo ten dopisek jest ostatnim a nie pierwszym.
* Jak pisze Joachim Gnilka Piotr i Rzym legenda o tym jakoby Piotr był ukrzyżowany do góry nogami pochodzi z apokryfu skażonego gnostycyzmem ("Piotr jest figurą Adama strąconego z Raju" itd). Pilot Pirx (dyskusja) 13:10, 10 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Piotr Rzymianin 

message: Wg wikipedii pod hasłem zaćmień Słońca data 8 kwietnia 2005 oczywiście się pojawia, ale nie ma tam daty urodzin papieża, stąd chyba warto usunąć hipotezę jakoby było wtedy zaćmienie, bo go po prostu nie było. 
Poza tym co ma Słońce do Solidarności? To jakaś bzdura. Ja bym to o Marcinie Wolskim usunął, chyba, że są jakieś argumenty za Słońce=Solidarność.
To o zaćmieniu w dniu pogrzebu i o wędrowaniu po świecie jak Słońce to logiczne interpretacje wg mnie.
thread_title:  De labore Solis 

message: Czy na tych przepowiedniach wzorowane jest Proroctwo opata Reszki "o królach polskich" ? Wygląda bardzo podobnie.
1. Flos in Vallae — Kwiat w dolinie
2. Nominis Corona — Z imienia korona
3. Exul fortunatus — Wygnaniec szczęśliwy
4. Gloria suxccedens — Chwała następująca
5. Manipulus sterilis — Sługa niepłodny
6. Noctis breve Sidus — Krótkiej nocy gwiazda
7. Manus Congregatorum — Ramię zgromadzonych
8. Diversi Coloris — Różnej barwy
9. Solus Princeps — Jedyny księciem
10. Ex duobus Unus — Z dwóch jeden
11. Sonitus Apium — Brzęczenie pszczół
12. Custos Vigilantiae — Stróż czujności
13. Ipse fortis — Sam mężny
14. Civitatis aliquod ornament um — Jakaś ozdoba państwa
15. Alter Cracus — Drugi (stary) Krak
16. Patriae Sol — Słońce ojczyzny
17. Regnorum Occasus — Upadek królestwa
Autorem miał być Stanisław Reszka. Pilot Pirx (dyskusja) 13:20, 10 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Proroctwo Opata 

message: Czy aby na pewno 112, bo mi się raczej wydaje ze 113 dlaczego? 
ano zwróćcie uwagę że po każdym określeniu danej osoby jest kropka a określenie nowej osoby zaczyna się od  dużej litery w tekście na obrazku pisze  
In psecutione extrema S.R.E sedebit.  i ponim też jest kropka a Petrus Romanus zaczyna się po kropce i z dużej litery wiec według mnie możemy tu mieć 113 papieży a petrus romanus będzie po franciszku.
a tu inna przepowiednia zakonnika Lodovic Rocca ktora by to potwierdzała
Polska i Słowianie
Polska powstanie wolna i będzie jednym z najpotężniejszych mocarstw w Europie. Pod hegemonią Polski Słowianie połączą się i utworzą własne katolicko-Słowiańskie mocarstwo Europy, którego granicami będą: Odra, Nysa, Adriatyk, Bałtyk, Morze Czarne, Dniepr i Dźwina. Wspólnie wypędzą Turków z Europy. Z Konstantynopola zniknie Półksiężyc, a zapanuje z powrotem Krzyż. Przy końcu wojny europejskiej czarny lud przyjdzie Polsce z pomocą, w czasie gdy liście z drzew opadać zaczną. Z gruzów i popiołów powstanie Polska i dojdzie wreszcie do porządku i spokoju w sprawach wewnętrznych. Będzie mieć swojego króla z prastarego rodu książęcego, krwi słowiańskiej, o wielkim umyśle i duchu, a języka polskiego uczyć się będą na wszystkich uczelniach świata. Wielu zdrajców zostanie wygnanych z granic Polski. Najwyżej Bóg wyniesie Polaków, gdy dadzą światu wielkiego papieża. Polska zawrze wieczną przyjaźń z Turcją, która po wieki zachowana będzie. Wielki mąż z Ameryki roztoczy nad jej granicami swoją przemożną opiekę, pod którą w wielkiej szczęśliwości królować będzie".
dalej mamy księgę prawdy w której to napisane jest
" Mój umiłowany Papież Benedykt XVI jest ostatnim prawdziwym Papieżem
na tej ziemi. Piotr Rzymianin jest Moim Piotrem, pierwotnym Apostołem, który będzie rządził Moim Kościołem z Niebios pod przywództwem Mojego Przedwiecznego Ojca. Następnie, kiedy Ja przyjdę panować, w Powtórnym Przyjściu, będzie on rządził wszystkimi Bożymi dziećmi, kiedy wszystkie religie staną się Jednym, Świętym, Katolickim i Apostolskim Kościołem."
http://jezusdoludzkosci.pl/2012-04-12-11-27-nastepny-papiez-moze-zostac-wybrany-przez-czlonkow-kosciola-katolickiego-ale-bedzie-on-falszywym-prorokiem
thread_title:  Czy aby na pewno 112 raczej na pewno 113?