Dyskusja:2010 w lekkoatletyce

message: * Stefán Sörensson do zgonów  (profile: , ) Nedops (dyskusja) 01:41, 23 kwi 2014 (CEST)
* Rudolf Glötzner do zgonów Nedops (dyskusja) 12:55, 16 cze 2016 (CEST)

message: Niemałe hasło, składające się głównie z tabel. Przy sekcji "zgony" solidnie się napracowałem, przeglądając całą bazę olimpijczyków w poszukiwaniu tych zmarłych w 2010 ;) Artykuł wymaga oczywiście drobnych poprawek redakcyjnych (typu: odlinkowanie dat) i merytorycznych (typu: napisanie i dodanie do tabelki mistrzostw Francji). Pytanie brzmi: czy nadaje się do wyróżnienia, a jeśli tak, do jakiego (LnM?). Nedops (dyskusja) 16:05, 4 sie 2011 (CEST)
* Przede wszystkim, jeżeli ma być LnM nie może być czerwonych linków Misiek2 PISZ 16:28, 4 sie 2011 (CEST)
*: Stąd właśnie to zgłoszenie, żeby wybadać, czy warto zgłaszać do LnM, wtedy ruszę z pracami uzupełniającymi czerwone linki ;) Nedops (dyskusja) 16:34, 4 sie 2011 (CEST)
* Jakie są kryteria dla zgonów i zakończeń kariery? Co trzeba zrobić żeby się znaleźć na tych listach? Nonander (dyskusja) 18:27, 4 sie 2011 (CEST)
replies: text: * Zapewne trzeba być encyklopedycznym lekkoatletą i umrzeć lub zakończyć karierę w danym roku ;). 99kerob (dyskusja) 18:39, 4 sie 2011 (CEST)
replies: text: :* Czyli zgony mogą być niepełne, szczególnie, że ponad 10% stanowią Polacy ;) Nonander (dyskusja) 18:51, 4 sie 2011 (CEST)
replies: text: ::* Akurat ze zgonami nie jest źle, są wszyscy olimpijczycy zmarli w 2010. Jeśli chodzi o koniec kariery, to z pewnością są encyklopedyczni lekkoatleci, którzy zakończyli w ubiegłym roku karierę, ale nie ma (bądź ja nie znalazłem, choć szukam w naprawdę wielu miejscach) odpowiednich źródeł :/ Nedops (dyskusja) 18:57, 4 sie 2011 (CEST)
* Pomoc:Jak napisać Listę na Medal - "Kompletność - lista powinna być kompletna w ramach ustalonych we wstępie klarownych kryteriów zakresu jej zawartości. Kompletność ta powinna być potwierdzona odpowiednimi źródłami."
** Zgony - podać że olimpijczyków i znaleźć jakieś źródło że to wszyscy. Koniec kariery - to samo, może być ciężko. Zawody - może taka lista jest przez jakąś organizację publikowana? -- Bulwersator (dyskusja) 19:13, 4 sie 2011 (CEST)
**: No ale tam są także nieolimpijczycy. Co do źródła na kompletność – 366 przypisów do bazy Sports-Reference.com? ;) Hasło jest tak naprawdę zbiorem list, nie było chyba jeszcze zgłoszenia tego typu, właśnie dlatego chciałem tutaj przedyskutować przed dalszymi pracami (i wypracowaniem standardów, jeśli czas nam pozwoli, to co rok będzie podobne hasło powstawać). Nedops (dyskusja) 19:27, 4 sie 2011 (CEST)
**:: Jeśli kataloguje wszystkie wydarzenia spełniające dane kryterium - coś w tym rodzaju. Ale kryteriów na razie brak, jest to coś typu "wszystko co znalazłem" -- Bulwersator (dyskusja) 20:03, 4 sie 2011 (CEST)
***: Tyle, że np. w biuletynach IAAF jest mniej zgonów niż u nas – sądzę, że trudno byłoby znaleźć listę zgonów bogatszą od tej w haśle – co pewnie dobrze świadczy o haśle, ale oddala od myślenia o LnM ;) Nedops (dyskusja) 20:22, 4 sie 2011 (CEST)
* Tak zerkałem i widzę iż 
** Typowa lista na medal to lista wzięta z czegoś, obudowana informacjami o poszczególnych elementach
** Typowy medal/DA to kompilacja rożnych źródeł
* Więc może, dość nieintuicyjnie, zgłosić to do DA/medalu? -- Bulwersator (dyskusja) 16:32, 5 sie 2011 (CEST)
*: Myślałem o tym, ale to trzeba będzie chyba trochę normalnego tekstu naprodukować ;) Nedops (dyskusja) 17:25, 5 sie 2011 (CEST)
Oprocz wyroznien w ramach LnM widze tu rowniez znaczaca potrzebe (a z drugiej strony brak przeciwwskazan do) wypracowania zasad wyrozniania listopodobnych artykulow na poziomie DA (analogicznie do innych edycji jezykowych), bo dla wielu (w szczegolnosci otwartych) chronologicznych list, mimo obszernego opracowania tematu, z natury tematu czesto nie da sie spelnic warunku kompletności i wyczerpania tematu, poniewaz zawsze mozna go dowolnie poglebic o bardziej szczegolowe lokalne zagadnienia, natomiast da sie je opracowac na poziomie "wystarczającego opisu najważniejszych zagadnień związanych z tematem". W zwiazku z tym nie widze powodu dla generalnego zamykania mozliwosci wyroznienia list na poziomie DA, ktore to np. z powodu chronologicznej otwartosci tematu, czy tez nieograniczonej tematycznie (a jedynie czasowo, jako kalendarium) formule, na wyczerpanie tematu i wyroznienie jako LnM nigdy nie beda mialy szans, natomiast na poziomie DA moznaby o tym pomyslec.
Dlatego tez proponowalbym posluzyc sie tu niniejszym artykulem jako precedensowym przypadkiem (dla tego typu listowych artykulow) do zgloszenia jako propozycji do DA (obszernie opisujacej dany temat) i przez to wypracowac w praktyce mozliwosc przyszlego wyrozniania tego typu artykulow/list na poziomie DA. Nie musi to byc koniecznie odrebna kategoria wyroznien, IMO mozna tu sprobowac przeprowadzic to w ramach obecnych zasad wyrozniania jako DA, ktore to IMO nie narzucaja okreslonej formy opisu, a jedynie warunek "wystarczającego opisu najważniejszych zagadnień związanych z tematem", co moze byc IMO spelnione rowniez przy tabelarycznej formie artykulu. Chetnie poparlbym tego typu precedensowa inicjatywe.
Kiedys byl juz zglaszany do PANDy tego typu listopodobny artykul-> Dyskusja:14 lipca, ktory to ze wzgledu na jeszcze bardziej otwarta chronologicznie i nieograniczona tematycznie formule, na wyczerpanie tematu i wyroznienie jako LnM nigdy nie bedzie mial szans, ale o DA moznaby tu rowniez pomyslec. -- Alan ffm (dyskusja) 16:12, 15 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Dyskusja przeniesiona z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]