Dyskusja:Iloczyn skalarny

message: W początkowej sekcji jest pomyłka. Iloczyn skalarny a*b = a*b', gdzie b' jest transponowane, tymczasem w definicji jest a*b = a'*b.

message: czemu równe są iloczyn wektorowy oraz iloczyn skalarny wersory k i j?
proszęo pomoc
thread_title:  pytanie 

message: Należałoby trochę jeszcze uporządkować dalsze sekcje. Na dzisiaj starczy :-)
Midge 13:06, 11 mar 2006 (CET)
thread_title:  dalsze zmiany 

message: Hasło będzie zapewne czytane przez osoby o różnym stopniu zaawansowania. Nie należałoby go pisać na poziomie liceum, jednak na pewno będą tu zaglądać licealiści, więc może dobrym pomysłem byłoby zrobić sekcję licealno-gimnazjalną, gdzie byłoby o iloczynie skalarnym "na strzałeczkach" (jak w szkole). Część ogólna powinna zostać i powinna być główną, jednak z konieczności musi zostać "hermetyczna" dla mniej zaawansowanych.
thread_title:  propozycja reorganizacji 

message: dokładnie! przeczytałem definicje i wiem tyle ile przed przeczytaniem, prosimy jaśniej!
pozdrawiam 
M
*Słuszna uwaga. Dodałem elementarną definicję. Pozostałych autorów proszę o niekasowanie jej, bo początek artykułu powinien być zrozumiały dla licealisty.   Iks89  dyskusja 16:07, 26 lis 2007 (CET)
thread_title:  Odp: propozycja reorganizacji 

message: Trzeci warunek sprawdzajacy czy przeksztacenie jest iloczynem skalarnym w danej przestrzeni euklidesowej jest ważne, dla dowolnego K, jest to ogolna postać i dla R sprzezenie nic nie zmienia, wiec dla K=R warunek moglby byc (x|y) = (y|x) ale to definicja ogola wiec jest to sprzezenie(ktore nie przeszkadza przypadkowi K=R bo sprzezona do liczby rzecyzwistej jest ta sama liczba rzeczywista). Wydaje mi sie, ze jest subtelny blad w opisie.
thread_title:  Warunek trzeci w definicji 

message: Miło, że przygotowujący to hasło są profesjonalistami w swojej działce, ale zapominają, że tworzą wpis, który ma być przystępnie napisany dla ludzi nie rozumiejących tekstów typu "przestrzeń wektorowa V nad ciałem K" etc. Spójrzcie na wersję angielską. Od razu wiadomo, co to jest i jak to policzyć.
thread_title:  Uczcie się na wersji angielskiej 

message: Jeśli dobrze zrozumiałem to zrobiono rozgraniczenie na dwa artykuły - jeden o takim tradycyjnym, szkolnym iloczynie skalarnym w \mathbb{R}^n czyli sumie iloczynów odpowiednich współrzędnych mnożonych wektorów oraz drugi, o aksjomatycznym ujęciu tego pojęcia w abstrakcyjnych przestrzeniach liniowych. Ok, jeśli tak, to dlaczego w tym artykule mowa jest o macierzowej reprezentacji - de facto formy dwuliniowej - skoro jest to artykuł o szczególnym przypadku (ale historycznie pierwszym) iloczynu skalarnego? W przestrzeni \mathbb{R}^n (czy \mathbb{C}^n lub dowolnej rzeczywistej/zespolonej przestrzeni liniowej skończenie wymiarowej, gwoli ujęcia całości) możemy sobie zadawać iloczyny skalarne na wiele sposobów, więc ten ustęp podpada raczej pod drugi artykuł. Loxley (dyskusja) 15:50, 14 cze 2009 (CEST)
thread_title: Nieścisłości - macierzowa reprezentacja

message: W nawiązaniu do poprzedniej uwagi: w akapicie dotyczącym iloczynu skalarnego posłużono się pojęciem "ogólny iloczyn skalarny". Wydaje mi się, że w podana definicja tego iloczynu jest ogólna i dlatego dotyczy właśnie iloczynu ogólnego. W jakim więc celu wprowadzać pojęcia: iloczyn "standardowy" i "ogólny"? Sądzę, że takie rozróżnienie wprowadza tylko zamieszanie i nie rozumiem po co zostało wprowadzone. Ponadto użyto też określenia "iloczyn wewnętrzny". Są więc jak gdyby trzy pojęcia iloczynu (standardowy, ogólny i wewnętrzny). Powoduje to zamieszanie, z którym ja osobiście nie mogę dojść do ładu. To koniecznie wymaga dopracowania jeżeli ma być jednoznacznie zrozumiałe.
thread_title:  Definicja jest ogólna