Dyskusja:Kodeks Synajski

message: Tischendorf odkrył Kodeks Synajski w 1859 roku, a nie w 1844. Jest to zresztą napisane w angielskojęzycznym artykule o Konstantinie von Tischendorfie. Wcześniejsze wpisy w niniejszym artykule podawały poprawną datę, dopiero potem została wprowadzona błędna informacja. 
W 1844 Tischendorf był po raz pierwszy w klasztorze i wtedy zwrócił uwagę, że mnisi palą w piecu jakimiś starymi papierami. Po bliższym badaniu okazało się, że były tam 43 płachty papirusu zapisanego grecką majuskułą. Tischendorf stwierdził, że są to fragmenty Pierwszej Księgi Kronik, Jeremiasza, Nehemiasza i Estery. Zawiózł je z powrotem do Niemiec i tam zdeponował w bibliotece Uniwersytetu Lipskiego. Później opublikował je pod nazwą "Codex Frederico-Augustanus".
W 1859 roku zjawił się w klasztorze ponownie. Tym razem jako wysłannik cara Aleksandra II. Dzień przed wyjazdem pokazał jednemu z mnichów kopię swojego wydania Septuaginty. Mnich zauważył, że on też ma kopię Septuaginty, i wydobył z szafy manuskrypt, owinięty w czerwoną szmatę. Był to właśnie Sinaiticus.
Źródło: Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman: "The Text of the New Testament. Its Transmission, Corruption, and Restoration" (4th edition), str. 62-63. Alaupo. 
Nie jest to dokładne zacytowanie książki Metzgera. W 1844 roku Tischendorf odkrył partię z częścią ST, natomiast w 1859 - pozostałą część kodeksu (wraz z kompletnym NT). Na en-wiki był błąd, już go nie ma. Leszek Jańczuk (dyskusja) 12:32, 14 marzec 2008 (CET)
Czy wiadomo czemu bezcenny rękopis znaleziony został w koszu na śmieci? Pilot Pirx (dyskusja) 15:23, 3 lut 2023 (CET)
replies: text: Oni w takich "koszach" przechowywali rękopisy. Stało się to jasne po odkryciu w 1975 zapomnianego zawalonego gruzami pomieszczenia w klasztorze. Odkryto wtedy wiele takich "koszy" z rękopisami. Tishcendorf błędnie to zinterpretował. To się wpisywało w romantyzm. LJanczuk qu'est qui se passe 16:37, 3 lut 2023 (CET)
thread_title:  Odkryty w 1844 czy w 1859 

message: Karty Kodeksu Synajskiego nie mają rozmiarów 43 na 38 cm (błąd ten popełnił K. Aland w Der Text des Neuen Testaments, Suttgart 1989, s. 117. Rzeczywiste rozmiary są 38 na 34 cm (Aland odwrócił 34 i uzyskał 43), takie rozmiary podaje np. Metzger i inni. W książce Kenyona karta kodeksu sfotografowana jest na tle linijki. W książce Skeat'a "The Birth of the Codex" w różnych miejscach książki podane są obie wartości. Leszek Jańczuk (dyskusja) 06:07, 17 marzec 2008 (CET)
thread_title: Rozmiary kodeksu 

message: 6 października 2008 BBC poinformowało, że Kodeks Synajski to najstarszy rękopis Biblii, klasztor św. Katarzyny miał być założony już w IV wieku, kodeks właśnie tutaj został sporządzony i przebywał tu aż do przybycia Tischendorfa, a zachowany został w bardzo dobrym stanie. Rękopis nie posiada żadnych ważnych wersetów mówiących o zmartwychwstaniu. W każdym zdaniu są jakieś błędy, a kodeks traktowany jest jako rywal Biblii. Ignorancja nieprawdopodobna. Więcej na temat tych nieprawdopodobnych błędów w: 
* BBC News Magazine 
* interview with the BBC - tutaj można przeczytać, że kodeks przechowywany jest m.in. w Szwajcarii (powinno być w Niemczech)  
* Evangelical Textual Criticism. 
Tak więc z tym zaufaniem dla BBC lepiej być ostrożniejszym. Media podają czasem pewne informacje tylko po to, by sprowokować opinię publiczną. Artykuły nie powinny się opierać na opiniach mediów. Leszek Jańczuk (dyskusja)
thread_title:  Audycja w BBC 

message: Wycofałem z linków zewnętrznych: 
* Perypetie Kodeksu Synajskiego
Leszek Jańczuk (dyskusja) 15:43, 27 mar 2010 (CET)
thread_title:  Mało wiarygodne 

message: Autorom zabrakło konsekwencji albo wiedzy z zakresu ortografii. 
W tekście występują trzy wersje:
#klasztoru Świętej Katarzyny
#klasztoru św. Katarzyny
#Klasztor św. Katarzyny
Która z nich jest poprawna?
Westborder (dyskusja) 16:30, 29 lis 2010 (CET)
replies: text: Tylko raz jest Świętej Katarzyny i tylko wtedy gdy jest linkowana. Nawet autorów biblijnych, jak św. Marek czy św. Łukasz piszemy z małej. Mamy źle zatytułowany artykuł Klasztor Świętej Katarzyny. Przedtem mieliśmy Apokalipsę Świętego Jana. Poprawiono. Leszek Jańczuk (dyskusja) 17:05, 29 lis 2010 (CET)
thread_title:  Konsekwencja 

message: "Następujące nomina sacra przedstawione są skrótami (u góry mają nadpisaną linię): (gr.) ΘΣ ΚΣ ΙΣ ΧΣ ΠΝΑ ΠΝΙΚΟΣ ΥΣ ΑΝΟΣ ΟΥΟΣ ΔΑΔ ΙΛΗΜ ΙΣΡΛ ΜΗΡ ΠΗΡ ΣΩΡ"
Można byłoby te skróty rozwinąć:
ΘΣ θεός
ΚΣ κύριος
ΙΣ Ἰησοῦς
ΧΣ Χριστός
ΠΝΑ πνεῦμα
ΠΝΙΚΟΣ πνευματικός
ΥΣ υἱός
ΑΝΟΣ ἄνθρωπος
ΟΥΟΣ οὐρανός
ΔΑΔ Δαυίδ
ΙΛΗΜ Ἰερουσαλήμ
ΙΣΡΛ Ἰσραήλ
ΜΗΡ μήτηρ
ΠΗΡ πατήρ
ΣΩΡ σωτήρ
84.40.214.223 (dyskusja) 13:02, 4 sty 2016 (CET)
thread_title:  Nomina sacra 

message: "Nie mógł także powstać po 360 roku, ponieważ zawiera na marginesach odniesienia do Ojców Kościoła żyjących przed tą datą."
Nie wiem, czy to jest złe tłumaczenie, czy mętne zdanie, ale wnioskowanie jest błędne. Przecież odniesienia do Ojców Kościoła żyjących przed 360 rokiem może jak najbardziej posiadać także manuskrypt wytworzony po 360 roku, a także po 460 roku itd. Może chodzi o to, że w tych odniesieniach mowa jest o tych Ojcach (których?) jako AKTUALNIE żyjących? W każdym razie proszę to jakoś rozwinąć lub zmienić, bo w obecnej postaci to zdanie nie ma sensu. 88.156.138.189 (dyskusja) 17:23, 2 wrz 2022 (CEST)
* Noty zwykle odnoszą się do autorów sobie współczesnych. Tak jest i dziś. Jeżeli np. w 2010 roku powstała praca na temat Kodeksu Synajskiego, to w pierwszej kolejności odnosić się będzie do autorów sobie współczesnych. Sytuacja, że będą się odnosić do autorów sprzed stu lat nie wchodzi w rachubę. LJanczuk qu'est qui se passe 20:33, 3 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Nielogiczne (niejasne) zdanie