Dyskusja:Stanisław Burzyński (biochemik)

message: Należy sprawdzić wszystkie dane i porównać ze źródłami - czy aby napewno z nich pochodzą. Szczególnie wszystkie detale, jak daty itp. Masur juhu? 20:34, 7 paź 2013 (CEST)
replies: text: To teraz hasła bez źródeł będą oznaczane szablonem "Źródła", a te ze źródłami szablonem "Do weryfikacji"? ;-> Michał Sobkowski dyskusja 21:34, 7 paź 2013 (CEST)
replies: text: :Bo są rozbieżności treść-źródła. Zauważyłem, a  nie mam czasu na skrupulatne sprawdzanie. Zerknij choćby na przypisy 5 i 6 - jakoś mam wątpliwości (co do 6 to akurat można sparwdzić), czy akurat te dane są w tych źródłach. Masur juhu? 21:36, 7 paź 2013 (CEST)
replies: text: ::Nr 6 się zgadza, nr. 5 nie mam jak sprawdzić, ale to nie powód do szablonowania. Michał Sobkowski dyskusja 08:57, 8 paź 2013 (CEST)
replies: text: :::Serio się zgadza? To gdzie w nim mamy (być może niedopatrzyłem): W latach 1970–1972 był zatrudniony jako naukowiec,  W roku 1972 objął pozycję assistant profesor, i zajmował ją do roku 1977 - konkretnie chodzi o daty, bo są podane precyzyjnie, natomiast ze źródła taka precyzja nie wynika, jako że nie jest pewne czy zaczął w 1970. A to, że przez 5 lat był ass. prof. to już w ogóle nie wynika, bo po drodze wszak mogło się coś zmienić. Co do źródła 5 - to jest to książka o "rządowym spisku", w dodatku amerykańskiego autora - i nie uważam wobec tego, by była dobrym źródłem do takiego faktu, jak jako jeden z najmłodszych naukowców w Polsce. W dodatku bez podanej strony, to szukaj wiatru w polu. Dlatego szablon informujący, że PEWNE fakty wymagają weryfikacji jest na miejscu. I przecież, ja nie twierdzę, że one są pozbawione źródeł, tylko wymagają dodatkowej weryfikacji, jako wątpliwe/niejasne. Masur juhu? 09:08, 8 paź 2013 (CEST)
* Fakt bycia jednym z najmłodszych doktorów w pl jest bezsporny - doktorat rok po skończeniu studiów to zdecydowanie ekspres. Trochę przeredagowałem, a konkretne daty podane są na prywatnej stronie WWW - wszystko się zgadza. To proste, niekontrowersyjne  dane biograficzne. Nawet jakby był gdzieś poślizg w dacie o rok, to co to ma za znaczenie? Niechby zaczął pracować w lutym 1971, a nie pod koniec 1970, a u nas byłby rok 1970 - przecież to całkowicie nieistotny detal! Jasne, lepiej żeby było w pełni zgodnie z faktami, ale zaraz strzelać szablonem "Do weryfikacji", "Należy sprawdzić wszystkie dane i porównać ze źródłami", bo być może jakaś nieistotna data jest lekko niedokładna lub uważasz, że jest możliwość, że mógł zmienić stanowisko, to zdecydowana przesada. Nie wyznaczamy tu przecież podstawy do emerytury! :-)Michał Sobkowski dyskusja 11:33, 8 paź 2013 (CEST)
**Fakt bycia jednym z najmłodszych doktorów w pl jest bezsporny - doktorat rok po skończeniu studiów to zdecydowanie ekspres. - Michale, ale chyba kogo jak kogo, ale ciebie nie muszę uczyć co to jest weryfikowalność i bezsporność faktów? I nie, nie uważam, żeby informacje na wiki dzieliły się na detale istotne i nieistotne. Szczególnie biorąc pod uwagę, że postać Burzyńskiego związana jest z pewnymi kontrowersjami, zatem wg mnie to hasło "specjalnego nadzoru". Żeby daleko nie szukać - sam doskonale wiesz, że hasła z Wikipedii często są używane do budowy pewnego autorytetu i poważania. Masur juhu? 14:26, 8 paź 2013 (CEST)
thread_title:  Do weryfikacji 

message: pojawiło się nowe istotne doniesienie - o odblokowaniu przez FDA tej metody leczenia, i chyba powinien tę notę wprowadzić ktoś, kto zna tę tematykę
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/06/25/burzynski-trial-reopens/11353085/
thread_title:  temat do zaktualizowania 

message: Prosze o uzupełnienie danych o tym człowieku - Bo od połowy 2014 roku Amerykańska Agencja Żywności i Leków w końcu zatwierdziła opracowany przez doktora Burzyńskiego i jego zespół lek na raka.
Ostatnie dane o tak ważnej osobie w wikipedii są tylko do 2012 roku.
Wikipedje zawsze uważałem za super encyklopedię a tu taki brak profesjonalizmu - lub zmowa z koncernami farmacji żeby to blokować Zgłasza: Obywatel RP 89.230.51.195 (dyskusja) 16:25, 22 lip 2015 (CEST)
replies: text: Proszę o doprecyzowanie czy w artykule w jego obecnym kształcie zostały dostrzeżone jakieś błędy i jeżeli tak, to o wskazanie jakie dokładnie to są błędy. Prośba o uzupełnienie nie jest zgłoszeniem błędu. --WTM (dyskusja) 16:39, 22 lip 2015 (CEST)
*Po pierwsze, Wikipedia jest tworzona przez wolontariuszy z różnych branż i profesjonalizm zdarza się tu rzadko. Po drugie, potrzebne są źródła, więc prosimy o pomoc poprzez wskazanie gdzie (w wiarygodnych materiałach) jest o tym napisane. Ciacho5 (dyskusja) 16:42, 22 lip 2015 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]