Dyskusja:Kartacz (pocisk)

message: Nie wiem, kto i kiedy zaproponował zastosowanie "lotki" w objaśnieniu "kartacz", ale w paru językach Wikipedii nie występuje takie tłumaczenie. Każdy wie, co to jest lotka przy strzale, ale aby kule czy kamienie używane w kartaczach nazywać lotkami, to raczej przesada. Jeśli jednak "lotka" to polskie i fachowe słowo, to powinno być także ujęte w haśle "lotka". Mir.Nalezinski (dyskusja) 19:42, 11 mar 2024 (CET)
replies: text: Tak określano te kulki - wziął od nich nazwę gruby śrut, jaki się używa dziś; nie ma związku z lotkami przy strzale, poza faktem, że lata i prowadzi do robienia dziur w ludziach --Felis domestica (dyskusja) 22:10, 11 mar 2024 (CET)
replies: text: :Wikipedia: Loftki – (luftki) w polskiej tradycji łowieckiej gruby śrut.  Mir.Nalezinski (dyskusja) 22:44, 11 mar 2024 (CET)
replies: text: :: Zgadza się, historycznie lotka, lofka, loftkulka, luftka - mała kula do broni (z niem. loth - siekaniec + loft - kulka) --Felis domestica (dyskusja) 23:55, 11 mar 2024 (CET)
replies: text: :::Krótko pisząc - we współczesnym tekście nie powinno być określenia "lotka" w znaczeniu "loftka", zwłaszcza że w innych językach nie ma. Ponadto - gdyby była jednak "lotka", to w haśle "lotka" powinno być to uwzględnione, a nie jest. Po prostu komuś fonetycznie coś się przesłyszało (loftka - lotka). Ciekawe, że oglądając na rycinie kule/kamienie, ktoś opisał je jako lotki... Mir.Nalezinski (dyskusja) 10:31, 12 mar 2024 (CET)
replies: text: :::: Nie, nic się nikomu nie przesłyszało, tak się te kulki/elementy rażące poprawnie określa. Zob. np. Encyklopedia Techniki Wojskowej, 1987, hasło kartacz; opis szrapnela tutaj czy tutaj. A że nie ma w haśle lotka - cóż, to projekt wolontariacki, jeszcze nikt nie dopisał - możesz być pierwszy! --Felis domestica (dyskusja) 11:10, 12 mar 2024 (CET)
replies: text: :::::Te tzw. lotki, czyli kule i kamienie nie nazywały się lotkami w epoce armaty pokazanej na rycinie i w żadnym języku nie są tak chyba nazywane. Kilkaset lat później fachowo tak nazwano elementy współczesnych pocisków, ale i to nie wystarczyło, aby - poza wojskowymi fachowcami - Polacy znali to pojęcie w tym znaczeniu. Można byłoby zapytać 100 kolejnych rodaków o lotki i żaden z nich nie wiedziałby, że to skład kartacza.

text: :::::Zatem podczas zamachów, kiedy terroryści budują bomby składające się z gwoździ, nakrętek, śrub, nitów itp., to one także są lotkami. Fajnie, ale nikt o tym nie słyszał, jednak od dzisiaj będę wiedział i niejednego zaskoczę tą wiedzą...

text: :::::Niemiecka Wikipedia podaje "Loth, frühere Schreibweise von Lot (Einheit), Masseneinheit" jako jednostkę masy. Mir.Nalezinski (dyskusja) 17:02, 12 mar 2024 (CET)
replies: text: :::::: No, ale co w tym dziwnego, że różne języki mają różne zakresy pojęciowe słów? Specjalistyczne pojęcia branżowe też nie są niczym dziwnym, jak również nie jest dziwne, że przeciętny człowiek takich pojęć nie zna - po to są słowniki i encyklopedie, by mógł poznać. Ja bym pewnie nazwał gwóźdź z bomby siekańcem, ale poprawniej będzie nazwać go lotką niż np. pisać o odłamkach szrapneli, jak czasem robią dziennikarze, a co jest brednią totalną :( --Felis domestica (dyskusja) 18:10, 12 mar 2024 (CET)
replies: text: :::::::Jasne, że mogą mieć różne zakresy, ale skoro w innych językach pojęcie "kartacz" wyjaśniono bez zastosowania pojęcia "lotka", to znaczy, że nie jest ten wyraz niezbędny w tym haśle. Ponadto w każdym artykule jest masa zalinkowanych pojęć, w tym oczywistych, a tu nie ma linku "lotka". Lepiej nie stosować w objaśnieniach wyrazów nieznanych w Wikipedii. Nie spotkałem się ze stwierdzeniem, iż bomby domowego wyrobu mają wewnątrz lotki, czyli śruby czy nakrętki, ale zaskoczę towarzystwo takim stwierdzeniem.

text: :::::::W podanej encyklopedii wojskowej obok polskiego wyrazu "lotka" jest angielskie "aileron", co sugeruje przekład z angielskiego, jednak w Goglach nie widać związku z kartacze; p. tagi: grapeshot, aileron, weapon.

text: :::::::Ang. Wikipedia wyjaśnia w prosty sposób, co to jest "kartacz", wspominając o kulach, nie lotkach, na  które powołuje się polska wspomniana encykl. wojskowa - In artillery, a grapeshot is a type of ammunition that consists of a collection of smaller-caliber round shots packed tightly in a canvas bag and separated from the gunpowder charge by a metal wadding, rather than being a single solid projectile. When assembled, the shot resembled a cluster of grapes, hence the name. Grapeshot was used both on land and at sea. On firing, the canvas wrapping disintegrates and the contained balls scatter out from the muzzle, giving a ballistic effect similar to a giant shotgun Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:58, 13 mar 2024 (CET)
replies: text: :::::::: Nie wiem, gdzie w opisie kartacza znalazłeś aileron, bo aileron to lotka (lotnictwo).

text: :::::::: Prowadzenie długich dyskusji w dyskusjach jakości haseł nie poprawia. Sorry, ale to już przestała być dyskusja merytoryczna, bo żadnej merytoryki, popartej źródłami nie przedstawiłeś, tylko robi się bicie piany.

text: :::::::: Sugeruję zapoznanie się z właściwą dla tematu literaturą. Poczytaj sobie o historii i budowie amunicji artyleryjskiej, potem wróć i samodzielnie dokonaj poprawek. Uważasz, że jest źle - to [Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony|edytuj śmiało]].

text: :::::::: Dalszą dyskusję będę traktował jako zawracanie głowy i trolling, ze stosownymi konsekwencjami --Felis domestica (dyskusja) 17:46, 13 mar 2024 (CET)
replies: text: :::::::::Ależ to Waćpan podałeś link do encyklopedii wojskowej i tamże są pokazane lotki w pociskach nazwane tak, czyli "lotki" z przekładem "aileron" na angielski, co raczej jest właśnie argumentem korzystnym dla Waszeci... Mir.Nalezinski (dyskusja) 18:15, 13 mar 2024 (CET)
thread_title:  Lotki