Dyskusja:Squat

message: :Squatowanie ma historię tak długą, jak sama idea własności prywatnej.
Jakieś referencje do tego ? Własność prywatna jest bardzo dawną ideą. --Taw
Referencje: angielska wersja Wikipedii. :) To prawda, że własność prywatna jest bardzo dawną ideą, ale używanie mieszkań na przekór temu prawu i w imię potrzeb jest również bardzo stare. To zdanie ma oznajmiać, że pojęcie "skłotu" jest szersze niż to się zazwyczaj w Polsce przyjmuje.
Wrócę jeszcze do nazewnictwa - poniżej fragment z jednej z Poradni Językowej PWN:
(http://poradnia.pwn.pl/lista.php?kat=10)
"
skłotersi i skwaterzy
Jak brzmi prawidłowa nazwa osoby/osób współcześnie nielegalnie zamieszkujących w opuszczonych mieszkaniach i domach? Która z form obowiązuje w języku polskim?
1. SQUATTERS (ang.)
2. SKŁOTERSI :)
3. SKWATERZY - osadnicy w USA i Australii walczący o uznanie ich praw do zajętej ziemi (XIX w.)
Ostatnia forma nie odnosi się do dzisiejszych squattersów.
Pozdrawiam
Ewa
Wydawałoby się, że skoro słowo już zostało zapożyczone i przyswojone
polszczyźnie w postaci skwaterzy, to nie ma powodu, aby jego nowe znaczenie oddawać inną formą. Jednak dzienniarze Gazety Wyborczej, o czym przekonuje jej archiwum internetowe, używają wyłącznie formy skłotersi, a ponieważ to media dziś w dużej mierze kształtują język, więc trzeba chyba tę formę uszanować. Ukazała się zresztą książka ze słowem skłotersi w tytule: Piotr Żuk, Społeczeństwo w działaniu. Ekolodzy, feministki, skłotersi. Warszawa: Scholar, 2001. 
Mirosław Bańko
"
Więc może jednak "skłot"?
Pbn
thread_title:  Historia 

message: czy istnieje jakieś prawo Unii Europejskiej na temat sqatów ? Piszę, no bo przecież Polska jest w Unii.. Ostatnio spotkałem człowieka który coś wiedział o squatach w Polsce i on mówił mi że właśnie istnieje jakieś prawo europejskie bardzo na korzyść squatingu, tyle że jest nieznane w Polsce, a przecież pewnie obowiązujące. Jak to jest ?
* Zapytaj go raz jeszcze. Pewno wie lepiej.
thread_title:  prawo unijne 

message: Najważniejszym tematem dyskusji na temat squatu na polskiej Wiki, powinno być - IMHO - temat legalności i nielegalności opisywanych tu miejsc. Warto zauważyć, że większość z nich to już zalegalizowane stowarzyszenia mieszczące się w opłacanych budynkach. Pozostałe miejsca de facto również nie są squatami - Elektromadonna normalnie płaci właścicielowi czynsz, CRK Jagiellończyk (jak większość squatów) opłaca czynsz urzędowi miasta, etc.
Jeśli chodzi o odległe rejony Polski to nie jestem w stanie stwierdzić, czy istnieją jeszcze jakieś niezalegalizowane squaty (btw. budynek, który zajmowany jest przez stowarzyszenia nie może być legalnie squatem - patrz, polskie prawo). Niemniej jednak squaty (te ćwierć- i półlegalne) są i prężnie się rozwijają. Dlatego warto by napisać wzmiankę o tym fakcie. W Polsce posiadanie prawdziwie nielegalnego squatu jest bardzo ciężkie (ale możliwie - patrz, Krzyk Gliwice - ponad 6 lat w nielegalu). 
Większość squatów przechodzi na póllegal, ze względu na trudne warunki - bez umowy nie ma wody - większość squattersów (nawet tych najtwardszych) nie potrafi znieść takiego wymogu. Trudno jednak mówić o nich wyłącznie w formie gości stowarzyszenia mieszczącego się w opłacanych budynku. Squattering w Polsce istnieje, jednak w znacznie bardziej skrytej formie niż na zachodzie. Według mnie, to właśnie trzeba opisać w tym artykule, wyraźnie podkreślając miejsca, które - pomimo walki z UM - ciągle funkcjonują.
Megaemce (dyskusja) 13:11, 6 lis 2008 (CET)
Warto znać przepisy z różnych czasów:
Art. 37 dekretu z 21 grudnia 1945 () Kto wbrew przepisom niniejszego dekretu: a) wchodzi w posiadanie lokalu bez uzyskania przydziału lub zatwierdzenia umowy najmu albo wchodzi w posiadanie pomieszczenia sublokatorskiego, nie będąc do tego uprawnionym, b) oddaje w najem lokal osobie; nie posiadającej przydziału lub zatwierdzenia umowy najmu, albo podnajmuje pomieszczenie sublokatorskie osobie do tego nieuprawnionej, c) bierze udział w zawarciu umowy, przewidzianej w art. 12 ust. 1 (dotyczącej umowy o odstępne przy najmie takiego mieszkania) podlega karze aresztu do lat 2 i grzywny do 100 000 złotych lub jednej z tych kar.
Art. 78. 1 ustawy z 30 stycznia 1959 () Kto: 1) wbrew przepisom niniejszej ustawy obejmuje lokal w używanie samowolnie bez uzyskania przydziału albo oddaje lokal w używanie osobie nie posiadającej przydziału lokalu, 2) w stosunku do lokali podlegających przydziałowi bierze dział w zawarciu umowy o odstępne w jakiejkolwiek postaci na rzecz właściciela domu, ustępującego najemcy lub innej osoby lub umowy o wynagrodzenie za pośrednictwo w najmie lokalu, podlega karze aresztu od 6 miesięcy do 2 lat.
Art. 59. 1 ustawy z 10 kwietnia 1974 () Kto wbrew przepisom ustawy obejmuje samowolnie w użytkowanie wolny lokal bez uzyskania prawem przewidzianego przydziału albo oddaje lokal w używanie osobie nie posiadającej decyzji o przydziale, podlega karze aresztu do 3 miesięcy lub ograniczenia wolności do 3 miesięcy albo grzywny do 50 000 złotych. Umowa o odstępne w art. 58 była zagrożona karą pozbawienia wolności do lat 3.
Art. 18 ustawy z 2 lipca 1994 () 1. W razie samowolnego zajęcia lokalu właściciel może dokonać usunięcia sprawcy, działając z pomocą policji albo straży miejskiej. 2. Sprawcy samowolnego zajęcia lokalu nie przysługują środki przewidziane w przepisach o ochronie posiadania. 3. Odszkodowanie za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego wynosi 200% czynszu, jaki osoba zajmująca lokal byłaby obowiązana opłacać z tytułu jego najmu. 4. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat wynajmujący może żądać odszkodowania uzupełniającego.
Art. 24 ustawy z 21 czerwca 2001 () Prawo do lokalu socjalnego nie przysługuje osobie, która samowolnie zajmuje lokal i wobec której sąd nakazał opróżnienie lokalu, chyba że przyznanie lokalu socjalnego byłoby w świetle zasad współżycia społecznego szczególnie usprawiedliwione. Obecnie uchylony ().
Art. 193 Kodeksu Karnego z 1997 Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Pilot Pirx (dyskusja) 20:15, 28 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Problem legalności 

message: A co z Hamburgiem? Rote Flora, Hafenstrasse...do dzis jest sporo tych budynkow. W latach 80tych toczone byly o nie prawdziwe bitwy. --84.142.185.166 (dyskusja) 18:44, 11 lut 2011 (CET)
* Jeśli masz wiedzę i źródła - postaraj się napisać o nich hasła. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:22, 11 lut 2011 (CET)
thread_title:  Hamburg 

message: "Skłot" to "spolszczenie" zupełnie niezgodne z zasadami języka polskiego. Jako "ł" zapisuje się w języku polskim jedynie dźwięk [w] pochodzący od dawnego "ł" scenicznego. Dlatego nie piszemy "ałto" czy "diozałr" i dlatego też nie powinniśmy pisać "skłot". Dodam, że kiedy zobaczyłem tytuł tej rozprawy doktorskiej wspomnianej w jednym z poprzednich komentarzy, to po prostu złapałem się za głowę. To nie do pomyślenia, żeby ktoś z tytułem doktora nauk humanistycznych tak nie rozumiał, czy też nie szanował, języka polskiego. I niepojęte, że nikt z jego naukowych opiekunów nie zwrócił mu w tej sprawie uwagi. Przykro to mówić, ale chyba polszczyzna umiera.
replies: text: W wyrazach dinozaur, auto itp. litera u oznaczająca półsamogłoskę stoi po samogłosce, natomiast nie tylko w polskim ale chyba w żadnym języku europejskim litera u po spółgłosce nie oznacza półsamogłoski lecz samogłoskę sylabotwórczą. Pozornym wyjątkiem jest qu (występujące właśnie w squatter) ale to jest dwuznak, tzn. po q zawsze występuje u w angielskim. Innymi słowy gdyby polszczyć skuot należałoby to wymawiać sku-ot (2 sylaby). Z dwojga złego lepiej polszczyć skłot, w polszczyźnie nie ma już śladu po dawnym l scenicznym i nie jest to rażące. Alternatywy to: stosowanie starych form skwat (skwatersi) ale tutaj byłoby przestarzałe, nieco odmienne znaczenie oraz brak akceptacji przez osoby których one dotyczą, bo formy delikatnie sugerują, że skwat nie jest nową jakością; stosowanie kalki oryginalnego squat. Z czworga złego najlepsze jest skłot również dlatego, że taki kształtuje się zwyczaj językowy. Powołanie się Bańki na GW pozostawia niedosyt argumentacyjny, ale ogólnie w ogromnej większości porad językoznawcy uznają, że normy językowe powinno zmieniać się z powodu nowego zwyczaju zamiast na odwrót. wtb@poczta.onet.pl 10 stycznia 2015r. 17:09 CET
thread_title: Znacie-li ten język?