Dyskusja:Sprzedaż bezpośrednia

message: Sprzedaż bezpośrednia moim zdaniem to nie element sprzedaży detalicznej!!!. Jest to instrument promocji polegający na prezentacji towaru lub usługi jednemu lub większej liczbie klientów, prowadzącej do zakupu oferowanych produktów bądź usług. Jest ona jednocześnie instrumentem komunikowania się przedsiębiorstwa z rynkiem w celu scharakteryzowania potrzeb potencjalnych nabywców, oraz  utrzymania z nimi pozytywnych kontaktów.  Komunikacja ta następuje poprzez dwustronny przepływ informacji podczas rozmowy handlowej
Pozdrawiam LEGWAN
Wykasowałem poniższe zdanie, jako kompletnie bzdurne. Marketing wielopoziomowy nie ma nic wspólnego z piramidami i nie mają tutaj nic do rzeczy czyjeś prywatne odczucia. Radzę zapoznać się z wypowiedzią prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 08.10.2003 r., znajdującą się pod linkiem w artykule marketing wielopoziomowy.
"Często są zorganizowani w struktury o charakterze piramidy - czyli wielopoziomową sieć sprzedawców (ang. multi-level marketing)."
Wykasowałem też dalsze zdania:
"Organizacja taka spotyka się z posądzeniem o stosowanie psychomanipulacji oraz technik socjometrycznych lub metod stosowanych przez sekty. W tym kontekście wymieniana jest często firma Amway." 
To, co się komuś wydaje nie ma znaczenia, a zdania na temat tego, czy w takich biznesach stosuje się psychomanipulację czy nie są podzielone. Ciekawe, że w  tym artykule w kontekście sekty mówi się tylko o AMWAY a nie o innych firmach, z czym zetknąłem się na różnych forach dyskusyjnych. Przypadek? Moim zdaniem to zamierzona, zawoalowana próba dyskredytowania tej firmy. To nie oznacza, że w tym artykule powinny być peany na jej cześć, ale przeciw takim formom negatywnego "urabiania" publiki zdecydowanie protestuję!
Wyrywkowe zdania na temat niektórych firm mogą nosić bardziej znamiona krypto-reklamy aniżeli rzetelnej informacji.
"Koncern kosmetyczny Yves Rocher osiąga w tej formie sprzedaży ponad 15% swoich przychodów."
Nie rozumiem także, dlaczego oprócz AMWAY  jako firma marketingu wielopoziomowego działająca w Polsce wymieniana w artykule jest tylko firma AVON. Znowu przypadek? Nieładnie się bawicie koleżanki i koledzy...
"W Polsce poza wymienioną firmą Amway  między innymi sprzedaż w tym systemie prowadzi firma Avon. "
--Ryszard63 20:45, 20 cze 2007 (CEST)
replies: text: Chodzi tu o struktur organizacyjną, a nie piramide finansowąDrozdp 22:15, 20 cze 2007 (CEST)
Struktura organizacyjna sprzedaży bezpośredniej PRZYPOMINA piramidę, ale nie jest piramidą. Chcesz się ze mną kłócić to kłóć się z prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, on chyba wie co mówi? Jeśli jeszcze raz zostanie przywrócony tekst o tym, że w kontekście sekty mówi się o AMWAY, będę zmuszony wystąpić do kierownictwa Wikipedii o ZABLOKOWANIE dostępu do tego artykułu osobie, która koniecznie chce uprawiać "czarny marketing" w stosunku do tej firmy!
--Ryszard63 10:27, 22 cze 2007 (CEST)
W ogóle zauważyłem, że kolega Drozdp pała wyraźną niechęcią do całej branży sprzedaży bezpośredniej, co przejawia się nie tylko w próbie "zawoalowanego" dyskredytowania firmy AMWAY ale także osób współpracujących z ORIFLAME. Dalekie jest to od obiektywizmu i nosi wszelkie cechy subiektywnego i negatywnego oceniania tej dziedziny dystrybucji towarów.
--Ryszard63 11:11, 22 cze 2007 (CEST)
Składam stanowczy protest przeciwko zachowaniu wikipendysty Drozp. Uważam, że jego uporczywe przywracanie zdania sugerującego sekciarskie działanie firmy AMWAY jest tendencyjne i to JEGO zachowanie dalece odbiega od obiektywności, co on mi zarzuca. Zamierzam o całym fakcie poinformować kierownictwo polskiego projektu Wikipedia jak i kierownictwo AMWAY Polska!
--Ryszard63 16:57, 22 cze 2007 (CEST)

text: Wchodzimy tutaj na bardzo grząski grunt, który zresztą był przedmiotem wielkiej sądowej batalii w związku ze słynnym filmem "Witajcie w życiu". Osobiście uważam, że w artykule widać lekko niechętny takiej formie działalności POV, a miejscami wypowiadane są sądy na tyle kontrowersyjne, że wymagają uźródłowenia zgodnie z zasadą weryfikowalności. Wstawiłem odpowiednie szablony i mam nadzieję, że zostanie to dopracowane :) Powerek38 (dyskusja) 17:05, 22 cze 2007 (CEST)
replies: text: :Język był POVowy (uwaga o sektach, to znaczy). Natomiast dla mnie tekst jest jasny - "struktura piramidy" nie oznacza "piramidy finansowej", tylko dość ogólną koncepcję funkcjonowania MLMów. Należy więc dodać źródła i usunąć weasel words z fragmentu o sekciarstwie, albo całkiem odpuścić sobie to zdanie - natomiast poza tym nie wygląda tragicznie. -- (lcamtuf)° 18:50, 22 cze 2007 (CEST)

text: :Naprawdę proponuję zapoznanie się ze stanowiskiem prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w kwestii tzw. piramid /sprzedaży lawinowej/. Dla mnie wynika z niego jednoznaczny fakt - wszelkie twierdzenia o "strukturze" piramidy w stosunku do sprzedaży bezpośredniej są nieuzasadnione i wyłącznie subiektywne.

text: :http://www.senat.gov.pl/k5/dok/sten/oswiad/borkowsk/3101o.htm --77.45.30.173 07:40, 23 cze 2007 (CEST)
Co to znaczy, że w "niektórych krajach" wprowadzono ograniczenia? W których? Proszę o źródło. Kolejne wymysły pana Drozdp?--Ryszard63 09:04, 23 cze 2007 (CEST)
Wobec wyraźnego braku neutralności dyskusyjnych sformułowań i NIEUMIESZCZENIA żadnych odnośników źródłowych z nimi związanych, ponownie usunąłem owe sformułowania z powyższego artykułu. DOMAGAM SIĘ, aby nie były one przywracane i PROTESTUJĘ przeciwko posądzaniu mnie o wandalizm. Wikipedia ani artykuły się w niej znajdujące nie są niczyją prywatną własnością, więc nikt nie ma prawa odmawiać mi prawa ingerencji w MERYTORYCZNĄ  treść owego artykułu. Artykuły nie mogą być formą prezentowania czyichś fobii, lecz FAKTÓW. Jak widać, w odniesieniu do tego artykułu pewne fakty się ignoruje w imię celu, którego mogę się jedynie domyślać.--Ryszard63 09:43, 23 cze 2007 (CEST)
Nadal oczekuję  podania źródeł twierdzeń kolegi Drozdp, że sprzedaż bezpośrednia jest oparta o "strukturę piarmidy". Kto z UZNAWANYCH EKSPERTÓW w dziedzinie marketingu i kiedy to stwierdził. Oczekuję także iż kolega Drozp poda, KTO wymienia AMWAY jako sektę. Doczekam się?--Ryszard63 19:00, 25 cze 2007 (CEST)
Chcę rozpocząć proces RFC odnośnie tego artykułu, ale informacja o tym jak to zrobić jest dla mnie zbyt ogólnikowa. Czy ktoś może mi pomóc?--Ryszard63 19:20, 25 cze 2007 (CEST)
* Patrz WP:RFC. -- (lcamtuf)° 20:11, 25 cze 2007 (CEST)
*Jest oczywiste, że pisanie o MLM przez ludzi nieobiektywnych prowadzi do wielkich nieporozumien, chociażby porównywanie działalności gospodarczej do sekty jest chyba "mrokami średniowiecza".Działam 15 lat w MLM i niektóre wypowiedzi powodują we mnie wielką litość co do niedoinformowania piszących.
kolberga@neostrada.pl

message: Proponuję usunięcie tego zdania z psychomanipulacją i przeniesienie na stronę dyskusji do momentu ustalenia źródeł. Ponadto "socjometryczne" wydaje mi się pomyłką autora, któremu prawdopodobnie chodziło o termin socjotechnika.Łukasz Wnawijaj 14:09, 23 cze 2007 (CEST) Łukasz Wnawijaj 22:00, 25 cze 2007 (CEST)
replies: text: Źródło dodane, poprawiono oczywisty błąd. --Drozdp 17:03, 27 cze 2007 (CEST)
Piotr Sakwerda nie jest żadnym naukowym autorytetem, więc cytowanie tej osoby jest dla mnie co najmniej kontrowersyjne. Równie dobrze można by zacytować wypowiedzi średniowiecznych papieży jako dowód, że Ziemia jest centrum wszechświata. Uważam, iż z braku NAUKOWYCH wypowiedzi, kolega Drozdp podpiera się byle kim byle jego było na wierzchu. To niepoważne.--Ryszard63 14:11, 28 cze 2007 (CEST)

text: Nie chciałbym się wypowiadać o panu Sakwerdzie, bo go nie znam, natomiast rzeczywiście serwis sekty.net, który już nawet w swoim logo ma hasło "Witajcie w życiu", w sposób oczywisty nawiązujące do stawianych Amway'owi zarzutów, nie jest dobrym źródłem. Uważam, że należy jak najszybciej zastąpić ten przypis innym, odwołującym się do publikacji naukowej, lub w ogóle skasować to budzące tyle emocji zdanie. Powerek38 (dyskusja) 16:05, 28 cze 2007 (CEST)
1.Poproszono mnie abym powiedział dwa słowa z punktu widzenia psychologii (moja działka). "Sprzedaż bezpośrednia" jest często wymieniana w literaturze psychologicznej jako przykład stosowania technik manipulacyjnych. Ba! wiele techniki manipulacji zostało opracowanych naukowo właśnie dzięki podpatrywaniu zachowań sprzedawców bezpośrednich, domokrążców, dilerów samochodów itp. (darmowe próbki, stopa w drzwi drzwiami w twarz technika scenariusza przestrasz i pomóż itd.) Na to mogę przytoczyć wiele źródeł.
To je przytocz, jeśli możesz. Przepraszam za ingerencję TECHNICZNĄ treść wypowiedzi, chodziło mi o to, by moja wypowiedź była dobrze odczytana jako odnosząca się do konkretnego punktu.--Ryszard63 09:32, 29 cze 2007 (CEST)

text: Oto niektóre: 
*Davis P.B., Knowles E.S (1999). A disrupt-then-refreme technique of social influence. Journal of Personality and Social Psychology, 76, 192-199.
*Freedman J.L., Fraser S.C. (1966) Compliance without pressure: The foot –in-the-door technique. Journal of Personality and Social Psychology, 4, 195-202.
*Rubinstein S. (1985, Janurary 30). What they teach used car salesmen. San Francisco chronicle.
*Green F. (1965) The foot-in-the-door technique. American Salesman, 10, 14-16.
Z polskich proponuję:
*Aronson E., Wilson T.D., Akert R.M. (1997). Psychologia Społeczna. Serce i umysł. Poznań: Zysk i S-ka. ISBN 83-7150-016-5 str. 658-662, 
*Wojciszke B. (2002). Człowiek wśród ludzi. Zarys psychologii spolecznej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR. ISBN 83-88495-81-X str 266-272 i inne.
*Domachowski W. (1998). Przewodnik po psychologii społecznej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. ISBN 83-01-12541-1 Tu jest wiele przykładów.
2.Jeśli chodzi o porównanie niektórych korporacji z sektami: rzeczywiście pewne zabiegi manipulacyjne, stosowane przez sekty wobec wyznawców czy potencjalnych wyznawców są takie, jak te, które stosują firmy, próbujace związać ze sobą pracowników (manipulowanie akceptacją, wykorzystywanie mechanizmów zaangażowania, podsuwanie jedynie słusznych interpretacji zjawisk, tworzenie poczucia zagrożenia z zewnątrz, reinterpretowanie rzeczywistości, wykorzytanie konformizmu i dysonasu poznawczego, tworzenie iluzji i przekonań co do przyszłości etc.) W związku z tym porównanie korporacji do sekty może mieć w pewnych sytuacjach i z pewnej perspektywy uzasadnienie. Jednak w tekście artykułu porównanie z sektą jest w moim odczuciu pejoratywne i jako takie powinno być usunięte. Prównywanie jakiejkolwiek korporacji (bez orzeczenia sądu) z sektą musi być odczytane jako pomówienie, nawet jesli jest coś na rzeczy. IMO takie porównania można co najwyżej umieścić w artykule pt: "Wspólne cechy sekt i korporacji" ;)
 
3.Znam źródła w literaturze naukowej, w których explicite podaje się przykład Amway Corporation jako stosującą techniki manipulacji (lub "techniki wywierania wpływu", jednak w sensie takim, jak manipulacja: "stosowanie zabiegów, których działania klient nie jest świadomy i które prowadzą do tego, że kupi produkt, jakiego nie kupiłby w innych warunakch - np w sklepie"). Jednocześnie jednak, jako przykład stosowania takich technik, podaje się też wiele innych firm, w związku z czym odwołanie się tylko do tego jednego (czy trzech) przykładów trąci POVem. Podsumowując: mimo, że znam i mógłbym zacytować źródła, które wymieniają wprost Amway Corporation jako firmę stosującą techniki manipulacyjne (na podstawie mniej lub bardziej wiarygodnych badań), to odwołanie się tylko do tego jednego przykładu (choć można tu przywołać wiele innych firm również wymienianych w tym kontekści) jest POVem. Aby uniknąc POV trzeba by wymienić je wszystkie (co nie wydaje mi się ani sensowne ani możliwe) albo żadnej. Jestem za tym ostatnim. Floriann   POV 22:44, 28 cze 2007 (CEST)
=== I co dalej? ===
Zapoznałem się ze źródłem Wywieranie wpływu Autor: Piotr Sakwerda (czyta się szybko, bo bez bibliografii, to 17k słów, kilkanaście stron maszynopisu). Byłbym skłonny podjąć dyskusję nt. jego jakości, bo jak rozumiem powyższe głosy, rzeczywiście można mieć wiele wątpliwości co do jakości tego źródła. Jednak moim zdaniem to nieodpowiednie hasło do tej dyskusji. Mianowicie autor źródła nie porusza całości tematyki hasła Sprzedaż bezpośrednia.
Cyt. „Praca Wywieranie wpływu na ludzi w biznesie networkowym, czyli człowiek w sieci systemu brokerskiego Dextera Yagera stanowi jedną z niewielu prób naukowego podejścia do fenomenu Amway.”
I w tych granicach rzeczywiście analizuje, czy Amway można uważać za sektę, czy dokonuje się tam psychomanipulacji i czy to uczciwe oraz efektywne. Dlatego do tego źródła trafniej byłoby odwoływać się przy przy haśle Marketing wielopoziomowy. Amway nie wyczerpuje całości zjawiska sprzedaży bezpośredniej, a jedynie stanowi jedno z wcieleń marketingu wielopoziomowego, który jest jedną z form działalności wykorzystującej sprzedaż bezpośrednią.
(… ) „Network marketing to bardzo dynamicznie rozwijająca się w ostatnim dwudziestoleciu niekonwencjonalna dziedzina biznesu, stanowiąca swego rodzaju światowy trend w działalności dystrybucyjnej. Jest ona bardziej wyrafinowaną formą sprzedaży bezpośredniej (tzn. odbywającej się wprost w mieszkaniu klienta) i polega na rozprowadzaniu produktów oraz rozbudowie sieci ludzi, którzy zajmują się tym samym.”
Inaczej mówiąc, umieszczanie informacji o zarzutach pod adresem Amwaya w Sprzedaż bezpośrednia porównałbym do umieszczenia przy haśle Transport drogowy informacji, że jazda na jednym kółku jest powodem wielu zarzutów kierowanych pod adresem motocyklistów.
Co z tego wynika? Proszę o ocenę lub modyfikację poniższej koncepcji:
Moim zdaniem większość obecnej treści hasła należałoby przenieść do Marketing wielopoziomowy (warto przedyskutować, co dokładnie – ja będę proponował, żeby wszystko o Amwayu) i tam dyskutować o umieszczeniu informacji o zarzutach etycznych pod adresem Amwaya i stosowności doboru źródeł. Co więcej, większość tych informacji już tam jest i myślę, że hasło Marketing wielopoziomowy warto wzbogacić o kilka porządkujących definicji, może nawet autorstwa p. Sakwerdy. A hasło Sprzedaż bezpośrednia ograniczyć do definicji formy sprzedaży, przykładów, podobnie jak w wersji angielskiej. 
PS. Zauważyłem, że podobna dyskusja przy Marketing wielopoziomowy już się toczy, ale wyczyśćmy chociaż to hasło i potem spierajmy się w jednym miejscu.
Łukasz Wnawijaj 20:53, 28 cze 2007 (CEST)
Nadal zachodzę w głowę kimże takim jest jakiś tam pan Piotr Sakwerda, żeby zasługiwał na to, by go cytować? Nie znajduję żadnego uzasadnienia.--Ryszard63 22:43, 29 cze 2007 (CEST)
Rozbawiło mnie do łez umieszczenie jako przypisu książki "Psychomanipulacja w sektach" wydanej przez wydawnictwo specjalizujące się w książkach ezoterycznych. Dla wyjaśnienia - ezoteryka jest podciągana przez środowiska ultrakatolickie pod New Age. Czyli jak to, książka o sektach wydana w wydawnictwie, które samo podpada pod miano sekciarskiego? Jakieś to pokręcone.--Ryszard63 23:28, 29 cze 2007 (CEST)
Usunąłem zdanie "W tym kontekście wymieniana jest często firma Amway.[2]"
Pan Piotr Sakwerda nie jest żadnym autorytetem naukowym, jego cytowanie ma charakter tendencyjnego naświetlania sprawy. Oczekuję, że zdanie to nie będzie przywracane albo poda się jako źródło WIARYGODNĄ wypowiedź naukową, a nie kolesia, którzy chce być uważany za eksperta, którym faktycznie nie jest. Jeśli nim jest, proszę o UDOWODNIENIE tego, o ile kolega Drozdp rozumie co to jest UDOWODNIENIE. Dodam, iż dałem koledze Drozdp wystarczająco dużo czasu na wykazanie fachowości Piotra Sakwerdy, czego nie zrobił. Przed ewentualnymi oskarżeniami mnie o wandalizm czy POV pragnę zwrócić uwagę, że nie usunąłem pierwszego przypisu, pomimo tego, że mam poważne wątpliwości co do rzetelności owej publikacji.--Ryszard63 19:42, 30 cze 2007 (CEST)
Koledo Drozd, oczekuję ZAPRZESTANIA przywracania zdania o tym, że w kontekście "sekt" stosujących manipulację często jest wymieniana firma AMWAY. Podałeś JEDNO źródło - opracowanie FANATYKA RELIGIJNEGO z Ruchu Odnowy w Duchu Świętym. http://mateusz.pl/wdrodze/nr330/03-wdr.htm Ten człowiek ewidentnie "ma coś z głową" i ty się podpierasz linkiem do wypowiedzi TAKIEJ OSOBY??? Albo podaj INNE źródło, albo przestań się wygłupiać, bo jeśli nie, to postaram się, aby w stosunku do twojego uporczywego szkalowania imienia firmy AMWAY wyciągnięto konsekwencje!--Ryszard63 (dyskusja) 09:39, 23 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Posądzenia oraz socjometria 

message: Zapoznałem się ze źródłem Wywieranie wpływu Autor: Piotr Sakwerda (czyta się szybko, bo bez bibliografii, to 17k słów, kilkanaście stron maszynopisu). Byłbym skłonny podjąć dyskusję nt. jego jakości, bo jak rozumiem powyższe głosy, rzeczywiście można mieć wiele wątpliwości co do jakości tego źródła. Jednak moim zdaniem to nieodpowiednie hasło do tej dyskusji. Mianowicie autor źródła nie porusza całości tematyki hasła Sprzedaż bezpośrednia.
Cyt. „Praca Wywieranie wpływu na ludzi w biznesie networkowym, czyli człowiek w sieci systemu brokerskiego Dextera Yagera stanowi jedną z niewielu prób naukowego podejścia do fenomenu Amway.”
I w tych granicach rzeczywiście analizuje, czy Amway można uważać za sektę, czy dokonuje się tam psychomanipulacji i czy to uczciwe oraz efektywne. Dlatego do tego źródła trafniej byłoby odwoływać się przy przy haśle Marketing wielopoziomowy. Amway nie wyczerpuje całości zjawiska sprzedaży bezpośredniej, a jedynie stanowi jedno z wcieleń marketingu wielopoziomowego, który jest jedną z form działalności wykorzystującej sprzedaż bezpośrednią.
(… ) „Network marketing to bardzo dynamicznie rozwijająca się w ostatnim dwudziestoleciu niekonwencjonalna dziedzina biznesu, stanowiąca swego rodzaju światowy trend w działalności dystrybucyjnej. Jest ona bardziej wyrafinowaną formą sprzedaży bezpośredniej (tzn. odbywającej się wprost w mieszkaniu klienta) i polega na rozprowadzaniu produktów oraz rozbudowie sieci ludzi, którzy zajmują się tym samym.”
Inaczej mówiąc, umieszczanie informacji o zarzutach pod adresem Amwaya w Sprzedaż bezpośrednia porównałbym do umieszczenia przy haśle Transport drogowy informacji, że jazda na jednym kółku jest powodem wielu zarzutów kierowanych pod adresem motocyklistów.
Co z tego wynika? Proszę o ocenę lub modyfikację poniższej koncepcji:
Moim zdaniem większość obecnej treści hasła należałoby przenieść do Marketing wielopoziomowy (warto przedyskutować, co dokładnie – ja będę proponował, żeby wszystko o Amwayu) i tam dyskutować o umieszczeniu informacji o zarzutach etycznych pod adresem Amwaya i stosowności doboru źródeł. Co więcej, większość tych informacji już tam jest i myślę, że hasło Marketing wielopoziomowy warto wzbogacić o kilka porządkujących definicji, może nawet autorstwa p. Sakwerdy. A hasło Sprzedaż bezpośrednia ograniczyć do definicji formy sprzedaży, przykładów, podobnie jak w wersji angielskiej. 
PS. Zauważyłem, że podobna dyskusja przy Marketing wielopoziomowy już się toczy, ale wyczyśćmy chociaż to hasło i potem spierajmy się w jednym miejscu.
Łukasz Wnawijaj 20:53, 28 cze 2007 (CEST)
Nadal zachodzę w głowę kimże takim jest jakiś tam pan Piotr Sakwerda, żeby zasługiwał na to, by go cytować? Nie znajduję żadnego uzasadnienia.--Ryszard63 22:43, 29 cze 2007 (CEST)
Rozbawiło mnie do łez umieszczenie jako przypisu książki "Psychomanipulacja w sektach" wydanej przez wydawnictwo specjalizujące się w książkach ezoterycznych. Dla wyjaśnienia - ezoteryka jest podciągana przez środowiska ultrakatolickie pod New Age. Czyli jak to, książka o sektach wydana w wydawnictwie, które samo podpada pod miano sekciarskiego? Jakieś to pokręcone.--Ryszard63 23:28, 29 cze 2007 (CEST)
Usunąłem zdanie "W tym kontekście wymieniana jest często firma Amway.[2]"
Pan Piotr Sakwerda nie jest żadnym autorytetem naukowym, jego cytowanie ma charakter tendencyjnego naświetlania sprawy. Oczekuję, że zdanie to nie będzie przywracane albo poda się jako źródło WIARYGODNĄ wypowiedź naukową, a nie kolesia, którzy chce być uważany za eksperta, którym faktycznie nie jest. Jeśli nim jest, proszę o UDOWODNIENIE tego, o ile kolega Drozdp rozumie co to jest UDOWODNIENIE. Dodam, iż dałem koledze Drozdp wystarczająco dużo czasu na wykazanie fachowości Piotra Sakwerdy, czego nie zrobił. Przed ewentualnymi oskarżeniami mnie o wandalizm czy POV pragnę zwrócić uwagę, że nie usunąłem pierwszego przypisu, pomimo tego, że mam poważne wątpliwości co do rzetelności owej publikacji.--Ryszard63 19:42, 30 cze 2007 (CEST)
Koledo Drozd, oczekuję ZAPRZESTANIA przywracania zdania o tym, że w kontekście "sekt" stosujących manipulację często jest wymieniana firma AMWAY. Podałeś JEDNO źródło - opracowanie FANATYKA RELIGIJNEGO z Ruchu Odnowy w Duchu Świętym. http://mateusz.pl/wdrodze/nr330/03-wdr.htm Ten człowiek ewidentnie "ma coś z głową" i ty się podpierasz linkiem do wypowiedzi TAKIEJ OSOBY??? Albo podaj INNE źródło, albo przestań się wygłupiać, bo jeśli nie, to postaram się, aby w stosunku do twojego uporczywego szkalowania imienia firmy AMWAY wyciągnięto konsekwencje!--Ryszard63 (dyskusja) 09:39, 23 lip 2008 (CEST)
thread_title:  I co dalej? 

message: Czy w obecnej formie, jest znaczna grupa Wikipedystów, która uważa za stosowne utrzymanie szablonu  w artykule? -- (lcamtuf)° 17:58, 1 lip 2007 (CEST)
*Ja nie jestem znaczną grupą wikipedystów, tylko jednym skromnym, ale wciąż uważam, że w sekcji Aspekty prawne jest POV, a przynajmniej nie dość wystarczająco opisano całą prawniczo-psychologiczną dyskusję, jaka toczy się wokół tego bardzo kontrowersyjnego tematu. Powerek38 (dyskusja) 21:57, 1 lip 2007 (CEST)
*Ja również uważam, że w ww. sekcji jest POV. Śmiem również przypuszczać, że Wikipedyści, którzy treść tej sekcji wzajemnie rewertują uważają, że jest POV (choć może przeciwnie rozumieją treść tej neutralności/nieneutralności). Póki brakuje rzetelnego opisu "prawniczo-psychologiczną dyskusję", niech chociaż powiewający samotnie sztandar szablonu ostrzega zbłąkanych czytelników. Łukasz Wnawijaj 22:19, 1 lip 2007 (CEST)
*Podobnie. Zdanie "W tym kontekście jest często wymieniana fimra Amway" jest pov. Samo słowo "często" jest pov, zugeruje, że firma ta jest wymieniana częściej niż inne. Podane jest tylko jedno źródło. IMO Amway nie jest wymieniane częściej niż inne firmy (np. Tupperware, Shaklee Corporation i in.) Floriann   POV 22:27, 1 lip 2007 (CEST)
*No i cóż z tego, że parę osób potwierdzi to, że to zdanie jest POV. "Wiedzący lepiej" jak widać i tak nie zamierzają go usuwać, stąd zastanawiam się nad celowością komentowania tego artykułu, przypomina to rzucaniem grochem o ścianę.--Ryszard63 16:15, 6 lip 2007 (CEST)
thread_title: POV

message: 1. "W niektórych krajach wprowadzono ograniczenia w sprzedaży bezpośredniej."
tzn w jakich krajach? 
2. "W przypadku towaru oferowanego wyłącznie w tej formie sprzedaży ceny są wyższe niż ceny podobnych produktów oferowanych w sklepach"
jaką podstawę ma to zdanie?
3. "Dostawca zobowiązuje ich do zakupienia towaru oraz zbycia po określonej cenie." 
nie każda firma tak robi, więc zdanie w takiej formie jest nieprawdziwe
4. Czemu porównywanie do słów: "sekta", "piramida" i pisanie o "psychomanipulacji" w dalszym ciągu występuje w tym artykule na dodatek pod nagłówkiem "Aspekty prawne"? chcę zobaczyć podłoże PRAWNE używania tych określeń odnośnie sprzedaży bezpośredniej!!!
Nie ma takiego podłoża. Potocznie zwane "piramidami" systemy sprzedaży lawinowej są ścigane na podstawie "Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji" i NIE MAJĄ NIC WSPÓLNEGO ani ze sprzedażą bezpośrednią ani z marketingiem wielopoziomowym. To wymysły autora omawianego tekstu, nie mające ŻADNEGO umocowania prawnego.--Ryszard63 (dyskusja) 13:02, 19 lip 2008 (CEST)
thread_title:  w niektórych krajach / sekty piramidy i psychomanipulacje