Dyskusja:Tarpan dziki (podgatunek)

message: IMHO troche pomieszano - koniki bilgorajskie to mieszanka tarpanow z konmi 'normalnymi'. Z nich odtwarza sie wlasnie koniki polskie w typie tarpana.
Proponowalbym link na prace dotyczace tarpana (chocby na Bereszynskiego).

message: {{To popraw}} 
[[Wikipedysta:Julo|'''Julo''']] ([[Dyskusja Wikipedysty:Julo|dyskusja]]) 14:26, 25 lis 2005 (CET)

message: Podpis pod zdjęciem brzmi "Jedyne znane zdjęcie żywego tarpana z końca XIX" co można rozumieć dwojako - jako jedyne zdjęcie tarpana z XIX wieku (inne zdjęcia miałyby pochodzić z innych okresów) albo jako jedyne zdjęcie tarpana, z podaną datą wykonania - końcem XIX wieku.
Tymczasem owa niepowtarzalność zdjęcia jest złudna. Otóż na angielskiej wersji tego artykułu zdjęcie jest inne,a mimo to podpis tez mówi o tym, że zdjęcie jest jedyne. 
Dwa "jedyne" zdjęcia? (87.207.175.170 (dyskusja) 13:29, 15 maj 2009 (CEST))
replies: text: Uzupełnienie - piszę o tych dwóch zdjęciach: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Tarpan-livephoto.jpg&filetimestamp=20071113151314 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kherson_tarpan.jpg (87.207.175.170 (dyskusja))

text: Wygląda na to, że jest to to samo zdjęcie (o czym świadczy także opis obu fotografii, dotyczący tego samego swierzęcia), tylko jedno mocno skadrowane i dużo gorszej jakości.  () 13:53, 15 maj 2009 (CEST)
replies: text: :To nie jest to samo zdjęcie. Zwróć uwagę na tło. Na większym zdjęciu za tarpanem są dwie deski pionowo na środku. Jedna do samej góry, a drga kończąca się tuż nad grzbietem. Na mniejszym zdjęciu tej drugiej nie ma. Oprócz tego nie ma człowieka, uprzęży (co akurat można wymazać), ale również układ uszu tarpana na obu zdjęciach jest inny. (87.207.175.170 (dyskusja))
thread_title:  Jedyne znane zdjęcie... czyżby? 

message: Opis gatunku (pręgowane nogi, grzywa krótka i stojąca) ewidentnie nie zgadza się ze zdjęciem w boksie, które przedstwia, zgodnie z podpisem, żywego tarpana. Zgłasza:  83.6.9.188 (dyskusja) 14:23, 18 maj 2011 (CEST)
replies: text: Pręgowane nogi - może fatalna jakość zdjęcia z 1884 jest temu winna?

text: grzywa: zgodnie z podpisem "Mane was very long; the tail was cut by keepers." - więc albo nietypowy egzemplarz, albo mamy błąd w opisie-- Bulwersator (dyskusja) 14:58, 18 maj 2011 (CEST)
Jeśli chodzi o ten nietypowy egzemplarz, to może być z nim tak jak ze żbikiem, który żyje u nas dziko ale ma sporo DNA kota domowego, bo może się z nim krzyżować (i to robi). Zapewne ostanie dziko żyjące tarpany też często-gęsto miały wśród przodków jakiegoś konia domowego. 83.6.9.188 (dyskusja) 16:06, 18 maj 2011 (CEST)

text: Tyle że to miał być "prawdziwy" Tarpan - Konik polski to coś takiego o czym mówisz -- Bulwersator (dyskusja) 16:27, 18 maj 2011 (CEST)
Prawdziwy - o tyle, że pewnie złapany w lesie albo wyhodowany ze złapanych w lesie. Wtedy badań DNA nikt nie robił. A czy jego rodzicielka albo babcia nie miała romansu z jakimś pasącym się pod lasem ogierem domowym, tego nikt nie wie i już się nie dowie. Po prostu na zdjęciu pewnie też jest tak naprawdę konik polski, tylko że ze stosunkowo dużym udziałem genów tarpana i z dziko żyjącej populacji. 
To chyba dość uniwersalna reguła: wymierający gatunek, który żyje w styku z innym blisko spokrewnionym i znacznie liczniejszym gatunkiem, z którym daje płodne potomstwo, nie znika tylko się genetycznie "roztapia" w masie tych liczniejszych. Tak jest ze żbikiem, tak było pewnie z neandertalczykami, dlaczego z tarpanem miałoby być inaczej? 83.6.9.188 (dyskusja) 18:51, 18 maj 2011 (CEST)

text: Szanowne konsylium. Proszę nie popuszczać zanadto wodzy wyobraźni. To jest tarpan stepowy (chersoński) - zresztą tak zatytułowane jest zdjęcie. Tarpany żyły na ogromnej przestrzeni i nie tylko w lasach. NAsz artykuł jest jakiś mizerny.  A tu macie opis właśnie tego konia na zdjęciu. Mam nadzieję, że posunie do przodu wasze interesujące dociekania.
 Mzopw (dyskusja) 19:57, 18 maj 2011 (CEST)
OK, zatem brak w artykule rozróżnienia tarpanów naszych (leśnych?) i chersońskich (stepowych?). Najwyraźniej jest potrzebne, bo chersońskie pokrojem różnią się od naszych (ta grzywa długa, ledwie widoczne pręgi na nogach). Tak jak jest, to mamy opis naszego tarpana i zdjęcie chersońskiego, które do siebie nie pasują. I to jest chyba ostateczna diagnoza błędu, który zgłaszam. 83.6.9.188 (dyskusja) 20:27, 18 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd 

message: Mamy rozbieżność jeśli chodzi o nazwę łacińską. W pl wiki jest "Tarpan (Equus gmelini)" a w wikidanych (i w wersjach co najmniej esperanckiej, angielskiej i niemieckiej) nazwa naukowa to Equus ferus ferus (d:Q233608). Zechciał by ktoś wyjaśnić tą rozbieżność w artykule a najlepiej ujednolicić? Zgłasza: Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:45, 7 cze 2014 (CEST)
replies: text: Oto źródło, że nazwą jest: Equus ferus ferus Boddaert, 1785 -  .
* Kwestia jest szersza, bo w wikipedii mamy, że koń domowy to Equus caballus, a koń Przewalskiego to Equus przewalskii, gdy inne wikipedie traktują te gatunki jako podgatunki Equus ferus i stąd wyróżniają: Equus ferus caballus, Equus ferus przewalskii i Equus ferus ferus. Pytanie brzmi: który pogląd w taksonomii jest obecnie aktualny/przeważający: ten, że mamy 3 gatunki, czy ten że mamy 1 gatunek z 3 podgatunkami? Żeby było jeszcze ciekawiej to Mammal Species of the World wyróżnia jeden gatunek, ale jest to Equus caballus! I tym samym mamy nazwy: E. c. caballus, E. c. ferus i E. c. przewalskii. A więc mamy aż 3 opcje do wyboru. W taksonomii takie rzeczy to codzienność- w owadach czasem żadem pogląd nie przeważa i tylko od autora zależy którą nazwę sobie przyjmie za główną :P Carabus (dyskusja) 17:20, 7 cze 2014 (CEST)

text: *  Zachęcam do umieszczenia tych informacji w artykule. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:17, 8 cze 2014 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]