Dyskusja:Adolf Eichmann/Archiwum 1

message: Jak na mnie to ten artykuł jest zdecydowanie za długi i zagmatwany, miejscami nieencyklopedyczny. Jeśli autor ani nikt inny nie chce go zmieniać to niech chociaż wstęp zostanie trochę poszerzony (czym się zajmował Eichmann w czasie wojny, co robił potem, proces), tak żeby człowiek, który szybko chce zasięgnąć informacji nie musiał się przedzierać przez ten elaborat. --Martewa (dyskusja) 21:32, 2 mar 2012 (CET)
replies: text: Elaborat? Coś podniosłego? Zaiste, 6 milionów Polaków zginęło w ciągu paru lat...

text: To dobrze, że artykuł jest długi. Jak krótki jest Göring i Himmler. Z dwojga złego lepiej zachować całość, niż krótki opisik nie dotykający nikogo, jaki kiedyś zachwalało Radio Maryjne. Zdaję sobie sprawę, że 55% Polaków nie przeczytało żadnej książki w zeszłym roku i to nie jest artykuł dla nich. Oni są prawie niepiśmienni...

text: Po co powielać informacje z poszczególnych paragrafów we wstępie? Spis treści pozwoli nakierować każdego na to, czego by sobie życzył...

text: Mało jest dużych artykułów na tym projekcie, że wspomnę tylko Marię C.-Skłodowską czy Kopernika. Niechaj chociaż ten artykuł świeci i będzie pewnym wyzwaniem dla człowieka co nie zna III Rzeszy i takie przedzieranie się nikomu jeszcze nie zaszkodziło...

text: Pozdrawiam Chokar123 WIADOMOŚĆ 08:37, 3 mar 2012 (CET)
replies: text: : Nie można tak usprawiedliwiać artykułu rewanżysty, z którego się w dodatku zerżnęło i to do encyklopedii. Jest to tak napisane, że nie da się edytować. Miejscami przednie, ale niestety trzeba większość wyrzucić.213.158.217.155 (dyskusja) 16:55, 25 cze 2014 (CEST)
replies: text: ::hahahah brawo! nic się kolego anonimie nie zerżnęło, a zrobiło wyciąg z 450 stron z j. angielskiego na 38 stron w pdf-ie w j. polskim. Eichmann. His Life and Crimes jest jednym z najbardziej wartościowych dzieł na rynku dotyczących Holokaustu i jest wspaniałą analizą psychiki ludobójcy. A znam i pozycje o Schellenbergu, Stroopie, Reinefahrcie i Dolezalku... Moim marzeniem jest by artykuł wrócił do rozmiaru 10kB bo wiedzę, że pewne kręgi w Polsce nie mogą zaakceptować pewnych akapitów, ze wskazaniem na pomoc Kościoła katolickiego dla tysięcy Nazistów po wojnie i papieża w Watykanie który odpowiada na salut Sieg Heil!. Ja wiem że nie da się tego edytować, a może ktoś napisze od nowa? Artykuł jest napisany z gruntowną wiedzą, wyciąg jest obfity i nie pomija istotnych faktów.

text: :: Nazwanie profesora Cesaraniego rewanżystą bardzo pasuje do obrazu (może tylko Twojego), niestety po części prawdziwego: Polaka-antysemity. Profesor był doradcą jednego z premierów UK w sprawach Holocaustu i diaspory.

text: ::Nie zrozum mnie źle. Ja sam nie zgadzam się z polityką Izraela ani USmeńską i całkowicie potępiam to co się dzieje w strefie Gazy i na Zachodnim Brzegu. Mam kolegów z Palestyny, ale z drugiej strony nigdy nie zapomnę rzec do manczesterskiego Żyda: shalom brother. Wstyd, że żaden z nich nie rozumie nawet słówka w Jidysz.

text: ::Do czego zmierzam. Weź toporek i jednym cięciem zrób z 190kB jakieś 10kB. Zrobisz mi przysługę i nie będę się już musiał troszczyć o to moje dziecko... Śmiało anonimie, a zbożne dzieło się powiedzie, jak to pisał Hašek... hahahahah Chokar123 WIADOMOŚĆ 19:36, 26 cze 2014 (CEST)
thread_title:  Detal nr 3

message: Duńska i niemiecka wikipedia podają, że Eichmann miał imiona Karl Adolf, nie Adolf Otto. -Niezarejestr. użyt.
replies: text: Nie wiem, kolego, kto edytuje niemiecka czy dunska wikipedie, ale na pewno to nie jest profesor Oxfordu; autor glosnej biografii Eichmanna ani zaden badacz dziejow nowozytnych. Profesor jest zawodowym hisorykiem a 99.9% wikipedystow to nie historycy, a wrecz przeciwnie - ambitni gimnazjalisci i gorliwi licealisci. Niemniej dziekuje za komentarz. Na stronie angielskiej daty awansow takze sie nie zgadzaja i nie jest to zrodlem niepokojow. Chokar123 (dyskusja) 12:56, 27 gru 2010 (CET)
thread_title:  Detal nr 2 

message: Angielska Wikipedia podaje, że prochy Eichmanna rozsypano nad wodami międzynarodowymi Morza Śródziemnego.
thread_title:  Detal 

message: Wiele źródeł podaje 31 maja jako datę egzekucji i jednocześnie datę śmierci Adolfa Eichmanna - miedzy innymi Encyklopedia Britannica.
Na Angielskiej i Niemieckiej Wikipedii toczyli się żywa dyskusja, w której jednak optowano za 1 czerwca - według innych źródeł Eichmanna stracono tuż po północy a więc już w czerwcu.
zatem zmieniam na stronie głównej. tadam (dyskusja) 22:31, 9 lip 2008 (CEST)
* Adolf Eichmann 
Data śmierci: 29 maja 1962, wg oświadczenia rządu Izraela koroner stwierdził, że zgon nastąpił 29 maja o godz. 23.58. 
30 maja 1962 prochy rozrzucono nad M. Śródziemnym, a nie Czerwonym jak jest w artykule.
Źródłó: S. Lauryssens, "Dziennik nazisty. Wyznania Eichmanna", wyd. dolnośląskie, Wrocław 2008 str. 263-266.
Zgłosił: Maciek 193.34.1.1 (dyskusja) 19:08, 29 paź 2008 (CET)
* W Izraelu funkcjonuje brytyjski urząd koronera? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:12, 29 paź 2008 (CET)
Z WP:ZB --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 13:47, 11 lis 2008 (CET)
* sorry, kto to napisal? Wszystko (!) wymaga dopracowania? prosze o podanie szczegolow. artykul jest bardzo dobrze napisanyChokar123 (dyskusja) 00:13, 6 sty 2009 (CET)
thread_title:  Data smierci 

message: Jeden z przypisów podaje ze cytowany fragment pochodzi z "Sassen Transcripts"
Interesuje mnie w jaki sposób autor dotarl do tego tekstu? Istnieje w ogole cos takiego?
Wiem ze po zlapaniu eichmanna Trybuna drukowala u nas obszerne fragmenty gdyz weszla w posiadanie jednej z dwoch istniejących transkrypcji tego tekstu (drugi maszynopis trafil do "Life'a" jednak tam przedrukowano tylko krotkie urywki zreszta owe fragmenty z life'a sa w sieci http://www.einsatzgruppenarchives.com/trials/profiles/introduction.html) Ale pełna tanskrypcja? W dodatku po angielsku? Bardzo by mi zalezalo na tym by dotrzec do tego tekstu i bede wdzieczny za wszelkie info (data wydania wydawca itd jesli ten tekst zostal wydany oczywiscie)
Wiele fragmentow ksiazki zostalo napisanych przez prof. Cesaraniego na podstawie transkryptow Sassena. Nic mi nie wiadomo o pelnej transkrypcji w jezyku angielskim i nie moge byc pomocnym. To jest pytanie raczej do profesora. Osobicie, nie polecam tego zrodla informacji. Bylo ono spisywane czesto po pijanemu i W. Sassen zadawal tendencyje pytania. Tak moderowal audycje by wybielic elite III Rzeszy, zwlaszcza Hitlera. Eichmann uwierzytelnil swym podpisem tylko ok 20% calego transkryptu. Materialy przez niego podpisane byly dowodem na jego procesie w Jerozolimie. Mysle, ze w ich sprawie mozna sie dowiadywac w Yad Vashem. Polecam prywatne wspomnienia Eichmanna spisywane w Argentynie, po nagraniach z Sassenem.  Chokar123 (dyskusja) 15:51, 26 lut 2009 (CET)
Dziękuje za odpowiedz :-)Aha proponuje podac w bibliografi polski tytul ksiazki cesaraniego
(po pozycje wydana w polsce latwiej siegnac bo jest dostepniejsza a osoby niezorientowane moga nie wiedziec patrzac na angielski tytul ze zostala wydana takze u nas)
Co autor mysli o książce bozyszcze wspomnienia z celi śmierci? http://www.albertus.pl/sklep/85/11148/0 O jakie prywatne wspomnienia eichmana z argentyny chodzi?
Pod jakim tytułem je wydano?
Nie ma sprawy. Czy jest sens podawac polski tytul?. Jest to doslowne tlumaczenie- "Adolf Eichmann, jego zycie i zbrodnie". Zobacze. Pisalem na podstawie ksiazki angielskiej i mysle, ze ona powinna byc w bibliografii, mimo, ze artykul jest po polsku. "Bozyszcze" nie czytalem. Za dlugo jestem w temacie. Zaczynam uzywac Eichmanna retoryki i powiedzonek. Nie wiem czy przeczytam. Z tego, co mi wiadomo, wspomnienia z celi smierci nie podaja wszystkich informacji zgodnie z prawda. Eichmann wreczyl je swojemu oficerowi sledczemu (Aharoniemu prawdopodobnie) z wiedza ze moga byc uzyte przeciwko niemu- dlatego Eichmann przedstawia w nich siebie w jasnym swietle- tak wynika z ksiazki prof. Cesaraniego. Mowie tu o wspomnieniach spisanych na poczatku odsiadki- nie o tych spisanych miedzy wyrokiem a rozpatrzeniem apelacji. Nosza one nazwe Gotzen Co do wspomnien a Argentyny, to chodzi tu prawdopodobnie o "Ich, Adolf Eichmann. Ein historischer Zeugenbericht". Jest to szeroko modyfikowana wersja tasm Sassena. Mysle, ze warto sie skusic o przeczytanie. Moze podejmiesz paleczke i przeczytasz po niemiecku? Eichmann uzywal slangu biurokratyczno- SS-manskiego co moze wzbogacic, w pejoratywnym znaczeniu tego slowa, twoj niemiecki, jesli jakis posiadasz. Po skompletowaniu przypisow i napisaniu procesu chce zapomniec o SS- Obersturmbannfuehrerze. Ilez mozna? W Central Library juz sie ze mnie smieja. Przedluzalem te ksiazke ze 6 razy. Eichmann, zdajac relacje w Argentynie, w swym ustronnym domu, pomiedzy silna reprezentacja bratctwa z SS, czul ze nic mu nie grozi. Dlatego mozna mu wierzyc- temu jego pamietnikowi. Nie wiem czy zostalo to wydane po polsku. Pozdrawiam.  
Chokar123 (dyskusja) 19:54, 8 mar 2009 (CET)
thread_title:  Protokoły Sassena 

message: Cała masa błędów ortograficznych, interpunkcyjnych i składniowych. Artykuł jest bardzo stronniczy. Kilka przykładów (podr. moje):
*Ernst, z wykształcenia prawnik, miał kolosalny wpływ na poglądy Adolfa.
replies: text: Może miał, może nie miał. Kolosalny?
*Wstąpienie do NSDAP nie było przypadkiem', gdyż wychowany przez ojca o prawicowym światopoglądzie młody Eichmann miał silne ciągatki ku organizacji Narodowych Socjalistów.

text: Może i akces do NSDAP nie był przypadkiem, ale co robi tu ojciech Eichmanna? Skąd wiadomo, jak silne były silne ciągotki?
*Jeździł konno i ogólnie używał się życia wraz ze swymi kamratami z SS

text: Tzn. co robił? Pił w sobotę wieczór?
*Zniechęcony powszednią monotonią we wrześniu wstąpił do SD,

text: Kilkanaście wierdzy wyżej napisano (cyt.) "używał się życia". O co chodzi?
*jej mąż żył i że planowała ona ucieczkę zalegazlizowaną przez władze austriackie.

text: Ciekawe, przed kim uciekała? I dlaczego wyjazd z kraju nazywa się zalegalizowaną ucieczką? Wydawało mi się, że odpowiedzialność zbiorowa to metody czerwonych i brunatnych...
*Restrykcyjny ojciec uważał, że poświęcały za dużo czasu na przyjemności

text: Można jaśniej?
*Wysyłał list do Niemiec, wciąż pełnych Nazistów- weteranów. Szczęśliwie list trafił do Żyda

text: Dla Eichmanna nieszczęśliwie. Starajmy się nie oceniać, a zdawać relację. Wiem, że to trudne, ale warto ten trud podjąć.
Chyba starczy. Uжyfk@ 08:53, 26 sty 2009 (CET)
restrictive father - i wszystko jasne.Xx236 (dyskusja) 16:00, 27 sty 2009 (CET)
odpowiadam Ci krotko. ja juz sie nie intersuje tym artykulem i nic nie bede zmienial. napisane jest 2/3.
1. Kaltenbrunner byl mentorem Eichmana- tak pisze Cesarani, uzywajac kilkunastu zdan. Moze to byc potwierdzone materialem zrodlowym.
2. te silne ciagotki to fakt autentyczny. od mlodosci, poprzez wychowanie ojca i organizacje do jakich nalezal. a pisze o tym wszystkim kilkadziesiat zdan w ksiazce profesora.
3.uzywal zycia- to takie upiekszenie, ale jak najbardziej zgodne z prawda. do podsumowanie wczesniejzych zdan: paradowal w mundurze...
4.Powszednia monotonia- to dotyczy pracy w SS. monotonia nastapila po okresie "uzywania zycia".
5.nie porownuj czerwonych do brunatnych kolego. wyjazd veroniki bylby podejrzany gdyby dowiedzieli sie o nim ofiary lagrow. Ona wyjezdzala by tylko do swego meza. Byla to ucieczka, i bylo to zalegalizowane przez wladze austriackie bo one wystawily wize a nie bikup Hudal.
6. ojciec byl restrykcyjny, i od 33 do 44 zyl w ostrych karbach dyscypilny jako Himmler nakazywal. Dzieci, jak to dzieci, nie kierowaly sie ideologia w zyciu, jak ojciec SS-man- Nazista kierowal sie caly czas.
7. Dobra, to wykresl to "szczesliwie".
Kolego, jak czujesz sie na silach dopisz lata 44-45 i proces. Ja juz sie wycofalem z polskiej wikipedii. Pozdrawiam Chokar123 (dyskusja) 14:56, 30 sty 2009 (CET)
Mowi sie: "jest napisane w książce profesora" a nie "pisze w książce profesora" to po pierwsze.
Po drugie: Cały ten artykuł jest absurdalnie długi, niespójny i rozwleczony jak poemat dygresyjny. To nie jest encyklopedyczne podejście do tematu. Subiektywizm autora aż nadto widoczny. Na temat Eichmanna ukazało się setki publikacji na całym świecie, ale to jeszcze nie powód żeby ich całe akapity umieszczać w encyklopedii. Trochę wygląda to na nie całkiem udany popis erudycyjny. Pozdrawiam i błagam pisz proszę po polsku. (Behemot53)

text: Dobre kolego. Tlumaczylem z ksiazki angielskiej i stad te anglikanizmy. Czasem pisze po polsku a mysle po angielsku. Artykul jest dlugi no i co. Nie musisz czytac calego, a wybrany fragment. Czy to jest encyklopedyczne podejscie do tematu? Jestes pierwszym ktory mowi, ze nie. Nie bylo najlzejszej wzmianki o tym  przez 11 miesiecy. Ten subiektywizm jest zdrowy i poprawny moralnie i o to chodzi gdyz to haslo (tematyka) jest bardzo delikatne i afera w TV - o nim (hahaha jakobym oskarzal Polske, pospolu ze Slowacja i Bulgaria o organizacje Holokaustu) - jest na to dowodem. Nie moglem w paru, moze kilkunastu zdaniach odciac sie od linii, ktora calkiem potrzebnie nakreslilem i dlatego wlasnie w Procesie i egzekucji wtracam czasem klamal, lgal, zacieral fakty. Niby ten wniosek powinien byc wyciaganiety przez czytelnika, ale 50% w ogole nie czyta ksiazek i sa pol-analfabetami. Jesli czujesz sie tym urazony, to sorry, ale artykul pisalem pro publico bono. Nie pisalem, zeby wykazac sie erudycja, ale by zdac szczgolowe sprawozdanie z tego co przeczytalem i rzucic troche swiatla na zagadnienie - dla gawiedzi. Zadna z 450 stron ksiazki profesora nie zostala pominieta. Aha, ze artykul sie wlecze - to trudno. Co 3 zdanie to nowa mysl, ale nie uwazam tego, za wade tego artykulu. Jestes pierwszym, ktory na to narzeka... Jest to encyklopedia a nie Noce i dnie i w kolejnym rozdziale nic nie musi byc o poprzednim, ani nie powinno to wszystko byc spojne. To ci moge obiecac Behemot, bede sie staral, w miare srodkow, pisac po polsku, choc juz w tym jezyku nie czytam. Nawet Wikipedie czytam po rosyjsku. Pozdrowienia Chokar123 (dyskusja) 16:13, 19 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Szablon POV 

message: SD to nie Służba Bezpieczeństwa. Trzeba trochę wiedzieć, żeby pisać artykuły...Xx236 (dyskusja) 15:59, 27 sty 2009 (CET)
A co w takim razie? Cytuję za Wiki:"SD- niem. Sicherheitsdienst – organ wywiadu, kontrwywiadu i służby bezpieczeństwa SS w nazistowskich Niemczech"(Behemot53)
Dieter Wisliceny - chyba się odmienia, np. komu - Wislicenemu.Xx236 (dyskusja) 16:05, 27 sty 2009 (CET)
Popraw to, jesli to jest zle. Doslownie by to bylo: Security service. Wg wikipedii SD to sluzba bezpieczentwa. Ja widze, ze ty nie tylko ksiazek nie czytasz, ale i wikipedii, a krytykujesz w caly swiat. Ja juz sie nie bawie w ten artykul, po ostatnich cenzuralnych cieciach i po uczonych komentarzach takich jak Twoj. I prosze zachowaj uwagi typu "trzeba troche wiedziec, zeby pisac..," dla siebie. Co to znaczy: restrictive father? Powstrzymaj sie, kolego szanowny, od osobistych atakow, na stronach dyskusji. Chyba dasz rade? Doczytaj, skoro nie znasz zasad wikipedii.  Chokar123 (dyskusja) 21:49, 18 mar 2009 (CET)
thread_title:  Tragedia 

message: * Arykul powinien byc sprawdzony przez historka i zaplombowany. Caly artykyl pisalem na podstawie ksiazki prof. Cesaraniego. Tylko tzw. sporny fragment, ktory poczatkowo liczyl 5 zdan, zostal przeze mnie rozwiniety do ok. 40 zdan, na podstawie, glownie angielskiej i niemieckiej Wikipedii. To byl artykul o SS-manie, ale presja wywarta na mnie, zmusila mnie do rozwiniecia tematu biskupa- nazisty. Mysle, ze 10 materialow zrodlowych, dla tego odcinka, z czego co najmniej 5 to literatura, w zupelnosci wystarczy, aby nie ocenzurowac (po prostu wykasowac) tego fragmentu ponownie. Moje tlumaczenie jest bardzo dobre i nie sadze, nie oczekuje jakis wiekszych zmian w czasie weryfikacji. Moze pare pozostalych bledow stylistycznych zostanie poprawionych.
Chokar123 (dyskusja) 15:21, 9 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Weryfikacja 

message: Dziekuje za poprawke. Zmienilem opis, bo ciezko powiedziec, czy zdjecie dotyczy sluzby w SS czy przedstawia Eichmanna juz po wstapieniu do SD. Fakt faktem mundur jest SS-manski. Zasugerowalem sie hiszpanska strona- tam spory balagan...
Chokar123 (dyskusja) 23:38, 13 kwi 2009 (CEST)
 
Nie wykluczam, ze dystynkcje na zdjeciu wg. oznaczen dla lat 1932-34 oznaczaja Unterscharfuehrera SS. Eichmann otrzymal promocje na ten stopien w 1933 r. Wg oznaczen 1934-45 te dystynkcje to ewidentnie Scharfuehrer SS i wtedy na pewno rok 1934. Odrzucic nalezy ze jest to patka Oberscharfuehrera SS. Musze zgadywac, bo jest to biala plama w Wikipedii. Polskie strony z tymi stopniami tylko wprowadzaja w blad. Skoro Rottenfuehrer 2 belki, podejrzewam, ze Unterscharfuehrer gwiazdka (to nie moze byc gwiazdka z belka), jak na zdjeciu. A wiec jakiego systemu by nie uzyc, to ta dystynkcja nie zajdzie ponizej Scharfuehrera. A to oznacza rok 1934- promocja w maju. Czyli wszystkie inne strony podaja bledna date. Mysle, ze jest to logiczne.Zostawiam rok 34. 
Chokar123 (dyskusja) 00:46, 14 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Opis zdjecia 

message: Wolę zgłosić w ten sposób, bo zdaję sobie zdanie że cały tekst dotyka spraw delikatnych. W zasadzie cała sekcja "Przesłanie" nie spełnia standardu bezstronności. np.:
"Młode pokolenie, nie tylko w Izraelu, zostało obudzone i snop jasnego światła został rzucony na zbrodnię masowego zabijania, która nie miała miejsca wcześniej w dziejach ludzkości"
Przecież to język beletrystyki nie encyklopedii!!
Fragment:
"Armia Czerwona karała śmiercią na miejscu, szeregowych członków SS i Gestapo. 27 milionów obywateli radzieckich zginęło w czasie drugiej wojny światowej. Państwa bloku wschodniego pokazały, jak należało odnosić się do żołnierzy pokroju Eichmanna, mocno wsławionych w stepach rosyjskich. ZSRR, na obszarze zajętym po 1945 r. nie patrzył przez palce na byłych SS-mannów. W Zachodnich Niemczech czy za Atlantykiem olbrzymia większość z nich nie poniosła kary, dożywając swych dni w luksusie."
to wręcz pochwała rozstrzeliwania bez sądu !
"Filozoficzna powieść: My, synowie Eichmanna, wydana w Niemczech sugerowała, że wszyscy, czyli nikt nie był winien[200]. To było łatwe i przyjemne rozwiązanie."
Z całym szacunkiem, ale to co książka sugerowała to pytanie do czytelników, a nie teza wygłaszana ex cathedra na wiki
Pozdrawiam
Zgłosił: W 195.150.129.12 (dyskusja) 22:14, 15 kwi 2009 (CEST)
replies: text: : a ode mnie - język i sformułowania są tragicznie nieencyklopedyczne, bardziej popularnonaukowe. maikking dyskusja 13:41, 20 kwi 2009 (CEST)
Zdaje sobie sprawe, ze przeslanie nie jest dobre. mialem zly dzien gdy je pisalem. Zostanie ono wkrotce znacznie zmodyfikowane. Jest to beletrystyka- to fakt. To co robila Armia Czerwona z m in. z zaloga KL Sobibor mialo jak najbardziej sens- ale to jest moj punkt widzenia (POV) i zaraz to zmienie. Zaraz zmienie tez o Wir Eichmannsoehne. Troche mnie ponioslo. 
do Maikking. Jezyk nie jest zly. jest pare (moze parenascie) bledow stylistycznych i upiekszen, ktore teraz wlasnie zmieniam. Ja inaczej nie potrafie pisac, ale zmusze sie do nadania bardziej encyklopedycznego charakteru temu artykulowi. A moj styl pisania nie moze ulec zmianie - moge wykasowac pewne fragmenty... 
Ciezko mi cos wylowic. Prosze o podanie razacych POV w artykule. 
Chokar123 (dyskusja) 16:22, 20 kwi 2009 (CEST)
replies: text: : ok, w języka poprawę wierzę. taka mała uwaga co do kwestii technicznych - po tytułach rozdziałów nie stawiamy kropek, w tekście zamiast tagu "br" lepiej jest użyć entera po prostu - uzyskuje się większą przejrzystość tekstu, zarówno na monitorze, jak i podczas edycji. na marginesie,  Numery ISBN książek są jakoweś? bo nie widziałem. podzieliłem sekcję przypisów na 4 kolumny - tak chyba jest najkrócej i najbardziej przejrzyćcie. zajrzę jeszcze i jakieś drobne redakcyjne porobię. maikking dyskusja 16:56, 20 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Zamierzam wstawic w ciagu najblizszego tygodnia zdjecia z Youtube (minimum 20). 
Mysle, ze powinienam uzyc licencji GNLU. 
Jezeli ktos ma jakas inna wizje, jakiej licencji uzyc prosze o komentarze.
Chokar123 (dyskusja) 17:40, 4 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Zdjecia z Youtube 

message: Szkoda, że tak lekceważąco potraktowano słynną wypowiedź Hanny Arendt o banalności zła. Szczebrzeszynski (dyskusja) 19:12, 5 sie 2009 (CEST)
replies: text: potraktowano? Kolego, mowisz o profesorze Oksfordu (ktory spedzil dziesiatki lat badajac historie najnowsza) i o najwybitniejszej biografii nazisty w ostatnich latach, jesli nie dziesiecioleciach. Ja niczego nie ujmuje Arendt (za profesorem) ale traktowanie Eichmanna jako urzednika jakich III Resza miala wielu, to dobre dla skrajnego germanofila i uwlacza znacznej wiekszosci narodu niemieckiego, ktora tkwila w panstwie nazistowskim, co nie znaczy ze byla odpowiedzialna za Holokaust lub za "projekt eutanazja"... Chokar123 (dyskusja) 02:09, 6 sie 2009 (CEST)
Witam, wiem, że autorem książki jest profesor Oksfordu, ale wydaje mi się osobiście, że aby wydać opinię o pewnej książce, lub choćby haśle, należy się z nią/nim zapoznać, a do tego niestety nie doszło w przypadku autora artykułu (nie przeczytał osobiście "Eichmanna w Jerozolimie, tylko posłużył się czyjąś opinią na temat tej książki). Arendt w żadnym razie nie traktuje Eichmanna jako urzędnika jednego z wielu, wystarczy przejrzeć dwie lub trzy jej książki, aby zorientować się, że ten problem ma dużo głębsze znaczenie, niż przeważnie się mu nadaje. Teza o banalności zła nie banalizuje zła, jak stwierdził to autor artykułu, a zwraca uwagę na fakt, że aby czynić zło, nie potrzeba wielkiego wysiłku, dlatego jego przyczyny są często nie radykalne, a banalne. 
Druga sprawa: szkoda, że autor nie wziął pod uwagę wielu faktów, które Arendt, jako korespondentka "New York Times'a" w książce zamieściła. Fakty te w dość istotny sposób zmieniają optykę sprawy Eichmanna i wzbogaciłyby artykuł. 
Pozdrawiam, Paulina

text: Czyjas opinia? hahahah... Mowimy tu o wybitnym profesorze jednego za najbardziej znanych uniwersytetow angielskich. On wydal opinie i ja osobiscie nie jestem w stanie z nia polemizowac. To on naucza we wspomnianej uczelni i my - tu sie wpisujacy - jestesmy drobnymi szaraczkami w porownaniu z nim. Krytykujac moj post kolezanko, krytykujesz prof. na ktorego ja sie powolywalem. Tzn. Arnedt traktuje Eichamnna jako kogo? Glebsze znaczenie? Celem kazdej biografii czy opinii jest prostota. Arendt uwazala, ze takich Eichmannow w III Rzeszy bylo wielu i ona, jako niemiecka Zydowka z burzuazji, identyfikowala sie z postacia, i jezyk ulicy izraelskiej tj. hebrajski i arabski przeszkadzal jej, i wypowiadala sie w tonie rasistowskim o obywatelach tego kraju.Sorry, ale to zdanie o banalnosci zla nie jest dla mnie zrozumiale. Nie czytam juz parenascie miesiecy po polsku. Prosze o napisanie tej mysli prosciej bo ja, O! Ba-alu!, zagubilem sie. To gleboka mysl filozoficzna i to zdanie odbiega od reszty tego (krytyka dla krytyki) postu... Prof Cesarani mowi otwarcie o korespondencji Arendt do NY - to byly listy bazowane na uprzedzaniach rasowych i nie widze powodu dlaczego by profesorowi nie wierzyc - w koncu to on badal epoke przez kilkadziesiat lat. I tu bardzo wazny szczegol dla koleznaki, ktora tak zachwala Arendt (ktora akurat na procesie sie nie wykazala) - gdyz kluczowy moment procesu H.A. spedzila w Szwajcarii - na urlopiku - i jej dalsze komentarze nieco odbiegaly od tematu.Mowie - to nie sa moje opinie a dane zaczerpniete z 450 stronicowego dziela profesora. Wierze im calkowicie, wlaczanie z informacjami o udziale Piusa XII w przemycie nazistow poza Europe.Wikipedia jest dla kazdego i na tzw. autorze artykulu ona sie nie konczy. Licze ze koleznaka, ktora i listy do US, i "Eichmanna w Jerozolimie" zglebila, dopisze co potrzeba i wzbogaci artykul. "Wystarczy przejrzec dwie lub trzy jej (H.A) ksiazki?" - to nie wie kolezanka ile ich w koncu przeczytala? A samo przejrzenie raczej nie wystarczy.Do rychlego sklikania. Licze na obszerny dialog na tej stronie dysuksji artykulu, bo zostaly pewne tematy poruszone i zarzuca mi sie - zreszta nie pierwszy raz na Wikipedii - wypaczanie pewnych danych. Poza tym droga do edycji w glownym artykule stoi otworem - wystarczy zalozyc konto... Pozdrowienia. Chokar123 (dyskusja) 13:57, 1 paź 2010 (CEST)
replies: text: :Czyli co kolezanko? Koniec i kropka. Czy tez pani dopiero zaczela czytac powyzsze dziela, a na to potrzeba tygodni, jesli jest sie wybitnie oczytanym i ma sie minimum srednie podstawy filozofii...Krytyka kolezance przychodzila wyjatkowo latwo: "wystarczy przejrzec...", "glebsze znaczenie niz przewaznie mu sie nadaje...". Wyswiechtane slogany, komunaly i ogolniki jak najbardziej bez glebszego znaczenia.Ja Arendt nie zamierzam czytac - profesor skutecznie mnie od tego zniechecil. Zreszta kolejna pozycja o Eichmannie? To juz by byla jakas dewiacja. NIGDY nie twierdzilem, ze "Eichmanna w Jerozolimie" przeczytalem - to tak gwoli wyjasnienia... Na przyszlosc prosze krytkowac gdy ma sie wiedze i kwalifikacje do tego. W przeciwnym wypadku pozostaje pewien niesmak... Chokar123 (dyskusja) 15:06, 6 paź 2010 (CEST)
Witam. 
Nie bardzo rozumiem wrogi wydźwięk powyższego posta. Zapominasz, kolego, że Arendt również miała tytuł profesorski, również wykładała, i to w miejscach, gdzie była pierwszą kobietą zaproszoną na gościnne wykłady, np na uniwersytecie w Princeton. To chyba znaczy, że nie pisała bzdur. Otrzymała również kilka nagród naukowych za wydane książki, dodatkowo jest uważana za autorytet w pewnych dziedzinach, np w nowoczesnych naukach politycznych. Jej wkład w nie uważa się za kluczowy - odsyłam do "Korzeni totalitaryzmu" czy "Między czasem minionym a przyszłym. Osiem ćwiczeń z myśli politycznej" - są również po angielsku.  
Czemu uważasz, że nie mam kwalifikacji do krytyki? Ostatnie dwa lata spędziłam na badaniu tej właśnie sprawy do pracy naukowej, mam w planach pociągnięcie tego dalej i również mam kontakt z profesorami i ich wiedzą. 
Co tych nieszczęsnych "kilku książek": poglądy Arendt dotyczące sprawy Eichmanna znajdują się nie tylko w "Eichmannie w Jerozolimie", ale też w zbiorze "Odpowiedzialność i władza sądzenia" w esejach: "Myślenie a sądy moralne", "Odpowiedzialność i władza sądzenia", "Odpowiedzialność zbiorowa", "Powracająca fala", "Auschwitz przed sądem", a także w "Lectures on Kant's political philosophy" - skoro nie czytasz po polsku, z tym może Ci być łatwiej - czy też w eseju "O człowieczeństwie w mrocznych czasach". Zresztą wszystkie te teksty dostępne są w języku angielskim i niemieckim.
Moja krytyka (uważam, że sensowna) dotyczy faktu, że podpierasz się czyjąś tezą, która niekoniecznie musi być prawdziwa i nie zaznaczyłeś, że jest to teza prof. Cesaraniego. Rozpowszechniasz ją, jakby była jedyną obowiązującą wykładnią stwierdzenia Arendt, a tak na pewno nie jest. Taka interpretacja powinna być wymieniona jako jedna z wielu, a jedyna. Ta teza pochodzi z jednej książki i nie znam żadnej osoby ze środowiska akademickiego (również profesorów), która by się z nią zgodziła. 
Co do poglądów Arendt na temat państwa Izrael i jej rzekomego rasizmu - odsyłam do korespondencji Arendt z Scholemem Gerschomem, która jest załączona do niektórych wydań "Eichmanna w Jerozolimie". Arendt faktycznie była przeciwna powstaniu Izraela, ale biorąc pod uwagę, że ideałem był dla niej tradycyjny system republikański, nie powinno to nikogo dziwić.  
Była również przeciwna sądzeniu Eichmanna przez trybunał izraelski - i też trudno jej się dziwić, ze względu na zarzuty powinien być sądzony przez trybunał międzynarodowy.  
Czemu twierdzisz, że Arendt napisała biografię Eichmanna? "Eichmann w Jerozolimie" w żaden sposób nie jest biografią,to książka powstała z korespondencji własnej z procesu Eichmanna dla New Yorkera (i od razu przepraszam za pomyłkę w poprzednim moim poście). Miał być to raport, został jednak uzupełniony i powstała z niego książka, która faktycznie wywołała burzę - stąd być może sprzeciw prof. Cesaraniego co do jej znaczenia. Ale zapewniam, że przez polskich badaczy tego tematu (również profesorów, skoro tytuły naukowe takie są znaczące!) jest uznawana za dzieło może nie wybitne, ale ważne.
Eichmann był dla Arendt uosobieniem bezmyślności - człowiekiem pozbawionym nie sumienia, ale umiejętności refleksji nad własnymi czynami. Termin "banalność zła" nie jest lekceważeniem zła. Wyraża tylko opinię, że aby czynić zło, nie trzeba być potworem, sadystą  ani dewiantem (bo według opinii biegłych Eichmann był całkowicie normalny). Wystarczy nie zastanawiać się nad konsekwencjami swoich czynów, zapominać o nich i bez zastanowienia poddawać się regułom panującym w danym państwie (bo wszyscy naziści działali zgodnie z prawem). Od sprawy Eichmanna Arendt zaczyna dociekać, czy osoba, która nie zastanawia się nad konsekwencjami swoich czynów, jest w stanie odróżnić dobro od zła. Ale dalsze rozwinięcie tego wymagałoby przytoczenia całej jej antropologii, an co nie ma tu miejsca. Polecam w tym temacie biografię Arendt autorstwa Wolfganga Heuera, bardzo przystępnie jest to w niej wyjaśnione. 
Jakie znaczenie ma fakt, że była przedstawicielką klasy średniej? Przecież była również fascynatką marksizmu, zakładała kibuce w Izraelu! W tym temacie: znów Heuer i "Kondycja ludzka", która zainspirowana jest myślą Marksa.  
A co do Twojej propozycji zmiany artykułu - chętnie bym to zrobiła, problem polega na tym, że fragment napisany przeze mnie będzie stał w rażącej opozycji do fragmentów napisanych przez Ciebie, ponieważ korzystałeś z jednej książki, krytykującej postawę, którą ja uznaję i uważam za sensowną. Pytanie, co na to reszta.
Pozdrawiam i przepraszam za nieumiejętną edycję. Paulina

text: :Jezeli kolezanka poczula sie obrazona to sorry za to. Przyzwyczailem sie do malkontentow na Wikipedii i wiem ze krtytyka - slepa i bezsensowna - nie jest niczym tutaj nadzwyczajnym. Wierze w dobre intencje kolezanki.

text: :Zachwala koleznaka Arendt a i ja jej niczego nie ujmuje. Powtarzam - do bolu - za profesorem. Sz. P. Profesor Hannah Arendt spedzila kluczowa czesc procesu z mezem na nartach i jej przekonania o banalnosci czynow Eichmanna pozostaly niezmienione. Nie zamierzam niczego Arendt czytac, bo pracuje i studiuje kierunek techniczny. Moge o Eichmannie dyskutowac at large - i nawet to lubie - ale nie mam czasu na pisanie i omawianie SS-Fuerherka... Kto powiedzial ze "ARENDT PISALA BZDURY"???

text: :Nie mysle wstecznie kolezanko i my pani filozof mozemy czyscic buty. Sorry for the language: nie jestem handicapped.

text: :To dobrze ze kolezanka stara sie fachowo komentowac. Niestety na tym projekcie to: nie wypada. Poza zdaniem o bezmyslnosci Eichmanna i streszczeniem jej rasistowskiej wypowiedzi o die Ostjuden nie ma w artykule wiele o Arendt. Jesli kolezanka laskawa, prosze stworzyc w Eichmannie paragraf "Eichmann a Arendt", lub przejsc bezposrednio do "Hannah Arendt" artykulu i sie pobawic. Ale ostroznie. Uprawnienia mozna stracic przypadkowo i nikt raczej kolezance za wysilek nie podziekuje...

text: :Jeszcze raz: nie zamierzam czytac dziel o ktorych kolezanka pisze, bo nawet z bolem serca Kafke i V. Grossmana musialem odlozyc na polke.

text: :Zajmuje sie C#, Pspice i Orcadem.

text: :Kolezanko, czyjas teza? Wyraznie podalem przypisy i bilbilografie i nie jest to czyjas teza, a wybitnego znawcy tematu profesora Oxfordu. Nie mam juz energii pisac o tym w kolko bo i pracuje na pelny etat. "która niekoniecznie musi być prawdziwa i nie zaznaczyłeś, że jest to teza prof. Cesaraniego". Rece opoadaja... Ewidentne oszczerstwo...

text: :To nie ja "rozpowszechniam" a profesor i prosze do mnie nie adresowac powyzszych zarzutow - prosze opublikowac w fachowym czasopismie artykul krytykujacy opnie profesora Ceasarniego i z nim polemizowac. TO NIE SA MOJE SLOWA. Ja zrobilem tylko wyciag.

text: :Nie bedy dyskutowal o swiatopogladzie Arendt bo nie mam o niej zbyt duzej wiedzy - raczej garsc opinii o procesie...

text: :"która faktycznie wywołała burzę - stąd być może sprzeciw prof. Cesaraniego co do jej znaczenia."?? Sprzeciw calej opinii publicznej wobec tej ksiazki - nie tylko mojego profesora - bo... (patrz wyzej). "Wazne" dzielo"? - jak mieszac rodakow i segregowac ich ze wzgledu na Hochdeutsch, Ostjude czy znajomosc j. obcych. Nie lubie sloganow a koleznaka ich uzywa. "moze nie wybitne, ale wazne". Prosze pisac spod serca i prosto z mostu a nie stosowac roznych grypsow i zatuszowan. Nie mam wiedzy na temat Arendt ale profesor pisal otwarcie i to jego dzielo i opinie w nim (takze o Arendt) zostaly uznane na calym swiecie i ta ksiazka (Eichmann) byla sensacja. Widzialem ja na kazdym lotnisku i w kazdym wiekszym WHS Smith. Dlatego prosze smialo pisac ze profesor nie ma racji a nie przebakiwac czegos: "moze", "chyba", "wydaje sie" itp...

text: :"Ale dalsze rozwinięcie tego wymagałoby przytoczenia całej jej antropologii, an co nie ma tu miejsca. Polecam w tym...". To prosze to zrobic alain. Chetnie bym swoj pogald wyrazil, ale moja wiedza jest ograniczona bo to o Eichamnie moge dyskutowac w nocy o polnocy ale nie mam na to czasu i checi.

text: :Prof. pisze ze nalezala do burzuacji a nie do klasy sredniej. Cos tu (w Twoim poscie) sie nie zgadza kolezanko...

text: :Ja (za prof.) wiele nie napislem o Arendt. Prosze dopisac co potrzeba bo widze ze konto juz jest. Artykul o Eichmanie nie jest miejscem na takie filozoficzne szpargaly jak powiedzial kiedys Juergen Stroop. Prosze przejsc bezposrednio do Hannah Arendt i tam sie produkowac. Znajdzie pani na pewno pare osob ktore moze zablysna. A o "reszcie" nie bede nic pisal. I tak juz za duzo czasu stracilem na tego posta. Chokar123 (dyskusja) 21:27, 19 paź 2010 (CEST)
thread_title: Hannah Arendt

message: Kolego, to juz dawno zostalo zmienione i w artykule swieci otwarty krytyk Judaizmu, co jest zgodne z prawda. Zydzi ktorzy przyjeli katolicyzm w czasie wojny, nie jechali na wschod. Ci, ktorzy nie przyjeli byli nieistotni dla kosciola katolickeigo (byli poganami). Z drugiej strony znam przypadki ukrywania Zydow w klasztorach, za co zakonnice mogly zaplacic najwyzsza kare... Ale, poczytaj troche o Judaizmie i zwroc uwage, ze gwiazdka Dawida (czyli dyskryminacja ze wzgledu na religie) zostala wprowadzona w sredniowieczu przez papiezy na stolicy piotrowej, aby prawowierni mogli byc odroznieni od wrazego plemienia. Jestem jednak otwarty na konstruktywna krytyke i moge zaokraglic pewne fragmenty w razie potrzeby. Znam zasady Wiki, ale wydaje mi sie Derski ze patrzysz na poprzednie edycje. W obecnej nie ma niczego o zagorzalym...  Chokar123 (dyskusja) 00:06, 14 wrz 2009 (CEST)
replies: text: Derski, tu masz kawalek cytatu z Wikipedii (w razie dyskusji ze mna nie przeinaczaj slow, plz.)
replies: text: :Innymi słowy, wielokrotnie z powodu niezrozumienia poglądów istoty absolutu chrześcijanie w judaizmie postrzegani są jako czciciele dwóch bogów: prawdziwego Jahwe i fałszywego Jezusa, podobnie jak niegdyś zbuntowany Izrael czcił Jahwe i Baala (1 Królewska 18:21). Jeszcze krytyczniej oceniani są wyznawcy różnych odłamów katolicyzmu, gdyż poza kultem Jahwe i Jezusa występuje tam adoracja aniołów oraz zmarłych uznawanych za świętych (gł. kult maryjny), a także kult obrazów, posągów, relikwii i hostii (sporządzanie jakichkolwiek kultowych podobizn czegokolwiek i kogokolwiek zostało zakazane przez Mojżesza w księdze Powtórzonego Prawa 4:15-18.25-26 czy 5:8). 
To jest krytyka, zreszta obosieczna (tak i stoi w artykule) a nie wyprawa krzyzowa... Chokar123 (dyskusja) 03:46, 14 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  Zagorzaly przeciwnik Judaizmu? 

message: Przepraszam, ale interpunkcja stosowana w artykule jest zupełnie niezrozumiała, wygląda na przypadkową i utrudnia zrozumienie tekstu. Może większości czytelników to nie przeszkadza, niemniej są wyjątki, dla których jest ona istotna. Nie wszyscy muszą znać i stosować zasady (np. dyslektycy), ale jeśli się ma tę przypadłość lub się tylko nie zna zasad, to przed publikacją powinno się dać tekst do redakcji lub przynajmniej skonsultować go z polonistą!
replies: text: Jeśli widzisz błędy, które możesz poprawić, to najlepiej zrób to samodzielnie! Wikipedia potrzebuje ludzi potrafiących pisać poprawną polszczyzną! :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 11:11, 10 lis 2009 (CET)
thread_title:  Interpunkcja 

message: Tak sobie przejrzałem pobieżnie, i zwł. w ostatniej sekcji, odniosłem wrażenie, że to totalna twórczość własna i z NPOV nie ma to nic wspólnego. Aż mdli. Ciekawe czy autor również byłby skory do takiej wylewności przy okazji choćby artów o notorycznym masakrowaniu Palestyńczyków (kobiet i dzieci też, a jakże) przez Żydów od dekad, czy o zbrodniczych tajnych akcjach Mossadu na całym świecie.Wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 19:27, 7 lut 2010 (CET)
thread_title:  kpina z NPOV 

message: "1 września 1939 wybuchła wojna. Polska skapitulowała po kilku tygodniach."
Polska nie skapitulowała
Zgłosił: 87.205.55.215 (dyskusja) 18:46, 8 mar 2010 (CET)
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]] 

message: Wpis dotyczy zapewne tej edycji. Michał Sobkowski dyskusja 11:38, 18 kwi 2010 (CEST)
Kolego, dokonujesz drastycznych ciec przyczyniajac sie do wandalizacji tego artykulu i nie wnosisz nic nowego. Wszystkie wykasowane zdania maja pokrycie w materialach zrodlowych. Jezeli masz jakies watpilowosci co do nich - napisz na stronie dyskusji, ktore materialy sa wg Ciebie klamilwe a musze dodac, ze dla profesora Oksfordu i innych historykow - ze wspomne tylko Gitte Sereny i Uki Goni - sa one jak najbardziej wiargygodne. Juz uprzednio spotkalem sie z pogladem tzw.: zlych materialow zrodlowych i nie jestem zdziwiony Twa drakonska edycja. Zdania kwestionowane istnialy w tym artykule - i calkeim slusznie - przez ponad rok i Twe fantazje jakoby nie byly zgodne z prawda lub nie trzymaly sie stylu encyklopedycznego - nie sa na miejscu. Staraj sie raczej rozwijac pewne fragmenty kolego - takze poprzez subartykuly do tej biografii - a nie zajmuj sie hurtowym kasowaniem calych akapitow, ktore daja wiele informacji na temat procesu Rat line. Idac Twoim tropem mozemy usuwac kolejne - encyklopdyczne i uzrodlowione - akapity, jak np.: krotki opis opercji Nisko lub zestawienia o Holokauscie (tabelka i realizacja Holokaustu w poszczegolnych krajach). 
Pozdrowienia Chokar123 (dyskusja) 09:00, 18 kwi 2010 (CEST)
replies: text: Jeszcze pare zdan wieczorowa pora dodam, ze wladze argentynskie przyznaja sie do przyjecia na teren swego kraju 60 000 (szescdziesieciu tysiecy) uchodzcow z obszaru bylej Wielkiej Rzeszy. Nie ulega watpliwosci, ze nie byli to chlopi z Gornego Palatynatu ani gornicy z Zaglebia Ruhry. Byli to ludzie pokroju bohatera artykulu lub inni zdobywcy stepow rosyjskich. Nalezy sobie zadac pytanie: kto odpowiadal za logistyke w Europie tego gigantycznego procesu przemytu przestepcow wojennych, Jakim sposobem Adolf E. przewedrowal cale zniszczone NIemcy z Hamburga do samej Genui i kto mu wystawil wize, wszystkie dokumenty poswiadczajace jego tozsamosc, pieniadze na bilet itp.. Te kilkanascie zdan, solidnie uzrodlowionych i zgodnych z ksiazka wybitnego historyka z Oksfordu jest bardzo wartosciowych... Proponuje by artykul zostal zweryfikowany przez kogos i zaplombowany, gdyz wielu ludzi bez znajomosci historii dokonuje jego wandalizacji - prawie bezkarnie...

text: Chokar123 (dyskusja) 23:37, 18 kwi 2010 (CEST)
replies: text: : Odnosnie weryfikacji i stabilizacji tresci artykulu, proponowalbym dopracowanie artykulu w szczegolach do poziomu odznaczenia i zgloszenie do Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów -- Alan ffm (dyskusja) 22:37, 5 lut 2011 (CET)
replies: text: ::Sorry Alan, ale ja ograniczam sie do minimum. Moze ktos inny podejmie paleczke choc zmienianie czegokolwiek (poza przecinkami i spelling) w Procesie i Egzeukcji doprowadzi do destrukcji tej czesci artykulu. Jakie to ma znaczenie ze artykul jest dobry (DA) a nie przecietny? On nie jest w zasadzie szaraczkiem, bo to glebokie ujecie tematu jak widzisz - bazowalem na okolo 20 ksiazkach przeczytanych o II WW (Borowski, Szmaglewska, Gruenberg, Szelenberg i inni) - ale ambicja tutaj nie poplaca. Tu masz raje Alan - obrazki tj. zdjecia ktore moglbym wyciac z YouTube prze PrnScr by sie przydaly. Nie mam czasu na wprowadzanie zmian, a juz niejaki Pleoniak probowal w paru akapitach przestawiac wyrazy i dodawac swoja tworczosc (na pewno bez przeczytania dziela profesora) i po tych edycjach slowa sie powtarzaly i artykul jawnie i ewidentnie w paru zdaniach byl niescisly lekko mowiac. Moze ktos sprobuje skorygowac styl - ktory wcale nie jest tragiczny (jak stoi w paragrafach powyzej) i Twoj cel by ten artykul byl dobry zostanie osiaganiety. Ale mowie - potrzeba wyczucia i znajomosci tematu - latwo mozna wprowadzic czytelnika w blad bez przeczytania minimum Adolf Eichmann. Zycie i zbrodnie lub jego pamietnika czy tasm Sassena z Trybuny Ludu... Bledem ktory juz w pierwszym zdaniu rzuca sie w oczy to nazwanie SS - Eskadrą. Co to bylo? Latajacy SS-manni? Tam tylko Heydrich nieslusznie okrzykniety bialym Mojzeszem mial licencje na mysliwca z Bayerische Flugzeugwerke. Ta nazwa jest błędna. Goering zalozyl SS bodajze w 1923 i fakt ze byl pilotem nie powinien wiazac sie z nazwa gwardii przybocznej Fuehrera. A gdyby Doenitz zalozyl SS to my Polacy nazwalibysmy ja Flotylla ochronna? To nieporozumienie oglednie mowiac. Nalezy pojsc odrobine w kierunku panslawizmu. Jest tyle pieknych slow ze wspomne tylko: oddzial, druzyna, zastep. Ja preferuje to ostatnie. Nigdy nie tlumaczymy doslownie. To mowi moje doswiadczenie... Aha, i jeszcze weryfikacja. Kto to zrobi? Ten artykul ma dwa lata i nikt nigdy nie probowal go zweryfikowac bo do tego potrzeba dlugich tygodni. Tam jest 200 przypisow a gimnazjalista nie ma odpowiedniej wiedzy by tego dokonac. A historykow jak na lekarstwo. Czarno widze caly ten proces Alan:<   Powodzenia zycze innym wikipedystom. Chokar123 (dyskusja) 09:22, 6 lut 2011 (CET)
thread_title:  Edycja o znamionach wandalizmu 

message: Nowe zmiany dla infoboxu. Ten kolor przeciez az bije po oczach. To kolor munduru wojska polskiego. Jakim zolnierzem byl ten fanatyk-ludobojca? Zestawienie podwojnego S z ta barwa tylko razi. I jeszcze opis w infoboksie: rodzaj wojsk - ladowe (lepiej by brzmialo naziemne), i to zdanie o sluzbie. Jakaz sluzbe on pelnil i w imieniu czego; z pozytkiem dla kogo? (...) probuja wszelkimi sposobami unkinac losu na ktory sobie zasluzyli (...). No ale skoro byly i chorwackie wojska, ktore wykazaly sie w Bosni i nawet slowo o tym - dla opinii publicznej - nie zostalo wypowiedziane (gdzyz Zachod ich popieral), niechaj i Eichmann bedzie zolnierzem. Slowem, bot troche narozrabial. Proponuje by ktos ambitny utworzyl szablon - zbrodniarz wojenny, z wszelkimi wybarwieniami jak m.in: miejsce osądzenia, zezwolenie na ekstradycje, glowne zbrodnie i stosowne za nie odznaczenia lub rodzaj organizacji przestepczej... Chokar123 (dyskusja) 20:12, 26 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Zolnierz?  

message: It's working opposite jak to mówią Anglicy.
Przykład:
Powyższy przykład oznacza że mamy 2 zdania. Jedno: W dekadach powojennych wciąż wielu nazistów i tutaj myślnik, i nowe zdanie: katów żyło w Federalnych Niemczech,... 
Wg mojej najlepszej wiedzy, nie sądzę by jakieś oficjalne zmiany dla j. polskiego zostały ogłoszone, jeżeli chcę napisać np. że przeszkolony pies uratował dziewczynkę z topieli to piszę:
Pies-ratownik uratował dziewczynkę.
a nie:
Pies - ratownik uratował dziewczynkę, bo to oznacza, że człowiek uratował dziewczynkę, a pies może być nawet adresatem lub partykułą bez znaczenia.
replies: text: Kolego. Te parę przecinków nie zaszkodzi - nie chce mi się nawet tego rewidować bo przecinek, tak jak i myślnik w złym miejscu, zmienia sens zdania, a wtedy tworzysz nową historię.
replies: text: :::::Litości Chokar123 WIADOMOŚĆ 01:32, 1 sie 2012 (CEST)

text: :Tu masz przykład kolego artysto-ortografie:

text: :*Przykład - jeden z wielu.

text: :Wyjaśniam Ci tytuł kolego. Pies-ratownik - chyba rozumiesz? Nie ma w tym artykule nazwy własnej: Wacek - bohaterski i tym sposobem Żydów-uciekinierów należy pisać tak ja tu napisałem, a nie Żydów - uciekinierów.

text: :Głowa do góry kolego. Poczytaj trochę to Ci się polski poprawi... Pozdrawiam. Chokar123 WIADOMOŚĆ 01:48, 1 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Te zmiany powodują zamęt 

message: Ta eskadra ochronna (SS) w tytule aż kłuje w oczy. Przykład: Squadra Azzurra. Czy należy to tłumaczyć jako eskadra niebieskich? Dochodzi do zmian w artykule na jego niekorzyść. Czy ktoś będzie w stanie zweryfikować ten artykuł i go zaplombować? Nie mówię tu o przecinkach, a o korektach i o potwierdzeniu materiałów źródłowych. Niemniej niektóre edycje są udane, ale i tak masa ludzi bez znajomości tematu próbuje pomóc - a czyni zamieszanie. Temat jest drażliwy (niektóre paragrafy są przez pewne kręgi w kraju nie do zaakceptowania) i coś znowu może się wydarzyć. Z dobrego serca radzę. Chokar123 WIADOMOŚĆ 23:26, 9 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Potrzebna plomba 

message: Artykuł mający aspiracje do encyklopedycznego nie może jawnie linkować do PIRACKICH tj. zamieszczonych bez zgody autorów materiałów, nawet jeśli są one wartościowe. Zresztą sama polityka Wikipedii zabrania tego, imo.
Dodatkowo pierwotny autor tekstu najwyraźniej ma głębokie problemy z polską składnią. Artykuł przez to cierpi, gdyż jest zwyczajnie nieczytelny, a miejscami brzmi nawet komicznie. Można byłoby go poprawić, jednak nie chcę  zaczynać jakiejś wojny edycyjnej bo i po co. Sugeruję by autor zgodził się na pomoc w jego przeredagowaniu - nie chodzi o przeredagowanie merytoryczne ale czysto językowe, ponieważ tekst od kilku lat wisi w takim stanie i na zmiany się nie zanosi.
Bezsensowne sprzeczki o każde zdanie w niczym nie pomagają, warto zatem by twórca zgodził się najpierw na pomoc w przerobieniu tekstu - tak by brzmiał bardziej poprawnie.
replies: text: Czyń swoją powinność anonimie.

text: Co do YouTube to nie zdawałem sobie sprawy że jest to niezgodne z jakimiś tam zasadami...

text: Ja się tu z nikim nie sprzeczam, ale wymagam, by zmian dokonywała osoba z bardzo dobrą znajomością historii (minimum poziom akademicki), oczytana w literaturze wojennej, i to co najważniejsze, osoba która zna bardzo dobrze biografię Eichmanna (polecam: Eichmann. Jego życie i zbrodnie).

text: Na dzień dzisiejszy wiele osób próbowało (patrz powyższe akapity z dyskusji) zmieniać małe co-nieco i jawnie tworzyli nową historię, wypaczali fakty lub upiększali Heydricha lub Müllera nadając im cechy istot ludzkich...

text: Ja tutaj żadnej zgody dawać nie muszę i nie muszę toże patrzeć na to co się tu będzie działo - jako bonanza, jatki i kaleczenie historii. Wikipedię może edytować 'każdy', ale ten 'każdy' nie zawsze to potrafi robić, lub brakuje 'każdemu' kompetencji, co jest codziennością na tym projekcie...

text: Ja ten artykuł pisałem na podstawie książki angielskiej (stąd ten autentyzm) i anglikanizmy tu i tam się pojawiają. Szczerze - radzę napisać Proces i egzekucję od nowa niż dokonywać tam jakichkolwiek zmian. Ten tekst jest bardzo wyważony, a parę błędów składniowych nie jest problemem. Zresztą większość użytkowników Wikipedii, tj. gimnazjalistów, i tak ich nie widzi i zazwyczaj kończy czytanie na późnym dzieciństwie bohatera...

text: Aha, i żadnej pomocy w przeredagowaniu nie potrzebuję, bo i projekt porzuciłem dawno temu i na maturze z polskiego A-level, piszę codziennie w języku Joyce, a od literatury - niestety po angielsku - jestem uzależniony. Także te zdania o ratowaniu mnie i mojego image do lamusa włożę.

text: Chcesz tu bruździć anonimie - masz moje pasterskie błogosławieństwo... Liczę że masz literaturę na swym biurku i nie jesteś polonistą jeno....
replies: text: ::::::::::::::::::::Pozdrawiam  Chokar123 WIADOMOŚĆ 19:07, 25 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  Pirackie linki z Youtube i błędy językowe