Dyskusja:Nacjonalizm integralny

message: Czy faszyzm nie jest totalitaryzmem ? Bo taka jest sugestia w przypadku wymieniania ich obok siebie ? --Birczanin (dyskusja) 00:25, 31 sty 2009 (CET)
Faszyzm jest pojęciem szerszym, elementami faszyzmu są nacjonalizm, etatyzm, militaryzm, totalitaryzm, antykomunizm, korporacjonizm, populizm oraz opozycja do politycznego i ekonomicznego liberalizmu. Ale np. ideologa państwa faszystowskich Włoch nie uważała się za państwo totalitarne. Więc nie zawsze totalitaryzm jest składnikiem faszyzmu. Pozdrawiam--Paweł5586 (dyskusja) 13:13, 31 sty 2009 (CET)
O ile wiem, Duce tak własnie to nazywał Lo Stato Totalitario (Państwo totalitarne), nasza nieugięta totalitarna wola (mowa z 22 czerwca 1925). Zaś 27 września 1925 Roberto Farinacci określił program "rewolucji faszystowskiej" jako totalitarny. Oczywiście faszyści traktowali tę nazwę jako pozytywną.  Początki teorii totalitaryzmu s. 74 16:54, 13 wrz 2019 (CEST)

message: Czy ideologia ta istniała tylko we Francji i na Ukrainie? Loraine (dyskusja) 21:18, 21 mar 2009 (CET)
To dwa najbardziej charakterystyczne przykłady podane przez źródła.--Paweł5586 (dyskusja) 22:30, 21 mar 2009 (CET)
thread_title:  Nacjonalizm integralny w innych państwach 

message: *Zauważyłem pewną sprzeczność - w nagłówku mamy zdanie: "odmiana nacjonalizmu odrzucająca suwerenność narodu na rzecz władzy", a w tekście o ukraińskim nacjonaliźmie: "Nacjonalizm ten zakładał, że najwyższą wartością jest naród, a najważniejszym celem jest zdobycie niezależnego państwa". Która wersja jest poprawna ? --Birczanin (dyskusja) 11:11, 16 kwi 2009 (CEST)
Nie ma żadnej sprzeczności, najwyższą wartością był naród, tyle że zarządzany przez OUN.--Paweł5586 (dyskusja) 12:29, 16 kwi 2009 (CEST)
replies: text: Zarządzany przez OUN - czyli chodziło o władzę ? Birczanin (dyskusja) 12:32, 16 kwi 2009 (CEST)
* Do Pawła5586: Chyba jednak  jest duża sprzeczność- albo naród albo organizacja. Tylko jedno w rozumieniu Dońcowa i zwolenników jego idei mogło być wartością nadrzędną. Tak na poboczu- w którym momencie jest jasno zaznaczone, że "najwyższą wartością jest naród zarządzany przez OUN"? Czy są jakieś stenogramy z rozmów, dokumenty (tylko nie wyciagaj znowu tego beznadziejnego Poliszczuka, jest wiele obiektywniejszych zbiorów dokumentów czy monografii o OUN)? Dlaczego OUN-B odeszła od założeń Dońcowa do co monopartyjności w 1943 r. skoro prowadzić to mogło do osłabienia pozycji OUN? Czy przez cały okres działalności OUN-B i OUN-M uważały za wartość naród tylko wtedy, gdy był pod ich władzą?! Wybacz, ale Twoja "filozofia" z lekka nie trzyma się kupy. (Marek)
thread_title: Sprzeczność

message: *Proszę nie dokonywać nieprzemyślanych zmian. Jeżeli jest temat o ukraińskim nacjonaliźmie integralnym, to niezbędna jest też wzmianka o jego końcu. Birczanin (dyskusja) 12:41, 16 kwi 2009 (CEST)
Jakim końcu? Przecież ZczOUN oficjalnie powróciło do koncepcji Doncowa, proszę zaglądnąć do Motyki. W 1943 OUN-B nie odeszło od koncepcji Doncowa, ale wprowadziło elementy demokratyczne.--Paweł5586 (dyskusja) 12:58, 16 kwi 2009 (CEST)
*Nie da połączyć się demokracji i nacjonalizmu integralnego :))) Nie ma co wprowadzać. Oparłem się na fachowym źródle. --Birczanin (dyskusja) 13:00, 16 kwi 2009 (CEST)
No właśnie więc te elementy demokracji które próbowano uwzględnić były z założenia zmyłką. Piszą o tym inni historycy. --Paweł5586 (dyskusja) 13:22, 16 kwi 2009 (CEST)
*Pisze o tym fachowiec, więc nie mam podstaw mu nie wierzyć. --Birczanin (dyskusja) 13:23, 16 kwi 2009 (CEST)
Jeśli ma zostać zdanie o OUN-B które nie jest na temat, to musi być ono sporządzone rzetelnie w oparciu o prawdę historyczną i źródła.--Paweł5586 (dyskusja) 13:51, 16 kwi 2009 (CEST)
*Tak też uczyniłem. Chyba że zarzuca pan Tomaszowi Stryjkowi pisanie nieprawdy ? --Birczanin (dyskusja) 14:03, 16 kwi 2009 (CEST)
Zarzucam tylko panu: pisanie nie na temat i stosowanie półprawd nie uwzględniających całości tematu o którym piszą też inni historycy. Całkiem możliwe że Stryjek również--Paweł5586 (dyskusja) 14:48, 16 kwi 2009 (CEST)
*Pan chyba czyni to bez przerwy, ale pomogę panu w zamianie półprawd na większe ułamki. --Birczanin (dyskusja) 15:00, 16 kwi 2009 (CEST)
Proszę obydwu dyskutantów o zaprzestanie tego rodzaju wzajemnych oskarżeń i zajęcie się merytoryczną stroną sporu. Są historycy piszący o taktycznym celu zmian ideowych w OUN-B, to proszę zredagować zdanie na ten temat ze stosownym refem. Tyle. Loraine (dyskusja) 15:16, 16 kwi 2009 (CEST)
thread_title: Nie na temat ?

message: Można prosić o cytat ze Stryjka na poparcie następującego zdania, które znajduje się w artykule?:
"W 1943 OUN-B odeszła od koncepcji Doncowa na rzecz wielopartyjnej demokracji."
W ostatniej swojej książce ("Ukraina przed końcem historii", W-wa 2014) Stryjek pisze:
W pierwszym okresie istnienia (1929-1933) była partią nacjonalistyczno-integralną - w schemacie Pomiana należy umieścić ją na polu prawicy autorytarnej. Pozostając na swej "bazowej", nacjonalistyczno-integralnej trajektorii rozwoju, w latach 1933-1941 ewoluowała od prawicy autorytarnej do prawicy faszystowskiej. (...) W latach 1944-1945 OUN świadomie odeszła od faszyzmu (pierwsze symptomy tego procesu wystąpiły już w 1943 roku) i w okresie 1945-1991 znów należała do obozu prawicy autorytarnej. (strona 336). Zatem albo Stryjek zmienił zdanie, albo doszło do niezgodnego z prawdą przedstawienia poglądów autora. Glaube (dyskusja) 12:58, 14 mar 2015 (CET)
thread_title:  Stryjek