Dyskusja:Lista czołgów Wojska Polskiego

message: Fajna tabelka, bardzo przydatna, gratuluję autorom pomysłu. Przydała by się jeszcze rubryka z liczbą (nawet przybliżoną) używanych wozów. A może też warto dodać dział ruch oporu w okupowanej Polsce? W powstaniu warszawskim zdaje się dwie Pantery były używane, może gdzieś jeszcze były wypadki używania zdobycznych czołgów? Nie będę "edytował śmiało", bo trochę kiepsko z wolnym czasem, a zresztą nie jestem znawcą tematu... steifer (dyskusja) 02:13, 8 kwi 2013 (CEST)
Dodatkowo można wspomnieć o działach pancernych (o ile można je zaliczyć do czołgów) używanych przez AK np. "Chwat" (Hetzer). Morcius (dyskusja) 12:40, 8 kwi 2013 (CEST)
Czołgi II RP:
# Renault FT-17 - 182 pojazdy wszystkich typów
# Renault R-35 - 53 sztuki
# Hotchkiss H-35 - 3 sztuki
# Vickers E - 38 sztuk
# 7-TP - 134 sztuki (22 dwuwieżowe)
# TK-3 - 300 sztuk
# TKS - 280 sztuk
* Co do czołgów zdobycznych z okresu PW to myślałem o tym, ale ostatecznie zrezygnowałem. Myślę, że czołgów zdobycznych było na tyle dużo (bo jeśli już o nich pisać to należałoby ująć także te zdobyte w kampanii wrześniowej, podczas walk na zachodzie, podczas walk na wschodzie, itd.), że zaburzyło by to wygląd tabeli i wprowadziło by mały chaos. Co do broni z okresu PW jest już ujęta w oddzielnej liście: Uzbrojenie polskich organizacji niepodległościowych podczas II wojny światowej i myślę, że właśnie tam jest miejsce na czołgi i działa zdobyte podczas powstania. 
* W sprawie ilości to początkowo miałem takie plany, jednakże jest pewien problem. Liczba wozów zmieniała się na przestrzeni lat, często nawet drastycznie. Podając więc liczbę należało by podać konkretny rok, którego ona dotyczy. Jednocześnie pojawia się pytanie dlaczego, akurat ten rok, a nie inny? Dlatego, też w zestawieniu nie umieściłem tych liczb.
Oczywiście jak najbardziej można podjąć dyskusję na te tematy i coś uradzić. --MAx 92 (dyskusja) 14:10, 9 kwi 2013 (CEST)
replies: text: Zatem ja chciałem podjąć dyskusję na temat podawania liczby pojazdów w służbie. Powiem szczerze nie za bardzo rozumiem Twoją argumentację, że trudno podać konkretną liczbę w danym roku:) Moim skromnym zdaniem, to chyba nie o takie dane tutaj chodzi. Raczej należałoby podać liczbę czołgów danego typu służących w ogóle w Wojsku Polskim. Tzn. skoro wiemy, że czołgów Vickers E było 38, to nie powinniśmy podawać, że w 1935 było np. 23, a już rok później 28, tylko od razu Vickers E - 38 pojazdów. Wydaje mi się, że brak podania liczby pojazdów umniejsza to zestawienie, w które włożyłeś dużo pracy Jaroz86 (dyskusja) 22:21, 10 kwi 2013 (CEST)

text: Jeśli dobrze rozumiem to chodzi Ci o maksymalną liczbę wozów używanych w WP? No to nie było by takie głupie. Tylko w nawiasie należało by podać datę. No i koniecznie przypis. --MAx 92 (dyskusja) 20:14, 11 kwi 2013 (CEST)
replies: text: ::ja myślałem o zupełnie orientacyjnych liczbach, jeśli były zmienne to np 20-40, lub j.w. podana tylko maksymalna ilość. Na pewno poważnie będzie (choć więcej pracy) z przypisem przy każdej liczbie z podaniem roku, ale niekonieczne to imho - starczy ogólny przypis że chodzi o dane szcunkowe, średnie lub maksymalne.
replies: text: ::Co do wykorzystania zdobycznych wozów bojowych, to ciekawy temat, moze wart osobnego hasła? Ale tu myślalem o wykorzystaniu tylko przez polskie formacje podziemne, bez użycia zdobycznych czołgów przez oddziały regularne. Może się mylę, ale używanie zdobycznych czołgów przez oddziały partyzanckie było raczej rzadkie? Może w Jugosławii lub Rosji jeszcze się zdarzało... steifer (dyskusja) 16:13, 13 kwi 2013 (CEST)
* Moje trzy grosze: wstawiajcie Panowie wszystkie dane które posiadacie i są uźródłowione. Wszystkie artykuły wikipedii powinny mieć tendencje rozwojowe. Byc moze rozbicie na lata lub zdobyczne wskazane jest pisac w formie "Uwagi" Sądzę ze dążenie do skończonej formy artykułu nie powinno nam blokować chęci wzbogacania go o treści merytoryczne. Nawet nie zdajemy sobie srawy, co komu i kiedy moze sie przydac z naszych edycji--Kerim44 (dyskusja) 12:48, 11 kwi 2013 (CEST)
* mozwemy iśc równeiż w strone rozwijania typów. Kilkakrotnie spotkałem sie z zarzutami ze konkretny typ shermana w danej jednostce nie wystepował (PZS), a dzisiaj IP zarzuca ze w 1 pcz(LWP) wiekszośc to wozy z jednym włązem a nie z dwoma. Dajmy odpoweidz na te watpliwosci w tym artykule. Oczywiscie nie teraz i nie od razu. Uczyńmy go rozwojowym. To samo dotyczy oczywiscie artylerii)--Kerim44 (dyskusja) 12:48, 11 kwi 2013 (CEST)

message: Czy ktoś mi może wytłumaczyć jaki jest sens wrzucania wojska PRL i wojska II RP do jednego worka?
Gdyby ktoś nie zauważył to PRL się skończył ponad 20 lat temu. Ile mamy czekać 30? 50? 100lat od powstania III RP zanim założymy w tym artykule sekcje Siły Zbrojne RP? MK wars (dyskusja) 15:32, 11 kwi 2013 (CEST)
* Bo wtedy musielibyśmy dublować czołgi, a w III RP moglibyśmy dodać jedynie Leopard-2, no - moze unowoczesnioną wersję T-72 (PT-91). Inna sprawa, ze Siły Zbrojne RP wywodzą się w prostej linii z SZ PRL, a szczęściem jest ze przy czołgach nie podzieliliśmy jeszcze (wzorem biogramów) LWP na trzy podkategorie czołgów: na czołgi Sił Zbrojnych w ZSRR, Wojska Polskiego Polski Ludowej i SZ PRL--Kerim44 (dyskusja) 15:49, 11 kwi 2013 (CEST)
*:Ja bym wołał podzielić, miejsce na duplikaty mamy, a obecnie jest chaos półśmieszny Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:08, 7 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Ludowe Wojsko Polskie i Siły Zbrojne RP 

message: Z Lista śmigłowców Wojska Polskiego widać, ile ich jest, a tu nie wiadomo, 2 czy 200 danego modelu... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:07, 7 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Brakuje liczb