Dyskusja:Wróżenie

message: * http://www.tarot.conpas.org wykonuje podejrzane operacje z systemem plików komputera, może usiłuje instalować jakieś backdory? matusz 15:44, 11 lis 2003 (CET)
Komentarz ze strony art.:
replies: text: Jednak zdania są podzielone. Osoby skłaniające się ku wróżbom odmiennie od przeciwników intepretują zakazy Biblli. Przesłanie "Nie wierz fałszywym wrózbitom" mobilizuje ich jedynie do poszukiwania osób wiarygodnych - tych nie fałszywych. Za osoby fałszywe uznawane są te, które głoszą pogląd o nieodwracalności i niezmienialności losu toksyczny dla psychiki i zdrowia duchowego.  Co ciekawe zwolenicy wróżb nie krytykują potrzeby wiary i istnienia Kościoła. Ich wizja świata róźni się od wizji ich przeciwników. W każdej kulturze i cwyilizacji istnieli kapłani i wróżbici. Często kapłan był również wróżbitą. Zatwardziali przeciwnycy wrózb i seansów z kartami Tarota wydają się zapominać o zwykłych ludzkich potrzebach, dialogu i konfrontacji z lękiem przed przyszłościa, a więc i śmiercią. Zapominają również, że również i ich religia bogata jest w przepowiednie i proroctwa. Prorokował również sam Jezus z Nazaretu.

message: Nie powinniśmy dyskutować o faktach. 
Wróżbiarstwo jest powszechnym elementem prawie wszystkich ludzkich kultur. Jednak w chrześcijaństwie większość kościołów potępia wróżenie. Księża nie odprawiają rytuałów mających przepowiadać przyszłość. Kościoły nie zaprzeczają prawdziwości wróżb, tylko uznają je za dzieło szatana.
Nowym elementem jest tutaj podejście naukowe. Nauka całkowicie odrzuca tradycyjne wróżbiarstwo, bo z punktu widzenia racjonalnego umysłu, to są bujdy oparte na psychologicznej manipulacji. Nauka poszukuje reguł rządzących światem i na ich podstawie tworzy swoje przepowiednie, które dużo częściej się sprawdzają niż wróżby.
[[Wikipedysta:Superborsuk|Superborsuk]] 22:01, 29 sie 2004 (CEST)
"Nie powinniśmy dyskutować o faktach." bardzo nie poprawna postawa. Moze raczej nie powinno dyskutować się o braku faktów? Boga tez jeszcze nikt nie widział, nie zmierzył, nie zbada, miliony ludzi wierzy w owoc niepokalanego poczęcia. Tak, moze łatwiej jest ustalic dogmaty zamiast faktów ? A jesli ktoś idzie w tarocisty, lub wróżki nie tylko po to aby poznac przyszłość to co wtedy? A przeciez tarocisci jasno precyzuja w swoich ogloszeniach, ze przyszlosc mozna zmienic. 
Po co odwoływać się do prognoz naukowych? Nie wystarczy do diagnostycznych testów psychologicznych ? Czy nie ma ludzi, którzy chodzą do kościała w innym celu niż modlitwa? Czy nie powinniśmy dyskutowac o tych faktacha jeśli inne odrzycamy w rozmowie? Przeciez sam Kościół nie mowi o niczym innym niz o sferze gdzie nauka nie siega. Czy tylko koscioł mam monopol na sfere ducha ? Tylko kościół? Doprawdy.

message: Światopogląd naukowy odrzuca wróżby, bo nie mają racjonalnych podstaw. Kościół ma do nich równie negatywny stosunek, ponieważ traktuje je jako część pogańskich zabobonów. Jeżeli szanowny anonimowy kolega o IP 157.25.5.67 reprezentuje jeszcze inny światopogląd, to powinien go przedstawić, podać kilka przykładowych autorytetów, które też tak myślą i na nie się powołać. Na Wikipedii jest miejsce na prawie każdy punkt widzenia. [[Wikipedysta:Superborsuk|Superborsuk]] [[Dyskusja wikipedysty:Superborsuk|<sup style="color:red;">Ω</sup>]] 19:24, 26 lip 2005 (CEST)

message: Swiatopoglad naukowy coraz czesciej mowi "nie wiem" zdajac sobie sprawe ze mechanistyczne podejscie izoluje badany obiekt od całości ograniczając jego poznanie. Świat nauki coraz cześciej skłania się ku teorii systemów zdająć sobie sprawę ze wąskie specjalizacje naukowe zatracają możliwość ujrzenia całości.
Działanie tarota w oparciu o zasadę synchronicznosci tłumaczył Jung.  Oczekujesz dyskusji naukowej samemu powołujac się na autorytet biblii zdradze to emocjonalne zaangażownie i wyklucza możliwości dyskusji na poziomie naukowym i w oparciu o autorytety zgromadzone tam tez. Szkoda czasu. 
Ponadto Panie "potrzebujacy wzmocnienia" zakładam ze to Pan pozostwił w definicji - pod która toczy sie dyskusja - poglądy oparte na zaprzentowanym wyżej i podkreślonym (nie argumentowanym) światopoglądzie. Proszę zwrócić uwagę, ze definicja nie jest miejscem uprawiania polityki czy tez prezentacji swiatopoglądu. Definicja wyjaśnia znaczenie i funkcjonowanie pojęcia.

message: Dlaczego wróżka przekierowuje tutaj ?
Wróżka powinna mieć oddzielny artykuł patrz na angielskiej wiki 
--Rogacz 20:03, 25 sie 2007 (CEST)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
thread_title:  Wróżka 

message: Wróżka, Wróż należy w potocznym rozumieniu do sztuk dywinacyjnych, w ogólnym rozumieniu : przewidywanie (podgląd) i / lub wpływanie na przyszłość.
Choć źródłosłów wróżka / wróg mówi o oddziaływaniu na wroga celem pokonania go (najczęściej), czy udobruchania go (zwłaszcza gdy jest to jakiś duszek w stylu trolla, satyra). Wróż lub wrożka może też wroga przemienić w sprzymierzeńca. To tyle ze słowotwórstwa.
Ale ...
Najczęściej szukjący porady u wróża lub wróżki szuka podglądu przyszłości i zamienienie jej w przyjaciela.
Podgląd przyszłości to sztuki prognostyczne, dywinacyujne. A porady, by je wykorzystać przychylnie dla siebie, to zadanie porady wróżki lub wróża.
Pozdrawiam :)
Wojtek-wau7 (dyskusja) 23:37, 16 maj 2010 (CEST)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
thread_title:  Odpowiadam Wikipedyście Rogacz 

message: Dywinacja czyli prognozowanie nie jest potępiane przez Kościół.
Przykładem jest Apokalipsa św. Jana.
Potępiniu podlega wiara w zapewnienie w nieomylność prognostyków co do czasu lub sfery wykonalności.
Przykładowo na podstawie Apokalipsy św. Jana kilkukrotnie zapowiadano koniec świata, ale nic się dla świata nie wydarzyło.
Apokalipsa przez Kościół jest uznawana przez dzieło Boga, ale jego interpretacja przez ludzi jest błędna.
I tu jest diabeł w szczegółach :(
Dlatego Kościół mówi o błędzie w pewności prognozowania czyli dywinacji.
Zasada nieoznaczoności Heisenberga (fizyka) :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_nieoznaczoności
mówi o niepewności wpływu: realnego = cząsteczkowego czy innego = falowego.
Konkretniej, jest tu rozbicie na efekt rzeczywisty i dwa urojone: indukcyjny i pojemnościowy.
Przy czym częściowo widoczny jest tylko efekt pozorny - przekątna: real R i inreal IR.
To jest rachunek liczb zespolonych.
W modelu Kwadratu Saturna zdarzenie może odbyć się w którymś z 12-stu wymiarów głównych, a ogólnie w 512-stu wymiarów pełnych.
To znacznie pomniejsza pewność prognozy, mimo nawet podstaw naukowych.
Oznacza to, że niezauważlnie drone zakłócenie może zmienić makroskopowy układ.
Wojtek-wau7 (dyskusja) 00:21, 17 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Kościół a prognostyka, proroctwo