Dyskusja:Dymitr z Goraja

message: W jaki sposób mógł wydać za mąż córkę w 1413 roku, jeśli zmarł w 1400 ?

message: Wojewoda żydaczewski, czy tez wojewoda żydaczowski - przeciez takiegu urzedu (obojetnie jak juz pisanego wcale nie bylo).
Prawdopopodobnie chodzi o staroste - tyle ze od starosty do wojewody droga daleka.
Przez takie "o pomste gdzies tam wolajace" banialuki - powstaja mirrory w sieci. To ze jakis zle obeznany kronikarz z okresu XV wieku pomylil urzad starosty z urzedem wojewody wcale a wcale nie usprawiedliwa przepisywania takich wlasnie banialukow
Zgłosił:  80.171.37.156 (dyskusja) 15:52, 22 cze 2009 (CEST)
*Kolega Archim uznał, że taki urząd jest: Piotr z Klecia - wojewoda żydaczewski :)) 
--Kriis73 (dyskusja) 17:12, 22 cze 2009 (CEST)
**Jutro sprawdzę w PSB. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:50, 28 cze 2009 (CEST)
***Jutro czyli kiedy? Refycul (dyskusja) 18:11, 3 lip 2009 (CEST)
****W wolnej chwili, warszawskie czytelnie przeszły na letni cykl produkcyjny (9-15). Odbitkę już mam. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:09, 4 lip 2009 (CEST)
Mhm, w PSB stoi "wojewoda", nieskorygowany do 2002 r. (w późniejszych sprostowaniach nie sprawdzałem). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:45, 4 lip 2009 (CEST)
replies: text: Ne bardzo łapię co Ty chcesz sprawdzać. Czy istniało województwo żydaczowskie? Mzopw (dyskusja) 03:14, 5 lip 2009 (CEST)
replies: text: :W PSB stoi wyraźnie "wojewoda", podobnie w "Słowniku Geograficznym Królestwa (...)" - w artykule o Żydaczowie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:52, 6 lip 2009 (CEST)
replies: text: ::No właśnie patrzę. Stoi wyraźnie. Ot ciekawostka. Sam bym na to nie wpadł. Mzopw (dyskusja) 01:17, 6 lip 2009 (CEST)
replies: text: :::To może zajrzysz do "Kodeksu Dyplomatycznego Małopolski"? Bo to chyba praźródło tego błędu-niebłędu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:25, 7 lip 2009 (CEST)
replies: text: :::: Raczej wątpię, Piekosiński by takiego błędu raczej nie popełnił. — Paelius Ϡ 11:19, 8 lip 2009 (CEST)
replies: text: :::::W Piekosińskim stoi jak wół palatinus - tak samo jest określony Mikołaj Bogoria. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:03, 9 lip 2009 (CEST)
replies: text: :::::: Prawdopodobnie chodzi o tytuł nadany przez Ludwika Węgierskiego, jednemu z administratorów Rusi Czerwonej po opanowaniu jej przez załogi węgierskie w 1377. Przecież dopiero Jadwiga ją odbiła w 1387 roku. W dodatku Władysław Opolczyk praktycznie nie uznawał Jagiełły, więc po śmierci Ludwika mógł podnieść któregoś ze starostów węgierskich na Rusi do rangi wojewody. Proponuję spytać się kolegi Birczanina, autora hasła Wojna o księstwo halicko-włodzimierskie (1340–1392). Ewentualnie poprosić jakiegoś wikipedystę ze znajomością języka węgierskiego by sprawdził w google books. Mathiasrex (dyskusja) 19:44, 9 lip 2009 (CEST)
replies: text: :::::::Nie. Dokument tytułujący go palatini zydaczoviensis wydany jest przez Kazimierza. Mzopw (dyskusja) 21:05, 9 lip 2009 (CEST)

text: ::: http://www.polona.pl/dlibra/doccontent2?id=12358&from=&from=generalsearch&dirids=1&lang=pl - nie umiem dać linka do konkretnej strony - szukajcie, a znajdziecie (str. 527, prawa szpalta, w. 10 od dołu oraz str. 299) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:57, 9 lip 2009 (CEST)
replies: text: :::: Wszystko jasne. Chodzi o urząd tzw. wojewody grodzkiego, który był w okresie przejściowym, gdy krystalizowała się przynależność państwowa Rusi Czerwonej nadzorcą danego terytorium ruskiej wołości. Był wojewoda grodzki lubaczowski i wojewoda grodzki żydaczowski. ,  Mathiasrex (dyskusja) 10:18, 10 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Zgłoś błąd