Dyskusja Wikipedii:Antropocentryzm

message: Taki wstępny zbiór planów.
Co jest do zrobienia:
* Gruźlica i Gruźlica (zwierzęta) -> gruźlica i gruźlica człowieka - do zamiany linkujące
* Obręcz barkowa i Obręcz miedniczna - usunięcie przekierowań
* przeniesienie chromosom 1 pod chromosom 1 człowieka - i pozostałe chromosomy
Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:54, 24 gru 2011 (CET)
również przeniesienie :Kategoria:Geny według chromosomów kategorii pod :Kategoria:Geny według chromosomów człowieka Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:36, 12 sty 2012 (CET)

message: Proszę o usunięcie z tekstu fragmentu „Przez analogię do polonocentryzmu” – całkowity brak związku. Samo podobieństwo słów („–centryzm”) nie może stanowić uzasadnienia dla porównywania dwóch różnych zjawisk. --Robsuper (dyskusja) 11:05, 22 kwi 2014 (CEST)
replies: text: Istnieje związek. Właśnie przez analogię z polonocententryzmem problem definiowaliśmy i tworzyliśmy nazwę. Podobieństwo nazwy miało odzwierciedlać podobieństwo zjawisk. Mpn (dyskusja) 15:52, 22 kwi 2014 (CEST)

text: Zdecydowanie jest analogia. Oba to zjawiska negatywne które należy poprawiać poprzez dodawanie informacji a czasem przez wydzielanie artykułów. Oba mają licznych zwolenników ("informacje o Polsce najbardziej interesują polskojęzycznych użytkowników" - "informacje o człowieku najbardziej interesują ludzi") w obu przypadkach uwypuklony jest jeden z elementów a lekceważona reszta rzeczywistości (odpowiednio Polska - człowiek), w obu przypadkach problem jest często językowy ("Polska i świat" - "człowiek i zwierzęta" należy poprawić na "świat w tym Polska" - "zwierzęta w tym człowiek". Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:07, 22 kwi 2014 (CEST)
replies: text: : W porządku, przyjmuję tłumaczenie. Chociaż antropocentryzm to zjawisko o wiele ogólniejsze, występujące duuużo wcześniej, zanim jeszcze powstała Wikipedia. Ale dosłownie tak jak doradza Marek to raczej bym odradzał poprawianie tekstów na Wiki :) Tworząc nazwy dla stron problemowych Wikipedii dobrze jest unikać przejmowania nazw już istniejących, bo może to być mylące. --Robsuper (dyskusja) 13:31, 23 kwi 2014 (CEST)
thread_title:  Antropocentryzm vs polonocentryzm 

message: Brakuje mi krótkiego podsumowania argumentów strony przeciwnej, dlatego pozwalam sobie w tym miejscu je umieścić:
#Wyrzucanie do oddzielnych artykułów sekcji poświęconych człowiekowi jest POV, któremu ironicznie można przypiąć etykietkę biocentryzmu. Trzustka człowieka zasługuje na miejsce w artykule trzustka w takiej samej mierze jak trzustki innych przedstawicieli biosfery.
#Tworzenie i wydzielanie dodatkowych artykułów o człowieku jest zupełnie niepotrzebnym mnożeniem bytów, wprowadzającym chaos ("If a rule prevents you from improving or maintaining Wikipedia, ignore it."):
##Utrudnia wyszukiwanie informacji zwykłemu użytkownikowi, nieświadomemu tej reguły
##Utrudnia edycję wikipedyście, gdyż nie wie on, kiedy jego wkład zostanie arbitralnie przeniesiony do nowego artykułu
##Utrudnia zamieszczanie interwiki do innych artykułów
##Utrudnia przemieszczanie się do artykułów na wiki w innych językach
#Encyklopedia powinna być źródłem komparatywistycznym, a nie jest to możliwe, gdy celowo pomija się jeden gatunek - homo sapiens
#Wprowadzenie omawianej reguły rodzi pytanie, na jakich zasadach powinny być tworzone i wydzielane artykuły, aby uniknąć POV antropocentryzmu
Lublinium (dyskusja) 22:07, 20 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Argumenty przeciw