Dyskusja:Biała (dopływ Dunajca)

message: Artykułowi przyznano DA, pomimo tego, że w ostatniej chwili dokonano wiele zmian i nie przeanalizowano zastrzeżeń. Po przyznaniu DA, nadal dokonywane są zmiany a niektóre fragmenty budzą wątpliwości.
# Tabelka z miejscowościami po części powtarza tekst powyżej a umieszczona w niej kolumna województwo w zasadzie to ozdoba. Kolumnę i tekst usunąłem, zastanawiam się nad tym czy tabelka jest kompletna.
# pochodzące m.in. z Zakładów Azotowych w Tarnowie - wg tego co dostępne w geoportalu, to odpływ z oczyszczalni zakładów azotowych prowadzi do Dunajca a nie do Białej. Do weryfikacji i korekty.
Stok (dyskusja) 23:54, 19 cze 2022 (CEST)
replies: text: 1.Tabelka zrobiona na podstawie artykułów w Wiki. Nie informacji, że wieś leży nad Białą, nie ma jej w tabelce. Możesz ją usunąć lub uzupełnić.

text: 2. Może trzeba wstawić szablon "Dopracować"? DentArt (dyskusja) 15:10, 20 cze 2022 (CEST)
replies: text: : 2.  Szablon "dopracować" w artykule wyróżnionym jest niedopuszczalny. Jeśli chodzi o pochodzenie ścieków - pisze tak, jak podaje źródło, które wydaje się być jak najbardziej wiarygodnym (praca naukowa WYKORZYSTANIE OKRZEMEK (BACILLARIOPHYTA) DO OCENY JAKOŚCI WÓD RZEKI BIAŁEJ TARNOWSKIEJ; informacja na podstawie fragmentu "Zlewnia w górnym i środkowym biegu ma charakter rolniczy, natomiast w dolnym – przemysłowy, gdzie jest odbiornikiem ścieków m.in. z Zakładów Azotowych w Tarnowie). Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:18, 20 cze 2022 (CEST)
replies: text: ::Co do ścieków, to moje niedopatrzenie, w artykule jest dobrze. Zasugerowałem się ciekiem płynącym od oczyszczalni w pobliżu elektrociepłowni. Z oczyszczalni zakładowej jest odprowadzenie do Białej, powyżej kładki. Dochodzi do tego osadnik odpadów azotowych leżący na prawym brzegu Białej. W systemie informacji przestrzennych nie ma zaznaczonej żadnej kanalizacji, ale spływ gdzieś musi być.

text: ::Tabelka z miejscowościami w tej postaci rozbija artykuł, graficznie wygląda to okropnie. Do tego zestaw takich miejscowości, z wyjątkiem miast, zawsze będzie OR, albo kopią ze źródła, któremu można zarzucić nierzetelność. Wynika to z tego, że w Polsce miejscowości nie będące miastami nie mają określonych granic i zawsze można spierać się co to znaczy miejscowość nad rzeką. Jeśli zabudowa jest wzdłuż rzeki, to jest OK. Ale jeśli tylko nieliczne zabudowania są w pobliżu rzeki? Albo obręb geodezyjny obejmujący wieś styka się tylko z rzeką, a gdy rzeka przecina obręb geodezyjny ale jest oddalona od zabudowań, itd. Jeżeli tabelka ma zostać, minimum to zniesienie podziału na wiersze dla każdej miejscowości jednej gminy, wówczas tabelka nie byłaby taka wysoka.

text: ::Artykuł za kilka dni ukaże się na SG, a jeżeli ktoś zainteresuje się nim i wykaże braki?

text: ::Z tym szablonem to jest odwrotnie, artykuł z DA, w którym jest szablon dopracować, powinien być poprawiony albo zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia.

text: ::A nie mówiłem, nie śpieszyć się. Stok (dyskusja) 17:41, 20 cze 2022 (CEST)
replies: text: :::Jeżeli muszą być wszystkie te miejscowości, to proponuję do tabeli przenieść dopływy, osobno lewe, osobno prawe i przyporządkować do miejscowości w, których uchodzą. To rozszerzy tabelę. Można dodać też kolumny z monitoringiem powodziowym ( gdzie są punkty pomiarowe) i z budowlami hydrotechnicznymi na rzece ( jeżeli te bystrza typu plaster miodu, to jeszcze budowle). Nie ma mapy, więc łatwiej byłoby się zorientować, w którym miejscu rzeki się znajdują. DentArt (dyskusja) 18:12, 20 cze 2022 (CEST)
replies: text: ::::Bez przesady, nie chodzi o poszerzenie tabelki ale kompaktowanie jej albo rezygnacja z tabelki. Co do budowli, to tylko większe i ważne. Gdyby dodać info bystrzach i głębinach to tak jakbyśmy zakręty i nierówności nawierzchni zamieszczali w artykule o drodze. Stok (dyskusja) 20:19, 20 cze 2022 (CEST)
thread_title:  Po dyskusji o DA 

message: Moim zdaniem z artykułu robi się szafa z wieszakami a na wieszakach co popadnie. Przykładowo opis gatunków w sekcji Ochrona gatunkowa to już znaczne odstępstwo od tematu. A jest tego więcej. Stok (dyskusja) 18:29, 22 cze 2022 (CEST)
replies: text: Trochę się waham. Co do zasady to się zgadzam - od tego są niebieskie linki, żeby sobie zobaczyć czym jest poczwarówka i jakie ma wymagania siedliskowe orlik krzykliwy. Na pewno długość ciała brzanki itp. nie mają żadnego znaczenia dla artykułu. Z drugiej natomiast strony, nie każdy skojarzy, że obecność głowacza nie byłaby możliwa, gdyby na Białej ktoś postawił zaporę czy większy jaz, a derkacza czy czerwończyka, gdyby w dolinie nie było łąk. Panek (dyskusja) 00:01, 24 cze 2022 (CEST)
thread_title:  opis gatunków