Dyskusja:Tomasz Połeć

message: wydaje się, że info dot samochodu słuzbowego w notce biograficznej, to zbyteczny i nieobiektywny dodatek. Nie ma przepisow zabraniajacych szefowi instytucji poruszania sie samochodem/ami, ktore do tej instytucji należą, nie naruszono zadnych przepisow. Zakładam np, że komendant główny policji może jezdzić radiowozem (zreszta jego sluzbowe jest wiele wiecej warte niz to, tutaj przywolane) a w biografii DTuska na wiki tez nie ma nawiązania do lotów samolotami do Gdańska. Gdybyscie mieli cytowac wszystkie doniesienia prasowe i pomowienia, internetu by nie starczylo :) Swego czasu dopisano, sporo info o TP i jego pracach w sejmie, w strukturach unijnych, ktore jak najbardziej dopelnialy biografie, potem je skasowano. A teraz publikujecie info za dziennikarzem, ktory do najrzetelniejszych nie nalezy, a dotego nei jest elementem biograficznym ....? A mialo byc fachowo...
replies: text: 1. Każde hasło ma swojego pierwszego autora (w tym przypadku - mnie) i zwykle co najmniej kilku współautorów - autorów zmian. W tym przypadku zmiany dotyczące tego zagadnienia wprowadził anonimowy użytkownik. Historia zmian jest widoczna w zakładce Historia i autorzy. Zwracanie się do autorów w liczbie mnogiej jest średnio uzasadnione; nie prezentujemy ani zespołu, ani zwartej grupy. Zgodnie z zasadami Wikipedii - edytować każdy może, jedni robią to lepiej, inni gorzej. Jedni robią to z idei, ale może zdarzają się przypadki motywacji politycznej, kto to wie. Mamy też różne osobiste poglądy społeczno-polityczne. Co kierowało tym użytkownikiem, że te zmiany wprowadził, to tylko on wie.

text: 2. Jako pierwszy autor mam to hasło w tzw. obserwowanych, co oznacza, że oprogramowanie Wikipedii zwraca mi uwagę na zmiany w haśle i jego dyskusji. Oczywiście widzę je tylko wtedy gdy w ogóle mam czas i ochotę z Wikipedii korzystać, akurat teraz mam, więc mogę się wypowiedzieć. Zgadzam się, że ta wzmianka nie jest potrzebna w haśle. Jest to element prasówki, zarazem nie jest wydarzeniem, które wpisuje się do CV, a głównie takie zamieszcza się w hasłach biograficznych. Utarło się, że wyjątkami są różnego rodzaju sprawy karne, dyscyplinarne, a to zdarzenie o ile wiem się z nimi nie wiąże. Dlatego jako bez znaczenia dla hasła można je z niego usunąć, co i zrobię.

text: 3. Hasło biograficzne nie jest miejscem na laurki i lukier, niezależnie od tego jak bliska nam (szanowana, podziwiana itp.) opisywana osoba. Każdy kto miał styczność z procesem legislacyjnym wie, ilu autorów i współautorów ma taka czy inna ustawa, a także jaka jest rola kierownika w formułowaniu opinii jednostek organizacyjnych. Każdy wie, że kierownicy i delegowani przez nich urzędnicy w ramach obowiązków chadzają czasem na komisje sejmowe, koordynują projekty, jeżdżą na konferencje itp. To jest zakres obowiązków, proza życia, z której może nie wszyscy zdają sobie sprawę i należycie doceniają, ale też nie jest powodem do szerokiego opisywania. BTW, omawiany wpis był o ile pamiętam albo dosłownie, albo prawie dosłownie spisany z życiorysu Pana generała na stronie bipowskiej (por.). Kopiowanie tekstów do Wikipedii jest kompletnie sprzeczne z jej licencją i choćby dlatego taki wpis można i powinno się cofnąć.

text: 4. Nie miało być fachowo i nikt tego nie deklarował, wręcz przeciwnie. Wikipedia jest przedsięwzięciem opartym na dobrowolnym zaangażowaniu. Mnie za pisanie haseł nikt nie płaci, innym chyba też nikt tego nie robi, Wikipedia nie aspiruje do statusu fachowego. Ma bezpłatnie dostarczać obiektywnej, weryfikowalnej wiedzy.

text: 5. Zupełnie na marginesie. Na miłość boską, oprócz przepisów, określających co można, a czego nie, istnieją różnego rodzaju kodeksy etyki, normy społeczne, wewnętrzne hamulce/sumienie i zdrowy rozsądek regulujące ludzkie zachowania. Trudno oczekiwać żeby ustawodawca pisał w kodeksach przepisy karne dotyczące sposobu użytkowania samochodów służbowych. Są państwa, w których nawet nie wszyscy ministrowie mają samochody służbowe. A jak się ma wykorzystywanie specjalistycznych samochodów, zakupionych w konkretnym celu, jako samochodu do bieżącej obsługi osoby piastującej funkcję organu, choćby do zasady gospodarności, o której mowa w art. 44 ust. 3 pkt 1 lit. a) ufp, to już proszę sobie samemu odpowiedzieć (albo zapytać w BSW-WKW). Ja sprawy nie znam, tyle co z tych notek prasowych i w zasadzie mnie ona nie interesuje, nie mnie ją oceniać. Zakładam, że Pan/Pani zna ją z bliższej perspektywy, z której wygląda ona być może inaczej. Sprawy zresztą, wbrew sugestiom, nie opisywał jeden dziennikarz, a z tego co na szybko wyczytałem, miała jakiś dalszy ciąg.

text: 6. Jeśli z jakiś przyczyn zależy Panu/Pani na uzupełnieniu tego hasła, to może uda się wykonać zdjęcie Pana generała i załadować je tu zachowując wymogi licencyjne? A może da się uzupełnić listę odznaczeń?

text: 7. W razie pytań i wątpliwości dotyczących funkcjonowania Wikipedii może Pan/Pani zwracać się do jej administratorów. Bocianski (dyskusja) 00:30, 7 gru 2012 (CET)
thread_title:  samochód służbowy 

message: Przywróciłem fragment o kontrowersjach, może należałoby wydzielić na niego dodatkową sekcję. O tym, że Tomasz Połeć używa pojazdu niezgodnie z celem do którego został zakupiony czy też, że został awansowany poza ogólnie przyjętą procedurą (przy obstrukcji komendandta głównego policji) pisał nie jeden nierzetelny dziennikarz ale główne media.
Skansen (dyskusja) 22:22, 13 gru 2012 (CET)
thread_title:  Kontrowersje 

message: 1. TPołeć od 1.08.1988r pozostaje czynnym funkcjonariuszem Policji, który w 2002r został ODDELEGOWANY (jako oficer Policji) do MinInfrastruktury
Podobna procedura została zastosowana w kilkudziesięciu innych przypadkach. Z chwilą ew dymisji z GITD automatycznie powraca na stan etatowy KGPolicji, jak każdy inny oddelegowany, stąd nieprawdą jest, że nie jest w czynnej służbie
2. Pobieżna nawet lektura ustawy o Policji pozwoliłaby Panu zauważyć, że Minister Transportu nie może wnioskowac o stopień generalski, gdyz jest to wyłaczna prerogatywa Ministra Spraw Wewn. W opisanym przypadku MinNowak wystąpił do MinCichockiego a ten zgodnie z ustawą do Prezydenta RP. Ustawa milczy na temat roli komendanta głownego policji.
Informacje uzytkowanika Skansen sa nierzetelne, nieprawdziwe i sprzeczne ze stanem prawnym i faktycznym.
replies: text: Poparłem wpis stosownymi źródłami. Skoro masz inne informacje, to napisz swoją propozycje wraz z źródłami.--Skansen (dyskusja) 20:05, 14 gru 2012 (CET)
 ODP - Stosownym źródłem jest tutaj ustawa o policji, do której każdy ma wgląd, a nie doniesienia prasowe. Mianowanie na jakikolwiek stopień/odznaczenie/ nie może miec miejsca z pominięciem przepisów. Czy wstawic link do ustawy?
 ODP 2 - skoro nie ripostujesz, to może znaczy, że jednak przyjmujesz argumentację. Jesli tak, dobrze by było skorygowac ten fragment

text: Podtrzymuje to, co napisałem wcześniej. O nadzwyczajnej ścieżce awansu pisała prasa, informacje poparłem źródłami. --Skansen (dyskusja) 22:07, 14 gru 2012 (CET)
ODP3 - a jednak bronisz swojej wersji dla zasady jedynie- jak zapoznasz się z ustawą to nie znajdziesz nic nadzwyczajnego w ścieżce awansu; awans z pominięciem proceduralnych wymogów byłby niewazny a do tego nie dopuściłby sztab ludzi bo finalnie skompromitowałoby to prezydenta, który decyduje o nominacjach, a stamtąd nie wyjdzie nic, co 100x nie zostało sprawdzone  - minister właściwy wnioskuje do prezydenta. Komendat głowny niczego nie musi opiniować. Skoro prasa dla Ciebie jest wyrocznią to faktycznie nasza dyskusja jest jałowa bo nijak naszych źródel porównac się nie da. 
3. W kwestii samochodu Opel - pojazdy nie zostały zakupione ze środków UE a środków własnych urzędu i w czasie rozstrzygania postępowania na montaż videorejestratorów, były uzywane przez kadrę urzędu, do której TPołec też się zalicza. Dośc paradoksalną byłaby sytuacja, w której podwładni TPołeć mogą uzywac pojazdów słuzbowych a on sam nie. Samochód nie był uzywany w celach prywatnych, TPołeć jest szefem centralnego urzędu administracji rządowej i przysługuje mu samochód słuzbowy. Dojazd do miejsca zamieszkania i pracy, gdy nie korzysta z kierowcy (nie korzystał nigdy w przeciwieństwie do większości innych urzędników, którzy zdarza się, że mają ich kilku) jest oczywisty

text: Samochód został zakupiony do ścigania piratów drogowych? Używał go Tomasz Połeć w innym celu?--Skansen (dyskusja) 20:05, 14 gru 2012 (CET)
ODP - Zadajesz pytanie tylko o fragment dot uzytkowania ale nie odnosisz się do reszty, która także jest nieprawdziwa....
Odpowiadając zatem na ten fragment - Używał go przez te kilka dni, gdy takim pojazdem nie był bez odpowiedniego wyposażenia, był zatem pojazdem na stanie inspekcji, jak każdy inny

text: Ale co jest nieprawdą? Nie jeździł tym Oplem? Cytuje "Przyznał także [Sławomir Nowak], że Połeć nie powinien jeździć samochodem przeznaczonym do ścigania piratów drogowych" --Skansen (dyskusja) 20:56, 14 gru 2012 (CET)
ODP2 - jeździł, ale bez oprzyrządowania nie był to opel to ścigania - więc nie ma tematu. Chyba nie chcesz skrócic materiału do "Połec jeździł oplem" bo tylko tyle z tego jest prawdą. Reszta w punkcie niżej

text: To w jakim celu był zakupiony? Dlaczego potem został doposażony w radar? Czy urzędnikowi jest potrzebny 300-konny samochód? --Skansen (dyskusja) 22:07, 14 gru 2012 (CET)
ODP 3 - ponieważ widać, że nie chodzi Ci o fakty tylko emocje, jak w prasie, odpowiem tak- zabroniłbys np komendantowi policji jeżdżenia radiowozem? zwłaszcza zanim mu zamontują koguty itd
Ma Skansen rację, że pisały o sprawie liczne media. Nie zwrócił jednak uwagi, że znakomita większośc publikacji była zwykłym copy paste pierwotnego artykułu. Zatem ich liczebnośc nie potwierdza wiarygodności. O braku tejże świadczy choćby fragment o tym, jakoby kierownictwo urzędu po publikacji rmf zabroniło TPołeciowi korzystać z opla - toć to on jest tym właśnie kierownictwem :)

text: Ale czy ta informacja (o używaniu niezgodnie z przeznaczeniem samochodu zakupionego do ścigania piratów drogowych) jest nieprawdziwa? --Skansen (dyskusja) 20:05, 14 gru 2012 (CET)
ODP - Jest celową nadinterpretacją autora pierwotnego artykułu + odp j.w.

text: Jaką nadinterpretacją? Został upomniany za to czy nie? Zrozum, art. na Wikipedii to nie laurka. --Skansen (dyskusja) 20:56, 14 gru 2012 (CET)
ODP 2 - pierwsza częśc odp wyżej + popatrz na mechanizmy polityki- w czasie konferencji na zupełnie inny temat, ktoś zadaje premierowi pytanie sugerujące - ten bez wiedzy i przygotowania, może odpowiedziec tylko w jeden sposób "nie wykluczam konsekwencji". I co ma zrobic jego podwładny, MinNowak? Nie może powiedziec nic się nie stało, nawet jeśli taki jest fakt, bo podważyłby autorytet premiera. Musi wybrnąć z sytuacji, więc mówi to, co "uspokoi" media - upomina. Czy istnieje takie narzędzie w administracji???
Tak, wikipedia to nie laurka, masz rację, to miejsce na zyciorys ( w tym przypadku), fakty, a nie spekulacje i cytowanie mediów, bo jak wiemy w tv pociąg przez kapustę też przejedzie. 
A BTW nie zastanawia Cię np (choc rozumiem, że nie musisz być fanem tematu "TPołeć"), że w większości krytycznych art na jego temat cytowany jest niezmiennie i tylko jeden polityk? były min transportu Polaczek.Ten sam, który nie dał rady w konfrontacji z TPołec podczas wielu komisji sejmowych, ten sam, która ma opinię najgorszego min transportu i popadl de facto w niebyt w ostatnim czasie. I nie zastanawia, że ktoś miał kasę, aby czatowac pod domem TPołeć kilka dni, żeby go nakręcić, jeździć za nim itp. Czy naprawdę wierzysz w bezinteresowność i bezstronnośc każdego dziennikarza? To tyle w temacie wiarygodności doniesień prasowych w świetle syt faktycznej i prawnej (jak z awansem również)
pozdrawiam

text: Czy mam rozumieć wobec tego, że Połeć nie podlega żadnej krytyce? Skoro jest taki idelany, że zasługuje na same laurki, to tymbardziej nie powinien się obawiać, ze ktoś "czatuje żeby go nakręcić". Jako szef służby powołanej do karania i ściągania do budżetu pieniędzy z mandatów nie powinien jeździć 100km/h w terenie zabudowanym, w myśl zasady "żona Cezara musi być ponad wszelkie podejrzenia"--Skansen (dyskusja) 22:19, 14 gru 2012 (CET)
ODP 3 - Widzisz, nie odnosisz się do żadnych argumentów. Bronisz zazdrośnie swojej tezy, która niestety nawet nie jest twoja tylko copy paste z kogos innego.
Pewnie, że podlega krytyce i miała ona miejsce w prasie. Nie wiem, czy się czegoś obawia. Nie wiem, czemu teraz odnosisz się do kolejnych artykułów skoro mówimy o twoim tutaj wpisie. Nie wiem, czy jechał 100km - wiem, że jest foto na Nowym Świecie i foto szybkościomierza jakiegos samochodu - nie jest to szybkościomierz Połecia z pewnością, nie wiem, czy jest to szybkościomierz auta za nim, mogło byc zrobione gdziekolwiek i kiedykolwiek.Jeśli to wskazanie kogoś, kto za nim jechał to o nim tez należy napisac artukuł, bo " przy takiej pogodzie.... 100km.... oj, niebezpiecznie.... ukarać trzeba" :) Wiem, że wikipedia to nie miejsce na krytykę ale na fakty, że w życiorysach nie powołuje się doniesienia prasowe, jak zresztą zauwazył pBociański.Sama wikipedia tez podaje rozsądną deninicję - może zerkniesz.  Ale juz teraz wiem,że to co Ci napiszą jest ważniejsze od faktów (vide ścieżka awansu np). Argumentacja nie ma sensu bo przecież jej wcale nie oczekujesz. Jestes nieomylny jak i twoje źródła... powodzenia w dalszej pracy redakcyjnej :)
Dziękuję panu Bociańskiemu, jako założycielowi hasła, za czuwanie nad jego rzetelnością
Odpowiadając zaś na prośbę o uzupełnienie danych doy odznaczeń
TPołec otrzymał: srebrny krzyż zasługi, 21.05.2004; brązowy krzyz zasługi 15.07.1999; brązowy medal za zasługi dla obronności kraju MinObrony Narodowej 4.11.2004; złoty medal za zasługi dla Ligi obrony kraju 16.12.2011
Pozdrawiam
thread_title:  uwagi do wpisu wikipedysty Skansen 

message: Szanowny Panie 
Napisał Pan, że hasło może mieć kilku autorów ale jako załozyciel hasła skasował Pan wpis zgodnie z pkt 3 swej tutaj odpowiedzi, mimo że, jak można sprawdzić w samej wikipedii przy wielu zyciorysach podaje się info o współautorstwie, współtworzeniu, kierowaniu pracami itp a były to fakty. 
Jednocześnie podtrzymał Pan prawo uzytkownika Skansen do redakcji "prasówki" mimo swojej odp 2 tutaj ( i definicji życiorysu z samej wikipedii)i jak dowiedziono w dyskusji z autorem Skansem nierzetelnych źródeł. 
Proszę o konsekwencję w imię, jak napisal Pan "obiektywnej, weryfikowalnej wiedzy" 
Dziękuję i pozdrawiam nadal anonimowo, choć jakikolwiek nick nic by nie zmienił :)
replies: text: Niczego nie dowiedziono. Powołałem się na źródła, Anonimowy użytkownik nie raczył ani się podpisać, ani napisać kogo reprezentuje (ITD? agencja PR? rodzina?) i nie podał żadnego źródła. Jeśli źródła źle piszą o ITD/jej szefie to tym gorzej dla źródeł;) --Skansen (dyskusja) 11:54, 15 gru 2012 (CET)
ODP - nie wiem, czy to cokolwiek zmieni, mogę sie nazwać "Skansenik". Nie wiem, kogo reprezentuje Skansen,tym bardziej nie muszę i ja się opowiadać
http://prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-6-kwietnia-1990-r-o-policji/ - to źródło dot awansu vs "prasówka" 
A tutaj definicja "życiorysu", które uzytkownik Skansen z dużym zaangażowaniem (?) stara się zmienić http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%BByciorys  Ta zmiana jest źródłem dyskusji. Nie ma znaczenia czy, kto, za co lubi czy nie lubi Połecia
EG jedne gazety piszą, że Kaczyński jest zbawcą narodu, inne, że go pogrążą i szkodzi - czy wg Skansena obie "prasówki" powinny znaleźc się w jego życiorysie, jak prasówki Połecia?
Aaa dziś znowu pisza o nim wiarygodne źródła:)... na stole 3 butelki wina ale dla "źródła", które Skansen cytuje, to libacja i naganne zachowanie. Trzeci artukuł z rzędu, tym razem o tym, że ludzie nie mogą się spotkac prywatnie i przy kolacji napic wina. Proponuję dopisać do życiorysu. Z przedświątecznymi pozdrowieniami

text: Już o tym pisałem, ale jeszcze raz powtórzę. Info o współautorstwie, współtworzeniu, kierowaniu pracami osobiście uważam za zbędne, natomiast wycofałem także je z przyczyn FORMALNYCH - były żywcem spisane ze strony BIP jednostki, a to jest sprzeczne z zasadami (licencją) Wikipedii. NIE MA możliwości wklejania do haseł treści przeklejonych z innych źródeł. Proszę to sobie wyraźnie zapamiętać. Jeśli uważa Pan je za potrzebne, to absolutnie niezbędne jest ich wstawienie zgodnie z zasadami (licencją) Wikipedii, czyli własnymi słowami, przez parafrazowanie, przeredagowanie itd. oraz z podaniem źródła, najlepiej w postaci formalnego przypisu. Odpowiedzialność za to spoczywa na dodającym. W przeciwnym wypadku istnieje podejrzenie, że mamy do czynienia z plagiatem, kradzieżą intelektualną itp., dlatego jako wikipedyści reagujemy wycofaniem takich edycji. Dalej, nie podtrzymałem żadnych praw użytkownika Skansen, ponieważ jest ode mnie niezależny, a ja jestem zwykłym (chociaż doświadczonym) użytkownikiem bez żadnych dodatkowych praw, ponadto wyraźnie napisałem mu, że jestem przeciwnikiem tego typu rozwiązań. Bardzo proszę mnie do tego nie mieszać. Mnie ta sprawa w ogóle nie interesuje i nie mam czasu czytać tych dyskusji. Osobiście uważam, że w notce biograficznej nie powinno się wypisywać ani koordynowanych projektów i napisanych ustaw, ani z drugiej strony doniesień medialnych o ewentualnym łamaniu przepisów; co innego sprawy karne i dyscyplinarne. Dlatego usunąłem obie informacje (projekty, sprawy medialne) i to jest najlepszy dowód mojej konsekwencji, o której Pan pisze i której nie zamierzam drugi raz dowodzić. Uważam, że nie mam się czego wstydzić. Resztę proszę ustalić między sobą i z administratorami. Aha, dziękuję za datę odznaczenia - pozwoliło mi to ustalić numer dziennika urzędowego. Szkoda, że nie ma źródeł na odznaczenie Medalem "Za zasługi dla obronności kraju"; gdyby w BIP była taka wzmianka, mógłbym dodać w charakterze przypisu. Bocianski (dyskusja) 12:01, 15 gru 2012 (CET)
thread_title:  do Pana Bociańskiego  

message: Artykuł narusza zasadę neutralnego punktu widzenia. Powołuje się w głównej mierze na źródła i doniesienia prasowe nieposiadające obiektywnego charakteru (dobór źródeł w sposób stronniczy). Niektóre z podanych informacji są niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym (np. ustawa o Policji). Dyskusja wokół artykułu pokazuje na forsowanie swojego punktu widzenia m.in. przez użytkownika Skansen oraz dokonywania zmian edycyjnych wbrew opinii pozostałych użytkowników Wikipedii (patrz dyskusja). Proszę o usunięcie w haśle, treści niezgodnych z prawdą i wprowadzających użytkowników w błąd oraz edycję lub usunięcie tej części artykułu, która nosi znamiona stronniczości. Zgłasza: Piotr 79.191.143.147 (dyskusja) 21:43, 27 gru 2012 (CET)
*Na temat tego artykułu próbowałem podjąć dyskusję z anonimowym użytkownikiem (różne IP, Neostrada) niestety główne zarzuty anonimowego użytkownika to nierzetelność źródeł. Dodanie innych źródeł również spotkało się z dezaprobatą anonimowego użytkownika. W artykule zostały natomiast usunięte /nie przeze mnie/ ordery i odznaczenia do których nie udało się znaleźć źródeł. Proponuje przenieść temat do dyskusji artykułu. Niestety próba dyskusji z anonimowym użytkownikiem jest o tyle trudna, że pisze on z różnych IP i nie chce założyć konta. --Skansen (dyskusja) 22:34, 27 gru 2012 (CET)
replies: text: *Chętnie podejmę dyskusję. Kolejne zmiany, które wprowadzasz (o ile możemy być na "Ty") są już po prostu niestosowane i myślę, że obrażają nie tylko osobę Pana Tomasza Połeć, ale również pozostałych użytkowników korzystających z Wikipedii. Powoływanie się na doniesienia Faktu, nie stanowi dobrego i obiektywnego materiału dla tworzenia haseł. Równie dobrze można zacytować inne absurdalne artykuły jak "Kurz złamał mi rękę" (Fakt, marzec 2010) - a w artykule  o kurzu nie wspomniano o jego agresywnej naturze; "Pobił matkę kiełbasą krakowską" (SE lipiec 2008)i także nie wskazano w artykule o niekonwencjonalnym zastosowaniu kiełbasy. Wydaje się to być zabawne, niemniej jednak podobny mechanizm został zastosowany właśnie w tym przypadku. Przeglądając dotychczasową dyskusję, niestety ale odnoszę wrażenie, że toczy się tutaj jakaś walka polityczna. Chcę wobec tego zaznaczyć, że nie jest to najwłaściwsze miejsce do szerzenia i toczenia batalii o swoje poglądy, czy też odgrywania się na innych. Co więcej nie prowadzi to do rozwiązania sprawy, czy też sporu. Wikipedia to encyklopedia (przynajmniej taki jest zamysł jej założycieli) nie zaś miejscem do "wylewania żalów". Jeżeli wobec tego artykuł ma być zadośćuczynieniem za jakieś krzywdy, to z góry mogę powiedzieć, że to nie najlepsza droga. Z tego co się orientuję Pan Połeć reprezentuje jednostkę administracji publicznej i nic nie stoi na przeszkodzie aby napisać skargę, która musi zostać rozpatrzona w trybie kpa. Wówczas nie tylko istnieje szansa na rozwiązanie sytuacji, a także nie będzie się zmuszało pozostałych i być może niechętnych osób (mam na myśli osoby postronne, korzystające z Wikipedii, jak chociażby ja) do bycia obserwatorami tej walki na słowa. Popieram także poglądy anonimowego użytkownika. Część treści artykułu jest niezgodna z aktami prawa, m.in. ustawą o Policji, czy Kodeksem pracy. Ponadto o ile się orientuję, korzystanie przez pracowników z pojazdów służbowych nie jest zabronione? Ja np. będąc pracownikiem nie wyobrażam sobie nie korzystać na co dzień z komputera służbowego czy telefonu, a przecież też nie są one moją własnością. Niemniej jednak bez nich praca byłaby niemożliwa. Oczywistym jest też, że pracownicy ponoszą odpowiedzialność za użyczony im sprzęt, ale to już chyba wykracza poza tę dyskusję. Nie widzę wobec tego nic nadzwyczajnego w takim stanie rzeczy. Skansen, wyprowadź mnie z błędu jeśli się mylę. Ponadto jako obywatel Polski nawet wolę aby osoby reprezentujące nasze państwo jeździły służbowymi samochodami, a nie korzystały z komunikacji miejskiej (a to zawsze jedno miejsce więcej wolne np. dla jakiejś staruszki czy matki z dzieckiem). Życie prywatne też nie powinno nas interesować, choć szkoda, że media jeszcze nie opisały co pan Połeć jada na śniadanie; czy wstaje lewą, czy prawą nogą, gdzie robi zakupy - to mogłoby znacząco wzbogacić artykuł (oczywiście kolejny żart). Chodzi mi o to, że prasę, w szczególności tabloidy, należy czytać z przymrużeniem oka. Nie zawsze informacje tam podawane są prawdziwe, i należy potrafić to rozróżnić. Dlatego też artykuły prasowe nie są właściwym źródłem w przypadku pisania not biograficznych i mogą być krzywdzące i obraźliwe (co może mieć miejsce w tym przypadku). Batalie medialne pozostawmy mediom, a sami starajmy się szerzyć właściwy wzorzec i "dbajmy o precyzję i dyscyplinę wypowiedzi". Vento (dyskusja)
replies: text: :*Cieszę się, że założyłeś konto, mam nadzieję, że uda się dojść do kompromisu. Informacje o niezgodnej z przepisami jeździe zostały usunięte tak więc jedna kwestia sporna jest już za nami. Zaznaczam, że nie mam żadnego żalu ani do Pana Tomasza Połecia, ani do ITD, nie zostałem w żaden sposób ani pokrzywdzony ani ukarany przez ITD. Co więcej, wiele elementów systemu CANARD oceniam pozytywnie. W kwestii samochodu służbowego-nie chodzi tutaj o to, że używał samochodu służbowego, ale, że używał samochodu zakupionego do kontroli prędkości. Co zaś do samego awansu-nigdzie nie napisałem, że było to niezgodne z przepisami/procedurami. Chodzi o to, że była to nadzwyczajna ścieżka. Było to zresztą drugie podejście do awansu TP, za pierwszym razem generalską nominację próbował przepchnąć Cezary Grabarczyk, ale zablokowała ją negatywna opinia ówczesnego KGP Andrzeja Matejuka. Więcej: http://prawo.rp.pl/artykul/749564.html W kwestii doboru źródeł, siłą rzeczy powołuje się na takie, które potwierdzają to, co napisałem. FAKTu cytował nie będę. Skansen (dyskusja) 18:36, 1 sty 2013 (CET)
----Witam
Ścieżka nie była nadzwyczajna. Poniżej źródła, które były już przytaczane. Wnioskuje właściwy minister, nie komendant główny. Tu podstawa prawna - Art.48.3 Ustawy o Policji
Na pierwszy stopień oficerski, z zastrzeżeniem art. 56 ust. 3, oraz na stopnie generalnego inspektora Policji i nadinspektora Policji mianuje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Na pozostałe stopnie oficerskie, z zastrzeżeniem ust. 2, mianuje Komendant Główny Policji.
A tu potwierdzenie: http://monitorpolski.gov.pl/mp/2012/621/1 Wnioskował min spr wewn Cichocki, a nie min transportu Nowak.
Pozdrawiam- skansenie

text: *A kto sporządził dokumenty? KGP czy min. Infrastruktury? Pozdrawiam Stary Bezpiecznik
Proszę zajrzec do załącznika z Monitora Polskiego - tam jest odpowiedź na pytanie KTO.
KGP zgodnie z Ustawą tym się nie zajmuje, przy tego typu awansach. Może zaopiniować, może...
Nie ma juz MinInfrastruktury
Pozdrawiam Starego bezpiecznika :)
thread_title:  Ze zgłoś błąd