Dyskusja Wikipedii:Zmarli wikipedyści

message: W sekcji o Togo podany jest przypis odwołujący się wątku na OTRS, który z kolei nie jest otwartym serwisem, zatem wskazywanie go jako źródła weryfikacji jest bezwartościowe. Ponadto w przypisie jest stwierdzenie o jakimś powiązaniu z jakąś (nie podano jaką) wypowiedzią na liście dyskusyjnej w 2005 r. Sprawa jest delikatna i nie mam na tyle bezceremonialności jak np. ale mniejsza  z tym kto, aby w myśl zasady ŚMS sekcję usunąć jako nieweryfikalną. Pozostawiam to autorom tej sekcji, z apelem przywrócenie informacji jak tylko będą w stanie wskazać źródła informacji dostępne do weryfikacji dla wszystkich . Ency (replika?) 22:10, 7 cze 2009 (CEST)
replies: text: Według mnie trochę przesadzasz z tą bezwartościowością - przecież w sprawach np. zgód na wykorzystanie grafik, tekstów itd. OTRS jest powszechnie akceptowanym sposobem na ich weryfikację i potwierdzanie, a jest tak samo niepubliczne. Zamknięty charakter OTRS wynika z delikatności dostępnych tam informacji (adresy mailowe, często nieujawnione publicznie nazwiska i inne dane wikipedystów). Wolontariusze OTRS są jednak wikipedystami szczególnego zaufania (w stopniu co najmniej porównywalnym z adminami projektów) i nie IMHO powodu, żeby im nie ufać. A jeśli już - zawsze można spytać dwóch lub trzech i porównać zeznania :) Powerek38 (dyskusja) 08:22, 8 cze 2009 (CEST)
replies: text: :Ja wolę przesadzić niż niedosadzić co do (już niestety) tzw. otwartego przedsięwzięcia. W kwestii tajnej listy adminów też niby przesadzałem i chodziłem z przypięta łatką lekko szurniętego. Przez jakiś czas zwracałem uwagę na fakty łamania jej regulaminu, później mi się znudziło, bo i tak było jasne, że stała się (choć nie twierdzę, ze taki był cel jej powołania) wyalienowanym ze społeczności centrum zarządzania plwiki. Co do konkretnego przypadku i niby znanego zakresy właściwości OTRS-a, to sprawy zgód na wykorzystanie grafik, tekstów itd. są kwestiami technicznymi, kwestia śmierci - wybacz - nie jest sprawą techniczną. Ency (replika?) 13:03, 8 cze 2009 (CEST)
thread_title: Weryfikowalność

message: Nie wiem czy podawanie nazwisk, jeżeli nie były już podane przez usera, jest dobrym pomysłem. Może nie życzyłby sobie ich ujawnienia? Grimsson śmiało dyskutuj 23:10, 7 cze 2009 (CEST)
replies: text: Ciekawy problem. Aczkolwiek dane o śmierci odnoszą się do realnych identyfikacji, a nie wirtualnych, i jeśli można weryfikowalnie i wiarygodnie (a nie jak powyżej) dane te powiązać, to ja nie widzę przeciwwskazań. Ponadto zapewne eleganckim byłoby uszanowanie explicite wyrażonego za życia życzenia nieujawniania prawdziwych danych, ale na ile skuteczne w dobie Internetu, który na Wikipedii się nie kończy ani nawet nie zaczyna. Ponadto - na marginesie - po śmierci dane osobowe przestają być danymi osobowymi, natomiast w Niemczech był przypadek, gdy rodzina chciała zakazać ujawnienia danych zmarłego znanego hakiera argumentując to obrona dóbr osobistych - fajne uzasadnienie dla cenzury. Ency (replika?) 13:15, 8 cze 2009 (CEST)
replies: text: : Myślę, że nie powinno się po prostu dodawać osób, które same się nie przedstawiły z imienia i nazwiska oraz takich których tożsamość nie została potwierdzona w innym sposób. Nie chodzi mi o zgodność, czy nie zgodność z prawem, ale zwykłe poszanowanie czyjejś prywatności (w tym wypadku głównie rodziny). --Nux (dyskusja) 20:30, 8 cze 2009 (CEST)
replies: text: ::A jeśli rodzina/bliscy podali prawdziwe personalia, jak prawdopodobnie było w przypadku Togo? Ency (replika?) 22:56, 8 cze 2009 (CEST)
Nikt z wymienionych nie ukrywał swojego nazwiska. Proste, jasne, koniec dyskusji. stv # 23:17, 8 cze 2009 (CEST)
thread_title: Nazwiska

message: Czy powstanie tej strony było konsultowane w dyskusji, bo jej nie widziałem? Jak dla mnie wikipedyści nie umierają nigdy, nawet jeśli umiera posiadacz konta... A już dyskusje na ten temat czy ktoś umarł na 100% czy może jednak nie, jakie się zapewne będą pojawiać lub ewentualny szablon "do weryfikacji" sugerują, że może lepiej darować sobie ten pomysł?Gdarin dyskusja 08:19, 9 cze 2009 (CEST)
replies: text: A przed stworzeniem jakiejs strony trzeba sie konsultowac z innymi? Nie wiedzialem. W czym szkodzi ta strona? Jakos na innych Wikipediach nie sprawia to problemow. Poza tym strona dotyczy zmarlych wikipedystow (tak! Oni umieraja!), a nie zmarlych kont wikipedystow (one akurat sobie trwaja). Herr Kriss ✉ 16:46, 9 cze 2009 (CEST)
replies: text: :Rozumiem, że za ileś tam lat, docelowo, wszyscy mają zostać "uhonorowani" wpisem na tej stronie, na wszelki wypadek otrzymają bloka infinite i zapewne jeszcze wstawione na swej stronie wikipedysty stosowny szablon i kategorię? Gdarin dyskusja 17:51, 9 cze 2009 (CEST)
replies: text: :: Spoko, można zrobić userbox - ten wikipedysta jest wiecznie żywy i nie chce pojawić się w WP:ZW. --Nux (dyskusja) 22:39, 9 cze 2009 (CEST)
replies: text: :::Opcja non omnis moriar jest włączona domyślnie, to raczej ci którzy wyrażają zgodę na wymienienie ich z imienia i nazwiska na tej stronie i blokadę konta po śmierci posiadacza konta, powinni wyrazić zgodę w jakiś sposób (za życia).Gdarin dyskusja 08:05, 10 cze 2009 (CEST)
thread_title: Bardzo kontrowersyjny pomysł

message: Tak zatytułowany artykuł nie wskazuje, że można tu umieszczać wyłącznie polskich Wikipedystów. Czy są jakieś przeciwwskazania, aby znalazły się tu również osoby, które nie miały wkładu w polską Wikipedię, za to miały w inne wersje językowe i projekt Wikipedii w ogóle? Patrz: Uładzimier Katkouski. Bladyniec (dyskusja) 15:45, 11 sie 2010 (CEST)
replies: text: Przeczytaj nagłówek strony. LeinaD dyskusja 16:42, 11 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Zagraniczni Wikipedyści 

message: Pierwszy raz jestem na tej stronie i muszę przyznać, że czuję się nieswojo... No, ale skoro już tu zawitałem, to proponuję nieco zmienić formę tej strony. Całość wygląda dość ubogo (w porównaniu np. z en.wiki), więc może chociaż opiszemy naszych zmarłych kamratów w tabeli? W jednej kolumnie imię, nazwisko i pseudonim (może też zdjęcie?), a w drugiej wspomnienie. Jeśli nie będzie sprzeciwu, to zajmę się tym... KoverasLupus (dyskusja) 17:53, 29 maj 2013 (CEST)
replies: text: To nie jest tematyka nadająca się do przedstawienia tabelarycznego. A "ubogi" layout to akurat w przypadku nekrologów czy wspomnień pośmiertnych zaleta, nie wada. Gytha (dyskusja) 18:47, 29 maj 2013 (CEST)
replies: text: : Gdyby wszyscy stosowali "ubogi" styl, to byśmy nie mieli wspaniałych grobów np. w Santa Croce. Trochę "upiększeń" jeszcze nigdy nikomu nie zaszkodziło. Zresztą ja nie proponuję żadnych ornamentów czy dodatkowych kolorów. Chciałem tylko nieco uporządkować tę stronę (np. dlaczego zmarli są dopisywani na górze?). A sama tabela jest zupełnie neutralna – nie ma tematyki, która by nie pasowała do przedstawienia w takiej formie. Przykładowe użycie tabeli dla zmarłych to choćby :en:Panthéon, Paris. KoverasLupus (dyskusja) 19:47, 29 maj 2013 (CEST)
replies: text: :: Przykład Santa Croce anachroniczny. A co do Panteonu paryskiego - u siebie nasi koledzy zza słonej wody jakoś Westminsteru specjalnie nie ubogacają (zob. :en:Westminster Abbey Burials and Memorials. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:14, 29 maj 2013 (CEST)
replies: text: ::: Chyba się jednak wycofam z tego pomysłu. Zrobiłem próbną tabelę i jestem rozczarowany rezultatem. Owszem, jest porządek, ale całość przypomina arkusz kalkulacyjny. Brakuje zdjęć. No cóż, wracam do roboty na Wiki. Dzięki za Wasze uwagi. KoverasLupus (dyskusja) 20:27, 29 maj 2013 (CEST)
replies: text: :::: A nie mówiłam ;-). Nad kolejnością warto się zastanowić, odwrotnie chronologiczna nie jest IMO najlepsza, może alfabetyczna? Gytha (dyskusja) 09:07, 30 maj 2013 (CEST)
replies: text: ::::: Alfabetyczna albo chronologiczna (tzn. jak ktoś umiera, to jest dopisywany niżej). Alfabetyczna ma pewną wadę – czy mamy szeregować według prawdziwych nazwisk, czy też pseudonimów na Wiki? Na dzień dzisiejszy nie jest to problem, bo wszystkich zmarłych znamy z imienia i nazwiska. Ale czy tak będzie zawsze? KoverasLupus (dyskusja) 16:35, 30 maj 2013 (CEST)
Widzę, że tu dyskutujecie. Rzeczywiście może przydałoby się trochę zmienić szatę graficzną tej strony: spójrzcie na taką propozycję. Maire  ♣ 19:16, 1 cze 2013 (CEST)

text: układ strony dużo bardziej czytelny i pasujący do tematu  masti <dyskusja> 21:41, 1 cze 2013 (CEST)
replies: text: : Nie spodziewałem się, że zostanę autorem chwytliwego designu wykorzystanego do... nekrologów. Oczywiście . Tar Lócesilion|queta! 22:32, 1 cze 2013 (CEST)
replies: text: :::Nie dziw się – skoro design dobry, znajduje uniwersalne zastosowanie. Maire  ♣ 22:53, 1 cze 2013 (CEST)

text: :: Tak tu miło, że nabieram ochoty, żeby się dopisać (na razie w dyskusji) --Mpfiz (dyskusja) 22:35, 1 cze 2013 (CEST)

text: Też mi się podoba. Tylko jeszcze uporządkowałabym kolejność (chronologiczna?) i nagłówki: proponowałabym nick, w nawiasie imię i nazwisko, może jeszcze, zmiejszonym fontem, datę śmierci? Gytha (dyskusja) 09:25, 2 cze 2013 (CEST)
replies: text: :Zmieniłam w brudnopisie wg Twoich sugestii. Kolejność była już chronologiczna, z ostatnio zmarłymi na górze. Czy miałaś raczej na myśli odwrotny układ? Maire  ♣ 11:19, 2 cze 2013 (CEST)

text: :Zmieniłam i na samej stronie, dając kolejność chronologiczną. Maire  ♣ 16:40, 4 cze 2013 (CEST)
replies: text: ::Przez kilka dni byłem odcięty od Wikipedii, więc dopiero teraz mogę skomentować. Krótko: świetna robota! KoverasLupus (dyskusja) 15:16, 10 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Tabela 

message: Proponuję utworzenie kategorii :Kategoria:Zmarli wikipedyści. (ʘ̢̡̑ʘ̑) (dyskusja) 11:51, 9 lis 2015 (CET)
thread_title:  Kategoria