Dyskusja:Aglomeracja trójmiejska

message: A czy Tczew można zaliczyć do tej aglomeracji? Z założenia aglomeracja to zespół funkcjonalno-przestrzenny miast. Popatrzcie na mapę Od Wejherowa do Pruszcza jest miasto (administracyjnie lub przestrzennie) natomiast Tczew jest znacznie oddalony i odstaje od tego pasma zabudowy. 24 lip 2005
Nie jestem pewien czy ten obszar nie jest raczej konurbacją? Zresztą jego rdzeń - "Trójmiasto" to sugeruje. Radomil 17:49, 17 lut 2005 (CET)
Trójmiasto nie decyduje, pozostaje pytanie czy Gdańsk i Gdynia są dla siebie miastami o podobnej randze, Sopot jest mniejszy od Wejherowa i Tczewa. Zresztą w wyszukiwarkach jest pełno określeń aglomeracja gdańska. Jak pamietam ze szkółki :) przykładem konurbacji jest Górny Śląsk a aglomeracji właśnie aglomeracja gdańska. Trójmiasto jest tylko określeniem "potocznym". Powodzenia Sławek 21:12, 17 lut 2005 (CET)
Raczej aglomeracja niż konurbacja, choć sprawa nie jest do końca rozstrzygnięta. Jednak na pewno nie jest to konurbacja Zatoki Gdańskiej ponieważ nie mieści się na Zatoce Gdańskiej. Zero 15:42, 17 cze 2005 (CEST)

message: Zrobiłem małą statystyke w googlach
"aglomeracja gdańska" = 85 odnośników (nie odejmowałem tych z wiki)
"aglomeracja trójmiejska" = 75 odnośników
łeb w łeb :) 23 cze rafikk
thread_title: Internet

message: Zupełnie neutralnie:
Konurbacją nazywa się zespół miast podobnej wielkości i to w wypadku, gdy jest to więcej niż 2. Tak więc tego obszaru w żadnym wypadku nie można nazwać konurbacją. Do niedawna jednak nawet geografowie mieli z tym problem.
Tak więc obszar ten powinno sie nazywać aglomeracją gdańską, lub dzielić ją na gdańską i gdyńską( co jednak nie miałoby sensu), ponieważ w żaden sposób nie można tworzyć z układu konurbacji.
Ponadto, Gdańsko-Gdyński obszar metropolitarny sięga wegług najnowszych danych od Tczewa( na trasie numer 1, mamy już do czynienia ze zwarta zabudowa i powstającymi obiektami handlowo-usługowymi)poprzez Pruszcz Gdański, właściwe Trójmiasto, aż po Wejherowo. Natomiast na zachód, do systemu miast zalicza się juz tez Żukowo.
Artykuł- miom zdaniem jest zredagowany prawidłowo i gratuluję autorowi rozwagi, bo temat bardzo delikatny.
Pozdrawiam
Tomisław
thread_title:  geograficznym okiem 

message: Trójmiasto tworzą tylko 3 miasta: Gdańsk, Gdynia i Sopot. Reszta miejscowości nie jest to nie Trójmiasto tylko Aglomeracja gdańska. I dlatego są 2 osobne artykuły. Proszę osoby co tam mieszkają o rozwinięcie tych artykułów - trzeba tam trochę powypisywać min.: kina, teatry; transport itp. Pozrawiam.--LUCPOL 16:20, 29 sty 2006 (CET)
// Władysławowo
A co z Władysławowem i Półwyspem? Jesli jest Puck to i Władysławowo powinno byc.
thread_title: UWAGA

message: Ten artykuł jest interesujący. Ale źródła gdzie są? To jest czyjś prywatny pogląd? Zasady WP są takie że artykuł ma być streszczeniem już opublikowanych informacji, teksty oryginalne możemy odnaleźć stosując źrodeł. Ale tych nie ma. Niestety... Czy WP jest trybuną dla opinii prywatnych? Bogomolov.PL 12:41, 2 paź 2007 (CEST)
thread_title:  Kto jest autorem? 

message: Puck nie należy do aglomeracji (zgodnie zresztą z początkiem artykułu), a mimo to w dalszej części jest wliczany do liczby ludności aglomeracji. Sztuczne dodawanie ok. 30 000 mieszkańców rangi tej aglomeracji nie doda, a tyle wprowadza niepotrzebny zamęt. --Jakas1 (dyskusja) 12:54, 10 sty 2008 (CET)
replies: text: Zgodnie z początkiem artykułu Puck nie jest wzmiankowany jako krańcowe miasto. Z tego nie wynika że nie jest w aglomeracji, bo jest w strefie dojazdowej Trójmiasta. Więc może warto dodać na początku artykułu:"... do Wejcherowa i Pucku"?. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:45, 10 sty 2008 (CET)
replies: text: :Gdy spojrzałem na mapę, to stwierdziłem, że jeżeli aglomeracja sięga "od Wejherowa" na północy to leżącego 20km bardziej na północ Pucka nie obejmuje. Rozumiem, że to jedynie nieprecyzyjny zapis na początku artykułu. Ale to rodzi większe wątpliwości: JEŻELI Puck zaliczacie, i wszystkie wioski gminy Puck też wliczacie do aglomeracji gdańskiej (całkowicie wbrew definicji aglomeracji jako ZWARTEGO miejskiego obszaru zabudowanego) to czy może mi ktoś wytłumaczyć, dlaczego wliczana jest wioska Swarzewo, a zaczynające się niecałe 2 km dalej Władysławowo nie jest wliczane? Akurat o Swarzewie można powiedzieć, że z Władysławowem tworzy zwarty obszar zabudowany (choć z Gdańskiem moim zdaniem nie), więc JEŻELI wliczacie Swarzewo, to trzeba wliczać też Władysławowo i kolejne miejscowości. Choć moim zdaniem liczebność tej aglomeracji powinna być skorygowana także ujemnie: o wszystkie typowe osady wiejskie do niej wliczane. --Jakas1 (dyskusja) 10:51, 11 sty 2008 (CET)
replies: text: ::Posłużę się cytatem: "Aglomeracja (z łac. agglomeratio - nagromadzenie) - w urbanistyce jest to obszar o intensywnej zabudowie, charakteryzujący się również dużym zagęszczeniem ludności przebywającej na danym terenie periodycznie (np. w ciągu dnia) lub stale" (patrz Aglomeracja). No i gdzie tu jest ZWARTY? Rzecz jasna że zwarty obszar zabudowy stanowi aglomerację, ale z tego nie wynika że tylko zwarty obszar jest aglomeracją. Często się zdarza (nie mam na myśli Puck) że las, pasmo górskie, rzeka etc. robią zrastanie zabudowy niemożliwym. No i co, Praga nie jest częścią aglomeracji Warszawskiej bo nie tworzy zwartey zabudowy? O ile pamiętam to urbaniści francuzscy stosują zwartość zabudowy (przerwy nie więcej niż 200 m) dla określenia zwartego nukleus aglomeracji. Obecnie istnieje instrukcja UE, która traktuje jako główny czynnik zwartość na poziomie ludzkim (dojazdy na pracę, wypoczynek kiedy czas standardowo jest nie więcej 2 godzin z urzyciem lokomocji miejskiej i podmiejskiej) oraz gospodarczym, kiedy teren podmiejski jest częścią wspólnego zespołu gospodarczego. No i co z Puckiem? Od Redy (jest zespołem zwartym z Gdynią a więc częścią zwartego nukleus) ciągnie się do Pucka łańcuszek podmiejskich wiosek, gdzie przerwy rzadko sięgają powyżej dwustu metrów.Bogomolov.PL (dyskusja) 14:14, 11 sty 2008 (CET)
replies: text: ::: "Obszar zwarty" rozumiem przez właśnie "obszar o intensywnej zabudowie". W żadnym wypadku nie uważam, by każda przerwa w zabudowie oznaczała granicę aglomeracji. Nie tylko 200metrowa, ale nawet kilkukilometrowa. Nie zakładam też a priori, że Puck nie ma prawa należeć do aglomeracji, a jedynie zakładam, że jeżeli we wstępie jest napisane, że aglomeracja sięga "od Wejherowa" to conajmniej niejasne jest wliczanie leżącego dalej Pucka. Moja sugestia brzmi: zmienić wstęp w takim razie, a nie wyrzucać Puck. Można jakiś link do tej instrukcji UE? Jest dość ciekawa, ale raczej nieakceptowalna przy wyznaczaniu granic aglomeracji, bo co w przypadku jeżeli np. (załóżmy teoretycznie) z północnych przedmieść Tczewa dojeżdża się do Gdańska 2 godziny, a z południowych więcej? Górny kraniec Tczewa jest w aglomeracji, a dolny nie? ;) Ponadto aglomeracja wschodniego wybrzeża USA nie spełniałaby tego kryterium, bo tam się z jej krańców do NY jedzie znacznie dłużej niż 2 godziny.

text: :::Poza tym jeżeliby Lublin od Zamościa dzieliło 100km pustych pól, a odległośc między nimi przejeżdżałoby się w 1 godzinę i 45 minut, to znaczy, że te miasta stanowią aglomerację? Wg UE: tak. Wg definicji aglomeracji: oczywiście nie, bo brak "intensywnej zabudowy".

text: :::Proponuję trzymać się definicji aglomeracji i wliczać :

text: :::Po pierwsze tylko miasta i obszary o charakterze miejskim, a nie wsie rolnicze

text: :::Po drugie tylko te miasta, które stanowią razem intensywną zabudowę, czyli tych, które są oddzielone od siebie o kilka minut drogi (do 10-15 km) nie oddzielać.

text: :::I teraz dochodzimy do sedna mojej poprzedniej wypowiedzi, do której się nie odniosłeś: dlaczego Swarzewo odledłe o 6km od Pucka wliczane jest do aglomeracji, a Władysławowo, 3 razy bliższe Swarzewu niż Puck - nie jest wliczane? Gdzie tam między nimi biegnie granica intensywnej zabudowy? Albo granica aglomeracji jest między Redą a Puckiem, gdzie zabudowa chwilowo traci bardzo intensywny charakter, albo sięga aż do Morza, bo między Władysławowem a Puckiem wyznaczanie nagle granicy intensywnej zabudowy jest sztuczne--Jakas1 (dyskusja) 15:13, 11 sty 2008 (CET)
replies: text: ::::To oczywiste, że 2 godziny dojazdu nie mogą decydować o przynależności obszaru do aglomeracji. Ale są warunkiem pozwalającym określenie obszarów które (pod tym warunkiem) mogą (nie muszą) być zaliczane do aglomeracji. Absurdalna jest próba stworzenia jednego  czynnika formalnej delimitacji. Ale niewątpliwa jest ważność temporalnej dostępności centrum (nukleus) aglomeracji. Właśnie ten czynnik w znacznym stopniu decyduje o "mackowatym" kształcie aglomeracji.

text: ::::Co do instrukcji UE. Coś tam jest o definicji obszarów metropolitalnych. Temat aktualny dla Polski, bo Unia nadaje fundusze. Obszary metropolitalne obecnie są (w sensie urbanistyki) dalszym stadium aglomeracji albo preludium owej. Dlaczego? Bo włączają tereny ruralne, a tego nikt w UE się nie boi.

text: ::::Wsie rolnicze... W każdym razie aglomeracja jest obszarem, każdy realny obszar może a nawet musi wliczać wsie zurbanizowane, wsie o przynależności mieszanej a też wsie definitywnie ruralne. Dlaczego ostatnie też? Bo często te wsie są wyspecjalizowane w produkcji polnictwa podmiejskiego (więc to nie będą buraki czy żyto).

text: ::::"Aglomeracja" Wschodniego wybrzeża Stanów nie jest aglomeracją, to megalopolis (pierwsze ale nie ostatnie na Ziemi). A megalopolis jest skupiskiem ościennych "En:Combined Statistical Area", każde z CSA jest skupiskiem większych lub mniejszych  "En:Metropolitan Statistical Area"  powszechnie uważanych za aglomeracje, tyle że zdefiniowane za pomocą (głównie) kryterium gęstości zaludnienia - 500 osób na milę kwadratową w granicach "county". County amerykańskie ze względu wielkości będzie powiatem.

text: ::::Dla sobie prywatnie już próbowałem na poziomie gminnym (bo takie statystyki są dostępne w sieci) zdefiniować jakie gminy i miasta Pomorskiego nie mogą należeć do aglomeracji. A do niej nie należą (moim zdaniem) te gminy wiejskie gdzie jest niska gęstość zaludnienia i znaczny odpływ migracyjny. Odwrotnie gminy z wysokim poziomem gęstości zaludnienia i dodatnim saldo migracyjnym są definitywnie częścią aglomeracij. Tereny o wartościach przejściowych są strefą poszukiwania kresów aglomeracji.

text: ::::Bogomolov.PL (dyskusja) 18:34, 11 sty 2008 (CET)
replies: text: :::::Dobrze by było, gdyby dokończono definiować te granice dokładnie przynajmniej dla tej jednej aglomeracji. Może zachęciłoby to wówczas kogoś do określenia granic pozostałych polskich aglomeracji, bo aktualnie jest taki mętlik, że porównywanie tych aglomeracji do siebie jest zupełnie niemożliwe.--Jakas1 (dyskusja) 15:04, 14 sty 2008 (CET)
replies: text: ::::::Ale coż zrobić z zasadą powoływania się na publikowane (w druku i w sieci) źródła? Nie jest mile widziane gdy ktoś robi z WikiPedii pisemko do publikowania wynalazków własnych. Bogomolov.PL (dyskusja) 15:48, 14 sty 2008 (CET)
thread_title:  Puck? 

message: Trójmiasto jak sama nazwa wskazuję jest to policentryczny ośrodek(metropolitalny to za duże słowo , w okolicach Łodzi mieszka więcej ludzi)Gdańsk jest tylko jednym z elementów tak samo jak Gdynia.Nie ma czegoś takiego jak aglomeracja Gdańska ( to jest tylko życzenie części mieszkańców Gdańska żeby taka nazwa funkcjonowała a nie jest w użyciu)
W Trójmieście mówi się: jesteśmy z Trójmiasta albo ze poszczególnego miasta(np Sopotu) ,nigdy nie słyszałem o stwierdzeniu aglomeracja gdańska przez mieszkańca.Ewentualnie Trójmiejska.
Trójmiasto jest funkconującą nazwą zarówno w potocznym znaczeniu jak jak i w mediach.
Przykład:
Bilet Trójmiejski.
Nazwa aglomeracja gdańska jest sztucznym tworem którego większość Trójmiasta nie chce.
Podobnie jest z próbą narzucenia przez prezydenta Gdańska stwierdzenia że Gdańsk jest stolicą Kaszub.
Stolice Kaszub to Wejherowo(Nordowie),Kartuzy i Kościerzyna.
Gdańsk zawsze był odrzucany przez Kaszubów jak miasto zniemczone(niewolne dla Polaków) i tak pozostało w świadomości.
thread_title:  Aglomeracja Trójmiejska 

message: No właśnie... od dawna zastanawiam się, czy nazwa Aglomeracja Trójmiejska nie byłaby bardziej adekwatna. Wydaje mi się, że mówi się częściej o 3mieście jako całości niż o samym Gdańsku. Co więcej, do tej pierwszej nazwy podane są tutaj źródła – w uchwale Nr 1004/XXXIX/09 Sejmiku Województwa Pomorskiego z 2009 r.m.in. na stronie 143 rzeczywiście aglomeracja jest określona jako "trójmiejska". Tutaj jest z kolei określona jako "gdańska", za to w asterysku jest sprostowanie, że chodzi o Gdańsk, Gdynię i Sopot... czyli Trójmiasto! Ja mieszkam w Trójmieście i potwierdzam, że takie określanie tej małej metropolii jest dużo bardziej rozpowszechnione, niż sprowadzanie i centralizowanie wszystkiego w Gdańsku. Spędziłem trochę czasu czytając źródła i treści w tym artykule, ponieważ ciekawią mnie te zagadnienia i doszedłem do wniosku, bazując na moich osobistych doświadczeniach i informacjach podanych, że aglomeracja rozwija się bardziej wokół trzech scalonych miast, niż tylko tego największego. Fakt, Gdańsk jest tutaj dominujący pod względem wielkości, pracy itp. ale aglomeracja jest silnie policentryczna i nawet tam nie jednego centrum które można by uznać za "serce" metropolii. Należy pamiętać, że Trójmiasto jest dosyć szczególne na tle innych polskich metropolii. Mimo, że trzy miasta są tak bliskie sobie w wielu aspektach, jednocześnie zostają odrębnymi miastami. Jednak mimo, że są różnice i podziały, koniec końców liczy się tylko to, do którego sklepu jest najbliżej, w jakim centrum handlowym jest ten i ten produkt, gdzie jest ten urząd, do którego musimy jechać... praktycznie jest to jeden organizm, i dużo ludzi, którzy mieszkają w właściwym Trójmieście zdaje sobie z tego sprawę. Trochę inaczej sprawa ma się z mieszkańcami "peryferiów", na przykład takiego "Małego Trójmiasta". O ile ktoś z jakiegoś Tczewa czy innego Pruszcza raczej nie będzie jeździł do Gdyni na zakupy czy do pracy, to mieszkaniec Rumi nierzadko pracuje lub uczy się w Gdyni i porusza się częściej po północnej części aglomeracji. Wg tych koncepcji, w których zaliczamy jeszcze więcej gmin-sypialni od tej strony miasta, to określanie tego monstrum jako "gdańska" traci sens. Gdynia buduje w okół siebie własną świtę gmin miejsko-wiejskich i miasteczek, które z Gdańskiem mają mało wspólnego. Jasne, gdybyśmy mieli wybrać nasze jedno jedyne centrum, to byłby to Gdańsk, tam mieszka lwia część populacji obszaru i dzieje się najwięcej wydarzeń, stoją biurowce, hotele itd – ale to nie jest do końca powód, żeby traktować sam jeden Gdańsk jako esencję metropolii. Musimy na to spojrzeć z urbanistycznego punktu widzenia. Jak już wspomniałem, istnieje nawet obszar nazwany "na cześć" Trójmiasta - Małe Trójmiasto Kaszubskie, mniejsza wersja potrójnego miasta, który leży właśnie od strony Gdyni, na drugim końcu aglomeracji. Moim zdaniem, gdyby artykuł nazywał się "Aglomeracja trójmiejska", to byłby dużo bardziej adekwatny. Artykuł z obecną nazwą powstał kilkanaście lat temu i wtedy było mniej źródeł potwierdzających te "trójmiejskie" nazewnictwo. 
Podsumowując mój esej, uważam, że taka zmiana jest potrzebna, aby jak najlepiej podsumować powyższy artykuł.
--Bart Corke (dyskusja) 16:19, 9 maj 2019 (CEST)
Dobra, napisałem o tym w kawiarence, tam jest chyba lepsze miejsce na dysusję.--Bart Corke (dyskusja) 23:14, 9 maj 2019 (CEST)
thread_title: Gdańska czy trójmiejska