Dyskusja:Partia polityczna

message: wydaje mi się, że te progi procentowe to 5(dla samodzielnej partii) i 8%(dla koalicji)....

message: Ze wzgędu na program społeczno-gospodaczy oraz obyczajowo-światopoglądowy współczesne partie polityczne dzielimy na cztery obozy: 
* partie liberalno-demokratyczne 
* partie socjaldemokratyczne i komunistyczne 
* partie chadeckie i konserwatywne 
* partie narodowe, narodowo-socjalistyczne i faszystowskie 
Wydaje mi się że ten podział daje fałszywy obraz sytuacji.
* Wiele partii w ogóle się tu nie mieści - partie zielonych, partie chłopskie, bezideowe "partie władzy", partie islamistyczne itd. 
* Współcześnie nie ma chyba partii posługujących się nazwami "narodowo-socjalistyczna" czy "faszystowska".
* Używane tu nazwy są bardzo wieloznaczne. Krótki opis programu może dać lepszy obraz niż sama nazwa.
* Grupowanie partii komunistycznych razem z socjaldemokracją jest dość wątpliwe, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę te prawdziwe partie komunistyczne (KPZR, PZPR) a nie te minipartyjki na Zachodzie.
Jestem raczej za powrotem do poprzedniego podziału. [[Wikipedysta:Taw|Taw]] 14:44, 20 sie 2003 (CEST)

message: Ależ tam prawie nic się nie zmieniło :-) W ogóle to witam i cieszę się że ktoś  góry zainteresował się sprawą :-) 
Poprzedni podział partii politycznych wyglądał tak:
* partie komunistyczne 
* partie socjalistyczne i socjaldemokratyczne 
* partie liberalne 
* partie chadeckie 
* partie konserwatywne 
* partie narodowe i nacjonalistyczne 
* partie faszystowskie 
... więc jedynie połączyłem w grupy te partie ktore zajmują te same obszary programowe :-) <b>Nic nie wykreśliłem i nic nowego nie dopisałem</b> :-)
Zatem nie rozumiem pierwszego Twojego argumentu że "partie zielonych, partie chłopskie, bezideowe partie władzy, partie islamistyczne" się nie mieszczą w tym nowym podziale. Powiem więcej, nie tylko doskonale się mieszczą w tym podziale ale równie dobrze mieśliły się w poprzednim :-) Np. partie chłopskie takie jak w Polsce PSL czy Samoobrona mieszczą się w wśród partii umiarkowanie narodowo-socjalistycznych. Przecież chłopi to po prostu proletariat przywiązany do wartości chrześcijańskich i/lub niechętny imigrantom (to samo jest w Europie). Jakże by inaczej PSL mogło wejść kiedykolwiek w oficjalną koalicję z SLD? A Samoobrona w nieoficjalną? :-)  
Drugi argument to że "nie ma chyba partii posługujących się nazwami narodowo-socjalistyczna czy faszystowska". Zgadzam się, faszystowkisch nie ma, ale krypto-narodowo-socjalistyczne są (np We Francji, Austrii czy w Polsce). Ale wystarczy napisać że istnieją dziś w Europie partie endeckie, zajmujące ten sam obszar programowy który zajmowały zdyskredytowane dziś partie faszystowskie.
Podobnie jest z partiami komunistycznymi. Mimo że partie komunistyczne zajmuja ten sam obszar programowy co socjaldemkracja to dziś w cywilizacyjnym świecie partie komunistyczne to półlegany margines - ponieważ jednym z założeń komunizmu jest coś co nie przystaje do naszej cywilizacji - likwidacja wolnego rynku. A wolny rynek uznają wszystkie inne opcje polityczne, włącznie z socjalistami. 
Reasumując, podział partii na 4 grupy a nie na 7 jest tak samo dobry, ale ma jedną przewagę :-) Znakomicie ułatwia usystematyzowanie sceny politycznej wg 2 najważniejszych uniwersalnych parametrów, i upraszcza jej zrozumienie początkującym. Politolodzy i tak połapią się w niuansach że np chadecja to zawsze konserwatyści, ale konserwatyści to nie zawsze chadecja - choć głosują prawie zawsze identycznie.
BTW, w haśle [[scena polityczna]] dodałem obrazek z graficznym przedstawieniem tego podziału ktory wiele wyjaśnia. Serecznie zapraszam do zapoznania się. Warto zauważyć że w moim podziale komunistycznych i faszstowskich partii nie ma wcale, tu wpisuję sę w dość popularny w Europie pogląd że komuniści i faszyści to folklor bez znaczenia. Co innego narodowi socjaliści - oni są obecni przecież w Parlamencie Europejskim, i to dość licznie :-(
Ps. Czteroczęściowy podział sceny politycznej był podstawą trzech artykułów z prasy które mnie zainspirowaly do rozszerzenia tematu. <br>
- "GW" z 30 grudnia 2002r, tytułu artykułu nie pamiętam<br>
- "Rz" nr143/2003r str. A10 "Daleko od lamusa" Tadeusza Szawiela<br>
- "Rz" 12maja nr???/2003r str. A9 "Przeciwko niesprawiedliwości" Janusza Reykowskiego<br>
Dalsze uwagi co do podziału sceny politycznej mile widziane.

message: No więc uwagi, zakładając już że to się do współczesnej Polski i Europy odnosi (choć nie ma powodu zawężać tak artykułu).
Ten wykres jest całkowicie arbitrarny. Nie ma żadnych kryteriów według których są umieszczane te partie - żeby taki wykres miał jakikolwiek sens należałoby wypunktować jakieś warunki dla obu osi. Widziałem nawet jakąś stronę która coś takiego robiła dla poszczególnych polityków.
Przy braku kryteriów ciężko komentować sformułowania dotyczące "prawicowego socjalizmu". Opis jest taki, że większość polskiej sceny politycznej bym tam zaliczył.
Przykładowe kryteria:
* religia w szkołach (w prawo)
* małżeństwa gejów (w lewo)
* legalizacja marihuany (w lewo)
* podatek liniowy (w górę)
* prywatyzacja służby zdrowia (w górę)
* dotacje do rolnictwa (w dół)
* itd.
Przy ok. 10 takich kryteriach na oś wyniki mogą mieć jakieś znaczenie.
No i jest jeszcze kwestia jak to liczyć - po deklaracjach czy po działaniach ? Wiadomo że one się różnią, ale większość partii nigdy nie rządziła samodzielnie więc dla nich mamy dostępne tylko deklaracje. [[Wikipedysta:Taw|Taw]] 00:40, 21 sie 2003 (CEST)

message: Właściwie od samego początku myślałem żeby napisać wykaz programowych wyróżników dla każdego z końców osi. Ale na pewno nie byłby tak szczegółowy, lepiej podać ogólne kryteria które są podane w podręcznikach do politologii, wszak szczegóły czasami się zmieniają. Ręczę że w podręcznikach nie ma nic o marihuanie ;-)
W każdym razie - da się zrobić. Jak tylko wrócę znad morza :-)
Zioło było, jest i będzie jarane więc po co organ prawa ma ścigać małolatów i nietylko jak i tak w polsce jest jeszcze większy burdel z innych spraw. Zalegalizować trzeba, ten kto niechce tego palić niemusi ale nie pomyśli też o ty co np. niekręci alkochol a tz. JOINT. Marihuana jest przecież naturalną rośliną taką jak tytoń.Czysta Marihuana niepowoduje ona rzadnych skutków ubocznych to jedynie towary do których dodawana jest chemia powodują te zmiany w naszych ogranizmach. Trzeba walczyć z dilerami którzy chcą zarobić gównem a zalegalizować czystą marihuane. Pozdro All =-]
б

message: A czy w necie dałoby się znaleźć pełną (oficjalną) listę partii politycznych zarejestrowanych w Polsce?
----
Zaraz, jakie jeszcze "mniejszości" dyskryminuje LPR? Bo chyba nie narodowe ani religijne.
----
komunistyczne tez w polsce są zabronione - jak faszystowskie. trzeba to zaznaczyć - sgsman
Teoretycznie nie są. SLD wyewoluowała z PZPR i jest legalną partią.
-----
Brakuje UPR - skoro ujęta jest Unia Pracy czy Socjaldemokracja Polska to dlaczego UPR nie zostało ujęte? UPR ma zdecydowanie wyższe poparcie i łatwe do określenia poglądy
replies: text: Uzupełnię to niebawem, z najwyższą chęcią. Proszę nie myśleć, że to jakiś celowy zabieg, broń Boże, partie pozaparlamentarne w ogóle zaczęły pojawiać się tu dopiero ostatnio TR (dyskusja) 19:12, 6 maja 2007 (CEST)

text: No i już uzmysłowiłem sobie kolejny problem - co powinno być opisane - UPR czy PJKM? TR (dyskusja) 21:18, 6 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Wszystkie partie w Polsce 

message: postanowiłem go wywalić - było to podpunktowanie-streszczenie programu + informacje dość zmienne. sam spis był bazowany na dość neijasnych kryteriach. w zobacz też jest odnośnik do hasła o polskich partach  politycznych. Masur juhu? 07:53, 22 paź 2007 (CEST)
thread_title:  spis polskich partii  w tym haśle 

message: nie ma w haśle nic o powiązaniu między tymi pojęciami  /// Komentatorr
thread_title:  partia polityczna a klub parlamentarny