Dyskusja:List Jakuba

message: Ocena: bardzo niewiele, do ogólnego rozszerzenia. rdrozd (dysk.) 12:30, 31 mar 2008 (CEST)

message: Dlaczego Leszek starasz sie zatajac krytyke i kontrowersje, jakie wokol Listu Jakuba tworzyl Marcin Luter? To sa bardzo istotne informacje i uzytkownik Wikipedii powinien o nich wiedziec, zwlaszcza, ze obszernie omawia sie je w zrodle, jakie podalem. Przeciez Luter dla protestantow nie byl zadnym nieomylnym papieze, wiec nie musisz sie obawiac. Co to w ogole za edytorska cenzura?--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 13:48, 7 lis 2011 (CET)
replies: text: Bynajmniej i nic bardziej błędnego. O Lutrze trzeba pisać prawdę i tylko prawdę. Prawdą jest to, że zastanawiał się nad autentycznością Jakuba, Judy, Apokalipsy, nieprawdą jest natomiast, że kiedykolwiek wyrzucił te księgi z kanonu. Nie możemy wprowadzać czytelników w błąd. Czytałeś kiedykolwiek Lutra? Widziałeś wydany przezeń Nowy Testament? W którym wydaniu wyrzucił List Jakuba? Proszę podać rok i miejsce wydania. A jeżeli nie jesteś w stanie podać, to nie powtarzaj bzdur. Luter początkowo uważał, że księga ta jest mniej kanoniczna od innych, ale jest kanoniczną. Dla Lutra jedne księgi były bardziej natchnione inne mniej, jedne teksty w obrębie tych samych ksiąg bardziej natchnione, inne mniej. Uważasz, że mówienie, iż jakaś księga lub tekst jest mniej natchniony oznacza, że wyrzucał je z kanonu. To są różne sprawy. Gdzie Luter napisał, że nie jest to kanoniczna księga, uznał ją tylko za mało przydatną (pod koniec życia zmienił zdanie). Zawarł tę księgę w każdym swoim wydaniu NT jak i w wydaniach całej Biblii, i dlatego ten zarzut jest nie do utrzymania. Jest całkowicie nieweryfikowalny ze względu na obecność tej księgi w każdym wydaniu NT. Poza tym napisał komentarz do tej księgi (do apokryfów nie pisał).

text: A w kwestii obaw, przecież nie jestem protestantem, więc o co chodzi. A jeżeli jestem, to tylko w szerokim tego słowa znaczeniu. Protestantami są przecież: luteranie, kalwini, anglikanie i metodyści. Ewangelikalni przez jednych są wliczani do protestantów, przez innych nie (kościoły drugiej reformacji). Zielonoświątkowcom w niejednym punkcie jest przecież bliżej do katolików, bądź prawosławnych. Nie psuj wikipedialnych artykułów. L. Jańczuk d'un jour pour attendre 15:23, 7 lis 2011 (CET)
replies: text: : Nie wiem z czym polemizujesz Leszku, moja edycja nie stwierdzala jakoby Luter wyrzucil List Jakuba z kanonu. Pisalem jedynie o jego stanowisku co do Listu, ze go tam nie chcial, choc nikt nie kwestionuje faktu, ze go ostatecznie zamiescil w swoim przekladzie Biblii. Powinienes umiec odroznic krytyczna opinie Lutra od tego, co ostatecznie uczynil (a wiec umiescil List w Biblii). Prosze abys uwazniej zapoznawal sie z edycja hasel, nie robil balaganu i nie imputowal komus pisanie bzdur. Zaczynasz znow powtarzac swoj schemat: Polemizujesz z wlasnymi zalozeniami i tokiem rozumowania, stwarzasz nerwowa atmosfere na Wikipedii. Jezeli jeszcze raz bedziesz pisal pod moim adresem teksty ad personam, to poprosze o pomoc ktoregos z Adminow, aby zwrocil Ci uwage.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 16:23, 7 lis 2011 (CET)
replies: text: :: Przecież napisałeś "nie chciał go w Biblii" i w dalszym ciągu tak myślisz. Poza tym styl nie był encyklopedyczny - spotkał się z dość ostrą i skrajną krytyką ze strony. Encyklopedia to nie publicystyka, nie jesteśmy tu od tego aby oceniać. Możemy co najwyżej zacytować kogoś, ale tylko eksperta z danej tematyki. Wielokrotnie byłeś proszony o przestrzeganie encyklopedycznego stylu. W tej oto edycji napisałeś: "Wprawdzie uznawał ten List i umieścił go w swoim  wydaniu Biblii, to jednak zdecydował się odrzucić ten List i nie przyjmował go jako pisma apostolskiego". "Wprawdzie uznawał ten List" ale "zdecydował się odrzucić". Sprzeczność sama w sobie. Takich edycji nie możemy przyjąć. Zacznij zastanawiać się nad tym co piszesz. Poza tym jeżeli w kontekście Lutra sięgasz po katolickie opracowania, powinieneś pamiętać o tym, że katolicki pogląd o natchnieniu Pisma różni się od protestanckiego. Katolik może napisać, że Luter odrzucał List Jakuba i prawdopodobnie będzie to zgodne z katolickim punktem widzenia. Nie będzie to jednak zgodne z Twoim punktem widzenia, ponieważ Twój pogląd na natchnienie i kanoniczność różni się zarówno od protestanckiego, jak i katolickiego. Dlatego nieświadomie popełniasz błędy, których nie jesteś nawet świadom. Nie rozumiem też dlaczego edytujesz artykuł Dusza (teologia katolicka). Przecież celem tego artykułu jest ukazanie katolickiego punktu widzenia. Wszelkie teksty biblijne powinny więc być interpretowane tak, jak interpretuje je katolicka dogmatyka. Sięganie tylko po komentarze biblijne, nawet katolickie, nie jest w tym przypadku najlepszym pomysłem. Dogmatyka rządzi się trochę innymi prawami. L. Jańczuk d'un jour pour attendre 17:17, 7 lis 2011 (CET)
replies: text: :::Napisalem, ze 'nie chcial go w Biblii' (zrodla), a to nie to samo, co Ty mi bezpodstawnie imputowales, iz 'wyrzucil go z kanonu'. Naucz sie uwazniej czytac. I tak jak pisalem, nie Tobie tu decydowac, gdzie i jakie edycje oraz zrodla zamieszczam. To wolna encyklopedia, dobrze abys o tym wciaz pamietal :)  --Waldemar Owczarczak (dyskusja) 17:31, 7 lis 2011 (CET)
replies: text: :::: Gdyby tylko, napisałeś również "zdecydował się odrzucić ten List". Nie uznawanie Listu za apostolski nie jest niczym nadzwyczajnym, bo wielu starożytnych autorów zaliczało ten list tzw. "antilegomena". A Twoim zdaniem autorem Listu jest apostoł? Tutaj pojawia się też typowo protestancki problem, czy różne teksty biblijne są natchnione w różnym stopniu. Problem ten nie dotyczy katolików, świadków też nie dotyczy. Było jeszcze kilka innych nieencyklopedycznych stwierdzeń: Opinie protestanckich uczonych z końca XIX w. i początku wieku XX na temat autorstwa Listu Jakuba całkowicie pozbawiły go charakteru chrześcijańskiego. Takie stanowisko spotkało się ze zdecydowaną krytyką. Od razu trzeba zaznaczyć zdaniem jakich autorów, pozbawiły go charakteru chrześcijańskiego i co to konkretnie były za ominie. Inaczej wprowadzamy zamieszanie. Poza tym - generalizowanie, niejeden katolicki biblista ma dzisiaj poglądy bliskie dla biblistów protestanckich (amerykańscy, niemieccy, francuscy). Nie bądź też taki łatwowierny w cytowaniu kogokolwiek. Zastanawiał się, a chciał wyrzucić to nie to samo. L. Jańczuk d'un jour pour attendre 17:50, 7 lis 2011 (CET)
replies: text: :::::Konczac jalowa dyskusje jeszcze raz powtarzam, ze nie twierdzilem aby Luter wyrzucil List Jakuba z kanonu Biblii. Manipulujesz moim tekstem i polemizujesz z wlasnymi wizjami.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 19:39, 7 lis 2011 (CET)

text: :: W tej oto edycji napisałeś "zdecydował się odrzucić ten List". "Zdecydował się odrzucić" rozumiem tylko w jeden sposób - usunięcie z kanonu. Mam dla Ciebie bardzo dobrą wiadomość, pierwszy mój artykuł na en-wiki został zgłoszony do usunięcia. Możesz wziąć udział w dyskusji, tam nawet ipkowie mają prawo. Patrz AFD/P. Oxy. 85. Długo musiałem czekać na ten moment. Serdecznie pozdrawiam. L. Jańczuk d'un jour pour attendre 20:03, 7 lis 2011 (CET)
replies: text: :::A wiec zle rozumiesz, bo masz zle zalozenia, nieuwaznie czytasz edycje, nie zapoznajesz sie ze zrodlami, polemizujesz sam ze swoim rozumowaniem. Skoro - jak napisalem - Luter zamiescil ten List w swojej Biblii, to jak mozesz mi imputowac twierdzenie, ze go z Biblii wywalil? Nigdzie czegos takiego nie pisalem. :D Luter krytykowal List, jezdzil po nim jak po 'lysej kobyle', ale go zawarl w Biblii, choc osobiscie uwazal, ze nie powinien tam sie znalezc, lecz w piecu lub na stosi--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 21:50, 7 lis 2011 (CET)e.
replies: text: :::: Więc teraz już wiesz, dlaczego takiego stylu nie można akceptować na wikipedii. Dzięki za wytłumaczenie. L. Jańczuk d'un jour pour attendre 22:09, 7 lis 2011 (CET)
thread_title:  Luter