Dyskusja:Komunistyczna Partia Polski (2002)

message: "Istnienie partii komunistycznych w Polsce i ich działania są legalne, dopóki odnoszą się do samego ustroju komunistycznego (ideologii), z pominięciem totalitarnych metod i praktyk. Współczesna KPP nie stosuje metod totalitarnych w celu szerzenia ideologii w związku z czym działa zgodnie z prawem i nie może być zdelegalizowana."
http://www.kompol.type.pl/historia/Stalin.html
Pomijając cały artykuł (ma taki sam ton jak końcówka):
"Naród polski – który Stalin ocalił przed zagładą i dla którego wydarł z rąk faszystowskich bandytów Górny i Dolny Śląsk, Pomorze, Warmię i Mazury, zachodnią Wielkopolskę i Ziemię Lubuską – ma powody, by żywić wobec swego wybawcy i obrońcy szczególnie ciepłe uczucia. Nieśmiertelne imię Stalina – Wyzwoliciela Narodów – żyć będzie zawsze w sercach całej postępowej ludzkości. Ludzkości, którą uratował przed zaplanowaną przez hitlerowców rzezią i zniewoleniem."
Czy to nie zalicza się do ustroju komunistycznego z totalitarystycznymi metodami i praktykami? Ta sama sytuacja co z wychwalaniem Hitlera na stronach B&H. --DumnyPolak (dyskusja) 06:42, 25 gru 2009 (CET)
* Chwalenie zbrodniarza jeszcze nie jest żadnym działaniem (metodą ani praktyką). Może byłoby jakąś podstawą do delegalizacji, ale musiałby zdecydować sąd. Pawmak (dyskusja) 17:26, 28 gru 2009 (CET)
W artykule jest podany adres do strony.Jedno kliknięcie i znajdujemy się na forum KPP.Potem 2 kliknięcia i wchodzimy w temat Katyń, gdzie negowana jest odpowiedzialność komunistów za zbrodnię w Katyniu!!
A to, jeżeli się nie mylę jest przestępstwo.
Symbol, którego używają to sierp i młot, który występował/występuje w niemal każdym kraju komunistycznym.Jak wiemy, komunizm wytchnienia im nie przyniósł, a wręcz przeciwnie-mordy, rabunki, bieda.Ewidentne odwołanie do totalitaryzmu.Mogli chyba obrać inny znak?
Co byście powiedzieli na rózgi, albo swastykę na fladze jakiegoś ugrupowania?Albo taki krzyż celtycki.Albo nawet mieczyk Chrobrego, zakazany na mistrzostwach europy w piłce nożnej.
StrumykNR (dyskusja) 19:12, 30 gru 2009 (CET)
* To jest odwołanie, ale nie wiadomo żeby mieli w programie metody totalitarne i zapisu w artykule nie można zmienić, póki sąd by się tym nie zajął. Pawmak (dyskusja) 19:18, 30 gru 2009 (CET)
* Na przykład sierp i młot błędnie przyporządkowane zostały (w Polsce) wyłącznie ruchom związanym ze zbrodniami ZSRR. Gdyż stanowią uniwersalny symbol robotniczy, czyli np. także dla eurokomunistów. Posłużę się analogią: należałoby zakazać również używania w Polsce języków rosyjskiego i niemieckiego, gdyż jacyś zbrodniarze także posługiwali się nimi i także próbowali te wartości zawłaszczyć. --Dimitris  (dimkoa) (dyskusja) 03:12, 24 sty 2010 (CET)
Oprócz konstytucji Polski istnieje też ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r., która mówi "Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.", konstytucja natomiast mówi "Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa.". Tłumaczenie o sytuacji prawnej występujące w tym artykule jest więc niewłaściwe. Wedle konstytucji jest ono prawdziwe, ale istnieje też ustawa, która czyni winnymi wszystkich biorących udział w jakimkolwiek spotkaniu partii, więc ona nie ma prawa bytu. Komunizm to przecież bezsprzecznie ustrój totalitarny wymieniony w ustawie.
* W takim układzie art 256KK jest niekonstytucyjny, bo ogranicza konstytucyjna wolność słowa, wypowiedzi, posiadania i rozpowszechniania własnych poglądów, natomiast art 13 Konstytucji odnosi sie do partii i organizacji i ich istnienia, nie zas do obywateli, na których odpowiedzialność karną nakłada art.256 KK.
W tekście jest napisane: "KPP nie odnosi się do totalitarnych metod i praktyk w swej deklaracji ideowo-programowej oraz statucie."
A jednocześnie na stronie KPP jest wychwalany Stalin, totalitarny reżim północnokoreański i głoszone jest kłamstwo katyńskie. Więc dlaczego jest napisane, że "KPP nie odnosi się do totalitarnych metod i praktyk"? Nie odnosiłaby się, gdyby odnosiła się jedynie do myśli Marksa i Engelsa, ale ponieważ wychwala totalitarne państwa - ZSRR i KRLD - to jak najbardziej odnosi się do totalitarnych metod. KPP to nie partia marksistowska, tylko leninowsko-stalinowska. Leninizm i stalinizm to totalitaryzmy.
Poza tym, dlaczego usunięto z artykułu zdanie, że KPP głosi kłamstwo katyńskie? Przecież to prawda. Czy w wikipedii nie wolno pisać prawdy? Czy to hasło edytują działacze KPP, którzy usuwają niewygodne dla nich treści? Freedon Nadd (dyskusja) 16:13, 6 maj 2014 (CEST)
replies: text: W deklaracji ani statucie się nie odnosi, a czy odnoszenie się poprzez gloryfikację na stronie to podstawa do delegalizacji, to już decyzja sądu. Info o gloryfikacji przywróciłem, bo IPek je usunął bez uzasadnienia. Pawmak (dyskusja) 20:38, 6 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Sytuacja prawna 

message: Od 1 października 2023 r. publiczne propagowanie komunizmu nieważne w jakiej wersji nie jest już prawnie dozwolone, co w sposób jednoznaczny wynika ze znowelizowanego brzmienia w art. 256 § 1 i 1a Kodeksu karnego (). Informacja ta moim zdaniem powinna znaleźć się w artykule w sekcji Komunistyczna Partia Polski (2002)#Sytuacja prawna i próby delegalizacji partii, ale po mojej próbie zamieszczenia jej tam wybuchła wojna edycyjna. Pasowałoby to przedyskutować. Szczurexxx (dyskusja) 21:02, 8 gru 2023 (CET)
replies: text: Dopiero na wyraźną prośbę administratora chcesz dyskutować o zmianach, od razu reagując na „wojnę edycyjną” tym, by na prośbę administracji zablokować jednego z uczestników projektów (mnie). To nie świadczy o przyjacielskim potraktowaniu i z góry myślenia, że inni członkowie Wikipedii mają dobre intencje.

text: Ciekawie się to obserwuje, rzecz jasna oczywiście podejmę dyskusję. Proszę oczekiwać na odpowiedź. nycaff (dyskusja) 21:18, 8 gru 2023 (CET)
replies: text: :Gdybyś nie zamieścił tego fragmentu z cytatem z RPO i Kancelarii Senatu i nie upierał się twardo przy jego pozostawieniu, nie złożyłbym wniosku o blokadę. Sam mnie do tego sprowokowałeś. Ale dobrze. Było, minęło, nie ma co do tego wracać. Skupmy się na ostatecznym kształcie sekcji. Szczurexxx (dyskusja) 21:23, 8 gru 2023 (CET)
replies: text: ::Problematyczne jest to, że stworzyłeś dwa miejsca jednocześnie, w którym toczyć się ma dyskusja o artykule, dlatego uzgodnijmy, że będziemy przebywać na Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Komunistyczna Partia Polski - sytuacja prawna po 1 października 2023 r. gdzie jest szersze grono osób. nycaff (dyskusja) 22:02, 8 gru 2023 (CET)
thread_title:  Sytuacja prawna po 1 października 2023 r.