Dyskusja szablonu:Aktualności

message: Jeśli uważasz, że na stronie głównej powinna znaleźć się nowa wiadomość, to [ dodaj ją] do Portalu Aktualności.Jeden z administratorów, w miarę możliwości, doda ją do tego szablonu.
Wstawiając informację na stronie głównej nie zapomnij o dodaniu na stronie dyskusji hasła szablonu

message: * zdjęcie zmieniamy co ~ 24 h
* zmarli pozostają przez 10 dni po śmierci
* niusy „wiszą” ok. 14 dni (zależnie od natłoku)
* Z gorących przenosimy do niusów, jak tylko da się stosownego niusa sformułować/ po zakończeniu gorącego zdarzenia.
Andrzei111 (dyskusja) 03:47, 23 paź 2019 (CEST)
thread_title:  Ogólne reguły 

message: *Archiwum 2004-2006 
*Archiwum 2006-2008
*Archiwum 2008-2009
thread_title:  Archiwum 

message: Proponuj nową wiadomość na portalu Aktualności. Wikipedia to nie serwis informacyjny, a więc powinny to być jedynie ważne wiadomości. Jeżeli chcesz zamieścić szerszego newsa, zrób to w projekcie Wikinews. Przed złożeniem propozycji upewnij się, czy hasło w Wikipedii, do którego odnosi się wiadomość, zostało uaktualnione. Zobacz poradnik dotyczący stylu pisania haseł encyklopedycznych oraz zasadę weryfikowalności treści haseł.
Nie wstawiamy jako propozycji plotek w mediach, czyichś sądów i ocen. 
Prosimy też, żebyś przed wstawieniem propozycji sprawdził, czy artykuł na temat wydarzenia, które chcesz zaproponować, znajduje się w Wikinews. Jeśli tak, dodaj obok swojej propozycji link do wiadomości w Wikinews.
Propozycję wstaw poniżej w postaci
* Treści informacji z [[link|linkiem]] do istniejącego hasła, w którym się ta informacja pojawiła (1 stycznia 2010).
thread_title:  Propozycje 

message: * W Irlandii odbyło się drugie referendum dotyczące ratyfikacji traktatu lizbońskiego. (rp.pl) TR (dyskusja) 21:42, 2 paź 2009 (CEST)
thread_title:  2 października 2009 

message: * W Polsce trwają wybory do Parlamentu Europejskiego. (gazeta.pl) TR (dyskusja) 11:28, 7 cze 2009 (CEST)
thread_title:  7 czerwca 2009 

message: * Na stronie głównej jest literówka - Były prezydent Korei Południowej Roh Moo-hyun popełnił samoójstwo. TR (dyskusja) 21:21, 26 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Literówka 

message: Nie wiem czy pojawiały się już takie pomysły, ale miałbym propozycję aby informacje o niedawno zmarłych osobach podawać poniżej pozostałych wiadomości, tak jak to wygląda na de wikipedii.Filip em 16:35, 12 lut 2009 (CET)
replies: text: Popieram, na niemieckiej wiki ta tabelka prezentuje się całkiem dobrze. Trambampas (dyskusja) 18:09, 12 lut 2009 (CET)
replies: text: : Pierwszą informację wstawcie o Marku Walczewskim. Sławomir Bajek (dyskusja) 11:23, 28 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Informacje o zmarłych 

message: We wpisie jest literówka:
* Bułgarka Irina Bokowa została wybrana na Sektretarza Generalnego UNESCO. (22 września 2009)
Curdeius (dyskusja) 14:30, 23 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  22 września - literówka 

message: Na Ukrainie trwają wybory prezydenckie (rp.pl). Proponuję wrzucić to na Główną. TR (dyskusja) 14:33, 17 sty 2010 (CET)
* Czy zamieszczając zdjęcie Tymoszenko nie jesteśmy czasami stronniczy? Proponuję ściągnięcie go, dodanie zdjęcia Janukowycza lub zamianę na neutralną grafikę. Bluszczokrzew (dyskusja) 09:30, 20 sty 2010 (CET)
*:Słusznie. Najlepiej bez zdjęć konkurentów lub zdjęcia obu, w neutralnej kolejności z lewa na prawo ona - on :-)) . Pzdr., Ency (replika?) 11:33, 20 sty 2010 (CET)
thread_title:  17 stycznia 2010 

message: A nie można tego zdjęcia premier Słowacji zmienić na np. :Plik:Deepwater Horizon offshore drilling unit on fire 2010.jpg ? 83.27.220.22 (dyskusja) 17:23, 17 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Lipiec 2010 

message: Może warto dodać, że w Pakistanie trwa jedna z największych powodzi w tamtym kraju, w której zginęło już ponad 1000 osób (). Ptaq dyskusja 18:29, 2 sie 2010 (CEST)
* Chyba na razie nie mamy artykułu o tej powodzi, więc nie bardzo jest co pokazać Margoz Dyskusja 18:32, 2 sie 2010 (CEST)
thread_title:  powódź w Pakistanie 

message: Przygotowujemy nową wersję dla SG i nieco modyfikujemy układ i wygląd, w tym linki: Wikipedysta:Mikołka/Strona główna. To, co kiedyś zaproponowałem, by czytelnicy zgłaszali propozycje, okazało się niewypałem. Widzę raczej rewerty. Układ z linkiem do portalu w Wikipedii i na Wikinews jest oszczędniejszy i chyba wystarczający. Padła propozycja, by rubrykę zmienić na Wydarzenia. Dla mnie to jedno, ale gdy mamy poślizgi (nie mamy nic aktualnego), wydarzenia nie kłują. Ponieważ w tej rubryce są wstawiane hasła, które są zmieniane, więc może warto byłoby dodać jakiś link do meta-strony czy strony pomocy pokazującej jak dodawać informacje? mamy tez Pomoc:Historia strony, - tu można pokazać jak wygląda przeglądanie zmian. Sam nie wiem. Coś, co pokazywałoby jak się aktualizuje hasła. Podstrona u Karola: Wikipedysta:Karol007/Aktualności. Aha, przy datach ciachnąłem rok - byl wielokrotnie linkowany - to raczej chyba oczywiste, który mamy ;) Przykuta (dyskusja) 15:41, 13 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  aktualności na SG 

message: Dla dyżurującego admina - UDFy-38135539 to stary "news", warto podmienić na PSR J1614-2230.  Michał Rosa (dyskusja) 08:02, 31 paź 2010 (CET)
thread_title:  PSR J1614-2230 

message: Hm... Może warto byłoby uwzględnić wybory? TR (dyskusja) 19:58, 22 lis 2010 (CET)
replies: text: ToSter→¿? 20:03, 22 lis 2010 (CET)
thread_title:  Wybory 

message: Chyba on sam wydarzeniem nie jest. Jeżeli nie ma artykułu o wydarzeniach związanych z jego osoba, to jego eksponowanie jako celebryty (wokół których często coś się dzieje) chyba jednak nie powinno mieć miejsca w takiej formie. jako czytelnik nie wiem ocb. Przykuta (dyskusja) 12:55, 23 lis 2010 (CET)
* Masz rację, usunąłem. Awersowy (dyskusja) 18:17, 23 lis 2010 (CET)
thread_title:  Książę Wiliam 

message: Proponuję zmienić nazwę szablonu na "nekrologi" - będzie przynajmniej adekwatnie. Marmale (dyskusja) 21:29, 19 gru 2010 (CET)
replies: text: Proponuję zachować takie "pomysły" dla siebie. Nie są one ani zabawne, ani adekwatne, a wręcz żałosne. Patrol110 (dyskusja) 22:43, 19 gru 2010 (CET)
replies: text: : Proponuję zadbać o pozory obiektywizmu. Marmale (dyskusja) 22:49, 19 gru 2010 (CET)
thread_title:  Zmiana nazwy szablonu 

message: nie lepiej dać Protesty w krajach arabskich (2010-2011) niż osobno Tunezji i o Egipcie? The Orbwiki107 (dyskusja) 22:02, 10 lut 2011 (CET)
thread_title:  arabia 

message: Satelita jest rodzaju męskiego, nie żeńskiego. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 00:11, 5 mar 2011 (CET)
thread_title:  Aktualności - satelita 

message: Proponuję zamiast odnośnika z "beatyfikował" do beatyfikacja wstawić link do Proces beatyfikacyjny Jana Pawła II i pogrubić. raziel (dyskusja) 23:36, 1 maj 2011 (CEST)
thread_title:  JPII 

message: Proszę o od razu poprawne linkowanie do Powstanie w Jemenie (2011), a nie Protesty w Jemenie (2011). Dziwne, że na stronie głównej utrzymało się to 2 lub 3 dni. The Orbwiki107 (dyskusja) 19:51, 8 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Protesty w Jemenie 

message: Dzisiaj niepodległym krajem został Sudan Południowy. Warto by to odnotować w aktualnościach :) Bartekfm (dyskusja) 00:36, 9 lip 2011 (CEST)
thread_title:  [[Sudan Południowy]], witamy nowy kraj na mapie :) 

message: Proponuję zmienić link z Motorola na Motorola Mobility, gdyż tego artykułu dotyczy news. --Grzechooo (dyskusja / mój wkład) 14:29, 19 sie 2011 (CEST)
replies: text: Poprawione. Beau (dyskusja) 16:34, 19 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Motorola 

message: mógłby ktoś dodać adnotacje o powstaniu Nonsensopedii? Strażackie ludy (dyskusja) 18:27, 17 wrz 2011 (CEST)
replies: text: To chyba jednak wydarzenie zbyt małej rangi ;) Nedops (dyskusja) 18:29, 17 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Urodziny Nonsensopedii 

message: Czy to nie przesada, śmierć tego zbrodniarza jest aż tak ważna by ją eksponować? Nawet go nie powiesili... Monia
thread_title:  Iwan Demianiuk w aktualnościach 

message: , na takie wiadomości nie ma moim zdaniem miejsca w "aktualnościach", biorąc pod uwagę ilość drużyn narodowych w różnych dyscyplinach, to zmiana trenera następuje gdzieś częściej niż raz dziennie. To, że w telewizyjnych serwisach informacyjnych (chyba jednak tylko polskich ;) ) była to wiadomość numer 1 nie ma znaczenia – zwykle wiadomością numer 1 jest to, że Palikot coś tam powiedział, a Niesiołowski nie przeprosił, mam nadzieję, że tego typu "newsy" nigdy się na wiki nie pojawią. Informacja o nowym selekcjonerze jest oczywiście ency, powinna znajdować się w biogramie Fornalika, w haśle o polskiej reprezentacji, być może w portalach tematycznych. Istotność tej wiadomości patrząc obiektywnie jest jednak nikła – trenerzy w reprezentacjach zmieniają się dość często, i tak podnoszony jest zarzut, że w aktualnościach mamy tylko zgony i informacje sportowe. No i dwie uwagi nieco techniczne – każda wiadomość eksponowane na głównej powinna znajdować się w Portal:Aktualności, przy okazji wrzucenia Fornalika skasowano link do tego portalu i do wikinews (gdzie z resztą powinna znajdować się wiadomość o nominacji Fornalika, szkoda, że nikt jej nie wpisał). Nedops (dyskusja) 12:47, 11 lip 2012 (CEST)
* Moim prywatnym kryterium umieszczenia wiadomości na SG jest możliwość wpisania jej później w rocznice: "50 lat temu odkryto bozon Higgsa" (OK, choć odkrycie na razie jest hipotetyczne), "50 lat temu oddano do użytku najwyższy budynek w Europie (OK)", "50 lat temu W. F. objął funkcję trenera"... no jakoś wątpię, czy będziemy to wspominać Margoz Dyskusja 13:25, 11 lip 2012 (CEST)
*: Poza wszystkim (wciąż brak info o nowym selekcjonerze na portalu:aktualności, brak newsa w wikinews) hasło o Fornaliku jest słabe i nikt nad nim czuwa (15! edycji do przejrzenia). Nie chcę wycofywać znowu edycji "DaKa", ale szkoda, że nawet nie wypowiedział się w dyskusji tylko stosuje zasadę "rewertuje, nieważne co piszą inni". Nedops (dyskusja) 23:25, 11 lip 2012 (CEST)
replies: text: A tak przy okazji, to może można by dodać linki do Portalu:Aktualności i do Wikinews w szablonie? :) Openbk (dyskusja) 23:29, 11 lip 2012 (CEST)
replies: text: : Słusznie, przywróciłem chociaż to. I usunąłem info o Bozonie Higgsa, żeby Fornalik mógł zostać :( Nedops (dyskusja) 01:03, 12 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Fornalik  

message: Może pora usunąć ze strony głównej link do nikczemnej jakości hasła o wyborach w USA? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:11, 14 lis 2012 (CET)
replies: text: Ech, wywaliłem. Mamy za to dziś na głównej AnM o wyborach prezydenckich w Senegalu :P Nedops (dyskusja) 00:14, 14 lis 2012 (CET)
thread_title:  Obama 

message: Correct Ukrainian interwiki should be :uk:Вікіпедія:Поточні події/Топ-теми --Perohanych (dyskusja) 09:50, 15 lis 2012 (CET)
replies: text: Done. Nedops (dyskusja) 10:43, 15 lis 2012 (CET)
thread_title:  Ukrainian interwiki 

message: If PL.Wiki reported on Gotovina 13:14, 15 kwi 2011 by Wikipedysta:Gdarin - and the news was posted until 13:56, 22 kwi 2011 then PL.Wiki should publish that the general is Acquitted of All Charges on 16 lis 2012. The news should be presented for the same duration as was the previous one, that is from 15 kwi (April) 2011 to 22 kwi (April) 2011 - which amounts for 7 days, naturally if You want to be fair.-- Vrjednik (dyskusja) 23:53, 17 lis 2012 (CET)
thread_title:  Ante Gotovina 

message: Mistrzostwa Europy w Pływaniu na krótkim basenie 2013, Zimowa Uniwersjada 2013, Klubowe mistrzostwa świata w piłce nożnej (nie mamy jeszcze hasła o trwającej edycji) – czy te wydarzenia (oczywiście pod warunkiem, że artykuły wypełnią się treścią ;) ) kwalifikują się do podlinkowania w aktualnościach? Nedops (dyskusja) 09:09, 12 gru 2013 (CET)
thread_title:  Wydarzenia sportowe 

message: Proponuje, aby zastąpić Prorosyjski separatyzm na Ukrainie na Wojna w Donbasie. Ten artykuł wiele więcej zaktualizowany. --Perohanych (dyskusja) 11:06, 19 sie 2014 (CEST)
thread_title:  Zastąpić [[Prorosyjski separatyzm na Ukrainie]] na [[Wojna w Donbasie]] 

message: Myślę, że wzmianka o śmierci Joan Rivers w aktualnościach byłaby na miejscu. Wiem, że były głosy, że ten szablon zmienia się w księgę kondolencyjną, ale takie mamy niestety wydarzenia. Kanion (dyskusja) 11:14, 5 wrz 2014 (CEST)
replies: text: Nedops (dyskusja) 15:09, 7 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  [[Joan Rivers]] 

message: Piszę tutaj, bo chyba najlepiej ze względu na małą liczbę osób edytujących szablon (). Po analizie innych rubryk na SG dokonałam reformy ;-) typografii w Aktualnościach, tzn. nie powinniśmy stawiać kropek na końcu zdań. Jest to wyliczenie, więc kropki nie są niezbędne, a dodatkowo funkcję zamykającą optycznie linię pełni pomniejszona data w nawiasie. Ponadto nie ma kropek niżej, w szablonie rocznicowym i warto by zachować jednolitość. Gytha (dyskusja) 09:55, 8 sty 2015 (CET)
thread_title:  Typografia 

message: W jakim celu w szablonie umieszczane są zmarłe osoby czerwonolinkowe? Czytelnik w ten sposób nic się o nich nie dowie, za to zabierają one miejsca innym, opisanym już osobom. Jeśli osoba nie doczekała się swojego artykułu, to znaczy, że nie powinna być uwzględniana przy wyświetlaniu na stronie głównej. czytelnik – Openbk (dyskusja)  12:32, 23 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Czerwone linki 

message: Proszę o wstawienie na stronę główną wieści o tegorocznym Noblu ekonomicznym. Hasło do podlinkowania: Angus Deaton Horgelblob (dyskusja) 10:55, 13 paź 2015 (CEST)
replies: text: . Gytha (dyskusja) 11:15, 13 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Nobel ekonomiczny 

message: Zielona kłódka jest chyba zbędna na tym szablonie, skoro i tak dziedziczy zabezpieczenie z SG. Albo czerwona, albo żadna. Doctore→∞ 13:25, 2 cze 2016 (CEST)
replies: text: Kiedyś, być może, zdejmiemy zabezpieczenie z SG, ew. dziedziczenie (były kilka lat temu dyskusje na ten temat). Wtedy jakieś tam zabezpieczenie szablonów podpiętych pod główną jednak się przyda. Nedops (dyskusja) 13:58, 2 cze 2016 (CEST)
replies: text: : W zasadzie nie widzę problemu w zabezpieczeniu strony głównej dla adminów, ale bez dziedziczenia, a użytych w niej szablonów na żółtą kłódkę. Przed wandalami i tak będzie chronione. Oczywiście musi być ku temu szerszy konsensus. ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:38, 3 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Zabezpieczenie szablonu 

message: Proszę o dodanie na stronę główną wiadomości o śmierci Romana Herzoga. Horgelblob (dyskusja) 10:45, 10 sty 2017 (CET)
thread_title:  Śmierć Romana Herzoga 

message: rozgrywanych we Francji i rozgrywane w Innsbrucku nie powinny być otoczone przecinkami. Przecinek powinien za to być po 13769. Michalite (dyskusja) 09:08, 3 lut 2017 (CET)
thread_title:  Zbędne przecinki 

message: Proszę o poprawę literówki w na zdjęciu złota medalistka w saneczkarskich jedynkach – Austriak David Gleirscher - powinno być złoty medalista Ka ga (dyskusja) 16:09, 12 lut 2018 (CET)
thread_title:  Literówka 

message: Wystarczające notability, żeby dodać zmarłego na SG? Nedops (dyskusja) 16:14, 25 lis 2018 (CET)
thread_title:  [[Andrzej Fischer]] 

message: - kopii kruszyć nie będę, ale wielokadencyjna posłanka (także wiceprzewodnicząca klubu) i działaczka Solidarności, w swoim czasie także polityczna celebrytka. Gytha (dyskusja) 14:14, 8 gru 2018 (CET)
* . Przyjęło się, że z polityków dajemy głowy państwa, premierów, ewentualnie długoletnich ministrów. A JS to naprawdę tylko szeregowa posłanka, z 1 momentem kiedy rzeczywiście jej gwiazda przy Prezesie zabłysła.  zdaje się zgadzać z moim zdaniem. Andrzei111 (dyskusja) 14:22, 8 gru 2018 (CET)
** Potrzeba trochę zdrowego rozsądku, a pani Jolanta IMO zasługuje na nekrolog. Weźmy za przykład Josep Lluís Núñez, w nekrologach od pięciu dni, a samo wstawienie można by też uznać za kontrowersyjne. Mamy jeszcze jednego ŚP. pana też od pięciu dni. Może by tak częściej zmieniać i nie blokować zasłużonych Polek i Polaków. Proszę mnie nie oskarżać o polonocentryzm, tak tylko piszę co mi rozum podpowiada. Jckowal  piszże 15:24, 8 gru 2018 (CET)
*** Można nieco obniżyć poprzeczkę dla notability zmarłych, uważam że czasem stawiamy ją zbyt wysoko (do ustalenia czy należałoby po prostu eksponować większą liczbę zmarłych czy trzymać ich krócej niż do tygodnia od zgonu - w praktyce jest to dziś ok. 5 dni, bo trochę czasu mija zanim informacja o śmierci zostaje upubliczniona, a tłumu chętnych do edytowania szablonu nie ma :P). Ale nie wrzucałbym bym na SG jednak wszystkich umieszczanych w hasłach typu Zmarli w grudniu 2018. Co konkretnie przemawia za Szczypińską? Nedops (dyskusja) 15:35, 8 gru 2018 (CET)	
**** Po KE: Zgadzam się, że potrzeba ZR, a być może jakiegoś spisania uzusu dotyczącego kogo umieszczamy na SG w zmarłych. Bo są tendencje do skrajnego polonocentryzmu, tak naprawdę to żadna z obecnie widniejących tu Pań nie znalazłaby się gdyby była np. Amerykanką, czyż nie?:) Nie wiem zaś co kontrowersyjnego było we wstawieniu Núñeza, człowieka, który przeistoczył FCB w jeden z najpotężniejszych i najbardziej utytułowaych klubów na świecie. Andrzei111 (dyskusja) 15:39, 8 gru 2018 (CET)
***** A iluż to znasz z tych 460 szeregowych posłów, no ilu? Poza tym ilu było posłankami/posłami pięciu kadencji? Ale tu nie tylko i wyłącznie o samo posłowanie chodzi, bo są jeszcze inne przesłanki. No więc niech będzie jasne, nie upieram się że musi się znależć w nekrologach, ale moim zdaniem raczej powinna. I ZDROWY ROZSĄDEK zalecam sobie i Państwu. Jckowal  piszże 15:52, 8 gru 2018 (CET)
****** Ja akurat większość, ale na pewno nie jestem reprezentatywny ;) Posłowanie w wielu kolejnych kadencjach nie jest niczym wyjątkowym. Ja jestem gorącym zwolennikiem Zdrowego Rozsądku – ale skoro w tej sprawie widzimy go inaczej, to musimy polegać bardziej na argumentach niż odczuciach. Nedops (dyskusja) 15:59, 8 gru 2018 (CET)
*********Jeśli znasz większość, to jesteś albo dziennikarzem (mam racje?) albo szeregowym posłem, bo ja nie znam posła Nedopsa :( Jckowal  piszże 16:40, 8 gru 2018 (CET)
******* Ładnie, ja chyba kilkudziesięciu. Ta pani znana jest właściwie nie z działalności jako posłanka, ale z plotek tyczących się jej rzekomej relacji z Prezesem. Jednakowoż w kręgach osób zainteresowanych polityką jest powszechnie znana i nie protestowałbym przeciwko uwzględnieniu jej zgonu na SG. Mpn (dyskusja) 16:09, 8 gru 2018 (CET) PS Kto mi tu robi konflikt edycji?
******* Ilu znam? Jakiś 250-300? Ilu było posłami 5 kadencji? W samej III RP będzie to kilkadziesiąt osób, a takich co w III RP i PRL to sporo ponad 100. Nie mówiąc już o wiecznych posłach w czasach słusznie minionych. I wciąż nie wiem jakie są te inne przesłanki. Andrzei111 (dyskusja) 16:07, 8 gru 2018 (CET)
*** @Jckowal – czym Ci ten Nunez podpadł, że wywaliłeś, zostawiając tych co goszczą na SG dłużej? :) To jest naprawdę kilka poziomów istotności powyżej posłanki Szczypińskiej. Nedops (dyskusja) 01:43, 9 gru 2018 (CET)
****  Nie podejrzewaj mnie nie wiadomo o co :) Przyczyna była prozaiczna, kogoś kolejnego już dodałem, to musiałem też kogoś usunąć. Przecież nie usunę Busha. A tamten pan byłby już dzień szósty, no i tyle. Czy mam rozumieć, że z tym "podpadaniem" to była jakaś zaczepka wobec mnie? Jckowal  piszże 11:12, 9 gru 2018 (CET)
***** Żadna zaczepka, starajmy się odnosić merytorycznie do głosów innych osób – jeżeli jesteś zwolennikiem usuwania zmarłych wcześniej niż 7 dni po dacie zgonu, to to napisz :) Bo teraz to wyglądało tak, jakbyś usunął osobę (posiadającą 19 interwiki) do której nie jesteś przekonany (patrz dyskusja wyżej), nie zważając na dotychczasowe zwyczaje i głos Andrzeja wyżej. Tak uprawnień admina nie wykorzystujmy. Nedops (dyskusja) 11:37, 9 gru 2018 (CET)
* A może by nie podpaść żadnej ze stron przyjmijmy że na SG bedziemy wystawiać każdego posła obecnie urzędującego. Nie dzieje się to często a o polocentryzm nie mamy co się chyba martwić. --Adamt rzeknij słowo 15:58, 8 gru 2018 (CET)
*:Tomczykiewicza, Górskiego i Wójcikowskiego chyba nikt się nie domagał :) Nedops (dyskusja) 16:01, 8 gru 2018 (CET)
* Również uważam, że JP powinna zostać dodana, przede wszystkim przemawia za tym fakt, że wszystkie polskojęzyczne stacje "trąbią" o tym od rana. Ps. Przecież ta rubryka to generalnie jest OR, zatem nie tylko "wielkość encyklopedyczności" winna być brana pod uwagę, ale właśnie bieżące medialne poruszenie (za tydzień będzie "po jabłkach"). Ented (dyskusja) 16:00, 8 gru 2018 (CET)
*: Ja mam taką wizję, żebyśmy się jednak odróżniali od tego co w mediach ;) (nowy prezydent Meksyku, rząd Luksemburga czy śmierć świetnej tłumaczki są przez nasze media przemilczane w większości). Ale oczywiście jeżeli taka będzie wola Społeczności – uszanuję. Nedops (dyskusja) 16:05, 8 gru 2018 (CET)
*:: Jak Nedops... Niech sobie media „trąbią”. Zdecydowanie przeciw propozycji Adamta Andrzei111 (dyskusja) 16:07, 8 gru 2018 (CET)
* Ależ Nedopsie, ta rubryka właśnie ma odzwierciedlać krótkotrwały "hałas" medialny, bo innego wytłumaczenia/argumentów dla istnienia tej rubryki nie ma. Ented (dyskusja) 16:10, 8 gru 2018 (CET)
*: Chodzi jednak o walor informacyjno-encyklopedyczny ;) No i oczywiście np. o "promocję" haseł z pełniejszą listą zmarłych. Nedops (dyskusja) 16:13, 8 gru 2018 (CET)
*:: Walor informacyjno-encyklopedyczny powinny mieć wszystkie hasła Wikipedii, tutaj jednak mamy "dedykowaną" (fuj - co za słowo) rubryczkę dla kilkudniowego hałasu medialnego - i winna być ona jego odzwierciedleniem. Innego argumentu nie znajduję, bo "promocja haseł z pełniejszą listą zmarłych" to chyba tak bardziej życzeniowo, niż realnie ;) Ented (dyskusja) 16:37, 8 gru 2018 (CET)
*::: Zupełnie poważnie uważam, że czytelnicy na listy ze zmarłymi trafiają z SG. Może to nie są jakieś ogromne liczby, ale jednak ponad 2000 wyświetleń dziennie. Moim zdaniem istnieją oczywiście hasła bardziej encyklopedyczne (znaczące) niż inne :) Nedops (dyskusja) 16:43, 8 gru 2018 (CET)
*::Ależ wręcz przeciwnie Entedzie. Gdybyśmy mieli odnotowywać „hałas” to byśmy tam dawali hasła o śmierci jakichś uczestników reality show i innych celebrytów bez osiągnięć często nie spełniających zasad ency... Andrzei111 (dyskusja) 16:19, 8 gru 2018 (CET)
*::: To co jest podstawą dla umieszczenia w niej konkretnych osób? Jakość haseł? Śmierć celebryty jest identyczna ze śmiercią polityka w sensie pisania encyklopedii - wystarczy, że uznajemy te postaci za encyklopedyczne (nie mieszajmy tu haseł niespełniających zasad ency). Ented (dyskusja) 16:33, 8 gru 2018 (CET)
*:::: Jeżeli taka byłaby wola Społeczności – można wrzucać i wszystkich (chociaż jest tego naprawdę dużo). Jakość haseł wpływa tylko w tym sensie, że haseł BARDZO złych staramy się na SG nie eksponować (w jakiejkolwiek rubryce). Zasada jest taka sama jak z "newsami" – na SG trafiają "najważniejsze" (co oczywiście jest uznaniowe, stąd ta dyskusja). Nedops (dyskusja) 16:35, 8 gru 2018 (CET)
*::::: Zasada jest taka sama jak z "newsami" – na SG trafiają "najważniejsze" – zgadza się, ale IMO są właśnie najważniejsze, bo są na topie w mediach - innej "ważności" nie widzę w sensie encyklopedycznym ;) Ented (dyskusja) 16:40, 8 gru 2018 (CET)
*:::::: Czyli Twoim zdaniem nie powinniśmy umieszczać na SG np. dawnych prezydentów/ premierów francusko czy hiszpańskojęzycznych państw afrykańskich, bo o nich polskie media w ogóle nie piszą w ogóle, zaś angielskie rzadko i zdawkowo? Andrzei111 (dyskusja) 16:56, 8 gru 2018 (CET)
*::::::: Przecież jedynym warunkiem umieszczenia w tej rubryczce (w ramach "Aktualności") jest wyłącznie "śmierć", a nie dokonania i ważność. Każda śmierć jest identyczna, jakakolwiek dalsza gradacja "ważności" to OR, bo czytelnika mogą interesować zarówno premierzy jak i celebryci. Ented (dyskusja) 17:13, 8 gru 2018 (CET)
*:::::::: Czyli powinniśmy na SG umieszczać wszystkich zmarłych? Moim zdaniem to przesada. Nedops (dyskusja) 17:27, 8 gru 2018 (CET)
*::::::::: Oczywiście, że nie. Moim zdaniem w ogóle nie powinniśmy prezentować takich informacji. CW dajemy nie dlatego, że coś co zostało opisane jest "ważne" dla wszystkich czytelników, ale dlatego, że powstało nowe hasło - to autopromocja. Podobnie jest z DA i AnM - nie dlatego wstawiamy, że opisywany byt jest ważniejszy od innych opisanych bytów, ale dlatego, że chwalimy się naszym dorobkiem (mówimy: zobaczcie jak wyczerpująco i rzetelnie można napisać hasło) i poprzez to promujemy. "Wydarzenia" (a szczególnie rubryka "Zmarli") nie idą zupełnie w sukurs takiemu rozumieniu istnienia SG. Ented (dyskusja) 17:52, 8 gru 2018 (CET)
*:::::::::: A rocznice to już w ogóle ;) Nedops (dyskusja) 17:56, 8 gru 2018 (CET)
*::::::::::: . Przyznam, że w "Rocznice" nie zaglądam, ale chcę wierzyć, że pojawiają się tam hasła niezwiązane wyłącznie z ważnością tematów, ale z tym, że są rzetelnie i w miarę wyczerpująco opisane ;) bo wszystkie hasła, które znalazły się w encyklopedii są równe względem siebie, czyli spełniają jej zasady. No ale chyba przyznasz, że jestem naiwny ;))) Ented (dyskusja) 18:10, 8 gru 2018 (CET)
*:::::::::::: W tym przypadku jesteś naiwny ;) I uważam, że ocena ważności tematów jest konieczna – choć rzecz jasna szanuję odmienne podejście. Nedops (dyskusja) 18:14, 8 gru 2018 (CET)
*::::::: Według mnie ten walor "ponadczasowości" wydarzeń jest kluczowy. Chociaż oczywiście różnie można się na tą ponadczasowość zapatrywać. Nedops (dyskusja) 16:59, 8 gru 2018 (CET)
* Philip Bosco w takim razie zdecydowanie powinien trafić na SG? Nedops (dyskusja) 16:11, 8 gru 2018 (CET)
*O ile z reguły jestem przeciwny przenoszeniu medialnego szumu do Wikipedii, o tyle aktualności uważam za wyjątek od tej reguły. Ja bym mimo wszystko Jolantę Szczypińską wpisał – długoletnia posłanka, dość rozpoznawalna i wbrew pozorom nie tylko z przyjaźni z Jarosławem Kaczyńskim. Ostatnio istotnie było o niej cicho (pewnie z uwagi na chorobę), ale w pierwszym okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości (2005-2007), mówiono o niej znacznie więcej (np. w kontekście protestu pielęgniarek). ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:39, 8 gru 2018 (CET)
* László Lóránd – wrzucamy/nie wrzucamy? Nedops (dyskusja) 16:25, 9 gru 2018 (CET)
** IMO nie. Ale nie będziesz chyba od tej pory pytał zawsze kogo można, kogo nie :) Wróćmy jeszcze do Szczypińskiej, bo była mowa że mamy podjąc decyzję najpóżniej dziś. Więc wychodzi na to że większość uczestników dyskusji plus głos z PdA chcą wstawienia. Najlepiej by było aby przywrócił edycję ten który wycofał, czyli Andrzej lub pierwszy wśród równych, czyli główny opiekun rubryki. Jckowal  piszże 19:36, 9 gru 2018 (CET)
replies: text: ::PS Na koniec dodam jeszcze kilka ogólnych przemyśleń. A więc tak: Nie ma sensu tworzyć dla Aktualności jakiegoś regulaminu czy reguł, wystarczy ZR. Wszyscy wiemy że ta rubryka to OR i wydaje mi się że to nawet dobrze. Jeśli ktoś tu dodaje coś, to jest to garstka adminów, niektórzy to robią sporadycznie i nawet jak coś wstawią co się innemu adminowi nie podoba, to "niezadowolony" powinien zacisnąć zęby i/lub zapukać do "sprawcy" aby wyjaśnić to i owo, przedstawiając swoje IMHO. Nie może być tak że (jak w tym przypadku) zasłużona adminka wstawia poprawnie (i z sensem) swoja propozycję, a ktoś inny wycofuje bez żadnego porozumienia ze wstawiajacym. Wstawienie tutaj nekrologu nie jest równoznaczne z miejscem w Alei gwiazd, czy zaliczeniem do grona członków Mensy, aby wzbudzało tyle kontrowersji. Jesli nawet trafi tu czasem ktoś mniej ważny ale znany i rozpoznawalny, to nic się nie stanie, a nawet można usunąć wcześniej jesli jest dłuższa "kolejka". I jeszcze jedno, wcale nie musi to byc te umówione 7 dni, myslę nawet że długość wyświetlania powinna zależeć od rangi osoby, i roszczę sobie prawo do takiej oceny, jak również nie będę zwracał uwagi nikomu kto będzie wstawiał i kiedy wycofywał. Jckowal  piszże 21:44, 9 gru 2018 (CET)
replies: text: ::: Ja ze swej strony napiszę tylko, że anulowanie edycji z komentarzem w opisie uzasadniającym dlaczego jest przyjętą w edytowaniu tego szablonu praktyką. A także, że widzę, że Społeczność (a w każdym razie ten wycinek, który tu czy na PdA się wypowiedział) ma znacznie bardziej liberalne podejście do poziomu „ważności” osób prezentowanych na SG (oraz do olewania WP:Polonocentryzm) niż to z Nedpsem sądziliśmy ;) Andrzei111 (dyskusja) 22:01, 9 gru 2018 (CET)
** Jak powyżej Jckowal: Nedopsie czyń swoją powinność zgodnie z Twoją najlepszą wiedzą i nie pytaj. A że raz do roku wyskoczy jakaś kontrowersja - nic się nie poradzi: strzelba raz do roku sama strzela ;) Ented (dyskusja) 21:06, 9 gru 2018 (CET)
*** Szczypińska już od ponad dwóch godzin na SG ;) "Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności." – oczywiście rozumiem, że zdaniem niemałej części wikipedystów to się bardziej tyczy oceny czy byt jest ency czy nie, mniej tego co prezentujemy na SG. Czy to właściwy wniosek z tej dyskusji? Nedops (dyskusja) 22:32, 9 gru 2018 (CET)
****  Lepiej bym tego nie ujął. Ja przynajmniej też tak to widzę. SG to taka "rybka" - jest i zdjęcie, jest i DA, i AnM, i co tam "słychać" w nowych hasłach, i nawet można zobaczyć co z bieżących wydarzeń mamy opisane w hasłach... Ented (dyskusja) 00:45, 11 gru 2018 (CET)
* Zdzisław Sadowski wydaje się "ważniejszy" od Szczypińskiej. Nedops (dyskusja) 12:44, 10 gru 2018 (CET)
* A Janusz Sent? (Sadowskiego wrzucił Andrzei111). Nedops (dyskusja) 20:42, 10 gru 2018 (CET)
* A Robert Spaemann? :) Nedops (dyskusja) 11:20, 11 gru 2018 (CET)

text: * Nie widzę przeszkód. I chociaż domyślam się dlaczego pytasz, to zapytam: A dlaczego pytasz? :) Czy miał ktoś, kiedyś, jakieś uwagi do Ciebie o wstawianie tego czy innego, tej czy innej? A, i jeszcze jedna sprawa, czy od tej pory śp. nieboszczka będzie służyła za papierek lakmusowy przy ocenie kolejnych propozycji do wstawienia (niech mi wybaczy to porównanie, ale robię to tylko po to, aby nie było szargania tego nazwiska i jej osoby). Z góry wyjaśniam, że nikogo o to na razie nie oskarżam. Jckowal  piszże 00:07, 12 gru 2018 (CET)
replies: text: :* Pytam, bo jak widać po sprawie Szczypińskiej część Społeczności ma inną wizję niż osoby najczęściej edytujące szablon (szkoda, że Aegis Maelstrom się nie wypowiedział jak dotąd). Żałuję, że nie dowiedziałem się z tej dyskusji czy chcecie by np. na SG umieszczać szersze grono zmarłych. Wątpliwości uwagi/pretensje/inne zdania co do tego kogo wrzucać zdarzały się wielokrotnie. Były różne dyskusje na PdA, dyskusji SG i w wielu różnych miejscach. Na mojej (aktualnej) stronie dyskusji są wątpliwości Andrzeia111 co do np. tych osób: Poul Pedersen, William Christopher, Andrzej Nikodemowicz czy David Poisson. Łatwo sprawdzić, że różnie się te sprawy kończyły: czasem ktoś kogoś przekonał, czasem nie, czasem ktoś się włączył w dyskusję, czasem nie, czasem ktoś wylatywał z SG, czasem nie :) Nedops (dyskusja) 00:21, 12 gru 2018 (CET)
replies: text: ::* Sadowski ze względu na wicepremiera, długoletnie szefowanie PTE zdecydowanie był do umieszczenia. Trzymając się wcześniejszych „wrzucań na główną” żadnego z 2 pozostałych podanych przez Nedopsa Panów nie dodawałbym do szablonu, ale teraz nie będę protestował, bo ewidentnie część społeczności ma w tej sprawie inne zdanie. Myślę, że to będzie dobra praktyka, aby tych nie-oczywistych tu wrzucać, zaraz stworzę nowy wątek do tego. Andrzei111 (dyskusja) 02:02, 12 gru 2018 (CET)
=== Jak było do tej pory ===
ie uzupełnij proszę, postaram się zapisać kogo do tej pory dodawaliśmy.
Z obserwacji 
* głowy państw (prezydenci, królowie)
* premierzy
* laureaci Nagrody Nobla
* medaliści olimpijscy
* mistrzowie świata
* zdobywcy Oscarów
* laureaci najbardziej prestiżowych nagród w swojej dziedzinie na świecie
* wybitni / b. popularni artyści
* kardynałowie
* głowy kościołów
Ponadto pojawiali się:
* polscy wybitni naukowcy
* ministrowie wielu kaden€€cji
* polscy weterani II w.ś. (IMHO naruszający zasadę polocentryzmu)
Andrzei111 (dyskusja) 16:36, 8 gru 2018 (CET) Drobne uzupełnienie dodane Andrzei111 (dyskusja) 02:02, 12 gru 2018 (CET)
* Przy artystach (istotna grupa zmarłych na SG) nagrody nie są zazwyczaj decydujące, bardziej popularność/znaczenie (oczywiście często skutkujące nagrodami :P). Nedops (dyskusja) 16:48, 8 gru 2018 (CET)
Bodaj z 6 lub 7 lat temu była dyskusja, w której byłem orędownikiem likwidacji rubryki typu "Wydarzenia"; jako raz, że ORowej (np. śmierć premiera Lesotho jest "ważniejsza" niż śmierć polskiej posłanki aktualnej kadencji), a dwa, że nie skupia się na tworzeniu encyklopedii i jej bezpośredniej promocji poprzez pokazywanie dorobku Wikipedii: haseł i ilustracji (AnM, DA, InM, CW etc.), ale na subiektywnym wyborze i prezentacji aktualnych wydarzeń (linkowanie schodzi na drugi plan). Ented (dyskusja) 17:40, 8 gru 2018 (CET)

text: Z wieloma aktualnymi wydarzeniami jest problem nazewniczy. Czytelnik może do nich dotrzeć poprzez SG. Co do sensu rubryki – jest pomysł na nową SG, pytałem co z aktualnościami – nie było woli zmian bądź usunięcia tej sekcji. Nedops (dyskusja) 17:43, 8 gru 2018 (CET)

text: * Powtórzę żeby nie umknęło ;) Moim zdaniem w ogóle nie powinniśmy prezentować takich informacji jak "Zmarli". CW dajemy nie dlatego, że coś co zostało opisane jest "ważne" dla wszystkich czytelników, ale dlatego, że powstało nowe hasło - to autopromocja. Podobnie jest z DA i AnM - nie dlatego wstawiamy, że opisywany byt jest ważniejszy od innych opisanych bytów, ale dlatego, że chwalimy się naszym dorobkiem (mówimy: zobaczcie jak wyczerpująco i rzetelnie można napisać hasło) i poprzez to promujemy encyklopedię. "Wydarzenia" (a szczególnie rubryka "Zmarli") nie idą zupełnie w sukurs takiemu rozumieniu istnienia SG. To SG encyklopedii, a nie "dziennika" z wydarzeniami bieżącymi. Ented (dyskusja) 17:58, 8 gru 2018 (CET)
* teraz to już bez znaczenia, jednak uważam, że JS powinna się na SG znaleźć dlatego że jej śmierć odbiła się echem w mediach. SG na tym nie straci a czytelnik ma zaufanie do Wikipedii. czy była ważna, czy nie to sprawa drugorzędna. jeśli też będzie większa rotacja - jak dla mnie 4 dni to wystarczający czas - to znajdzie się więcej osób, które uznaliśmy za encyklopedyczne. SG jest jednak przede wszystkim dla czytelnika - w pełni podzielam zdanie Enteda. - John Belushi -- komentarz 18:31, 9 gru 2018 (CET)
thread_title: [[Jolanta Szczypińska]]

message: ie uzupełnij proszę, postaram się zapisać kogo do tej pory dodawaliśmy.
Z obserwacji 
* głowy państw (prezydenci, królowie)
* premierzy
* laureaci Nagrody Nobla
* medaliści olimpijscy
* mistrzowie świata
* zdobywcy Oscarów
* laureaci najbardziej prestiżowych nagród w swojej dziedzinie na świecie
* wybitni / b. popularni artyści
* kardynałowie
* głowy kościołów
Ponadto pojawiali się:
* polscy wybitni naukowcy
* ministrowie wielu kaden€€cji
* polscy weterani II w.ś. (IMHO naruszający zasadę polocentryzmu)
Andrzei111 (dyskusja) 16:36, 8 gru 2018 (CET) Drobne uzupełnienie dodane Andrzei111 (dyskusja) 02:02, 12 gru 2018 (CET)
* Przy artystach (istotna grupa zmarłych na SG) nagrody nie są zazwyczaj decydujące, bardziej popularność/znaczenie (oczywiście często skutkujące nagrodami :P). Nedops (dyskusja) 16:48, 8 gru 2018 (CET)
Bodaj z 6 lub 7 lat temu była dyskusja, w której byłem orędownikiem likwidacji rubryki typu "Wydarzenia"; jako raz, że ORowej (np. śmierć premiera Lesotho jest "ważniejsza" niż śmierć polskiej posłanki aktualnej kadencji), a dwa, że nie skupia się na tworzeniu encyklopedii i jej bezpośredniej promocji poprzez pokazywanie dorobku Wikipedii: haseł i ilustracji (AnM, DA, InM, CW etc.), ale na subiektywnym wyborze i prezentacji aktualnych wydarzeń (linkowanie schodzi na drugi plan). Ented (dyskusja) 17:40, 8 gru 2018 (CET)
replies: text: Z wieloma aktualnymi wydarzeniami jest problem nazewniczy. Czytelnik może do nich dotrzeć poprzez SG. Co do sensu rubryki – jest pomysł na nową SG, pytałem co z aktualnościami – nie było woli zmian bądź usunięcia tej sekcji. Nedops (dyskusja) 17:43, 8 gru 2018 (CET)

text: * Powtórzę żeby nie umknęło ;) Moim zdaniem w ogóle nie powinniśmy prezentować takich informacji jak "Zmarli". CW dajemy nie dlatego, że coś co zostało opisane jest "ważne" dla wszystkich czytelników, ale dlatego, że powstało nowe hasło - to autopromocja. Podobnie jest z DA i AnM - nie dlatego wstawiamy, że opisywany byt jest ważniejszy od innych opisanych bytów, ale dlatego, że chwalimy się naszym dorobkiem (mówimy: zobaczcie jak wyczerpująco i rzetelnie można napisać hasło) i poprzez to promujemy encyklopedię. "Wydarzenia" (a szczególnie rubryka "Zmarli") nie idą zupełnie w sukurs takiemu rozumieniu istnienia SG. To SG encyklopedii, a nie "dziennika" z wydarzeniami bieżącymi. Ented (dyskusja) 17:58, 8 gru 2018 (CET)
* teraz to już bez znaczenia, jednak uważam, że JS powinna się na SG znaleźć dlatego że jej śmierć odbiła się echem w mediach. SG na tym nie straci a czytelnik ma zaufanie do Wikipedii. czy była ważna, czy nie to sprawa drugorzędna. jeśli też będzie większa rotacja - jak dla mnie 4 dni to wystarczający czas - to znajdzie się więcej osób, które uznaliśmy za encyklopedyczne. SG jest jednak przede wszystkim dla czytelnika - w pełni podzielam zdanie Enteda. - John Belushi -- komentarz 18:31, 9 gru 2018 (CET)
thread_title:  Jak było do tej pory 

message: Proponuję, aby wszelkich nieoczywistych kandydatów na stronę główną – głównie do rubryki „Zmarli”, ale też ważne wydarzenia etc – umieszczać tutaj, wraz z krótkim komentarzem, dlaczego winni trafić, ewentualnie dlaczego admin ma wątpliwości. Warto też umieszczać tu osoby ewidentnie „do wstawienia” ale o formie daleko nieodpowiedniej. Andrzei111 (dyskusja) 02:02, 12 gru 2018 (CET)
replies: text: Odnośnie nazwy wątku to osoba zmarła sama raczej się nie zapyta czy powinna trafić na SG ;) A nie będzie prościej jak do tej pory, zgłaszać na WP:PdA (którą znacznie więcej osób odwiedza)? Przypadek JS był chyba jednostkowy (przynajmniej ja jakichś większych kontrowersji z tą rubryką ostatnimi czasy nie pamiętam). tufor (dyskusja) 07:11, 12 gru 2018 (CET)
replies: text: :Prościej – tak. Zgłaszać na PdA można. Ale teoretycznie PdA do dyskusji nie służy ;) Nedops (dyskusja) 10:21, 12 gru 2018 (CET)
* Ten wątek to jest już robienie z igły widły. Jakkolwiek rozumiem poprzedni wątek, bo poruszony został temat "liberalizacji" podejścia do SG i o większy udział ZR, tak tutaj mamy już - przepraszam za wyrażenie - sianie fermentu. Wyjaśniam: nekrologi wstawia prawie i wyłącznie Nedops, robi to sumiennie i bez zarzutu, wiec tu nie było i nie ma problemu. Problem zaczał się gdy skrzydło konserwatywne zauważyło pewne ruchy ktore uznali za zbyt liberalne. Tyle tylko, że te niby zbyt "liberalne" okazuje się do przyjecia przez dyskutantów poprzedniego wątku. Mamy zaufanie do opiekuna rubryki, a opiekun tejże niech pozostawi trochę swobody pozostałym adminom, gdyż nikt tu nie jest w ciemię bity i nie bedzie od tej pory (po tej całej niby "liberalizacji") dodawał nagle wszystkich którzy się nawiną. Przejrzałem historię Aktualności i do nekrologów sporadycznie dodaje ktos poza Nedopsem. Więc nie róbmy problemu tam gdzie go nie ma. A Andrzeia proszę o nie wyrywanie sobie włosów z głowy za każdym razem gdy coś ciut ciut jest nie po jego myśli. Mozna też przyjąć "zasadę" że skracamy termin prezentacji do kilku dni w zamian za częstsze dodawanie nowych nekrologów. Jckowal  piszże 10:49, 12 gru 2018 (CET)
* Hmmm. Jestem osobą, która dodaje najwięcej po Nedopsie (choć to zapewne rząd wielkości mniej), częstokroć na temat konkretnych osób dyskutowaliśmy – co widać np. w historii edycji, na naszych stronach dyskusji i PdA. Obaj mieliśmy nieco bardziej konserwatywne podejście niż Społeczność, chcemy zatem je zmienić. Nedops jak widać po wpisach w historii tej strony, historii podziękowań etc niekiedy w przypadkach granicznych nie jest pewien, ja często także nie – stąd aby ujednolicić miejsce. Naprawdę nikt tu nie musi tu zaglądać jeśli ma z tym jakiś problem. Prosiłbym Cię także o powstrzymanie się od stosowania po raz kolejny wyrażeń ewidentnie konfliktogennych. Andrzei111 (dyskusja) 17:21, 12 gru 2018 (CET)

text: Tak, tak, umiar i powściągliwość są bardzo potrzebne, ale nie zawsze się to udaje :) Muszę jednak przypomnieć, że wszystko zaczęło się od działań ewidentnie konfliktogennych i to nie ja brałem w tym udział. Ale co tam, było minęło i teraz jest chyba najwyższy czas na uspokojenie emocji, a wnioski niech każdy postara się już sam wyciągnąć. Zapewne wszystkim zależy na najwyższej  jakości SG, tylko mamy troszeczkę inne wizje. Jckowal  piszże 23:46, 12 gru 2018 (CET)
* Wilhelm Genazino? :) Nedops (dyskusja) 00:29, 15 gru 2018 (CET)

text: * No normalnie za chwilę podciągnę to pod trolling... ;))) Ented (dyskusja) 01:08, 15 gru 2018 (CET)
thread_title:  Czy powinienem trafić na stronę główną? 

message: Namiarowy nawias kwadratowy przy linku Amos Oz. --CiaPan (dyskusja) 21:22, 2 sty 2019 (CET)
replies: text: (takie sprawy lepiej zgłaszać na WP:PdA, ma większą czytelność). tufor (dyskusja) 21:29, 2 sty 2019 (CET)
thread_title:  drobne techniczne 

message: Wypadek był 21 stycznia, ale teraz potwierdzono śmierć (). Może dodać do zmarłych? ? Gytha (dyskusja) 10:06, 8 lut 2019 (CET)
replies: text: Jak najbardziej. Mathieu Mars (dyskusja) 10:07, 8 lut 2019 (CET)
thread_title:  [[Emiliano Sala]] 

message: Co to znaczy największego statku powietrznego świata (pod względem rozpiętości)...? Czy sterowce się tu kwalifikują? ...i dlaczego nie?
A gyby tak napisać 'samolotu o największej rozpiętości skrzydeł'...? Byłoby krócej, prościej i bardziej zrozumiale. --CiaPan (dyskusja) 23:32, 14 kwi 2019 (CEST)
replies: text: Wzywamy autora newsa ;) @Airwolf. Nedops (dyskusja) 23:34, 14 kwi 2019 (CEST)
replies: text: :Popieram zmianę – tak będzie lepiej. Ale nie tylko samoloty mają rozpiętość. Sterowce, owszem, nie. Ale śmigłowce już tak. (air)Wolf {D} 12:43, 15 kwi 2019 (CEST)
replies: text: :: Szybowce mają też. Za to balony nie. Więc wyliczanie wszystkich kategorii, w których istnieje parametr 'rozpiętość' byłoby zbyt długie, zaś nadkategoria nie pasuje przez zbytnią ogólność. Dlatego moim zdaniem rozwiązaniem najlepiej wyważonym pomiędzy ścisłością merytoryczną i czytelnością dla zwykłych ludzi (nie techników ani lotników) jest podanie kategorii węższej: samoloty. --CiaPan (dyskusja) 08:56, 16 kwi 2019 (CEST)
replies: text: ::: Oczywiście, dlatego masz rację, że to jest niezręczność. Ale nie ma tutaj absolutnie niczego bzdurnego. (air)Wolf {D} 09:59, 16 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  Niezręczność granicząca z bzdurą  

message: Co Wy na to, by przenieść info o śmierci do głównych wiadomości? Było nie było, to jeden z głównych europejskich (a może i światowych) polityków ubiegłych dekad. Gytha (dyskusja) 13:06, 26 wrz 2019 (CEST)
* Masz oczywiście rację, dodałem Andrzei111 (dyskusja) 13:32, 26 wrz 2019 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Chirac]] - pytanie 

message: Pojawiają się ostatnio w różnych miejscach opinie kilku userów, że za mało miejsca w aktualnościach poświęcamy wydarzeniom i osobom związanym z Polską (jako, że takie newsy mogą interesować czytelników bardziej niż te związane z innymi krajami). Stąd pytanie czy dorzucamy do zmarłych na SG Janusza Dzięcioła. Nedops (dyskusja) 13:04, 6 gru 2019 (CET)
* Dla pokolenia dobrze pamiętającego I edycję BB (pierwszego tego typu programu emitowanego i tworzonego w Polsce) jest osobą rozpoznawalną, i to wbrew pozorom, bardziej niż poseł. Ented (dyskusja) 13:35, 6 gru 2019 (CET)
* Skoro osoba encyklopedyczna, to wypadałoby dodać do listy zmarłych na SG. Chyba temu ona służy. IOIOI2 14:42, 6 gru 2019 (CET)
* :Adam Hulanicki, :Jacek Popiel (pilot) tyż osoby encyklopedyczne, a nie dodani do listy zmarłych na SG. Bo nie do tego służy. --5.174.147.67 (dyskusja) 14:51, 6 gru 2019 (CET)
* Nie każda osoba encyklopedyczna powinna być od razu dodawana na SG (w przypadku jej śmierci). Powinny się tam znaleźć osoby powszechnie rozpoznawalne, choć to cecha bardzo trudna do zmierzenia. Podobna sytuacja była w przypadku J. Szczypińskiej kilka wątków wyżej. Nie bardzo wiem co ma tutaj Popiel czy Hulanicki do rzeczy – każdy przypadek trzeba rozpatrywać indywidualnie. Ja bym J. Dzięcioła mimo wszystko dodał. Pierwsza edycja BB była jednak bardzo głośna i chyba żaden późniejszy sezon tego show, jak i żaden inny show nie powtórzył jego sukcesu. I warto wziąć pod uwagę, że te słowa pisze osoba, która jest chemikiem z wykształcenia, a z nazwiskiem Hulanickiego się nie spotkała, a ponadto nie oglądała Big Brothera, a Dzięcioła zna (i to nie z działalności politycznej). Ot, taki paradoks. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:08, 7 gru 2019 (CET)
* Większość uznaje osobę za rozpoznawalną, tłoku w szablonie nie ma, zatem dodałem. ~Cybularny Napisz coś ✉ 12:06, 7 gru 2019 (CET)
thread_title:  [[Janusz Dzięcioł]] 

message: Panowie  takimi komentarzami i edycjami przyczyniacie się do utrzymywania Strony Głównej w stanie notorycznego przeterminowania. Fajny pomysł z napisaniem arta o Kolejnym Zamachu w Kabulu, możecie go napisać - bo kolega Andrzej właśnie przywrócił na SG news sprzed 8 dni. Ja mogę to zrewertować albo zrobić coś bardziej produktywnego. aegis maelstrom δ 21:03, 8 mar 2020 (CET)
* Nie bijemy się z portalami newsowymi na niusy, a w aktualnościach umieszczamy rzeczy, które mają w Wiki hasła. Cieszę się, że robisz teraz coś bardziej produktywnego niż wrzucanie takiego niby niusa. Andrzei111 (dyskusja) 22:47, 8 mar 2020 (CET)
* Aegisie, ale w czym obecność na SG newsa o słowackich wyborach (dodany 3 dni temu! ) przeszkadzała? Dotąd trzymaliśmy newsy co najmniej 10 dni od wydarzenia. Jak najbardziej jestem zwolennikiem takich newsów jak ten o zamachu w Kabulu – ale co link do "Kabul" daje czytelnikowi? To hasło nawet nie wspomina o tym zamachu. Nawet w opisie szablonu mamy napisane "w szablonie umieszcza się jedynie wiadomość, której treść odnosi się do konkretnego artykułu w Wikipedii i zawiera link do tego artykułu, które należy wytłuścić" Ja jestem za różnorodnością na SG, tylko trzeba robić to z głową. CW jest obecnie dość krótki (brak stałego opiekuna), więc "Aktualności" mają dużo miejsca – wręcz należy dodać kolejne newsy, by pomniejszyć dziurą na Stronie głównej. Nedops (dyskusja) 23:06, 8 mar 2020 (CET)
thread_title:  Gratuluję utrzymywania starych newsów na głównej 

message: Dodajemy do listy zmarłych czy nie? Nedops (dyskusja) 20:31, 7 kwi 2020 (CEST)
* Na tej liście jest trener piłkarski (źródło: onefootball.com) oraz premier Somalii w latach 2007-09 (źródło: garoweonline.com). Podobno kierujemy się zauważalnością przez wiarygodne i neutralne źródła. IOIOI2 20:55, 7 kwi 2020 (CEST)
*: Ale przecież to nie użyte w haśle źródło dotyczące daty zgonu rozstrzyga. Dla mnie premierzy lądują "z automatu", Antić był na granicy (nie ja wrzucałem). Nedops (dyskusja) 21:17, 7 kwi 2020 (CEST)
*::Miejsca chyba starczy a jako znany korespondent jest (i pewnie będzie) wspominany przez większość znaczących mediów, niezależnie od opcji politycznych. IOIOI2 00:48, 8 kwi 2020 (CEST)
* Trafił na główną ;)  Nedops (dyskusja) 17:33, 8 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  [[Wiktor Bater]] 

message: Czy informacja o tym, że Johnson trafił na intensywną terapię jest na tyle ważny, by odnotowywać to na SG? Wiem, że słaba rotacja, ale wydaje mi się, że ten news jest pod poprzeczką. tufor (dyskusja) 11:20, 9 kwi 2020 (CEST)
replies: text: Johnson opuścił przecież opuścił oddział intensywnej terapii, zatem SG i biogram premiera Wielkiej Brytanii mogą mylić czytelników. Z szablonu usunąłem, a hasło o Borisie Johnsonie trzeba po prostu zaktualizować (uważam, że wtedy można wrzucić do tzw. gorących tematów). Nedops (dyskusja) 22:25, 9 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  Johnson 

message: „Pamiętnik narkomanki”, choć czerwonolinkowy - to chyba dosyć głośna książka. Nedops (dyskusja) 16:54, 27 kwi 2020 (CEST)
replies: text: Po co kolejny ileśtamraz pytasz? Jak dodasz to będzie, jak nie, to nie będzie. IMHO "WAGA" i "inne" jestem na NIE. Ale jestem tylko jednym z tysięcy potencjalnych głosów, więc możesz nie brać go w ogóle pod uwagę. Jckowal  piszże 21:56, 27 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  [[Barbara Rosiek]] - dodajemy czy nie? 

message: Serio? To, że ktoś nakręcił sobie jakiś filmik w swojej ciemnicy i opublikował go w Internecie to przecież nic nie znaczy. Dostrzegam element humorystyczny, można się nawet uśmiechnąć, ale no bez przesady ;) Ping:  tufor (dyskusja) 20:39, 5 lip 2020 (CEST)
thread_title:  Kolonko 

message: Od dawna się już nad tym zastanawiam... Czy jest jakiś konkretny powód, dla którego dodajemy do tego szablonu samo nazwisko osoby, wokół której coś się aktualnie dzieje, zamiast krótko opisać samo wydarzenie, tak jak z pozostałymi aktualnościami? Czytelnik musi wejść do biogramu i szukać tego wydarzenia, żeby się dowiedzieć, o co chodzi. Po co się tak bawić w chowanego? Dzisiaj na przykład są tylko dwa wydarzenia (w tym pandemia), więc brak miejsca chyba nie jest argumentem. Z wagą pojawiających się i znikających "gorących" newsów też jest coś jakby nie tak. Parę dni temu wisiała informacja o rezygnacji ministra Szumowskiego, dziś już jej nie ma, za to ciągle wisi wiadomość o zamachu stanu w Mali. Będę wdzięczny za jakiekolwiek wyjaśnienia. PG (dyskusja) 16:03, 24 sie 2020 (CEST)
replies: text: Hmm, obiektywnie przecież zamach stanu w Mali jest "ważniejszy" od dymisji Szumowskiego. O ile gorące tematy to po prostu zagajenie o jakimś temacie :) o tyle zwykłe newsy wiszą zazwyczaj 10-14 dni (no, może bardziej 10-14 dni od momentu wydarzenia – nie zawsze trafiają na SG od razu). No i najważniejsze: zgodnie z tym co jest napisane w szablonie: "Każda wiadomość dodawana do szablonu musi znajdować się także w Portalu Aktualności i być z nim synchronizowana. Tam należy dołączyć link do źródła wiadomości." W Portalu brakuje newsa o mś w snookerze, rekordzie świata na 5000 metrów, finale Ligi Mistrzów, czy wyborach w Trynidadzie (tu to nawet hasła nie mamy). Zachęcam do edytowania :) Nedops (dyskusja) 19:37, 24 sie 2020 (CEST)
replies: text: :Właśnie o to mi chodzi, żeby nie było obiektywnie, tylko z punktu widzenia przeciętnego polskojęzycznego czytelnika. Ale o to mniejsza. Rozumiem, że nikt nie będzie miał nic przeciwko, jeśli przy takich okazjach będę zamieniał imię i nazwisko w "pełnoprawnego" newsa? PG (dyskusja) 09:22, 25 sie 2020 (CEST)
replies: text: ::Ależ pisz newsy, przecież widać na przykładzie Sierpień 2020, że zbyt wielu chętnych nie ma ;) Co do Szumowskiego – moim zdaniem ranga wydarzenia zbyt mała, by robić z tego newsa na SG (Ented zgłosił mi wątpliwości, czy w ogóle w gorących tematach należy podlinkowywać). Nedops (dyskusja) 12:03, 25 sie 2020 (CEST)
* Mamy co prawda w tej chwili 6 newsów (zalecane są max 3-4), ale kilka niedługo "spadnie". Bardzo przydałoby się coś na temat protestów na Białorusi, ale nawet nie mamy na ten temat żadnego porządnego hasła :/ Nedops (dyskusja) 13:53, 26 sie 2020 (CEST)
thread_title:  Aleksiej Nawalny i inni 

message: Czy nie czas zdjąć z gorących tematów?. Nedops (dyskusja) 15:20, 13 gru 2020 (CET)
* No jak w ostatnich dniach można by było o tym myśleć to dziś akurat nie. Duże protesty (przynajmniej w większych miastach). Andrzei111 (dyskusja) 15:39, 13 gru 2020 (CET)
*: Nasze hasło o nich nic nie wspomina :) Ale ok, niech na razie zostanie. Nedops (dyskusja) 15:45, 13 gru 2020 (CET)
* Minęły 3 dni, art nie wspomina nic o nowych protestach. A hasło wisi w aktualnościach od października (pingnę wstawiającego – @Gdarin). Nedops (dyskusja) 18:55, 16 gru 2020 (CET)
**  można już podmienić na coś innego Gdarin dyskusja 16:46, 19 gru 2020 (CET)
***  Nedops (dyskusja) 00:02, 20 gru 2020 (CET)
thread_title:  [[Protesty przeciwko zaostrzeniu przepisów dotyczących aborcji w Polsce]] 

message: Czesc! Proszę dodać:
 
Według FIFA najlepszym piłkarzem roku został Robert Lewandowski.
 --Nickispeaki (dyskusja) 21:36, 20 gru 2020 (CET)
replies: text: Nie wydaje mi się, byśmy co roku pisali o tego typu wyróżnieniach :) Ja bym dla Lewandowskiego wyjątku nie robił tylko dlatego, że to Polak. Nedops (dyskusja) 21:42, 20 gru 2020 (CET)
thread_title:  Robert Lewandowski 

message: do zmarłych. Wikipek (dyskusja) 18:55, 21 lut 2021 (CET)
replies: text: Nedops (dyskusja) 20:27, 21 lut 2021 (CET)
thread_title:  [[Jan Lityński]] 

message: Chyba pasuje, żeby była wzmianka o tym, że Żyła został mistrzem świata? O wręczeniu Złotych Globu też warto wspomnieć. Mithoron (pedo mellon) 23:02, 1 mar 2021 (CET)
replies: text: Generalnie to, co jest prezentowane na głównej to wybór najważniejszych "newsów" spośród tych obecnych na stronie: Portal:Aktualności (nie ma tam ani jednego, ani drugiego tematu – zachęcam do edytowania). Inna sprawa, że obiektywnie złoty medal Żyły to taki sobie news ;) Na trwających mistrzostwach świata w narciarstwie klasycznym rozdano już kilkanaście kompletów medali, a to przecież nie są jedyne mistrzostwa świata w dyscyplinie olimpijskiej, które w tych dniach są rozgrywane. Nedops (dyskusja) 23:24, 1 mar 2021 (CET)
thread_title:  Skoki i Globy 

message: Do zmarłych. Wikipek (dyskusja) 19:56, 28 kwi 2021 (CEST)
thread_title:  [[Michael Collins (astronauta)]] 

message: Nie wywalajcie mi go z głównej sekcji. Pamiętam sesję w Auditorium Maximum 15 grudnia. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:21, 29 maj 2021 (CEST)
replies: text: A link z daty wyprowadza czytelników w pole :P Nedops (dyskusja) 23:33, 29 maj 2021 (CEST)
thread_title:  [[Henryk Samsonowicz]] 

message: Tak żeby nie zgubić, tych mistrzów olimpijskich, których warto prezentować :) Anita Włodarczyk, Caeleb Dressel, Dawid Tomala, Karsten Warholm, Yulimar Rojas, Sydney McLaughlin, Lisa Carrington. Na pewno kogoś z drużynówek i dyscyplin mniej "medialnych", może np. Witalina Bacaraszkina. Nedops (dyskusja) 05:20, 6 sie 2021 (CEST)
thread_title:  Igrzyska - zdjęcia 

message: Do zmarłych. Wikipek (dyskusja) 15:33, 28 lis 2021 (CET)
thread_title:  [[Aleksandr Gradski]] 

message: Cześć, czy mógłbyś zmienić mapę Inwazja na Ukrainę za pomocą tego . Po umieszczeniu pliku na stronie z aktualnościami znajduje się on na stronie głównej polskiej Wiki i jest automatycznie w pełni chroniony i nie może być aktualizowany przez użytkowników. Przepraszam za kiepski polski, pochodzę z angielskiej Wikipedii i korzystam z Tłumacza Google. Dzięki. Viewsridge (dyskusja) 09:04, 3 mar 2022 (CET)
replies: text: @Viewsridge – Done! Nedops (dyskusja) 10:49, 3 mar 2022 (CET)
replies: text: :Thank you! :). Viewsridge (dyskusja) 11:11, 3 mar 2022 (CET)
thread_title:  [[Szablon:Aktualności]] prośba o edycję! 

message: Coś źle wygląda teraz, było lepiej. Powinno być pełne zdanie, że nadal trwa, jak pandemia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:02, 20 mar 2022 (CET)
thread_title:  Inwazja na Ukrainę 

message: Nie chcę włazić na mainpage butami, ale czemu mamy wpis Most Çanakkale 1915 bez kontekstu? Powinno być np. "18 marca otwarto Most Çanakkale 1915", najdłuższy most wiszący na świecie". Ping Wikipedysta:Nedops Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:51, 26 mar 2022 (CET)
replies: text: @Piotrus – to nie pierwsza uwaga co do tych "gorących tematów" (nie wiem czy most "zasługuje" na osobnego newsa), wezmę to w przyszłości pod uwagę. Nedops (dyskusja) 14:57, 26 mar 2022 (CET)
replies: text: :@Nedops Mało który czytelnik chyba nawet wie, co to są 'gorące tematy'. Moim zdaniem taka lista bez kontekstu raczej wygląda jak eksperyment edycyjny. Może chociaż dodajmy ten termin przed listą (tak jak jest "Zmarli: ".), choć czy to brzmi encyklopedycznie / poważnie...? Może "W wiadomościach"? Ale lepiejobjętnie co niż takie linki na początku bez kontekstu, ja poważnie myślałem, że jakiś "n00b" coś do szablonu dodał i nikt nie poprawił. Gorąco sugeruję zmianę stylu.  Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:39, 27 mar 2022 (CEST)
thread_title:  [[Most Çanakkale 1915]] 

message: Urzędniczka, słowo o 183 tysiącach wywołań w Google i haśle w słowniku PWN oraz WSJP, jest już passé? Sugeruję jednak poprawić tą śmieszną pisownię na zgodną z zasadami języka polskiego. Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:59, 10 kwi 2023 (CEST)
replies: text: Słusznie, zresztą urzędnik/urzędniczka to zbyt mało mówiący opis stanowiska w tym przypadku, przeredagowałem całość. Goto (↔) 07:37, 11 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  „rosyjskiej urzędnik Marii Lwowej-Biełowej”