lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Traktaty rzymskie

message: Właściwie do czego służą nagłówki I stopnia (=), skoro nikt ich nie używa? Filemon 00:35, 6 lut 2004 (CET)
Na pewno nie używa się ich do takich małych artykułów. Należałoby ich używać gdyby było kilka poziomów sekscji np.

message: ==aaab==
===aaaab===
====aaaaab====
==aabb==
===aaabb===
thread_title: aab

message: ===aaaab===
====aaaaab====
thread_title: aaab

message: ====aaaaab====
thread_title: aaaab

thread_title: aaaaab

message: ===aaabb===
thread_title: aabb

thread_title: aaabb

message: ==bbbb==
itd
Silthor 00:40, 6 lut 2004 (CET)
To jest duży artykuł, tyle że in spe;)
Tak przy okazji - zwykły nagłówek h1 nie ma przypisanego żadnego stylu w CSS-ie. Czy można by dodać jakiś rozsądny font-size, żeby nie były takie kulfoniaste? (Chyba nie powinny być większe od h1.pagetitle). Filemon 01:36, 6 lut 2004 (CET)
Może to wynika z tego, że H1 zostało "wyklęte" na WP-En, a na WP-PL Taw
wybronił pozostawienie. Kpjas
== Traktaty Rzymskie ==
Czy ktoś może zamieścić treść porozumienia lub jakiś link do dokumentu.
thread_title: bbb

message: itd
Silthor 00:40, 6 lut 2004 (CET)
To jest duży artykuł, tyle że in spe;)
Tak przy okazji - zwykły nagłówek h1 nie ma przypisanego żadnego stylu w CSS-ie. Czy można by dodać jakiś rozsądny font-size, żeby nie były takie kulfoniaste? (Chyba nie powinny być większe od h1.pagetitle). Filemon 01:36, 6 lut 2004 (CET)
Może to wynika z tego, że H1 zostało "wyklęte" na WP-En, a na WP-PL Taw
wybronił pozostawienie. Kpjas
thread_title: bbbb

message: Czy ktoś może zamieścić treść porozumienia lub jakiś link do dokumentu.
thread_title:  Traktaty Rzymskie
Dyskusja:Silmarillion

message: :Silmarillion to obok Władcy Pierścieni najbardziej znane dzieło Tolkiena.
Wydaje mi się, że Hobbit jest znacznie bardziej znany od Silmarilliona. Taw 00:18, 8 lut 2004 (CET)
replies: text: Jak zaczniemy w ten sposób, to zaraz trzeba będzie ustalić metodę pomiaru "słynności" powieści ;) Zważywszy, że tylko 4 dzieła Tolkiena są znane szerszej publiczności, to nie ma co dzielić wlosa na ... czworo, nie? ;) Tak będzie OK? Mortal 01:20, 8 lut 2004 (CET)
Moze zmienić na "najważniejsze dzieło Tolkiena"? Hobbit może i jest bardziej znany, ale na pewno nie był aż tak ważny jak Silmarillion (również dla autora, dla którego to właśnie Silmarillion był najważniejszym dziełem). Ausir 14:04, 23 lut 2004 (CET)

text: Już zmieniono zdanie, które było powodem do dyskusji. Rozumiem, ze nie podoba Ci sie ta zmiana? Uważam, że wokół stwierdzenia "najważniejszy" rozpętałaby sie jeszcze gorętsza dyskusja. Mortal 14:30, 23 lut 2004 (CET)
Ups, nie zauwazylem zmiany :) Niewazne. Ausir 15:12, 23 lut 2004 (CET)

text: W porządku :) Mortal 15:48, 23 lut 2004 (CET)
thread_title:  Uwaga 

message: Sądzę, że powinno się dodać do hasła link: http://www.poema.art.pl/site/sub_5859.html. Znajduje się tam pełny teks ,,Silmarillionu".
thread_title:  Link
Dyskusja:Grafika wektorowa

message: Xara chyba nie należy do ścisłej czołówki. Może lepiej podać ją tak: Inne bardziej znane programy to: Xara, Deneba Canvas... Beno 16:55, 9 lut 2004 (CET)
----
NPOV! - n' bede's sprzeczal
jesli uwazasz ze powiniwn to byc oddzielny akapit - ok
tylko ze wtedy powinien to byc akapit tylko dla xary :)))
osobiscie uwazama ze xara to najscislejsza czolowka
poza tym jesli znasz xare i corela to pewnie zauwazyles ze corel o
thread_title:  Xara 

message: No jak font nie jest czcionka? Owszem jest! Moze tylko w znaczeniu potocznym, ale jednak. Dzisiaj wszystkie polskojezyczne programy komputerowe uzywaja okreslenia "czcionka", wiec font to czcionka. Talthen2 17:18, 9 lut 2004 (CET)
Talthenie, musimy być precyzyjni. Czcionka jest ze stopu a w przypadku fontu jedynie gwarowo jest tak nazywana. Sama czcionka nie ma nic wspólnego z grafiką wektorową. Twój wpis sugerował, że do podstawowego znaczenia czcionki też odnosi się g. wektorowa. Można, co prawda, napisać fontu (zwanego gwarowo czcionką), ale to byłaby przesada. Z pewnością w artykule o grafice komputerowej nie można z taką samą wagą używać linków do fontu i czcionki. Beno 18:46, 9 lut 2004 (CET)
--212.244.77.219 13:30, 13 sie 2004 (CEST)
replies: text: :Brakuje mi w tym artykule działu dotyczącego czcionek lub jak kto woli fontów (nie stać nas na polski odpowiednik tej nazwy?), bo to wektor ponad wszelką wątpliwość.
replies: text: :Uważam że brakuje tu również informacji o tym że grafika wektorowa to dwa rodzaje grafiki, czyli 2D i 3D.

text: :Na osobny dział zasługuje chyba również informacja na temat grafiki typu CAD.

text: :W artykule nie ma też żadnego odnośnika do Encapsulated PostScript. -- Pewu 01:14, 8 lut 2011 (CET)
== 
No Xara jest raczej w czołówce! Przynaajmniej mi się tak zdaje ;/ ==
thread_title:  FONT nie czcionka? 

message: Usunąłem fragmenty, które uznałem za radosną twórczość (m.in. o liniach krótkich i długich). Mam wątpliwości co do:
Ale też usunąłem profilaktycznie. Prosiłbym o podanie źródła takiej definicji. Z tego co widzę z googla, to takiego owszem terminu używa się  ale nie w znaczeniu tu podanym. Osobiście w ogóle z tym określeniem się nie spotkałem. Nux zostaw notkę 07:29, 29 cze 2006 (CEST)
replies: text: Znalazłem właśnie skąd się wzięło to cudo: to cytat skopiowany bezpośrednio stąd. - 80.55.2.4 (dyskusja) 09:25, 15 lis 2010 (CET)
thread_title:  Grafika ilustracyjna 

message: Ogólnie ten artykuł o grafice wektorowej jest tragiczny!!
Dostałem dziś taki mega ochrzan od wykładowcy z programowania multimedialnego, że się malutki stałem jak krasnoludek.
W chwili obecnej opracowywuje atrykuł na temat grafiki wektorowej - więc jak mój dr od programowania oceni pozytywnie wypracowanie, wtedy opublikuje to na wikipedii.
replies: text: No napewno nie jest to super profesjonalny artykuł dla studenta informatyki, ale moim zdaniem jak na powiedzmy popularno naukowy całkiem niezły. Jakieś błędy formalne? --Nux (dyskusja) 22:29, 23 sty 2007 (CET)
thread_title:  wypisane głupoty 

message: nauka o pierwszej pomocy i nauka o rużnym rodzaju rowerów itp polecam uczeń sp 148
thread_title:  sp 148
Dyskusja:Prawo Coulomba

message: dlaczego we wzorze ε wyglada jak qpa
a sam ε n'zaleznie czy jako &_epsilon_; czy jako <_math_> wyglada dobrze
replies: text: Bo dobrze wygląda jak wikipedia robi z niego encję HTML, czyli & epsilon; a źle, gdy robi obrazek. Też mnie denerwują te epsilony i też próbowałem wszystko zmienić na <_math_> ale wiki i tak zamienia na encję. Olaf 09:13, 10 lut 2004 (CET)
Resnick, Halliday - Podstawy Fizyki tom 3 mówi, że we wzorze dla obu ładunków mają być wartości bezwzględne, jak w końcu jest?
--PeCet (dyskusja) 21:49, 20 lut 2011 (CET)

message: Jak mniemam w tym tekście znak "-" przed dwójką kiedy mowa o wykładniku jest użyty jako myślnik. A tak się składa że w matematyce ten znak oznacza odejmowanie, więc nie wiem czy nie rozumiem zamysłu autora, czy chcąc zgrabnie napisać artykuł przekręcił on jego sens w tym miejscu. Dla mnie to oczywiste, że wykładnik potęgi wynosi 2 a nie -2 ale dla kogoś kto stara się to zrozumieć może to stanowić problem. Nie ruszam artykułu pozostawiam do decyzji autora naprawę błędu.
replies: text: Wszystko jest poprawnie, wykładnik to -2 bo r^2 jest w mianowniku. Krzysiek10 (dyskusja) 21:04, 9 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Konsekwencje prawa Coulomba
Dyskusja:Tomizm

message: Ostatnia zmiana coś mało encyklopedyczna http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Tomizm&diff=0&oldid=121871
wymaga redakcji
replies: text: A jak teraz ? Olaf 19:02, 10 lut 2004 (CET)
thread_title:  zmiana 

message: to nie jest dobre sformułowanie. Tomasz opiera się na Arystotelesie, ale nie tylko na nim. hmmm mówi się, że Tomasz pogodził Arystotelesa z Chrystusem a nie na odwrót - dla Tomasza bardziej fundamentalna była wiara. Czasem też Tomasz zaprzecza Arystotelesowi.
Pozdrawiam
thread_title:  odmiana arystotelizmu? 

message: Sorki ale to straszne bzdury, a ten kto to pisał nie ma pojęcia o czym pisze. Co to takiego "metafizyczny" Platon??? Platon był idealistą a termin metafizyka pochodzi od Arystotelesa. A gdzież to ten człowiek ma się wznościć po drabinie bytów? Tomasz był realistą, co znaczy że z człeka anioła nie będzie, bo to nie jest możliwe (wbrew ludzkiej naturze). 
Jak chodzi o filozofię to Tomasz Arystotelesa znacznie przepracował: nawet w strukturze bytu dodatkowo wyszczególnił akt istnienia jako najważniejszy, o czym Stagiryta nie wiedział.
thread_title:  Kto to redagował? 

message: Konieczne jest przywołanie kontekstu historycznego. Wiek XII to tak zwany renesans XII w. odrodzenie myśli starożytnej m.in. prawa rzymskiego, ale w szczegolności twórczości Arystotelesa która została przetłumaczona i rozpowszechniona. Pojawiła się zatem sprzeczność między oficjalnym stanowiskiem Kościoła (św. Augustyn) – państwo z woli Boga z powodu grzechu człowieka a stanowiskiem Arystotelesa – państwo z natury człowieka, wynikające z ludzkiej skłonności społecznej. Trudu pogodzenia tych sprzeczoności podjął się św. Tomasz z Akwinu (schrystianizowany arystotelizm). Tomasz potwierdził, że w dalszym ciągu to Bóg jest w centrum, jest kreatorem rzeczywistości a człowiek jest zły (pesymista antropologiczny), ale ma naturę społeczną która nakazuje mu żyć w państwie. Nie zgodził się z Augustynem, że Bóg tworzy państwa, uznał że Bóg przekazuje tylko (zaszczepia) w umyśle (podkreślenie rozumu) człowieka w drodze illumnacji idał, boski plan, doskonały wzór. Ale jeśli człowiek jest niedoskonały to i państwo mimo doskonałego wzoru może być złe. Państwo więc pochodzi od człowieka, który może je krytykować lub zmieniać.
thread_title:  schrystianizowany arystotelizm
Dyskusja:Sport

message: Jakiś przygłup reklamuje ciągle serwis a23 (kropka) pl. Dwa razy bot wywalił linka. Raz ja wywaliłem ręcznie. Nie można jakoś zablokować możliwości dodania linka do tej strony? Jakaś czarna lista spamerów czy coś w ten deseń. Niezalogowany 16:32, 4 sie 2008 (CET).
na liście dyscyplin znajduje się łyżwiarstwo artystyczne, chyba jednak powinno być "figurowe".
replies: text: OK zmieniaj proszę takie oczywiste sprawy. Kpjas 23:36, 10 lut 2004 (CET)
thread_title:  Reklama 

message: W angielskiej wiki jest chyba czytelniejszy podział dyscyplin -> List of sports. Arewicz @ 13:24, 21 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Podział 

message: Jestem zapalonym wikipedystą. Ostatnio utworzyłem na Wikipedii nową kategorię artykułów: "Ofiary wypadków drogowych", w której znaleźli się mi.in. tacy ludzie jak siatkarz Arkadiusz Gołaś, biegacz Bronisław Malinowski, rajdowiec Leszek Kuzaj, kulomiot Władysław Komar, pływak Szymon Jędrzejczak. Moim zdaniem, jej istnienie jest potrzebne, by pokazać ludziom jacy wartościowi ludzie zginęli niepotrzebnie w wypadkach drogowych, których można było uniknąć. Ta kategoria istnieje na 10 obcojęzycznych wersjach Wikipedii i.in. agielskojęzycznej. Niestety, niektórzy wikipedyści chcą tę kategorią skasować. Czy moglibyście zagłosować na stronie SDU za jej pozostawieniem ? http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Kategoria:Ofiary_wypadk%C3%B3w_drogowych Bylbym Wam bardzo wdzieczny. Pozdrawiam sedecznie --V.C. (dyskusja) 23:25, 28 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Prośba o głos 

message: Mam pytanie odnośnie tańca towarzyskiego. Powinien być on pozostawiony jako sport indywidualny, czy raczej zaklasyfikowany jako zespołowy?
Megarion--87.205.249.13 (dyskusja) 21:52, 20 gru 2009 (CET)
thread_title:  Taniec towarzyski 

message: Link odnosi się do piramid w Egipcie, które mają mała wspólnego ze sportem
thread_title:  bilard - piramida 

message: IMO przykład z rowerem jest nieco nietrafiony. Rowerem przecież można 
jeździć na zakupy, do pracy, do szkół i na uczelnie. Są nawet zawody
takie jak kurier rowerowy, które wykorzystują rower bezpośrednio w celach
zarobkowych. Takie formy aktywności w żaden sposób nie wpisują się w pojęcie
rekreacji, ani sportu.
thread_title:  rower, a sport i rekreacja
Dyskusja:As myśliwski

message: Lista wydaje się uporządkowana wg liczby zestrzeleń ale nie mam gdzie sprawdzić.[[Wikipedysta:Topory|Topory]] 03:04, 13 lut 2004 (CET)

message: Właśnie sobie przywiozłem dwie książeczki, w których są listy asów polskiego lotnictwa IIWS. Niestety listy miejscami różnią się co do liczby zestrzelonych samolotów przez poszczególnych pilotów, np:
*gen Skalski 22 albo 18 i 11/12 pewnych
*płk Urbanowicz: 18 albo 17 
*kpt. Horbaczewski:16 i ½ albo 16 i ½ (w typ przypadku tak samo)
Pierwsza lista powstała w oparciu „dostępne dane oficjalne i informacje uzyskane od żyjących uczestników walk”.
Druga (wg autora) jest wyciągiem z dokumentu Komisji Historycznej PSP w Anglii z 1945. Z tej książki są cytowane przeze mnie drugie ilości zestrzeleń (Skalski 18 11/12 itp.).
Niestety nie mam jak w tej chwili sprawdzić, co jest w papierowych encyklopediach, których by siępoza tym przydało jak najnowsze wydanie, żeby nie było jakichś komunistycznych zakłamań (o ile w ogóle piloci PSP będą uwzględniani).
Zastanawiam się, według której pozycji uzupełnić listę asów na Wiki. Co myślicie?
Grzegorz 11:55, 30 sty 2005 (CET)
* Urbanowicz 17 miał w samej Anglii. Dodatkowo podczas walk w Chinach zestrzelił jeszcze 6, a 5 zniszczył na ziemi. Dawałoby to 28 zniszczonych maszyn wroga (Niemieckich i Japońskich); źródło - wymieniony niżej Świt Zwycięstwa. 95.51.201.218 (dyskusja) 22:37, 16 gru 2011 (CET)
Proponuję stosować wersję Komisji Historycznej, lecz moża w nawiasie podać te różnice - jako uzupełnienie a na koncu listu dopisać dlaczego to wprowadzono. Smat 12:24, 30 sty 2005 (CET)
Coś jest dziwnego w tej liczbie niemieckich zestrzeleń. Skąd ci goście mają ponad 300 a inni po kilkadziesiąt? Czy przypadkiem Niemcy nie liczyli zestrzeleń w jakiś inny sposób niż reszta świata? Magniuto 09:45, 6 paź 2006 (CEST)
Prawdopodobnie "propaganda sukcesu" (ówczesna). Zacytuję z książki, której autora i tytuł zdążyłem zapomnieć: W siłach alianckich zestrzelenie musało być udokumentowane, tzn, ktoś widział rozbijający się samolot, w przeciwnym razie zaliczano jako prawdopodobne lub uszkodzenie. Gdy do samolotu wroga strzelało kilka maszyn-zaliczano częściowo. Natomiast w Luftwaffe wystarczyło, że pilot brał udział w spotkaniu i zaliczano mu zestrzelenie, a czasem niektórzy opowiadali o zwycięstwach, gdy siły alianckie nie poniosły żadnych strat"
* Urbanowicz - Świt Zwycięstwa; może nie dokładnie taki cytat, ale merytorycznie to samo. Dał tam przykład lotnika, który w czasie kampanii afrykańskiej 1942 zgłosił zestrzelenie 18 alianckich maszyn, przy czym straty aliantów tego dnia wynosiły 11 samolotów, z czego część zestrzelono kiedy "as" wylądował już na ziemi. 95.51.201.218 (dyskusja) 22:37, 16 gru 2011 (CET)
thread_title: Która wersja?

message: Czy nie należałoby wpisać na listę asów niemieckiego pilota o nazwisku Hans-Ulrich Rudel? Krzychot
thread_title:  pytanie - prosba 

message: Polska wyodrębniona, pozostałe kraje zostały "wrzucone do jednego worka". Wiele błędów.--Basshuntersw (dyskusja) 08:39, 25 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Polska
Dyskusja:Paradoks Curry’ego

message: >Rozważmy zdanie X: "jeśli to zdanie jest prawdziwe, to śnieg jest czarny". 
>Zastanówmy się, czy zdanie to jest prawdziwe, czy nie. Jeśli jest, to wtedy - 
>jeśli to zdanie jest prawdziwe, to śnieg jest czarny. A więc zdanie to jest 
>prawdą. Ale skoro jest prawdziwe, to w takim razie - zgodnie z tym, co mówi - 
>śnieg jest czarny. 
Cusik się autorowi poplątały zaprzeczenia. Nawet nie bardzo widzę, jak to poprawić. Olaf 00:11, 14 lut 2004 (CET)
replies: text: Poprawiłem. Pozdrawiam siebie sprzed 5 lat ;-) Olaf @ 12:27, 7 mar 2009 (CET)

message: a co do paradoksu to rozwiążcie to:
 _______________________________________
 poniższe stwierdzenie jest prawdziwe
 powyższe stwierdzenie jest fałszywe
replies: text: Właśnie odkryłeś paradoks kłamcy? Olaf @ 12:27, 7 mar 2009 (CET)
--------------------
Fałsz mamy nie po lewej, ale po prawej stronie implikacji. Implikacja jest fałszywa tylko wtedy, gdy z prawdy wynika fałsz, mówiąc prostym językiem.
thread_title:  dokladnie 

message: "(staje się dokładnie nim, kiedy podstawimy pod Y zdanie "X nie jest prawdziwe")". Znak 'Y' nie pojawia się wiecej ani w tekście tego artykułu, ani w tekście artykułu o paradoksie kłamcy (co i tak nie tłumaczyłoby wystąpienia tutaj w takiej formie). Zaciemnia przez to (być może dla innych oczywistą) myśl, którą chciał przekazać autor.
thread_title:  error: undefined symbol "Y" in line ... 

message: Jak na moje oko, fakt, że implikacja zachodzi powoduje, że twierdzenie jest poprawne formalnie. Jednak taka poprawność nie pociąga poprawności materialnej wnioskowania, która w tym wypadku jest błędna. Koliat (dyskusja) 16:27, 15 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Paradoks?
Dyskusja:Baskowie

message: Usunięte z artykułu do przemyślenia
replies: text: Od średniowiecza Baskowie byli potentatami połowów ryb na Atlantyku i pochodnych przemysłów. Uczestniczyli w kolonizacji Nowej Fundlandii, Nowej Szkocji i okolicznych terenów. W okresie letnim migrują tam wieloryby, przetwory których były ważnymi produktami ówczesnej Europy (np. tłuszcz wielorybi zostal wyparty dopiero przez ropę w XIX wieku).
Silthor 00:34, 14 lut 2004 (CET)
Wodzu Silthorze, to nie ja napisałem o wielorybach. Ale zasadą jest chyba
'najpierw przemyśl, potem przenieś'. 
Ogólnie jednak jestem pod wrażeniem. pzdr K
Ja wolę wpierw przenieść treść, która pasuje do reszty atykułu jak pięść do oka, a potem pomyśleć jak ją dać z powrotem do artykułu. Silthor 17:50, 14 lut 2004 (CET)

message: Jeśli chodzi o Akapit "Zbrodnia Guerniki" jest tam błąd i niejasność.
BŁĄD:
"Od tej chwili data ta stała się dla całego narodu Basków, dniem narodowej tragedii. Nacjonaliści hiszpańscy rozpowszechnili informację, że atak był dziełem Frontu Ludowego i miał na celu zintensyfikowanie oporu Basków przeciwko frankistom."
Raczej to FL rozpowszechnił informację, że było to dzieło frankistów.
NIEJASNOŚĆ:
"W czasie wojny domowej, 26 kwietnia 1937 hitlerowski oddział „Condor” zbombardował centrum miasta Guernika, która była wówczas siedzibą rządu autonomicznego Kraju Basków. Atak spowodował ogromne zniszczenia w mieście. Tragedii dopełnił fakt, że stało się to w dzień targowy. Zginęły 1654 osoby, a 889 zostało rannych."
Marek Jan Chodakiewicz w książce "Zagrabiona pamięć" pisze o tym, że "sprawa Guerniki" to wynik propagandy komunistów. Liczba ofiar jest prawdopodobnie zawyżona, a i są wątpliwości, czy aby większych szkód nie wyrządziły tu oddziały komunistów, niż "Condor", który miał zbombardować jedynie kilka budynków.
Niestety nie mam już dostępu do książki i nie mogę prawidłowo zedytować artykułu, ale chciałem napisać, że Guernika nie jest tak oczywista jak się wydaje.
===Nie na temat?===
Znaczna część tego artykułu powinna być moim zdaniem przeniesiona do artykułów „Kraj Basków” i „Kraj Basków (region)”. --Luke89 (dyskusja) 10:13, 4 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Witam 

message: Znaczna część tego artykułu powinna być moim zdaniem przeniesiona do artykułów „Kraj Basków” i „Kraj Basków (region)”. --Luke89 (dyskusja) 10:13, 4 maj 2008 (CEST)
thread_title: Nie na temat?

message: W artykule jest napisane "W chwili obecnej żyje około 10 milionów Basków, (...)". W chwili obecnej jest konstrukcja przegadaną. Jeśli już to "Obecnie". Przede wszystkim jednak taki zwrot nie nadaje się do encyklopedii. Czy ma to znaczyć w tym roku, w tej dekadzie czy w tym wieku? Proponuje przeformułować "wg danych z roku XXXX" Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:17, 2 gru 2011 (CET)
thread_title:  W chwili obecnej...
Dyskusja:Zerowa zasada termodynamiki

message: Takie sformułowanie nie ma sensu fizycznego. Jest trywialną formą przechodniości relacji równości liczb. Trudno atakować tezę, że jeśli a=b i b=c to c=a. 
Ale historycznie zerowa zasada odnosi się do układów będących w kontakcie cieplnym, i dotyczy tylko temperatury. Nie odnosi się np. do żadnej ekstensywnej funkcji stanu, czyli do połowy wszystkich funkcji stanu.
Oczywiście można formułować podobne twierdzenia dotyczące wszystkich intensywnych funkcji stanu: ciśnienie (ścianka z tłokiem), potencjał chemiczny (ścianka porowata) itp.
Jak nie będzie sprzeciwów, jutro naniosę tu coś w bardziej tradycyjnym brzmieniu.
Według mnie to ma sens. Przechodniość liczb wydaje się nam naturalna. Ale nie zawsze przechodniość lub jej brak jest taka oczywista w odniesieniu do innych tematów, jak na przykład znajdowanie się w równowadze termodynamicznej. Zerowa zasada termodynamiki wnosi właśnie to proste stwierdzenie: w przypadku równowagi termodynamicznej przechodniość występuje.
Np. jest oczywiste, że:
(A ma taki kolor jak B) ^ (B ma taki kolor jak C)  =>  (A ma taki kolor jak C)
Ale jest głupotą, że:
(A zna B) ^ (B zna C)  =>  (A zna C)
Takie sformułowanie zerowej zasady pozwala na przykład łatwo zrozumieć dlaczego można badać, czy dwa ciałą są w równowadze przy użyciu trzeciego ciała - termometru. Bez przechodniości to nie miało by sensu.

message: autor popełnił błąd. w ogólności to sformułowanie zasady jest błędne.
zerowa zasada termodynamiki mówi o przechodniości równowagi TERMICZNEJ a nie termodynamicznej.
thread_title:  to nie jest zerowa zasada termodynamiki
Dyskusja:Funkcja stanu

message: Wzmianka o filozoficznym rozbiorze jest wydumana. To rozróżnienie dokonało się dopiero na poziomie mechaniki kwantowej. 
Drugie zdanie tekstu może i dałoby się obronić przy dobrej woli wszystkich. Ale w istocie chodzi tylko o to, że zmiana funkcji stanu zależy tylko od stanu początkowego i końcowego, a nie od rodzaju przemiany. Np praca nie jest funkcja stanu. To nie o to chodzi w zerowej zasadzie termodynamiki. 
To też poprawię jutro, chyba że mnie ktoś sensownie osadzi. pzdr K
_______
Tego o reakcjach chemicznych nie jestem pewien, więc zostawiam.

message: Czy aby napewno potęcjał chemiczny jest funkcją stanu?
thread_title:  potencjał chemiczny 

message: Entropia nie może być funkcją stanu, gdyż jest wielkością niemalejącą. Przy każdej przemianie entropia jest > 0 lub = 0. Gdy po serii przemian układ osiągnie początkowy stan, entropia wcale nie musi mieć takiej wartości, jak na początku (chyba, że była to seria przemian doskonałych, czyli takich, przy których zmiana entropii = 0)
Przecież entropia może maleć. Wystarczy schłodzić czynnik, aby obniżyć jego entropię (np. przemiana izobaryczna w skraplaczu) :) Entropia czynnika jest więc jak najbardziej funkcją stanu, niezależnie jakich przemian dotyczy. Miałeś oczywiście na myśli entropię układu, a to już troche inna sprawa. Poza tym... nie słyszałem o przemianach doskonałych. Chodziło pewnie o przemiany charakterystyczne, a może nawet o adiabaty odwracalne?
thread_title:  entropia 

message: Niestety ten artykuł  wymaga gruntownego przeredagowania na podstawie rzetelnych źródeł. To samo dotyczy kilku innych artykułów, dotyczących termodynamiki chemicznej. Postaram się niedługo trochę zrobić, ale pracy jest sporo dla wielu zainteresowanych tymi problemami. Obecnie – jedna, chyba najważniejsza uwaga.
Nie należy mylić pojęć parametr stanu i funkcja stanu. Funkcja (równanie) pozwala określić stan układu na podstawie jego parametrów. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:06, 8 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Konieczne uściślenie pojęć na podstawie źródeł