Dyskusja:Wirtualne państwo

message: 1. Link, który informuje, że:
' W Wikimedia Commons znajdują się multimedia związane z tematem:
Wirtualne państwo'
prowadzi do multimediów związanych z tematem mikropaństw
2. W sekcji:
'Specyfika polskiego mikroświata'
jest nieścisłość. Trudno określić np. Biedną Republikę Ciprofloksji /cipronex.boo.pl/ czy nawet Mandragorat Wandystanu /wandystan.eu/ jako panstwa w stu procentach powazne.
3. Odnosnik:
'Mapa polskich mikronacji'
prowadzi do jednej z wersji mapy, wcale nie najszerzej uznawanej.--91.94.135.103 (dyskusja) 02:16, 4 lis 2010 (CET)
thread_title: Dyskusja

message: Prowadzi do hasła "Micronation" o małych państewkach, założonych na terenach prywatnych a nie o mikronacjach (Virtuelle Nation).
replies: text: Poprawione--Michał Radecki (dyskusja) 10:02, 28 gru 2007 (CET)
W związku z powyższą edycją, z braku lepszej opcji, wstawiam tag . A dokładniej rzecz biorąc, chciałbym sprowokować opiekuna artykułu lub szerszą społeczność do rozważenia, czy nie powinniśmy stosować jakichkolwiek kryteriów encyklopedyczności dla polskich mikronacji (w/w przykład został np. zainaugurowany dzisiaj!). A jeśli nie, to czy nie wyrzucić tej sekcji w całości, bo jest ona polem do dowcipów. -- (lcamtuf) 22:25, 17 paź 2006 (CEST)

text: Jeśli dobrze rozumiem, Państwo Świetlików stało się częścią Erboki, więc Wikipedysta:KaworuNagisa zmienił wpisane państwo. Nie widzę problemu. BartekChom 16:05, 27 paź 2006 (CEST)
replies: text: : Uwaga robota była tylko powodem, dla którego tu zerknąłem, chodzi raczej o rozstrzygnięcie encyklopedyczności budowania takiej linkowni państw bez żadnych kryteriów (Wikipedia to nie katalog stron), których utworzenie jest przecież tylko kwestią zrobienia sobie strony WWW. -- (lcamtuf)° 17:47, 27 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::Poważne państwa są uznawane, a niepoważne - nie. Ktoś kiedyś mówił na Liście Dyskusyjnej Księstwa Sarmacji, że usunął nieuznawane z tej listy. V-państwa mają swoją politykę i sobie radzą. BartekChom 20:58, 27 paź 2006 (CEST)
replies: text: :::No dobra, a jakie są kryteria "poważności"? Jedna osoba? Dwie? Dziesięć? Jak można to zweryfikować? Wikipedia musi być weryfikowalna, i te kryteria muszą być opisane; opiszcie je w tekście, albo ktoś w końcu to sieknie w całości ;-) Jeśli chcesz, żebym wierzył na słowo, że te 15 wpisów każdy jest encyklopedyczny, każda z tych organizacji zaistniała i wniosła coś do tematu - powiem, że mam spore wątpliwości. Zresztą nawet sama Sarmacja, która jest pewnie najpoważniejszym z państw wirtualnych, ma spore szanse wylecieć z Wikipedii. I warto w związku z tym się zastanowić, czy taka lista to nie jest przypadkiem materiał do DMOZ albo innego katalogu, albo do strony specjalistycznej, albo oddzielnej wiki. -- (lcamtuf)° 00:56, 28 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::::Dekret o polityce zagranicznej KS

text: ::::"Art. 5.

text: ::::

text: ::::Księstwo Sarmacji nawiązuje i utrzymuje kontakty dyplomatyczne z państwami obcymi i organizacjami międzynarodowymi spełniającymi następujące warunki:

text: ::::   1. funkcjonowanie od co najmniej miesiąca;

text: ::::   2. posiadanie własnych stron internetowych, zawierających podstawowe informacje o państwie obcym lub organizacji międzynarodowej;

text: ::::   3. realizowanie założeń państwowości lub wirtualnej państwowości bądź dążenie do tego w sposób nie budzący wątpliwości;

text: ::::   4. wyrzeczenie się stosowania przemocy we wzajemnych kontaktach oraz rozwiązywanie wszelkich sporów na drodze dyplomatycznej, uznanie zasady równego traktowania przedstawicieli dyplomatycznych oraz zapewnienie wymiany ambasadorów lub przedstawicieli dyplomatycznych niższego stopnia."

text: ::::Poproszę na LDKS, żeby sprawdzili tę listę. Ktoś się powinien tym zająć, a może znajdzie też nowe argumenty w tej dyskusji. BartekChom 12:41, 28 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::::: Ok, sprawdzić bez wątpienia warto, aczkolwiek przyznasz, że jak na Wikipedię to kryteria dość liberalne - szkoda, że nie ma na przykład wymagania dotyczącego weryfikowalnej populacji (lista członków, forum). Może zastanówcie się, czy nie sprawdzać też pod tym kątem (i pewnie warto dopisać z linijkę o ogólnych kryteriach przed listą). -- (lcamtuf)° 12:51, 28 paź 2006 (CEST)
replies: text: :::::: Nie jestem Wikipedystą, ale mam propozycję jak definiować czy uznać dane v-państwo. Jest coś takiego jak Forum Polskich Mikronacji - można przyjąć wpisywanie w tym artykule tylko tych które do niego należą.
replies: text: ::::::: W temacie tego, jak dobrze nadzorowana i weryfikowana jest ta lista - właśnie wyrzuciłem pięć państw, których strony albo jeszcze nie wystartowały, albo które liczą np. 5 członków i mają 50 postów na forum. -- (lcamtuf)° 11:58, 19 lis 2006 (CET)
replies: text: ::::::::Obecnie nie ma listy. Myślę, że można by pomyśleć o jej stworzeniu w oddzielnym artykule. Owszem, część z takich państw jest nieency, jednak przy dobrej weryfikacji... Znam się trochę w temacie, więc mogę się podjąć tejże misji.--Michał Radecki (dyskusja) 10:02, 28 gru 2007 (CET)
thread_title:  Błędny link do niemieckiej wikipedii. 

message: Zastamawia mnie, dlaczego żadne z wirtualnych państw nie ma ustroju demokracji parlamentarnej, czy jakiegokolwiek innego, nie będzacgo opartym na monarsze. Czy polski internauta wykazuje tęsknoty do silnej władzy (monatchia, monarchia absolutna)? Sieć daje możliwości różnej aktywności. Dlaczego więc widoczna jest tylko taka. Chetnie zostałbym obywatelem któregoś z państw.Uważam, że to świetna sprawa. Ale nie chciałbym wstępować do wirtyalnej rosji czy białorusi >;)
replies: text: [www.vrp.com.pl VRP] Jest taka :)
replies: text: :Księstwo Sarmacji nie jest państwem absolutystycznym. Jest to monarchia konstytucyjna, z dwuizbowym sejmem. W Księstwie panuje wolność słowa, a nikt nie jest przesladowany za zadne przekoniania, które są dozwolone w prawie Rzeczypospolitej Polskiej - rasistom itp. dziękujemy. Natomiast jezeli pragniesz sie dobrze bawic, np. w polityce, i nie chcesz zostac za "sprzeczne z linią państwa" przekonania wyrzucony, to zapraszam do Sarmacji.
replies: text: :: Noo, po pewnych wydarzeniach (Wandejski czerwiec) ten opis może być uznawany za niezbyt realny... Ale cóż. --Michał Radecki (dyskusja) 10:02, 28 gru 2007 (CET)
replies: text: ::: A co demokracja taka dobra? Sto razy lepiej się żyje pod dyktaturą dobrego władcy, niż w parlamntarnej anarchii, gdzie społeczeństwo demoralizuje się razem z rządem i osłabia kraj!
thread_title:  CZY PAŃSTWA WIRTUALNE TO ELEKTRONICZNA FORMA ABSOLUTYZMU? 

message: Brakuje mi trochę źródeł dotyczących znaczenia terminu mikronacja i różnicy między jego znaczeniem w angielskim. Teraz wygląda to jak teoria autora. -- (lcamtuf)° 01:28, 28 lis 2006 (CET)
replies: text: Cóż, niewiele jest na ten temat prac naukowych. Jednak myślę, że to co jest napisane (a co nieco poprawiłem) odzwierciedla stan faktyczny. --Michał Radecki (dyskusja) 10:02, 28 gru 2007 (CET)
thread_title: Źródła

message: ..czyli innymi słowy, czy wikipedia ma prawo wpływać na zakres znaczeniowy danych terminów, i na ile taka ingerencja była by podstawna.
cytat z artykułu:
"Jako mikronację niektórzy określają na przykład Sealandię (quasi-państwo na platformie na Kanale La Manche), a nawet Tybet. Jednakże większość znawców wirtualnego świata uważa, że państwo wirtualne powinno działać wyłącznie w Internecie."
Jest to fragment o zupełnie błędnym charakterze. Jest tak ze względu na problem zakresu znaczeniowego terminu 'mikronacja'. Cały artykuł na PL wikipedii dotyczy 'Państw Wirtualnych' a nie [ang.]"Micronations". Powstaje pytanie czy wikipedia powinna pełnić także funkcję o charkterze filologicznym (tj. profilaktycznym)  prócz f. informacyjnej?
Jeśli uznamy, że tak, cała treść artykułu powinna zostać zedytowana. Słowo 'mikropaństwo' powinno zostać zastąpione "synonimem" 'państwo wirtualne', pomogło by to w rozrużnieniu obu tych terminów, ale było by jednocześnie ingerencją w zastane nazewnictwo. Ingerencjąc w ten sposób, poruszmy mało istotną pod względem znaczenia kwestie. Zatem w moim odczuciu, jest to  dopuszczalna ingerencja. Pytanie brzmi, czy słowo 'mikronacja' w tym artykule nie powinno zostać zastąpione synonimem 'nacja wirtualna', tudzież 'v-nacja' itp. ?
replies: text: Nie. W języku polskim mianem mikronacji określamy wirtualne państwo. Tak się po prostu przyjęło i można powiedzieć, że jest to swego rodzaju false friend.
replies: text: : A przyjęło się konkretnie przez kogo i gdzie? W słowniku PWN, czy Kopalińskiego tego nie widać.
replies: text: :: Cóż, jest to najbardziej rozpowszechniona forma, obok wirtualnego państwa, wśród ludzi związanych z tym środowiskiem. Jeżeli chcesz przekonywać teraz wszystkich, że jest to nieprawidłowe, to życzę powodzenia. Nie zawsze można się ograniczać do słowników... Język jest żywy. --Michał Radecki (dyskusja) 07:56, 20 gru 2007 (CET)
thread_title:  Czy wikipedia ma pełnić funkcje o charkterze filologicznym/językowym? 

message: Autorzy artykułu nie uwzględnili chyba największego wirtualnego państwa polskiego. Na stronie [www.wirtualny-swiat.com] mozecie zobaczyć, ze jest ponad 5tys. obywateli zarejestrowanych. A 3 czerwca są najbliższe wybory na prezydenta. Chyba, że ta strona nie spełnia kryteriów mikronacji. Nie mnie to oceniać...
replies: text: Cóż, owszem, WŚ ma pewne przesłanki mirkonacji, jednak po przyjrzeniu się niektórym opcjom (wydarzenia losowe, konta VIP, prowadzenie przez realną firmę, określanie się jako MMORPG) myślę, że nie spełnia w pełni kryteriów, jakie się zwyczajowo przyjmuje. --Michał Radecki (dyskusja) 10:02, 28 gru 2007 (CET)
thread_title:  Największe wirtualne państwo 

message: Mało WER w tym artykule. 
Zezen (dyskusja)
thread_title: Potrzeba tu źródeł