lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Teoria modeli

message: Mam taki oto problem: "Prowadzi to do ważnego wniosku, że pojęcia konsekwencji syntaktycznej i semantycznej są równoważne i można ich używać wymiennie, w zależności od tego, które się łatwiej daje zastosować w danym przypadku." jest moim zdaniem w miare bełkotliwe. Jakim cudem Goedel dowiodl swojego twierdzenia o neisprzecznosci skoro znaczenie ( semantyka) zdania ktore on wymyslil i zapisal arytmetyzujac arytmetyke Peano, bylo KOMPLETNIE inne niz jego tresc formalna ( syntaktycznie)? jak Goedel mogl wskazac zdanie PRAWDZIWE ktorego sie nie da dowiesc na gruncie teorii liczb naturalnych skoro SEMANTYKA I SYNTAKTYKA  maja rzekomo byc rownowazne? Problem wlasnie w tym, ze my znajac ZNACZENEI  twierdzenia orzekamy ze jest prawdziwe, pomimo ze formalnie ( syntaktycznie) nei da sie go wywiesc z czy zredukowac do aksjomatow. Moze niech autor powola sie na jakas publikacje? Znane sa przyklady ze wielu nieraz bardzo powaznych ludzi kompletnei nie rozumialo tw. Goedla zas takie tezy jak ta wydaja mi sie podejzane... kakaz
Przeniosłem tu informacje z teorii modeli, które były uprzednio w artykule o strukturach matematycznych, co powodowało tam pomieszanie dziedzin i niespójność tekstu. Jestem świadom, że ta nowa część może zawierać powtórzenia tego, co jest w dotychczasowej części, ale poprzednie rozbicie teorii modeli było znacznie gorsze. Teraz ten artykuł trzeba oczywiście dopracować. Niech to zrobi ktoś, kto się zna na tej dziedzinie. Zbisem (dyskusja) 20:51, 2 maj 2018 (CEST)
thread_title:  problem 

message: "Tym samym twierdzenie o równoważności syntaktyki i semantyki może dotyczyć wyłącznie części wspólnej tych zbiorów, nie zaś pełnego zbioru zdań prawdziwych danej teorii czy zbioru zdań prawdziwych w ogóle"
Nie wiem jak to jest ze zbiorem zdań prawdziwych w danej teorii (zapewne zależy to od teorii), ale coś takiego jak "zbiór zdań prawdziwych w ogóle" nie istnieje, może istnieć co najwyżej KLASA zdań prawdziwych (która zapewne będzie równoważna z klasą zdań w ogóle, jeśli uznamy, że każde zdanie jest w jakiejś teorii prawdziwe). Aby się o tym przekonać, wystarczy zauważyć, że dla każdego zbioru x prawdziwe jest zdanie ∅ ⊂ x, co oznacza, że ze zbioru zdań prawdziwych tego rodzaju musiałaby istnieć bijekcja na zbiór wszystkich zbiorów - a takiego zbioru nie ma. 5.60.216.183 (dyskusja) 16:43, 8 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Zbiór zdań prawdziwych
Dyskusja:Indianie

message: Silthorze. Tekst o Indianach był pierwszym z którego cokolwiek usunąłem. Jedną linijkę dlatego, że akurat w tym miejscu brzmiała niezręcznie. Wrzucę ją w innym. I kilka linijek, ponieważ:
# Nie jestem przekonany, czy każdą brednię, którą ktoś na jakiś temat stworzył, należy w Wiki umieszczać. Jeśli tak, to jedno hasło można ciągnąć w nieskończoność. Wystarczy wziąć do ręki gazetę i cytować brednie, kłamstwa, prawdy i półprawdy. Tym bardziej, że wspomniana hipoteza jest szyta zbyt grubymi nićmi.
# Też nie w tym miejscu. Proponuję wrzucić to, o ile w ogóle, do fragmentu dotyczącego różnych teorii i spekulacji.
A przy okazji... Czy jest jakiś sposób tymczasowego zawieszenia artykułu? Tak, żeby był dostępny w edycji ale nie w wykazie haseł? W dwóch artykułach nt. Indian znalazłem poważne błędy merytoryczne, ale w tej chwili nie mam czasu nimi się zająć.
słoń
replies: text: Słoniu. Przy Iraku też byłeś przeciwny podaniu ciekawej informacji pochądzącej z kilku porządnych źródeł. Silthor 11:32, 6 mar 2003 (CET)
replies: text: :Zgadza się. Jednak czym innym jest informacja, a czym innym jakieś tam spekulacje kogoś tam. Jak mówię, jeśli podanie tej informacji ma jakikolwiek sens to w ramach większego omówienia problemu. W przeciwnym razie mamy dwie teorię: jedną o mocnych podstawach naukowych, drugą - czystą spekulację nie wiadomo kogo. Takie zestawienie sugeruje, że obie są równie uprawomocnione. Innymi słowy, wprowadza w błąd. To tak jakby np. w haśle pt. "Słońce" napisać. "Słońce świeci w wyniku przemian... [i tutaj opisać te przemiany wodoru czy co tam w co się zmienia]. Inna teoria natomiast głosi, że na Słońcu mieszkają miliardy krasnoludków, które biegają z małymi latarenkami na czapeczkach." W tym momencie obie te teorie wyglądają na równoważne. Czyli informacja jest błędna.
replies: text: ::W sytuacji w Iraku pisałem, jak tragiczne zdarzenie tłumaczą Amerykanie. Zawsze staram się podać różne wersje dwóch czasami trzech stron.Silthor 12:18, 6 mar 2003 (CET)
A bardziej interesuje mnie kwestia tymczasowego "zawieszenia" artykułu, o czym wspomniałem wyżej. Nie wiesz, Silthorze, czy da się to jakoś zrobić?
Niestety nie wiem. Nie słyszałem o czymś takim. Przepytaj adminów.

text: AFAIK nie da się. Można go ino nie linkować. Zawsze możesz przenieść kontrowersyjną/błędną treść do dyskusji, a w korpusie hasła zostawić tzw stub, czyli zagajenie jego z prawdziwymi/poprawnymi danymi. ---smyru 16:30, 6 mar 2003 (CET)

message: No właśnie. I od razu pokrewny temat, ktory warto uczynić w połączeniu z Indianami podwójnym zalążkiem tygodnia, a którego w chwili gyd to piszę wogóle nie ma: Indianiści. //Wilk 23:18, 3 wrz 2005 (CEST)
* Jestem za, ciekawy, a mało rozwinęty temat. //Bartrust 11:33, 7 wrz 2005 (CEST)
* Fascynująca kultura.Warto rozwinąć temat. Liquidus 20:56, 11 wrz 2005 (CEST)
* Za. Panther 09:58, 15 wrz 2005 (CEST)
*powinniscie również napisać o osiągnięciach indian
thread_title:  Glosowanie na zalazek tygodnia
Dyskusja:Język (logika)

message: To chyba duplikuje artykuł język formalny. Taw 01:05, 8 mar 2003 (CET)
Wydaje mi się, że nie do końca, chociaż języki formalne stanowią bardzo szeroką klasę języków. Być może stanie się to lepiej widoczne, jak napiszę resztę artykułu. Język (w tym rozumieniu) służy do zapisywania zdań mówiących coś o strukturach matematycznych, zdania te tworzy się z symboli języka oraz symboli logicznych, zmiennych i kwantyfikatorów. Następnie rozważa się teorie (niesprzeczne zbiory zdań w jakimś języku) oraz ich modele (wraz z odpowiednią interpretacją symboli z języka). Moim zdaniem nie ma to wiele wspólnego z informatyką teoretyczną - tam pojęcie języka jest chyba inne. Petryk

message: zmienilem notacje na mniej "funkcyjna" 
czy nie powinno tez byc symboli zmiennych (pierwszy akapit) 
Izaak 22:36, 14 lut 2006 (CET)
thread_title:  notacja
Dyskusja:Term

message: Moim zdaniem term oprócz zmiennych może zawierać też stałe. Patrz: język.
Oczywiście, tak jak zresztą pisze:
replies: text: Term to wyrażenie składające się ze zmiennych oraz symboli funkcyjnych o dowolnej arności (w tym o arności 0, czyli stałych).
Stałe to też symbole funkcyjne. Taw 03:53, 6 lut 2004 (CET)

message: Stała nie jest symbolem funkcyjnym. Zauważmy, że w artykułe powiedzieliśmy, że arność to dodatnia liczba naturalna,
jeśli potraktować stałe jako 0-arny symbol funkcyjny to... 0 nie jest "dodatnią liczbą naturalną" --wieczyk (dyskusja) 13:53, 1 mar 2008 (CET)
replies: text: Nie, wcale tam nie pisze, że arność jest dodatnia, pisze iż jeśli arność jest dodatnia, to.... Ale warto to wsyzstko zrobić jaśniej - zaraz skopiuję kawałek z innego hasła Stotr (dyskusja) 03:40, 7 mar 2008 (CET)
thread_title:  Stała jest symoblem funkcyjnym ? 

message: Słowo "term" jest typową kalką językową z angielskiego. W polskim używa się określeń "wyraz" lub "składnik" (np. wyraz ciągu, wyrazy podobne, składniki równania). Proponuję zmienić tytuł hasła.
Pozdrawiam qubit
replies: text: raczej zapożyczeniem niż kalką. Ale co fakt to fakt, że to nie jest chyba szczęśliwy termin po polsku Donatus Polonorum (dyskusja) 23:04, 30 mar 2020 (CEST)
thread_title:  Błędne tłumaczenie
Dyskusja:Dialekt holenderski

message: Jak holenderski ma się do [[język niderlandzki|niderlandzkiego]]? Jeśli rzeczywiście "niderlandzki" używa się w języku polskim tylko w odniesieniu do "przodka" współczesnego holenderskiego (a nie synonim tegoż), to trzeba będzie zadbać o odpowiednie interwiki (i uściślenia). Z angielskiego artykułu [[en:Dutch language]] linkuje do niderlandzkiego. [[Wikipedysta:Youandme|Youandme]] 20:32, 16 mar 2003 (CET)

message: Właśnie, co źródło to inaczej. W tabelce języków indoeuropejskich w Davisie niderlandzki nie występuje. Są holenderski i flamandzki. W PWN są holenderski i niderlandzki (na flamandzki jeszcze nie patrzyłem). Na wiki mają niderlandzki, a holenderskiego i flamandzkiego nie uznają za jezyki tylko za grupy dialektów . W informacjach o państwach u nas są urzędowe holenderski w Holandii i niderlandzki (dialekt flamandzki) w Belgii. Zrobiłem juz język niderlandzki, więc można z holenderskiego redirect zrobić. Aha, strony w necie też różnie podają. Podsumowując, kolejna sprawa w której nie ma jednolitej opinii. Jak z transkrypcją przy Mongołach :) [[Wikipedysta:Silthor|Silthor]] 20:42, 16 mar 2003 (CET)
A Dutch na angielskiej wiki to tak naprawdę niderlandzki :)

message: Jedni mówią tak drudzy, siak. Pisząc to trzepałem po różnych tekstach o tych językach i za każdym razem była inna wersja. Ową różnoraką klasyfikację podawałem w haśle.

message: Witam,
jezykiem tym (niezaleznie od nazwy) zajmuje sie od ponad 12 lat,
moje stanowisko jest nastepujace:
1) w jezyku oryginalnym wlasciwa nazwa to niderlandzki wlasnie, holenderski odnosi sie jedynie do dialektu, na ktorym oparto standard ogolno- (czy wlasciwie -ponad) narodowy,
2) w jezyku polskim obie nazwy stosowane sa zamienne, zwlaszcza w tekstach niespecjalistycznych, dzieje sie to w zaadzie na zasadzie jakiejs swieckiej tradycji i osobiscie nie uwazam tego za specjalnie szkodliwe.
pozdrawiam
Wojciech Czeronko
www.jezyki-obce.pl
thread_title:  Niderlandzki vs Holenderski 

message: Proponuję zdecydować się na którąś wersję, tzn. przyjąć, że jeden z artykułów jest artykułem głównym, a drugi objaśnia istnienie dwóch nazw. Uważam, że sensownie byłoby uznać niderlandzki za artykuł główny, a tutaj umieścić informację, że to powszechnie używana nazwa w odniesieniu do tego pierwszego, szczególnie używanego w Holandii i byłych koloniach holenderskich, oraz, że w drugim znaczeniu to jeden z dialektów (lub grupa dialektów) języka niderlandzkiego. Obecnie artykuły się dublują i nawzajem sobie przeczą (czy standardowy flamandzki i holenderski to to samo, czy są tylko podobne?). Cyon 回 07:09, 20 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Jeszcze raz [[język niderlandzki]] vs. [[język holenderski]]
Dyskusja:Punk rock

message: "Punk rock" to styl muzyki rockowej. Nie ma potrzeby przenosić treści do hasła Punk. Można w nim zrobić odniesienie do "Punk Rock".
Punk to osoba! A raczaj jej cecha.
Jonasz (PW) 15:33, 17 mar 2003 (CET)
Dobry pomysl z tym odnosnikiem.
dstr 15:49, 17 mar 2003 (CET)
No, ja bym to ujął inaczej - "Punk" jest to szerokie zjawisko kulturowe (obejmujące styl życia, obyczaje, ubiór, literaturę, muzykę) natomiast "Punk rock" jest jedynie jej muzyczną emanacją. Pbn 15:59, 17 mar 2003 (CET)
"sprzeciw wobec merkantylizacji i komercjalizacji". Ta merkantelizacja to chyba troche nie na miejscy. Jesli pochodzi ona od merkantylizm to raczej pzreciw temu punkowie nie protestowali, i prawdopodobnie nie wiedzieli, ze cos takiego kiedys istnialo. Jonasz 22:22, 19 maj 2004 (CEST)
No i jednak zdjęcie by wypadało jakieś bardziej punkowe dać. Z irokezem jakimś, ćwiekami, kolczykami albo chociaż zapijaczoną mordą ;). To obecne jest raczej gotyckie. --Koniu 20:00, 20 cze 2004 (CEST)

message: Widzę Panie Thraen że Pana ruszyło z heavy metalem. tak to trzeba czekać tydzień na odzew a tu nagle odpowiedz po 2 godzinach. Proponuję przynajmniej w tak ważnych gatunkach rocka jak heavy metal czy punk rock wprowadzić podział na ich podgatunki, pochodne i i gatunki powstałe z połączenia z innymi gatunkami. Bo np rock alternatywny po pochodna punk rock czy HC punka a nie tak jak Wy piszecie gatunek pokrewny. Tak samo grunge to pochodna punk, hc punk czy metala i hard rocka a nie podgatunek. Ja w edycję się bawić nie będę bo i po co? bo potem to wszystko zostało usunięte? Zgłasza: uprzejmy 77.112.244.81 (dyskusja) 16:41, 20 maj 2018 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Kuchnia włoska

message: Włochy nie sa ojczyna lodów,Żżżż choć tak mówią, lody wymyslili chińczycy, możliwe ze Marco Polo tam je poznał, choć to nie pewne. Na sycyli wymyśłono natomiast sorbet (mielony lód z róznymi sokami) , ale tego nie jestem pewna, trzeba sprawdzić''
replies: text: Sorbet nie jest wynalazkiem włoskim, choć trudno powiedzieć kto (i czy w ogóle) go wynalazł. Podobno ulubionym deserem Jagiełły był lód ûųmielony z miodem - a więc również sorbet. Mam też zastrzeżenia do ustępu o użyciu włoszczyzny. Nie pamiętam, bym spotkał się gdziekolwiek we Włoszech z użyciem pora czy selera.Halibutt 01:08, 3 sty 2004 (CET)
Ja również we Włoszech nie spotkałam się z warzywami takimi jak por, seler czy nawet żadko kiedy był chrzan. Ale no cuż .. tka pozatym niemam zastrzeżeń
A znacie tradycyjny przepis na ragu alla bolonese gdzie do sosu dodaje się drobno pokrojoną cebule, marchewkę i seler naciowy? To jeden z wielu przepisów gdzie korzysta się z takich warzyw

message: https://www.youtube.com/watch?v=ruc0t9rPp4s 93.34.86.25 (dyskusja) 17:09, 5 mar 2024 (CET)
thread_title:  Panfrutto
Dyskusja:Warzywa

message: Brak mi tu dokładnego zdefiniowania "warzywa". Autor powołuje się na przepisy prawne, które nie mają znaczenia naukowego (marchew jest owocem, rak jest rybą...).
Z biologicznego punktu widzenia dyniowate, strączkowe i część psiankowatych - wszystko, co zawiera PESTKI - to owoce!!!
Warzywa stanowią te rośliny, u których spożywamy pewne ich części: liście (różnego rodzaju), korzenie i bulwy.
replies: text: Termin "owoc" ma dwa różne znaczenia: kulinarne i botaniczne, termin "warzywo" ma znaczenie tylko kulinarne. Dlatego tak często to się myli. Na wielką budowlę w Malborku też mówi się zamek, choć drzwi się nim zamknąć nie da. ;-) Kenraiz (dyskusja) 11:43, 27 lis 2007 (CET)
thread_title: Untitled

message: Często słyszałem, że pomidor, ogórek, melon zaliczne są do owoców. Konieczna opinia znawcy. --Starscream 23:22, 6 kwi 2007 (CEST)
replies: text: Pełna i oficjalna klasyfikacja z podziałem między owocami a warzywami znajduje się w Rozporządzeniu Komisji Nr 1549/2006 z dnia 17 października 2006 r. o klasyfikacji towarów i wyrobów obowiązująca w Unii Europejskiej. Kenraiz   CEBULA to galka
replies: text: :Pytanie, czy rozporządzenia komisji można rozpatrywać pod kątem publikacji naukowych, czy regulacji podatkowych? // S.B.
replies: text: :: Zależy od kontekstu. W publikacjach naukowych z zakresu nauk przyrodniczych trzymać się trzeba z reguły botanicznej definicji owocu. W publikacjach i regulacjach z zakresu towaroznawstwa spożywczego, obrotu handlowego jak najbardziej odwołać się można do klasyfikacji towarów obowiązujących w Unii (w której niektóre owoce mogą być warzywami, a owocami, coś co nimi nie jest z botanicznego punktu widzenia). Kenraiz (dyskusja) 21:05, 14 gru 2017 (CET) 
Sprawdziłam w słowniku, czosnek to jednak swdroślina warzywna.
A chleb świętojański to chyba owoc ? skoro drzewe ?
----
W słownikach i opracowaniach są rzeczy, z którymi się w ogóle nie zgadzam, np. grzyby i wodorosty zalicza się do warzyw. Kompletna pranoja. Kto to wymyśla? Myślę, że najlepiej będzie definiownie warzyw potoznie. A czosnek - ok. może być ewentualnie, w sumie daje się go tak duzo że je a nie dodaje. Beno 00:52, 19 mar 2003 (CET)
----
Kartofel jest regionalizmem. Zresztą moje myślenie jest zgodne z artykułami dot. ziemniaka i kartofla. Co do brokuła się nie upieram, ale moim zdaniem, brokuła nie jest poprawną formą. Jadwiga 17:39, 15 lut 2004 (CET)
Wydaje mi się , że dopietruszki powinien być obrazek , a na tej stronie go nie ma .
thread_title: Owoce?

message: Jakie ma działanie pietruszka?
Chłopcy sie z nas śmieją, że nasadzą nam pietruszki.
Dlaczego?????
Proszę o informacje.
thread_title:  pietruszka 

message: Termin warzywa pochodzi od sposobu przyrządzania tj. gotowania przed spozyciem. Gotowanie to po dawnemu warzenie. Wiec te rosliny, które sporządzamy po ugotowaniu a natomiast te jedzone na surowo to jarzyny. Ps. oczywiscie, że należe przerobic obie definicje. Orchis (dyskusja) 09:22, 25 sty 2010 (CET)
thread_title:  warzywa
Dyskusja:FSR Tarpan

message: Tekst artykułu został wstawiony przez 62.233.154.42<br>
Jest to wierna kopia tekstu z http://www.auta.b7.pl/tarpan_ser.htm<br>
Na powyższej stronie (ani na całej witrynie) nie ma żadnego zastrzeżenia
praw autorskich. Co robimy?[[Wikipedysta:Youandme|Youandme]] 01:23, 19 mar 2003 (CET)

message: Wypada zapytać autora strony. [[Wikipedysta:Topory|Topory]] 09:23, 19 mar 2003 (CET)

message: Pytam autora strony, więc nie dublujmy się. [[Wikipedysta:Kpjas|Kpjas]] 10:03, 19 mar 2003 (CET)

message: Tekst jest jeszcze niekompletny - brakuje opisu prototypów pomiędzy 233 a 237 - w dodanych przeze mnie linkach można coś wydziobać. --Hiuppo 15:57, 20 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Prototypy
Dyskusja:Intranet

message: moim zdaniem "intranet" w przeciwieństwie do "Internet" nie jest nazwą włąsną.
Jonasz (PW) 19:08, 19 mar 2003 (CET)
replies: text: Moim zdaniem masz rację. :)

text: Jerry 22:43, 19 mar 2003 (CET)

message: Anglojęzyczny akronim "LAN" (od ang. Local Area Network) określa raczej pojęcie sieci lokalnej w kontekście techniczno-geograficznym, czyli sieci ograniczonej np. do budynku, kilku budynków lub terenu kombinatu. Termin "intranet" jest używany raczej w kontekście sieci "logicznie" odseparowanej od internetu. Obejmuje ono m.in. połączenia VPN (sic!) realizowane np. za pomocą wdzwaniania lub połączeń IPSec (które z pewnością nie kwalifikują się do terminu "połączeń w sieci lokalnej") w obębie struktury sieci internet lub MAN (ang. Metropolitan Area Network). W obrębie intranetu połączonych może być ze sobą wiele logicznie niezależnych sieci lokalnych.
Radosław Żak
Właśnie sprawdziłem w książce "Sieci komputerowe - księga eksperta" ISBN 83-7197-076-5. Sieci intranet nie są sieciami LAN tylko odmianą sieci WAN. A tak w ogóle LAN nie jest potocznym terminem więc zdanie "Sieć taka zwana jest potocznie LAN." usunąłem. --Walec-51 16:47, 30 sty 2007 (CET)
thread_title:  Pojęcia "intranetu" i "LANu" nie są tożsame
Dyskusja:Burak zwyczajny

message: Może to drobna sprawa, ale proponuję żeby nie dodawać "łac." przy nazwach nomenklaturowych z systematyki roślin i zwierząt.
Nie jest to de facto nazwa wywodząca się z łaciny, raczej łacina została wybrana dla celów praktycznych i tradycyjnych. 
Kpjas 15:08, 20 mar 2003 (CET)
----
Czy ssp. znaczy subspecies - podgatunek ???Kpjas 10:07, 24 mar 2003 (CET)
Może być i bez łac. 
subspecies - skrót ssp. 
convarietas - skrót convar. Monika 14:13, 24 mar 2003 (CET)
http://www.biologie.uni-ulm.de/lehre/botanik/nutzpflanzen/taxa/beta_vulgaris_vulgaris_alba.html
Znalazłam tez strone - herbarium Linneusza - orginalne zbiory z zakresu botaniki - to i tak sie przyda do hasła - Linneusz - i do hasła - herbarium:
http://linnaeus.nrm.se/botany/fbo/welcome.html.en
thread_title: Untitled
Dyskusja:Ojcowski Park Narodowy

message: To jest dokładna kopia tekstu ze strony hehe
http://www.bcee.bydgoszcz.pl/parkinar/ojcowski.htm - brak jakichkolwiek informacji o prawach autorskich. Wygląda na to, że część tekstu z owej strony została wykorzystana przy tworzeniu innej http://www.malopolska.pl/OCHRONA+SRODOWISKA/Obszary+chronione/Parki+narodowe/Ojcowski.htm
A na tej stronie widnieje już copyright. Wymiękam... Youandme 14:36, 21 mar 2003 (CET)
Gratulacje zrobienia takiego sposobu wprowadzania tekstu, całkiem nieżle :)
replies: text: Powiedział co wiedział. Masz oczy to patrz geniuszu. Komentarz Youandme był z 21 marca, a pierwsza wersja tej strony z 22 grudnia 2003. Ergo został skasowany, przez Bena w marcu, a dyskusja została nieskasowana. Kpjas 18:48, 14 mar 2004 (CET)

message: Pytanie: Jak traktować znak ® (wszystkie prawa zastrzeżone) przy znaku Ojcowskiego Parku Narodowego? Widać to m.in. na stronie OPN: www.opn.pan.krakow.pl
Czy znaku więc można więc jeżdzic rowerem i dlatego, że amerykańskie parki narodowe są zastrzeżone i chronione przynajmniej dwoma ustawami?
nie niszcz parkówW tym miejscu wprowadź niesformatowany tekst
thread_title:  Logo Ojcowskiego PN 

message: Kilkadziesiąt ostatnich edycji nie wniosło nic nowego do tego artykułu. Wszystko są to zupełnie bez znaczenia poprawki kosmetyczne, wandalizmy, cofanie wandalizmów i poprawki poprawek. Niemal wszystkie te edycje (z wyjątkiem usuwania wandalizmów) są zbędne, służą chyba tylko po to, aby się zaznaczyć w historii edycji. Selso (dyskusja) 14:42, 19 sty 2010 (CET)
thread_title:  Poprawki kosmetyczne
Dyskusja:Laktoza

message: 1.serwatkę zagotować i odsączyć.
2.Odparować w płaskim naczyniu do czasu ukazania się osadu.
3.Odparowywać dalej w łaźni wodnej.
4.Uzyskany osad rozpuścić w minimalnej ilości wrzątku i dodać(na 1l mleka) 25cm^3 spirytu.
5.Po paru godzinach na dnie zbiorą się kryształki czystej laktozy.
Przepis z "Młody Technik" nr.2 1984
Myślę, że po poprawkach edytorskich można by dołączyć do artykułu. Sam nie chciałem ingerować.
thread_title:  Sposób otrzymywania
Dyskusja:Dynastia

message: Proponuję pozbawić poszczególne pozycje wylistowania opisów w stylu: polska, angielska, perska. Sam rozpocząłem ten łańcuszek dodając (mitologiczna) do Azów i Wazów, ale akurat te dwie dynaste są szczególne, bowiem nie przystają do pozostałych. 
Myślę, że lepszym miejscem na uściślenie pochodzenia, miejsca panowania etc. dynastii jest już samo hasło jej poświęcone, bowiem w przeciwnym razie powstają takie ''potworki'' jak Andegaweni (Anjou) (francuska/neapolska/węgierska/polska) - do którego należałoby jeszcze dopisać angielska, bo Plantageneci byli jedynie inną nazwą głównej linii tej dynastii. ---[[Wikipedysta:Smyru|smyru]] 11:36, 27 mar 2003 (CET)
Tyż tak myśle. [[Wikipedysta:Silthor|Silthor]] 12:08, 27 mar 2003 (CET)

message: Pinyin - hura! Jakoś Qin wygląda lepiej (choć czyta się gorzej) niż Cin... :) Czytając "Cin" ma się miłe, ale nienaukowe skojarzenia - z jakimś ''Hero'', czy jak... ;) [[Wikipedysta:Mortal|Mortal]] 16:18, 11 sty 2004 (CET)

message: Osmanowie nie byli najdłużej rządzącą dynastią, bo w Japonii ta sama dynastia panuje od 2500 lat oficjalnie na tronie

message: Najbardziej znane ?? Jakieś źródło ? Jakie kryteria ? Moze jednak podział geograficzny aby była jakaś informacja oprócz tej wyliczanki ?? Sagi2007 (dyskusja) 20:00, 4 sty 2011 (CET)
thread_title:  Lista