Dyskusja:Bezlusterkowiec

message: Ani tzw. EVIL ani MILF nie ograniczają się w żaden sposób do aparatów kompaktowych tym samym konstrukcja artykułu jest wadliwa.
Jacot (dyskusja) 14:24, 15 lis 2010 (CET)
Nieznacznie poprawiłem tę wadliwość ale artykuł w dalszym ciągu wydaje się wątpliwy: treść odnosi się raczej jednoznacznie do aparatów rodzaju EVIL, który jak się zdaje wciąż nie ma w chwili obecnej ustalonej polskiej nazwy zaś "przepytane na okoliczność" Google wskazuja, iż określenie "kompakt zmiennoobiektywowy" w zastosowaniu systematycznym do  grupy aparatów pojawia się... wyłącznie w wikipedii i źródłach z nią związanych. Jacot (dyskusja) 10:29, 19 lis 2010 (CET)
Nazwa trochę nietrafiona, ale też w języku brakuje trochę nazwy i każdy wymyśla coś nowego. Na razie bym zostawił. BambelB (dyskusja) 17:41, 21 gru 2011 (CET)
thread_title:  systematyka 

message: Postaram się rozwinąć trochę ten artykuł. Na pewno przydałby się opis systemów - choćby Mikro 4/3, Nex. Potem może zalety i wady. Na angielskiej wiki jest to dobrze opisane. BambelB (dyskusja) 17:44, 21 gru 2011 (CET)
thread_title:  rozwój 

message: Skąd ten termin?! Przecież w użytku są praktycznie tylko dwa - kompakty z wymienną optyką i bezlusterkowce. Pierwszy raz słyszę o "zmiennoobiektywowcach" (powinno to trafić do leksykonu najdłuższych słów w języku Polskim zaraz obok "deoksyrybonukleinowy"). SkywalkerPL (dyskusja) 13:24, 12 cze 2012 (CEST)
replies: text: 1,5 roku temu pisałem, że to określenie występuje tylko w pl wikipedii i zdaje się, iż niewiele się zmieniło;)

text: Można by je zmienić ale trzeba by zdecydować jakiego konkretnie rodzaju aparatów ma dotyczyć ten artykuł. Można oczywiście mnożyć artykuły np. opisujące kompakty z wymienną optyka, lustrzanki z niewymienną, a dalej osobno wszystkie inne możliwe rodzaje wedle "wymienności" tylko po co? Mnie się zdaje, że ten artykuł był próbą "sztukowania" powstałego kiedyś na marginesie marketingu i pokutującego w niektórych środowiskach rodzajowego podziału aparatów cyfrowych wyłącznie na kompakty i lustrzanki, który już od dawna nie odpowiada rzeczywistości.

text: Na jakąś sensowną poprawę tego artykułu nie mam pomysłu. Zgłosiłbym do usunięcia ale nie wiem jak;) Jacot (dyskusja) 01:06, 14 cze 2012 (CEST)
replies: text: :Do usunięcia to na pewno nie, bo jednak te aparaty jako oddzielny gatunek istnieją. Ja bym proponował popatrzeć jak jest u producentów, czy w mediach. Sony nazywa je "Aparaty kompaktowe"  Panas w ogóle daje czadu "Aparaty cyfrowe"  Olympus sensowniej - "Aparaty systemowe"  Samsung "Aparaty z wymiennymi obiektywami"  . Optyczne.pl nazywają je "bezlusterkowce"  tak samo i Digital Foto Video  Alphacorner  oraz Świat Obrazu , Fotomaniak / TIPA ma "Kompakty z wymienną optyką"  podobnie Chip  ale też Świat Obrazu używa tego terminu  zamiast bezlusterkowca.

text: : I właśnie za tym ostatnim skłaniałbym się najbardziej, ponieważ najlepiej oddaje sens całości. Są to aparaty kompaktowe (mniejsze od lustrzanek) z wymienną optyką. Wdawanie się w dyskusję o wizjerze nie ma sensu, ponieważ niektóre mają, a inne nie (ot, choćby NEX C3 vs NEX 7). Nazwa bezlusterkowiec jest w powszechnym użyciu, ale na wikipedii niesie ze sobą pewien problem - zaraz ktoś się przyczepi, że prawie wszystkie aparaty nie mają lustra i trzeba będzie tłumaczyć, że chodzi tylko o te kompaktowe z live view (dla ludzi związanych z tematem jest to oczywiste - cała reszta może się czepiać). SkywalkerPL (dyskusja) 08:39, 21 cze 2012 (CEST)

text: :Kiedy wlasnie zdaje sie ten artykuł powstał z utozsamiania kompaktów z wymienna optyka z "bezlusterkowcami" a to nie sa okreslenia tozsame;) Swiat jeszcze nie zdecydowal sie na jakies "sluszne" uporzadkowanie systematyki a to byc moze dlatego, ze jeszcze nie zdecydowal sie, jaka forme przybierze aparat cyfrowy jako taki w najblizszych latach. Materialu do dyskusji byloby z tego na dluzsza chwile ale ogolnie wciaz nie zdaje mi sie, aby encyklopedia powinna wlaczac sie do prob definiowania niezdefiniowanego - powinna raczej ograniczyc sie do opisania istniejacych, o ile istnieja i nie powinna powielac blednych;) Jacot (dyskusja) 18:36, 21 cze 2012 (CEST)
replies: text: :: "nie sa okreslenia tozsame"??? Właśnie cała rzecz w tym, że są. Chyba, że chcesz czytać to literalnie i uważasz, że niektóre bezlusterkowce nie są kompaktowe, albo nie mają wymiennej optyki. No cóż - kompaktami też określano aparaty które wcale kompaktowe nie były (ot, choćby Sony R1 który bije wielkością sporą część lustrzanek z kitami), a pod pojęciem bezlusterkowce kryją się tylko korpusy z wymienną optyką - taki RX100 jest kompaktem pomimo tego, że ma matrycę wielkości tej z Nikona 1 i też nie ma żadnego lustra. Jedyne o czym można dyskutować w tym temacie to wizjer - czy jest elektroniczny (EVILe), czy go nie ma w ogóle (na modę większości NEXów) i przede wszystkim: czy cyfrowe dalmierze (Leica) można zaliczać do kompaktów z wymienną optyką, czy nie. SkywalkerPL (dyskusja) 21:33, 22 cze 2012 (CEST)

text: :: No mówiłem, że dyskutować można by dlugo;) Krótko: piszesz, ze kompaktami też określano aparaty które wcale kompaktowe nie były - i to prawda, wciąż w potocznym użyciu to pokutuje a i marketingowcy w branży najwyraźniej sami nie bardzo wiedzą co począć z bałaganem, którego narobili;) Można oczywiście przyjąć, że od dziś drzwi będziemy nazywać oknem a okno drzwiami, ale jest to cokolwiek ślepa uliczka. Zresztą popatrz na wikiodnośniki zagraniczne podpięte do tego artykułu, najlepiej nazywają rzecz Rosjanie;) Jeśli więc ten artykuł ma opisywać rodzaj aparatów zwanych potocznie bezlusterkowcami jako całość, to nie może się nazywać "kompakty zmiennoobiektywowe" bo kompakty są tylko częścią tego zjawiska i telo;) Jacot (dyskusja) 15:20, 24 cze 2012 (CEST)
thread_title:  zmiennoobiektywowy?! 

message: "Charakteryzują się dużą matrycą (wielkości montowanych w lustrzankach cyfrowych)" - Nikon 1 nie ma matrycy wielkości tej montowanej w lustrzankach cyfrowych. Wszystkie lustrzanki mają matryce wielkości 4/3 lub większe. Podczas gdy Nikon 1 ma matrycę wielkości tej w kompakcie Sony RX100. Definisję trzeba jakoś doprecyzować. Dodatkowo: Leica to dalmierz, nie kompakt z wymienną optyką. SkywalkerPL (dyskusja) 13:32, 12 cze 2012 (CEST)
* Matryca zależy od decyzji producenta, a ci mam wrażenie, że niezbyt się przejmują definicjami. Hasło generalnie całe do szerszej przebudowy. Trzeba zarówno określić terminologię jak i przygotować trochę więcej informacji niż listę aparatów. Mintho (dyskusja) 23:39, 14 cze 2012 (CEST)
replies: text: Jeśli definicja nie pasuje do rzeczywistości, trzeba zmienić definicję;) Prawda jest taka, że "kompakty zmiennoobiektywowe" od innych kompaktów odróżnia to, że... maja wymienne obiektywy i to jest jedyna cecha charakterystyczna. Nadto wydaje mi się, że encyklopedia powinna opisywać istniejące definicje a nie dawać nowe, a ten artykuł jest taką próbą ;)Jacot (dyskusja) 16:26, 15 cze 2012 (CEST)
replies: text: : Nie ująłbym tego lepiej Jacot :) Szkoda, że nie mam czasu, bo sam bym się za to zabrał ~_~ SkywalkerPL (dyskusja) 08:42, 21 cze 2012 (CEST)
thread_title:  potrzebne źródło