Dyskusja:Bażant królewski

message: Po przeczytaniu jeszcze raz na spokojnie mojego tłumaczenia opisu siedliska na podstawie przypisu 3 (BirdLife paragraf Ecology) mam wątpliwości co do poprawności merytorycznej tłumaczenia lub, co gorsza, oryginału.
Marek629 (dyskusja) 23:32, 24 maj 2009 (CEST)

message: Artykuł o ptaku z rzędu grzebiących. Trochę głupio tak promować własny artykuł, ale chcę go doprowadzić do wyróżnienia, a zainteresowanie widzę niewielkie... Zacząłem go pisać dawno temu i tak się rozpisałem :) Co należy poprawić? Marek629 (dyskusja) 22:56, 1 mar 2010 (CET)
* Przypisy należałoby umieścić w zdaniach (akapitach), których dotyczą. Teraz są poza kropką, po angielsku. Kilka sekcji pozbawionych jest przypisów, co wobec istnienia bibliografii nie jest żadnym wykroczeniem formalnym, ale utrudnia weryfikację, rozszerzanie hasła i może budzić zastrzeżenia podczas jego oceny. Niezręcznie brzmi sformułowanie "Obecnie można go spotkać w ..." (sugeruje, że poprzednio, rok temu labo więcej był całkiem gdzie indziej). W zdaniu zaczynającym nową sekcję "Aktywne głównie w ciągu dnia." brakuje podmiotu. Kenraiz (dyskusja) 00:10, 2 mar 2010 (CET)
** Interpunkcja przy przypisach poprawiona. Polecam wyrażenia regularne przy użyciu których można sprawnie wprowadzać takie poprawki:
*** ([.,:?])(.+?) $2$1
*** ([.,:?])(<ref name.+?/.*?>) $2$1
replies: text: :Stiepan Pietrov (dyskusja) 19:05, 2 mar 2010 (CET)
** Dodałem kilka przypisów oraz poprawiłem dwa zdania, na które zwrócił uwagę Kenraiz. Marek629 (dyskusja) 19:54, 3 mar 2010 (CET)
* Kilka drobiazgów:

text: 1) "Pierwsze pisemne wzmianki o bażancie królewskim wiążą się z wyprawą weneckiego podróżnika Marco Polo" - Co to dokładnie oznacza? Czy Marco Polo wzmiankował ptaka?

text: 2) "Pierwsze próby podjął John Latham" - w domyśle próby opisu, ale chyba lepiej byłoby ująć to jaśniej

text: 3) "Lubi lasy liściaste z przewagą dębu " versus "Jako główne środowisko życia preferuje lasy mieszane" - sprzeczne?

text: 4) Przydałyby się źródła do "niejakiego pana Beale'a" - czy można go wymienić z imienia i nazwiska?

text: 5) "Jeśli mamy kilka wolier" - może: "w przypadku wielu wolier"?

text: 6) "Dobrze znoszą (...) temperatury " - kto: ptaki czy woliery?

text: 7) "Sterówki kogutów wykorzystywane są do ozdabiania głów chińskich aktorów grających w scenach militarnych" - tu nasuwają się pytania: czy aktorzy grają chińskich żołnierzy? Jeśli tak, to czy sterówki kogutów były może elementem munduru (galowego?) armii chińskiej?
Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 08:37, 23 mar 2010 (CET)
* Niewymienione poniżej błędy poprawiłem zgodnie z sugestiami Kleiba

text: ad. 1) Tak. Marco Polo wzmiankował tego ptaka. Napisałem to teraz jaśniej w artykule. Myślę, że będzie dobrze.

text: ad. 3) Widocznie pisałem te zdania w dużym odstępie czasowym i wyszła taka niespójność. Poprawione.

text: ad. 6) Oczywiście mowa tu o ptakach. Chociaż woliery pewnie też wytrzymują :)

text: ad. 7) Odpowiedzi na to pytanie nie udało mi się znaleźć (przynajmniej na razie).
Pozdrawiam. Marek629 (dyskusja) 21:42, 28 mar 2010 (CEST)
replies: text: : ad. 7) Może warto skonsultować się z koleżankami/kolegami z Projektu Chiny w tej sprawie? Pozdr. Kleib (dyskusja) 08:58, 16 kwi 2010 (CEST)

text: : ad.7) Zgadza się, choć przeformułowałbym: "Długie sterówki kogutów są częścią stylizowanych nakryć głowy (najczęściej hełmów) używanych w chińskiej operze", nie będzie budzić wątpliwości (rola żeńska/męska, aktor/aktorka itp.). Czy wywodzi się to ze stroju historycznego - nie pamiętam, sprawdzić nie mogę :(, wydaje mi się że nie, raczej efekt wizualny się liczy.  Do źródeł drukowanych nie mam w tej chwili dojścia, internetowe są np. tu, tu, ilustracje pokazujące, że (chyba) nie tylko w roli wojownika, ale na pewno nie tylko męskiej tu i tu. --Felis domestica (dyskusja) 05:43, 1 maj 2010 (CEST)

text: : ad. 7) Dzięki za pomoc. Pozdrawiam Marek629 (dyskusja) 21:21, 9 cze 2010 (CEST)
thread_title:  [[WP:PANDA]] 

message: Marek629 (dyskusja) 21:39, 15 wrz 2010 (CEST): Napisałem w tej sprawie e–mail do zoo z prośbą o przywrócenie strony, bądź podanie odpowiedniej bibliografii. W odpowiedzi otrzymałem:
thread_title: Martwy link