Dyskusja:Ulica Międzynarodowa w Warszawie

message: Kolejny artykuł poświęcony jednej z saskokępskich ulic. Właśnie zakończyłem jego przebudowę i pomyślałem, że czas, by krytycznym okiem rzuciło na niego więcej osób. Proszę o sugestie i uwagi, które mogłyby pomóc w uzyskaniu statusu DA dla tego hasła. TR (dyskusja) 23:53, 21 cze 2014 (CEST)
replies: text: Jest ok, ale trochę krótki jak na DA. Ale może przejdzie, ja będę za ImreKiss (dyskusja) 06:48, 22 cze 2014 (CEST)
replies: text: : Po ulicy Estońskiej nie mam oporów ze zgłaszaniem krótkich artykułów ;) . TR (dyskusja) 21:39, 23 cze 2014 (CEST)

text: Proszę tylko o sprecyzowanie, gdzie znajduje się (w odniesieniu do kierunków świata) miejsce opisane jako działki położone "za ul. Międzynarodową" (opis względny położenia daje efekt różny w zależności od wyobrażenia miejsca, w jakim znajduje się czytający). Poza tym warto uzupełnić sekcję Historia o informacje o zagospodarowaniu terenu przed 1945. Teraz jest tylko o dawnych planach, a nie o faktycznym zagospodarowaniu. Poza tym trudno chyba coś tu dodać. Kenraiz (dyskusja) 12:09, 22 cze 2014 (CEST)
replies: text: : Dopisałem ten kierunek - słuszna uwaga. Jeśli chodzi o zagospodarowanie terenu... Aż z ciekawości przejrzałem ortofotomapy, które potwierdzają moje przypuszczenia - nie było tam kompletnie nic. W sumie chyba nikt chyba tego nigdzie nie opisał, więc może napisać takie zdanko, że teren pozostał niezagospodarowany i jako źródło dać link do którejś archiwalnych ortofotomap? TR (dyskusja) 21:39, 23 cze 2014 (CEST)

text: Tadeusz, zgodnie z konwencją w infoboksie powinno znaleźć się zdjęcie ulicy (a nie rzeźby lub innego pojedynczego obiektu), jeżeli to możliwe z szerokiej perspektywy, ze środka ulicy, w podobnym standardzie jak to, czy to. Przynajmniej jedno w tym artykule. Obecnie czytelnik niestety w ogóle nie widzi, jak ta ulica wygląda. Boston9 (dyskusja) 21:17, 29 cze 2014 (CEST)
replies: text: : Również będę za w głosowaniu DA jeśli w artykule pojawi się ww. zdjęcie. :) Muri (dyskusja) 13:47, 5 sie 2014 (CEST)
 Dziękuję wszystkim za wzięcie udziały w dyskusji. W czasie pobytu w Pandzie nie zdążyłem już się tym zająć. Tak czy inaczej w międzyczasie udało mi się dorobić trochę zdjęć, załadować na Commons (są w stosownej kategorii), a częściowo też do artykułu. Teraz jest chyba lepiej. Zgodnie z sugestią dałem też bardziej ogólny widok do infoboxu, także za moment zgłoszę hasło do DA. TR (dyskusja) 17:23, 21 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Właśnie zauważyłem, że ofaktowano sekcję dotyczącą przebiegu ulicy. Szczerze powiedziawszy myślę, że najlepiej będzie, jeśli spróbujemy wspólnie ustalić jaka wersja byłaby optymalna. Właściwie nie jestem pewien, co budzi takie kontrowersje? TR (dyskusja) 18:44, 8 paź 2014 (CEST)
replies: text: Szablon pełni rolę prewencyjną. Należy zmniejszyć możliwość wystąpienia błędnego koła w uźródławianiu do czasu dodania przypisu do wysoce kontrowersyjnej (co zauważył i wikipedysta:Zwiadowca) tezy o nieciągłości ulicy. --D'Arnise (dyskusja) 18:54, 8 paź 2014 (CEST)
replies: text: : Wydaje mi się, że zamiast szablonować lepiej będzie poszukać jakiejś dobrej wersji. Moja propozycja: Ulica Międzynarodowa zaczyna się na Saskiej Kępy przy al. Stanów Zjednoczonych (Trasa Łazienkowska). Po drodze krzyżuje się z następującymi ulicami: Brazylijską, Zwycięzców, Walecznych, i Angorską. Za al. Waszyngtona zaczyna się jej ślepy odcinek. Przez mostek na Kanale Wystawowym możliwy jest tylko ruch pieszy. W dalszej bezadresowej części (sięgającej ul. Grochowskiej) możliwy jest także ruch kołowy. Na wszystkich odcinkach dostępnych dla ruchu kołowego ulica jest dwukierunkowa i jednojezdniowa. Ponadto na Saskiej Kępie, na tyłach bloków mieszkalnych po wschodniej stronie ulicy, znajduje się droga dla rowerów.. Co o tym sądzisz? TR (dyskusja) 19:20, 8 paź 2014 (CEST)
replies: text: :: Fajnie. Tylko, że źródeł dalej brak. --D'Arnise (dyskusja) 19:48, 8 paź 2014 (CEST)
replies: text: ::: OK, tylko czy to nie jest już pewna przesada? Sam zazwyczaj stosuję dużo przypisów, ale powiem szczerze, że nie zdarzyło mi się jeszcze, żeby ktoś kwestionował przebieg ulicy. Mogę podać przypis do Google Maps, bo tam można sprawdzić, że wszystko się zgadza. Czy jednak są zastrzeżenia? TR (dyskusja) 20:33, 9 paź 2014 (CEST)
replies: text: :::: Nie wiem. Ja nie piszę słowa w tekście, jeśli nie mam na to potwierdzenia w źródłach tekstowych, z których korzystam. Zresztą googlemapsami nie da się uźródłowić części z powyższych zdań, a użycie streetviewa to jak dla mnie to samo, co opis z natury, więc również marne. Książki są o wiele fajniejsze. --D'Arnise (dyskusja) 22:19, 9 paź 2014 (CEST)
replies: text: ::::: OK, przeredagowałem. Też staram się nie zamieszczać treści bez źródeł, ale robię wyjątki dla informacji, które trudno uźródłowić, a jednocześnie są na tyle niekontrowersyjne, że nie ma większych obaw, by je kwestionowano. Do tej kategorii zaliczam właśnie opis ulic, w tym jej przebieg. Teoretycznie można dodać jako źródło plan miasta. Chociaż nie wiem czemu Google Maps miałby być gorszy. Też wolałbym posłużyć się książką, ale takiej nie mam. Wydaje mi się jednak, że dodawanie szablonu w tej sytuacji jest jednak zbędne. Szczególnie, że - jeśli dobrze rozumiem - nie kwestionujesz opisu przebiegu ulicy. TR (dyskusja) 20:56, 10 paź 2014 (CEST)
replies: text: :::::: Międzynarodowa nie jest ślepa. Nie istnieje możliwość przejazdu samochodem (choć, być może, służby miejskie po tym odcinku jeżdżą). Problemem jest też bezadresowość? No i nadal okazuje się, że Międzynarodowa to tylko Saska Kępa, chociaż co najmniej drugie tyle ciągu to Kamionek. --D'Arnise (dyskusja) 22:58, 10 paź 2014 (CEST)
replies: text: ::::::: Wydaje mi się, że dobrze to opisałem. Przecież tam stoi znak D-4a - oczywiście żadna książka tego nie opisuje, więc nie mam się na co powołać, ale on naprawdę tam jest. Ba, taki sam znak stoi też od strony Kamionka. To, że jest możliwość przejścia przez mostek też napisałem. Dysproporcje dotyczące Saskiej Kępy i Kamionka (który wymieniony jest w infoboxie i w przypisie) wynikają z tego, że opisywane obiekty są położone poza jego terenem. Tego, że tamta część jest bezadresowa też nie jestem w stanie wykazać w źródłach. Tak samo przy wielu ulicach piszemy, że wzdłuż nich nie ma ścieżki, ale przecież nie podajemy do tego źródła i nikt tego nie kwestionuje. TR (dyskusja) 00:24, 11 paź 2014 (CEST)
replies: text: ::::::::: Znak D-4a oznacza drogę bez przejazdu, a nie ulicę. Ulicą są też Kamienne Schodki, po których w ogóle (ze względów obiektywnych) nie jeździ się pojazdami mechanicznymi. Brak obiektów nie znaczy, że tej ulicy tam nie ma, a to niestety wynika jednoznacznie ze wstępu do hasła. Coś, czego nie da się wykazać w źródłach jest raczej do usunięcia, bo stoi w sprzeczności z zasadą weryfikowalności. --D'Arnise (dyskusja) 00:57, 11 paź 2014 (CEST)
replies: text: :::::::::: Szczerze powiedziawszy nie jestem pewien do czego zmierzasz. Czy w związku z brakiem źródeł uważasz, że któreś fragmenty hasła należy usunąć? Jeśli tak, to które? Wydaje mi się, że w przypadku tak niekontrowersyjnych informacji jak choćby przebieg ulicy, można oczywiście bezwzględnie stosować WP:WER, ale uważam, że należy przy tym pamiętać o WP:ZR. Co sądzisz o tym, by poddać tę sprawę pod dyskusję w kawiarence? TR (dyskusja) 17:19, 11 paź 2014 (CEST)
replies: text: ::::::::::: Akurat przebieg ulicy, jak widać, nie jest taki niekontrowersyjny, więc przypis jest niezbędny. Tak samo jak np. przypis do koloru elewacji Zamku Królewskiego i kościoła św. Anny. WP:WER obowiązuje nas w pierwszej kolejności. Inaczej możnaby wielu rzeczy po prostu nie uźródławiać. --D'Arnise (dyskusja) 12:01, 15 paź 2014 (CEST)
replies: text: :::::::::::: A jakie są kontrowersje związane z przebiegiem tej ulicy? Wydaje mi się, że osób, które zgłaszały wątpliwości było ze 2-3 i chyba na wszystkie wątpliwości odpowiedziałem. TR (dyskusja) 00:00, 16 paź 2014 (CEST)
thread_title:  Szablon ''fakt''