Dyskusja MediaWiki:Gadget-AjaxQuickDelete.js

message: Wystąpił błąd podczas uzyskiwania żetonu edycji. To nominate this for deletion, please edit the page to add the { {delete} } template and follow the instructions shown on it.
Szczegółowy opis błędu:
TypeError: Cannot read property '0' of undefined
Taki o to błąd wyskoczył mi podczas usuwania strony "ałka ałka". Coka7196 (dyskusja) 20:13, 13 paź 2011 (CEST)
* Też taki komunikat kiedyś dostałem - mam wrażenie, że dzieje się to wtedy, kiedy ktoś już skasował tą stronę. Sciencedigger (dyskusja) 20:15, 13 paź 2011 (CEST)
thread_title:  błąd 

message: U mnie pojawia się komunikat taki:
Wystąpił błąd podczas uzyskiwania żetonu edycji. To nominate this for deletion, please edit the page to add the { {delete} } template and follow the instructions shown on it.
Szczegółowy opis błędu:
TypeError: Cannot convert 'pages[id].revisions' to object
kunlaboranto (dyskusja) 09:33, 9 mar 2013 (CET)
thread_title:  błąd, cd. 

message: Zgłosiłem artykuł do usunięcia, wyświetlił się komunikat "API request returned code 0 errorError code is", dane zgłoszenia zostały stracone.--Basshuntersw (dyskusja) 21:07, 15 gru 2013 (CET)
thread_title:  Błąd 

message: Ten kod można uprościć i usunąć przy okazji zdeprecjonowany element:
if (wgUserGroups && (' ' + wgUserGroups.join(' ') + ' ').indexOf(' sysop ') != -1 ) {
             this.userRights='sysop';
          } else if (wgUserGroups && (' ' + wgUserGroups.join(' ') + ' ').indexOf(' filemover ') != -1 ) {
             this.userRights='filemover';
          }
Wykorzystując:
if ( jQuery.inArray( 'sysop', mw.config.get( 'wgUserGroups' ) ) != -1 ) {
	this.userRights = 'sysop';
}
if ( jQuery.inArray( 'filemover', mw.config.get( 'wgUserGroups' ) ) != -1 ) {
	this.userRights = 'filemover';
}
Komentarz ponad tym też chyba można usunąć po tej zmianie.
--Wargo (dyskusja) 14:29, 17 kwi 2016 (CEST)
thread_title:  Deprecate 

message: Zaktualizowałem listę aktywnych wikiprojektów w kodzie gadżetu na podstawie Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów na prośbę user:Sławek Borewicz, który zauważył, że nie była ona aktualizowana od ho-ho-ho (diff). Sęk w tym, że lista jest wpisana w kod gadżetu i z każdą zmianą na liście wikiprojektów (powstaje nowy w., w. jest nieaktywny, w. aktywuje się na nowo, w. zamyka się) ktoś musi te zmiany obserwować, ktoś musi je zauważyć i ktoś musi te zmiany wpisać do kodu. Po co, skoro można to robić automatycznie? Np. mój gadżet czywieszowy (MediaWiki:Gadget-CzyWiesz.js) pobiera tę listę zawsze po uruchomieniu (rozumianym jako wyświetlenie formularza zgłoszenia, a nie samo wczytanie skryptu). 
Zalet jest kilka:
* nie trzeba obserwować zmian na Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów,
* nie trzeba aktualizować gadżetu (potrzebny jest admin interfejsu),
* robi się automatycznie, więc nie trzeba w ogóle pamiętać o tym problemie,
* lista jest aktualna dosłownie od momentu wpisania wikiprojektu na Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów,
* więc można skupić się na bardziej kreatywnych zadaniach.
Minusy są dwa:
* trzeba raz zmienić kod gadżetu,
* każde wyświetlenie formularza to zapytanie (AJAX) do serwera.
IMHO jednak lepiej odciążyć człowieka obciążając komputer.
Automatyczne pobieranie w gadżecie czywieszowym odbywa się przez pobranie (AJAX) wikikodu strony Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów, w którym RegExp wyszukuje same nazwy wikiprojektów. Ale widzę też inne rozwiązania, oto wszystkie, na jakie wpadłem:
# podstrona Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów z samymi nazwami wikiprojektów, z której gadżet pobiera dane:
#* aktualizowana przez użytkownika, obserwującego zmiany w Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów,
#* aktualizowana przez bota po wykryciu edycji w Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów:
# (pod)strona (gadżetu) JS/JSON z obiektem zawierającym same nazwy wikiprojektów, z którego gadżet pobiera dane
#* aktualizowana przez użytkownika, obserwującego zmiany w Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów,
#* aktualizowana przez bota po wykryciu edycji w Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów;
# skrypt JS uruchamiany razem z gadżetem, sprawdzający czy od ostatniej aktualizacji jakiejś podręcznej (dla gadżetu) listy wikiprojektów nie nastąpiła zmiana w Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów, a w przypadku zmiany:
#* edytujący (AJAX) tę listę,
#* powiadamiający autora gadżetu/admina interfejsu,
#* czy coś innego;
# (ww. AJAX+RegExp z Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów na bieżąco).
Jeśli #1 lub #2 to lista może też być wspólna dla obu gadżetów (DNU i CW) – przy czym widziałem w gadżecie DNU wpisane jeszcze wikiprojekty Ilustrowanie, Infobox i Kategoryzacja, które do gadżetu CW raczej się nie nadają. (Z drugiej strony można również dodać do każdej nazwy flagę oznaczającą czy gadżet CW ma wyświetlić ten Wikiprojekt czy nie).
Możliwości jest sporo, nie wszystkie mądre, ale któraś z pewnością najlepsza. Bardzo proszę Was, admini interfejsu () o wypowiedź :) Kaligula (dyskusja) 16:50, 22 sie 2018 (CEST)
* Istnieje funkcja Lua do odczytu obiektów JSON (mw:LUAREF#mw.text.jsonDecode). Inna opcja: podstrona JSON, plus warstwa prezentacyjna napisana w Lua do generowania odpowiedniej zawartości w Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów, plus gadżet wykorzystujący dane jak do tej pory. Dla łatwiejszego wpisywania nowych projektów (aby uniknąć błędów składni na podstronie JSON), kolejny gadżet pomocniczy generujący przyjazny formularz dla użytkowników na Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów z przyciskiem do zapisywania zmian. Peter Bowman (dyskusja) 17:15, 22 sie 2018 (CEST)
*Wybaczcie za dłuższy tekst :) Patrząc na historię zmian Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów to nie ma tam jakichś rewolucji, nie wiem więc czy warto. Raz na rok możemy jeszcze ręcznie zakualizować ;-) Ale jeśli chce Ci się to Kaligulo implementować, to również byłbym za opcją JSONową - tak by mogłyby korzystać z niego różne gadżety. Obecnie jest CW i DNU; kiedyś pracowałem nad gadżetem zgłaszania propozycji wyróżnień  (...i jak kod był prawie gotowy to szlag trafił oba miejsca gdzie był przechowywany ｡ﾟ･（>﹏<）･ﾟ｡ ); może kiedyś ktoś stworzy coś nowego co również będzie potrzebowało listy wikiprojektów. Pomysł Petera Bowmana jest z jednej strony chyba najbardziej efektywny – tylko jedna lista, z której zasysane są dane do gadżetu/ów i do wyświetlenia strony. Z drugiej zaś IMO jest zbyt skomplikowany – to jest wiki i takie strony powinny być łatwe w edycji również dla osób nietechnicznych. Wtedy gadżet pomocniczy musiałby nie tylko być w stanie dodać nowy wikiprojekt, ale także usunąć z listy, zmienić pozycję, etc. Przy niewielkiej liczbie zmian na stronie Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów to IMHO gra nie jest warta świeczki (dodatkowo gadżet nie byłby raczej domyślnie włączony (przy tylu edycjach: po co?), a jak by był dostępny w preferencjach to nikt by o nim nie wiedział - nie ma użytkowników regularnie edytujących ten spis). Dlatego chyba pozostałbym przy rozdwojeniu (propozycja Kaliguli #2). Jakiś bot mógłby informować na stronie dyskusji obiektu JSON, że zaszła zmiana na stronie z listą i że człowiek musi się ruszyć i zobaczyć o co chodzi. Jeszcze pytanie: JSON z obiektem zawierającym same nazwy wikiprojektów (podkreślenie moje) – to znaczy, że wszystkie informacje o DNU/CW lądowałyby na stronie dyskusji wikiprojektu? Obecnie niektóre wikiprojekty mają specjalne sekcje na te zgłoszenia. Pzdr, tufor (dyskusja) 18:02, 22 sie 2018 (CEST)
*: W kwestii proponowanego gadżetu pomocniczego myślałem raczej o automatycznym uruchamianiu go z poziomu Common.js tylko wtedy, gdy użytkownik wejdzie już na tę jedną stronę, bez nowej opcji w preferencjach (przykład). Fakt, że pisanie osobnego narzędzia do tego celu może okazać się nadmierną komplikacją, a wyobrażam sobie co najmniej wygodne okienko dialogowe w oojs-ui. Może się kiedyś skuszę na napisanie go :), opcja #2 chyba nie wyklucza takiego ewentualnego dodatku. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:17, 22 sie 2018 (CEST)
*::  Niestety nie znam Lua, więc w tej kwestii nie pomogę. Ale popieram, że to rozwiązanie byłoby najbardziej efektywne – jednak chyba jest przerostem wkładu pracy nad oszczędnością.
*::  1.) Wiem, że zmiany w Wikipedia:Wikiprojekt/Spis wikiprojektów występują rzadko. Obserwuję tę stronę, bo kiedyś też ręcznie aktualizowałem listę wikiprojektów w swoim gadżecie CW, jednak w końcu mnie to wkurzyło i zautomatyzowałem. IMO lepiej poprawić to raz i wyrzucić ten problem z pamięci. 2.) Tak, obecnie wikiprojekty chcą mieć zgłoszenia podawane na 4 różne sposoby: w sekcji CW (lub DNU) na stronie wikiprojektu (Ochrona przyrody), w sekcji DNU (lub CW) na stronie dyskusji (Ochrona przyrody), w nowej sekcji na stronie dyskusji (Astronomia), na specjalnej podstronie CW strony wikiprojektu (Chemia). I te dane również byłyby w JSON-ie. Przykład:
 {
	
	{
		label    : 'Astronomia',
		CW_page  : 'Dyskusja wikiprojektu:Astronomia',
		CW_type  : 'talk',
		DNU_page : 'Dyskusja wikiprojektu:Astronomia',
		DNU_type : 'talk'
	},
	{
		label    : 'Chemia',
		CW_page  : 'Wikiprojekt:Chemia/Czy wiesz',
		CW_type  : 'subpage',
		DNU_page : 'Dyskusja wikiprojektu:Chemia',
		DNU_type : 'talk'
	},
	{
		label    : 'Infoboksy',
		CW_page  : null,           <-- trzy wikiprojekty (Ilustrowanie, Infoboksy, Kategoryzacja) obecne na liście DNU, ale nie CW
		CW_type  : null,           <-- trzy wikiprojekty (Ilustrowanie, Infoboksy, Kategoryzacja) obecne na liście DNU, ale nie CW
		DNU_page : 'Wikiprojekt:Infoboksy',
		DNU_type : 'section'
	},
	{
		label    : 'Ochrona przyrody',
		CW_page  : 'Dyskusja wikiprojektu:Ochrona przyrody',
		CW_type  : 'editsection',
		DNU_page : 'Wikiprojekt:Ochrona przyrody',
		DNU_type : 'section'
	}
}
*::Tylko gdzie ten JSON ma być?
*::# Może być podstroną gadżetu w przestrzeni MediaWiki? Da się tak? Tylko wtedy podstroną którego gadżetu – DNU czy CW?
*::# Jeśli nie, to może po prostu inną, luźną stroną *.js w przestrzeni MediaWiki?
*::# A może lepiej podstroną strony Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów? Tylko ona będzie dostępna do edycji dla wszystkich, więc trzeba będzie zablokować ją, żeby jakiś IP-ek nie nabazgrolił, bo wtedy gadżety mogą się nagle wykrzaczyć wszystkich użytkownikom… da się zablokować, ale dać dostęp adminom i adminom interfejsu?
*:: Kaligula (dyskusja) 20:10, 22 sie 2018 (CEST)
*::: Jeżeli tylko admini (w tym techniczni) mają mieć dostęp, a wykluczamy opcję Lua, to chyba najlepiej w przestrzeni MediaWiki:. Do wyboru: jeżeli obiekt danych ładujemy w gadżecie przez $.getJSON lub podobne, to strona z rozszerzeniem i modelem zawartości JSON. Alternatywnie zapisujemy dane w globalnym obiekcie JS (window.nazwaObiektu = { /* dane jak w powyższym bloku kodu */ };) i tworzymy gadżet z atrybutem hidden, do załadowania przez inne gadżety za pomocą mw.loader.load('ext.gadget.nazwa_gadzetu') albo mw.loader.using (przykład). Peter Bowman (dyskusja) 20:25, 22 sie 2018 (CEST)
*:::: Myślę, że efektywniejszym rozwiązaniem jest załadowanie listy dopiero podczas ładowania samego formularza, przez zapytanie do serwera o wikikod strony z obiektem JSON i potem jego parsowanie. Wczytywanie zmiennej globalnej każdemu i zawsze po załadowaniu jakiejkolwiek strony (choćby z przestrzeni głównej nawet) tylko po to, żeby być gotową i czekać na użycie – nieefektywne. Chyba że źle Cię zrozumiałem? Kaligula (dyskusja) 21:39, 22 sie 2018 (CEST)
*::::: Podobnie jak wczytałbyś tę podstronę .json po spełnieniu odpowiedniego warunku – jesteśmy na odpowiedniej stronie, uruchomiliśmy formularz – tak samo można ładować dowolne gadżety (lazy loading). Zobacz też opis opcji hidden w mw:Extension:Gadgets#Options, szczególnie punkt drugi. Korzyści: nie trzeba niczego parsować, a gadżety są bodajże cache'owane w przeglądarce (nie trzeba więc wysyłać ponownie tego samego zapytania, jeżeli wersja gadżetu pozostaje niezmieniona). Peter Bowman (dyskusja) 02:31, 23 sie 2018 (CEST)
*:::Odnośnie tego, gdzie JSON: raczej w przestrzeni MediaWiki, tak, by oba gadżety mogły korzystać. Dodatkowo, nie wiem czy warto, ale pomyślałbym czy by w tym JSONie nie wstawić jeszcze parametru aktywny (prawda/fałsz) - wtedy przy zmianie statusu projektu zmieniamy tylko jedną wartość, zamiast usuwania całej pozycji. tufor (dyskusja) 20:44, 22 sie 2018 (CEST)
*:::: Jeśli wstawiamy z flagą aktywności (czyli nie usuwamy z listy starych wikiprojektów) to a) lista będzie tylko rosła, b) trzeba napisać w gadżecie więcej kodu, c) listę starych nieaktywnych wikiprojektów też od razu dodajemy? Tutaj akurat myślę, że lepiej raz na kilka lat dodać ponownie wikiprojekt, który się zreaktywował, niż komplikować kod ;) Kaligula (dyskusja) 21:39, 22 sie 2018 (CEST)
*:: Ja bym te wszystkie zgłoszenia wstawiał w odpowiedniej sekcji na stronie projektu w każdym projekcie. Umożliwia to proste usuwanie zdezaktualizowanych zgłoszeń a nie tworzy dyskusji wikiprojektów, które składają się jedynie ze zgłoszeń DNU/CW. Obserwuje się zawsze komplet strona + dyskusja, więc to gdzie będzie sekcja nic nie zmienia. Zalety innych wariantów są tylko pozorne, albo wręcz likwidują (obserwowanie zmian w projekcie bez odpowiedniej podstrony nie powoduje pokazywania powiadomień o DNU/CW). ~malarz pl PISZ 20:16, 22 sie 2018 (CEST)
*::: Ja też bym tak zrobił, ale to już jest kwestia odbiorcy, gadżet jest tylko nadawcą (a wręcz kurierem). Jeśli odbiorca chce do skrzynki to ma dostać do skrzynki, a jeśli chce do skrytki pocztowej to ma dostać do skrytki. Chyba nie możemy blokować wikiprojektom ich wewnętrznej organizacji. Kaligula (dyskusja) 21:39, 22 sie 2018 (CEST)
*:::: To nie należy takich propozycji proponować w nowych gadżetach. Potem i tak co kilka miesięcy mam prośby o przerobienie konfiguracji bo nikt tego nie sprząta. Powstaje nowy gadżet, więc ograniczmy mu część funkcjonalności, którą uznajemy za zbędną. Ta funkcjonalność w większości powstawała, gdy bot nie sprzątał tych informacji, zaś wikiprojekty bardziej służyły jako miejsca dyskusji a nie jak obecnie jako tablice ogłoszeń. ~malarz pl PISZ 22:47, 22 sie 2018 (CEST)
* Popieram przechowywanie danych, które mogą być uwspólnione między skryptami w Lua i gadżetami, na osobnej stronie w formacie JSON. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:02, 24 sie 2018 (CEST)
=== próba podsumowania ===
Dobra, koderzy, na czym stanęło? Bo podsumuję tak:
# Mój gadżet Czywieszowy ładuje listę aktywnych wikiprojektów bezpośrednio z Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów, tak jest najłatwiej, bo kod jest już gotowy (pobranie kodu + regexp + pętla while i gotowe). Zgodnie z propozycją malarza  można sam ten kod wydzielić do oddzielnej strony JS w przestrzeni MediaWiki (np. MediaWiki:Gadget-ListOfWikiprojects.js albo o innej nazwie, jeśli macie lepszy pomysł – jestem otwarty), żeby był dostępny dla obu gadżetów DNU i CW (i ew. w przyszłości mogą z niego korzystać inne gadżety jak również można ten kod zmienić na kompatybilny z Lua i robić inne cuda niewidy byleby podstawowy efekt dawał ten sam). (DNU musiałoby jeszcze pobierać listę wikiprojektów specjalnych – czy tylko mieć dopisane na sztywno te 3 specjalne, które już są [Ilustrowanie, Infoboksy, Kategoryzacja]?)
# Odnośnie do kwestii "komu gdzie zgłaszać?" proponuję na tej samej stronie JS (lub utworzyć inną stronę, np. MediaWiki:Gadget-NominationPrefsForWikiprojects.js) dodać wcześniej zaprezentowany JSON, tj. listę wikiprojektów, które określiły się, że chcą dostawać zgłoszenia w innej formie niż domyślnie, skoro tak im na tym zależy (domyślnie = sekcja DNU/CW na stronie wikiprojektu). Tylko jak uczestnicy wikiprojektów mieliby zgłaszać zmiany? Do tej pory w przypadku CW dzieje się to przez spis na stronie Dyskusja wikipedysty:Kaligula/js/CzyWiesz.js/wikiprojekty podlinkowanej w opisie gadżetu na Wikipedia:Narzędzia/CzyWiesz – nie wiem jak jest z DNU.
Kaligula (dyskusja) 12:15, 4 lut 2019 (CET)
Ja bym sprawę uprościł. Strona Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów ma swoje zalety, ma też wady. Ja bym zrobił bardzo prostą stronę, chyba najlepiej w przestrzeni MediaWiki, na której można by listę projektów do powiadamiania
# Dyskusja wikiprojektu:Astronomia
# Wikiprojekt:Chemia/zgłoszenia artykułów
# Wikiprojekt:Infoboksy
Oddzielne strony zgłoszeń bym darował. To jest chyba obecnie przypadek jednego projektu. Z powyższej listy można wyciągnąć prawie wszystko to samo co z powyższej propozycji JSON, ale w odróżnieniu od niej jest ona prostsza dla innych. Uaktualniać taką listę mógłby ktokolwiek (z uprawnieniami do edycji w MediaWiki) i powinien dać sobie z tym radę. A taki zapis pozwoli też uniknąć kombinacji, którą ostatnio znalazłem w wikiprojekcie Warszawa, a która była błędna od zawsze. Problem pojawienia się paru projektów technicznych technicznych w zgłoszeniach do CW bym spokojnie pominął. One nic tam nie namieszają. ~malarz pl PISZ 12:45, 4 lut 2019 (CET)
replies: text: Przygotowałem w Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/bot zestawienie gdzie oba skrypty umieszczają zgłoszenia. Na błękitnym tle są podane wartości domyślne w przypadku jawnego braku na liście wewnątrz skryptu (brak w przypadku DNU, strona główna projektu z określonej listy w przypadku CW). W dodatkowej kolumnie pojawia się  w przypadku gdy obydwa gadżety wstawiają info w tym samym miejscu. Teraz powoli postaram się trochę ujednolicić te przypadki, gdzie informacje są umieszczane w różnych miejscach. ~malarz pl PISZ 22:50, 4 lut 2019 (CET)

text: W większości projektów tam gdzie było różnie ujednoliciłem miejsce zgłaszania artykułów (i posprzątałem stare informacje z archiwum dyskusji - tylko zaciemniało obraz dyskusji). Mam pomysł na trzecie miejsce wykorzystania wspólnej listy projektów - wyróżnienia artykułów (AnM/DA/...), tylko tam trzeba by ujednolicić sposób zgłaszania, bo co wyróżnienie to inne schematy kategorii/dyskusji. Ale to po scaleniu CW/DNU :-) ~malarz pl PISZ 12:25, 5 lut 2019 (CET)

text: Usunąłem jeszcze nieaktywne projekty. ~malarz pl PISZ 12:34, 5 lut 2019 (CET)
replies: text: : Fajny pomysł z DA/AnM/… :) Widzę, że ma sens to co zrobiłeś. Trochę na siłę (przeciw preferencjom poszczególnych wikiprojektów), ale ujednolicenie faktycznie ułatwi zarządzanie. W Chemii dyskusja się toczy (pełza), a co z Biologią i Botaniką, chyba nie wiedzą o zmianach? Biologia ma tak jak Chemia – a Botanika ma zgłoszenia do dyskusji, ale sekcję na stronie też mają, ino pustą. Bo rozumiem, że poza 3 ww. wikiprojektami wszystkie są ujednolicone? Kaligula (dyskusja) 23:41, 6 lut 2019 (CET)
replies: text: :: Jak projekt był praktycznie martwy lub było różnie i mało aktywny to przerabiałem na wariant domyślny. Zostały jak zauważyłeś trzy, ale całkiem różne projekty. W Chemii dziś napisałem podsumowanie. Botanika ma specyficzną archiwizację, się przy niej kiedyś upierali i raczej jest aktywny. A Biologia ... to jest pomieszanie z poplątaniem. Część wątków jako podstrony (kiedyś tak mieli wszystkie), część jako wpisy bezpośrednio na stronie dyskusji. Jednym słowem wielki b....ałagan. Aktywność ostatnio znikoma. Jutro/pojutrze w obydwu napiszę propozycję z profilowanym uzasadnieniem. ~malarz pl PISZ 00:03, 7 lut 2019 (CET)

text: :: Obydwa ostatnie powiadomione. Poczekajmy z tydzień i będzie można coś postanowić. ~malarz pl PISZ 13:10, 7 lut 2019 (CET)

text: : W takim razie należy utworzyć stronę typu :MediaWiki:Gadget-ReportToWikiprojects czy tam :MediaWiki:Gadget-ListOfWikiprojects z listą jak zaprezentowałeś wyżej a na jej wersji JS (np. :MediaWiki:Gadget-ReportToWikiprojects.js) kod, który to ogarnia i zamienia na JSON? Kaligula (dyskusja) 23:41, 6 lut 2019 (CET)
replies: text: :: Poczekaj, zostały jeszcze trzy projekty. Może się uda zrobić wszędzie tak samo. Będzie prościej i zrobimy od razu bez wariantów aby już nikt nie miał złych pomysłów. A nazwy skryptów zrobiłbym po polsku. Ciągle się zastanawiam który do czego służy: AjaxQuickDelete/DelReqHandler. A Gadget-CzyWiesz ma wprost idealną nazwę.~malarz pl PISZ 00:03, 7 lut 2019 (CET)
thread_title:  aktualizacja listy aktywnych wikiprojektów w gadżecie 

message: Dobra, koderzy, na czym stanęło? Bo podsumuję tak:
# Mój gadżet Czywieszowy ładuje listę aktywnych wikiprojektów bezpośrednio z Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów, tak jest najłatwiej, bo kod jest już gotowy (pobranie kodu + regexp + pętla while i gotowe). Zgodnie z propozycją malarza  można sam ten kod wydzielić do oddzielnej strony JS w przestrzeni MediaWiki (np. MediaWiki:Gadget-ListOfWikiprojects.js albo o innej nazwie, jeśli macie lepszy pomysł – jestem otwarty), żeby był dostępny dla obu gadżetów DNU i CW (i ew. w przyszłości mogą z niego korzystać inne gadżety jak również można ten kod zmienić na kompatybilny z Lua i robić inne cuda niewidy byleby podstawowy efekt dawał ten sam). (DNU musiałoby jeszcze pobierać listę wikiprojektów specjalnych – czy tylko mieć dopisane na sztywno te 3 specjalne, które już są [Ilustrowanie, Infoboksy, Kategoryzacja]?)
# Odnośnie do kwestii "komu gdzie zgłaszać?" proponuję na tej samej stronie JS (lub utworzyć inną stronę, np. MediaWiki:Gadget-NominationPrefsForWikiprojects.js) dodać wcześniej zaprezentowany JSON, tj. listę wikiprojektów, które określiły się, że chcą dostawać zgłoszenia w innej formie niż domyślnie, skoro tak im na tym zależy (domyślnie = sekcja DNU/CW na stronie wikiprojektu). Tylko jak uczestnicy wikiprojektów mieliby zgłaszać zmiany? Do tej pory w przypadku CW dzieje się to przez spis na stronie Dyskusja wikipedysty:Kaligula/js/CzyWiesz.js/wikiprojekty podlinkowanej w opisie gadżetu na Wikipedia:Narzędzia/CzyWiesz – nie wiem jak jest z DNU.
Kaligula (dyskusja) 12:15, 4 lut 2019 (CET)
Ja bym sprawę uprościł. Strona Wikipedia:Wikiprojekt/Spis_wikiprojektów ma swoje zalety, ma też wady. Ja bym zrobił bardzo prostą stronę, chyba najlepiej w przestrzeni MediaWiki, na której można by listę projektów do powiadamiania
# Dyskusja wikiprojektu:Astronomia
# Wikiprojekt:Chemia/zgłoszenia artykułów
# Wikiprojekt:Infoboksy
Oddzielne strony zgłoszeń bym darował. To jest chyba obecnie przypadek jednego projektu. Z powyższej listy można wyciągnąć prawie wszystko to samo co z powyższej propozycji JSON, ale w odróżnieniu od niej jest ona prostsza dla innych. Uaktualniać taką listę mógłby ktokolwiek (z uprawnieniami do edycji w MediaWiki) i powinien dać sobie z tym radę. A taki zapis pozwoli też uniknąć kombinacji, którą ostatnio znalazłem w wikiprojekcie Warszawa, a która była błędna od zawsze. Problem pojawienia się paru projektów technicznych technicznych w zgłoszeniach do CW bym spokojnie pominął. One nic tam nie namieszają. ~malarz pl PISZ 12:45, 4 lut 2019 (CET)
replies: text: Przygotowałem w Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/bot zestawienie gdzie oba skrypty umieszczają zgłoszenia. Na błękitnym tle są podane wartości domyślne w przypadku jawnego braku na liście wewnątrz skryptu (brak w przypadku DNU, strona główna projektu z określonej listy w przypadku CW). W dodatkowej kolumnie pojawia się  w przypadku gdy obydwa gadżety wstawiają info w tym samym miejscu. Teraz powoli postaram się trochę ujednolicić te przypadki, gdzie informacje są umieszczane w różnych miejscach. ~malarz pl PISZ 22:50, 4 lut 2019 (CET)

text: W większości projektów tam gdzie było różnie ujednoliciłem miejsce zgłaszania artykułów (i posprzątałem stare informacje z archiwum dyskusji - tylko zaciemniało obraz dyskusji). Mam pomysł na trzecie miejsce wykorzystania wspólnej listy projektów - wyróżnienia artykułów (AnM/DA/...), tylko tam trzeba by ujednolicić sposób zgłaszania, bo co wyróżnienie to inne schematy kategorii/dyskusji. Ale to po scaleniu CW/DNU :-) ~malarz pl PISZ 12:25, 5 lut 2019 (CET)

text: Usunąłem jeszcze nieaktywne projekty. ~malarz pl PISZ 12:34, 5 lut 2019 (CET)
replies: text: : Fajny pomysł z DA/AnM/… :) Widzę, że ma sens to co zrobiłeś. Trochę na siłę (przeciw preferencjom poszczególnych wikiprojektów), ale ujednolicenie faktycznie ułatwi zarządzanie. W Chemii dyskusja się toczy (pełza), a co z Biologią i Botaniką, chyba nie wiedzą o zmianach? Biologia ma tak jak Chemia – a Botanika ma zgłoszenia do dyskusji, ale sekcję na stronie też mają, ino pustą. Bo rozumiem, że poza 3 ww. wikiprojektami wszystkie są ujednolicone? Kaligula (dyskusja) 23:41, 6 lut 2019 (CET)
replies: text: :: Jak projekt był praktycznie martwy lub było różnie i mało aktywny to przerabiałem na wariant domyślny. Zostały jak zauważyłeś trzy, ale całkiem różne projekty. W Chemii dziś napisałem podsumowanie. Botanika ma specyficzną archiwizację, się przy niej kiedyś upierali i raczej jest aktywny. A Biologia ... to jest pomieszanie z poplątaniem. Część wątków jako podstrony (kiedyś tak mieli wszystkie), część jako wpisy bezpośrednio na stronie dyskusji. Jednym słowem wielki b....ałagan. Aktywność ostatnio znikoma. Jutro/pojutrze w obydwu napiszę propozycję z profilowanym uzasadnieniem. ~malarz pl PISZ 00:03, 7 lut 2019 (CET)

text: :: Obydwa ostatnie powiadomione. Poczekajmy z tydzień i będzie można coś postanowić. ~malarz pl PISZ 13:10, 7 lut 2019 (CET)

text: : W takim razie należy utworzyć stronę typu :MediaWiki:Gadget-ReportToWikiprojects czy tam :MediaWiki:Gadget-ListOfWikiprojects z listą jak zaprezentowałeś wyżej a na jej wersji JS (np. :MediaWiki:Gadget-ReportToWikiprojects.js) kod, który to ogarnia i zamienia na JSON? Kaligula (dyskusja) 23:41, 6 lut 2019 (CET)
replies: text: :: Poczekaj, zostały jeszcze trzy projekty. Może się uda zrobić wszędzie tak samo. Będzie prościej i zrobimy od razu bez wariantów aby już nikt nie miał złych pomysłów. A nazwy skryptów zrobiłbym po polsku. Ciągle się zastanawiam który do czego służy: AjaxQuickDelete/DelReqHandler. A Gadget-CzyWiesz ma wprost idealną nazwę.~malarz pl PISZ 00:03, 7 lut 2019 (CET)
thread_title:  próba podsumowania 

message: Do zawiadamiania użytkowników polecam mw:Extension:StructuredDiscussions/API#Posting_a_new_topic_from_on-wiki_JavaScript. Rozwiązuje przekierowania, nie powinno być problemu z "Dyskusja wikipedystki" (a jest), a nawet działa z Flow. Wargo (dyskusja) 12:09, 25 gru 2023 (CET)
replies: text: Problem poprawiony, a sugestia wdrożona Msz2001 (dyskusja) 16:05, 20 lut 2024 (CET)
thread_title:  MessagePoster