Dyskusja:Cracker/Archiwum 1

message: Według mnie mnie powinno być:
Media często błędnie zamiast terminu cracker używają słowa haker, które wśród zainteresowanych funkcjonuje w innym znaczeniu.
Haker, który wykorzystuje swoje umiejętności do popełniania przestępstw, przestaje być hakerem. Łamiąc  netykietę sam wyklucza się ze spółeczności hakerskiej i staje się crackerem.
Tak więc grupy hakerów i crackerów zupełnie się nie pokrywają - z definicji.
Co nie wyklucza istnienia crackerów posiadających wiedzę hakerską którzy włamują się sporadycznie, a większość czasu poświęcają na działalność typowo hakerską np. programowanie.
chodzi o to, ze ludzie zajmujacy sie crackingiem mowiac prosto i przejrzyscie dostaja "kurwicy", gdy widza kolejne bledne okreslenia na ich "profesje", pojecie cracker funkcjonuje w swiecie hakerskim, ale to nie hakerzy je "ukuli" bo zostalo ono utworzone znacznie wczesniej na okreslenie ludzi zajmujacych sie usuwaniem zabezpieczen z aplikacji/gier
replies: text: A ja dostaję "k*****y" jak widzę idiotów którzy wandalizują Wikipedię - nie potrafisz tworzyć, umiesz tylko niszczyć?  Jeżeli znasz angielski to poczytaj sobie: na angielskiej Wiki o hackerach. Roo72 ✉ 00:17, 14 lip 2005 (CEST)

message: Czesc, sam zajmuje sie crackingiem i definicja, ktora tu podajecie jest bledna, moze ktos w koncu sie ocknie...
replies: text: Spróbuj najpierw przebudzić angielskich Wikipedystów: podają podobną definicję, a w końcu to słowo wywodzi się z ich języka. A.J. 11:14, 15 lip 2005 (CEST)

text: Poza tym łamanie programów i systemów naprawdę jest zbliżone: jeśli ktoś znajdzie dziurę w Apache'u która posłuży mu potem do podmiany strony internetowej, to co włąściwie złamał: program czy serwer? A.J. 11:17, 15 lip 2005 (CEST)
Błędne jest zarówno hasło cracker jak i hacker – gdzieś na dysku panoszy mi się poprawiona [IMO] wersja – szukam… //Blade BMRQ 11:21, 15 lip 2005 (CEST)

text: Gotowe, oba hasła. //Blade BMRQ 14:17, 15 lip 2005 (CEST)
thread_title:  Bledna definicja 

message: Nie rozumiem zupełnie dlaczego ktoś uparcie wpisuje w artykuł "cracker to nie zly haker"? Czy my tam mamy napisane, że to zły haker? Skąd pomysł na rozpatrywanie tego w kategoriach dobra i zła? --kb ✉ 22:51, 16 lip 2005 (CEST)
* Jest napisane: Społeczność hakerów lansuje termin cracker jako negatywne określenie hakera-włamywacza: profesjonalisty, który nie uznaje tzw. etosu hakerskiego. Ale nie wiem co w tym jest błędem. --Shaqspeare 22:55, 16 lip 2005 (CEST)
replies: text: :Moim zdaniem jest to sformułowanie dość delikatne. --kb ✉ 23:05, 16 lip 2005 (CEST)
thread_title:  "cracker to nie zly haker" (z historii edycji) 

message: :Poza społecznością hackerów powszechne jest określanie crackerów sieciowych mianem hakerów.
replies: text: :Określanie tego mianem "powszechnego" i ograniczanie tradycyjnego użycia do społeczności hackerów jest nadużyciem. Na przykład google top 100 "hacker" pokazuje, że słowo "hacker" jest używane zwykle w znaczeniu hacker. Nie wszystkie z tych linków to produkt społeczności hackerskiej.

text: Crackingiem zajmuje się według przedstawicieli społeczności hackerów ich niewielka część.
replies: text: :Jeśli mówimy o hackerach w sensie przedstawionym w artykule hacker, to nie "wg. społeczności" tylko rzeczywiście bardzo niewielu z nich zajmuje się crackingiem. Zobacz listę "Znaczący hakerzy" - ilu z nich zajmowało się crackingiem ? Chyba żaden. Taw 01:01, 27 wrz 2005 (CEST)
*To ma Tawie bardzo dużo wspólnego z byciem sędzią we własnej sprawie. Masz bardzo emocjonalny stosunek do haseł haker i cracer. Nie sprzyja to NPOV, czy nawet dyskusji. Zbijasz wszelkie argumenty z punktu widzenia "społeczności hakerów". To przypomina dyskusję z  neofitą.

text: "zdolności hackerskie większości są niskie lub praktycznie żadne" - przecież tu już nawet nie chodzi o POV ale to jest niewyobrażalne w encyklopedii stwierdzenie. Przecież żeby wyrazić taką opinię trzeba mieć podstawę w badaniach, wyniki jakichś egzaminów czy co.

text: Powstrzymaj się od używania narzędzi administratorskich w sprawie, co do której jesteś zainteresowany. Prezentujesz w tej chwili to co jest jedynym, czego się naprawdę obawiamy rozważając kandydatury na PUA.  mzopw 01:40, 27 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Skrajny pov 

message: tu także jest zablokowane hasło w wersji pełnej Taworzyczeń o tym jak nieneutralnie upodlić złych a jak sobie (hakerem jest Taw) przypisać wszystkie dobre cechy. Artykuł nie ma nic wspólnego z rzeczywistością i jest w Tawowersji błędny. Kwiecień 13:19, 27 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Tawozmyślenia 

message: Z uwagi na nieneutralny moim zdaniem punkt widzenia przedstawiony w artykule, co objawia się np. stwierdzeniami "zdolności hackerskie większości są niskie lub praktycznie żadne", "zazwyczaj mając bardzo niewielkie pojęcie o zasadzie ich działania", a także na liczne sygnały o kontrowersyjności treści (podobnie jak w art. Haker, wstawiam szablon {POV}. Selena talk 14:56, 27 wrz 2005 (CEST)
thread_title: POV

message: "Choć niektórzy crackerzy mogą być uważani również za hackerów, zdolności hackerskie większości
 są niskie lub praktycznie żadne. Z drugiej strony bardzo niewielka część hackerów zajmuje się crackingiem. "
A przeciez z innego artykulu na wikipedi ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Haker ) mamy:
"Uważanie kogoś za hakera jest wśród innych hakerów i osób identyfikujących się z subkulturą hakerską wyrazem wielkiego szacunku. Jest to jednocześnie określenie wysoce nieformalne, którego nie można otrzymać w sposób oficjalny. Słownik żargonu hakerskiego Jargon File tworzony przez Erica Raymonda sugeruje, że jedynie inny haker może nadać to miano osobie wcześniej za hakera nieuznawanej."
co jest calkowicie sprzeczne z tym, aby jakikolwiek cracker mogl byc hackerem. Z tego ci sie orientuje wlasnie definicja z http://pl.wikipedia.org/wiki/Haker jest ogolnie przyjeta w spoleczenstwie komputerowym, dlatego sadze ze tutaj to zdanie powinno ulec poprawie...--Jaro3000 18:21, 27 wrz 2005 (CEST)
replies: text: Także uważam, iż to zdanie jest błędne. Hakerzy i crackerzy są w stanie złamać zabezpieczenia tyle, że hakerzy nie wykorzystają tych umiejętności w złym celu, a crackerzy tak.

text: To tak jakby rycerz, który zabijał niewinne dzieci mógł być dalej uznany za honorowego (trochę głupi przykład ale jasny ;]).

text: Z tych powodów zaraz tą część przeredaguje. Adam "Adellon" Musiał 20:50, 6 gru 2005 (CET)
thread_title:  cracker hackerem? 

message: Czy ktoś (oprócz Kwietnia) może wskazać, co w treści (nie w terminologii hacker/cracker) jest nieneutralne ? Taw 16:40, 16 lis 2005 (CET)
replies: text: Dość nieprecyzyjne określenie "jest uważane"... Trzeba by doprecyzować, kto tak uważa. Poza tym chyba OK. A.J. 17:42, 16 lis 2005 (CET) PS. Również wybywam stąd do czasu zakończenia RFC Kwietniowego. A.J. 17:42, 16 lis 2005 (CET)

text: Poza tym powyżej jest uzasadnienie Seleny. A.J. 17:46, 16 lis 2005 (CET)
thread_title:  POV 

message: Ponieważ zapomniałem dać wytłumaczenia, tutaj je napiszę (ja to zawsze o czymś zapomnę - przepraszam).
IP 82.160.88.152 skasował dział o nazwie (bez żadnego wytłumaczenia) więc go przywróciłem.
replies: text: Takie rewerty są oczywiste: to raczej IP się powinien tłumaczyć z kasowania (zupełnie neutralnego, moim zdaniem) fragmentu i ewentualnie dopisać punkt widzenia innych. A.J. 19:57, 14 gru 2005 (CET)
Pierwotne znaczenie slowa cracker tyczylo sie ludzi zajmujacych sie lamaniem zabezpieczen aplikacji. Dawniej termin cracker nie mial nic wspolnego z hackerami. Moim zdaniem jesli dzial nazwa ma sie w ogole pojawiac, to powinien wlasnie zawierac informacje o tym, skad wziela sie nazwa cracker, a nie zawierac tylko tekst w stylu cracker=bad hacker. To juz jest doprawdy nudne i denerwujace. Jesli ktos juz tak bardzo chce miec to swoje cracker=bad hacker no to spoko, niech to sobie ma, bo rzeczywiscie mozna powiedziec, ze dzis termin cracker nabral nowego znaczenia zwlaszcza w spoleczenstwie hackerow, ktorzy czesto crackerow uwazaja za zlych hackerow. Nalezy jednak pamietac, ze pierwotne znaczenie slowa cracker jako osoba zajmujaca sie lamaniem zabezpieczen programow, nie majaca nic wspolnego z lamaniem zabezpieczen serwerow dalej obowiazuje i ciagle to znaczenie jest glownym znaczeniem terminu cracker. Tak wiec o ile z poczatkowa czescia definicji cracker
"Generalnie możemy wyróżnić dwa cele działań crackerskich:
    * łamanie zabezpieczeń serwerów (zobacz: exploit, gry crackerskie),
    * łamanie zabezpieczeń zamkniętego oprogramowania (zobacz: crack, cracking, patch).
[...]"
mozna sie zgodzic (wyraznie zawarta informacja o dwoch znaczeniach slowa cracker), o tyle z dzialem nazwa, w ktorym podana jest informacja jedynie z punktu widzenia hackera, ktory w crackerach widzi tylko zlych hackerow trudno jest sie zgodzic. Skoro na poczatku zaznaczone sa wyraznie 2 znaczenia tego terminu, to nalezy o nich pamietac w calym artykule.

text: Spróbowałem połączyć te edycje. Czy możesz wskazać jakieś materiały lub publikacje popierające tezę, że słowo "cracker" zostało przejęte przez hakerów na określenie przestępcy, analogicznie jak media zrobiły to z "hakerem"? A.J. 23:02, 14 gru 2005 (CET)
thread_title:  Revert z 19:02, 14 gru 2005 

message: Zaciekawiło mnie to co pisze powyżej IP:82.160.88.152, że hackerzy zaczęli "dorabiać gębę" crackerom. Chętnie bym się zapoznał z odnośnikami do jakichś publikacji na ten temat. Chodzi o to, że kultura hakerska jest starsza niż amigi, pecety, zabezpieczenia gier i programów shareware itp: tego wszystkiego nie było, a już istnieli hakerzy. Bardzo prawdopodobne wydaje się, że takie określenie "wyrzutków społeczności hakerskiej" funkcjonowało już wcześniej, zanim scena crackerska nabrała rozmachu. Jest w en:Wiki artykuł na temat historii słowa "haker" i o tym, jak powstało to pomieszanie pojęć (wkrótce będzie jego tłumaczenie na pl i tam takie informacje też by się przydały). A.J. 23:33, 14 gru 2005 (CET)
Moze i masz racje, ze "kultura hakerska jest starsza niż amigi, pecety, zabezpieczenia gier i programów shareware itp: tego wszystkiego nie było, a już istnieli hakerzy" jednak termin cracker przynajmniej w Polsce byl jeszcze kilka lat temu kojarzony jedynie z crackingiem oprogramowania. Dawne, jedne z pierwszych polskich grup crackerskich takich jak CrackPL, UnderPl czy AAOCG zajmowaly sie wlasnie crackowaniem oprogramowania, sprawa byla oczywista, gdyz nie istnialy grupy "crackerow sieciowych". Ten kto wlamywal sie na serwey byl nazywany hackerem bez wzgledu czy dzialal w dobrej, czy zlej wierze. Cracker kojarzyl sie z osoba robiaca keygeny, patche itp. Natomiast cracker jako zly hacker pojawil sie dopiero pozniej. Nie wiem jak to bylo w USA, jednak co do Polski to nie mam watpliwosci, ze pierwotnie termin cracker uzywany byl u nas tylko do okreslania osob lamiacych zabezpieczenia w grach czy sharewarach.
Co do linkow to trudno teraz takowe znalezc, gdyz wiekszosc dawnych stron, ktore zawieraly omowienie tego tematu juz dawno padlo.
Tu mozna znalezc jakis fragment tekstu sprzed kilku lat o crackerach w ktorym poruszony jest temat cracker a hacker. Tekst zawiera m.in. spojrzenie na temat kilku roznych crackerow z polskiej sceny crack:
http://www.forum.gniezno.com.pl/printview.php?t=2713&start=0&sid=ae252f3a7b5ef028688192df225169e7
Tutaj we fragmencie "Scena komputerowa - rys historyczny" wspomniane jest cos o lamaniu zabezpieczen oprogramowania przez crackerow na amigach:
"Już w czasach komputerów 8 bitowych przemysł gier komputerowych
borykał się z problemem tzw. crackingu, czyli łamania
gier komputerowych przez zdolnych młodych ludzi. Po
złamaniu gry komputerowej4, była ona rozprowadzana
po całym świecie. By w pewnym sensie zareklamować
siebie, cracker dołączał do gry informacje o sobie
(ze swoim adresem kontaktowym)."
http://panoramix.ift.uni.wroc.pl/~maq/papers/DreamEquation.pdf
Na temat cracker=bad hacker bylo tez swego czasu troche dyskusji na listach mailingowych polskich grup crackerskich m.in. crackpl ale nie wiem czy to jeszcze gdzies mozna publicznie znalezc. Poza tym bylo tez troche w polskich zinach crackerskich glownie w TAC'u (o ile pamietam glownie w dawniejszych numerach, TAC'a mozna sciagnac z http://woodmann.com/bart/articles.php?id=zines.html). W sklad polskiej cracksceny wlicza sie tylko crackerow zajmujacych sie lamaniem oprogramowania, zli hackerzy to juz calkiem inna bajka.
thread_title:  Historia crackerstwa 

message: Po przeanalizowaniu obecnej treści uważam, że powody wstawienia szablonu POV już nie występują i artykuł nie narusza rażąco zasad neutralności, wobec czego zdejmuję szablon. A.J. 17:04, 27 gru 2005 (CET)
thread_title:  Neutralność 

message: W polskim środowisku informatycznym osoby łamiące zabezpieczenia programów a durni wandale i włamywacze nazywani są inaczej; włamywaczy określa się mianem 'krakerów' (to ważne, przez K a nie przez C)
nom, ja tez z takim rozroznianiem juz sie spotkalem ale osobiscie nie jestem jego zwolennikiem, bo jaka roznica w wymowie slowa kraker a cracker? wlasnie zadna i przez to moze dochodzic do nieporozumien :|
O? Też pierwsze słysze. A czy masz jakieś źródła typu linki do publikacji? Bo googlowanie "kraker site:pl" dało mi jedynie to: http://definicje.digipedia.pl/def/702094862.html. A.J. 12:26, 24 sty 2006 (CET)
Kraker i cracker to bezsensowny podział i na pewno się nie przyjmie, bo nie ma możliwości. Mamy asembler zamiast assemblera. ruter zamiast routera, właściwie debugowanie też już straciło podwójne g, więc na pewno nikt normalnie myślący nie proponuje takich podziałów jak z c(k)rac(k)erem. Pewnie to jakaś próba środowiskowa lub w ogóle niszowa. Język nie jest z gumy, żeby wszystko zmieścił. Są pewne procesy językowe, dość spójne raczej. Beno @ 12:49, 24 sty 2006 (CET)
thread_title:  Błąd w nazwie 

message: Moim zdaniem nie przyczyniają się one do poprawy artykułu: każda paczka kupmli z wysokim mniemaniem o sobie może się tam dopisać, a jak to zweryfikować? Lepiej jest opisać ogólnie istnienie grup krakerskich i ich działalność, a za "znane" uznacz wyłącznie te, o których było głośno w mediach pozakrakerskich (i podawać przy tym źródła). A.J. 11:56, 19 maja 2006 (CEST)
replies: text: Środowisko crackerów, szczególnie tych łamiących soft, to underground. Nie spodziewałbym się, że będzie o nich głośno w mediach. Listę polskich grup podałem bazując na własnej pamięci (nie było ich znowu, aż tak wiele). Można pewnie to podeprzeć kilkoma zinami. Poszukam.

text: * To jest tzw. "original research". Bez źródeł: nie przejdzie. Rozgłos grupa może uzyskać poza poziemiem dzięki jakimś spektakularnym dokonaniom. A.J. <?> 18:43, 19 maja 2006 (CEST)

text: ** Bardzo watpie zeby jakakolwiek polska grupa crackerska zyskala rozglas w mediach, bo co takiego "spektakularnego" moze zrobic? No chyba ze mowa w tym momencie o crackerach ktorzy mieliby sie wlamywac na jakies serwery. Wszystkie podane grupki dotycza jednak crackerow lamiacych zabezpieczenia w oprogramowaniu, a o tym w mediach raczej sie nigdy nie bedzie mowic. Tak swoja droga to z tych przytoczonych grupek prawie wszystkie dawno padly ;)

text: * Odszukałem strony dawnych grup w archiwum Internetu. Myślę, że sekcje z linkami do stron innych grup możemy potraktować jako materiał źródłowy opisujący skład polskiej sceny crackerskiej.

text: # strona CookieCrk (AAOCG, AtomicCrK, CookieCrK, CrackPl, Gang Crew, HTBteam, UnderPL2001, xtreeme)

text: # strona CrackPL (AAOCG, CookieCrK, Gang, HTBTeam, subvert, UnderPL, xtreeme, POLiSO, SiLENCE)

text: # aaocg.prv.pl/ strona AAOCG (CookieCrk, CrackPL, Gang)
replies: text: : Tę samą metodę można zastosować do stron ciągle aktywnych grup/crackerów.

text: # serwis Ctrl+D (tkm!, xtreeme, ICT, HTBTeam)

text: # strona HTBTeam (ICT, CookieCrk, UnderPL, MBE Crew, xtreeme, tkm!)

text: # strona ICT (xtreeme, tkm!, HTBTeam, MBE Crew, ICT)

text: # strona MBE Crew (HTBTeam, xtreeme, UnderPL, tkm!, RAG,)

text: # strona WiteG'a (xtreeme, tkm!, ICT, HTBTeam, MBE Crew)

text: # strona Bart'a (MBE Crew, xtreeme, HTBTeam, UnderPL, AAOCG)
replies: text: :MoMaT 23:06, 20 maja 2006 (CEST)

text: Listę grup zagranicznych podałem wedle książki Zemáneka. Poszukałem trochę i okazało się, że angielska wikipedia ma o historii grup crackerskich (a właściwie, nawet szerzej - warezowych) osobny artykuł, a ja zapomniałem o takich legendach jak Fairlight, Razor 1911, czy DEViANCE...MoMaT 18:38, 19 maja 2006 (CEST)

text: *A to inna sprawa: tylko należy podać, że to autor uznał je za najbardziej znane.  A.J. <?> 18:43, 19 maja 2006 (CEST)
* Nadal jakoś mi nie leży lista linków do grup krakerskich, które same w sobie encyklopedyczne raczej nie są... Chętniej bym widział odnośnik do czegoś w rodzaju "portalu ckrackerskiego": istnieje takie coś w sieci? A.J. <?> 08:28, 21 maja 2006 (CEST)

text: * Żaden polski na pewno obecnie nie istnieje. Co do grupek to UnderPl wciaz istnieje, a AAOCG dawno padlo. Dodalem jeszcze pare starych grup do poddzialu "rozwiazane". Jesli chodzi o sam fakt czy lista grup powinna byc zamieszczona czy nie, to imo sprawa ma sie podobnie do przykladowych nazwisk podanych tam crackerow.
replies: text: :* O grupach SeveN TeaM i SIGMA nigdy nie słyszałem. Wyszukiwarki też zdają się o nich nie wiele wiedzieć. Zatem zgodnie z polityką weryfikowalności, usuwam z artykułu dopóki nie podasz źródeł.MoMaT 16:34, 27 maja 2006 (CEST)
replies: text: ::* Prawdopodobnie wystarczyloby przejrzec starsze numery ezina TAC, a dokladniej raporty ze sceny, tam na pewno cos by sie znalazlo. TAC'a mozna obecnie znalezc m.in. tu: http://woodmann.com/bart/articles.php?id=zines.html#tac
thread_title:  Przykłady grup krakerskich 

message: Słowo cracker zostało użyte na określenie "złych" hakerów po raz pierwszy przez "dobrych" hakerów, aby "dobrzy" hakerzy nie byli przestępcami. Oczywistą rzeczą jest, że "dobrzy" hakerzy niczym się nie różnią od "złych" hakerów w umiejętnościach informatycznych, co więcej także jedni i drudzy łamią prawo (muszą się jakoś fachu nauczyć :). Ja oraz moich wielu znajomych (m.in. informatyków) określa crackerami ludzi, którzy łamią zabezpieczenia w programach komputerowych, a hakerami tych co łamią zabezpieczenia sieciowe. Tak przyjęło się to określać na całym świecie, z wyjątkiem pewnych grup informatyków, głównie związanych z "dobrymi" hakerami. Claudemonet 18:10, 22 lip 2006 (CEST)
replies: text: : Zgadza się. Kwiecień 18:15, 22 lip 2006 (CEST)
**Oczywistą rzeczą jest, że "dobrzy" hakerzy niczym się nie różnią od "złych" hakerów w umiejętnościach informatycznych, co więcej także jedni i drudzy łamią prawo (muszą się jakoś fachu nauczyć :) Ooo, tu jednak się rozmijasz lekko z prawdą: zaprzeczasz istnieniu "script kiddies" i ludzi którzy owszem, włamują się, ale na swoim sprzęcie (jeśli to łamie prawo, to chyba tylko amerykańską DMCA, na świecie póki co można to robić), tak samo jak hakerów, którzy nie zajmują się kwestiami zabezpieczeń. Poza tym: wszystko o czym piszesz jest już uwzględnione w artykule... A.J. <?> 12:56, 25 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Słowo cracker i "dobrzy" hakerzy. 

message: Wymienione grupy nie zostały dodane w sposób arbitrarny (patrz dyskusja wyżej i podane źródła). Trudno też zgodzić się z argumentacją, że są zbędne, skoro poszerzają artykuł o przegląd polskiej sceny crackerskiej. Jak już pisałem wcześniej angielska wikipedia ma osobny artykuł o grupach crackerskich (a nawet artykuły o nich) więc najwyraźniej nic w tym zbędnego.MoMaT 00:10, 20 lut 2007 (CET)
No i widzę, że A.J. usunął znowu listę grup z komentarzem "brak źródeł". Mimo, ze lista nie jest wyssana z palca i ma uzasadnienie źródłach (podanych tu jakieś 3 lata temu). Wlozylem sporo pracy w wyszukanie tych grup i stworzenie listy tych najbardziej aktywnych. A teraz widze, ze to wszystko na nic, bo jedym ruchem myszy wszystko zostalo wyrzucone do kosza jakby nie mialo zadnej wartosci. I zaczynam sie zastanawiac, po co to wszystko, po co ulepszac artykuly, skoro nie licza sie fakty, a czyjes "widzi mi sie". Jeszcze, zeby ktos inny to usunal to mozna by zrozumiec, ze nie czytal dyskusji, ale A.J. bral w niej udzial i dokladnie wiedzial skad te grupy w artykule sie wziely.MoMaT 22:47, 21 sie 2009 (CET)
replies: text: Od czasu kiedy powstała pierwsza w miarę uzasadniona (chociaż grzebanie po archiwach raczej podpada pod WP:OR niż WP:WER) cały czas trwało radosne dopisywanie.     . Czy każda z tych edycji ma równe umocowanie w źródłach, nawet traktowanych dość pobłażliwie? Jak odróżnić który dopisek jest uzasadniony, a który wynika z autopromocji? Kto i według jakich kryteriów "upilnuje" tej listy po tym, jak żaden z nas już nie będzie edytował Wikipedii? Jak uzasadnimy usunięcie nowej grupy, kiedy ktoś rozżalony tym pilnowaniem zacznie tu dowodzić, że jego grupa nie jest gorsza, jeśli nie lepsza od już wymienionych i też zasługuje na wpis?

text: To kwestie merytoryczne, co do zarzutów, że ktoś coś usuwa, polecam Wikipedia:Czyją własnością są artykuły. Dodam jeszcze, że trzy lata temu jakość Wikipedii była dużo gorsza niż obecnie, na wiele zasad patrzono przez palce. Moje podejście też się zmieniło: jak porównasz artykuły pisane przeze mnie obecnie do radosnej wikitwórczości z początku to zauważysz różnicę :)

text: Proszę o zrozumienie i odrobinę zaufania dla kogoś, kto podobne problemy przerabiał w wielu artykułach i z doświadczenia wie, że często mniej znaczy lepiej. Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 10:44, 22 wrz 2009 (CEST)
replies: text: :WP:OR określa granicę dość wyraźnie. Twórczość własna to: "nieopublikowane teorie, wynalazki, dane, hipotezy, argumenty czy pomysły". Żadna z tych rzeczy nie miała tu miejsca. To co zrobiłem jest wręcz "bardzo dobrze widziane" jako "twórczość polegająca na zbieraniu i organizowaniu informacji z opublikowanych już źródeł". Można jedynie dyskutować, czy strony internetowe grup crackerskich mogą być traktowane jako źródło. Biorąc pod uwagę, że "przy ocenie wiarygodności źródła ważny jest też kontekst" jak najbardziej, bo to właśnie te strony specjalizowały się w opisie polskiej sceny crackerskiej. A, że ktoś coś dopisał bez podania źródeł, to już jest problem samego dopisku i nie znaczy, że trzeba od razu usunąć wszystko, nawet to co ma swoje uzasadnienie w źródłach.

text: :MoMaT (dyskusja) 19:41, 22 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Usunięcie grup crackerskich 

message: Kontrowersje wokół znaczenia słowa zostały już IMHO rozwiązane. Przenoszę dyskusję dla zachowania jej w archiwum. 12:00, 21 lut 2007 (CET)
===Cracker===
oraz Cracking.
Artykuły te w obecnym kształcie nie przedstawiają stanu faktycznego, za to są zgodne z punktem widzenia jednego z adminów Wikipedii. Próba naprawy tego stanu rzeczy kończy się ostrzeżeniem i groźbą bana. Nie pozostaje mi nic innego jak dodać oba artykuły tutaj. A o co chodzi? Otóż, a zajmowałem się tym tematem przez naprawdę ładny kawałek własnego życia, ŻADEN, absolutnie ŻADEN znany mi cracker, a poznałem ich chyba większość w Polsce i sporo ze świata, nie podpisuje się pod jakimkolwiek sformułowaniem o crackingu sieciowym i byciu "złym hackerem". Jest to tylko i wyłącznie propaganda środowiska hacksceny, która próbuje się w ten sposób wybielić. Proszę o rzetelną weryfikację tematu. --Mistrz Igi 22:43, 13 lis 2006 (CET)
* Dostałeś ostrzeżenie za kilkukrotne unilateralne wprowadzanie edycji które nie spełniają WP:WER, WP:NPOV, podpadają pod WP:OR, i tak dalej. Za takie bowiem edycje uznaję wprowadzanie do artykułu, który jest ułomnym bo ułomnym, ale wynikiem konsensusu na Wikipedii, pokrywa się z Jargon File, większością innych słowników i en.wiki, tekstów typu "Takie zdanie powstało jednak wyłącznie w celu wybielenia środowiska hackerów, żaden cracker nie identyfikuje się z tą wersją. Jest ona aktywnie zwalczana przez światową crackscenę." bez podania jakichkolwiek weryfikowalnych źródeł.Natomiast jeśli chodzi o kwestie merytoryczne - nie forsuję tutaj żadnego światopoglądu, aczkolwiek przychylam się do dostępnych źródel, Wikipedia nie jest miejscem do naprawiania świata (ale wbrew Twoim sugestiom, nie miałem zbyt wiele wspólnego z obecnym kształtem tych artykułów). Zamiast debatować na temat sztucznie podsycanej kontrowersji wokół terminu, który po prostu we współczesnej informatyce ma kilka znaczeń, proponuję zintegrować serię kulawych artykułów (cracker, cracking (informatyka), zabezpieczenia zamkniętego oprogramowania i cracking zamkniętego oprogramowania) w jeden dobry, pod możliwie czytelną i jednoznaczną nazwą (cracking oprogramowania?); a pod hasłami cracker i cracking zostawić neutralne disambigi do nowoutworzonego hasła i hasła haker (bezpieczeństwo komputerowe). Pozdrawiam i życzę miłego edytowania. -- (lcamtuf)° 23:01, 13 lis 2006 (CET)
* Oczywiście. Jest to naprawdę niezły pomysł. I coś takiego postaram sięaby powstało, oczywiście na treść tego artykułu postaram się aby miało wpływ jak najwiecej wybitnych postaci cracksceny.
--Mistrz Igi 23:18, 13 lis 2006 (CET)
*Dobrze było by zredagować na nowu część Cracking oprogramowania w cracker. Są tam trzy akapity pokazujące jakiś pogląd czegoś, dobrze bylo by połączyć je w jeden objektywny.--WitekTHC 19:29, 15 gru 2006 (CET)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne]] 

message: oraz Cracking.
Artykuły te w obecnym kształcie nie przedstawiają stanu faktycznego, za to są zgodne z punktem widzenia jednego z adminów Wikipedii. Próba naprawy tego stanu rzeczy kończy się ostrzeżeniem i groźbą bana. Nie pozostaje mi nic innego jak dodać oba artykuły tutaj. A o co chodzi? Otóż, a zajmowałem się tym tematem przez naprawdę ładny kawałek własnego życia, ŻADEN, absolutnie ŻADEN znany mi cracker, a poznałem ich chyba większość w Polsce i sporo ze świata, nie podpisuje się pod jakimkolwiek sformułowaniem o crackingu sieciowym i byciu "złym hackerem". Jest to tylko i wyłącznie propaganda środowiska hacksceny, która próbuje się w ten sposób wybielić. Proszę o rzetelną weryfikację tematu. --Mistrz Igi 22:43, 13 lis 2006 (CET)
* Dostałeś ostrzeżenie za kilkukrotne unilateralne wprowadzanie edycji które nie spełniają WP:WER, WP:NPOV, podpadają pod WP:OR, i tak dalej. Za takie bowiem edycje uznaję wprowadzanie do artykułu, który jest ułomnym bo ułomnym, ale wynikiem konsensusu na Wikipedii, pokrywa się z Jargon File, większością innych słowników i en.wiki, tekstów typu "Takie zdanie powstało jednak wyłącznie w celu wybielenia środowiska hackerów, żaden cracker nie identyfikuje się z tą wersją. Jest ona aktywnie zwalczana przez światową crackscenę." bez podania jakichkolwiek weryfikowalnych źródeł.Natomiast jeśli chodzi o kwestie merytoryczne - nie forsuję tutaj żadnego światopoglądu, aczkolwiek przychylam się do dostępnych źródel, Wikipedia nie jest miejscem do naprawiania świata (ale wbrew Twoim sugestiom, nie miałem zbyt wiele wspólnego z obecnym kształtem tych artykułów). Zamiast debatować na temat sztucznie podsycanej kontrowersji wokół terminu, który po prostu we współczesnej informatyce ma kilka znaczeń, proponuję zintegrować serię kulawych artykułów (cracker, cracking (informatyka), zabezpieczenia zamkniętego oprogramowania i cracking zamkniętego oprogramowania) w jeden dobry, pod możliwie czytelną i jednoznaczną nazwą (cracking oprogramowania?); a pod hasłami cracker i cracking zostawić neutralne disambigi do nowoutworzonego hasła i hasła haker (bezpieczeństwo komputerowe). Pozdrawiam i życzę miłego edytowania. -- (lcamtuf)° 23:01, 13 lis 2006 (CET)
* Oczywiście. Jest to naprawdę niezły pomysł. I coś takiego postaram sięaby powstało, oczywiście na treść tego artykułu postaram się aby miało wpływ jak najwiecej wybitnych postaci cracksceny.
--Mistrz Igi 23:18, 13 lis 2006 (CET)
*Dobrze było by zredagować na nowu część Cracking oprogramowania w cracker. Są tam trzy akapity pokazujące jakiś pogląd czegoś, dobrze bylo by połączyć je w jeden objektywny.--WitekTHC 19:29, 15 gru 2006 (CET)
thread_title: [[Cracker]]