Dyskusja:Entalpia

message: .Entalpia-jest to funkcja opisujaca zachowanie czynnika a dokładniej przenoszenie energii przez granice układu otwartego. Składa się z energii wewnętrznej,energii kinematycznej i  energii potencjalna przenoszonej masy oraz pracy wprowadzania i wyprowadzania jej z układu. En wewnętrzna jest znacznie większa od en pot i en kin więc dwie ostatnie wielkości traktujemy jako pomijalne 
i=u+pv
replies: text: Wszystko jasne, tylko pojęcie "funkcja opisująca zachowanie czynnika..." jest mało ścisłe, i osobie pierwszy raz słyszącej o entalpii niewiele ona powie. I dalej: "przenoszenie energii przez granice układu otwartego..." - przecież entalpii nie wyskorzystujemy tylko do tego. Przede wszystkim entalpia (jako jedna z form energii) może być zamieniana na inne formy energii, np. kinetyczną (i na odwrót), co ma ogromne znaczenie w cieplnych maszynach przepływowych oraz w różnego rodzaju wymiennikach ciepła, czyli po prostu w energetyce cieplnej (i nie tylko). Andrz9j 09:05, 17 sty 2007
replies: text: : Entalpia jest funkcją stanu (własnościa substancji, czynnika termodynamicznego) i nie można jej mieszać lub mylić z energią. Entalpia nie jest formą energii. To kardynalny błąd !!!!!!!!!!!!! --IZ 01:04, 11 lut 2007 (CET)
replies: text: ::Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Spadek czy przyrost entalpii też nie ma nic wspólnego z energią? Andrz9j 01:33, 11 lut 2007
replies: text: :::Spadek i przyrost entalpii wiąże się z przekazywaniem energii, czyli z procesem. Jesli mamy przegrode cieplną, to po jednej stronie przegrody jest czynnik o pewnej temperaturze, ciśnieniu i energii wewnetrznej, a po drugiej stronie drugi czynnik o innej temperaturze, ciśnieniu i energii wewnetrznej. Dla czynnika po jednej stronie przegrody definiuje się entalpię i mozna ja obliczyc wg. wzoru u+pv i to samo dla drugiego czynnika po drugiej stronie przegrody. Entalpia jest abstrakcyjną funkcja na uzytek obliczeń termodynamicznych. Procesem fizycznym jest natomiast przekazywanie energii cieplnej przez przegrodę. Sama energia cieplna nie jest funkcją stanu, a jest skutkiem zachodzenia jakiegos procesu. Proces powodujący przejście ciepła do drugiego czynnika powoduje zmianę parametrów stanu tego czynnika i zmianę wartości entalpii, ale w samym procesie jest przekazywanie ciepło a nie entalpia !!! Entalpia jest wymysloną przez człowieka funkcją stanu - pojęciem abstrakcyjnym dla ułatwienia techniki pewnych obliczeń. Zalezy ona wyłącznie od parametrów stanu, a nie od procesu i dlatego nie mozna jej mieszać z energią która jest skutkiem procesu. Przemyśl to !!! Rozróznij funkcje stanu, parametry funkcji stanu od procesu. Praca i ciepło są przekazywane w wyniku procesu termodynamicznego, a nie entalpia. Funkcja stanu nie zalezy od procesu i nie jest przekazywana. Jak można przekazywać funkcję??? Dlatego cały czas "nie pasuje mi" mieszanie w róznych twoich edycjach entalpii i energii. Teraz to, po głębszym przemyśleniu, wreszcie zwerbalizowałem. Przekazywana może byc tylko energia, ciepło i praca, a w wyniku procesów w których następuje to przekazywanie zmienia się entalpia, bo w wyniku procesu zmieniły sie parametry stanu czynnika takie jak temperatura, ciśnienie, potencjał chemiczny i inne. Przemyśl to. Proces termodynamiczny i parametry stanu (których funkcja jest entalpia) to nie to samo. Nie wolno mieszac procesu i funkcji stanu --IZ 10:52, 11 lut 2007 (CET)

text: :::PS - sam w definicji entalpii napisałeś, że to umowna energia. A slowo umowna oznacza wlasnie sposób w jaki umówilismy się definiowac (abstrachować) to pojęcie. Jest to pojęcie abstrakcyjne (umowne) i nie można przekazywać w wymienniku, czy w innym procesie tego, jak się umówiliśmy. Zobacz też Abstrakcja (filozofia) --IZ 11:14, 11 lut 2007 (CET)

message: To nie jest tak jak twierdzi IZ.
Iz pisze "'''Entalpia nie jest formą energii...'''" - nieprawda, jest rodzajem energii, ale nie całej, tylko liczonej w określony sposób, podobnie jak energia wewnętrzna i kilka innych.
"'''Entalpia jest abstrakcyjną funkcja na uzytek obliczeń termodynamicznych.'''"  - oczywiście, że tak, ale tak samo abstrakcyjna jest każda funkcja, a tu określenie funkcja rozumiane jako [[Funkcja stanu]],  czyli energia wewnętrzna, entropia, entalpia, objętość i kilka innych funkcji stanu.
"Sama energia cieplna nie jest funkcją stanu, a jest skutkiem zachodzenia jakiegos procesu." - nie ma energii cieplnej, zrezygnowano z tego pojęcia, bo było używane w kilku znaczeniach, a najlepiej odpowiadającą mu wielkością jest właśnie entalpia. 
Problem co przepływa. Określenie przepływa można używać do wielkości abstrakcyjnych, ale tylko do tych które są zachowywane, tzn jeżeli wielkość X przepływa z ciała A do B, to jeżeli w ciele A ubędzie X o np. 5 jednostek, to wielkość X w ciele B musi zwiększyć się o 5 jednostek. Dla wielu procesów (np. dwa zbiorniki połączone ruchomą przegrodą) wielkością przepływającą jest właśnie entalpia.   
[[Wikipedysta:Stok|StoK]] 15:34, 11 lut 2007 (CET)

message: To nie jest tak, jak twierdzi [[Wikipedysta:Stok|StoK]]
Stok twierdzi, że entalpia ''jest rodzajem energii, ale nie całej, tylko liczonej w określony sposób''. Przyjmując za prawdę twierdzenie Stoka można okreslić nieskończenie wiele form energii, a róznić się one będą tylko sposobem liczenia. Wymyślę sobie inna funkcję (byle tylko zagrały jednostki) i otrzymam kolejna formę energii. Niech Stok odpowie, czy Funkcja Gibsa (potencjał termodynamiczny) to też kolejna forma energii ??? Jest wyrażana przecież tymi samymi jednostkami co energia, tylko jest liczona inaczej. Niektorzy nazywaja ja entalpia swobodną.
Kolejnymi rodzajami energii liczonymi inaczej (czy ja jestem "inteligentny inaczej" ???) wg Stoka są 
#[[energia wewnętrzna]] (U),
#[[energia swobodna]] F = U - TS, 
#[[entalpia]] H = U + pV, 
#[[entalpia swobodna]] G = U - TS + pV,
#[[egzergia]], (b),
#[[potencjał chemiczny]] 
Wszytkie powyższe funkcje stanu wyrażaone są przez jednostki energii.
Super sprawa, ze mamy tyle rodzajów energii. Ciekawy jestem jak np. jak potencjał chemiczny wymienia się z egzergią i w jakim procesie.  Albo energia wewnetrzna z entalpia swobodną ???
Żarty żartami, ale widzę, że  '''rozróżnienie funkcji procesu od funkcji stanu jest w Wikipedii [[ignorancja|ignorowane]] i brakuje merytorycznego wyjasnienia tej kwestii, która powinna byc abecadłem termodynamiki'''.--[[Wikipedysta:IZ|IZ]] 16:38, 11 lut 2007 (CET)
Przepraszam Stok, ale stwierdzenie ''Dla wielu procesów (np. dwa zbiorniki połączone ruchomą przegrodą) wielkością przepływającą jest właśnie entalpia.'' to totalna bzdura.--[[Wikipedysta:IZ|IZ]] 16:44, 11 lut 2007 (CET)
Przeczytaj w wiki zwracając uwage na słowo "proces" i "wymiana energii" nastepujace artykuły: [[ciepło]], [[praca (fizyka)]], [[wymiana ciepła]], [[proces termodynamiczny]] i po lekturze wrócimy do dyskusji.--[[Wikipedysta:IZ|IZ]] 16:52, 11 lut 2007 (CET)

message: To nie jest takie proste jak Izowi się wydaje:
Pojęcie '''energia''' jest używane w dwóch znaczeniach:
#W węższym to jest to o czym zazwyczaj się pamięta i to jest to co wie Iz. Jest to ta zasadnicza bardzo ważna w fizyce wielkość, która jest zachowawcza i której wartość bezwzględną wyraził Einstein we wzorze E = mc^2. 
#Ale mamy też kilka innych energii np.: energia mechaniczna, energia cieplna, energia elektryczna i jeszcze kilka. I co z nimi? Też nazywają energie. Czy jest ich więcej?  Czy można określić co wspólnego mają te energie i jaką wspólną definicję spełniają. Otóż uczono mnie na fizyce teoretycznej, że w tym '''ogólniejszym znaczeniu energią danego procesu jest każda wielkość, która zachowuje się w danym procesie'''. Zazwyczaj pojęcie energia rezerwuje się dla pierwszego znaczenia, a te pozostałe nazywa się '''potencjałami'''. Wielkości zachowawcze zależą tylko od stanu (parametrów stanu) w jakim układ się znajduje, a takie pojęcie w termodynamice to funkcja stanu. Wszystkie wymienione przez Ciebie wielkości są funkcjami stanu procesów termodynamicznych czyli zgodnie z fizyką teoretyczną są '''energiami'''.
O przepływie nie zrozumiałeś co napisałem, trudno. 
Chyba nie muszę tłumaczyć przepływu na przykładzie przelewania wody?
[[Wikipedysta:Stok|StoK]] 17:51, 11 lut 2007 (CET)

message: '''To nie jest takie proste jak sie Stokowi wydaje.'''
Stok napisał: ''Wszystkie wymienione przez Ciebie wielkości są funkcjami stanu procesów termodynamicznych czyli zgodnie z fizyką teoretyczną są energiami.'' '''Jesli uważasz, że entalpia, potencjał termodynamiczny i inne wymienione wyżej funkcje stanu sa różnymi formami energii - to uzupełnij artykuł [[Energia (fizyka)]] w którym brakuje tych wielkości wymienionych jako formy energii. Ja tego nie zrobię, ponieważ nie jestem do tego przekonany.''' Jeśli Ty masz rację - dopisz tych kilka linijek w [[Energia (fizyka)]], zajmie to mniej czasu niz przekonywanie się w dyskusji i bedzie po temacie. Jak nie jesteś pewien wszystkich funkcji, to dodaj tylko ''entalpię'', bo o nia się spieramy. Jeśli tego nie zrobisz, będę w edycjach usuwał słowo "entalpia" w każdym tekście w którym będzie mowa o przepływie entalpii.--[[Wikipedysta:IZ|IZ]] 19:01, 11 lut 2007 (CET)

message: Szanowny IZ, uważam, że jesteś w błędzie pisząc, że „Entalpia jest abstrakcyjną funkcja na uzytek obliczeń termodynamicznych”. Z tego widać, że nie bardzo rozumiesz jej sens. Próbowałem Ci to naświetlić w innej dyskusji, nie wiem, ile z tego zrozumiałeś, nie ważne. Entalpia jest oczywiście funkcją stanu, tak jak temperatura czy ciśnienie. A może pojęcie entalpia pomyliło Ci się z pojęciem Entropia? Tu bym się zgodził, rzeczywiście funkcja stanu wymyślona dla potrzeb teorii procesów cieplnych. Ale nie rozumiem, jak można to pisać o entalpii. Fizycy często pomijają pojęcie Entalpia, bo im wystarczy Energia wewnętrzna. Nie zajmują się przecież obliczeniami maszyn i urządzeń cieplnych, więc jest im to zbędne (słuszne podejście, po co wprowadzać nieistotne dla nich wielkości). W technice natomiast Energia wewnętrzna przydaje się tylko w nielicznych przypadkach. Zwykle konieczne jest używanie entalpii (np. w wymiennikach ciepła, kotłach, maszynach przepływowych, itd.), która nie jest żadną abstrakcją, tylko rzeczywistością (aż mnie dziw bierze, że nie wszyscy technicy to czują). Andrz9j 12:17, 12 lut 2007
Szanowny Andrz9j-u, potwierdź, albo zaprzecz, czy entalpia może przepływać tak jak twierdzi Stok ??? Tą sprawę wyjaśnia funkcja stanu i funkcja procesu i w tym kontekście nie uzyskałem od Ciebie odpowiedzi. W naszej dyskusji chodzi nie o samą entalpię, ale o zrozumienie FUNKCJI PROCESU i FUNKCJI STANU. Ciepło i praca są funkcjami procesu, a nie entalpia. Szkoda, że nie rozumiesz, że przepływ jest procesem i że entalpia nie może przepływać. --IZ 12:43, 12 lut 2007 (CET)
Jeśli w artykułach dotyczacych termodynamiki znajdę sformułowanie, że entalpia przepływa, lub entalpia jest przekazywana, lub entalpia jest przenoszona - to poproszę autora o podanie źródła i jeślo go nie poda w ciagu kilku dni - przeredaguję tekst. Być może się mylę, ale mimo podjetych prób nie mogę pozytywnie zweryfikować  stanowiska Stoka i Andrzeja9j, więc poproszę was o źródła. 
Wracając do wspomnianch przez Stoka potencjałach nie jestem przekonany o tym, czy pozostałe potencjały termodynamiczne takie jak entalpia swobodna, energia wewnetrzna, wolna energia też mogą przepływać. A jeśli tak, to w jakich procesach ????--IZ 13:21, 12 lut 2007 (CET)
Andrz9j napisał: Fizycy często pomijają pojęcie Entalpia, bo im wystarczy Energia wewnętrzna. Skoro uważasz, że entalpia nie jest pojęciem abstrakcyjnym, a jest realną wielkościa fizyczną istniejącą w przyrodzie, to dlaczego zostaje pominięta w kursach fizyki ??? Jak fizycy mogli pominąć tak często spotykaną w przyrodzie formę energii ??? Czy energia wewnętrzna to jakaś "lepsza" od entalpii energia zasługująca na uwagę fizyków ??? --IZ 18:05, 12 lut 2007 (CET)
Andrz9j napisał:Entalpia jest oczywiście funkcją stanu, tak jak temperatura czy ciśnienie - nieprawda, temperatura i ciśnienie są parametrami stanu, a nie funkcjami stanu. Jeśli parametry stanu mieszane są z funkcjami stanu, to bez sensu jest moje tłumaczenie FUNKCJI PROCESU.--IZ 18:24, 12 lut 2007 (CET)
replies: text: Nie jestem ani językoznawcą ani filozofem, nie zamierzam dyskutować na tematy mnie nie interesujące, więc zostawię to innym. A ogólnie to w moim środowisku mówi się, że entalpia przepływa z układu do układu. Mówi się o tym potocznie, i chyba nikt nie zastanawia się na poprawnością tego sformułowania, dla każdego jest to chyba oczywiste. Możliwe, że jest to zbytnie uproszczenie. Nie zamierzam wgłębiać się w tak nieistotną moim zdaniem teorię, nikomu ona do szczęścia nie jest potrzebna (na pewno nie mi). Szkoda na to czasu, jest wiele artykułów do modyfikacji czy rozbudowy i błędów do usunięcia. Dla mnie entalpia była, jest i będzie podstawową formą energii wykorzystywaną w teorii i praktyce maszyn cieplnych i urządzeń energetycznych. Zamierzam używać pojęć potocznie a nawet powszechnie stosowanych, niezależnie od efektów twoich rozważań. Jeśli zamierzasz coś usuwać, to proszę bardzo, nie strasz usuwaniem tylko usuwaj, to jest prawo Wikipedii. Jednak zauważ, że usuwanie może być krokiem do tyłu, może lepiej będzie coś rozbudować lub stworzyć od nowa, zamiast usuwać. Jeśli wymagasz od innych podawania źródła, to czemu sam nie podajesz? Powinieneś usunąć błędy z http://en.wikipedia.org/wiki/State_function, tam jest chyba błąd, zakwalifikowali temperaturę i ciśnienie do funkcji stanu. Co do fizyków to o szczegóły pytaj ich, nie mnie. Ja już swoje na ten temat napisałem. Andrz9j 20:24, 12 lut 2007
replies: text: :Oczywiście, że tekst angielski zawiera błąd. Kilka akapitów wyżej w tym samym artykule :en:state function jest napisane: A thermodynamic system is described by a number of thermodynamic parameters (e.g. temperature, volume, pressure). Angielska wiki kompletnie miesza te pojęcia. Raz pisze, że temperatura to parametr stanu, a później w tym samym artykule, ze funkcją stanu. Zobacz też hasło :en:state parameter - jest redirect do niewłasciwego artykułu. Akurat w tym punkcie angielska wiki jest słaba. Jednak do FUNKCJI PROCESU nie ustosunkowałeś się --IZ 21:42, 12 lut 2007 (CET)

text: :Odnosnie błędu w angielskiej wiki - poczytaj dyskusję w sekcji Poorly defined, gdzie napisano: This page should note some functions that *are not* state functions.autor wpisu: Fresheneesz 10:10, 4 April 2006 (UTC). Angielska wiki nie wszędzie jest dobra. --IZ 22:06, 12 lut 2007 (CET)
replies: text: ::Widzę zmianę na korzyść twojego podejścia do tekstów umieszczanych w necie, także w Wikipedii. Skoro widzisz tam błędy, to może trzeba je naprawić? Do FUNKCJI PROCESU ustosunkowałem się wymijająco (nie zamierzam dyskutować, nie mam pewnego zdania, nie interesują mnie tego typu abstrakcyjne pojęcia). No właśnie, dla mnie pojęcie FUNKCJA PROCESU jest znacznie bardziej abstrakcyjne, niż ENTALPIA. Samo brzmienie tych dwóch słów przytacza mi na myśl negatywne skojarzenia. Tego typu pojęć jest bardzo dużo. Ludzie zajmujący się pseudo-techniką (wydaje im się, że to technika, a to właśnie abstrakcja) lubią wprowadzać nowe pojęcia nic nie znaczące. Spotykam te (abstrakcyjne, prawie nikomu nieprzydatne) pojęcia dość często. Więc do FUNKCJI PROCESU jestem lekko uprzedzony. Nie pamiętam jej z Szarguta, Ochęduszki, Wiśniewskiego ani Kalinowskiego. Albo jej tam nie było, albo mi się nie spodobała, i ją pominąłem nie zawracając sobie głowy. Jeśli o niej piszesz, powinieneś podać źródło, mógłbym zajrzeć i sobie przypomnieć. A tak lipa. Więc to hasło dość mgliście kręci mi się po głowie, jakieś przypuszczenia bardziej i domysły, niż pewne fakty. Więc wybacz, że się konkretniej nie ustosunkuję. Andrz9j 00:04, 13 lut 2007

message: Funkcja procesu jest najprostszym pojęciem, jest to dowolna wielkość zdefiniowana dla procesu, zależna od jego parametrów. Spośród wszystkich funkcji interesujące są, poza nielicznymi wyjątkami, tylko funkcje, które są zależne tylko od aktualnego stanu układu, to jest parametrów aktualnych, a nie od historii układu. Takie funkcje procesu to funkcje stanu i dlatego '''każda funkcja stanu jest funkcją procesu'''.  
Podobnie jest z problemem funkcja stanu / parametr procesu. Wyjaśnię to na prostszym przykładzie czyli ruchu. W ruchu są tylko dwa podstawowe pojęcia: położenie i czas, a wszystkie pozostałe wielkości, to ''abstrakcyjne funkcje na użytek obliczeń'', przykładowo: prędkość, przyspieszenie, pęd, energia, energia kinetyczna, popęd, szarpnięcie, wysokość geopotencjału itd.  Wśród tych pojęć są te podstawowe, mniej ważne oraz będące na marginesie a używane tylko w określonych naukach szczegółowych. Każda z tych wielkości jest funkcją procesu, niektóre funkcjami stanu. 
Przy wyznaczaniu funkcji musimy posłużyć się jakimiś wielkościami ją określającymi, zwanymi parametrami funkcji, ale parametrami funkcji nie muszą być tylko wielkości podstawowe, mogą nimi być też wartości funkcji. Przykładowo, pęd i energia kinetyczna są funkcjami zmiany położenia, zmiany czasu i masy, ale energię kinetyczną można wyrazić  przez prędkość, która w tym przypadku jest parametrem, a wcześniej mówiliśmy, że jest funkcją (''abstrakcyjną funkcją na użytek obliczeń''). I dlatego ważne jest by nie mylić parametrów z funkcjami, ale należy pamiętać, że każda funkcja może być parametrem. I tak samo jest w termodynamice.
O przepływaniu pisałem wyżej proszę przeczytać uważnie co tam napisałem i spróbować to zrozumieć, zanim użyje się określenia "bzdury".
[[Wikipedysta:Stok|StoK]] 08:21, 13 lut 2007 (CET)

message: Nadal twierdzę, że bzdurą i to totalną jest stwierdzenie, Stoka, że '''każda funkcja stanu jest funkcją procesu'''. Funkcja procesu zalezy od drogi, a funkcja stanu nie zalezy od drogi - i to jest zasadnicza różnica między tymi funkcjami. Nie dziwię się, że funkcja stanu i potencjały przy interpretacji Stoka przepływają, a nie zmieniaja się.
OK, będę podawał źródła bezpośrednio w edycji artykułów, a nie w dyskusji. Kończąc dyskusję na temat funkcji procesu rozwinę przykład podany przez Stoka. Stok kilka akapitów wyżej pisał że nie musi podawać przykładu przelewania wody - był w błedzie - powinien podac ten przykład. Skoro go nie podał, to ja go rozwinę: przelewając wodę ze szklanki do szklanki mamy proces przepływu wody, a w wyniku tego procesu zmienia sie stan napełnienia szklanek. Woda jest w tym przykłądzie funkcją procesu (jej przepływ), a stan napełnienia szklanki jest funkcją stanu. W pewnym sensie mozna powiedzieć, że ze szklanki do szklanki przepływa napełnienie. 
Podam inny przykład - budowa domu. W procesie budowy dowożone są cegły (dowóz cegieł - proces), a w wyniku tego procesu (i innych procesów jak np. murowanie, wstawianie okien) powstaje dom. Cegły i inne dowożone skłądnki są funkcja procesu (przepływu), a dom jest stanem końcowym procesu - funkcja stanu. Ciężarówka wykonująca proces wiezie cegły, a nie dom, chociaż w pewnym sensie mozna powiedzieć, że wiezie dom. W końcu cały dom musi byc przywieziony w kawałkach. Tak samo jest z entalpią, ciepłem i pracą. Dowozimy albo odbieramy ciepło i/lub pracę (proces), a w wyniku zmienia się entalpia. W pewnym sensie mozna powiedzieć, że przepływa entalpia, ale to tak jakby powiedzieć, że ciężarówka wiozaca cegły na plac budowy wiezie dom. W pewnym sensie tak, ale tylko w pewnym sensie.
Stok pisał o potencjałach - czy w wyniku procesów (wymiany energii) potencjały nie zmieniają się. Albo inaczej - czy się zmieniają, czy przepływają ? Nie muszę chyba rozwijać przykładu potencjału pola elektrycznego lub grawitacyjnego, o których jest mowa w szkole średniej --[[Wikipedysta:IZ|IZ]] 08:42, 13 lut 2007 (CET)
'''Uzupełnienie do funkcji procesu''': słowo proces należy rozumiec jako uogólniona drogę. Funkcja procesu to innymi słowy funkcja drogi - tak jak praca w ruchu jest funkcją drogi, tak w bardziej uogólnionym znaczeniu słowo ''droga'' jest zastapiona słowem ''proces''. Jeśli mamy dwa punkty poczatkowy i koncowy procesu termodynamicznego, to zależnie od sposobu poprowadzenia łaczącej te punkty linii zależeć będzie praca albo ciepło tego procesu. Punkty końcowe sa te same, a ciepło lub praca zależą od "drogi" jaką przyjęlismy łącząc punkty końcowe "drogi", czy jak bardziej ogólnie - "procesu". Przepływ ciepła zalezy od drogi (procesu), tak jak i praca - jest więc funkcją drogi (zmiennną zależną od drogi). Natomiast funkcja stanu nie zalezy od drogi, tylko od parametrów stanu. '''I dlatego twierdzę, że bzdurą jest utożsamianie przez Stoka funkcji stanu i funkcji procesu (funkcji drogi).--[[Wikipedysta:IZ|IZ]] 09:10, 13 lut 2007 (CET)'''

message: Uczę się od Ciebie, Stok. Zobacz swoją edycję z dnia 00:05, 21 sty 2007 .
--IZ 08:47, 13 lut 2007 (CET)
----
Aż na usta ciśnie się bzdura i to totalna bzdura jak się czyta "bzdurą jest utożsamianie przez Stoka funkcji stanu i funkcji procesu (funkcji drogi)". Nigdzie nie utożsamiałem funkcji stanu i funkcji procesu. Twoje rozumowanie jest takie jak czteroletniej Zosi córki sąsiadki, gdy do niej powiesz "Dziewczynko podaj łyżkę" odpowie "Nie jestem dziewczynką, ja jestem Zosia". Podobnie gdy narysujesz kwadrat i powiesz dzieciom w wieku 9 lat, że jest to prostokąt, to będą protestować, "przecież to jest kwadrat, jak tak można utożsamiać prostokąt z kwadratem, przecież to inne figury, nasa pani zawse tak mówiła". I identyczne argumenty wytacza Iz. 
Identycznie jest z przepływem wielkości, opisałem, że pojęcie przepływ wielkości obwarowane jest pewnymi warunkami i wspomniałem o sytuacji w której można użyć określenia przepływa w stosunku do entalpii (np. dwa zbiorniki połączone ruchomą przegrodą), ale opis ten nie uprawnia do wyciągania wniosków, że zawsze w stosunku do entalpii i innych wielkości  można używać określenia "przepływa".  
StoK 15:30, 13 lut 2007 (CET)
replies: text: ::A kto napisał każda funkcja stanu jest funkcją procesu ???? (i jeszcze wytłuścił !!!)--IZ 16:01, 13 lut 2007 (CET)
replies: text: :::Zlitujcie się ... Napisałem i jeszcze raz napiszę. Tak jak każdy kwadrat jest prostokątem, tak samo funkcja stanu jest funkcją procesu.  Odróżnij relację zawierania od równoważności!!!
StoK 20:46, 13 lut 2007 (CET)

text: Zobacz artykuł Funkcja procesu i dyskusję do tego artykułu.--IZ 08:43, 14 lut 2007 (CET)
thread_title:  Używanie słowa "Bzdura"