Dyskusja:Chrzest/Archiwum 1

message: Drobna uwaga odnośnie etymologii słowa "chrzest" - nie wydaje mi się, żeby w języku polskim to słowo wywodziło się z greckiego "baptidzo" (zgadzałoby się to raczej w przypadku angielskiego "baptism" :)). Stawiałbym raczej na "Kristos", aczkolwiek nie mam pewności... Ktoś wie? :>
C2H5OH 01:51, 13 lis 2005 (CET)
replies: text: według:  i  to jest od łacińskiego Chrīstus przez Krist i Krzyż. --matusz d 02:22, 13 lis 2005 (CET)
„Chrzest”(BAPTISMA) Słowo to pochodzi od czasownika bápto - „zanurzyć, umoczyć, pogrążyć”. Występujący w Biblii termin "chrzcić" jest synonimem wyrazu "zanurzyć"
Religioznawca JD

text: Chodzi o etymologię słowa w języku polskim, nie jego pierwotne znaczenie. Krzysiek10 (dyskusja) 11:04, 3 paź 2009 (CEST)

message: Uważam, że cytat z Listu do Rzymian (6,3-5) powinien (tak jak inne cytaty z Biblii) zostać umieszczony jako odsyłacz w linkach zewnętrznych (poza tym nie dostrzegam powodu, dla którego został umieszczony w dziale "Chrzest w Kościołach Protestanckich"). Jeśli ktoś uważa, że ten cytat powinien pozostać, zapraszam do dyskusji. Na razie umieszczam zamiast niego odsyłacz.
Adoomer 15:55, 30 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Cytaty biblijne 

message: Sformułowanie "Chrzty w religiach niechrześcijańskich", które stanowi nagłówek jednej z części artykułu, jest pomyłką. Na słowo 'chrzest' mają monopol chrześcijanie, błędem jest nazywać tak inne rytuały. Mogą to być obrzędy inicjacyjne często analogiczne lub podobne do chrztu, ale nie można ich nazwać "chrztami" inaczej niż w przenośni, z przymrużeniem oka (na pewno nie w encyklopedii). Nie zgadza się to zarówno z antropologicznym jak i teologicznym punktem widzenia. Proponuję usunąć cały ten akpit, a dodaję w 'Zobacz też' link do art. inicjacja. --Wnuk-pl 09:38, 21 lut 2007 (CET)
replies: text: Popieram, tym bardziej, że cały artykuł mówi o chrześcijaństwie, a informacja wstępna ma oddawać treść artykułu.--Quodvultdeus (dyskusja) 08:25, 11 sie 2010 (CEST)
=== zanurzenie z judaizmie ===
"Do tej pory w judaizmie praktykowane jest obmycie z rytualnej nieczystości, chasydzi czynią to w specjalnie do tego przeznaczonym baseniku zwanym mykwą."
haha, zanurzenie w mykwie jest praktykowane nie tylko w chasydyzmie, sugerowałoby to pojawienie się rytuału obmycia dopiero w XVIII wieku. Tymczasem jest to jeszcze rytuał jak najbardziej obowiązujący stale w judaizmie rabinicznym, ma rodowód świątynny, a to co robił Jan Chrzciciel (przynajmniej jak to jest opisane w Ewangeliach) nawiązywało właśnie do tego rytuału. W języku hebrajskim jest problem jak odróżnić 'zanurzenie' od 'chrztu', a Jan Chrzciciel to po prostu 'Jan Zanurzający' (Jehonan ha-Matbil).
thread_title:  "Chrzty" w religiach niechrześcijańskich 

message: "Do tej pory w judaizmie praktykowane jest obmycie z rytualnej nieczystości, chasydzi czynią to w specjalnie do tego przeznaczonym baseniku zwanym mykwą."
haha, zanurzenie w mykwie jest praktykowane nie tylko w chasydyzmie, sugerowałoby to pojawienie się rytuału obmycia dopiero w XVIII wieku. Tymczasem jest to jeszcze rytuał jak najbardziej obowiązujący stale w judaizmie rabinicznym, ma rodowód świątynny, a to co robił Jan Chrzciciel (przynajmniej jak to jest opisane w Ewangeliach) nawiązywało właśnie do tego rytuału. W języku hebrajskim jest problem jak odróżnić 'zanurzenie' od 'chrztu', a Jan Chrzciciel to po prostu 'Jan Zanurzający' (Jehonan ha-Matbil).
thread_title:  zanurzenie z judaizmie 

message: Nie zgodzę się ze stwierdzeniem że Kościół Katolicki głosi iż do zbawienia konieczny jest chrzest. Chodzi mi konkretnie o tabelkę... Są przypadki i myślę że należałoby je wymienić w których do zbawienia nie jest potrzebny Chrzest 
KKK 161: "Wiara w Jezusa CHrystusa i w Tego, który Go posłał dla naszego zbawienia, jest konieczna do otrzymania tego zbawienia" - ani słowa o chrzecie.
Co pradwa po to jest chrzest żeby nam umożliwić to zbawienie:"Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony"(Mk16, 15-16)
KKK 1257 Prafraza: "Chrzest jest konieczny do zbawienia wszytkim którym głoszona była Ewangelia."
Tak więc murzynkowi z Zambii jeśli nie ma Chrztu nic się nie stanie.;]
 
Przyjęte skróty:
KKK- Katechizm Kościoła Katolickiego
Mk- Ewangelia Marka
thread_title:  Chrzest 

message: Chciałbym usłyszeć tu zdanie możliwie największej liczby osób odnośnie pewnej kwestii. Mianowicie jest kilka wyznań które twierdzi, że nie chrzci dzieci. nazwijmy to ich oficjalną nauką. Natomiast budzą moje pewne zastrzeżenia jednak chrzty osób w pewnym dość młodym wieku przy takim trzymaniu się oficjalnej wersji. Jaki waszym zdaniem to wiek kiedy chrzci się dzieci a kiedy już osoby dorosłe? jak to rozgraniczyć w miarę obiektywnie? Proszę o głosy uwag i propozycji. Pablito (dyskusja) 14:17, 27 paź 2008 (CET)
replies: text: Hmm, można by pomyśleć o granicy wieku zdefiniowanej jako ograniczona zdolność do czynności prawnych - w Polsce to 13 lat, ale w innych państwach może to być mniej (lub więcej). Gytha (dyskusja) 14:27, 27 paź 2008 (CET)

text: Dla wielu wyznan jest zdefiniowane 13, 14, 18; dla innych nie ma granicy wiekowej (wtedy biora pod uwge "dojrzalosc psychiczna"- tu chyba SJ min.). Dlatego tez ciezko zdefiniowac jednoznacznie. Sytuacje komplikuja jeszcze konwersje rodzicow wraz z dziecmi (na rozne wyznania chrzescijanskie) (w niektorych, głownie muzułmanskich krajach taki wiek jest zdefiniowany - zwykle 18 lat). IMO wszystkie chrzty ponizej 13 rż sa chrztami dzieci, choc w niektorych krajach kobieta ma wszystkie lub wiekszosc praw od 12 rż (poza prawem glosu w wyborach :) ). Vuvar1 Dyskusja 16:24, 27 paź 2008 (CET)

text: W kościołach protestanckich nurtu ewangelikalnego praktykuje się tzw. kredobaptyzm. Przeciwieństwem tego jest pedobaptyzm, czyli chrzczenie niemowląt. Kredobaptyzm nie zajmuje się kwestią wieku jako takiego, ale zdolności do złożenia osobistego wyznania wiary (kredobaptyzm od credo - wyznanie wiary). Nie chodzi zatem o wiek, lecz o świadomość tego, co się czyni. Ocena tej świadomości należy do kompetencji zboru i pastora. Ogólnie przyjmuje się w kredobaptyzmie, że chrzest musi być poprzedzony osobistym nawróceniem (nowonarodzeniem), które polega na opamiętaniu się i zawierzeniu życia Chrystusowi, a fakt ten musi zostać przez katechumena "udokumentowany" osobiście, a więc musi być on w pełni świadomy dokonywanego chrztu. Może to zrobić nawet 8-latek jeśli jest na tyle dojrzały do tak poważnej decyzji, ale niestety nie niemowlę. Dlatego zmieniłem mylny tytuł CHRZEST DZIECI na CHRZEST NIEMOWLĄT. Mam nadzieję, że trochę udało mi się rozwiać wątpliwości. Pozdrawiam! 7puritan (dyskusja) 20:59, 30 paź 2008 (CET)

text: Chrzest powinien odbywać się w wieku człowieka stanowiącym o jego pełnej świadomości, wolności  podjętej decyzji i pełnej dorzałosci. Jezus dał się podobno ochrzcić w wieku ok. 30 lat. Należałoby ten wiek uznać za najsłuszniejszy dla chrztów prawdziwych chrześcijan. Chrzest niemowląt całkowicie mija się z celem, gdyż niemowlęta nie wyrażają one żadnej swej woli o potrzebie chrztu, nie mają też żadnej wiedzy o otaczającym je złożonym swiecie, są tylko przedmiotem rozpoczętej manipulacji otoczenia nad swoim przyszłym losem.
replies: text: ::* Pozostawie wiec w Dyskusji cytaty ze zrodela, ktore dotycza spornej kwestii:
replies: text: ::„Nawet jeszcze w IV wieku sw.Grzegorz z Nazjazdu, sw.Bazyli w sw.Augustyn, który mieli matki chrześcijanki, ochrzeczeni zostali dopiero jako młodzieńcy.(...) Ani w Dalacji, ani w Kapadocji, ani w Rzymie, ani w Afryce nie było wtedy dla rodzicow chrześcijańskich nakazu chrzczenia malych dzieci, tak jak to ma miejsce dzisiaj” (John Henry Newman, O rozwoju doktryny chrześcijańskiej, (FRONDA) s.132, 133)

text: ::„Chrztu udzielano przez zanurzenie, a niekiedy przez polanie wodą. Chrzest dzieci na poczatku nie obowiazywal” (John Henry Newman, O rozwoju doktryny chrześcijańskiej, (FRONDA) s.346)--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 21:29, 15 lut 2011 (CET)
replies: text: :::Newman nie był historykiem Kościoła. Jego dzieło było zwrócone przeciwko zasadzie sola scriptura - chciał dowieść, że doktryna Kościoła podlegała w historii ewolucji, dlatego konieczne jest magisterium Kościoła, które tym rozwojem doktryny kieruje. Aż dziw, że pogląd Newmana przejęli i protestanccy teolodzy, jak np. Heinrich Hansen. Dyskusja Jeremiasa z Alandem, dwóch profesjonalnych biblistów i znawców wczesnego Kościoła, jest znacznie bardziej cennym źródłem informacji. Jej krótki opis zawarty jest tutaj: The Prevalence and Theology of Infant Baptism in the First Four Centuries, East and West. Krzysiek10 (dyskusja) 21:37, 15 lut 2011 (CET)
replies: text: ::::Z ich polemiki mozna ustalic, ze rok 200 jest dosc pewna granica dotyczaca poczatku chrzczenia dzieci (maksymalnie poczatek IV wieku). Kazdy z nich jednak roznie interpretuje dowody.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 01:03, 16 lut 2011 (CET)
replies: text: :::::Z ich polemiki można ustalić, że nie mamy pojęcia, czy chrzczono dzieci przed 200 rokiem, bo jest za mało źródeł. Krzysiek10 (dyskusja) 12:07, 16 lut 2011 (CET)
replies: text: ::::::Zgadza sie. Nie ma bezposrednich dowodow, a to czym dysponujemy, jest roznie interpretowane, lacznie z argumentacja zyczeniowa, jak w przypadku stwierdzenia "ochrzczono caly dom". W swietle innych pismiennych relacji, ktore mowia o wierze, wiedzy i odpowiedziach na stawiane pytania, mozna przyjac, ze najmlodsze dzieci to po prostu osoby w wieku ok 11-13 lat. Moga miec swiadomosc w podejmowaniu decyzji i odpowiedziec na stawiane pytania. Chrzczenie bardzo malych dzieci (niemowlakow) przed rokiem 200 raczej nie wchodzi w rachube i nawet najwczesniejsze epitafia (na ktore powoluje sie Jeremias) mowiace o chrzcie dziecka pochodza z poczatku IV wieku i moha dotyczyc chrztu dziecka w obliczu smierci.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 12:59, 16 lut 2011 (CET)
replies: text: :::::::Tym niemniej stanowcze twierdzenie, że dzieci nie chrzczono, opiera się jedynie na argumentum ex silentio. Krzysiek10 (dyskusja) 13:03, 16 lut 2011 (CET)
replies: text: ::::::::Dla mnie sprawa oczywista - brak dowodow przynajmniej do 200 roku. Oczywiscie Newman wytycza granice dalej, bo na poczatek IV wieku, ale widac nie on jeden.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 13:19, 16 lut 2011 (CET)
thread_title:  (NIE) chrzczenie dzieci