Dyskusja Wikipedii:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2007-09

message: Na wszelki wypadek pytanie. Bo chyba ten problem nie został właściwie przemyślany. Według regulaminu przy ustalaniu wyników wyboru liczą się głosy netto, niezależnie do skali sprzeciwu wobec danej osoby. A przecież ta osoba jest wybierana do Komitetu Arbitrażowego, a więc większa liczba głosów przeciwnych winna go właśnie z wyboru na taką funkcję eliminować, bo oznacza, że wiele osób uważa taką osobę za nienadającą się na taką funkcję, bo np. są przekonani o jej stronniczości. Wiem że to już późno, ale może jeszcze dałoby się jakoś skorygować w tej części regulamin, by był zgodny z naczelną intencją - czyli stworzeniem arbitrażu.
Jan.Nowak 15:41, 16 wrz 2007 (CEST)
replies: text: Nie pomyślano o tym wcześniej, a nie można zmieniać zasad w trakcie głosowania.  Taką zmianę można zaproponować na przyszłość.  roo72 Dyskusja 22:52, 16 wrz 2007 (CEST)

text: Ale z drugiej strony większa ilość głosów popierających oznacza że dany wikipedysta jest w środowisku swego rodzaju autorytetem, że w przeszłości dał się poznać w taki sposób że wiele osób mu ufa a to również oznacza predyspozycje do arbitrażu, bo gdzie jak nie do autorytetów uderza się w sprawach trudnych. Pewnie można by dyskutować nad rozkładem wag między  i , pewnie można porównywać sytem "netto" KomAra z systemem procentowym z PUA nie mniej nie można powiedzieć że w obecnym kształcie sprzeciwy nie są wcale uwzględniane. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:07, 17 wrz 2007 (CEST)
replies: text: :Nie pisałem, że trzeba taką zmianę zaproponować ale że można :)  Jak napisałeś to ma oczywiście dwie strony ale w sumie warto się zastanowić co jest lepszym wyznacznikiem zaufania, powiedzmy 40:0 (ufa tylko 40 osób) czy 100:60 (ufa aż sto ale wiele nie ufa).  roo72 Dyskusja 13:35, 17 wrz 2007 (CEST)
replies: text: ::Wydaje mi się, że skoro ma to być arbitraż, to winny być wybrane osoby wobec których niemal nie ma zastrzeżeń do ich obiektywności i rzetelności. A więc oczywistym jest, że takimi są osoby nie mające (niemal nie mające) głosów negatywnych, tj. zarzucających im stronniczość. Czyli wybranym winien być kandydat mający 40:0 a nie np. 100:30. Bo temu drugiemu, choć ma więcej głosów netto, nie ufa aż 30 osób, więc ich zdaniem nie może być osobą nadającą się na arbitra. Jan.Nowak 23:03, 17 wrz 2007 (CEST)
replies: text: :::Ale skoro ze stosunku 100:30 wynika że ze 130 osób uczestniczących w głosowaniu aż 90 nie ma wyrobionego zdania o tym, który uzyskał wynik 40:0 to oznacza to że nieokreślone jest ewentualne postrzeganie jego (tego o mniejszej ilości głosów) decyzji przez społeczność a w przypadku naprawdę trudnych mediacji i konfliktów, w których jako strony uczestniczą wikipedyści o dużym wkładzie, tego typu różnica może mieć znaczenie. Moim zdaniem arbiter też musi mieć poczucie że jego dotychczasowa działalność jest pozytywnie postrzegana przez większość głosujących użytkowników a nie tylko tych dla których jest nieobojętny. ABX - (O mnie dyskutuj) 23:57, 17 wrz 2007 (CEST)

text: Myślałem dłużej nad przedstawioną przez Ciebie propozycją i jednak ugruntowałem się w opinii że nie powinno być żadnej preferencji (wagi) pomiędzy głosami za i przeciw. Jakakolwiek nierównowaga rodziłaby sytuacje łatwe do wykorzystania przez osoby mające na celu realizację własnych ukrytych celów. Nietrudno przecież sobie wyobrazić scenariusz w którym jakiś wyjątkowo zdeterminowany wikipedysta wykorzystuje tezę postawioną w dyskusji że taka czy inna waga wyklucza z takiego czy innego głosowania a następnie w ramach poparcia tej tezy wyszukuje i przekonuje kilku mało aktywnych ale spełniających wymogi użytkowników o zbliżonych zainteresowaniach czy poglądach, z których niektórzy na przykład już zagłosowali wcześniej a po namowach głosują nagle tak jak pozostali znajomi wg określonego klucza choć pozornie w innej kolejności. Dlatego właśnie jakakolwiek preferencja głosów przeciw nad głosami za byłaby tylko ułatwieniem dla tych którzy mogliby działać ze szkodą dla projektu wykorzystując dopuszczalne regulaminem metody. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:44, 21 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Czy skala sprzeciwu nie powinna być brana pod uwagę? 

message: Z moich wyliczeń wynika że głosowanie trwa do północy w nocy 21/22 września. Ale nigdzie na stronie nie jest to ściśle co do minuty napisane, a napis "został 1 dzień" widoczny rano 20 września może być mylący. Olaf @ 08:01, 20 wrz 2007 (CEST)
thread_title: Kiedy koniec?