Dyskusja Wikipedii:Biografie żyjących osób

message: Propozycje brzmią bardzo sensownie, może uda się wypracować na ich podstawie obowiązujace zasady.
Mam kilka uwag:
*wydaje mi się, że zakaz edytowania haseł o samych sobie lub osobach bliskich powinien być szerzej potraktowany i opatrzony komentarzami. Jestem przeciwny autoreklamie na Wiki, ale edycja (lub nawet napisanie) hasła o kimś z rodziny czy bliskich znajomych to co innego, oczywiście jeżeli zachowuje się npov i dba o uźródłowienie informacji.
*co zrobić z tak intymnym szczegółem jak data urodzenia żyjącej osoby, zwłaszcza kobiety? Zdarza się, że osoba opisywana zaczyna podawać odmładzajacą datę urodzenia, czy postępować zgodnie z jej życzniem, czy podawać uźródłowiony rzeczywisty wiek, czy lepiej wcale nie podawać tej informacji? W haśle o współczesnej artystce data była kilka razy zmieniana, na prywatną prośbę zainteresowanej przestałem to poprawiać, w tej chwili jest wersja z uźródłowioną poprawną datą, ale jest to wbrew życzeniom i interesom artystki.
*czy uda się wypracować zasady pisania biogramów osób, których ewentualna encyklopedyczność opiera sie wyłącznie lub prawie wyłącznie na bogatym lub rozwiązłym życiu intymnym (exemplum)? Czy lepiej każdorazowo przegłosowywać zasadność pozostawienia takiego biogramu i jego zakres?
wydaje się, że trudne będzie o uniwersalne zasady, ale mam dużo wiary w mądrość wikispolecznośći, steifer (dyskusja) 16:58, 31 maj 2008 (CEST)
replies: text: Co do dat urodzin - patrz WP:WER - jeśli sama zainteresowana osoba podaje co innego niż można znaleźć w wiarygodnych źródłach to oczywiście podajemy informację za bardziej wiarygodnym źródłem. Polimerek (dyskusja) 21:03, 17 cze 2008 (CEST)

text: Jeśli chodzi o "exemplum" - to ta osoba znana jest z prowadzenia własnego programu TV, które oglądają miliony ludzi i to czyni ją encyklopedyczną, niezależnie od tego jak się prywatnie prowadzi. Nie mamy raczej w Wikipedii biografii osób, które są wyłącznie znane ze swojej rozwiązłości. Polimerek (dyskusja) 21:09, 17 cze 2008 (CEST)
thread_title: Edycje przez bliskich, daty urodzin, życie intymne

message: *Fotografie – "Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie." (Ustawa z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych (z późniejszymi zmianami i uwzględnieniem dyrektyw Wspólnot Europejskich, Art. 81 ust. 1); "Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: 
replies: text: pkt. 1: osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,

text: pkt. 2: osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. (art. 2)
Co za tym idzie, wydaje mi sie, ze powinien istniec punkt stwierdzajacy, ze gdy osoba, ktora nie wykonuje funkcji publicznej pociagajacej za soba publikacje wizerunku, prosi/domaga sie usuniecia swojej fotografii, prosba ta powinna zostac natychmiastowo uszanowana: fotografia powinna zniknac z artykulu i z commons.
replies: text: :Jakieś 99% biografii żyjących osób opisuje osoby, które wykonują funkcje publiczne. Obejmuje to sportowców, pisarzy, muzyków, polityków, pracowników nauki, urzędników pańtwowych itd.. Polimerek (dyskusja) 21:01, 17 cze 2008 (CEST)
*Pseudonim – czy w przypadku osob wystepujacych tylko pod pseudonimem zgadzamy sie na nieumieszczanie w biogramach prawdziwych nazwisk? ziel & 00:14, 6 cze 2008 (CEST)

text: :Jak jest źródło publiczne wiążące pseudonim z nazwiskiem to nie widzę powodu, żeby w Wikipedii nie było o tym informacji. Starczy tu zastosować zasadę weryfikowalności. Polimerek (dyskusja) 21:01, 17 cze 2008 (CEST)

text: *Niektóre osoby występujące pod pseudonimami artystycznymi, podają czasem także fikcyjne fakty biograficzne - bywa to traktowane jako część kreacji artystycznej. Czy w takich przypadkach podawać dane fikcyjne, z zaznaczenie że chodzi o fikcję, nie podawać żadnych, podawać prawdziwe? Mam nadzieję, że nie są to częste przypadki, bo mętlik straszny :( steifer (dyskusja) 09:07, 6 cze 2008 (CEST)
replies: text: :Znowu - zależy co się znajdzie w źródłach - jeśli są źródła stwierdzające sprzeczne rzeczy - to trzeba podać obie te sprzeczne informacje z podaniem źródeł i tyle. Pierwszeństwo zgodnie z tym co jest w WP:WER mają źródła nie związane bezpośrednio z bohaterem artykułu. Jeśli mamy np: opublikowaną autobiografię i opublikowaną biografię napisaną przez profesjonalnego historyka, to pierwszeństwo powinna mieć ta druga. Podobnie wiele mało prawdopodobnych faktów podawanych przez samych zainteresowanych da się często zweryfikować przez analizę innych źródeł. Czyli ogólnie kłania się tu WP:WER i WP:NPOV. Polimerek (dyskusja) 21:01, 17 cze 2008 (CEST)
thread_title: Fotografie, pseudonimy