Dyskusja:Msza trydencka

message: Czy nie orientuje się ktoś jakie wyznania odprawiają Msze Św. w rycie trydenckim? Wiem, że poza Bractwem robią to mariawici 9już dopisałem), ale nie jestem pewien czy ryt tem nie obowiazuje we wszystkich wyznaniach starokatolickich. Wujaszek re:? 20:08, 14 wrz 2006 (CEST)
"Zmianą słów konsekracji (zmianie "za wielu" na "za wszystkich" - dotyczy większości tłumaczeń na języki narodowe) podczas konsekracji wina."
Poprawka.
To nie jest "zmiana posoborowa" a nadużycie polegające na błędnym tłumaczeniu. Jego powszechność nie zmienia jego charakteru, papiez Benedykt XVI porządkuje sytuację:
"Rzeczpospolita” (22.11.2006) opublikowała artykuł omawiający to zagadnienie.
    
   Zbawienie nie dla wszystkich
    
    W wielu krajach po Soborze Watykańskim II błędnie przetłumaczony został niezwykle istotny fragment katolickiej liturgii słowa. Watykan chce to zmienić i powrócić do źródeł
    
    Chodzi o słowa towarzyszące przeistoczeniu wina w krew Chrystusa. - Bierzcie i pijcie z niego wszyscy: to jest bowiem kielich krwi mojej nowego i wiecznego przymierza, która za was i za wielu będzie wylana na odpuszczenie grzechów... - mówi polski kapłan do klęczących wiernych. W wielu krajach łacińskie sformułowanie pro multis (za wielu) podczas opracowywania liturgii w językach narodowych zostało jednak przetłumaczone jako "za wszystkich".
    Tak stało się między innymi w Niemczech ( für alle), Hiszpanii (por todos), Włoszech (per tutti) i Wielkiej Brytanii (for all).
    
    Wypaczenie oryginału
    
    Według Stolicy Apostolskiej w ten sposób wypaczony został sens eucharystii i we wszystkich nowych wydaniach liturgii słowa "pro multis" muszą być tłumaczone jako "za wielu".
    Kardynał Francis Arinze, przewodniczący Kongregacji Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów, poinformował listownie o decyzji Watykanu przewodniczących episkopatów. Duchowieństwo krajów, w których wymagana będzie zmiana, powinno wprowadzić ją "w ciągu najbliższego roku lub dwóch".
    Sprawa interpretacji "pro multis" była od lat przedmiotem debaty teologicznej. Przeciwnicy tłumaczenia tego określenia jako "za wszystkich" przekonują, że wypacza to sens oryginału. Wskazuje, że wszyscy ludzie zostaną zbawieni, niezależnie od ich czynów i stosunku do Kościoła. Właśnie do tych argumentów przychyliła się Stolica Apostolska. "
żródło: "Rzeczpospolita"
http://www.rzeczpospolita.pl/serwisy/login.php?setcookie=1&return=/gazeta/wydanie_061122/swiat/swiat_a_1.html
M_Q
thread_title: Wyznania odprawiające w rycie trydenckim

message: Moim zdaniem fragment o "lenistwie kapłana" narusza zasady obiektywizmu artykułu.
 Dopuszczeniem do sprawowania funkcji liturgicznych (np. czytania lekcji)
 osób świeckich (co wiąże się rzekomo ze zbyt mała liczbą
 kapłanów w wielu częściach świata, a wynika najprawdopodobniej z lenistwa kapłanów).
23:18, 8 lip 2007 Jsendor uzupełniam podpis BartekChom (dyskusja) 21:32, 29 paź 2008 (CET)
replies: text: Ostatnia edycja też mnie martwi. Zwłaszcza usunięcie całego akapitu. BartekChom (dyskusja) 21:32, 29 paź 2008 (CET)
thread_title:  Naruszenie zasad obiektywizmu 

message: bardzo proszę, aby ktoś kto czuje się kompetentny ujednolicił artykuł z artykułem Nadzwyczajna forma rytu rzymskiego. W rzeczywistości w Kościele katolickim oficjalnie nie występuje pojęcia Msza trydencka. Poprawnie jest to Msza święta obrządku (rytu) rzymskiego w formie nadzwyczajnej, sprawowana zgodnie z Mszałem Jana XXIII z późniejszymi poprawkami. --patnac (dyskusja) 20:50, 7 kwi 2008 (CEST)
replies: text: Jak widać powszechnie wtłaczane w głowy nazewnictwo króluje. Ile razy by nie mówić, że poprawnie należy nazywać "Nadzwyczajna forma rytu rzymskiego" i że nazwa Msza Trydencka jest błędna i myląca, to i tak będzie to groch o ścianę. Jak widać - została nieszczęsna Msza Trydencka, a Z Nadzwyczajnej formy jest się przekierowywanym. O tempora!
replies: text: :Jak by nie patrzał, nazwa "msza trydencka" funkcjonuje od lat (kilkudziesięciu? kilkuset?) a "nadzwyczajna forma rytu rzymskiego" od zdaje się półtora roku. I która tu nazwa niby jest "powszechnie wtłaczana w głowy"?--Azarien (dyskusja) 12:03, 9 sty 2009 (CET)
thread_title:  Ujednolicić 

message: Ponieważ artykuł dotyczy zjawiska (czynności) dotyczącego KATOLICYZMU uważam, że powinniśmy posługiwać się pojęciami będącymi elementami nauki katolickiej. Jeśli mówić o Ciele Chrystusa posługujemy się pojęciem "konsekrowana hostia" kładziemy nacisk na chleb (hostię), podczas gdy w nauce katolickiej od momentu przeistoczenia hostia jest już "Ciałem Chrystusa". Dywagacje na temat obiektywnej prawdy w to, czy hostia jest już Ciałem Chrystusa, czy też nie jest nim w ogóle powinno rozważać się w artykule Ciało Chrystusa. --patnac (dyskusja) 14:02, 5 maj 2008 (CEST)
thread_title:  "Ciało Chrystusa" a "konsekrowana hostia"