lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Ada (imię)

message: Imię Ada istnieje, jest osobnym równoprawnym imieniem. Imieniny Ady obchodzone są 12 grudnia oraz 28 lipca. Jest to imię pochodzenia hebrajskiego znaczące: upiększać, stroić się. A nie żadne zdrobnienie.
Zdrobnienia do imienia Ada:
Adunia, Adeczka, Adzia, Adusia, Adusieczka, Adka, itp.
Ada
dodatkowe informacje w Biblii pierwsza księga Starego Testamentu

message: To rzeczywiście jest osobne imię żeńskie, choć rzadko spotykane. Zabawne, jak ludzie przekonują mnie, że moja siostra to Adrianna :)
thread_title:  Sam znam jedną :) 

message: sama sie denerwuje jak mnie niestety uswiadamiaja, ze mam inaczej na imie... a przeciez istnieje i nie jestem sama:)
pozdrowienia dla mojej imienniczki
thread_title:  Jestem jedna z nich 

message: Ada
Jest to zdrobniała forma angielskiego imienia Adelajda. Imię to pochodzi z języka starogermańskiego od słowa Adalheidis które pochodzi od dwóch innych słów adal - szlachetny, wspaniały oraz heid - rodzaj, typ. 
http://www.imiona.net.pl/pokaz.php?id=1022&litera=A&jacy=all
thread_title: Imie germańskie

message: Taż mam na imię Ada, a nie Adrianna czy Adelajda, ale mało znam imienniczek, mimo iż okazuje się byc imieniem światowym, biblijnym.
                      Pochodzenie semickie, germańskie, ale i... polskie! Ada to nic innego jak skrócone imię Władysława! (Władysława-Włada-Ada)Natknęłam się ostatnio na przypadek, gdzie dziecko miało się nazywac po którejs  babek, ale jedna była Zdzisłwa a druga Władysława... Więc wzięi Ada.
                     Dziękuję.
thread_title:  Wątpliwości
Dyskusja szablonu:Imiona

message: Czy nie warto by dodać "Imion anglosaskich" (czy jakby to nazwać) - pojawia się ich i w Polsce coraz więcej, często dziwne, ze spolszczoną pisownią, ale są i nie bardzo wiadomo, gdzie je dodać (pozostaje najbardziej ogólna kategoria - Imiona). Przykładem może być imię Brajan. Kilka lat temu, w spisie noworodków urodzonych danego dnia, natrafiłam na Blejka. Skoro takie imiona SĄ nadawane, to kwalifikowałby się i tu, tylko gdzie ?
Nie widzę takiej potrzeby, wszytskie te imiona można zakwalifikować do innej kategorii: np. Brajan czy Kewin do celtyckich, inne do germańskich czy hebrajskich.Gdarin dyskusja 13:17, 30 gru 2005 (CET)

message: Czy można by zrobic tak, by więcej imion wpisać można było? Chciałem w Mahdi (imię) zrobić .Ęgeniusz Ąderko (dyskusja) 20:55, 1 sty 2009 (CET)
replies: text: Bonitki to są takie ciastka. 85.202.52.13 (dyskusja) 20:13, 26 gru 2022 (CET)
Podzielam powyzszy pogląd
thread_title:  Więcej imion
Dyskusja:Belka

message: Pozwoliłem sobie usunać wprowadzony przez Ciebie odnośnik z belki do przypory. Nie mają bowiem nic ze sobą wspólnego. Przypora to pionowy element murowany, belka to poziomy - drewniany, betonowy lub stalowy. Podobnie nie miałby sensu odnośnik od gaźnika do koła zapasowego. --Shaqspeare 12:02, 15 lip 2005 (CEST)
* To nie są belki, a łęki przyporowe. Zobacz system przyporowy.
** Belka działa na zginanie, obciążona obciążeniem ciągłym lub punktowym, prostopadłym (lub podobnym do niego) przyłozonym na długości przęsła. Działa więc na zginanie.
** Łęk przyporowy przenosi obciążenie podłużne, działa więc na ściskanie. --Shaqspeare 12:10, 15 lip 2005 (CEST)
* Niestety, muszę się jeszcze raz nie zgodzić. Belka jest obciążana zasadniczo na zginanie i taki model statyczny należy do jej definicji (Przyjmuje obciążenia z powierzchni poziomych i przenosi je na podpory pionowe). Jeśli już, to z belki można robić odnośniki do jej opisanych rodzajów: płatew, krokiew itp. --Shaqspeare 12:23, 15 lip 2005 (CEST)
** dodam, że belka poza podłużny element zginany oznacza jeszcze mniej ściśle każdy podłużny element drewniany, już nie konstrukcyjnie, a raczej ciesielsko no i potocznie. --Shaqspeare 12:25, 15 lip 2005 (CEST)
odpowiedzi na powyższe:
thread_title:  [[Belka]] 

message: Pierowowzorem belek przed epoką żelbetonu były przypory ceglane: może prawa strona tego zdjęcia Ci podpowie dla czego...
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Notre-Dame-night.jpg
replies: text: -))) Antonii 12:08, 15 lip 2005 (CEST)
replies: text: : No i dlatego, że to pierwowzór rozwiązań halowych dałem to jako link. Zupełnie się nie zgadzam z porównaniem gaźnik-koło, już prędzej "regulator pary" i gaźnik. System przypór wiszących. Kopii nie będę kruszył, ale wytłumaczenie, że różnią się "ściskaniem" a nie "skręcaniem" itd. nie ma znaczenia - obecnie w budownictwie występują wszystkie typy belek z wszystkim rodzajmi obciążeń. Ówczesne materiały pzowalały tylko na takie obciążenia. Decyduj, czy uważasz za niepotrzebne, ja bym zostawił. Antonii 12:18, 15 lip 2005 (CEST)
replies: text: :: Rozmawiamy o rodzaju skręcaniu belek czy o tym, że przypory poprzedzały w pewien sposób system halowy wspierany na belkowaniu. Inna rzecz, że nijak np. belki w kratownica kratownicy nie przenoszą tylko jednego rodzaju obciążeń - w zależoności od typu są różnie obciążone. Mam wrażenie że maksymalne próbujesz zawęzić bardzo szerokie pojęcie belki. Antonii 12:28, 15 lip 2005 (CEST)
thread_title:  usunąłeś (link do przypory) - wg mnie źle, ale nie będę dar szat 

message: Dlaczego tylko w budownictwie? Moim zdaniem powinno być napisane "w mechanice". Jestem studentem wydzialu mechanicznego, z budownictwem nie mam wiele wspolnego, a z belkami owszem. Haslo "mechanika" zawiera w sobie zarówno ten dział budownictwa, którego dytczy artykuł, jak również inne dziedziny, w których można spotkać się z belkami.
thread_title:  Belka – w budownictwie poziomy lub ukośny element konstrukcyjny
Dyskusja:Mistrzostwa świata w piłce nożnej plażowej

message: Ja mam lepszą stronę,bo zamieściłem więcej informacji,a na Waszą natknąłem się dopiero dzisiaj Pietras1988 11:11, 16 lip 2005 (CEST)
Więc trzeba ją zintegrować z tą, nie może być dwóch artykułów o tym samym. Mistrzostwa w Beach Soccerze mają więcej informacji, ale ta strona ma za to lepszy tytuł. Filemon 15:01, 16 lip 2005 (CEST)
Wiem,że ma lepszy tytuł.Możecie ją jakoś przekierować na tą?? Pietras1988 21:37, 16 lip 2005 (CEST)

message: Z całym szacunkiem ale w 2006 r. trzecie miejsce zobyła Francja pokonując w meczu o III miejsce Portugalie 6:4.pzdrawiam.Zgłoszone: 16:28, 12 lis 2006 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Aksjomat

message: Zaproponowana tu df. jest za wąska, bowiem aksjomatem jest również dowolna zdanie wprowadzone do tzw. systemu dedukcyjnego o postaci przedaksjomatyznej. --KILIAN 13:29, 16 lip 2005 (CEST)
Czy nawet podstawowe zagadnienia matematyki muszą być pisane tak trudnym dla przeciętnego człowieka (ba, nawet licealisty) językiem?
Wikipedia, moim zdaniem, to nie tylko źródło wiedzy specjalistycznej (bo bardziej wiarygodne są raczej literatura naukowa oraz renomowane pisma), ale przede wszystkich źródło wiedzy dostępnej i w miarę przystępnej dla każdego. Może chociaż we wstępie mogłoby być kilka zdań przybliżających w uproszczeniu dany temat? 
--Rotman 19:13, 12 lis 2006 (CET)
replies: text: Powinno być już lepiej. Olaf D 04:05, 30 sty 2007 (CET)

message: Drogi ktosiu, matematyka jest językiem uniwersalnym, więc nic nie poradzisz na to jak coś się zapisuje. Wiedz jednak, że nawet studenci mają kłopoty z takim odczytywaniem, niektórych twierdzeń.
A teraz takie coś... Jeden z aksjomatów mówi, że linie równoległe się nigdy nie przetną, ale ktoś udowodnił, ze przetną się w nieskończoności... i jak mamy to rozumieć?
- błędny aksjomat czyli ogromna część matematyki.
- czy te obliczenia są błędne, ale jednak sprawdzają się w praktyce.
replies: text: To zależy w jakiej jesteś przestrzeni - w przestrzeni euklidesowej proste równoległe nigdy się nie przetną, w rzutowej przetną się w punkcie w nieskończoności. Matematyka nie ma sprzeczności, tylko trzeba rozumieć zdania które się komentuje. 83.5.213.151 (dyskusja) 22:19, 24 sty 2008 (CET)
Mów po ludzku, proszę. googl d 22:18, 24 sty 2008 (CET)
To raczej na tej zasadzie, co założenie, że krzywa hiperboli zbliża się do asymptoty - też nigdy jej nie dotyka, ale przyjmuje się, że styka się z nią w nieskończoności. --Astroni Toderas (dyskusja) 23:32, 12 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Takie cosik 

message: Temat ten brzmi dla niematematyka jak pisany w obcym języku. Czy tworzymy encyklopedie czy podręcznik akademicki? Tworzylem parę haseł z dzidziny prawa, i choć to nie było proste wyłozyłem to językiem przystępnym i zrozumiałym. To samo uczynili ( w większości) koledzy fizycy. Jeśli się nie da lub niepotraficie, dajcie chociaż krótki opis zagadnienia by chcoaż przybliżyć zagadnienie (tak zrobili np. fizycy opisując grawitację w OTW Einsteina).
thread_title:  Stek bzdur (dla laika?) 

message: Znaczenie słowa "aksjomat" jest szerszy niż jedynie wskazany w artykule:
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3867000
Aksjomat może występować w innych systemach!
thread_title:  Aksjomat nie ogranicza się do matematyki!
Dyskusja:The Flowers of Romance

message: Na en.wiki piszą, że ten „comeback” to podróba:
In 1999, a band calling itself "The Flowers of Romance" (with none of the original members) claimed to be the "come-back" or "second era" of the 1976 group.
Filemon 02:09, 17 lip 2005 (CEST)

message: see :commons:Commons:Village_pump#Hoax Article in 57 languages.
A ja dodam jescze link do Baru. MatthiasGor Talk 22:14, 29 sie 2005 (CEST)
Ale nie chodzi o cały artykuł, tylko o wzmiankę o tym „come back” – ten akapit trzeba zmienić lub wyrzucić. Filemon 23:21, 29 sie 2005 (CEST)
Jeżeli to podpucha, to trzeba wstawić "do weryfikacji", a nie "do skasowania". Formalnie hasło jest w porządku. Proponuję zakończyc dyskusję i zdjąć hasło z listy. P 21:26, 31 sie 2005 (CEST)
Popieram, chyba nie musi tu przez cały tydzień wisieć? Artykuł jest już poprawiony i aktualnie nie zawiera żadnych hoaxów, trzeba tylko go obserwować, bo co pewien czas zjawia się ktoś (członek zespołu?) i z powrotem wpisuje bzdury o „come back”. Filemon 01:46, 2 wrz 2005 (CEST)
----
thread_title:  Dyskusja z SdU
Dyskusja:Papuasi

message: Dane o ludności trochę nieaktualne. Ludność Papui Nowej Gwinei to obecnie 5,6 mln mieszkańców.

message: Ile jest ludzi w Papui nie bardzo wiadomo, każdy spis ludności jest bardzo szacunkowy. Między spisami ludności, a spisami wyborczymy są bardzo duże różnice.
thread_title:  Liczba ludności 

message: "Posługują się językiem podobnym do angielskiego zwanym pidgin."
A nie posługują się językami papuaskimi? --Botev 19:18, 29 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Język(i) 

message: Na Papui-Nowej Gwinei w użyciu jest około 1000 języków, jedna szósta wszystkich języków świata, natomiast pidżin jest jedynie jednym z nich i to w dodatku napływowym
replies: text: No właśnie to miałem na myśli. Trzeba to poprawić. --Botev 01:13, 28 gru 2006 (CET)
thread_title:  języki 

message: Duża różnica między spisem powszechnym a spisami wyborczymi wynika z bardzo wysokiego przyrostu naturalnego (ok. 3%), co sprowadza się do dużej liczby dzieci nie mających praw wyborczych. Poza tym Papuę Nową-Gwineę oprócz Papuasów zamieszkują niepapuascy Melanezyjczycy (w 2000 r. ok. 800 tys.), a Papuę Zachodnią (indonezyjskie prowincje Papua i Papua Zachodnia) przesiedleńcy z innych części Indonezji (w 2000 r. ok. 800 tys.). Po odjęciu niecałego miliona niepapuaskich Melanezyjczyków można szacować ludność papuaską na 5 mln w PNG (5 932 000 dla całej populacji wg szacunku CIA The World Factbook (Źródło:CIA) na lipiec 2008 roku) i 1,85 mln (1.460.846 wg  indonezyjskiego spisu powszechnego z 2000 r., z uwzględnieniem przyrostu naturalnego). Daje to więc 6,85 mln ludności papuaskiej. Z uwagi na powyższe poprawię liczbę ludności na 7 mln i proponuję taką pozostawić. 15:15 23 wrz 2008 (CET)
thread_title:  Liczba ludności
Dyskusja:Kalkulator

message: Współczesne kalkulatory mają możliwości obliczeniowe z zakresu matematyki wyższej. W wielu krajach stają się obok podręczka i zeszytu, standardową pomocą dydaktyczną. Trwa dyskusja czy kalkulator pomaga zrozumieć matematykę i ułatwia rozwiązywanie problemów czy też zwalnia od myślenia. 
Uważam że przynajmniej część mojego tekstu powinna znaleźć się w artykule (ta bez rozważaniu o przyczynie). Sprawdziłem to wielokrotnie na swoim kalkulatorze, wyłącza się. Przyczyny nie znam i nie potrafię sprawdzić, bo nie jestem elektronikiem, ale mogą to być jedne z moich propozycji. Nie mam tu nawet konta, więc sam przywracać niczego nie będę. Myślę jednak, że mógłby przyczynę sprawdzić ktoś, kto się na tym zna lepiej, dzięki czemu będzie można jednoznacznie ją wpisać.
                                  
ZAWSZE MOŻNA LICZYĆ SAMEMU !
83.27.147.108 (dyskusja) 19:26, 30 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Możliwości
Dyskusja:Rekordy świata w lekkoatletyce

message: Od 1.01.2004r. najlepsze wyniki w chodzie jak i w maratonie traktuje się jak rekordy świata.
300 m	30,85	Michael Johnson		24 marca 2000	Pretoria

message: JAk dla mnie to to samo.
30 km to bieg (chód) w terenie, 30000 m to na stadionie.
thread_title:  Jaka jest różnica między 30 km a 30000 metrami ?? 

message: We wstępie stoi jak byk, że strona dotyczy rekordów na otwartym stadionie, a takim nie jest z pewnością chociażby najnowszy rekord Duplantisa w skoku o tyczce (6.17). Podlinkowana strona angielska ma rekordy łączone - hala + stadion. Także albo-albo, jak ktoś się poczuwa do tej strony, niech to uporządkuje. Albo otwarty stadion i Bubka 6.14 (+ weryfikacja pozostałych wyników) albo zmiana w opisie. 89.72.68.43 (dyskusja) 09:25, 9 lut 2020 (CET)
thread_title:  Rekordy na otwartym stadionie czy rekordy jako takie?
Dyskusja:Falsyfikacja

message: Wg mnie całą sekcję o falsyfikowalności teorii naukowych należałoby przenieść od artykułu Teoria naukowa. Co Wy o tym sądzicie?
194.30.179.66 (dyskusja) 09:21, 8 lis 2010 (CET)
Tak samo dobry paradygmat nie ma miejsca w Falsyfikacja, tylko w Teoria Naukowa.
194.30.179.66 (dyskusja) 09:50, 8 lis 2010 (CET)
Teraz falsyfikacja jest już w falsyfikacjonizm i Krytyczny racjonalizm. Nie za dużo? Felowe 19:39, 18 lip 2005 (CEST)
NIe bardzo rozumiem: falsyfikacja to jedna z wesji sprawdzania negatywnego, falsyfikacjonizm to zbiór procedur postępowania badawczego oparty na falsyfikacji - czyli pewne stanowisko w filozofii nauki, a krytyczny racjonalizm to też nazwa nurtu w filozofii nauki, który utożsamiany jest z falsyfikacjonizmem gdy dotyczny stricte metodologicznej refleksji --KILIAN 08:24, 19 lip 2005 (CEST)
Czy nie lepiej, żebyśmy podali jakiś mniej kontrowersyjny przykład, niż liczba dziewic w Łodzi?... Pibwl ←« 12:19, 16 paź 2005 (CEST)
A jaka jest definicja orbity? Jeśli jest to tor ruchu planety, to żadna orbita nie jest elipsą. A jeśli to "hipotetyczny tor ruchu planety gdyby nie działały siły grawitacji" no to wtedy każda orbita jest elipsą. Pułapki realizmu ;) 195.205.221.99 16:33, 29 sie 2007 (CEST)
Czesc. Jest pewien fakt który często się pomija, ale jest dosyc oczywisty.
Trzeba pamiętac, że falsyfikacji dokonuje się w pewnych warunkach. Zakłądając warunki W, teoria T przewiduje o. Schemat falsyfikacji przebiega wtedy tak:
replies: text: [((T i W) \Rightarrow o) \land \lnot o]\Rightarrow (\lnot T lub \lnot W) 
Innymi słowy, falsyfikacja prowadzi do obalenia teorii lub wniosku, że warunki były niezgodne z założonymi. Zwykle jednak teoria która używa warunków poza kontrolą jest mało praktyczna i trudno ją weryfikowac.
Jak ktoś zna odpowiedz na ten problem ze strony poperyzmu to prosiłbym o dodanie :)
thread_title:  Przenieść sekcję? 

message: Wybaczcie, że się czepiam, ale to zdanie jest nieprawdziwe. Z tego co wiem to Wikipedia ma być encyklopedią, więc tego typu kwiatki chyba nie są porządane w roli przykładu. Zwłaszcza w artykule o metodzie naukowej. Agnes86 (dyskusja) 09:32, 29 mar 2015 (CEST)
replies: text: Sądzę, że można mnożyć pomysły na to, jak jednak ten dysk okrążyć, co jest bez znaczenia dla artykułu. Przykład ma opisywać w sposób prosty i przejrzysty dla przeciętnego czytelnika, jaka jest idea falsyfikacji, a nie próbować przeprowadzać formalny dowód naukowy. Dla formalności jednak dodałem założenia. Mam nadzieję, że nikt nie przyczepi się do braku zdefiniowania pojęć (np. "okrążyć"). --Wikimpan (dyskusja) 01:20, 27 gru 2015 (CET)
thread_title:  1. Twierdzenie, że Ziemia jest płaskim dyskiem, implikuje, że nie da się jej okrążyć. 

message: "Falsyfikacja" za bardzo się kojarzy z fałszerstwem. 85.193.228.103 (dyskusja) 23:31, 18 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Lepszym (bardziej precyzyjnym) słowem jest '''falsyfikowalność'''
Dyskusja:Jan Ewangelista

message: From: Paweł Zawieja  <bpzaw@poczta.onet.pl>
To: Maciej Maciejewski
Subject: Odp. dotycząca wiadomości
Date:	Mon, 18 Jul 2005 10:07:20 +0200
WITAM!!
Nazywam się Paweł Zawieja i jestem obecnie administratorem witryny:
www parafiamosina.pl
W odpowiedzi na list nie ja zamieściłem wymienioną informację na waszej encyklopedii, jednak proszę o pozostawienie tej treści z zaznaczeniem źródła z którego pochodzi, czyli adresem naszej strony www.parafiamosina.pl
Pozdrawiam
Paweł Zawieja
thread_title:  Nie NPA 

message: Wypada dopisać jeszcze pierwszy rozdział - czyli o postaci Jana jeśli chodzi o wiedzę naukową - czyli o prawdopodobnej rozłączności apostoła i ewangelisty.Shaqspeare 22:07, 23 lip 2005 (CEST)
Konieczna jest encyklopedyzacja tekstu. Obecny tekst przypomina za bardzo religijny tekst hagiograficzny. Polimerek 22:32, 28 wrz 2005 (CEST)
Informacje Tertulliana nie są informacjami kronikarskimi. Tertullian był teologiem, a nie kronikarzem, jego teksty dalekie są od obiektywizmu. (Torquadon)
thread_title:  Braki 

message: Kościół św. Jana w Malborku ma za patrona Jana Chrzciciela, a nie Ewangelistę. (PrzM)
replies: text: zob. Parafia św. Jana Chrzciciela w Malborku.Tanja5 (dyskusja) 11:45, 22 kwi 2011 (CEST)
thread_title:   drobne, linki 

message: Całość podrozdziału brzmi następująco:
Jan jest patronem Albanii i Azji Mniejszej, aptekarza, bednarzy, dziewic oraz zawodów związanych z pisaniem i przepisywaniem: introligatorów, kopistów, kreślarzy, litografów, papierników, pisarzy, oraz: owczarzy, płatnerzy, skrybów, ślusarzy, teologów, uprawiających winorośl oraz wdów[7]. Jest także patronem kościoła klasztoru Benedyktynów w Mogilnie[8]
Po co ta wzmianka o Mogilnie? Wygląda jakby ktoś stamtąd poczuł zew małej ojczyzny. Jest mnóstwo takich kościołów, dlaczego akurat ten? Nie chcę niweczyć czyjejś pracy, więc tego nie usuwam. Można by pewnie utworzyć osobny dział: ważne kościoły pod wezwaniem św. Jana, tylko nie wiem, jaki by był tego cel. Może jakiś redaktor się wypowie. --Łukasz Łoziński (dyskusja) 01:48, 31 maj 2011 (CEST)
replies: text: Usunąłem, to było całkowicie zbędne. , Michał Sobkowski dyskusja 09:09, 31 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Patronat 

message: może, z racji nie męczeńskiej śmierci, tytułować go ,,wyznawcą"?
thread_title:  nowy stary tytuł 

message: " Symbole św. Jana figurują w herbie miast Biskupic, Lipinek oraz Wrocławia. " - może by podlinkować te dwa pierwsze miasta, bo nie wiadomo, o jakie chodzi? Nie mogę ich znaleźć...
thread_title:  Symbolika
Dyskusja:Wszechświat Friedmana

message: Daleki od ideału jest ten artykuł ale powoli go wyprostujemy Doctoredyskusja 03:15, 17 mar 2013 (CET)

message: Nieprawda, że kosmologiczne przesunięcie ku czerwieni jest spowodowane efektem Dopplera!!! To częsty błąd występujacy w pracach popularyzatorskich. To przesunięcie ku czerwieni jest wynikiem "puchnięcia" przestrzeni.
Czekam na poprawkę, w przeciwnym razie sam się za to zabiorę!
—The preceding unsigned comment was added by Maciek (talk • contribs) 00:13, 19 lip 2005 (CEST).
replies: text: Zgadzam się, że interpretacji redshift jako wynikiem ,,puchnięcia" przestrzeni jest dużo więcej prosty niż jako efektem Dopplera. Jednakże, wydaje mi się, że może interpretować cały redshifty odległych galaktyki w kontekście STW, i wtedy jest efekt Doppler relatywistyczny. Byłoby raczej dziwny myślić taki, i byłoby problem dla wyjaśnić dlaczego jest taki dziwny system prędkości, ale w pewnym sensie jest poprawny.  W każdym bądź razie, popieram poprawkę. :) Boud 13:34, 7 lis 2006 (CET)

text: Zwracam uwagę na fakt, że efekt Dopplera nie mówi nic o przyczynie powstania przesunięcia, jest to jedynie opis skutku. To prawda, że ciała niebieskie oddalają się od siebie (najczęściej) w wyniku puchnięcia przestrzeni, ale to co my wskutek tego obserwujemy jest efektem Dopplera i inaczej się tego nie da nazwać :) Moim zdaniem tekstu nie należy zmieniać bo jest on jak najbardziej poprawny. --bogumilb 17:54, 25 mar 2007 (CEST)
Przestrzeń ani nie 'puchnie' ani się nie powieksza. To co się obserwuje i tłumaczy ekspansią przestrzeni wywołane jest przyśpieszeniem prędkości z jaką płynie czas. 
Z kolei czas przyśpiesza z powodu Uniwersalnej Motywacji. KK (78.147.251.120 (dyskusja) 17:05, 1 lut 2012 (CET))
thread_title:  [bez tytułu] 

message: Teoria Wszechświata pulsującego opisuje model, w którym Wielki Wybuch miał miejsce nie jeden raz, lecz jest to zjawisko powtarzalne w czasie.Wielki Wybuch jest przecież początkiem czasu. O czym więc jest mowa w tym zdaniu?(ʘ̢̡̑ʘ̑) (dyskusja) 17:53, 23 gru 2016 (CET)
W tym zdaniu jest mowa o tzw. założeniu, że Wielki Wybuch miał już miejsce wielokrotnie i wszechświat za każdym razem kończy skurczeniem się do stanu początkowego i tak dalej. Oczywiście wcześniej egzystując jakieś tam miliardy lat, a nasz jest po prostu jednym z kolejnych. AlexTrevex 
21:58, 26 maj 2017 (CEST)
thread_title:  Wszechświat pulsujący
Dyskusja:Robert Hassencamp

message: W artykule wykorzystywane były dłuższe fragmenty publikacji wymienionych w bibliografii, za zgodą autora (Jarosław Biernaczyk). Wenecjanin dyskusja 18:23, 19 lip 2005 (CEST)
thread_title:  Fragmenty 

message: Sorry, i can't speak polski. But look at 
person 00084224;jsessionid=6C92E9BF6D7E359663A19B7967F85B36?lang=en at the 8. January 1902. --2.165.88.71 (dyskusja) 18:21, 17 lis 2014 (CET)
thread_title:  death
Dyskusja:Więziennictwo

message: "Polski system penitencjarny przywiązuje dużą wagę do resocjalizacji skazanych" - wykładowcy na kierunku praca socjalna wyrażają odmienną opinię o sytuacji w Polsce. //Wilk 00:50, 20 lip 2005 (CEST)
replies: text: : zależy do czego porównują - Zambii, Turcji, czy "resocjalizacji" w niektórych USA zakładach ;-) Felowe 11:30, 20 lip 2005 (CEST)
replies: text: :: Nie chodzi o porównanie a o stan obiektywny. Jeśli coś jest kiepskie, a coś innego gorsze, to zadne z tych dwóch nie jest dobre. //Wilk 15:12, 20 lip 2005 (CEST)
replies: text: ::: Próbowałeś kiedyś to zdanie powiedzieć w drugą stronę? "Jeśli coś jest ledwie dobre a coś innego lepsze, to żadne z tych dwóch nie jest złe." :-)) To tak nt. obiektywizmu. Felowe 16:46, 20 lip 2005 (CEST)
replies: text: :::: Rozumiem aluzję, ale w tym konkretnym przypadku nie mamy dylematu w polowie pustej/w połowie pelnej szklanki (: Mialem na uczelni troche zajec na ten temat i naprawde dosc negatywnie to oceniaja. Zreszta programy resocjalizacjne by były skuteczne powinny przewidywac tez pomoc w znalezieniu miejsca w spoleczenstwie po zakonczeniu wyroku - a z tym to juz jest tragedia. //Wilk 17:40, 20 lip 2005 (CEST)
To był śmieszny fragment prosto jakby z podręcznika dla klawiszy, szczyt nieneutralnych pobożnych życzeń. Na zachętę podmieniłem na:

text: Współczesne systemy penitencjarne państw demokratycznych przywiązują dużą wagę - przynajmniej w sferze ustaleń formalnych i kodeksowych - do resocjalizacji skazanych; znalazło to swoje odbicie m.in. w polskim kodeksie karnym wykonawczym z 1998 r., na podstawie którego odbywa się wykonywanie orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowym karnym i w postępowaniu w sprawach o wykroczenia. W praktyce jednak jest znacznie gorzej, od wielu lat większość polskich zakładów karnych jest przeludnionych i nie spełnia wielu spośród norm, przestrzeganych w innych państwach Europy, zwłaszcza Zachodniej.
--Julo 18:06, 20 lip 2005 (CEST)

text: O, i teraz jest trafniej. Chociaz co do tych norm przestrzeganych w Europie, to też można miec zastrzenia - byla Jugoslawia to co prawda nie zachod, ale jednak Europa. //Wilk 18:58, 20 lip 2005 (CEST)

thread_title:  [2007/03/19 03:01] Robot podejrzewa spam: [[specjalna:contributions/217.153.175.114|217.153.175.114]]