Dyskusja:Powódź tysiąclecia

message: Proponowałbym zmianę nazwy na Powódź na terenie Polski w roku 1997 - natomiast w artykule wspomniałbym, że zwana jest ~Powodzią tysiąclecia. JOJO 06:39, 3 mar 2006 (CET)
*  popieram Szumyk  ✉ 14:57, 25 lip 2006 (CEST)
*  ja też Amir-al-bahr  Bum 12:39, 26 kwi 2007 (CEST)
*  to za dlugi tytul, a powodz tysiaclecia wszyscy i tak znaja Frizabela 15:36, 8 cze 2007 (CEST)
*  tytuł do polemiki, moim zdaniem Powódź na terenie Polski w roku 1997 jest bardziej adekwatny. --Hiuppo (zagadaj) 08:30, 27 cze 2007 (CEST)
*  Np. dla Niemców "powódź tysiąclecia" to powódź z 2002 roku. Nolik 13:59, 27 cze 2007 (CEST)
*  Rzeczywiście tytuł za długi, ale też obecny jest mylący. A może w ogóle tak: Powodzie w Polsce i jeden z podrozdziałów 1997--Pnarkiew (dyskusja) 15:39, 8 mar 2008 (CET)
* nie chodzi o długość, ale zrozumiałość, prostotę i jednoznaczność (Powódź w Polsce w 1997 roku) Kpjas  φ 18:12, 8 mar 2008 (CET)
* zwrot powódź tysiącletnia można brać niekiedy jako synonim wody tysiącletniej, który to zwrot oznacza wodę o prawdopodobieństwie pojawienia się raz na 1000 lat (p=0,1%). Jest to stwierdzenie ogólne, a tu chodzi o jedną konkretną powódź w 1997 r. D kuba dyskusja 17:48, 1 kwi 2008 
*  jeśli już mamy być dokładni w tytule, to powinien brzmieć "Powódź w środkowej Europie (1997)" bądź podobnie, bo w końcu zjawisko objęło zasięgiem Niemcy, Polskę i Czechy, co do Europy środkowej można zaliczyć. Gdybyśmy poprzestali na "Powódź w Polsce w 1997", to potrzebne by były artykuły "Powódź w Niemczech w 1997" i "Powódź w Czechach w 1997". Zaciekawiony--Zaciekawiony (dyskusja) 15:22, 9 gru 2009 (CET)
*  powódź pamiętam, ale nie znalazłbym jej po tym tytule. Szczureq (dyskusja) 07:38, 14 kwi 2010 (CEST)
*  zacznijmy od tego, ze "powodz tysiaclecia" to powodz w sr. Europie, natomiast artykul jest - coz za niespodzianka - polocentryczny az do bolu. przenosic albo dodac informacje o innych krajach. --Jaro7788 (dyskusja) 00:39, 18 maj 2010 (CEST)
*  Tashi dyskusja 23:22, 21 maj 2010 (CEST)
* (chwilowo bez dostępu do konta;) ) Powodzie 'tysiąclecia' zdarzają się w Polsce co 10-20 lat... Ta nazwa 'tysiąclecia' brzmi trochę śmiesznie.
*  Nedops (dyskusja) 17:59, 17 wrz 2010 (CEST)

message: np http://www.um.wroc.pl/powodz/mapa.htm
pytanie czy tak jak w USA, takie opracowania (urzedu miasta Wroclaw) moga byc umieszczane w wikipedii? (z zachowaniem cytowan / informacji skad pochodzi zdjecie)
replies: text: Prawa do tej mapy ma gmina (miasto Wrocław). Poza tym urząd miasta to nie organ państwowy. Myślę jednak że warto by wysłać prośbę o zgodę na zamieszczenie na warunkach licencji CC. OldEnt § 18:04, 13 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Informacje ze struktur państwa są dostępne? 

message: Można by było napisać kalendarium wydarzeń w czasie powodzi np. które miasto i kiedy zostało zalane, osobne kalendarium można zrobiś dla Wrocławia.
thread_title:  Kalendarium 

message: Tutaj macie link, który może się przydać w rozbudowie artykułu:  Hołek ҉ 17:23, 2 cze 2007 (CEST)
probowalam zdobyc informacje ze strony internetowej lokajnej gazety, ale wydania online sa tylko od 2000r, reszta jest w bibliotece :( a juz tam nie mieszkam, to nie moge sobie pojsc i przeczytac.. Frizabela 15:36, 8 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Pomoc do rozbudowy 

message: Jestem mocno negatywnie zaskoczony tym artykułem. Powinien nosić tytuł "Powódź tysiąclecia we Wrocławiu", bo niestety w 95% mówi tylko o powowdzi we Wrocławiu. Zginęły tam 4 osoby, co jest bardzo smutne, ale w Kotlinie Kłodzkiej i na Opolszczyźnie zginęło 51 osób w tym samym czasie, a tu nie ma praktycznie nawet słowa o szczegółach powodzi w górnym biegu rzek. Nie jest nawet wymieniona większość rzek, czy miejscowości, jakie zostały zalane w tamtym okresie. 
Jakas1 12:21, 22 cze 2007 (CEST)
replies: text: Artykuł ma postać zalążkową. Potrzebne są jednak, jak w każdym przypadku źródła. Zapraszam do rozbudowy. Przykuta 12:28, 22 cze 2007 (CEST)
Też jestem zniesmaczony zasięgiem tego artykułu - nie tylko Odra podniosła swój stan - podtopienia były też na innych rzekach np. Wiśle. Np. pod W-wą w Łomiankach groźba powodzi była na tyle duża, że firmy z wakacji zawracały pracowników do ewakuacji sprzętu i papierów. Także nie wyczerpuje tematu. Brak też opisu roli Internetu w tym wydarzeniu - ja osobiście nie zapomnę na żywo wpisów w serwisie  i przy okazji zdjęć. --Hiuppo (zagadaj) 08:34, 27 cze 2007 (CEST)

text: PS - jest projekt upamiętnienia tamtejszej powodzi pomnikiem  --Hiuppo (zagadaj) 08:35, 27 cze 2007 (CEST)
sorry, że tak powiem, ale nie ma co być zniesmaczonym, tylko trzeba uzupełnić. Zapraszamy do szukania weryfikowalnych źródeł. Ja sam mam z tym problem ...A o o powodziw Warszawie nic nie wiem , bo ani mnie tam nie było, ani nie czytałem.--Pnarkiew (dyskusja) 15:16, 9 mar 2008 (CET)
thread_title:  Artykuł do znaczącej rozbudowy? 

message: Warto wspomnieć, że te 2 ogrody zoologiczne ucierpiały w powodzi. W Opolu była ewakuacja zwierząt - o ile pamiętam sporo trafiło do ZOO w Płocku. Co do Wrocławia to była afera z Gucwińskimi, której szczegółów nie pamiętam - ZOO było miejscami podtopione, ale chyba był problem z ewakuacją zwierząt. --Hiuppo (zagadaj) 08:59, 27 cze 2007 (CEST)
Mam kilka swoich wspomnień z tamtej akcji w ZOO we Wrocławiu, ale...nieweryfikowalne, bo nigdzie nie publikowane...--Pnarkiew (dyskusja) 15:16, 9 mar 2008 (CET)
replies: text: :Nie ma porównania tych dwóch sytuacji, ZOO w Opolu zostało niemal całkowicie zmiecione przez powódź, co zdołano ewakuować, to ewakuowano, reszta utopiła się. Po powodzi ZOO w Opolu zostało odbudowane. StoK (dyskusja) 19:16, 1 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  ZOO w Opolu, ZOO we Wrocławiu 

message: moge powiedziec, ze zeby wroclam nie zostal zalany, wladze wroclawia wymyslily zeby wysadzic waly powodziowe w okolocach Olawy i Siechnicy, ale mieszkancy tych miast stali na walach przeciwpow. zeby sie to nie stalo, i w ostatecznosci Wroclaw zostal zalany a Olawa nie. Frizabela 12:15, 1 lip 2007 (CEST)
Cimoszewicza nienawidzę jak cholery, ale akurat w tym przypadku miał rację. Ludzie, którzy się nie ubezpieczają sami powinni ponosić ryzyko z tym związane. To, że są "biedni" (na Dolnym Śląsku!? Ha, ha- wolne żarty!) czy "głupi", to ich nie usprawiedliwia. Nie mamy zadnego obowiązku utrzymywac głupców.
replies: text: :W sprawie Cimoszewicza, Twój problem moralny i nic nam do niego. Cimoszewicz wypowiedział się w w niedzielę/poniedziałek, przed wizytą Głuchołazach w pierwszym mieście w Polsce, które ucierpiało w momencie wypowiedzi nie wiedział jeszcze jaki będzie zakres powodzi. Gdy zalało Kłodzko i połowę Kotliny Kłodzkiej rząd i Cimoszewicz zmienili zdanie. Jeden z moich znajomych rolników mówi jak mieć urodzaj to najlepiej samemu, jak klęskę - to ze wszystkimi. I to jest bardzo mądre powiedzonko. StoK 00:06, 24 lip 2007 (CEST)
thread_title: wysadzanie walow przeciwowodziowych

message: Czytam tekst pod sekcją dorzecze Wisły i wnioskuje, że kogoś poniosło.
Przecież, prócz rekordowego poziomu między stopniami Kościuszko/Dąbie nic w Małopolsce się nie wydarzyło. A tekst "podmycie kopca Kopca Piłsudskiego" to chyba jakiś żart. Owszem - rozciapciał się on w owym czasie ale o żadnym "podmyciu" nie ma mowy!!!
Nie jestem wikipedystą o długim stażu, więc nie usunę tej sekcji ale proszę bardziej doświadczonych o dokonanie niezbędnych poprawek.
No, Soła jak ruszyła, to zmyło kilka domów i drogę. Sam widziałem. Ale : mam problem: czy wiadomości, które posiadam o faktach z powodzi, (np. miejsce, gdzie woda wtargnęła na ulice) bo sam tam byłem - czyli wiem z autopsji - można umieszczać? Tu mam więc inny problemik. Wiem, że "autopsja" jest nieweryfikowalna, ale jak udokumentować to wydarzenie?  Albo zasięg zalania miasta. Każdy we Wrocławiu wie, co było zalane. I artykuły prasowe, które o tym piszą, oierają się na obserwacji z autopsji konkretnego dziennikarza (albo nawet i nie...) a je uznamy za właściwe...--Pnarkiew (dyskusja) 15:10, 9 mar 2008 (CET)
thread_title:  Zbędna sekcja dorzecze Wisły 

message: W artykule w akapicie pt. Dwie fale opadów znajduję się informacja "przepływ na Odrze wynosił około 3500 m³." Przepływy podawane są z reguły w jednostkach objętości na jednostkę czasu, zazwyczaj  m³/s, dlatego też jeśli ktoś może zweryfikować, jaki był właściwy przepływ, to można by to zmienić.
thread_title:  Niepoprawna jednostka przepływu 

message: Chyba najbardziej brakuje tu mapy ukazującej zasięg powodzi (i to nie tylko we Wrocławiu). Potrzeba by wrócić do źródeł sprzed 13 lat, nie pamiętam czy któraś z gazet zamieszczała takie mapy, ale to wydaje się prawdopodobne. Szczureq (dyskusja) 07:38, 14 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  Mapa zasięgu 

message: Jak opisać daną powódź, czy w charakterze tylko Polski czy także inny państw. Bo miała miejsce także w innych, ale w infoboxie już nie pisze o tym. Adik7swiony Pisz do mnie 00:14, 20 maj 2010 (CEST)
No właśnie, artykuł skupia się tylko na Polsce, pomija między innymi Czechy w których zginęło 50 osób
thread_title:  Powódź polska czy ogólna 

message: Pytanie mam. Z jednej strony podhasło sugeruje o klęsce żywiołowej, ale z drugiej strony nie jest wyjaśnione czy w 1997 wprowadzono Stan klęski żywiołowej. Prosiłbym o sprecyzowanie tej niejednoznaczności jeżeli ktoś ma dość wiedzy w tej materii. Pablito (dyskusja) 09:06, 7 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Stan klęski żywiołowej 

message: Cytuję:
"Także w Opolu na pl. Sebastiana pozostał nie remontowany pomnik przy kościele Św. Sebastiana, na którym do dziś widnieje ślad po poziomie wody w tym miejscu."
Otóż, drogi autorze, ślad na tym pomniku pokazuje poziom wody podczas powodzi w 1600 roku, a nie powodzi z 1997 roku! Jak można edytować albo właściwie pisać encyklopedię, używając informacji, co do których nie ma się 100% pewności? Zresztą plac Sebastiana znajduje się na prawym brzegu Opola, niezalanym przez powódź w 1997 roku, co akurat jest w artykule zauważone. Innymi słowy - autor napisał bzdurę.
Co więcej, proponuję popracować nad gramatyką. Informacje z przeszłości relacjonuje się w czasie przeszłym, a nie raz w przeszłym a raz w teraźniejszym. To nie ma być opowiadanie sensacyjne tylko artykuł encyklopedyczny. Ogólnie widać jakby autor za bardzo nie przykładał się do poważnego stylu wypowiedzi akademickiej. Za takie traktowanie składni zdaniowej jak w tym artykule, to można dać tylko dwóję z języka polskiego.
Jeśli ktoś chce, to proponuję poprawić ten artykuł stylowo - bo faktograficznie to jest nie najgorszy, no chyba że ktoś znalazł więcej błędów.
thread_title:  Błąd 

message: Uprzejmie proszę o przeliczenie ówczesnych koron na ówczesne dolary, co pozwoli na łatwe porównanie.
thread_title:  Wysokość strat w Czechach 

message: Wtym czasie sztaby antykryzysowe mógł powołać tylko zarząd miasta, co robił prezydent Zdrojewski?87.205.167.77 (dyskusja) 10:44, 9 sie 2012 (CEST)
I kto, oprócz prezydenta Zdrojewskiego tworzył  zarząd Wrocławia?
thread_title:  Kto powołał sztab antykryzysowy?