Dyskusja:Pogrom mławski

message: Premier to chyba jednak Jan Krzysztof Bielecki, czyż nie? TR (dyskusja) 11:38, 7 wrz 2008 (CEST)
Rzeczywiście, fatalny błąd, już poprawiłem Czonek (dyskusja) 11:47, 7 wrz 2008 (CEST)

message: Po pierwsze :Zdanie :"Wbrew obiegowym opiniom sprawca posiadał prawo jazdy, które uzyskał w prywatnym ośrodku szkoleniowym trzy tygodnie przed zdarzeniem." Jest nieprawdziwe ponieważ w Polsce jedynymi instytucjami uprawnionymi do wydawania prawa jazdy są Wojewódzkie Ośrodki Ruchu Drogowego, a nie jakiekolwiek "prywatne ośrodki szkoleniowe" w których można ewentualnie odbyć kurs przygotowawczy do egzaminu co w żadnym stopniu nie uprawnia do samodzielnej jazdy samochodem.
Po drugie: Nazywanie wydarzeń z Mławy "pogromem" jest co najmniej nie na miejscu biorąc pod uwagę, że żadnemu z Romów nic się nie stało, a ucierpiało jedynie ich mienie. Używanie słowa "pogrom" w stosunku do tych wydarzeń deprecjonuje prawdziwe, tragiczne wydarzenia jak np. Pogrom Kielecki, a ich ofiary (zabite czy ranne) stawia na równi ze spalonymi mieszkaniami czy wybitymi szybami w romskich domach.
Zgłosił: habass 87.56.74.201 (dyskusja) 19:21, 10 lip 2009 (CEST)
replies: text: Można zmienić na coś typu "Konflikt w Mławie", itp. Szczególnie, że z artykułu wynika, że zdarzenie nie miało podłoża nacjonalistycznego/etnicznego (a określenie pogrom odnosi się do zdarzeń na takim tle), lecz bardziej wynikało z różnic statusu majątkowego. A z tym prawem jazdy to mógłby ktoś sprawdzić w źródle przypisanym temu zdaniu. --BlackCray (dyskusja) 21:24, 12 lip 2009 (CEST)
*Dałem do poprawy. Mzopw (dyskusja) 22:53, 13 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Z [[WP:ZB]] 

message: * "Wbrew obiegowym opiniom sprawca posiadał prawo jazdy, które uzyskał w prywatnym ośrodku szkoleniowym trzy tygodnie przed zdarzeniem" - jak wyżej, przecież prawa jazdy w Polsce nie wydają "prywatne ośrodki szkoleniowe"
* Co oznacza "wójt społeczności romskiej"? TR (dyskusja) 13:06, 21 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Wątpliwości 

message: Wydaje mi się że określenie zdarzenia mianem "pogromu" wprowadza w błąd. Współcześnie słowa "pogrom" używa się w zasadzie tylko do określenia ataków w których występuje przemoc fizyczna. Atak na mienie określa się jako "wandalizm" (a w przypadku obiektów sakralnych "zbezczeszczenie" itp.).  
"Pogrom" robi z tego ataku coś czym on nie był, podobne ataki na zachodzie nie są określane tym terminem ("pogrom" w j. angielskim używa się gdy występuje masowa przemoc lub mord wobec mniejszości etnicznej), nawet jeśli są to ataki na mienie mniejszości etnicznych/rasowych/religijnych.
Istnieje też różnica między pogromem a atakiem na tle etnicznym/rasowym.
Proponuję zmianę, żeby nie wprowadzać czytelników w błąd.--109.196.118.133 (dyskusja) 08:52, 21 lut 2012 (CET)
replies: text: Rzeczywiście, nietrudno znaleźć źródło, w którym znajdziemy podobny pogląd . Jak zatem najlepiej byłoby nazwać artykuł? TR (dyskusja) 16:06, 21 lut 2012 (CET)
thread_title:  Okreslenie 

message: Sekcja geneza wydaje mi się tendencyjna. Autor bardziej stara się udowodnić tezę niż przytoczyć fakty, co chyba jest nie na miejscu. Wydaje mi się że sam opis wydarzenia jest w porządku. Sekcję Geneza możnaby skrócić o połowę i przemianować na "tło społeczne", to by miało więcej sensu. Przytoczyć dane socjoekonomiczne i historyczne i wystarczy. Cześć opisująca stereotyp jest wręcz niesmaczna, język zbyt kolokwialny. 
Myślę że ta sekcja w obecnym kształcie jest słabo napisana, lekko off-topic, i za długa w porównaniu do reszty.--109.196.118.133 (dyskusja) 09:45, 21 lut 2012 (CET)
thread_title:  Sekcja Geneza