Dyskusja:Szlachta

message: To puste hasło to normalnie wstyd - jak nikt tego nie uzupełni to się niedługo za to bede musioał wziać--Pbhaal 23:39, 10 lut 2006 (CET)
tak, i grafika ni w pięć ni w dziewięć :)
--steifer 23:37, 23 paź 2006 (CEST)
Skąd ten podział szlachty w/g zamożności? Na czym oparty?
Dla mnie trochę zaskakujące np.: biedota szlachecka, to szlachta na 1 wiosce? a zwykła szlachta to musiała mieć 12 wiosek? Skąd te informacje? --steifer 18:42, 24 paź 2006 (CEST)
jak mi się zdaje szlachta tzw. gołota była pozbawiona ziemi i musiała ją wydzierżawiać (jak Rzędzian w "Potopie"), bądź iść na służbę (jak Dyndalski u Cześnika w "Zemście"). Szlachta zaściankowa miała ziemię lecz bez poddanych, musiała ją sama uprawiać (jak Dobrzyńscy w "Panu Tadeuszu" czy Bohatyrowicze "Nad Niemnem"). Ta kategoria była bogatsza od poprzedniej, ale może ideałem było mieć poddanych by być "równym wojewodzie". Zrozumiałe że "gołota" była uzależniona od magnatów czy przynajmniej bogatszych sąsiadów, sterujących za jej pośrednictwem sejmikami, a pośrednio Sejmami czy Trybunałami. Sejm Wielki ustawą o sejmikach z 24 marca 1791 zarezerwował prawa polityczne dla szlachty posiadającej, wzorem wcześniejszych rozwiązań (np. o obieraniu deputatów i posłów Wielkiego księstwa Litewskiego z 1613 Volumina Legum III, str.97 punkt 4 obiór większością głosów szlachty osiadłej, tzn. mającej posiadłość w powiecie) widocznie z zasadą równości szlacheckiej nie sprzecznych. Pilot Pirx (dyskusja) 19:13, 7 cze 2012 (CEST)
chciałem sie dowiedzieć z kogo składała sie szlachta a tu nic nie ma ;((
We fragmencie dotyczącym końcówek nazwisk szlacheckich dodałem końcówkę "-icz", która w istocie występowała na kresach Rzeczypospolitej. Pozdrawiam

message: Czy zamiast owego "-icz" Nie powinno być "-wicz"? Ta końcówka jest częściej spotykana i charakterystyczna dla szlachty litewskiej. W niektórych opracowaniach, zaznaczam jednak, że nie dotyczących tylko heraldyki i rodów szlacheckich, ale np. sejmu polskiego, właśnie zakończenie "-wicz" jest podawane jako zakończenie szlacheckie. Nie jestem tego jednak pewny toteż wolę o to zapytać tutaj. 
Swoją drogą artykuł dotyczy tylko polskiej szlachty, toteż jeżeli w powyższym się nie mylę, należałoby albo usunąć trzecią końcówkę(-icz\-wicz), albo zaznaczyć, że w Rzeczypospolitej stan szlachecki tworzyły dwie uprzywilejeowane grupy narodowe: polska i litewska(bo właśnie taki obraz maluje się po unii w Krewie i który dopełniła Lubelska).
August V
W partii dot. szlachty polskiej mnóstwo błędnych informacji.
thread_title:  "-icz" czy "-wicz"? I tylko szlachta polska czy też litewska? 

message: (login mam w nm. wydaniu WP)
Wg. tego, co czytałem w tym i w podobnych tematach, to Polacy chyba źle rozumieją w niemieckiej szlachcie to, co przez nich zwywane jest tytułem. Słowa jak Graf lub Markgraf, to nie puste i dziedziczne tytuły. Były to określenia konkretnich urzędów, które były do wykonania z ramienia króla. Urząd związany był zawsze z konkretnym terenem (lennem). Stracił ktoś lenno, to stracił i urząd wraz z jego nazwem. Niemniej wciaż był szlachcicem danej warstwy szlacheckiej.
Z czasem, kiedy władza królewska traciła na znaczeniu, bo książęta przywłaszczyli sobie coraz więcej przywilejów, a królów wybierano z pośród drobnych rodów hrabiowskich, wszystko się zmieniło. Doszło później nawet do takich absurdów, że w Niemczech roiło się od królów (dzięki Napoleonowi). Więc dopiero odkąd król stracił panowanie nad książętami i hrabiami określenia królewskich urzędów stały się często pustymi i z niczym nie związanymi tytułami (patrz: Briefadel). Oznacza to, kiedy ktoś pisze o tytułach, powinien rozróżniać odpowiednie okresy i faktycznie funkcjonujące urzędy. Szlachta niemiecka była szlachtą urzędniczą/urzędową! Wartościowanie warstw szlacheckich zaś dokonano na podstawie pochodzenia (patrz m.in.: Uradel)
W niemieckim artykule o polskiej szlachcie (Szlachta) napisane jest n.p. o polskim rodzie szlacheckim, co otrzymało później "tytuł" margrabia z rąk papierza. Z niemieckiego punktu widzenia takie coś jest kompletnym bezsensem, kiedy dana osoba nie pełniła funkcję margrabiego w konkretnej marchii. Daję przykład: Kiedy chciałem być nazwany Margrabią Brandenburgii, to wpierw musiałem otrzymać posadę margrabiego i jako lenno ową marchię. Inaczej się nie da!
Poproszę więc autorów polskich, aby swoje teksty zmienili pod tym kątem. Skoro struktury szlachty polskiej i niemieckiej różniły się kompletnie, trzeba też wartościować to odpowiednio w tm, co się opublikuje.
Dziękuję - Co-Autor
Graf (po czesku hrabia) był urzędem, połączonym z lennem czyli ziemią nadawaną jako zapłatę za pełniony urząd, ale gdzieś za czasów Karola Wielkiego. Urząd i ziemia stały się dziedziczne (w państwie Franków w 870? za Karola Łysego). Później graf stał się tytułem (chociaż mogła się z nim wiązać ziemia).Pilot Pirx (dyskusja) 19:13, 7 cze 2012 (CEST)
thread_title:  szlachta, urzędy a tytuły 

message: W tekście powtarzane jest takie sformułowanie szlachcic polski lub szlachta polska.
Problem polega na tym, że ów artykuł traktuje o szlachcie na przestrzeni całej historii Polski (działy cechy i przywileje, warstwy szlachty, pochodzenie). Autorzy zapomnieli o tym, że  od czasów Jagiellonów Polska związała się z Litwą. Mimo, że w/w działy i grafiki prezentują też ubiór szlachty litewskiej. Czyż nie lepiej i poprawniej by brzmiało szlachta polska i litewska itp.
Zgłosił:  83.27.37.99 (dyskusja) 19:00, 17 kwi 2010 (CEST)
* Raczej nie. To  był jeden "naród szlachecki". Mzopw (dyskusja) 23:21, 21 kwi 2010 (CEST)
** Tyle, że potem propaganda pisze, że polskie rody Sapiehów, Radziwiłłów i Paców dokonały barbaryzacji Litwy; a polski książę Wiśniowiecki pomordował Ukraińców.
*** Na, przecież Jarema pod wpływem jezuitów porzucił swą wiarę i przeszedł na katolicyzm. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:17, 29 kwi 2010 (CEST)
Skąd jeden "naród szlachecki"? W Unii Lubelskiej kilkakrotnie stoi "Obojga Narodu", w pactach conventach np. Michała Korybuta (syna Jaremy) "Stanów Rzeplitej oboyga narodow Polskiego y Litewskiego" (Volumina Legum tom 5 str.13 punkt 61), w innych także lub podobnie. W Ugodzie Hadziackiej było zaś "te trzy narody".Pilot Pirx (dyskusja) 19:13, 7 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Szlachta, jak wyższa warstwa społeczna była tylko w Polsce. A w krajach innych: Adlige, Nobility, Дворянство etc. Dlatego polecam zmienić artykuł do Arystokracja, a artykuł Szlachta w Polsce przemianować w Szlachta. --84.15.109.176 (dyskusja) 13:11, 6 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Szlachta tylko w Polsce! 

message: czy może jednak od niemieckiego schlachte - zabić, ubić?
dokladnie, co to za bzdura w ogole? Chyba typowy kompleks Polski? Wydaje mi sie bardziej prawdopodobne ze bylo odwrotnie, i ze Szlachta jest slowem pochodzienia Polskiego, czemu tak sadze? po pierwsze z tego co rozumiem szlachta w Niemczech nazywala sie Adel, po drugie Rosianie nazywali polakow Lachy (wydaje sie dosc podobne slowo). Tak czy siak, bezpodstawna bzdura! //Jakub
replies: text: Dodałem przypis za Słownikiem etymologii języka polskiego Brücknera. Co do kompleksów to tradycja wielowiekowa, łącznie z wywodzeniem szlachty z Sarmatów, a tych z potomków Rzymian. :de:wikt:Geschlecht w tym przypadku oznacza ród. O tym, że w XVII wieku wywodzono słowo od schlachten też dodałem za Brücknerem. Sławek Borewicz (dyskusja) 21:06, 17 lis 2013 (CET)
replies: text: : Nie zgadzam się. I oczywiste jest ze jeżeli bierze się postronne źródło to otrzymuje się postronne odpowiedzi (Bruckner). Także jeżeli ty masz kompleksy nie znaczy ze inni je tez maja. Ostatecznie prawdziwe pochodzenie słowa "Szlachta" jest o wiele starsze niż Niemcy czy Polska, a bowiem prawdopodobnie przodkowie polaków przywędrowali z okolic Indii (paradoksalnie mogli być to Ariowie), co się potwierdza podobieństwa języka hindi i także słowo "Szlachta" które tam brzmi "Śrēṣṭhatā". Wiec proszę zaprzestać szerzyć te anty Polskie poglądy wymyślone przez Niemieckich znawców którzy bardzo lekką ręką przyjmują sobie wszystko jako swoje (Nie od dziś) tym bardziej jeżeli chodzi o Polskę, bo patrząc na owo podany przykład inaczej tego nazwać chyba się nie da. Pozdrowienia //Jakub

text: :Proponuje zmiany które zniwelują jednostronność na stronie "Szlachta".
thread_title:  Szlachta - czy nazwa rzeczywiście od niemieckiego Geschlecht ? 

message: "Po upadku ZSRR zaczęły odradzać się szlacheckie tradycje, powstają związki szlachty, towarzystwa badające genealogię, instytucje mające zastąpić heroldie. Powstała nawet moda na szlacheckie pochodzenie, co sprzyja działalności komercyjnych heroldii zatwierdzających nowo utworzone herby, a pretendenci do tronu Wszechrusi nadają z całą powagą tytuły arystokratyczne. Jeden z takich tytułów – książęcy – otrzymał ksiądz prałat Henryk Jankowski."
Tu sie sugeruje, iz dom romanov dokonal nobilitacji prelata Jankowskiego, co jest nie prawda. Jezeli ten element ma zostac zachowany, to prosze o dodanie ze ta "nobilitacje" dokonal Leszek Wierzchowski z polskiego ruchu monarchistycznego i nie dom romanov. Dodatkowo jest ten element zle placowany, bo jak Leszek Wierzchowski tak Jankowski nie maja nic wspolnego ze szlachta (dworjanstwem) rosyjskim. Najlepiej usunac ta czesc. Ilosc weryfikowanych czlonkow zwiazku szlachty rosyjskiej w 2014 roku osiagnel 14.000. 
http://de.szlachta.wikia.com/wiki/Szlachta_Wiki 18. VII. 2014
thread_title: potrzeba reedycji