Dyskusja:Zamachy w Madrycie (2004)

message: nazwa "Zamach w Madrycie 11 marca 2004" czy "Zamach terrorystyczny w Madrycie 11 marca 2004"  ?
Damy terrorystyczny to znowu Taw będzie narzekał, że nieneutralne i jeszcze przerobi na niepodległościowy ;-). Jak dzisiaj "zneutralizował" ETA, to myślałem, że padnę. Pokasował radykalny, umiarkowany (to o odłamach) zwolennik demokracji (to o Juanie Carlosie), antyterrorystyczny (przy operacjach wymierzonych w ETA - w dodatku wywalił wyliczenie na czym polegały) i "na szczęście" (to przy zamachu w którym nie było ofiar - widać radość z braku ofiar zamachu też jest nieneutralna ;-)). Silthor 21:20, 13 mar 2004 (CET)
No bez przesady: powinniśmy nazywać rzeczy po imieniu!!! Hasło terroryzm jest wg mnie zupełnie niepotrzebnie zrelatywizowane i "rozwodnione" ocenami politycznymi, aby broń Boże nie urazić terrorystów. Według mnie, należy zupełnie rozdzielić neutralne znaczeniowo określenie "terroryzm / terrorystyczny" czyli najogólniej: używający przemocy przeciw ludności cywilnej w celu zastraszenia, od politycznego podłoża, a co za tym idzie, od różnic w ocenach tego zjawiska zależnych od punktu siedzenia i poziomu moralnego oceniających... Wydaje mi się, że nawet ataki niepodległościowe (o ile jakieś za takowe możnaby uznać) mogą być neutralnie nazwane terrorystycznymi, o ile odwołują się do tej metody. Jestem za wstawieniem "terrorystyczny" tutaj i do ataku na WTC, jako przymiotnika opisującego zjawisko, niezależnie od politycznych celów. W końcu, nie był to przypadkowy wybuch kuchenki gazowej, ale atak skierowany na zabicie ludności cywilnej. Howgh. Pibwl 22:10, 13 mar 2004 (CET)

message: Dokonałem pewnych zmian na stronie. Zamach pamietam b. dobrze bo śledziłem wydarzenia na bieżąco w TVE od samego rana, także w Internecie i rozmawiające ze znajomymi hiszpanami. Moim zdaniem nie ma już dziś żadnych wątpliwości, że PP wygrałaby w cuglach wybory gdyby nie ów zamach. Same manifestacje zorganizowane przez Internet były od strony poznawczej dość ciekawym ale jednak brudnym chwytem, bo przecież jasne powinno być dla każdego iż w pierwszych godzinach po zamachu po prostu nic nie wiadomo. Staram się jednak zachować NPOV.
Wrócę tu jeszcze, bo:
* trzeba wyjaśnić pewne nieporozumienie, ludziom się wydaje, że Aznar odszedł z powodu przegranej w wyborach. Tymczasem jego odejście z polityki w ogóle było z góry zapowiedziane. Partię Ludową do wyborów prowadził Mariano Rajoy i on też był jej kandydatem na premiera,
* trzeba sprawdzić jak wygląda obecnie stan prac komisji i co odkryto itp. Nie jestem na bieżąco, wiem tylko z Telediario, że dziś przesłuchiwali Aznara.
AndyBrandt 22:57, 29 lis 2004 (CET)
thread_title:  Jeszcze tu wrócę 

message: W treści rannych jest 1900 osób a po prawej stronie w tabeli 2050. Gdzie tu racja? Zgłasza: Ernest 88.156.218.118 (dyskusja) 22:58, 4 maj 2011 (CEST)
* no racja - analogiczny błąd pojawia się na en.wiki i prawdopodobnie wynika z tego, że liczba rannych zmieniała się w miarę spływania informacji. Poprawiam za hiszpańską wikipedią na 1 858 osób - niestety nie jestem w stanie podać źródła (przypisu), bo nie znam hiszpańskiego. - Beax 19:08, 13 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd 

message: Chcialbym na wstepie zauwazyc, ze do dokonania zamachu na Atocha nikt sie do tej pory nie przyznal, a ujeci terrorysci nie wykorzystali sily propagandy procesu do podkreslenia ich nadrzednego i jedynie slusznego poslania w imie dobra wszechnarodow, powtarzajac bez koñca znane slowo nie na jakiekolwiek zarzuty. Cala ta sprawa jest bardzo zastanawiajaca przynajmniej dla mnie, a juz wersja dotyczaca baskijskich rzezimieszkow z ETA byla calkiem nieprawdopodobna ze wzgledu na konsekwencje polityczne dla nich samych druzgocace.
     
piotrzalewski@hotmail.es
thread_title:  Zamach realny i medialny