lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Piwo

message: Wyrazy prasłowiańskie są z natury rekonstruowane, a nie zaświadczone, w związku z tym, też muszą być poprzedzone gwiazdką tak jak wyrazy praindoeuropejskie. Donatus Polonorum (dyskusja) 09:32, 30 kwi 2019 (CEST)
thread_title: Etymologia

message: *"W wielu badaniach wykazano, że piwo spożywane w umiarkowanych ilościach zmniejsza ryzyko chorób układu krążenia, w równym stopniu jak czerwone wino związane z tzw. francuskim paradoksem."
"w równym stopniu"? Tzn. w jakim? Może w zerowym? Nie ma informacji o czerwonym winie ani o francuskim paradoksie. Przydałyby sie jakieś procenty poparte źródłem. Vikom(dyskusja) 03:23, 24 maj 2019 (CEST)
replies: text: : W publikacji, która uźródławia to zdanie, już w ogólnie dostępnym abstrakcie, pada: While the inverse association between red-wine consumption and cardiovascular risk is globally recognized as the French paradox.... Pojawia się zatem założenie, że ta ujemna korelacja (choć brakuje szczegółów co do jej konkretnych wartości) jest znana. Dalej w tym zdaniu czytamy: ...many epidemiological studies have concluded that beer and red wine are equally beneficial. Szczegóły, na czym polega francuski paradoks i w jakim stopniu wiąże się ze zmniejszonym ryzykiem powinny być zamieszczone w haśle o francuskim paradoksie. Artykuł jeszcze nie został napisany, ale to nie oznacza, że czerwone linki powinny być usuwane. Jeśli miałyby być wymagane za każdym razem procenty do tego typu informacji, to cała sekcja w tym i w wielu innych artykułach powinna być usunięta, ale same wartości procentowe i tak różniłyby się między  badaniami. Tymczasem nawet w medycznych artykułach przeglądowych czy encyklopedycznych nie zawsze podaje się informacje typu: W dwunastoletnim badaniu prospektywnym przeprowadzonym przez zespół pod kierownictwem X na próbie 20 587 mężczyzn rasy kaukaskiej w wieku 18-69 lat spożywających od niskich do umiarkowanych ilości alkoholu, tj. 15-29 g etanolu dziennie, stwierdzono zmniejszone ryzyko wystąpienia cukrzycy typu drugiego o 36% w porównaniu do grupy pozostającej w całkowitej abstynencji. Macedo (dyskusja) 13:31, 24 maj 2019 (CEST)
replies: text: ::@Macedo: Nie musiałeś nic wyjaśniać, mogłeś podać tylko ten link. Niestety przytoczone źródło odsyłało tylko do wersji papierowej. Dzięki za tak wyczerpującą i logiczną odpowiedź - masz absolutną rację. Jestem mile zaskoczony :-) Vikom(dyskusja) 05:31, 25 maj 2019 (CEST)
thread_title:  Niejasne zdanie.
Dyskusja:Teoria rekursji

message: Warto by tu coś wspomnieć o dowodzeniu przez indukcję matematyczną, ale trzeba by to umiejętnie wpleść.

message: "Jak widac pojęcie obliczalności jest nieścisłe i jako takie może być rozumiane wyłącznie w sposób intuicyjny, nieformalny."
Pojęcie to jest ściśle zdefiniowane w teorii obliczeń. Inaczej nie byłoby tezy Churcha-Turinga, która mówi, że każda funkcja obliczalna w intuicyjnym sensie jest obliczalna (przez maszynę Turinga). --Smokopilomidanek 19:57, 17 gru 2006 (CET)
replies: text: ok, usunąłem to zdanie jako mylące Kuszi (dyskusja) 13:12, 19 sty 2011 (CET).
thread_title:  Obliczalność
Dyskusja:Prowincje rzymskie

message: Akwitania, Armenia, Brytania, Dacja, Dalmacja, Galia, Germania, Hiszpania, Kapadocja, Iliria, Italia, Luzytania,  Macedonia, Panonia, Syria, Tracja.
* Primo mam wątpliwości co do formy nazw prowincji. Wydaje mi się, że powinnismy się trzymać raczej oryginalnej formy Aquitania, Britania, Dacia, Dalmacia, Hispania, Cappadocia, Illiria, Lusitania, Siria, Tracia etc. - pod obecnymi nazwami powinny się niejednokrotnie znaleźć hasła o wymowie kraina historyczna (np. Galia, Akwitania, Dalmacja, Italia etc.), bowiem przytoczona Akwitania ma dłuższy kontekst historyczny niźli tylko jako prowincja rzymska.
* Secundo - moim zdaniem - nie można pisać o Italii jako prowincji. 
* Tertio lista prowincji zmieniała się na przestrzeni dziejów imperium, podobnie jak sama definicja prowincji. Mam wątpliwość, czy w obecnej formie da się oddać taką płynność. ---smyru 11:55, 4 lip 2003 (CEST)
W temacie historia Rzymu należy napisać paragraf, lub nawet odzielny artykuł o rozwoju terytorialnym i zmainach systemu administracyjnego imperium, a wtedy wszystkie te artukuły nabiorą innego sensu. Jonasz (PW) 15:36, 4 lip 2003 (CEST)
-Link na dole nie działa, raczej do usunięcia bądź do poprawy.

message: Italia ewidentnie nie jest prowincją :/
thread_title:  ...
Dyskusja:Dystrybucja Linuksa

message: :Najwięcej użytkowników mają dystrybucje: Red Hat, Debian i Mandrake. 
Można źródło ? Taw 02:45, 7 lip 2003 (CEST)
replies: text: "...a słońce wstaje na wschodzie i zachodzi na ...". Poważniej to jest general feeling. Kpjas
http://counter.li.org/reports/machines.php dział Distribution. Narmo
poprawiam na bardziej neutralne sformulowanie, chyba do przyjecia przez wszystkich, bo liczby moga sie zmieniac. kocio 01:42, 29 cze 2004 (CEST)
Ddj: jest dobry powód, żeby nie wydzielać "najbardziej znanych" dystrybucji – nie mamy żadnych wiarygodnych statystyk. A co do twojego podziału to Knoppix jest chyba bardziej znany niż PLD. Taw 15:43, 16 sie 2004 (CEST)
Początkujący traci szybko rozeznanie jeśli widzi tyle nazw naraz. Dlatego chciałem trochę rozdzielić. Debian jest napewno bardziej znany niż np. freesco. Nie mam problemu jeżeli dopiszesz Knoppix do tej listy. --Djj 16:12, 16 sie 2004 (CEST)
A może po prostu napiszmy Dystrybucje Linuksa:, a na końcu Jeśli nie wymieniliśmy Twojej ulubionej dystrybucji dopisz ją (zachowaj kolejność alfabetyczną)., co wy na to? Można wprowadzić podział na dystrybucje i minidystrybucje (jest ich sporo, a mieszanie ich z dystrybucjami może wprowadzać zamieszanie). --Krzysztof Burghardt 16:01, 16 sie 2004 (CEST)
* Proponuję dodać dział archeologiczny, w którym dodawane będą dystrybucje wymarłe jak Corel Linux i ewolucje tych systemów np. Corel Linux w Xandros, etc.Uważam, że to jest dobry pomysł aby podobnie jak przy haśle Unix oddzielić dystrybucje historyczne od obecnie używanych. Absolwent 01:47, 25 lip 2007 (CEST)
=== Timeline ===
Pozwolę sobie wkrótce skorygować zawarte tam nieścisłości. Absolwent 01:47, 25 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Statystyki 

message: Pozwolę sobie wkrótce skorygować zawarte tam nieścisłości. Absolwent 01:47, 25 lip 2007 (CEST)
thread_title:  ''Timeline'' 

message: Proponuję, aby wydzielić spis ważniejszych polskich dystrybucji (zamiast komentarza w ogólnym spisie)
thread_title:  Osobny dział artykułu
Dyskusja:Bułgaria

message: Sądzę, że transkrypcja łacińska na górze tabelki jest niepotrzebna to wymysł z WP-En mam zamiar usunąć.
[[Wikipedysta:Kpjas|Kpjas]] 11:13, 5 mar 2004 (CET)
Jestem za. [[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]] 15:43, 6 cze 2004 (CEST)

message: W wypadku kiedy pisownia oryginalna jest u góry tabelki może zrezygnować z podawania jej w 1. akapicie ?
[[Wikipedysta:Kpjas|Kpjas  &#9786;]] 13:22, 6 cze 2004 (CEST)
Nie, zresztą, chyba sama też w niektórych państwach dopisywałam nazwy własne w 1 akapicie. Niech na początku artykułu będzie pełna informacja, wydaje mi się, że w tym miejscu jest bardziej widoczna (oczywiście na górze tabelki zostawić). 
<br>Przy okazji zajrzałam do innych państw, jest duża dowolność w opracowywaniu stron państw. Dla porówniania: [[Bułgaria]] i [[Estonia]]. Czy nie warto byłoby pokusić się o opracowanie szablonu państw, tak jak to ostatnio zrobił Halibutt z miastami? Musiałby to ktoś oczywiście przygotować i pilotować, ale jeśli się zgodzi, to IMO mamy na wikipedii świetnego kandydata, zaraz go zapytam. :-)[[Wikipedysta:Jadwiga|Jadwiga]] 15:43, 6 cze 2004 (CEST)

message: Jest tam taki tekst: Standard życia spadł do około 40%. Standard jest niewymierny, więc trzeba to wyrazić inaczej. Zrobiłbym to sam, ale nie wiem do czego odnosi się to 40%. Brosen 07:55, 20 sie 2005 (CEST)
replies: text: Mówi się że w jednym kraju(rejonie,mieście) standard życia jest wyższy niż w innym. Standart życia w tym zdaniu jest rozumiany jako poziom życia przeciętnego obywatelaEnkidu666 (dyskusja) 18:33, 9 lut 2008 (CET)
---- LITERATURA
Mylsle ze txt o literaturze mozna przeniesc do istniejacegoi juz hasla Literatura Bulgarska....
thread_title:  Gospodarka 

message: Blog Anny Walenciej nie dość, że nie opowiada nic ciekawego i liczy niewiele postów, to jeszcze jest nieaktualizowany od 2007 roku! Uważam, że należy usunąć tę mało użyteczną stronę z listy linków zewnętrznych.
MLdvdfs
thread_title:  Linki 

message: Ilu jest Pomaków, w poszczególnych okręgach, jest wśród ludności okreslonej tu, jako Bułgarzy ?
Przydałaby się także mapka wyznaniowa, obraz sytuacji byłby pełniejszy.
--Dimitris  (dimkoa) (dyskusja) 08:30, 1 gru 2010 (CET)
thread_title:  Demografia
Dyskusja:Somalia

message: Informacja o Unii Sądów Islamskich jest totalnym nieporozumieniem. Co to niby znaczy powiązana z Talibami??! Talib to uczeń szkoły koranicznej w dzisiejszych czasach określenie to nabrało konkretnego znaczenia - stronnik rządów Talibów w Afganistanie. Zapewniam was, że ICU z "tymi Talibami" nie ma nic wspólnego a jeśli autor miał na myśli uczniów szkół koranicznych to większość państw muzułańskich z definicji jest powiązana z Talibami.Zresztą ICU nie ma jak dotąd kontroli nad całym obszarem Somalii - opanowała na dzień dzisiejszy (11.11.06)środkową Somalię z Mogadiszu i Jubaland choć tutaj wiadomości są sprzeczne. Puntland i Somaliland są poza ich kontrolą choć ICU próbuje na drodze negocjacji skłonić przynajmniej Puntland do poddania się jej jurysdykcji.
Proszę nie stosować mylących uogólnień.
Z poważaniem;
thread_title:  Unia Sądów Islamskich 

message: To w końcu to jest Republika Somalijska czy Republika Somalii? ◄Ozi64► i jego dyskusja 10:35, 27 cze 2008 (CEST)
replies: text: Republika Somalijska wg Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej. --Botev (dyskusja) 20:23, 8 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Nazwa 

message: chciałbym się dowiedziec czegoś więcej o postaci Bakele i dlaczego został oskarżony za zamach stanu, jak również o jego dzieciach i jak zginoł. będę wdzięczny - dziękuję
thread_title:   Somalia 

message: Witam. Czy byłaby możliwość dodania sekcji o złożach naturalnych Somali i ich obecnym wydobyciu? Chodzi mi o materiały takie jak węgiel, metale szlachetne wraz z powszechniejszymi metalami (chociażby miedzią, żelazem, cynkiem, cyną, itp.). Pozdrawiam serdecznie.
thread_title:  Złoża naturalne Somalii
Dyskusja:Beskid Śląski

message: Czy umieszczenie zdjęcia (linku):
http://wiem.onet.pl/wiem/bmp/28012-2182.jpg
jest za zgodą? Jeżeli tak to należy go skopiować do Wiki.
Czy usunąć?
replies: text: Z WIEM nie kopiujemy ani tekstów, ani zdjęć, ani nie podkradamy bandwidth-u Youandme 22:46, 15 lip 2003 (CEST)
Tak i wysłać kogoś z cyfrakiem w delegację w Beskid Śląski ;-)Kpjas 23:58, 15 lip 2003 (CEST)

message: jest tutaj pewna niedociągłość - z jednej strony Cieszyn nie jest tutaj opisany (i słusznie), z drugiej jest przejście graniczne w Cieszynie. albo tak, albo tak Pudelek 16:12, 6 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Beskid Śląski - Śląsk Cieszyński 

message: To chyba jakiś grubszy błąd! Nigdy o czymś takim nie słyszałem, poza tym na publikowanych w Wikipedii listach nie ma takiego obiektu. Proszę to zweryfikować! MBi 22:33, 15 listopada 2007 (CEST)
to oczywista bzdura. ani Beskid Śląski nie jest na UNESCO, ani Lokalna Organizacja Turystyczna Beskid Zielony nie ma z nim nic wspólnego - jej siedziba znajduje się w Gorlicach 
link Pudelek 00:42, 16 lis 2007 (CET)
thread_title:  Beskid na Liście Światowego Dziedzictwa UNESCO? 

message: "Strefa maksymalnej ilości opadów leży na wysokości 1400-1500 m n.p.m.". Bzdura! W Beskidzie Śląskim nie ma tak wysokich miejsc.
Sam autor przeczy tej wysokości pisząc we wstępie: "Najwyższymi szczytami Beskidu Śląskiego są Skrzyczne (1257 m n.p.m.)"
thread_title:  Beskid "podwyższony" 

message: W dziale z połączeniami kolejowymi wyszczególnienie "Bielsko-Biała - Cieszyn" jest nieporozumieniem, i wprowadza w błąd. O ile wcześniej wymieniane są połączenia bezpośrednie, to wyżej wymienione takie nie jest. Nie da się dojechać z Bielska-Białej do Cieszyna połączeniem bezpośrednim. Robi się przesiadkę w Czechowicach-Dziedzicach. Apeluję o taką zmianę, aby zapis nie wprowadzał w błąd.
replies: text: to połączenie zdaje się że zawieszano niedawno? cóż, ciężko nadążyć za kolejnymi likwidacjami ze strony PKP, więc tym bardziej dobrze, że pojawiła się stosowna informacja --Pudelek (dyskusja) 14:16, 8 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Kolej
Dyskusja:Dobro

message: Nie zmieniłem tego, ale wydaje mi się, że zamiast "buddyźmie", "marksiźmie", "relatywiźmie" powinno być "buddyzmie", "marksizmie", "relatywizmie". Może wypowiedziałby się na ten temat jakiś autorytet w zakresie języka polskiego, bo jest to bardzo często spotykana sytuacja.
Natomiast jestem pewien, że "buddyzm" pisze się małą literą, podobnie jak nazwy innych religii. Petryk 13:56, 11 lip 2003 (CEST)
replies: text: Słowniki ortograficzne są zgodne: "buddyzmie", "marksizmie", "relatywizmie" - wygląda na to, że fachowcy też powinni :) Słownik poprawnej polszczyzny nawet podkreśla, że pisownia jest z "z", a wymowa z "z" lub z "ź". (Czy ten proces nie nazywa się palatalizacją? - w pisowni jest twardo, a tylko w wymowie język idzie w stronę podniebienia i wychodzi zmiękczona głoska). A "buddyzm" oczywiście z małej. Youandme 16:33, 11 lip 2003 (CEST)
thread_title:  Odmiana 

message: A może by tak dodać znaczenie ekonomiczne: dobro ekonomiczne, coś co kupują konsumenci, coś co ma wartość ekonomiczną itd.
thread_title:  Dobro w znaczeniu ekonomicznym 

message: Ten tytuł chyba nie jest za dobry, a na pewno nie jest zgodny z regułą najprostszych tytułów. Nie lepiej byłoby "dobro (filozofia)"? Czy jakieś inne pomysły?  Pibwl 19:43, 31 mar 2005 (CEST)
thread_title: tytuł

message: jak można pisać o dobru w etyce czy filozofii i pominąć św.Tomasza z Akwinu??
thread_title:  chyba pominięto tu pewnego pana?! 

message: Mam prośbę: czy móglby ktoś napisać prostymi slowami czym jest Etyka? czym jest nauka zwana Etyką?proszę jak najprościej!!!
replies: text: Najprościej: etyka to filozofia moralności. --Robsuper (dyskusja) 15:00, 10 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Czym jest etyka?
Dyskusja:Krainy geograficzne w Polsce

message: Chciałem uzupełnić i uporządkować przedstawiony wcześniej podział na regiony fizycznogeograficzne, ale po chwili doszedłem do wniosku, że lepiej zaczać od nowa. Po pierwsze: wydaje mi się, że wkładanie tego podział w tabelki nie ma sensu (różne regiony mają różną liczbę podregionów), lepiej sprawdza się system drzewa/drabinki. Po drugie: brakowała wielu nazw. Po trzecie: niektóre były błędnie zapisane np. g. Sowie zamiast Góry Sowie/G. Sowie. Po czwarte: w ogóle nie były olinkowane. 
To dopiero początek i pracy jest dużo. Wkrótce postaram się też opatrzyć nazwy numerami kodu dziesiętnego obowiazującego w tym podziale. Slawojar
Aha, możnaby też usunąć stronę przekierowującą na 'krainy geograficzne w polsce', która nosi dziwny tytuł 'krainy geograficzne w' /Slawojar/
replies: text: Hmmm... Odważne to uznawać podział Polski według Kondrackiego za podział geograficzny. Sam Kondracki nazywał wszak siebie geografem fizycznym, a swój podział nazywał podziałem fizycznogeograficznym. Wyraźnie na ten podział ma wpływ geologia i w zasadzie często jest on sprzeczny z podziałem turystycznym tudzież przyrodniczym. Na ile są to sporne podziały niech świadczy fakt zaliczenia przez Kondrackiego np. Mędralowej do Beskidu Makowskiego co jest ewidentnie sprzeczne ze wspomnianymi wcześniej podziałami - zarówno przyrodniczym jak i turystycznym.

text: A co z podziałem etnograficznym, którego granice w odróżnieniu od trzech wcześniejszych w górach biegną często grzbietami, a nie dolinami, przez co jest całkowicie rozbieżny z wcześniej omówionymi (patrz granica między Łemkowszczyzną, a Bojkowszczyzną na Wysokim Dziale)?

text: Moim zdaniem sprawę należało by rozwiązać poprzez przeniesienie tego hasła do "Podział geofizyczny Polski", a tutaj pozostawienie odwołań do podziałów: turystycznego, etnograficznego, przyrodniczego i geofizycznego. Można też dołożyć podział administracyjny (województwa, powiaty i gminy).

text: -- Mendel

message: Poprawiłem nieco warstwę stylistyczną tekstu i nieznacznie zmieniłem jego układ, dodając kilka elementów graficznych. Zgadzam się z powyższymi uwagami co do konieczności przedstawienia podziałów odnoszących się do charakterystyki przyrody ożywionej oraz podziałów kulturowych.Wik55a (dyskusja) 12:10, 21 sie 2016 (CEST)
thread_title:  Drobne redakcyjne
Dyskusja:Pierwiastek chemiczny

message: Jestem we wstępnej fazie napisania skryptu do przetłumaczenia tabelek
pierwiastków chemicznych z angielskiej Wikipedii.
Tabelki są ciekawe i parę już przetłumaczono, ale możnaby to w miarę 
szybko zrobić. Potrzeba trochę pomocy w tłumaczeniu stringów i
utworzeniu paru art. - czy są chętni ?
Kpjas 01:01, 13 lip 2003 (CEST)
Sądze, że moznaby ujednolicić hasła opisujące pierwiastki do formatu: Nazwa_(pierwiastek), i wykonać REDIRECTy, byłoby "czytelniej".
Chemmix 01:24, 8 maj 2004 (CEST)
Tak też się robi - ale dopiero jak nastąpi konflikt nazw. Redirecty do wszystkich nazw pierwiastków odpadają, bo wiele nazw pierwiastków ma też inne znaczenia.
Redirectów ogólnie nie należy przesadnie nadużywać. Np: raczej nie tworzymy liczb mnogich i pojedyńczych tych samych haseł i już całkowicie zabronione jest tworzenie redirectów z odmian słów. Dlatego skasowałem Twój redirect cząsteczek. Zmiast mnożyć redirecty należy stosować w tekstach artykułów linki w rodzaju [[cząsteczka|cząsteczek]] co wygląda w tekście tak:
cząsteczek
Patrz: Wikipedia:Strony ujednoznaczniające oraz: []
Polimerek 01:40, 8 maj 2004 (CEST)

message: Przy opisie Platonowej i Arystotelesowej koncepcji pierwiastków jest powiedziane że symbolem wody był dwunastościan (dodekaedr), natomiast wg. dostępnych mi informacji był to ikosaedr (dwudziestościan), i taki też jest na rysunku. Błąd jest tylko w tekście i w podpisie rysunku. Zgłosił: dawid@meri.pl 213.158.196.99[odp][?] (dyskusja) 17:53, 26 sty 2008 (CET) (masti <dyskusja> 21:17, 30 sty 2008 (CET))
replies: text: Załatwione. Ency (replika?) 23:41, 30 sty 2008 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Tabela powinna być z: "Układ okresowy pierwiastków" 
I.   Jest czytelniejsza, ładniejsza. 
II.  Nazwy się podświetlają po najechaniu kursorem myszy.
III. Jest są linki do pierwiastków.
Pozdrawiam.
Układ okresowy na ilustracji zawiera POWAŻNY BŁĄD. Lantan i aktyn są w nim umieszczone wraz z pierwiastkami bloku f, podczas gdy należą do bloku d (są pierwiastkami 3. grupy układu). Może to paradoks, ale w rzeczywistości lantan nie jest lantanowcem, a aktyn nie jest aktynowcem - oba są skandowcami.
replies: text: Ani błąd, ani poważny. Układ jest zgodny z oficjalnym układem IUPAC, choć rzeczywiście wielu autorów przypisuje La i Ac do skandowców. Michał Sobkowski dyskusja 14:33, 26 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Tabela
Dyskusja:Miód pitny

message: Ja z kolei mam inną wątpliwość. Miód "piątak", na taki jeszcze nie trafiłem, ani w literaturze, ani w sklepie. 
replies: text: W Googlach jest. Michał Sobkowski dyskusja 10:26, 3 sie 2009 (CEST)
replies: text: :W googlach jest wikipedia na pierwszym miejscu, a potem strony wyglądające na cytujące właśnie z tej strony wikipedii. A dowód poprzez cytowanie tezy chyba nie jest tym, na czym encyklopedia opierać się powinna. Poza tym google to pewien wskaźnik, ale zdecydowanie nie źródło. Na koniec - zdjęcia butelki takiego miodu Google nie zna.193.164.157.81 (dyskusja) 14:59, 8 wrz 2009 (CEST)
Informację na temat 'piątaka' w literaturze są jak najbardziej dostępne, ot chociażby w pozycji 'Produkty pszczele i przetwory miodowe' autorstwa M. Wojtackiego', na 90 stronie. Pozdrawiam :).

text: Warto się podpisać, nawet jako anonim, bo to dodaje datę. Poza tym - warto by dodać źródło w treści artykułu, skoro już je znasz. Zgodnie ze standardem - czyli wklepanie do wikisources, podanie strony itd. 194.30.179.66 (dyskusja) 10:54, 5 lis 2010 (CET)
replies: text: :Uzupełniłem źródło wg ww. wpisu. Michał Sobkowski dyskusja 12:58, 5 lis 2010 (CET)
replies: text: ::Dzięki. No i teraz, gdy wiadomo oknkretine o jaki tom chodzi i każdy zainteresowany może o tym poczytać, można tą informację uznać za encyklopedyczną. Choć i tak chciałbym taki miód ozbaczyć w sklepie ;) 194.30.179.66 (dyskusja) 10:10, 8 lis 2010 (CET)
thread_title:  Wątpliwość 

message: Ostatnio kupilem dwojniaka, trojniaka i czworniaka, zeby sprawdzic smak. Zawartosc alkoholu odpowiednio: 11%, 13% i 16%!! Wiec nie wiem czy zasada ze poltorak jest najmocniejszy a piatak najslabszy nie jest odwrotna!!!! Roman Zaborowski rz7@wp.pl
replies: text: Po pierwsze - czy miody te nie były doprawiane cukrem przed fermentacją ani spirytusem po? Czy szły na tych samych drożdżach i z analogicznej brzeczki (znaczy, tej samej beczki miodu)? Jeśli nastawisz sobie 3 gąsiorki, sam się przekonasz. 194.30.179.66 (dyskusja) 10:54, 17 lis 2010 (CET)
thread_title:  Zawartosc alkoholu 

message: dz.u. 4 czerwca 2013 poz 633 rozporzadzenie ministra rolnictwa...
thread_title:  jest  nowa ustawa-rozporzadzenie nt alkoholi z 2013-trzba zaktualizowac link
Dyskusja:Stary Testament

message: No coż... mogę tylko podziękować za umieszczenie tu stworzonego przeze mnie w 1995r. spisu ksiąg biblijnych. Wtedy nie przyłożyłem się za bardzo do tego dzieła za to teraz mogę obserwować jak propagują się błędy :-) Na szczęście nie są one aż tak istotne.
A oryginał jest pod:
http://www.pik-net.pl/biblia/st.htm
w34 16:36, 17 lip 2003 (CEST)
Wydaje mi się, że jest więcej podziałów odnośnie Starego Testamentu (Biblia aleksandryjska i inne), także wśród samych chrześcijan (protestanci/katolicy), niż to uwzględniono w treści. ---smyru 20:12, 17 lip 2003 (CEST)
Podział jest na raczej linii żydzi+protestanci vs. katolicy+prawosławni, a nie żydzi vs. chrześcijanie. No i coś sobie przypominam, że było jakieś lekko inne grupowanie tekstu w księgi. Taw 22:22, 17 lip 2003 (CEST)
To wszystko jest mniej więcej wyjaśnione w haśle Biblia. Niemniej jednak, trzeba by coś z tym zrobić także i w tym haśle, tylko do tego trzeba by dobrego specjalisty od Biblii (historyka, a nie natchnionego amatora). Polimerek 10:54, 18.07.2003 (CEST)

message: Podział i układ ksiąg w tym zestawieniu jest dziwny. Pasuje po cześci do układu hebrajskiego, po części do ukladu LXX. Podzial na kategorie tez jest niekonsekwentny. Miejscami sie wyklucza. Ale chetnie pomoge, bo jestem biblistą właśnie.
thread_title:  Podział