Dyskusja:Jednomandatowe okręgi wyborcze

message: Treść tego hasła powinna się znaleźć gdzieś indziej orydnacja wyborcza ? wybory parlamentarne ?
Osobny art. na temat samego ruchu na rzecz jow jeśli to org. encyklopedyczna. Kpjas  ⇔ 10:59, 17 gru 2006 (CET)
replies: text: Zdecydowanie ważne hasło. Jest nadzieja, że ktoś zrobi z tego dobry artykuł.  Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 14:50, 17 gru 2006 (CET)
replies: text: : Nie mówię że nie, ale czy w osobnym artykule i czy ma w ten sposób być zatytułowany? Kpjas  ⇔ 16:35, 17 gru 2006 (CET)
replies: text: :: Wydaje mi się, że powinno zostać jak jest. Temat jest rozległy. Oprócz czysto technicznej procedury jest tu sporo kwestii ideowych. Pojęcie funkcjonuje społecznie i politycznie, wywołuje też polemiki. Spora googlowalność.  Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 16:56, 17 gru 2006 (CET)

message: Prosze o interwencję w sprawie hasła Jednomandatowe okręgi wyborcze. Hasło tylko pozornie przedstawia kontrowersje bo ja w dyskusji przedstawiłem na poczekaniu kilka innych i istotnych "przeciw". Zostało to skazowane jako moje przemyślenia a facet który pisze że nie ma kontowersji ma 14 lat i nie dość że nie czytał ksiązki na którą JOWowcy się powołują to pewnie niewiele na ten temat wie. Jestem obywatelem i mam takie samo prawo głosu jak zwolennicy JOW - nie sprawdzili tego w praktyce a ich argumenty że w USA tak jest nie musi się u nas sprawdzić (jak w wielu innych sprawach). Hasło powinno przedstawiać tezinne punkty widzenia.
--87.207.157.234 15:32, 18 paź 2007 (CEST)
replies: text: Hasło nie powinno podawać żadnego punktu widzenia, a jedynie opisywać temat. Hołek ҉ 15:42, 18 paź 2007 (CEST)
*jak zwał tak zwał, w tej chwili przedstawinie jest jednostronne i ubogie w argumenty za i przeciw.
Jako obywatel wiem jak działa taka metoda i taka. Czym moja wiedza jest gorsza od wiedzy tych którzy oglądają seriale? Opisów filmów i seriali na podstawiwe oglądu jest tu mnóstwo. 
--87.207.157.234 16:23, 18 paź 2007 (CEST)

text: Przeniosłem tutaj. Proszę zdefiniować, gdzie w haśle znajdują się błędy i jaka bibliografia nie została uwzględniona. Gdzie te powyższe kontrowersje zostały opublikowane? Kto to jest JOWowiec i na jaką książkę się powołuje? Jeżeli nie zostaną przedstawione powyższe problemy treść dyskusji zostanie usunięta. Przykuta 22:53, 18 paź 2007 (CEST)
*ja nie twierdzę że w haśle są błędy lecz twierdzęże jest naświetlone jednostronnie. tu są argumenty zgodne z tym co napisałem
http://wiadomosci.ngo.pl/x/207025?action=table.ToggleExpanded&ci=JUPEK_komentarze&did=208333&rowId=208334&tableId=1297
--87.207.157.234 00:16, 19 paź 2007 (CEST)
** To ja dodam cos dla przeciwwagi: http://www.asme.pl/115089216645704.shtml
--PhILOSOPh (dyskusja) 12:35, 14 sie 2009 (CEST)
thread_title:  JOW-y 

message: Argumentacja za i przeciw jest w obecnej formie hasła niepoważna. Lista argumentów "przeciwników JOW" to w ogóle kpina - co to znaczy że JOW "zmniejsza szanse kobiet w demokratycznych wyborach"? Argumenty za i przeciw powinny być przedstawione w punktach, wraz z dwu-trzy zdaniowym rozwinięciem zrozumiałym dla przeciętnego czytelnika. W obecnej formie w ogóle należałoby te argumenty usunąć i tutaj wypracować ich neutralną formę. Proponuję także, by nie prowadzić tutaj symulacji wyborczych bo jedną z zasad Wikipedii jest nieprowadzenie własnych badań. Zamiast tego należy zebrać rozsądne i weryfikowalne argumenty z literatury na ten temat. Paweł Krawczyk (dyskusja) 10:33, 11 kwi 2008 (CEST)
Argumenty z literatury są już zebrane i wyliczone na stronie ACE, ktora jest profesjonalna bazą danych prowadzona przez uniwersytety z całego swiata. Tam badania i wnioski z badan są juz zebrane i skondensowane, wiec nie ma podstaw do odrzucenia ich wnioskow. Wikipedysta:Maruti(dyskusja) 21:56, 23 lip 2008 (CEST)
thread_title: Argumenty za i przeciw

message: Na załączonej mapce jest błąd. Katowice będą miały same senatora, a nie wspólnie z Siemianowicami, Rudą, Świętochłowicami i Piekarami, tak jak wynika z mapy. Proszę zerknąć tutaj: http://www.slaski.platforma.org/aktualnosci,,13227,regionalne.html
thread_title: Mapka

message: Skoro mamy mieć w Polsce referendum o JOW z pewnością trzeba art rozbudować. Dodać inne demokracje do listy (np.Indie), rozróżnić Jowy z większością względną („pierwszy zdobywa mandat”, first past the post), większości bezwzględnej (1. druga tura, 2. system francuski), systemy preferencyjne i inne http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/pl/senatopracowania/90/plik/ot-578-2.pdf Sagi2007 (dyskusja) 14:12, 21 maj 2015 (CEST)
thread_title:  Rozbudowa i naprawa 

message: Przecież Wielka Brytania i Japonia to nie są kraje demokratyczne, tylko monarchie. Czy można z tego względu usunąć te kraje z listy demokratycznych państw stosujących JOW-y? WIKIvader2 (dyskusja) 18:21, 3 lip 2015 (CEST)
* Monarchie parlamentarne. Pilot Pirx (dyskusja) 17:59, 6 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Kraje demokratyczne.