Dyskusja:Przedsiębiorstwo holokaust

message: Tutuł powinien brzmieć: Teoria spiskowa o przedsiębiorstwie Holocaust. Shaqspeare 02:49, 17 maja 2006 (CEST)
* Czemu spiskowa? Artykuł opisuje przeważnie jawne działania. Usunęłem teorie spiskowe ze wstępu i napisałem o nich w rodziale o antysemityzmie, tak moim zdaniem jest lepiej. A.J. 13:04, 17 maja 2006 (CEST)
* organizacje takie jak Światowy Kongres Żydowski zrzeszają miliony osób wyznania mojżeszowego całego świata, tymczasem wszystkich europejskich Żydów ocalałych z Shoah oraz ich potomków nie uzbiera się nawet miliona Rnm 13:13, 17 maja 2006 (CEST)
** Źródła, źródła i jeszcze raz źródła! A.J. 13:15, 17 maja 2006 (CEST)
dodałem fragment wypowiedzi pana Kataw Zar'a, IMO bardzo dobrze ukazujący sposób postrzegania Przedsiębiorstwa Holokaust prawym* okiem. 
prawym == prawicowym, co by nie było, że lewicy prawości odmawiam ;P   Rnm 09:29, 18 maja 2006 (CEST)
po opisie wystąpienia rydzyka, rzeczywiście widać o czym rzeczywiście mówi, mówiąc o wojnie mediów i nagonce. Oczywiście, po co posłuchać rydzyka, jak można zauwać niezalęznym i obiektywnym mediom.... Rnm 19:03, 23 maja 2006 (CEST)
thread_title: wcześniejsza dyskusja

message: W artykule stanowisko obu stron sporu zostało przedstawione ze znaczną asymetrią:
*pojawia się wypowiedź ojca Rydzyka oraz Katawa Zara, a nie ma ani jednej wypowiedzi osoby o odmiennych poglądach,
*przedstawiono osiem opisanych obszernie argumentów za prawdziwością spisku, którym nie towarzyszą żadne komentarze, podczas kiedy argumenty przeciw są tylko trzy i każdy składa się z jednego zdania, które potem jest negowane w kilku sentencjach,
*cała argumentacja pozbawiona jest jakichkolwiek źródeł, co pozwala wątpić, czy rzeczywiście opisane fakty miały miejsce.
Moim zdaniem, aby zachować rzetelność konieczne jest podanie paru faktów:
*należy stwierdzić jaka była skala holokaustu, kim były ofiary i kto ma obecnie prawo do ubiegania się o odszkodowania,
*konieczne jest podanie informacji o odszkodowaniach jakie otrzymali Żydzi jako ofiary holokaustu.
Superborsuk Ω 03:39, 26 maja 2006 (CEST)
* użyj swoich źródeł, i zmniejsz tą antysymetrię (tylko błagam, bez tekstu "to są antysemickie tezy ponieważ atakują nas. Atakują nas ponieważ są antysemickie")
* dopisz argumenty które świadczą o tym, że spisku nie ma...
* jakto, a bibligrafia, e?
** "się pani częstuje"   Rnm 09:00, 26 maja 2006 (CEST)
zupełnie nie rozumiem jak się ma ten wiersz Miłosza do Holocaust Industry... Rnm 08:38, 27 maja 2006 (CEST)
Każda strona ma prawo do cytowania swoich autorytetów. We fragmencie felietonu przedstawiona została teza zgodnie, z którą w chwili kiedy dymy z zagazowanych Żydów ulatywały kominami w Europie, ich pobratymcy na całym świecie powinni przestać grać w piłkę i zacząć rozpaczać, albo najlepiej popełnić samobójstwo w zbiorowym proteście. W wierszu Miłosza mowa jest o dymach płonącego getta i ludziach bawiących się obok na karuzeli. Poeta stwierdza, że nawet największa tragedia, nie może zatrzymać biegu życia. Ofiary zawsze pozostają samotne wobec swojego cierpienia. Zgodnie z tym rozumowaniem, Żydzi w czasie zagłady zachowywali się nie inaczej niż Polacy. 
Moim zdaniem felieton ma charakter zbyt publicystyczny, aby miał tu swoje miejsce. Nie powinniśmy prowadzić rozważań o naturze ludzkiej i oceniać jak te czy inne osoby powinny reagować na zbrodnię, kiedy miała ona miejsce. Jeżeli sądzisz, że wypowiedź tej osoby jest ważna, to możesz odszukać krótszy cytat dotyczący wyłącznie współczesnych odniesień do holokaustu. W takiej sytuacji ja będę mógł jako kontrargument wysunąć krótszą wypowiedź innego autora.
Nie wiem czy dostrzegłeś, co jest główną osią sporu między osobami popierającymi tezę o przedsiębiorstwie holokaust i jej przeciwnikami. Kluczowe jest określenie roli i znaczenia jakie w masowej kulturze powinno mieć shoah współcześnie. Zwolennicy twierdzą, że organizacje żydowskie wyolbrzymiają znaczenie tego wydarzenia, aby osiągnąć korzyści polityczne i finansowe. Przeciwnicy sądzą, że ocaleni mają prawo do upamiętnienia ich cierpienia oraz odszkodowań, a holokaust powinien mieć miejsce w kulturze masowej, aby podobne zbrodnie się nie powtórzyły. Moim zdaniem w artykule brakuje jasnego sformułowania tezy oraz przekonań głoszonych przez zwolenników i przeciwników teorii spiskowej. Jeżeli zostanie ona określona, to będzie można oceniać, czy dany fragment artykułu jest na temat. Tekst wymaga jeszcze pracy.
Na koniec proszę Cię, abyś nie cenzurował moim argumentów. Zwróć uwagę, że ja nie usuwam twoich tez i stwierdzeń. NPOV oznacza, że obie strony mają prawo do przedstawienie swoich racji. Podważanie wiarygodności przytoczonych przez Ciebie wypowiedzi jest moim dobrym prawem. Mogę sądzić, że specjalista od historii Indian, nie ma wiedzy fachowej na temat holokaustu. Każda z moim wypowiedzi została podparta materiałami źródłowymi. Jeżeli chcesz je podważyć, to zmieni argumenty ZA, a PRZECIW pozostaw proszę bez zmian.
Superborsuk Ω 16:45, 27 maja 2006 (CEST)
thread_title: NPOV

message: Proponuję przeniesienie artykułu pod tytuł Przedsiębiorstwo holokaust. W języku polskim przeważa zwyczaj pisania "holokaust" małą literą oraz w polskiej transliteracji. W Przedsiębiorstwo Holocaust proponuje pozostawić redirect. Superborsuk Ω 00:18, 1 cze 2006 (CEST)
replies: text: Zdecydowanie popierałbym jednak pisanie dużą literą, jako nazwy własnej wydarzenia. Sprawa k lub c jest wtórna. Raczej na wiki zastosowaliśmy w artykule głównym c. Wulfstan 00:25, 1 cze 2006 (CEST)
replies: text: :W artykule holocaust słowo to pisane jest małą literą. Czasami używa się określenia holokaust Żydów, holokaust Polaków, holokaust nienarodzonych dzieci itd. W tym sensie nie jest to nazwa własna lecz określenie stosowane w odniesieniu do brutalnego i masowego mordu opartego na kryteriach rasistowskich. W tym sensie powinniśmy pisać małą literą. Angielski zwyczaj nie konieczne odnosi się do języka polskiego. Superborsuk Ω 03:25, 7 cze 2006 (CEST)
replies: text: ::"Holokaust" (wielką literą pisane) = "zagłada Żydów przez hitlerowców w czasie II wojny świat.". W artykule chodzi o "Holokaust", czyli określenie zagłady konkretnego narodu w konkretnych okolicznościach - należy raczej tu pisać wielką literą. Teceha 19:19, 19 mar 2007 (CET)
thread_title: Tytuł

message: Moim zdaniem infoboks POV można już usunąć. Czy ktoś jest przeciw? Jeżeli tak, to co jeszcze trzeba poprawić? Superborsuk Ω 03:29, 7 cze 2006 (CEST)
*moje trzy grosze: "Izraelitów" wymienionych w tekście zamienić na "Żydów" Izraelici to starożytne plemie semickie.
** Zgadzam się... w czym problem aby wszędzie umieścić "Żydzi"? Stylistyka na tym mocno nie ucierpi (w końcu to encyklopedia a nie twórczość beletrystyczna), neutralność też nie, a takie przeplatanie "Żydów" z "Izraelitami" tylko bałagan wprowadza.
thread_title: Infoboks POV

message: Zamieniam w szablonie disambigR słowo "teoria spiskowa" na "teoria". Uzasadnienie: zakładanie na samym początku atrykułu, że teza o przedsiębiorstwie Holokaust jest teorią spiskową jest radykalnym opowiedzeniem się po jednej stronie sporu i stanowi naruszenie NPOV. Avadoro 04:42, 16 lip 2006 (CEST)
replies: text: Nieprawda, przeczytaj hasło teoria spiskowa. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 05:10, 16 lip 2006 (CEST)
replies: text: :Przeczytałem hasło i widzę w nim: Zazwyczaj określenia "teoria spiskowa" używa się pejoratywnie, dla podkreślenia, że dane twierdzenie uważa się za nieprawdziwe i niedorzeczne.A więc, kolego Stalowy Kangur? Z jakiej paki Wikipedia opowiada się po jednej ze stron sporu?
thread_title:  Jeszcze NPOV 

message: Bardzo źle użyte słowo. Zedytowałem, zachęcam do dyskusji. Sam ze swojej wersji nie jestem zadowolony. 
* Może z mojej będziesz bardziej. Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 20:14, 13 lis 2006 (CET)
*Tak o wiele lepiej. Pozdrawiam.
thread_title:  Teza 

message: "odniesienia do niej[wypowiedzi Singera o upokarzaniu Polski] znajdują się wyłącznie w polskich mediach prawicowych"
Czy Gazeta Wyborcza to medium prawicowe? Jakiś czas temu  w komentarzu Ewy Milewicz, o ile dobrze pamiętam, została przytoczona ta wypowiedź Singera.Pantelejmon 20:10, 1 kwi 2007 (CEST)
* Nawet nie o to chodzi: przytoczone źródło wcale nie zawierało takiej opinii... Przeformułuję to zdanie, ale też by je należało poprzeć źródłami. --<A.J.>--<?>-- 20:17, 1 kwi 2007 (CEST)
** To znaczy: owszem, przytaczało słowa Singera, ale nie zawierało opinii, że to prawicowe media głównie je nagłaśniają... Poza tym trudno publicystę ND uznać za wyraziciela opinii przeciwników teorii o PH. --<A.J.>--<?>-- 20:38, 1 kwi 2007 (CEST)
Może pomyliłeś komentatorki? Ja znalazłem komentarz Heleny Łuczywo. Co do tego, że Singer jest podejrzany o machlojki: to chyba raczej fakt "na młyn" zwolenników teorii PH... --<A.J.>--<?>-- 20:35, 1 kwi 2007 (CEST)
Tak chodziło mi o ten komentarz. Zresztą niedługo po wystąpieniu Singera z Szypowskim w Warszawie ten pierwszy został "zdjęty" ze  stanowiska w Światowym Kongresie Żydów, tak jak piszesz- za machlojki. Więc reszta informacji o nim z  boxa też do zmiany. Pantelejmon 01:09, 2 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  O mediach prawicowych 

message: Proszę o poprawienie kogoś kompetentnego o poprawienie tej nazwy. W tekście występuje wielokrotnie: jako "Szoa", "szoah" i "szoa". Która wersja jest poprawna albo najczęściej stosowana?
thread_title:  Szoah? 

message: To pomyłka. Wielu zwolenników teorii, w tym ten który nadał jej używaną obecnie nazwę, to... Żydzi. Zresztą, teoria nie atakuje Żydów jako takich, a pewną ich złodziejską niech będzie cwaniacką podgrupę (na tej zasadzie atakowanie polskich kiboli to antypolonizm, piętnowanie nieprawidłowości w policji to "jp na 100%" itd itd) Rnm (dyskusja) 12:50, 20 lis 2009 (CET)
thread_title:  [[:kategoria:antysemityzm]]