Dyskusja:Hymn Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich

message: Ten hymn zapisany fonicznie jest troche uszkodzony %-)
replies: text: Możesz sprecyzować, jak i gdzie jest uszkodzony? I to nie jest żaden zapis foniczny, tylko transkrypcja (z założenia wcale nie zgodna z oryginalną wymową). Mciura 22:02, 18 sie 2006 (CEST)
Zapis fonetyczny to inaczej transkrypcja... Wystarczy zerknąć na odpowiednią stronę Wikipedii: Transkrypcja. Zdecydowanie lepiej jest wiedzieć coś na dany temat, zanim się coś napisze.Havelock (dyskusja) 21:21, 25 sty 2008 (CET)
Co do powodu zmiany hymnu ZSRR w 1944 roku: istnieje też pogląd, mówiący, że powodem zmiany hymnu nie był nacisk na Stalina podczas konferencji w Teheranie, ale raczej była to Stalina suwerenna decyzja, powodowana tym, że w Międzynarodówce nie istniały treści odwołujące się konkretnie do Rosji, jako narodu. Grozba ze strony hitlerowskich Niemiec była także motywacją do nadania hymnowi ZSRR charakteru bardziej narodowego - co miało cel motywacyjny do walki już nie jako z imperialistą, ale wrogą Rosji kulturą. Innym powodem "unarodowienia" hymnu była chęć pozbycia się pierwiastków obcych narodowo i kulturowo dla Rosji, które mogły być postrzegane jako "współtworzące rewolucję" (Żydzi, Francja). Powodem oczywiście była też ewolucja komunizmu w Rosji na ogólnie bardziej nacjonalistyczny - bez idei "wyzwalania ludów" od "imperialistycznego ciemiężcy", a skierowanego bardziej na obronę przed wpływem mocarstw kapitalistycznych.
Według informacji podanych niegdyś w polskiej prasie prawosławnej melodia „Hymnu ZSRR” została przez Aleksandrowa (byłego regenta wielu znanych przed rewolucją chórów cerkiewnych) przerobiona z pieśni cerkiewnej „Mnogaja leta”, kompozycji Dymitra Bortnianskiego.   Harryangel 03.10.2007
* Stalin nikogo nie chciał „wyzwalać” (przesunięcie granicy na zachód tak jakoś samo nastąpiło) a tylko „bronić przed wpływem mocarstw kapitalistycznych”, jeszcze ktoś w to uwierzy. Pilot Pirx (dyskusja) 23:47, 12 lis 2023 (CET)
thread_title:  Uszkodzenie 

message: Odnośnik w uwadze o niezmienianiu transkrypcji nie działa. 
Poza tym, zadaniem transkrypcji nie jest oddanie każdej litery – coś takiego nazywamy transliteracją. Transkrypcja zaś to pisownia fonetyczna, a zatem zapis głosek, nie liter. Pomijając inną wymowę nieakcentowanego „o”, oddaje ona wymowę rosyjską.
Havelock (dyskusja) 21:17, 25 sty 2008 (CET)
Poprawiłem odnośnik, radzę się zapoznać ze stroną, do której prowadzi. Pozdrawiam, Mciura (dyskusja) 22:41, 25 sty 2008 (CET)
A mimo wszystko jest błędnie. Nie powinno być "Ruś", "skwoź", tylko "Rus'", "skwoz'".. i tak dalej. Wszystko zgodnie z tamtą stroną.
Avtandil (dyskusja) 16:41, 1 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Jest poprawnie, zasady mówią o znaku zmiękczenia, a w przypadku liter ń, ś i ź po prostu zwykle umieszcza się go nad literą, a nie po. W regułach transkrypcji jest nawet podany przykład ze znakiem zmiękczenia nad literą: князь — kniaź (podany wprawdzie dla języka ukraińskiego, ale transkrypcja ь w tym języku jest opisana w zasadzie tak samo, jak w rosyjskim). Natomiast zapis, który wprowadziłeś w zamian, jest błędny, bo stosuje apostrofy, a nie znaki zmiękczenia. --Filemon (dyskusja) 00:36, 2 wrz 2011 (CEST)
replies: text: : To ja tu w takim razie szerszy problem widzę. Nie neguję, że analogia z ukraińskim może być słuszna (chociaż, w takim razie, dlaczego nie zostało to uwzględnione na stronie transkrypcji rosyjskiej, skoro na ukraińskiej i białoruskiej jest?) Ale w ten sposób niejako wprowadzamy czytelnika w błąd, bo będzie chciał te wyrazy wymawiać zgodnie z zapisem, czyli z miękkimi ź,ś na końcu. A różnica między polskimi ź,ś a rosyjskimi/ukraińskimi z', s' (nie jestem pewien, czy standardowy zestaw znaków ma lepsze oznaczenia tych głosek) jest jednak bardzo wyraźna. I teraz tak: transkrypcja PWN jest do przyjęcia w zakresie praktyki bibliotecznej, względnie transkrybowania nazw własnych na potrzeby wydawnicze. Ale tu, moim zdaniem, przestaje być wystarczająca. Oczywiście, ścisła transkrypcja fonetyczna TEŻ byłaby nierozsądnym rozwiązaniem. Dużo lepiej, moim zdaniem, mogłaby posłużyć transliteracja... Avtandil (dyskusja) 16:46, 2 wrz 2011 (CEST)

text: :A. I jeszcze jedno. Teraz mi się przypomniało. Kreseczki nad ś i ź to znak miękkości, a nie zmiękczenia. Podobne, ale jednak nie to samo. Avtandil (dyskusja) 19:24, 2 wrz 2011 (CEST)
replies: text: ::Nazwa akurat nie ma większego znaczenia, w kontekście transkrypcji z rosyjskiego to jest znak zmiękczenia i reguły nie zabraniają umieszczania go nad literą, co więcej, umieszczanie tego znaku nad literą wydaje się być preferowane w przypadku liter ń, ś i ź. W słownikach, w których reguły transkrypcji są opisane trochę szerzej, można znaleźć odpowiednie przykłady także dla języka rosyjskiego: здиесь — zdieś, князь — kniaź, степень — stiepień (podaję za słownikiem ortograficznym Jodłowskiego i Taszyckiego). Oczywiście, сь i зь nie są wymawiane dokładnie tak, jak polskie ś i ź, jednak zadaniem tej transkrypcji nie jest przecież dokładne oddanie wymowy. Zresztą, przypuszczam, że jeśli ktoś nie zna rosyjskiego, jest prawdopodobne, że nie domyśli się znaczenia znaku ´ i wyrazy Rus´ i skwoz´ odczyta jako rus i skwoz, co jeszcze bardziej odbiega od oryginalnej wymowy. Podanie transliteracji czy ścisłej transkrypcji fonetycznej byłoby raczej średnio przydatne, może więcej by dała jakaś uproszczona transkrypcja fonetyczna, ale ona na pewno by została uznana za OR… --Filemon (dyskusja) 19:16, 5 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Transkrypcja 

message: Najciekawsze, gdyż nie do końca wyjaśnione, jest pochodzenie melodii. Słuchając uwertury "Bylina" W. Kalinnikowa, również napotykamy na linię melodyczną stanowiącą motyw przewodni całego hymnu. Kalinnikow mógł korzystać z motywu ludowego lub cytować wcześniejszą kompozycję. Jedynie dokładniejsza analiza muzykologiczna mogłaby wyjawić rzeczywiste pochodzenie melodii i ustalić, czy kompozytor pozwolił sobie na cytat, czy też był bardziej autorem aranżacji niż kompozytorem. Jarosław Tworóg
thread_title:  Pochodzenie melodii 

message: ?Xx236 (dyskusja) 14:00, 4 wrz 2013 (CEST)
* O co chodzi? O jakiej "drogiej drodze"? Bogomolov.PL (dyskusja) 21:34, 4 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :Przypis nr 1.Xx236 (dyskusja) 09:11, 5 wrz 2013 (CEST)
replies: text: :* To oczywisty błąd edycyjny, naprawiłem. Dziękuję za zgłoszenie. Bogomolov.PL (dyskusja) 12:28, 5 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  "wielka" jest owa droga droga, 

message: Xx236 (dyskusja) 14:02, 4 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  Błędne odesłanie do Wikiźródeł w infoboksie