Dyskusja:Newag 14WE

message: Zgodnie z sugestią, która znajdowała się w artykule o Pociągu Papieskim, jest on obecnie jedną z sekcji artykułu o 14WE.
Muri (dyskusja) 13:06, 11 sie 2012 (CEST)
__TOC__

message: zastanawia mnie ile egzemplarzy 14WE zostało wyprodukowanych?
nigdzie nie mogę znaleźć o tym informacji. -- niepodpisany komentarz użytkownika 77.255.214.90 (dyskusja | wkład) 16:26, 24 lut 2011 (CET)
replies: text: Akapit drugi licząc od góry. WTM (dyskusja) 16:29, 24 lut 2011 (CET)
thread_title:  ilość sztuk 

message: Zastanawiam się jak powinniśmy ująć w artykule okazjonalne "wycieczki" EN61. W eksploatacji wspomniana jest właściwie tylko podróż składu do zachodniopomorskiego, ale jak łatwo sprawdzić (np. na InfoRail wpisując w wyszukiwarkę Pociąg Papieski) skład odwiedził wiele innych miast, miał tournée po kujawsko-pomorskim, podlaskim, śląskim, opolskim, kursował jako InterRegio Warszawa-Kraków, a nawet zmienił się na jakiś czas w Jazz Train. Jak Wy to widzicie? Wymieniamy wszystkie imprezy czy kwitujemy, że poza sezonem odbywał liczne podróże po Polsce, często do miejsc, w których w tym czasie trwały odbywały się uroczystości religijne Kościoła rzymsko-katolickiego? --Jjajjo (dyskusja) 18:46, 16 sie 2012 (CEST)
replies: text: Nie ma sensu wymieniać wszystkich, bo pewnie nawet o wielu nie było informacji w kolejowych mediach oraz jest tego stanowczo za dużo. Therud (dyskusja) 16:00, 24 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Kursy Pociągu Papieskiego poza szlakiem JPII 

message: Poszukiwane jest źródło dla poniższej informacji:
Sterowanie drzwiami okazuje się zawodne i drzwi nie zawsze otwierają się po naciśnięciu guzika lub zamykają się niespodziewanie, przyciskając wsiadających i wysiadających podróżnych.
Muri (dyskusja) 16:52, 7 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Awarie drzwi. 

message: Pierwszy EZT produkcji nowosądeckiego Newagu. Artykuł jest obszerny, ale wymaga jeszcze dopieszczenia. Byłoby miło gdyby kilka osób zorientowanych w temacie zajrzało do niego i spróbowało go ulepszyć. Muri (dyskusja) 16:42, 20 sie 2012 (CEST)
replies: text: Szablon na dole strony powinien mieć standardowy kolor.--Basshuntersw (dyskusja) 16:55, 20 sie 2012 (CEST)
replies: text: : To jest szablon Newagu. Kolor pomarańczowy występuje w logo tej firmy, dlatego też, dla upiększenia, został on nadany szablonowi. Nie ja jestem jego autorem, ale nie widzę też w tym nic złego. Muri (dyskusja) 17:10, 20 sie 2012 (CEST)
replies: text: :: Ale przyjęto jeden kolor dla szablonów, upiększanie w wielu przypadkach może pogorszyć sprawę.--Basshuntersw (dyskusja) 17:12, 20 sie 2012 (CEST)
replies: text: ::: Szablon to nie jest problem, da radę szybko to zmienić skoro takie są wymagania. Osobiście radziłbym jednak skupić się raczej na treści aniżeli na takich drobnych niedociągnięciach. Ja zrobiłem wszystko co w mojej mocy by ulepszyć ten artykuł, dlatego teraz liczę na pomoc innych. Muri (dyskusja) 17:20, 20 sie 2012 (CEST)
* Zastanawia mnie dlaczego ZNTK Nowy Sącz tak sam od siebie zaczął budowę "nowego" pojazdu. Tego typu przedsięwzięcie jest zazwyczaj bardzo kosztowne. Po drugie trzeba by w genezie nieco napisać o sytuacji taborowej klientów.Yusek (dyskusja) 23:27, 20 sie 2012 (CEST)
* Wypadało by wspomnieć nieco o firmie Energocontrol Kraków, skąd się wzięli i czym się zajmują.Yusek (dyskusja) 23:27, 20 sie 2012 (CEST)
* W przypadku zakończenia produkcji należy wspomnieć jak się zmienił rynek tego typu pojazdów w Polsce. Lata 2001-2007 były wielką rewolucją na kolei w Polsce. Można by lekko wyjaśnić dlaczego z ED73 i EW60 się nie udało, z tymi pojazdami było średnio natomiast później był wielki rozwój. Yusek (dyskusja) 23:27, 20 sie 2012 (CEST)
@Yusek - dodałem do Genezy co nieco o Energocontrol i historii EZT w PL, byłbym wdzięczny gdybyś pomógł mi z pozostałymi wspomnianymi przez Ciebie kwestiami. Muri (dyskusja) 14:00, 21 sie 2012 (CEST)
Wprowadzono kilka sporych zmian. Czy ktoś mógłby teraz rzucić okiem na całość? Muri (dyskusja) 19:43, 24 sie 2012 (CEST)

text: Mnie się podoba. Jak uda się uzupełnić brakujący przypis w Produkcji to moim zdaniem będzie się nadawał do zbioru DA ;) --Jjajjo (dyskusja) 16:42, 29 sie 2012 (CEST)
replies: text: : Prócz wspomnianego "faktu" w Produkcji brakuje również przypisu do jednej informacji odnośnie awarii drzwi i systemu ich sterowania w Konstrukcji. Trudno jest takie informacje uźródłowić, gdyż producent i inne podmioty przedstawiają pojazdy (ten czy inne) w samych superlatywach i np. oparcia konstrukcji na przestarzałych rozwiązaniach nie uznają za nic złego. Czy w razie nieuzupełnienia źródeł można się po prostu tych informacji "pozbyć"? ;) Muri (dyskusja) 21:39, 29 sie 2012 (CEST)
replies: text: ::Jeżeli nie uda się znaleźć źródeł to nie będzie wyjścia i trzeba będzie przenieść informacje do dyskusji artykułu. Niemniej super, gdyby chociaż udało się znaleźć źródło dla faktu, że powszechnie za błąd uznano pozostawienie elektryki EN57. --Jjajjo (dyskusja) 21:58, 29 sie 2012 (CEST)
replies: text: :::W sumie czy to do końca był błąd? Da się wyciągnąć z tego również dobre strony np. unifikacja części, łatwiejsza naprawa (mechanicy wiedzą czego się spodziewać).Yusek (dyskusja) 20:55, 30 sie 2012 (CEST)
replies: text: :::: Chodziło tu raczej o brak postępu. W pewien sposób powielanie starych rozwiązań i niewprowadzanie niczego nowego można nazwać błędem. Jest to jednak trochę subiektywne podejście. Muri (dyskusja) 22:39, 31 sie 2012 (CEST)
replies: text: ::::: Przeredagowałem nieco informację i podkreśliłem, że zarzuty wychodzą z SKM. Trzeba się tylko zastanowić, czy informacja za bardzo się nie dubluje z ostatnim akapitem sekcji eksploatacja w SKM Warszawa --Jjajjo (dyskusja) 11:57, 1 wrz 2012 (CEST)
replies: text: :::::: Trochę mi się to nie podoba. Sekcja Produkcja jest po to, by ukazać punkt widzenia producenta, a Eksploatacja - przewoźników. Można nie wspominać o awaryjności i zarzucanych błędach w Produkcji, bo zaraz po wyprodukowaniu składów nie było o tych wadach wiadomo, a napisać o nich dopiero w Eksploatacji, bo dopiero przewoźnicy mogli jest stwierdzić. Gdzieś widziałem artykuły odnośnie blokowania tunelu średnicowego przez uszkodzone 14WE, bez problemu można je dodać. Muri (dyskusja) 12:12, 1 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: : Ciąg dalszy świrowania- tym razem błyskiem intelektu popisał się niejaki "Therud". Gratuluję bystrości umysłu. Polecam wybrać się na linię S1 (pisane początek maja 2020 roku) i zobaczyć na własne oczy. No, chyba, że ktoś ślepy- wtedy nie zobaczy. Życzę zdrowia. Serio. -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.24.153.206 (dyskusja | wkład) 13:03, 4 maj 2020 (CEST)
replies: text: : Dla "dobrego artykułu": 7 maja 2020 skład 2 wagonów 14WE (nr. boczny 102+105) był w obiegu linii S1- ruszył o 9:13 z Pruszkowa. Jechałem. Brak źródeł?? -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.5.151.5 (dyskusja | wkład) 08:16, 9 maj 2020 (CEST)
replies: text: :: Nie, z zasad Wikipedii wynika, że ten kto dodaje nową informację ma obowiązek wskazania źródła. Informacja bez źródła może zostać zakwestionowana i usunięta przez każdego. Proszę już nigdy więcej nie wstawiać nowych informacji bez przypisu. --WTM (dyskusja) 10:11, 9 maj 2020 (CEST)
thread_title:  [bez tytułu]