Dyskusja:Księga Urantii

message: To ma być tekst encyklopedyczny? Z całym szacunkiem ale bardziej mi to wygląda nie na informację ale agitację. Oto przykład:
„Księga Urantii” napisana jest tak, jakby cały jej tekst został podyktowany przez różne byty niebiańskie wyznaczone do przekazania nowego objawienia prawd duchowych ludzkości[1].
Całość w porównaniu z np hasłem "Biblia" czy "Koran" prezentuje się bardzo nieprofesjonalnie i propagandowo.
Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Jaka agitacja? Proszę zwrócić uwagę na słowo "jakby" w powyższym cytacie.
Fandor (dyskusja) 14:25, 12 kwi 2011 (CEST)
Podany przeze mnie fragment jest tylko jednym z wielu. Po pierwsze co oznacza napisana jest tak, jakby cały jej tekst został podyktowany przez różne byty niebiańskie wyznaczone do przekazania nowego objawienia prawd duchowych ludzkości? Czyli się znaczy jak? Jest to nawiązanie wprost do jej "magicznego i nadprzyrodzonego" charakteru. Pod hasłem Biblia/Koran znajdujemy określenia, z których jasno wynika, że wyznawcy tych religii wierzą w to że ich święte księgi są podyktowane przez Boga. A nie, że tak jest. 
Akapit niżej:
Według istniejących dokumentów[2][3], pewna osoba po raz pierwszy otrzymała przekaz od niebiańskich istot we śnie. Osoba ta znana jest jako „śpiący obiekt” lub „osobowość kontaktowa”. Jej tożsamość nie została ujawniona, aby zapobiec niepożądanemu kultowi takiej osoby w przyszłości.
Użyte sformułowanie dokumenty ma tylko potwierdzać wiarygodność Księgi. 
Można powiedzieć, że to czepianie, ale chyba encyklopedia jest odpowiednim miejscem aby porzucić wiarę i uprzedzenia a skupić się na faktach i rzetelności. Niestety to bardziej artykuł a nie hasło, a teksty źródłowe wskazują, że pisała to osoba, dla której Urantii jest "księgą świętą".
Nie widzę niczego złego w słowie artykuł, skoro Wikipedia używa takiego nazewnictwa (co widać w lewym górnym rogu). Na samym początku sekcji - Historia i autorzy - jest notatka: "Treść niniejszego hasła została opracowana na podstawie odnośnego hasła w Wikipedii anglojęzycznej, znacznie obszerniejszego." Nie wiem, kto to opracował, nie znam tego człowieka. Poza tym, każdy może edytować artykuły w Wikipedii. Fandor (dyskusja) 20:20, 14 cze 2011 (CEST)

message: Angielska wersja hasła sporo się zmieniła, głównie z powodu braku neutralnego punktu widzenia, mam zamiar dostosować treść artykułu w polskiej wersji. Rajcelem (dyskusja) 23:51, 7 gru 2012 (CET)
thread_title:  NPOV  ... 

message: Zgadzam się z przedmówcą, że nie można użyć w tym wypadku takiego sformułowania.
(...) napisana jest tak, jakby cały jej tekst został podyktowany przez różne byty niebiańskie (...)
Nie znamy bowiem żadnych udowodnionych przypadków dyktowania ludziom tekstów przez "różne byty niebiańskie".
A więc takie porównanie jest niestety błędne. Fascynacja autora artykułu edytowanym tematem nie świadczy
też o tym, że uważa tę księgę za świętą i z takim zarzutem wysuniętym przez przedmówcę się nie zgadzam.
Bez fascynatów nie byłoby wikipedii.
thread_title:  Dotyczy słowa "jakby" 

message: Dotychczasowe przedstawienie kosmologii Księgi nie mogło być zrozumiałe bez dodatkowych wyjaśnień, wykraczających poza informacje encyklopedyczne, dlatego usunąłem cały zaciemniający obraz materiał. Dla zainteresowanych tematem pozostawiłem odnośniki do przekazów 14 i 15 gdzie jest on szerzej omawiany. 
W artykule brak było dotychczas opisu największej części książki, części IV, co uzupełniłem dodając sekcję "Życie i nauki Jezusa". Zmieniłem także układ artykułu, aby sekcja "Stosunek do istniejących religii" nie przegradzała sekcji zajmujących się opisem treści książki.
Fandor (dyskusja) 18:53, 18 wrz 2013 (CEST)
thread_title:  Ostatnie zmiany