Dyskusja:Oktawian August

message: Nie zgadzam się z tłumaczeniem tytułu Augusta ''Imperator Caesar Divi Filius Augustus'' jako ''Imperator Cezar Boski Syn August''. Przymiotnik ''divus'' stoi tutaj w Genetivie. ''Divi'' nie znaczy więc ''boski'', ale ''boskiego''. Prawidłowe tłumaczenie powinno zatem brzmieć: ''Imperator Cezar Syn Boskiego'' [w domyśle Juliusza Cezara] ''August''. Takie tłumaczenie podaje zresztą literatura: ''Historia Starożytna'', red. M. Jaczynowska, Warszawa 2007, s. 500.

message: A może da się wyjaśnić skąd pochodzi ta zniekształcona forma oraz dlaczego jest niewłaściwa? Bo zdaje się być bardzo popularna (np. Konsulowie rzymscy). --matusz 04:47, 4 kwi 2005 (CEST)
google podaje jakieś 30 pozycji, łącznie ze czekającym na skasowanie Caius Iulius Caesar. --matusz 04:51, 4 kwi 2005 (CEST)
Zniekształcona forma pochodzi od fałszywie rozwijanego skrótu. Skrótem imienia "Gaius" jest "C." (a nie "G."). Stąd pisze się C. Iulius Caesar, ale rozwija się to jako Gaius Iulius Caesar. Tak samo skrótem: Cn. Pompeius, ale pełne brzmienie Gnaeus Pompeius. Skróty natomiast są takie, a nie inne, bo pochodzą sprzed reformy pisowni, która wprowadziła do alfabetu literę G (w IV wieku p.n.e.). Na dowód, że nie prawię od rzeczy, mogę przedstawić (jak zdobędę skaner) skan dwóch stron Oxford Latin Dictionary: jednej, na której imienia "Caius" nie ma, za to jest skrót, i drugiej, na której widnieje imię "Gaius". Autokrata 04:55, 4 kwi 2005 (CEST)
PS. To, że błąd jest uporczywie powtarzany, nie czyni go niczym poprawnym :) Autokrata 04:55, 4 kwi 2005 (CEST)
replies: text: Jasne, ale laik taki jak ja, jeśli próbuje utrzymać porządek to potrzebuje argumentów, żeby obronić się przed oskarżeniem o wypowiadanie się w sprawach na których się nie zna. A tak wystarczy pokazać palcem. Dzięki! --matusz 05:06, 4 kwi 2005 (CEST)
W antycznych tekstach imona te występują wyłącznie jako skróty C. i Cn., przynajmniej na szybko nie mogłem znaleźć przykładu pełnego zapisu. Rozwijanie tych skrótów do postaci Caius i Cnaeus wydaje mi się uzasadnione i jest stosowane w wielu publikacjach. Np Mała Encyklopedia Kultury Antycznej, PWN, Warszawa 1973 kosekwentnie stosuje takie rozwinięcie. Patrz dla przykładu hasło "Iulii", str. 346, gdzie mamy i Caiusa i Cnaeusa. Taką samą konwencję spotyka się w wielu innych publikacjach piśmienniczych i internetowych. Oczywiście to nie dowód na poprawność. Ale "pokazanie palcem" przez kogoś nawet używającego pseudonimu "Autokrata" to też nie dowód na błędność. Mamy moim zdaniem do czynienia z dwoma równie uprawnionymi sposobami zapisu imion C. i Cn. Dlatego nadal mam zamiar w nowotworzonych hasłach Wikipedii stosować zapis Caius i Cnaeus, chyba że jakiś autokratyczny administrator zabroni. Oczywiście przepychanki z Autokratę nie mają sensu, więc jak będzie poprawiał moje hasła to trudno. Dobrze by było gdyby jeszcze ktoś chciał zabrać głos w tej sprawie, oczywiście przytaczając merytoryczne argumenty.
zapomniałem się podpisać
Jurekj 23:22, 16 cze 2005 (CEST)

text: Oczywiście, nikt nie jest zobowiązany korzystać z dobrych rad. Oczywiście, jak napisałem, tę pisownię się często - współcześnie - widzi, ale to jest błąd wywołany właśnie złym rozwinięciem skrótu (oraz przyzwyczajeniem do tego błędu). Ale Oktawian w życiu by się nie podpisał "Caius", tylko "Gaius". Istnieją zresztą jakieś szczątki korespondencji Augusta, można sprawdzić, jak August napisał po łacinie "witaj Gajuszu" (FYI: "aue mi Gai"). Autokrata 02:44, 15 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :Jak teraz na to patrzę, to zapomniałem dodać jednego: oczywiście nieprawdą jest, że "W antycznych tekstach imiona te występują wyłącznie jako skróty C. i Cn". W tej formie występują głównie w inskrypcjach, np. na pomnikach albo grobach, ale w literaturze są dosłownie tony przykładów na pełną formę obydwu. Proponuję doszkolenie. Autokrata 04:38, 13 sty 2006 (CET)
replies: text: ::sformuowania "proponuję doszkolenie" czy "korzystać z dobrych rad" są lekceważące, pogardliwe i niezgodne z duchem Wikipdii. Literackie teksty starożytne dotarły do nas nie w oryginale ale jako kopie szergu pośrednich kopii. Wydawcy takich tekstów przystosowują je dla współczesnego czytelnika (na przykład wprowadzając rozróżnienie między U i V, nie istniejące w starożytności, czy rozwijając skrót C. jako Caius lub Gaius - różnie w różnych wydaniach). Pisząc, że nie znalazłem przykładu pełnego zapisu miałem na myśli tzw. "skan" jakiegoś wczesnego rękopisu lub wydanie krytyczne z tzw. "aparatem" pozwalające ocenić jak to było rzeczywiście zapisane. Czy zamiast pisać o tonach przykładów mógłby Autokrata podać jeden konkretny.
Chciałbym też polecić lekturę "Historii Rzymu" Adama Ziółkowskiego wydaną w 2005 przez Poznańskie Towarzystwo Przyjaciół Nauk, a w szczególności "Przedmowy do wydania polskiego" z podzielaną przeze mnie argumentacją na rzecz przejścia na oddawanie łacińskich nazw własnych w wersji oryginalnej. Szkoda, że Wikipedia idzie za złą tradycją niekonsekwentnego "spolszczania" łacińskich nazw. Nawiasem mówiąć profesor Ziółkowski w całej książce konsekwentnie stosuje zapis Caius i Cnaeus pewnie, jak pisze Autokrate, przez przyzwyczajeniem do takiego błędu
Jurekj 14:30, 14 sty 2006 (CET)

text: :Konkretny przykład: jeśli nie odpowiada Ci zapis w przekazanych rękopisach, to przejrzyj jakieś teksty pisane ręką rzymską, np. papirusy wykopane w Egipcie albo tabliczki z Windolandy. Alternatywnie możesz też spojrzeć na tekst "Monumentum Ancyranum", gdzie w akapicie 14 stoi jak byk: Filios meos ... Gaium et Lucium Caesares, jeszcze z transkrypcją na grekę: Hious mou Gaion kai Loukion Kajsaras, gdyby i ten zapis wzbudzał wątpliowści.

text: :I tak, prof. Ziólkowski - którego zresztą znam osobiście - mimo że jest świetnym naukowcem, powiela w swojej książce ten błąd. Mogę mu się tylko dziwić, ale to jednak kiepski dowód na Twoje racje (skoro kopii rękopisów starożytnych nie uznajesz za miarodajne, to książki współczesne powinieneś za takowy dowód uważać tym mniej). Autokrata 08:46, 15 sty 2006 (CET)
thread_title: Caius/Gaius

message: Mam pytanie: używasz określenia Index rerum a se gestarum jako nazwy dla dzieła Oktawiana, które zachowało się do dnia dzisiejszego. Czy nazwa ta na pewno jest prawidłowa?? ja spotkałem się z określeniem tego dokumentu jako: "Res gestae divi Augusti" (Józef Korpanty, Rzeczpospolita potomków Romulusa, s. 254) wiesz może skąd ta sprzeczność??
replies: text: Ten tytuł chyba jest współczesny, każdy wydawca po prostu nazywa tekst po swojemu. Autokrata 02:47, 15 wrz 2005 (CEST)
thread_title: Res gestae

message: Czemu mowa jest o walce Agryppy w Hiszpanii z plemionami INDIAńSKIMI !!??
thread_title:  indianie 

message: Czy prawidłowe imię cesarz nie powinno brzmieć Imperator Caius Julius Caesar Divi Filius Augustus? wszak przyjęcie nowej tytulatury w 27, nie oznaczało zrzeczenia się praenomenu i cognomenu. tym bardziej ze cognomen julius nosili także późniejsi cezarowie z tej dynastii, więc jego brak w przypadku augusta byłyby cokolwiek dziwny.
thread_title:  imię augusta 

message: Jestem laikiem, ale tłumaczenie na polski Imperator Syn Boskiego Cezara August wydaje mi się niekonsekwentne - dlaczego nie przetłumaczyć Imperator i August? Te terminy miały konkretne znaczenie (oprócz imienia). IMHO proponowałbym Zwycięski Wódz Syn Boskiego Cezara Potwierdzony przez Bogów.     wtb@poczta.onet.pl    21:19 CET 21.11.2010r.
thread_title:  Tłumaczenie imienia Imperator Caesar Divi Filius Augustus 

message: Aktualnie artykuł głosi, że po śmierci Augusta, a przecież (cytuję Wikipedię angielską, z pośpiechu):
"The rule of Augustus initiated an era of relative peace known as the Pax Romana, or Roman peace". Formalnie Augustyn ogłosił w 17 r. p.n.e. "Pax Augusta". Także coś jest nie tak, ale brakuje mi wiedzy, żeby to samej zmieniać.
thread_title:  kiedy nastał "pax romana"? 

message: Pozornie problem wydaje się błahy, ale dla prawa rzymskiego miał zasadnicze znaczenie. Oktawian mógł być bowiem synem adoptowanym albo adrogowanym. Ten pierwszy wiązał się z przejściem z pod patria potestas od jednego pater familiasa do drugiego, natomiast drugi przypadek wiązał się z osobą sui iurus, która dobrowolnie wchodziła pod patria potestas, osoby która stawała się dla niego pater familiasem. A zatem przy adopcji adoptowany był cały czas alieni iuris, zaś przy adrogacji początkowo był sui iuris, a dopiero po adrogacji alieni iuris.
* Ok. Ale dla wprowadzenia takiej zmiany potrzebna byłaby jakaś publikacja, w której pisze się, że to syn adrogowany. Krawczuk nie używa tego terminu. Hebius (dyskusja) 21:00, 24 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Jakim synem dla Cezara był Oktawian? 

message: Napisane jest, że Oktawian urodził się 23 września 63 p.n.e., a niżej, że "Gajusz Oktawiusz urodził się w Rzymie, za konsulatu Marka Tuliusza Cycerona i Gajusza Antoniusza w dziewiątym dniu przed kalendami października, na krótko przed wschodem słońca."
Dziewiąty dzień przed kalendami października to jest 22 września, a nie 23. 23 to będzie dopiero w kalendarzu juliańskim, ale tego w 63 r. p.n.e. jeszcze nie było. Zgłasza: que 159.205.240.233 (dyskusja) 00:55, 20 cze 2016 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]