Dyskusja:Półwysep Krymski

message: Zawracam się do osoby która jest odpowiedzialna za weryfikacje stron.
Chciałem dodać Eastway.pl
thread_title:  Eastway.pl - weryfikacja strony 

message: Encyklopedia z 1901 roku. Dane chyba jednak zaktualizowane? Mapka by się przydała. Czy na Ukrainie nadal wszystko tajne jak za sowietów? C4 18:32, 6 maj 2004 (CEST)
Poprawiłam link do Girejów - skrótowy mechanizm [[Girej]]ów na pewno nie działa jeśli końcówka rozpoczyna się od polskiej litery. Mam też nadzieję, że w linku poprawiłam literówkę i rzeczywiście chodziło o Girejów, a nie Grirejów. C4 19:07, 6 maj 2004 (CEST)
Od 1901 duzo sie zmienilo.  Bedzie trzeba cos napisac o walkach w latach
1941-1944 na przyklad.  O sporach o Krym miedzy Ukrainą i Rosją
tez by sie cos przydalo. Balcer 19:30, 6 maj 2004 (CEST)
Dużo się zmieniło, fakt. Niestety, nie mam źródeł na ten temat, a z głowy pisać nie będę, bo nic sensownego nie napiszę. C4 19:38, 6 maj 2004 (CEST)
(2006-04-15) Półwysep Krymski ma około 27 tysięcy km2, a nie 25700 jak podaje artykuł. Generalnie wydaje mi się że artykuł powinien dotyczyć Krym, Półwysep Krymski jako podejście geograficzne.
Dlaczego przekierowuje mnie z hasła Chersonez_Taurydzki do hasła Krym?
thread_title:  Krym 

message: (2006-04-15) A co z ARK, która zajmuje większość półwyspu? Powinien być raczej osobny artykuł o ARK.
ARK ma z kolei około 26,1 tys km2, jak podaje chociażby ukraiński artykuł o ARK. Tak samo podaje artykuł na urzędowym portalu ARK Портал "Автономная Республика Крым", Энциклопедия, Территория. Problem jest z liczbą ludności, ukraińska wersja Wikipedii podaje że poniżej 2 mln w 2005, a wspomniany portal rządowy że 2072,3 tys. osób w 2001 roku.
Proponuję przyjrzeć się w sieci mojemu artykulikowi na podstawie książki na mojej prywatnej stronie o wypoczynku na KrymieWypoczynek na Krymie - wieś Wiesiołoje, Przewodnik, Autonomiczna Republika Krymu, spisałem trochę o ustroju z fachowej książki.
Autonomiczna Republika Krymu
ARK jest autonomią i jednostką terytorialną Ukrainy o powierzchni 26,1 tys. km2. Mówi się skrótowo Krym mając na myśli albo półwysep albo właśnie ARK. ARK pokrywa praktycznie cały półwysep. Stolica: Symferopol (ros. Симферополь) z głównym węzłem kolejowym i międzynarodowym lotniskiem, większe miasta: Jałta, Ałuszta, Teodozja, Eupatoria, Sudak. Sewastopol jest miastem wydzielonym i nie wchodzi w skład ARK. Na dzień 1. stycznia 2001 ARK zamieszkiwało 2 072,3 tys. ludzi, z czego 1287,5 tys. w miastach i 784,8 tys. we wsiach. 43% ludności ARK mieszka w dużych miastach półwyspu: Symferopol 358,9 tys, Kercz 163,2 tys., Jałta 142,6 tys., Ewpatoria 120,4 tys., Teodozja 111,5 tys.. ARK posiada własną konstytucję uchwalaną przez Radę Najwyższą ARK oraz zatwierdzaną przez Radę Najwyższą Ukrainy (potrzebna jest do tego ponad połowa konstytucyjnego składu Rady). Akty prawne Rady Najwyższej ARK i decyzje Rady Ministrów ARK nie mogą być sprzeczne z konstytucją, ustawami Ukrainy oraz aktami prezydenta i gabinetu ministrów. Organem ustawodawczym jest Rada Najwyższa ARK, a wykonawczym Rada Ministrów ARK. Prezesa Rady Ministrów ARK powołuje i odwołuje RN ARK po uzgodnieniu jego kandydatury z prezydentem Ukrainy. Wymiar sprawiedliwości w ARK sprawują sądy należące do jednolitego systemu sądownictwa Ukrainy. ARK wydaje regulacje normatywne m.in. w sprawach rolnictwa, turystyki, planowania przestrzennego, transportu publicznego i instytucji kulturalnych. ARK zarządza również wybory do Rady Najwyższej ARK, zatwierdza skład komisji wyborczych, przeprowadza referendum lokalne, zarządza majątkiem i budżetem ARK. W przypadku niezgodności aktów prawnych Rady Najwyższej ARK z konstytucją i ustawami Ukrainy, prezydent może wstrzymać stosowanie aktów prawnych RN ARK z jednoczesnym wystąpieniem do Sądu Konstytucyjnego Ukrainy o wydanie orzeczenia w przedmiocie ich zgodności z prawem. Prezydent Ukrainy ma w ARK swojego oficjalnego przedstawiciela.
Źródło: "Leksykon systemów politycznych"; T. Goduń, M. Cygnarowski, S. Dudek, P. Iwaniszczuk; Dom Wydawniczy Elipsa, Warszawa 1999, ISBN 83-7151314-3
Tym bardziej że widzę że ktoś że ktoś i tak skopiował linki z mojej strony i nawet opisów mu się nie chciało pozmieniać. No nic niektóre są przydatne np. info o Tatarach i portal rządowy o ARK.
thread_title:  Autonomiczna Republika Krymu 

message: Ustępujący po kadencji grecki konsul z Mariupola (rejon zawierający także Krym) ocenił faktyczną liczbę krymskich Greków na ponad 150 tysięcy, w całości rosyjskojęzycznych.. Teraz, na przełomie lutego i marca 2014, na kanwie dyskusji o rosyjskiej agresji. Grecka Wiki podaje, że w samym tylko okresie 1829-1882, z samej tylko wschodniej części obecnej tureckiej prowincji Trabzon, na Krym przybyło około 150 tysięcy Greków. Wszystkich Stalin nie wywiózł - rosyjskojęzyczne rodziny pozostały (analogia do Mołdawii). Także obecnie, wg relacji z konsulatu z Krymu i Mariupola, Grecy poddawani są silnemu naciskowi opowiedzenia się po jednej ze stron. Konsulat nie ujawnia po której, domyślam się tylko, że po rosyjskiej. Czyli Państwa cytowane tu dane oficjalne niekoniecznie pokrywają się ze stanem faktycznym. Analogia do imigracyjnych danych USA, do roku 1918. Otóż jako imigranci nie przyjeżdżali tam Polacy... przyjeżdżali Rosjanie, Austriacy i Niemcy. Czyli naśladując wyłącznie propagandy oficjalne, nasza Wiki także staje się bardzo mało wiarygodna. To puenta. --79.107.78.114 (dyskusja) 14:06, 2 mar 2014 (CET)
w tym miejscu wiceprzewodnicząca lokalnego Parlamentu Krymu, Greczynka z pochodzenia, Olga Kovitidi - artykuł podaje, że z czwórki wiceprzewodniczących dwoje jest Grekami - informuje, że często otrzymuje od nacjonalistów ustne i pisemne groźby likwidacji-eksterminacji (to słowo po grecku można i tak i tak tłumaczyć), cytuję: "jeśli nie pokochają Ukrainy". Stąd ostrożność danej ludności przed ujawnianiem jakiejkolwiek innej narodowości, niż rzekoma "rosyjska", czyli faktycznie mocno chroniona. --79.107.85.25 (dyskusja) 17:16, 2 mar 2014 (CET)
* Ludność grecka na Krymie jest częścią tzw rosyjskojęzycznej większości i odbierana przez ludność lokalną jako rdzenna ludność Krymu. Temu nic dziwnego że są w lokalnym rządzie. Na Krymie nazwisko nie znaczy nic - tyle ludzi z nazwiskami rdzennie ukraińskimi było po stronie separatystycznej... Tak samo w ławach Prawego Sektoru są ludzie o pochodzeniu rosyjskim, są oni wśród zabitych na Majdanie . Bogomolov.PL (dyskusja) 17:00, 19 mar 2014 (CET)
thread_title:  Niska wiarygodność danych oficjalnych. 

message: De iure Krym należy do Rosji, proszę trzymać się faktów.
replies: text: No chyba, że zgodnie z zasadą: zbójeckie prawo, ale prawo, która jednak w cywilizowanym świecie nie obowiązuje --Mpfiz (dyskusja) 11:01, 19 mar 2014 (CET)

text: * De iure ma dwie strony: wg prawa Ukrainy Krym jest (i chyba pozostanie na zawsze) częścią Ukrainy, ale wg prawa Rosji Krym od 21 marca ma zostać częścią Rosji. Temu mamy mówić o dwóch stanach de iure: wyznawanym przez Ukrainę i resztę świata oraz de iure wyznawanym przez samą Rosję. Bogomolov.PL (dyskusja) 16:47, 19 mar 2014 (CET)
Przynależność państwową pod względem prawnym oceniamy zgodnie z prawem międzynarodowym, a nie prawami krajowymi. Równie dobrze możnaby napisać, że Mongolia jest de iure częścią Republiki Chińskiej (Tajwanu) bo tak stanowi prawo tajwańskie. W świetle prawa międzynarodowego, w zasadzie nie jest możliwa zmiana przynależności państwowej mocą jednostronnej deklaracji jednego państwa (no chyba, że chodzi o zawłaszczenie terytorium niczyjego). De iure Krym jest zatem terytorium ukraińskim pod okupacją rosyjską.
* Ale Stany też zupełnie bezprawnie proklamowały niepodległość od Anglii która z użyciem wojska i na mocy prawa walczyła z separatystycznymi siłami powstańczymi, ale przegrała. 
* A Texas na mocy jakiego prawa międzynarodowego został anektowany przez USA i proklamowany jeszcze jednym stanem? Anektowanie Texasu jest bardzo pouczające, I guess. Bogomolov.PL (dyskusja) 19:49, 20 mar 2014 (CET)
**Na podstawie traktatu pokojowego w Guadalupe Hidalgo. W przypadku Krymu żadnego takiego aktu dwustronnego nie zawarto.213.192.80.182 (dyskusja) 06:10, 7 maj 2015 (CEST)
**Nie szedłbym tak daleko z porównaniami, gdyż XVIII czy XIX wiek i jego prawa, gdzie np. ekspansja militarna w celu zdobycia terytoriów była akceptowalnym działaniem, to zupełnie co innego niż prawa współczesne. A oba przykłady dotyczą faktów koniec końców międzynarodowo uznanych przez wszystkie możliwe strony, zatem zatwierdzone międzynarodowo. Aotearoa  dyskusja 21:15, 20 mar 2014 (CET)
*** Jasne że wg opinii Ukrainy de iure Krym pozostaje częścią Ukrainy. Zgromadzenie Ogólne ONZ też w przyszłości ma większością głosów poprzeć stanowisko Ukrainy, ale na razie to jeszcze się nie odbyło. Podjęcie rezolucji w Radzie Bezpieczeństwa ONZ jest wetowane przez Rosję. Ale znamy już opinie USA i UE w tej kwestii.
*** Ale istnieją fakty dokonane, jednym z tych faktów będzie jutro oficjalne proklamowanie przez Rosję Krymu oraz Sewastopolu podmiotami Federacji Rosyjskiej. Rosja będzie nalegała na tym że de iure od tego dnia to będzie teren rosyjski, już są w druku nowe mapy Rosji z anektowanym Krymem pomalowanym na barwę rosyjską. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:48, 20 mar 2014 (CET)
thread_title:  W sprawie określenia "de iure" 

message: Polecam lekturę Demoscope. Bogomolov.PL (dyskusja) 18:33, 12 maj 2014 (CEST)
* Ja już to cofnąłem - mój błąd - zagapiłem się :) Andros64 (dyskusja) 18:35, 12 maj 2014 (CEST)
** Tym nie mniej tę lekturę polecam, bo to dosyć szczegółowe dane demografii historycznej. Bogomolov.PL (dyskusja) 18:56, 12 maj 2014 (CEST)
* Zresztą tam jest cały spis. Polecam również. Andros64 (dyskusja) 19:29, 12 maj 2014 (CEST)
** Co znaczy "cały spis"? Moim zdaniem "cały" to do poziomu miejscowości. Bogomolov.PL (dyskusja) 19:45, 12 maj 2014 (CEST)
***Publikowane to były chyba tylko dane do poziomu ujezdów. Jak się mylę, to mnie popraw. Andros64 (dyskusja) 20:02, 12 maj 2014 (CEST)
**** Były publikacje do poziomu wołosti oraz miejscowości, ale już w latach 1905-07. Ale te wydania są rzadkością. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:07, 12 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Skład narodowościowy Krymu wg. spisu 1897 

message: Z kilku stron ostatnio słyszałem wersję o tym, że Chruszczow nie tyle "podarował" Krym Ukrainie Krym, co raczej ZAMIENIŁ go na Kraj Krasnodarski/ albo jakieś podobne terytorium graniczące z Ukrainą (trochę jak "regulacja" Sokal/Ustrzyki).  Czy możliwe jest to wyjaśnić dokładniej, przez panów ukrainistów/ bystrych w historii sowieckiej?  Sprawa, jeśli jest coś na rzeczy, mogłaby mieś pewne znaczenie w podważaniu rosyjskich dziś pretensji do Krymu. 78.30.86.186 (dyskusja) 19:02, 12 maj 2014 (CEST)
* Trudno jest wymienić Krym na Kraj Krasnodarski który ani chwili w swej historii nie był w składzie Ukrainy. Tym bardziej że ten kraj jest oddzielony od Ukrainy przez Morze Azowskie.
* Kraj ten powstał po tym jak za czasów carycy Katarzyny II wypędzono do Turcji lub wyrżnięto miejscową muzułmańską ludność adygską. Caryca nakazała przesiedlenie Kozaków zaporoskich do Kubania i utworzenie Kubańskiego Wojska Kozackiego. Obecnie na wsi wśród osób starszych nadal istnieje tzw. "bałaczka" tzn. zniekształcona mowa ukraińska. Ale przy spisach ludność pisze się już Rosjanami.
* Co do podważania rosyjskich pretensji do Krymu. Niestety teraz to Ukraina ma pretensje do Krymu, bo Rosja faktycznie ma kontrolę nad anektowanym przez nią Krymem. Bogomolov.PL (dyskusja) 19:21, 12 maj 2014 (CEST)
thread_title: "Włączenie" Krymu do Ukrainy

message: Dodalem zalecenia MSZ-etu dotyczace Krymu. Niestety nic nie wskazuje, zeby sytuacja wschodniej Ukrainy szybko sie zmienila. Natomiast zalecenia są praktyczne i dotycza spraw bardzo praktycznych (glowne bezpieczenstwa podroznych na wschodniej Ukrainie). Pierwsze to zalecenia zwiazane z bezpieczenstwem, drugim z sytuacja prawna, ktora moze byc klopotliwa dla podroznych na wchodniej Ukrainie. Dlatego pewnie ten rodzial chyba powinien byc na poczatku, bo ktos moze czerpac wiedze dotyczaca pordozy.
replies: text: Wikipedia nie jest poradnikiem, przewodnikiem, instrukcją obsługi itp. (WP:CWNJ#BEZŁAD). Nie reprezentuje także punktu widzenia rządu polskiego (ani jakiegokolwiek innego), dlatego nie jest od prezentowania jakiś informacji, czy porad polskiego MSZ (co łamie dodatkowo Wikipedia:Neutralny punkt widzenia (pełna wersja)). Jeżeli ktoś, gdzieś się wybiera to informacji praktycznych na pewno nie powinien czerpać z Wikipedii. Proszę zatem o wstrzymanie się z dodawaniem tego typu informacji. Aotearoa  dyskusja 08:19, 13 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::* W artykule dotyczacym identycznej sytuacji (Arabia Saudyjska) jest informacja, ze jest to obszar zagrozony terroryzmem. Neutralny punkt widzenia
replies: text: ::::  polega na tym, ze wikipedia informuje, kto wydaje zalecenia (rzad Polski) i dlaczego. W takich artykulach mozna ewentualnie dodac inne
replies: text: :::: punkty widzenia (np. stanowisko ministra turystyki Arabii Saudyjskiej) ...
replies: text: ::::* Obiektywnie wschodnia Ukraina jest bardzo niebezpiecznym obszarem zagrozonym terroryzmem, skoro porwano nawet misje OBWE. To chyba

text: ::::  jest obiektywne stanowisko, ze porwanie dyplomatow to terroryzm. Odessa, Slowiansk, Krym, Donieck, wszedzie tam wszystko idzie zle.
*Informacja o Arabii Saudyjskiej ma charakter "permanentny" czego nie można powiedzieć o Ukrainie. MSZ wydaje swoje komunikaty w zależności od zmieniającej się sytuacji. Wiki nie jest miejscem dla tego typu informacji, jeśli już to zapraszam do Wikinews.--Tokyotown8 (dyskusja) 20:39, 13 maj 2014 (CEST)

text: :* Brzmi przekonujaco, tylko przynajmniej ja nie wyobrazam sobie szybkiej zmiany na Krymie i w Arabii Saudyjskiej, nie wydaje sie, zeby aneksja Krymu i ::destabilizacja polityczna tego obszaru miala charakter przejsciowy, podobnie jak nie wydaje sie, zeby sytuacja Arabii Saudyjskiej szybko sie zmienila..
replies: text: ::* Faktycznie Krym ma destabilizację polityczną już poza sobą - nic na Krymie się nie dzieje. Zwłaszcza w porównaniu do obwodów donieckiego oraz łuhańskiego. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:07, 13 maj 2014 (CEST)

text: ::* No i to „ostrzeganie” na Wikipedii, że wjazd na Krym może odbyć się tylko w zgodzie prawem Ukraińskim, skoro obecnie wjeżdża się nań tylko zgodnie z prawem Rosyjskim, za co nikomu nic ze strony ukraińskiej i tak się nie stanie, jest po prostu śmieszne. Jakoś takie analogiczne, śmieszne ostrzeżenia nie mają większego wpływu na osoby, które odwiedzają okupowane, czy separatystyczne terytoria. Aotearoa  dyskusja 21:53, 13 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::::* Postawa komunikatow MSZ-et jest troska o obywateli przed potencjalnymi zagrozeniami. Moim zdaniem ta sytuacja sie nie zmieni, bo Rosja sie nie wycofa z Krymu.
replies: text: ::::::* Przypuszczam, ze Polakowi, ktory nie zna Krymu, latwo jest cos powiedziec, co sprowokuje separatystow i czego nastepstwem moze byc grozna sytuacja np. porwanie. Moi znajomi w duzo spokojniejszym miejscu (Macedonia po wojnie Jugolsowianskiej), zazartowali, ze jeden z nich wyglada jak Albanczyk i juz mieli dziwna sytuacje.
replies: text: ::::::* Znacie Krym i macie subiektywne oceny. Przypuszczam, ze nie doceniacie zagrozenia, bo wiecie, czego nie mowic, zeby nie byc zagrozonym.
replies: text: ::::::* Mysle, ze bagatelizujecie zagrozenie. Tzw. separatysci chyba rzeczywiscie przedtem byli na Krymie. A z pewnoscia porwali misje OBWE.

text: ::::::* W kazdym razie obiektywnie jest podac opinie MSZ-etu RP, Niemiec no i moze jakies opinie Rosji. Tak samo powinna byc pewnie w rozdziale o Arabii Saudyjskiej opinia ich ministra turystyki na temat zagrozenia terroryzmem w tamtym kraju.

text: ::::::* Nie jest smieszne ostrzeganie obywateli, ze maja udawac sie na Krym zgodnie z prawem Ukrainy. Jest prawdopodobne, ze taki zagubiony w strefie dzialan wojennych obywatel, najpierw odwiedzi Krym, a potem Ukraine, na ktorej od razu sie pochwali sluzbie granicznej, ze byl wlasnie na Krymie.
replies: text: :::::::* Rosja nieprzerwanie jest na Krymie już od ponad 230 lat, jak na razie brak dowodów istnienia jakichś perspektyw wycofania, bo nawet USA i UE teraz nie domagają się tego, obecnie twierdzą że anektowanie jest nielegalne ale nic o tym że niby Rosja ma wycofać się z Krymu.

text: :::::::* Sytuacja istotnie zmieniła się na Krymie, ale z powodu wycofania się Ukrainy z Krymu, większość wojska ukraińskiego przeszła na stronę Rosji, reszta opuściła Krym. Teraz na Krymie (w odróżnieniu od obwodów donieckiego i łuhańskiego) brak strony zbrojnej która oponowała by Rosji, bo i policja krymska w całości przeszła na stronę Rosji.

text: :::::::* Co do powiedzenia coś, co sprowokuje "groźną sytuację". Krym jest regionem wielonarodowościowym, głównie to są Rosjanie, Ukraińcy i Tatarzy krymscy. Pomiędzy Rosjanami i Ukraińcami na Krymie różnicy nie było nigdy, bo obydwie narodowości mówią tym samym językiem rosyjskim z tym samym akcentem, wyznają tę samą religię, głosowali tak samo na referendum. Pewne problemy są pomiędzy ludnością tatarską a resztą populacji Krymu. Problemy są powodowane tym, że Tatarzy bardzo energicznie domagali się ziemi do budowy swoich wsi i osiedli, gruntów do uprawy roli, jednocześnie gmina tatarska w znacznym stopniu ma pozycje dominujące w handlu, biznesie usługowym, restauracjach, drobnych i średnich przedsiębiorstwach. Teraz, po aneksji rosyjskiej, uchwalono ustawę federalną w sprawie pełnej rehabilitacji narodu tatarskiego na Krymie, ta ustawa zapowiada rozwiązanie kwestii ziemi do zabudowy oraz gruntów rolnych, budowę szkół i przedszkoli dla Tatarów, instytucji kulturalnych itd. Tzn. właśnie to co za czasów ukraińskich Tatarzy od rządu Ukrainy nigdy nie otrzymali. Tatarzy krymscy są rozproszeni po całym terytorium Krymu, odsetek w pewnych częściach Krymu jest większy, w pewnych mniejszy. Wsie lub osiedle tatarskie lekko rozpoznać po meczetach, których jest na Krymie sporo, ale będzie jeszcze więcej, bo wspomniana ustawa federalna to też zapowiada. W większości wsi i miast ludność jest mieszana, ale Tatarzy zwykle tworzą własną część wsi lub tatarskie osiedle miasta. Wszyscy Tatarzy mówią językiem rosyjskim, ale mają lekki akcent nieukraiński, większość z nich zna język tatarski. Napięcie pomiędzy gminą tatarską a resztą ludności Krymu nigdy nie sięgały poziomu macedońskiego (tzn nie było zbrojnych formacji tatarskich, nie było i być nie mogło czystek etnicznych) temu powiedzenie komuś na Krymie że "wygląda jak Tatar" (lub Rosjanin, Ukrainiec etc) może spowodować co najwyżej zdziwienie.

text: :::::::* "Znacie Krym i macie subiektywne oceny" - mówi kolega. Aż dziw bierze: znać się na tym o czym mowa - to jest źle, ale jeżeli ktoś nie zna się na tym o czym mówi - ot taka opinia jest istotna, ważna i obiektywna. Bogomolov.PL (dyskusja) 00:57, 14 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::::::::::* Nie jest to miejsce na dyskusje tego typu (ze komus sie wydaje, ze jakis kraj jest bezpieczny, a komu innemu nie). Stanowisko naszego MSZ-etu w sprawie Krymu, Wschodniej Ukrainy i Arabii Saudyjskiej jest jasne. Sa to obszary zagrozone terroryzmem i stan ten prawdopodobnie jest trwaly (bo Rosja nie wycofa sie z Krymu, Arabia Saudyjska nie przejdzie na chrzscijsnastwo itd.). Moim zdaniem, skoro w rozdziale Arabia Saudyjska podaje sie informacje o terroryzmie, ktory wedlug MSZ-etu zagraza, to powinno sie taka informacje podac odnosnie roznych obszarow spornych miedzy Rosja i Ukraina, na ktorych szaleja tzw. separatysci, porywaja cudzoziemncow itd. Jest rzecza sporna czy podawac ostrzezenia dotyczace przestrzegania praw Ukrainskich na Krymie. Moim zdaniem warto, dlatego, ze jesli ktos wloczy sie po tak dziwnych miejscach, to latwo moze jeszcze zrobic jakies glupstwa.
replies: text: :::::::::::::* Chrześcijańskie Serbowie i Chorwaci mordowali się nawzajem (to o "Arabia Saudyjska nie przejdzie na chrzscijsnastwo" bo niby chrześcijaństwo rozwiąże problemy bezpieczeństwa, temu czemu UE i USA popierały muzułmanów Bośni i Kosowa przeciwko serbskim chrześcijanom).
replies: text: :::::::::::::* "informacje podac odnosnie roznych obszarow spornych miedzy Rosja i Ukraina" - pisze kolega. Ale ten obszar jest jedyny (Krym), innych brak. Czy na Krymie "szaleją separatyści"? Ktoś strzela, bombarduje? Porywa cudzoziemców?
replies: text: :::::::::::::* Głupstwem być może (mam takie podejrzenie) tylko jedne: przekroczenie granicy na Krymie, bo stemple rosyjskie w paszporcie zrobione na Krymie nie są ważne ani w Polsce, ani na Ukrainie co robi (to też podejrzewam) przekroczenie granicy rosyjskiej nielegalnym. Temu lepiej przekroczyć granicę, powiedzmy, w Moskwie, Rostowu-nad-Donem, Krasnodaru ale nie w Sewastopolu lub Symferopolu. Ale po tym można zwiedzić Krym bo granicy pomiędzy Rosją a Krymem brak i z powrotem też przez Rosję właściwą. Bogomolov.PL (dyskusja) 01:24, 14 maj 2014 (CEST)
replies: text: :::::::::::::* „Jest prawdopodobne, ze taki zagubiony w strefie dzialan wojennych obywatel, najpierw odwiedzi Krym, a potem Ukraine, na ktorej od razu sie pochwali sluzbie granicznej, ze byl wlasnie na Krymie.” – a to się uśmiałem. Jak ktoś jest tak głupi, to jakiekolwiek ostrzeżenia i tak go od niczego nie ochronią. Na tej zasadzie powinniśmy przy większości artykułów dawać ostrzeżenia „dla kretynów”, np. przy wieży Eiffla, że skakanie z niej jest bardzo niemiesięczne, gdyż grozi śmiercią, o stacji kolejowej w Wołominie, że kładzenie się na torach grozi śmiercią lub kalectwem, o stadionie Legi, że przebywanie na żylecie w barwach Lecha grozi poważnym naruszeniem nietykalności osobistej… Aotearoa  dyskusja 08:29, 14 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::::* Jesli ktos spedza wakacje w tak niebezpiecznym miejscu jak Krym/Donbas, to pewnie nie zdaje sobie sprawy z zagrozenia.
replies: text: ::::::::::::::::::* Jest prawdopodobne, ze taki zagubiony obywatel (moze mlody czlowiek) zrobi jeszcze cos glupiego.
replies: text: ::::::::::::::::::* Najbardziej grozne jest jakis glupi konflikt z jakas grupa terrorystyczna. Na przylad bycie swiadkiem jakiegos przestepstwa.
replies: text: :::::::::::::::::* Dla ludzi, ktorzy skatowali radnego Rybaka, porwali misje OBWE, czy byli snajperami na Majdanie zabicie turysty z Polski, to jak sluniecie.
replies: text: :::::::::::::::::* Stan zagrozenia na Krymie wydaje sie permanetny. Nic nie wksazuje na to, ze obecne wladze chca scigac ludzi, ktorzy popelnili brodnie wojenne np. porwanie misji OBWE, porwania w Donbasie, czy tez podejrzanych o strzelanie na Majdanie.

text: :::::::::::::::::* Dlatego, instrukcja MSZ-etu chyba powinna byc podana (tak jak jest podana analogiczna informacja o podobnych regionach np. Irak, Afganistan itp.).

text: :::::::::::::::::* Z pewnoscia zlamanie praw Ukrainskich i klopoty zagubionego turysty, ktoremu sie wydaje, ze Krym to taki zwykly kurort, nie jest bardzo grozne dla zagubionego obywatela. Dlatego nie koniecznie powinno sie taka informacje podawac.
replies: text: ::::::::::::::::::::* Kolega pomylił regiony: Donbas jeszcze pozostaje pod częściową kontrolą Ukrainy i właśnie na Donbasie i reszcie Ukrainy stało się to co kolega tu wyliczył (radny Rybak, misja OBWE, snajperzy na Majdanie; od siebie dodam hekatombę odesską). To na Ukrainie trwa wojna domowa która zapowiada w najbliższych dniach  gwałtowne zmiany status quo.
replies: text: ::::::::::::::::::::* Ale na Krymie wojna domowa zakończyła się jeszcze w 1920. Teraz na Krymie już sezon wypoczynkowy a nie wojna. Feel the difference, kolego.
replies: text: ::::::::::::::::::::* Właśnie Krym w porównaniu do reszty Południa i Wschodu Ukrainy pozostaje oazą spokoju, zaprasza Ukraińców z Ukrainy kontynentalnej do pracy sezonowej na Krymie. Od 1 czerwca obieg hrywni na Krymie zostanie wzbroniony. Bogomolov.PL (dyskusja) 08:15, 15 maj 2014 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::* To jest pana subiektywna opinia. Wikipedia powinna być obiektywna.
replies: text: :::::::::::::::::::::::::* Zrodla (zalecenia MSZ-et) Polski i innych krajow Europy wskazuja, ze Krym i inne czesci wchodniej Ukrainy sa obszarem zagrozenia dla turystow.
replies: text: ::::::::::::::::::::::::* Na Krymie zagrozenie wydaje sie byc trwaly, bo Krym jest opanowany przez separatystow.
replies: text: ::::::::::::::::::::::::* Trudno ocenic, na ile sytuacja Krymu jest rozna od innych czesci wschodniej Ukrainy. Na Krymie tez separatysci porywali ludzi, jak w Slowiansku. Na razie jest mnie ofiar na Krymie, ale to przeciez moze sie zmienic.

text: ::::::::::::::::::::::::* Dlatego podalbym informacje MSZ-etu, nie wdajac sie w dywagacje, czy obecnie na Krymie jest troche spokojniej, czy troche mniej spokojnie

text: ::::::::::::::::::::::::* Mozna dodac stanowisko Rosj, Ukrainy, prorosyjskich i proukrainskich wladz Krymu, zeby pokazac rozne stanowiska

text: :::::::::::::::::::::::* Wasze porady turystyczne sprowadzaja sie do tego, ze turysta ma jechac do Krymu na okolo, zeby uniknac rejonow walk ukrainsko-rosyjskich i w dodatku sluchac caly czas wiadomosci, zeby wiedziec w jakim miejscu sa obecenie walki. T absurd. Z Polski na Krym sie jedzie przez Kijow, bo to jest logiczne, a nie przez Mokswe, moze Azowskie, ale nie Mariupol, bo akurat tam tocza sie walki, Wikipedia z pewnoscia nie jest miejscem, zeby udzielac porad, jak dojechac na Krym, zeby nie znajdowac sie w strefie walk.
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::Podobnie z powodu mojej niepoprawnej polszczyzny kolega nie odebrał sensu mojej wypowiedzi:
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::Wcale nie miałem na myśli ominięcie strefy walk lecz to że dla Ukrainy granicy państwowej na Krymie niema, bo wg. prawa ukraińskiego Krym jest częścią Ukrainy. Temu ostemplowanie polskiego paszportu przez rosyjską kontrolę graniczną na Krymie będzie nielegalne, te stemple nie będą uznane przez stronę ukraińską oraz polską, właśnie to uważałem za problem. To właśnie dlatego uważałem że o ile faktycznie nie jest możliwe trafić na Krym inaczej jak przez granicę rosyjską to lepiej przekroczyć granicę uznawaną (tzn. nie na Krymie). Ale kolega odebrał moją pozycję zupełnie inaczej. To pewnie moja wina. Bogomolov.PL (dyskusja) 19:54, 15 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Rozdzial zalecenia MSZ-et 

message: Na skutek wydarzen na Ukrainie ruch turystyczny na Krymie ustal. Wiele krajow wezwalo swoich obywateli do opuszczenia Krymu i wschodnich czesci Ukrainy. Nie wiadomo, kiedy turysci beda mogli przyjechac na Krym. Wiadomo, jak wyglada turystyka w innych takich miejscach (np. w Abchazjii,
ktora kiedys byla centrum turystycznym). Informacja, ze turystyka ma duze znaczenie dla gospodarki Krymu jest nieaktualna i powinna byc wycofana. Prognozy na temat tego, czy kiedys znowu turysci beda jezdzic na Krym jest spekulacja, ktora nie ma odbicia w zrodlach.
replies: text: A masz jakieś źródła twierdzące, że turystyka nie ma dużego znaczenia dla Krymu. Bo wyciąganie wniosków na podstawie (nawet poprawnych) przesłanek, to klasyczny OR. Ponadto, tak naprawdę to dopiero z perspektywy kilku sezonów będzie można coś na ten temat powiedzieć (choćby przez analogię do innych państw, które ze względów na sytuację polityczną przeżyły załamanie turystyki – w niektórych przypadkach było ono trwałe, w innych dość krótkotrwałe). Aotearoa  dyskusja 12:40, 29 maj 2014 (CEST)
replies: text: : Źródeł wskazujących na załamanie turystyki na Krymie jest wiele (GW napisała kilka artykułów na ten temat). Pytanie jest takie, czy możemy mówić o trwałym załamaniu turystyki.
replies: text: ::Encyklopedia pisze ogólnie. Załamanie w danym roku nie jest podstawą do twierdzenia, że turystyka nie ma znaczenia dla gospodarki – z perspektywy np. dekady, ma takie znaczenie. Analogicznie można by sobie pisać, że turystyka nie ma znaczenia w Tajlandii, bo po majowym puczu widać, że tegoroczny sezon zupełnie nie wypali (są masowe odwoływania rezerwacji turystycznych, a turyści którzy byli na miejscu skracają wakacje) – tak samo w przypadku Krymu wiemy, ze obecny sezon będzie raczej marny (czy faktycznie to dopiero po sezonie będzie można stwierdzić), a jak będzie za rok nie mamy bladego pojęcia. Aotearoa  dyskusja 10:48, 30 maj 2014 (CEST)
replies: text: ::::W sumie racja. Ale informacja, że MSZ-ety krajów UW zaleciły obywatelom opuszczenie Krymu powinna być zamieszczona. To pokazuję skalę tego co nazywamy destabilizacją polityczną. To znaczy, to pokazuję, jak obecnie złą reputacją cieszy się Krym. To jest historia najnowsza. Kiedy się uspokoi, będzie można zaktualizować.
replies: text: :::::W lutym MSZ odradzało podróże do Egiptu w związku z przewrotem wojskowym. Czy to znaczy, że "Egipt cieszy się obecnie złą reputacją"? Podejrzewam, że w nadchodzącym sezonie turyści nadal będą walili pod piramidy drzwiami i oknami. Hoa binh (dyskusja) 12:50, 30 maj 2014 (CEST)
replies: text: :::::::Egipt cieszy się obecnie złą reputacją i Zydzi stanowczo nie powinni do niego jezdzic. Podobnie Polacy, Amerykanie nie powinni jezdzic na Krym.
replies: text: ::::::::Nie powinni bo? Bo Ty tak twierdzisz i im zabraniasz? Polacy, nie jeździjcie do Egiptu i na Krym, IP 46.171.53.216  wam to powiada! Hoa binh (dyskusja) 07:35, 3 cze 2014 (CEST)
replies: text: :::::::: Europejczycy na terenie wschodniej Ukrainy są porywani i taktowani wrogo przez tzw. separatystów. Sytuacja jest podobna do sytuacji w Egipcie, gdzie Islamiści są wrogo nastawieni wobec Żydów i dlatego jest to miejsce niebezpieczne dla Izraelczyków (ale pewnie nie dla Polaków, czy Niemców). Zagrożenie porwaniami na Krymie i wschodniej Ukrainie może być bardzo trwałe. Obecnie chyba Krym jest bezpieczniejszy, ale nie wiemy co się stanie za miesiąc. Wschodnia Ukraina przypomina właśnie Egipt, czy Pakistan, porywani są dziennikarze, politycy działacze lokalni, obywatele Ukrainy, europejscy dyplomaci, ukraińscy księża (np. w czasie tzw. referendum na Krymie, porwano kilku księży), a nawet zagraniczny ksiądz z Polski w Doniecku. Przeważnie porwani są zwalniani, ale często są ofiarami tortur i morderstw (np. Ametow na Krymie, czy też Rybak na Ukrainie). Na korzyść Krymu przemawia to, że na razie na Krymie i wschodniej Ukrainie nie było zamachów terrorystycznych, których ofiarami są turyści z Polski i innych krajów Europejskich. Oczywiście informacje jakimi dysponujemy wskazują na zamarcie ruchu turystycznego na Krymie.Czy będzie on trwały.Apropos
replies: text: ::::::::::::::Turystyki na Krymie, prokuratura ukraińska podaje statystyki: od początku starć z separatystami na wschodzie Ukrainy zginęło 180 osób. 59 z nich to żołnierze. 293 osoby zostały ranne, Separatyści od marca porwali 220 osób - podaje prokuratura.
* Akurat powróciłem z ekspedycji na Krym. W hotelu spotkałem Holendra który w żaden sposób nie był "porywany", bo niby po co? Ale Holender miał problemy z dostaniem się na Krym, bo, zgodnie z mapami drukowanymi wyleciał z Frankfurt nad Menem do Kijowa i tylko w Kijowie dowiedział się że Ukraina zaprzestała ruch powietrzny w kierunku Krymu. Temu ten Holender poleciał do Moskwy (bo z Moskwą jeszcze połączenie jest) i już z Moskwy poleciał na Krym. Holendrowi nie było jasne to czemu z Kijowa nie chcą dokonywać lotów na Krym a z Moskwy samoloty na Krym lecą co półgodziny i przy tym przepełnione.  
* Co do porwań europejczyków na wschodzie Ukrainy (to niby Ukraina jest Azją?) to jaki to ma związek z Krymem, gdzie panuje spokój i niema żadnej anarchii i działań wojennych? Bogomolov.PL (dyskusja) 14:54, 13 cze 2014 (CEST)

text: *„Co do porwań europejczyków na wschodzie Ukrainy (to niby Ukraina jest Azją?” – widocznie niektórzy z tu dyskutujących uważają, że Europa kończy się na Wiśle, a najdalej na Bugu... Aotearoa  dyskusja 16:22, 14 cze 2014 (CEST)
replies: text: :::* Samoloty, zeby doleciec do Krymu musza miec pozwolenie wladz. Bez zgody Polski nie mozna poleciec na Okecie, a bez zgody Ukrainy do Symferopolu. ::::: Oczywiscie istnieje polaczenie lotnicze Krymu z Rosja. Jest to spowodowane tym, ze wladze Rosji nie pytaja sie Ukrainy o pozwolenie na organizowanie lotow. Trudno jednak sobie wyobrazic, zeby bez zgody Ukrainy do Krymu lataly samoloty z innych krajow. Gdyby Ukraina spokojnie jednoczyla sie z Europa, na Krym moglyby latac nawet tanie linie lZ powodu rosyjskiej okupacji Krym musialy opuscic niemal wszystkie banki, nawet Rosyjskie. Bardzo trudno jest przedsiebiorstwom spelniac jednoczesnie przepisy prawa Rosji i Ukrainy. To pokazuje,  jakie problemy powoduje to, ze jakis obszar sporny skutecznie kontroluja jednoczesnie dwa kraje.
replies: text: ::::* "Bez zgody Polski nie mozna poleciec na Okecie, a bez zgody Ukrainy do Symferopolu" - twierdzi Kolega. Ale od marca żaden samolot nie może nawet przelecieć ponad Krymem bez zgody Rosji.
replies: text: ::::* "wladze Rosji nie pytaja sie Ukrainy o pozwolenie na organizowanie lotow" - twierdzi Kolega. Jasne że nie, bo kontrola lotów strefy krymskiej jest ulokowana (o dziwo!) w Symferopolu, a więc pod kontrolą Rosji. Więc czemu Rosji otrzymywać pozwolenie od siebie samej?
replies: text: ::::* "Trudno jednak sobie wyobrazic, zeby bez zgody Ukrainy do Krymu lataly samoloty z innych krajow" - twierdzi Kolega. Tak, samoloty z Turcji i innych krajów zaprzestały lotów na Krym, ale od kilku tygodni wznowiono ruch powietrzny tranzytem przez przestrzeń krymską (po marcu samoloty nierosyjskie omijały Krym).

text: ::::* "obszar sporny skutecznie kontroluja jednoczesnie dwa kraje" - twierdzi Kolega. Niestety Ukraina raczej próbuje maksymalnie zepsuć, zmarnować wszystko co się da. Banki ukraińskie pozamykano na Krymie bo odmówiły rejestracji wg przepisów rosyjskich. Brak banków ukraińskich znaczy brak wpływu, bo zamknąć bank można tylko raz, po tym to tylko zamknięte biuro, nie bank. A zamknięte biuro nie ma wpływu na sytuację. Ukraina, kasując wszystko co mogłoby łączyć ją z Krymem, kasuje środki wpływu. Na co ma prawo - nie chce Ukraina kontrolować sytuację na Krymie i temu niweczy wszystko co ją niegdyś z Krymem łączyło. Bogomolov.PL (dyskusja) 22:53, 14 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Bladna informacja, ze turystyka ma znaczenie dla gospodarki republiki Krymu 

message: Moze napisac cos takiego:
"Terroryzm jest bardzo aktywny na terenach spornych Rosji i Ukrainy. Przejawem jego sa porwania, morderstwa, tortury i ataki na samoloty pasazerskie, Aktywnosc terrorystyczna jednak na Krymie obecenie jest mniejsza niz w obwodzie Donieckim i Krym jest stosunkowo spokojny. Na terenie Krymu dochodzi jednak takze do uprowadzen i morderstw.  Natomiast na terenie Krymu jak dotad nie zestrzeliwano samolotow transportowych, tak jak mialo to miejsce wiele razy w obszarze Doniecka"
* Jaki to ma związek z Krymem? Na terenie Krymu niema wojny a więc ataków artyleryjskich, lotniczych etc. co ma miejsce w ukraińskich obwodach Donieckim i Ługańskim gdzie wrze wojna domowa. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:44, 20 lip 2014 (CEST)
**Jeszcze tydzien temu upieral sie pan, ze samoloty moga bezpiecznie latac do Krymu i wschodniej Ukrainy, co wiecej uwazal pan, ze przejawem rozsadku liniii lotniczych jest to, ze lataja nad wschodnia Ukraina i Krymem, nie pytajac sie o zgode Ukrainy.
*** "Jeszcze tydzien temu upieral sie pan, ze samoloty moga bezpiecznie latac do Krymu i wschodniej Ukrainy" - twierdzi Kolega. Ale mówiłem nieco inne: "od marca żaden samolot nie może nawet przelecieć ponad Krymem bez zgody Rosji.". Gdzie tu mowa ob Ukrainie Wschodniej? Potem powiedziałem jeszcze "kontrola lotów strefy krymskiej jest ulokowana (o dziwo!) w Symferopolu, a więc pod kontrolą Rosji. Więc czemu Rosji otrzymywać pozwolenie od siebie samej?". Gdzie tu mowa ob Ukrainie Wschodniej? Potem stwierdziłem że "samoloty z Turcji i innych krajów zaprzestały lotów na Krym, ale od kilku tygodni wznowiono ruch powietrzny tranzytem przez przestrzeń krymską (po marcu samoloty nierosyjskie omijały Krym).". Gdzie tu mowa ob Ukrainie Wschodniej?
*** To znaczy że Kolega coś źle przeczytał albo źle odebrał sens, co (jestem pewny tego) wynika z kiepskiej polszczyzny moich wypowiedzi. 
*** Co do MH17 to ten lot był dokonywany regularnie wzdłuż północnej granicy Krymu i dalej przez Morze Azowskie. I nic się nie działo. Ale nagle zmieniono trasę lotu i skierowano MH17 na północ do Doniecku tzn do strefy gdzie toczy się wojna domowa. I MH17 zestrzelono właśnie wtedy, kiedy nie poleciał w pobliżu Krymu (patrz jak leciał przed tym w pobliżu Krymu ) lecz został skierowany do strefy walk (patrz jak zmieniono trasę ). Temu loty w pobliżu Krymu były i nadal są bezpieczne, ale ponad Ukrainą Wschodnią nie są.
*** "uwazal pan, ze przejawem rozsadku liniii lotniczych jest to, ze lataja nad wschodnia Ukraina i Krymem, nie pytajac sie o zgode Ukrainy" - twierdzi Kolega. Teraz widzi kolega, że nie mówiłem i nie miałem na myśli że niby latanie nad Ukrainą jest bezpieczne. Ukraina Wschodnia jest terenem toczącej się wojny domowej co, jak widać teraz, jest bardzo niebezpieczne dla ruchu powietrznego. Na Krymie panuje pokój i spokój, co pół godziny przelatują ponad Krymem samoloty - i nic. Ale Ukraina istotnie nadal jest bardzo a to bardzo niebezpieczna. Bogomolov.PL (dyskusja) 11:16, 21 lip 2014 (CEST)
*******: Logika kolegi jest taka, ze obszary Ukrainy wschodniej, na ktorej grasuja terrorysci sa niebezpieczne. Natomiast jesli te obszary zostaly zaanektowane przez Rosje, to sa juz bezpieczne. To znaczy, ze zielone ludziki stanowia zagrozenie dla ludnosci i linii lotniczych, jesli wystepuja w roli terrorystow, natomiast sa jednoczesnie gwarantem bezpieczenstwa lotow lotniczych, kiedy wystepuja w roli zolnierzy Rosji. Problem jest taki, ze Rosja nie chciala zestrzelic samolotu. Separatysci chcieli zabic Ukraincow, a nie Holendrow, ktorych zabili niechcacy. Mordrecy wiec, dokonali seryjnego merderstwa. Tak samo pewnie Rosja nie chce zabic turystow, ktorzy odwiedzaja Krym. Natomiast czy zolnierze Rosyjscy ich przez pomylke nie zabija, trudno jest przewidziec. Na przyklad zielone ludziki moga polowac na Tatarow i przez pomylke zabic turystow z Turcji.
********* Kolega wie to czego nikt jeszcze nie wie: kto, jak i w jakim celu zestrzelił samolot. Śledztwo jeszcze potrwa, potem sąd i wyrok, tylko wtedy będziemy znali wszystko. Ale jaki to ma związek z Krymem?
********* "Logika kolegi jest taka, ze obszary Ukrainy wschodniej, na ktorej grasuja terrorysci sa niebezpieczne. Natomiast jesli te obszary zostaly zaanektowane przez Rosje, to sa juz bezpieczne" - twierdzi Kolega. Ale tego nie mówiłem. Bo powiedziałem że wojna domowa (jako każda wojna) jest niebezpieczna. Ta wojna trwa na Ukrainie Wschodniej, ale na Krymie wojny od 1944 nie było, niema wojny i teraz. Tam pokój panuje, trwa życie wczasowe a nie wojenne.
********* "czy zolnierze Rosyjscy ich (turystów) przez pomylke nie zabija, trudno jest przewidziec" - twierdzi Kolega. A z kim niby mają ci żołnierze "pomylić" wczasowiczów? W wyobrażeniu Kolegi na Krymie niby to stan wojenny i patrole wojskowe z KMami na ulicach? Ale nic z tego, żadnego stanu wojennego i żadnych patroli wojskowych, samochodów opancerzonych czy czołgów na ulicach. Na Krymie nadal trwa pokój i szczyt sezonu wypoczynkowego.
********* "zielone ludziki moga polowac na Tatarow i przez pomylke zabic turystow z Turcji" - imaginuje Kolega. Ale czasy "zielonych ludków" minęły w marcu, od tego czasu po referendum to normalne wojsko rosyjskie (w składzie którego kilkanaście tysięcy wojskowych ukraińskich którzy ochotniczo przeszli na stronę rosyjską i zostali wcieleni do wojska rosyjskiego). I co to za "polowania na Tatarów" imaginuje Kolega? Co Kolega ma na myśli? Przecież gmina tatarska nie jest prześladowana, Tatarzy kontrolują większość biznesu w branży kurortowej: hotele, restauracje, sklepy, taksówki, rozrywki. Tatarzy swobodnie wywieszają na swoich domach flagi tatarskie, dzieci tatarskie noszą koszulki ozdobione przez symbole tatarskie, kierowcy ozdabiają swoje samochody przez symbole tatarskie i muzułmańskie by z daleka było widać że to samochód tatarski. Zapytani na ulicy otwarcie mówią o tym że są przeciw aneksji Krymu - i nic, nic się nie dzieje, bo to nie Ukraina gdzie otwarcie demonstrować sprzeciw obecnej władze jest nie bardzo (powiedzmy) komfortowo. Temu na Krymie nikt nie "poluje" na Tatarów bo Rosja (to co nie zrobiła niezależna Ukraina za 23 lata władania Krymem) specjalną ustawą potwierdziła wszystkie prawa Tatarów jako narodu rdzennego dla Krymu, Rosja też wciela w życie program rehabilitacji Tatarów, Ormian, Greków i Niemców jako narodów którzy ucierpieli w czasach ZSRR i którym należą specjalne suto finansowane programy mieszkaniowe, kulturalne, gospodarcze. Bogomolov.PL (dyskusja) 20:56, 21 lip 2014 (CEST)
********** Krym to obszar w ktorym w ostatnim czasie byl terroryzm (zielone ludziki, tzw. referendum, porwania i katowanie opozycjonistow). Nikt sobie nie wyobraza, ze zaraz tam zielone ludziki (teraz zolnierze) zrobia cos glupiego. Ale przeciez, nikt sobie nie wyobrazal, ze zielone ludziki wtargna do parlamentu Krymu, porwa Rinata Ametowa, zajma bazy wojskowe na Krymie, zestrzela samolot Holenderski, przeprowadza referendum na Krymie i w Doniecku itd.. Trudno wiec zakladac, ze na Krymie nie stanie sie zaraz cos strasznego ...
*********** "Krym to obszar w ktorym w ostatnim czasie byl terroryzm (zielone ludziki, tzw. referendum, porwania i katowanie opozycjonistow)" - twierdzi Kolega. W tym stwierdzeniu już jest odczuwalna pewna ewolucja poglądów, bo Kolegi zdaniem na Krymie terroryzm nie JEST lecz BYŁ. Temu Krym (wbrew nazwie dyskusji) zdaniem Kolegi już NIE JEST terenem zagrożonym terroryzmem.
*********** Ale budzi pewien sceptycyzm twierdzenie Kolegi że wojsko rosyjskie na Krymie (które nie zabiło ani jednej osoby) jest "terrorystem". Z zasady terroryzm to coś zupełnie innego, isn't it?
*********** Też referendum w żaden sposób nie da się porównać do zamachu terrorystycznego. Coś tam Kolega trochę przekręcił z tym "terroryzmem". W znacznie większym stopniu "terrorystycznym" było wojsko Żeligowskiego, bo w walkach tyle ludzi zginęło no i bagnety Żeligowskiego nie da się porównać do referendum, hę?
*********** Co do porwań i katowania opozycjonistów to jakoś Ukraina daje bardzo a to bardzo jaskrawe przykłady ku temu. Iluż i kiedy i kogo z opozycjonistów porwano i zakatowano na Krymie? Z nazwiska?
*********** Co za Rinat Ametow?
*********** Co za samolot holenderski niby zestrzelony przez krymskich "zielonych ludków"?
*********** "Trudno wiec zakladac, ze na Krymie nie stanie sie zaraz cos strasznego" - powiada Kolega. Tak, to jest strefa sejsmiczna, moja matka przeżyła tzw Wielkie Krymskie Trzęsienie Ziemi w 1927 i to może się powtórzyć niestety. Możliwe są też wypadki tragiczne - ale to jest możliwe wszędzie, niestety. Nawet w Warszawie lub Poznaniu czy Ustrzykach Dolnych. Krym nie jest wyjątkiem. Bogomolov.PL (dyskusja) 23:34, 21 lip 2014 (CEST)
*******************Wedlug niezaleznych ekspertow Ukraina i  inne kraje wolnego swiata  zgromadzily juz material dowodowy wskazujacy bezspornie, ze samolot zestrzelily zielone ludziki z tzw. republiki Donieckiej korzystajac z systemu BUK dostarczonego prawdopodobnie z Rosji. Wedlug nich trudno jest ustalic, kto obslugiwal  baterie, ale wina szefa donieckich i krymskich zielonych ludzikow Igora Striełkowa (Girkin) jest bezsporna, ten oficer rosyjski pochwalil sie tym sukcesem na facebooku. Skoro ci sami terrorysci dokonali zestrzelenia samolotu i napasci na bazy wojskowe Ukrainy na Krymie, to trudno mowic, ze Krym jest bezpieczny. Trudno przewidziec kiedy Grikin zastrzeli jakiegos Polaka, Zyda, czy Turka na Krymie. Zrodlo patrz http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,16358817,Ekspert__Mamy_dosc_dowodow__by_wskazac_winnych_katastrofy_.html
******************** Teraz Kolega przyznaje się do tego że kolejny raz pomylił Donieck i Krym ("dowodowy wskazujacy bezspornie, ze samolot zestrzelily zielone ludziki z tzw. republiki Donieckiej"). Temu jeszcze raz mam pytanie: jaki ma malezyjski samolot związek z Krymem? Jak na razie brak odpowiedzi.
******************** "ci sami terrorysci dokonali zestrzelenia samolotu i napasci na bazy wojskowe Ukrainy na Krymie" - twierdzi Kolega. Kolejny raz wie Kolega to czego nikt nie wie. Wojsko Ukrainy w 91% przeszło dobrowolnie na stronę Rosji, to znamy. Czy to jest "terroryzm"? Parę tysięcy wojskowych ukraińskich spokojnie autokarami z bagażami osobistymi i rodzinami wyjechało swobodnie do Ukrainy - i to znamy. Czy to można uważać za "terroryzm"?
******************** "Trudno przewidziec kiedy Grikin zastrzeli jakiegos Polaka, Zyda, czy Turka na Krymie" - twierdzi Kolega. Grikin (Girkin?) w bliżej nieokreślonej przyszłości może udać się do klasztoru, popełnić samobójstwo, napisać książkę, trafić do więzienia, zginąć w walkach. Kto to wie? Ale czemu Grikin (Girkin?) właśnie na Krymie ma (zdaniem Kolegi) w przyszłości dokonać mordu na Polaku (na Krymie Polacy są częścią większości rosyjskojęzycznej) czy Żydu (tak samo należą do większości rosyjskojęzycznej) czy Turku (ot tych na Krymie bardzo niewielu)? Pan Grikin (Girkin?) nie wie. Nikt nie wie. Nawet Gazeta.pl. Ale Kolega wie? A to mamy cudy. Bogomolov.PL (dyskusja) 00:20, 22 lip 2014 (CEST)
******************** dokonać mordu na Żydu, ta odmiana przez przypadków... Pilot Pirx (dyskusja) 11:04, 18 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Krym jest terenem zagrozonym terroryzmem 

message: Jest wiele nowych informacji o upadku gospodarki Krymu, ktory zostal wywolany przez dzialania wojenne. Nasza prasa informuje, ze wiekszosc firm (w tym rosyjskich bankow) musialo opuscic Krym, poniewaz nie potrafi spelnic wymogow ukrainskiej ustawy o terenach okupowanych. Toczace sie dzialania wojenne uniemozliwiaja rosyjskim turystom spedzanie wakacji na Krymie. Przejazd droga ladowa jest prawie niemozliwy, ze wzgledu na toczace sie dzialania wojenne, natomiast sankcje spowodowaly, ze rosyjskie tanie linie lotnicze przestaly dzialac. Linie lotnicze innych krajach po zestrzeleniu samolotu Malezyjskich linii lotniczych unikaja wschodniej Ukrainy i terenow kontrolowanych przez separatystow. Czy i w jakim zakresie to opisac.
*„Nasza prasa informuje, ze wiekszosc firm (w tym rosyjskich bankow) musialo opuscic Krym, poniewaz nie potrafi spelnic wymogow ukrainskiej ustawy o terenach okupowanych.” – to źródła proszę. Bo co rosyjskie firmy obchodzi jakaś ukraińska ustawa, skoro zgodnie z punktem widzenia i prawodawstwem rosyjskim jest to integralna część Rosji, na której obowiązuje wyłącznie rosyjskie prawo. 
** Tak to jest zaskakujące. Jednak banki rosyjskie starają się przestrzegać prawa Ukrainy na terenie Krymu patrz. http://www.rp.pl/artykul/1110754.html
*** W którym to miejscu doczytałeś się, że banki rosyjskie na Krymie obchodzi prawo Ukrainy? --WTM (dyskusja) 18:12, 11 sie 2014 (CEST)
***** Banki rosyjskie wycofaly sie z Krymu, bo nie chca narazic sie na sankcje, spowodowane tym, ze uczestnicza w aneksji Krymu (tak jest dokladnie napisane)
* „Toczace sie dzialania wojenne uniemozliwiaja rosyjskim turystom spedzanie wakacji na Krymie.” – jakie działania wojenne? gdzie się toczące? Masz na myśli walki w Syrii, Nigerii, czy Afganistanie? Bo chyba na Krymie nie toczą się jakiekolwiek działania wojenne.
** Działania wojenne rosyjsko-ukraińskie obecnie koncentrują się w okolicach Doniecka, na Krymie ukraińcy walczyli z Rosjanami w marcu. Obecnie linia
** demarkacyjna osiągnięta przez armię rosyjską w marcu jest rzeczywiście spokojnym odcinkiem granicy (np. jak dotąd nie było tam incydentów z użyciem systemów rakietowych grad).
*** A więc przyznajesz, że na Krymie nie toczą się działania wojenne? Co więc przeszkadza rosyjskim turystom w spędzaniu wakacji? --WTM (dyskusja) 18:12, 11 sie 2014 (CEST)
****http://www.tvn24.pl/putin-moskwa-wysyla-na-ukraine-konwoj-z-pomoca-humanitarna-msz-ukrainy-to-cyniczne-dzialania,458159,s.html
***** Poproszę coś na temat Krymu, bo zdaje się, że mieliśmy dyskutować o gospodarce Krymu. --WTM (dyskusja) 19:22, 11 sie 2014 (CEST)
*******Dzialania wojenne moga obiac Krym. Kiedy zielone ludziki zajmowaly Krym, nikt nie spodziewal sie, ze pojawia sie w innych czesciach wschodniej Ukrainy. Zielone ludziki pojawiaja sie nawet w Mariupolu na drugiej stronie morza Azowskiego. To juz jest bardzo blisko Krymu. Rosyjski turysta, ktory chce przejechac droga ladowa do Krymu, musi jakos przejechac przez wschodnia Ukraine. Chyba obecnie juz nawet Ukraina go nie wpusci. Ukraincy sie boja, ze sie rosyjskich turystow, ktorzy tworza im republiki ludowe.
* „Przejazd droga ladowa jest prawie niemozliwy, ze wzgledu na toczace sie dzialania wojenne,” – drogą lądową na Krym nie można się dostać nie z powodu działań wojennych tylko ukraińskiej blokady.
** Patrz źródło:http://www.rp.pl/artykul/11,1132195-Rosyjscy-turysci-czekaja-40-godzin-w-kolejce-na-Krym.html Działania wojenne toczą się w Doniecku.
*** Donieck nie leży ani na Krymie i ani na trasie przejazdu drogą lądową. --WTM (dyskusja) 18:12, 11 sie 2014 (CEST)
**** No przeciez lezy. Jedyna droga ladowa jest z wschodniej Ukrainy i jest na skutek wojny niedostepna. Wystarczy spojrzec na mape.
***** Droga lądowa z Rosji na Krym prowadzi przez Kursk - Charków. W obwodzie charkowskim żadnej wojny nie odnotowano. --WTM (dyskusja) 18:42, 11 sie 2014 (CEST)
********http://www.tvn24.pl/putin-moskwa-wysyla-na-ukraine-konwoj-z-pomoca-humanitarna-msz-ukrainy-to-cyniczne-dzialania,458159,s.html
* „Linie lotnicze innych krajach po zestrzeleniu samolotu Malezyjskich linii lotniczych unikaja wschodniej Ukrainy i terenow kontrolowanych przez separatystow.” – kompletny brak związku z omawianym tematem. Aotearoa  dyskusja 19:51, 10 sie 2014 (CEST)
** Chyba ma związek.
*** Z Półwyspem Krymskim raczej nie ma. --WTM (dyskusja) 18:12, 11 sie 2014 (CEST)
**** Wedlug danych ukrainskich i wywiadu Stanow Zjednoczonych zestrzelily samolot zielone ludziki (zolnierze rosyjscy bez destynkcji). Zielone ludziki tez dokonaly inwazji na Krym. Skoro Ci sami ludzie prowadza dzialania wojenne na Krymie, ktorzy zestrzelili samolot Malezyjski, to ma to zwiazek.
*****Wg tego typu rozumowania to wojska amerykańskie bombardują Irak. Te same wojska amerykańskie są np. w Niemczech. Zatem skoro te same wojska co bombardują Irak stacjonują w Niemczech to ma to wpływ na turystykę w tym kraju. Prezentujesz bardzo pokrętną logikę... Aotearoa  dyskusja 18:55, 11 sie 2014 (CEST)
******** Krym zgodnie z prawem miedzynarodowym jest czescia Ukrainy, a Niemcy nie sa czescia Iraku.
thread_title:  Upadek gospdarki spowodowany dzialaniami wojennymi na wschodniej Ukrainie 

message: Podalem artykul z Rzeczpospolitej, ktory wskazywal, ze wiele duzych przedsiebiorstw (w tym duze banki rosyjskie) opuscily Krym, bo sie boja sankcji i kar w roznych krajach swiata za lamanie prawa Ukrainy. Napisal pan, troche niezbyt rzetelnie, ze to sie zmienilo (ale nie podal pan zrodel) i ze artykul jest przeterminowany. Wiec po tej niezbyt rzetelnej edycji sam znalazlem bierzace zrodlo na ten temat. Wynikalo z niego, ze Rosja probuje uruchomic banki na Krymie. Wykorzystuje do tego
male banki, ktore nie dzialaja na rynku miedzynarodowym. Na razie te proby sa jeszcze nie udane. No i znowu ocenzurowal Astorea, tym razem nawet nie wyjasniajac dlaczego. Robi pan edycje bez zrodel, wedlug swojego mniemania, a nie faktow.
thread_title:  Astorea, jaki jest powod cenzurowania ... uzwglednilem twoje sugestie 

message: Ostatnio pojawilo sie wiele artykulow o izolacji Krymu. Sytuacja szybko sie zmienia. Na skutek zestrzelenia samolotu Malezyjskich linii lotniczych nalozono na Rosje nowe sankcje i w efekcie ograniczono transport lotniczy. Transport promem jest problematyczny, poniewaz trzeba spedzac wiele dni w kolejce. Transport przez wschodnia Ukraine niebezpieczny. Przekraczanie granicy krymsko-ukrainskiej, lub rosyjsko-ukrainskiej niebezpieczne, bo w kazdej chwoli moga wybuchnac walki.  Jest pytanie jak to napisac, w sposob encyklopedyczny, nie popadajac w przesade. Moze cos takiego:
"Na skutek konfliktu Rosji z Ukraina i miedzynarodowych sankcji mozlwosci odwiedzenia Krymu zostaly znaczaco ograniczone (nawet przez rosyjskich turystow). Obecnie jedyna drogra transportu samochodowego to przeprawa w Kerczu, na ktora trzeba w kolejce czekac kilka dni. Sytuacja ta
doprowadzila do ograniczenia ruchu turystycznego i niemal calkowitego zaniku turystyki ukrainskiej, miedzynarodowej i nie zoorganizowanej".
** To fantazje że niby sankcje na Rosję nałożono za samolot malezyjski.
** Zakupiono w Grecji nowy duży prom i zlikwidowano kolejki samochodów na promy.
** Za to jest duży ruch przez lotnisko Symferopolu (znam to z własnego doświadczenia), we wrześniu ma ruszyć pasażerski prom kolejowy co pozwoli przejazd na Krym pociągiem nie przez Ukrainę.
** Prawie zanikł ruch turystyczny z Ukrainy, ale znacznie wzrósł ruch z Rosji, o ile turyści rosyjscy są zamożniejsi to częściowo skompensowało straty. Bogomolov.PL (dyskusja) 17:34, 4 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Izolacja Krymu spowodowana dzialaniami wojennymi  

message: Krym należy do Ukrainy więc należy usunąć rosyjską flagę w artykule dotyczącym Krymu jak i innych terenów okupowanych przez Rosję.
replies: text: To byłoby udawanie, że to wcale nie jest terytorium sporne i wcale nie zgłaszają do niego pretensji dwa państwa. --5.173.27.176 (dyskusja) 16:12, 18 lis 2014 (CET)
thread_title:  Rosyjska flaga przy tereneach okupowanych przez Rosję. 

message: Chciałbym zwrócić uwagę na ten fakt, że "zarys historyczny" kształtowania się składu etnicznego ludności Krymu nie można rozpocząć od XVIII wieku. Jest to, w zasadzie, śmieszne i uwłacza obiektywizmowi, albowiem każdy, kto przeczyta taką "historię", pozostanie w przekonaniu, błędnym zresztą, że ludnością autochtoniczną (rdzenną) zamieszkującą Krym byli Tatarzy. Tatarzy Krymscy, drodzy Państwo, to też ludność napływowa. Polecałbym z równym obiektywizmem podejść do opisania historii Australii lub Republiki Południowej Afryki, rozpoczynając od wieku XVIII lub XIX, i dojść do najzupełniej oczywistych wniosków, że ludnością rdzenną są tam biali. FLAV (dyskusja) 14:53, 22 gru 2014 (CET)
replies: text: Masz źródła to dodaj te informacje. Tu nikt nie pracuje na zlecenie, a za brak informacji równo "odpowiedzialny" jest każdy z Wikipedystów, także Ty. Aotearoa  dyskusja 15:05, 22 gru 2014 (CET)
replies: text: :Szanowny Panie, źródeł nie trzeba szukać daleko, wystarczy wziąć do ręki encyklopedię. Natomiast informacji zamieszczać nie będę, albowiem szkoda mi nerwów na "kłótnie" z "zatwierdzaczami", którzy zatwierdzają materiały w takim właśnie kształcie, w jakim je widzimy chociażby w tym artykule. Uważam, że zwrócenie uwagi jest już czymś pozytywnym. FLAV (dyskusja) 15:41, 22 gru 2014 (CET)
replies: text: :: Zatem wątek zakończony. Już wiesz dlaczego historia Krymu rozpoczyna się w XVIII wieku. Za brak informacji równo "odpowiedzialny" jest każdy z Wikipedystów, także Ty. I jeśli osoby odpowiedzialne za ten brak (w szczególności Ty) odpowiadają "informacji zamieszczać nie będę, bo...", to błąd pozostanie już na zawsze. --31.175.40.185 (dyskusja) 16:21, 22 gru 2014 (CET)
thread_title:  Od kiedy to historia Krymu rozpoczyna się w XVIII wieku? 

message: Polecałbym też bardziej racjonalny dobór informacji i źródeł, albowiem udowodniono, że wiele z tego, co publikuje się w mediach ukraińskich (szczególnie na temat osób zabitych, uprowadzonych itp.), delikatnie rzecz ujmując, nie ma za wiele wspólnego z rzeczywistością. Niedowiarków odsyłam do materiałów publikowanych przez ukraińskiego dziennikarza na uchodźstwie (obecnie przebywa w Holandii) - Pana Anatolija Szarija. FLAV (dyskusja) 14:53, 22 gru 2014 (CET)
* Niestety pan Szarij to pan Szarij. Nie jest jeden dziennikarz równy szeregowi środków medialnych. Bardzo często "sensacje" w źródłach "proukraińskich" nie są w żadnym stopniu komentowane lub dementowane przez media rosyjskie. Bo większość "sensacji" jest do użytku wewnątrzukraińskiego. Temu zbudowanie tekstów bezstronniczych "strona ukraińska twierdzi... strona rosyjska potwierdza/dementuje" nie zawsze jest możliwe. Ale możemy prawidłowo podawać "sensacje" jako opinię (nie fakt) takich o takich źródeł. Media krymskie (bądź proukraińskie bądź prorosyjskie) są moim zdaniem nieco bardziej wiarygodne bo audytorium tym mediów na co dzień widzi realne życie: czy rosną płacy i ceny, czy są puste półki, czy są woda i prąd. Temu dla mediów krymskich nie wypada podawać jakoweś niewiarygodne "sensacje". Bogomolov.PL (dyskusja) 15:39, 22 gru 2014 (CET)
replies: text: :Zgadzam się z Panem, jednakże "sensacje" często nie są prezentowane, jako "opinie (nie fakty)", co niestety widać w artykule. I wcale nie mówimy tu o mediach krymskich. FLAV (dyskusja) 16:08, 22 gru 2014 (CET)
replies: text: :* Jeżeli Kolega widzi w artykule "błędy i wypaczenia" to WP:Śmiało modyfikuj strony. Bogomolov.PL (dyskusja) 23:28, 22 gru 2014 (CET)
thread_title:  Źródła zagraniczne 

message: "Społeczność międzynarodowa oczekuje przestrzegania prawa Ukrainy od przedsiębiorców prowadzących działalność na Krymie. Dlatego większość dużych przedsiębiorców i banków zrezygnowało z działalności na Krymie. Wielkie rosyjskie banki zlikwidowały swoje lokalne oddziały, ponieważ nie chcą być podejrzane o łamanie ukraińskiego prawa i wspieranie aneksji http://www.rp.pl/artykul/1110754.html . Władze chcą je zastąpić małymi lokalnymi bankami, które się nie obawiają sankcjihttp://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/komentarze-osw/2014-08-01/krymski-worek-bez-dna-koszty-aneksji-polwyspu-przez-rosje."
To pokazuje jakie skutki prawne wynikają z nielegalnej aneksji. Za likwidacją paragrafu wskazuje fakt, że takie informacje prasowe szybko stają się nieaktualne.  Np. kryzys walutowy spowodował zawieszenie działalności wielu firm w Rosji i Krym w swej izolacji gospodarczej i kryzysie jest taki, jak Rosja. Teraz jeśli kryzys walutowy spowoduje zanik systemu bankowego w Rosji, to akapit o bankach nie będzie mieć znaczenia. Upadek gospodarki Rosji, spadek cen surowców energetycznych 
jest tak dynamiczny, że trudno to zmieniać. "Może wystarczy zdanie obecny kryzys walutowy, gospodarczy i pauperyzacja ludności w anektowanym Krymie następuje szybciej niż w Rosji."
*Po pierwsze nagłówek hasła nie jest miejscem do robienia prasówki. Po drugie hasło dotyczy półwyspu, a nie aktualnych wydarzeń polityki wewnętrznej na Krymie. Po trzecie nadal łżesz jak z nut, twierdząc w opisach zmian, że twoje edycje były "uzgadniane" ze mną "Astrojeą" (przy okazji po raz n-ty złośliwie przekręcając nicki mój i Aotearoa). Nieustannie spamujesz dyskusje haseł jakimiś bzdurami. To co piszesz, to jest bełkot, potrafisz napisać zdanie, w którym każde słowo zawiera błąd ortograficzny. Napiszę ci to wprost, bo widzę że masz problemy z rozumieniem: IDŹ SOBIE STĄD, NIKT CIĘ TU NIE CHCE. Hoa binh (dyskusja) 07:22, 28 sty 2015 (CET)
**po czwarte - blokada hasła dla natchnionych (z jednej lub drugiej strony) IP-ków powinna być dłuższa niż kilka dni, a właściwie na jakiś czas stała; co jest jakaś wieść z Donbasu lub Krymu to od razu się roi od usuwania czy wciskania czegoś na siłę --Pudelek (dyskusja) 15:29, 28 sty 2015 (CET)
*** Ciekawe badanie opinii publicznej Krymu . Bogomolov.PL (dyskusja) 21:46, 5 lut 2015 (CET)
thread_title:  Czy to powinno być  w artykule (doprecyzowanie co to jest nieuznawana aneksja) ? 

message: Byłem zmuszony cofnąć edycję dotyczącą niby wyników badania przeprowadzanego na witrynie internetowej dziennika krymskiego. Oto pozycja dziennika w tej sprawie :
9 marca witryna internetowa dziennika republikańskiego "Krymskaja Prawda" doznała zmasowanego DDoS ataku w wyniku którego praktycznie zablokowany został dostęp do witryny.
Bespośredniio przed atakiem zostały sfałszowane wyniki internet-głosowania w kwestii "Jak dzisiaj odpowiedziałbyś na pytanie referendum ogólnokrymskiego?".
"Sądząc po kolejności działań oraz operatywności z jaką sfałszowane wyniki zostały rozpowszechnione w ukraińskich resursach sieciowych, w tym przypadku chodzi o przygotowaną i splanowaną prowokację. Jej cel jest oczywisty - stworzenie iluzji że większość mieszkańców Krymu są niepewni słuszności wyboru dokonanego w czasie referendum 16 marca 2014 roku. W rzeczywistości to niema żadnego związku z realnością. Wyniki wspomnianego badania przeprowadzonego przez redakcję gazety wśród mieszkańców Krymu za pomocą poczty elektronicznej, przez linię telefoniczną świadczą o przeciwnym" - powiedział redaktor naczelny dziennika Michaił Bachariew.
W związku z tym redakcja witryny internetowej podjęła decyzję ob anulowaniu wyników badania internetowego i zwraca się do kolegów-dziennikarzy o niecytowaniu tych wyników i nie wspomaganiu prowokacji.
Ze swojej strony powiem że to był głupi pomysł redakcji bo każdemu kto obserwuje wydarzenia ukraińsko-rosyjskiej wojny internetowej jasne że badania on-line zostaną sfałszowane. Co i zaszło tym razem. Bogomolov.PL (dyskusja) 07:15, 15 mar 2015 (CET)
Oto wywiad korespondenta RWE Babickiego dotyczący sprawy krymskiej . Bogomolov.PL (dyskusja) 07:19, 15 mar 2015 (CET)
replies: text: Dziękuje bardzo Entomolog (dyskusja) 17:47, 21 mar 2015 (CET)
replies: text: : You are welcome, Bogomolov.PL (dyskusja) 19:21, 21 mar 2015 (CET)
thread_title:  DDoS ataka witryny dziennika krymskiego 

message: Dużo się ostatnio wydarzyło.Xx236 (dyskusja) 13:10, 28 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Sekcja Współczesność 

message: Zastanawiam się czemu z takim uporem wstawia się do infoboxu tylko Ukrainę. Przecież w przypadku np. Kosowa czy Palestyny stosuje się podwójne flagi - stan faktyczny i stan prawny. A tu tylko Ukraina, mimo, że realnie obecnie ma go w łapach Rosja. Totalnie niekonsekentnie --Pudelek (dyskusja) 17:10, 1 lut 2020 (CET)
https://www.gov.pl/web/dyplomacja/oswiadczenie-msz-w-sprawie-tzw-wyborow-lokalnych-organizowanych-przez-wladze-federacji-rosyjskiej-na-terytorium-polwyspu-krymskiego-na-ukrainie
Nie ma żadnego uznania de facto suwerenności Rosji nad Krymem. Nie mówiąc o de iure. Andros64 (dyskusja) 17:17, 1 lut 2020 (CET)
replies: text: a od kiedy to Wikipedia prezentuje stanowisko polskiego MZS? Do tej pory myślałem, że prezentuje stan faktyczny, a de facto Krym jest w rękach Rosji. Coś przegapiłem czy odzyskali go Ukraińcy? --Pudelek (dyskusja) 17:25, 1 lut 2020 (CET)
* A jakie państwa uznały suwerenność Rosji nad Krymem choćby de facto? Bo to chodzi o uznanie suwerenności de facto, a nie o posiadanie. Andros64 (dyskusja) 17:28, 1 lut 2020 (CET)
*:jesteś tego pewien? To jakie państwo uznało np. Górski Karabach i Stepanakert jako stolicę? Bo moim zdaniem chodzi o posiadanie -> największe miasto i de facto stolica nieuznawanego państwa Republika Górskiego Karabachu[2], de iure zaś miasto w Azerbejdżanie.. Natomiast lista państw, które uznały aneksję Krymu jest w artykule: Krym_(jednostka_administracyjna_Rosji) --Pudelek (dyskusja) 17:38, 1 lut 2020 (CET)
replies: text: :* Ma miejsce przestrzeganie granic terytorium (lądowych, powietrznych, morskich). Jak dotychczas podjęto tylko jedną próbę nieprzestrzegania rosyjskiej wersji granic Krymu - znany incydent w Cieśninie Kierczeńskiej (25 listopada 2018). Od tej pory Ukraina oraz reszta krajów świata ściśle przestrzegają nowozadeklarowanych granic mimo ich uznania. Jednocześnie MSZ Polski deklaruje że Krym został anektowany przez Rosję, fakt aneksji rosyjskiej zadeklarowany był przez Zgromadzenie Ogólne ONZ. Pomijanie tego faktu jest sprzeczne z pozycją MSZ oraz ONZ. Bogomolov.PL (dyskusja) 18:00, 1 lut 2020 (CET)

text: :*infobox w obecnej formie pokazuje po prostu nieprawdę --Pudelek (dyskusja) 18:03, 1 lut 2020 (CET)
* Ja chciałbym przeczytać listę państw, które uznały oficjalnie suwerenność Rosji de facto mad Krymem. Oprócz wymienionej w artykule Białorusi. Sam fakt okupacji suwerenności nie czyni. Nawet de facto. Andros64 (dyskusja) 18:04, 1 lut 2020 (CET)
* Dlaczego admin zabezpieczył stronę z informacją, że Krym jest własnością Rosji? Rezygnuję z członkowstwa w stowarzyszeniu, i z czynnego edytowania Wikii. Złodzieje, zabraliście Krym Ukrainie i macie w tym swój czerony lewacki interes. --Regan1973 (dyskusja) 20:49, 1 lut 2020 (CET)

text: :W związku z rewertem mojej edycji, a właściwie nawet odrzuceniem nieopublikowanej, bo nie jestem edytorem Wikipedii, pozwolę sobie tutaj zamieścić krótko pogląd na kwestię prawną który leżał u jej źródła. Czym jest de facto a czym de iure? Andros poddaje w wątpliwość posiadanie Krymu przez Rosję de facto a o de iure nawet nie pisze bo, rozumiem, jest oczywiste że de iure jest po stronie Ukrainy. Oczywiście, że de facto Krym należy do Rosji, niezależnie od tego czy moralnie jest to słuszne czy nie. Nie wymaga to żadnego międzynarodowego uznania, które zresztą zaistniało, co pokazał Bogomolov. Fakty są takie, że np. chcąc wybrać się na Krym nie załatwia się wizy w ambasadzie Ukrainy, bo się z nią nie wjedzie, z drugiej strony wiza rosyjska przy braku ukraińskiej wystarcza do wjazdu na Krym (przez terytorium Rosji). I nie chcę pobocznej dyskusji o tym jak łatwo i czym wjechać na Krym. Rosja kontroluje terytorium Krymu faktycznie. Ale Androsowi to nie wystarcza, on chce listę państw uznających de facto. Moim zdaniem jest to celowe przesunięcie dyskusji, żeby przedstawić jak najbardziej proukraiński a zarazem antyrosyjski punkt widzenia i żeby potem łaskawie zgodzić się na de facto rosyjskie w zamian za uznanie de iure ukraińskiego.Tymczasem właśnie stwierdzenie że Krym jest de iure ukraiński wprowadza w błąd, bo oznacza że jest jakiś odgórnie ustalony i obowiązujący wszystkie państwa sposób/procedura uznawania odrywania się regionów i tym samym niepodległości nowych państw, np. międzynarodowy rejestr, oraz jakiś trybunał który to reguluje niezależnie od woli (braku woli) poszczególnych państw. Nie ma niestety takich przepisów. Nie istnieje ogólne międzynarodowe de iure w kwestii niepodległości państw. Uznawanie zależy od poszczególnych państw i uznanie (nieuznanie) nawet przez ONZ jako całość nie jest prawnie wiążące dla członków ONZ, a już na pewno nie jeśli jest uchwalone tylko przez Zgromadzenie Ogólne. Nie istnieje też społeczność międzynarodowa wyrażająca jednoznaczne stanowisko, to wręcz próba totalitaryzowania opinii bez pytania. Jest co najmniej jeden przedstawiciel opinii publicznej, niżej podpisany, który ma inne zdanie, więc teza upada. Należałoby napisać raczej, że większość państw świata (moralnie słusznie, ale przede wszystkim zgodnie ze swoimi interesami) uznaje poprzednie status quo i tym samym nie uznaje niepodległości Krymu od Ukrainy wraz z aneksją (i nic ich do tego nie zmusza), ale jest to ich stanowisko a nie status obowiązujący de iure na szczeblu międzynarodowym. Nawet jeśli jest 100 państw do 1. Państwa te, ze swoimi stanowiskami, należą do stron w sporze, a żadne, żadna strona nie jest w nim sędzią. Żaden przepis prawa międzynarodowego nie został w procesie aneksji złamany, nikt w sposób prawnie wiążący nie orzekł takiego złamania. Jest orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Kosowa, które co do zasady ogólnej zezwala na ogłaszanie niepodległości (stwierdza że deklaracja taka nie jest niezgodna z prawem międzynarodowym). Na Krymie odbyło się referendum, które oddaje przeważające poparcie dla jego rosyjskości, czemu nie zaprzeczą państwa nieprzychylne, bo musiałyby być za zorganizowaniem ponownego. Należałoby się też zastanowić od kiedy i w jaki sposób Krym znalazł się w granicach Ukrainy, czy było to zgodne z wewnętrznym prawem zainteresowanych państw (w tym ZSRR, RFSRR) i czy wpłynęło to na uznanie tego przez państwa trzecie. Wreszcie - Rosja i Republika Krymu mają swoje własne przepisy prawne obowiązujące de iure, które są nie mniej ważne od przepisów polskich czy ukraińskich czy oenzetowskich, wszystkie powyższe mają tylko różny zakres obowiązywania (związany z zakresem władzy de facto). Dlatego, odrzucając emocje i niechęć do Rosji, należałoby Krym nazywać terytorium spornym. Jest faktem, nie wymagającym uźródłowienia, że roszczą sobie do niego prawa 2 państwa (a nawet 3 biorąc pod uwagę próbę utworzenia republiki tatarskiej), a czytelnik sam sobie oceni kto ma rację.Ogólnie nie robiłbym problemu, jak prorosyjski pożyteczny głupiec (sześcioliterowe słowo na  literę i zostało zablokowane przez filtr...), gdybym nie oglądał w hasłach związanych z tematem, wszędzie wstawek przeciwko jakiemukolwiek uznaniu aneksji Krymu przez Rosję, które to wstawki są niezgodne z zasadami wiki, bo wikipedysta nie powinien przetwarzać wiedzy zgodnie ze swoimi poglądami (wyrobionymi na podstawie innych wydarzeń), żeby czytelnik dostał informacje tylko z nimi zgodne a nie miał szansy samodzielnej oceny. Takie prezentowanie wprowadza czytelnika w błąd. Przyjmijcie też do wiadomości, że jeśli sluszność co do przynależności Krymu przedstawia się powiedzmy 70-30 na korzyść Ukrainy, ale artykuły są poprawiane żeby wyglądało na 99-1, to czytelnik zauważa jakimi nićmi jest to szyte i, wiedząc że nie może to być w żadnej kwestii prawdą, przypuszcza że jest 50-50 albo 40-60 bo gdyby było 70-30 to broniłoby się samo, przez samo podanie faktów, zamiast np. wymyślania i niepoprawnego używania kategorii de iure, de facto, okupowanie vs kontrolowanie. O ile czytelnikowi chce się myśleć. Czy Wikipedia ma być dla myślących? wtb@poczta.onet.pl 20:50, 7 lipca 2022r. CEST
thread_title:  De facto i de iure 

message: W artykule napisano: "Umowa, jaką 19 listopada 1990 zawarły obie radzieckie republiki: rosyjska i ukraińska, zawierała punkt 6, który mówił, że umawiające się strony uznają wzajemnie swoją terytorialną całość w ramach istniejących obecnie w ZSRR granic wewnętrznych – nie dotyczą gdyby USSR wyszła z ZSRR i uzyskała niepodległość."  Czy ktoś wie, do jakiego rzeczownika w liczbie mnogiej odnosi się orzeczenie "nie dotyczą"? 188.146.106.128 (dyskusja) 20:40, 23 lut 2024 (CET)
thread_title:  Niezrozumiały fragment