Dyskusja:Rafał Trzaskowski

message: There is a lack of information on who paid Mr. Trzaskowski's tuition at Michigan's prestigious college named Cranbrook Academy of Art in 1991. This college tuition is now $50000 per school year. Was it a scholarship?

message: Uważam, że zadaniem każdej encyklopedii jest dostarczanie możliwie szerokiej, aktualnej i wiarygodnej informacji. Wszystkie poważne media informują o wynikach sondażu exit poll w wyborach na prezydenta Warszawy. W Wikipedii na ten temat cisza. Dzisiaj na tej stronie do chwili obecnej było ok. 70 tys. wizyt i czytelnicy nie mogli się zeń dowiedzieć, jaki jest stan spraw p. Trzaskowskiego jako kandydata na prezydenta Stolicy. A wystarczało napisać, że wynik sondażu jest taki i taki. Urzędowo stwierdzony wynik zastąpiłby tę informację. Myślę, że kasowanie danych o sondażu powyborczym jest zachowaniem negującym podstawowy cel tej encyklopedii. Ytabak (dyskusja) 14:06, 22 paź 2018 (CEST)
* oczywiste nieporozumienie, encyklopedia nie jest gazetą codzienną, wobec tego jej celem nie jest podawanie informacji, która za chwilę przestanie być aktualna--Pbk (dyskusja) 21:33, 22 paź 2018 (CEST)
thread_title:  Dane z ''Exit poll'' 

message: Czy rok urodzenia pewny? W przemówieniu 30 maja 2020 w Poznaniu https://wptv-live-arch.wpcdn.pl/lq_18051_14096593039470106.mp4 wspominał w 1 osobie m.in., "w czasie wyborów w 1989 mieliśmy 18-19 lat", podczas gdy miał 17 i pół (wyczulony na to jestem, bo też ze stycznia, tylko 2 lata wcześniej). Wcześniej tamże wspominał, jak widział działania NZS na UW w "1987 lub 1988, miałem wtedy 16 lat", czyli sugerowałoby to 1988, a tym bardziej, że dopiero wtedy (a ściślej, jesienią, po fali strajków latem i gdy już mówiono głośno o Okrągłym Stole) na zewnątrz UW (brama, okna, rusztowania do remontu Pałacu Potockich-Tyszkiewiczów, szczególnie "barwnie" - PPS-RD obok KPN itp. - obwieszone wiosną 1989, gdy strajk okupacyjny z żądaniem rejestracji NZS) zaczęły się pojawiać jawnie transparenty z żądaniami i bannery grup (1 z większych i dłużej wiszących było hasło "uwolnić Havla", czyli już styczeń 1989) oraz stoliki z bezdebitowymi książkami wyszły z dziedzińca przed bramę UW - sprawdzić daty można na fot. z epoki, choćby Krzysztofa Millera. W tymże początku przemówienia wspomniał, jak w jego liceum wspominano Emila Barchańskiego, urodzonego w 1965 i tragicznie zmarłego (domniemanie zabitego przez "nieznanych sprawców" z SB) w 1982, czyli gdy mówiący miał 10 lat i jeszcze długo w tym liceum nie był. Może jednak urodził się wcześniej? Wcześniej tak swe "kombatanctwo" (czynne, a nie tylko jako dziecko uwięzionego, w tym "koleżeństwo" z represjonowaną, starszą od ojca) wymyślał urodzony w 1968 Mateusz Morawiecki, a urodzony w 1971 Stanisław Pięta z kuriozalnych powodów (jest filmik, jak mówił) takie uprawnienie dostał, ale przepraszam za porównywanie. --31.179.121.4 (dyskusja) 17:16, 31 maj 2020 (CEST) KKE
* Strona sejmu powinna być wystarczającym źródłem. To istotniejsze, niż wypowiedź z czasów kampanii wyborczej, mająca kształtować wizerunek kandydata. Piastu βy język giętki… 17:27, 31 maj 2020 (CEST)
thread_title:  rok urodzenia pewny? 

message: Istnieje jedyna strona osobowo związana z Trzaskowskim i jest to jego strona jako kandydata. Linki do sekcji "O mnie" ze strony trzaskowski.pl w Bibliografii są dostępne tylko zarchiwizowane. Warto dodać w boksie z profilem po prawej stornie. Podobnie mają inni np. Szymon Hołownia.
* Dodałem  Boston9 (dyskusja) 22:34, 12 cze 2020 (CEST)
Brakuje tej informacji: Teresa Trzaskowska, matka kandydata na fotel prezydenta stolicy Rafała Trzaskowskiego, była tajnym współpracownikiem SB o pseudonimie Justyna, wynika z akt IPN. Źródło: https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-09-05/gazeta-polska-matka-rafala-trzaskowskiego-byla-tajnym-wspolpracownikiem-sb/
thread_title:  Strona Internetowa pod profilem - https://trzaskowski2020.pl 

message: Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć dlaczego np. w biogramie prof. Słamomira Cenckiewicza z taką lubością jest opisana działalność jego dziadka (którego notabene nie znał...), a w przypadku Rafała Trzaskowskiego usuwa się informacje o działalności w SB jego matki. A podobno Wiki ma być apolityczna... już na innych portalach się głośno mówi, że Wiki wybiela historię rodziny kandydata na prezydenta RP... Mmm5 (dyskusja) 18:01, 2 lip 2020 (CEST)
* W haśle o Małgorzacie Kidawie-Błońskiej i Bartłomieja Sienkiewicza jest nawet o ich dziadkach i pradziadkach, a nie tylko rodzicach. --46.186.97.141 (dyskusja) 20:43, 2 lip 2020 (CEST)
** Oczywiście tylko informacje właściwe... te, które są akurat niewłaściwe z punktu widzenia politycznego muszą być na apolityczynej Wiki usunięte... Mmm5 (dyskusja) 00:03, 3 lip 2020 (CEST)
*Zamieściłeś tu wpis wczoraj o 23.03 a już o 23.33 informacja o tym pojawiła się w niezależna.pl  a dzisiaj rano o 5.43 poinformowano o tym w tvp info  ... cóż za koordynacja. I Ty piszesz coś o apolityczności? Przecież to jest ustawka:). A jak Ty lub Twoi mocodawcy nie rozumieją zasad Wikipedii i WP:WER to zapraszam na szkolenia. Przypominam, że wszelkie próby politycznej agitacji w Wikipedii, z obu stron politycznej sceny, spotkają się z odpowiednią reakcją administratora--Adamt rzeknij słowo 08:03, 3 lip 2020 (CEST)
Też bym się chętnie dowiedział, jak to jest, że analogiczne informacje odnośnie prof. Cenckiewicza nie spotykają się z reakcją administratora, a odnośnie R. Trzaskowskiego spotykają się niemal natychmiast. Jeden może mieć niewygodnych przodków, a drugi już nie może? Czy gdyby prof. Cenckiewicz wystartował w wyborach, to administrator natychmiast usunie informacje o jego przodkach? Przypominam, że wg definicji zamieszczonej w Wikipedii: "Agitacja – działalność prowadząca do zjednania zwolenników dla jakiejś sprawy, idei, poglądów; propagowanie haseł albo ideologii." Jakie hasło lub ideologię, czy kandydata propaguje informacja o przodkach R. Trzaskowskiego, która jednocześnie tego nie propaguje na stronie S. Cenckiewicza? --Pavl6 (dyskusja) 09:30, 3 lip 2020 (CEST)
Sprawa jest prościejsza niż się wydaje. Informacje o matce podaje tylko jedna gazeta skrajnie prorządowa. Informacje są niewiarygodne i łamią zasady weryfikalności. Pojawiły sie przed wyborami na prezydenta Warszawy i teraz. Są zwykłą wrzutka jak kiedys "dziadek z wermahtu" Nawet Pan Tarczyński wolał się z tego wycofać. Nie dajmy sie manipulować i nie dorabiajmy ideologii pod płaszczem definicji "agitacja" Adamt rzeknij słowo 10:04, 3 lip 2020 (CEST)
* W uzupełnieniu: informacja moim zdaniem jest encyklopedyczna, ale trzeba poczekać na jej potwierdzenie, np. oficjalną publikację IPN. Te rewelacje GP wypuściła we wrześniu 2018, a od tego czasu nie było żadnej publikacji, która by to potwierdzała. rdrozd (dysk.) 10:38, 3 lip 2020 (CEST)
** Nie zapomnając, że oficjalne publikacje IPN od conajmniej paru lat już nie są tak wiarygodne jak teraz. Najlepszym dowodem na to jest całkowicie polityczne oświadczenie IPNu w sprawie Lecha Wałęsy, które zostało uznane za niewiarygodne zarówno przez społeczność Wikipedii, jak i przez zewnętrznych ekspertów, grafologów etc. Trzeba będzie coś więcej niż wzmianka w prawicowym brukowcu i komunikat z upolitycznionej organizacji. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:09, 3 lip 2020 (CEST)
*** Co jest konkretnie niewiarygodnego i co konkretnie łamie zasady weryfikalności? Za "jedną gazetą skrajnie prorządową" informację podają kolejne, np. "Dziennik Gazeta Prawna". Czy "DGP" też niewiarygodny, skoro uznał, że zasadne jest cytowanie informacji z "GP"? Jeżeli u jednych (np. S. Cenckiewicz) wystarczy podać istniejące źródło, a u innych (jak R. Trzaskowski) nawet potwierdzenie IPN-u może nie wystarczyć, to nie należy się dziwić, że ludzie będą postrzegać Wikipedię za stronniczą i niewiarygodną. --Pavl6 (dyskusja) 16:36, 3 lip 2020 (CEST)
**** Jest tylko jedno źródło: skrajnie prorządowa "Gazeta Polska". Skoro "DGP" uznał, że chcą zacytować "GP", to ich sprawa. Nie zmienia to sytuacji, że jest tylko jedno źródło prasowe. Chętnie poczekamy na jej potwierdzenie przez IPN. --WTM (dyskusja) 16:49, 3 lip 2020 (CEST)
*** No, ale my tutaj nie jesteśmy od oceniania pracy IPN, tylko od wdrożenia zasady weryfikowalności, a to oznacza, że jeśli taka publikacja wyjdzie - wystarczy napisać, że według IPN nastąpił taki fakt. Kto im nie wierzy, moze nie wierzyć. W przypadku Wałęsy dzisiaj nie ma juz wątpliwości w sprawie jego współpracy z SB, no i z artykułu o nim nikt tego nie usuwa. rdrozd (dysk.) 17:43, 3 lip 2020 (CEST)
****  Oczywiście, że jesteśmy od oceniania pracy IPN, tak jak powinniśmy oceniać każde medium. Podstawą cytowania jest krytyka źródeł i wiedza o tym, że nie każdy tekst się nadaje do wykorzystania jako cytat. Wie o tym np. en.wiki, gdzie regularnie dyskutuje się o dopuszczalności całych mediów i nawet znane media są tam niedopuszczalne. Na pl.wiki wiele lat temu przyjęliśmy, że nie podajemy stanowisk wszystkich mediów: od czasopism i "akademii" ezoterycznych po instytucje powoływane w celach politycznych przez różne reżimy. Chyba nie chcemy przy wszystkich biogramach zawsze podawać stanowiska wszystkich politycznych instytutów paranaukowych - np. o tym, że Iksiński jest wrogiem ludu, Igrekowski wrogiem rasy, a Zetowski bisurmanem i zaprzańcem? :) Jak w praktyce mielibyśmy to moderować? A co do samego IPN, jest to instytucja głęboko upolityczniona, z turbulentną historią i podejście do niej wymaga poważnej dyskusji w oparciu o recenzje naukowe, nad czym głęboko ubolewam. aegis maelstrom δ 10:56, 4 lip 2020 (CEST)
****:To się nazywa przewrotność. Wymądrzasz się o krytyce źródeł, a dla części "Życie prywatne" Trzaskowskiego  źródlami zostały plotkarska gala.pl - "magazyn mody i urody", Gazeta Wyborcza i jej odnogi jak Radio Zet czy Gazeta Krakowska itp. I to oczywiście może zostać. Natomiast informacje z IPN, gdzie pracuje 2500 ludzi - prawników i historyków, profesorowie uniwersytetów z całej Polski, gdzie są dostępne wszystkie oryginalne dokumenty, które możesz sprawdzić, to te informacje są dla ciebie niewiarygodne i koniecznie musisz je usunąć. Zwłaszcza kiedy ci się nie podobają, bo ty jesteś tu autorytetem wyższym. Ty, pudelek.pl i gala.pl. I dzięki ludziom takim jak ty, wiadomo, jakim źródłem jest wikipedia, szczególnie jeśli chodzi o politykę i historię. 88.227.56.10 (dyskusja) 09:32, 25 mar 2023 (CET)
* Naprawdę uważamy za poprawne zdania typu: syn muzyka Andrzeja i tajnego współpracownika Teresy?--Pbk (dyskusja) 22:29, 3 lip 2020 (CEST)
thread_title:  Matka 

message: Całkiem niedawno kilku wiodących wikipedystów dowodziło, że takie sprawy rozstrzyga się przed sądem - nie przypominam sobie, żeby Pani Trzaskowska wystąpiła o autolustrację lub Pan Trzaskowski wystąpił do sądu z powództwa ws. kłamstwa GP. Podwójne standardy to niestety nienowa jakość polskiej wersji Wiki, polecam przejście na wersję anglojęzyczną - ja tak zrobiłem, albo omijanie tego nowego narzędzia propagandy z daleka. brak podpisu użytkownika  
replies: text: To nie jest artykuł o matce Rafała Trzaskowskiego, tylko o nim, więc żadne informacje o jej domniemanej działalności nie są tu potrzebne, a ich usunięcie nie wpływa w żaden sposób na wartość informacyjną artykułu. Nie wiem jak jest w cytowanym wyżej artykule o Sławomirze Cenckiewiczu, ale informacje o jego dziadku też są tam zapewne zbędne. Pibwl ←« 13:42, 4 lip 2020 (CEST)
thread_title:  Matka 

message: Mamy teraz takie kolejne sekcje:
* Działalność polityczna do 2018
* Prezydent Warszawy
* Wybory prezydenckie w 2020
Wiadomo, że sekcja "Wybory prezydenckie 2020" dotycyz zamkniętego etapu. Pytanie - gdzie powinny trafiać informacje o działalności politycznej (ale np. niezwiązane bezpośrednio z prezydenturą w Warszawie)? Na razie lądują w sekcji "Prezydent Warszawy", bo wiadomo, że jak są po 2018, to nie pasują do "Działalność polityczna do 2018". Ale też niekoniecznie dotyczą zamkniętego rozdziału pt. "Wybory prezydenckie w 2020". Może zatem jakaś nowa sekcja by się przydała? TR (dyskusja) 15:56, 21 mar 2021 (CET)
thread_title:  Podział na sekcje 

message: Obecne sformułowanie, że "Ukończył także filologię angielską" na WN UW to łatwa pożywka dla trolli, o ile formalnie takowe "ukończenie" nie wydarzyło się w sposób standardowy, czyli z nadaniem tytułu -- a zaznaczam, że na ten temat wiedzy nie mam, a niniejszy wpis to jedynie prośba o doprecyzowanie tej informacji, żeby jej nieprecyzyjna forma nie służyła czyimś niefajnym interesom, np. przed kolejnymi wyborami prezydenckimi.
Jeśli chodzi o odnośniki podczepione do tej informacji, to artykuł w "Polityce" wspomina jedynie o tym, że "studiował anglistykę", a zarchiwizowana strona wspomina o tym, że jest absolwentem Anglistyki UW. Może warto spojrzeć w jakieś własne (a jednocześnie oficjalne) materiały opublikowane przez p. Trzaskowskiego, żeby wyjaśnić, czy zdobył tytuł licencjata (nie pamiętam, czy już wtedy Anglistyka ten tytuł nadawała), czy może po prostu zaliczył wybrane kursy na Anglistyce, w ramach jakichś studiów międzywydziałowych. Bo w tym drugim przypadku bardziej precyzyjnym (a zarazem po prostu prawdziwym) sformułowaniem będzie, że "studiował także w Instytucie Anglistyki UW" (czy coś w ten deseń). Zaznaczam, że w przypadku studiów międzywydziałowych nikomu nie uwłacza to, że nie ukończył jakiegoś kierunku, na którym wybrał sobie poszczególne kursy, jeśli ukończenie tego kierunku nie jest zadaniem studenta (to zależy od różnych czynników: czy celem są np. dwa dyplomy, czy tylko jeden ale jako uwieńczenie indywidualnie ułożonego toku). Nie uważam też, aby komukolwiek uwłaczało studiowanie na jakimś kierunku przez jakiś czas, nawet jeśli nie nastąpiło żadne formalne zakończenie takiego studiowania -- zdobywał wiedzę i chwała mu za to, szczególnie że w tym akurat przypadku są tytuły i stopnie z innych uczelni/kierunków.
Piszę o tym tylko dlatego, że spojrzałem do artykułu bo chciałem sprawdzić, czy epizod p. Trzaskowskiego na Anglistyce miał jakieś zakończenie formalne, ze zwykłej ciekawości, bo spotkałem go tam kilka razy, ale nie miałem wrażenia, że studiował w pełnym wymiarze (wydawało mi się, że był studentem MISH-u, ale z biogramu widzę, że to jednak nie był MISH). To mogło być mylne wrażenie, ponieważ już wtedy na/w niektórych wydziałach/instytutach łatwo było się omijać, ze względu na system kursowy. No i moja ciekawość nie została zaspokojona, a co więcej, sposób podania tej informacji uważam za zbyt nieprecyzyjny jak na rangę postaci.
Aha, sformułowanie "absolwent stosunków międzynarodowych" też uważam za potencjalnie niedostatecznie precyzyjne, o ile oprócz bycia absolwentem zdobył także tytuł magistra -- przypomnijmy sobie zadymę wokół rzekomego tytułu magistra p. Kwaśniewskiego, który magistrem nie został, choć został absolwentem. W tym momencie lepiej tego typu informacje podawać tak precyzyjnie, jak tylko można.
Z góry dziękuję za ewentualne poprawki (i przepraszam, że jedynie sygnalizuję potencjalny problem, bez własnych poszukiwań), Bansp (dyskusja) 00:29, 6 kwi 2021 (CEST)
thread_title:  Anglistyka - warto doprecyzować