Dyskusja:Lista polskich rodów książęcych

message: Według monografii rodu, badań podjętnych przez Ilone Czamańska Wisiowieccy a co za tym idzie Zbarascy i inni, pochodzą od Korybuta, poniewaz nie da rady jednoznacznie udowodnić, że bylo inaczej... a wtedy przyjmujemy zasade "domniemania niewinnosci" i trzeba przyjac, za wersje prawidłową tę, która poslugiwal sie ród ksiązecy..
* To nie jest postępowanie karne, ale wolna encyklopedia. W artykule o Nieświckich, do którego odwołują się hasła dot. poszczególnych rodów od nich pochodzących (Wiśniowieckich, Zbaraskich, Woronieckcih i Poryckich) można zamieścic argumenty na poparcie zarówno jednej tezy, dot. ich pochodzenia, jak i drugiej. Mefisto82 (dyskusja) 17:40, 30 kwi 2009 (CEST)
replies: text: Ta lista rodów Książęcych jest niepełna . Żyją do dnia dzisiejszego potomkowie Rodu Sobieskich a nie powymierali jak napisano. ANONIM 83.12.171.121 (dyskusja) 10:42, 18 lut 2023 (CET)

message: Proszę o nieprzenoszenie nazwisk kniaziów Nieświckich, Wiśniowieckich, Zbaraskich, Woronieckich i Poryckich do potomków dynastii Giedyminowiczów, ale o zapoznanie się z artykułem na temat Nieświckich. Mefisto82 (dyskusja) 01:01, 11 sty 2008 (CET)
thread_title:  Protoplasta Wiśniowieckich i Zbaraskich. 

message: tylko słowiańskim (pomorskim), a później można o nich mówić tylko jako rodzie niemieckim.
replies: text: :Prędzej polskim niż niemieckim. Polacy to też Słowianie, a Pomorze w tamtym czasie należało do Polski. Czestomir 13:06, 24 sie 2007 (CEST)
replies: text: :Gryfici byli dynastią pomorską, nie polską. Uznawali jednak w pewnych okresach czasu (od XII do XV wieku) zwierzchność książąt lub królów polskich. Tylko jeden z jej przedstawicieli Kaźko Słupski może być uważany za księcia polskiego. Został on adoptowany przez Kazimierza III Wielkiego i po jego śmierci władał wyodrębnionym dla niego księstwem na Kujawach (1370-1377), z którego złożył hołd Ludwikowi I Andegaweńskiemu. Kmiecik 14:15, 24 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Gryfici nie byli rodem polskim 

message: nie wiekszosc, tylko wszystkie rody ksiazece sa pochodzenia litewskiego, ruskiego lub tatarskiego. Cytowany tu czesto Wolff cytowal strae, slflaszowan kroniki, czesto bez wiekszej wartosci. Pomylki popelnila tez ukrainska autorka Natala Jakowenko badajaca szlachte ukrainska. Min. zakwalifikowala on kniaziów Dowmontów jako ród tatarski, a byl on podobnie jak Giedrojciowie rodem kunigasów, czyli ksiazat plemiennych etnicznie litewskich. Holszanscy nie sa pochodzenia ruskiego, tylko pochodza od Algimunta, kuzyna Giedymna. Czyli Jagiello ozenil sie ze swoja odlegla kuzynka Sonka Holszanska. Holszanscy sa tutaj podani jako ród ruski. Problematyczne jest przedstawienie rozgalezionych rodów majacych linie na Litwie i w Rosji (Drucki, Massalski), od 1569 roku w Polsce jak np. Pronski, pochodzacy od wielkich ksiazat Riazania. Wisniowieccy, Zbarascy i ich linie poboczne pochodza oczywiscie od Giedymna, lub jako braci. Haslo wymaga zmian i przede wszystkim zmiany tytulu na np. rodziny ksiazece litewsko-polskie. (Historyk, 22 stycznia 2008).  
Odp.: Historyk nie odrobił lekcji. Od razu widać, że nie raczył przeczytać artykułu o Nieświckich, do którego jest odesłanie powyżej. (OLO, 31 lipca 2008).          
   
większość rodów książęcych pochodzących od Rurykowiczów i Giedyminowiczów, a przede wszystkim te które związane są z historią Rosji, to nie są rody polskie. Dlaczego więc są wymienione w tym haśle ?? A co do Gryfitów pomorskich to ta sama uwaga. --Kriis73 16:06, 19 lis 2007 (CET)
Przeniesiona z artykułu Lista rodów wywodzących się od Ruryka, a związanych z historią Rosji a nie Polski:
*Moszkowscy;
*Seńscy;
*Sokolscy;
*Briańscy, wymarli w XV w.;
*Osowiccy, wymarli w XVI w.;
*Bielewscy, wymarli w XVI w.;
*Odojewscy;
*Worotyńscy, wymarli w Rosji w XVII w.;
*Kolcowow-Massalscy, żyją na emigracji we Francji i Belgii.;
*Litwinow-Mossalscy, wbrew tradycji utartej na podstawie Rodosłownoj Knigi, żyją do dnia dzisiejszego (akta senatu) z tym, że od końca XVII wieku zaprzestali używania przydomku Mossalski oraz tytułu kniaziowskiego. Z nich Piotr generał - gubernatora Podola 1809r  .;
*Kłubkow-Massalscy, wymarli w Rosji w XVII w.;
*Chotetowscy, wymarli w Rosji w XVIII w.;
*Peremyszalscy;
*Gorczakow, w Rosji - z nich Michaił Gorczakow namiestnik Królestwa Polskiego od 1856 r.;
*Jeleccy;
*Satiny, w Rosji;
*Zwienigorodscy;
*Mezeccy, wymarli w Rosji w XVII w.;
*Bariatyńscy;
*Wołkońscy, potomkowie młodszej linii żyją w Rosji, starszej (od Monomacha) w Polsce w zasadzie cały ród rozrzucony po Europie.
*Oboleńscy, żyją w Rosji;
*Dołgorukow;
*Szczerbatow;
*Łykow;
*Wiaziemscy, w Rosji;
*Żylińscy;
*Żyżemscy;
*Szachowiczowie;
*Korkodynowie, wymarli w Rosji w XVII w.;
*Daszkow, wymarli w Rosji w XVIII w.;
*Porchowscy, w Rosji;
*Kropotkinowie, żyją w Rosji, jedna z gałęzi nosiła nazwisko Kropotka-Jełowicki;
*Kozłowscy;
*Selechowscy;
*Sołomiereccy;
*Jarosławscy, jedna z gałęzi nosiła nazwisko Kurbski-Jarosławski
*Romodanowscy
*Chołmscy
*Riapołowscy
*Uchtomscy
*Talkowscy;
*Miłosławscy;
oraz od Giedymina
*Chowańscy, żyją w Rosji;
*Golicynowie, żyją w Rosji;
*Kurakinowie, żyją we Francji, gdzie wyemigrowali z Rosji;
*Szczeniatiew, wymarli w Rosji w XVI w.;
*Trubeccy, żyją w Rosji;
*Druccy-Krasny, wymarli w XVI w.,
*Druccy-Babiczew, wyemigrowali do Rosji,
*Druccy-Putiatycz, wymarli w XVI w.,
Usunięto rody pseudokniaziowskie ButtowtAndrzejkowiczów oraz Druckich Podbereskich (zobacz dyskusja o tej rodzinie). Na tej samej zasadzie mógł by tu ktoś wpisać Świdrygiełło-Świderskich.
Usunięto Jełowickich, ponieważ autor zaczerpnął ich z rozdziału pseudokniaziowie u Józefa Wolffa Zaroszyc (dyskusja) 01:38, 2 lut 2009 (CET)
thread_title:  od Rurykowiczów i Giedyminowiczów 

message: Poszukuję wszelkich onformacji na temat księstwa sieluńskiego w posiadaniu prepozytów katedralnych płockich.
mój mail: 
robert.fidura@wp.pl
thread_title:  Księstwo Sieluńskie 

message: W zestawieniu brak Chowańskich h. Pogoń Litewska, i jedna ich linia od roku po legitymacji w Rosji h. Chowański inna w RP Groza/Grozny h. Wąź, Koreckich również herbu Pogoń Litewska (oby od Narymunta). Warto zaciągniąć informacje z nowszych badań 1990 - do dziś, opierające się również na badaniach DNA (Prof. Voitovic, Lwów i projekt Elity Res Publica Serenissima 1385-1569-1795 i w jej granicach do roku 1918). Chowańsccy żyją głównie dziś we wszystkich państwach powstałych na podstawie Rzeczypospolitej i Rosji, w Niemczech, Francji i USA. 14. 6. 2017
thread_title:  Brakujące rody 

message: Kategoria "Potomkowie królów elekcyjnych" jest co najmniej bardzo naciągana. 
Po pierwsze - dzieciom królów elekcyjnych przysługiwał jedynie tytuł królewicza/królewny, a wnukom figa z makiem.
Po drugie nawet gdyby tak nie było to:
* Batorowie - Stefan Batory nie miał potomków - więc ród książęcy nie mógł zaistnieć, poza tym nigdy nie nazwałbym Batorych polskim rodem lecz węgierskim lub siedmiogrodzkim;
* Leszczyńscy - Stanisław Leszczyński nie miał męskich potomków, córki miały tytuł królewny, ale nie księżniczki - więc ród książęcy nie mógł zaistnieć;
* Poniatowscy - Stanisław August nie miał potomstwa (przynajmniej legalnego), a tytuł książęcy innych członków rodu został uzyskany nie na drodze dziedziczenia, lecz nadania;
* Walezjusze - tytuł książęcy przysługiwał z racji należenia do dynastii królewskiej we Francji, Henryk Walezy zanim został królem Polski był księciem Angoulême, Orleanu i Andegawenii, dodatkowo Henryk nie miał potomstwa i był ostatnim przedstawicielem rodu, poza tym nigdy nie nazwałbym Walezjuszy polskim rodem lecz francuskim (od biedy szkockim);
* Wazowie - tytuł książęcy przysługiwał z racji należenia do dynastii królewskiej w Szwecji;
* Wettynowie - tytuł książęcy przysługiwał z racji należenia do dynastii książęcej w Saksonii, poza tym - nigdy nie nazwałbym ich polskim rodem, lecz niemieckim;
* Wiśniowieccy - Michał Korybut nie miał potomstwa, ponadto był księciem zanim został królem, tytuł książęcy Wiśniowieckim przysługiwał z racji pochodzenia od Giedynymowiczów lub Rurykowiczów;
* Sobiescy - syn Jana III Jakub Ludwik Sobieski uzyskał tytuł książęcy (księstwo oławskie) w wyniku małżeństwa z księżniczką neuburską Jadwigą Elżbietą Amalią, pozostałe potomstwo miało tytuły królewien lub królewiczów.
Postuluję część rodów przenieść do odpowiednich kategorii, a część najzwyczajniej usunąć. 83.230.127.213 (dyskusja) 11:13, 21 lis 2022 (CET)
replies: text: *Równie śmieszne jest to, że to hasło ma dostać na wikipedii status Dobrego Artykułu. --80.48.67.162 (dyskusja) 12:16, 21 lis 2022 (CET)
replies: text: :* Nie "ma dostać", bo z dyskusji nad tym to na razie nie wynika. Trwająca dyskusja to dobre miejsce na zgłoszenie tam ww. uwag. Kenraiz (dyskusja) 12:30, 21 lis 2022 (CET)
replies: text: ::Po przejrzeniu artykułu widać, że bazą jest książka: "Przewodnik heraldyczny, monografie kilkudziesięciu znakomitszych rodzin, spis rodzin senatorskich i tytuły honorowe posiadających" (dostępna w necie), ale zostały dopisane różne dziwny rzeczy np. rodzina d’Obyrnów (pochodząca z Irlandii) - polska gałąź wywodzi się od baroneta, więc nie była książęca.

text: ::Trzeba pamiętać, że wiele tytułów (w tym książęce) były tytułami feudalnymi - czyli związanymi z ziemią i zależnościami typu feudalnego. Tytuł taki dziedziczył zazwyczaj najstarszy syn, a np. drugi syn księcia mógł zostać hrabią (jeżeli wydzielono mu odpowiednią ziemię), trzeci biskupem, a czwarty pozostać bez niczego. Tytuły arystokratyczne - czyli nie przypisane do ziemi zaczęły pojawiać się od XVI wieku i były nadawane w Niemczech, Francji czy w Rosji. Chyba tylko w Niemczech (w tym w Austrii) tytuł taki był rozróżniany od książęcego: furst - arystokratyczny, herzog - feudalny (furstami byli książęta pszczyńscy, Radziwiłłowie czy Józef Poniatowski). W zasadzie od Unii Lubelskiej tytułami arystokratycznymi stały się praktycznie wszystkie wywodzące się z kniaziów ruskich i litewskich (przestały być związane z ziemią i państwowością).

text: ::W Polsce przedrozbiorowej tytuł książęcy nadano dwa razy: w 1764 braciom Stanisława Augusta oraz w 1775 Sapiehom, Massalski i Sułkowskim.

text: ::Wśród wymienionych w artykule rodów znajdują się takie, które zrezygnowały z używania tytułu.

text: ::W uzupełnieniu dodam, że przypadku Batorych - Stefan pochodził z rodziny wojewodów siedmiogrodzkich (odpowiednik polskiego księcia) - sam był wojewodą zanim został królem. Jego bracia i bratankowie otrzymali tzw. indigenat (czyli uznanie obcego szlachectwa) - dzięki czemu mogli robić karierę w Polsce (np. Andrzej Batory został biskupem warmińskim) - tytuł książęcy w ich przypadku był tytułem feudalnym, a nie arystokratycznym - dlatego tylko ci którzy zostali władcami Siemiogrodu byli księciami (oczywiście Andrzej Batory też - jako biskup warmiński nosił tytuł księcia sambijskiego).

text: ::Wydaje się, że w przypadku potomków królów elekcyjnych - którzy nie mieli możliwości wydzielenia ziemi tytuł książęcy był czysto kurtuazyjny. Rodzice osadzali synów na odpowiednich stołkach, a córki wydawali za arystokratów. I tak np. Jan Albert Waza był księciem bo został biskupem warmińskim, a temu przysługiwał tytuł księcia sambijskiego, Karol Ferdynand Waza był księciem bo został biskupem wrocławskim, a temu przysługiwał tytuł księcia nyskiego, został również księciem opolsko-raciborskim jako spadkobierca Władysława i Jana Kazimierza, Jan Albrecht Waza był księciem bo został biskupem krakowskim, a temu przysługiwał tytuł księcia siewierskiego, Władysław Waza został osadzony na tronie moskiewskim a później wybrany na polski. Najbardziej pod górkę miał Jan Kazimierz który miał zostać księciem kurlandzki, potem miał zostać wicekrólem Portugalii, by zostać kardynałem bez tytułu książęcego - w końcu jednak został królem, a po abdykacji opatem - jednak bez tytułu książęcego.

text: ::Wazowie (polscy) mieli problem, bo utracili Szwecję, z której mogliby wykroić dowolne księstwa, a tytuł królewski nie był dziedziczny. Tu dochodzimy do sposobu dziedziczenia tytułów: jeden potomek (zazwyczaj najstarszy syn), wszyscy potomkowie lub nikt - ale to już inna historia. 83.230.127.213 (dyskusja) 15:07, 21 lis 2022 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]