Dyskusja:Strach (książka)

message: PROPOZYCJA
proponuję ewidentne kłamstwa i nieprawdy jak obiekt tego hasła ignorować, zamilczać i traktować jak zepsute powietrze.
to najlepsza metoda na wymuszone dyskusje o nieistniejącyh faktach.
shemyza [against all]
*Było "zostało entuzjastycznie powitane przez recenzentów amerykańskich i polskich" - moim zdaniem to znaczy, że przez wszystkich, dlatego dodałem wielu. Kilka nazwisk wymieniono w tekście, te spoza Polski są na stronie Piast Institute.
*Napisałem co jest na stronie Piast Institute. Być może można ten opis ładniej sformułować - proszę bardzo.Xx236 (dyskusja) 14:19, 15 sty 2008 (CET)

message: Chodkiewicz twierdzi, że Gross udaje, że go nie widzi. O jakie inne najnowsze badania chodzi? Xx236 (dyskusja) 16:11, 15 sty 2008 (CET)
Bardzo prosze o wyjasnienie o jakie badania naukowe chodzi, bo usunę to sformułowanie. Eseistyka nie jest dziedziną nauki.Xx236 (dyskusja) 09:19, 16 sty 2008 (CET)
thread_title:  konfrontuje je z najnowszymi polskimi i światowymi badaniami naukowymi 

message: Większość artykułu jest o reakcji na amerykańskie wydanie. W Polsce ukazało się wiele artykułów w ostatnich dniach, M. Chodakiewicz miał spotkanie na Uniw. Wrocławskim, być może nie tylko. 
Komu przeszkadza Tyg. Powszechny i Paweł Machcewicz?
Xx236 (dyskusja) 09:18, 16 sty 2008 (CET)
thread_title:  Brak informacji o reakcji na polskie wydanie 

message: Moja manipulacja polega na przetłumaczeniu na polski tytułu artykułu. Czy mogę prosić o umiar w komentarzach?Xx236 (dyskusja) 09:18, 17 sty 2008 (CET)
replies: text: Twoja manipulacja polegała na włożenie w usta Grossa słów których nie powiedział, a które napisał żądny sensacji dziennikarz.  Czy mogę prosić o to abyś nie kłamał?  Bo następnym razem za taki umyślny wandalizm zostaniesz zablokowany.  roo72 Dyskusja 09:21, 17 sty 2008 (CET)
Dokładnie to samo jest w czołówce artykułu. Myślę że przesadzasz w atakach na mnie. Xx236 (dyskusja) 09:36, 17 sty 2008 (CET)

text: Jeżeli nie potrafisz odróżnić słów dziennikarza od cytowanych słów osoby z którą piszę to naprawdę nie widzę Twojej przyszłości na Wikipedii, przynajmniej w kwestii dodawania informacji o artykułach prasowych.  Ja nie "atakuję" Ciebie ale niedokładne i niechluje edycje, jeżeli tak sobie wyobrażasz podnoszenie jakości Wikipedii to ja bardzo dziękuję za to.  roo72 Dyskusja 09:41, 17 sty 2008 (CET)
Czy mógłbyś zachowywać się przeciętnie grzecznie? Xx236 (dyskusja) 09:48, 17 sty 2008 (CET)

text: Jeżeli tylko obiecasz, że nie będziesz takich rzeczy więcej robił, bo ja bardzo nie lubię takich zachowań na Wikipedii.  roo72 Dyskusja 09:50, 17 sty 2008 (CET)
Wybacz ale administratora obowiązuja pewne standardy zachowania, których nie przestrzegasz. Ja z kolei tego nie lubię - agresji człowieka z władzą.
W poprawce jest błąd przedstawi w sądzie przedstawi.Xx236 (dyskusja) 11:18, 17 sty 2008 (CET)
thread_title:  Manipulacja 

message: Przecież to zdanie jest bez sensu. Jak można konfrontować doświadczenia z badaniami? Proszę o poprawienie, ja nie mogę jako kłamca i wandal - patrz wyżej. Xx236 (dyskusja) 09:39, 17 sty 2008 (CET)
thread_title:  analizuje doświadczenia wracających do domów polskich Żydów i konfrontuje je z najnowszymi polskimi i światowymi badaniami naukowymi 

message: jeszcze jeden link - tym razem do zbioru opinii o książce: http://www.gazetawyborcza.pl/1,76498,4851346.html 
Do wyboru do koloru 
Coś się rozrasta ta sekcja i zwykłą prasówkę przypomina - kto się pokusi o encyklopedyczne podsumowanie? ;) 84.201.223.19 (dyskusja) 07:15, 28 sty 2008 (CET)
replies: text: Powodzenia - za coś takiego masz albo "odznakę" admina albo tygodniowy ban.  roo72 Dyskusja 07:20, 28 sty 2008 (CET)
thread_title:  sekcja Reakcje 

message: Jeżeli ten artykuł jest o obu książkach, to powinien systematycznie przedstawić wyd. amerykańskie i reakcje na nie, potem wydanie polskie i reakcje. Albo podzielić go na dwa artykuły. Teraz szanowna komisja ma wielbłąda. Xx236 (dyskusja) 18:07, 5 lut 2008 (CET)
replies: text: Zgadzam się. Artykul powinien byc jeden, tlumaczenie i orginal to jedno i to samo. Wlasnie utworzono artykul o Fear na en wiki: :en:Fear: Anti-Semitism in Poland after Auschwitz. Troche ciekawych linków mozna znalezc tu.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:43, 7 maj 2008 (CEST)
tlumaczenie i orginal to jedno i to samo - jakieś źródło?Xx236 (dyskusja) 12:43, 17 cze 2008 (CEST)
Dlaczego w opiniach pomijacie tak ważny głos w tej sprawie prof. Jerzego roberta Nowaka?Mogą się wam jego poglądy nie podobać,ale na Boga on napisał całą książkę "100 kłamstw Grossa",uźródłowioną dość dobrze!83.29.160.123 (dyskusja) 21:14, 29 lip 2008 (CEST)
Inną książką Jerzego Roberta Nowaka o której się tu nie wspomina, a napisaną wkrótce po i odnoszącą się bezpośrednio do książki "Fear. Anti-semitism in Poland after Auschwitz", jest publikacja: Nowe kłamstwa Grossa, Wyd. MaRoN, Warszawa 2006, ss. 302. ISBN 83-89033-01-1, ISBN 978-83-89033-01-7. Z tego co mówi (a pewnie i pisze w artykułach prasowych) Nowak, to Gros dokonał gruntownego przeredagowania książki "Strach" w porównaniu z "Fear", zmiany idą w dziesiątki jeśli nie setki. Przenosił całe fragmenty między rozdziałami, pomijał, dodawał. Warto by poszerzyć opis tych różnic w haśle! Pozdrawiam. Marek Banach (dyskusja) 08:42, 21 lut 2009 (CET)
thread_title:  Fear a Strach