Dyskusja:Medycyna

message: Endoskopia to NIE JEST DZIEDZINA MEDYCYNY! To badanie dodatkowe lub metoda diagnostyczna lub technika operacyjna. To tak jakby za rodzaj medycyny uważać pobranie krwi, punkcję lub skalpel. Absurd. 
Po drugie - medycyna to nie znaczy po łacinie "sztuka lekarska". Sztuka lekarska to "ars medica". 
W ogóle artykuł jest fatalny. Proponuję aby popytać wśród lekarzy trochę. Przez takie artykuły wikipedia uchodzi za kiepskie źródło niesprawdzonych informacji.
Endoskopia wg mnie nie nadaje się jako dział medycyny.
<br>Wg mnie jest to dziedzina medyczna która jest wykorzystywana w
wielu działach (specjalnościach) medycznych  np. gastrologii, ortopedii, chirurgii pneumologii itd
Hasło jest OK ale nie w tym zestawieniu. 
Owszem bo jest to rodzaj badania z użyciem instrumentu - endoskopu, wprowadzanego przez otwory naturalne i sztucznie wytworzone, w celu oglądania wnętrza ciała, np. bronchoskopia, gastroskopia, anoskopia, mediastinoskopia, otoskopia, artroskopia.

message: w "naukach podstawowych" jest przyslowiowy groch z kapusta. np. biofizyka i biochemia sa naukami pierwotnymi wobec farmakologii i zestawianie ich se soba jest imho bledne. podobnie wrzucenie razme z nimi histologii, anatomii i fizjologii, ale powiedzmy ze to jeszcze mozna przyjac jako dyscypliny naukowe stanowiace podstawy medycyny.
Ależ wszystkie te nauki są podstawowe względem medycyny, również bichemi i biofizyka (znaczenie w poznaniu fizjologii i patologii podone jak cytologia, histoogia i anatomia - te trzy ostatnie określane ównież mianem anatomi makro i mikroskopowej.) [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] 18:15, 28 mar 2005 (CEST)
druga sprawa, nie rozumiem dlaczego w specjalnosciach zostaly rozbite stomatologia i otodoncja? ortodoncja to specjalnosc stomatologiczna tak jak protetyka, periodontologia, pedodoncja, chirurgia stom etc.--[[Wikipedysta:McKwack|McKwack]] 18:22, 28 mar 2005 (CEST)
Widzę, że faktyczie, tam jest kaszana (brak wogóle takiego "drobiazgu" jak medycyna wewnętrzna, za to są wymienione jej podspecjalności. Jak pamiętasz "drzewko" specjalizacji, masz ochotę i czas to do dzieła! [[Wikipedysta:Radomil|Radomil]] 18:32, 28 mar 2005 (CEST)
zaraz dopisze, mam nadzieje ze niczego nie pomine. a tak wlasciwie to przegladam sobie niektore hasla medyczne - z naciskiem na stomatologie ;) i znalazlem jeszcze kilka niescislosci, postaram sie popoprawiac.

message: proponuje zastanowic sie na tym jak ma wlasciwie wygladac wykaz specjalizacji. w tej chwili kazdy dopisuje co mu sie przypomni i niekoniecznie sa to rzeczywiscie specjalizacje ale rowniez rozne drobne odgalezienia. mysle ze powinny byc wymienianie juz w artykulach dotyczacych danej specjalizacji.--[[Wikipedysta:McKwack|McKwack]] 15:12, 3 sie 2005 (CEST)
WYKAZ specjalaności lekarskich jest PRAWNIE ustalony i dostępny na stronach ministerstwa zdrowia.

message: Uważam, że balneologia i medycyna fizykalna powinna należeć do kategorii: rehabilitacja medyczna... [[Wikipedysta:Anucha82|Anu]] 19:06, 2 lip 2006 (CEST)
Balneologia to dział medycyny. Medycyna fizykalna i rehabilitacja TO NIE SĄ DZIAŁY MEDYCYNY!
Czy psychologię należy zaliczyć do medycyny? Myślę, że nie. Przecież nie studiuje się jej na AM tylko na Uniwersytecie/kierunkach prywatnych....
PSYCHOLOGIA TO NIE JEST DZIAŁ MEDYCYNY!!!

message: W mojej opinii, medycyna to nie tylko nauka, ale także i >>sztuka<<. Angielskojęzyczna wersja artykułu uwzględnia ten fakt i moim zdaniem, polskojęzyczna wersja także powinna.
thread_title:  Medycyna jako sztuka 

message: Jeżeli fitoterapia jest w zasadzie medycyną niekonwencjonalną to od którego roku możemy w ogóle mówić o powstaniu "medycyny naukowej"? A gdzie zaliczymy syntetyczne naśladownictwo preparatów naturalnych. Też do dziedziny szarlatanerii? A gdzie zaliczymy stosowanie chemicznych preparatów - skutecznych ale o zupełnie nieznanym mechanizmie działania ?
thread_title:  Fitoterapia 

message: Sugeruję zamieszczenie odsyłacza do tego hasła w Wikipedii. A niektórym autorom polecam zapoznanie się najpierw  z zawartością Wikipedii.
thread_title:  Farmakognozja 

message: Spójrz na film https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mathematical-Modeling-of-Human-Glioma-Growth-Based-on-Brain-Topological-Structures-Study-of-Two-pone.0039616.s002.ogv i jest tam napisany anaplastyczny oligodendroglioma. Jest akceptowany na co najmniej 9 zagranicznych witrynach poświęconych oligodendroglioma, a także w niemieckich i angielskich i czeski witrynach poświęconych skąpodrzewiaka anaplastycznego z wideo. W polskim Skąpodrzewiak oligodendroglioma jest błąd, Glejak wielopostaciowy (Glioblastoma) jest spisany. Jeśli osoba Wikipedysta:PG naprawdę chce przedstawić to jako glejaka, to czy powinna wysłać tam wideo, czy nie? Dobry dzień, Wname1 (dyskusja) 11:03, 4 sie 2021 (CEST)
thread_title:  [[Skąpodrzewiak]] skąpodrzewiak anaplastyczny