Dyskusja:Aglomeracja warszawska

message: Czekam na wasze poprawki. To temat dość trudny ponieważ tak naprawde całe województwo mazoweckie i polow łódzkiego można by było zaliczyć do tej aglomeracji ze względu na dojazdy do pracy. ALe chyba punkt nr 1 najbardziej odpowiada aglomeracji z definicji i praktyki. Ostatnio ktos namieszał w haśle i to bardzo. Zaliczył do aglomeracji takie maista jak Sochaczew czy Nasielsk. Ale trzeba pamiętać że fakt dojazdu do jakiegoś miejsca w celu pracy nie sparwia że oba punkty stają się aglomeracją. Np wiele osób dojeżdza do pracy z Łodzi , a np we Francji z Nicei szybkim pociagiem TGV do Paryża (codziennie) i nie znaczy to ze te miasta tworzą aglomerację.
*A ja proponuję usunąć to hasło. Formalnie nic takiego nie istnieje, a np. z Mińska Mazowieckiego, można łatwiej dojechać na Śródmieście niż z kilku miast wymienionych w pierwszym punkcie... NeFeR KA ZoFeY 09:08, 17 lut 2006 (CET)

message: No i już jest problem jak definiować ten obszar....
Kilka uwag pochodzących z obserwacji mapy Zespołu miejskiego.
1.Lista miast tworzących OMW  obejmuje same miasta, wiejskie tereny gmin miejsko-wiejskich nie są w żadny sposób wspomniane.  Gdy miasto z listy OMW jest wyodrębnoine z pobliskich terenów wiejskich, te tereny nie są oznaczane na mapie jako część OMW, natomiast wsie pod Karczewem wędrują do OMW razem s miastem (tak samo, jak i z Konstancinem, Piasecznem, Piastowem, Łomiankami, Wołominem i Halinowem). Z tego przeliczenia jasne, że najbardziej ścisłe granice OMW obejmują też tereny ruralne. Ale kriterium jest jak najbardziej formalne - wystarczy by miasto-siedziba władz gminnych należało do grona miast tworzących OMW. Jabłonna, będąc gminą wiejską, oddziela Legionowo od OMW, co jakoś nie bardzo... Przecież Liegionowo jest częścią ścisłego nukleus aglomeracji.
2.Jabłonna jest wzmiankowana na liście ZFW jako miasto, ale na to nie zgadza się ani reszta WikiPedii, ani władze gminy. Izabelin, St.Babice, Michałowice (łącznie 9) gmin wiejskich są na mapie, ale tylko gmina Raszyn jest wzmiankowana jako część ZFW. 
Narzuca się tabelka podobna do takowej w artykule OMW, ale dotycząca ZFW. Ma sens określić odsetek ludności wiejskiej, terenów wiejskich jak w składzie OMW, tak i ZFW.
Teraz można podjąć sprawę definicji Obszaru.
Chyba jasne, że głosowanie na stronach dyskusyjnych WP jest o tyle interesujące o ile często emocjonujące, bo dotyczy spraw samoidentyfikacji mieszkańców mejscowości podmiejskich. Na wstępie, mnie się wydaje, lepiej zprecyzować - co na pewno nie jest częscią aglomeracji. Najlepiej będzie zastosować kryterja formalne: dla terenów wiejskich to spadek liczby ludności, wyraźny migracyjny odpływ ludności (głosowanie nogami), nizka gęstość zaludnienia (to demograficzne wskaźniki). Też można dodać odsetek osób w wieku produkcyjnym, procent zatrudnionych poza rolnictwem. Mogą być wykorzystane dane co do przychodów, inwestycji itd. Niemcy często korzystają z takiego kriterium - 20% terenu gminy jest zabudowane więc to na pewno część aglomeracji. 
Co do miast - te miasta, które są wewnątrz terenów wiejskich zaliczanych do aglomeracji, lub ościenne - idą do aglomeracji. Tylko wtedy będzie możliwe określić ZESPÓŁ terytorjalny bez odprysków Bogomolov.PL 18:51, 19 lut 2007 (CET)
Metropolią to się jest z natury, więc dziwne jest mianowanie czegoś metropolią. Poza tym nic nie pisze się o tym, że Warszawa była długo miastem wydzielonym w czasach, gdy nie była taka duża. 25.10.2009 RJW
thread_title:  Obszar Metropolitarny 

message: Cały ten punkt usuwam z następujących powodów:
# Opis słowny zamieszczony w tym punkcie nijak ma się do zamieszczonej obok mapy
# W linkowanej Strategi... Obszar Metropolitarny Warszawy nie jest w tekście nigdzie opisany
# Jedyna mapa zawierająca OMW, którą zamieszczono również w tym artykule (nawiasem mówiąc wg mnie z naruszeniem praw autorskich), podaje co prawda zasięg OMW, jednak bez jakichkolwiek objaśnień co to są za granice OMW – z momentu pisania raportu, czy też przewidywany zasięg w 2020 
# W Strategi... wprost stwierdzono, że "Obszar Metropolitalny – zgodnie z Ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 z późń zm.) jest to obszar wielkiego miasta oraz powiązanego z nim funkcjonalnie bezpośredniego otoczenia, ustalony w Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju". Oznacza, to, że nie Strategia... ustala OMW, a jedynie odwołuje się do obszaru ustalonego w Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju.
Dlatego w obecnej formie i z tym jedynym przypisem punnkt nie przekazuje weryfikowalnych informacji. Aotearoa  dyskusja 13:19, 9 lis 2009 (CET)
replies: text: :Jak zwykle kolega Aotearoa ma rację. W słowniczku w aneksie do Strategii też aglomeracja idzie osobno. Ciekawe też, a propos, co mamy robić z FUA (funkcjonalnymi obszarami miejskimi)? Bo istnieją na poziomie Europejskim, są zdefiniowane dla Polski też. Może potrzebują osobnego artykułu, albo mają być dodane do artów odpowiednich miast? Bogomolov.PL (dyskusja) 15:16, 9 lis 2009 (CET)
thread_title:  Obszar Metropolitalny Warszawy wg "Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego do roku 2020 (aktualizacja)" z 2006 

message: Xx236 (dyskusja) 08:26, 11 sty 2017 (CET)
replies: text: Jak większość źródeł internetowych sprzed kilku lat wstawionych w Wikipedii. Co zatem proponujesz? Aotearoa  dyskusja 08:32, 11 sty 2017 (CET)
replies: text: :Nie znam tematu, czy taka aglomeracja istnieje, a od tego zależy plan ratowania.

text: :W angielskiej Wikipedii widzę seryjnie poprawiane linki zewnętrzne. Bez takiej działalności zostaną resztki.Xx236 (dyskusja) 08:41, 11 sty 2017 (CET)

text: :Angielski dpowiednik tego artykułu ma tylko jedno źródło, http://www.emta.com/article.php3?id_article=43&lang=en, nie wiem na ile poważne.Xx236 (dyskusja) 08:45, 11 sty 2017 (CET)
replies: text: ::Na enWiki mają jakiś stub, na który w ogóle nie ma co patrzeć. Linki, przynajmniej w najistotniejszej części działają. Nie wiem o jakim planie ratowania piszesz? Tu chyba nie ma nic do ratowania, jedynie do odzyskania paru martwych linków. Aotearoa  dyskusja 12:00, 11 sty 2017 (CET)
thread_title:  Starocie, część źródeł zniknęła 

message: Jeżeli kolejność ma być chronologiczna, to nie jest.Xx236 (dyskusja) 12:44, 28 mar 2017 (CEST)
thread_title:  Kolejność ?