Dyskusja Wikipedii:Skarbnica Wikipedii/Lista symfonii

message: Pozwoliłem sobie uzupełnić artykuł o wybrane symfonie Haydna i symfonię "Paryską" Mozarta. Zamierzam uzupełnić artykuł o pozostałe symfonie Beethovena, symfonie Brahmsa i Schumanna, symfonię Francka i III Symfonię Góreckiego.
Meloman-amator z Krakowa, 1.02.2006, g. 19.00
Zgodnie z zapowiedzią dokonałem powyższych wpisów (plus III Symfonia Rachmaninowa). 
Meloman-amator z Krakowa, 1.02.2006, g. 21.20
Niezależnie od przebiegu deprymującej dyskusji o usunieciu tego hasła (i haseł mu podobnych) z Wikipedii (czemu jestem nota bene bardzo przeciwny) sukcesywnie dokonuję dalszych wpisów, chociaż średnio sobie radze z wymaganiami edytorskimi (te dziwne średniki, cudzysłowy, nawiasy itp.). Teraz pozwoliłem sobie wpisać na listę symfonie Schuberta, bo ich brak aż "kłuł w oczy" (lub w uszy). Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych udoskonalaniem tej listy i list pokrewnych i nie ukrywam, że liczę na dalsze głosy w jej obronie.
Meloman-amator z Krakowa, 4.02.2006, g. 20.20
* OK - taka mała sprawa... jak właściwie jest z "Wielką" Schuberta? Bo oficjalnie znana jest także jako nr. 9 ;-) Jeśli chodzi o przyszłość listy.. w takim kształcie może przeszkadzać, ale myślę, co z nią zrobić, by była bardziej "encyklopedyczna" - to może być kwestia przeformułowania tytułu i dodania ją do artykułu o historii formy. Bo jednak lista "kamieni milowych" w historii danej formy wydaje mi się dość potrzebna. To tak, jakby opisywać dramat nie wymieniając Ajschylosa, Szekspira, Moliera, Becketta itd... Scythian 13:52, 7 lut 2006 (CET) PS.: Prośba do melomana amatora - załóż sobie konto, to ułatwi komunikację z Tobą
Dziękuję za uwagi. Spróbowałem wyjaśnić niejasności wokół "Wielkiej" Schuberta najzwięźlej, jak tylko się dało, dodałem też uroczą symfonię C-dur Bizeta, która dotąd nam wszystkim umknęła uwagi. Konto założyłem. Jak wynika z dyskusji, jestem goracym zwolennikiem pozostawienia wszystkich 5 list, które bądź co bądź uzupełniałem. Widzę też obiektywną konieczność umieszczenia w spisie przynajmniej niektórych symfonii Brucknera, na których się nie znam i w których niezbyt gustuję, ale encyklopedia to encyklopedia... Pozdrawiam.
Meloman-amator z Krakowa, obecnie Guliwer52 23:55, 7 lut 2006 (CET)
Po sesji jeszcze trochę dodam, wypada, żeby pojawił się Bruckner, D'Indy, Lutosławski, Martinu czy Borodin Scythian 13:36, 10 lut 2006 (CET)
Wpisałem na razie Borodina z jego obiema symfoniami
--Guliwer52 16:09, 10 lut 2006 (CET)
Bardzo mnie korci, aby wpisac tu 2 wielkie dzieła Bartóka ("Muzyka na instrumenty strunowę, perkusję i celestę", "Koncert na orkiestrę"), ale czy to nie rozsadzi od wewnątrz kategorii "Wielkie symfonie"? A "Mała symfonia koncertująca" Franka Martina, która nie jest symfonią koncertującą w rozumieniu Mozarta - tu czy w koncertach? Czy IV Symfonia Szymanowskiego powinna byc tu czy w koncertach? Oprócz Brucknera bulwersują mnie też takie postacie jak Paul Hindemith (symfonia "Mathis der Maler"), Artur Honegger, Karl Amadeus Hartmann, Darius Milhaud, Dymitr Kabalewski, Philip Glass, John Adams, z dawniejszych Aleksander Głazunow, Albert Roussel czy Vincent d'Indy - za mało ich znam, żeby ich samodzielnie wpisywać. Proszę o sugestie, bo wpisywać, a potem skreslać, to troche głupio. Pozdrawiam
--Guliwer52 11:30, 11 lut 2006 (CET)
Wpisałem "Reformacyjną" Mendessohna, Sinfoniettę Poulenca, po jednej symfonii d'Indy'ego, Hindemitha, Głazunowa i Kabalewskiego, symfonię koncertującą Martina
--Guliwer52 16:59, 12 lut 2006 (CET)
Wpisałem na listę 5 symfonii Brucknera
--Guliwer52 16:54, 15 lut 2006 (CET)
Nie wiem, czy nie wypadałoby dodać symfoni Berwalda i może też Vanhala. Scythian 11:42, 16 lut 2006 (CET)
Berwald - i tu szkopuł: uwzględnić wszystkie 4 symfonie, czy najbardziej popularną III Symfonię "Singuliére"? A w przypadku Vanhala, który napisał ponad 70 symfonii, chyba wystarczy ta najpopularniejsza g-moll? Wolałbym nie podejmowac sam decyzji. Pozdrawiam 
--Guliwer52 00:59, 17 lut 2006 (CET)
Jeśli chodzi o Vanhala, niestety znam tylko g-moll... Scythian 22:49, 18 lut 2006 (CET)
Dodałem Elgara, Honeggera i jeszcze 2 symfonie Hindemitha. Przydałoby się dopisać chyba III Lutosławskiego. Scythian 16:02, 19 lut 2006 (CET)

message: może by zmienić tytuł na „Wykaz symfonii“ (zbiór, lista ...), by zakończyć dyskusję „NPOW albo nie NPOW“ (oto jest pytanie). Przecież lista jest otwarta i jeśli ktoś chce dodać kolejną symfonię, to może to zrobić. (czy chcesz mu tego zabronić, argumentując: „symfonia nie jest wystarczająco ‚wielka’ “?) --New European  !?  09:29, 21 lut 2006 (CET)
Widzę, że Vanhal ma powodzenie, bo go przybyło na liście. Ale dlaczego tak trudno go usłyszeć?--Guliwer52 21:28, 20 lut 2007 (CET)
Wybaczcie, ale jeśli ma to być artykuł o WIELKICH symfoniach, usunąłbym ok.90% z listy. Większość z nich (współczesnych) nie została jeszcze ogólnie zweryfikowana; Schnittke, Sallinen, Walton, Piston, Tubin - bez przesady! Możemy bez wahania powiedzieć, że istotne są symfonie Pendereckiego, Lutosławskiego, Góreckiego, Brittena, Szostakowicza i paru jeszcze z początków wieku, ale czy ktoś mi może powiedzieć w jaki sposób symfonie Sallinena (miłe, ładne... ale bez przesady!) w znaczący sposób przyczyniły się do rozwoju gatunku albo zdobyły trwałą pozycję w historii muzyki oraz jak często wykonywane do dnia dzisiejszego??
Ta cała lista jest ok, ale to materiał na zupełnie inny artykuł, np.Lista, na której znajduje się po kilka bardziej znanych symfonii co bardziej znanych kompozytorów.
Podobnież z koncertami.
Nie istnieje ŻADEN WIELKI KONCERT na kontrabas, ani na rożek, obój, harfę i Wiele, wiele innych instrumentów. Te [] nie odpowiadają swojej nazwie!
Często niektóre koncerty się gra - bo są najlepsze w swojej kategorii. Tak jest na przykład z koncertem KV 191 Mozarta, albo z koncertami klarnetowymi Webera. Owszem, dobre, ale nie da się porównać z KV 488 czy 491 Mozarta, koncertami Beethovena (nawet najgorszymi!).
W fortepianowych znowuż - wyrzucić połowę Mozarta.
proponowałbym zrobić raczej listę 'żelazny repertuar' pianistów, orkiestr i innych i tam wrzucić nieco ograniczoną wersję tego artykułu, a tę zachować z drobnymi wyrzuceniami pod jakimś innym hasłem.
Szpawq 00:04, 5 maja 2006 (CEST)
thread_title:  tytuł artykułu 

message: Owszem, Rachmaninow pisał już w XX wieku, ale skoro poprzednim okresie jest jeszcze neoromantyzm oprócz romantyzmu, to czemu jego symfonie nie zostały tam umieszczone? Przecież Rachmaninow nie pisał "kwasów" . Elephant111 11:34, 19 Jan 2007 (CET)
thread_title:  Rachmaninowa symfonie w muzyce współczesnej? 

message: Według jakich zasad wybierane są te "milowe" symfonie?? bo jak dla mnie to troszkę ich tu dużo... jedyne z jakimi się zgadzam to Mozart + Beethoven... reszta do mocnego przetrzebienia się nadaje... Proponuję ustalić prostą zasadę wpisywania tutaj kolejnych symfonii - kto wpisał symfonię powinien napisać oddzielny artykuł na jej temat - wtedy to będzie miało sens... bo tak to sobie możemy wypisywać bez sensu i celu... Bo co z tego że bardzo lubię 88 symfonię Haydna - skoro kamieniem milowym porównywalnym z Eroicą to ona z pewnością nie jest... wydaje mi się że pomysł pisania artykułów ma sens... proszę o odzew - sam mogę napisać artykuły o Beethovenowskich - a zwłaszcza Brahmsowskich symfoniach... 
Sorry niemogłem się powstrzymać - 
Franz Berwald (1796-1868)
    III Symfonia C-dur "Sinfonie singulière" (1845)
CO TO WOGÓLE JEST - KTO TO JEST TEN BERWALD?? i jaki to "kamień milowy" ta jego sinfonia... proszę wytłumaczcie mi to...Davaeorn (dyskusja) 23:57, 24 wrz 2008 (CEST)
thread_title: Bezsensowny Artykuł