lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Letnie Igrzyska Olimpijskie 1984

message: W sekcji OTWARCIE:
Przy państwie Malawi brak jest flagi. Flaga Malawi znajduje się jednak w artykule Letnie Igrzyska Olimpijskie 1988.
"W zawodach brało udział 140 państw."  Liczyłem dwukrotnie w zamieszczonym wykazie i za każdym razem otrzymywałem ... 139. Może dlatego, że Antiguę i Barbudę oraz Trynidad i Tobago policzyłem jako "całe" państwa – to oczywiście żart!
"...Wszystkich zawodników było 6802..."
Natomiast w INFOBOKSIE: "liczba sportowców 6797"
W sekcji STATYSTYKA MEDALOWA:
"...Trzecie miejsce zdobyli Niemcy..."
Link "Niemcy" odsyła do państwa, a powinien do narodu, ponieważ w zdaniu jest mowa o Amerykanach, Rumunach i Niemcach. Zgłosił: Pimpek 178.42.224.243 (dyskusja) 19:36, 13 lis 2010 (CET)
* Po Tobie liczb nie będę sprawdzał, ale co do Niemiec, to chyba zdobywali osobno dla RFN, a osobno dla NRD i linkowanie do państwa jest słuszne (a może zlinkowac wszystkich do państw?). Ciacho5 (dyskusja) 20:09, 13 lis 2010 (CET)
Ciacho5! Zajrzyj proszę do sekcji WZGLĘDY POLITYCZNE. Znajdziesz tam informację, że NRD nie uczestniczyła w Olimpiadzie w Los Angeles z powodu bojkotu politycznego. Pimpek.
* Do 140 brakowało Birmy, którą ktoś błędnie (a przynajmniej wbrew źródłom z en.wiki) umieścił wśród państw bojkotujących. Rechta [dyskusja] 14:18, 14 lis 2010 (CET)
* Jeśli chodzi o liczbę uczestników, to praktycznie niemożliwe jest jednoznaczne jej ustalenie (dotyczy to nie tylko tych igrzysk). Właściwie każde źródło, łącznie z książkowymi, podaje inaczej np. strona MKOL – 6829, a sports-refernce.com – 6794... Niekonsekwencje w artykułach są jednak rzeczywiście denerwujące, więc może warto by było przyjąć np.: "ok. 6800"? gww [dyskusja] 14:18, 14 lis 2010 (CET)
(przeniesione z :WP:ZB mulat(napisz) 11:54, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  (Ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Letnie Igrzyska Olimpijskie 1980

message: W sekcji PRZYGOTOWANIA DO IGRZYSK – BOJKOT:
"...Ogólnie, w imprezie udział wzięło 81 narodowych reprezentacji, czyli 5283(?) osoby (4093 mężczyzn oraz 1124 kobiety)."
Natomiast w INFOBOKSIE:
"Liczba sportowców 	5217 (4093 mężczyzn, 1124 kobiet)"
"Wystąpiło w nim sześć zespołów – Austria, Czechosłowacja, Indie, Polska, Zimbabwe oraz Związek Radziecki. Wygrały zawodniczki z Afryki, które pokonały w finale Czeszki(?) oraz Słowaczki(?)".
Bezpieczniej byłoby "reprezentantki Czechosłowacji". Chyba, że są źródła, podające narodowości reprezentantek ówczesnej Czechosłowacji.
Zgłosił: Pimpek 178.42.203.1 (dyskusja) 20:18, 13 lis 2010 (CET)
* Z tymi liczbami to w ogóle problem: enwiki podaje za : Athletes 5,179 (1,115 women, 4,064 men) czyli dodaliśmy u nas 38 sportowców. Nasz artykuł nie powołuje się na żadne źródła. Tymczasowo zmieniłem wszędzie na matematycznie poprawne "5217", ale do sprawdzenia. Reprezentantki Czechosłowacji też poprawiłem. Dodatkowo nie zgadzała się liczba reprezentacji (ktoś poprawił 80 na 81, przywróciłem na 80, za enwiki).  Dziękujemy za zgłoszenie.   mulat(napisz) 12:26, 22 lis 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB  mulat(napisz) 11:55, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  (Ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Kinga Choszcz

message: Imię wykupionej dziewczynki – Malaika nie należy tłumaczyć jako "Anioł". W Książce Kingi Choszcz "Moja Afryka" autorka pisze , iż jest to jej afrykańskie imię. cyt "...Malaika (king – król, Kinga – królowa, po arabsku malaika )". Czyli imię uratowanej dziewczynki to po prostu Kinga.
"Moja Afryka" ISBN 978-83-7380-553-8 str. 30 Zgłosił: pakoz 83.22.54.4 (dyskusja) 19:10, 16 lis 2010 (CET)
* Między Kingiem a Kingą jest jeszcze Queen i Kunegunda, więc to tłumaczenie przez arabski może być lekko naciągane. Ciacho5 (dyskusja) 09:11, 17 lis 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB   mulat(napisz) 11:59, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  [(Ze zgłoszenia błędu) 

message: Za: http://www.emetro.pl/emetro/1,85648,9751180,Ludzie_zazdroscili_jej_marzen.html
Wg autora artykułu Malaika musiała wrócić do Ghany z powodu wygaśnięcia wizy.
thread_title:  Nieścisłości
Dyskusja:Aldona Dąbrowska

message: Aldona Dąbrowska nie wyreżyserowała teledysków do piosenek "To Nic Kiedy Płyną Łzy" i "Zaczaruj Mnie Ostatni Raz" , jest natomiast autorką tekstów tych piosenek, więc proszę o poprawienie tego błędu. Zgłosił: Melua 83.23.192.238 (dyskusja) 17:10, 17 lis 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB mulat(napisz) 12:02, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  (Ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Osiedle Mazurskie (Mrągowo)

message: bloki na os mazurskim powstały w latach 90-tych a nie w 80-tych pozdrawiam Zgłosił: sebo 213.238.75.176 (dyskusja) 15:33, 19 lis 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB.  mulat(napisz) 12:07, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  (Ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Edward (książę Edynburga)

message: "para książęca ogłosiła w tym roku" – to znaczy, w którym? W 1999 czy może później? Złoty jubileusz był w 2002. Zgłosił:  83.27.87.140 (dyskusja) 18:38, 19 lis 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB  mulat(napisz) 12:23, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Orlen Lietuva

message: Brak info o odcięciu ropy przez Rosjan, brak info o mozliwych celowych działaniach  Sagi2007 (dyskusja) 12:53, 19 sty 2011 (CET)
Daty znaczących zmian po 15 grudnia 2015 są niejasne. Brak również źródeł konkretnych informacji. – jozef-k ? 05:56, 9 sie 2017 (CEST)
thread_title:  Braki
Dyskusja:Atak na areszt Powiatowego Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego w Krasnosielcu

message: Artykuł napisany niechlujnie, tendencyjnie, autor używa nieobiektywnego języka. Całkowicie nieencyklopedyczne Zgłosił:  80.48.85.193 (dyskusja) 16:16, 21 lis 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB mulat(napisz) 13:47, 19 sty 2011 (CET))
replies: text: OK. Częściowo poprawiony, resztę poprawię w ciągu kilku dni. Nie mogę się zgodzić z nieencyklopedycznością hasła, spełnia wszystkie kryteria.BDFHJK  śmiało pisz 21:08, 21 sty 2011 (CET)
Kryteria artykułu są takie, że w jego tytule nie występuje data roczna (1 maja to trochę za mało), a przede wszystkim - gdzie był ten areszt UB? Jak można pisać hasło bez podawania jednej z głównych informacji? Niechlujstwo do kwadratu. Buli (dyskusja) 05:58, 19 sie 2011 (CEST)
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Piotr Bajera

message: chciałbym zgłosić błąd dotyczący piłkarza Piotr Bajera Piotr nigdy w życiu nie grał w klubie Fam Chełmno gdyż za jego kariery ten klub już nie istniał Piotr zaczynał karierę w Orzeł Famed Chełmno sam Piotr może to potwierdzić prosił bym o korekte tego ważnego szczegółu jakbyście mieli jakieś pytania proszę je kierować na adres email amos80@interia.eu Zgłosił: A. Drabik 188.33.85.112 (dyskusja) 17:39, 21 lis 2010 (CET)
replies: text: Prosiłbym o jakieś weryfikowalne źródło tych informacji... 99kerob (dyskusja) 17:33, 5 gru 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB   14:02, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Dwa ognie

message: tak się nie gra
dwa ognie to nie to samo, co dodgeball, zamierzam przetłumaczyć angielski artykuł o tym sporcie i zamieścić go pod nazwą "zbijak" --Qtasse (dyskusja) 00:12, 28 gru 2011 (CET)

message: Łapanie piłki liczy się jako zbicie. Nieprawda. http://zs.oborniki.info/public/files/content/952e494f52711b36157fe15bf2c2ee48.pdf p, 15: "w przypadku gdy odbita piłka jest złapana przez zawodnika tego samego zespołu punktu nie przyznaje się". Zgłasza: 164.126.160.25 (dyskusja) 21:12, 11 cze 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: * Jak jest: Często jest mylnie określana jako „zbijak” (w zbijaku nie ma „matek”).
* Jak powinno być: 
* Uzasadnienie: Nie na tym polega różnica. W zbijaku nie ma dwóch matek (kapitanów), ale są dwaj spełniający podobną rolę zbijający. Podstawowa różnica polega na tym, że w dwóch ogniach są dwie drużyny, a w zbijaku nie. Zbijak - w przeciwieństwie do drużynowych dwóch ogni - jest grą indywidualną. Zwycięzcami zostają dwaj zbijający po zbiciu ostatniego zbijanego; w trakcie gry każdy uczestnik ma szanse na zostanie zbijającym (łapiąc piłkę rzucaną przez zbijającego, zamienia się z nim miejscami). 2A02:A318:803F:9500:9DD6:72F8:E0A8:BA4A (dyskusja) 22:33, 14 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Ołtarz św. Hioba

message: Wątpię by Napoleon mógł konfiskować dobra kościelne w Wenecji w 1815. On tam wówczas nie rządził. Zgłosił:  79.186.58.139 (dyskusja) 22:47, 21 lis 2010 (CET)
(Przeniesiono z :WPZB  mulat(napisz) 14:31, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:EUMM Gruzja

message: Misja Unii Europejskiej nie została wprowadzona decyzja Rady Europejskiej, lecz było to "Wspólne Działanie" Rady Unii Europejskiej. Zgłosił: Krzysztof 88.220.50.250 (dyskusja) 14:14, 22 lis 2010 (CET)
(Przeniesiono z :WP:ZB mulat(napisz) 14:41, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Ulica Wileńska w Raciborzu

message: Chciałbym prosić o pomoc w doprowadzeniu hasła do statusu AnM. W niedawnym głosowaniu nad przyznaniem AnM hasło nie uzyskało tego wyróżnienia, jednak z częścią uwag osobiście się nie zgadzam. Jestem w stanie przyjąć postulat o integracji sekcji "Architektura" i "Instytucje", natomiast nie chcę zgodzić się na okrojenie hasła z istotnych moim zdaniem (a piszę to jako mieszkaniec ulicy Wileńskiej ;)) informacji, dlatego proszę o rzeczową dyskusję nad ostatecznym kształtem artykułu. Olos88 (dyskusja) 09:12, 11 kwi 2011 (CEST)
Nie ma uwag? The Orbwiki107 (dyskusja) 21:38, 21 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  Dyskusja przeniesiona z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]]
Dyskusja:Stanowisko postojowe

message: Jest:
Pozostałe
Wymiary stanowisk postojowych dla samochodów osobowych, powinny być nie mniejsze niż:
* przy przy usytuowaniu stanowiska w stosunku do osi jezdni (drogi manewrowej) pod kątem 0 stopni (równolegle): długość 6,0 m; szerokość 2,3 m
a powinno być: długość 5,0 m
Źródło:
Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 Rozporządzenie – w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie Zgłosił: Anna 78.88.35.246 (dyskusja) 19:16, 26 lis 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB.    mulat(napisz) 15:54, 19 sty 2011 (CET))
replies: text: : Podtrzymuję, że jest dobrze: nie 5 ale 6 m przy równoległym do jezdni miejscu postojowym Joee (dyskusja) 10:04, 20 paź 2011 (CEST).
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu) 

message: W definicji wprowadzającej pojęcie Stanowisko postojowe napisano, że jest to  "wydzielona powierzchnia na określonym terenie lub w pomieszczeniu budynku, przeznaczona do postoju lub niezawodowej obsługi jednego pojazdu określonego rodzaju." Zdanie jest niejasne, z dwóch powodów.
Po pierwsze, sugeruje, że dowolne "stanowisko postojowe" jest zaprojektowane do "postoju LUB niezawodowej obsługi jednego pojazdu", czyli albo to albo tamto. Po drugie, sformułowanie "pojazdu określonego rodzaju", w połączeniu z podanymi niżej linkami do przepisów,  sugeruje, że dla dowolnego "określonego rodzaju" pojazdu w podanych przepisach napisano coś o stanowiskach postojowych. 
Tymczasem link prowadzi do rozporządzenia o warunkach technicznych, jakie powinny spełniać budynki i ich usytuowanie. Z rozporządzenia tego wynika, że termin "stanowisko postojowe" nie jest bynajmniej stosowany do wszystkich pojazdów, a raczej tylko do samochodów. Termin miejsce postojowe w ogóle się w tym rozporządzeniu nie pojawia.  Artykuł tworzy iluzję, jakoby postój motocykli, rowerów i rozmaitych pojazdów, które nie są samochodami, był uregulowany w tym przepisie.
Ponadto, tekst sugeruje, że "stanowisko postojowe" jest zaprojektowane do "niezawodowej obsługi jednego pojazdu", ale nie podaje warunków. W § 21. 4 cytowanego rozporządzenia napisano jednak, że - aby taka obsługa była dopuszczalna  - "Stanowiska przeznaczone do mycia i niezawodowego przeglądu samochodów na parkingach powinny mieć doprowadzenie wody oraz twardą nawierzchnię ze spadkami zapewniającymi spływ wody do wpustów kanalizacyjnych z osadnikami błota i łapaczami oleju." Ale nie widać w tekście zakazu parkowania na stanowiskach do obsługi, czyli słówko "lub" też nie jest ściśle użyte. Trudno powiedzieć, czy to poprawiać, czy zostawić - może będzie nowelizacja?--C. Trifle (dyskusja) 01:07, 24 wrz 2021 (CEST) Tu jest jeszcze link to tego tematu - patrz sekcja "Wielcy nieobecni"Parkingi i stanowiska postojowe--C. Trifle (dyskusja) 01:15, 24 wrz 2021 (CEST)
thread_title:  Definicja: Postój lub (?) niezawodowa obsługa
Dyskusja:Genlock

message: Ten artykuł powinien zostać podzielony na dwie części. "Genlock i genlocking" jako technologia i dodatkowo "urządzenie" które służyło właśnie do nakładania lub mieszania ze sobą sygnałów z komputera. W latach 90'tych wykorzystywano głównie komputery Amiga w tym celu (PTV Echo, TVL Lubin, TV TEDE we Wrocławiu i wiele TV Kablowych). Nawet w Polsce powstawały urządzenia o nazwie Genlock - np. wrocławskiej firmy HDP, której właścicielem był elektronik - nie żyjący już Pan Paweł Hebisz (albo Piotr... już nie pamiętam dokładnie) - na świecie znane były z produkcji genlocków do tych komputerów firmy takie jak: GVP - Great Valey Products z USA - urządzenie o nazwie G-Lock i jesli dobrze pamiętam Sirius z Niemiec, z urządzeniem o tej samej nazwie, oferującym dodatkowo w niektórych modelach również mikser wizyjny.
Urządzenia o nazwie Genlock dla Amigi wykorzystywały unikatowy element portu Video w tych komputerach do uzyskiwania efektu nakładania grafiki komputera na obraz wideo (wycinania obrazu grafiką). Jedno z połączeń w porcie video pozwalało na wprowadzanie do komputera sygnału synchronizacji i dopasowanie (synchronizację) obrazu generowanego przez układ graficzny komputera i obrazu z zewnętrznego źródła wideo. Nie był to bluebox, bo sygnał wycinany był w zupełnie inny sposób. Kolor tła w Amidze (czyli kolor o indeksie 0) był podstawowym kolorem wycinania i jednocześnie sygnałem przełączającym dla genlocka, przepuszczając sygnał zewnętrzny lub grafikę z komputera. Bardziej zaawansowane Genlocki - takie jak Sirius miały także możliwość definiowania tzw. kanałów Alfa dzięki którym możliwe było proporcjonalne mieszanie grafiki z komputera i obrazu z kamery lub magnetowidu oraz innych, zewnętrznych źródeł wideo. Kanały Alfa umożliwiały zdefiniowanie tzw. miękkiego przejścia od obrazu wideo do grafiki komputera (podobnie do efektów maski gradientu uzyskiwanych np. w programach graficznych).
Oczywiście wiele było także urządzeń konstruowanych do np. nakładania napisów lub prostych efektów graficznych na obraz wideo - tzw. tytularki - wykorzystywały także technikę genlockingu "generator lock" do mieszania obrazu wideo z grafiką z generatora.
/Ronald Osych

message: Genlock to urządzenie do synchronizacji różnych sygnałów video – tzw. synchroniser. Nie służy on do nakladania na siebie różnych obrazów. Nakładanie (łączenie) na siebie różnych obrzów w technologi TV najczęściej wykonuje się metodą kluczowania (np klucz luminancyjny lub chrominancyjny ). Zgłosił: Maciej Fornal 77.237.17.63 (dyskusja) 01:24, 27 lis 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB.   mulat(napisz) 16:19, 19 sty 2011 (CET))
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Filip Stanisław Dubiski

message: Zamieszczone zdjecie nie jest fotografia Filipa Stanislawa Dubiskiego. Jestem wnukiem generala Dubiskiego i w archiwach rodzinnych mam kilka zdjec dziadka. Zadne z nich nie jest podobne do zdjecia zamieszczonego na stronie Wikipedii. Na zadanie moge przeslac skan jednego ze zdjec, ktore posiadam.
Zgłosił: Stanislaw Dubiski 174.119.17.213 (dyskusja) 05:12, 20 gru 2010 (CET)
* Nasze zdjęcie pochodzi ze zbiorów Narodowego Archiwum Cyfrowego, a dokładniej z tej strony. Tam zdjęcie jest wyraźnie podpisane jako: Filip Stanisław Dubiski – generał, organizator i dowódca Dywizji Strzelców Wielkopolskich. Fotografia portretowa w mundurze. Błąd zatem leży po stronie NAC i dlatego proszę się skontaktować z nimi w celu jego skorygowania, a wówczas i my to zrobimy. Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 12:05, 20 gru 2010 (CET)
* W książce „Poznańczycy w wojnie polsko-bolszewickiej 1919-1921” Bartosza Kruszyńskiego (wyd. Rebis, 2010) na str. 265 jest fotografia gen. Dubiskiego datowana na dzień 29 maja 1919 r., w mundurze wojsk wielkopolskich. Rzeczywiście przedstawia inną osobę niż ta na fotografii w artykule. --Kriis (dyskusja) 12:58, 20 gru 2010 (CET)
** Wysłałam maila do NAC z prośba o weryfikację opisu zdjęcia, Cancre (dyskusja) 14:01, 20 gru 2010 (CET)
(Przeniesione z WP:ZB.   mulat(napisz) 16:31, 19 sty 2011 (CET))
Zdjecie przedstawia zupelnie inna osobe. Zgodnie z rada Redaktora Wikipedii zglosilem blad do Narodowego Archiwum Cyfrowego. Mam nadzieje, ze dostane odpowiedz, choc instytucje w Polsce z reguly nie odpowiadaja na listy i ze blad zostanie pop[rawiony. Biogram Filipa Stanislawa Dubiskiego podaje,ze urodzil sie on w Dubiszczach, podczas gdy Polski Slownik Biogaficzny PAU (zeszyt 25, Tom V) podaje Romaszkowszczyzne. Tutaj nie wiem kto ma racje, bo nie dusponuje innymi zrodlami. Moze mozna to w jakis sposob rozstrzygnac.
Stanislaw Dubiski, wnuk gednerala Dubiskego Zgłosił: sta.dubiski@utoronto.ca 174.119.17.213 (dyskusja) 21:02, 30 gru 2010 (CET)
replies: text: Zgłosiłam sprawę do NAC i dostałam odpowiedź, ale prawdę mówiąc, nic z niej nie wynika (że nastąpił błąd w bazie Audiovis - to przecież wiemy i żeby porównać to zdjęcie, w nieznanym mi celu, z pozycją o sygn. 1-H-323). Może Pana interwencja więcej zdziała. Póki co, usuwam obrazek z hasła. Cancre (dyskusja) 15:56, 31 gru 2010 (CET)
* W NAC wymieniono zdjęcie. Zamieszczam aktualną wersję. Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:37, 17 sty 2014 (CET)
thread_title:  (Ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Bundz

message: No właśnie - bunc czy bundz? Jeśli porozmawiać z góralami, wyraźnie słuchać w wymowie "c" na końcu. Sugerowałaby tę końcówkę też odmiana - bunca, buncem itd. Nawet w treści tego artykułu używana jest wyłacznie forma "bunc".
Skąd więc wziął się tytuł tego arta "Bundz"?
Sugeruję przeniesienie.
--orinoco (dyskusja) 17:38, 19 sty 2011 (CET)
W słowniku PWN występuje "bundz", a "bunca" nie ma. "Bunc" jest również podkreślany przez autokorektę Opery (jako niepoprawny) MimiTasogare (dyskusja) 19:06, 25 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Pisownia
Dyskusja pliku:Spermatogeneza-schemat.png

message: Schemat spermatogenezy jest błędny. Pierwszy etap nazywa się spermatogoniogenezą (tutaj spermacytogeneza), a drugi to spermatocytogeneza (tutaj mejoza).
(przypis: "Genetyka zwierząt" Prof. dr hab. Krystyna Małgorzata Charon i Prof. dr hab. Marek Świtoński; Wydawnictwo Naukowe PWN SA ISBN 978-83-01-14022-9, str. 45)
Czapel dyskusja 18:49, 19 sty 2011 (CET)
thread_title:  Błędny schemat
Dyskusja:Atak brute force

message: "11 miliardów miliardów lat,
czyli niemal czas życia wszechświata (który wynosi niecałe 14 miliardów lat)."
coś tu chyba nie gra, albo powinno być 11 miliardów, albo zmieniony opis. Najodleglejszy (dyskusja) 20:02, 19 sty 2011 (CET)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Równanie van Deemtera

message: W słowniku języka polskiego nie znajdziemy słowa pik oznaczającego sygnał na wykresie. W języku angielskim jest to "peak" tłumaczony jako szczyt, najwyższy punkt, wierzchołek, maksimum. Wymawia się po prostu "pik". Nie jest to jednak polskie słowo i pisanie go fonetycznie wydaje się być nieodpowiednie dla opisu hasła w encyklopedii.
replies: text: Pojęcie ”pik” jest w chromatografii gazowej pojęciem podstawowym. Było stosowane już w czasach, kiedy GC zaczęła się rozwijać w Polsce (chyba w latach 1960.) i jest stale stosowane we wszystkich publikacjach i podręcznikach na ten temat. Jest też używane w Wikipedii (zobacz: chromatografia gazowa). Chyba najwyższy czas, żeby trafiło również do słowników języka polskiego?  --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:06, 22 sty 2011 (CET)
thread_title:  Pik
Dyskusja:Jacky Boxberger

message: Na francuskiej wiki napisane jest Il était accompagné de son fils Jérémy, czyli był to syn, a nie córka. Warto zweryfikować. Alkamid (dyskusja) 09:50, 23 sty 2011 (CET)
replies: text: Dwa różne źródła wskazują na córkę , , więc może to prostu błąd na francuskiej wiki ;) Nedops (dyskusja) 09:59, 23 sty 2011 (CET)
thread_title:  Córka czy syn?
Dyskusja:Kapitał zapasowy

message: Faktycznie definicja/wstepna sekcja pokrywa sie w wiekszosci z . W nastepnych sekcjach nie ma natomiast juz zadnych zbieznosci. Czego nie jestem w stanie ocenic, a zalecalbym przed ekspresowym usunieciem artykulu sprawdzic, czy jest to tresc przejeta wylacznie z ww. zrodla, czy ewentualnie oba artykuly nie bazuja tu na tresciach odpowiednich ustaw ten termin prawnie definiujacych, a w szczegolnosci w podanej jako bibliografia "Ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości".
Odnosnie uzasadnienia dla EK, z tego co widze, artykul w poczekalni nigdy nie byl, pojawil sie na krotko szablon NPA, ale wkrotce zostal w nastepnej edycji usuniety przez autora artykulu, takze niewiele osob mialo mozliwosc to w ogole (w okresie przedswiatecznym) zauwazyc. -- Alan ffm (dyskusja) 12:56, 20 sty 2011 (CET)
thread_title:  NPA
Dyskusja:Parczew

message: http://podziemiezbrojne.blox.pl/2006/03/Opanowanie-Parczewa-przez-oddzial-Jastrzebia-w.html
5 lutego 1946 miały miejsce walki oddziałów Jastrzębia z UB, a nie z Żydami. Ta informacja jest nieprawdziwa.
ten tzw. "jastrząb" owszem napadł na placówkę UB, przy okazji mordując kilku (kilkunastu?) Żydów. Parczew miał być jednym z nielicznych miast w powojennej Polsce, w kt. mialo byc odbudowana 'dzielnica żydowska'. Po tym pogromie się z tego wycofano. Poza tym, ten tzw. 'jastrząb' jakos za bardzo nie walczył z Niemcami, biorąc pod uwagę, że gross sił zbrojnych (partyzanckich) w Lasach Parczewskich stanowiły AL i GL (nieliczne siły AK i tak się stąd wycofały w '44, bo były potrzebne 'gdzie indziej' w ramach planu burza. Sekcja historia jedst naprawde slabo rozbudowana, ale mam parę źródeł, więc za jakiś czas to opiszę --Parczewiak, --Chesterx (dyskusja) 16:06, 28 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Jastrząb 

message: Zastanawiam się, po co ten staroruski język.Pozatym,w teraźniejszym rosyjskim tak samo brzmi.Mi się wydaje że to nie potrzebne.--J.Dygas (dyskusja) 18:07, 26 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Język staroruski. 

message: Polecam do poczytania zarówno samą recenzję jak też i publikację dr Mariusza Bechty pt. "Pogrom czy odwet?: akcja zbrojna Zrzeszenia "Wolność i Niezawisłość" w Parczewie 5 lutego 1946 r". Publikacja analizuje krok po kroku zarówno sytuację w przedwojennym Parczewie, czasy wojny oraz to ile krzywd mieszkańcy Parczewa zaznali po tzw. "wyzwoleniu". Szczególną uwagę poświęca akcji WiN z lutego 1946r, zadaje kłam wszelkim insynuacjom jakoby w Parczewie doszło do tzw. pogromu ludności żydowskiej. Solidna historyczna publikacja oparta na dokumentach, a nie półprawdach i dywagacjach.
http://mojhistorycznyblog.blog.pl/2015/03/30/recenzja-ksiazki-mariusza-bechty-pogrom-czy-odwet/--83.15.108.163 (dyskusja) 08:51, 23 cze 2017 (CEST)
thread_title:  Akcja "Jastrzębia" w książce dr Mariusza Bechty
Dyskusja:Mistrzostwa Świata w Piłce Ręcznej Mężczyzn 2011

message: ja przygotowuję wykaz zdobytych goli według grup można zajrzeć do brudnopisu

message: Dlaczego sędziowie są wymienieni dwutrotnie? Patrz punkt 3. i 12. Tournasol7Demande-moi! 20:40, 25 sty 2011 (CET)
thread_title:  Sędziowie