lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Kamionek (Warszawa)

message: Powstała przy podziale Kamiona na trzy Kamionki A, B i C przez Prusaków, a nie jest tylkjo prostym przekształceniem starej nazwy.77.252.47.51 (dyskusja) 15:40, 5 gru 2021 (CET)RJW
thread_title:  Nazwa Kamionek 

message: Tej wielkości obszar miasta zawsze jest dzielnicą i tak było do czasu, gdy nazwy jednostek administracyjnych okręg i powiat grodzki zastąpiono nazwą dzielnica. Ludzie nie mający pojęcia o tym, że słowo dzielnica jest wieloznaczne (patrz podział dzielnicowy Polski), a słowo osiedle - nie, zaczęli wmawiać, że dzielnice historyczne to osiedla, choć zawierają one osiedla... Ćzas naprawić ten błąd. 77.252.47.33 (dyskusja) 13:38, 17 paź 2021 (CEST) RJW
thread_title:  Kamionek jest dzielnicą nie osiedlem 

message: Marszałek jest też  związany z Kamionkiem. Przybył na Mińską do Aleksandry Szczerbińskiej i córki po powrocie z Magdeburga (kamień pamiątkowy). 77.252.47.33 (dyskusja) 13:30, 17 paź 2021 (CEST)RJW
thread_title: Józef Piłsudski

message: Najpierw się pisze co to jest Kamionek, a potem można wspomnieć, że jest to obszar samorządowy (błędnie zwany osiedlem). 87.205.244.251 (dyskusja) 11:47, 30 kwi 2017 (CEST)RJW
thread_title:  jako osiedla samorządowego 

message: Czy nie warto by dodać do artykułu informacji o tym, że na Kamionku znajduje się fabryka firmy E.Wedel (w artykule E.Wedel jest napisane: "Fabryka firmy znajduje się obecnie w Warszawie na Kamionku.") ? Pzdr, --Schweppes (dyskusja) 13:27, 16 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  fabryka E.Wedel na Kamionku 

message: Tekst jest napisany w stylu biurokratycznym w sposób zacierający istotę rzeczy. Naciągający słownictwo do jakichś złych przepisów. Dzielnica (funkcjonalno-historyczna) Kamionek jest rzeczą pierwotną w stosunku do podziałów administracyjnych. Jak można pisać, że jest to część dzielnicy (administracyjnej, czyli okręgu) Praga Pd. zupełnie się nie zastanawiając, że to już piąta Praga Pd. i jeszcze nazwa niepoprawna (zamiast Grochów)...  19.10.2016 RJW
thread_title:  Dzielnica, a nie część kolejnej Pragi Pd. 

message: Nie znajduje się na Kamionku. To od niedawna rozpowszechnia się takie wiadomości (także o PZInż. itp) wykorzystując zmienność granicy między Grochowem i Kamionkiem. W chwili wybudowania wydano pocztówki z Instytutem podpisane Grochów lub Praga (taka byłą nazwa cyrkułu). Wał dóbr Grochów przebiegał w chwili rozszerzenia Warszawy do tego miejsca (1889 r.) przebiegał od przecięcia dzisiejszej Terespolskiej do Przecięcia dzisiejszej Podskarbińskiej z torami linii  nadwiślańskiej. W tamtym miejscu stał rosyjski pomnik bitwy grochowskiej (łukowy mur Sinfonii Varsovii to pozostałość po rondku wokół). Na potrzeby nazywania obszarów miasta granicą Kamionka i Grochowa (Wielkiego)  jest linia ulicy Terespolskiej. Częściowo to jest zgodne z MSI. RJW 77.252.47.111 (dyskusja) 11:27, 19 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Instytut Weterynarii (Orkiestra Sinfonia Varsovia)
Dyskusja:Warszawa Wschodnia

message: IR to niespecjalnie połączenie uruchamiane przez KM

message: Po przeniesieniu Dworca w nowe miejsce zbudowano prowizoryczne budynki po obu stronach (od Szmulowizny i Kamionka) utworzonych wraz z nasypem tuneli. To je zastąpiły oba budynki dworcowe z lat 1960. Dobudowując tory lokalne/aglomeracyjne zbudowano wiadukciki mające być zaczątkiem przejścia Trasy Tysiąclecia pod torami. Przez 60 lat nikt się tym nie zajmował potem. Dopiero w 2022 roku, przy okazji modernizacji ogólnej średnicy stworzono problem "tunelu" pod resztą torów, choć tam też już dawno powinny być wiadukciki. Ani Kolej, ani Miasto, ani działacze o to nie zadbały zachowując barierę kolejową dzielącą miasto i bałagan wokół.77.252.47.206 (dyskusja) 10:54, 25 paź 2022 (CEST)RJW
thread_title:  Budynki prowizoryczne 

message: Pierwotna nazwa stacji kolei terespolskiej była Warszawa-Praga. Jest to widoczne też na mapkach Adama Świętochowskiego z 1904 r. W związku z pomyłkami ze stacją Praga Nadwiślańska (dzisiejsza Warszawa Praga) w 1881 r. zmieniono nazwę na Warszawa Terespolska (Kurier Warszawski). Trzeba też ustalić zakres stosowania nazwy Warszawa Brzeska. Podejrzewam, że to nazwa niemiecka z I wojny (Warschau Brester), bo łatwiejsza do wymówienia.
thread_title:  Warszawa - Praga 

message: Tak podają w innym miejscu. Trzeba to uzgodnić w wiadomościami powyżej.
Praga Terespolska 	1866 - 1900
Warszawa Brzeska 	1901 - 1915
Warschau Bresterbahnhof 	1915 - 1918 
 (31.10.2020) ~~RJW
Oczywiście Brester znaczy Brzeski. Nazwa Praga występuje w projektach średnicy z początku wieku XX. 77.252.47.206 (dyskusja) 10:40, 25 paź 2022 (CEST)RJW
thread_title:  okresy stosowania nazw 

message: Wydaje mi się, że w artykule jest błąd. Chodzi o fragment:
"pierwszy odcinek serialu Ranczo również nakręcono na Dworcu Wschodnim. Scena, kiedy Lucy i Jerry czekają na autobus do Wilkowyj"
Z tego co wiem to ta scena rozgrywała się raczej na nieistniejącym już dworcu autobusowym "Warszawa Stadion", zlikwidowanym przy okazji porządkowania okolic Stadionu Narodowego na Euro 2012
thread_title:  Dworzec Wschodni w filmie
Dyskusja:Sztab Generalny Wojska Polskiego

message: Dlaczego w życiorysach nie ujawnia się okresu slużby w stanie wojennym (1981r.)? Polskie jednostki pancerne przemieszcano w rejony konfliktów społecznych (Gdańsk, Bydgoszcz, Warszawa itd.)

message: Gdzie lokować informacje o strukturze Sztabu od 1918 r.? por. Wojsko Polskie II RP#Sztab Generalny WP - lakoniczna sekcja odsyłająca tutaj. --Dotz Holiday (dyskusja) 10:09, 30 gru 2012 (CET)
* zacznij rozbudowywać sekcję Historia lub utwórz nowy artykuł  Sztab Generalny Wojska Polskiego (II RP) (główny ?!)--Kerim44 (dyskusja) 12:14, 30 gru 2012 (CET)
thread_title:  Historyczna struktura
Dyskusja:Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie

message: Pełna statutowa nazwa uczelni brzmi: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie (patrz: Statut uczelni). Wskazane byloby odpowiednio zmienic nazwe artykulu -- Alan ffm (dyskusja) 14:32, 18 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Nazwa uczelni
Dyskusja:Most Łazienkowski

message: Przydałoby się zdjęcie „nowego” mostu. Czy ktoś z warszawskich Wikipedystów mógłby zrobić takie foto?
PS: Niestety ja nie mogę się tym zająć, bo mieszkam za daleko od stolicy (> 300 km)
178.183.179.127 (dyskusja) 18:17, 29 paź 2015 (CET)
*Cześć, tak – wykonam w najbliższy weekend. Boston9 (dyskusja) 18:19, 29 paź 2015 (CET)
thread_title:  Fotografia 

message: "Most ma konstrukcję stalową" tym niemniej integralnym elementem wydają się być jakieś drewniane podesty techniczne. Przypuszczalnie absolutnie niezbędne dla funkcjonowania mostu. Jako, że drewniane to i łatwopalne (zwłaszcza niczym nie zabezpieczone).  Brak informacji czy to super nowoczesne rozwiązanie zostało podtrzymane przy odbudowie mostu?
thread_title:  Konstrukcja
Dyskusja:Park Skaryszewski im. Ignacego Jana Paderewskiego w Warszawie

message: Wspominanie o jakiejś wyspie OWS i twierdzenie, że jest to park Skaryszewski jest absurdalne, podobnie jak i stosowanie tu herbu Pragi! Park został zbudowany na terenach miejskiego pastwiska Skaryszewskiego, o czym za to wzmianki nie ma.  NIESTETY 19.11.2011

message: Pisaniem, że powstał na terenie osady Kamion i to z przypisem jest prowadzanie kolejnej nieprawdy. Jasne, że varsavianiści potrafią nawet twierdzić, że to Skaryszew, ale encyklopedia ma zwierać prawdę, a nie wszystkie bzdury z przypisami. Gdzie jest Saska Kępa (i gdzie Kamion, Kamionek)widać na wszystkich mapach histerycznych. Jestem naukowcem, redaktorem i działaczem dzielnicy i mnie porażają te metody utrwalania nieprawdy, na którą potem się różni powołują. I jeszcze poprawia się na źle. 159.205.220.173 (dyskusja) 13:30, 24 mar 2019 (CET)RJW
thread_title:  Park postał na Saskiej Kępie 

message: Park znajduje się na Saskiej Kępie, obszarze MSI Kamionek, a nie na Pradze Pd., której nazwa jest zresztą kolejnym wcieleniem, wynikłym ze zmian podziału Warszawy. Do określania miejsc należy używać nazw lokalnych i stałych, a nie biurokratyczno-zmiennych. Dotyczy to wszystkich haseł. 16-02-03 RJW
replies: text: Nie. Zgodnie z naszymi zasadami Wikipedia opiera się na źródłach oficjalnych. Boston9 (dyskusja) 09:36, 3 lut 2016 (CET)
replies: text: : Jest to absurdalne i nienaukowe. Urzędowe źródła nie są źródłem głównym. Do określania miejsc używać się powinno nazw trwałych, historycznych (choć MSI to jest nazwa oficjalna), a nie zmiennych nazw administracyjnych, które można co najwyżej wspomnieć. O tym jak jest z nazwą napisałem w teście: Wniosek o przywrócenie nazwy Park Paderewskiego. Jest tam też ilustracja pokazująca jak był park opisywany (nie ma tego w haśle) na URZĘDOWYM planie Warszawy. Wspominanie o idiotycznych nazwach typu Skaryszak (o Paderewskim nikt nie pamięta, choć za młodych lat jeszcze słyszałem) jest zupełnie nieurzędowe. 78.8.80.229 (dyskusja) 10:30, 19 lut 2017 (CET) 19.2.2017 RJW
thread_title:  Maniera określania położenia za pomocą nazw administracyjnych 

message: Nazwę przywrócono w formie wadliwej - tak by zachować nazwę Skaryszewski, czego przed wojną i do 1951 r.nie było. Nazwa, nadana na dziesięciolecie niepodległości brzmiała Park Ignacego Paderewskiego co widać na tabliczce numerowej posesji. na planach był opisywany jako Park Paderewskiego. Obecna nazwa powoduje, że Paderewskiego w ogóle nie ma. W google jest park Skaryszewski im. Ignacego Jana. Ratusz uporczywie wmawia, że nazwa jest przywrócona. 159.205.233.209 (dyskusja) 23:56, 13 lip 2019 (CEST)RJW
thread_title:  "Przywrócono nazwę w 1980 r."
Dyskusja:Kościół Matki Bożej Łaskawej w Warszawie

message: }

message: na stronie w akapicie "drzwi anielskie" jest przypis z numerm 1.
odsyła do artykułu który rzuca kalumnie na autora drzwi Igora Mitoraja. Pomówienia i nieprawdziwe informacje to jedno, nie zamierzam zamykać nikomu ust , ale powielanie nieprawdziwych informacji jest naruszeniem dobrego imienia. nie wiem jak wpłynąć na administratora strony aby usunął ów przypis.
pozdrawiam
Zgłosił: Anki58 (dyskusja) 18:19, 3 gru 2010 (CET)
replies: text: Jakaś dziwna ta strona, link już usunięto. A. Bronikowski zostaw wiadomość 18:31, 3 gru 2010 (CET)
replies: text: : Jakaś dziwna? Krytyka jak krytyka, oparta na dość prostych zresztą argumentach, ale to chyba nie powód, by nazwać ją dziwną. Niewątpliwie nie jest to fachowy tekst i z tego powodu można by go uznać za słabe źródło, ale na pewno nie dlatego, że krytykuje pracę Mitoraja (który kontrowersyjnym twórcą jest i doczekał się wielu różnych analiz, krytyk i pochwał). Tym niemniej w naszym tekście nie było nawet śladu krytyki pod adresem Mitoraja, a co ważniejsze – informacja, że postacie aniołów są inspirowane rzeźbą antyczną (którą Pan/-i usunął/-ęła, a która znajdowała się w tekście), żadną miarą nie może być uznana za naruszającą dobre imię Mitoraja. To, że wzoruje się on na rzeźbach starożytnych jest ewidentne i nieulegające najmniejszej nawet wątpliwości, a analizowanie na kim jakimś artysta się wzorował i kto na niego wpłynął, należy do kanonicznych analiz podejmowanych przez historyków sztuki. Stwierdzenie, iż dany artysta czerpie z jakiegoś stylu albo dzieł innego twórcy, nie jest żadnym zarzutem, bo to zjawisko istniejące w sztuce od zawsze, dlatego nie widzę podstaw, by tego typu informacje usuwać. Cancre (dyskusja) 18:52, 3 gru 2010 (CET)
replies: text: :: Przecież te drzwi są równie koszmarne jak głowa na Rynku Głównym w Krakowie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:42, 3 gru 2010 (CET)
replies: text: ::: Koszmarne ale w wyniku tych przepychanek w artykule powstał koszmarny i bezsensowny tekst Według niektórych publicystów wizerunek kobiecy inspirowany jest antyczną rzeźbą Wenus z Milo[1], według tradycji chrześcijańskiej w scenie zwiastowania występuje jeden anioł – Archanioł Gabriel[1], jako dzieło sztuki jest sprzeczne z artykułem 124 Sacrosanctum concilium[2]. .  Publicyści powoływani jako historycy sztuki, a  dzieło sztuki z czymś niby sprzeczne. Ciekawe.   Mzopw (dyskusja) 17:53, 10 gru 2010 (CET)
(Przeniesione z [[:WP:ZB.  mulat(napisz) 14:08, 21 sty 2011 (CET))
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu)
Dyskusja:Ulica Grochowska w Warszawie

message: Grafika skrzyżowań wskazuje, że występuje skrzyżowanie z ul. Mlądzką, w rzeczywistości jednak nie ma tam przejazdu. Ulica Mlądzka kończy się ślepo tuż przed Grochowską. Jak to oznaczyć?

message: Ul. Grochowska to trakt moskiewski (nazwa znana już w XVII  w., a może i wcześniej). Oczywiście przez Brześć. Odcinek do Brześcia (do granicy Królestwa Polskiego) szosowano czyli utwardzono korygując przebieg nadając mu nazwę Trat Brzeski. Wypada poprawić to hasło. 77.252.47.225 (dyskusja) 12:25, 15 gru 2022 (CET)RJW
thread_title:  Trakt moskiewski
Dyskusja:Haberbusch i Schiele

message: Jak można w kółko spisywać i powtarzać błędy jakiegoś durnego pismaka, który napisał bzdury a inni je powtarzają od lat, chcę nadmienić że Haberbusch, Schiele i Klawe nie mogli kupić na licytacji browaru Schaeffera i Glimpfa, ponieważ browar ten istniał pod nazwą Schaefer i Comp. do 1860 roku, w którym został wystawiony na sprzedaż w 1865 funkcjonowała tam Kasyno Wojskowe i Kamienica Rządową,więc nie mogli go w 1846 nabyć Haberbusch,Schiele i Klawe, browar który kupili na licytacji to browar Ludwika Suchockiego z ul. Krochmalnej nr hip. 1003.     leonpraga
thread_title:  Haberbusch a Schaeffer 

message: dokładnie tak jak pisał leonpraga, źródło: 
Taryffa domów miasta Warszawy i Pragi z planem ogólnym i 128 szczegółowych planików ulic i domów.
inż. m. st. Warszawy H. Świątkwoski, Warszawa 1852
thread_title:  Haberbusch a Schaeffer
Dyskusja:Wilanowska (stacja metra)

message: Jestem zdania iż w tym artykule pojawia się zbyt dużo słów "stacja".To jest jakoś nie fonetycznie.Zastąp innym.--J.Dygas (dyskusja) 10:38, 5 gru 2010 (CET)
thread_title:  Propozycja!!
Dyskusja:Stacja Techniczno-Postojowa Kabaty

message: Dane mapowe conajmniej 3-lata niekatulane: częsci obiektów już nie ma, jest nowa elektrowozownia, odkurzanie/mycie taboru (w miejscu ozn. 20, które nie jest opisane, sa tam doprowadzone dwa tory) i magazyn główny.
~~

message: Nie wiem kto i skąd wymyślił kubaturę obiektów STP w wielkości 80000m3 - gdyby miał sam zgadywać, to bym podał 580 000m3 a nie 80 000m3.
Nowa hala 6 (elektrowozowania) to 132,75 x 73,40 x 7,5m = 73 080m3
Stara hala 1 (PT+stara elektrowozownia) to 265 x 165 x ca 9m = ca 393 500 m3
Nowa hala 7 (PLU)176,39 x 24,68 x ca 9m = ca 39 180 m3
Już mamy 505 784 m3.
P.S. Najaktualniesze PZT jest na OpenStreetMap.
Mariusz Cuch (dyskusja) 10:09, 13 mar 2020 (CET)
thread_title:  Śmiesznie mała kubatura STP
Dyskusja:Most Gdański

message: Nigdy się tak nie mówiło jak tu napisali. To są dwa osobne mosty a nie dwie części. Ktoś sobie poszalał to wpisując, podobnie jak nazywając linię średnicową "koleją średnicową". Wikipedia dlatego jest źródłem o różnym poziomie. Mostom kolejowym nie nadaje się nazw. Wynikają one jedynie z lokalizacji. Czyli most przy Cytadeli to nazwa, która się przeniosła na nowy most kolejowy wraz ze zmianą funkcji mostu starego na drogowy (potem nazwanego Gdańskim)i była używana zawsze. Błędy gdzieś są wzorcem dla innych, którzy nie rozumieją. Obecnie się twierdzi, że ma być remontowany most Gdański. Kolejarze wzięli to z Wikipedii!! Tak więc most Gdański stoi koło mostu kolejowego przy Cytadeli. 13.5.2015 RJW
replies: text: To prawda, zarówno Encyklopedia Warszawy, jak i Marian Gajewski oraz Józef Sigalin opisują ten most jako wyłącznie drogowy. Artykuł został poprawiony. Bardzo dziękujemy za zgłoszenie. Boston9 (dyskusja) 01:49, 17 cze 2015 (CEST)
thread_title: most kolejowy przy Cytadeli, a nie Gdański
Dyskusja:Most przy Cytadeli

message: Warto by dolinkować, że to ten most kolejowy widać na obrazie "Święto Trąbek" Aleksandra Gierymskiego http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Gierymski_Feast_of_trumpets_I.jpg , bo pozostałe jego obrazy brzegu Wisły ("Piaskarze", "Przystań na Solcu", "Góra Gnojna") w W-wie malowane bliżej mostu Kierbedzia.
Myślę, że należałoby ten obraz wręcz wmontować do artykułu. Niestety, nie umiem. 159.205.243.141 (dyskusja) 10:09, 19 gru 2018 (CET)RJW
thread_title:  ten most widać na obrazie Aleksandra Gierymskiego 

message: Nazwa most przy Cytadeli istnieje i dziś. Most kolejowy ma tak jest nazwany. Obecnie z Wikipedii kolejarze wzięli nieprawdę, że to też most Gdański, bo stoi koło mostu Gdańskiego. Oni go remontują. Jakem kolejarz warszawski, stwierdzam: to naprawdę nie jest żadna chwała dla Wikipedii rozpowszechniać nieprawdę! Ktoś sobie tak wymyślił i jest. 13.5.2015 r.
replies: text: Artykuł został poprawiony. Dziękujemy za zgłoszenie. Boston9 (dyskusja) 23:01, 22 cze 2015 (CEST)
Polskie Linie Kolejowe i Zarząd Transportu Miejskiego dalej twierdzą, że to most Gdański, albo "kolejowa nitka mosty Gdańskiego"!  Tym ważniejszy jest ten artykuł. 159.205.243.141 (dyskusja) 10:11, 19 gru 2018 (CET)RJW
thread_title: most przy Cytadeli, a nie Gdański
Dyskusja:Parafia anglikańska w Warszawie

message: Usunąłem stwierdzenie, iż nabożeństwa anglikańskie w Warszawie są jedynymi nabożeństwami tradycyjnych Kościołów protestanckich prowadzonymi w języku angielskim. Nabożeństwa w angielszczyźnie prowadzi także Warsaw International Church, gromadzący się w Centrum Luterańskim w Warszawie. Skasowałem także słowa o "wspólnym uznawaniu grzechów", jako merytorycznie chybione. Montignac (dyskusja) 22:32, 14 cze 2015 (CEST)
replies: text: A jak jeszcze nazwać spowiedź powszechną?

text: Pisałem o kościołach tradycyjnych, czyli takich, które historycznie reprezentowane są w Warszawie. O ile wiem, International Church to struktura nowa, wynajmująca pomieszczenie w CL. Jeżeli się mylę, proszę mnie poprawić. Wawrzanin (dyskusja) 16:43, 18 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Nabożeństwa w języku angielskim w Warszawie
Dyskusja:Teatr Polski im. Arnolda Szyfmana w Warszawie

message: Szanowni Państwo,
Jako wieloletni pracownik Teatru Polskiego chciałbym dodać, że w latach 1995 - 2009 dyrektorem naczelnym Teatru Polskiego był Pan Jerzy Zaleski. Panowie Andrzej Łapicki i Jarosław Kilian piastowali funkcję Dyrektorów Artystycznych i służobwo podlegali dyrektorowi Zaleskiemu. Warto dodać, że dyrektor Zaleski był pracownikiem Teatru Polskiego od 1958 roku (51 lat pracy w jednej instytucji) Głownie dzięki jego staraniom powstała również nowa Scena Kmeralna Teatru.
Uważam, że hasło powinno zawierać chcoćby krótką wzmiankę o osobie, która związała większość swojego życia z Teatrem Polskim.
Z poważaniem
Leszek Czwarno
spec. ds. informatyki
Teatr Polski w Warszawie
thread_title:  Dyrektor Jerzy Zaleski
Dyskusja:Parafia Dobrego Pasterza w Warszawie

message: Parafia ta nie jest najwiękrzą a jedyną! parafią tej wspólnoty pozostałe są wyłącznie na papierze i nic więcej
w Kościele nie ma obrazu Benedykta XVI
Kościół rzymsko-katolicki wydał pismo ostrzegające o tej wspólnocie więc nie ma mowy o dialogu i ekumenizmie
Budynek kościoła i domu samarytanin jest własnością Kościoła Polskokatolickiego bezprawnie zajmowany przez Tomasza Rybke
Zgromadzenie ekumeniczne to tylko przykrywka dla domu starców który trzeba było zamknąć a TR wymyślił zakon i wpisał wszystkich domowników jako zakonników (zwykły przekręt) którzy zapewne nawet nie wiedzą, że są zakonnikami
thread_title:  małe sprostowanie 

message: W kwietniu 2010 r. NSA wyrokiem ostatecznym odrzucił wniosek Kościoła Polskokatolickiego o skreślenie PNKK w RP z rejestru Kościołów. - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7F0D7669ED - dlaczego wikipedysta Jemielita znowu kasuje prawdę? Nie rozumiem... Expertus (dyskusja) 22:04, 4 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Wyrok NSA Wysoczański kontra Rybka 

message: Proponuje rozdzielić treść artykułu. Oddzielić opis i historię parafii od opisu i historii kościoła parafialnego.Kmiecik (dyskusja) 20:24, 22 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Podział artykułu
Dyskusja:Sprzysiężenie Wysockiego

message: Artykuł jest napisany skandalicznym, pełnym ocen własnych (a raczej jakiegoś historyka) tonem. To tak jakbyśmy napisali o obecnie działającym polityku, że w istocie jest debilem i w sumie to nic mu nie wychodzi. Tak z pewnością artykułów pisać nie wolno, nawet jeśli kogoś uważamy za takowego. Artykuł powinien zostać napisany od nowa. Tzawisko (dyskusja) 13:53, 26 gru 2008 (CET)
thread_title:  Należy to napisać od nowa 

message: Artykuł jest subiektywny, ja niestety nie mam wiedzy, by napisać go od nowa, ale proponuję, by ktoś kompetentny się tym zajął
thread_title:  Zgadzam się 

message: spisek koronacyjny opisany przez Juliusza Słowackiego w Kordianie jest wizją artystyczną Pilot Pirx (dyskusja) 23:30, 5 paź 2019 (CEST)
thread_title:  Uwaga
Dyskusja:Cmentarz prawosławny w Warszawie

message: Czy nie wystarczy nazwać artykuł: Cmentarz prawosławny w Warszawie? Czy jest inny cmentarz prawosławny w tym mieście? Sądze, że tak byłoby prościej. W dodatku nie wszyscy Polacy wiedzą gdzie jest warszawska Wola, a nie wykluczone też jest, że Wola to także dzielnica innego (może nie jednego) miasta. --Czerwony Towarzysz (dyskusja) 10:33, 25 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Nazwa 

message: Należałoby się zdecydować, czy "Fedorenko", czy "Fedorońko", bo pod zdjęciem podpisano "Fedorońko", a na liście zmarłych - "Fedorenko". Sverige2009 (dyskusja) 20:20, 4 lis 2010 (CET)
replies: text: Problem w tym, że w literaturze spotyka się i jedną, i drugą wersję. Loraine (dyskusja) 20:22, 4 lis 2010 (CET)
replies: text: : To chyba warto to wyjaśnić (ze źródłami), a to pojawia się wrażenie, że ktoś się po prostu pomylił przepisując nazwisko z grobu. To samo dotyczy artykułu o nim samym. Zresztą, czy napis na grobie (i pewnie dokumenty z Katynia) nie przesądzają o ency właśnie tej wersji? Bo to chyba najbardziej "namacalne" dowody. Sverige2009 (dyskusja) 10:33, 5 lis 2010 (CET)
thread_title:  Fedorońko 

message: Uprzejmie proszę o dodanie do wykazu pochowanych osób następujące nazwiska: Generał-lejtnant Franciszek Juźwikiewicz s.Jana  ,
 Sztabs-kapitan Lejb Gwardii Konnej Mikołaj Juźwikiewicz s.Franciszka,oraz wdowa po Franciszku, Olimpiada Juźwikiewicz.
Więcej informacji udzielę na życzenie osób zainteresowanych ( e-mail: eljot1945@gmail.com ).Leszek Jóźwikiewicz.
Ps.Nie wiem,jak wstawić zdjęcie pomnika.
thread_title:  Wykaz pochowanych
Dyskusja:Pałac Biskupów Krakowskich w Warszawie

message: Może warto dodać parę słów o tym pożarze, który strawił cały dach i poddasze budynku nocą bodaj z 6 na 7 kwietnia 1987 r. (przez kilka godzin byłem naocznym świadkiem średnio skutecznej akcji gaśniczej)? Skutkami pożaru są m.in. obecne pokrycie dachu i brak jednego z oryginalnych owalnych okien poddasza (wybite przez straż, aby dostać się na strych), dobrze widoczne na zdjęciu w artykule. 
(Sam nigdy nie edytowałem artykułów w Wikipedii, więc zostawiam to lepszym od siebie) 
Pozdrawiam - Andrzej Pietrachowicz (a_pietrachowicz@wp.pl)
thread_title:  Najnowsza historia - pożar w 1987 r.
Dyskusja:Obrona Pragi

message: Poważny ,straszliwy błąd wprost. Jako uczeń SP nr. 258 im gen. Jakuba Jasińskiego wiem ,że właściwym obrońcą Pragi był właśnie generał Jakub Jasiński bo Zajączek gdy sytuacja wydawała się beznadziejna uciekł do Warszawy (Praga była wtedy oddzielnym miastem.

message: "rozpoczęli marsz w kierunku jedynego mostu łyżwowego łączącego Pragę z lewobrzeżną Warszawą", ale chwilę dalej jest "Suworow miał nakazać zniszczenie mostów". W tabeli w polskich stratach jest "ok. 9 tys. wojska", gdy w treści widnieje 6 tysięcy. W tabeli "7-20 tys. cywili", gdy w treści od "5-6 do nawet 20 tysięcy". Trzeba to jakoś ujednolicić. A i nie jestem pewien, jak to jest z działami - owszem, Polacy mieli 104, ale Rosjanie też? Dokładnie tyle samo? Bo po sieci plączą się informacje o np. 86, a nie 104... Zgłasza: Jale (dyskusja) 13:26, 1 mar 2021 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]