Dyskusja:Władysław Studnicki

message: w czerwcu 1939 (wydał) "Wobec nadchodzącej drugiej wojny światowej", gdzie prognozował izolowaną wojnę Polski z Niemcami i niewykonanie zobowiązań sojuszniczych wobec RP przez Wielką Brytanię i Francję
Czy aby nie ma tu sprzeczności pomiędzy streszczeniem książki ("prognozował IZOLOWANĄ WOJNĘ Polski z Niemcami") a jej tytułem ("Wobec nadchodzącej drugiej wojny ŚWIATOWEJ")? Zgłasza:  46.169.7.225 (dyskusja) 21:50, 23 sie 2018 (CEST)
* No było to przecież. Była izolowana wojna (pomijając "dziwną wojnę" i agresję ZSRR, które niewiele zmieniły) i była światowa... Tytuł jest jaki jest, a czy prognozował "izolowaną"? Pewnie tak, bo cóż miałby przekręcić autor wpisu (oczywiście mógł).  możesz głos zabrać? Ciacho5 (dyskusja) 22:04, 23 sie 2018 (CEST)
* Ale o jaką sprzeczność chodzi? Przecież we wrześniowej wojnie Polski z Niemcami Polska była izolowana wzorcowo, mimo "sojuszniczych" gwarancji. Takie pytanie byłoby może uzasadnione w chwili wydania książki, kiedy część rządzących Polską durniów wierzyła w zawarte sojusze, ale zadawanie go dzisiaj nie wiem jak nazwać, mówiąc najuprzejmiej. --79.186.251.157 (dyskusja) 22:16, 23 sie 2018 (CEST)
**No było, ale skąd Studnicki miał o tym wiedzieć i dlaczego prorokując wojnę izolowaną, zatytułował książkę O wojnie światowej? Pytanie nie jest zupełnie bez sensu. Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 23 sie 2018 (CEST)
** Żeby odpowiedzieć na pytanie pierwsze: przypuszczam, że (a także: nie wykluczam iż) prawdopodobnie może chodzić o sprzeczność pomiędzy streszczeniem książki prezentowanym przez pl.wiki w danym haśle a jej (książki) tytułem. I że pytanie jest tak samo zasadne teraz, jak byłoby zasadne przed wojną, gdyby ktoś zaprezentował podobne streszczenie tej książki. Mówiąc najuprzejmiej. 
***Ta odpowiedź niespecjalnie mnie przekonała. Po pierwsze – trudno streszczeniem nazwać jedno zdanie, chociaż zdanie to nota bene doskonale, mimo że lapidarnie, opisuje rzeczywistość. Po drugie – o ile przed wojną można było mówić o proroctwach Studnickiego, to z dzisiejszego punktu widzenia można tylko stwierdzić, że te proroctwa się spełniły. Jeśli ktoś tego nie zauważa, to mogę powiedzieć – (prawie) równie uprzejmie jak poprzednio – że brak temu komuś zmysłu obserwacji. Co może być zgubne - i nie mam bynajmniej na myśli, mówiąc o zgubie, jej wymiaru jednostkowego, a niestety szerszy... Odpowiedź tę kieruję nie tylko do rozmówcy wyżej, ale i do pozostałych uczestników dyskusji.--83.4.10.5 (dyskusja) 12:47, 24 sie 2018 (CEST)
****Zdanie może i opisuje "rzeczywistość", rzecz w tym, że nie ma opisywać rzeczywistości (prorokowanej lub spełnionej), tylko treść książki. A jej treść opisana w ten sposób (że wojna będzie izolowana polsko-niemiecka, słowem lokalna) wydaje się sprzeczna z podanym tytułem (że wojna będzie światowa). Nie bardzo wiem, jak to zagadnienie przedstawić prościej, żeby Szanowny Rozmówca zrozumiał. PS. Może w ten sposób: nas tu nie interesuje, czy proroctwa Studnickiego się spełniły czy nie. Nas tu, w tej konkretnej dyskusji, interesuje treść tych proroctw, gdyż ta właśnie treść w postaci zreferowanej w haśle wydaje się sprzeczna z tytułem książki. I jest to zagadnienie mające się zupełnie nijak do kwestii, czy zawarte w książce proroctwa się ziściły, czy też tego nie uczyniły.
*****Ta wypowiedź najlepiej świadczy o tym, ze każdą dyskusję trzeba zacząć od zdefiniowania pojęć. Dla mojego Szanownego Rozmówcy, któremu w tej chwili odpowiadam, izolowana wojna polsko-niemiecka oznacza wojnę lokalną. Według mnie te pojęcia nie są tożsame. Przypomnę więc kluczowy fragment rozważanego zdania - Szanowny Rozmówca bowiem próbuje mu nadać swoją interpretację (cytuję: "słowem lokalna"), a na to się nie zgadzam. Chodzi więc o rzekomą sprzeczność między tytułem "Wobec nadchodzącej wojny światowej" a fragmentem prognozował izolowaną wojnę Polski z Niemcami . No przecież wojna BYŁA formalnie światowa (od 3 września) i JEDNOCZEŚNIE izolowana polsko-niemiecka (do 17 września, kiedy to do wojny przystąpił najlepszy sojusznik Hitlera, a państwo polskie przestało istnieć), o czym mówi zresztą druga część rozważanego zdania: i niewykonanie zobowiązań sojuszniczych wobec RP przez Wielką Brytanię i Francję. Izolowana to znaczy, że Polska sama toczyła wojnę z Niemcami, czy jak tam mój Szanowny Rozmówca woli, była wyłącznie polsko-niemiecka. I podtrzymuję swoją pierwszą wypowiedź, że żadnej sprzeczności nie ma; a co się komu wydaje, na to mam wpływ ograniczony. I tu zacytuję mojego Szanownego Rozmówcę: Nie bardzo wiem, jak to zagadnienie przedstawić prościej, żeby Szanowny Rozmówca zrozumiał.--79.186.182.52 (dyskusja) 15:28, 25 sie 2018 (CEST)
******Sprzeczność jest jak najbardziej, bo wojna nie może być jednocześnie izolowana (w wyniku niedotrzymania zobowiązań przez sojuszników) i światowa (w wyniku dotrzymania). Do tej chwili dopuszczałem (jako jedną z możliwości), że sprzeczność jest pozorna i wynika np. z niedopowiedzenia po stronie tego, kto streścił wywód Studnickiego do jednego zdania, o którym toczy się dyskusja. Ale teraz zaczynam podejrzewać, że być może coś jest nie tak z tą książką, skoro tak trudno do Szanownego Rozmówcy trafić z oczywistością, że to, czy proroctwo się spełniło czy nie, jest absolutnie nieistotne dla tej dyskusji. Może wymyślę prostszy przykład, dajmy na to, mamy zdanie o tej treści "Autor książki pt. 'Kot w butach' opisuje w niej kota bez butów". Czy Szanowny Rozmówca nadal będzie się upierał, że "nie ma tu żadnej sprzeczności", gdyż (co jest powszechnie znanym faktem) "koty nie noszą butów"? Jeśli tak, to nie mam więcej pytań. PS. Wrzucenie w tok wywodu (kompletnie bzdurnego) twierdzenia, że w 1939 roku państwo polskie przestało istnieć (co jest sloganem sowieckiej propagandy usprawiedliwiającym publicznie zabór Kresów) też niezbyt dobrze o moim Szanownym Rozmówcy świadczy. Jak dla mnie jest to EOT do chwili, gdy ktoś znający dobrze książkę Studnickiego będzie potrafił kompetentnie uzupełnić hasło tak, żeby jego treść była koherentna.
******* Cóż mnie do zakończenia rozmowy wystarczy pierwsze zdanie wywodu Szanownego Rozmówcy: Sprzeczność jest jak najbardziej, bo wojna nie może być jednocześnie izolowana (w wyniku niedotrzymania zobowiązań przez sojuszników) i światowa (w wyniku dotrzymania). Bardzo dziękuję za wymianę zdań. --79.186.182.52 (dyskusja) 17:35, 25 sie 2018 (CEST) 
*Może wywołajmy autora tego zdania: Andros64? Michał Sobkowski dyskusja 23:04, 23 sie 2018 (CEST)
*Książka Studnickiego została niestety skonfiskowana, więc nie ma przedwojennych egzemplarzy w BN. Ale tytuł jest cytowany różnie: "Wobec nadchodzącej wojny", "Wobec nachodzącej wojny niemiecko-sowieckiej" (nie jestem pewien, czy to ta sama książka), "Wobec nadchodzącej wojny światowej" (a nie bardzo w formie "Wobec nadchodzącej drugiej wojny światowej"). Tytuł z wojną "światową" jest kompletnie bezsensowny, jeśli faktycznie autor "prorokuje izolowaną wojnę polsko-niemiecką". Teraz jakoś ma się ukazać nowe wydanie, nie śmiem przypuszczać, że wydawca z roku 2018 sobie tytuł książki na własny rachunek podrasował, a jednocześnie nie zauważył, że stoi on w sprzeczności z tezami autora. Może zresztą nie stoi (pozycji nie czytałem) i da się to jakoś wyjaśnić - co nie zmienia faktu, że treść hasła budzi wątpliwości jak powyżej. 
* W kwestii tytułu w oryginale: https://www.olx.pl/oferta/wobec-nadchodzacej-drugiej-wojny-swiatowej-wladyslaw-studnicki-CID751-IDrGPob.html Wireonek (dyskusja) 09:31, 24 sie 2018 (CEST)
* Wydanie z 1939 roku ciut inaczej zapisane: Wobec nadchodzącej II-ej wojny światowej. Maitake (dyskusja) 11:25, 24 sie 2018 (CEST)
** Trudno tak bez analizy źródła rozstrzygać, ale autor wcale nie musiał napisać przewidywania sprzecznego z tytułem. W końcu lat 30. napięcie na świecie było ogromne i kilka wielkich sił staczało ku konfliktowi. Trwała już wojna w Azji, w Europie faszyści, komuniści, Zachód i Polska szykowała się do wojny. Autor po prostu przewidział tylko, że Zachód nie ruszy tyłka w sprawie Polski, tak jak ustąpił wcześniej Hitlerowi w sprawie Austrii, Czech i Litwy. Wojna niemiecko-polska nie mogła rozładować napięcia na świecie i wszyscy wówczas o tym wiedzieli. Kenraiz (dyskusja) 16:46, 24 sie 2018 (CEST)
*** Jeśli tak jest, to zdanie z hasła opisujące treść książki jest mylące: powinno być coś w rodzaju "gdzie autor przewiduje, że w pierwszej fazie konfliktu dojdzie do izolowanej wojny polsko-niemieckiej, a sojusznicy (Anglia i Francja) nie wypełnią swoich zobowiązań". Nie byłoby wtedy wątpliwości, dlaczego autor przewiduje wojnę lokalną w książce, w której tytule umieszcza wojnę światową.
* Kluczowe pytanie: A co jest w opracowaniach? — Paelius Ϡ 17:23, 25 sie 2018 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: KTORA KSIAZKA BYLA NA DEBICIE
thread_title:  Debit 

message: Po 1945 Izolowany w środowiskach emigracyjnych z uwagi na bezkompromisowość w głoszeniu niepopularnych poglądów, czyli antysemityzmu po zagładzie i kolaboracji z hitlerowcami - skąd to zostało bezrefleksyjnie przepisane? Ency? KKE --31.179.121.4 (dyskusja) 02:38, 10 sie 2021 (CEST)
thread_title:  źródło wklejone bezmyślnie