Dyskusja:Dynamics, Equations and Applications (DEA 2019)

message: proszę o zaprzestanie rewertów i uzgodnienie właściwej wersji w dyskusji czyli tu. Na razie zabezpieczyłem ten artykuł bo niekończąca się lista wzajemnego wycofywania edycji niczemu nie służy masti <dyskusja> 10:06, 26 wrz 2023 (CEST)
replies: text: Wszystkie uzupełnienia które przywracam pochodzą z linku [1] tak jak to podaję w opisie powodu zmian. Składy komitetów:

text: https://www.dea.agh.edu.pl/committees

text: Wyróżnione wykłady:

text: https://www.dea.agh.edu.pl/keynotespeakers

text: Wreszcie prelegenci:

text: https://www.dea.agh.edu.pl/d1-abstracts Ramona3142 (dyskusja) 22:23, 26 wrz 2023 (CEST)
replies: text: :1) W Miscellanea są już podane (za [15]) wszystkie osoby zaangażowane najmocniej przy organizacji konferencji.

text: :2) W konferencji wzięło udział 444 uczestników, w tym 83 z Polski. Jest jasne, że nie ma sensu wymieniać wszystkich, a jedynie tych najważniejszych. I tak to zostało zrobione. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie dodawaniu kolejnych uczestników, jeśli osiągnęli coś znaczącego już po zakończeniu konferencji. Tak zrobiłem z Jackiem Jendrejem. który uzyskał ostatnio prestiżowy grant ERC (co dotąd udało się zaledwie kilku polskim matematykom). @Ramona3142 go usunęła, a dodała Jana Borońskiego i Piotra Oprochę. Moim zdaniem nie mają oni jeszcze na tyle znaczących dokonań, żeby warto ich wymieniać (nie są laureatami grantów ERC, członkami np. PAN, laureatami "dorosłych" nagród PTM (Banacha czy Steinhausa) czy nagród międzynarodowych, nie byli prelegentami na ICM (czy choćby ECM), nie są też (współ)autorami publikacji w najbardziej prestiżowych światowych czasopismach). Jeśli to się zmieni, można uzupełnić o nich (i każdego innego Polaka o takich dokonaniach, które będą go plasować w krajowej czołówce) "wykaz". Dlatego uważam, że Jendrej powinien uzupełnić listę wyróżnionych uczestników, a Boroński i Oprocha (na razie) nie.

text: :3) W przypadku wyróżnionych prelegentów w minisympozjach wymienieni są jedynie ci o najznaczniejszym dorobku. Każdy z nich ma swoją stronę w wikipedii (często stworzoną przeze mnie), gdzie można zapoznać się z ich osiągnięciami. Nie uważam, żeby Dominik Kwietniak "pasował" już do tego grona. Zdecydowanie bardziej zasługuje na to Henk Bruin. Proponowałbym jednak utworzyć najpierw jego stronę w wikipedii (z opisem jego dokonań), a dopiero później wyróżnić go w wykazie na stronie konferencji (tak jak zrobiłem z Jendrejem). Oczywiście do tego punktu także odnosi się powyższa uwaga o ewentualnym uzupełnianiu wykazu. Wikus22 (dyskusja) 00:12, 27 wrz 2023 (CEST)
replies: text: ::Strona Wikipedia ma dawać dostęp do informacji. Rola cenzora to chyba już nie metody obecnej opoki. Szczególnie jeśli widać natychmiast, ze ktoś usuwa konkretne osoby z konkretnej grupy badawczej. Wikus22 - czyżby bolesna konkurencja?

text: ::Wywody na temat kto jest ważny i godny a kto nie ważny i niegodny proponuję przenieść na własne podwórko i tam je sobie wyjaśnić a nie dokonywać cenzury zmian w Wikipedii. Ramona3142 (dyskusja) 11:54, 12 lis 2023 (CET)

text: :W wikipedii chyba nie chodzi o to cy coś pasuje czy nie, lub czy ktoś coś akceptuje informację lub nie, ale o informacje encyklopedyczne i zgodne prawdą. Informacje o których rozmawiamy takie są. Nie widzę powodu by je ukrywać.

text: :Tak przy okazji dodawanie konferencji DEA wszystkim jej uczestnikom (np. Medalistom Fieldsa) wygląda śmiesznie, bo wychodzi, że znani matematycy uczestniczyli w ICM (super prestiżowa konferencja matematyczna) i DEA (jedna z wielu lokalnych konferencji). Ale prawdą jest, że w niej uczestniczyli. Może ktoś w przyszłości dopisze pozostałe. Ramona3142 (dyskusja) 19:06, 27 wrz 2023 (CEST)
replies: text: ::Wikipedia nie jest książką telefoniczną, bazą danych ani katalogiem. Jest oczywiste, że przy tego typu wydarzeniach jak kongresy czy konferencje nie wymienia się wszystkich jej uczestników (podobnie jak np. przy filmach wszystkich aktorów, którzy pojawili się na ekranie), a tych którzy zapewniają im „zauważalność”/„wpływowość”. Nie każdy fakt zasługuje też oczywiście, żeby o nim wspominać.

text: ::Ta konferencja nie była "jedną z wielu lokalnych konferencji", a to m.in. dzięki udziałowi w niej wymienionych przeze mnie w wybitnych matematyków (chętnie poznam przykłady tych wielu konferencji w Polsce o podobnym rozmachu i znaczeniu, w szczególności z takim dobrym zestawem głównych prelegentów). Obecność na niej tylko takich matematyków jak Boroński, Kwietniak i Oprocha nie zapewniłaby jej wystarczającej zauważalności i nie byłaby wystarczającą przesłanką do pisania o niej.

text: ::Zachęcam do większej aktywności w edytowaniu różnych artykułów Wikipedii, np. poprzez wspomniane dopisywanie do biogramów naukowców ich wystąpień na różnych znaczących kongresach i konferencjach, zamiast koncentrowania się na tym jednym i tej jedynej zmianie. Wikus22 (dyskusja) 23:07, 27 wrz 2023 (CEST)
replies: text: :::Nie widzę powodu by ukrywać informacje na stronach Wikipedii. Ramona3142 (dyskusja) 10:53, 29 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Wojna edycyjna