lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Michalina Mościcka

message: Według aktu ślubu z Ignacym Mościckim (źródło: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=197223503660498&set=a.165186873530828.34991.153090808073768&type=3) Michalina Pelagia Czyżewska urodzona w Klicach 1878_power (dyskusja) 18:45, 24 paź 2011 (CEST)

message: Dostepny jest w necie akt slubu Ignacego i Michaliny, z którego mozna wyczytać po polsku i rosyjsku, że Michalina Pelagia była córką Aleksandra Czyżewskiego i Agnieszki Moscickiej. Zgłasza:  92.42.112.166 (dyskusja) 10:20, 20 maj 2013 (CEST)
*To pokaż i dodaj,wikipedię może redagować każdy tylko z wymogami referencji.Pozdrawiamy i zapraszamy.--J.Dygas (dyskusja) 13:30, 22 maj 2013 (CEST)
**O tym skandalicznym [kazirodczym] związku pisze Kamil Janicki w "Pierwszych damach II Rzeczypospolitej". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:45, 22 maj 2013 (CEST)
Książka Janickiego jest pełna błędów.
replies: text: Jakieś konkretne zarzuty? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:53, 24 maj 2013 (CEST)
Metryki slubu autor nie przeczytał
*http://poczekalnia.genealodzy.pl/pliki/AP-Mlawa/Lekowo/1872/_M_2875.jpg proszę zapoznać się z aktem chrztu Michaliny. Nr 36. 1878_power (dyskusja) 06:49, 25 lip 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Oto link do aktu ślubu Ignacego i Michaliny oraz aktu chrztu Michaliny 
genealodzy.pl/PNphpBB2-printview-t-12531-start-150.phtml‎
Rodzice - Aleksander Fortunat Czyżewski i Agnieszka Mościcka. Antoni Czyżewski był mężem Faustyny Czyżewskiej sv. Podoskiej, zm.16.11.1933. Książka Janickiego jest książką "salonową", polecam "Ignacy Mościcki" Halina Lichocka, autorka korzystała z archiwum Marii Mościckiej przekazanego Jasnej Górze. Z powyższego linku korzystał Marek Minakowski. Zgłasza: 92.42.112.166 (dyskusja) 20:01, 22 lip 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Moskwicz G5

message: W artykule jest użyte zdanie:
"Samochody ścigały się w Sowieckiej Formule 1 do 1981 roku".
Jednocześnie zaś w artykule o Sowieckiej Formule 1 mowa, że zakończyła ona swój żywot w roku 1976.
Jakiś skrót myślowy, czy pomyłka? Stansas (dyskusja) 17:55, 25 paź 2011 (CEST)
replies: text: Racja, mój błąd. Poprawiłem. Yurek88 (dyskusja) 15:28, 16 lis 2011 (CET)
thread_title: Daty
Dyskusja:Działko relingowe

message: Czy ktoś ma dowody na istnienie takiej broni jak "FOLGERZ", jako różnej od "FOGLERZA"? Czy ktoś ma dowody, że takie słowo było lub jest używane na określenie odprzodowego działka relingowego? Wszystko wskazuje na to, że ktoś dorobił ideologię do literówki często popełnianej przez autorów piszących o FOGLERZACH.
212.14.22.80 (dyskusja) 13:46, 25 paź 2011 (CEST)Ramond
Zalinkowane w innych wersjach językowych "Swivel gun" i "Drehbasse" są od dawna nazywane w Polsce "działkami relingowymi". 83.8.2.99 (dyskusja) 19:01, 28 paź 2011 (CEST)Ramond
* Najwyższy czas - po tylu latach i jałowych dyskusjach (=wikiględzeniu) - żeby w końcu to zmienić. Istnienie takiego określenia dla tego rodzaju dawnej artylerii - niepotwierdzone, wobec czego całkowicie zgadzam się z powyższymi/poniższymi uwagami krytycznymi. Amatorszczyki-militaryści próbowali popisać się czymś szczególnie odkrywczo-oryginalnym (tak bywa). Wydana w fatalnym czasie (1990, Łóódź), pojedyncza książka pod red. Nadolskiego, ze zwyczajnym błędem wydawniczym/typograficznym, popełnionym przez ówczesnego dyletanckiego redaktora (widocznie z "łapanki") - nie jest żadnym miarodajnym/autorytatywnym źródłem. Podobnie banialuki nieraz publikowano wtedy jako autoryzowane przez podobnie "utytułowanych profesorów" (prostowałem je niejednokrotnie ku zaskoczeniu samych autorów). Choć teraz więc niech wreszcie nastąpi zmiana nazwy/tytułu tego hasła + niezbędne modyfikacje w jego treści. (Chętnych proszę naturalnie o jego rozwijanie & uzupełnianie/korygowanie). - Cyborian (dyskusja) 20:34, 4 sty 2020 (CET)
thread_title:  Nie ma na to dowodów 

message: Wszystko co tu napisano, to wierutna bzdura!!! Nigdy nie istniało działo o nazwie "FOLGERZ"!!! Prawidłowa nazwa to "FOGLERZ" i był działem zawsze odtylcowym. Kaliber foglerzy wahał się przeważnie od 8 do nawet 48 funtów!!! Wyżej zamieszczony opis to po prostu "FALKONET". 
replies: text: W Małej Encyklopedia Wojskowej, tom I (A-J), Wydawnictwo MON, Warszawa 1967 nie ma hasła Folgerz? --grzes1966 (dyskusja) 13:05, 22 sty 2012 (CET)
replies: text: :W GoogleBooks można znaleźć definicję:  Folgerz — odtylcowo ładowane działo artyleryjskie stosunkowo małej mocy, używane w XV — XVI w. do obrony murów, por. . Czyli jednak zupełnie inna broń niż opisana w obecnej wersji hasła, por.  Dodsosk (dyskusja) 13:03, 23 sty 2012 (CET)
thread_title:  Uwaga Wikipedysta:Powała49 przeniesiona z przestrzeni głównej hasła 

message: "Uzbrojenie w Polsce średniowiecznej 1350-1450, Tom 1" Nadolskiego.Xx236 (dyskusja) 10:53, 10 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Jest jedno źródło 

thread_title:  Poczekalnia 

message: * W sumie jeśli chcecie np. zmienić nazwę artykułu na np. Folgierz to nie widzę problemu. Znalazłem "źródło" odnośnie Folgierza: Na żnińskim rynku nie znaleziono kufli, a części średniowiecznych dział. O samym Folgerzu, że istniał znalazłem wzmiankę w książce: Uzbrojenie w Polsce w średniowieczu 1350-1450 pod red. A. Nadolskiego, s. 157 (można z Chomikuj.pl ściągnąć). El Slavco (dyskusja) 12:34, 30 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Uzbrojenie w Polsce
Dyskusja:Gucio i Cezar

message: Brakuje informacji o serii komiksów :-( Sosna (dyskusja) 13:57, 25 paź 2011 (CEST)

message: Dałbym głowę, że żywoty Gucia i Cezara rozpoczęły się od komiksu w jakimś "Misiu" czy "Świerszczyku", a film animowany był jego następstwem. W artykule nie o tym żadnej wzmianki.
thread_title:  komiks
Dyskusja:Zawód

message: W Polsce zawody kategoryzowane są przez Polską Socjologiczną Klasyfikację Zawodów. Odmienna klasyfikacja zawodów istnieje w Międzynarodowej Klasyfikacji Zawodów i opracowanej na jej podstawie Klasyfikacji Zawodów i Specjalności.
(zmiana wprowadzona w wersji z 23:56, 16 maj 2005)</br>
Nigdzie w internecie nie znajduję informację o takiej klasyfikacji, natomiast na stronach Polskich Służb Zatrudnienia (domena rządowa) jest: 
Zgodnie z art. 36 ust. 8 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. Nr 99, poz. 1001 z późn. zm.), klasyfikację zawodów i specjalności dla potrzeb rynku pracy oraz zakres jej stosowania określa w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw pracy. [...] Polska klasyfikacja zawodów i specjalności oparta jest na Międzynarodowym Standardzie Klasyfikacji ISCO opracowanym przez Międzynarodową Organizację Pracy i rekomendowanym przez Eurostat do stosowania w krajach Unii Europejskiej (źródło: Polskie służby Zatrudnienia - klasyfikacja zawodów).</br>
Dlatego proponuję, aby w artykule zawrzeć ustawową definicję klasyfikacji zawodów.
Warto by jednak było pozostawić wzmiankę, do którego roku zawody były kategoryzowane przez PSKZ--komaares (dyskusja) 15:05, 25 paź 2011 (CEST)
replies: text: W internecie nie ma wszystkiego :) Dodałem przypisy. Zmieniłem czas na przeszły, bo faktycznie - to jest opracowanie z lat 90. Przy okazji dodałem jeszcze info SKZ z lat 70. Jest też opracowanie z roku 2007 Domańskiego, Sawińskiego i Słomczyńskiego. Przykuta (dyskusja) 16:33, 25 paź 2011 (CEST)

message: Górnik dalej jest jednym z najbardziej prestiżowych zawodów w Polsce. Prestiż zawodów związanych z pracą fizyczną rośnie najszybciej w Polsce. Także w Europie Zachodniej obecnie zauważamy podobny trend, to prestiż zawodów związanych z pracą fizyczną rośnie najszybciej.Prestiż zawodów w Niemczech Ma to głównie związek z "nadprodukcją" w Europie ludzi z wyższym wykształceniem i znacznym spadkiem ocen i poważania elit politycznych i naukowych. Konsekwentnie zawody "intelektualne" odnotowują największe spadki. Pierwsza piątka najbardziej prestiżowych zawodów, to obecnie(stan na 2013 rok wg. CBOS) w Polsce: 
# strażak,
# profesor,
# górnik,
# robotnik wykwalifikowany(np. tokarz, murarz),
# pielęgniarka. 
Z tych zawodów, tylko profesor jest zawodem stricte związanym z wyższym wykształceniem, reszta z tych zawodów uchodzi za bardziej związane z pracą fizyczną połączoną z wysokimi kwalifikacjami "namacalnymi" i nie wymaga wyższego wykształcenia. Raport CBOS o prestiżu zawodów Zatem:
* Myślę, że można dodać do artykułu ranking CBOS.
* Można zmienić informacje o tym jak kształtuje się obecnie prestiż zawodów w Polsce, żeby odzwierciedlały to co jest zamieszczone w raporcie.
--129.132.211.163 (dyskusja) 04:41, 25 lut 2016 (CET)
thread_title: Prestiż zawodów
Dyskusja:Kaplica Moskiewska

message: Wydaje mi się, że zaznaczona lokalizacja Kaplicy Moskiewskiej jest błędna: ze współrzędnych i mapy wynika, że znajdowała się tam, gdzie obecnie znajduje się zachodnia część Pałacu Staszica. Jednak z ryciny Dahlberga wynika, że Kaplica Moskiewska znajdowała się na północ(ny zachód) od Pałacu Kazimierzowskiego (wtedy była to Villa Regia). Więc kaplica ta musiała znajdować się znacznie bliżej ulicy Królewskiej (albo wręcz przy Królewskiej). Happa (dyskusja) 01:32, 26 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Położenie 

message: W opisie panoramy jest stwierdzenie, że z rysunku wynika, iż Kaplica Moskiewska nie mogła stać na miejscu Pałacu Staszica. Otóż musiała tam stać (bliżej lewej strony fasady), bo wcześniej w tym miejscu istniał do 1818 roku Kościół oo.Dominikanów Obserwantów. Ów kościół powstał w wyniku przebudowania Kaplicy Moskiewskiej. Zaś sama Kaplica miała w założeniu domykać kompozycję architektoniczną tzw. Forum Wazów. 
żródło: Jarosław Zieliński "Ulica Nowy Świat"; Wydawnictwo Veda, Warszawa 1998, str. 7, 11, 29 Zgłasza: Wiktor Aleksandryjski 178.56.140.132 (dyskusja) 12:10, 8 mar 2014 (CET)
replies: text: Kwestia położenia Kaplicy Moskiewskiej wciąż jest dyskutowana. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:58, 25 mar 2014 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Hildenbrandia rzeczna

message: Mysla teraz, ze Stonehenge mial zwiazek z tym - patrz tu. 87.207.176.60 (dyskusja) 22:24, 25 wrz 2014 (CEST)
*Dzięki, już dodane. Takie rzeczy, na które są źródła (a nie własne pomysły) można od razu wpisywać w haśle, a nie tylko w dyskusji. Panek (dyskusja) 22:57, 26 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Stonehenge 

message: Tetraspory to chyba tylko u morskich Hildebtandia, H. rivularis nie rozmnaża się przez tetraspory. Tak przynajmniej jest u Starmacha. --czachorek (dyskusja) 21:12, 31 maj 2016 (CEST)
thread_title:  tetrasporangia 

message: Mam wątpliwości co do m. Karaibskiego i Australii . To źródło pokazuje tylko Europe i Grenlandię , może chodziło o rodzaj Hildebrandia a nie H. rivularis? --czachorek (dyskusja) 21:17, 31 maj 2016 (CEST)
*  Artykuł powstał 5 lat temu, a Guiry'owie majstrowali w haśle na Algaebase w zeszłym roku. Może w międzyczasie uznano, że karaibskie osobniki to jednak inny gatunek. Panek (dyskusja) 23:59, 31 maj 2016 (CEST)
** A jednak, ta mapa, która się teraz czasem pojawia, to jakaś ściema – zważ, że przy niej pojawia się informacja o zmieniających się linkach wewnątrz witryny algaebase. Czasem, gdy się kliknie, jest taki zasięg, jak w obecnej wersji hasła. Panek (dyskusja) 15:56, 3 cze 2016 (CEST)
** skoro sprawdziłeś a znasz się, to znaczy jest dobrze. --czachorek (dyskusja) 16:16, 3 cze 2016 (CEST)
thread_title:  rozmieszczenie
Dyskusja:Kolej Nadwiślańska

message: Wśród 13 przystanków warszawskich "przed 1939 rokiem" w artykule wymieniono przystanek Warszawa Toruńska. Ten przystanek zbudowano i oddano do użytku po uruchomieniu przebiegającej nad nim trasy Toruńskiej (od której wziął nazwę), co miało miejsce w latach 80-tych XX w. Więc raczej Kolej Nadwiślańska nie mogła przed wojną przebiegać przez przystanek zbudowany ponad 40 lat później...

message: W pierwszym akapicie jest napisane, że linia liczyła 522 km toru, a w trzecim - że długość linii wynosiła 475 km. Zgłasza: Agnieszka 83.6.175.178 (dyskusja) 00:27, 30 sie 2016 (CEST)
replies: text: I jeszcze z dyskusji tej strony: "Wśród 13 przystanków warszawskich "przed 1939 rokiem" w artykule wymieniono przystanek Warszawa Toruńska. Ten przystanek zbudowano i oddano do użytku po uruchomieniu przebiegającej nad nim trasy Toruńskiej (od której wziął nazwę), co miało miejsce w latach 80-tych XX w. Więc raczej Kolej Nadwiślańska nie mogła przed wojną przebiegać przez przystanek zbudowany ponad 40 lat później..." No to mamy dwa zgłoszenia dotyczące jednego artykułu. Aga 83.6.175.178 (dyskusja) 01:46, 30 sie 2016 (CEST)
*Długość toru i długość linii nie muszą być takie same, na pewnych odcinkach były dwa tory z pewnością, więc to może być wyjaśnienie. Ciacho5 (dyskusja) 10:45, 30 sie 2016 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Prawo sportowe

message: [Uwaga: nie mam czasu sam edytować, ale w artykule są niekatualne dane, od 2010 r ustawa o sporcie zastąpiła wymienione akty prawne
	 
Do sprawdzenia na
 	
http://isip.sejm.gov.pl/]
	 
Pozdrawiam
thread_title:  Przeniesione z artykułu
Dyskusja:Henri Le Rond

message: To tego artykulu jest w wielu miejscach nierzreczowy, nieobjektywny, niezdystansowany.
Na przyklad o próbach manipulowania opinii publicznej ("zwalaszcza strona niemiecka") itp.

message: Gdzie chocby wzmianka o "odwdzieczeniu" sie strony polskiej tlusta fucha (rada nadzorcza) w królhuckiej firmie Skarboferm(e) po 1921 ? Zreszta, wszystko to bylo, imho, 'ukartowane' juz znacznie wczesniej. Le Rond byl 1920-21 drastycznie propolski i antyniemiecki. NIE BYL neutralnym arbitrem czy mediatorem, móglbym tu sypnac kilkadziesiat przykladów, juz tylko tak spontanicznie, bez wiekszego przygotowania. Tak na szybko, z brzegu: causa (zablokowania) procesu morderców Kupki. Le Rond pomagal Polakom, dawal cynk, zdradzal im taktyczne, techniczne i dyplomatyczne szczególy, a nawet tajemnice z poufnych narad "interaliantów", Polacy dostawali tez od niego bron, nawet ta odebrana drugiej stronie konfliktu, nie raz tez dawal transport i pomoc logistyczna. Na rózne, liczne sposoby faulowal ! 
Tylko sie, "patrioci", tu nie podniecajcie, bo przyznaja to dzisiaj juz nawet francuscy historycy (w tym tez historycy wojskowi).
Jest w koncu rok 2020.
Zabawne zdnaie (mysl): "Linia Le Ronda pokrywała się praktycznie z tzw. Linią Korfantego" Co za przipadek, co za cufal ! Ha, ha. :-(
thread_title:  ten ser ma wiecej dziur (i tzw. "przekretów") - niz sera
Dyskusja:Dmytro Myron

message: "ukraiński działacz niepodległościowy", "aresztowany przez gestapo we wrześniu wrześniu 1941, uciekł z transportu...". Wzruszyła mnie Twoja historia.
A oto, jak wspominał swoje aresztowanie przez ukraińską milicję w Kijowie w październiku 1941 płk. Aleksander Klotz:
Wieczorem dnia 31 października wywlekli mnie z łóżka ukraińscy milicjanci i pod silną eskortą , wraz z kilkoma innymi osobami z sąsiedniego domu , poprowadzili do gmachów zajmowanych ongiś przez NKWD na Placu Chmielnickiego. Obecnie rezydowała tam ukraińska milicja , organizowana pod kierownictwem gestapo przez Dmytro Orlika. (...)
...w klęczącą kolumnę [więźniów] wkroczył sam Dmytro Orlik z kilkunastoma milicjantami (Ukraińcami) uzbrojonymi w bykowce i splecione kable telefoniczne. Specjalne przemówienie wygłosił do Polaków:
- Wy ne czuły pro Orlika , no wy pro nioho szcze dobre poczujete... Ja wam pikażu waszoho Pyłsudskoho... Ja wam pikażu waszoho Sobeśkoho (!) s joho miczom pid Zołotymy Worotamy...
...Do południa zatłukli 3 osoby...
... (Wszystkie) egzekucje wykonywane były przez banderowców, pod kierownictwem gestapo i SS. "Robotą" techniczną kierował Dmytro Orlik (Myron) - sławna ludyna.
Źródło: A. Klotz, Zapiski konspiratora 1939-1945, Kraków 2001. Glaube (dyskusja) 21:20, 26 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Wzruszyłem się...
Dyskusja:Kielich (liturgia)

message: Jaki sens ma to zdanie? "Do kielicha mszalnego należy również patena płaska oraz hostia położona na patenie." W jakim sensie należy? loukas (dyskusja) 18:14, 14 sty 2022 (CET)

message: Nie wszyscy z Kategorii umieją korzystać.Wizikj (dyskusja) 07:51, 27 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Zobacz też
Dyskusja:Opactwo benedyktyńskie Pannonhalma

message: Artykuł ma niewątpliwie zadatki na DA, niemniej przed zgłoszeniem warto się wpierw dokładnie mu przyjrzeć, aby ewentualne mankamenty wykryć i naprawić CarlosPn (dyskusja) 16:39, 31 paź 2011 (CET)
* Warto by wspomnieć o tym gdzie to opactwo jest i jak tam dojechać (najbliższa główna droga, stacja kolejowa). Tak w kontekście potencjalnego turystyYusek (dyskusja) 19:21, 31 paź 2011 (CET)
replies: text: Mam poważne wątpliwości, czy należy o tym pisać! Wikipedia nie jest przecież informatorem turystycznym a encyklopedią. Takie dane, jak: położenie, dojazd, noclegi, wyżywienie, itp. można znaleźć właśnie w przewodnikach turystycznych. --Krzysztof 13 (dyskusja) 21:05, 31 paź 2011 (CET)
replies: text: : Co innego położenie względem podziału administracyjnego lub sieci transportowej a co innego informacje typowo turystyczne. Chodzi o dopisanie informacji np. na północnym zachodzie Węgier, w komitacie Győr-Moson-Sopron, w stolicy powiatu Pannonhalma. Chodzi o to, że jak kogoś zainteresuje ten obiekt będzie wiedział gdzie go szukać. I czy odwiedzając np. Tokaj warto jechać bo to blisko czy nie.Yusek (dyskusja) 21:53, 31 paź 2011 (CET)
replies: text: ::Tego typu tematy (położenie, drogi, odległości, itp. ) powinny się znaleźć na stronie miejscowości, na terenie której znajduje się opactwo. --Krzysztof 13 (dyskusja) 07:08, 2 lis 2011 (CET)
replies: text: ::: No dobra ale informacja o komitacie i powiecie raczej jednak powinna być. Raptem kilka(naście) słów więcej a jaka wygoda dla użytkownika.Yusek (dyskusja) 15:33, 2 lis 2011 (CET)
replies: text: :::: Odpowiedź jak wyżej. Co natomiast z pewnością bardzo by się przydało, to plan miejscowości z zaznaczonym klasztorem no i plan samego klasztoru i obiektów towarzyszących. Tylko niestety nie ma ich jak dotąd w zasobach Commons. Wypada mieć nadzieję, że ktoś się o to kiedyś postara. Liczę tu zwłaszcza na węgierskich wikipedystów; w końcu to ich zabytek. --Krzysztof 13 (dyskusja) 09:23, 9 lis 2011 (CET)
thread_title: PANDA
Dyskusja:Władysław Rozwadowski (prawnik)

message: Przydałoby się wstawić do artykułu ramkę z danymi i zdjęciem. Niestety, nie potrafię tego zrobić.

message: mamy napisane, że jest on profesorem zwyczajnym a odnośnik odwołuje nas do stopnia naukowego profesora. Nie wiem kto to pisał! Radzę poczytać o stopniach naukowych. Jeśli mamy tytuł profesora zwyczajnego to niezbęde jest podanie uczelni, na której ten tytuł uzyskał. Jeśli mówimy o profesurze nadawanej przez prezydenta (a domniemam, że o taką chodzi), należy usunąć z tego zlepku wyrazów slówko 'zwyczajny'. Pozdro. ~~KLS99I 2 lis 2012
thread_title:  o co chodzi z tym tytułem?
Dyskusja:Podział administracyjny Budapesztu

message: Niepoprawne jest przenoszenie bałaganu polskiego (warszawskiego wynikłego z nazwania okręgów dzielnicami i wpierania, że dzielnice historyczne to osiedla?) na hasło Budapeszt. Kerulet znaczy okręg, a nie dzielnica. Z tym, wiąże się złe tłumaczenie słowa varosresz (część miasta - varos = miasto resz = część) jako osiedle. Nie analizuję tego, ale są to najczęściej dzielnice historyczno-funkcjonalne, choć czasami są to osiedla (telep). Wszystko zależy od rozmiarów.46.204.45.152 (dyskusja) 16:09, 9 cze 2023 (CEST)RJW
thread_title:  nazewnictwo historyczno-funkcjonalne i administracyjne
Dyskusja:Catapult aircraft merchant

message: "catapult armed ships" - chyba nie "statek handlowy z katapultą" ale raczej "statek uzbrojony katapultą". Tłumaczenie wolne to nie znaczy dowolne, niezgodne z oryginalną treścią. Proszę o korektę znawców języka i obronności. --80.54.47.28 (dyskusja) 20:11, 29 paź 2011 (CEST)
replies: text: Jeśli chodzi o tłumaczenie dosłowne masz rację, lecz jeśli chodzi o sens to tak jak jest, jest poprawnie. Wizikj (dyskusja) 20:15, 29 paź 2011 (CEST)
*W żegludze (co najmniej) uzbrojenie nie zawsze znaczy wyposażenie w broń. Czasem właśnie wyposażenie w cokolwiek innego (lub montaż i przygotowanie (uzbrojenie bomu ciężkiego to kilkugodzinna praca kilku osób, bez broni i żadnych nowych elementów). Dlatego optowałbym za Statek wyposażony w katapultę. W polskim statek znaczy "nie-okręt", a w oryginale jest ship, nie merchant ship. Ciacho5 (dyskusja) 20:23, 29 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Wolne tłumaczenie?
Dyskusja:Zofia Dybowska-Aleksandrowicz

message: Co to jest "polska szkoła dubbingowa? Czyżby chodziło o dubbing źle zrobiony? A może o to anachroniczne czytanie przez lektora? Próbuje się tu  tworzyć nowe pojęcia. 
Co z zasadą WP:OR? Ferdacht  (dyskusja) 00:59, 30 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Dubbing
Dyskusja:Cmentarz

message: moim zdaniem powinna się pojawić w artykule sekcja krytykująca istnienie cmentarzy w obecnej formie, zwłaszcza tych polskich gdzie się nastawia cudacznych nagrobków a później tylko trzeba płacić księżom żeby nie wyburzyli
Słowo mizar nie jest ogólną muzułmańską nazwą na cmentarze, polscy Tatarzy go używają, kilka innych nacji też, ale to zbytnie uogólnienie.
thread_title: krytyka cmentarzy

message: Słowo mizar nie jest ogólną muzułmańską nazwą na cmentarze, polscy Tatarzy go używają, kilka innych nacji też, ale to zbytnie uogólnienie.
Proponuje modyfikację, np. mizar to cmentarz u polskich tatarów.
thread_title:  Nazewnictwo 

message: Dodajmy pielgrzymki do cmentarzy, sakralizację, hierarchię, politykę historyczną, magię, haram i okazjonalny ikonoklazm i ludyzm. 
Patrz bardzo wyrywkowo: wahabici vs szyici i Osmanie: Mekka i jej cmentarne bitwy z buldożerami, Lviv, groby Indian w USA, albo Afganistan
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7193579.stm
Zezen (dyskusja) 10:24, 13 sie 2021 (CEST)
thread_title:  Cmentarz jako sacrum, pole energetyczne, władza, polityka
Dyskusja:Bitwa pod Ołomuńcem

message: Wodzem mongolskim w czasie wyprawy na Europę był Batu-chan, wnuk Czingiz-chana, a więc brat lub kuzyn Kubilaja, a więc ten Kubilaj nie mógł być synem wielkiego chana. Belissarius (dyskusja) 01:06, 14 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Mystyfikacja
Dyskusja:Kościół Ofiarowania Najświętszej Maryi Panny w Bieniszewie

message: Artykuł dość rozbudowany, jednak wydaje mi się, że brakuje mu czegoś do DA, dlatego zgłaszam tutaj. Obszerna historia oparta na monografii i kilku innych źródłach. Zdjęcia także są. Wszelkie głosy krytyczne mile widziane. Flyz1 (dyskusja) 20:12, 12 sie 2011 (CEST)
*Styl miejscami do poprawy. Trzeba rozbudować sekcję o samym kościele. To przecież główny temat artykułu. Jest o tym za mało. Co przedstawia obraz w ołtarzu głównym? Kogo przedstawiają rzeźby w tym ołtarzu? „Na środku kościoła znajduje się obraz Pięciu Braci Męczenników” – tzn. gdzie? Na posadzce? Ile naw ma kościół? Czy są w nim dziś boczne ołtarze? Na Commons jest zdjęcie stalli zakonnych, o których w haśle nie ma ani słowa.--Bonio (dyskusja) 13:15, 17 sie 2011 (CEST)
*Zdecydowany przerost historii nad opisem samego kościoła, tj. architektury i wyposażenia. Dawny powiat koniński (bo to chyba pod to podpada?) ma swój tom Katalogu zabytków sztuki w Polsce i jest to podstawowe źródło, od którego należy zawsze zaczynać każde hasło na temat zabytkowej budowli. Cancre (dyskusja) 18:30, 6 wrz 2011 (CEST)
Dziękuję za cenne uwagi, dokonałem kilku drobnych poprawek w sekcji Architektura, jednak nie mam dostępu do Katalogu zabytków.... Czy ktoś, kto posiada ten wolumin, mógłby uzupełnić nieco odnośnie architektury? Flyz1 (dyskusja) 15:28, 5 paź 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]