lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Sosna wejmutka

message: Wg wiki Lord Weymouth  to George Weymouth - XVII wieczny podróżnik, więc ten Lord Weymouth nie mógł rozprzestrzenić sosny wejmutki w XIX wieku na terenie Longleat.
Chodzi o zdanie w wiki:
"Polska nazwa gatunkowa tej sosny wywodzi się od nazwiska lorda Weymoutha, który na początku XIX w. rozpowszechnił ją na terenie Longleat."
replies: text: Wymaga potwierdzenia w źródle, na razie usunięty został fragment o XIX w. Nova (dyskusja) 18:35, 3 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Lord Weymouth - XVII czy XIX wiek?
Dyskusja:Spirulina (dietetyka)

message: Poprawa błędnej informacji. Zgłasza: 95.171.198.234 (dyskusja)(wkład) 00:26, 5 mar 2016 (CET)
, "najnowsze dane naukowe" to nie źródło. Proszę o dodanie przypisu ze źródłem. --Emptygunshot (dyskusja) 12:15, 5 mar 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Starodub łąkowy

message: - nie wiem czy może być taka literatura do tej wiadomości, ale osobiście uczestniczyłem w projekcie tworzenia Mapy roślinności Rzeczywistej miasta Krakowa i wiem, że tam jest, a informacja o tym nie zmieściła się do książkowego wydania mapy czyli w  .
thread_title:  Kraków
Dyskusja:Starzec jakubek

message: Czy jest trująca dla ludzi?
thread_title:  Roślina trująca dla koni i kuców 

message: Nazwa powinna brzmieć raczej "starzec jakubek". Mamy wiele eponimów botanicznych i żaden z nich nie jest pisany od dużej litery. Wiele nazw brzmi też jak imię – marcinek, hortensja, beniaminek, maciejka, narcyz, dalia, dąbrówka, jagoda, kalina – dlaczego dla jakubka miałby być wyjątek? 
 ⎛⎝G͙r͙z͙e͙g͙o͙r͙z͙ ͙W͙y͙s͙o͙c͙k͙i͙⎠⎞  21:37, 5 sie 2022 (CEST)
thread_title:  Ortografia
Dyskusja:Stroma (biologia)

message: Niewłaściwe linkowanie do art. angielskiego.
replies: text: Nie tylko do angielskiego. Poprawiłem, skorygowałem też wersje de i en, mam nadzieję, że boty nie przywrócą. Michał Sobkowski dyskusja 15:58, 23 lis 2011 (CET)
thread_title:  Interwiki
Dyskusja:Sumak octowiec

message: Znam ocetnik, ale nie mam dobrego źródła. 89.64.24.194 (dyskusja) 02:20, 17 wrz 2019 (CEST)
* Bez opublikowanego źródła informacji dodać nie można. Kenraiz (dyskusja) 08:16, 17 wrz 2019 (CEST)
** No coś podobnego... wiem, i dlatego piszę tutaj, a nie na stronie. W nadziei, że może ktoś działający na styku lingwistyki i biologii znajdzie takie źródło. A może nawet je popełni (wiele roślin ma nazwy potoczne inne niż oficjalne, mógłby się nazbierać słownik), a w poszukiwaniu inspiracji będzie grepował internet, m.in. fora i wiki. Lingwiści umiejący w komputry to u nas większa rzadkość niż w krajach anglosaskich, ale zdarzają się. 89.64.26.217 (dyskusja) 23:34, 26 wrz 2019 (CEST)
thread_title:  Nazwy potoczne
Dyskusja:Susza fizjologiczna

message: Chyba zbyt niski. Woda płynie z góry w dół. Jeśli potencjał wodny gleby jest wyższy niż korzenia, to woda chętnie spłynie z gleby do korzenia. Oczywiście należy uwzględnić znak tych potencjałów. Gdyby skupić się na wartościach bezwzględnych, to byłoby tak, jak napisano w artykule. 195.136.100.112 (dyskusja) 04:36, 25 lis 2022 (CET)
thread_title:   Bezpośrednią przyczyną jest zbyt wysoki potencjał osmotyczny roztworu glebowego.
Dyskusja:Syrop klonowy

message: Czy na pewno prawidłowe jest stwierdzenie, że "
Butelki napełnia się syropem w temperaturze 82 °C, co je sterylizuje.
"? Nie chodzi czasem o pasteryzację? Zgodnie z aktualną treścią tamtego artykułu raczej tak właśnie jest, ale ja nie jestem w stanie tego zweryfikować. IrekReklama (dyskusja) 20:33, 5 lut 2010 (CET)
thread_title:  Sterylizacja czy pasteryzacja 

message: W tym samym czasie cukier trzcinowy zastąpił cukier klonowy jako dominujący słodzik w Stanach Zjednoczonych, w wyniku czego producenci skoncentrowali się na wytwarzaniu syropu klonowego chyba na odwrót. -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.231.108.154 (dyskusja | wkład)  10:43, 21 wrz 2017 (CEST)‎
thread_title:  kolejność
Dyskusja:Szafran spiski

message: Nie rozumiem, dlaczego nagle pojawiła się nazwa "krokus spiski", skoro wszystkie książki botaniczne mają "szafran spiski" i nawet na Wikipedii jest rodzaj szafran i gatunek szafran wiosenny. Ktoś jeszcze pomyśli, że to są dwa różne rodzaje.  Takie  niczym nieuargumentowane przenosiny jednego gatunku (chyba z powodu własnej fantazji, "bo mi się tak podoba") to jest robienie bajzlu na Wikipedii. Poza tym od lat nazwa krokus uznawana jest za potoczną, szafran - za naukową.Odoaker (dyskusja) 13:35, 18 paź 2010 (CEST)
replies: text: Ujednoliciłem nazewnictwo w całym rodzaju. Kenraiz (dyskusja) 01:32, 19 paź 2010 (CEST)
thread_title:  kwestia nazwy
Dyskusja:Szarłatowate

message: Zgodnie z kladogramem zamieszczonym na stronie APweb Caryophyllaceae, Achatocarpaceae i Amaranthaceae znajdują się ze sobą w politomii, więc wszystkie trzy są wobec siebie siostrzane. Dlatego to, że Caryophyllaceae i Amaranthaceae są na tym kladogramie od siebie oddzielone nie przekreśla ich siostrzanych relacji – ważniejsze jest, iż obie te linie (i jeszcze Achatocarpaceae) "wyrastają" z jednego węzła. Ag.Ent podyskutujmy 12:15, 16 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  Uzasadnienie
Dyskusja:Szpaler

message: Potrzebna jest oddzielna sekcja, w której trzeba omówić pochodzenie słowa "szpaler". Trzeba pokazać, że podobne słowa występują w innych językach europejskich i skąd pochodzą - to zrobiłem.  Jednak próba włączenia tej informacji do wstępu prowadzi do jego niepotrzebnego wydłużenia i do gmatwaniny.
replies: text: Zatwierdziłem Twoją edycję jako nie będąca wandalizmem. Mam jednak wrażenie, że posługując się źródłami potwierdzającymi cząstkowe informacje, przedstawiłeś wywód w dodanej sekcji, który z zasady wykluczony jest w Wikipedii zgodnie z Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej. Brakuje w tym rozdziale źródła potwierdzającego prawdziwość całego wywodu. W Wikipedii nie zamieszczamy "informacji prawdziwych", lecz takie jakie są na dany temat opublikowane w wiarygodnych źródłach. Kenraiz (dyskusja) 18:53, 10 wrz 2015 (CEST)

text: Za pierwszym razem, faktycznie nie podałem źródeł, za co przepraszam, i słusznie wtedy zakwestionowałeś wprowadzone zdanie. Źródła, które syntetycznie podają całość idei pochodzenia słów w obcych językach oznaczających "szpaler" od "spalliera" i tłumaczą znaczenie tego słowa, i skąd z kolei to słowo pochodzi, są obecne w kilku językach (chociażby Duden i Oxford Dictionaries). W tej wersji pewną liczbę tych źródeł zacytowałem. Wyjaśnienie pochodzenia różnych znaczeń słowa "spalliera" od "spalla" jest podane w tych źródłach i nie uważam jej za mój oryginalny pomysł. To, że "spalla" może być użyte nie tylko w sensie anatomicznym, ale jako wsparcie, rzeczywiście skojarzyłem, ale trudno to uznać za oryginalną twórczość, bo jest to też raczej znane. Po polsku mamy też powiedzenia, w których ręka lub jej części są używane w znaczeniu pomocy, podtrzymania.  Natomiast dlaczego w języku polskim renomowane źródła podawały tylko, że "szpaler" pochodzi np. z niemieckiego lub włoskiego, a w ogóle nie od jakiego słowa, tego nie rozumiem. Zdarza się w każdym języku, że ludzie wprowadzają obce słowa do swojej mowy, nie bardzo wiedząc, jakie inne znaczenie one jeszcze w obcym języku mają. Zadaniem słowników i encyklopedii jest wyjaśnianie takich rzeczy.C. Trifle (dyskusja) 12:24, 11 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Nazewnictwo
Dyskusja:Zamienniki cukru

message: Trzeba zmienić nazwę tego artykułu na słodzik, substytut cukru albo jakąś inną, bo chodzi o wszystkie substancje zastępujące cukier - sztuczne i naturalne. Btxg (dyskusja) 08:16, 16 sie 2009 (CEST)
tez tak uwazam - mozna by dac "srodki słodzace". W angielskiej wersji
http://en.wikipedia.org/wiki/Sugar_substitute
sa wymienione 24 naturalne srodki slodzace i 12 sztucznych. Taka budowa hasla jest duzo bardziej sensowna i kompleksowa, bo to co jest do tej pory to tylko polowiczne spojrzenie na temat.
Moim zdaniem należałoby zaznaczyć, że słodziki bynajmniej nie są pomocne w odchudzaniu, ponieważ ich używanie powoduje ogłupienie organizmu. Czując słodki smak organizm zaczyna wytwarzać insulinę, która ma rozłożyć cukier. Poniewaz cukru brak, inuslina obniża poziom cukru we krwi. Obniżenie poziomu cukru we krwi skutkuje wzmożeniem uczucia głodu - no to przepraszam bardzo, gdzie tu pomoc w odchudzeniu, skoro tak potraktowany organizm bedzie się domagał więkzej ilości pożywienia? --OSH (dyskusja) 19:27, 28 maj 2012 (CEST)
replies: text: Michał Sobkowski dyskusja 07:26, 29 maj 2012 (CEST)
thread_title: sztuczne
Dyskusja:Taksonomia roślin

message: Ocena: Kenraiz (dyskusja) 12:57, 28 lis 2008 (CET)

message: Dlaczego opis systematyczny w artykułach dotyczących roślin jest niezgodny z taksonomią opisaną w tym artykule? Zazwyczaj podawana jest niezrozumiała dla mnie (i, jak sądzę, dla większości czytelników) systematyka kladowa bez podania kategorii takich jak gromada czy rodzina?
Zob. też moje uwagi w dyskusji artykułu Systematyka organizmów
* Dyskusja kontynuowana jest na stronie Dyskusja:Systematyka organizmów. Kenraiz (dyskusja) 20:47, 18 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Niezgodność z danymi systematycznymi podawanymi w artykułach dot. roślin
Dyskusja:Tamaryszek francuski

message: Mieszkam w Ontario (Kanada) w strefie 5 mrozoodporności i są tutaj tamaryszki w ogrodach. W Polsce jest tylko kilka małych rejonów "piątki", a reszta to 6 i 7 tak, że nie powinno być trudności z jego hodowlą.
thread_title:  Mrozoodpornosc.
Dyskusja:Tojad

message: Na liście gayunków chronionych jest parę gatunków więcej, na PCK również Aconitum bucovinense. Nie chcę dopisywać, bo nie wiem czy wyminienie na listach gatunków chronionych oznacza że gatunek występuje.
Ponadto niektóre gatunki wymienione w artykule pochodzą właśnie z list gatunków chronionych a nie Krytycznej Listy. Darekk2 (dyskusja) 01:38, 31 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Gatunki rodzime
Dyskusja:Tomasz Augustynowicz (lekarz)

message: Warto by poszukać informacji, czy to miejsce urodzenia Kokiszki za PWN i Kijasem nie jest literówką od miejscowości Rokiszki. --Piotr967 podyskutujmy 23:04, 31 paź 2011 (CET)
thread_title:  Miejsce urodzenia
Dyskusja:Truskawka

message: Należałoby unikać stosowania sformułowań typu w ostatnich pięciu latach, szczególnie jeśli autor powołuje się na źródła z 2009 r. Na dzień dzisiejszy (2020 r.) dane dotyczące światowej hodowli zdezaktualizowały się całkowicie, zarówno w kwestii wolumenu jak i geografii.
5.172.232.201 (dyskusja) 23:02, 5 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Wątpliwa encyklopedyczność 

message: w jednym miejscu jest informacja, że największym producentem są Chiny, w innym, że Stany Zjednoczone Tomasz S1977 (dyskusja) 06:58, 16 sie 2022 (CEST)
replies: text: Usunąłem informacje starsze, których źródło stało się niedostępne. Kenraiz (dyskusja) 16:27, 18 paź 2022 (CEST)
thread_title:  Produkcja truskawek w Chinach
Dyskusja:Cukrowiec lekarski

message: " Uprawiana jest wszędzie w strefie tropikalnej". W/g danych historycznych daje się uprawiać poza strefą tropikalną. Skoro Arabowie uprawiali ją w Hiszpanii. Pytania: jakie minimalne wymagania klimatyczne (temperatury), jakie wymagania siedliskowe. Ewent. zróżnicowanie wymagań dla wegetacji oraz dla produkcji towarowej.
thread_title:  Uprawa 

message: "Trzcina cukrowa znana jest przede wszystkim jako roślina jadalna, niż produkt do innego wyrobu" - tu jest jakiś błąd gramatyczny (skąd to "niż", skoro przedtem nie ma stopnia wyższego?), ale nie poprawię, bo i tak nie rozumiem o co chodzi. "Produkt do innego wyrobu?".
thread_title:  Sformułowanie
Dyskusja:Władysław Kaczyński (ogrodnik)

message: Trudno mi to ocenić ale inskrypcja nagrobna Władysława Rocha Kaczyńskiego na warszawskich Powązkach podała ten sam rok, co w biogramie, ale inne daty dzienne: 14 sierpnia 1848, zm. 4 listopada 1928. Lowdown (dyskusja) 09:57, 28 lut 2017 (CET)
replies: text: Zarówno na stronie cmentarze.um.warszawa.pl, jak i w Polskim Słowniku Biograficznym są błędy i przeinaczenia. Rozstrzygnąć prawdę obiektywną (przynajmniej z prawdopodobieństwem ponad 99%) mogłaby fotografia rzeczonego nagrobka. Tak czy owak, można napisać przy datach przypisy, że w PSB jest tak, a na stronie o Powązkach - inaczej. Julo (dyskusja) 11:20, 3 mar 2017 (CET)
thread_title:  Rozbieżność
Dyskusja:Władysław Matuszkiewicz

message: Skorzystałam z Typologia zbiorowisk i kartografia roślinności w Polsce - rozważania nad stanem współczesnym. Tom dedykowany prof. dr hab. Władysławowi Matuszkiewiczowi w 80-lecie urodzin. Pleple2000 (dyskusja) 13:16, 27 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Bibliografia
Dyskusja:Władysław Michał Zaleski

message: File:Zaleski und Benziger 1900.jpg
File:1914 Seminar Mangalore Zaleski.jpg
File:Wladyslaw Zaleski coat of arms.JPG
File:Wladyslaw Zaleski plaque Papal Seminary.JPG
File:Wladyslaw Zaleski Pope John Paul II plaques Papal Seminary.JPG
File:Papal Seminary chapel.jpg
thread_title:   Nowe zdjęcia dostępne
Dyskusja:Wawrzynek główkowy

message: W sekcji "biologia i ekologia" jest napisane że preferuje suche i jałowe stoki, a w sekcji "uprawa" że wymaga wilgotnej i próchnicznej gleby. ImreKiss (dyskusja) 22:35, 22 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Sprzeczności
Dyskusja:Wełnianka wąskolistna

message: Zdjęcie przedstawia gatunek o jednym kłosie, może Eriophorum vaginatum.
Prawidłowe zdjęcie wełnianki wąskolistnej jest w wikipedii pod hasłem "wełnianka"
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wełnianka
replies: text: , Michał Sobkowski dyskusja 08:28, 21 sie 2013 (CEST)
thread_title:  błędne zdjęcie wełnianki.
Dyskusja:Wiąz

message: Witam,
Zgłoszenie dotyczy sekcji "Ciekawostki", konkretnie informacji odnośnie obwodu "Beskidnika" w tzw. pierśnicy".
Nie wiem NA PEWNO czy błąd jest w tym artykule, czy w innych źródłach, dlatego nie poprawiam samodzielnie, a "zgłaszam błąd".
Istnieje znaczna rozbieżność dotycząca tej wielkości: w tutejszym artykule podane jest "320 cm", natomiast wiele innych źródeł (czy też "źródeł") "z sieci" podaje 620 cm (lub zbliżone; np. 670 - p. 2. przywołana strona). Fotografia zamieszczona na stronach*:
archiwum.dukla.pl/dps/dps1204/wydarzenia.htm (druga od góry)
i
archiwum.dukla.pl/dps/dps1104/komentarze.htm (na końcu strony)
dość jednoznacznie wskazują, że ŚREDNICA pnia Beskidnika na wys. 1-2 m wynosi około 2m - zatem niemożliwym wydaje się, aby OBWÓD wynosił mniej niż 6m. Dla porównania, jeśli przyjąć, że obwód wynosi 3,2 m to w takim przypadku średnica nie powinna przekraczać "metra z groszami" - inaczej, powinna stanowić jakieś 55-60% wysokości kobiet stojących przed Beskidnikiem na pierwszym przywołanym zdjęciu.
_______
adresy stron zawierają oczywiście prefix http i podwójny ukośnik - usunąłem je z tekstu, gdyż przy próbie wysłania zgłoszenia z pełnym adresem pojawia się enigmatyczny komunikat błądu ("powstał błąd przy wysyłaniu..." - ??!)
Pozdrawiam, Zgłasza: Karol Woźniak 62.21.120.167 (dyskusja) 16:48, 7 maj 2011 (CEST)
replies: text: Na razie poprawiłem na 620 cm (tyle podają źródła zgromadzone w haśle) -- Bulwersator (dyskusja) 17:38, 7 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd
Dyskusja:Wiąz szypułkowy

message: "W całej Polsce jest dość pospolity." No nie... bez żartów... :-). Na większości terytorium Polski wiąz szypułkowy nie występuje albo występuje pojedyczo i bardzo nielicznie. Jeśli nawet są tereny, gdzie jest pospolity, to na pewno nie w całej Polsce. Przestańmy wierzyć w jakieś niesprawdzone głupoty. --Odoaker (dyskusja) 11:15, 8 wrz 2010 (CEST)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Wiśnia

message: bardzo dużo się można dowiedziec
thread_title:  fajnie<!--strasznie!!!--> 

message: Witam! 
Ja jakoś nie mam dobrej ręki do wprowadzania zmian samemu w artykułach więc tylko napiszę czego mi tu brakuje, może ktoś to dopisze: otóż nic nie ma na temat drewna wiśni (charakterystyka, zastosowanie). W końcu wiśnia to drzewo i jej drewno jest wykorzystywane, choć nie masowo. Warto więc dopisać:
Drewno
Drewno wiśni jest dość twarde i odporne na obciążenia mechaniczne, posiada średnią gęstość, dobrze poddaje się obróbce, ale jest nieodporne na warunki atmosferyczne. Stosuje się go głównie do produkcji wysokogatunkowych mebli, oklein, płyt podłogowych a także elementów instrumentów muzycznych. Ze względu na specyficzny aromat drewno wiśni jest także używane do wędzenia mięsa.
Pozdrawiam,
Andrzej Pietrachowicz
a_pietrachowicz@wp.pl
* Żeby dodać informacje trzeba wskazać ich źródło. Poza tym informacje należy umieścić w odpowiednim haśle. Informacje dotyczą zapewne drewna wiśni pospolitej i w tym haśle powinny być dodane. Kenraiz (dyskusja) 13:38, 17 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Brak informacji o drewnie
Dyskusja:Wiechlinowate

message: File:Grasbluete.png|PNG graphic with german annotations
File:Grasbluete numbers.svg|SVG with numbers
Please note that a SVG version of File:Grasbluete.png|PNG is now available. It has numbers instead of the german annotations. Regards, --Drahkrub (dyskusja) 21:03, 27 sie 2013 (CEST)
replies: text: File has been changed. Thank you. Kenraiz (dyskusja) 23:12, 28 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Notification of SVG version of File:Grasbluete.png
Dyskusja:Wierzbówka kiprzyca

message: Autor artykułu nie rozumie znaczenia słowa "namiastka". Wierzbówka (po rosyjsku iwan-czaj) była w Europie przyrządzana i używana w sposób analogiczny do herbaty, która - jak wiadomo - w Europie nie rośnie, na długo przed epoką masowego importu tej drugiej używki. Nie może być wobec tego jej namiastką (=artykułem zastępczym), natomiast została przez nią wyparta z rynku. Agresywny marketing kupców herbacianych doprowadził nawet do okresowego zakazu konsumpcji iwan-czaju w imperium rosyjskim. W Anglii jest dzisiaj praktycznie nieznana, chociaż po zakazy nikt już nie sięga.
5.172.234.43 (dyskusja) 17:48, 12 lis 2019 (CET)
thread_title:  To nie namiastka
Dyskusja:Wierzba żałobna 'Chrysocoma'

message: Na obu zdjęciach nie widnieje odmiana płacząca, tylko zwykła Salix alba. / Andrzej 22 (dyskusja) 21:10, 28 paź 2011 (CEST)
replies: text: Poprawione, dzięki. Kenraiz (dyskusja) 01:08, 29 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Fotka 

message: Nazwa zwyczajowa (a raczej potoczna) wierzba płacząca obejmuje raczej więcej taksonów niż Salix × sepulcralis 'Chrysocoma'. Chociażby w klasycznym kluczu Szafera pod nazwą wierzba płacząca jest opisana wierzba S. elegantissima (czyli S. × pendulina). Więc może tytuł tego artykułu oraz wstęp przydałoby się zmienić, a w artykule "Wierzba płacząca" podać różne znaczenia tej nazwy. Darekk2 (dyskusja) 01:07, 12 lut 2019 (CET)
thread_title:  Wierzba płacząca - terminologia
Dyskusja:Wiesiołek

message: "Heterozygota kompleksowa" to jest "heterozygota.....". Po co tlumaczyc to na inne jezyki ? Tlumaczenie "na nasze" juz jest w artykule. 142.202.97.254 (dyskusja) 20:11, 15 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Tlumaczenie
Dyskusja:Wilczomlecz lancetowaty

message: W nomenklaturze jest kilka nieścisłości:
# Euphorbia esula subsp. esula to nie to samo co  E. ×pseudovirgata (Schur) Soó (to E. esula x virgata/waldsteinii)
# Euphorbia esula nothosubsp. pseudovirgata= E. virgata var. pseudovirgata Schur, to to samo co E. x pseudovirgata
--Michau (dyskusja) 01:30, 28 sie 2010 (CEST)
replies: text: Poprawione, dzięki. Kenraiz (dyskusja) 14:04, 28 sie 2010 (CEST) PS. Zachęcam do powrotu i edycji haseł botanicznych.
thread_title: Nomenklatura
Dyskusja:Wilczomlecz nadobny

message: Artykuł mówi: "Tak jak wszystkie rośliny z gatunku wilczomlecz jest trująca!" bez podania żadnego źródła tej informacji, podczas gdy angielska wersja stwierdza coś przeciwnego, powołując się na liczne źródła.--tigrisek (dyskusja) 13:10, 24 gru 2010 (CET)
replies: text: Informacja została dodana w tej edycji stosunkowo niedawno, przez użytkownika anonimowego. Do weryfikacji! --WTM (dyskusja) 13:27, 24 gru 2010 (CET)
thread_title:  Roślina trująca?
Dyskusja:Wilec

message: Umieszczenie I. purpurea w sekcji "Gatunki flory Polski" jest nielogiczne i mylące moim zdaniem, ten gatunek (i żaden wilec) NIE JEST rodzimym składnikiem flory Polski. Jeśli dziczeje, to tylko przejściowo jako efemerofit. --Michau (dyskusja) 17:18, 18 sty 2010 (CET)
thread_title:  Gatunki flory Polski
Dyskusja:Wrzosowate

message: Calopteryx i Rupicola - ważki i ptaki jako rodzaje wrzosowatych. To błąd chyba.

message: Hasło "mącznica" można zlinkować z: http://pl.wikipedia.org/wiki/M%C4%85cznica_lekarska. I już będzie jedno załatwione...
replies: text: ? Do rodzaju należy ponad 70 gatunków... Nie można połączyć hasła o rodzaju z jednym z nich. Kenraiz (dyskusja) 23:50, 12 sty 2013 (CET)
w jaki sposób niby różaneczniki mają mieć symetrię grzbiecistą? Mają kwiaty o typowej promienistej symetrii 46.175.234.171 (dyskusja) 13:26, 12 cze 2023 (CEST)
thread_title:  brakujący link
Dyskusja:Ziele angielskie

message: Od kiedy to Aztekowie mieszkali w Ameryce Południowej ?
thread_title: Untitled

message: Dobrze byłoby połączyć tę stronę ze stroną korzennika lekarskiego, bo przez brak powiązania nie można dodać odsyłacza do języka angielskiego (allspice) Zgłasza: Ania 194.42.110.4 (dyskusja) 19:32, 16 lip 2014 (CEST)
replies: text: A dlaczego nie odwrotnie? Niech sobie anglojęzyczni rozdzielą swój artykuł na dwa: gatunek rośliny Pimenta dioica i na przyprawę allspice. --WTM (dyskusja) 20:30, 16 lip 2014 (CEST)
replies: text: : Mniemam linkować winny: Allspace → Ziele angielskie - nie tylko tytułami, ale i zawartością są sobie bliższe.

text: :Obecnie linkuje Allspice → Korzennik lekarski.

text: :O ile kiedyś na en.wiki powstanie art. Pimenta dioica można będzie zlinkować go z Korzennikiem lekarskim.

text: :Jan Kszywy (dyskusja) 23:59, 16 lip 2014 (CEST)
replies: text: :: Anglojęzyczna wiki w ogóle ma taką tendencję, żeby w jednym artykule opisywać zarówno gatunek rośliny jak i płody tej rośliny – co powoduje pewne utrudnienia przy interwikach dla tych Wikipedii, które roślinę mają oddzielnie a pożytki z tej rośliny oddzielnie, np. my, Niemcy, Francuzi, Rosjanie mamy osobno jabłoń domowa Malus domesticai osobno jabłko. Zaś en-wiki jedno i drugie pod apple. --WTM (dyskusja) 00:47, 17 lip 2014 (CEST)

text: :tymczasem mija 10 lat i dalej artykuł jest linkowany tak że nie da się znaleźć łatwo tłumaczenia na angielski, popularna i powszechnie znana w Polsce nazwa Ziele angielskie nie linkuje do angielskiego odpowiednika Allspice  45.137.226.229 (dyskusja) 11:19, 27 maj 2024 (CEST)
replies: text: :: Dopóki na en.wiki nie powstanie osobny artykuł o przyprawie, dopóty nie będzie można do niego linkować. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:14, 28 maj 2024 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Czarownik Iwanow

message: Herberto Saleta nie został zabity przez funkcjonariusza UB wyglądającego jak małpa, tylko przez bożka pogańskiego, Bielucha. Ludzie opisali go jako "skrzyżowanie człowieka z niedźwiedziem, względnie skrzyżowanie człowieka z gorylem". A że pasowało to określenie, wiec oskarżony został funkcjonariusz.
Zgłosił: Misio515 83.22.214.12[odp][?] (dyskusja) 15:22, 29 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd