Dyskusja:Marcin Borski

message: Witam,
W związku z wojną edycyjną, która miała miejsce w artykule „Marcin Borski” przedstawiam swój punkt widzenia i chciałbym uzgodnić brzmienie spornych fragmentów artykułu.
1. Uważam, że akapit zaczynający się od słów „25 maja w drodze z boiska do szatni został zaatakowany […]” jest napisany w sposób, który nieprawidłowo oddaje przebieg wydarzeń na boisku.
Podczas opisywanego w artykule meczu kibice przeskoczyli przez płot okalający boisko jeszcze w trakcie trwania meczu i to ich zachowanie było powodem przerwania spotkania (jest to opisane w źródle nr 5 do komentowanego artykułu). A zatem cały passus: 
„Sędzia pokazał w nim 9 żółtych oraz 4 czerwone kartki i przerwał mecz w czwartej minucie doliczonego czasu gry – po pokazaniu czerwonej kartki trzeciemu zawodnikowi GKS-u i tuż po zdobyciu przez wodzisławian wyrównującej bramki (na 1–1). W tych okolicznościach kibice wtargnęli na płytę boiska wszczynając bijatykę”
uważam za niejasny i mylący. W tekście powinno być jasno napisane jaka była chronologia i skutek przyczynowy wydarzeń. Proponuję wersję: „sędzia pokazał w nim 9 żółtych oraz 4 czerwone kartki. Pod koniec zawodów agresywni kibice zaczęli przeskakiwać otaczający boisko płot i zbierali się wokół murawy stwarzając zagrożenie dla sędziów i zawodników. Wówczas Borski przerwał mecz, a w drodze do tunelu prowadzącego do budynku klubowego sędzia i jego asystenci zostali otoczeni i pobici przez chuliganów."
2. Cytowana w artykule opinia o „nieudolnym” prowadzeniu meczu GKS – ODRA jest tylko jedną z wielu rozbieżnych relacji na temat pracy sędziego w tym meczu. Inne źródła wskazują na prawidłowość decyzji podejmowanych przez arbitra podczas zawodów. Chociażby artykuł z „Przeglądu Sportowego”, najpopularniejszego dziennika sportowego w Polsce (http://img139.imageshack.us/my.php?image=gkskatowicevsodrawodzistf4.jpg), w którym pisze się, że decyzje sędziego były uzasadnione. 
Proponuję zatem zastąpić zdanie:
„25 maja 2005 w drodze z boiska do szatni został zaatakowany przez pseudokibica GKS-u po "nieudolnie poprowadzonym" meczu GKS Katowice – Odra Wodzisław, który przesądził o spadku katowiczan z I ligi.” zdaniem 
„25 maja 2005r., po meczu w którym podjął wiele kluczowych dla przebiegu spotkania decyzji, został w drodze z boiska do szatni zaatakowany przez chuliganów (niektóre relacje medialne określają sędziowanie tego meczu jako prawidłowe, inne twierdzą że sędzia prowadził mecz nieudolnie).
Oczywiście w tekście znalazłyby się przypisy – dotychczasowe źródło nr 5 („nieudolnie”) i nowe źródło – Przegląd Sportowy – wskazane powyżej.
3. Wątpliwości budzi również stwierdzenie „a Borski otrzymał bardzo niskie oceny za sposób jego prowadzenia i zakończenia”. Przecież we wskazanej powyżej relacji „Przeglądu Sportowego” sędzia otrzymał ocenę 7, która jest oceną „zwykłą” (a na pewno nie niską). W tej samej relacji pisze się też, że obserwator Polskiego Związku Piłki Nożnej potwierdził prawidłowość decyzji podejmowanych przez sędziego w meczu GKS – Odra. Zatem należałoby kwestionowane przeze mnie stwierdzenie zmienić, tak aby uwzględniało różnorodność opinii (a nie ocen; ocena wystawiona sędziemu przez uprawnioną do tego osobę, a także przez „Przegląd Sportowy” nie była niska). Moim zdaniem najlepiej byłoby ten fragment w ogóle usunąć, gdyż to, że sędziowanie Borskiego w tym meczu było oceniane zarówno jako dobre jak i złe jest wspomniane w proponowanym przeze mnie w punkcie 2 opisie wydarzeń w meczu GKS – Odra.
4. Zdanie „Nie prowadził już żadnego ze spotkań z 2 pozostałych do końca sezonu 2004/05 kolejek[8]” nie wnosi nic do artykułu, sugeruje natomiast, że Marcin Borski został po meczu GKS - Odra odsunięty od sędziowania (co nie miało miejsca, proszę wskazać źródło które by tak twierdziło). Uważam, że cytowane stwierdzenie powinno zostać usunięte, zwłaszcza, że statystyka sezonu 2004/05 (do kolejki 24.) wskazuje jasno, że Marcin Borski sędziował mecze średnio raz na ponad 3 kolejki, a przerwy w sędziowaniu miewał nawet tak długie jak 6 kolejek z rzędu (http://www.90minut.pl/sedzia.php?id=3&id_sezon=65)
5. Uważam też, że stwierdzenie „po raz kolejny” w zdaniu 
„6 maja 2008 arbiter został po raz kolejny odsunięty przez Kolegium Sędziów PZPN od prowadzenia dwóch spotkań do końca sezonu za słabą formę w meczu Zagłębie Lubin – Cracovia[15]” 
lepiej byłoby zastąpić stwierdzeniem „po raz drugi”. W artykule, o którym dyskutujemy występuje przecież zdanie:
„16 stycznia 2007 po raz drugi znalazł się na ogłoszonej przez FIFA liście arbitrów dopuszczonych do sędziowania międzynarodowych spotkań piłkarskich”. 
Różnica w opisywaniu analogicznych sytuacji (zdarzeń występujących po raz drugi) wskazana powyżej nosi znamiona braku obiektywizmu, ponieważ stwierdzenie „po raz kolejny” jest mocniejsze niż „po raz drugi” – stąd użycie go w opisie negatywnego zdarzenia z biografii opisywanej osoby (zawieszenie), podczas gdy w tym samym artykule używa się stwierdzenia „po raz drugi” w opisie zdarzenia pozytywnego (nominacja na listę sędziów międzynarodowych), stwarza wrażenie że zdarzenia pozytywne są „osłabiane” a negatywne „wzmacniane”.
Stwierdzenie „po raz kolejny” może mieć też w tym kontekście pejoratywny wydźwięk. Pan Borski przesędziował w najwyższej klasie rozgrywkowej ponad 100 meczów (http://www.90minut.pl/sedzia.php?id=3), zatem uwypuklanie tego, że został dwukrotnie zawieszony za słabszą postawę (i podkreślanie tego zwrotem „po raz kolejny”) jest podnoszeniem wydarzeń incydentalnych do rangi najważniejszych faktów z biografii opisywanej osoby. Podążając za tą logiką należałoby zamieścić w artykule pochwały za wszystkie dobrze prowadzone mecze, wysokie miejsca w rankingu sędziowskim zajmowane przez Marcina Borskiego etc. Proponuję zatem usunięcie wpisu o zawieszeniu lub przynajmniej zmianę stwierdzenia z „po raz kolejny” na „po raz drugi” i dopisanie pozytywnych momentów z kariery sędziowskiej Marcina Borskiego.
Pozdrawiam i czekam na Wasze opinie.
thread_title:  Propozycja zmian w artykule 

message: Witam,
W związku z dyskusją na stronie wikiprojektu proponuję usunąć akapit o rzekomych "rodzinnych powiązaniach" Marcina Borskiego z PZPN. 
Zgadzam się ze zdaniem użytkownika vertigo, iż powyższe stwierdzenie jest zbyt szczegółowe, nie wnosi nic do biografii Marcina Borskiego - nie opisuje zgodnie z zaleceniami wydarzeń związanych z osobą o której traktuje artykuł. 
pozdrawiam
Miszagrisza (dyskusja) 11:17, 21 sty 2009 (CET)miszagrisza
Sprawę próbowałem przedyskutować również z autorem kwestionowanego zapisu - bez odzewu. W związku z tym dokonuję zmiany artykułu.
pozdrawiam
Miszagrisza (dyskusja) 16:56, 23 sty 2009 (CET)miszagrisza
thread_title:  porpozycja usunięcia akapitu o "rodzinnym powiazaniu" 

message: Czy nie uważacie, że zmiany użytkownika Nietschze mogą być niezgodne z NPOV? 
Stwierdzenia typu "pod koniec maja być może zaprzepaścił swoją karierę [...] zapisując niechlubne karty", nieweryfikowalny dopisek "co nie często się zdarza" przy informacji o zawieszeniu. Wyrywkowo zacytowano nieautoryzowany wywiad z Borskim, eksponujac jedna wypowiedz, a pomijajac stwierdzenia typu "jest i przykro". 
Zmiany zawierają też błędy faktograficzne: źrodło 17 wcale nie potwierdza ze Borski byl zawieszony, uzytkownik Nietzsche myli pozycję spaloną ze spalonym etc.
Ponownie wyeksponowany jest watek "zawieszenia" - co do tego trwala juz wczesniej dyskusja - podkreslanie ze ktos zostrakl w ciagu ponad 10-o letniej kariery w ekstraklasie zawieszony jest podnoszeniem zdarzen incydentalnych do rangi waznych informacji (idac tym tropem proponuje napisac w hasle "Collina", ze wypaczyl on kilka meczow w lidze wloskiej).
Artykul "Marcin Borski" nie jest tez chyba dobrym miejscem na cytowanie calego oswiadczenia Cracovii?
Majac na uwadze powyzsze, a takze to ze artykul w wersji przed zmianami uzytkownika Nietschze jest efektem z trudem osiagnietego kompromisu (i ze uzytkownik Nietsche sam napisal ze dodal "newsy" - co chyba nie powinno miec miejsca w hasle biograficznym) cofam zmiany uzytkownika Nietsche. Bardzo chcialbym uniknac ponownej wojny edycyjnej - jezeli nie zgadzacie sie z moim stanowiskiem prosze o zabieranie glosu w dyskusji ...
Miszagrisza (dyskusja) 09:52, 5 cze 2009 (CEST)
thread_title: apel o powstrzymanie się od osobistych komentarzy