lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Lektor filmowy

message: Nazwa artykułu nie jest precyzyjna. Filmu nie można czytać. Lektor czyta listę dialogową filmu a nie sam film. Sama nazwa "Czytanie filmu przez lektora" czy "Czytanie listy dialogowej filmu przez lektora" również nie jest zbyt odpowiednia. Słowo "Lektor" bardziej pasuje tutaj jako określenie sposobu lokalizacji filmu, pomimo, że dokładnie rzecz ujmując jest to osoba czytająca tekst.
* Pisząc to hasło pierwotnie zatytułowałem je Szeptanka, ale później zmieniono tytuł na Czytanie filmu przez lektora, uznając (poniekąd słusznie), że nazwa szeptanka jest potoczna. Zgadzam się, że obecny tytuł jest nieprecyzyjny i niezgrabny. Rozważałem nadanie tytułu Lektor, ale nie znalazłem żadnego miarodajnego źródła potwierdzającego, że można tak nazwać sposób lokalizacji filmu. W tym artykule podanym jako źródło  stosowane są zamiennie określenia szeptanka i wersja lektorska. Pz (dyskusja) 17:47, 1 cze 2012 (CEST)
replies: text: Właśnie przeniosłem artykuł pod zgrabniejszą nazwę. //Paweł1995// /-dyskusja-\ 17:28, 29 kwi 2013 (CEST)
replies: text: : Ja w ogóle optowałbym za tym, żeby hasło przenieść pod nazwę stosowaną przez „branżę”, czyli szeptanka – takiej formy używają lektorzy filmowi i osoby powiązane z realizacją opracowań polskich wersji językowych filmów i seriali, pojawia się ona również w publikacjach. „Lektor filmowy” to nazwa tak samo mało precyzyjna jak „Czytanie filmu przez lektora” i „Czytanie listy dialogowej filmu przez lektora” – czytanie filmu (bądź listy dialogowej filmu) przez lektora ma miejsce w momencie, kiedy siedzi on w dźwiękoszczelnej kabinie i czyta listę dialogową, w dodatku może czytać też serial albo grę. Z kolei lektor filmowy to osoba/profesja, a hasło dotyczy metody opracowywania tłumaczenia filmów. A metodę taką nazywa się właśnie szeptanką albo voice-overem – takie właśnie usługi na swoich stronach oferują studia dźwiękowe. Pottero (ポッテロ) 17:36, 12 sty 2015 (CET)

message: Nie spotkałem się jeszcze z np. amerykańskim filmem, gdzie wszystkie role (głosy) czytała jedna osoba.
* Lektor nie szepcze. A szeptanką za Peerelu nazywano szeptaną propagandę.
thread_title:  "wojsower"
Dyskusja Wikipedii:Przyznawanie uprawnień/Rzuwig

message: Oczywiście, że można tłumaczyć z innych wersji Wikipedii, jednak kwestia źródeł jest w tym przypadku niezmienna. Ponadto przy tłumaczeniu z innych Wiki, należy także wstawić szablon , a w hasłach Rzuwiga tego również nie widzę. Saperze, nie bardzo rozumiem czemu przytaczasz akurat ten cytat. W odpowiedzi na niego mogę przytoczyć inny z tej samej strony „Artykuły powinny być oparte tylko i wyłącznie o informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach.”. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:50, 10 maj 2012 (CEST)
replies: text: Do tego drugiego w zupełności wystarczy link zewnętrzny. Nie ma również obowiązku korzystania z szablonu . Chodzi mi o dość istotną różnicę - chodzi o podawania przypisów przede wszystkim w miejscach budzących lub mogących budzić wątpliwość. Nie widzę na pierwszy rzut oka takich np. w Twierdza Moguncja.  « Saper // dyskusja »  20:32, 10 maj 2012 (CEST)
replies: text: :Owszem nie ma teoretycznie obowiązku wstawiania tego szablonu, ale jest to dobry zwyczaj. Niewstawienie go może naruszyć prawa autorskie, ale nie musi. Kwestia źródeł jest dla mnie znaczeni bardziej poważniejsza. Czy dobrze rozumiem, że uważasz, że artykuły nie zawsze muszą posiadać źródła? ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:51, 10 maj 2012 (CEST)
replies: text: ::Nie wmawiaj mi tego, czego nie napisałem. Dlaczego uważasz, że Twierdza Moguncja nie ma źródeł?  « Saper // dyskusja »  23:37, 10 maj 2012 (CEST)
replies: text: :::Absolutnie niczego Ci nie wmawiam. Zadałem tylko pytanie, bo nie zrozumiałem co masz na myśli. :) Hasło Twierdza Moguncja nie miała źródeł, kiedy je przytaczałem. Dzisiaj Alan ffm przemianował sekcję Linki zewnętrzne na Bibliografia. Przypominam, że linki zewnętrzne to nie są źródła. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:54, 10 maj 2012 (CEST)

text: :::A co znaczenie ma tytuł sekcji?  Jeżeli informacje z artykułu można zweryfikować za pomocą linków zewnętrznych, to jak najbardziej spełnia to postulat weryfikowalności.  « Saper // dyskusja »  00:00, 11 maj 2012 (CEST)
replies: text: ::::A przy okazji - zastanów się trochę nad tonem Twojej wypowiedzi. "Przypominam, że ...."  « Saper // dyskusja »  00:01, 11 maj 2012 (CEST)
*Nie uważam, żeby mój ton był niestosowny. Natomiast Twoje ”Nie wmawiaj mi tego, czego nie napisałem” też nie było zbyt grzeczne. Ale nie mam Ci za złe. :) Nazwa sekcji ma tu zasadnicze znaczenie – linki zewnętrzne to linki zewnętrzne, a źródła to przypisy i bibliografia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:06, 11 maj 2012 (CEST)
**Czy zmiana tytułu sekcji poprawia weryfikowalność?  « Saper // dyskusja »  09:39, 11 maj 2012 (CEST)
***Sio na priva, both of ya. Scram! Wojciech Pędzich Dyskusja 10:14, 11 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Pytania Sapera
Dyskusja:Daleszyce

message: Daleszyce w przeszłości były miastem, posiadały dwór, sąd i inne instytucje miastotwórcze, w którym kultywowano tradycje szlacheckie, rzemieślnicze i mieszczańskie. Po likwidacji majątków ziemskich i uwłaszczeniu chłopów rozpoczęło się staczanie miejscowości w tradycje i obyczajowość wiejską. Te cechy zakorzeniły się w świadomości społecznej tak mocno, że nawet współcześni kronikarze prezentują to miasto przez pryzmat starych fotografii dokumentujących siermiegę i biedę. Walące się chałupy, mieszkańcy na bosaka, to migawka ówczesnego miasta w ich wyobrażeniu.  Zignorowany został wizerunek ludzi tworzących tamto miasto i tam żyjących w osiemnastym i dziewętnastym wieku, a także dużo wcześniej. Daleszyce po odzyskaniu praw miejskich rozpoczęły nadrabianie wiekowych zaniedbań, a mieszkańcy poczuli się mieszczanami wskutek zmian cywilizacyjnych. Wiedza historyczna jest tam jednak luksusem, przywilejem niewielu. Stan świadomosci odmienić mogłoby muzeum historyczne, lecz takiej inicjatywy ciągle brak.

message: Częścią aglomeracji daleszyckiej jest Wójtostwo.http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:W%C3%B3jtostwo_(wojew%C3%B3dztwo_%C5%9Bwi%C4%99tokrzyskie)
thread_title:  Wójtostwo
Dyskusja:Bitwa o Guam (1941)

message: Forma redakcyjna artykułu wciąż  pozostawia wiele do życzenia. Wiem, że każdy może edytować, ale miejscami jest to wręcz ryzykowne, bo obecna postać tekstu powoduje, że niektóre informacje są niejasne lub wręcz nielogiczne, i nie wiadomo doprawdy, jak je skorygować. 
Mamy np. takie coś: "Okręt strażniczy Guam, USS "Gold Star", popłynął na Filipiny w celu uzupełnienia zaopatrzenia i umożliwienia załodze kupienia prezentów świątecznych oraz miał rozkaz pozostania tam." Skoro miał zostać na Filipinach, to po co kupował prezenty? :)
Być może zatem Autorzy artykułu zechcieliby włożyć jeszcze odrobinę pracy, aby jego treść w pełni dotarła do czytelnika. A przy okazji można by wyeliminować kwiatuszki typu: "...był także dowódcą sił morskich, które składały się z 271 ludzi i 4 pielęgniarek." Jako mąż pielęgniarki mogę zaświadczyć, że pielęgniarka też człowiek! :))) Stansas (dyskusja) 11:34, 16 kwi 2015 (CEST)
thread_title: Artykuł poprawiony, ale tylko trochę...
Dyskusja:Organistówka w Grodzisku Wielkopolskim

message: To nie jest zdjęcie "organistówki". Budynek "organistówki" jest budynkiem z lewej strony przedstawionego widoku. Przedstawiony budynek , zmieniony przy odbudowie w pierwotnym stanie, był karczmą z przełomu XVII/XVIII w. Nie fortunnie odbudowany, po za dwu spadowym dachem nie przypomina wcześniejszego. Czy ktoś wstawi prawidłowe zdjęcie .
ramedlaw-poznan

message: To nie jest zdjęcie organistówki. Budynek pokazany na zdjęciu jest budynkiem postawionym w latach 80-tych XX w. na miejscu 
dawnej karczmy. Budynek organistówki znajduje się obok. Co robią wikipedyści, którzy  nie czytają tego co jest przedstawione w dyskusji. 
Strona w 80 % jest mojego autorstwa, ale zdjęcia wprowadziła inna osoba i za to nie ponoszę odpowiedzialności. Także zdjęcie przedstawiające dawny browar jest nie na miejscu, a powinło znajdować się na stronie dotyczącym piwa, czy browarów grodziskich.
Poprawiłem. --Roweromaniak napisz 00:17, 13 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Dotyczy zdjęcia organistówki
Dyskusja:Niewspółmierność interteoretyczna

message: "Termin ten trudny jest do równościowego zdefiniowania. Aby oddać jego znaczenia należy wprowadzić kilka dodatkowych informacji. Oto one:
Badania nad problemem niewspółmierności rozpoczynają się w Polsce."
Co to znaczy, że badania nad problemem rozpoczynają się w Polsce (teraz się rozpoczynają!?) i co to ma do oddania znaczenia omawianego terminu!?
Pozdrawiam, everyman

message: W artykule jest sekcja "Podstawowa literatura o niewspółmierności" czy wymienione tam pozycje są spisem tego co istotnego co napisano na ten temat czy tego czego użyto do potwierdzenia informacji znajdujących się w artykule? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:35, 23 sty 2014 (CET)
thread_title:  nienadająca się do wikipedii sekcja
Dyskusja:Quorum sensing

message: Można by wymienić 2 podstawowe systemy: oparty o laktony homoseryny (u Gram-ujemnych bakterii) i oligopeptydy (u Gram-dodatnich).Revelati00 (dyskusja) 09:12, 12 maj 2012 (CEST)
replies: text: Niezbędne źródła (bibliografia) Siergiej89 (dyskusja) 19:52, 21 sie 2012 (CEST)

message: Myxobacteria i Streptomyces to nie rzędy.
Vibrio fischeri - obecnie Aliivibrio fischeri
wzrost rozpełzliwy - prawidłowo powinno być "wzrost rozpełzły"
Revelati00 (dyskusja) 15:27, 29 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Błędy merytoryczne
Dyskusja:Kalistenika

message: W części Historia" słowa "Ta forma rozwoju fizycznego była szeroko stosowana przez starożytnych Greków i Rzymian, a jednym z pierwszych świadectw dotyczących kalisteniki jest relacja Herodota, który podaje, że była ona stosowana przez Spartanpodczas treningu przed nadchodzącą bitwą pod Termopilami.
Rzymski historyk Liwiusz pisze, że ćwiczenia z masą własnego ciała były również wykorzystywane przez gladiatorów trenujących w ludi (obozach kondycyjnych).
Po upadku starożytnych cywilizacji basenu śródziemnomorskiego, tego typu trening był wykorzystywany w obozach szkoleniowych armii Bliskiego Wschodu, skąd podczas wojen krzyżowych "powrócił" do Europy stając się znaczną częścią szkolenia giermków chcących zostać rycerzami.
W XIX wieku, pruski dowódca wojskowy i nauczyciel Friedrich Ludwig Jahn opracował wiele sprzętu do kalisteniki, takiego jak drążek czy poręcze równoległe, a dzięki jego działaniom powstała gimnastyka sportowa."
wydają mi się żywcem przepisane z książki "Skazany na trening" P. Wade'a.
thread_title:  Plagiat?
Dyskusja:Życzenie

message: czyli coś, co robią utytułowani psycholodzy, przy pomocy introspekcji :-)
Najprościej sięgnąć do słownika:
 życzenie «to, czego sobie ktoś życzy» 
To wiemy już z samej natury języka, ale co znaczy życzyć"? Poniżej czytamy:
 życzyć 1. «chcieć czegoś dla kogoś lub dla siebie»
Ale "chcieć" to tylko kamuflaż by ukryć widoczną tautologię, która wyglądałaby tak:
 życzyć 1. «życzyć czegoś komuś lub sobie»
Jeśli taki poziom artykułów nam wystarczy, to proponuję skasować wszystko, co napisałem, a oprzeć się na "definicji" słownikowej, czyli pozostać na podretuszowanej (własnymi słowami) kryptotautologii, ale za to ze źródłem - i to nie byle jakim, bo PWN ;-) Podobne "definicje" można znaleźć i w podręcznikach psychologii.
Załóżmy, że dla pary (x,y) oraz pary (y,z) zachodzi pewna relacja, o której wiemy, że jest przechodnia, ale żadne źródło nie podaje, czy zachodzi ona również dla pary (x,z). Czy pisząc w artykule, że ta sama relacja zachodzi również dla pary (x,z) popełniamy twórczość własną? Nie, ponieważ wynika to z czystej logiki, a Wikipedysta nie jest jedynie bezmyślną kopiarką - ma prawo wyciągać logiczne wnioski, nawet daleko idące.
Życzenie w psychologii można uważać za pojęcie pierwotne, a wtedy można je definiować jedynie podając informacje lub wymagania o relacjach, w których to pojęcie występuje. I ja to czynię, co widać już w pierwszym zdaniu definicji.  Vikom(dyskusja) 15:44, 12 maj 2012 (CEST)
thread_title: Ktoś zarzuca mi twórczość własną
Dyskusja:Michael Bemben

message: Mamy oto do czynienia z ciekawostką, że w polskiej Wikipedii polski i w Polsce urodzony sportowiec ma na imię Michael.
Żeby było jeszcze ciekawiej, w niemieckiej i angielskiej Wiki zawarta jest informacja, jakoby pan ten miał po polsku na imię Michał.
Kto się myli? Stansas (dyskusja) 19:14, 12 maj 2012 (CEST)
thread_title: Michael, natűrlich Michael, nicht wahr? :)))
Dyskusja:Explorer 3

message: 1. ,,Zapas energii wystarczyć miał na 31 dni pracy nadajnika dużej mocy i 105 dni nadajnika małej mocy.,, Zanim  ostatecznie spłonął w wyniku tarcia w górnych warstwach atmosfery Explorer III  dostarczał użytecznych danych przez 44 dni. Źródło - Wyścig na orbitę,,- Michael D' Antonio . 2. 17V 58 Zamilkły nadajniki Explorera III. 27VI 58 koniec funkcjonowania Explorera III. Źródło ,,Biuletyn Informacyjny PTA -Kwartalnik Popularno-Naukowy Nr3 31 grudnia 1958 r. Nr 3 Rok 1 .3.  Obracał się wzdłuż własnej własnej osi z prędkością  750 obrotów na minutę. Był stabilizowany obrotowo (nieskutecznie-wkrótce po starcie stwierdzono koziołkowanie z okresem 7 sekund). Jedno zdanie zaprzecza drugiemu. Tak naprawdę koziołkował. Zgłasza: Casper 89.191.147.123 (dyskusja) 21:19, 3 maj 2012 (CEST)
replies: text: Dodałem te fakty i bibliografię NH2501 (dyskusja) 12:27, 13 maj 2012 (CEST)
thread_title:  ze strony WP:ZB
Dyskusja:Saturn V

message: Saturn 5 "...wykorzystywana przez NASA w programach załogowych lotów kosmicznych Apollo i SKYLAB ." Jako rakiety nośnej zmodyfikowanego statku Apollo użyto rakiety Saturn IB. Ponieważ miała ona znacznie mniejsze wymiary niż rakieta Saturn V , a startowała ze stanowiska startowego rakiety Saturn V , więc konieczne było umieszczenie jej na specjalnej (dodatkowej) podstawie w postaci kratownicy.  W programie Skylab wykorzystano JEDEN egzemplarz rakiety nośnej Saturna V. Z jej trzeciego członu (SIVB) wykonano kadłub bazy, a z dwóch pierwszych członów (SIC i SII) zmontowano dwuczłonową rakietę nośną (oczywiście jej udźwig był odpowiednio mniejszy niż trzy członowej rakiety nośnej Saturn V).Rakieta ta wyniosła laboratorium załogowe SKYLAB I na orbitę 441/437 km. Zgłasza: Casper 89.191.147.123 (dyskusja) 12:48, 5 maj 2012 (CEST)
Szkoda, że już nie latają. W sumie były bezpieczniejsze niż wahadłowce. Amerykanie zaprzepaścili możliwość stałego udoskonalania systemu, który sprawdził się tak dobrze.
(Anagram16 (dyskusja) 18:26, 20 lip 2016 (CEST))
thread_title:  ze strony WP:ZB
Dyskusja kategorii:Dzieła Santiaga Calatravy

message: Proszę o rozważenie zmiany tej kategorii z Kategoria:Dzieła Santiago Calatrava na Kategoria:Dzieła Santiago Calatravy.Kgbo (dyskusja) 06:13, 14 maj 2012 (CEST)
thread_title: Zmiana nazwy Kategorii
Dyskusja pomocy:Funkcje parsera

message: Słabością szablonów Wikipedii jest brak możliwości używania parametrów do przekazywania wartości w obrębie tego samego szablonu (coś takiego jak przypisywanie wartości do zmiennej w językach programowania - przynajmniej nigdzie w pomocy nie znalazłem, jak to zrobić). Jeśli np. mam długi ciąg znaków, który powtarza się w tym samym szablonie, nie mogę przypisać go do parametru i wywoływać wielokrotnie, aby skrócić kod szablonu, a w razie potrzeby zmienić jego treść tylko w jednym miejscu. Muszę stworzyć drugi szablon i dopiero w nim mogę parametr wywołać. Jest to nieekonomiczne (zaśmieca Wikipedię niepotrzebnymi szablonami) i zmniejsza czytelność kodu, ponieważ konieczne jest analizowanie zawartości innego szablonu. Czy ktoś może wie czy można to obejść?
LukGasz (dyskusja) 09:22, 14 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Brak możliwości tworzenia i wywoływania parametru w obrębie tego samego szablonu 

message: Jakby komuś to było potrzebne, to wikipedia posiada funkcje zaokrąglania floor/ceil.
Zaokrąglanie w górę (round, do liczby całkowitej): expr: x+0.5 round 0
W dół: x-0.5 round 0
Przykłady użycia floor/ceil i metod wyżej:
3.6 ->  (floor),  (round-0.5)
3.3 ->  (ceil),  (round+0.5)
--89.25.210.104 (dyskusja) 17:18, 21 maj 2018 (CEST)
thread_title:  Round - zaokrąglanie w górę/dół (przy braku floor/ceil)
Dyskusja:Sobór św. Mikołaja w Białymstoku

message: Tekst pierwotny:
"Według innych małżeństwo Jana Klemensa i Izabeli Branickich ufundowało unicką cerkiew św. Mikołaja przed 1727 – z tego roku pochodzi dokument, w którym Branicki ofiarowywał 25 złotych dla jej proboszcza w intencji zmarłych ze swojej rodziny." 
Trochę trudne by to było zwłaszcza że imć Izabella Poniatowska to chyba nawet jeszcze w planach nie była. Pierwszą żoną Branickiego była Katarzyna Barbara Radziwiłł i o nią pewnie chodziło w źródle. Pytanie czy w źródle piszą głupoty czy może zwykłe przeoczenie. raziel (dyskusja) 07:44, 17 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  Cerkiew unicka
Dyskusja:Polonia Wilno

message: Skąd wzięliście, że klub nazywa się „Polonija”? Prawdziwa nazwa klubu to „Polonia Wilno”, a jako „FK Polonija Vilnius” zapisują go tylko litewskie blogi branżowe.
78.56.175.31 (dyskusja) 09:35, 14 maj 2012 (CEST)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Robot

message: Czy zdanie "Ze względu na swój wygląd roboty często pojawiają się w filmach" naprawdę potrzebuje przypisu?
replies: text: Tak. Zarówno "często" jak i "ze względu" nie jest oczywiste. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:15, 14 maj 2012 (CEST)

message: Brakuje info o zastosowaniu militarnym robotów i pracami nad takim zastosowaniem, mamy kategorię roboty wojskowe https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Roboty_wojskowe Sagi2007 (dyskusja) 16:39, 17 gru 2013 (CET)
thread_title:  Zastosowanie
Dyskusja:Andrzej Zakrzewski (reżyser)

message: Odnośnie edycji ipka w głównym artykule. Nie możemy się na nich oprzeć, ale chyba powinny nas zmusić do głębszej weryfikacji.
Przyznaję, że miałem też wątpliwości edytując to hasło, bo wersja sprzed śmierci nie zawiera w ogóle informacji o tym, że on pracował w radiu. Jedynie o nagrodzie Wielkiego Splendoru, która na pewno była dla radiowca. Owszem, zgadza się data urodzin i to, że w biogramie reżysera nic się nie dzieje od lat 70. (kiedy to mógł przejść do Trójki). 
Teraz  odpowiadając ipkowi wspomina, że jest to ta sama osoba na podstawie bibliografii - i faktycznie, jak patrzę na filmpolski czy niektóre artykuły, jest wspomniane, że to również reżyser. Ale obawiam się, że to są zmiany wtórne wskutek zmian na Wikipedii. 
Tutaj zdjęcie radiowca, zdjęcie reżysera, nie umiem ocenić czy to ta sama osoba. rdrozd (dysk.) 09:18, 9 cze 2017 (CEST)
* No i już wiem. Zaliczyliśmy wtopę, bo to nie jest ta sama osoba. Artykuł na stronie Polskiego Radia mówi że radiowiec miał 75 lat (czyli rok urodzenia 1942), jest też tam reportaż na jego temat, słucham go i mówi że pracował wcześniej w rozgłośni harcerskiej, a nic o reżyserce.  Problem jest jeszcze z nagrodami - nie wiadomo które dostał reżyser (który też pracował dla teatru telewizji), które radiowiec. rdrozd (dysk.) 09:33, 9 cze 2017 (CEST)
thread_title:  Czy jest dwóch Zakrzewskich? Reżyser i radiowiec.
Dyskusja:Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (1990–1996)

message: Użytkownik 91.235.149.2 zmienił daty sprawowania urzędu przez ministrów, chyba bezzasadnie, ale nie bardzo mam jak to zweryfikować, na stronie MSW nie ma listy byłych ministrów. Czy ktoś mógłby się tym zająć?
--Hektor Absurdus (dyskusja) 20:31, 14 maj 2012 (CEST)
Zmieniając daty, opierałem się na uchwałach Sejmu w sprawie powołania Rady Ministrów lub konkretnych ministrów. Po odwołaniu danego rządu Sejm powierzał ministrom dalsze sprawowanie obowiązków do czasu powołania nowego gabinetu, w związku z tym uchwała odwołująca rząd nie oznaczała automatycznej dymisji ministrów, którzy pozostawali nadal na urzędzie. Uchwałę powołującą rząd uchylała dopiero uchwała powołująca kolejny gabinet.
Lista ministrów dostępna jest na archiwalnej stronie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów (z podanymi przeze mnie datami):
http://www.poprzedniastrona.premier.gov.pl/s.php?id=2234&path=1441
Jeśli chodzi o kierowników, to powołanie Milczanowskiego podałem za książką "SB a Lech Wałęsa" (str. 197). Z Sobotką miałem większy problem, gdyż akty dotyczące kierowników i wiceministrów nie są chyba nigdzie publikowane, a komunikatów personalnych rządu z 1995 r. raczej w internecie nie odnajdzie. Z braku lepszych źródeł posiłkowałem się artykułem z Wprostu:
http://www.wprost.pl/ar/74838/Ofiara-niewinnosci/?I=1164
Dziękuję za wyjaśnienia, odpowiednio do tego poprawiłem już daty w artykułach o poszczególnych politykach oraz w haśle Ministrowie spraw wewnętrznych Polski.
--Hektor Absurdus (dyskusja) 21:35, 16 maj 2012 (CEST)

message: Jaka jest data dokumentu tworzącego JW 2305?
Różne źródła wskazują raz na 13 lipca, a raz na 13 sierpnia. Wiarygodne wydaje się opracowanie BBN (s. 148):
http://www.bbn.gov.pl/download.php?s=1&id=1036
thread_title:  13 lipca czy 13 sierpnia 1990??
Dyskusja:Dąbrówka (powiat poznański)

message: Usunąłem akapit o lasach zakrzewskich, gdyż leżą one we wsi Zakrzewo, a od mogił bliżej do Palędzia i Dopiewa, niż do Dąbrówki. Akapit miał postać (wraz z przypisami:
W latach 1939-1945 w Lasach Zakrzewskich pomiędzy Dąbrówką i Zakrzewem niemieckie gestapo i SS dokonały masowych egzekucji 2 500 Polaków, przetransportowanych z obozu zagłady w Forcie VII w Poznaniu. Prochy ofiar zostały zgromadzone po II wojnie światowej w 7 mogiłach zbiorowych, tzw. Grobach Zakrzewskich.
thread_title:  Lasy zakrzewskie
Dyskusja:Józef Supiński

message: W artykule znajduje się zdanie:
replies: text: Walczył w powstaniu, zapoznał się z filozofią pozytywistyczną - praca u podstaw.
W którym powstaniu? Żył w latach 1804-1893 mógł więc brać udział zarówno w Powstaniu Listopadowym, jaki i Styczniowym. Należy domyślać się, że w listopadowym, ale jak na encyklopedię domysły to za mało, a i mało stosowne. I dlaczego w jednym zdaniu wymieniono fakt walki i zapoznania się z pozytywizmem? Jan Kszywy (dyskusja) 09:45, 15 maj 2012 (CEST)
thread_title:  W którym powstaniu?
Dyskusja:Gabriel Korbut

message: Wydaje mi się, że w podanym niżej fragmencie jest niepotrzebne powtórzenie informacji, do tego rozmyte i wprowadzające zamęt. Dwa razy dowiadujemy się o drugim wydaniu:
"Literatura polska – praca nad nią trwała 30 lat, przy pomocy Aleksandra Brücknera i Piotra Chmielowskiego. Pierwsze wydanie ukazało się w latach 1917-1921 i stanowiło trzy części: I: Literatura Staropolska, II: Literatura Oświecenia, III: Literatura Romantyczna. W wydaniu drugim (1929-1931) został dodany czwarty tom – dotyczący piśmiennictwa pozytywizmu i Młodej Polski.
Korbut pracował nad Literaturą polską niemal przez całe życie. Koncepcję podobnego dzieła posiadał już w r.1895, ale uległa ona różnym zmianom, zanim przybrała postać ostateczną. Korbut nie poprzestał na pierwszym wydaniu Literatury polskiej. W kilkanaście lat po nim ukazało się drugie, powiększone wydanie, a następnie Dopełniacz I." Zgłasza: Poetmanka (dyskusja) 12:01, 25 lis 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Habu (Botswana)

message: Chodzi o to, że ludzie ktorzy wyciagali z jego grobowca przedmioty majace słuzyc mu w zyciu pozagrobowym gineli w tajemniczych okolicznosciach. Media to naglosily i tak wlasnie powstala ta ,,klatwa". Do dzisiaj nie wiadomo czy to prawda.
thread_title:  Klątwa Tutenchamona
Dyskusja:Czerwieńsk Mt

message: Jak w końcu Czerwieńsk Mt czy Kupienino??
replies: text: Dziękuję za zgłoszenie . Niechlujstwo jednego z autorów, który użył metody kopiuj-wklej i niestety nie dołożył przy tym należytej staranności. --WTM (dyskusja) 23:11, 15 maj 2012 (CEST)
thread_title:  do weryfikacji
Dyskusja:Cyfry japońskie

message: W przeciwieństwie do innych języków tutaj liczby 11-19 są tworzone w/g ujednoliconego schematu (takiego samego co dla 21-99 bez x0) a nie jak w innych językach gdzie dla liczb 11-19 jest inna forma niż dla innych 2-cyfrowych gdyż liczba 13 jest zapisana jako 10+3 czyli po polsku brzmiało by to jako dziesięć-trzy a nie trzynaście. podczas gdy dla liczby np.: 20+3 forma zarówno w języku polskim, japońskim i innych jest identyczna, gdyż mamy dwadzieścia-trzy.
thread_title:  Liczby 11-19