Dyskusja:Polityka jednego dziecka w Chinach

message: Dyskusja z poczekalni z sekcji do naprawienia lecz bez rozwiazania
Artykuł jest nam potrzebny na wikipedii, ale w takiej formie kwalifikuje się tylko do usunięcia. Po primo za brak źródeł, po drugie za ewidentne brednie o przymusowej sterylizacji kobiet po urodzeniu dziecka czy samobójstwach nastolatków z powodu bycia jedynakami. Toż to o pomstę wołają takie bajki. Stoigniew >pogadaj< 19:31, 2 lut 2009 (CET)
replies: text: To o samobójstwach to akurat prawda; czytałem o tym artykuł o wysokiej wiarygodności. louve (dyskusja) 22:12, 2 lut 2009 (CET)
O planach sterylizacji to ja czytałem s "Scientific American" koło 1984 r. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:07, 3 lut 2009 (CET)

text: Nie odnosisz jednak wrażenia że artykuł ten powstał po tym jak jedna baba drugiej babie powiedziała przy kebabie "Kitajce mogą mieć tylko jedno dziecko, to jeżdzą za granicę robić dzieci"? Bo cały artykuł składa się z takich mądrości z warzywnego straganu, a nie ze znajomości Chin i chińskich realiów. Faktem jest, że obecnie mało kto to przestrzega (wiem w rozmów), a nie wierzysz chyba że w Chinach sterylizuje się kobiety? Tak samo jakieś akcje "napiętnuj i zawstydź" to urządzano może w czasach rewolucji kulturalnej, ale nie dzisiaj. Angielska wersja artykułu ma 96 przypisów, a nie opiera się na miejskich legendach o topieniu małych dziewczynek, które w naszym artykule potwierdza link do Wyborczej (która - z całym szacunkiem - jeśli chodzi o Chiny to nie jest żadnym źródłem, bo po prostu powiela w całą Polskę bzdury). Stoigniew >pogadaj< 08:13, 3 lut 2009 (CET)
replies: text: :: W Wyborczej nic o topieniu dziewczynek nie ma, a akcja "napiętnowania" (może to zresztą kwestia złego tłumaczenia) miałaby dotyczyć tylko prowincji Zhejiang. Może tymczasowo spróbujesz usunąć najbardziej kontrowersyjne informacje, do uźródłowiania reszty korzystając z przypisów na enWiki? Bo na oko sporo stwierdzeń z tego hasła jest tam uźródłowionych. Swoją drogą, rzeczywiście brakuje szerszego tła, no i sam artykuł jest bardziej sensacyjno-newsowy niż encyklopedyczny. Gytha (dyskusja) 11:13, 3 lut 2009 (CET)
* A czy twoje rozmowy (obojętnie z kim) są lepszym źródłem w świetle Wikipedia:Weryfikowalność i Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej? Lancelot (dyskusja) 09:29, 3 lut 2009 (CET)
** Nie, ale artykuł w obecnym kształcie również nie spełnia Wikipedia:Weryfikowalność i Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej.Wiadomość o tym artykule zamieściłem na forum sinologów, zobaczymy jaki będzie odzew Stoigniew >pogadaj< 09:37, 3 lut 2009 (CET)
* Faktycznie to hasło jest w kiepskim stanie. Jednak wydaje mi się, że można go naprawić. Może ktoś ma odpowiednią wiedze, by stworzyć krótki wstęp i usunąć głupoty z tego artykułu? A jeżeli już piszemy o czymś typu samobójstwa nastolatków czy przymusowa sterylizacja, to chyba istnieje wynalazek o nazwie przypisy. A co do Wyborczej- źródłem ona jest, ale tragicznym. Jednak można ją zostawić, gdy utworzymy sekcje "Mity i legendy". Opiszemy tam sposoby topienia niechcianych dzieci i najlepsze dni na wyjazd z kraju w celu zrobienia sobie dzieci Dawid (dyskusja) 10:14, 3 lut 2009 (CET)
** Szanowny Kolego, w zasadzie czemu służy Twój wpis? Że artykuł trzeba uźródłowić, jest oczywiste. A zanim zaczniesz wyrzekać na Wyborczą, zapoznaj się może z treścią podlinkowanego artykułu. Twój "dowcipny" wpis, zważywszy poruszany problem, uważam za mocno nieprzemyślany. Gytha (dyskusja) 11:13, 3 lut 2009 (CET)
*** Szanowna Pani, jeżeli jest to oczywiste to nie rozumiem umieszczenia tego hasła na SDU. Wyborcza nie jest źródłem dla encyklopedii. Artykuł opiera się na stronie, która opiera się właśnie na wyborczej. A wpis uważam za przemyślany. Dawid (dyskusja) 14:46, 10 lut 2009 (CET)
**** Wiem że nie można brać wszystkiego dosłownie (W tym zasad Wikipedii), ale radzę ci przeczytać dokładnie Wikipedia:Weryfikowalność, a zwłaszcza część Weryfikowalność, nie prawda absolutna w jego konteście twoja wypowiedź faktycznie brzmi humorystycznie Lancelot (dyskusja) 18:36, 10 lut 2009 (CET)
***** Cóż, przeczytałem i faktycznie brzmi dosyć humorystycznie... Przepraszam, będę musiał dokładniej zapoznać się z weryfikowalnością. Dawid (dyskusja) 21:26, 10 lut 2009 (CET)
* Być może wymaga poprawy, uźródłowienia zaś na pewno. Sprawa jest jednak stanowczo zbyt poważna i za często poruszana w publikacjach aby artykuł wyrzucać. --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 00:42, 10 lut 2009 (CET)
** Artykuł musi być, ale na pewno nie w takiej formie, dlatego dałem go do tej sekcji :) Tyle że w obecnej formie oparte jest to na miejskich legendach i absurdalnych informacjach. Stoigniew >pogadaj< 08:26, 10 lut 2009 (CET)
** Moim zdaniem ten artykuł jest napisany od rataja trzeba go porządnie przebudować ale niestety nie pisze się na to bo nie mam źródełLukasz2 (dyskusja) 00:12, 23 lut 2009 (CET)

message: OK, artykuł jest pieruńsko ważny,ale napisany trochę "na odwal się". Źródła i reszta  niedługo będą. Z tym NPOV to lekka przesada, ktoś (wiadomo, kto) chyba wstawia NPOV wszędzie, gdzie krytykuje się ChRL....Thobold (dyskusja) 22:45, 28 lut 2010 (CET)
*Uznałem, ze artykuł jest zbyt słaby na jakąkolwiek próbę poprawiania go i szukania po internecie, cóż to autor nie przeczytał gdzieś w jakiejś chińskiej gazecie, za z góry skazaną na porażkę. Jeśli komuś się chce odnajdywać ten jeden ponoć wiarygodny artykuł o samobójstwach nastolatków w Chinach z powodu bycia jedynakiem itp. - proszę bardzo. Ja po prostu usunąłem informacje bez źródeł i zastąpiłem je przetłumaczonymi z en wiki, względnie wziętymi z wiarygodnych, naukowych źródeł (raport AI i HRW), a nie z notki Gazety Wyborczej. Bez urazy.
*PS. Mam spore wątpliwości w sprawie tłumaczenia angielskiego maintenance fee jako opłaty za obsługę- ale chińskiego zwyczajnie nie znam, wiec nie mogę porównać z oryginałem. Jeśli ktoś uzna to za błąd (bardzo możliwe) - proszę o poprawienie.Thobold (dyskusja) 02:49, 2 mar 2010 (CET)
thread_title:  Konieczne zmiany 

message: nie znam sie doglebnie na tym temacie, ale wszedzie gdzie czytam o polityce jednego dziecka, pisze sie ze mniejszosci narodowe moga miec kilkoro dzieci, a tutaj zostala umieszona informacja ze to prawo jest scisle przestrzegane i postepuje sie radykalnie wobec nich.Prosze o uscislenie
thread_title:  mniejszosci narodowe