Dyskusja:Richard Dawkins

message: Witam, artykuł dość kontrowersyjny, lecz wg mnie dobry, czy czegoś na medal mu brakuje? D kuba dyskusja 23:55, 1 lut 2009 (CET)
* Bardzo trudno pozytywnie zakończyć nominację na medal artykułu ocierającego się z którejkolwiek strony o zagadnienia religijne. Gdyby Dawkins pozostał tylko ewolucjonistą, to z opracowanym w taki sposób biogramem – pewnie dostałby medal. "Niestety" jest też wojującym ateistą i chociaż krytyka jego poglądów i działalności zajmuje znaczną część hasła, sądząc z dotychczasowych dyskusji przy nominacjach, pojawią się tak czy siak zarzuty... Kenraiz (dyskusja) 00:33, 2 lut 2009 (CET)
*: No dobrze, ale temat Neutralnego Punktu Widzenia został chyba wyjaśniony, a zarzuty nie mogą być bezpodstawne. Soją drogą ciekaw jestem, czy ktoś poda jakiś sensowny zarzut, bo te podawane w poprzednich głosowaniach były w większości co najmniej niepoważne. D kuba dyskusja 00:45, 2 lut 2009 (CET)
*:: Tak został wyjaśniony, tylko że prawdopodobnie co niektóży zagłosują i tak przeciw, mimo że nie będą mieli argumentów. Co nie zmienia faktu, że artykuł powinien być zgłoszony. Pytanie tylko co można by w nim jeszcze dopracować, aby głosów sprzeciwu było jak najmniej. Józef „Meaglin” Sokołowski »mów 10:08, 9 mar 2009 (CET)
* zgłosiłem hasło do medalu. Zapraszam do głosowania. D kuba dyskusja 01:28, 3 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Kolejny PSR show? Coś w rodzaju pierwszy ślub humanistyczny? Widzę, że to już się normą staje.Gewaraz (dyskusja) 18:02, 13 maj 2009 (CEST)
thread_title:  PSR show 

message: Chodzi o CV Dawkinsa, które na podanej stronie było dostępne jako plik .PDF. Serwis archive.org chyba nie archiwizuje .pdfów, więc jest problem... W zarchiwizowanej stronie .shtml nie ma żadnych szczegółów. BartłomiejB (dyskusja) 02:04, 22 lis 2010 (CET)
replies: text: Poprawiłem Chemick (dyskusja) 20:32, 20 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Martwy link zewnętrzny zgłoszony przez bota 

message: "Jest antyteistą[4], działa w "Brights movement"[5], wspiera Great Ape Project – ruch, który wyznaczył sobie wywalczenie pewnych praw dla wszystkich hominidów" - zdanie ze wstępu. Słowo "pewnych" chyba powinno być zastąpione słowem "niektórych", dlatego, że "pewnych" może również oznaczać w tym kontekście także "zagwarantowanych". --Wiggles007 dyskusja 13:41, 1 sty 2011 (CET)
thread_title:  Pewna nieścisłość 

message: Nie podoba mi się następujący fragment wstępu:
Jest antyteistą[4], działa w "Brights movement"[5], wspiera Great Ape Project – ruch, który wyznaczył sobie wywalczenie niektórych praw dla wszystkich hominidów. Jest też inicjatorem akcji Out Campaign.
Krytykuje religię jako "niebezpieczny nonsens, który uczy wrogości wobec innych ludzi". Po zamachach na World Trade Center i Pentagon wezwał do ostrzejszej krytyki światopoglądów religijnych: "Skończmy wreszcie z tym cholernym szacunkiem!"[6]. Krytykuje również kreacjonizm, wiarę w zjawiska nadnaturalne i tzw. medycynę alternatywną.
Pierwszy akapit:
Po pierwsze Dawkins sam określa się czasami jako ateista a czasami jako agnostyk, szczegółowe wyjaśnienie można znaleźć w jego "Bogu urojonym". Przypis, który jest podany do słowa antyteista nie zawiera najmniejszej wzmianki o antyteizmie. Moim zdaniem najlepszy określeniem byłoby aktywny ateista, bo chociaż Dawkins jest również antyteistą w takim potocznym rozumieniu, to nigdy nie słyszałem ani nie czytałem, by sam się tak określał. Dalsza część tego zdania moim zdaniem jest wyborem jakichś losowych działań Dawkinsa - dlaczego walka o prawa dla hominidów ma być wymieniona obok antyteizmu po przecinku? Kto zadecydował o takim ułożeniu tego wstępu? Dlaczego, skoro Grat Ape Project dostaje wzmiankę we wstępie, to nie ma w nim wzmianki o Richard Dawkins' Foundation for Reason and Science, która, jak sądzę, jest znacznie istotniejsza?
Drugi akapit:
To dla mnie zbiór losowych cytatów wyrwanych z kontekstu. Kto zadecydował, które konkretnie argumenty Dawkinsa zostaną zaprezentowane i dlaczego tak bardzo okroił je z kontekstu? Czemu jako koronny argument przeciwko religii zostało podane to, że "uczy wrogości wobec innych ludzi", podczas, gdy równie dobrze mógłbym tam wpisać wiele innych rzeczy, które Dawkins powiedział?
Chętnie zmieniłbym ten fragment wstępu, byłbym w stanie jak sądzę rzetelnie napisać go od nowa, ale jako niedoświadczony wikipedysta nie wiem, na ile wolno mi to zrobić. Czy ktoś bardziej doświadczony mógłby się wypowiedzieć na ten temat? No i pozostaje jeszcze taka kwestia, że Dawkins ostatnio nakręcił parę filmów, może wypadałoby tez wspomnieć o nich we wstępie?
Dodatkowo mała uwaga: w tych określeniach na samym początku artykułu dodałbym jeszcze "pisarz" lub "autor", bo Dawkins przez długi okres swojego życia zajmował się głównie pisaniem książek.
replies: text: Też zwróciłem uwagę na ten wstęp. Z jednej strony we wstępie jest napisane że jest antyteistą, a dalej jest mowa że nie jest pewien czy Bóg nie istnieje i określa się raczej agnostykiem niż ateistą. To jest raczej postawa antyreligijna, niż antyteizm i taka wersja powinna być tam raczej użyta. Jeśli nie będzie sprzeciwu - poprawiam. Cordylus (dyskusja) 15:11, 25 paź 2013 (CEST)
replies: text: :Czytałeś Boga urojonego? W tej książce Dawkins dosyć dokładnie określił swoje poglądy co do religii. Jest tam m.in. takie zdanie: "Celem mojego ataku nie jest żaden konkretny Bóg czy bogowie. Atakuję Boga, wszystkich bogów, wszystko i cokolwiek nadnaturalnego, gdziekolwiek i kiedykolwiek zostało (lub jeszcze zostanie) wynalezione." Wygląda mi to na antyteizm, więc nie zmieniałbym tego fragmentu tak, jak proponujesz. Inna rzecz, że całościowo określenie poglądów Dawkinsa, to raczej "antyzabobonizm", "anty-pseudonaukowość" itd., bo Dawkins walczy nie tylko z religią, ale z wszelkimi nienaukowymi poglądami, nie tylko religijnymi; a zatem także np. z: homeopatią, różdżkarstwem, itd. itp. Skupienie na religii wynika tylko z tego, że religia ma tak przemożny wpływ na życie innych ludzi, nawet jeśli sobie tego wyraźnie nie życzą. Homeopaci czy różdżkarze nie mają np. ulg podatkowych takich jak organizacje religijne; nie wykładają swoich doktryn w szkołach itd. itp. Jeśli skupiać się we wstępie na temacie religii, to należałoby wyjaśnić dokładniej stanowisko Dawkinsa. To nie jest tak, że Dawkins wybrał sobie religię, bo jej nie lubi; nie lubi generalnie myślenia antynaukowego oraz pełnego uprzedzeń, a to właśnie religia jest (wg niego) głównym rozsadnikiem takiego myślenia (i ma na to dużo dobrych argumentów). BartłomiejB (dyskusja) 21:47, 25 paź 2013 (CEST)

text: Do anonima: podpisuj swoje wypowiedzi czterema tyldami, o tak: ~~~~. Co do Twojej propozycji: zaproponuj treść wstępu, jaką uważasz za słuszną i wklej ją tutaj. Poczekaj na krytyczne uwagi. Uwzględnij je (jeśli się pojawią). Wklej tekst w główny artykuł. Jeśli będą uwagi - uwzględnij je albo przedyskutuj. I tak w kółko. Jeśli znasz angielski, przejrzyj też :en:Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle. BartłomiejB (dyskusja) 21:34, 25 paź 2013 (CEST)
thread_title:  Zły wstęp(?) 

message: Na wstępie medalowego hasła mamy napisane, że Dawkins jest antyteistą, co nie wydaje się być prawdą. W źródle, do którego odwołuje się przypis, słowo "antitheist/anthitheism" nie pada ani razu! Z kolei sam Dawkins określił się w swojej książce Bóg urojony jak "agnostyk" (!), przy czym jego teoretyczny agnostycyzm, po uwzględnieniu prawdopodobieństwa istnienia danego bytu oznacza praktyczny ateizm. Skoro sam Dawkins określa się jako teoretycznie agnostyk, w praktyce ateista, to chyba najlepiej wie jakie są jego poglądy. Jakie więc miał ktoś prawo pisać w encyklopedii o nim jako o antyteiście? To jest medalowy artykuł(!) -tutaj nie może być miejsca na OR w postaci własnej analizy cudzych poglądów Carabus (dyskusja) 10:18, 24 gru 2013 (CET)
replies: text: Wiki podaje: "Antyteizm – postawa polegająca na negatywnym nastawieniu oraz walce przeciwko teistycznym religiom. Aktywna opozycja względem teizmu." Jego życiorys wydaje się potwierdzać taką postawę, więc nie wiem w czym jest problem. Prytos (dyskusja) 18:17, 28 gru 2013 (CET)
* chyba istnieje różnica między brakiem wiary i jej zwalczaniem
thread_title:  Antyteista?