lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Serwer internetowy

message: (wyciete)
Najważniejsze serwery internetowe (program komputerowy) to :
* Apache stworzony przez Apache Software Foundation
* Internet Information Server (IIS) produkt firmy Microsoft
* Roxen produkt firmy Roxen Internet Software (RIS)
** Caudium
* AOLserver produkt firmy AOL
* [[/THTTPD|THTTPD]
(/wyciete)
wydaje mi sie iz nie jest najlepszym pomyslem wymienianie wszystkich demonow jakichkolwiek uslug, 
bo jesli dodamy do tego demony pop3,imap,dns,smtp,cvs itd 
to sama lista bedzie miala kilka mb, IMHO wystarcza nazwy i odnosniki do definicji poszczegolnych typow uslug
(wyciete)
* program komputerowy działający w tle, który odpowiada na żądania udostępnienia dokumentów internetowych wysyłanych zazwyczaj przez przeglądarki internetowe
hmm, jest to serwer ale juz nie internetowy (ot chocby proces dzialajacy na loopbacku)

message: Należy podkreślić, że niekoniecznie musi być to komputer - serwerem DHCP może być np. router.
A router to już nie komputer? Wiem, że to troche drażliwy temat, dlatego tego nie poprawiłem. Jednak uważam, że powinno to zostać zmienione. Np. na:
Należy podkreślić, że niekoniecznie musi być to komputer ogólnego przeznaczenia - serwerem DHCP może być np. router.
thread_title:  A router to już nie komputer?
Dyskusja:System plików

message: * Dostateczny/wysokie - jest trochę treści, ale podanej w sposób mocno nieuporządkowany. Brakuje źródeł, w dodatku jest sporo błędów (patrz: niżej). Hasło bardziej kwalifikowałbym do przepisania. --Zyx (dyskusja) 07:53, 12 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: Poprawiłem jeden błąd, ale pozostawiłem drugi. Jednostką alokacji danych są bloki, definiowane w czasie formatowania. Pojedynczy blok składa się z określonej liczby, kilku sektorów. Nigdy nie słyszałem, aby tą grupę określać mianem klastra, jest to właśnie blok danych. 
--Pnti (dyskusja) 12:17, 29 sie 2009 (CEST)
----
Rozmawiamy tutaj, nie na 'talk'... A jeśli chodzi o journaling, to róbta co chceta...
----
A może taka definicja :
replies: text: Ogólny sposób wewnętrznej organizacji danych (plików i katalogów) zastosowany w ramach konkretnego systemu operacyjnego.
replies: text: :Systemy plików są w dzisieszych czasach w dużym stopniu niezależne od systemu operacyjnego. Skrajny przypadek: iso9660
replies: text: :: Okej, zobaczcie jak jest teraz, moim zdaniem taka definicja jest najpełniejsza.
----
Co to jest medium ta definicja nie jest wg mnie zrozumiała.
Kpjas
medium == nośnik --Taw
dlaczego LFS przekierowuje do Linux From Scratch a nie jakiegoś systemu plików?
thread_title:  Dyskusja 

message: Sekcja o hierarchii systemów plików jest beznadziejna. Osoba, która to pisała, nie ma zielonego pojęcia o tym, czym to naprawdę jest. Hierarchiczność oznacza, że jest jedno wielkie drzewo, bez widocznego podziału na fizyczne urządzenia, zatem jak w ogóle można mówić, że coś takiego posiada system Windows? --Zyx (dyskusja) 07:53, 12 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Hierarchiczne systemy plików 

message: Chciałam zwrócić uwagę na kilka spraw:
# "Wolumin" nie jest synonimem systemu plików; określenie "wolumin" odnosi się raczej do pewnej dostępnej przestrzeni służącej do przechowywania danych i nie obejmuje swoim znaczeniem sposobu organizacji i metod dostępu (API) do danych
# W rozdziale System_plików#Organizacja_danych rysunek "struktury grupy bloków" nie jest wyraźnie wizualnie przydzielony do podawanego przykładu; wydaje się, że to część ogólnego opisu.
# "Systemy operacyjne łączą bloki w klastry." - Pojęcie klastra (podlegający alokacji fragment dysku, będący ciągłą grupą sektorów) występuje w kontekście systemów plików FAT i NTFS, ale już linuksowe systemy plików posługują się raczej pojęciem bloku, dlatego to zdanie może wprowadzać pewne zamieszanie. Nie wiadomo, jakie OS-y i w jaki sposób "łączą".
Listę systemów plików należy moim zdaniem przenieść do osobnego artykułu (patrz: angielska wikipedia), a tutaj skoncentrować się na definicji, rodzajach i funkcjach (a także np. historii, rozwoju itp.) ogólnie rozumianego systemu plików.  --KamilaChyla 14:01, 18 paź 2007 (CEST)
thread_title: Poprawki, rozszerzenia
Dyskusja:Somaliland

message: Z jakiegoś powodu (nie wiem jeszcze jakiego, ale maila z zapytaniem wysłałem)
Brion Vibber skasował mapę Somalilandu uploadowaną przez SwPawla.
Jest to nieprzyjemna sytuacja ponieważ obie wymienione osoby to poważni Wikipedyści.
Do SwPawel i inni: macie może jakiś pomysł co mogło być powodem ? Macie może kopię tej mapy ?
--Taw
Cóż. Była to przeróbka mapy ze strony poświęconej Somalilandowi dokonana przeze mnie bez posiadania praw autorskich więc została usunięta. Mam tą mapę u siebie i moge podesłać, ale planuję wykonać nową, tak by nie można się było do niej już przyczepić. Ale wiadomo - wakacje więc to może potrwać ;) --swPawel

message: Zastanawiam się nad używaniem tutaj kategorii Państwa Afryki (tudzież obecności Somalilandu w szablonie) skoro nie jest ono uznawane przez żadne inne państwo na świecie. --slawojar 小山 20:53, 31 mar 2005 (CEST)
thread_title: Państwo

message: *Co to jest ta "słynna Gildia" ? Birczanin 11:27, 12 maja 2007 (CEST)
thread_title: Gildia

message: Nie jestem znawcą Somalilandu, ale czy na pewno kraj ten używa tego samego kodu telefonicznego co RPA (+27)? /DaKo
replies: text: Używa
thread_title: Kod telefoniczny

message: Czy jakieś państwa lub organizacje międzynarodowe mają zamiar uznać niepodległość Somalilandu? Wiem że Etiopia wahała się co do tego, lecz choć prezydent S. został w 2007 r. przyjęty jako głowa państwa, to oficjalnej deklaracji nie ma. Pewnie jest to kwestia sporów o granicę z Puntlandem i ze dwoma państwami-efemerydami pomiędzy nimi. Ale szczerze mówiąc, Somaliland zasługuje na miano "państwa" dużo bardziej niż Somalia. Szczureq (dyskusja) 17:33, 24 sty 2009 (CET)
thread_title:  Uznanie międzynarodowe
Dyskusja:Stałe fizyczne

message: Co to jest w ostatniej kolumnie?
Nie wiem.
Tabelę przeniosłem z angielskiej i tłumaczę w miarę czasu i możliwości. Chcę dodać w niej daty odkrycia. --Piotr Parda
Jak znajdziesz czas, to jeszcze kropki na przecinki, Będzie wtedy po polsku. Może ja znajdę?Krzych 15:35, 26 sty 2005 (CET)

message: Vo = ca 22,4 dm3 jest też znana, jako Gazowa Stała Avogadra, śmieszne jest to, że ona w ogóle stała nie jest - tzn - opiera się na wartościach stałych, które się przyjmuje - takie jak: ćiśnienie normalne Po = 101360 Pa, to = 0oC lub to = 20oC, gdzie z r-nia Clapeyrona wychodzi: Vo = (1 R To)/po<BR><BR>A teraz - sprawa jest taka, ze nie jestem pewien tej nazwy, ktora bym chcial wsadzic jako haslo do Wikipedi, bo wszystko inne sie ładnie zgadza.
thread_title:  Stała gazowa 

message: To chyba nie są stałe fizyczne? Na tej samej zasadzie 1 metr też byłby stałą. Olaf @ 01:44, 26 lut 2007 (CET)
thread_title: Zero Kelvina i Celsjusza

message: Prędkości kosmiczne nie są stałymi fizycznymi - zależą od mas obiektów astronomicznych, z jakich ma nastąpić ucieczka.
Grzegorz Petka (dyskusja) 08:50, 7 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Prędkości kosmiczne
Dyskusja:Szimon Peres

message: {{aktualności na stronie głównej|data=[[28 września]] [[2016]] r.}}
''(Zważywszy na fakt, że Peres urodził się w Polsce i był polskim obywatelem, wydaje mi się, że bardziej uprawnioną nazwą hasła byłoby [[Szimon Peres|Szymon Peres]], tym bardziej że jest to forma rozpowszechniona w prasie. vide: [http://wiem.onet.pl/wiem/002a52.html konkurencja] -- [[Wikipedysta:Smyru|smyru]])''

message: Nie będę się upierał, niech będzie z Szimon przez Shimon na (ostatecznie) Szymon. Chyba już zmian nie będzie dalszych. :) [[Wikipedysta:Beno|Beno]]

message: Proponuję zostawić Shimon Peres jako przekierowanie --[[Wikipedysta:Smyru|smyru]]
*[http://www.shimonperes.net/davidrutstein.htm Web site that chronicles Shimon Peres' involvement in the Yitzhak Rabin murder coverup]
**Najpierw myślałem, że z linkiem jest coś nie tak, ale teraz widzę, że to jednak nie jest strona Shimona Peresa. Link jest wstawiony bez dyskusji, a wysoce kontrowersyjny, więc usunę, bo wydaje mi się łamie on zasadę Wikipedii zakazującą zamieszczania niepotwierdzonych informacji - w tym spiskowych teorii dziejów. I przepraszam za chaos w edycji dyskusji, ale jestem nowy i jeszcze nie do końca sprawnie się poruszam.[[Wikipedysta:Unor|Unor]] 01:52, 8 paź 2007 (CEST)

message: Szymon Peres urodził się w Wiśniewie czy Wiszniewie? Bo takie dwie sprzeczne informacje zawarte są w artykule.
[[Wikipedysta:Forhir|Forhir]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Forhir|dyskusja]]) 18:29, 17 maj 2008 (CEST)

message: http://www.youtube.com/watch?v=AR3Ao0dRU8I
Istniała by możliwość by ktoś znający lepiej temat mógł opisać te opinie w haśle?
*Ale o co chodzi? Peres nie jest pierwszym ani ostatnim politykiem opowiadającym niezbyt przemyślane rzeczy, które później są powodem do Schadenfreude. Jakoś nikt się nie oburzał opowieściami o Polakach, którzy opanowali Wielką Brytanię i Irlandię. Przy okazji ten film jest fatalnej jakości, i wygląda na marny fotomontaż nie ma lepszej wersji? MK wars (dyskusja) 23:05, 6 sty 2009 (CET)
No właśnie, tu jest ten link: http://www.youtube.com/watch?v=BZU86ueNpno&playnext=1&list=PL2E951623A6685FD3&index=26
thread_title: Opinia o m.in o Polsce
Dyskusja:Tlenki

message: Trzeba by wspomnieć o jeszcze jednym bardzo znanym tlenku - krzemu. Znanym jako piasek, czy kwarc?
Jako krzemionka. --Taw

message: Marjolusia namieszała. Prosze o ewentualne usunięcie.Xx236 16:33, 2 lis 2007 (CET)
Ja bym jeszcze na początku dodała wzór ogólny i wyjaśniła jak piszemy wzory symaryczne oraz kilka wzórów stukturalnych
EaOb
Napisane jest tutaj, że MgO nie reaguje z wodą. Moim zdaniem jest to bzdura ponieważ tlenki metali wszystkich litowców i berylowców z wyłączeniem berylu są tlenkami zasadowymi i reagują z wodą dając wodorotlenek(zasadę). Prosiłbym aby ktoś kompetentny to sprawdził i poprawił bo może wprowadzać w błąd.
replies: text: Nie wszystkie tlenki zasadowe reagują z wodą - aby reagowały, muszą się w wodzie rozpuszczać, a większość z nich jest nierozpuszczalna. Chrumps ► 01:42, 10 sty 2009 (CET)
----
4FeO + 3O2 → 2Fe2O3 - czyżby w tym równaniu zgadzał się tlen? Bo jakoś nie mogę się doliczyć...
replies: text: : 3 przed O2 jest niepotrzebna, poprawiłem StoK (dyskusja) 20:24, 19 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  ''Poprawiłem'' ale może lepiej było usunąć?
Dyskusja:Teksas

message: co robimy z hasłem Historia Teksasu ?
Podlinkowałem, tylko trzeba sprawdzić, czy się zgadzają daty.

message: Gulf Coastal Plains, Interior Lowlands, Great Plains, The Basin and Range Province. Może ktoś to powiąże z polskim tekstem?
Xx236 09:28, 30 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Podział 

message: Wikipedie nie mogą być źródłem informacji zawartych w artykule. Dobrze by było, gdyby ktoś pogrzebał trochę w poszukiwaniu prawdziwych źródeł. Mat86 ^^ 19:50, 18 mar 2009 (CET)
thread_title:  Źródła 

message: "co uplasowało stan 2. miejscu";
"W 2022 roku osiągnął 30 milionów mieszkańców" - oj, chyba nie pisujemy, że "Polska osiągnęła X mieszkańców"...
Brakuje wątku o zamachu na prez. J.F. Kennedy'ego. Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:44, 1 cze 2023 (CEST)
thread_title:  NA 

message: Z prawej strony u góry opisano "Teksas State of Texas". Dlaczego te określenia nie sa kompatybilne? Po polsku "Teksas" ,a po ang. "Stan Teksasu"? Skądinąd dlaczego w dopełniaczu? I tak są opisane inne stany, także w innych językach... Mir.Nalezinski (dyskusja) 15:07, 19 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Stan Teksasu?
Dyskusja:Tkanka

message: "dające się roróżnić" zamieniłbym na "o takiej samej"
ale rzecz ważniejsza - o co chodzi z tym położeniem? To chyba błędna informacja. [[Wikipedysta:Beno|Beno]]

message: czemu? tkanka nie musi być złożona z takich samych komórek, ale daje się rozróżniać na podstawie składu komórkowego - vide tkanka nerwowa, albo KREW!
Czemu? tkanka tłuszczowa występuje tu lub tam, a często i tu i tam, ale nigdy w paznokciach. Podobnie drewno, nigdy nie jest w korze, a więc po położeniu też można rozpoznać, jaka to może być tkanka. NB krew też występuje w konkretnym miejscu - żyłach i tętnicach![[Wikipedysta:Kazik|Kazik]]

message: Mi ta definicja też nie do końca „leży”, ale
należałoby zajrzeć do odpowiedniego źródła. Zdaje się ze jeszcze mam takie na półce, chociaż bardziej jestem botanikiem niż fizjologiem zwierząt.
Czy podawanie źródeł książkowych mieści się w konwencji "Wikipedii" ???
Borkowsk
replies: text: To jest dość dowolna kwestia. Dla prostych oczywistych faktów jest to zupełnie niepotrzebne. Inaczej ma się sprawa, z faktami kontrowersyjnymi lub podważającymi ogólnie panujące poglądy.--Kpjas
Jak najszybciej postaram się uzupełnic informację o tkance nabłonkowej,proszę więc o nie edytowanie jej :)
Dziękuję
--Origami 20:16, 10 cze 2007 (CEST)

message: Tkanka - zespół komórek o podobnej budowie, określonych czynnościach, wspólnym pochodzeniu i ich wytworów (substancja międzykomórkowa) o podobnym pochodzeniu, budowie, przemianie materii i przystosowanych do wykonywania określonej funkcji na rzecz całego organizmu. Tkanki występują u zwierząt tkankowych (tkanki zwierzęce) oraz u roślin wyższych (tkanki roślinne). Tkanki są elementami składowymi narządów i ich układów. Dział biologii zajmujący się tkankami to histologia.
Uwagi:
1. Tkanka jest o podobnym, albo o wspólnym pochodzeniu.
2. przystosowanych do wykonywania określonej funkcji  a wcześniej o określonych czynnościach (to +/- to samo)
powtórzenia:
> o podobnej budowie
-Ewka Sz-~~18.08.2008~~
thread_title:  Tekst dot. tkanki do POPRAWY 

message: Tkanka - w ścisłym znaczeniu zespół komórek o wspólnym pochodzeniu, podobnej budowie, pełniących w organiźmie tęsamą funkcję, np. sklerenchyma roślin lub naskórek zwierząt; w szerszym znaczeniu morfologiczno-funkcjonalnym nie jest wymagana jednolitość ani wspólne pochodzenie, np. tkanka wzmacniająca roślin lub tkanka łączna zwierząt// definicja [M.P]
//bibliografia:"Słownik Szkolny Biologia" - Autorzy Słownika: dr Marzena Popielarska; dr Robert Konieczny; dr Grzegorz Góralski  // Oxydoxy
thread_title:  Tkanka - wg Słownika Szkolnego Biologia 

message: Mamy sprzeczność między artykułem tkana a artykułem szkliwo  czy może szkliwo ma jakieś komórki? Marek M (dyskusja) 23:20, 26 maj 2010 (CEST)
thread_title:  [[Szkliwo (anatomia)|szkliwo ]] 

message: W tkanka czytam: "Zarówno u zwierząt, jak i u roślin występuje tkanka nabłonkowa oraz łączna i podporowa." 
W Tkanka nabłonkowa czytam: 'jedna z podstawowych tkanek zwierzęcych."
Czy ktokolwiek kiedykolwiek tak definiował nabłonkową by dało się do niej zaliczyć tkanki okrywające? Marek M (dyskusja) 23:26, 14 lip 2010 (CEST)
thread_title:  kolejna sprzeczność
Dyskusja:Unix

message: Zastanawia mnie jedna kwestia. Jakie kryterium ''unixowości'' przyjąć? Oficjalnie nazwy Unix moga używać jedynie systemy spełniające kryteria ''Single Unix Specification'' stworzone przez komercyjne konsorcjum. 
Normę tą spełnia większość komercyjnych Unix-ów i np. taki OS/390 IBM, który w ogóle nie zawiera kodu z Unixa pierwotnego (i ktory uniksem nijak nie jest i nijak uniksa nie przypomina; zgodny z uniksem jest w nim tylko "emulator" (OSS) bedacy czescia z/OS-a - [[Wikipedysta:Trasz|trasz]]). Norme spelnia tez Windows z zainstalowanym Unix System Services (http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/55321, "Softway Systems has entered into with The Open Group, owners of the UNIX trademark, to certify INTERIX as a fully compliant UNIX product").  Jednocześnie kryteriom tym ze względu na choćby konieczność wysokich opłat nie poddane zostały wolne systemy powszechnie za Unix-y uważane: FreeBSD, NetBSD, OpenBSD. Co więcej w wyniku procesu wytoczonego przez AT&T/Novella o kod BSD, zostały one pozbawione całości oryginalnego kodu. 
No i kwestia Linuxa oraz Hurda, które historycznie należałoby okreslić jako unixopodobne. Ba, Hurd AFAIK nawet nie w pełni spełnia normy POSIX.
Więc z jednej strony pojęcie Unix rozumiane historycznie, a z drugiej funkcjonalnie. Jak z tego wybrnąć? -- [[Wikipedysta:smyru|smyru]]
Definicja: "Uniksem jest to co się za Uniksa powszechnie uważa". Powinna wystarczyć. Tak w 100% tych norm żaden system nie spełnia. --[[Wikipedysta:Taw|Taw]]
Np. system operacyjny - Linux, albo GNU/Linux... Poprawny jest drugi zapis, ale używa się potocznie częściej pierwszy, czy to znaczy, że powinno się go zawsze używać? Moim zdaniem powinno się używać poprawny zapis.
* Owszem, potocznie można używać również pierwszego zapisu --[[Wikipedysta:Lothar|Lothar]] 20:06, 4 mar 2006 (CET)

message: Z tego co pamiętam to Unix pisany majuskułą jest nazwą własną, zastrzeżonym znakiem handlowym i tylko dwie firmy miały prawo tej nazwy używać: AT&T oraz SCO. Wszystkie inne są to systemy operacyjne typu Unix (Unix-like) i miały często nazwy zawierające X (HP-UX, AIX, QNX, Sinix itp.). Co do GNU/Linux to również jest to nazwa własna jednoznacznie kojarzona z Debianem. Czyż nie lepiej pisać '''linuks''' dla wszystkich tego typu systemów operacyjnych prócz BSD i pochodnych? Jesteśmy w Polsce, nazwa jest na tyle popularna, że powinna być pisana tak jak ją się słyszy i oczywiście minuskułą jeśli nie jest nazwą własną.<br>Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Alex2|a.p.]] 00:00, 24 sie 2006 (CEST)

message: Nazwa UNIX jest zastrzeżonym znakiem handlowym The Open Group, przemysłowego konsorcjum zajmującego się standaryzacją rodziny kompatybilnych systemów. USL stanowią dziś część Lucent Technologies (wcześniej należały także do HP).
Co ma USL do The Open Group?
thread_title:  Nielogiczny fragment 

message: Zapraszam wszystkich do dyskusji w kawiarence na temat bałaganu w hasłach związanych z systemami uniksowymi.--Witek1988 (Dyskusja) 12:39, 24 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Dyskusja w kawiarence
Dyskusja:Wojna amerykańsko-meksykańska

message: Jersz: "Incydent pomiędzy żołnierzami obu armii w maju 1846 r. zapoczątkował wojnę ..."
wg M.J.Rozbickiego ("Narodziny Narodu" Oficyna Wydawnicza Interim W-wa 1991) do incydentu doszło w kwietniu 
"... naprzeciwko meksykańskiego miasta Matomoros, gdy Meksykańczycy zaatakowali patrol amerykański zabijając 16 żołnierzy."
Beno: Jest jeszcze gorzej :-))) - na stronach www łącznie z amerykańskimi są 4 daty wstąpienia Teksasu do Uni - deklaracja, proklamacja, przystąpienie, uroczyste przystąpienie, ech...
thread_title:  maj czy kwiecień 

message: W wojna ameryńsko-meksykańska jest, że to 26ty stan.
W Texas - ze 28my.
Texas zostawał stanem na różne sposoby - kilkuetapowo - i ciężko powiedzieć od kiedy należy go uważać za stan USA. Dane liczbowe są sprzeczne nawet na amerykańśkich stronach w najlepszych serwisach. Żeby to rozwiązać trzebaby wybitnego specjalisty, a też nie wiem, czy dałby jednoznaczną odpowiedź.Beno 13:26, 2 wrz 2004 (CEST)
thread_title:  problem do wyjaśnienia - sprzeczne dane 

message: To przypadkowa mapa, nie pasuje tu. Strzałki to nie amerykańskie desanty, tylko wskazują nazwane stany.--Revery (dyskusja) 21:17, 16 mar 2010 (CET)
thread_title: Mapa
Dyskusja:Wnioskowanie w przód

message: {{bez infoboksu|algorytm}}
# zgadzam się, że tłumaczenie 'wnioskowanie w przód' jest niedobre, czy ktoś zna lepsze, funkcjonujące w zakresie automatycznego dowodzenia?
##Mówi sie na to właśnie wnioskowanie w przód. Na wykładach mówiło sie o tym jako odkrywanie wiedzy. Dowodzenie twierdzeń to chyba wnioskowanie wstecz. A może chodziło o udowadniane [[Wikipedysta:Bato|pBT]] 23:03, 16 wrz 2007 (CEST)
# jeśli mówimy na przykład o Prologu, wtedy 'fakt' oznacza zdanie prawdziwe, w związku z tym uprawnione jest moim zdaniem mówienie o 'generowaniu nowych faktów' na podstawie bazy istniejących faktów i przy użyciu bazy reguł. --[[Wikipedysta:Matusz|Matusz]]

message: przeniesione (bo stało się bełkotem):
Algorytm taki tworzy samodzielnie hipotezę, testuje jej poprawność poprzez generowanie na podstawie tych hipotez zbiorów zdarzeń i porównywanie ich zgodności z istniejącą bazą faktów. Jeśli wynik jest niezadowalający tworzona jest kolejna hipoteza,
ponownie testowana i tak aż do uzyskania zadowalającego wyniku. Następnie, tak wygenerowana
hipoteza służy do automatycznego generowania zdarzeń, których nie było w pierwotnej bazie faktów.
Trzeba to poprawić, tak żeby było jednocześnie prawdziwe i zrozumiałe.
---------------
Z FOLDOCa (FOLDOC jest GFDL więc można to wszystko tłumaczyć na polski i stawiać na Wikipedie, tylko z podpisem że z FOLDOCa):
*http://foldoc.org/logic+programming
*http://foldoc.org/C+Language+Integrated+Production+System
*http://foldoc.org/forward+chaining
*http://foldoc.org/backward+chaining
thread_title: Untitled
Dyskusja:XX wiek

message: Chciałbym, żeby trendy pozostały we wszystkich "wiekach". Niektóre hasła są ważne, a nie da się ich zamknąć w określeniu wydarzenie. Np. wyścig zbrojeń, upadek kolonializmu, początek dominacji języka angielskiego to raczej procesy. Warto obok "kalendarycznego" sposobu myślenia propagować myślenie typu "meta". Można by podzielić na wydarzenia (czyli te łatwe do zamknięcia w czasie) i trendy (lub procesy)--Youandme
replies: text: Troche to nienaturalne : "ważnym trendem w X wieku było zjednoczenie ziem pod władaniem Mieszka I".Myślałem o tendencjach, ale i to mi sie nie podoba zbytnio.--Kpjas

text: Głosuję na: "Ważne procesy i przemiany" do czasu wymyślenia lepszej propozycji (bez przymiotnika "historyczne"! - bo nie zawsze będą dotyczyły historii)--Youandme
replies: text: :Prawie mi się podoba. Ale te "procesy" od razu "rzuca" mi się proces technologiczny albo proces w komputerze.--Kpjas

text: :Może to właśnie jest zaleta?  Proces jest jednym z najogólniejszych słów. Każdemu będzie kojarzył się z czymś innym, bo potencjalne sposoby użycia to (wzięte ze słownika): proces ekonomiczny, gospodarczy, produkcyjny, technologiczny, rozwojowy, historyczny, społeczny, myślowy, poznawczy, twórczy, dziejowy, itd. A każdy z takich procesów, który zmienił oblicze cywilizacji lub regionu warty jest zaznaczenia, ot choćby "rewolucja przemysłowa" - czy to proces historyczny? Technologiczny? Gospodarczy? Wydarzenie?

text: :Może w takim razie zrobić 2 sekcje: 1) Ważne procesy i przemiany cywilizacyjne - tu byłoby miejsce na dominację angielskiego, rozprzestrzenienie się islamu (VII wiek), rewolucję przemysłową, światopoglądowe konsekwencje "przewrotu" kopernikańskiego. itp. 2) Ważne procesy historyczne - tu byloby miejsce na rzeczywiście "długie wydarzenia" typu "rozbieranie" Polski, tworzenie się UE (notabene hasła mogą się dublować w obu sekcjach)--Youandme
Co do tych sławnych ludzi to w kategorii "Inni" są politycy (Lech Wałęsa) ludzie kultury (może masowej, ale kultury (Marylin Monroe, Elvis Presley). Może przydałoby się poprawić. Proponowałabym też jakiś porządek w nazwiskach - alfabetyczny lub chronologiczny (związany z datą urodzenia lub okresem szczytowej działalności). Jasra 12:08, 13 cze 2006 (CEST)

message: Serbia i Czarnogóra o ile mi wiadomo powstała w 2003 roku, a na tej mapie "z końca XX wieku" już występuje.--Masol 20:27, 10 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Mapa Europy z końca XX wieku? 

message: Miejscami wydarzenia określane są równoważnikami zdań (tzn. czasownik występuje w formie bezosobowej lub go nie ma) np."zatonięcie Titanica (1912)", czasem są to zdnania z odmienionym czasownikiem np. "powstaje Europejska Wspólnota Węgla i Stali", więc trzeba (moim zdaniem) ujednolicić, żeby było wg. jednego wzorca, albo tak, albo tak. Poza tym przy wynalazkach czasem jest: "1907 – wynalezienie śmigłowca", a czasem po prostu: "1948 - kserograf", Jak wyżej - uważam, że dobrze by było przyjąć jedną wersję. Wydaje mi się że "wynalezienie/powstanie/odkrycie czegośtam" jest bardziej jasne niż samo "cośtam".
thread_title:  Konsekwencja gramatyczno-stylistyczna