Dyskusja:Gliese 581 c

message: To, że średnica planety jest 1,5 razy większa, a grawitacja 1,6 razy wieksza to na razie jest tylko spekulacja (dla dziennikarzy) :)).
Pomiary obserwacyjne przy pomocy metody radialnej (doplerowskiej) na razie tylko potwierdziły jej masę. 
--Egregius 22:54, 26 kwi 2007 (CEST)
Aha , a zapisana gęstość planety w tabelce to w ogóle jest jakaś dziwna -  na pewno błędna.
--Egregius 22:58, 26 kwi 2007 (CEST)
replies: text: W ślad za angielką wiki dałem znak zapytania przy gęstości, bo 67 ton na metr sześcienny to była przesada.--Egregius 16:27, 27 kwi 2007 (CEST)
Usunęłem stub. Waga odkrycia jest wprawdzie większa niż innych planet pozasłonecznych, ale porównując z artykułami dotyczącymi innych planet i dotąd posiadanymi danymi na temat planety, jest to dość dobrze rozwinięty artykuł. Inaczej połowa artykułów nie-zalążków na polskiej Wikipedii musiałaby być stubami. --Krzysiek10 17:14, 27 kwi 2007 (CEST)
Odnośnie tych sił pływowych - na En wiki też jest 400 razy ale to jakaś bzdura.  Ja zrobiłem sobie obliczenia wg. wzoru na siłę pływową

text: F_t = \frac{2GMmr} {R^3}
i wyszło mi, że siły pływowe pod wpływem gwiazdy na pow. Gliese 581c (r=1,5 r ziemi) są około 3000 razy silniejsze niż na pow. Ziemi, 10 500 razy większe niż na pow. księżyca (rozpatrując relecję Ziemia-Księżyc).
Niby duże sumy, ale też i planeta Gliese 581c ma około 12 000 większy moment bezwładności niż księżyc.
Wniosek  - po pewnym czasie na pewno się zatrzyma, ale powinna kręcić się ciut dłużej niż księżyc.
Natomiast jeśli jest wciąż kręcącą się planeta z oceanami to pływy ma bajeczne. :)
Czytałem wypowiedż Wołszczana w GW na temat tej planety i on w ogóle nie rozważał czy się kręci czy nie.
Po prostu uznał za pewne, że się nie kręci.--Egregius 00:48, 12 maja 2007 (CEST)
Ja mam pytanko czy wy jestescie jakimis naukowcami czy cos w tym stylu czy poprostu skonczyliscie fizyke na 6+ bo jak tak czytam wasze wypowiedzi to mi sie w glowie przewraca, a tak pozatym to czy sadzicie ze na tamtej planecie istnieje jakas forma zycia?? Bo byloby to bardzo interesujace gdyby okazalo sie ze mieszkaja tam naprzyklad jakies zwierzeta (jak naprzyklad dinozaury kiedys na ziemi) przypuszczajac ze planeta jest mlodsza moze rozwija sie tam tez jakas forma zycia - jak na ziemi - najpierw dinusie puzniej inne dziwne stwory a na koncu zwierzeta albo moze mieszkaja tam juz ludzie?
A i tak co do obiegu oznacza to ze ich rok trwa 13 dni?? A czy wystepuja tam pory roku?? Bo bylo by troche dziwnie 3 dni wiosny, 3 lata, 3 jesieni i 3 zimy =] + jeden dzien niewiadomo czego ;]
Czy istnieje tam życie, tego nie wie nikt. Jeżeli jest tam woda, a temepratura jest zbliżona do ziemskiej, to można przypuszczać, że życie mogło powstać. Jeśli coś tam żyje to jest niewiarygodnie mało prawdopodobne że przypomina coś co żyje na Ziemi. Na wygląd zwierzątek wpływają tysiące czynników i większość z nich jest zapewne odmienna od tych ziemskich. A to, że rok trwa 13 dni, oznacza że planeta obiega lokalną gwiazdę w ciagu 13 ziemskich dni. Nie wiemy ile trwa dzień na tej planecie, może być tak, że np doba wynosi tam tylko 3 godziny, a może być tak, że 15 dni, czyli dzień może trwać dłużej niż czas w jakim obiegnie swoje "słońce". Ba możliwe jest też że planeta nie obraca się wokół osi, czyli w na jednej pólkluli jest cały czas dzień a na drugiej noc. Jeśli chodzi o pory roku to mówiąc w wielkim uproszczeniu: pory roku na Ziemi wynikają z tego ze Ziemia jest nachylona do Słońca pod pewnym kątem i wraz z obiegiem dookola Słońca, promienie słoneczne w przeciągu roku padają na różne obszary ziemi pod różnymi kątami. Im mniejszy kąt padania promieni na powierzchnię tym dany obszar dostaje mniej promieni czyli ciepła. A jak sam(a) wiesz w lecie Słońce świeci wyżej na niebie w południe niż zimą. Jeżeli na tamtej planecie jest podobnie to pewnie też są tam pory roku, zależy to wszystko od stopnia "pochylenia" planety. Im kąt większy tym większe różnice w temperaturze pomiędzy porami roku. Czyzyk  00:29, 6 stycznia 2010

text: Zastrzeżenie co do braku obrotu wokół własnej osi - w sytuacji którą przywołujesz planeta posiada obrót wokół osi. Tyle tylko że czas tego obrotu = czas obiegu wokół słońca. Gdyby planeta była zupełnie pozbawiona obrotu to również następowałoby zjawisko dnia i nocy - tyle że poprzez obrót planety wokół słońca (proszę poprawić gdybym uprawiał herezję ;). O ile mi wiadomo sytuacja żeby ciało miało zerowy obrót własny jest prawie nieprawdopodobna (ale chyba możliwa?)--Everth (dyskusja) 03:33, 7 sty 2010 (CET)

message: Jest napisane w jednej części że jest wykluczone istnienie wody w stanie ciekłym na tej planecie, a później zaprzeczenie że jednak jest jak najbardziej możliwe. To w końcu która odpowiedź jest poprawna?
Dziękuję za odpowiedzi :) p.s. przeczytałam cały artykuł i wszędzie jest napisane że możliwe jest istnienie wody w stanie ciekłym, nie wiem skąd Ci się wzięło że nie
thread_title:  Raz dwa czy co?