Dyskusja:Mein Kampf

message: do punktu o "wartości ras" należałoby dodać jeszcze Romów (Cyganów), którzy stanowili tą samą "klasę" co ludność żydowska. Plan obejmował wymordowanie obu nacji jednocześnie lub w przybliżonym okresie czasu.

message: Jezeli ma byc przedstawiona opinia na temat tej ksiazki z punktu widzenia literaturoznawstwa, to niech bedzie to opinia wydana przez osoby cos znaczace na tym polu. I dobrze byloby zeby bylo przynajmniej jakies uzasadnienie takiego stanowiska. Bo przywolywanie slow jakiegos ksiegarza (wygladajace na jego osobista opinie bez zadnego uzasadnienia) moze sprowokowac pojawianie sie wpisow o odmiennym stanowisku sformulowanych przez podobnego kalibru autorytety. --Zunrin 22:48, 18 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Dla jednych zakalec, dla innych tort 

message: Wg mnie również hasło przedstawione jest bardziej poprawnie politycznie niż obiektywnie/neutralnie. W czasie kiedy słyszałem o treściach miałem zupełnie inne zdanie (po którym również pewnie nie byłbym obiektywny) niż obecnie. Dodam, że po przeczytaniu z ciekawości MK wcale nie zmienił się mój skrajnie negatywny stosunek do A. Hitlera.
Kolejna sprawa po co pisać o MK pod kątem wartości literackich. Czy instrukcję obsługi piły łańcuchowej również musi pisać "literat"?
Wystarczy wzorować się na stylu artykułów na pokrewne tematy - nie potrzeba uwypuklać szczególnie negatywnych spraw np. prefiksami "pseudo"cośtam. Historia osądziła.
thread_title:  Streszczenie "w miarę", ale... 

message: W artykule brakuje wzmianki o zakresie obostrzeń dot. ksiązki w Polsce. Nie wiadomo czy zakazany jest tylko obrót handlowy czy takze fair use, a może również samo posiadanie. Nie wymieniono też sankcji karnych.
thread_title: Braki

message: Według mnie, brakuje czegoś, co chciała by się dowiedzieć większość osób - czy książka jest legalna w Niemczech?
thread_title:  Sytuacja polityczna 

message: To wydanie nie powinno znaleźć się w polskich wydaniach. Nawet jeśli wydanie było w języku polskim, to Dyneburg znajduje się na Łotwie. W podrozdziale opisane są polskie uwarunkowania prawne, więc nawet jeśli wspomnieć o wydaniach po polsku w innych krajach, to trzeba zaznaczyć, że to coś zupełnie osobnego.  
Zwracam uwagę, że np. w USA można legalnie wydać Mein Kampf po polsku, ale to nadal jest zupełnie osobny problem. Zbihniew (dyskusja) 00:12, 2 paź 2012 (CEST)
thread_title:  wydanie uzvara, dyneburg 

message: W haśle pojawia się fragment na temat obozów koncentracyjnych, pochodzący rzekomo z "Mein Kampf", włącznie z podaniem numeru strony i wydania:
Problem polega na tym, że w polskim wydaniu nie ma takiego ani nawet zbliżonego fragmentu, a cała książka - włącznie z manifestem NSDAP - ma w sumie ~140 stron. Jako źródło podana była biografia Hitlera, ale wydaje się to wątpliwe skoro autor tej edycji zadał sobie trud podania numeru strony z konkretnego wydania "Mein Kampf". Nie ma oczywiście wątpliwości co do tego, że sam program budowy obozów był osobiście aprobowany przez Hitlera, zastrzeżenie dotyczy wyłącznie wątpliwej autentyczności cytatu z książki. Paweł Krawczyk (dyskusja) 12:02, 18 sie 2013 (CEST)
* Fragment ten pojawia się w wydaniu anglojęzycznym(Gutenberg, rozdział XV), ale w zupełnie odmiennym znaczeniu niż tutaj podane — Hitler pisze o I wojnie światowej i gazach bojowych:
Jak widać, we wklejonym w haśle polskojęzycznym cytacie pominięto fragment o niemieckich żołnierzach, co całkowicie zmienia jego sens. Paweł Krawczyk (dyskusja) 12:16, 18 sie 2013 (CEST)
Zdanie jest jednoznaczne, mówi o uśmiercaniu trującym gazem poza walką: "Gdyby się było na początku wojny i w czasie jej trwania raz potrzymało pod trującym gazem 12 lub 15 tysięcy tych hebrajskich szkodników narodowych, tak jak na polu walki znieść to musiały setki tysięcy naszych najlepszych robotników ze wszystkich warstw i zawodów - wówczas milionowa ofiara frontu nie byłaby daremna. Przeciwnie: pozbycie się we właściwym czasie 12 tysięcy łotrów byłoby może uratowało życie milionom porządnych i cennych dla przyszłości Niemców." (Hätte man zu Kriegsbeginn und während des Krieges zwölf- oder fünfzehntausend dieser hebräischen Volksverderber so unter Giftgas gehalten, wie hunderttausende unserer allerbesten deutschen Arbeiter aus allen Schichten und Berufen es im Felde erdulden mußten, dann wäre das Millionenopfer der Front nicht vergeblich gewesen. Im Gegenteil: Zwölftausend Schurken zur rechten Zeit beseitigt, hätte vielleicht einer Million ordentlicher, für die Zukunft wertvoller Deutschen gerettet.) Jak pisze Eberhard Jäckel (Hitlera pogląd na świat): "Bez względu na to, czy będziemy dopatrywać się jakiejś asocjacji pomiędzy zastosowaniem gazów bojowych w czasie pierwszej wojny światowej a komorami gazowymi drugiej wojny światowej, czy nie, pewne jest, że antysemityzm Hitlera, taki jaki został wyłożony w Mein Kampf, nosi na sobie piętno wojenne. Wojna go zrodziła, wojennych domagał się metod, nic więc dziwnego, że na czas przyszłej wojny, która przecież od początku stanowiła część programu Hitlera, antysemityzm ów osiągnął swój krwawy punkt kulminacyjny." Co Hitler zapowiedział 30 stycznia 1939 w Reichstagu: wojna będzie zagładą (Vernichtung) "rasy żydowskiej". Obozy koncentracyjne zapowiadał jeszcze wcześniej, 13 marca 1921 w Völkischer Beobachter: "Trzeba zapobiec podkopywaniu naszego narodu przez Żydów i unieszkodliwić, jeżeli zajdzie konieczność, w obozach koncentracyjnych sprawców tej kreciej roboty." (Man verhindere die jüdische Unterhöhlung unseres Volkes, wenn notwendig durch die Sicherung ihrer Erreger in Konzentrationslagern.) Jedno nie jest tożsame z drugim, istniały także obozy bez komór (jak Gross-Rosen) i komory gazowe poza obozami (jak Hadamar), jednak i w obozach bez komór śmiertelność była wysoka. Pilot Pirx (dyskusja) 14:36, 24 cze 2020 (CEST)
thread_title: Obozy koncentracyjne

message: Stwierdzenie że w bibliotekach dostępne są wydania z obszernym komentarzem historycznym sugeruje, że wydania cytowane w tekście są go pozbawione. Czy należy rozumieć że owe wydania "biblioteczne" są różne od tych wymienionych? Kto ich dokonał i kiedy? Kto sporządził komentarze?
thread_title:  Wydania dostępne w bibliotekach 

message: Warto by stworzyć kategorię dla ksiąg para-sakralnych, autorstwa (faktycznego lub formalnego-przypisywanego) wodzów politycznych z jedyną słuszną wykładnią dziejów i kierunków. Z epoki narzuca się tu, oczywiście, Krótki kurs historii WKP(b), Cytaty Przewodniczącego Mao, Zielona książka, Ruhnama itd. z autorytarnych kultów jednostki, a z nowszych np. "Porozumienie przeciw monowładzy. Z dziejów PC", vide https://histmag.org/--13816 "Zdecydowanie uznałbym ją za pierwszy „tekst święty” mitologii prezesa Kaczyńskiego i wykładnię rozumienia najnowszych dziejów politycznych Polski, która obowiązywać ma środowisko Prawa i Sprawiedliwości. (...) Jedynym autorytetem, który uwiarygodnia prawdziwość przekazywanej narracji jest sam Autor, który wspomina, dostrzega i domyśla się prawdy o wydarzeniach." 
* Bez urazy, a co Kaczyński ma do sprawy? Po za tym wyraz monowładza jest hybrydą sprzeczną z normami języka polskiego. Pilot Pirx (dyskusja) 14:41, 24 cze 2020 (CEST)
thread_title:  kategoria ksiąg-wykładni ideologii wodzów, jak np. "Krótki Kurs WKP(b)" 

message: Brak źródła. Prof. Król twierdzi, że w Ossolineum i archiwum wojskowym brak takiego wydania. Xx236 (dyskusja) 09:34, 25 mar 2021 (CET)
thread_title:   do użytku wyższych oficerów Wojska Polskiego