Dyskusja:Rower górski

message: Nowe rowery górskie -średniej klasy- są średnio cztery razy tańsze, niż nawet najtańsze rowery szosowe. Z powodu na materiały jakie są w nich zastosowane.
Pierwsze 2 linijki to cytaty.
Twierdzenie , ze rowery gorskie sa 4 rzy drozsze od szosowych to kompletna bzdura.
W drugim zdaniu jest blad gramatyczny, powinno byc " z powodu materialow "
lub " ze wzgledu na materialy " Zgłoszone: 22:21, 11 paź 2006 (CEST)
replies: text: Dokladnie sie nie znam, ale rowery szosowe (oczywiscie mowimy tu o normalnych konstrukcjach, nie imitacjach) sa wiele drozsze niz rowery gorskie. Herr Kriss 22:26, 11 paź 2006 (CEST)

text: Wyciąłem ten fragment po sprawdzeniu faktów. Może to było do pewnego stopnia prawdą w zakresie rowerów najwyższej klasy zawodniczej, natomiast nie jest zupełnie prawdą w zakresie rowerów średniej klasy, przeznaczonej dla średnio zamożnych, zaawansowanych amatorów. Przyjmując że rower górski średniej klasy to rower na przyzwoitej ramie aluminiowej z osprzętem Deore i w miarę porządnym przednim amortyzatorze to taki można obecnie kupić za ok 1700 zł . Odpowiednikiem dla tego byłby rower szosowy na przyzwoitej, ale nie najlżejszej ramie alu z osprzętem Ultrega/Sora - taki można kupić również za ok 3000zł . Można natomiast kupić tani rower "pseudo-MTB" za nawet 300 zł w supermarkecie i nie kupi się za te same pieniądze niczego co by choć trochę przypominało rower szosowy, ale to co sprzedają w supermarketach w oczach "rasowego" rowerzysty górskiego również nie jest zupełnie godne miana roweru górskiego. To że nie można za te same pieniądze kupić roweru "pseudo-szosowego" wynika raczej z faktu, że nie ma na taki towar popytu, niż żeby czegoś takiego nie dało się skonstruować.  Polimerek 09:11, 12 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd - mity o cenach rowerów szosowych i górskich 

message: "Prawdzie rowery do trialu nie mają siodełka."
Czy nie powinno tam by inne słowo? Bo zdanie jest nieskładne. Czy chodzi o "Prawdziwe" lub "Profesjonalne"?
thread_title:  Nieskładne zdanie 

message: FR i Endduro:tak się składa, że freeride jest bardziej agresywny od enduro, i z samej nazwy można wywnioskować że nie jest to rower pod specjalne trasy, tylko do wolnego jeżdżenia w terenie (górskim)
Street: rowery mają przednie amortyzatory, to że w polsce ludzie jeżdżą na sztywnych rowerach ma uzasadnienie stricte ekonomiczne; zamiast "sztuczki" proponowałbym ewolucje, akrobacje (sztuczki to robi magik w cyrku :P), sugeruję dodanie że rowery tego typu są stworzone by wykorzystywać teren miejski
rower AM: ??? pierwsze słyszę :P
brak jest 4X
thread_title:  kategorie 

message: Może kilka lat temu, ale teraz nikt, kto poważnie myśli o tym sporcie, nie używa tak ciężkich rowerów. 30-to kilowe maszyny nazywane są 'klocami' i nie nadają się do użytkowania. 20kg to raczej max.
thread_title:  Rower DH 30kg normalnym zjawiskiem?? 

message: Styl tekstu jest fatalny, sporo nieścisłości i dziwnych treści - np opisu terenu (bądź konkurencji) po jakich przeznaczona jest jazda danym typem roweru, zamiast wskazania konkretnych różnic w konstrukcji i stosowanych komponentów. Rowerem freeridowym można spokojnie jeździć jedynie po bułki do sklepu i nie zmieni to faktu, że jest to freeridówka. "Wspaniały" przykład to zdjęcie roweru z podpisem "Cross Country" - czy ten rower jest ucieleśnieniem dyscypliny sportowej?
To, czy jazda pod górę na jakimś rowerze jest niemożliwa zależy od kondycji i samozaparcia rowerzysty - to tak jakbyśmy chcieli wskazać który rower spośród kilku jest najszybszy. lol
Przyczepić można się też do sformułowania "najdroższe rowery" i tu podana masa.
Może lepiej napisać najwyższej klasy, lub po prostu najlżejsze seryjnie produkowane?
Cena jest rzeczą względną (choć często akcentowaną przez rowerzystów-snobów, na dowód
"elitarności" kolarstwa).
Ogólnie rzecz biorąc - artykuł jest napisany bardzo amatorsko.
thread_title:  Do przeredagowania, lub napisania od podstaw