Dyskusja:Powiaty w Polsce od 1945

message: Widzę kilka pustych miejsc i znaków zapytania, także mam nadzieje, że moje dane pomogą: z informacji, które posiadam nie ma żadnej wzmianki o tym, że Dębica faktycznie została miastem na prawach powiatu w 1973 r., Gorzów Wielkopolski stał się miastem na prawach powiatu w 1948 r., Kalisz w 1947, Kielce od początku badanego okresu, Bytom 1951 (a nie od 1946), Elbląg 1948 (a nie 1946), Głogów nie był miastem powiatowym, Grudziądz 1950, Jelenia Góra 1948 (a nie 1946), Legnica 1948 (a nie 1946), Nysa 1948, Opole 1948, Piła 1948 (a nie 1951), Piotrków Trybunalski 1947, Płock 1948, Pruszków 1946 (a nie 1951), Racibórz 1948, Siedlce 1948, Słupsk 1948, Sopot 1947, Świdnica 1948, Tychy 1954, Włocławek 1947, Zawiercie 1948.
Mam również wątpliwości co to istnienia powiatu pilskiego do roku 1958, ale oczywiście mogę sie mylić. Ogólnie artykuł jest bardzo fachowo zrobiony i pomyślany! Gratuluje szczerze, pozdrawiam i kłaniam się!
thread_title:  puste miejsca 

message: Brak jest powiatu chrzanowskiego. Aotearoa  dyskusja 13:01, 10 lis 2008 (CET)
replies: text: I jeszcze należałoby jakoś opisać "resztówki" powiatów jakie istniały w 1945 po zmianie granic Polski (np. powiaty darkiejmski, gierdawski, świetomiejski, dobromilski wymieniane w dokumentach z 1945 ). Aotearoa  dyskusja 20:39, 10 lis 2008 (CET)
thread_title:  Braki 

message: Proponuję wykasować „powiaty” które nigdy nie istniały, a w tabeli znalazły się bo zmianie uległa granica państwowa. Chodzi mi o „powiat czadecki” (zmiana w 2002 roku przynależności aż 304 m²!), „powiat grodzieński (radziecki)”, „powiat jesienicki”, powiat jilemnicki”, „powiat kiezmarski”, „powiat medycki”, „powiat popradzki”, „powiat świdnicki (słowacki)”, „powiat ustrzycki (radziecki)”. Zamieszczanie tego typu jednostek jest merytorycznie błędne. Po pierwsze, nigdy takich powiatów nie było, a jednoznacznie sugeruje to tabela (nagłówek kolumny „powiaty”, polskie nazwy, tytuł artykułu mówiący o powiatach w Polsce). Po drugie, dlaczego drobne zmiany przebiegu granicy państwowej „tworzyły” te „powiaty”, a już liczne zmiany granic województw nie (np. brak informacji o powiecie kwidzyńskim w województwie warmińsko-mazurskim, który „istniał” w 2009 r. dokładnie tak samo jak „powiat popradzki”). Po trzecie, dlaczego podane są błędne nazwy, np. nigdy nie było w Słowacji/Czechosłowacji czegoś takiego jak „powiat popradzki” jest „okręg/powiat Poprad” (nazwy tych jednostek są mianownikowe, a nie przymiotnikowe); nazwa „powiat świdnicki” utworzona od miasta Svidník nie mającego polskiej nazwy, jest wręcz kuriozalna. Aotearoa  dyskusja 11:01, 13 lip 2012 (CEST)
replies: text: Zgadzam się co do punktu trzeciego, czyli kwestii nazewnictwa; nazwy przymiotnikowe należy poprawić na prawidłowe mianownikowe. Pod pierwszym punktem piszesz że "nigdy takich powiatów nie było"; jeżeli chodzi o nazwy to zastrzeżenie to jest powtórzeniem punktu trzeciego. Co do jednostek w ZSRR, owszem, stosuje się formę "rejon" i w tych trzech przypadkach należy to podkreślić. Reszta to już kwestia opracowania. W ujęciu terytorialnym wydaje się odpowiednie zamieszczenie wzmianek o częściach "nowych" powiatów które weszły w skład terytorium Polski, szczególnie kiedy podane jest że chodzi o fragment danego powiatu oraz do którego powiatu został przyłączony, a do momentu przyłączenia był to de facto fragment obecego powiatu. Niekonsekwentne byłoby natomiast zamieszczanie danych o częściach dawnych niemieckich powiatów (co uważasz za odpowiednie ), a lekceważyć te czechosłowackie czy radzieckie, mimo że powodem zamieszczenia obu z nich jest właśnie zmiana granicy państwowej. Z drugiej strony, graficzne umieszczanie informacji o wewnętrznych zmianach terytorialnych nie-znoszonych powiatów funkcjonujących w Polsce oraz rokroczne dodawanie nowych kolumn (po 2008) wydaje mi się – głównie ze względów technicznych – niecelowe, o ile niewykonalne. Pozdrawiam. Qqerim  (odpowiedz) 14:05, 13 lip 2012 (CEST)
replies: text: :Niemieckie są o tyle celowe, że one de facto istniały (pytanie czy ich nazwy są poprawne, czy też nie powinny być w wersji mianownikowej – to do sprawdzenia jak były stosowane w dokumentach). Dotyczy to oczywiście roku 1945. Późniejsze zmiany granic nie powodowały powstania nowej jednostki administracyjnej – moment zmiany granicy państwowej był jednocześnie momentem zmiany granicy jednostek administracyjnych Polski i nawet przez moment nie było tu dodatkowej jednostki (a nawet gdyby była, nie można by twierdzić, że to osobny powiat, o nazwie jednostki zagranicznej, tylko co najwyżej obszar bez przynależności administracyjnej, tak jak obecnie jest np. z morzem terytorialnym). Zauważ także, że uznając, że mieliśmy do czynienia z chwilowymi nowymi jednostkami, to należałoby je również uwzględniać w odpowiednich artykułach o podziale administracyjnym Polski, np. w Podział administracyjny Polski należałoby uwzględnić „istniejący” w 2005 r. w Polsce kraj żyliński i kraj preszowski. Aby wymienić takie jednostki należy wskazać źródła informujące, że po pierwsze, takowe faktycznie istniały (tzn. nie nastąpiła jednoczesna zmiana granicy państwa i granic jednostek administracyjnych, a skoro niejednoczesna, to ile dokładnie taka jednostka istniała), po drugie, że posiadały takie, a nie inne nazwy. Aotearoa  dyskusja 15:54, 13 lip 2012 (CEST)
To wszystko zależy od tego co znaczy "istnienie powiatu". Większość tych skrawków niemieckich powiatów nie miała oddzielnej administracji, np. "powiat babimojski" podlegał do 1950 r. staroście i wydziałowi powiatowemu w Wolsztynie. Nie można więc powiedzieć że istniały w sensie administracyjnym. W przypadku czechosłowackich "powiatów" wyraźnie jest zaznaczone że chodzi o fragment (podane jest to obok nazwy oraz wyjaśnione bardziej szczegółowo w przypisie), który został zintegrowany z innym polskim powiatem, nie ma np. zabarwionej kolumny, tylko podana jest bezpośrednio strzałka. Według mnie takie rozwiązanie nie sugeruje w żaden sposób że skrawek powiatu o takiej nazwie "istniał" w jakimkolwiek sensie (choć też nie możemy wiedzieć na pewno jak było); podaje tylko że część obszaru danego powiatu dołączono do obszaru Polski (w nagłówku podane jest: "(...) bądź ich części znajdujących się na obszarze Polski (...)"). W opracowaniu podkreślającym zmiany terytorialne na szczeblu powiatowym takie informacje są na miejscu, stawiamy po prostu różne kryteria inkluzji jednostek. Wystarczy to wyjaśnić we wstępie. Pozdrawiam Qqerim  (odpowiedz) 18:27, 13 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Zmiana granicy państwowej, a „nowe” powiaty 

message: Nazwę aktu prawnego co do zasady pisze się z małej litery - do korekty wyliczanka na końcu artykułu. --Dotz Holiday (dyskusja) 13:16, 8 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Sprawy językowe