Dyskusja:Dobra praktyka kliniczna

message: Wipur myślę, że nie masz racji upierając się przy tej pisowni. To nie jest ogólne pojęcie, tylko konkretny dokument i konkretny zbiór zasad. W publikacjach w języku polskim i podręcznikach pisaownia jest dużmi literami. Przyjaźniej byłoby zgłosić argumenty do dyskusji z autorem niż zmieniać Tremendo (dyskusja) 17:51, 30 lip 2016 (CEST)
Konkretnym dokumentem jest, owszem, rozporządzenie (paradoksalnie, jego tytuł w treści artykułu zawiera małe litery), natomiast „dobra praktyka kliniczna” nie jest dokumentem, lecz specjalistycznym terminem, który błędnie zapisano w tym rozporządzeniu (zapewne pod wpływem języka angielskiego, ale w anglojęzycznej Wikipedii – jak i innych – już dawno ten zapis skorygowano). Artykuł traktuje o pojęciu, a rozporządzenie jest tylko jednym z jego elementów (aspektów), więc należy stosować ogólne zasady polskiej ortografii – a te nakazują pisownię małymi literami. Tak jest zresztą we wszystkich wersjach językowych, jak również pozostałych artykułach o dobrych praktykach.
Dodam, że gdyby to był „konkretny zbiór zasad”, to obowiązywałby zapis „Dobra praktyka kliniczna” (wielka litera tylko na początku, jak we wszystkich tytułach pojedynczych publikacji). 
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 18:15, 30 lip 2016 (CEST)
*  Przypominam uprzejmie, ze Wikipedia jest wyłącznie odtwórcza i informacje, że w naszej ocenie oficjalny dokument jest błędny z punktu widzenia polskiej ortografii jest całkowicie bez znaczenia. Zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami obowiązuje termin Dobra Praktyka Kliniczna. --Pnapora (dyskusja) 21:46, 30 lip 2016 (CEST)
Będę wdzięczny za przeczytanie tego, co napisałem powyżej, oraz wstępnego akapitu artykułu, zwłaszcza pierwszego wyrazu: międzynarodowe standardy etyczne i naukowe dotyczące... Powinno teraz stać się jasne, że artykuł nie dotyczy wyłącznie polskiej Dobrej Praktyki Klinicznej (z bólem odtwarzam ten błędny zapis, ale dura lex, sed lex), lecz dobrej praktyki klinicznej gdziekolwiek na świecie. Polskie rozporządzenie na pewno nie reguluje dobrej praktyki klinicznej w innych państwach, nie ma więc powodu, aby ktoś o firmie stosującej amerykańskie zasady dobrej praktyki klinicznej pisał, że stosuje ona zasady Dobrej Praktyki Klinicznej – gdyż wyszłoby na to, że stosuje się ona do polskich przepisów (jeśli już pogodzić się z tą polską „Dobrą Praktyką Kliniczną”).
Poza tym proszę o konsekwencję: są polskie rozporządzenia regulujące „Dobrą Praktykę Wytwarzania” i „Dobrą Praktykę Laboratoryjną” (znów odtwarzam z bólem ortograficznym), ale w Wikipedii opisujemy dobrą praktykę wytwarzania i dobrą praktykę laboratoryjną (z wymienionych wyżej, ogólnych, względów).
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 22:27, 30 lip 2016 (CEST)
Dodam cytat z przedmiotowego rozporządzenia: 2) Niniejsze rozporządzenie dokonuje w zakresie swojej regulacji wdrożenia dyrektywy 2001/20/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 kwietnia 2001 r. w sprawie zbliżania przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich, odnoszących się do wdrożenia zasady dobrej praktyki klinicznej w prowadzeniu badań klinicznych produktów leczniczych, przeznaczonych do stosowania przez człowieka (Dz. Urz. WE L 121 z 01.05.2001, str. 34, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 26, str. 299) oraz dyrektywy Komisji 2005/28/WE z dnia 8 kwietnia 2005 r. ustalającej zasady oraz szczegółowe wytyczne dobrej praktyki klinicznej w odniesieniu do badanych produktów leczniczych przeznaczonych do stosowania u ludzi, a także wymogi zatwierdzania produkcji oraz przywozu takich produktów (Dz. Urz. UE L 91 z 09.04.2005, str. 13).
Widać z powyższego, że nawet autorzy rozporządzenia stosują pisownię małymi literami, jeśli mowa jest o dobrej praktyce klinicznej innej niż definiowana przez rozporządzenie. Artykuł w Wikipedii dotyczy właśnie dobrej praktyki klinicznej w ogólności, a nie jedynie tej definiowanej przez polskie rozporządzenie, i zastosowanie wielkich liter naruszałoby zasadę unikania polonocentryzmu.
Nawiasem mówiąc, mam nadzieję, że „państwa członkowskie” nie będą teraz przerabiane na „Państwa Członkowskie” (w wyżej zacytowanym fragmencie rozporządzenia pojawił się właśnie taki wyrażający szacunek zapis – ale w Wikipedii obowiązuje neutralny punkt widzenia). Wipur (dyskusja) 23:55, 30 lip 2016 (CEST)
replies: text: Rozporządzenie ministra zdrowia z 2012 w sprawie Dobrej Praktyki Klinicznej, konsekwentnie pisane dużymi literami... Jeżeli faktycznie ta reguła ortograficzna znajduje to zastosowanie, to raczej jest martwa. Tremendo (dyskusja) 16:36, 31 lip 2016 (CEST)
Zacytowany przeze mnie fragment pochodzi właśnie z tego rozporządzenia, więc twierdzenie o konsekwentnej pisowni wielkimi literami jest raczej bezpodstawne. Poza tym jest to argument nie na temat, bo artykuł dotyczy dobrej praktyki klinicznej w ogóle (na całym świecie), a nie polskiego rozporządzenia. Jeśli pojawi się artykuł Dobra praktyka kliniczna w Polsce, to będzie można w oparciu o polskie rozporządzenie argumentować, że powinno być Dobra Praktyka Kliniczna w Polsce (wiem, powtarzam się, ale najwyraźniej moja prośba z drugiej wypowiedzi nie została przez wszystkich zauważona). Wipur (dyskusja) 18:46, 31 lip 2016 (CEST)
thread_title:  Nazwa