Dyskusja:Transport i podróże w czasach I Rzeczypospolitej

message: "...Na nocleg zatrzymywano się u znajomych i krewnych, w klasztorach lub w licznych przydrożnych karczmach. Jakość tych ostatnich pozostawiała wiele do życzenia. Przeważnie były one brudne, pełne robactwa i słabo zaopatrzone...."
Zdanie, insynuuje ,że polskie lokale gastronomiczne reprezentowały sobą poziom poniżej średniej europejskiej. Jest to mocno wątpliwe, gdyż Polacy dbali o higienę lepiej niż nacje zachodnioeuropejskie - wskazuje na to mniejsza ilość epidemii i bardzo pozytywne oceny urody Polek ze strony nacji wschodnich. Warto także pamiętać , że Polska prowadziła ponad 300 - letnią wojną z krzyżowcami którzy stanowili główny rdzeń arystokracji Europy Zachodniej - stąd kreowanie negatywnego spojrzenia na Polskę było czymś naturalnym. Polska była nazywana "Krajem mlekiem i miodem płynącym", natomiast kłopoty przyszły dopiero później w II połowie XVII wieku , poprzez pryzmat której nie można oceniać całości. Warto także zauważyć ,że polska szlachta często chętnie asymilowała mądre obyczaje wschodnie i podczas gdy ich zachodnioeuropejscy koledzy podnosili czystość swoich jam ustnych przy pomocy moczu , czasem zwierzęcego - wielu Polaków używało do tego ziół i specjalnych patyczków. Kreowanie historii która zniesławia własną nację to podstawa fałszerstw wyborczych , gdyż obywatele nie walczą zbyt chętnie o prawa narodu, którego nie lubią.
replies: text: a jakieś źródła na to masz? Mpn (dyskusja) 16:08, 24 mar 2013 (CET)
thread_title:  Problem z obiektywizmem 

message: Tak wyglądał pierwszy wpis pod hasłem Transport i podróże w I Rzeczypospolitej: 
"Podróże w I Rzeczypospolitej pomimo bardzo złego stanu dróg i mostów były częste, zwłaszcza wśród przedstawicieli stanu szlacheckiego. Jeżdżono do krewnych i znajomych, na procesy sądowe, a także na sejmiki i okazowania. Szczególnie okazałe były orszaki magnackie, często liczące kilkadziesiąt wozów i kilkaset koni. Ze względu na jakość szlaków lądowych duże znaczenie w transporcie masowym miał spław rzeczny. Polacy podróżowali także po Europie – zarówno w celach edukacyjnych, jak i krajoznawczych bądź dyplomatycznych. Od XVII wieku zaczęła się ujawniać widoczna ksenofobia i ignorancja polskich podróżników, uznających odwiedzane kraje za gorsze, a ich mieszkańców za „prostaków” i „chłopów”"
Widzę, że artykuł dostał nawet medal i widniał na stronie głównej przez rok! Jak przypuszczam z zamiarem wskazania pewnego kierunku rozwoju dla Wikipedii, a przecież hasło jest przesycone osobistymi, emocjonalnymi wtrąceniami autorów od początku do końca. Jak choćby pierwszy wpis zakończony zdaniem: "Od XVII wieku zaczęła się ujawniać widoczna ksenofobia i ignorancja polskich podróżników, uznających odwiedzane kraje za gorsze, a ich mieszkańców za „prostaków” i „chłopów”". Jak to się ma do transportu i podróży w I Rzeczypospolitej? Gdzie znajdę jakiekolwiek uzasadnienie tych słów? 
Oprócz tego mnóstwo błędów stylistycznych, jak na przykład:
 
"Zidentyfikować udało się natomiast niejakiego Jana Bociana". Więc jak, udało się ustalić kto zacz, ten Bocian Jan czy nie?
"Rzeczpospolita oficjalnie nigdy nie wzięła udziału w kolonizacji, ale w źródłach historycznych zachowały się pewne informacje o polskich podróżnikach" Jeżeli państwo nie brało udziału w podbojach to nie ma żadnego ale. Można co najwyżej napisać o podejmowanych na własną rękę wyprawach.
"(...) choć zapewne informacja ta nie była prawdziwa". Polecam autorowi zapoznanie się z zasadami użycia partykuły 'zapewne'.
Zawsze gdy powołuję się na wiadomości zaczerpnięte z Wikipedii, to zaznaczam ich pochodzenie wiedząc, że portal nie jest tworzony przez fachowców, ale to co tutaj widzę może śmiało posłużyć jako dowód, że Wikipedię należy traktować z przymrużeniem oka.
replies: text: --Alan ffm (dyskusja) 19:06, 12 gru 2013 (CET)

text: Belissarius, możesz odnieść się do powyższego. Zgłaszałeś hasło do medalu. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 15:47, 27 gru 2013 (CET)
* Cóż tu się ustosunkowywać? To było siedem lat temu, kiedy mieliśmy nieco inne pojęcie o tym co dobre, co złe, a co wymaga dopracowania i uźródłowienia. W obecnej dobie oczywiste, że hasło musi stracić medal, tym więcej że autor – skądinąd świetny historyk – wycofał się wkrótce potem z Wikipedii i jest oczywiste, że poprawek nie naniesie, a ja nie dysponuję wystarczającą literaturą przedmiotu, by się tego podjąć (nie moja działka). Belissarius (dyskusja) 20:04, 27 gru 2013 (CET)
** Po wnikliwym przejrzeniu, dokonaniu kilku drobnych zmian i uzupełnieniu źródeł wycofuję się z tego, co napisałem powyżej. "Przecudaczne hasełko" jak najbardziej zasłużyło na medal i z takim zostanie. Dalsze uzupełnienia mile widziane... Belissarius (dyskusja) 00:09, 29 gru 2013 (CET)
thread_title:  Przecudaczne hasełko 

message: Artykuł otrzymał medal w roku 2007. W zasadzie ze względu na styl i braki w uźródłowieniu należałoby medal odebrać, ale najpierw, dla porządku, zgłaszam tu. Belissarius (dyskusja) 20:45, 27 gru 2013 (CET)
* Po rzetelnym sprawdzeniu tekstu i dodaniu źródeł wycofuję zgłoszenie. Artykułowi IMHO nic zarzucić nie można, może za wyjątkiem tytułu, który zmieniam na Transport i podróże w czasach I Rzeczypospolitej. Belissarius (dyskusja) 00:02, 29 gru 2013 (CET)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Treść dotycząca podróżowania chłopów jest zbyt uproszczona, przedstawia obiegowe hasła, które obecnie są już przestarzałe. Dobrze, że wykorzystuje tu książkę Jana Stanisława Bystronia, ale jest to niewystarczające; proszę zerknąć do prac np. Józefa Burszty, Stanisława Ciszewskiego albo Ludwika Stommy (ciekawe szacunki, co do zasięgu podróży). Pozdrawiam Czerwony Towarzysz (dyskusja) 20:40, 14 sty 2014 (CET)
thread_title:  Podróże chłopów 

message: Od połowy XVII wieku zaczęła się jednak ujawniać ksenofobia i ignorancja polskich podróżników, uznających odwiedzane kraje za pośledniejsze względem Rzeczypospolitej, a ich mieszkańców za „prostaków”.
Czy to nasza wina że np. w takiej anglii ciągle leje i że zamieszkują ją pastuchy bowiem tam wszędzie tylko pastwiska i owce? --Shaman (dyskusja) 04:02, 12 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Ignorancja