Dyskusja:Spoliczkowanie

message: O Arendt-Witchen - "zakłócanie spokoju" z art. 51 KW jest wykroczeniem, za to "naruszenie nietykalności cielesnej" (art. 217 KK) przestępstwem. Na filmie słychać, że uderzona krzyczy "Konstytucja!", zaś uderzająca "zamknij się, ty głupia babo!". Czy okrzyk "Konstytucja!" jest obraźliwy lub prowokacyjny? Pilot Pirx (dyskusja) 10:57, 3 mar 2019 (CET)
*  Wydawanie jakichkolwiek wrzasków mających na celu zakłócanie przemówienia pana Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, naruszanie powagi obchodów państwowych i godności weteranów wojennych jest zachowaniem dzikim, barbarzyńskim, niestosownym, prowokacyjnym i obraźliwym. Ta "głupia baba" była kilkakrotnie wpierw spokojnie proszona aby zamilkła, lecz bezskutecznie. I doskonale wiesz, że w kontekście obecnej sytuacji politycznej okrzyki "konstytucja!" z intencji samych krzyczących mają charakter obraźliwy i prowokacyjny wobec osób, którym zakłóca się publiczne wystąpienia. Michael Tav (dyskusja) 11:19, 3 mar 2019 (CET)
** I druga kwestia: Jeśli gest spoliczkowania będący przedmiotem niniejszego artykułu jest, jak twierdzisz, przestępstwem, to biskupi udzielający sakramentu bierzmowania w klasycznej formie rytu rzymskiego są  przestępcami. Michael Tav (dyskusja) 11:53, 3 mar 2019 (CET)
* Przykład z biskupem niedorzecznie dobrany.

message: * Jak jest: "Spoliczkowanie (łac. alăpa)"
* Jak powinno być: nie wiem, ale na pewno po łacinie to nie "alăpa"
* Uzasadnienie: w języku łacińskim nie ma litery "ă". 2A00:F41:80AC:7CB:0:45:7A0:3801 (dyskusja) 22:39, 5 lut 2023 (CET)
**Tak się oznacza samogłoski krótkie - https://pl.wikipedia.org/wiki/Iloczas#W_%C5%82acinie -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:1df2:14dc:774e:1468  (dyskusja) 23:14, 5 lut 2023
***Czy w języku łacińskim są spółgłoski krótkie - nie wiem, może i są, ale nawet jeśli są, to nie używa się znaków diakrytycznych dla ich zaznaczenia. A polskim są samogłoski akcentowane, a się ich nie zaznacza. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:80ac:7cb:0:45:7a0:3801  (dyskusja) 13:28, 7 lut 2023
****Dla formalności: chodzi o samogłoski krótkie, nie spółgłoski krótkie. Co do meritum: w haśle Iloczas czytamy: "do celów naukowych i dydaktycznych stosuje się ...ă...". Pytanie, czy informacja o słowie łacińskim w haśle :Spoliczkowanie ma cel dydaktyczny? Dyskusyjne. Michał Sobkowski dyskusja 15:16, 7 lut 2023 (CET)
**** Akurat iloczas samogłoski w przedostatniej sylabie jest dość istotny, bo mówi, na którą sylabę pada akcent: gdyby samogłoska była tu długa, to akcentowano by a-LA-pa, ale że jest krótka, to się akcentuje A-la-pa. Zwyczajowo w wyrazach łacińskich oznacza się właśnie iloczas samogłosek (zresztą nie tylko w przedostatniej sylabie), a nie miejsce akcentu. Maitake (dyskusja) 22:04, 7 lut 2023 (CET)
****Spojrzałem na kilka słowników. Oznaczenie iloczasu w "alăpa" jest w nich często stosowane. Nie ma błędu.  - fuknął gniewnie Michał Sobkowski dyskusja 14:35, 9 lut 2023 (CET)
*****Nie wiem, w coś patrzył, ale znajdź mi choć jedno hasło, albo nawet choć jedno słowo na łacińskojęzycznej wikipedii, w którym jest jakakolwiek litera, zawierająca znaki diakrytyczne. "Alapa" - zgoda, ale nie "alăpa". -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:80ac:7cb:0:45:7a0:3801  (dyskusja) 02:16, 10 lut 2023
****** Wikipedia (jakakolwiek) nie jest wiarygodnym źródłem. Należy zajrzeć do porządnych słowników internetowych lub drukowanych (np. tu lub tu, lub tu, lub tu). Maitake (dyskusja) 00:34, 12 lut 2023 (CET)
*******Wszędzie jest ălăpa, a nie alăpa. W Oxford Latin Dictionary (wydania z 1968 i 2016) – alapa (choć w większości haseł iloczas zaznaczany). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:50cb:992f:a6b0:502e (dyskusja) 22:13, 12 lut 2023
********Słowniki z alăpa: https://www.valor.srv.br/dicionario.php?id=2309&termo=alapa, https://lecteur-few.atilf.fr/index.php/?Entree_sort=ent_etymon&Entree_page=1458, https://www.dizionario-latino.com/dizionario-italiano-latino.php?lemma=SCHIAFFO100, https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/aivecazinhas, https://dicter.usal.es/lema/%C3%A1labe. Chyba najlepiej będzie wskazać pisownię bez iloczasu, a w uwadze podać obie formy z iloczasami wraz z przypisami. Michał Sobkowski dyskusja 22:56, 12 lut 2023 (CET)
Pytanie brzmiało, czy oznaczenie iloczasu ma charakter dydaktyczny. W pierwszej sylabie ma, jest istotne nawet dla niespecjalisty, który chce ten wyraz odczytać na głos. Natomiast oznaczenie każdego znanego iloczasu w wyrazie ma walor tylko naukowy i w związku z tym zainteresuje tylko specjalistów. Maitake (dyskusja) 11:06, 13 lut 2023 (CET)
replies: text: A skąd "niespecjalista" ma wiedzieć, że akcent pada na trzecią sylabę od końca, gdy przedostatnią sylabę tworzy samogłoska krótka? Może (obok iloczasu) po prostu zaznaczać akcent?
Jakiś czas temu postulowałem w Kawiarence by zgłoszenie błędu skutkowało automatyczną adnotacją w artykule lub jego dyskusji, by autorzy wiedzieli od razu, a nie po fakcie. Niestety, tak się i teraz stało. Dlatego zabieram głos tutaj, dodając do tego co napisali Michał Sobkowski i Maitake:
# Gdy w leadzie, bądź treści artu podajemy nazwę oryginalną jakiegoś pojęcia, to czerpiemy ją ze słownika tegoż języka. Każdy drukowany naukowy słownik łacińsko-polski podaje oznaczenia iloczasu. Zatem inny zapis, niż słownikowy, jest twórczością własną. Inna sprawa to cytaty z tekstów łacińskich do czytania, które ich nie mają i tak powinny być w Wikipedii zamieszczane. Jeszcze inaczej jest z tekstami łacińskimi przeznaczonymi do recytowania (np. mszał, brewiarz, rytuał), te podają akcenty.
# To ogólnie, a teraz co do alapa. Opisywane pojęcie odnosi się przede wszystkim do cywilizacji łacińskiej, a konkretnie do zachodnioeuropejskiej kultury średniowiecznej i nowożytnej, w tym liturgii. Zatem stosowne do tego jest podanie zapisu ze słowników łaciny kościelnej. Formę alăpa ma zarówno Słownik kościelny łacińsko-polski Jougana, jak Podręcznik Łaciny Chrześcijańskiej Małunowiczówny. Gdyby rzecz odnosiła się zasadniczo do antyku, właściwym byłby Słownik łacińsko-polski Kumanieckiego, który ma ălăpă. Przy okazji: Missale Romanum w dzisiejszej (Wielki Piątek) Ewangelii podaje akcent: dedit álapam Jesu.
# Czy to ma walor dydaktyczny? Tak, ponieważ czytelnik posługujący się językiem polskim i łacińskim bez tej informacji standardowo wymawiałby błędnie „alaapa”, a zatem usunięcie takiej informacji jest zubożeniem Wikipedii i wprowadzaniem czytelników w błąd. Michael Tav (dyskusja) 10:59, 7 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]