Dyskusja:Bitwa na Kosowym Polu (1389)

message: Ten artykuł jest w ogóle nie udokumentowany (przypisy), np. jakie źródło donosi, że po stronie serbskiej walczyło także rycerstwo z Polski???

message: W międzynarodowym systemie Wiki panuje konsensus co do tego, że Serbowie przegrali, a Turcy wybrali bitwę. Taka wersja obowiązuje na stronie i serbskiej, i tureckiej oraz na stronach neutralnych. Nie jestem specjalistą co do meritum hasła i nie mam własnego poglądu, jednak uważam, że twórców polskiej Wikipedii obowiązuje reguła konsensusu. Wynik nierozstrzygnięty jest naszym lokalnym odstępstwem. 
Owszem, w literaturze naukowej dopuszczalne, a wręcz celowe, jest zgłaszanie zdań odrębnych, wymuszających rewizję powszechnych opinii ze skutkiem rozwoju wiedzy. Ale nie zdania odrębne ważą na hasłach encyklopedycznych. Jeżeli rozbieżność ocen występuje wśród historyków i zaistnienie takiej dyskusji jest faktem istotnym dla wiedzy encyklopedycznej o faktach dyskutowanych, można to zaznaczyć w tekście hasła (np. w literaturze wypowiedziano też pogląd, że bitwa była nierozstrzygnięta - przypis taki to, a taki). Jeżeli wskutek dyskusji ulegnie zmianie opinia powszechna, wówczas można będzie zmienić treść hasła (i dodać, że dawniej uważano za fakt... itd.).
  
Wiki, jako zbiór haseł encyklopedycznych, nie jest miejscem na lansowanie lokalnej (niezgodnej z powszechną) opinii nt. wyniku bitwy. Polskojęzyczna strona podlega zatem zarzutowi nieobiektywizmu. Uważam, że należy to zmienić.
thread_title:  Zarzucam nieobiektywizm (wynik bitwy sprzeczny z konsensusem) 

message: W treści hasła czytamy: "Lazar mając przewagę liczebną ruszył do szturmu przez rzekę, na całej szerokości frontu". Natomiast mapka bity ukazuje wojska stojące naprzeciw siebie pomiędzy rzekami, a nie po przeciwnej stronie rzeki.
thread_title:  Sprzeczność między tekstem a mapką 

message: Kalendarz gregoriański wszedł w życie 5 października 1582 r. Osobiście uważam, że nie ma sensu podawać dat według tego kalendarza dla zdarzeń zaistniałych przed jego wprowadzeniem. Jeżeli jednak ktoś taką konieczność widzi to powinno być: "Bitwa na Kosowym Polu odbyła się 15 (według kalendarza juliańskiego) lub 28 czerwca (wg kalendarza gregoriańskiego) 1389 roku."
Niepokoi mnie jeszcze jedna rzecz. Mianowicie różnica 13 dni pomiędzy obydwoma kalendarzami zachodzi tylko w otoczeniu roku 2000. W okolicy roku 2100 będzie ona wynosić już 14 dni, a w roku 1389 wynosiła dni 8. W związku z czym może powinno być: "...23 czerwca (wg kalendarza gregoriańskiego) 1389 roku."
koniec
Podzielam zdanie poprzednika co do niecelowości podawania dat z kalendarza gregoriańskiego dla okresu sprzed XVI/XVII w. Taki dualizm jest niezgodny z tradycją (np. data bitwy pod Grunwaldem - 15 lipca 1410 r. jest datą "juliańską" i nie jest przeliczana na nowy kalendarz). Ów dualizm dat wprowadza nadto błędne wyobrażenie, jakoby przed końcem XVI w. występował kalendarz gregoriański. 
Tymczasem zamieniłem kalendarze (czyli data wcześniejsza dotyczy kalendarza julińskiego) zgodnie z sugestią poprzednika, z uwagi na oczywisty błąd w tekście, ale wyrażam pogląd, że datę "gregoriańską" należy usunąć. 
Maszko Wiki (dyskusja) 15:24, 14 cze 2010 (CEST)
thread_title:  W opisie bitwy autorowi pomyliły się kalendarze