Dyskusja:Prostytucja

message: Ponoć jest różnica między kurwą a prostytutką. Wówczas link prowadzący od kurwy byłby niewłaściwy. WojciechSwiderski 14:20, 19 sty 2005 (CET)
Masz, podrzucił taki temat i wyprowadził się. Wg np. Bańkowskiego ("Etymologiczny słownik języka polskiego") od XVI wieku słowo kurwa staje się nazwą zawodowej prostytutki (a samo wg niektórych pochodzi od germańskiego "kura" - też prostytutka). Wprawdzie znam intepretację rosyjskiego odpwiednika (блядь) że jest to kobieta współżyjąca naprzemiennie (jendocześnie) więcej niż jednym mężczyzną niekoniecznie za pieniądze, ale u nas takiej interpretacji nie spotkałem. J"E"D (Ency) 22:39, 9 mar 2005 (CET)
myślę, że chodzi o: "dziwka to zawód, a kurwa to charakter".
Hej kochani posłużyłem się informacjami z tego hasła w jednej z forumowych dyskusji i okazało się że nie mam racji; 
Chodzi o ten fragment: 
"W Polsce uprawianie prostytucji (własnej) i czerpanie z tego tytułu korzyści materialnych nie jest nielegalne"
Tymczasem:
Nielegalne jest:
stręczycielstwo - nakłanianie innej osoby do uprawiania prostytucji - art. 204 § 1 k.k.,
kuplerstwo - umyślne ułatwianie cudzej prostytucji w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - art. 204 § 1 k.k..
sutenerstwo - czerpanie korzyści majątkowej z cudzej prostytucji - art. 204 § 2 k.k.
również PWN podaje:
" Polsce prostytucja nie jest przestępstwem; jako wykroczenie karane jest tylko natarczywe lub naruszające porządek publ. proponowanie siebie do usług nierządnych; przestępstwami są czyny związane z prostytucją: stręczycielstwo, sutenerstwo i ułatwianie cudzego nierządu z chęci zysku (kuplerstwo)."
Niech ktoś poprawi ten drobny błąd.
replies: text: Nie ma błędu. Jest napisane jak zacytowałeś "Uprawianie prostytucji (...) nie jest nielegalne". Shaqspeare 21:34, 27 mar 2006 (CEST)
Błąd w ostatniej linijce tekstu właściwego:
jest: lub nie wywiązania się z umowy 
powinno być: lub niewywiązania się z umowy
thread_title:  Róźnica 

message: więc to ja jestem po prostu slepy, sory.
Jeśli wolno się wtrącić, sprawa nie jest tak do końca prosta. Uprawianie prostytucji nie jest przestępstwem. Ale sam proceder nie jest tak całkiem legalny. Na przykład prostytucja nie stanowi oficjalnie uznanego zawodu, nie daje praw do emerytury, okres pracy jako prostytutki nie jest tzw. okresem składkowym. Prostytutka, choćby chciała, nie może zapłacić podatku od swych dochodów itd. Dlatego tak całkiem legalne to to nie jest. Gdzieś w literaturze (nie pamiętem i nie mam teraz jak sprawdzić, chyba M. Antoniszyn, A. Marek: Prostytucja w świetle badań kryminologicznych, ale nie dam głowy)znalazłem, że prostytucja w Polsce jest zjawiskiem nielegalnym, ale sama, jako taka, nie stanowi przestępstwa. Co prawda to dość stara pozycja, ale od strony prawnej sytuacja nie uległa zmianie. Więc wychodzi na to, że prostytucja jest nielegalna, ale nie jest oficjalnie zabroniona (bo nie została spenalizowana. Jest więc to nielegalny czyn bezkarny. Prawo zna takie przypadki. Pozdrawiam Badaz 14:32, 15 gru 2006 (CET)]
thread_title:  Kryminalizacja 

message: gejsze nigdy nie były i nie są prosytuktami a jedynie kobietami do towarzystwa prezentującymi tradycyjne sztuki japońskie takie jak muzyka śpiew itp. Prostytucją zajmowały się tzw. yujo
thread_title:  Gejsza  

message: Do fragmentu:
Słowo prostytucja ma też znaczenie przenośne i oznacza działania sprzeczne z moralnością lub przyjętymi zasadami postępowania, wykonywane z pełną świadomością za pieniądze lub inne korzyści materialne i w Polsce kojarzone jest z tzw. "szarą strefą".
OldEnt § 14:46, 21 lip 2006 (CEST)
. Shaqspeare 14:51, 21 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Źródła 

message: Czy aby na 100% to to samo ?? - odnośnie linku 87.239.244.9 19:54, 24 wrz 2006 (CEST)
 
 gejsze tez sypiały z mezczyznami za pieniadze.pozbawianie dziewictwa było modne  i drogie
thread_title:  Kurtyzana 

message: czy w tekście nie powinno się znaleźć zdanie wybitnej specjalistki, Agnieszki Frytkowskiej, która w programie W. Cejrowskiego zdefiniowała prostytutkę (dokładnie "kobietę , która oddaje się za pieniądze") jako "kobietę wyzwoloną"?
thread_title:  kobieta wyzwolona 

message: Skoro w tekście mowa jest także o męskich prostytutkach, dlaczego załączone fotografie przedstawiają jedynie kobiety?
replies: text: Myślę ze głównie z tego powodu że tekst jest krótki :). A na serio - jeżeli masz jakieś dobre zdjęcie to radziłbym zmienić drugie. Pierwsze jest dość znane z innych względów (użycie kiedyś na stronie policyjnej) a trzecie pokazuje ze prostytucja istniała w starożytności. A drugie jest słabej jakości. PMG (dyskusja) 13:54, 11 kwi 2008 (CEST)
A być może też dlatego, że prostytucja kobieca jest zdecydowanie bardziej rozwinięta i powszechna...
thread_title:  Kontrowersje 

message: Do utworów literackich nt prostytucji warto jeszcze dodać książki Ewy Egejskiej (zbiorowy pseudonim trzech prostytutek) pt. "Czarodziejki.com", Wrocław 2007, 320 ss. oraz "Szkarłatny płatek i biały" Michel Faber, W.A.B. Wydawnictwo 2006 (ISBN: 83-7414-154-9).
thread_title:  Utwory literackie 

message: w temacie o prostytucji w honkongu jest literówka w 3 zdaniu. Zamiast Hongkong jest Kongkong
thread_title:  Kongkong - literówka

message: Jeśli już miałałby istnieć taka sekcja to powinna inaczej wyglądać. Wikipedia nie poucza ani nie ostrzega, może wystarczy tylko zmienić tytuł? Co do źródeł zaś to należało by wykorzystać jakieś fachowe książki, strony internetowe instytucji czy organizacji, które zajmują się tematem, nie może to być prasa codzienna, bo i temat jest dość kontrowersyjny. Stanko (dyskusja) 18:46, 9 lis 2013 (CET)
replies: text: Może zaproponujesz zmiany? --Rewa (dyskusja) 19:44, 9 lis 2013 (CET)

text: Przekleję tekst, który napisałem na stronie dyskusji wikipedysty Rewa, bo widzę, że znowu przywrócił sekcję "Memento":

text: Re: tak, jestem pewien, że to właściwy sposób na zniechęcenie do dodawania nieencyklopedycznych i słabo uźródłowionych sekcji, jak "Zapamiętaj". Wikipedia nie służy do wychowywania i mówienia, co jest dobre, a co złe, co nam się podoba, a co nie. Uważasz prostytucję za zło wcielone i chcesz do tego przekonać świat? Pięknie, załóż sobie bloga i pisz tam do woli mementa, manifesty i co sobie jeszcze życzysz. Podaj link do swojej strony na swojej stronie wikipedysty, zapewne nikt nie będzie się o to czepiał.Odnośnie usuniętej sekcji: źródła były tam marne (Życie Warszawy), poza tym na podstawie pojedynczych przypadków ze źródeł starasz się wyciągać ogólne wnioski (a to jest już twórczość własna). Przykład: artykułem z ŻW o zabójstwie prostytutki uźródławiałeś zdania: "Skarajnym rodzajem zagrożenia, na które naraża siebie osoba prostytuująca się jest ryzyko utraty życia w wyniku zabójstwa. Tego rodzaju skrajnemu zagrożeniu sprzyja sytuacja intymności, praktycznie uniemożliwiająca wezwanie pomocy, oraz zwykle brak swiadków zdarzenia". Idąc tym tokiem rozumowania mógłbym dodać np. w małżeństwo zdanie: "Skrajnym rodzajem zagrożenia, na które naraża siebie osoba żyjąca w monogamicznym związku małżeńskim jest ryzyko utraty życia w wyniku zabójstwa. Tego rodzaju skrajnemu zagrożeniu sprzyja sytuacja intymności, praktycznie uniemożliwiająca wezwanie pomocy, oraz zwykle brak swiadków zdarzenia" i tu źródło do artykułu z prasy codziennej, opisującego brutalne morderstwo żony przez męża (albo vice-versa). Może lepiej nie idźmy w tą stronę. Jeśli chcesz dodać usunięte informacje, to 1) postaraj się znaleźć lepsze źródła (jak prace naukowe oparte na dużej ilości danych); 2) nie nazywaj sekcji "Memento", tylko, powiedzmy, "Zagrożenia dla życia i zdrowia prostytuek" czy temu podobne. Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 20:33, 9 lis 2013 (CET)

text: I kolejny raz dzisiaj Rewa przywrócił sekcję "Memento"... Zamieścił w opisie zmian tekst: "pożądane przestrzeganie WP:WER". WP:OR jest równie ważne jak WP:WER. Poza tym -- w podanych przez Rewa źródłach nie ma stwierdzeń, które zamieścił w haśle, czyli "Skarajnym rodzajem zagrożenia, na które naraża siebie osoba prostytuująca się jest ryzyko utraty życia w wyniku zabójstwa. Tego rodzaju skrajnemu zagrożeniu sprzyja sytuacja intymności, praktycznie uniemożliwiająca wezwanie pomocy, oraz zwykle brak swiadków zdarzenia". (BTW - cały czas twardo przywraca wersję ze słowem "skarajnym"...). BartłomiejB (dyskusja) 20:39, 9 lis 2013 (CET)
replies: text: :Zadziwiasz mnie – wskazałeś na dwie szczegółowe kwestie tj. problematyczny wg Ciebie tytuł sekcji "Memento" oraz OR popełniony w akapicie dotyczącym zagrożenia zabójstwem – jednak konsekwentnie usuwasz całą sekcję wraz z przypisami i źródłami, a więc nie tylko tym jak piszesz "marnym". Czy naprawdę uważasz, że o takie działanie edytorskie chodzi w zasadach WP:WER i WP:OR ? Czemu najpierw nie zaproponujesz zmian ? --Rewa (dyskusja) 21:28, 9 lis 2013 (CET)
replies: text: ::Te same pytania można zadać Tobie, tylko zmienić "usuwać" na "dodawać". I tak, WP:WER wyraźnie bardziej wspiera usuwanie wątpliwych materiałów niż ich dodawanie: "Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć." To jest wyboldowany tekst z WP:WER. BartłomiejB (dyskusja) 21:34, 9 lis 2013 (CET)
replies: text: :::Podałem wiarygodne źródła, a jeżeli pewne sformułowanie brzmi w Twojej opinii jak twórczość własna to zmień lub zaznacz (jest taki znany szablon ). Głos w dyskusji zawsze mile widziany. Zapisy WP:WER regulują postępowanie w różnych sytuacjach, a "wyraźnie bardziej wspiera usuwanie wątpliwych materiałów niż ich dodawanie" to raczej Twoja autorska interpretacja tych zapisów. Teksty zasad Wikipedii należy czytać w całości, a nie tylko tekst wyboldowany... --Rewa (dyskusja) 21:45, 9 lis 2013 (CET)
Tytuł sekcji Memento sugeruje, że zawarte w niej zostaną „dobre” z punktu widzenia moralności porady, pouczania, przestrzeganie przed zjawiskiem. Wikipedia nie jest poradnikiem, tylko encyklopedią, i pozwól czytelnikowi wyrobić własne zdanie na temat prostytucji. Z lektury usuniętej treści widać, że jesteś zaangażowany i emocjonalnie podchodzisz do problemu prostytucji na świecie, jednak przy pisaniu hasła należy pozbyć się emocji i poprzestać na suchych stwierdzeniach.
# Uprawianie prostytucji niesie ze sobą wiele zagrożeń dla zdrowia. Do tych zagrożeń zaliczyć należy przede wszystkim choroby przenoszone drogą płciową i stres wywołany częstymi kontaktami intymnymi z osobami nieznajomymi. W przypadku kobiet, możliwa ciąża u prostytutki, nawet pomimo konsekwentnego stosowania środków antykoncepcyjnych, powoduje ryzyko ewentualnej aborcji – użródławiasz artykułem prasowym, pisanym nie przez fachowca-socjologa, fachowca-psychologa czy fachowca-lekarza, tylko przez dziennikarza, który ma na celu sprzedanie chwytliwego tematu. Dodatkowo sam wyciągasz wnioski z artykułu z „Życia Warszawy” (Uprawianie prostytucji niesie ze sobą wiele zagrożeń dla zdrowia).
# Istniejące opracowania dotyczące zjawiska prostytucji ujawniają, że prostytutki uliczne uprawią swój zawód najczęściej z przyczyn zarobkowych, przy braku innych źródeł utrzymania, a więc podobnie jak w sytuacji kobiet wypchniętych poza ramy systemu matrymonialnego, np. rozwiedzionych czy zgwałconych. Natomiast prostytutki przyjmujące klientów dyskretnie we własnych mieszkaniach zarobkują w dogodnych warunkach, otrzymując przy tym wyższą zapłatę, i są tolerowane przez sąsiedztwo, często niezdające sobie sprawy z istniejących okoliczności – użródłowione tą książką bez wskazania strony i tym raportem również bez wskazania strony. W żadnym z tych nie dopatrzyłam się całościowego poparcia dla zawartych w tym akapicie informacji.
# Skarajnym rodzajem zagrożenia, na które naraża siebie osoba prostytuująca się jest ryzyko utraty życia w wyniku zabójstwa. Tego rodzaju skrajnemu zagrożeniu sprzyja sytuacja intymności, praktycznie uniemożliwiająca wezwanie pomocy, oraz zwykle brak swiadków zdarzenia – uźródłowione artykułem prasowym, tj. patrz komentarz do punktu 1, dodatkowo wyciągasz daleko idące wnioski, nie dając czytelnikowi szancy na własne wyrobienie zdania (Skarajnym rodzajem zagrożenia).
# Groźnym zjawiskiem towarzyszącym prostytucji jest handel ludźmi w celach seksualnych – własna interpretacja przedstawionych przez Wirtualną Polskę faktów (Groźnym zjawiskiem).
# Kobiety poddane takiej działalności przestępczej narażone są na przemoc, degradację więzi rodzinnych, podatność na uzależnienie i osamotnienie, co wpływa na nasilenie skłonności samobójczych u prostytutek – wyniki badań prostytucji w Portugalii z raportu z Newsweeka stosujesz dla zjawiska prostytucji na całym świecie, tj uogólniasz.
# Innym grożnym i wyjątkowo szkodliwym społecznie zjawiskiem związanym z prostytucją jest molestowanie seksualne osób małoletnich oraz wykorzystywanie seksualne dzieci, w skrajnym przypadku przybierające formę prostytucji dziecięcej – uźródłowione tym i tym. Źródła są dobre, ale wykonanie w Wikipedii poległo, ponieważ znów narzucasz własną interpretację (grożnym i wyjątkowo szkodliwym społecznie zjawiskiem).
Farary (dyskusja) 20:53, 12 lis 2013 (CET)

text: Dzięki Farary. Pokazałeś, że można merytorycznie poprawiać Wikipedię i dyskutować w sposób kulturalny nie zrażając do siebie innych osób :) --Rewa (dyskusja) 09:42, 15 lis 2013 (CET)
replies: text: :Przepraszam, jeśli Cię uraziłem. Nie było to moim celem. Nie jestem zachwycony Twoim występem w Kawiarence (wątek "Dzień Bartłomieja"), ale chcę podkreślić, że nie chowam o to urazy. Było-minęło. Jeśli naprawdę weźmiesz sobie powyższe uwagi do serca, to nie będzie problemu z dodaniem dodatkowych informacji do hasła. Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 17:51, 15 lis 2013 (CET)
replies: text: ::Przyjęte. A ja ze swojej strony przepraszam Cię za ten mój ironiczny "występ". Powinniśmy skrupulatnie stosować się do zasad oraz też innych, bardziej szczegółowych zaleceń regulujących postępowanie w przypadkach spornych, dotyczących np. zamieszczania informacji podpadających pod OR lub nieodpowiednio uźródłowionych. Ja jakoś nie wyczytałem nigdzie w zasadach, że można sobie ot tak zrobić "ciach" z fajnym opisem edycji. Przecież na Wikipedii opracowano specjalne szablony problemowe dla takich sytuacji jak powstała w tym artykule. Może zacytuję fragment z WP:WER: "Pamiętaj, że usuwanie informacji powinno się odbywać bardzo ostrożnie i w „cywilizowany” sposób.". A raptowne wejście Leszka Jańczuka uważam za nieodpowiednie. Dyskusje dotyczące treści haseł Wikipedii powinny toczyć się na ich stronach dyskusyjnych. Nie należy tego czynić na stronach użytkowników, ponieważ zazwyczaj przeradza się to w pouczanie przeciwnika, co nie sprzyja merytorycznej dyskusji. --Rewa (dyskusja) 22:34, 15 lis 2013 (CET)
thread_title:  Memento 

message: Czynnikiem ją napędzającym jest rosnące ubóstwo w wielu afrykańskich krajach. - wskaźniki gospodarcze wskazują raczej, że ubóstwo w Afryce maleje. Zgłasza:  89.70.174.148 (dyskusja) 13:46, 15 lis 2013 (CET)
replies: text: Wskaźniki gospodarcze rosną budząc aspiracje i potrzeby ludzi. W efekcie, Ci którzy wcześniej nic nie mając nie byli ubodzy – teraz w miarę wzbogacania się czują się coraz ubożsi. Działa ten sam mecha‐nizm co w Polsce – wskaźniki rosną powodując jeszcze szybszy wzrost potrzeb. Marchewka coraz szybciej ucieka. Kenraiz (dyskusja) 01:23, 17 lis 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Zachęcam do zapoznania się z sekcją "Przeciętna cena usługi seksualnej" (wraz z przypisem). Czy aby na pewno ten cytat z książki Karpińskiego - bardziej publicystycznej aniżeli naukowej - coś wartościowego wnosi? Zgłasza: kunlaboranto (dyskusja) 23:50, 27 sty 2014 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: po co takie rzeczy wypisywać?
to są wulgaryzmy.
replies: text: Zjawisko stare jak świat, a gdzie tu wulgaryzmy? Einsbor (dyskusja) 19:33, 30 maj 2014 (CEST)
thread_title:  wulgaryzmy 

message: Wg poniższego słownika, nierząd ma szersze znaczenie, i odnosi się do źródła starszego niż wykorzystane przy określaniu etymologii słowa "prostytutka". Słowa te są używane jako synonimy, ale poza kontekstem i w dosłownym znaczeniu nie są jednoznaczne, dlatego powinny stanowić dwa artykuły. 
http://biblia.wiara.pl/slownik/67ea4.Slownik-biblijny/slowo/NIERZAD
thread_title:  Podzial na dwa artykuly 

message: Prostytucja, pot. nierząd[1]. W [1] można przeczytać: "potocznie nierząd jest utożsamiany z prostytucją", co wcale nie oznacza, że nierząd to wyrażenie potoczne, a wręcz odwrotnie – prostytucja to potoczne określenie nierządu. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8535:9C70:3C66:C88B (dyskusja) 20:43, 18 wrz 2019 (CEST)
W Mapie świata Tunezja jest zielona, w sekcji o afryce napisano że prostytucja jest legalna tylko w Senegalu.
Błędna jest więc mapa świata lub mapa afryki i sekcja o krajach afrykańskich. Zgłasza: Staszek 89.74.102.4 (dyskusja) 20:31, 18 wrz 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Czemu miała służyć tą edycja? Linkowanie do osoby fizycznej w tym kontekście to wandalizm i zniesławienie, ale też jest to edycja po prostu niemerytoryczna. Superjurek (dyskusja) 22:40, 14 lip 2023 (CEST)
thread_title:  [[Prostytucja]]