Dyskusja Wikipedii:Dzień Nowego Artykułu

message: __TOC__
Problemy dzisiaj z tą zliczarką.--Basshuntersw (dyskusja) 18:34, 5 maj 2013 (CEST)
Czy osoby, które zajęły 3, 2 lub 1 miejsce są jakoś o tym informowane? 176.101.138.10 (dyskusja) 19:26, 23 maj 2013 (CEST)
replies: text: Tak, w ramach akcji Podaj cegłę. Nedops (dyskusja) 16:58, 8 cze 2013 (CEST)

message: Ta strona nie jest już rozwijana od kilku lat, jej przydatność również jest wątpliwa. Proponuję usunąć.--Basshuntersw (dyskusja) 14:02, 13 gru 2013 (CET)
replies: text: jestem  Marycha80 (dyskusja) 21:31, 23 lut 2014 (CET)

text: To nie jest lista do rozwijania tylko dokumentacja pierwszych edycji DNA. Wstawiłem szablon . Kenraiz (dyskusja) 23:22, 23 lut 2014 (CET)
Czy w ogóle jest tutaj cokolwiek aktualizowane!! Wszystko wygląda jakby DNA nie był już aktywny. Nawet nie ma żadnego powiadomienia że coś takiego istnieje. Po prostu koszmar Карл990/Karol990 (dyskusja) 18:14, 28 lut 2014 (CET)

text: ? Informacje o Dniu Nowego Artykułu pojawiają się w ogłoszeniach zawsze co miesiąc. Wówczas też aktualizowana jest strona poświęcona akcji, działają liczniki nowych artykułów, wszyscy chętni biorą udział w akcji, potem wybierają nagrody. Zgłoszona w tym wątku strona ma charakter archiwalny – tzn. nie odnosi się do aktualnych edycji DNA. Kenraiz (dyskusja) 19:09, 28 lut 2014 (CET)
replies: text: : Nie chce za bardzo się mieszać, ale powinniście się zebrać i ustalić nowy układ strony, gdyż wasza strona to propozycje, nieaktualne dane no i troszeczkę zasad, a tak to nic co by świadczyło o obecności człowieka na tej stronie, nawet nie ma linku do hali sław, a wyniki z lutego nie ma nawet tam. Istny szok.Карл990/Karol990 (dyskusja) 01:55, 1 mar 2014 (CET)
replies: text: :: To jest nasza wspólna (wikipedystów) strona. Śmiało edytuj :) Nedops (dyskusja) 01:59, 1 mar 2014 (CET)
replies: text: ::: , a gdzie jest strona niearchiwalna? Jak nowi użytkownicy mogą ją znaleźć, skoro znajdują tylko archiwalną? Jeśli mogę ją edytować, to to zrobię~:) . Ale najpierw potrzebuję świeżych danych. Marycha80 (dyskusja) 09:37, 1 mar 2014 (CET)
replies: text: :::: Wszystkie strony dotyczące akcji DNA są w :Kategoria:Dzień Nowego Artykułu. Kenraiz (dyskusja) 11:17, 1 mar 2014 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/lista]] 

message: Zliczarka DNA przeprowadziła się ;-) na nowy serwer. Podmieniłem już linki, ale w razie gdyby były z nią problemy w trakcie DNA, to stary adres przynajmniej do wtorku będzie jeszcze działać. Problemy i sugestie można zgłaszać na Github. Można też forkować, chociaż ostrzegam, że kod miejscami nie należy do najśliczniejszych ;-). --Nux (dyskusja) 22:25, 3 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Przeprowadzka zliczarki 

message: Artykuły tworzone przez Czymjestlogika nie zawierają encyklopedycznych treści i źródeł. Napisałem już o tym na stronie dyskusji użytkownika. Basshuntersw (dyskusja) 19:06, 10 paź 2014 (CEST)
thread_title:  Artykuły Czymjestlogika 

message: Napisałem dzisiaj trzy arty, zliczyło mi jeden. Dwa pozostałem pisałem w brudnopisie i przeniosłem do przestrzeni głównej gotowe. Dziwne, że trzeba wklejać całość w nowego arta, żeby zliczyło (nie, żebym pisząc je pamiętał, że dzisiaj DNA). A może nie dziwne, no, ale taka ciekawostka - mechanizm nie zawsze działa. godaidajesz 23:13, 9 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Nie wszystko zlicza 

message: Właśnie przeczytałem, że nie zlicza artykułów przeniesionych z brudnopisu. Proszę zatem o korektę o artykuł Jaskinia Sibudu, bo bardzo chcę uczcić pamięć Belissariusa. Gżdacz (dyskusja) 21:29, 11 lis 2015 (CET)
thread_title:  Ja też z brudnopisu 

message: Jakoś tak się składa, że szybko po zakończeniu DNA aktualizowana jest informacja o kolejnej edycji, a wraz z nią link do wyników (na przyszłościowy, a więc nie działający). Żeby sprawdzić wyniki DNA trzeba przestawiać palcami cyfry w linku. Chyba nie tylko ja jestem ciekaw jakie efekty przyniosła kolejna edycja DNA. W związku z tym proszę o aktualizację linków 2-3 dni po ostatnim terminie DNA. Kenraiz (dyskusja) 11:14, 2 sty 2017 (CET)
thread_title:  Pośpiech z aktualizacją 

message: Artykuł James Albert Bonsack nie trafił do zliczenia, mimo że dziś został przeniesiony z brudnopisu do main. Gżdacz (dyskusja) 20:54, 8 sie 2019 (CEST)
thread_title:  Brak zliczenia 

message: Artykuł Maleszewo, nie trafił do zliczarki choć kwalifikuje się do zaliczeniaCyku new (dyskusja) 00:18, 2 sty 2021 (CET).
thread_title:  Brak zliczenia 

message: Przeniosłem dzisiaj artykuł z brudnopisu, ale nie ma jeszcze wersji przejrzanej i nie jest zliczony. Czy jeśli zostanie przejrzany po DNA, to w jakiś sposób będzie doliczony? Korektysta (dyskusja) 21:35, 10 paź 2021 (CEST)
replies: text: Chyba nie :( Korektysta (dyskusja) 21:46, 15 paź 2021 (CEST)
thread_title:  Przejrzenie po DNA 

message: Przeniosłem Thomas Davenport do Thomas Davenport (dominikanin) czym stworzyłem nowy artykuł Thomas Davenport, jednak nie został on zliczony. Czy artykuły utworzone automatycznie po zmianie nazwy nie są wliczane do statystyk? Ololuki (dyskusja) 21:18, 2 sty 2023 (CET)
replies: text: @Nux Znowuż nie widać strony utworzonej poprzez przeniesienie: Permasyn. Ololuki (dyskusja) 23:06, 4 kwi 2023 (CEST)
replies: text: :@Ololuki Na liście ostatnich zmian też tego nie ma . Jeśli uznać to za błąd, to byłby to błąd Mediawiki... Aczkolwiek w tym wypadku i tak by się nie łapało na DNA i tak (mniejsze niż 2kB). Nux (dyskusja) 23:43, 4 kwi 2023 (CEST)
replies: text: ::@Nux Poprzednim razem początkowo też nie było widać hasła Thomas Davenport - pojawiło się na liście chyba po kilku dniach. Ololuki (dyskusja) 23:50, 4 kwi 2023 (CEST)
replies: text: :::Ogólnie w takim wypadku należałoby przenieść bez przekierowania, ale to by musiał jakiś admin zrobić. A co do tamtego, to po jakimś czasie dane nie są liczone z tabeli ostatnich zmian (RC), ale to działa bardzo wolno, więc nie da się na bieżąco. Tak czy inaczej to kwestia MW... ale moim zdaniem to czy jest to błąd w MW jest nieco dyskusyjne (kwestia do interpretacji). Nux (dyskusja) 23:58, 4 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  Brak zliczenia strony po przeniesieniu art. pod nową nazwę 

message: @Nux Gdy w nazwie artykułu pojawia się znak zapytania, np. Gdzie jest Mikołaj?, to link na stronie zliczającej: https://dna.toolforge.org/2022-12-12 nie działa - znak zapytania nie jest zamieniany na %3F Ololuki (dyskusja) 21:28, 2 sty 2023 (CET)
replies: text: @Ololuki. O, ciekawe. Dzięki za zgłoszenie. Zajmę się tym. Nux (dyskusja) 00:00, 3 sty 2023 (CET)

text: Jeszcze raz dziękuję za zgłoszenie :). To było ważne. Poprawiłem. Nux (dyskusja) 03:41, 8 sty 2023 (CET)
thread_title:  Znak zapytania w nazwie artykułu - niepoprawna obsługa na liście wyników