Dyskusja:Lechosław Gapik

message: Z treści artykułu usunąłem następujący fragment tekstu:
;Oskarżenie o molestowanie seksualne 
24.03.2010 program stacji TVN "Uwaga" wyemitował reportaż zawierający fragmenty skarg byłych pacjentek na to, że były molestowane przez profesora podczas hipnozy. Reportaż ukazuje także nagranie z ukrytej kamery, podczas którego terapeuta wkłada zahipnotyzowanej pacjentce palce do ust i obmacuje jej piersiUwaga! TVN - Reportaże - Molestuje pacjentki zamiast je leczyć?. Polskie Towarzystwo Seksuologiczne zajmie stanowisko w tej sprawieTerapia przez molestowanie.
----
Proszę pamiętać o tym, że na razie nie ma oficjalnego oskarżenia prokuratorskiego a program wyemitowany w TV nie ma mocy prawnej na której można kogoś uznać za chociażby podejrzanego. Jeśli pojawi się oficjalne oskarżenie prokuratorskie informacja do hasła może wrócić, ale dopóki jego nie ma, oskarżenie kogoś o molestowanie jest naruszeniem dóbr osobistych tej osoby. Mimo iż program wyemitowany przez TVN dość jasno wskazuje na możliwość popełnienia przestępstwa przez Gapika, dopóki nie pojawi się oskarżenie nie należy o tym pisać, ze względu na to, że opieramy się na faktach a nie relacjach gazet czy programów telewizyjnych. Psyche ~ 10:47, 28 mar 2010 (CEST)
replies: text: ale reakcja PTS i uczelni już była. sądzę że informacja o tym może znaleźć się w haśle, ostatnia wersja hasła była wg mnie do przyjęcia. Filip em 13:37, 28 mar 2010 (CEST)
replies: text: : Reakcja była, ale była ona spowodowana reportażem TVNu. Nie bronie tutaj osoby Gapika ale też nie podoba mi się życie w kraju w którym to telewizja zamienia się we władzę sądowniczą. Sprawa jest na tyle świeża, że warto poczekać co z tego wyniknie (np. czy pojawi się akt oskarżenia). Jaka była w ogóle oficjalna reakcja PTS? Zamieścili w prasie lub internecie jakieś swoje oficjalne stanowisko czy dopiero będą się "zbierać" i decydować co dalej? Jedyne źródła jakie były podane to link do Uwagi! TVNu i do "Wyborczej". Przydały by się jakieś lepsze źródła (chociażby strona PTS). Poza tym co zrobić jak żadna z kobiet które czują się skrzywdzone nie wniosą aktu oskarżenia? Na tej stronie Gapik nadal widnieje jako superwizor. Psyche ~ 16:02, 28 mar 2010 (CEST)

text: Jestem ogromnie zaskoczona usunięcie tekstu, którego jestem autorką. Pierwotnie umieściłam go pod nagłówkiem "ciekawostki", który potem został zamieniony na (niesłuszne) "oskarżenie". Mój wpis nikogo nie oskarża, a jedynie przedstawia fakty, łącznie z datą i źródłem. Przychylam się do zdania Filipa em. Dlaczego informacja (prasowa!, bo nie z sądu) o oskarżeniu ma być bardziej wiarygodna niż informacja prasowa, którą pokazano również seksuologom. Prof. Beisert i prof. Starowicz nie negowali tego, co zobaczyli. Oboje przyznali także, że pacjentki mogły się czuć molestowane. Oczywiście, że Gapik widnieje jako superwizor na stronie PTS. Strona ta nie była aktualizowana od ponad 4 lat i jest martwa. Wnioskuję o przywrócenie wpisu, bo jego usunięcie jest bezzasadne. Należy jedynie zmienić nagłówek. Psychology (dyskusja) 01:03, 29 mar 2010 (CEST)
Właśnie wpłynęło oficjalne zawiadomienie o przestępstwie - źródło http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7708055,Ofiary_prof__Gapika_zglosily_sie_do_prokuratury.html; 
No i może uwzględnić to, że (cytuję): "Zarząd Polskiego Towarzystwa Seksuologicznego uznał metody poznańskiego naukowca za sprzeczne ze standardami terapeutycznymi i naruszające kodeks etyczny Światowego Towarzystwa Seksuologicznego. I postanowił w piątek zawiesić Gapika w prawach członka i superwizora (osoby, która kontroluje i ocenia pracę kolegów po fachu (...) zarząd już w piątek zawiesił ważność certyfikatu prof. Gapika. Oznacza to, że prof. Gapik nie może prowadzić terapii zaburzeń seksualnych."
Swoją drogą to kolega Psyche pokazuje jakiś pokrętny tok rozumowania. Całe życie mnie uczono, że faktem jest to co widzę, kolega zaś usiłuje udowodnić, że faktem jest to co niektórzy ludzie uznają za fakt - to tak jakbyśmy cofnęli się do lat 50 ubiegłego stulecia.
A gdzie przycisk "edytuj" w haśle? Wracamy do starych, sprawdzonych komunistycznych metod cenzorskich?
Swoją drogą to hasło pt. "Lechosław Gapik" należałoby USUNĄĆ z Wikipedii - zboczeńców trzeba tępić a nie gloryfikować!

text: No i teraz można umieścić o tym informacje (co zaraz zrobię). Jeśli faktem jest to co widzisz to znaczy że David Copperfield potrafi latać i przenikać przez ściany ;-) . Chodzi mi o to, że programy takie jak Uwaga! są na równi z Faktem i Super Expressem i wiele "faktów" może być przez nich zmanipulowanych. W dzisiejszych czasach łatwo jest kogoś w coś wrobić i zanim się kogoś oskarży trzeba to dokładnie przemyśleć. A tak BTW znam ludzi którzy z gabinetu psychoterapeuty wychodzili bardziej załamani niż przed wejściem do niego i jak dla mnie wiele rodzajów terapii jest co najmniej dziwnych więc żeby ocenić czy jakaś terapia jest zgodna ze standardami czy nie to po prostu trzeba się na tym znać. A co do usunięcia Gapika z Wiki; wielu morderców i innych im podobnych ma swoje hasła tutaj bo są w taki czy inny sposób "encyklopedyczni" a my jako encyklopedia trzymamy się neutralnego punktu widzenia, poza tym należy pamiętać również o dobrych czynach ludzi nawet jeżeli nie są do końca "biali". A te kobiety jak czuły się skrzywdzone bardzo dobrze że złożyły zawiadomienie do prokuratury, bo tak należy dochodzić swoich praw; a telewizja czy gazety nie są od tego (chociaż czasami mogą się bardzo przydać). Psyche ~ 08:39, 29 mar 2010 (CEST)
replies: text: : Z tym Coppperfieldem to dobre :). Będę polemizował. Zmanipulowana to może być interpretacja (bo sensacja, bo zwiększy się oglądalność itp). Jednak zwróć uwagę, że każdy sensacyjny materiał jest poparty dowodami najczęściej w postaci nagrania z kamery. Żadna ze stacji telewizyjnych nie pozwoli sobie na wypuszczenie nie sprawdzonego materiału a tym bardziej fotomontażu bo zbankrutowała by na odszkodowaniach. Podam tu przykład posłanki, która łapówę wzięła - fakt pozostaje: wzięła w łapę i nie ma dyskusji; można dyskutować o okolicznościach, prowokacji, miłości itp ale to, że wzięła pozostaje faktem niepodważalnym. Po wtóre to jedynym źródłem informacji są dla nas media więc informacja, że wszczęto postępowanie prokuratorskie ma taką samą wiarygodność jak informacja, że ktoś przekracza granice w gabinecie lekarskim. Inaczej mówiąc informacja o wszczęciu postępowania jest TEŻ relacją z gazet (czy innych programów informacyjnych). Jeżeli pokazuje się w TV lekarza (terapeutę) obmacującego pacjentkę to o ile oczywiście film nie jest fotomontażem (a w przypadku TVN Uwaga mamy 99% pewności, że nie jest tak jak w przypadku programu rozrywkowego z Copperfieldem mamy 100% pewności, że to albo fotomontaż albo "sztuczka") to to jest fakt. I nie trzeba szkół (medycznych) kończyć by zdać sobie sprawę gdzie powinna być granica kontaktu lekarz-pacjent. BTW - dziwię się, że p.Gapik nie przyjął linii obrony, że przy okazji sesji psychoterapeutycznej po prostu sprawdzał czy pacjentka nie ma traka piersi, brzucha itd.
replies: text: :: Właśnie dodałem wpis o oskarżeniu o molestowanie seksualne. Co do kontaktu lekarz-pacjent, to jest wiele rodzajów badań lekarskich, które mogą być poniżające dla pacjenta (badania urologiczne, ginekologiczne czy proktologiczne) tak samo mogą być różne metody terapeutyczne, które laik może określić jako dziwne czy nieodpowiednie. Dlatego od oceny czy terapia jest odpowiednia czy nie jest sąd i PTS a nie TVN. Oczywiście na jakiekolwiek badania pacjent musi wyrazić zgodę a w tym wypadku zgody nie było. Dopóki nie pojawiło się oficjalne oskarżenie to informacja o tym nie powinna być w Wikipedii, ponieważ w taki sposób można każdego o wszystko oskarżyć. Nie jesteśmy sądem aby na podstawie nagrania (nawet bardzo wiarygodnego i przekonującego) kogokolwiek oskarżać (nawet jeżeli wina jest teoretycznie niedyskusyjna). Zawsze mogła być taka sytuacja, że pacjenci wyrażali zgodę na taką formę terapii i ktoś po prostu chciał się na nim zemścić i zaczął twierdzić, że wcale się nie zgadzał. Dlatego bez złożenia skargi w prokuraturze anonimowe oskarżenia nic nie dają. Jego metody są dyskusyjne, ale gdyby pacjenci wyrażali na nie zgodę mało kto by pewnie to uznał to kontrowersyjne (bo jak ktoś się na coś zgadza to to już jest jego sprawa) dlatego chociaż jest nagranie w zależności od sytuacji może być różnie interpretowane. Oczywiście tu zgodny nie było, ale jak mówiłem nie można we wszystko wierzyć w co pokazują w TV bo zawsze może być drugie dno (ba, nawet TVN mógł być zmanipulowany). Jednak teraz gdy jest oficjalne oskarżenie informacja może się o tym znaleźć w Wiki a o winie zadecyduje sąd (i każdy z nas zapewne, ale Wikipedia nie jest miejscem na nasze zdanie). Jeśli chodzi o mnie to na podstawie tego co pokazała telewizja wierzę tym kobietą i uważam że dobrze zrobiły idąc do prokuratury. Tyle na ten temat z mojej strony. Psyche ~ 10:31, 29 mar 2010 (CEST)

text: : Lekarz i lekarz. Gapik lekarzem nie był i się za niego nie podawał. Nie rozumiem czemu nasze społeczeństwo wykorzystuje każdą okazję do oczerniania tej grupy zawodowej. Nie sprawdzał raka piersi, bo ani się na tym nie zna ani nie ma do tego prawa. Takie żarty uważam za niestosowne. Co jest dość paradoksalne, skoro to moją neutralną i uźródłowioną edycję usunięto z hasła. I jeszcze jedno, co jest upokarzającego w badaniu ginekologicznym?! Psychology (dyskusja) 20:59, 29 mar 2010 (CEST)
thread_title:  Oskarżenie o molestowanie