Dyskusja:Jan Tomasz Gross

message: na jakiej podstawie zostało napisane w haśle że to był pogrom, którego dokonali Polacy
 z miasteczka i okolic? Może wypadałoby przynajmniej dodać "wg. Grossa"?
 nawet niemieckie źródła opisują ten dorbny incydent wojny jako zbrodnię niemiecką.
 dlaczego tak JAWNIE ANTYPOLSKIE stwierdzenia są dopuszcalne, a ANTYSEMICKIE nie?
shemyaza (aginst all)
Jan Tomasz Gross
On Nie jest Historykiem.
Jego prace i tzw. ekspertyzy nie są wynikiem wieloletniej metodyki Historycznej Opartej na rzetelnych i sprawdzonych dowodach zjawisk minionych.
thread_title:  Jedwabne 

message: Goss jest historykiem od kiedy?
replies: text: Trudno powiedzieć od kiedy. Ale tak na 100%, to odkąd został zatrudniony na stanowisku profesora wydziału historii Princeton University.
replies: text: : Przecież stanowisko, a tytuł naukowy to nie to samo. Z wykształcenia jest socjologiem.
thread_title:  Historyk 

message: NA JAKIEJ PODSTAWIE PODAJECIE, ŻE PAN GROSS JEST HISTORYKIEM. PROSZE O ŹRÓDŁA, ŻE UKOŃCZYŁ TAKIE STUDIA.
replies: text: Bo wykonuje zawód historyka? Bo jest profesorem wydziału historii Princeton University? --WTM (dyskusja) 16:31, 8 lut 2018 (CET)

text: To napiszcie, że to historyk amator, hobbysta, bo takim opisem sugerujecie, że z wykształcenia jest historykiem, co nie jest prawdą.
* W artykule nie napisano, że "z wykształcenia" jest historykiem. Jest historykiem w oparciu wykształcenie humanistyczne, pracę naukową i doświadczenie badawczo-dydaktyczne. Można pokazać setki podobnych przykładów znanych historyków, których droga do uprawiania historii zawodowo wiodła przez inne etapy kształcenia. Ytabak (dyskusja) 22:00, 8 lut 2018 (CET)

text: * Podoba mi się logika tego IP-ka. Dla konsekwencji, powinniśmy dopisać w artykułach o Herodocie i Edwardzie Gibbonie "historyk amator, hobbysta" :-) --Hektor Absurdus (dyskusja) 23:13, 8 lut 2018 (CET)

text: Skoro tak, to należy dopisać - pisarz, publicysta. btw: Dan Brown pisząc np. Kod Leonarda da Vinci, też przeprowadzał badania naukowe też podaje fakty, daty itp. Prawda ?

text: * Nie. Dan Brown nie jest naukowcem, nie prowadził badań naukowych. Pisząc "Kod Leonarda da Vinci", czystą literaturę rozrywkową, zainspirował się książką "Święty Graal, Święta Krew", która też daleka jest od naukowych standardów. A publicystyka nie jest głównym polem działalności Jana Grossa. --Hektor Absurdus (dyskusja) 14:46, 9 lut 2018 (CET)
replies: text: :Święty Graal, Święta krew jest o wiele bardziej bliższa naukowych standardów niż jakakolwiek książka Grossa 83.11.181.222 (dyskusja) 19:30, 19 lip 2022 (CEST)
thread_title:  Uczciwość wymaga 

message: W opisie życiorysu Ojca (Zygmunta Grossa) napisaliście "Członek PPS i PZPR". Na tej stronie tylko PPS. Albo tam usuńcie, albo tu dodajcie. Pozdrawiam.
thread_title:  Mam dylemat 

message: Bardzo proszę o usunięcie " i historyk" z pierwszego zdania o panu Grossie - wg http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=sylwetka_naukowa&lang=pl&objectId=95144 jest on socjologiem, ale nie historykiem.
Ciekawym faktem jest to że Jan Gross współtworzył wspólnie z Adamem Michnikiem grupę opozycyjna o nazwie Komandosi marcowi, za które oboje zostali skazani na więzienie. Moim zdaniem powinno się to ukazać w artykule.
Dlaczego jest usuwana dyskusja? Czy nie pomaga w zrozumieniu tematu? Czy tu obowiązuje jedynie słuszny i jedyny pogląd?
replies: text: Dyskusja służy do omawiania problemów związanych z artykułem, nie prezentowania swoich opinii czy komentowania. Mathel (dyskusja) 10:49, 19 lut 2008 (CET)

text: Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest.  Wikipedia nie jest forum dyskusyjnym, a strony dyskusji służą wyłącznie do dyskusji na temat wyglądu samego hasła.  roo72 Dyskusja 10:51, 19 lut 2008 (CET))
O tym właśnie piszę. Wymienić poglądy i nie przeczyć faktom. 
Hasła Wikipedii powinny dostarczać wszechstronnej informacji a nie ocen.
Każdy ma prawo do własnej oceny ale nie na kartach encyklopedii.
27 luty edycja zablokowana z dopiskiem "zabawy". To nie zabawy. Czy Gross nie jest Żydem? Sam tak o sobie mówi zagranicą. W Polsce może mówi inaczej bo jest dwulicowy. Wydaje dwie różne wersje książek w zależności od języka czytelników. To nie zabawa, to fakty.
Osoba tak skrajnie antypolska i nieobiektywna wymaga przywołania dzieł polemicznych. To z obowiązku obiektywizmu.
Obiektywizm nie jest, jak widać, właściwością Wikipedii. Wymaga moralności a ta zdaje się być pojęciem nieznanym  władcą jej stron. Tak władcą, bo nie jest to społeczna działalność na równych prawach.
Jan Gross to twórca wysoce kontrowersyjny i zamieszany w wielokrotne fałszowanie historii Polski, głownie na użytek międzynarodowej propagandy mającej oczernić nasz kraj i wspomóc medialnie roszzcenia organizacji żydowskich. Treśc tego hasła to skandal!!!!!!!! Gros jawi sie jako człowiek nieskazitelny. Jest niby link do kśiażki dr. Nowaka, jednego z najlepszych polskich historyków, ale w artykule o tej ksiązce jest głownie o "kontrowersjach" i "zawiadomienaich do prokuratury". w hasle o grossie powinny byc ogromny dział pt. kontrowersje i powinny znajdować się liczne cytaty POTWIERDZAJACE jego kłamstwa, ponieważ sa one faktem. Np. w amerykanskiej edycji "sąsiadów", o której oczywiście w Polsce nikt nie słyszał (ponad 100 stron zmian) gross zarzuca klerowi rytualne morderstwa na Żydowskich dzieciach (sic!). Świadomy odpowiedzialności powiem otwarcie, że Jan Tomasz Gross to zwykła sprzedajna (znane wszystkim słowo), to nie naukowiec ani historyk, to socjolog i mistrz manipulacji opinią publiczną, człwoiek zasługujący na potępienie i zakaz wjazdu do Polski. to hasło to żenada, rzygac się chce, jak wikipedia pilna jest w wykonywaniu poleceń projektantów "nowej historii politycznej Polski".amen i krzyżyk na droge dla żenującej cenzury prawdy.
* Zapraszam do pracy nad artykułem (przywołując odpowiednie źródła), a nie tylko oczerniania i pomówień. Strony dyskusji to nie forum. Stiepan Pietrov (dyskusja) 19:19, 14 mar 2011 (CET)
thread_title:  Usunięcie 

message: proszę o informacje kiedy i jakie studia ukończył.
Jan Tomasz Gross w rzeczywistości nie jest historykiem tylko socjologiem  Kazik Staszewski (dyskusja) 16:29, 14 sie 2016 (CEST)
thread_title:  Wykształcenie 

message: jest 23. grudnia 2008 roku - hasło nadal jest zablokowane do edycji! Czy ktoś stara się cenzurować Wikipedię?
jest 15 marca 2011 (sic!). Edycja hasła jest wciąz zablokowana. Bez komentarza
replies: text: wystarczy mieć konto w Wikipedii i się zalogować. masti <dyskusja> 22:29, 15 mar 2011 (CET)
thread_title:  Blokada hasła 

message: Myślę, że notka o osobie JT Grossa powinna posiadać rozdział "Kontrowersje". Gdyż jego pracom, liczni badacze historyczni zarzucają nienaukowość.
replies: text: A o czym tu dyskutować? o socjologu, nie mającym pojęcia o warsztacie naukowym i metodyce historyka, który liczbę ofiar rzekomego pogromu w Jedwabnem żywcem, bezpardonowo, bezkrytycznie "zrzyna" z pomnika?
- Jan Tomasz Gross nazywa Polaków ohydnymi i zarzuca im, że wymordowali tysiące Żydów, na co nie przestawia żadnych dowodów. Źródło: wrześniowy Die Welt.
thread_title:  Kontrowersje 

message: Czy polskie wydanie faktycznie ukazało się w 2000, rok przed angielskim z 2001? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:53, 9 maj 2008 (CEST)
Tak jest. Polskie wydanie ukazało się w 2000 r., a angielskojęzyczne później, kiedy w Polsce trwała już debata na temat Jedwabnego. 13:42, 14 maj 2008 212.160.234.129
thread_title:  Sąsiedzi 

message: Protestuję przeciwko usuwaniu treści, które pan Jan Tomasz Gross napisał w połowie września do Die Welt. Nie może tak być i nie będzie że takie fakty będą ukrywane. W historii edycji można przeczytać, którzy wikipedyści usilnie usuwają nowe i niewygodne dla Grossa treści.
thread_title:  Propaganda 

message: "Gross stwierdził, że Polacy są narodem antysemickim" -- we wspomnianym tekście Grossa niczego takiego nie ma. Jest: "Zwróćmy uwagę, że Polacy, słusznie dumni ze swojego antynazistowskiego ruchu oporu, w trakcie wojny zabili w gruncie rzeczy więcej Żydów niż Niemców*." Źródło: http://www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20150917/gross-wschodnioeuropejski-kryzys-wstydu
thread_title:  Błędnie przypisane twierdzenie 

message: dlaczego podajecie wikipedianie czytelników w błąd opisując jako historyka. Przecież on nie studiował historii
replies: text: Herodot również... RoodyAlien (dyskusja) 14:14, 9 lis 2020 (CET)
Ale Herodot to ojciec historii :) Patephon (dyskusja) 14:50, 9 lis 2020 (CET) Ps. I nie tylko :p
Kiedyś były inne czasy, po za tym to jest tak jakby np. sprzątaczkę zatrudnił jako rektorkę, czy ona jest wtedy automatycznie rektorką? Wypowiedź dodana przez użytkownika  18:16, 9 lis 2020.

text: Pomijając już idiotyczność tego porównania, to tak, jeśli tylko ta sprzątaczka posiada wyższe wykształcenie (i spełnia inne wymagania określone w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) to jak najbardziej jest rektorką. A Gross nie tylko posiada wyższe wykształcenie, pracuje na stanowisku profesora historii na prestiżowym uniwersytecie. --Hektor Absurdus (dyskusja) 19:13, 9 lis 2020 (CET)

text: o "prestiżu" tego uniwersytety najlepiej świadczą pozbawione jakiegokolwiek oparcia w faktach wypociny Grossa 83.11.181.222 (dyskusja) 19:32, 19 lip 2022 (CEST)
thread_title:  On nie był wyuczonym historykiem