Dyskusja:Natalia Przybysz

message: Właśnie przeglądałem historię zmian tego artykułu i głęboko zastanawia mnie kilkukrotne usuwanie informacji o przeprowadzonej aborcji przez bohaterkę artykułu. Czy ktoś kto anulował te edycje mógłby podać powód swoich działań? Michał Sobkowski? Thraen? Tłumaczenie, że jest to "nieencyklopedyczne" jest trochę bezzasadne, bo temat był szeroko komentowany w przestrzeni publicznej i był przyczynkiem do dyskusji na temat aborcji. Tamte wpisy były też neutralne światopoglądowo - stwierdzały po prostu fakt. Co ciekawe, w angielskojęzycznej Wikipedii ta informacja jest od dawna i nikt jej uparcie nie kasuje. Nie chcę pisać, że znów wraca cenzura i PRL, ale coś złego dzieje się z polskojęzyczną Wikipedią, która "wolna" zaczyna być już tylko z nazwy. Pozdrawiam.
replies: text: Przede wszystkim chciałbym wyrazić swój podziw dla błyskotliwości, z jaką udało Ci się zdemaskować, co się dzieje w polskiej Wikipedii oraz bezkompromisowości, z jaką odważnie walczysz z upartą cenzurą, jaką ja i moi koledzy prowadzimy w Wikipedii. Twoje działania są tym bardziej warte pochwały, że robisz je w pełni anonimowo! Brawo! Ja na swoją obronę mam tylko to, że dawne służby PRL sowicie mnie wynagradzają za tę działalność, a żyć z czegoś trzeba.

text: Są jednak argumenty, wobec których nawet ja czy mój kolega cenzor Thraen będziemy musieli się niechętnie ugiąć: wskazanie, że szum medialny wywołany wyznaniem NP nie był chwilową sensacją, lecz że sprawa ujawnienia aborcji miała istotny wpływ na życiorys bohaterki lub stan prawny w Polsce. Z cenzorskim pozdrowieniem, Michał Sobkowski dyskusja 22:38, 9 kwi 2017 (CEST)
Widzę, że kolega nie mógł się powstrzymać od tego drwiącego tonu w swojej wypowiedzi. Trochę to smutne, bo myślałem, że administratorzy Wikipedii mimo wszystko są rzetelni i mają na tyle kultury i ogłady, by odpowiadać bez żadnych uszczypliwości. Szkoda, że odpowiadając na pytanie, zamiast do merytoryki ucieka się Pan do drwin i docinek. Przykro mi to stwierdzić, ale szkoda mojego czasu na dyskusje z kimś takim jak Pan. Pozdrawiam i proszę zastanowić się nad sobą.
thread_title:  Kasowanie wpisu o aborcji 

message: Cytuję:
"Właśnie przeglądałem historię zmian tego artykułu i głęboko zastanawia mnie kilkukrotne usuwanie informacji o przeprowadzonej aborcji przez bohaterkę artykułu. Czy ktoś kto anulował te edycje mógłby podać powód swoich działań? Michał Sobkowski? Thraen? Tłumaczenie, że jest to "nieencyklopedyczne" jest trochę bezzasadne, bo temat był szeroko komentowany w przestrzeni publicznej i był przyczynkiem do dyskusji na temat aborcji. Tamte wpisy były też neutralne światopoglądowo - stwierdzały po prostu fakt. Co ciekawe, w angielskojęzycznej Wikipedii ta informacja jest od dawna i nikt jej uparcie nie kasuje. Nie chcę pisać, że znów wraca cenzura i PRL, ale coś złego dzieje się z polskojęzyczną Wikipedią, która "wolna" zaczyna być już tylko z nazwy. Pozdrawiam."
Podbijam ten temat. Wpis o aborcji został już dodany, ale jakże, jedynie w kontekście nagrody Wysokich Obcasów. Skoro bohaterka została "doceniona" i wreszcie jest to fakt "pozytywny" to nagle można o tym napisać. Wcześniej, zupełnie neutralne (!) fakty, były klasyfikowane jako "nieencyklopedyczne". Cyrk. Wiem jedno, gdyby nadal istniały papierowe encyklopedie to w 2017 pod hasłem "Natalia Przybysz" widniałoby dokładnie to, co napisałam tam wcześniej i co zostało skasowane za "nieencyklopedyczność". Jak widać Pan Michał Sobkowski, Miesiąc i Thraen roszczą sobie prawo do definiowania co jest encyklopedyczne, a co nie. Może sami widzicie coś negatywnego w fakcie dokonania aborcji, co wzbrania Was przed dopuszczeniem najmniejszej,neutralnej zmianki o tym fakcie na stronę Natalii Przybysz w serwisie Wikipedia?
Pozdrawiam Pana Michała Sobkowskiego i innych cenzorów, którzy w sposób drwiący odpisywali mi na zupełnie neutralne i stwierdzające FAKTY edycje artykułu, a także w ten sam chamski wręcz sposób odpisali wyżej cytowanemu Panu. Proszę o krztę kultury i zastanowienia się nad swoim postępowaniem. Naprawdę można by oczekiwać, że skoro chce Wam się poświęcać czas i energię na wkład w darmową encyklopedię, to robicie to z pełnym zaangażowaniem i sumiennością. Niestety, na darmo. Jak dla mnie należy Wam się nominacja do Nagrody Złotego Goebbelsa.
thread_title:  Kasowanie wpisu o aborcji