Dyskusja:Fałszywe oskarżenie o wykorzystywanie seksualne dzieci

message: @Była Feministka twierdzisz, że czwarte zdanie źródła stanowi potwierdzenie na to, że: "Istnieją również dowody na to, że motyw fałszywych zarzutów mogą stanowić systemy wypłacania znacznych odszkodowań rzekomym ofiarom i ich rodzicom"
* W pierwszej części mowa jest o jakichś motywach politycznych stacji BBC a nie o pieniądzach to po pierwsze.
* A dokładnie zdania 4 i 5 to "Wkrótce okazało się jednak, że wybuch tego skandalu raził przede wszystkim BBC. Dziennikarze stacji sprowokowali ewidentny błąd identyfikacji pedofila, tak gruby, że podejrzenie o chęć manipulacji politycznej, skompromitowania konserwatystów za wszelką cenę, stało się dla wielu zbyt oczywiste. BBC bardzo straciła na wiarygodności."
Nie ma tu nić o dowodach na motywy finansowe oskarżających wbrew temu co twierdzisz w komentarzu do wycofania mojej edycji.
* Ponadto artykuł będącym aktualnie źródłem nie wymienia żadnych zewnętrznych źródeł do rzeczy, o które porusza. Nie posiada żadnych odnośników do innych źródeł, na tematy które porusza. Źródło do artykułu w encyklopedii nie powinno zmuszać osoby chcącej dowiedzieć się więcej do samodzielnych poszukiwań faktów potwierdzających słowa artykułu, który sam w sobie ma być artykułem źródłowym dla artykułu Wikipedii.
@Grudzio240 - cytat ze źródła - Znanym powodem fałszywych procesów o pedofilię są też pieniądze. Ten typ bezpodstawnych zarzutów był popularny szczególnie w Stanach Zjednoczonych, gdyż tamtejszy system prawny dopuszcza bardzo wysokie odszkodowania.. Tak jak pisałam, jest to czwarte zdanie artykułu źródłowego. Była Feministka (dyskusja) 22:19, 15 mar 2020 (CET)
* @Była Feministka Jest to w takim razie czwarte zdanie na 3 stronie artykułu a mimo że link kierował do 3 strony artykułu ja odebrałem "Czwarte zdanie źródła" jako czwarte zdanie materiału źródłowego jakim jest artykuł "W sieci fałszywych oskarżeń" Jerzego Szygła. Ale mniejsza już o to. 
W tym fragmencie nie przedstawiono żadnych dowodów o których jest mowa w treści artykułu. Zdanie: "Ten typ bezpodstawnych zarzutów był popularny szczególnie w Stanach Zjednoczonych, gdyż tamtejszy system prawny dopuszcza bardzo wysokie odszkodowania." Nie jest poparty niczym w tym artykule. Jest to teza przedstawiona przez autora artykułu nie poparta dowodami/źródłami/statystykami.
Potem jest mowa o jakimś chłopcu i jego oskarżeniach wobec Michaela Jacksona - znów bez odnośników o jaką sprawę chodzi. Grudzio240 (dyskusja) 22:37, 15 mar 2020 (CET)
* @Grudzio240 - zdanie z Wikipedii jest opatrzone odpowiednim przypisem - do artykułu, który mówi, że jednym z motywów są pieniądze. Polskojęzyczna Wikipedia jest jedyną, która ma uźródłowione to zdanie. Źródło daje przykłady np. z MJ. Ale dodałam jeszcze więcej przypisów mówiących o motywach finansowych. Była Feministka (dyskusja) 00:07, 16 mar 2020 (CET)
* Nie wnikam teraz jak artykuł wygląda w innych wersjach językowych Wikipedii o to niech martwią się ich czytelnicy i twórcy. Po ostatnich zmianach, w których dodałaś dodatkowe źródła jest dużo lepiej, jeśli chodzi o to zdanie. Choć teraz z drugiej strony bardziej razi mnie ten artykuł gosc.pl, który nie ma żadnej bibliografii i odnośników do źródeł, na podstawie których powstał, ale chociaż słowa artykułu mają oparcie w przypisach. Grudzio240 (dyskusja) 09:03, 16 mar 2020 (CET)
replies: text: : Nikt ci nie zabrania poprawiać artykułu, wzbogacając go o źródła naukowe czy literaturę naukową Była Feministka (dyskusja) 09:28, 16 mar 2020 (CET)
thread_title: "Istnieją również dowody na to, ..."