Dyskusja:Fablok 12D

message: Poprosiłbym jakieś wiarygodne źródło dotyczące zastosowania silnika CD19 w tej lokomotywie. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 19:59, 30 lis 2011 (CET)

message: Artykuł o polskiej lokomotywie. Przydała by się dywersyfikacja źródełYusek (dyskusja) 19:45, 3 cze 2013 (CEST)
replies: text: Co to jest polski typ? Dlaczego zaznaczony kursywą?--Basshuntersw (dyskusja) 20:24, 3 cze 2013 (CEST)
replies: text: :Wstęp odziedziczyłem. Ale ogólnie chodzi o to, że mieliśmy kiedyś dwa systemy oznakowań "przemysłowy" oraz "Polskich Kolei Państwowych". Na czym one dokładnie polegały i co oznacza SM15 a co Ls750H oraz 12D nie chce mi się tłumaczyć.Yusek (dyskusja) 21:19, 3 cze 2013 (CEST)
* Zastanawiają mnie interwiki (oprócz angielskiego), bo prowadzą do artykułów o ТГМ3. Musimy zdecydować zatem co robimy:

text: # artykuł o wszystkich ТГМ3 i pochodnym polskim typie zostawiając interwiki,

text: # traktujemy Ls750H/12D jako nowy typ, usuwamy interwiki i tworzymy osobny artykuł dla ТГМ3. problemem pozostają SM15-01 i 02 wyprodukowane jako ТГМ3

text: Osobiście wolę artykuły całościowe, ale wiem, że to byłaby strasznie żmudna robota w tym przypadku, więc drugą opcję też mógłbym zaakceptować. --Jjajjo (dyskusja) 15:23, 5 cze 2013 (CEST)
replies: text: :# Co do opcji pierwszej. Gdyby to była lokomotywa np. niemiecka, czy brytyjska to nie było by problemów. Natomiast dobre opracowania dotyczące lokomotyw kończą się mniej więcej na dawnej granicy ZSRR. Łącznie z radzieckimi lokomotywami nie zrobimy artykułu tej klasy.

text: :# Co do opcji drugiej. Przypominam, że w ZSRR typ ten w wersji podstawowej się nie przyjął tam zbudowali typy pochodne, które niestety artykuły te słabo wspominają, ale są wymienione w linkach zaróno z hu.wiki jak z zh.wiki.Yusek (dyskusja) 10:11, 6 cze 2013 (CEST)
replies: text: ::# Ja również jestem za opcją nr 1, aczkolwiek zdaje sobie sprawę, że to wyklucza możliwość doprowadzenia artykułu do poziomu DA. Therud (dyskusja) 23:24, 13 cze 2013 (CEST)
replies: text: :::# Nie wyklucza ale znacznie utrudnia i raczej nie powstanie z tego DA. Opcja pierwsza powoduje, że trzeba by zbadać występowanie tego typu maszyn na terenie 15 postradzieckich republik. Dodatkowo trzeba by poszukać tej lokomotywy w demoludach z czego już na starcie można wykreślić Węgry oraz Rumunię, gdyż te kraje eksportowały lokomotywy a nie importowały (nawet ST44 jest projektem węgierskim). Dodatkowo trzeba by sprawdzić czy aby nikt nie eksportował tych maszyn na inne kontynenty. Oprócz tego warto sprawdzić produkcje na licencjach takie jak SM15. Do tego dochodzi wielość wersji. Podsumowując roboty od groma, ale jak się zrobi to mamy artykuł wielkości pracy magisterskiej.Yusek (dyskusja) 18:22, 14 cze 2013 (CEST)

text: Jest jeszcze opcja pośrednia. Powstałby (na razie hipotetyczny) artykuł TGM3. W ramach którego można opisać poszczególne wersje i licencje w osobnych artykułach. Wówczas SM15 byłby taką licencją, która rozrosła się na tyle by była osobnym artykułem. Moim zdaniem to wyjście wydaje się najbardziej rozsądne zważywszy, że pełen artykuł TGM3 opracowany w taki sposób byłby ok. 20 razy większy a tu już mamy ponad 10 tysięcy bajtówYusek (dyskusja) 19:58, 14 cze 2013 (CEST)
replies: text: : Opcja pośrednia wydaje się być rozsądna. Therud (dyskusja) 16:51, 20 cze 2013 (CEST)
Z innych uwag:
# Dublujące się sekcje Eksploatacja w przemyśle i Eksploatacja.
# Brak przypisów w sekcji Zachowane egzemplarze. (dla mnie wystarczą przypisy do zdjęć)
# Słowo obecnie w sekcji Zachowane egzemplarze
# Fanowski przypis w sekcji Eksploatacja.
Therud (dyskusja) 20:04, 6 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]