Dyskusja:Totalitaryzm

message: * język
* zmienić wtręt o Platonie. Możliwe są różne interpretacje, a więc i taka, że Państwo jest totalitarne. Zdaje się Popper tak twierdził, choć nie damy głowy.
* Kto zacz Brzeziński i Friedrich? Należy dać odnośnik do bibliografii.
4@ 08:59, 5 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Kilka uwag 

message: "Totalitaryzm charakteryzuje państwa, w których ambicje modernizacyjne i mocarstwowe idą w parze z rozczarowaniem demokracją, jej kryzysem lub niedostatkiem" - to stwierdzenie jest logiczne tylko w odniesieniu do nazistowskich Niemiec.
Zarówno w ludowych Chinach, jak i sowieckiej Rosji, totalitaryzm opierał się na tradycjach carskiego/cesarskiego samodzierżawia. Zasadniczo demokracji nigdy tam nie było, więc nie mogła nikogo rozczarować ani przeżywać kryzysu. Z tej samej przyczyny nie mogło w tamtych społeczeństwach występować odczucie niedostatku demokracji. Przeredaguję to zdanie do postaci:
"Totalitaryzm charakteryzuje państwa, w których ambicje modernizacyjne i mocarstwowe idą w parze z brakiem tradycji demokratycznej lub - w przypadku państwa zachodniego (jak III Rzesza) - rozczarowania demokracją, jej kryzysem lub niedostatkiem"
thread_title:  Cechy 

message: Przykład Hiszpanii Franco zastąpiony Włochami Mussoliniego. Okrelanie rezimu franco mianem faszystowkiego nie ma podstaw. Don Wasyl 16:58, 28 maj 2005 (CEST)
Popieram, teraz inna sprawa: a gdyby znalazło się państwo działające sprawnie, którego obywatele w ok 95% zgadzaliby się z ideologią przywódcy? I gdyby państwo to wcale im nie kazało? Oczywiście wszystkie warunki niech będą spełnione ( media w rękach władzy, aby zapobiec manipulacjom ze strony świata demokratyczno-kapitalistycznego ( który na pewno by się z takim państwem nie polubił ), no i gospodarka CP, ale wg sprawnego systemu ) to co? Też totalitaryzm? Moim zdaniem rajski, nierealny ale piękny przykład autorytaryzmu.K. Shinji 16:49, 15 sie 2005 (CEST)
błędnie zakładasz, że świat demokratyczny jest kapitalistyczny. akurat jest odwrotnie - to np. Chile autokratyczne Pinocheta było kapitalistyczne, media były kontrolowane przez władzę (by powstrzymać komunistyczną agitkę), ludzie popierali masowo junte, gospodarka była wolnorynkowa (gdyż centralne planowanie zawsze kończy się katastrofą), a właśnie świat zachodni: socjal-demokratyczny, widział w Pinochecie "faszystowskiego zbrodniarza".
thread_title:  Przykład 

message: Poprawiłem "Chiny Deng Xiaopinga" na "Chiny Mao Zedonga". Co do Denga należałoby się spierać, skoro to właśnie Deng położył podwaliny pod wprowadzenie wolności gospodarczych, jestem skłonny założyć się że autorowi chodziło o Mao, tylko się walnął przy pisaniu ;).
Brakuje mi tu, że totalitaryzmy mogą być tylko republikami, a w żadnym wypadku monarchiami.
nVodka
thread_title:  Chiny 

message: Co to za artykuł? Jak to się w ogóle znalazło na Wikipedii?
1. Wikipedia ma dużo artykułów
2. Wikipedia jest niezależna
3. To internet tu wszystko może być
thread_title:  Ludzie! 

message: Tutaj jest dość szeroko  napisane o Turkmenistanie i Nijazowie (Turkmebaszy). http://psz.pl/content/view/2027/
*Nie rozumiem, w jaki sposób to źródło miałoby świadczyć, że Turkmenistan jest krajem totalitarnym. Aby wstawić tu jescze jakieś państwo, potrzebne są poważne źródła politologiczne, najlepiej poświadczające szeroką zgodę wśród badaczy. Laforgue (zieew) 21:36, 17 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Turkmenistan 

message: "Dwaj współcześni politolodzy Brzeziński i Friedrich wyróżnili 6 cech"
- po czym wymieniono jedenaście. Kie licho?
thread_title:  kłopoty z liczeniem? 

message: Wspólne cechy systemów totalitarnych według Normana Davisa
thread_title:  Proponuję dodać  

message: "W razie potrzeby wyniki głosowania są fałszowane co miało miejsce podczas referendum ludowego w 1946 r. w Polsce"
W systemie totalitarnym nie trzeba fałszować wyborów, bo nie istnieje żadna niezależna siła polityczna mogąca zagrozić monopartii. W 1946 roku Polska nie była państwem totalitarnym - istniały niezależne, acz poddawane represjom siły polityczne i społeczne.Don Wasyl (dyskusja) 01:42, 11 wrz 2009 (CEST)
Może należało by dopisać Unię Europejską jako przykład, bo pod definicję coraz bardziej pasuje: http://wiadomosci.onet.pl/2095705,28350,wiadomosceu.html --77.96.153.113 (dyskusja) 08:43, 15 gru 2009 (CET)
thread_title:  Fałszowanie wyborów 

message: Niemcy pod rządami NSDAP były nazistowskie, nazwanie ich faszystowskimi to może nie rażący błąd merytoryczny, ale wyraźna nieścisłość.
thread_title:  Faszyzm a nazizm 

message: Pol Pot jest wstawiony obok Franco czy Pinotcheta nie dlatego, że można porównać wymiar terroru za ich rządów, ale dlatego, że Kambodża w okresie rządów Czerwonych Khmerów nie całkiem wypełniała definicję państwa totalitarnego, właśnie z uwagi na brak tak masowego poparcia jak w przypadku Niemiec czy ZSRR. Oczywiście, w przypadku istnienia dobrych źródeł określających Kambodżę Pol Pota jako państwo totalitarne, można ten przykład przenieść wyżej. Swoją drogą, w ogóle przydałyby się źródła do tego hasła. Gytha (dyskusja) 09:19, 20 lut 2010 (CET)
Najpierw jest pisane, że totalitaryzm wymyślił Mussolini, by nazwać swój ustrój, a potem, że totalitaryzm we Włoszech jest kwestią sporną. Zamiast naginać pojęcie i wprowadzać do niego więcej składników zostawić, jak chciał twórca.
A Sparta nie była totalitarna?
thread_title:  Kambodża 

message: Chociaż nie sposób zaprzeczyć, że wskazane źródła, których autorzy oburzają się na zestawienie komunizmu i nazizmu, uważają to za kontrowersyjne, uważam, że albo należy zmienić tytuł podrozdziału (boć to nie jest kontrowersja, a jedynie sprzeciw zwolenników jednej z ideologii wskazanych jako totalitarne), albo dodać jakieś źródło, w którym z tym sprzeciwem ktoś dyskutuje. Bo na razie jest to głos jednej strony, a to żadna kontrowersja. flamenco108 (dyskusja) 10:16, 20 maj 2011 (CEST)
A czy Afganistan za rządów talibów nie był państwem totalitarnym?  Co prawda nie było tam partii politycznej, ale religijno-polityczne stronnictwo - talibowie - które wprowadziło teokratyczny reżim regulujący wszystkie aspekty życia. Talibowie zakazali kobietom wychodzenia z domu, kształcenia się, wykonywania różnych zawodów i uprawiania sportu, zabronili wszystkim mieszkańcom Afganistanu oglądać telewizję, słuchać muzyki i korzystać z internetu oraz zabronili prognozować pogodę. Do tego oczywiście dochodzą "tradycyjne" muzułmańskie zakazy picia alkoholu i jedzenia niekoszernych potraw. To jak najbardziej cechy totalitaryzmu - robienie z zasad religijnych prawa państwowego, w dodatku opartego na tak skrajnie rygorystycznej interpretacji Koranu będącego de facto szczegółową instrukcją obsługi życia i nieznającą podziału na sferę religijną i świecką. Freedon Nadd (dyskusja) 18:01, 8 paź 2012 (CEST)
* Właściwie w Afganistanie nie było przewodniej roli partii więc raczej się nie klasyfikuje NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:49, 9 paź 2012 (CEST)
Tylko że to, czy jakieś stronnictwo nazywa się partią, czy nie, jest kwestią czysto umowną. A wszystkie pozostałe cechy totalitaryzmu pasują do opisu reżimu talibów. Freedon Nadd (dyskusja) 22:53, 17 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Kontrowersje 

message: Określanie frankistowskiej Hiszpanii mianem państwa faszystowskiego to rażący błąd. Sam artykuł na Wikipedii poświęcony Państwu Hiszpańskiemu określa jego system rządów jako autorytarny.
Hiszpania Franco nie spełniała najważniejszej zasady doktryny faszystowskiej: kultu państwa. RagnarZBastylii (dyskusja) 11:44, 1 wrz 2017 (CEST)
thread_title:  Hiszpania Franco 

message: Jaki to 'totalitaryzm'? Xx236 (dyskusja) 10:27, 13 kwi 2021 (CEST)
thread_title:  Nikt poza komuną nie upaństwowił gospodarki