Dyskusja:Greenpeace

message: "wspieranie uczciwego handlu" - czy chodzi o Sprawiedliwy Handel (tzw. "Fair Trade")? --Wilk 01:03, 7 lut 2005 (CET)
----
"i sympatyków ... co ma gwarantować jej niezależność" - hehe taaaa a świstak siedzi i zawija je w te sreberka, to samo się wyklucza raziel 22:20, 20 lip 2006 (CEST)
thread_title: Dyskusja 2005

message: Dodałem znacznik POV. Na angielskiej wikipedii jest artykuł Krytyka Greenpeace, którego nie ma na polskiej. Albo dorzuci się tłumaczenie artykułu angielskiego do polskiej wiki, albo należy się dorzucenie akapitu o najważniejszych zarzutach wobec GP.
bardzo prosze o zmiane formy wypowiedzi w czesci "Krytyka" poniewaz jest zbyt obiektywna, chociazby w miejscu o energii atomowej w ktorej glownie chodzi o trudnosci z pozniejszym składowaniem odpadow radioaktywnych.
Co masz na myśli pisząc, że krytyka jest zbyt obiektywna?
Lepiej by było gdyby była mniej obiektywna a bardziej podobna to twoich poglądów?
thread_title:  POV 

message: Witam,
2 kwestie do przemyslenia/rozwazenia/dyskusji:
1. na stonie wkrecswietlowke.pl/ ktora jest storna greenpeaceu w prawym gornym rogu jest link do prywatnej, komercyjnej firmy. Wiec skoro oficjalnie reklamuje się tam jakas firma to czemu ludzie z greenpeace mowia ze nigdy nie biora pieniędzy od firm? Ze jedyne źródło finansowania gp to prywatni darczyńcy = osoby fizyczne?
2. na swoich stronach greenpeace publikuje raport o energetyce w Polsce: www.greenpeace.org/raw/content/poland/press-cen...
W raporcie tym ni z gruszki nie z pietruszki stwierdzone jest (strona 26 nagłówek rozdzialu 8 – go) ze polska powinna 50% energi produkowac z wiatrakow. Znow twierdzi greenpeace ze tak twierdza obiektywni eksperci.
Jednak jak poszukac to okazuje się iż współautorem raportu jest osoba (Grzegorz Wiśniewski) z komercyjnej firmy – choc sprytnie nazwanej tak aby wydawalo się iż jest to jednostka naukowa, zarabiajaca na odplatnym przygotowaniu opracowan w dziedzinie energetyki wiatrowej www.ieo.pl/oferta/energetyka_wiatrowa.html, oraz innych OZE.
Zreszta ta firma nazywa sama siebie Instytutem a nie ma tam pracującego zadnego doktora czy profesora ( www.ieo.pl/ludzie/pracownicy.html www.ieo.pl/ludzie/zarzad.html ).
Jak dla mnie to brzmi tak: my greenpeace „OBIEKTYWNIE” mowimy wszem i wobec ze najekologiczniej jest budowac jak najwięcej elektrowni wiatrowych!! Nasz obiektywizm wynika z faktu ze nasze zdanie popiera komercyjna firma majaca szanse tym wiecej zarobic im wiecej w Polsce będzie budowanych wiatrakow.
Po prostu zastanwia mnie gdzie tu jest obiektywizm i uczciwosc greenpeacu?
Jesli chca lobbowac na rzecz jakiegos producenta/producentow (etc) to ich prawo (pomijam tu teraz bzdurnosc stwierdzenia ze polska energetyka ma byc oparta glownie o wiatraki). Jednak proste pytanie po co tak sie obnosza z tym ze dostaja pieniadze jedynie od prywatnych darczyncow, gdy fakty temu przecza? W jakim celu gp stroi sie w piorka organizacji non-profit, czy nie uczcwiej bylo "grac w otwarte karty" ?
----
Autor:  87.239.216.29 talk‎ 09:57, 26 July 2009‎
----
thread_title:  uczciwość greenpeace 

message: Widzę wiele niezdarnego przeklejania z Google Translatora lub gorzej: patrz moje przykładowe poprawki tu.
Zezen (dyskusja) 09:52, 27 maj 2021 (CEST)
thread_title: Styl do poprawy