Dyskusja:Brydż sportowy/PANDA

message: Artykuł dopieszczany. Ale pierwszy mój (Jsitarz), który chciałbym zgłosić do DA lub medalu. Dla tego proszę o uwagi.
* Przypisy do poprawy.--Basshuntersw (dyskusja) 13:36, 12 wrz 2010 (CEST)
** Czy można prosić o uszczegółowienie powyższej uwagi. Jest tych przypisów za dużo? Czy za mało? Może jakiś inny format należy zrobić? Jaki? Po przeczytaniu informacji o przypisach w Wiki, nie widzę wskazówek co należy poprawić. {Jsitarz} 2010-09-14 09:43 .
* Na początek - formatowanie. Nie można stosować centrowania tytułów, w wielu miejscach nieuzasadniona kursywa i wytłuszczenia, mnóstwo ramek, rameczek i innych wyróżników graficznych, zbędny spis ilustracji. Wrażenie ogólnego chaosu - w Wikipedii określamy to mianem "choinki" ;-). Rozumiem, że chciałeś to hasło dopieścić graficznie, ale efekt najlepszy nie jest, a przede wszystkim hasła w całości Wikipedii muszą mieć spójny, dość ascetyczny wygląd. Dalej - Wikipedia to nie poradnik, ale encyklopedia. Nie używamy sformułowań w rodzaju "zobaczmy, dla przykładu, jak wyglądała obrona", a stwierdzenie "wspaniałym przykładem różnicy" to POV. Generalnie, powinny być podawane informacje, a nie rady - po pobieżbym przejrzeniu wygląda na to, że wystarczy zmienić styl pisania i będzie OK (pamiętaj, że nie powinno się pisać w pierwszej osobie, także liczby mnogiej). Linki zewnętrze wyłącznie w sekcji "linki zewnętrzne", nie w "zobacz też" (ponadto zbędne są tam kategorie). Brakuje historii brydża sporotowego, co przy DA czy medalu jest poważnym niedociągnięciem. Warto może przemyśleć wydzielenie (lub napisanie) oddzielnych haseł (albo podlinkowanie istniejących) o niektórych elementach, aby ten artykuł był ogólnym hasłem o brydżu sportowym, a nie np. o liczeniu punktów. Gytha (dyskusja) 10:12, 14 wrz 2010 (CEST)
** Pięknie dziękuję za uwagi. Wydaje mi się, że wszystkie uwzględniłem: Zmieniłem akapity z kursywą na zwykłe. Zrezygnowałem z części ramek. Sformatowałem tytuły zgodnie z zaleceniem. Poprawiłem styl pisania. Dodałem "Historię" oraz "Zawody". Dodane punkty opierają się w dużej części na linkowanych artykułach. Wyprostowałem sprawę linków zewnętrznych, literatury oraz przypisów. Uzasadniłem dlaczego w tym temacie ważne są przykłady.Bardzo uprzejmie proszę o uwagi do zmienionego tekstu. Jsitarz (dyskusja) 04:37, 16 wrz 2010 (CEST)
* Myślę iż na początek warto dać jasne wyjaśnienie czym różni się brydż od brydża sportowego (podobne do tego [warto przy okazji dodać do artykułu brydż przypisy, a też będzie można go do DA zgłaszać{chyba}]) Bulwersator (dyskusja) 07:43, 16 wrz 2010 (CEST)
** Poszerzono opis różnic z brydżem, gdyż poprzednio wyrażone hasła we wstępie nie miały odniesienia explicite do brydża. Wydaje się, że teraz jest wystarczająco opisana różnica. Jsitarz (dyskusja) 09:18, 16 wrz 2010 (CEST)
*** Jeszcze trochę przeredagowałem by było bardziej zrozumiałe, mam nadzieję że niczego nie popsułem merytorycznie. Bulwersator (dyskusja) 09:38, 16 wrz 2010 (CEST)
*Dosyć nietypowe są sekcje wyjaśniające co w artykule będzie opisane - nie uważam by było to złe, ale na wiki widzę to pierwszy raz. Bulwersator (dyskusja) 07:43, 16 wrz 2010 (CEST)
** Pozwala to "jednym rzutem oka" ocenić, czy czytelnika interesuje artykuł lub jego fragment. Jest to forma często stosowana w pracach naukowych. Jsitarz (dyskusja) 09:18, 16 wrz 2010 (CEST)
* Artykuł niepotrzebnie stara się być omnibusem. Zawiera za dużo zbyt różnych informacji. Kolejność paragrafów jest wg. mnie nielogiczna. Wg. mnie niezbędne są również dodatkowe artykuły do których odsyłałby art. główny (aby tam przesunąć treść). Ja widziałbym ca. szkielet artykułu tak:
**Brydż sportowy
*** Brydż jako sport /zachować treść w artykule/
***Rodzaje zawodów brydżowych /zachować treść skróconą w artykule a pełną w nowo stworzonym artykule/
***Nomenklatura brydża sportowego (zamiast 'Pojęcia występujące przy wszystkich rodzajach zawodów brydżowych') - tu dałbym pod nagłówkiem odnośnik do Terminologia brydżowa  i uzupełniłbym tamten artykuł o pojęcia z tego.
***metodologia liczenia wyników /tu utworzyłbym dodatkowy artykuł w Wikipedii i przekierował do niego większość szczegółów) 
Innymi słowy odszczegółowiłbym i usunął przykłady z artykułu głównego Brydż sportowy a tą informację szczegółową zawarł w innych artykułach Wikipedii. Spójrz np. na artykuł Radom. W paragrafach historia, demografia, edukacja  zastosowano odsyłacze do pogłębionej tematyki sygnalizując ją skrótowo w głównym artykule.
Merytorycznie jako czynny brydżysta nie mam do zawartości artykułu zastrzeżeń.  --Le5zek (dyskusja) 15:25, 20 wrz 2010 (CEST)
** Zastanawiałem się (jakiś czas temu) nad przeniesiem rozdziałów aby "BS jako sport" był na początku, ale go odrzuciłem. Rzecz w rozdziale "Rodzaje zawodów brydżowych". Z jednej strony mecze czy turnieje opierają się na tym, że wiemy jak się je rozlicza ("Przykłady podano dla ..."). Czyli raczej najpierw sposoby liczenia a później jakie zawody. Z drugiej strony występujący w rozdziale "Brydż jako sport" punkt "Zawody brydżowe" traci sens bez wcześniejszego omówienia rodzajów zawodów brydżowych. I z drugiej strony jaki sens omawiać rodzaje zawodów brydżowych po podaniu jakie są zawody. To aby pojęcia nazwać nomenklaturą to jest dyskusyjne. Mogę sie zgodzić. Zastanawiałem się też nad terminologią. Ostatecznie zostałem przy pojęciach. Koncepcyjnie "wyrzucenie" tego do "Terminologii brydżowej" jest możliwe, choć byłbym przeciw. [Namęczyłem się aby w "Zapisie brydżowym" były takie zapisy, które się nie kłócą z Brydżem sportowym.] Przeszkodzi to również w kontynuacji przykładów, gdzie pod hasłem Frekanse jest porządny przykład wielokrotnie później cytowany. A uważam, że przykład z autentycznego rozdania jest dla czytelnika o niebo lepszy od przykładzików "koncepcyjnych". Jeśli będą usunięte przykłady z tego artykułu to ja się pod nim nie podpisuję. Przykłady są dobrane tak, że mimo swojej prostoty są bardzo pouczające i według mnie przewijają się przez cały artykuł. Wyrzucenie ich (wogóle, do innych artykułów) to kastracja tego artykułu.Jeśli słowo Omnibus miało być deprecjacją, to jest mi trochę przykro. Starałem sie wypełnić sensownie ten artykuł takimi pojęciami, które rzeczywiście oddadzą sens BS. Można ten artykuł napisać a to bez wszelkich punktów (IMP, VP, meczowych, kwalifikacyjnych, itd), a to bez organizacji brydżowych albo bez typów zawodów. Według mnie umieszczenie tego w jednym artykule to niemal obowiązek.Czy Cię przekonałem do koncepcji?Jsitarz (dyskusja) 19:55, 21 wrz 2010 (CEST)
*** Przykłady - nie ma ich chyba w żadnym DA, ale myślę iż tu są jak najbardziej na miejscu. Bulwersator (dyskusja) 09:43, 22 wrz 2010 (CEST)
*** "Artykuł składa się z dwóch części" - to może go na te dwie części jednak podzielić? W tym momencie artykuł jest ciężki do ugryzienia dla osoby nie znającej brydża (aczkolwiek nie wiem czy zrobienie czegoś by był zrozumiały jest wykonalne i sensowne). Bulwersator (dyskusja) 09:43, 22 wrz 2010 (CEST)
**** Nie za bardzo. Podział "brutalny" na dwie części spowoduje, że część 1 (Podstawy BS) będzie zupełnie niepoważna. A problemach podziału (proponowanego przez Leszka) na zasadzie wydzielenia punktacji pisałem powyżej. Dodam może to, że opis PKL po za artykułem BS (a więc w punktach) jest raczej niedobre. Przerzucenie do części BS jako sport spowoduje powrót do zmiany styluJsitarz (dyskusja) 11:54, 22 wrz 2010 (CEST)
*Zastanawia mnie niemal całkowity brak czerwonych linków - jeśli jakieś hasło jeszcze nie istnieje a jest istotne to nie należy się bać czerwonego koloru (ja ich nie dodam - nie wiem które pojęcia są istotne na tyle by mieć hasło) Bulwersator (dyskusja) 09:43, 22 wrz 2010 (CEST)
** BS jest w miarę dobrze opisany w wielu artykułach. Są to aspekty najczęściej związane ogólnie z brydżem (licytacja, rozgrywka, systemy, osoby związane ze środowiskiem). Wielokrotnie z tego korzystałem. Czasami, ku memu zdumieniu, zamiast czerwonego linku wychodził niebieski. Najbardziej byłym zdumiony przy Harold Stirling Vanderbilt. Sądzę więc iż brak czerwonych linków wynika z tego, że BS jest bardzo ściśle związany z brydżem. A tam te hasła były opisane. (Jawnie widzę jeden: Seniors Bowl.) Powiem więcej: Chciałem użyć jako "Patrz także" wielu kategorii opisujących aspekty BS nigdzie nie wspomniane w artykule, gdyż - według mnie - należą ogólnie do brydża (na przykład Przymusy). Ale ponieważ stwierdzono iż w "Patrz również" kategorie są niewskazane to od tego odszedłem.Jsitarz (dyskusja) 11:39, 22 wrz 2010 (CEST)
*"a punkty (i procenty) wynikające z zapisu maksymalnego wyróżniono kolorem różowym." - czy ten różowy można by zmienić na cokolwiek innego? Bulwersator (dyskusja) 09:51, 22 wrz 2010 (CEST)
** Oczywiście. Mam jednak uwagę (na mojej prywatnej dyskusji): oraz zmienić kolory w tabelach (i ograniczyć je do minimum) na delikatne pastelowe podświetlenie. . Mam olbrzymią nadzieję, że Michał zrobi zmianę koloru zarówno różowego jak i pozostałych. Widać jadnakże, że więcej osób te kolory "bolą". Wniosek: zmienić kolory.Jsitarz (dyskusja) 11:39, 22 wrz 2010 (CEST)
*Czy przebieg pojedynczej rozgrywki toczy się według tych samych zasad co w brydżu "normalnym"? Jeśli tak to warto chyba o tym we wstępie napisać. Bulwersator (dyskusja) 13:43, 25 wrz 2010 (CEST)
** OK. Dodano we wstępie.Jsitarz (dyskusja) 20:45, 27 wrz 2010 (CEST)
*Warto też gdzieś podlinkować brydż, przez "{{main|Brydż}}" Bulwersator (dyskusja) 13:43, 25 wrz 2010 (CEST)
** OK. Podlinkowano we wstępie.Jsitarz (dyskusja) 20:45, 27 wrz 2010 (CEST)
* BS jest aktualnie w fazie głosowania jako artykuł na medal.Jsitarz (dyskusja) 06:51, 7 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]]