lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Filip IV Piękny

message: „Przy czym majątek zakonu (w tym twierdza Temple, w Paryżu) uległ konfiskacie na rzecz króla.“ 
Majątki templariuszy, zwłaszcza we Francji, zostały przekazane joannitom. Przejąć majątki udało się za to Jakubowi II, królowi Aragonii.
replies: text: Poprawiłam na podstawie Manteuffla, lepszego opracowania w tej chwili nie mam. Za Farary

message: Czy krótki akapit poświęcony Walezjuszom, i to jeszcze w sekcji dotyczącej templariuszy, jest naprawdę niezbędny w tym artykule? Szczerze mówiąc, to pasuje tu jak pięść do oka. Mam wrażenie, że został dopisany na siłę, chyba tylko po to, żeby napompować trochę tekstu. Sugeruję usunąć. Wolfen (dyskusja) 16:50, 20 maj 2022 (CEST)
thread_title:  Walezjusze 

message: Wątek papieża i templariuszy jest błędny. Spalono na stosie przywódcę templariuszy, a papieża więziono. 5.173.5.84 (dyskusja) 19:48, 28 lut 2024 (CET)
thread_title:  BŁĄD
Dyskusja:Ponętów Górny

message: miejscowość ponętów górny ma swoje początki znacznie wcześniej . w 2008 roku został dodany jedynie kolejny człon do nazwy ponętów górny Drugi Zgłosił:  77.255.166.124 (dyskusja) 17:09, 26 gru 2010 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Legalizm

message: zasada legalizmu a legalności to dwie rożne zasady . zasadę legalności reguluje konstytucja natomiast zasade legalizmu art. 10 kodeksu postepowania karnego . pod hasłem legalizm tak naprawde opisana jest zasada legalnosci.
żródło. kodeks postepowania karnego ustawa z dnia 6 czerwca 1997r.( Dz.U. nr 89 poz 555 ze zm. ) ( zasada legalizmu) art.10&1 Organ powołany do ścigania przestępstw jest obowiązany do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania przygotowawczego, a oskarżyciel publiczny także do wniesienia oskarżenia - o czyn ścigany z urzędu.
&2 Z wyjątkiem wypadków okreslonych w ustawie lub w prawie międzynarodowym nikt nie może być zwolniony od odpowiedzialności za popełnione przestępstwo. Zgłosił: A 83.25.89.150 (dyskusja) 21:01, 2 sty 2011 (CET)
replies: text: To nie takie proste. Słowa legalność i legalizm nie są synonimami ale jednak odnoszą się do tego samego. Legalność kładzie nacisk na związanie prawem, zgodność z prawem, legalizm na jego ścisłe przestrzeganie. I rzeczywiście w aspekcie praworządności (zasady państwa prawa) częściej używa się słowa legalność, zasada legalności, a gdy przekłada się to na działania konkretne mówi się o legalizmie, zasada legalizmu (np. zasada legalizmu w procesie karnym, która jest skonkretyzowaniem na tym polu zasady legalności). Nie oznacza to jednak, że nazwa zasada legalizmu bez dookreślenia jest zarezerwowana dla prawa karnego. Używa się jej też jako zamiennej nazwy dla zasady legalności (praworządności). Z artykułem jednak trzeba coś zrobić gdyż to o czym mówi jest zawarte w artykule praworządność . Prawdopodobnie najlepiej disambig z linkami do zasady praworządności )praworządność) i zasady legalizmu w postępowaniu karnym, która zasługuje na odrębny artykuł. Mzopw (dyskusja) 23:46, 4 sty 2011 (CET)
* ja jednak uważam, że artykuł jest co prawda krótki, ale w porządku. W doktrynie prawa konstytucyjnego mówi się o "zasadzie legalizmu" i odnosi się ją właśnie do art. 7 Konstytucji RP. Por. H. Izdebski, Fundamenty współczesnych państw, Warszawa 2007. Rozróżnienie między "legalizmem" a "legalnością" w kontekście w/w artykułu nie ma uzasadnienia.  Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 12:48, 1 lut 2011 (CET)
* Zrobiłem ujednoznacznienie. Zarówno konstytucjonaliści, jak i karnoprocesualiści używają pojęcia "zasada legalizmu" w zupełnie innym znaczeniu. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:49, 17 mar 2014 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Ułamek dziesiętny

message: Proszę o zmianę nazwy artykułu "Ułamek dziesiętny" na "Ułamek dziesiętny skończony" jak również o wymianę tych określeń w całym tekście tego artykułu.
Uzasadnienie:
W Wiki występuje artykuł o nazwie "Ułamek dziesiętny nieskończony", a w świetle jego definicji nie jest on (nawet) ułamkiem dziesiętnym (skończonym) co by sugerował początek jego nazwy. Wyjściem z sytuacji jest proponowana powyżej zmiana.
Zgłosił:  89.171.82.82 (dyskusja) 13:30, 7 sty 2011 (CET)
replies: text: Waham się. To nie jest konsekwentne nazewnictwo, ale o wiele częściej jednak stosowana jest nazwa "ułamek dziesiętny" niż "ułamek dziesiętny skończony" i stosowana jest w tym właśnie znaczeniu. Owszem, ułamek dziesiętny nieskończony nie jest szczególnym przypadkiem ułamka dziesiętnego, ale Młoda Polska też nielubienie jest szczególnym przypadkiem pojęcia Polska, a nie przenosimy w związku z tym dla jednoznaczności hasła Polska pod państwo Polskie. Ewentualnie można ten ułamek przenieść i zrobić disambig, ale to raczej utrudni odszukanie informacji przez uczniów zainteresowanych ułamkami dziesiętnymi. Nie wiem, może ktoś się jeszcze wypowie. Olaf @ 00:29, 20 sty 2011 (CET)
Dziękuję, Olaf, za zainteresowanie problemem. Coś jednak należałoby zrobić. Nie mamy tu do czynienia z humanistyką, ale ze ścisłymi pojęciami matematycznymi. Może należałoby "ułamek dziesiętny nieskończony" przekierowywać do obszernego artykułu "ułamek dziesiętny", w którym to artykule byłyby opisane dwa typy ułamków dziesiętnych: te skończone i te nieskończone.
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Dorota z Mątowów

message: Błędne sformułowanie: Dorota z Mątowów została beatyfikowana przez papieża Pawła VI.--
W przypadku Doroty nie było formalnej beatyfikacji, stąd określenie została beatyfikowana jest błędne. Było tylko potwierdzenie kultu istniejącego od niepamiętnych czasów (co jest równoznaczne z aktem beatyfikacji, ale nie jest aktem beatyfikacji). Zob. brewiarz.katolik.pl, na który to powołuje się autor hasła o Dorocie, gdy tymczasem tam "stoi wyraźnie": Dnia 9 stycznia 1976 roku Kongregacja do spraw beatyfikacji i kanonizacji zatwierdziła dekret stwierdzający heroiczność życia oraz istnienie kultu od niepamiętnych czasów. Dekret ten tegoż dnia podpisany przez papieża Pawła VI, jest równoznaczny z aktem beatyfikacji (pleni iure). ---Kościół rzymskokatolicki wyraźnie odróznia beatyfikację od zatwierdzenia kultu, dlatego zapis powinien byc precyjny i akcentować zatwierdzenie kultu. Zgłosił: --Ken 95.41.93.111 (dyskusja) 16:58, 9 sty 2011 (CET)
replies: text: Tanja5 (dyskusja) 23:43, 26 mar 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Dorota poślubiła Adalberta raczej pod wpływem rodziny (matka, starszy brat), ojciec już wówczas nie żył.
Może zmienić sformułowanie "Epidemię (i rodziców) przeżyła tylko córka Gertruda, która wstąpiła później do klasztoru benedyktynek w Chełmnie"? Bardziej stawia ono na równi rodziców z epidemią, niż wskazuje na to, ze żyła dłużej od nich. Poza tym w tym okresie w Chełmnie był klasztor cysterek, benedyktynki przyszły później.
Pozdrawiam:)
.
thread_title:  Kilka uwag 

message: o Agacie milczą wszystkie żywota Doroty, informacja o niej pojawia się jedynie w aktach procesu kanonizacyjnego (s. 480 tłumaczenia bpa Wojtkowskiego) w zeznaniu bpa Jana Rymana i przez autora edycji uznana została za problematyczną. W żadnym ze źródeł nie ma natomiast mowy o tym, jakoby została wydana za mąż (Ryman twierdził, że to Agata została rekluzą u cystersów w Oliwie(!)). Za podstawę informacji zawartych w artykule nie powinno służyć opowiadanie s. Leszczyńskiej, ponieważ nie ma ono charakteru naukowego. Obie książki autorki powinny raczej znaleźć się w sekcji poświęconej Dorocie w literaturze (można tam dodać także książkę Wyspa Marii Kazimierza Trybulskiego).
thread_title:  sugestia nt. dzieci Doroty i bibliografii
Dyskusja:Honker Cargo

message: Samochów PASAGON nie powstał na podstawie Intralla ,tylko producent wykupił maszyny po upadłej fabryce . Na You Tube jest ten samochód oraz właściciel zakładu sie wypowiada na jego temat .... Zgłosił: Andoria 94.254.230.229 (dyskusja) 03:33, 10 sty 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Racja pokarmowa

message: Powszechnie używane racje pokarmowe są opracowane przez pracowników IŻŻ na podstawie norm żywienia człowieka z 2001r.
Zastosowany został podział na 6 grup
Halina Turlejska, Urszula Pelzner, Lucjan Szponar, Eliza Konecka-Matyjek
"Zasady racjonalnego żywienia. Zalecane racje pokarmowe dla wybranych grup ludności w zakładach żywienia zbiorowego."  Zgłosił: Prosdokia 83.24.109.185 (dyskusja) 20:19, 14 sty 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Rumunia na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1924

message: Artykuł o występie, który w zasadzie był debiutem tego kraju na igrzyskach, wcześniej pod Rumuńską flagą wystąpił tylko jeden zawodnik. Artykuł może nieco czywieszowy ze względu na to w jaki sposób Rumunii zdobyli swój pierwszy medal. Pytanie tylko materiał na DA czy na LM?Yusek (dyskusja) 21:02, 4 lut 2011 (CET)
* dyscyplina została wykreślona z programu Letnich Igrzysk Olimpijskich – chyba letnich igrzysk olimpijskich
* W pozostałych dyscyplinach Rumuni zazwyczaj albo przegrywali pierwsze mecze albo w przypadku strzelectwa zajmowali miejsca w końcu stawki. Rumunia zajęła ostatecznie 26 pozycję ex eqou z Portugalią, Monako, Haiti, Japonią i Nową Zelandią – chyba warto dodać, że chodzi o klas. medalową ;) Nedops (dyskusja) 21:24, 4 lut 2011 (CET)
* Przy wynikach w strzelectwie warto chyba dopisać "pkt." czy coś w tym stylu. Nedops (dyskusja) 21:27, 4 lut 2011 (CET)
** zrobione, zrobione, czy ja wiem czy potrzebne?Yusek (dyskusja) 22:31, 4 lut 2011 (CET)
* Jak zwykle przy tych starszych Igrzyskach jest problem z chorążymi, więc ktokolwiek widział ktokolwiek wie, prosiłbym o jakieś źródło.Yusek (dyskusja) 23:23, 6 lut 2011 (CET)
thread_title:  [[WP:PANDA]]
Dyskusja:Terminator 2: Judgement Day

message: Najwyraźniej komuś się tutaj coś pomyliło. Gry zręcznościowe, to takie które wymagają zręcznosci trochę w znaczeniu sportowym, a nie w posługiwaniu się myszką komputera. Tak więc nawet kategoria fałszywa. To po pierwsze. Po drugie, w tym artykule nie zostało właściwie NIC wyjaśnione, poza powtórzeniem opisu gry komputerowej. Nic nie wiadomo ani o zasadach, graczach, ani o celu gry. Kompletne nieporozumienie. Behemot53 (dyskusja) 19:52, 15 lut 2011 (CET)
* W każdej chwili możesz edytować hasło oraz dodać do niego źródła.--Basshuntersw (dyskusja) 19:58, 15 lut 2011 (CET)
thread_title:  Kategoria ?
Dyskusja:Horatio Nelson

message: Napiszcie i pokażcie mi, gdzie "próżne wyrażenia" ujmują wartości tego artykułu. Ja jakoś ich nie zauważam/nie przeszkadzają mi/nie powodują na mnie wrażenia "wytwarzania" ważności Kthaara (dyskusja) 23:20, 15 lut 2011 (CET)

message: Proszę o poprawienie błędu. W biografii Emmy Lyon kiedy ona zmarła jej córka miała lat 12, natomiast w biografii Horatio Nelsona córka miała lat 13 kiedy zmarła jej matka. Który wiek jest prawdziwy? Oba źródła informacji pochodzą z Wikipedii. Zgłasza: Małgorzata Goch, e-mail: ann33@wp.pl 188.47.92.193 (dyskusja) 15:25, 14 sty 2015 (CET)
* Miała niecałe 14. Emma zmarła 15.01.1815, a jej córka urodziła się 29.01.1801.
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Sarkofag Nelsona znajduje się w katedrze świetego Pawła.Marcin862 (dyskusja) 13:39, 3 sty 2017 (CET)
thread_title:  Sarkofag
Dyskusja:Biegi narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1974

message: "Biegi narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1974
Zawody w biegach narciarskich na XIX Mistrzostwach świata w narciarstwie klasycznym odbyły się w dniach 16 lutego – 24 lutego 1978 w szwedzkim Falun."
Czy ktoś czyta to, co pisze? 1974 czy 1978?
thread_title: Untitled
Dyskusja:Polak-katolik

message: Wersja http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Polak-Katolik&oldid=25360068 z 14 lutego 2011 – czy tytułowy 'Katolik' powinien być zapisany tak jak jest, tzn. wielką literą, bo nazwa poniekąd własna stereotypu, czy może lepiej małą, bo nazwy wyznań liczą się do pospolitych...? --CiaPan (Odp.) 17:02, 16 lut 2011 (CET)
replies: text: Jak w podanej bibliografii :). Klondek  dyskurs 11:29, 17 lut 2011 (CET)
replies: text: : Oooo, jaka błyskotliwa odpowiedź. Szkoda tylko, że całkowicie bezużyteczna – bo tak się składa, że nie mam tutaj tych książek. --CiaPan (Odp.) 14:55, 17 lut 2011 (CET)
replies: text: ::Jakie pytanie taka odpowiedź :) Klondek  dyskurs 16:11, 17 lut 2011 (CET)
thread_title:  Katolik czy katolik? 

message: Kontrreformacja to przecież czasy już Zygmunta III, a jezuici zalęgli w Polsce jeszcze za Zygmunta Augusta. Coś się nie zgadza. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:46, 26 lut 2011 (CET)
"zalęgli się"? ale język Pilot Pirx (dyskusja) 16:38, 16 paź 2013 (CEST)
thread_title:  Kwestia chronologii
Dyskusja:Rumunia na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1936

message: Trzeci występ Rumunów na Zimowych Igrzyskach, przy okazji pierwszy Rumunek. Reprezentacja liczniejsza niż 4 i 8 lat wcześniej, przez co artykuł bogatszy. Niestety znakomita większość linków póki co czerwonych. Przy okazji jakby się znalazł, ktoś znający się na łyżwiarstwie figurowym, który mógłby napisać tabelkę z wynikami i jakoś to opisać to byłbym wdzięczny. Yusek (dyskusja) 14:28, 3 sty 2011 (CET)
* Nie wiem o co chodzi w zdaniu "Po raz pierwszy w historii występów reprezentacji Rumunii na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich wystąpili zawodnicy nie reprezentujący tego kraju w bobslejach". Tzn. domyślam się po lekturze tego i następnego zdania, ale czytelność informacji jest malutka. Poza tym w nagłówkach są linki, czego nie należy robić (choć nie mogę znaleźć zalecenia na ten temat). Hasło niezbyt rozbudowane, sekcja o łyżwiarstwie figurowym stubowata. Nie dawałbym wielkich szans powodzenia w przypadku nominacji. Kenraiz (dyskusja) 22:49, 13 sty 2011 (CET)
** Sport zimowy w Rumunii to bobsleje i reszta podobnie jak w Polsce jest Narciarstwo (skoki, biegi) i reszta. Na łyżwiarstwie figurowym się nie znam, więc dlatego chciałbym by ktoś mi pomógł to rozbudować. Tego zalecenia już nie ma zresztą wiele haseł o reprezentacjach ma linki do sportów. Yusek (dyskusja) 00:38, 14 sty 2011 (CET)
thread_title:  [[WP:PANDA]]
Dyskusja:Ćwierćdolarówki z 50 amerykańskimi stanami

message: W gronie wyróżniony artykułów na polskiej Wiki nie znajduje się żaden o tematyce numizmatycznej. Ten ma szansę stać się pierwszym - pytanie czy bliżej mu do DA, czy LnM? Proszę również o ewentualne wytyczne co do błędów. Kobrabones (dyskusja) 21:27, 13 sty 2011 (CET)
* Czymże jak nie listą może być lista monet.Yusek (dyskusja) 01:28, 14 sty 2011 (CET)
* połowa obywateli Stanów Zjednoczonych zbierała - aż tak dokładnie? czy połowa to w przenośni? Jeśli to drugie, to należałoby przeredagować to luźne określenie. Farary (dyskusja) 10:48, 14 sty 2011 (CET)
thread_title:  [[WP:PANDA]]
Dyskusja:Brama Sławkowska w Krakowie

message: W Krakowie jest sporo obiektów, które już nie istnieją. Zamaist wpisywać je do kategorii „WYBURZONE BUDYNKI I OBIEKTY” warto rozważyć utworzenie nowej kategorii, analogicznie jak to jest dla Warszawy – proponuję kategorię :Kategoria: Nieistniejące budowle w Krakowie.  Dla przykłado mowa tutaj m.in. o Ratusz w Krakowie, Zbór ewangelicki przy ulicy Św. Jana w Krakowie, Brama sławkowska w Krakowie, Brama grodzka w Krakowie, Nowe Łazienki Miejskie w Krakowie i wiele innych, które już są opisane w wikipedii lub dopiero powstaną. (wpisał 81.219.70.3, podpis uzupełnił Dodsosk (dyskusja) 20:50, 16 lut 2011 (CET))
*Na pewno można by utworzyć kategorię :Kategoria:Zniszczone budynki w Krakowie na wzór kategorii :Kategoria:Zniszczone budynki w Warszawie. Dodsosk (dyskusja) 20:54, 16 lut 2011 (CET)
Utworzono kategorię Wyburzone budynki i budowle w Krakowie. Ented (dyskusja) 10:39, 17 lut 2011 (CET)

message: Witam, skąd informacja, że brama ta otaczała Okół? ZTCW to Okół był raczej w okolicach dzisiejszej ul. Poselskiej. --RaNo (dyskusja) 23:57, 16 lut 2011 (CET)
thread_title:  Okół
Dyskusja:Architektura procesora

message: Skąd to określenie model programowy? Termin architektura procesora oznacza zagadnienia istotne z punktu widzenia programisty procesora. W samej Wikipedii używa się terminu architektura RISC czy CISC procesorów. Jedno i drugie określenie dotyczy zbioru instrukcji. Składnikiem architektury nigdy nie były zagadnienia związane z implementacją. Używa się terminu architektura harwardzka czy architektura von Neumanna. Ta pierwsza ma dwie przestrzenie adresowe: instrukcji oraz danych co nie oznacza, że fizycznie tak jest (często tak nie jest). Specjaliści od kompilatorów zawsze jako terminem architektura procesora rozumieli to co prezentuje procesor dla budującego kompilator.
Wszelkiego rodzaju mikroarchitektury procesorów należy traktować jako marketingowe pustosłowie nie mające odpowiednika w rzeczywistości. Coś jak procesor Intel 486SX. Oficjalnie bez koprocesora a w rzeczywistości to 486DX z uszkodzonym i zablokowanym koprocesorem.
Papa s (dyskusja) 22:13, 16 lut 2011 (CET)

message: W samej definicji mikroarchitektury procesora jest napisane, że nie ma ona nic wspólnego z implementacją. Tutaj więc jest błąd. Warto też wrócić do podstawowej definicji procesora: to atrybuty procesora istotne z punktu widzenia programisty. Istotnym atrybutem dla programisty jest prędkość wykonania instrukcji. Prędkość bardzo silnie zależy od oferowanych jednostek wspomagających wykonanie instrukcji. Dlatego informacja o nich to atrybut architektury. Nie ma to kompletnie nic wspólnego z ich implementacją. Są to wyłącznie abstrakcyjne desygnaty projektowe. Często realizowane w postaci symulacji na kompletnie innych blokach funkcjonalnych. Ten sam procesor firmowany tą samą mikroarchitekturą jest często implementowany rozmaicie. Doskonalenie implementacji to zupełnie inne zagadnienie.
thread_title:  mikroarchitektura procesora
Dyskusja:Kodek

message: Kodeki są często mylone z kontenerami używanymi do przechowywania zakodowanego dźwięku i obrazu (np. ".ogg", ".mpg", ".avi", ".mov", ".mkv" itp).
kontenery to nie rozszerzenia plików, proponuję zamienić ".coś" na "coś" 77.254.150.159 (dyskusja) 22:52, 16 lut 2011 (CET)

message: Kodek to – jak napisano w artykule – skrót od koder/dekoder, czyli program, który potrafi zakodować (encode) i dekodować (decode) dane według jakiegoś standardu/formatu, a nie dany standard/format.
Przykładami kodeków są programy:
* LAME – kodek dźwięku w standardzie/formacie MP3,
* XviD – kodek obrazu w standardzie/formacie MPEG-4 ASP,
* libavcodec – kodek obrazu i dźwięku w wielu standardach/formatach.
Kodekami natomiast nie są same standardy/formaty:
* MP3,
* MPEG-4 ASP.
83.26.60.40 (dyskusja) 17:12, 12 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Standard to nie kodek
Dyskusja:Rudolf Habsburg-Lotaryński

message: Oraz coś jeszcze. Oficjalny raport nie mógł stwierdzać, że Rudolf zastrzelił Mary na jej prośbę, ponieważ wszelkie publikowane przez dwór materiały starannie omijały fakt obecności baronówny gdziekolwiek w okolicach Mayerlingu, o samym pałacu nie mówiąc. Natomiast to, co opublikowane nie zostało zebrał skrzętnie premier Taaffe i zadbał, aby ludzkie oko tych dokumentów więcej nie oglądało. A przynajmniej niepowołane ludzkie oko. Skąd więc te rewelacje w artykule?
CrowWoman (dyskusja) 02:42, 6 paź 2012 (CEST)
thread_title: Oficjalny raport

message: Ja się zaraz pójdę załamać nerwowo. Kto tu z uporem maniaka wstawia bzdety o oficjalnym raporcie, głoszącym, że Rudolf trzasnął siebie i kochankę? Niczego takiego nie było bo:
a) nie istniał żaden "oficjalny raport", co najwyżej oficjalne komunikaty dworu wiedeńskiego;
b) w tych komunikatach starannie pomijano fakt obecności Vetsery w Mayerlingu, czy w ogóle w życiu Rudolfa (o czym pisałam w komentarzu powyżej). Dla dworu wiedeńskiego Vetsera oficjalnie nie istniała, a w ogóle to umarła jakieś dwa tygodnie później i zupełnie gdzie indziej, jak głosił jej oficjalny nekrolog.
Nie ma także mowy, aby po kradzieży zwłok Mary analizowano jakiekolwiek raporty z sekcji zwłok Rudolfa. Zwłaszcza zaś raport oficjalny, który, znowu, nie istniał. Śledztwo prowadziły osoby upoważnione przez cesarza, nie policja, a wszelkie dokumenty tego śledztwa były tajne w stopniu najgłębszym. Zebrał je wszystkie, jak powiedziałam Taaffe i od tej pory ludzkie oko ich już nie widziało. Są to fakty do sprawdzenia w każdej przyzwoitej pracy na temat Habsburgów.
CrowWoman (dyskusja) 00:51, 16 kwi 2013 (CEST)
replies: text: zatem dobrze by było te fakty podeprzeć przypisami do takich prac --Pudelek (dyskusja) 13:09, 16 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  Raporty, raporty, raporty. 

message: Zyta Burbon-Parmeńska urodziła się 9 maja 1892 r. a zmarła 14 marca 1989 r. Nie mogła więc nic ujawnić w 1889 r. Dlatego poprawiłem ten błąd. 188.146.108.130 (dyskusja) 11:31, 2 sty 2024 (CET)
thread_title:  Zyta Burbon-Parmeńska i rok 1889
Dyskusja:Tim Guénard

message: @Michał: wszystkie publikacje, wywiady i autobiografie, które czytałem są o wyjściu z traumy, dlatego powstają, że się mu udało wyjść z traumy dziecka bitego,  a nie jak chcesz tu na siłę podawać że o jego działalności. zacharyjos (dyskusja) 00:32, 17 lut 2011 (CET)
replies: text: To, że wyszedł z "tramy" jest częścią jego biografii która wpłynęła na to co teraz robi.  Informacje w encyklopedii należy podawać z stonowanej formie, bez niepotrzebnych emocji.  Michał Rosa (dyskusja) 02:41, 17 lut 2011 (CET)
replies: text: : aktywistą to widocznie Ty jesteś, tylko jakimś ideologicznym. Zamiast podawać fakty z jego życia, szufladkujesz i tworzysz ideologię w okół osoby Tima Guénarda. Twórz nadal własną rzeczywistość "Aktywisto". zacharyjos (dyskusja) 15:49, 17 lut 2011 (CET)
thread_title:  wyjście z traumy
Dyskusja:Legia Tebańska

message: Jak sama nazwa wskazuje, polegała na ścięciu co dziesiątego żołnierza, nie wszystkich jak leci. 37.190.158.177 (dyskusja) 02:48, 12 paź 2012 (CEST)
replies: text: Kolejni żołnierze byli "likwidowani" z upływem czasu. Wystarczy popatrzeć na daty śmierci.Tanja5 (dyskusja) 23:21, 10 sty 2014 (CET)
jeżeli zginęło 6600 legionistów (10% ?!) to musiało tam stacjonować ok 12 legionów. Kiedy i gdzie w historii Rzymu stacjonowało aż tylu żołnierzy ...???
 skorygujcie te bzdury....
thread_title:  Decymacja?
Dyskusja:Binche

message: Od ponad XVI wieku...zaraz na początku artykułu.To znaczy XV wieku?Czy jakoś inaczej?Ja nie wiem,trzeba by to było sprecyzować.A najlepiej daty dodać.--J.Dygas (dyskusja) 01:05, 17 lut 2011 (CET)
thread_title:  Co to ma znaczyć?
Dyskusja:Cesarstwo Austrii

message: Może lepiej w nawiasie?
(Keiserthum Österreich)--J.Dygas (dyskusja) 01:35, 17 lut 2011 (CET)

message: Jaki sens ma podawanie kodu samochodowego dla tworu państwowego, który przestał istnieć w 1918 roku?
replies: text: Kod został ustanowiony w 1910 roku, czyli jest historyczny Panna Wodzianna (dyskusja) 21:28, 18 cze 2016 (CEST)
thread_title:  Kod samochodowy
Dyskusja:Kim Philby

message: ujednolicić czas, wiem, że to fajnie pisać w różnych czasach ale trzeba umieć. Człowiek umarł więc sugeruję wszędzie czas przeszły.
replies: text: No to śmiało! Masz rację, do opisywania przeszłości stosuje sie gramatyczny czas przeszły. Prosze bardzo, nie krępuj się, ujednolicaj. WTM (dyskusja) 22:55, 17 lut 2011 (CET)

message: Z Części 5.2 "Hiszpania" dowiadujemy się, że rozwiódł się z Litzi w czasie wojny domowej w Hiszpanii, czyli najpóźniej w 1939 roku. Następnie, w Części 10 "Następne małżeństwo i pobyt w Turcji", czytamy, że w 1946 roku brytyjscy agenci odnajdują dla niego Litzi w Berlinie, by Kim mógł od niej uzyskać rozwód. Czemu potrzebował aż dwa rozwody od tej samej kobiety?--C. Trifle (dyskusja) 23:20, 4 sie 2013 (CEST) Zmieniłem. W wersji ang. jest mowa o ich "separacji" w latach trzydziestych, ale nie widać, czy była to formalna separacja, czy po prostu się rozstali, bo źródła piszą, że się jednak przyjaźnili. --C. Trifle (dyskusja) 00:38, 5 sie 2013 (CEST)
thread_title: Rozwód z Litzi

message: Skoro czytamy, że Kim "...miał początkowo luksusowe warunki życia. Zaczął pracować dla KGB i zgodnie z niektórymi doniesieniami brał jakiś udział w dojściu do władzy przewodniczącego KGB Andropowa...", a rzecz się dzieje w 1963 roku, to wynikałoby z tego, że Andropow zajął wtedy (1963) jakieś bardzo ważne stanowisko państwowe - jakie? A może chodzi o objęcie władzy przez Andropowa w roku 1982 - ale to było 19 lat później...--C. Trifle (dyskusja) 23:42, 4 sie 2013 (CEST)
thread_title: Życie w Związku Radzieckim