Dyskusja:Czojbalsan

message: Mnie się widaje że te źródło te nie jest bardzo wiarygodne z względu na statystyki przytoczone niby to za rok 2008. 
*Stan populacji zawsze jest publikowany z odniesienim do 31 gr., więc statystyki za 2008 rok nie mogą być dostępne (tym bardziej w polskim przewodniku). Tym bardziej że 48 tys. oznacza roczny wzrost ludności ponad 20%. 48 000 było raczej w czasach socjalizmu (bo komunizmu na tym globu jeszcze nie było), potem przedsiębiorstwa pracujące przy pomocy ZSRR zamknięto, parę tysięcy Rosjan, Ukraińców i td wyjechało do domu. 
*Stan bezrobocia. Rocznik statystyczny 2007 podaje że ajmak wschodni miał 5 lokatę od końca (13 w 2006, 7 w 2005, 7 w 2004). Jasne że statystyk z 2008 jeszcze nie ma.
Bogomolov.PL (dyskusja) 20:29, 7 sty 2009 (CET)
replies: text: no cóż, na str. 119 pisze o mieście, że "w 2008 zamieszkiwało je 48 tys. osób" . Tak więc błędu z mojej strony nie ma i amsz rację, że liczbę ludności z tego źródła nie można w zwizku z tym podawać. - koryguję wg enwikiInna rzecz, że dane mogą pochodzić z zimy 2007/08. Nie wiem jak jest teraz, ale za moich czasów lat 70/80 XXw., liczba ludności zimą w miastach się zwiększała, gdyż część aratów osiedlała się na ten okres w jurtach na skraju miasta, w jego granicach. Co do bezrobocia, to tu ja popełniłem błąd, bo w źródle pisze "jednym z najwyższych w kraju". Natomiast info o muzeach i historii są w tym źródle raczej OK. Poprawiłem --Piotr967 podyskutujmy 10:59, 8 sty 2009 (CET)

text: co do socjalizmu i komunizmu to formalnie masz rację i poprawki są OK, jednak jest teoretycznie problem jak to ująć. Otóż w byłych demoludach tylko ZSRR i Mongolia ogłosiła, że zakończyły budowę socjalizmu (tzn. że już go mają) i rozpoczynaja budowę komunizmu. Z drugiej strony sowieckich satelitów owego okresu jak NRD, Polska, Czechosłowacja itp. zwykle i powszechnie nazywa się krajami socjalistycznymi, choć de facto one jeszcze socjalizmu nie ukończyły, a tylko budowały. Więc skoro Mongolii nie zwiemy komunistyczną a socjalistyczną, to inne kraje bardziej zapóźnione w rozwoju, jak np,. Węgry:) nie powinniśmy nazywać socjalistycznymi a zgodnie z nomenklaturą - ludowo demokratycznymi, co jednak jest niedobre, bo fałszuje rzeczywistość - demokracji tam nie było. W dodatku ZSRR nie zbudował komunizmu, ale przez x lat rządziła tam wyłącznie partia mająca w nazwie komunistyczna. Tak jak Niemcy 1933-45 nazywamy nazistowskimi od partii, tak i ZSRR można nazwać komunistyczne? --Piotr967 podyskutujmy 11:07, 8 sty 2009 (CET)
replies: text: :W en:wiki to ja umieściłem wartości spisane ze statystyk lokalnych. Przy edytowaniu Wiki mamy też dokonać selekcji mniej wiarygodnych źródeł i preferować bardziej wiarygodne. Czy p. Głabuś jest bardziej wiarygodny? Dopuszczam że ów autor słyszał na własne uszy tę liczbę w 2008 roku. Ale 31 grudnia 2007 (zimą!) było 39 500 ludzi wg. danych oficjalnych.

text: :Co do socjalizmu - nie ma sensu analizować deklaracje ówczesnych władz. Zasada określania ustroju polega głównie na tym jak szeroki jest zakres wartości prywatnej i prywatnego biznesu. Właśnie w tym sensie Polska ludowa była najmniej socjalistyczną, lecz Czechy czy NRD - więcej. Jasne, że komunizmu nie było nigdzie (poza Kampuczą za Pol-Pota). Bogomolov.PL (dyskusja) 12:43, 8 sty 2009 (CET)
thread_title:  Głabuś