Dyskusja:Metylokatynon

message: czesc myslalem, ze utlenianie efedryny za pomoca nadmanganianu potasu, podchlorynu sodu, nadchromianu potasu doprowadzi do rozpadu molekuli(Aldehydu benzoesowego,...), a nie ketonu(metylokatynonu). Ale moze malo wiem :) z powazaniem (----)--99.230.103.164 (dyskusja) 19:06, 2 gru 2008 (CET)
-Są rożne teorie na ten temat ;] Ja wiem tylko że za pomocą np. nadmanganianu część efedryny przereaguje do metylokatynonu, jednak wydajność tej reakcji jest raczej marna. Powstaje też wiele niepożądanych produktów ubocznych.
/ Arkejd, moglbys nieco poprawic styl, a takze dodac informacje o tym iz niska trwalosc m'cat'u tyczy sie tylko wolnej zasady. Mozna by tez wspomniec o proporcjach hormonow ktore wydziela [to jest duzo dopaminy, mniej serotoniny, a odrobina noadrenaliny]

message: To bzdura, działanie głównie na dopaminę i noradrenalinę podobnie silne!, a na serotoninę prawie żadne! Pozdrosy Danthe (dyskusja) 18:00, 22 cze 2009 (CEST)
thread_title:  bzdura 

message: Witam!
Forma artykułu jest błędna. Wygląda jakby zawierała opis syntezy metylokatynonu.
Wikipedia ma być źródłem informacji ogólnych i szczegółowych, ale nie podręcznikiem syntezy substancji tego rodzaju. Od tego są inne strony, jest ich masa, zatem należy zmienić formę artykułu.
Pozdrawiam!
thread_title:  Błędna forma artykułu 

message: Czy ktoś potwierdza nieszkodliwość i nie neurotokstyczność tej substancji? Podajcie jakieś źródła.
thread_title:  Nieszkodliwość metylokatynonu 

message: Jestem naprawdę zażenowany poziomem tego artykułu. Pseudowiedza tworzona przez pseudospecjalistów. Sam artykuł, podobnie jak znaczna część dyskusji, to tylko chaotyczny bełkot osób, które używają poważnych, naukowo brzmiących słów, nie znając ich znaczenia... Wikipedia powinna się różnić czymś od "hyperreal" i innych tego typu portali. Pociesza mnie tylko fakt, że zwolennicy tej pseudowiedzy, jak i jej twórcy, w sposób naturalny sami wyeliminują się ze społeczeństwa (dla tych, którzy nie zrozumieli aluzji: chodzi o to, że stosowanie się do sugestii zawartych przykładowo w tym artykule wiąże się z dużym prawdopodobieństwem utraty zdrowia lub życia :-).
~Pozdrawiam pana z MONAR-u. Fakt faktem, artykuł jak na Wikipedia mimo wszystko jest napisany zbyt "zachęcająco". Ogółem silny agonista dopaminowy, czyli typowy "uzależniacz", zyskujący ostatnio wielu fanów w i.v. jest przedstawiony jak tabletki przeciwbólowe jednej ze znanych firm - przyjemny (no ale znacznie mniej niż jakieś tam niedobre amfetaminy), bezpieczny, nie uzależnia (no prawie), a do tego łatwy do zdobycia (wystarczy przecież kupić powszechnie dostępny odczynnik i bez świadomości proporcji wymieszać z pokruszonym lekiem na katar, ups!) - no to niekoniecznie nadaje się do wiki, raczej do poprawki :]
thread_title:  Żenada 

message: Metkatynon nie może się rozpadać w postaci czystej do efedryny/pseudoefedryny, musiałby się zredukować. Co najwyżej może być metabolizowany w taki sposób. 193.242.143.183 (dyskusja) 15:29, 31 maj 2014 (CEST)
replies: text: Skorygowałem ten zapis. Michał Sobkowski dyskusja 18:55, 23 cze 2014 (CEST)
thread_title:  rozpad 

message: "Jako że po podaniu dożylnym efekty są bardzo intensywne, ale nie trwają długo, może to doprowadzić nawet do zażywania go kilka razy dziennie w patologicznych przypadkach." Co to znaczy? W "patologicznych" przypadkach to może wystąpić i ciąg zażywania przez cały weekend bez snu. Podanie dożylne jako "zażycie" mi się gryzie. Może to formalnie poprawne... Może "(...) nie trwają długo, chęć odczucia euforii i pozytywnych efektów, a także uniknięcia >>zejścia<< może doprowadzić do wielokrotnego zażywania nawet kilka razy dziennie." Zostawił bym te "patologiczne przypadki". Niektórzy uznają spożywanie substancji psychotropowych w ogóle za przypadki patologiczne, inni nadużywanie, a inni wcale. Nic precyzyjnego nie oznacza to sformułowanie.
thread_title:  Dziwny styl/forma