Dyskusja:Wiatraczek

message: Wyjątkowo bełkotliwy artykuł. Czy autorowi (bez podtekstów seksistowskich) znane są inne wiatraczki poza zabawkami dla dzieci? Jeśli tak - proszę o przykłady, jeśli nie, poniższy tekst jest bez sensu.
replies: text: Wiatraczek - bardzo mały wiatrak, nie mający praktycznego zastosowania w gospodarce, jeśli chodzi o wykorzystanie generowanej przez niego energii do celów innych niż własne.
Cały artykuł sprowadza się to podkreślonego fragmentu - reszta to już wodolejstwo. Czy o to chodzi?
Tego

text: Urządzenia do przetwarzania energii wiatru na mechaniczną, w celu wykorzystania jej do napędu innych urządzeń, są duże, nawet jeśli są wykorzystywane na małą skalę. Ich łopaty mają co najmniej kilka metrów długości. Natomiast wiatraczki są o wiele mniejsze, wielkości kilkunastu - kilkudziesięciu centymetrów.
nie będziemy komentowały.
To

text: Uzyskana z nich energia kinetyczna w ruchu obrotowym wystarcza zaledwie do poruszania samym wiatraczkiem.
jest zwyczajna paranoja. Energia uzyskiwana z wiatraczka nie jest wykorzystywana do jego poruszania.

text: Stąd urządzenia tej wielkości są stosowane głównie jako zabawki poruszające się na wietrze. Jedynym praktycznym zastosowaniem wiatraczków są urządzenia pomiarowe do mierzenia siły wiatru.
Tak, nasz błąd - rzeczywiście, są inne wiatraczki niż zabawki...
Ale już to

text: Potocznie terminu wiatraczek używa się niepoprawnie do małych wentylatorów, np. komputerowych lub poruszających powietrzem od strony pomieszczenia w okolicy szyby, która w wyniku różnicy temperatur wewnątrz i na zewnątrz pomieszczenia pokrywa się kroplami wilgoci lub szronem.
wymagałoby przekładu z polskiego (?) na ludzki... Podsumowując - bełkot, który należy usunąć. 213.199.214.49 15:59, 1 maj 2005 (CEST)
Dawno sie tak nie uśmiałem :)

message: ZOSTAWIĆ
#Beno Moja dyskusja 01:45, 2 maj 2005 (CEST): wystarczyłoby artykuł poprawić. Artykuł ten napisałem sam i to dawno temu, zasadniczo aby przeciwdziałać wstawieniu tam treści o wentylatorze komputerowym. Podczas pracy nad nim okazało się jednak, że można o tym zagadnieniu napisać encyklopedycznie coś więcej niż redir z niepoprawnego brzmienia na wentylator. Opisujemy wiedzę, a artykuł ją zawiera; Tobie się nie przyda, innemu się przyda, my opisujemy CAŁOŚĆ wiedzy, a w każdej szanującej się encyklopedii opisane jest wszystko łącznie z banaliami.
#Julo 13:00, 3 maj 2005 (CEST): Jeśli Beno (lub ktoś inny) zdobędzie {{GNUFDL}}- albo {{PD}}-ową fotografię odpustowego wiatraczka, albo takiego od stracha na wróble - zostawić. W przeciwnym wypadku - usunąć. A może połączyć z origami? Zdjęcie Szkoda, ze takie nieostre. No, ale coś już widać. Warto by było uzupełnić o to, że budowane są też po wsiach konstrukcje wiatraczków odstraszające ptaki.; zostawić - właśnie  Kasei-jin przerobił i dodał jeszcze jedną ilustrację, nawiązał do origami - o bardziej banalnych przedmiotach mamy hasła...
#Kpjas  Σ 19:29, 3 maj 2005 (CEST): przerobić jeśli z tego coś sensownego powstanie na co nie ma większych szans. Inaczej skasować
#kasei-jin 07:07, 4 maj 2005 (CEST): Dodałem zdjęcie, ale artykuł trzeba dopracować, tak żeby było mniej o tym czym wiatraczek nie jest.
#Dariusz Siedlecki 07:53, 6 maj 2005 (CEST): Merge z takimi artykułami jak Wiatrak, czy Origami i pozostawienie disambig lub redirect. Ale na pewno nie usuwać. 
#Andrzej z HeluLIST 11:04, 8 maj 2005 (CEST)
#Marcin Otorowski 11:20, 8 maj 2005 (CEST)
#Aha. Widzę tego "wiatraczka" kilka dni i myślałem, że ktoś robi sobie "jaja". Teraz muszę oddać honor, (przeczytałem), i okazuje się, że sam używam 'nowoczesne', robione z "PET-ów". W miarę skuteczne na krety. Niestety szpaki bardzo szybko się uczą, że to lipa (na czereśniach). Lepsze "jednorazówki". Gorzej, jak przestaje wiać. Aha
## W sumie możnaby zostawić, chociaż nie jestem pewien. Na szpaki i sroki najlepiej użyć płyt CD albo DVD np. na sznurku z gałęzi. Mój dziadek tak robi, i to daje bardzo dobre efekty, bo one się boją takich błysków światła :]. Tylko ciekawe czy w takim przypadku należałoby napisać w opisie płyty CD, że nadaje się również do wieszania na drzewie? :) --CD 9 lip 2005 00:41 (CEST)
----
USUNĄĆ
#Roo72  dyskusja 01:48, 2 maj 2005 (CEST): rzeczywiście nieładny atak anonimowego IP ale naprawdę nie sądzę aby to hasło było potrzebne; oj nie przesadzaj proszę i nie uderzaj w taki górnolotny ton.  W polskiej Wiki są jeszcze czerwone linki na w sekcji Wikipedia:Strony, które powinna mieć każda Wikipedia, a Ty o wiatraczku wypisujesz.  Z całym szacunkiem ale dla mnie to hasło przypomina "koń jaki jest każdy widzi".  Jeżeli już uważasz, że to hasło musi gdzieć być i ktoś naprawdę musi mieć wytłumaczone co to jest wiatraczek, to je umieść w słowniku bo w encyklopedii to moim zdaniem naprawdę nie pasuje.  Rozumiem, że bronisz swojej pracy ale nie przesadzaj proszę Cię.  A co do szanujących się encyklopedii - w encyklopediach PWN i WIEM nie ma na tego hasła na przykład - one nie są szanujące się? 
#G-dam   ♦ 19:18, 2 maj 2005 (CEST): albo do kategorii:humor ;)
#Amber 08:44, 6 maj 2005 (CEST): hasło infantylne; nie podoba mi się "unaukowianie" na siłę błahostek tylko po to, by pozostawić po sobie jakiś wkład w encyklopedię, a ta nie jest "śmietnikiem wiedzy"  ...
#P 00:03, 7 maj 2005 (CEST): z powodów, o których pisze Amber.
thread_title: Dyskusja z SdU ([[Wikipedysta:Beno|<span style="color:Blue;">Beno</span>]] [[Dyskusja wikipedysty:Beno|<small style="color:green;">Moja dyskusja</small>]] 01:45, 2 maj 2005 (CEST))

message: Temat tego artykułu pełni w polskiej Wikipedii nieformalną rolę wzorca, do którego przyrównuje się każdy inny nowy artykuł o temacie, który jest uważany przez część wikipedystów za zbyt błahy lub infantylny, aby być godnym własnego artykułu. Artykuł o wiatraczku jest także często przytaczany w dyskusjach i sporach toczących się w dziale Strony do usunięcia jako ostateczny argument rzucany na szalę głosowania za pozostawieniem danego artykułu (zwykle w formie: Jeśli nawet taki "wiatraczek" ma własny artykuł, to tym bardziej ten temat na to zasługuje...).  
replies: text: Przeniesiono z artykułu głównego. Gbylski 15:32, 4 lut 2007 (CET)

text: Mam pytanie: Co poniektórym wadzi ciekawostka o wiatraczku? Czyżby była nieprawdziwa? A może nie spotyka się w innych artykułach ciekawostek? Ot, jeszcze jedna ciekawa ciekawostka... Electron <Odpisz> 08:42, 5 lut 2007 (CET)
replies: text: :Przeszkadza bo jest wbrew zasadzie "self reference" (tak wiem, że to nie jest oficjalna zasada na pl Wiki ale to jest bardzo zdroworozsądkowa rzecz), nie używamy Wikipedii do tłumaczenia Wikipedii - http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Avoid_self-references#Writing_about_Wikipedia_itself.  Taka ciekawostka o wiatraczku mogła by mieć miejsce na jakiejś stronie wewnętrznej projektu (powiedzmy :kategoria:Społeczność Wikipedii) ale nie w głównej przestrzeni nazw. Roo72 Dyskusja 08:46, 5 lut 2007 (CET)
replies: text: ::No to żeby wilk syty i owca niezjedzona... Wikipedia:Efekt wiatraczka. Roo72 Dyskusja 08:53, 5 lut 2007 (CET)
replies: text: :::Bo ja wiem, czy trzeba o tym robić aż oddzielny artykuł? Na podobnej zasadzie się opierając trzeba by było usunąć też hasło wikipedia i pewnie kilka innych. Idąc dalej tym tokiem rozumowania - w ogóle w encyklopedii nie powinno być haseł o encyklopedii (tym bardziej tej konkretnej, nawet jeśli to są już jakieś fakty encyklopedyczne). Pokrętne to jakieś ale ostatecznie może być...Electron <Odpisz> 09:08, 5 lut 2007 (CET)
replies: text: ::::Tak, trzeba. Roo72 Dyskusja 09:48, 5 lut 2007 (CET)
replies: text: :::::Ale do wikipedia:efekt wiatraczka nic nie linkuje poza ta stroną, więc na razie ma nikłą przydatność. Beno @ 10:02, 5 lut 2007 (CET) --- A, teraz OK. Poprawiłem linka. Beno @ 10:06, 5 lut 2007 (CET)

text: :::::No ale to właśnie musi być traktowane jako link zewnętrzny.. zobacz np. hasło Henryk Batuta. Roo72 Dyskusja 10:11, 5 lut 2007 (CET)
replies: text: ::::::Czemu musi? Beno @ 16:50, 5 lut 2007 (CET)
thread_title:  Ciekawostka 

message: Cały artykuł to nikomu nie potrzebny pseudonaukowy bełkot. Nadaje siędo usunięcia.--Bartek lublin 20:20, 17 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  dyskusja: wiatraczek 

message: "Potocznie terminem wiatraczek określa się niepoprawnie małe wentylatory." a niby dlaczego niepoprawnie, Wg en. Wikipedii poprawnie, niepotrzebne mnożenie tematów.
thread_title:  hmm