Dyskusja:Wanda Rutkiewicz

message: Szanowni autorzy.
Wanda Błaszkiewicz- nazwisko panieńskie
Wanda Rutkiewicz- nazwisko po pierwszym mężu, alpiniście Wojciechu Rutkiewiczu.
Wanda Scharfetter-nazwisko po drugim mężu
Jej rodzeństwo ma na nazwisko Błaszkiewicz, a siostra Janina Fies
Proszę o poprawienie tego błędu.

message: Błaszkiewicz to nazwisko panieńskie, więc nie mogła się nazywać Rutkiewicz-Błaszkiewicz. Co najwyżej Błaszkiewicz-Rutkiewicz.
replies: text: Nazwisko rodowe wolno połączyć z nazwiskiem po mężu, a kolejność członów można sobie przyjąć dowolną. Nie ma takiego obowiązku, żeby kobieta musiała do nazwiska, które nosiła przed małżeństwem, dodać nazwisko męża koniecznie jako drugi człon. Może zdecydować, że nazwisko męża będzie członem pierwszym. --WTM (dyskusja) 10:41, 12 sty 2018 (CET)
thread_title:  Nazwisko 

message: Jaka jest w  końcu prawdziwa data urodzin Wandy ? 2 lutego, 4 lutego (ang i de wiki), czy też 2 maja ??? Szumyk  ✉ 16:03, 13 sty 2006 (CET)
replies: text: Wg WET i  4 luty i takim źródłom ufam. Andrzej  Makarczuk 11:54, 20 lut 2006 (CET)
Tak się zastanawiam, czy aby na pewno forma "zginęła" jest właściwa. Na dobrą sprawę to Rutkiewicz zaginęła, a jej ciała nigdy nie odnaleziono, zatem nie ma dowodów na jej śmierć.

text: Zaginęła jest właściwszą formą. Andrzej  Makarczuk 11:54, 20 lut 2006 (CET)
Jeśli nie mamy zwłok, ani dowodów śmierci mówimy o tym, że ktoś zaginął. Tak dla sprecyzowania
Chciałbym poruszyć dwa tematy:
1. Tak w zasadzie, to to, co uczyniła Wanda Rutkiewicz, można uznać za samobójstwo. Nie miała szans na przeżycie.

text: Czy jesteś jakimś ekspertem w dziedzinie himalaizmu? Znane sa liczne przypadki szczęśliwie zakończonych biwaków bez sprzętu na tej wysokości. Mówienie o jakimś wydumanym samobójstwie jest całkowicie nierzeczowe. Andrzej  Makarczuk 19:04, 6 paź 2006 (CEST)
2. W gimnazjum numer 23 we Wrocławiu moim zdaniem akcja wyboru partona była przeprowadzona nieudolnie, bez odpowiedniego zarysowania sylwetek kandytatów. Następnie przeprowadzono "propagandę" wpajając uczniom, że była ucieleśnieniem rozlicznych cech i przykładem do naśladowania. Nie zapieram się, że miała determinację i potrafiła zajś wysoko (w przenośni i w dosłownym znaczeniu, ale była słabym autorytetem moralnym. W pracy zostawiała dużo ze swych obowiązków na barkach kolegów i koleżanek z pracy. Robiła to, co lubiła. Nie wychowała dzieci.Nie dała światu w zasadzie niczego, poza swoimi osiągnięciami w himalaiżmie. Czy były one z kolei tak wielkie? Przecież nie jest istotne, czy była gdzieś pierwszą kobietą. Ciężkie jest tylko pierwsze wejście, torowanie szlaku. Potem i za 5 i za 10 razem jest tak samo. Idzie się po czyichś śladach.

text: Powyższa wypowiedź jest bezpodstawnym szkalowaniem, a w części merytorycznej dowodzi całkowitego braku rozeznania w tematach wspinaczki wysokościowej. Andrzej  Makarczuk 19:04, 6 paź 2006 (CEST)
panie Andrzej  Makarczuk powyższy anonim ma rację. Kreowanie takich niby bohaterów to nie stety reguła w Polsce. Wystarczy przeczytać jakakolwiek książkę czy artykuł na jej temat żeby się dowiedzieć że była samolubna i egoistyczna i po za zdobyciem korony himalajów nic innego jej nie interesowało. Nic nie osiągnęła, nie miała dzieci, mężów (dwóch) porzucała dla swoich celów.  --Rtoip1123 (dyskusja) 18:37, 30 wrz 2010 (CEST)
Za robienie dzieci albo wychodzenie za mąż raczej nie trafia się do wiki. Panie Andrzeju ma Pan rację, to podłe szkalowanie i tyle.
Ale można łączyć jedno i drugie pasje i rodzinę, zwłaszcza jak się aspiruje do miana autorytetu i wzoru do naśladowania... --83.22.232.63 (dyskusja) 21:41, 15 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Data urodzin Rutkiewicz 

message: "Na jednej linie" zostało wydane w 1986 przez Krajową Agencję Wydawniczą w Warszawie. Mam tę książkę w tym wydaniu pierwszym z tego właśnie roku
Zgłoszono: Andrzej Wiechoła, 20:45, 23 cze 2007 (CEST)
thread_title:  ze zgłos błąd 

message: Bardzo proszę o dopisanie pewnego bardzo istotnego szczegółu: 
Wanda Rutkiewicz jest pierwszą Europejką na Evereście!!
thread_title:  To jest ważne 

message: Dotyczy 
Wanda Rutkiewicz nie jest Polakiem (gramatyczny horror) tylko Polką. Dlaczego Polak jest obywatelem Polski, a Polka już nie? Czyż to nie męski szowinizm? Jeżeli chcemy podkreślić, że nie chodzi o kobietę, tylko obywatela Polski w ogóle, to trzeba tak napisać.--Mpfiz (dyskusja) 17:14, 12 mar 2013 (CET)
Pisząc Polka daje się do zrozumienia że chodzi wyłącznie o kobietę. W tym przypadku chodzi o ogół Polaków. Co do napisania obywatel polski to zupełnie się nie zgadzam bo nie każdy obywatel polski jest Polakiem. Obecnie np. mozna by pisać że czterech Polaków zdobyło Koronę Himalajów co nie jest prawdą bo Urubko posiadający polskie obywatelstwo, Polakiem przecież nie jest. Lower Silesia (dyskusja) 13:12, 4 kwi 2015 (CEST)
thread_title:  Polak czy Polka 

message: Proszę o uzupełnienie podpisu pod zdjęciem Wandy Rutkiewicz "Wanda Rutkiewicz w Sokolikach (1968)" o imię i nazwisko autora fotografii: Seweryn Bidziński.  Zdjęcie to wykonałem w połowie lat 70., na Krzywej Turni w Górach Sokolich, a nie w roku 1968, jak podano. Pierwszy raz opublikowano je na pierwszej stronie wrocławskiej "Gazety Robotniczej" z wiadomoscią o zdobyciu przez Wandę Everestu, z zaznaczeniem autorstwa fotografii, potem umieszczano to zdjęcie w wielu miejscach, niekiedy bez autorstwa. Ostatnio autora fotografii podał "Przewodnik wspinaczkowy po Górach Sokolich" Michała Kajcy (wyd. 2013, Góry Books) oraz najświeższa, ogromna monografia "Wanda Rutkiewicz" wyd. przez Ośrodek Kultury i Sztuki we Wrocławiu oraz Dolnośląskie Centrum Fotografii "Domek Romański" w 2013 r. Tę ostatnią pozycję należy koniecznie dodać do bibliografii hasła.
Do wszystkich swoich zdjęć Wandy Rutkiewicz zachowałem pełnię praw autorskich i proszę choćby w ten sposób o ich uszanowanie. Zgłasza: Seweryn Bidziński 79.186.183.101 (dyskusja) 04:28, 20 lut 2014 (CET)
replies: text: Zgodnie z prawem autorskim sprzed nowelizacji w 1994, samo podanie autora nie jest wystarczające; według opinii prawnika "zastrzeżenie mogło zostać dokonane w dowolny sposób byleby ujawniało dostatecznie wolę zastrzeżenia praw autorskich oraz musiało widnieć bezpośrednio na choć jednym egzemplarzu takiego zdjęcia" (wyróżnienie moje). Jeśli takie zastrzeżenie widniało na odbitkach przesłanych do wydawnictwa (i takowe się zachowały), to jest tak jak Pan powiedział i prawa autorskie zostały "wskrzeszone" przez nową ustawę; w przeciwnym wypadku zdjęcia stanowią własność publiczną. Dotyczy to majątkowych praw autorskich; prawa osobiste nie wygasają nigdy, dlatego na stronie opisu zdjęcia (jest to forma uznania autorstwa stosowana dla wszystkich autorów zdjęć w Wikipedii; w odróżnieniu od mediów prasowych nie stosujemy podpisów bezpośrednio pod fotografią) umieszczę stosowną adnotację. Proszę o ewentualny dalszy kontakt co do kwestii praw majątkowych i ewentualnej licencji na nie. --<A.J.>--<?>-- 07:57, 21 lut 2014 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]