Dyskusja Wikipedii:Wiki Lubi Zabytki/2012

message: Co się stanie, gdy ktoś zamiast szablonu "Wiki Lubi Zabytki" wpisze szablon "Zabytki"? Zdjęcie "liczy się" w konkursie czy też nie?
Roweromaniak napisz 01:33, 1 wrz 2011 (CEST)
replies: text: To niech poprawi :) Przykuta (dyskusja) 01:37, 1 wrz 2011 (CEST)
replies: text: : Po co? Szablon Zabytki jest lepszy - podaje informację o położeniu. Kto będzie się bawił z późniejszą zamianą? Masz stosownego bota? --Roweromaniak napisz 02:11, 1 wrz 2011 (CEST)
replies: text: ::W konkursie biorą udział te zdjęcia, które mają szablon . Szablony zabytków są właściwe niekonieczne, ale pomogą w późniejszym porządkowaniu zbiorów. Kiedy mamy kategorię obiektu, to tam powinien być szablon zabytku, a nie w zdjęciach, bo zaśmieca się kategorie, np. commons:Category:Sejm Śląski. Yarl ✉ 12:11, 1 wrz 2011 (CEST)
Dzięki, o to właśnie mi chodziło - jawne wpisanie, że konieczny jest jedynie szablon . --Roweromaniak napisz 12:48, 1 wrz 2011 (CEST)
thread_title: Szablon "Zabytki"

message: Zarówno dyskusja powyżej jak też dyskusja na stronie projektu pokazują, że potrzebny jest jeszcze jeden szablon, który rozwiąże problemy. Szablon tem powinien wizualnie być identyczny z szablonem "Zabytki" i różnić się od niego jedynie tym, że nie będzie dodawał autmatycznie kategorii Cultural heritage monuments in .... Wobec trwania konkursu, w którym przesyłane są setki zdjęć zabytków sprawę tą uważam za pilną
--Roweromaniak napisz 10:06, 3 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Jeszcze o szablonach 

message: Czesc!  This page is linked to from every single page on English Wikipedia - there's a banner at the top of every page saying "Wiki Loves Monuments: Photograph a monument, help Wikipedia and win!".  Yet, why does it take me here to Polish Wikipedia?  What's that all about?--Xania (dyskusja) 21:18, 4 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  What is this? 

message: Znalazłem błąd w wykazie zabytków dla Warszawa Bielany.
W dyskusji do tej strony wyłuszczyłem sprawę i podałem wyniki moich poszukiwań mających na celu wyjaśnienie sprawy.
Czy ktoś mógłby odnieść się do postawionego tam pytania?
Kacper Perschke (dyskusja) 13:55, 14 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Błąd w wykazie zabytków dla Warszawa Bielany 

message: Szukam kogoś, kto będzie w stanie pomóc w ustaleniu którymi konkretnie z pięciu budynków folwarcznych w zespole pałacowo-folwarcznym w Bukowie (w spisie figurują kolejno stajnia, spichlerz, lamus (z dopiskiem "nie istnieje"), obora II i owczarnia) są ten i ten budynek. 99kerob (dyskusja) 16:02, 23 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  "Rozszyfrowanie" zabytków 

message: W jakim celu jest potrzeba posiadania NIP-u w wymaganiach regulaminu? Obecnie osoby fizyczne nie prowadzące działalności gospodarczej nie posługują się NIP-em, a PESEL-em. Sunridin (dyskusja) 22:07, 29 lip 2012 (CEST)
replies: text: Będzie to zmienione - PESEL lub NIP. Przykuta (dyskusja) 14:27, 14 sie 2012 (CEST)
replies: text: :Już jest zmienione. Przykuta (dyskusja) 15:04, 14 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Wymagania regulaminowe - NIP 

message: Czołem, mam dwa krótkie pytania dotyczące Konkursu:
1. Fotografia wnętrz zabytku a fotografia obiektu z zewnątrz – czy są tutaj jakieś preferencje dla jednych albo drugich ujęć?
2. Czy umieszczając na Commons zdjęcie zabytku, który nie ma tutaj jeszcze swego zdjęcia, i ew. dodając je do artykułu na Wiki na jego temat, powinienem także od razu uaktualnić także konkursową tabelę zabytków, czy lepiej zrobić to po konkursie (przed kolejną edycją)? --Boston9 (dyskusja) 13:31, 29 sie 2012 (CEST)
replies: text: Jeśli nie ma zdjęć zabytku, to lepiej najpierw widok zewnętrzny, jak są - to zazwyczaj brakuje wnętrz. Tabelę można uzupełnić po konkursie. Będzie kupa roboty przy kategoryzowaniu na Commons w trakcie konkursu (np. dodatkowe kategorie dla dworów, kościołów itd.). Przykuta (dyskusja) 13:48, 29 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Zdjęcia z zewnątrz vs wnętrza  

message: Cześć. Jestem tu nowy (jako użytkownik mający login ;) ). Mam pytanie odnośnie licencji na zdjęcia. Napisane jest: " Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Polska", a link prowadzi do strony o adresie: http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/pl/, czyli bez ShareAlike. Czy nie powinno być: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/?
replies: text: Powinno - zmienione. Przykuta (dyskusja) 13:10, 31 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Licencja  

message: Punkt II. Zdanie „Zdjęcia obiektów znajdujących się w Wikimedia Commons też będą brane pod uwagę.” nie jest zrozumiałe. Co to są obiekty znajdujące się w Wikimedia Commons? Na Commonsach znajdują się pliki, kategorie, szablony, jednak nie zauważyłem tam żadnych obiektów. --WTM (dyskusja) 02:08, 31 sie 2012 (CEST)
Punkt I. Link jest do CC-BY . Regulamin konkursu mówi o CC-BY-SA. To rozbieżność. Żeby potem nie było nieporozumień. --WTM (dyskusja) 02:11, 31 sie 2012 (CEST)
replies: text: Dzięki, zobacz teraz. Przykuta (dyskusja) 13:09, 31 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelka " Jak wziąć udział w konkursie" 

message: „Najlepsze fotografie zostaną także wyłonione do ostatecznego etapu konkursu” – to jest nie za bardzo po polsku. Jest związek frazeologiczny wyłonić co, nie ma wyłonić do czego. Może zamiast urzędowego „wyłonione” – wybrane albo wytypowane?
replies: text: Wybrane brzmi chyba lepiej - zrobione. Przykuta (dyskusja) 13:04, 31 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Sekcja Nagrody 

message: Witam. Czy ktoś może mi powiedzieć, jak wygląda od strony prawnej fotografowanie zabytków, które obecnie są np. prywatnym domem mieszkalnym? Czy potrzeba zgody na zamieszczenie od właściciela posesji? 
Czy legalne jest fotografowanie i zamieszczanie w internecie zdjęć zabytkowych budynków, w których obecnie mieszczą się ambasady lub konsulaty innych państw? Wiele zabytków zamieszczonych w wykazach to obiekty podpadające pod wyżej wymienione kategorie.
I ostatnie pytanko: czy jeśli na zdjęciach znajdują się samochody, to ich rejestracje powinny być zamazane? Pozdrawiam Krysiul (dyskusja) 17:30, 31 sie 2012 (CEST)
* Wszystko co widać z przestrzeni publicznej (drogi) można fotografować nawet jeśli by to była jednostka wojskowa. Z drugiej strony grzeczność wymaga, żeby pytać się mieszkańców czy można zrobić zdjęcie ich domu. Co do numerów rejestracyjnych nie stanowią danych osobowychYusek (dyskusja) 01:22, 1 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Prawne aspekty fotografowania 

message: 1. Wydaje mi się, że wskazane byłoby zamieszczenie wskazówek dotyczących uzupełniania dane EXIF (ew. IPTC) w zdjęciach (dane o obiekcie, GPS, copyright) - zapewne mogą się okazać przydatne, np. podczas wyszukiwania w internecie, i zapewne część konkursowiczów byłaby chętna je uzupełnić. W szczególności prosiłbym o uwagi, jak prawidłowo wypełnić dane dot. praw autorskich i licencji. Dostępne są pola: Copyright status, Copyright, Rights usage terms, Copyright info URL.
2. Proszę o informację, jak przesyłać zdjęcia w przypadku, gdy na Wikicommons są już zdjęcia danego zabytku, a na stronie z wykazem zabytków, np. tej: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki/wykazy/wojew%C3%B3dztwo_dolno%C5%9Bl%C4%85skie/Jelenia_G%C3%B3ra, w tabeli w kolumnie Zdjęcie zamiast linku "Prześlij zdjęcie" jest już zdjęcie i ew. link "Galeria". 18:06, 31 sie 2012 (CEST)
replies: text: Klikasz tutaj (link do kreatora jest na stronie konkursu) i wypełniasz "ręcznie" informacje o zabytku - numer rejestrowy, województwo itd. Licencja cc-by-sa Polska jest dodawana automatycznie. Zobacz punkt IV na stronie Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki. Przykuta (dyskusja) 01:33, 1 wrz 2012 (CEST)

text: Jeżeli chodzi o koordynaty, zobacz: Commons:Geocoding. Przykuta (dyskusja) 01:37, 1 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Dane EXIF/IPTC i przesyłanie zdjęć 

message: Należy poprawić link do Vicuny - odnosi się do wycofanej wersji.83.27.191.230 (dyskusja) 17:40, 1 wrz 2012 (CEST)
replies: text: Wrzuciłem wersję 1.00 i powiadomiłem autora. Przykuta (dyskusja) 21:54, 1 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Vicuna 

message: W wersji graficznej "WIKI lubi zabytki", na stronie projektu "Wiki Lubi Zabytki". Wydaje mi się, że strona powinna być "Wiki lubi zabytki", bo podciągałbym to pod tytuł Zero
replies: text: Nie, nazwy własne piszemy dużymi literami: World Press Photo, Folkowy Fonogram Roku, Konkurs Piosenki Eurowizji. Przykuta (dyskusja) 21:55, 1 wrz 2012 (CEST)
Nie mówię, że nie. Pewnie nawet tak, ale z terminem "nazwa własna" należy uważać. Ktoś by powiedział, że powstanie warszawskiego to nazwa własna wydarzenia historycznego, a inny, że Oda do radości to nazwa własna dzieła literackiego. Z poradni: "Pisownia nazw konkursów, zjazdów czy turniejów odpowiada regule ortograficznej, zgodnie z którą nazwy imprez międzynarodowych lub krajowych piszemy dużą literą." Widzę lekką różnicę pomiędzy Konkursem Piosenki Eurowizji (impreza jak nic), a Wiki Lubi Zabytki (będzie impreza?). No zawsze jednak można potraktować słowo impreza jako 3. pot. «przedsięwzięcie, zamysł». Pewnie nie wsadzałbym kija w mrowisko, gdyby forma pisana i graficzna były zgodne. Zero (dyskusja) 11:02, 2 wrz 2012 (CEST)

text: Forma graficzna jest wyłącznie wymysłem autorki logo i nie ma nic wspólnego z nazwą konkursu; w języku angielskim WIKI też jest pisane wielkimi literami, a jednak nazwa przedsięwzięcia to "Wiki Loves Monuments". Nazwą konkursu — i to ustaloną regulaminem — jest "Wiki Lubi Zabytki" i traktowałbym to w ten sam sposób, jak np. traktuje się nazwę niemieckiego dziennika die tageszeitung (w j. niemieckim wszystkie rzeczowniki zaczynami wielką literą, a tu jednak inaczej). odder (dyskusja) 12:12, 2 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Ortografia tytułu 

message: * Taki szczegół - cytuję za Regulamin, paragraf 8, "[...]pod adresem URI [...]". Chyba powinno być URL. Warto poprawić przy kolejnej edycji konkursu. --Adrianek napiszwiadomość 13:22, 4 wrz 2012 (CEST)
** Czasami przed zgłoszeniem błędu warto także zapoznać się z odpowiednimi hasłami na ten temat; niektóre z nich dostępne są nawet w tej Wikipedii: Uniform Resource Identifier. odder (dyskusja) 17:48, 6 wrz 2012 (CEST)
*** W takim razie kajam się :) --Adrianek napiszwiadomość 01:24, 9 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Literówki, błędy w regulaminie 

message: Jeszcze tylko tysiączek... i Polska Pany!!! ;) --Kriskros (dyskusja) 21:10, 25 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Spain 29834 – 28833 Poland (Last update: 2012-09-25 18:33:37.246663 (UTC)) 

message: Proszę Państwa, 26 września 2012 roku o godzinie 17:12 skończyły się w Hiszpanii zabytki. ;)
replies: text: Dobra, dobra - żeby potem nie było "Panie Turek, kończ pan ten mecz" ;) Jeszcze 4 dni. Przykuta (dyskusja) 21:10, 26 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Poland 30857 – 30854 Spain (Last update: 2012-09-26 17:12:08.117613 (UTC)) 

message: Mam dwa pytania – stolice gmin wiejskich mają być w kategorii z samą nazwą wsi/gmin czy z dodaniem słówka „gmina”? Innymi słowy czy mają być traktowane tak jak miasta czy w tym wypadku wszystko ładujemy do jednego wora. Pytam, bo już parę kategorii dodawałem i w sumie nikt mnie nie zatrzymał ;-), ale z drugiej strony trochę tego było co zaczyna budzić coraz większe wątpliwości u mnie...
Druga kwestia jest poniekąd powiązana – okazuje się, że w Polsce mamy całkiem sporo gmin o identycznych nazwach, ale znajdujące się np. w różnych województwach/powiatach. Pytanie czy i jak ustawiać wówczas jednoznaczną gminę w szablonie Zabytek? Moja wątpliwość bierze się z tego, że podmieniam to z automatu i jak na razie właściwie nie biorę pod uwagę niejednoznaczności. Mogę spróbować, ale będzie trudno. Zresztą ktoś kto dodaje fotkę też raczej nie będzie wiedział np. że są trzy gminy Baranów i jeszcze w dodatku jaką nazwę sobie wymyśliliśmy... 
Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 21:37, 26 wrz 2012 (CEST)
PS: A przy okazji dlaczego Warsaw? Wszystkie inne miasta są po polsku (choć mają angielskie odpowiedniki). Wydaje mi się, że lepiej by było jednak zmienić na Warszawę i przy okazji zrezygnować z podziału na gminy-dzielnice, których już i tak nie ma (od 10 lat jak się doczytałem).
replies: text: Oczywiście, można robić węższe kategorie dla miejscowości, skoro są kategorie dla samych zabytków ;). Dla homonimów trzeba zrobić kategorie typu: "Nowa wieś, Voivodeship XXX", ewentualnie "Nowa wieś, powiat XXX", bo tak, z przecinkiem, a nie nawiasem, są robione kategorie w Commons. (Aczkolwiek sporo gmin jest tam jeszcze z nawiasami). Dla kategorii powiatów porobiłem już disambigi (strony ujednoznaczniające z linkami do konkretnych kategorii). Całość jednak trzeba będzie to przelecieć po konkursie i porozdzielać pliki wg konkretnych kategorii. Numery zabytków akurat są dobrymi identyfikatorami - małe prawdopodobieństwo że ten sam numer zabytku kościoła będzie w dwóch identycznie brzmiących gminach tego samego województwa (biorąc pod uwagę czasami różne numery w NID i wuozach). Jeśli w następnym roku, wzorem Niemiec, ustawimy "osobne" tabele dla województw, aby gmina pojawiała się automatycznie w kreatorze ładowania plików, zamiast województwa, to będzie funkcjonalnie lepiej. Co do Warsaw - już chyba we wszystkich kategoriach dla miasta tak jest na Commons - trudno byłoby to odpętlić. Przykuta (dyskusja) 23:00, 26 wrz 2012 (CEST)
replies: text: :Dobra, to teraz robię tylko te jednoznaczne, ale i tak udało się znowu zejść przynajmniej poniżej 6000.

text: :A tak nawiasem mówiąc, to z tymi numerami też będzie problem. Przykładowo pomorskie ma numery ze starych województw (tj. np. z gdańskiego zamiast z pomorskiego) i jakby było jednolicie po staremu, to jeszcze by to można z automatu rozpoznać, ale Czupirek mi już mówiła, że niestety niektórzy wpisują nowe numery... --Nux (dyskusja) 02:15, 28 wrz 2012 (CEST)
replies: text: ::Zgadza się - ale możliwa jest sytuacja, że jeden numer będzie wg starego i nowego zapisu dla różnych 2 zabytków. To właśnie miałem na myśli pisząc, ze mało prawdopodobne, by to był tak samo zwący się zabytek dla tego samego numeru (starego/nowego). Numery powinny być nowe, aktualne. NID robi aktualizacje wg wuozów, ale czasami ma opóźnienia. Przykuta (dyskusja) 04:02, 28 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Stolice gmin wiejskich i niejednoznaczne gminy 

message: Kiedy można się spodziewać wyników konkursu? Tournasol Demande-moi! 14:14, 3 paź 2012 (CEST)
replies: text: Niebawem. Jeszcze nie wszyscy odpisali, że zostali powiadomieni o miejscu na podium ;) Przykuta (dyskusja) 18:08, 18 paź 2012 (CEST)
Świetne zdjęcia. Gratuluję zwycięzcom! tsca (dyskusja) 01:25, 25 paź 2012 (CEST)
Dołączam się do gratulacji dla finalistów tegorocznego wydania "Wiki Lubi Zabytki" - kapitalne zdjęcia cieszą oko, także te wyróżnione. Podziękowania także dla jury :) Pleple2000 (dyskusja) 08:16, 25 paź 2012 (CEST)

text: Również dołączam się do gratulacji :) Piękne zdjęcia. Tournasol Demande-moi! 21:57, 25 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Wyniki 

message: Wykaz dla powiatu kłodzkiego rozrósł się do tego stopnia że przekroczył limity dla szablonów. To powoduje że się nie rozwijają jak należy, i nie zaszkodziłoby podzielić jakoś na strawniejsze części. Jarosław Komar (dyskusja) 09:59, 7 lut 2013 (CET)
thread_title:  powiat kłodzki 

message: Będzie edycja 2013? Jak by była, to może przy okazji uzupełniać foty, też dla nowego projektu polskiego Wikipodróże? Lispir (会話) 10:00, 16 lut 2013 (CET)
thread_title:  Edycja 2013