Dyskusja:Tramwaje w Krakowie

message: Przydałoby się zdjęcie ładnego Bombardiera z Krakowa. Nie ma ktoś może? Chodzi mi dokładnie o ten tramwaj --piecu 20:26, 9 sty 2007 (CET)
replies: text: Widzę, że ktoś dodał - miło :) --piecu (dyskusja) 12:36, 29 gru 2007 (CET)
Prosiłbym o weryfikację dat w "Historii", tudzież uszczegółowienie niektórych informacji, gdyż w paru miejscach nie do końca jestem pewny, czy dobrze napisałem, a nie mogę się dokopać do szczegółów. --Zyx (dyskusja) 20:56, 1 paź 2008 (CEST)
Dane na temat długości nowych linii 17 i 44 są zdecydowanie błędne. Proszę o korektę. MBK 16.03.2018

message: Przydałby się link do wątku o krakowskich tramwajach na forum wieżowców:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=9431eae8c413549c023c28ee3d103d60&t=150107
thread_title: Linki

message: Zmiany stałych tras nanosimy do artykułu dopiero wraz z dniem ich faktycznego wejścia w życie, nie wcześniej. Przy tej okazji należy także zaktualizować mapki komunikacyjne oraz inne dane (nie tylko nazwy pętli od-do). Poniżej przedstawiam krótką instrukcję, jak to można zrobić. Przede wszystkim potrzebny nam będzie darmowy program Inkscape do edycji grafiki wektorowej oraz konto na Wikimedia Commons, gdzie grafiki są trzymane.
==== Konwencje ====
* edytujemy wyłącznie pliki SVG,
* w przypadku złożonych map (współczesna mapa sieci, plan torowisk z 1939) na Wikimedia Commons znajduje się zarówno wersja SVG w formacie Inkscape SVG, jak i wyrenderowana za pomocą tego programu wersja PNG używana w artykułach. Powodem takiego rozdzielenia jest tragiczna jakość domyślnego renderera plików SVG używanego na Wikipedii, który nie nadaje się do poważniejszych zastosowań z powodu dużej liczby błędów.
* zmiany udostępniamy na licencji public domain,
* nie nanosimy żadnych zmian tymczasowych (jedynie oficjalne, stałe trasy) z wyjątkiem tych zatwierdzonych w dyskusji do artykułu.
==== Jak stworzyć nową mapkę dla linii? ====
# Ściągnij z Wikimedia Commons plik krakow_tram_line_tpl.svg.
# Otwórz go w edytorze Inkscape.
# Ustaw kółkom reprezentującym pętle niebieskie wypełnienie (jeśli w danym miejscu nie ma pętli, kółka także nie ma).
# Pokoloruj szare odcinki reprezentujące trasę danej linii na ten sam kolor, co kółka.
# W niektórych przypadkach możesz być zmuszony do pocięcia odcinka na dwa:
## W tym celu wybierasz narzędzie Edycja węzłów i klikasz dwukrotnie w miejscu pocięcia.
## Zaznaczasz nowopowstały węzeł.
## Wybierasz z górnego paska Rozdziel ścieżkę w zaznaczonych węzłach, a następnie z menu wybierasz Ścieżka/Rozdziel.
## Powstają dwa nowe odcinki, kolorujesz jeden z nich.
# Kolejnym krokiem jest połączenie wszystkich pokolorowanych odcinków w jedną, długą linię:
## Zaznaczasz z przytrzymanym klawiszem Shift dwa sąsiednie odcinki.
## Zaznaczasz z przytrzymanym klawiszem Shift dwa krańcowe węzły w obu odcinkach, które chcesz połączyć.
## Z górnego paska wybierasz Połącz zaznaczone węzły
## Wykonaj ewentualne wyrównanie, aby było ładnie.
# Po połączeniu wszystkich odcinków zaznacz nowopowstałą linię oraz pokolorowane kółka i naciskaj klawisz Page Up, dopóki nie powędrują one ponad wszystkie pozostałe wektory.
# Wpisz w prawym dolnym rogu numer linii.
# Rozciągnij w tle biały prostokąt zajmujący całą powierzchnię obrazka (powód: rsvn ma problem z obsługą nieprzezroczystych teł).
# Przekonwertuj numer linii na ścieżkę: zaznacz tekst i z menu Ścieżka wybierz Obiekt w ścieżkę.
# Zapisz plik w formacie Czysty SVG pod nazwą krakow_tram_line_<numer linii>.svg
# Załaduj nowoutworzony plik jako aktualizację dla już istniejącego pliku w Wikimedia Commons o tej nazwie lub jako nowy, jeśli linia o takim numerze jeszcze nie była załadowana.
==== Jak poprawić główną mapkę? ====
# Ściągnij z Wikimedia Commons plik krakow_tram_network.svg
# Otwórz go w programie Inkscape i upewnij się, że posiadasz zainstalowane wszystkie wymagane fonty.
# Zapoznaj się z dostępnymi warstwami, z których korzysta obrazek.
# Aby zaktualizować przebieg linii:
## Przenieś prostokąty z numerami linii do nowych końcówek, dbając o estetyczne wyrównanie.
## Zaktualizuj teksty wzdłuż torowisk informujące o numerach linii. Jeśli zajdzie potrzeba, wydłuż przezroczystą ścieżkę nadającą im nieregularny kształt.
## Zaktualizuj tekst Stan na... 
# Zapisz plik w formacie Inkscape SVG
# Wyeksportuj z pliku obraz w formacie PNG o rozmiarach 3200x1830 pikseli zawierający kompletną mapkę.
# Załaduj zmodyfikowany plik SVG w miejsce dotychczasowej wersji krakow_tram_network.svg
# Załaduj wyeksportowany plik PNG w miejsce dotychczasowej wersji krakow_tram_network.png — w ten sposób Twoje zmiany staną się widoczne w Wikipedii.
--Zyx (dyskusja) 10:58, 28 gru 2011 (CET)
thread_title:  Jak aktualizować mapki - instrukcja 

message: * edytujemy wyłącznie pliki SVG,
* w przypadku złożonych map (współczesna mapa sieci, plan torowisk z 1939) na Wikimedia Commons znajduje się zarówno wersja SVG w formacie Inkscape SVG, jak i wyrenderowana za pomocą tego programu wersja PNG używana w artykułach. Powodem takiego rozdzielenia jest tragiczna jakość domyślnego renderera plików SVG używanego na Wikipedii, który nie nadaje się do poważniejszych zastosowań z powodu dużej liczby błędów.
* zmiany udostępniamy na licencji public domain,
* nie nanosimy żadnych zmian tymczasowych (jedynie oficjalne, stałe trasy) z wyjątkiem tych zatwierdzonych w dyskusji do artykułu.
thread_title:  Konwencje 

message: # Ściągnij z Wikimedia Commons plik krakow_tram_line_tpl.svg.
# Otwórz go w edytorze Inkscape.
# Ustaw kółkom reprezentującym pętle niebieskie wypełnienie (jeśli w danym miejscu nie ma pętli, kółka także nie ma).
# Pokoloruj szare odcinki reprezentujące trasę danej linii na ten sam kolor, co kółka.
# W niektórych przypadkach możesz być zmuszony do pocięcia odcinka na dwa:
## W tym celu wybierasz narzędzie Edycja węzłów i klikasz dwukrotnie w miejscu pocięcia.
## Zaznaczasz nowopowstały węzeł.
## Wybierasz z górnego paska Rozdziel ścieżkę w zaznaczonych węzłach, a następnie z menu wybierasz Ścieżka/Rozdziel.
## Powstają dwa nowe odcinki, kolorujesz jeden z nich.
# Kolejnym krokiem jest połączenie wszystkich pokolorowanych odcinków w jedną, długą linię:
## Zaznaczasz z przytrzymanym klawiszem Shift dwa sąsiednie odcinki.
## Zaznaczasz z przytrzymanym klawiszem Shift dwa krańcowe węzły w obu odcinkach, które chcesz połączyć.
## Z górnego paska wybierasz Połącz zaznaczone węzły
## Wykonaj ewentualne wyrównanie, aby było ładnie.
# Po połączeniu wszystkich odcinków zaznacz nowopowstałą linię oraz pokolorowane kółka i naciskaj klawisz Page Up, dopóki nie powędrują one ponad wszystkie pozostałe wektory.
# Wpisz w prawym dolnym rogu numer linii.
# Rozciągnij w tle biały prostokąt zajmujący całą powierzchnię obrazka (powód: rsvn ma problem z obsługą nieprzezroczystych teł).
# Przekonwertuj numer linii na ścieżkę: zaznacz tekst i z menu Ścieżka wybierz Obiekt w ścieżkę.
# Zapisz plik w formacie Czysty SVG pod nazwą krakow_tram_line_<numer linii>.svg
# Załaduj nowoutworzony plik jako aktualizację dla już istniejącego pliku w Wikimedia Commons o tej nazwie lub jako nowy, jeśli linia o takim numerze jeszcze nie była załadowana.
thread_title:  Jak stworzyć nową mapkę dla linii? 

message: # Ściągnij z Wikimedia Commons plik krakow_tram_network.svg
# Otwórz go w programie Inkscape i upewnij się, że posiadasz zainstalowane wszystkie wymagane fonty.
# Zapoznaj się z dostępnymi warstwami, z których korzysta obrazek.
# Aby zaktualizować przebieg linii:
## Przenieś prostokąty z numerami linii do nowych końcówek, dbając o estetyczne wyrównanie.
## Zaktualizuj teksty wzdłuż torowisk informujące o numerach linii. Jeśli zajdzie potrzeba, wydłuż przezroczystą ścieżkę nadającą im nieregularny kształt.
## Zaktualizuj tekst Stan na... 
# Zapisz plik w formacie Inkscape SVG
# Wyeksportuj z pliku obraz w formacie PNG o rozmiarach 3200x1830 pikseli zawierający kompletną mapkę.
# Załaduj zmodyfikowany plik SVG w miejsce dotychczasowej wersji krakow_tram_network.svg
# Załaduj wyeksportowany plik PNG w miejsce dotychczasowej wersji krakow_tram_network.png — w ten sposób Twoje zmiany staną się widoczne w Wikipedii.
--Zyx (dyskusja) 10:58, 28 gru 2011 (CET)
thread_title:  Jak poprawić główną mapkę? 

message: Nie jestem przekonany, czy dobrym pomysłem jest publikowanie tu listy linii cmentarnych. Nie są one na stałe uwiązane do danych tras, co rok zachodzą w tym zmiany - przekazywane we wcześniejszym komunikacie. Myślę, że z tego właśnie powodu umieszczanie tych informacji jest niejako wprowadzaniem w błąd, więc skłaniałbym się za całkowitym usunięciem informacji o liniach cmentarnych (pozostawiając jedynie wzmiankę o ich uruchamianiu na okres świąteczny). Nie chciałem od razu podejmować tak drastycznej edycji, bez zasięgnięcia opinii pozostałych współautorów artykułu, stąd pytam o Wasze zdanie na stronie dyskusji. vear # 19:42, 4 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Linie cmentarne 

message: Na czym to jest oparte? Raczej nie na rozkładzie jazdy (bo sprawdzałem) ani na średniej prędkości.
Jeśli nie znajdą się źródła zmienię czas przejazdu na podstawie średniej prędkości tramwajów a tam rozbieżności wynoszą do 10 minut.--Marek wiadomości 14:47, 20 cze 2009 (CEST)
To co ja wpisałem to maksymalne czasy przejazdów. Zapewne od dzisiaj się zmieniły bo wakacyjne są krótsze od tych całorocznych. --Hubert 20:33, 20 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Czas przejazdu 

message: Opublikowałem dziś znacznie rozszerzony plan krakowskiej sieci tramwajowej. Z powodu problemów z renderowaniem tekstów przez używany w projektach Wikimedii rsvn, w artykule została zamieszczona wersja PNG wygenerowana przez Inkscape. Wersję edytowalną SVG można znaleźć w commons - na podstronie grafiki powinien znajdować się odnośnik do niej. Gdy rsvn zostanie naprawiony lub wymieniony na jakiś sensowniejszy renderer, ew. ktoś tak przerobi wersję SVN, by to działało, można do niej wrócić.
Pla uwzględnia:
# Sieć tramwajową wraz z odcinkami nieczynnymi oraz odcinkami przygotowywanymi do wybudowania (wykup działek, przetargi, dokładne plany lub właściwa budowa).
# Ważniejsze przystanki. Wybierałem te, które pełnią rolę rozmaitych punktów przesiadkowych lub węzłów komunikacyjnych.
# Pętle wraz z kończącymi tam liniami. Przy poszczególnych odcinkach zaznaczone są kursujące tamtędy linie.
# Zaznaczone schematycznie podstawowe elementy topografii Krakowa: obszary zabudowane, tereny zielone, przemysłowe, linie kolejowe, główne ulice. Niekiedy dorzucałem informacje istotne z punktu widzenia komunikacji tramwajowej i artykułu, np. plan pokazuje położenie "Górki Narodowej", ponieważ w planach jest budowa linii tramwajowej w tamte regiony.
Proszę o uwagi, sugestie czy znalezione błędy. --Zyx (dyskusja) 17:49, 23 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Plan sieci tramwajowej 

message: Polska wersja tego hasła wymaga uporządkowania, zarówno pod względem merytorycznym, jak i fotograficznym. Część zdjęć, które aktualnie znajdują się w artykule - co tu dużo mówić - jest mocno średnia i powinny być zastąpione przez lepsze prace. Kolejna rzecz, która mi się obecnie nie podoba, to kupa zdjęć na jeden temat: po diabła OSIEM zdjęć Bombardierów na piętnaście ogółem, kiedy nie ma w ogóle żadnych zdjęć choćby GT8S, a z tych ośmiu dobre jest zaledwie jedno.
Moje propozycje do usunięcia:
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Trama11.jpg - raz że zrobione zbyt blisko, dwa - Bombardier.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaj_krakow_1.jpg - kiepskie warunki atmosferyczne, słaba rozdzielczość. Do zastąpienia czymś lepszej jakości.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwajj.jpg - źle wykadrowane, Bombardier.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tram10.jpg - źle wykadrowane, krzywe, Bombardier.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tram2212.jpg - kiepska jakość, obiekty w kadrze, Bombardier.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaj_krakow_5.jpg - kiepskie warunki pogodowe, zrobione zbyt blisko, Bombardier.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tram12121.jpg - ucięty fotografowany obiekt, Bombardier.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaj_krakow_4.jpg - obiekty w kadrze, słaba rozdzielczość.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwwaj.jpg - kiepska jakość, kiepski kadr, Bombardier.
Do poprawienia:
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Kraków,_Dworzec_Główny_Tunel.jpg - kadr OK, ale za słabo doświetlony i z dużym szumem.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaje_kst_tunel2.jpg - kadr i oświetlenie OK, ale przydałaby się większa rozdzielczość i większa ostrość.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaje_krowodrza.jpg - kadr i temat OK, choć można lekko w lewo przesunąć całość, ponadto przydałaby się większa ostrość.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaj_krakow_6.jpg - kolejny Bombardier, powtórzenie tematu, średni kadr.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:EU8N-3012.jpg - kadr OK, ale ktoś wyraźnie przesadził z kontrastem. Ponadto przydałoby się bez ludzi.
Usunąłbym też wypadki, bo to jest moim zdaniem średnio potrzebne w tym artykule.
Ogólnie widziałbym następujący podział zdjęć: jedno, góra dwa z konkretnym modelem tramwaju dobrze widocznym, jaki jeździ po mieście, do tego parę zdjęć infrastruktury, zdjęcia historyczne oraz mapa. Jeśli chodzi o infrastrukturę, to należy je tak podobierać, by pokazać różne aspekty i oblicza krakowskiej sieci. Moje propozycje:
* Tunel
* Krowodrza Górka
* Coś na Franciszkańskiej/Dominikańskiej
* Podgórze
* Zajezdnia
* Plac Centralny lub okolice
* Pleszów
* Wiadukty
Jeśli są jakieś uwagi, propozycje, itd. to proszę tutaj zgłaszać. Jeśli nie będzie, w najbliższych dniach rozpoczynam prace porządkowe. --Zyx (dyskusja) 13:10, 2 lip 2010 (CEST)
replies: text: * Ogólnie idea słuszna uporządkowania, artykułu, zdjęć itp., jednak:
replies: text: ::http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwwaj.jpg - Zostawił bym zdjęcie ogólnie nie jest najgorsze, a dobrze pokazuje tramwaj w tunelu- czyli omawianą przez Ciebie infrastrukturę, reszta fotek omówionych faktycznie nadaje się do usunięcia lub poprawy.

text: :Rozbudowanie informacji o infrastrukturze jak najbardziej słuszne i potrzebne, nie usuwał bym natomiast sekcji o wypadkach, co więcej nie ograniczył bym jej jedynie do zdjęć, ale rozbudował o dostępne statystyki.

text: :Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 13:39, 2 lip 2010 (CEST)
replies: text: :: Jeśli powstanie taka sekcja ze statystykami, to rzeczywiście zgadzam się z Tobą :). Odnośnie wspomnianego zdjęcia, można je połączyć po prostu z Kraków,_Dworzec_Główny_Tunel.jpg, by trochę tramwaju znalazło się na zdjęciu. Ze zdjęciami do poprawy nawet coś zacząłem kombinować jakiś czas temu, fotografując ponownie KG, ale efekt końcowy jeszcze mnie w pełni nie satysfakcjonuje. Ogólnie najtrudniejszy i tak będzie tunel, ponieważ flesza nie można tam używać z powodu bezpieczeństwa ruchu, a ze statywami nie wiem, jak jest.

text: :: Do opisu infrastruktury i taboru proponuję wdrożyć rozwiązania z innych polskich haseł oraz popełnionego przeze mnie tłumaczenia tego hasła na język angielski. Jest tam tabelka z wykazem pętli oraz informacjami o znajdującej się na nich infrastrukturze (w dodatku można to rozbudować o zdjęcia). Podobnie z taborem: zdjęcie, ilość, data wprowadzenia do ruchu, opis. --Zyx (dyskusja) 16:10, 2 lip 2010 (CEST)
OK, jeśli chodzi o poprawę lub uzupełnianie braków, poniżej prezentuję moje propozycje - na razie nie wrzucałem ich jeszcze na Commons, ale jak nie będzie do nich większych uwag, to wstawię je do artykułu. Poniżej odnośniki (uwaga: po dokonaniu wyboru staną się one nieaktywne):
* EU8N
* GT8S - wersja 1
* GT8S - wersja 2
* Krowodrza Górka
--Zyx (dyskusja) 21:53, 4 lip 2010 (CEST)
Przejrzałem jeszcze raz zdjęcia w tym artykule i chciałbym zapytać, czy ktoś z Was nie dysponuje jakimś lepszym zdjęciem 105ki ta tym kadrze jest dość mało widoczna. Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 22:41, 3 wrz 2010 (CEST)

text: Powinno być lepiej. Poprzednie zdjęcie od początku planowałem do zastąpienia w niedalekiej przyszłości --Zyx (dyskusja) 08:33, 9 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Porządkowanie zdjęć 

message: Sekcja historii tramwajów krakowskich potrzebuje zdjęć archiwalnych ze wszystkich okresów. Nie ma problemu prawnego z najwcześniejszym okresem, gdzie najczęściej prawa autorskie już dawno wygasły, lecz z kolei takich zdjęć jest bardzo mało. Problem jest z okresem późniejszym - zdjęcia publikowane w sieci lub w książkach poświęconych komunikacji najczęściej pochodzą z prywatnych zbiorów lub dawnych publikacji i wciąż mogą obowiązywać do nich prawa autorskie, a ja nie czuję się wystarczająco kompetentny, by to rozstrzygać. W dodatku np. takie Narodowe Archiwum Cyfrowe, które ma trochę fotografii sprzed wojny twierdzi, że na publikowanie tych fotografii potrzebna jest ich zgoda. Wysłałem kiedyś do nich maila z prośbą o wyjaśnienie podstawy prawnej, lecz nie odpisali. Dlatego apel do wszystkich: jeśli dysponujesz jakimiś archiwalnymi zdjęciami krakowskich tramwajów (zwłaszcza z lat 1930-1990), rozważ ich opublikowanie na wolnej licencji. --Zyx (dyskusja) 08:33, 9 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Zdjęcia archiwalne 

message: Trasa linii 0 przedstawiona na grafice jest niekompletna.
replies: text: "Na razie "0" pojedzie po trasie: Cichy Kącik, al. 3 Maja, ul. Piłsudskiego, Straszewskiego, Franciszkańska, Dominikańska, Poczta Główna, Starowiślna, Dajwór, św. Wawrzyńca, Starowiślna, Na Zjeździe, Limanowskiego, Legionów Piłsudskiego, Krakowska, Stradomska, św. Gertrudy, Dominikańska, Straszewskiego, Piłsudskiego, Cichy Kącik. Po zamknięciu ul. Franciszkańskiej i Dominikańskiej przez ul. Basztową i Westerplatte."
Bartek444 (dyskusja) 20:45, 5 lip 2010 (CEST)

text: Faktycznie, przegapiłem kursy powrotne jadące inną trasą, ale Basztowej i Westerplatte nie będę zaznaczać z prostego powodu: wybór tych ulic jest podyktowany zamknięciem Franciszkańskiej i Dominikańskiej na czas remontu. Uważam, że tymczasowych zmian nie ma co opisywać na Wikipedii z kilku powodów:
# Wikipedia nigdy nie nadąży za zmianami, zwłaszcza trwającymi 1, 2 dni.
# Gdybym pisał artykuł i chciał użyć Wikipedii, bardziej mnie będzie interesować oficjalny stan rzeczy, a nie to, że dzisiaj linia 13 jedzie tak, ale za 3 dni pewnie będzie zawieszona. To są informacje interesujące dla pasażerów i od ich podawania są strony przewoźników; Wikipedia nie jest portalem pasażera, jest encyklopedią.
# Później trzeba to wszystko sprzątać i pół biedy, jeśli informacje o zmianach są tylko dopisane. Już widziałem w części haseł, że anonimy kasują niektóre "tymczasowo nieaktualne" informacje.
# Zamiast koncentrować się na faktycznym poprawianiu artykułu, ludzie marnują siły i czas na tego typu rzeczy, które nic nie wnoszą.
Wyjątki można robić co najwyżej dla bardzo długich zmian, np. takich, jak jest teraz w Bytomiu, że rozkopali bodajże dwa lata temu jedno torowisko, nie mając pieniędzy na jego odbudowę i będzie dobrze, jak do 2012 roku je zrobią. --Zyx (dyskusja) 08:29, 6 lip 2010 (CEST)
replies: text: : Prawdę mówiąc (pisząc) przez większy czas kursowania linii muzealnej w 2010 pojedzie ona przez Basztową i Westerplatte. Linia ta kursuje tylko w wakacje, a od 17 lipca planowane jest zamknięcie Dominikańskiej i Franciszkańskiej. Pomijam kilkudniowy remont na al. 3 maja. Bartek444 (dyskusja) 17:06, 8 lip 2010 (CEST)
replies: text: :: Wiem, ale co z tego? Remont to remont, a że się akurat tak trafił, to trudno. Linia jeździ wprawdzie 2 miesiące w roku, ale informacje o niej na Wikipedii wiszą cały rok, więc skoro oficjalnie jeździła, jeździ i będzie jeździć przez Franciszkańską, to Wikipedia będzie właśnie tak podawać. Nie widzę żadnego powodu, by w tym jednym przypadku robić jakieś dziwne wyjątki. --Zyx (dyskusja) 19:42, 12 lip 2010 (CEST)
Czy uważacie za sensowne dodawać "20" - skoro jest linią niejako czasową (do ukończenia trasy na Mały Płaszów)??

text: Nie jest żadną "niejako linią czasową", tylko oficjalną, normalną linią tramwajową. Kryteria odnośnie tego, które linie są czasowe, a które nie, są powszechnie znane, a w myśl weryfikowalności informacji i braku twórczości własnej trzymamy się właśnie tych kryteriów. Inna sprawa, że wszystko wskazuje na to, że po otwarciu reszty po prostu wydłużą linię 20 i nic więcej. Jeśli chodzi o dodawanie tych informacji, nie masz się o co martwić - wszystkie mapki komunikacyjne, schematy tras itd. mam już przygotowane od kilka dni i czekam jedynie na termin otwarcia, by je opublikować. PS. Pamiętaj o podpisywaniu się :). --Zyx (dyskusja) 18:50, 30 lip 2010 (CEST)
replies: text: : Widzę, że mam styczność z MKMem o zdolnościach graficznych :P A tak na koniec - po PS nie ma kropki (chyba że piszemy po łacinie). Pozdrawiam z Wrocka Michał (dyskusja) 19:26, 30 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Miniaturki tras 

message: Co powiedzielibyście na to, by dane taborowe aktualizować np. raz w miesiącu? Do ruchu wchodzi obecnie tyle różnych wagonów po jednej sztuce, że po prostu robi się z tego straszny chaos, jak każda taka pojedyncza sztuka jest oddzielnie odnotowywana, a jak jeszcze do tego NGT8 dojdą, to się nie pozbieramy przy zatwierdzaniu tego :). --Zyx (dyskusja) 21:36, 9 paź 2010 (CEST)
replies: text: Ja jestem za, jednak jak sam zauważyłeś większość tych edycji robią osoby bez uprawnień redaktora a moje skromne doświadczenie pozwala zauważyć iż rzadko czytają one stronę dyskusji by do takich ustaleń się dostosować. Dodatkowo zwrócił bym uwagę na uźródławianie informacji o taborze.
--Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 23:31, 9 paź 2010 (CEST)
replies: text: : Dlatego właśnie w treści pisze się magiczne słowa "na dzień XXX" i umieszcza się odpowiednie komentarze ochronne z informacją. W przypadku opisów linii pomogło; od czasu wprowadzenia tego gdzieś na początku wakacji była chyba tylko jedna edycja "poprawiająca" nazwy pętli na tymczasowe, z tego co pamiętam. --Zyx (dyskusja) 09:21, 10 paź 2010 (CEST)
Dlaczego w spisie taboru nie ma tramwajów E1 i c3? Marqk (dyskusja) 21:49, 24 cze 2011 (CEST)

text: Faktycznie, gdzieś wcięło. Dzięki za zwrócenie uwagi, już dodaję. --Zyx (dyskusja) 09:46, 16 lip 2011 (CEST)
OK, wdrożyłem dziś pomysł z ubiegłego roku dot. rzadszej aktualizacji stanu taborowego. Od tej pory aktualizacje powinny się odbywać maksymalnie 1 raz w miesiącu na podst. strony http://www.psmkms.krakow.pl/ - jest przypis, jest tam data ostatniego dostępu jako wiążąca, ponadto umieszczone są komentarze ochronne z tą informacją oraz komunikaty "Stan taborowy na dzień XXX". Ponadto zweryfikowałem wszystkie liczby, ponieważ zwłaszcza w przypadku stopiątek były straszne głupoty powypisywane. --Zyx (dyskusja) 10:16, 17 lip 2011 (CEST)

text: Wnioskuje o aktualizowanie informacji na podstawie danych publikowanych przez właściciela taboru tj. MPK S.A. w Krakowie. Podaję link: http://www.mpk.krakow.pl/pl/tabor/tramwaje/ Uważam, że te dane powinny być pewniejsze. --Trek6000 (dyskusja) 19:58, 17 gru 2012 (CET)
replies: text: : O, genialnie, że MPK zaczęło publikować te informacje. Jeśli je aktualizują na bieżąco, to jak najbardziej jest to lepsze źródło, zwłaszcza że nie trzeba ręcznie liczyć pojazdów, aczkolwiek muszę uczciwie zaznaczyć, że PSMKMS dokładności też nie można odmówić - autor pracuje w ZIKiT i śledzi sytuację m.in. dzięki kontaktom w MPK, więc również jest na bieżąco. Tak czy inaczej popieram wniosek. --Zyx (dyskusja) 20:28, 31 mar 2013 (CEST)
thread_title:  Co powiecie na rzadszą aktualizację stanu taborowego? 

message: Zdanie "Przyjmuje się, że miało to miejsce w 1875, aczkolwiek koncesji na jej prowadzenie udzielono już 8 lat wcześniej" jest nierzeczowe. Stan badań z roku 1930(!), podający rok 1875, został całkowicie jednoznacznie zweryfikowany w 1994 roku, wówczas na podstawie dwóch edycji przewodnika po Krakowie z 1867 i 1869 r. W obu wydaniach jasno mowa, że omnibusy kursują na trasie most Podgórski - Dworzec Gł. (gdyby nie była to linia stała i codziennie funkcjonująca, przewodnik ze względu na swą funkcję informacyjną podawałby takie szczegóły lub nie powtarzałby tej informacji w II wydaniu); potwierdzają to późniejsze uzupełniające ustalenia, jak wspomniane o przyznaniu koncesji w 1867. Tzn. rok 1867 jest od dawna uznawaną datą uruchomienia omnibusowej komunikacji miejskiej w Krakowie.
Poza tym o funkcjonowaniu omnibusów w Krakowie wzmiankowano już w latach 1840-tych i 1850-tych, więc nie można wykluczyć daty wcześniejszej, ale to sprawa tylko do ewentualnego, nie koniecznego zaznaczenia w treści hasła, jako temat do dalszych badań; dotąd brak ściślejszych wiadomości o charakterze tej komunikacji. Podobnie można, a nie trzeba zaznaczyć, że prócz samego faktu, brak konkretów o funkcjonowaniu omnibusów w Podgórzu w XIX w. (Podgórze wówczas było osobnym miastem, niemniej od połączenia Podgórza z Krakowem w 1915 r. historia Podgórza należy do historii Krakowa).
WBrzoskwinia
replies: text: MPK i instytucje miejskie początek komunikacji miejskiej liczą właśnie od 1875 roku, więc tekst ten jak najbardziej odpowiada rzeczywistości: "PRZYJMUJE SIĘ, że miało to miejsce w 1875 roku, ale data ta jest wątpliwa i istnieją wskazówki, że omnibusy kursowały wcześniej". Ponadto ja nie wiem, co gdzieś tam zweryfikowano, jeśli to nie jest nigdzie opublikowane. Informacje podałem na podst. książki "Krakowskie tramwaje". Wikipedia powinna trzymać się źródeł, artykuł trzyma się źródeł, wszystko jest OK. Pretensje ewentualnie kieruj do autora rzeczonej publikacji, albo podaj jasne materiały do tego, co napisałeś powyżej tak, aby można to było umieścić w przypisach. --Zyx (dyskusja) 12:27, 16 gru 2010 (CET)
thread_title:  Datacja 

message: Z ciekawości - skąd te dane? -- Bulwersator (dyskusja) 18:30, 23 lip 2011 (CEST)
replies: text: Te informacje były brane z http://www.komunikacja.krakow.pl, ale na dobrą sprawę to je można wyliczyć na podst. rozkładów. Przydałoby się tu wypracować jakieś rozwiązanie umożliwiające w razie czego zrobienie jakiejś wiarygodnej aktualizacji, bo tam niestety różnie z tym bywa. --Zyx (dyskusja) 22:13, 25 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Średni czas przejazdu 

message: Cześć. Chciałbym zwrócić uwagę na przestrzeganie porządku w artykule. Jeśli sekcja jest zatytułowana Tabor obsługujący regularne linie, to nie opisujemy w nim 405N-Kr ani NGT8, kiedy żaden z tych tramwajów albo jeszcze nie dotknął krakowskich szyn, albo w ogóle nie istnieje w jednym kawałku, nie wspominając już o tym, by przewiózł jakiegoś pasażera w ruchu liniowym. Rozumiem, że trzeba się pochwalić przed kolegami z innych miast :) ale to ma być encyklopedia, więc apeluję o dbanie o porządek i myślenie perspektywiczne przy tworzeniu opisów dot. rzeczy teraźniejszych. --Zyx (dyskusja) 19:43, 26 sty 2012 (CET)
thread_title:  Tabor przyszły 

message: Dziś pojawiła się w sekcji taborowej kolumna Liczba składów. De facto dotyczy ona tylko składów 105Na, gdyż wszystkie pozostałe wagony kursują solo lub z doczepkami, których nie liczymy jako osobne pojazdy. W kolumnie tej obowiązują identyczne zasady, jak w przypadku wagonów, czyli aktualizujemy to maksymalnie raz na miesiąc; w szczególności nie robimy wielkiej rewolucji, jeśli MPK Kraków na kilka dni robi wielkie przepinanie wagonów, np. z okazji Wszystkich Świętych. Zobaczymy, jak się to będzie sprawdzać. Na pewno jest to użyteczna informacja. Pracuję też nad skryptem, który będzie automatycznie wyciągał te dane co jakiś czas. --Zyx (dyskusja) 11:17, 27 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Liczba wagonów, liczba składów 

message: Co robimy z linią 0 w spisie? Tegoroczny sezon Krakowskiej Linii Muzealnej zaskoczył nas nową, wariantową trasą, która całkowicie odbiega od dotychczasowego połączenia z Cichym Kącikiem, które nawiasem mówiąc też zostało zmienione. Linia jeździ tylko sezonowo i nie jest de facto częścią systemu komunikacyjnego miasta, a te wszystkie możliwe warianty mogą wywołać niezły chaos w tabelce, jak spróbujemy je wszystkie uwzględnić. Co sądzicie o pomyśle wydzielenia nowego artykułu Krakowska Linia Muzealna i tam opisanie wszystkich tras w tej linii w różnych sezonach oraz historii jej funkcjonowania, a tutaj tylko zaznaczenie wzmianki, że istnieje też linia 0 o kilku trasach, kursująca w wakacyjne niedziele i święta? Czekam na uwagi i opinie. --Zyx (dyskusja) 08:05, 28 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Linia 0 

message: Hej! Od jutra wchodzi remarszrutyzacja i mapki znajdujące się w artykule staną się lekko nieaktualne. Mam gotową mapkę główną z naniesionymi wszystkimi zmianami, ale dopiero jutro wieczorem będę mógł ją zaktualizować. Nie wyrobiłem się niestety z mapkami dla poszczególnych linii, ale wrzucę jutro szablon bazowy z naniesioną już trasą na Ruczaj oraz sukcesywnie zacznę publikować nowe. --Zyx (dyskusja) 18:56, 16 lis 2012 (CET)
thread_title:  Remarszrutyzacja 

message: Mam uprzejmą prośbę do autorów artykułu o uzupełnienie w wykazie linii danych na temat długości linii nocnych 62 i 64. Przy wszystkich innych liniach dane te zostały podane, a w tych dwóch przypadkach akurat nie. Pozdrawiam MBK PS Proszę również o uzupełnienie długości nowej linii 12. Wprawdzie nie wiadomo, jak długo pojeździ, ale do wakacji 2015 być może. Pozdrawiam MBK. 3.02.2015
Ponownie proszę o uzupełnienie aktualnych danych na temat linii 12, która od 3.10.2016 ma nową trasę. Tylko to w wykazie linii się zgadza, ale pozostałe informacje nie, łącznie z mapką, która pokazuje trasę do Wieczystej. Pozdrawiam MBK 7.10.2016
Ponawiam po 3 miesiącach moją prośbę o aktualizację danych w wykazie linii dotyczących linii 12 (mapka, długość trasy). Pozdrawiam MBK 4.01.2017
Z całą pewnością długość linii 44 (20 km??)nie może być większa od długości linii 4. Uprzejmie prosze o korektę i pozdrawiam. MBK 5.08.2018
thread_title:  Wykaz linii 

message: Prosze o dodanie nowej linii 7 do tabeli i schematu.
thread_title:  Linia 7 

message: Uważam ten artykuł za bardzo dobry, moim zdaniem w miarę wyczerpująco opisuje temat. Proszę o wskazywanie braków i sposobów ich poprawy. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:13, 2 wrz 2014 (CEST)
* Albo wszystkie opisy zdjęć powinny być zakończone kropkami albo żadne. Ponadto jeden link prowadzi do strony ujednoznaczniającej oraz jest pięć przekierowań. Oprócz tego są użyte angielskie cudzysłowy, należy je zamienić na polskie. Przypisy należy podzielić na przypisy i uwagi, a każdy przypis do strony internetowej powinien mieć uzupełniony szablon (nazwa, data dostępu itd.). Poza tym „Prywatna Strona Miłośnika Komunikacji Miejskiej i Szynowej” wygląda na stronę fanowską, a to nie jest odpowiednie źródło do użycia na Wikipedii. Kilka sekcji jest nieuźródłowionych m.in. Tablice Informacji Pasażerskiej, Linie tramwajowe w Krakowie. Sekcja Przyszłość ma jedno źródło, poza tym nazwę można zmienić na np. Plany na przyszłość (jak w artykule Tramwaje w Brnie). Mam nadzieję jako krakowianin, że artykuł zostanie poprawiony i uzyska wyróżnienie, ale czego go jeszcze wiele zmian. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:36, 2 wrz 2014 (CEST)
replies: text: Opisy zdjęć - poprawię, linki też, angielskie cudzysłowy - ktoś się znajdzie, przypisy - tu jest trochę więcej roboty i potrzebne więcej czasu do namysłu i zrobienia. Co do PSMKMS - autor strony obecnie pracuje w ZIKiT (i to od kilku ładnych lat), więc jest związany z tematyką zawodowo, uważam jego stronę za bardzo wiarygodne źródło. Sekcje nieuźródłowione - nad tym zastanowię się później. Mario58 -- Skrobnij zdanko 14:48, 3 wrz 2014 (CEST)
replies: text: : Poprawiłem odrobinę styl, ale dokładnym uźródłowieniem i pozbyciem się stron fanowskich musi się zająć ktoś inny. Po tych zabiegach w moim mniemaniu hasło będzie zasługiwać na DA. Muri (dyskusja) 15:01, 21 wrz 2014 (CEST)
* Artykuł mi się podoba. Drobna uwaga - często brakuje słowa "rok" albo "r." po numerze roku. --Nemuri (dyskusja) 23:52, 6 wrz 2014 (CEST)
*: Wydaje mi się, że zapis xxxx rok lub xxxx r. nie jest w żaden sposób wymagany, jest to indywidualne, stylistyczne podejście autora. Ja osobiście również piszę daty bez wspomnianych dopisków i nikt mi jeszcze z tego powodu uwagi nie zwrócił ani mnie nie poprawiał, a mam na koncie kilka wyróżnionych haseł. Muri (dyskusja) 15:01, 21 wrz 2014 (CEST)
# Dużo przypisów nie ma szblonu 
# Przypisy są razem z uwagami
#  należałoby zastąpić . 
# Sekcja tabor lepszy byłaby w takiej formie. Therud (dyskusja) 09:59, 24 wrz 2014 (CEST)
thread_title:  Z [[wp:PANDA|Warsztatu PANDA]] 

message: Możeby już zmienić zdjęcie główne np. na 
mały|lewo
thread_title:  Zdjęcie główne 

message: Zmiana w trasie linii nr 12 i opisie pętli "Wieczysta". Zgłasza: 31.179.24.6 (dyskusja)(wkład) 20:01, 6 lut 2016 (CET)
Załatwiono --Winnetou14 (dyskusja) 17:46, 30 mar 2016 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Po przeglądnięciu artykułu zauważyłem pewien problem dotyczący trasy linii nr 24. Jako jedyna linia w mieście w ramach tego samego numeru posiada DWIE RÓŻNE TRASY, tj. Bronowice Małe-Kurdwanów oraz Bronowice Małe-Prokocim. Tylko i wyłącznie w przypadku w tej linii trasa do Prokocimia jest normalnie oznakowana na przystankach tabliczkami z numerem linii czy rozkładem jazdy. W innych przypadkach wariant przebiegu nie jest pokazany na takiej trasie (pomijam sytuacje, gdy trasa wariantowa kończy się dokładnie na przystanku pośrednim lub przebieg trasy w środku linii jest różny, ale pętle końcowe są te same). Dodatkowo taki stan ma implikacje prawne - osoba posiadająca bilet okresowy na jedną linię (nr 24) może podróżować dzięki temu pojazdami KMK na odcinku Bieżanowska-Prokocim Szpital.
Moja propozycja jest taka, aby w treści artykułu zmienić koniec trasy ww. linii z "Kurdwanów" na "Kurdwanów/Prokocim", niemniej nie chcę sam podejmować decyzji :-)
~kamil_krk (dyskusja) 10:59, 12 maj 2017 (CEST)
Obecnie linia 24 kursuje tylko do Kurdwanowa więc już nie ma problemu;) Mateusz20052005 (dyskusja) 21:41, 4 maj 2019 (CEST)
thread_title:  Trasa linii nr #24 

message: Tytułem wytłumaczenia zmian na stronie:
Wobec rozbieżności w źródłach w ramach tej samej strony (!) należącej do ZIKiT i dotyczącej zakresu przebudowy ulicy Królewskiej-Podchorążych-Bronowickiej uważam, że lepiej było uznać za bardziej wiarygodne SIWZ oraz opis projektu z materiałów dotyczących udzielenia zamówień (przebudowa pętli w Bronowicach), aniżeli notka prasowa dla "zwykłego śmiertelnika" (przebudowa pętli w Bronowicach Małych)
~kamil_krk (dyskusja) 09:39, 30 maj 2017 (CEST)
thread_title:  Plany remontowe 

message: Proszę kogoś, kto się zna o uwzględnienie faktu likwidacji zikitu. Aight 2009 (dyskusja) 23:11, 8 gru 2018 (CET)
thread_title:  ZIKIT 

message: Kto byłby za stworzeiem listy ze z likwidiwanymi liniami tramwajowymi z opisem dlaczego? Mateusz20052005 (dyskusja) 19:33, 30 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  Zlikwidowane linie 

message: Wyjaśnienia merytoryczne dla osób twierdzących, iż stan torowisk w Krakowie jest dobry:  Sumując dane i źródła to w ostatnich 20 latach wyremontowano/wybudowano ok. 40% łącznej długości torów tramwajowych (jest ich łącznie 97 km), czyli ok. 40 km. Zgodnie ze źródłem (ZDMK) 30% ogółu jest w stanie złym, czyli 30% * 97 km = 29 km. Linii innych niż ostatnio wyremontowane/wybudowane jest 97 km - 40 km = 57 km. No i ostatecznie licząc - 29 km stanowi ponad 50% wartości 57 km, a więc większość pozostałych torowisk jest w stanie złym.  ~kamil_krk (dyskusja) 22:01, 22 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  Stan torowisk 

message: W tabeli Tabor obsługujący regularne linie tramwaj 2014N Krakowiak jest przedstawiony jako tramwaj 100% niskopodłogowy. Nie jest to prawdą. Niestety nie ma danych jaki procent stanowi niska podłoga. Artykuł poprawiłem samodzielnie umieszczając sformułowanie "b.d.". Niestety anulowano moją edycję i przywrócono wersję wprowadzającą czytelników w błąd. Zgłasza: MattCros (dyskusja) 16:50, 11 sie 2021 (CEST)
* Jakiś IP-ek w tej edycji zmienił w wierszu 2014N Krakowiak, w kolumnie Procent niskiej podłogi, dotychczasową wartość "?" na błędną i niepotwierdzoną w żadnych źródłach wartość "100%". : możesz teraz skomentować swoje wycofanie. --WTM (dyskusja) 19:10, 11 sie 2021 (CEST)
replies: text: *Usuwając edycję skomentowałem. Problem 100% niskiej podłogi dotyczy nie tylko tramwaju 2014N Krakowiak ale i innych. Gdzie są jakiekolwiek źródła wyszczególniające procent wysokiej, czy niskiej podłogi? Producenci raczej nie wyszczególniają takich danych. Reasumując cała kolumna (% niskiej podłogi) może wprowadzać w błąd i zmiany tam dokonywane winny być szersze, bądź kolumna usunięta całkowicie. Jak w nowym taborze do którego informacje są ogólnie dostępne - można napisać "brak danych" i uważać że jest dobrze? Pshemko239 (dyskusja) 16:17, 12 sie 2021 (CEST)
*Pesa Twist – rodzina jednoprzestrzennych tramwajów niskopodłogowych - https://pl.wikipedia.org/wiki/Pesa_Twist#Twist_Krakowiak_dla_Krakowa - o procentach nic nie ma. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:25c5:d1f8:63e8:15a2  (dyskusja) 21:42, 11 sie 2021
*Nie tylko ta informacja, ale większość informacji z tej tabeli jest zaprzeczeniem zasad Wikipedii. To są typowo chwilowe informacje (stan 14 czerwca 2021), które zaraz ktoś zmieni na "nowsze", a potem ktoś na "nowsiejsze". Jeżeli za rok, czy za 5 lat informacja o tym ile i jakich tramwajów było 14.06.2021 będzie nieistotna (bo stara, bo są nowsze dane), to oznacza, że i dzisiaj jest ona nieistotna (nieencyklopedyczna). Piszemy encyklopedia, a nie jakieś chwilowe, przypadkowe informacje. Aby informacja o taborze była encyklopedyczna powinna ona zawierać przekrojowe dane z szerszego okresu, np. stan taboru dla wybranych lat i to od początku funkcjonowania tramwajów w mieście. Informacja jaki % tramwajów danego modelu w dniu 14 czerwca 2021 był niskopodłogowy jest, z punktu widzenia ponadczasowej encyklopedii, zupełnie bezużyteczna. Aotearoa  dyskusja 12:34, 13 sie 2021 (CEST)
*:Zgadzam się z przedmówcą, charakter tej tabeli (jak i większości informacji w artykule) pozostawia wiele do życzenia. Skład taboru powinien być konkretny i potwierdzony źródłami. Nie można uznać encyklopedyczności prywatnymi opisami i odczuciami. Winien posiadać źródła i konkretne informacje. Rozbijanie szczegółów, które są zmienne zawsze może wprowadzać w błąd. Nie mam obecnie zbyt dużo czasu aby zgłębić się i rzetelnie poprawić tabelę, dlatego apeluję osoby zainteresowane tematem, aby edytowały artykuł w miarę dostępnej wiedzy i pozostawały z encyklopedycznością strony. Pshemko239 (dyskusja) 18:38, 13 sie 2021 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Czy nie powinniśmy rozważyć przeniesienia sekcji "Tabor wycofany" i "Tabor zabytkowy" do artykułu o historii tramwajów w Krakowie? Wydaje mi się, że byłoby to bardziej odpowiednie miejsce dla tych dwóch sekcji, ale wolę wcześniej zapytać innych o opinię. Agnaton (dyskusja) 10:49, 6 lut 2022 (CET)
thread_title:  Tabor 

message: Dzień dobry. 
Cieszyłbym się, gdyby w stosownym momencie ktoś życzliwy zajął się całym tym, za przeproszeniem, galimatiasem, który prezentuje się w tabeli z wykazem linii stałych. Założenie jest takie, aby był to wykaz linii stałych, jak jest tam to zręcznie ujęte, podczas gdy 42 jest linią specjalną, tak jak cmentarne 80-tki. Nie widnieją tam natomiast linie 16 i 44, mimo że nikt ich nie likwidował, a są co najwyżej zawieszone w związku z modernizacją trasy wzdłuż Ptaszyckiego. Podobają mi się te nowe mapki w formacie SVG, tyle tylko, że trasy linii 6, 8, 10, 19 i 22 są tam naniesione w kształcie takim, w jakim funkcjonowały one w momencie wykonywania tych grafik, a więc na trasach zmienionych – to również trzeba będzie skorygować. Takie mapki dobrze byłoby uzupełnić również wspomnianym liniom 16 i 44. Niestety ja nie mam koncepcji, jak się do tego zabrać, bo cała ta nowa tabela jest dość zawiła w szczegółach, niemniej jest to kwestia, którą dla ogólnej rzetelności artykułu pasowałoby uwzględnić.
Pozdrawiam. Mach240390 (dyskusja) 00:02, 3 maj 2022 (CEST)
thread_title:  Tabela z wykazem linii stałych 

message: W polu opisu edycji jest za mało miejsca, więc dla potomności źródła odnoszące się do stałej linii nr 44 i czasowej linii nr 42:
; ; ;   ~Kamilkrk (dyskusja) 16:54, 23 maj 2022 (CEST)
thread_title:  Źródła 

message: Moim zdaniem dobrze by było zaktualizować w miarę możliwości dane (np. tekst w komórkach) oraz mapy przebiegu linii
Sądzę też, że można by wprowadzić jakieś oznaczenia dla kursów wariantowych (np. inny kolor dla trasy linii, np. inny odcień niebieskiego dla trasy linii 50 Dworzec Towarowy -  Kurdwanów P+R, a zostawić normalny niebieski na trasach stałych, np. w przypadku linii 50 Dworzec Towarowy - Borek Fałęcki [Dworzec Towarowy - Borek Fałęcki to stała trasa linii 50 według komunikatu ZTP o zmianach w komunikacji miejskich z 29.08.2022])
Zostawiam to do rozpatrzenia i ewentualnego zrobienia przez zaawansowanych i ogarniętych w temacie Wikipedystów
Nicko827 (dyskusja) 21:22, 3 paź 2022 (CEST)
thread_title:  Wykaz linii tramwajowych - aktualizacja danych