Dyskusja:Zadatek

message: Zadatek rozni sie od zaliczki - dlaczego wiec zaliczka nie ma swojego artykulu tylko oba te terminy sa w tym samym artykule (zaliczka przekierowuje do zadatku)?
replies: text: Zgadzam się - ten artykuł w ogóle nie opisuje, co to jest zaliczka, tylko mówi, że zadatek różni się od zaliczki. Ponieważ zadatek przepada - zabezpieczenia strony umowy, zaliczka nie przepada - więc nie zabezpiecza - a praktycznie cała treść artykułu opisuje, w jaki sposób zadatek zabezpiecza strony umowy. IrekReklama (dyskusja) 19:37, 29 sty 2010 (CET)

message: Szanowni Państwo, jest jakiś knot w tym haśle.
W podlinkowanym artykule zewnętrznym ( http://prawoprosto.pl/prawo-cywilne/prawo-zobowiza/258-zadatek-a-zaliczka.html ) podsumowanie tekstu brzmi:
"Należy jednak pamiętać, że, jak to już wyżej zostało wytłumaczone, wręczenie określonej kwoty pieniężnej przy zawieraniu umowy, w przypadku braku odmiennych zastrzeżeń w umowie oraz zwyczaju, pociągnie za sobą konsekwencje zadatku. Jeśli więc zależy nam na tym aby z tym faktem wiązać skutki zaliczki, powinniśmy zadbać aby w umowie znalazło się odpowiednie zastrzeżenie."
Czyli jeśli nie zastrzeżemy w umowie że przedpłata ma być traktowana jako zaliczka, to będzie traktowana jak zadatek.
Natomiast w artykule Wikipedii pada stwierdzenie:
"Zadatek staje się nim tylko wtedy, gdy zostanie to jasno określone w umowie – bez takiego określenia będzie to zaliczka."
Czyli jeśli nie zastrzeżemy że przedpłata ma stanowić zadatek, to będzie traktowana jako zaliczka.
No to w końcu jak to jest? - przecież jedno przeczy drugiemu!
Pozdrawiam,
* Rzeczywiście brak konsekwencji.
Według Kodeksu Cywilnego "Art. 394 § 1. W braku odmiennego zastrzeżenia umownego albo zwyczaju zadatek dany przy zawarciu umowy ma to znaczenie, że w razie niewykonania umowy przez jedną ze stron druga strona może bez wyznaczenia terminu dodatkowego od umowy odstąpić i otrzymany zadatek zachować, a jeżeli sama go dała, może żądać sumy dwukrotnie wyższej.
§ 2. W razie wykonania umowy zadatek ulega zaliczeniu na poczet świadczenia strony, która go dała; jeżeli zaliczenie nie jest możliwe, zadatek ulega zwrotowi.
§ 3. W razie rozwiązania umowy zadatek powinien być zwrócony, a obowiązek zapłaty sumy dwukrotnie wyższej odpada. To samo dotyczy wypadku, gdy niewykonanie umowy nastąpiło wskutek okoliczności, za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności albo za które ponoszą odpowiedzialność obie strony."
Można zastrzec, że zadatek nie ulega przepadkowi, lub też zwyczajowo się tak przyjmuje.
Zaliczka występuje w artykule 622 "§ 1. Jeżeli wskutek okoliczności, za które żadna ze stron odpowiedzialności nie ponosi, producent nie może dostarczyć przedmiotu kontraktacji, obowiązany jest on tylko do zwrotu pobranych zaliczek i kredytów bankowych. § 2. W umowie strony mogą zastrzec warunki zwrotu zaliczek i kredytu korzystniejsze dla producenta",
626 "[...]producent obowiązany jest zwrócić pobrane zaliczki i kredyty bankowe[...]",
743 "Jeżeli wykonanie zlecenia wymaga wydatków, dający zlecenie powinien na żądanie przyjmującego udzielić mu odpowiedniej zaliczki",
751 "Z upływem lat dwóch przedawniają się: 1) roszczenia o wynagrodzenie za spełnione czynności i o zwrot poniesionych wydatków przysługujące osobom, które stale lub w zakresie działalności przedsiębiorstwa trudnią się czynnościami danego rodzaju; to samo dotyczy roszczeń z tytułu zaliczek udzielonych tym osobom",
763 "Dla zabezpieczenia roszczenia o wynagrodzenie oraz o zwrot wydatków i zaliczek udzielonych dającemu zlecenie agentowi przysługuje ustawowe prawo zastawu na rzeczach i papierach wartościowych dającego zlecenie, otrzymanych w związku z umową agencyjną, dopóki przedmioty te znajdują się u niego lub osoby, która je dzierży w jego imieniu, albo dopóki może nimi rozporządzać za pomocą dokumentów",
771 "Komisant, który bez upoważnienia komitenta udzielił osobie trzeciej kredytu lub zaliczki, działa na własne niebezpieczeństwo",
773 § 1 "Dla zabezpieczenia roszczeń o prowizję oraz roszczeń o zwrot wydatków i zaliczek udzielonych komitentowi[...]",
859-3 "Przedsiębiorcy składowemu służy na zabezpieczenie roszczeń o składowe i należności uboczne, o zwrot wydatków i kosztów, w szczególności przewoźnego i opłat celnych, o zwrot udzielonych składającemu zaliczek oraz wszelkich innych należności powstałych z tytułu umowy lub umów składu, ustawowe prawo zastawu na rzeczach oddanych na skład, dopóki znajdują się u niego lub u osoby, która je dzierży w jego imieniu, albo dopóki może nimi rozporządzać za pomocą dokumentów".
Brak ustawowej definicji zaliczki, domniemywać należy że jest czymś innym od zadatku. Pilot Pirx (dyskusja) 22:01, 5 sty 2014 (CET)
Sprawa nie jest taka prosta. O tym czy strony w swoich oświadczeniach objętych umową zastrzegły zaliczkę nie przesądza jej dosłowne brzmienie (zob. art. 65 k.c.). Użycie słów "zadatek" albo "zaliczka" jest istotne, ale nie jest rozstrzygające, jeżeli z innych okoliczności wynika coś innego. Rzeczywiście art. 394 k.c. wyraża regułę interpretacyjną (z uwzg. art. 65 k.c.), ale nie wystarczy bazować na treści tego przepisu. Orzecznictwo i doktryna nie są jednolite i zmieniają się. W braku posłużenia się słowem "zaliczka"/"zadatek" wskazana reguła interpretacyjna znajdzie zastosowanie przy niskiej wartości danych rzeczy/pieniędzy (z uwzg. art. 65 k.c.). Chociaż ta "niska wartość" ostatnimi czasy wzrasta. Jeżeli natomiast wartość tego co dano będzie zbliżać się do wartości umówionego świadczenia (np. ceny) należało będzie raczej przyjąć, że to zaliczka. Dopóki jednak artykuł nie zostanie doprecyzowany (można byłoby wspomnieć np., że zadatkiem/zaliczką może być również rzecz oraz uwypuklić znacznie odstąpienia od umowy), dobrze, że nie opisuje wskazanej normy interpretacyjnej, dzięki czemu artykuł zachowuje walor praktyczny, w tym akcentuje potrzebę odróżniania "zadatku" od "zaliczki", co ma istotne znacznie (choć nie zawsze rozstrzygające).--Prop2 (dyskusja) 23:49, 11 kwi 2021 (CEST)
thread_title:  Błędna interpretacja w zacytowanym źródle!