Dyskusja:Województwo śląskie (II Rzeczpospolita)

message: W wykazie miast przedwojennego województwa śląskiego brakuje m.in. Mikołowa i Bierunia Starego.
thread_title:  Brak niektórych miast 

message: Stwierdzenie, że w województwie śląskim były 3 języki urzędowe: polski, śląski (???!!!) i niemiecki - to BZDURA. W całej II RP urzędowy był tylko język polski. Zresztą z hasła język śląski wynika, że - jeżeli taki język w ogóle istnieje - to dopiero jest w trakcie tworzenia jako język literacki. 195.136.148.14 21:08, 10 maja 2006
replies: text: Język śląski jest (w praktyce) zamiennym określeniem gwary śląskiej. Obecnie trwają prace nad standaryzacją "literackiego języka śląskiego. Nie mniej jednak język/gwara śląska (jak kto woli) istnieje od bardzo dawna i według wielu osób narodowości śląskiej jest osobnym językiem różniącym się od języka polskiego tak samo jak język czeski różni się od słowackiego czy język białoruski różni się od języka ukraińskiego. LUCPOL 21:40, 10 maja 2006 (CEST)
replies: text: :Wszystko to piękne, ale język śląski nigdy nie miał i nie ma statusu języka urzędowego... augiasz 13:28, 11 maja 2006 (CEST)
replies: text: ::Ten język jest jednym z języków ojczystych narodu Śląskiego a nie językiem urzędowym na Śląsku (Górnym). Historia świat 15:51, 10 cze 2006

text: A niemiecki byl, de facto, oficjalnym jezykiem - na poczcie, w biurach i urzedach oraz w Sejmie Slaskim.

text: Oczywiscie tylko w pierwszych latach, bo potem przylazlo takie kurzydle cos o nazwie "Grazynski" i jego politbandziory.
thread_title: [[Język śląski]]

message: Co to ma być. Konstanty Wolny nie był szefem rządu śląskiego z powodu iż taki rzad nie istniał. On był marszałkiem Sejmu a nie premierem. Wejście to pod uwagę zanim poedytujecie. Historia świat 13:55, 11 cze 2006 
replies: text: Dopisano, że był Marszałkiem sejmu. Szablon infobox umożliwia określenie stanowiska. LUCPOL 16:12, 11 cze 2006 (CEST)
thread_title: Władze autonomi

message: pomieszanie (nielicznych) faktów i fantazji autora (autorów), w tej formie w zasadzie nawet SDU. New European  !?  12:04, 14 lip 2006 (CEST)
thread_title: {doPracowania}

message: bez podania roku to bezwartosciowa info. New European  !?  17:31, 17 paź 2006 (CEST)
replies: text: Nie należy usuwać treści artykułu na widzi'misie bo to jest wandalizm (choć nie muszę nawet tego przypominać - to już chyba każdy wie). Jeśli masz jakieś uwagi to pisz na dyskusji artykułu o co chodzi, a nie usuwaj 1/3 artykułu! Wracając do sprawy: gdzie niby mam wpisać rok? Chętnie wpiszę, ale gdzie wpisać aby nie zepsuć układu artykułu? LUCPOL 17:40, 17 paź 2006 (CEST)
replies: text: :np. jako 3. rubryka w tabelce, lub w jej opisie "Dane dotycza roku xy" - dane liczbowe bez podania roku sa po prostu bzdura. Do momentu uzupelnienia (usensownienia) danych rewertuje. New European  !?  17:45, 17 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::Jak zrevertujesz zgłoszę sprawę administratorom. Pracuję nad wstawieniem daty. LUCPOL 17:48, 17 paź 2006 (CEST)
replies: text: :::nie ma sprawy, polowiczna info - to info falszywa. przypominam tez: dyskutuje sie zazwyczaj przed wprowadzeniem istotnych zmian. New European  !?  17:51, 17 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::::Przywróciłem z powrotem usunięte 1/3 artykułu. Dane są z roku 1929, proszę to sobie wpisać w artykuł, jeśli to dla kogoś takie ważne. LUCPOL 17:54, 17 paź 2006 (CEST)
replies: text: :::::alez to bylo trudne ....jakbys jeszcze podal zródlo i dodal dane z 1922 i 1939 byloby poprostu super ;) New European  !?  17:59, 17 paź 2006 (CEST)
thread_title: Liczba ludnosci i pow.

message: linki powiatów prowadza do tych powstalych w 1999r. Ponadto oprócz Chorzowa/kr. huty tez np. Katowice bylo miastem na prawach powiatu itd. itp. - jednym slowem niestaranne i/lub niekompletne dane, bez nazwania ich pochodzenia *glebokie westchniecie*... Prosze o staranniejsza weryfikacje info. - Przypomne: tworzymy ency a nie broszurke reklamowa. pozdr. New European  !?  09:03, 18 paź 2006 (CEST)
replies: text: OK. Linki z powiatów mogą zostać usunięte, bo prowadzą do tych z 1999 roku (choć w tych artykułach o powiatach można napisać, że w tych latach też istniał powiat i był w autonomicznym województwie - nie mniej jednak nie mieszam się do tego). Dane były kompletne (prócz daty, którą już dopisano oraz wzmianki co do zmiany nazwy Królewska Huta-Chorzów). Co do tego, że Katowice były (wtedy) miastem na prawach powiatu to pierwsze słyszę. LUCPOL 11:17, 18 paź 2006 (CEST)
replies: text: :w artach o powiatach powstalych 1999 raczej tego napisac nie nalezy - bo sa one inna jednostka adm. niz te z przed wojny, równie malo jak nalezy(zalo) przyrównywac aut. woj. sl ze sl.-dabrowskim, katowickim lub obecnym sl - to chyba nie wymaga dalszych objasnien. Katowice byly juz przed przylaczeniem do pl. miastem na prawach powiatu, wtedy nazywalo sie owe powiaty Landkreis Kattowitz i Stadtkreis Kattowitz (co np. mozesz drugi raz :) zobaczyc w danych dotyczacych plebiscytu), podzial ten zachowano tez po przylaczeniu Katowic do pl. (O ile mnie pamiec nie myli w polowie albo pod koniec lat dwudziestych polaczono nawet oba powiaty w jeden "miejski" - ale glowy nie dam, bo mam jedna, a pamiec bywa zawodna) New European  !?  12:39, 18 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::Z tego co wiem to "Landkreis" nie jest powiatem jako takim (choć tu się nie kłócę), ale nawet jeśli to można nazwać powiatem to było to za Niemców. W Polsce ta nazwa "Landkreis" przecież nie obowiązywała, jeśli zatem Katowice miałyby być powiatem grodzkim, to by musiał ktoś dać takie uprawnienia Katowicom (Sejm Śląski lub polski)... no chyba, że ci chodzi o powiat katowicki - ale wątpię. Zatem, czy mógłyś podać linka gdzie pisze coś o powiecie grodzkim Katowice w tych latach... LUCPOL 16:18, 18 paź 2006 (CEST)
replies: text: :::Mistrzu! Landkreis znaczy dokladnie powiat ziemski, a Katowice bylo naturalnie powiatem miejskim albo grodzkim (i oprócz tego ziemskim)- zobacz np. Podział administracyjny II RP... powiedz, mozesz spróbowac w przyszlosci zanim postanowisz edytowac jakis art. najpierw sie solidnie do tematu przygotowac? chyba tez Ci nie jest przyjemnie byc stale przylapywanym na fuszerstwie? eot. New European  !?  16:56, 18 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::::Mistrzu. Napisałeś "Landkreis znaczy dokladnie powiat ziemski", lecz powiat ziemski nie jest odpowiednikiem miasta na prawach powiatu (powiatu grodzkiego), lecz odpowiednikiem "zwykłego" powiatu. Z tego co napisałeś wyjaśnia jasno, że Landkreis dotyczący Katowic oznacza "katowicki powiat ziemski" czyli prościej "powiat katowicki" - o to pisałem już wcześniej. Powiat grodzki (miasto na prawach powiatu) więc nie może być "Landkreis". Wiesz, jednak musisz rozróżniać powiat ziemski od grodzkiego, bo jest jednak spora różnica. Poza tym kilka postów wyżej napisałeś "Ponadto oprócz Chorzowa/kr. huty tez np. Katowice bylo miastem na prawach powiatu itd. itp." - moja odpowiedź: jak to oprócz Chorzowa/kr. huty? Podałeś mi link Podział administracyjny II RP, a tam nie pisze nic o Chorzowie jako mieście na prawach powiatu (tylko Katowice i Bielsko).

text: ::::Proszę nie pisać innym osobom, aby przygotowywali się do dyskusji czy coś, tymbardziej że samemu wypisuje się teksty zaprzeczające samym sobie i w szczególności gdy temat jest skomplikowany, a informacje trudne do zdobycia. LUCPOL 17:58, 18 paź 2006 (CEST)
replies: text: :::::dalbym ci pewnie spokój radosnego tworzenia twoich bredni Mistrzu, gdybys sie nie bral przypadkowo za tematy cie przerastajace o swiaty. Jak widze z czytaniem tez masz problemy, wiec bede pisal powoli, powiat grodzki (albo miasto na prawach powiatu) znaczy Stadtkreis (p.w.) to ty sam wybrales sobie pojecie Landkreis, jako przedmiot dywagacji - wiec ci przetlumaczylem co to, w jezyku Wagnera, Mozarta i ...Marxa zanaczy. Niestety wypisujac glupoty w istotnych artach musisz sie z tym liczyc, ze beda one zauwazone. New European  !?  18:21, 18 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::::::Jeszcze raz proszę, nie obrażaj innych swoimi tekstami. Traktuję takie zachowanie jako atak personalny. Proszę nie pisać o moich edycjach (lub o mnie), że to trolling, wandalizm (dawniej to pisałeś i byłeś blokowany przez administratorów), teraz piszesz ciągle o jakiś hoaxach i jakiś bredniach. Hoax to mistifikacja, celowe wprowadzanie w błąd itp, natomiast zaraz potem piszesz, że robię coś "nieprzygotowany do tematu" (co można odczytać jako "robię błędy"). Ale robienie błędów (nawet gdybym je robił) to rzecz ludzka, i to nie żaden hoax/mistifikacja. Więc proszę nie stosować takich takich określeń do edycji nie po twojej myśli, ponieważ mnie to obraża. Zamiast więc pisać tytuł postu "hoax linki zewnętrzne" wystarczy pisać "linki zewnętrzne" i w poście wyjaśnić nieprawidłowości (wbrew twoim pozorom "nieprawidłowość" nie jest synonimem słowa "hoax" itp). Oskarżasz mnie o pisanie głupot/bredni w tym artykule, ale tu nie ma przecież żadnych bredni. Zwróciłeś mi uwagę na dwie rzeczy: data danych oraz linki powiatów. O jakich bredniach więc tu piszesz? Poza tym nie należy prowadzić wojny edycyjnej, przezywać i oskarżać inne osoby, wystarczyło osobę która wpisała dane bez daty poprosić o jej wpisanie. To są wręcz podstawy komunikowania się/współpracy z innymi, ale ty wolałeś od razy robić wojnę. I jeszcze jedno mistrzu: dane są prawidłowe, a to że uważasz że były dwa powiaty grodzkie nie czyni te dane bredniami czy coś. Powiat grodzki to nie powiat ziemski, jeśli chcesz to utwórz osobną tebelkę z tymi dwoma miastami Katowice, Bielsko (tak jak to jest np. tu), ale obojętnie czy ta czwatra tabelka jest czy jej nie ma, dane wpisane przeze mnie są prawidłowe. To już tylko kwestia dodania dodatkowych informacji (o powiatach grodzkich), nic więcej. To, że nie ma w artykule wypisanych 2 miast grodzkich, nie robi przecież z artykułu mało rzetelnego. Tak więc, czytając ten post powinieneś wiedzieć: już nie będę tolerować przezywania mnie lub moich edycji - od razu zwrócę się do administratora; zacznij komunikatować się z innymi normalnie, a nie za pomocą kłótni, przezwisk i wojen edycyjnych; bierz pod uwagę, że także ty (tak TY) jesteś człowiekiem i nie zawsze masz racje (to piszę też w imieniu jednego wikipedysty, z którym się ostatnio kłóciłeś). LUCPOL 18:55, 18 paź 2006 (CEST)
replies: text: :::::::alez zwracaj sie do kogo sobie zyczysz mistrzu! bardziej powinno ci przeszkadzac, ze wypisujesz dyrdymaly, niz to, ze ktos nazwie to po imieniu - w zasadzie powinienes mi byc za to wdzieczny, ze koryguje twoja radosna tworczosc. PS. chetnie dowiem sie tez kto wyrecza sie takim zabawnym poslancem, bojac sie sam odezwac New European  !?  19:00, 18 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::::::::Zostawiam to bez komentarza. New European, powiem Ci jedno: zwróciłeś tutaj uwagę na 2 rzeczy: brak daty oraz linki. Stworzyłeś natomiast wojnę edycyjną, długę dyskusję (w zasadzie dwie) i ataki personalne. Po co to robisz? Po co? Wystarczyło tylko poprosić autora zmian o wpisanie daty, linki z powiatów mogłeś sam zdjąć i na tym koniec. Zmień się człowieku, bo tak nie można. Naprawdę. Nie odpisuj mi na ten post, tutaj dyskusja się kończy. Pisz tylko! w sprawie artykułu, nie moim. EOT. LUCPOL 21:13, 18 paź 2006 (CEST)
thread_title: [[hoax]] Linki powiatowe

message: W Statucie Organicznym pisze coś o Traktacie Wersalskim: "art. 88 Traktatu Wersalskiego z Niemcami z 28 czerwca 1919 r." . Może warto to dopisać do artykułu. LUCPOL 02:50, 20 mar 2007 (CET)
thread_title: Traktat

message: POV i źródła, z naciskiem na pierwsze:
Mieszkańcy Śląska czuli się jakby żyli w innym kraju, zarówno pod względem politycznym jak i cywilizacyjnym. - POV, brak źródła. Poza tym nieprecyzyjne: czy mieszkańcy części Śląska Cieszyńskiego zagarniętego przez Czechosłowację oraz mieszkańcy tej części Śląska znajdującego się w granicach II Rzeszy też tak czuli?
Dzieliło się na 8 powiatów (oraz jeden okręg miejski), 414 gmin wiejskich, 19 gmin miejskich oraz 9 miast. - czy nie zmieniło się to po 1938 roku, kiedy przyłączono Zaolzie?
Jednym z dowodów na siłę przedwojennego województwa jest fakt, iż miało one własny skarb, z którego finansowano wszystkie regionalne inwestycje, wspierano również inwestycje w innych częściach kraju. - fakt, że ze środków własnych autonomicznego województwa finansowano inwestycje w innych częściach kraju świadczy o sytuacji ekonomicznej tego województwa, a nie o niejasnej "sile". Poza tym posiadanie własnego skarbu nie było dowodem na "siłę", tylko jedenym z elementów autonomii.
"Stosunki województwa z resztą kraju i różnice cywilizacyjne" - cała sekcja POV. Wrzucony jeden cytat anonimowego "lwowskiego profesora", bez szerszego kontekstu. Będziemy tutaj dawać wszystkie opinie wszystkich odwiedzających Śląsk w tym czasie? Poza tym, przepisany fragment wygląda bardziej na naruszenie praw autorskich niż cytat.
W miastach przeważali Niemcy (mówiący także po śląsku) będący inteligencją, ale także robotnikami, Polacy (mówiący także po niemiecku) mieszkali głównie na wsi i byli chłopami, Ślązacy natomiast (mówiący po Polsku, Niemiecku i Śląsku) obecni byli i tu i tu, głównie jako siła robocza - zdanie zakłada istnienie języka śląskiego, co jest rzeczą sporną (literatura skłania się do poglądu, że śląski to tylko dialekt języka polskiego). Poza tym obok Niemców i Polaków wyróżnia Ślązaków, milcząco uznając ich za naród. Literatura naukowa uważa ich za grupę etniczną, czy są/byli narodem pozostaje rzeczą dyskusyjną (ba, literatura skłania się jednak do poglądu, że narodem nie są- por. np. prace prof. Marka Szczepańskiego). Poza tym brak źródeł (wynik jakiegoś spisu powszechnego byłby miarodajny, jeśli o proporcje narodowościowe między ludnością miejską i wiejskie), fragment byli chłopami bardziej pasuje do XVIII niż do XX wieku.
Z tych powodów wstawiono szablony POV i źródła. Mmt 13:58, 31 lip 2007 (CEST)
replies: text: Zarówno Ci, jak i ci. Musisz pamiętać, że Zaolzie przyłączono dopiero w 1938, a więc prawie cały artykuł będzie dotyczył sytuacji sprzed 1938 roku. Cywilizacyjnie - bo w Polsce piszczała bieda (wyłączając niektóre miasta i COP), a tu był jeden z najbogatszych regionów Europy. Politycznie, bo w Polsce były przewroty, zmiany polityków itp. a tu spokój. A o jakim artykule mówimy? Chyba o Polskiej części Śląska prawda? Ten stan jest z zaolziem, tzn. z powiatem karwińskim czy tam opawskim, nie pamiętam. Poza tym dołączono po trochę terytorium do innych powiatów.

text: Było dowodem na siłę - z racji bogactwa Śląsk mógł wpływać na politykę całego Państwa, inwestować, a jakby wojewodowie sląscy byli źli to mogli kupować zakłady i je zamykać. Pieniądze dają bardzo dużo i to jest właśnie ta siła.

text: W Śląskim Kalendarzu Katolickim na rok 2006 jest napisane jaki to profesor, nie chciałem łamać prawa o ochronie danych osobowych. Łamanie praw autorskich może nie, bo już minęło 70 lat od śmierci tego faceta, więc jego pamiętniki są ogólnodostępne.

text: Śląski został zarejestrowany w bibliotece kongresu USA, od tego jest już tylko 1 krok do uznania za język. Poza tym trwają prace kodyfikacyjne. Jak tak bardzo wierzysz, że to dialekt to posłuchaj zdania po śląsku, gwarantuje, że zrozumiesz tyle co pop czesku czy chorwacku. W XX wiecznej Polsce "chłopi" są jak najbardziej na miejscu, gdyż np. na wołyniu uprawa ziemii, praca itp. nie zmieniły się prawie w ogóle od średniowiecza.

text: O składzie narodowościowym możesz się dowiedzieć chociażby z plebiscytu, kiedy prawie 100% ludności miejskiej opowiedziało się za Niemcami, a ludność wiejska za Polską. Oczywiście były wyjątki. A po plebiscycie wcale nie nastąpił odpływ ludności niemieckiej, ale wręcz przypływ (szczególnie po 1933).
A ten artykuł opierałem także na chyba najbardziej wiarygodnym źródle, czyli ludziach, którzy wtedy żyli (np.  mój pradziadek ma 97 lat i wszystko pamięta).
Prośba numer jeden - podpisuj się pod swoimi wypowiedziami czterema tyldami. To bardzo ułatwia dyskusję. 
* Data przyłączenia Zaolzia (jeżeli przyłączono jakiś powiat to co najwyżej karwiński, a nie opawski) nie jest w tym wypadku ważna - ważne jest to, że przez cały czas istnienia Autonomicznego Województwa Śląskiego liczba powiatów się zmieniała.
* Cywilizacyjnie - bo w Polsce piszczała bieda (wyłączając niektóre miasta i COP), a tu był jeden z najbogatszych regionów Europy. - źródła
* Politycznie, bo w Polsce były przewroty, zmiany polityków itp. a tu spokój. - mimo autonomii województwo śląskie było częścią Polski, więc przewroty polityczne dotyczyły tak Śląska będącego w granicach II RP, jak i np. Wielkopolski.
* Co do profesora - jeżeli kogoś cytujesz, to należy podawać imię i nazwisko osoby cytowanej. Poza tym, czy ten fragment jest zasadny? Bo to hasło dotyczy jednostki administracyjnej, a nie np. Śląska w literaturze pamiętnikarskiej.
* Śląski został zarejestrowany w bibliotece kongresu USA, od tego jest już tylko 1 krok do uznania za język. Poza tym trwają prace kodyfikacyjne. - biblioteka Kongresu USA nie jest wyrocznią w kwestiach językoznawczych, jestem ciekaw jak na tę sprawę spogląda literatura naukowa. Sądząc po hasłach w Encyklopedii PWN stoi na stanowisku, że to dialekt języka polskiego.
* Jak tak bardzo wierzysz, że to dialekt to posłuchaj zdania po śląsku, gwarantuje, że zrozumiesz tyle co pop czesku czy chorwacku. - byłbym naprawdę ostrożny z tego typu "gwarancjami". W takim wypadku nie są ważne czyjeś subiektywne odczucia czy też znajomość poszczególnych dialektów (np. mazowieckiego czy śląskiego) - liczy się zdanie literatury przedmiotu.
* Polsce "chłopi" są jak najbardziej na miejscu, gdyż np. na wołyniu uprawa ziemii, praca itp. nie zmieniły się prawie w ogóle od średniowiecza. - chłopi to określenie stanu społecznego, a podziały stanowe odeszły do lamusa ostatecznie w 1921 roku (Konstytucja marcowa). Nie ma związku z metodą uprawiania roli np. na Wołyniu, ale z sytuacją osób należących do danego stanu. Jeżeli już, to bardziej na miejscu jest określenie ludność wiejska.
* A ten artykuł opierałem także na chyba najbardziej wiarygodnym źródle, czyli ludziach, którzy wtedy żyli (np.  mój pradziadek ma 97 lat i wszystko pamięta). - to nie jest weryfikowalne źródło, patrz Wikipedia:Weryfikowalność. Wspomnienia pradziadka można opublikować w jakimś wydawnictwie, jednak same w sobie nie mogą być podstawą pisania hasła w encyklopedii. Mmt 11:37, 5 sie 2007 (CEST)

text: Przepraszam, rzeczywiście zapomniałem się podpisać.
* Co do powiatów z Zaolzia nie jestem ekspertem, więc nic nie mogę powiedzieć. Przy okazji dlaczego o nich mówimy, bo akurat tam to nic nie zmieniałem.
*          Przeważająca część ludności Polski mieszkała na wsi. Z rolnictwa żyło ok. 65 % obywateli, z górnictwa i przemysłu – 17 %, handlu i ubezpieczeń – 6 %, administracji – 4 %, transportu – 3 %, a z innych działów gospodarki – 5 %.
Stosunkowo dobrze rozwinięty przemysł znajdował się w okręgu warszawskim, łódzkim i w Zagłębiu Dąbrowskim na terenie dawnej Kongresówki. Na Kresach Wschodnich gospodarka rolna była mało wydajna, a rynki lokalne słabe ze względu na niedorozwój przemysłu. W Galicji istniały niewielkie ośrodki przemysłu: Zagłębie Krakowskie i górniczy okręg koło Drohobycza, poza tym jednak dawny zabór austriacki był zacofany gospodarczo i przeludniony. Górny Śląsk, wchodzący uprzednio w skład Prus, stanowił główny ośrodek przemysłowy Polski. Znajdujące się tam kopalnie, huty i zakłady przetwórcze były wyspą przemysłu wielkokapitalistycznego. W Wielkopolsce i na Pomorzu nie istniało wiele zakładów przemysłowych, jednak wysoki poziom rolnictwa tych regionów określał dużą chłonność ich rynku wewnętrznego. - http://www.stud.umk.pl/~kcz/polska_1918_39.htm#1.2
albo II Rzeczpospolita była państwem rolniczym, z niewielkim udziałem przemysłu. (...) Prawie cały przemysł skupiał się na Górnym Śląsku - najbogatszym regionie nie tylko Polski, ale i całej środkowej Europy. Oprócz tego z wielkim wysiłkiem utworzono Centralny Okręg Przemysłowy oraz rozwinięto Zagłębie Dąbrowskie, które przełamały monopol Górnego Śląska na węgiel i stal, jednak ich udział w ogólnej produkcji przemysłowej kraju (...) - Ilustrowane dzieje Polski, jej kultury i nauki, Warszawa 2005.
* W tych czasach nie było komputerów, telewizji, nikły procent ludności posiadał radio. Wiedza była więc czerpana z gazet, które zajmowały się głównie regionem, przewroty, konstytucje w Polsce były na dalszych stronach. Należy pamiętać, że na Śląsku większością byli robotnicy, a ich interesowało, czy mają pracę, jedzenie, czy jest jakiś festyn i tyle. Co im tam do salonów warszawskich.
* W tym kalendarzu nie jest napisane jak ten profesor się nazywał, podano jednak, że pochodził z Lwowa, wykładał geografię, a po wojnie osiadł w Gliwicach. Podejrzewam, że chodzi o dziadka moich znajomych, ale głowy nie dam i muszę ich spytać.
* Słyszałem dialekt mazurski i w gruncie rzeczy to oni tylko mazurzą i mają kilka innych określeń niż po polsku. A co do Śląskiego jestem pewien - ludzie tu mieszkają 60 lat i jeszcze się nie nauczyli, a ja też nie umiałem i kompletnie nic nie rozumiałem co mówili dziadkowie albo rodzice.
* Ja bym zostawił chłopów, ale jeśli chcesz to możemy zmienić na ludność wiejską.
* U dziadka tylko sprawdzam, czy na pewno wszystko było tak jak opisali w książkach, czy np. na wsi było inaczej, a w miastach inaczej itp. Broń Boże nie opieram się tylko na nim. 
RybnikSilesia 11:54, 6 sie 2007 (CEST)
Nie ulega wątpliwości, że Górny Śląsk był w tym czasie najbogatszym regionem w Polsce, jednak można to napisać inaczej niż zdaniem Mieszkańcy Śląska czuli się jakby żyli w innym kraju, zarówno pod względem politycznym jak i cywilizacyjnym.. Przypuszczam, że wydarzenia polityczne w Warszawie obchodziły mieszkańców Śląska równie mocno jak mieszkańców pozostałych polskich województw. Kwestia liczby powiatów związana z Zaolziem była jednym z powodów wstawienia szablonów, a w dyskusji sam poruszyłeś tę kwestię (Musisz pamiętać, że Zaolzie przyłączono dopiero w 1938, a więc prawie cały artykuł będzie dotyczył sytuacji sprzed 1938 roku). Nie zmienia to faktu, że postulat doprecyzowania liczby powiatów pozostaje aktualny.
Jeśli chodzi o kwestię dialektu śląskiego, to w dyskusji powołujesz się tylko na własne obserwacje (Słyszałem dialekt mazurski...), żadnych źródeł. Encyklopedia PWN przedstawia hasła w zgodzie z większościowym stanowiskiem literatury naukowej - a wynika z niego, że śląski to tylko jeden z dialektów języka polskiego. Zresztą nigdy wcześniej w dyskusji nie wspominałem o dialekcie mazurskim, więc nie mam pojęcia jakim cudem pojawia się w Twojej odpowiedzi. Cytat z profesora póki co wycinam i przeklejam do dyskusji - hasło dotyczy jednostki podziału terytorialnego i sam cytat dość kiepsko koreluje z tematyką historycznoprawną. Poza tym sprawia wrażenie zbyt obszernego, dodatkowo pojawia się tylko jedna opinia w sekcji Stosunki województwa z resztą kraju i różnice cywilizacyjny, co samo w sobie jest już POVem. Dodatkowym problemem jest anonimowość wypowiadającego tę opinię. Warto (chociaż nie jestem przekonany czy akurat to hasło, traktujące o jednostce podziału administracyjnego, to dobre miejsce na takie informacje - jednak to tylko moje subiektywne odczucie), oczywiście w zgodzie ze źródłami i NPOV, zaznaczyć różnice między wsiami na Górnym Śląsku a wsiami w pozostałych częściach Polski - i końcowy fragment cytowanej wypowiedzi byłby całkiem niezłym uzupełnieniem odpowiedniego przypisu. Mmt 01:17, 7 sie 2007 (CEST)

text: Wspominałeś o dialekcie mazurskim - W takim wypadku nie są ważne czyjeś subiektywne odczucia czy też znajomość poszczególnych dialektów (np. mazowieckiego czy śląskiego) - liczy się zdanie literatury przedmiotu.. Ale mniejsza o to. Wiesz, jako mieszkaniec tej ziemi wiem, że nawet dzisiaj Ślązaków niewiele obchodzą wydarzenia polityczne w Warszawie. Więc co dopiero w czasie, kiedy tu były własne rządy. Autonomia Śląska była bardzo rozległa, praktycznie tylko polityka zagraniczna i polityka obronna leżała w kwestii Warszawy, resztą zajmowały się Katowice. Dlatego takie zdanie. Właśnie dlatego Ślązacy głosowali za Polską - mieli zapewnione bardzo szerokie prawa. 
Należy zauważyć, że Wikipedia ma przewagę nad encyklopedią PWN, która polega na tym, że PWN jest skostniała, napisana niezrozumiałym językiem i już w chwili wydania nieaktualna. A tak przy okazji w mojej PWN-ce jest napisane, że część językoznawców uznaje język śląski, a obecnie trwają prace kodyfikacyjne. 
Może rzeczywiście ten cytat jest za długi. Niemniej jednak uważam, że jest bardzo ciekawy i niesamowicie obrazowo przedstawia ówczesną sytuację. 
Pozdrawiam, RybnikSilesia 08:34, 7 sie 2007 (CEST)
replies: text: : Cały czas nie rozumiem o co chodzi z tym dialektem mazurskim, skoro cytujesz moją wypowiedź o dialekcie mazowieckim ;) Wersja "dialekt, według innych język, śląski" brzmi moim zdaniem NPOV. Nie przesadzałbym też z krytyką Encyklopedii PWN-owskich. Cytat profesora rzeczywiście rysuje ciekawy obraz Śląska - ale moim zdaniem pasowałby bardziej do hasła w stylu historia Śląska niż akurat to konkretne. Co do obojętności mieszkańców Autonomicznego Województwa Śląskiego wobec polityki polskiej na szczeblu najwyższym - najlepszym dowodem byłyby statystyki z udziału w poszczególnych wyborach parlamentarnych do Sejmu II RP. Jeżeli frekwencja byłaby drastycznie niższa niż w pozostałych województwach, można rzeczywiście mówić o słabszym zainteresowaniu polityką na najwyższym szczeblu. Mmt 11:50, 7 sie 2007 (CEST)

text: O matko, ale ze mnie idiota. Rzeczywiście, ty o mazowieckim, ja o mazurskim... Przepraszam, przyznaję rację. Co do tych wyborów to poszperam, chociaż tak stare i szczegółowe dane będzie baaardzo trudno znaleźć. RybnikSilesia 12:56, 7 sie 2007 (CEST)
thread_title: Skąd szablony?

message: Jeden z Lwowskich profesorów tak pisał o swojej wizycie na Śląsku:
"Pociąg dowiózł mnie aż do samego centrum miasta Katowice. Miasto zachwyciło mnie swoim rozmachem, monumentalnymi budynkami jak na przykład Śląski Sejm. Spytałem przechodzącego obok mnie mężczyznę o drogę do katowickiego "Drapacza Chmur". Przemówił w języku nieco tylko podobnym do polskiego, grzecznie przeprosił, ukłonił się i odszedł. Jako, że nie zrozumiałem ani słowa z jego wywodu spytałem kolejnego przekonany, że to jakiś cudzoziemiec. Ten jednak wytłumaczył mi wszystko identycznie z poprzednim i grzecznie przeprosił. Byłem osłupiony, aż w końcu zrozumiałem, że to prawdopodobnie gwara śląska, o której kiedyś słyszałem (...) Późnym wieczorem nie mogłem zasnąć, gdyż przez okno ciągle dostawało się do mojego pokoju czerwone światło. Widok zza okna kojarzył mi się tylko z wyobrażeniem włoskich mistrzów o piekle. Dziesiątki jam, w których widać było płomienie i czarne sylwetki ludzi widać było z każdej strony. Nad ranem zauważyłem, że były to piece hutnicze (...) W przedostatnim dniu mojej wizyty na tej ziemi wybrałem się na wieś. Gdy mijaliśmy przedmieścia jakiegoś miasta mój przewodnik stwierdził, że jesteśmy na wsi. Nie mogłem uwierzyć. Nasza wieś składa się z kilku drewnianych chat, stodół i chlewików. Tutaj wszędzie widać maszyny rolnicze i solidne, ceglane budynki, jakich nie powstydziłoby się duże miasto. ("Kraina dymiących kominów i jam piekielnych" - Śląski Kalendarz Katolicki 2006)
thread_title: Cytat z anonimowego lwowskiego profesora czyli sekcja "Stosunki województwa z resztą kraju i różnice cywilizacyjne"

message: Hasło ma błędną nazwę ponieważ nie było takiego tworu administracyjnego o nazwie "Autonomiczne Województwo Śląskie". W II RP były WOJEWÓDZTWA (np. wileńskie, śląskie), i śląskie miało przy tym autonomię. Ustawa organiczna woj. śląskiego ani żadna z obu konstytucji II RP także nie wymienia czegoś takiego jak Autonomiczne Województwo Śląskie. Niech to ktoś poprawi, bo znowu się będą śmiali z Wikipedii.
Ja nie widzę problemu. Województwo Śląskie mamy dzisiaj. Wtedy jednostka o tej samej nazwie miała osobowość autonomiczną. Stąd "Autonomiczne" przed nazwą województwa. Ot cała afera.
Markozz
thread_title:  Hasło ma błędną nazwę -> powinno być "Województwo Śląskie", a nie Autonomiczne Województwo Śląskie 

message: Link do podziału administracyjnego Autonomicznego Województwa Śląskiego kieruje do artykułu o podziale administracyjnym obecnego województwa śląskiego. ◄Ozi64► i jego dyskusja 22:10, 25 cze 2008 (CEST)
thread_title:  Błędny link wew 

message: Nie było takie tworu administracyjnego jak "Autonomiczne województwo śląskie", dlatego hasło opisuje coś co w świetle prawa II RP nigdy nie istniało. Istniało "Województwo śląskie" posiadające autonomię na podstawie Statutu Organicznego. Pistulka (dyskusja) 09:34, 10 wrz 2008 (CEST)
replies: text: Jak taki jesteś mądry to podaj inną nazwę, w której podkreślisz odrębność województwa. Byle nie była to żadna z tych nazw, bo żadna jej nie podkreśla: Województwo śląskie (1922-39), Województwo śląskie (1922-45), Województwo śląskie (II RP), Województwo śląskie (II Rzeczpospolita) (to ostanie może podkreśla ale jest nieestetyczne a wiki musi dbać również o estetykę nazw, bo inaczej będą one odciągać czytelników). --Kamil Silesian (dyskusja) 20:40, 7 gru 2008 (CET)
replies: text: : Nie wiem, gdzie jest wymóg nazwy, która by cokolwiek podkreślała (wręcz przeciwnie, trzeba tego unikać - NPOV); za to jest wymóg, by nazwa odpowiadała nazwie tworu realnego, a "autonomiczne województwo śląskie" nigdy nie istniało, istniało "województwo śląskie", które było autonomiczne. W wolnej chwili chyba przeniosę pod "Województwo śląskie (II Rzeczpospolita)", analogicznie do łódzkiego czy lubelskiego. Adolf Warski (dyskusja) 20:15, 28 mar 2009 (CET)

text: : Jest wymóg Wikipedia:Konsensus. Wiec proszę nie przenosić. Sląskie było autonomiczne, wiec można to chyba powiedzieć. Było to ważne, wiec można to powiedzieć w tytule. "Analogicznie do łódzkiego" jest błędne, ponieważ śląskie nie było analogiczne.  Stan J. Klimas (dyskusja) 09:29, 29 mar 2009 (CEST)
Autonomia polskiej częsci Górnego Śląska była czymś wyjątkowym. To nie było zwykłe wojewodztwo. Wikipedia nie jest spisem urzędowym, więc możemy dopierać tak tytuły artykułów aby najlepiej oddawały istotę sprawy. Paweł Drozd Drozdp (dyskusja) 20:26, 29 mar 2009 (CEST)
thread_title:  błędna nazwa 

message: Na mapce z miastami nie ma miasta Mysłowice, które były w Autonomicznym Województwie Śląskim i w którym mieszkam.
thread_title: Mysłowice

message: Przywróciłem nazwę uwzględniającą nazwę "Autonomia". Wiki to nie spis urzędowy, a jeśli autor cofniętego przesunięcia sądzi inaczej to niech przeniesie Polska do "Rzeczpospolita Polska", II Rzeczpospolita do "Rzeczpospolita Polska (1918-1945)" oraz Niemcy do "Republika Federalna Niemiec]].--Aleksy (dyskusja) 01:33, 19 gru 2010 (CET)
* Nazwa autonomiczne woj. śląskie to OR. Wikipedia stosuje nazwy urzędowe województw. Państw już nie. JDavid dyskusja 17:40, 19 gru 2010 (CET)
replies: text: :Oficjalną nazwą województwa było "województwo śląskie". Tak jest określone w ustawie konstytucyjnej zawierającej statut organiczny województwa śląskiego . Nazwa "autonomiczne województwo śląskie" nigdy i nigdzie nie była stosowana. Poznaniak  odpowiedz 18:06, 19 gru 2010 (CET)
replies: text: ::Oczywiście, że w potocznie, do dziś na Górnym Śląsku mówimy autonomiczne województwo, takiego określenia używał też mój ojciec. Więc lepiej nie pisać że Nazwa "autonomiczne województwo śląskie" nigdy i nigdzie nie była stosowana. Istotą jest bowiem usystematyzowanie nazewnictwa aby w Wikipedii nie było bałaganu a nie dochodzenie się czy była stosowana czy nie. Drozdp (dyskusja) 14:21, 20 gru 2010 (CET)
replies: text: :::Używając określenia "nazwa stosowana" mam na myśli wykorzystanie jej w oficjalnych lub półoficjalnych publikacjach (Dz. U., Dz. U. Śl., publikacje urzędu wojewódzkiego itp.) ewentualnie w pracach popularnonaukowych. Natomiast to, że ktoś prywatnie używa jakiego określenia nie ma żadnego znaczenia. Rozumując w ten sposób to dlaczego nie przenieść artykułu pod nazwę "Woiwodschaft Schlesien", przecież taka nazwa funkcjonowała wśród mniejszości niemieckiej zamieszkującej teren województwa. Poznaniak  odpowiedz 20:59, 21 gru 2010 (CET)
* Informacje o autonomii mogą, są i być powinny w haśle, opisane we wstępie, uźródłowione, wykazujące różnice w stosunku do innych województw. Ale co do nazwy nie ma tu żadnych wątpliwości, że w takich wypadkach pierwszeństwo ma nazwa urzędowa, a nie nazwa nigdzie nieużywana, zupełnie nieoficjalna. Elfhelm (dyskusja) 20:34, 19 gru 2010 (CET)
thread_title:  Nazwa 

message: www.alfa.com.pl/slask/201011/s42.htm
"...w 1919 roku w gronie propolskiej elity regionalnej zdawano sobie sprawę, 
że autonomia jest nie tylko potrzebna, ale że bez autonomii nie da się 
nakłonić Górnoślązaków do głosowania za Polską..."
thread_title:  konsek profdy: Autonomia 

message: Kiedy w końcu zaczęło swe istnienie woj. śląskie, skoro już w 1920 r. Polska miał część (b) Śląskiego Kraju Koronnego? Jaką przynależność miał wtedy Cieszyn i gdzie były władze wojewódzkie które nim zarządzały?--Aleksy (dyskusja) 10:49, 26 kwi 2011 (CEST)
replies: text: Uważam, że istnienie województwa śląskiego należy liczyć od 1920, gdyż miało ono obejmować „wszystkie ziemie śląskie przyznane Polsce, czy to ze Śląska Cieszyńskiego, czy też na mocy art. 88 traktatu wersalskiego”. Po decyzji Rady Ambasadorów o podziale Śląska Cieszyńskiego z 28 lipca 1920 roku Polska objęła suwerenną władzę nad przyznaną jej częścią 10 sierpnia 1920, kiedy do Cieszyna przybyło ponownie Wojsko Polskie (usunięte ze Śląska Cieszyńskiego w czasie przygotowań do plebiscytu) i podpisano protokół między Komisją Plebiscytową a delegatami czechosłowackimi i polskimi. Tego samego dnia władzę w polskiej części regionu przejął starosta cieszyński Zygmunt Żurawski jako komisarz rządowy (funkcja przewidziana w Statucie Organicznym Województwa Śląskiego). W miejsce rozwiązanej 4 sierpnia Rady Narodowej Księstwa Cieszyńskiego powołano 25 listopada 1920 Tymczasową Komisję Rządową Śląska Cieszyńskiego z siedzibą w Cieszynie, która była tymczasowym organem władzy państwowej na tym terenie. Jeśli chodzi o kwestię Górnego Śląska, 17 czerwca 1922 powołano wojewodę i Tymczasową Radę Wojewódzką, zastępujące komisarza rządowego i Tymczasową Komisję Rządową Śląska Cieszyńskiego. W aktach prawnych z 1922 podawano 3 lipca 1922 jako datę przejęcia władzy przez państwo polskie nad „krajem” (Śląskiem). Wydaje mi się, że najbardziej odpowiednia byłaby jedna z dwóch dat – 15 lipca 1920 lub 10 sierpnia 1920 z akcentem na tę drugą, gdyż Statut Organiczny miał wejść w życie „z dniem objęcia Województwa Śląskiego przez Rzeczpospolitą Polską”, czyli można uznać, że w 1922 województwo tylko zwiększyło swą powierzchnię. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 12:09, 26 kwi 2011 (CEST)
replies: text: :W rzeczy samej masz imho racje. Ale niestety i ty "mieszasz" w pojeciach, terminach, okresleniach. "Slask Cieszynski" tez byl/jest Slaskiem. I tez Górnym, sic, Slaskiem. 2003:E4:C710:8400:A968:71B4:16AE:B3FF (dyskusja) 20:59, 17 lis 2022 (CET)
thread_title:  1920 czy 1922 

message: Jest absolutną nieprawdą, że nie było inteligencji na Śląsku, jak pisze autor tylko na Śląsku cieszyński. Mit którego źródłem może być wrażenie odniesione z filmów Kutza pokazującego robotniczą część Śląska no i propagowanych przez nieżyczliwych Górnemu Śląskowi i Ślązakom.
Mój dziadek był jednym z wielu przykładów inteligenta. W tamtym czasie były inne standardy oceny i praktycznie każdy sztygar, było ich wielu mógł się uważać za inteligenta. Była też, wbrew Kutzowi arystokracja, sam po kądzieli pochodzę po pradziadkach baronach. Faktem jest również, że bojąc się konkurencji Kraków uniemożliwiał po rozbiorach i powrocie Śląska do Polski utworzenie tu wyższych uczelni - hańba im za to! Mimo to z Katowic pochodzą jedyni laureaci Nobla w naukach ścisłych w Polsce, o czym się milczy.
*Artykuł dotyczy lat 1922 - 39. Wtedy to niemiecka inteligencja w większości wyemigrowała. A noblistka Curie - Skłodowska to nie noblistka z Polski? Co do blokowania powstania uczelni na terenie woj. śląskiego to typowa teoria spiskowa.Drozdp (dyskusja) 15:05, 11 sty 2012 (CET)
* W mojej ocenie, niejaki Drozdp nie ma pojęcia o realiach Śląska i historii tego regionu. Każda obrona wartości śląskich niestety jak od Grażyńskiego, potem silniej od PRL i widać nadal to obowiązuje - spotyka się z szowinizmem zamiast meritum. Deklaracja o apolityczności na stronce to jakieś horrendum i absurd zważywszy treść komentarza. Teoria (rzekomo) spiskowa o blokowaniu powstania uczelni - wie o tym każdy znający dobrze historię Śląska - to jest fakt. A zapis o teorii spiskowej to żałosny argument poniżej pasa, ideologiczny, polityczny, a nie merytoryczny. Jaki spisek? Kogo? Niech drozdP popyta autochtonów i historyków Śląska. A propos Śląska, bo widać, że ma braki w wykształceniu z tej dziedziny - czy spisków nie było? A Ribbentrop-Mołotow, a zakon asasynów teroryzujący kawał świata to nie spiski? Wplątanie teorii spiskowej w kontekście uczelni na Śląsku (fakt powszechnie uznawany) to jakieś kuriozum i dowodzi, że niejaki drozp nie ma w mojej ocenie kompetencji do prowadzenia Wikipedii, ani tym bardziej jej redagowania, w szczególności spraw o tematyce śląskiej. Argumentami nie może być "opluwanie" przeciwnika i spraw niemiłych mu teorią spiskową!!! To sposób na zafałszowanie historii przedwojennej Śląska. Jako student niech się lepiej zajmie nauką bo jeszcze dużo musi się nauczyć, a nie poucza tych, którzy już się dobrze wykształcili. Wikipedię powinni redagować wyłącznie zawodowcy a nie studenci czy ludzie nie wykształceni w ogóle.
Inteligent i autochton
[Anon czyli: 89.79.220.42]
;)
Kabała, panie
Zezen (dyskusja) 17:53, 26 sty 2021 (CET)
replies: text: Drozd to znany fanatyk. Szoda czasu i nerwów.

text: Ja bym w tym kontekscie chcial przypomniec np. o Proskau/Prószkowie:  https://de.wikipedia.org/wiki/Landwirtschaftliche_Akademie_Proskau 2003:E4:C710:8400:A968:71B4:16AE:B3FF (dyskusja) 21:02, 17 lis 2022 (CET)

text: Popieram krytyke nt. dzialalnosci Drozda. Jest "polonistyczna", polityczna, nie wikipedyczna. ARCH

text: A te bajery o kaganku oswiaty itd. to po prostu polska bron agitacyjna, od ok 100 lat.

text: Kontrprzykladów jest cala masa, chocby slynna Akademie w Prószkowie (Proskau), juz ok.1850.
thread_title:  Inteligencja na Śląsku 

message: "również i na Śląsku mieszkało stosunkowo mało Żydów (18 938 – zaledwie 1,5%)" = Oczywiscie bzdura (mimo ze, jak wiadomo, b.wiele wsch.g.sl.Zydów, najpózniej po kilku latach, opuscilo polska czesc, kierujac sie glównie do niemmieckiej czesci, np. do Opola, ale tez do Wroclawia i Berlina), bylo ich znacznie wiecej, juz samych tylko naszych. A potem jeszcze masowa polsko-zydowska imigracja. Przeciez juz w samej Królewskiej Hucie bylo ok. 5.000, a pod koniec okresu miedzywojennego, wliczajac nielegalnych, prawie 15.000 'mozaicznych braci'.
thread_title:  liczba Zydów