Dyskusja:Czarna odmiana człowieka/Archiwum 1

message: Czy czarnych mieszkańców Melanezji i Australii zaliczyć należałoby do rasy czarnej, czy może do jakiejś innej? Wyglądem zewnętrznym Papuasa trudno odróżnić od Afrykanina, więc raczej należy do rasy czarnej (jeśli przyjmiemy istnienie czegoś takiego jak rasy ludzkie).
--89.76.164.228 (dyskusja) 00:57, 5 maj 2013 (CEST). SKRT
replies: text: dodałem zdanie, w tym o azjatyckich, nielicznych ludach Sagi2007 (dyskusja) 07:54, 21 sty 2014 (CET)
thread_title:  Melanezyjczycy i australijscy Aborygeni 

message: Nie rozumiem czemu poznikały te wszystkie rasy, wśród psów są rasy, ale pies pozostaje psem, ludzi tez można poklasyfikować i też pozostaną ludźmi, zwyczajnie, przecież też jesteśmy zwierzętami, z biologii w podstawówce to wiadomo. Dlaczego zniknęły te wszystkie rasy i ich mieszanki to nie mam pojęcia. Zwyczajnie pewnie małpuje się amerykanów z USA, tam nawet ewolucja jest tematem tabu bo przypomina ludziom o Hitlerze i jego teoriach rasowych. Hitler nadużywał pojęcia rasa, a naukowcy na jego zawołanie w Niemczech tworzyli teorie-potworki naukowe. Ale rasy są i będą, to zwykły podział merytoryczny ze względu na zależności geograficzno-środowiskowo-wizualne, opiera się rasy na fenotypie, nie na genetycznych badaniach, przystosowanie do środowiska geograficznego niesie ze sobą pewne zmiany w wyglądzie człowieka, ewolucja najzwyklejsza, ale bardzo mały jest skok ewolucyjny. Można ten podział uznawać bądź nie, może nikomu nie jest potrzebny, ale skoro segreguje się na rasy pieski, bydło, koty, to dlaczego nie człowieka? Może w ogóle zarzucić kategoryzowanie osobników w gromadzie ssaków, bo to wszystko "z jednego pnia"??
Bardzo słuszna uwaga. Jasne jak słońce, że mamy rasy u ludzi - jedne lepiej, inne gorzej wykształcone. W zależności od aspektu jedne wypadają lepiej, drugie gorzej. Dlatego czarna rasa była podbita przez białą. To naturalny porządek rzeczy.
* "amerykanów"? co to za pisownia? Cytat z artykułu hasłowego potocznie rasa może oznaczać grupę religijną non sequitur Pilot Pirx (dyskusja) 11:59, 15 mar 2014 (CET)
thread_title:  Rasy człowieka 

message: Nie istanieje coś takiego, jak rasa! Dowiodły tego badania genetyczne prowadzone kilka lat temu. Sugeruję odszukanie odpowiedniego żródła naukowego i przepisanie artykułu.
replies: text: Badania genetyczne dowiodły również, że większa część populacji afrykańskiej ma zwiększoną zapadalność na anemię sierpowatą ciałek krwi, czyli tym samym zaprzeczyły temu, co twierdzisz powyżej. Dlatego wszelkie procedury medyczne w krajach wielorasowych muszą uwzględniać RASĘ delikwenta, by zastosować np. odpowiednie dla niej leki.
replies: text: :A wiesz, że inne geny odpowiadają za raka piersi u Słowianek a inne u Germanek??? Podobnych różnic i zależności jest tysiące i są dopiero odkrywane. Mylisz się jeśli uważasz, że wskazywanie rasy w tzw.Zachodnim Świecie są niepoprawne politycznie. W samych USA wyróżnia się: Afroamerykanów, białych, Azjatów, a dodatkowo "Hispanic" (czyli Latynosów), Amerykańskich Indian, mieszkańców Pacyfiku, i w spisach ludności ludzie się deklarują do jakiej rasy należą (jednakże oczywiście są to rasy sztucznie wytyczone, na potrzeby badań demograficznych). Jeśli chodzi natomiast o podział na rasy antropologiczny, to sama jestem dyletantem, ale wystarczy wejść sobie na odpowiednik angielski wiki i tam jest wszyściutko wyjaśnione: http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(classification_of_human_beings)#20th_century). Anonim, 19.04.2009 16:22.

text: Bzdura, różnice w budowie DNA między szympansem i człowiekiem to zaledwie 1-2%. Różnice pomiędzy ludźmi wynoszą około 0,1-0,5%. Dużo to czy mało, kwestia dyskusyjna. Nie można napisać "badania genetyczne potwierdziły", może to kontrowersyjne ze względu na poprawność polityczną, ale jednak różnice są. Świnia domowa ma również bardzo zbliżony genotyp do człowieka...
replies: text: :Nie znam się na tym za bardzo, ale czy podobne różnice nie występują np. między blondynami i brunetami albo zielonookimi i piwnookimi czy chudymi i grubymi? Dlaczego rasy mają być wyróżniane akurat ze względu na kolor skóry? --Botev (dyskusja) 16:56, 15 lut 2009 (CET)
replies: text: ::Jedna żecz to rasa, a to że jakieś tam populacjie mają troszkę bardziej podobne geny to co innego. Jeżeli weźmiemy tę logikę do końca (to że różne populacjie mają różne geny więc są innej rasy) to nam wyjdzie że każdy człowiek jest swoją własną rasą. Rasa to pojecię sociologiczne a nie naukowe (co wcale nie znaczy że bezużyteczne).Radeksz (dyskusja) 06:09, 3 kwi 2009 (CEST)
replies: text: :::Po pierwsze socjologia to też nauka, po drugie jeśli rasa nie jest pojęciem biologicznym, jak sugerujesz, to czemu tego terminu używa się w odniesieniu do innych gatunków, a nie tylko do człowieka? --Botev (dyskusja) 07:13, 3 kwi 2009 (CEST)
replies: text: ::::Sociologia nie jest nauka scisla. Ale masz racje, chodzilo mi o biologie. A to ze sie uzywa terminu "rasa" w odniesieniu do innych gatunkow to nic koniecznie nie znaczy. To same slowo ale ma inne znaczenie. Rasy czlowieka, w takim samym sensie, sensie biologicznym, w jakim uzywa sie tego pojecia co to innych gatunkow mogly by byc - i kiedys byly, np. Neandertalczycy - ale te "rasy" co niby maja byc dzis; Murzyni, Biali itp. to nie to samo (bo Genetyka czlowieka jest inna od innych gatonkow). Wiekszosc naukowcow w biologii uwaza to po prostu za wymysl kulturalny, zmienny historycznie (oczywisty przyklad to Hitlerowcy ktozy nie uwazali Slowian lub Zydow za "Bialych") i niescisly. Jezeli znasz Angielski to prosze, np.  (mozna takich znalezc wiecej).

text: ::::A tak jak juz rozmiawiamy o rasach innych gatonkow to zauwaz ze np. rasy psow istnieja wlasciwie dzieki ludzkim manipulowaniu ich genetyki. Gdyby ludzie sie do tego nigdy nie wmieszali to nawet nie wiadomo czy bylo by cos takiego jak "rasy psow" - moze po prostu takie i troche inne wilki. O ile wiem to zadne ufo-ludki genetyki ludzkosci raczej nie manipulowali. A dalej - te psy rasowe sa zazwyczaj slabsze, mniej odporniejsze i po prostu glupsze niz zwykle kundle i istnieja jedynie przez chcianki roznych ludzi. Tak samo ludzie dzisiejszy sa raczej jak te kundle (i oczywiscie jeden kundel sie rozni od drugiego tak jak ludzie sie roznia od siebie) i pewnie dlatego tu jeszcze jestesmy o tym dyskutujac. (Przepraszam z gory za brak Polskich znakow. Keyboard mi nawala i nie chce mi sie tego wpisywac pojedynczo)Radeksz (dyskusja) 09:09, 3 kwi 2009 (CEST)
Oczywiście, że rasy nie istnieją tak jak nie istnieją liczby są tylko ludzką abstrakcja. To istnieją czy nie? chyba jednak tak. A czy o przynależności do danej rasy decydują geny danego osobnika? z pewnością nie, oceniamy raczej po wyglądzie daną rasę a ściśle po kolorze skóry. A jeśli nie decydują geny to po co tu mieszać genetyką skoro wystarczy sama fizjonomia (tu spodziewam się polemiki, z oczywistych względów). Pojęcie rasy jest w brew pozorom bardzo potrzebne tak jak są potrzebne takie pojęcia jak naród, plemię, grupa etniczna, rodzina i inne temu podobne. A potrzebne nam jest to w ogromnym uproszczeniu do odróżnienia swoich od obcych. Mówiąc obrazowo jeśli zaczniemy traktować obcych jak swoich na przykład: członków rodziny to możemy przestać liczyć na własną rodzinę jeśli zajdzie taka potrzeba. Dlatego w naszym interesie jest wspierać i umacniać swoją rodzinę nawet jeśli jest to kosztem obcych. Ostatnio czy nie ostatnio gra polega na tym by przekonać innych (obcych) by świadczyli usługi na rzecz naszej rodziny przekonując ich o tym, że przecież my wszyscy to jedna wielka ludzka rodzina i tak powstały takie pojęcia jak neokolonializm czy neoniewolnictwo.  Trudno nie my to wymyśliliśmy, tak działa cała przyroda i można tu podać całą paletę przykładów tych od drastycznych po symbiozę. Moim zdaniem pojęcie ras jest zupełnie naturalne i nie ma nic wspólnego z rasizmem. Zaprzeczanie istnieniu ras wynika ze skrajnie szowinistycznej postawy tak zwanych rasistów czy nacjonalistów i często jest nacechowane skrajnie odmienną ideologią internacjonalizmu. Obie skrajne postawy są dla mnie równie podejrzane i w nie właściwie ukształtowanych umysłach może rodzić wzajemną agresję. Proponuję tym co nie chcą brać udziału w kolejnej wojnie co to ma być o pokój odrzucić obie skrajne ideologie związane z pojęciem ras ludzkich.--Marekgebski (dyskusja) 12:01, 21 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Rasy 

message: To jak to jest z pochodzeniem tego słowa? murzyn-murzin-muezin, czy maur jakimś cudem zamienił się w polskiego "murzyna"? Sprawa istotna, bo jak od muezina, to osoby obrażające się za używanie tego terminu np. w mediach straciłyby argument, że to obraźliwe... Tak przynajmniej myślę :) .
replies: text: :: Etymologia jest oczywista: Maur > Maurzyn > Murzyn (z końcówką -in/-yn jak Tatarzyn, Węgrzyn, Moskwicin itd. Trzeba nie lada wyobraźni, żeby tu muezzina wcisnąć :-) Wicki (dyskusja) 15:09, 27 mar 2009 (CET)
thread_title: Etymologia

message: "Murzyn" najprawdopodobniej pochodzi o słowa "maur" przekazanego do języka polskiego poprzez liczne tłumaczenia, co spowodowało zniekształcenia, lecz obecnie ma wiele konotacji ze słowem niewolnik, sługa, np. "mieć swojego murzyna" może być przez to uważane za pejoratywne. Jednak w świetle encyklopedii nie ma to najmniejszego znaczenia.
thread_title:  Wiedza z XIX wieku 

message: Uważam, że w artykule powinna się pojawić informacja o obraźliwym znaczeniu słowa "murzyn". Jest to określenie uważane również przez czarnych za rasistowskie, ponadto wielu Polaków używa go w znaczeniu "niewolnik". W Ameryce odpowiednikiem słowa "murzyn" jest "negro" i jest traktowane jako rasistowskie.
replies: text: czyż poprawność polityczna ma prowadzić do absurdów? Nie ma już Cyganów, chłopów, Murzynów, pederastów, kalek, inwalidów, starców i ślepców. Wyrzuca się słowa istniejace w języku polskim niekiedy od wieków i nie mające w językowej tradycji żadnych pejoratywnych konotacji. Nawet najbardziej poprawny politycznie nowotwór językowy może stać się obraźliwy, w zależności od kontekstu, tonu, akcentu a zwłaszcza intencji mówcy. Może należy poszukać zastepczego słowa dla rzeczownika Polak bo ma dość często, zwłaszcza w krajach anglosaskich i Niemczech znaczenie pejoratywne, że przytoczę choćby Polnische Wirtschaft, Polsk riksdag, Polish death camp, besoffen wie ein Pole itd? steifer (dyskusja) 19:39, 24 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :: ale żal... od kiedy murzyn jest obraźliwy, jest w słownikach, encyklopediach...
replies: text: :::: a "murzynek bambo w afryce mieszkał"? Julian Tuwim to pewnie RASISTA!!! a może należał do Ku klux Klan?? a to łotr! pewnie w Afryce wchodził tylko do kawiarni dla białych...
replies: text: ::::: To źle uważasz http://kellikan.files.wordpress.com/2008/04/niggers-nas-and-kelis.jpg
replies: text: ::::::: Jeżeli ktoś twierdzi, że wyraz "Murzyn" jest w języku polskim obraźliwy (przy okazji: czy nie pisalibyśmy wtedy "murzyn", a nie "Murzyn"?), to niech wymieni słownik, w którym jest tak napisane. Dopóki nie ma takiego źródła, twierdzenie to jest "original research". A tak czy owak to są informacje słownikowe, a nie encyklopedyczne (dlatego szczerze mówiąc z chęcią przeniósłbym treść akapitu o tych określeniach typu czarnuch itp. do Wikisłownika). --Botev (dyskusja) 20:14, 14 lip 2008 (CEST)

text: Poza tym argument, że niektórzy używają słowa "Murzyn" w charakterze epitetu, świadczy źle o kulturze tych osób, a nie o samym słowie. Niektóre grupy, na przykład pseudokibice, używają słowa "Żyd" jako bardzo obraźliwego - to znaczy, że mamy w haśle Żydzi to zaznaczyć? Matis99 (dyskusja) 14:14, 13 lis 2008 (CET)
replies: text: : Żyję w tym kraju kilkadziesiąt lat i nie spotkałem się z użyciem słowa "Murzyn" w sposób pejoratywny. Odbieram je jako najzupełniej neutralne określenie opisowe, tak jak np. "blondyn". Przenośne życie słowa "murzyn" (z małej litery) na określenie kogoś ciężko pracującego bez należytej zapłaty to zupełnie odrębne zagadnienie, tak jak "cygan" (kłamca) i "Cygan" (neutralne określenie członka grupy etnicznej). Natomiast jawnie rasistowskich czy też poniżających (np. typu "Bambo") słów na określenie osoby czarnoskórej w języku polskim nie brakuje. Poza tym istnieje inna sprawa: Murzyni i "członkowe rasy czarnej" to wcale nie są synonimy. Wielu Hindusów ma ciemniejszą skórę niż większość mieszkańców Afryki, i nikt ich nie określi słowem "Murzyn". A więc nie o sam kolor skóry tutaj chodzi, lecz o pewien typ urody, charakterystyczny dla niektórych ludów afrykańskich. Miałbym np. poważne wątpliwości, czy np. Somalijczycy lub Buszmeni to "Murzyni". I tyle, bo na pewno nie jest to termin naukowy, ale jest na tyle zadomowiony w języku polskim, że warto mu poswięcić artykulik w Wikipedii. Wicki (dyskusja) 14:57, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: :: a słyszałeś o powiedzeniu "być czyimś murzynem"??? Ale fakt faktem, w języku polskim to właśnie słowo Murzyn jest właściwym na określanie osób pochodzenia afrykańskiego (dlatego piszemy je z dużej litery). Wszelkie nieporozumienia na tym tle wynikają, iż słownikowym odpowiednikiem tego słowa w języku angielskim jest Negro, które wraz z jego wariacją w postaci Nigger jest wyrazem o zabarwieniu rasistowskim. Anonim
Wybaczcie, ale nigger tłumaczy się na czarnuch.Murzyn od dawien dawna słowo Murzyn było używane.Czarnuch i owszem, może być obraźliwe, ale Murzyn?Może jeszcze jak spotkam w Polsce Murzyna mam się do niego zwracać per Afroamerykanin?Paranoja.Mniej GW, więcej mózgu.
StrumykNR (dyskusja) 17:41, 27 gru 2009 (CET)
Widzę, że temat "Murzyna" wzbudza jakieś ideologiczne dyskusje. Istnieją różne zdania na temat tego określenia, dla jednych ma wydźwięk rasistowski, dla innych nie. Nie mam zamiaru przesądzać, kto ma rację, ale jeśli artykuł ma być obiektywny, to powinien wspomnieć chociaż o opiniach przeciwników używania tego wyrazu. Nie oceniać, tylko przedstawić oba stanowiska. Nie rozumiem, w czym problem.
thread_title:  "Murzyn" 

message: Afro-American nie jest odpowiednikiem ani Murzyna ani Afrykana (cokolwiek ten neologizm znaczy), jest terminem znacznie węższym niżoba w/w --Piotr967 podyskutujmy 20:45, 4 maj 2008 (CEST)
replies: text: Nie węższy, tylko częściowo rozbieżny.
replies: text: :To też, tak czy inaczej błąd --Piotr967 podyskutujmy 11:08, 5 maj 2008 (CEST)
thread_title:  błąd 

message: Hasło "Murzyn" przekierowuje na "Afrykańczycy", tymczasem to tylko jeden z trzech typów antropologicznych tzw. "rasy czarnoskórej" - np. Pigmeje są Afrykańczykami, są czarnoskórzy, a nie są Murzynami.
Podejrzewam, ze zamieszanie wyniklo z blednego mylenia potocznego znaczenia słowa "Murzyn" (które kojarzone jest negatywnie) ze znaczeniem antropologicznym (ktore w zaden sposob nie wartosciuje ani na plus ani na minus), warto to jednak dodac w tresci hasla, aby uniknac ewentualnych wojen edycyjnych (i by wyjasnic, ze znaczenie potoczne rozni sie od znaczenia faktycznego).
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Oto i wstrętny przykład rasizmu Wikipedystów! Artykuł biała rasa człowieka może być, żółta rasa człowieka też, ale już czarna rasa człowieka nie - tam musi być przekierowanie! Zatem czarny kolor skóry jest tabu na Wikipedii? W czym czarni są gorsi od białych i żółtych, i to do tego stopnia że nie można o nich nawet pisać??
(westchnienie)
A tak bardziej na serio - oczywiście, że ta koncepcja jest przestarzała. Ale to jest ENCYKLOPEDIA, a nie targowisko poprawności politycznej i jest tu miejsce także na zdezaktualizowane teorie. A artykuł o rasie czarnej można przecież zabezpieczyć przed rasistowskimi wybrykami. Poza tym nie wstydźcie się podpisywać, Czarni Bracia - Szczureq (dyskusja) 20:56, 30 sie 2008 (CEST)
Zgłaszam szkodliwy artykuł o charakterze rasistowskim do usunięcia. nie przekonuje mnie śmiała teza jednego z dyskutantów  jakoby "hiperpoprawność polityczna była gorsza od rasizmu" gdyz w imię tzw. poprawności politycznej nie dokonano o ile wiem żadnych zbrodni a w imię rasizmu i czystości rasowej bardzo wiele milionów zbrodni już dokonano.
Nie dostrzegam braku neutralności światopoglądowej w swoim stanowisku gdyż pojęcia ludobójstwa nie da się analizowac w kategoriach "za i przeciw".
Piotralski
replies: text: :Do zgłaszania stron do usunięcia służy SDU. Rozumiem, że zamierzasz złosić także artykuły biała rasa człowieka i żółta rasa człowieka? No przecież też są rasistowskie... --Botev (dyskusja) 21:37, 15 paź 2008 (CEST)
replies: text: :Panie Piotralski, jakos sobie nie przypominam masowego ludobojstwa dokonanego na czarnych przez tych okropnych bialych. Natomiast historycznie swiezym przykladem jest rzez czarnoskorych Tutsi, dokonana przez czarnoskorych Hutu. O tym sie zapomnialo? Albo o masakrze bialych farmerow w Zimbabwe i Ugandzie?
replies: text: ::Podejrzewam, że jakby poszukać to by się znalazło nie jedno. Mimo to, wystarczająco potworne było traktowanie Murzynów jako zbędnego balastu, który w razie potrzeby wyrzucano do morza. Powyższy komentarz jest bardzo nie na miejscu... Anonim
thread_title:  Rasizm!! 

message: Rasa czarna nie jest rasą i jednocześnie jest rasą. Nie będę ruszał artykułu, nie jestem antropologiem i ani trochę nie czuję się kompetentnym. Jeśli ktoś jest na siłach to dobrze byłoby zmienić również tytuł, sam nie wiem na jaki może tak jak w PWN?:
"czarna odmiana człowieka, negroidzi, jedna z 3 odmian (wielkich ras) człowieka współcz., wyróżnionych 1812 przez G. Cuviera; skóra brunatna w różnych odcieniach; oczy bardzo ciemne; włosy czarne fil-fil lub wełniste; twarz prognatyczna, o słabo rozwiniętej bródce; nos szeroki, płaski; wargi grube; słabe owłosienie ciała; pierwotne rozmieszczenie: Afryka na południe od Sahary."
pozdrawiam
--Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 14:16, 18 lut 2009 (CET)
thread_title:  Artykuł wewnętrznie sprzeczny 

message: Nie wiem co robi tutaj ta wzmianka potwierdzona aż trzema refami, ale jest wciśnięta zupełnie bez sensu, bez kontekstu, ot taki kwiatek. Jeśli to ma zostać, to sugeruje po prostu wpleść to jakoś w kontekst. Cóż... Koliat (dyskusja) 11:14, 30 cze 2009 (CEST)
replies: text: : Zgłaszam poparcie dla wyjaśnienia tego wpisu. oraz o zmianę w samym zapisie. Obecnie w jednym zdaniu pisze mężczyźni o przedstawicielach czarnej rasy i panowie o przedstawicielach białej. mi to wisi jak jest napisane ale niektórzy ostro by to skrytykowali. --Trollmen21 (dyskusja) 12:18, 23 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Długość penisa (...) 

message: Murzyni nie maja czarnej skory - co wynika z artykulu...
thread_title:  "Czarnoskory" 

message: Pamiętam z podstawówki że w j. rosyjskim istnieje słowo мужик na określenie chłopa czyli rolnika ze wsi. I jeśli miałbym typować skąd się u nas wziął Murzyn to stawiam na to że właśnie stąd: мужик > murzyn; chłop pańszczyźniany > niewolnik na plantacji. Maurów zostawmy w Mauretanii...
replies: text: Otóż śpieszę donieść, iż z pewnością typowałbyś błędnie. Wspomniany "мужик" jest po prostu zdrobnieniem (czy raczej: wersją pejoratywną) słowa "муж". A to przecież nic innego, jak czeski, słowacki, czy chorwacki "muž", polski zaś "mąż". Zatem "мужик" to coś jak "panek", "facecik".

text: Zauważ natomiast, że w słowie Murzyn nie ma litery "ż", jest za to "rz". Choć po polsku czyta się je dzisiaj tak samo, jest to lingwistyczny wybryk nie mający swojego odpowiednika w żadnym innym języku słowiańskim. Tłumacząc polskie słowo zawierające "rz" na któryś z nich, NIGDY nie otrzymasz w jego miejsce "ž" ("ж"), ale zawsze będzie to "r" (cyrylicą "р"), a w przypadku jęz. czeskiego - "ř", oznaczające dźwięk, którego nikt na świecie poza rodowitym Czechem nie zdoła wymówić :) Tak więc np. pol. "morze" = ros., serb. "море" = słow., chorw. "more" = czes. "moře".

text: Zatem, szukając źrodeł "murzyna", trzeba szukać słowa zawierającego "r". "Maur" wydaje się być tu dobrym tropem, zaś "muezin" - równie absurdalnym, co, dajmy na to, "music" (a bo swoją drogą to Murzyni mają lepsze od nas poczucie rytmu ;) )...

text: Pozdrawiam serdecznie, Slamazzar (dyskusja) 23:02, 2 lut 2010 (CET)
thread_title:  мужик 

message: Drugie zdanie nie posiada dokładnego źródła i wygląda jak POV. Problem jest na tyle złożony, ze dobrze było by poświęcić mu osobny akapit posiłkując się źródłami z tego artykułu anglojęzycznej wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(classification_of_human_beings)
Stwierdzenie, że ras nie ma, bo gatunek ludzki jest monotypowy jest o tyle mylne, ze rasa jest pojęciem dość arbitralnym i nie musi oznaczać podgatunku. 78.131.137.50 (dyskusja) 06:09, 9 sty 2010 (CET)
thread_title:  Rasa 

message: Raczej badania z dziedziny biologii/antropologii fizycznej potwierdziły ze gatunek ludzki jest monotypowy (co prawda na potrzeby poprawności politycznej). Użyty tutaj termin antropologia nie odpowiada jej przedmiotowi badań. Swoja drogą, skoro pojawia się coś co ma stanowić fakt naukowy, a nie teorie, wnioski, hipotezy to proponuje konkretny przypis ( a nie tylko suche, nic nikomu nie mówiące naziwska obok ) - problem monotypowości.
Właczając sie co do dyskusji na temat pojecia rasy/gatunku nie widzę problemu w istnieniu takiego faktu. Z biologicznego i naukowego punktu widzenia wyróżniamy rasy/gatunki wśród roślin i zwierząt i człowiek jako część przyrody powinien być klasyfikowany na tych samych zasadach. Kulturowo pojęcie rasy jest zbędne, ponieważ na fakt tworzenia kultury ma wpływ bycie istotna ludzką, a nie rodzaj rasy/kolor skóry. "Czarne jest czarne a białe jest białe", nie bójmy się używać tych terminów tym bardziej, że mamy tu na myśli tylko konkretną biologiczną klasyfikację. Murzyn moim zdaniem w polskiej nomenklaturze jest neutralnym słowem, pomimo jego etymologii czy czyiś uprzedzeń do tego słowa (co innego Czarnuch czy Asfalt). Jest to polski egzoetnotnim neutarlny. Umberto Eco pisał " przekaz jest pusty, odbiorca dopiero go uzupełnia" zatem może taki Olisa Debe czy inny, spolonizowany murzyn może mieć pretensje o takie określenie, to w innym również poczuje się urażony, bo na polskim gruncie zawszę jako osoba innej rasy, bedzię się czuł inny,egzotyczny,obcy czy czarny. 
Antropolog
thread_title:  Badania antropologiczne 

message: Rasy ludzkie istnieją niezależnie od tego czy ktoś ze względu na poprawność polityczną będzie uparcie twierdził, że jesteśmy we wszystkim jednakowi. I nie ma co się specjalnie oburzać na naukowców, którzy ten podział zaznaczają. Rożnice występują nie tylko jeśli chodzi o kolor skóry, ale również rysy twarzy, kształt głowy, długość kończyn, uzębienie. Pod względem umysłowym mamy podobne możliwości - w USA jest wielu lekarzy czarnoskórych, a obecnie prezydentem tego kraju jest mulat (absolwent Harwardu zresztą). Istnieją naukowcy, którzy twierdzą, że gdyby neandertalczyka wychować w rodzinie współczesnych ludzi to oprócz wyglądu specjalnie nie różniłby  zachowanie od homo sapiens. Ja również podkreślam podział na rasy!
Profesor
thread_title:  Istnienie ras ludzkich 

message: Jak można porównywać działelność KKK z apartheidem w RPA?
Rasizm wobec czarnoskórych przybierał różne formy, z których najbardziej znana jest działalność Ku Klux Klanu w USA i system apartheidu w RPA. Istnieją także przypadki rasizmu czarnoskórych przeciw białym, np. Czarne Pantery w początkowym okresie swojej działalnosci.
apartheid, o ile mi wiadomo miał na celu segregacje ras, bez wartosciowania która jest wyższa lub niższa a KKK traktował z założenia rasę czerną jako niższą. steifer (dyskusja) 12:30, 7 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Porównanie