Dyskusja:Stopień ochrony IP

message: 07.05.2013. 
Historia zmian tematu "IP (stopień ochrony)" jak widzę jest długa, ale opublikowana na dzień dzisiejszy wersja jest w wielu miejscach błędna. 
Tabelka "Pierwszy znak (IPx0): zabezpieczenie przed ciałami stałymi (zgodnie z PN-EN 60529:2003)" zawiera opisy nie do końca zgodne z normą, na którą autor się powołał. 
Przykładowo zgodnie z normą: 
4 - Ochrona przed obcymi ciałami o średnicy 1,0 mm i większej (w nawiasie można podać: drut). 
Tabelka "Drugi znak (IP0x): zabezpieczenie przed wnikaniem wody (zgodnie z PN-EN 60529:2003)" zawiera opisy całkowicie niezgodne z przywołaną normą i wprowadzające w błąd. 
Zgodnie z normą: 
0 - Bez ochrony 	- to niedokładnie to samo co "brak ochrony" 
1 - Ochrona przed padającymi kroplami wody (w nawiasie można dodać: kapiące krople)   	- to niedokładnie to samo co "ochrona przed kroplami wody spadającymi pionowo (z kondensacji)" 
2 - Ochrona przed padającymi kroplami wody przy wychyleniu obudowy do 15°  	- to niedokładnie to samo co (choć sens zachowany) "ochrona przed kroplami wody padającymi na obudowę pod kątem 15° względem położenia normalnego"
3 - Ochrona przed natryskiwaniem wodą (w nawiasie można dodać: pod dowolnym kątem do 60° - odpowiada temu rzęsisty deszcz) 	- to zupełnie nie to samo co (zapis wprowadza w błąd) "ochrona przed kroplami padającymi pod kątem 60° od pionu"
4 - Ochrona przed bryzgami wody (w nawiasie można dodać: woda rozbryzgiwana na obudowę z dowolnego kierunku) 	- to kompletnie co innego niż (zapis wprowadza w błąd) "ochrona przed kroplami padającymi pod dowolnym kątem, ze wszystkich stron (deszcz)"
5 - Ochrona przed strugą wody (w nawiasie można dodać: woda lana strugą (próba 12,5l/min) na obudowę z dowolnej strony) 		- to nie dokładnie to samo co (choć sens zachowany) "ochrona przed strumieniem wody z dowolnego kierunku" 
6 - Ochrona przed silną strugą wody (w nawiasie można dodać: woda lana silną strugą (próba 100l/min) na obudowę z dowolnej strony)  	- to nie to samo co "ochrona przed silnymi strumieniami wody lub zalewaniem falą z dowolnego kierunku"
7 - Ochrona przed skutkami krótkotrwałego zanurzenia w wodzie (w nawiasie można dodać: próba wykonywana przez zanurzenie na 30 min na głębokość 0,15m powyżej wierzchu obudowy lub 1m powyżej spodu dla obudów niższych niż 0,85m)	- to znowu nie dokładnie to samo co "ochrona przed zalaniem przy zanurzeniu na taką głębokość, aby dolna powierzchnia obudowy znajdowała się 1 m pod powierzchnią wody, a górna nie mniej niż 0,15 m w czasie 30 min"
8 - Ochrona przed skutkami ciągłego zanurzenia w wodzie (w nawiasie można dodać: obudowa ciągle zanurzona w wodzie, w warunkach uzgodnionych między producentem i użytkownikiem, lecz surowszych niż według cyfry 7) 	- to zupełnie co innego niż "ochrona przed zalaniem przy ciągłym zanurzeniu i zwiększonym ciśnieniu wody (1 m głębokości)"
9 - nie ma takiego znaku w normie EN 60529, znak stosowany jedynie w Niemczech w normie DIN 40050-9 dla obudów IP69K 	- opis nie odpowiada dokładnie temu o co chodzi "ochrona przed zalaniem strugą wody pod ciśnieniem (80-100 barów, o temperaturze do +80 °C) zgodnie z normą DIN 40050". 
Stopnie IK określa norma PN-EN 62262, podana informacja (zgodnie z NF EN 50 102) wprowadza w błąd. 
Nie rozumiem dlaczego po tylu edycjach temat (ważny) zawiera błędy.
Z poważaniem Marek-mar_cik
Brakuje mi czytelnej informacji mówiącej o tym, czy jeśli urządzenie ma przyznany stopień np. IPx8, to automatycznie spełnia też niższe stopnie np. IPx5. Niby to oczywiste, ale np. ostatnio pewien duży producent telefonów i tabletów, oznacza swój sprzęt np. w ten sposób: "IP5X, IPX5 i IPX7" - czy takie oznaczanie jest w ogóle prawidłowe, czy może jest w tym jakiś przekręt?
Podanie jednocześnie oznaczeń np. IPX5 i IPX7 (wydaje się, że pierwsze wynika z drugiego) ma sens ze względu na różnorodne zastosowanie. Cytując normę PN-EN 60529 "IPX5/IPX7 - przypisano dwa różne stopnie ochrony zapewnianej przez obudowę - zarówno przed strumieniem wody jak i krótkotrwałym zanurzeniem - do "różnorodnych" zastosowań." Rychozol (dyskusja) 12:42, 17 mar 2015 (CET)

message: Dodałem opisowe wyjasnienie IPX9K - bo szukałem tu a nie było - a przecież jest to encyklopedia...
plus link do oznaczeń (chyba nie najlepszy..) do IK - odporności mechanicznej - wandalizmu
--kij (dyskusja) 20:36, 21 cze 2015 (CEST)
thread_title:  IPX9K oraz IK