Dyskusja:Promieniowanie gamma

message: W pierwszy akapicie są dwie sprzeczne informacje, które cytuję niżej.
Która jest prawdziwa? 
Jak to usunąć? 
...o długości fali poniżej 10 pm, mniejszej niż dla promieniowania X. 
... Rozróżnienie promieniowania gamma oraz promieniowania X opiera się na ich źródłach a nie na długości fali.
StoK 21:20, 25 maj 2004 (CEST)
----
A kto powiedział, że definicja promieniowania gamma musi być spójna? 
Definicja najpierw podaje zakres długości fali, który może przyjmować promieniowanie gamma, a potem jego jednoznaczną techniczną definicję.
Wytwarzanie promieniowania gamma w reakcjach jądrowych nie zabrania nam podać jego długości fali, tyle że zakres tej długośc pokrywa się z twardym promieniowaniem rentgenowskim. Rozgraniczenie między jednym i drugim promieniowaniem nie tkwi w długości fali tylko sposobie jego wytwarzania.
Superborsuk 13:43, 28 maj 2004 (CEST)
Czegoś nie rozumiem: do tej pory zdawało mi się, że fala elektromagnetyczna jest jednoznacznie scharakteryzowana przez częstotliwość, lub, co na jedno wychodzi, długość. Czy mam rozumieć, że są jeszcze inne parametry charakteryzujące taką falę? Na przykład źródło pochodzenia?! Czy fala niesie informację o źródle, z którego pochodzi? StoK ma rację pytając o sprzeczność w definicji. Definicja musi być niesprzeczna - w przeciwnym wypadku niczego nie definiuje...
replies: text: Proszę o odpowiedź. C4 14:12, 28 maj 2004 (CEST)
Tak dla scislosci o ile sie nie myle: Czestotliwos charakteryzuje fale, zgadzam sie; jednak dlugosc fali zalezy od osrodka w ktorym sie ona rozchodzi (czyli na jedno nie wychodzi..)
Fala harmoniczna jest zdefiniowana jest tylko przez częstotliwość i amplitudę, ale taka fala nie niesie żadnej informacji. 
Rzeczywiste fale są paczkami fal o różnej częstotliwości, na podstawie rozkładu częstotliwości, zmiany w czasie itp. parametrów można wywnioskować o pochodzeniu fali, o ośrodku jaki ją wyemitował. 
Promieniowanie gamma emitowane przy poszczególnych rozpadach ma specyficzną charakterystykę, czasami jest to charakterystyka z jednym maksimum, czasmi jest ich kilka i wcale nie musi mieć bardzo dużej energii. Dla rozpadów o małej energii (długie czasy życia pierwiastków) energia fali nie jest wielka i jest mniejsza od typowego promieniowania X.
StoK 16:46, 28 maj 2004 (CEST)
Dziękuję za wyjaśnienie, muszę to przemyśleć. C4 17:11, 28 maj 2004 (CEST)
thread_title: Sprzeczne informacje

message: "Ogromna skuteczność ataku atomowego nie wynika tylko ze zniszczeń. Wybuch powoduje emisję promieniowania gamma, które jest bardzo przenikliwe. Aby zredukować natężenie promieniowania o połowę potrzeba warstwy ołowiu o grubości 1 cm albo warstwy betonu o grubości 6 cm. Ściany domów ani normalne budynki nie dają ochrony przed napromieniowaniem, co powoduje, że wszystkie osoby przebywające blisko punktu eksplozji umrą na chorobę popromienną. Grzyb atomowy zawiera ogromne ilości radioaktywnych pyłów. Powstaje opad radioaktywny, który wprowadza promieniotwórcze substancje do wody i żywności. Promieniowanie gamma przenika z tych produktów do wnętrza ciał ludzi i powoduje wzrost dawki promieniowania. Dzięki temu miejsce eksplozji jest skażone i przez długi czas nie nadaje się do życia."
Powyższy fragment artykułu nie jest prawdą i sam sobie zaprzecza.
StoK 09:43, 7 lis 2004 (CET)
----
Źródło danych o ekranowaniu przed promieniowaniem gamma:
http://www.inus.com/docs/shield.htm
Superborsuk 17:29, 11 lis 2004 (CET)
thread_title: Sprzeczność

message: Jaki rozkład statystyczny najlepiej opisuje czas pomiędzy emisją dwóch kolejnych fotonów gamma?
*Rozpady promieniotwórcze zwykle opisuje się rozkładem Poissona lub rozkładem Gaussa. Aby określić, który rozkład bardziej pasuje do konkretnych danych pomiarowych należy dla obu rozkładów wykonać test chi kwadrat (χ<SUP>2</SUP>)(Niestety jak na razie opisany tylko po angielsku: :en:Pearson's chi-square test). Superborsuk Ω 21:20, 29 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Statystyka promieniowania gamma 

message: Z tego co mi wiadomo to promieniowanie gamma powstające przy wybuchu bomby jądrowej nie ma aż tak dużego udziału w niszczeniu życia ile olbrzymie pole neutronowe. To właśnie neutrony są cząstkami, które powodują chorobę popromienną, zaś promieniowanie gamma jest tu wtórne. Niebezpieczeństwo ze strony wiązki neutronów jest związane z ich masą porównywalną z masą jądra wodoru, a na dodatek brakiem ładunku elektrycznego. Wszystko to powoduje, że neutrony łatwo przenikają przez materię i łatwo też poddają się oddziaływaniom jądrowym. Powoduje to, że bardzo łatwo potrafią wybić z cząsteczek atomy pierwiastków lekkich powodując uszkodzenie chromosomów i jąder komórkowych. Jest to o tyle ważne, że człowiek składa się w większości z wody ok. 75%. Inna zaś jest natura oddziaływania promieniowania gamma z materią, które oddziaływuje w większości tylko z elektronami w atomach, więc w większości powoduje tylko jonizację cząsteczek i powstawanie wolnych rodników. Co do większego niebezpieczeństwa napromieniowania wiązką neutronów w stosunku do wiązki gamma niech świadczy wartość współczynnika jakości promieniowania, służącego do obliczania równoważnika dawki pochłoniętej, gdzie dla neutronów Q = 10, zaś dla fotonów gamma Q = 1. Marcin 00:46, 19 cze 2006 (CEST)
----
Kwestionowałem już fragment o dodziaływaniu promieniowania gamma.
A z promieniowaniami to nie jest tak prosto jak w laboratorium, wiele zależy od typu bomby:
#W  bombach rozszczepialnych emisja neutronów nie jest zbyt duża, a do tego neutrony są potrzebne do podtrzymania reakcji rozszczepiania, dlatego bomby tego rodzaju posiadają ekran odbijający neutrony.
#W bombach wodorowych wytwarzane jest dość dużo promieniowania neutronowego a ilość promieniowanie gamma wprawdzie rośnie z mocą bomby ale nieznacznie, do tego zasięg promieniowania nie zwiększa się, co przy dużej mocy wybuchu sprawia, że głównym czynnikiem rażenia jest siła wybuchu. Zasięg neutronów też jest znacznie mniejszy od śmertenego obszaru rażenia fali uderzeniowej.
#W latach 70-tych, wdrażając koncepcję taktycznych bomb wodorowych, zauważono, że dla małych bomb wodorowych promieniowanie neutronowe, ze względu na jego duży zasięg (do 1km), może odegrać rolę większą od innych czynników wybuchu, zmodyfikowano bombę tak by wytwarzała jak najwięcej neutronów i powstała bomba neutronowa, w której jest tak jak piszesz. Do tego promieniowanie gamma jest silnie pochłaniane przez substancje zawierające jądra o dużej masie atomowej. Załogi znajdujace się w czołgach były dobrze chronione przed promieniowaniem gamma i ciśnieniowym działaniem fali uderzeniowej, ale pancerz stalowy słabo chroni przed promieniowaniem neutronowym.
StoK 07:18, 19 cze 2006 (CEST)
W pierwszy akapicie są dwie sprzeczne informacje, które cytuję niżej.
Która jest prawdziwa? 
Jak to usunąć? 
...o długości fali poniżej 10 pm, mniejszej niż dla promieniowania X. 
... Rozróżnienie promieniowania gamma oraz promieniowania X opiera się na ich źródłach a nie na długości fali.
StoK 21:20, 25 maj 2004 (CEST)
----
A kto powiedział, że definicja promieniowania gamma musi być spójna? 
Definicja najpierw podaje zakres długości fali, który może przyjmować promieniowanie gamma, a potem jego jednoznaczną techniczną definicję.
Wytwarzanie promieniowania gamma w reakcjach jądrowych nie zabrania nam podać jego długości fali, tyle że zakres tej długośc pokrywa się z twardym promieniowaniem rentgenowskim. Rozgraniczenie między jednym i drugim promieniowaniem nie tkwi w długości fali tylko sposobie jego wytwarzania.
Superborsuk 13:43, 28 maj 2004 (CEST)
Czegoś nie rozumiem: do tej pory zdawało mi się, że fala elektromagnetyczna jest jednoznacznie scharakteryzowana przez częstotliwość, lub, co na jedno wychodzi, długość. Czy mam rozumieć, że są jeszcze inne parametry charakteryzujące taką falę? Na przykład źródło pochodzenia?! Czy fala niesie informację o źródle, z którego pochodzi? StoK ma rację pytając o sprzeczność w definicji. Definicja musi być niesprzeczna - w przeciwnym wypadku niczego nie definiuje...
replies: text: Proszę o odpowiedź. C4 14:12, 28 maj 2004 (CEST)
Fala harmoniczna jest zdefiniowana jest tylko przez częstotliwość i amplitudę, ale taka fala nie niesie żadnej informacji. 
Rzeczywiste fale są paczkami fal o różnej częstotliwości, na podstawie rozkładu częstotliwości, zmiany w czasie itp. parametrów można wywnioskować o pochodzeniu fali, o ośrodku jaki ją wyemitował. 
Promieniowanie gamma emitowane przy poszczególnych rozpadach ma specyficzną charakterystykę, czasami jest to charakterystyka z jednym maksimum, czasmi jest ich kilka i wcale nie musi mieć bardzo dużej energii. Dla rozpadów o małej energii (długie czasy życia pierwiastków) energia fali nie jest wielka i jest mniejsza od typowego promieniowania X.
StoK 16:46, 28 maj 2004 (CEST)
Dziękuję za wyjaśnienie, muszę to przemyśleć. C4 17:11, 28 maj 2004 (CEST)
----
"Ogromna skuteczność ataku atomowego nie wynika tylko ze zniszczeń. Wybuch powoduje emisję promieniowania gamma, które jest bardzo przenikliwe. Aby zredukować natężenie promieniowania o połowę potrzeba warstwy ołowiu o grubości 1 cm albo warstwy betonu o grubości 6 cm. Ściany domów ani normalne budynki nie dają ochrony przed napromieniowaniem, co powoduje, że wszystkie osoby przebywające blisko punktu eksplozji umrą na chorobę popromienną. Grzyb atomowy zawiera ogromne ilości radioaktywnych pyłów. Powstaje opad radioaktywny, który wprowadza promieniotwórcze substancje do wody i żywności. Promieniowanie gamma przenika z tych produktów do wnętrza ciał ludzi i powoduje wzrost dawki promieniowania. Dzięki temu miejsce eksplozji jest skażone i przez długi czas nie nadaje się do życia."
Powyższy fragment artykułu nie jest prawdą i sam sobie zaprzecza.
StoK 09:43, 7 lis 2004 (CET)
----
Źródło danych o ekranowaniu przed promieniowaniem gamma:
http://www.inus.com/docs/shield.htm
Superborsuk 17:29, 11 lis 2004 (CET)
thread_title:  Promienie gamma w wojnie atomowej 

message: Jaki rozkład statystyczny najlepiej opisuje czas pomiędzy emisją dwóch kolejnych fotonów gamma?
*Rozpady promieniotwórcze zwykle opisuje się rozkładem Poissona lub rozkładem Gaussa. Aby określić, który rozkład bardziej pasuje do konkretnych danych pomiarowych należy dla obu rozkładów wykonać test chi kwadrat (χ<SUP>2</SUP>)(Niestety jak na razie opisany tylko po angielsku: :en:Pearson's chi-square test). Superborsuk Ω 21:20, 29 wrz 2005 (CEST)
**W tym przypadku bardziej polecam test Gosseta (test Studenta). Test χ<SUP>2</SUP> właściwie można stosować w większości dla przypadków, dla których mamy pewność, że są opisywane przez rozkład normalny. Marcin 10:45, 9 lip 2006 (CEST)
***Test studenta na razie można znaleźć tylko w angielskiej wersji :en:Student's t-test. Superborsuk Ω 16:44, 9 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Statystyka promieniowania gamma 

message: Z tego co mi wiadomo to promieniowanie gamma powstające przy wybuchu bomby jądrowej nie ma aż tak dużego udziału w niszczeniu życia ile olbrzymie pole neutronowe. To właśnie neutrony są cząstkami, które powodują chorobę popromienną, zaś promieniowanie gamma jest tu wtórne. Niebezpieczeństwo ze strony wiązki neutronów jest związane z ich masą porównywalną z masą jądra wodoru, a na dodatek brakiem ładunku elektrycznego. Wszystko to powoduje, że neutrony łatwo przenikają przez materię i łatwo też poddają się oddziaływaniom jądrowym. Powoduje to, że bardzo łatwo potrafią wybić z cząsteczek atomy pierwiastków lekkich powodując uszkodzenie chromosomów i jąder komórkowych. Jest to o tyle ważne, że człowiek składa się w większości z wody ok. 75%. Inna zaś jest natura oddziaływania promieniowania gamma z materią, które oddziaływuje w większości tylko z elektronami w atomach, więc w większości powoduje tylko jonizację cząsteczek i powstawanie wolnych rodników. Co do większego niebezpieczeństwa napromieniowania wiązką neutronów w stosunku do wiązki gamma niech świadczy wartość współczynnika jakości promieniowania, służącego do obliczania równoważnika dawki pochłoniętej, gdzie dla neutronów Q = 10, zaś dla fotonów gamma Q = 1. Marcin 00:46, 19 cze 2006 (CEST)
----
Kwestionowałem już fragment o dodziaływaniu promieniowania gamma.
A z promieniowaniami to nie jest tak prosto jak w laboratorium, wiele zależy od typu bomby:
#W  bombach rozszczepialnych emisja neutronów nie jest zbyt duża, a do tego neutrony są potrzebne do podtrzymania reakcji rozszczepiania, dlatego bomby tego rodzaju posiadają ekran odbijający neutrony.
#W bombach wodorowych wytwarzane jest dość dużo promieniowania neutronowego a ilość promieniowanie gamma wprawdzie rośnie z mocą bomby ale nieznacznie, do tego zasięg promieniowania nie zwiększa się, co przy dużej mocy wybuchu sprawia, że głównym czynnikiem rażenia jest siła wybuchu. Zasięg neutronów też jest znacznie mniejszy od śmertenego obszaru rażenia fali uderzeniowej.
#W latach 70-tych, wdrażając koncepcję taktycznych bomb wodorowych, zauważono, że dla małych bomb wodorowych promieniowanie neutronowe, ze względu na jego duży zasięg (do 1km), może odegrać rolę większą od innych czynników wybuchu, zmodyfikowano bombę tak by wytwarzała jak najwięcej neutronów i powstała bomba neutronowa, w której jest tak jak piszesz. Do tego promieniowanie gamma jest silnie pochłaniane przez substancje zawierające jądra o dużej masie atomowej. Załogi znajdujace się w czołgach były dobrze chronione przed promieniowaniem gamma i ciśnieniowym działaniem fali uderzeniowej, ale pancerz stalowy słabo chroni przed promieniowaniem neutronowym.
StoK 07:18, 19 cze 2006 (CEST)
----
Na początek pragnę przypomnieć szanownym kolegom, że tytuł artykułu brzmi "Promieniowanie gamma", a nie "porównanie skutków oddziaływania różnych typów promieniowania jonizującego podczas eksplozji odmiennych typów broni atomowej".
Proszę abyście rzucili okien na stronę:
http://www.hiroshima-is.ac.jp/Hiroshima/radiation.htm
Z drugiej tabeli wyraźnie wynika, że zasięg promieniowania gamma był znacznie większy niż strumienia neutronów w Hiroshimie. Co więcej dawka jest podana w grajach, a więc uwzględniono różnice w oddziaływaniu obu rodzajów radiacji na człowieka. Dwie bomby zrzucone na Japonię są jedynymi, które faktycznie zabiły ludzi. Na skutek oddziaływania promieniowania gamma zmarły dziesiątki tysięcy ludzi. Nie można ignorować tego faktu. Skuteczność bomb wodorowych jest tylko domysłem, bo nigdy ich nie użyto. Bomba neutronowa została skonstruowana do tego, aby wytwarzać neutrony, więc nic dziwnego, że w jej przypadków najważniejsze jest właśnie to promieniowania. Sądzę jednak, że o tej bombie należy pisać w haśle promieniowanie neutronowe. 
Na koniec pragnę przypomnieć szanownym kolegom, że dziś większość mocarstw atomowych posiada wyłącznie bomby oparte o uran i pluton. Jeżeli Irańskie rakiety spadną na Izrael, Żydzi będą umierać właśnie na skutek oddziaływania promieniowania gamma. Również Kim szykuje dla USA bomby oparte o technologii z połowy XX wieku. Zbudowanie bomby wodorowej wymaga dosyć zaawansowanej technologii i jeszcze długo różnej maści fanatyków nie będzie stać na ich zdobycie chyba, że ukradną je z Rosji. Superborsuk Ω 19:56, 19 cze 2006 (CEST)
Mam pytanie, zgodnie z przytoczoną tu literaturą częstotliwość promieniowania gamma to ok. 10^20 Hz, co po podstawieniu do wzoru E= stała Plancka*częstotliwość, daje minimalną energię kwantu równą ok. 413,5 keV. Skąd więc jest wzięta informacja o minimalnej energii kwantu E=50keV? Nie to żebym się czepiał, wiem że energia może być niższa, a definicja wynika raczej ze źródła a nie z zakresu, ale potrzebuję po prostu źródła dla tej informacji.
thread_title:  Promienie gamma w wojnie atomowej 

message: Po dużych dyskusjach znikła informacja o długości fal gamma. Informacja o energii to nie wszystko.
thread_title:  Długość fali 

message: https://pl.wikipedia.org/wiki/Promieniowanie_gamma#W_wybuchu_j.C4.85drowym zawiera stwierdzenie: "Promieniowanie gamma, powstające podczas rozpadu pochłoniętych przez istoty żywe izotopów promieniotwórczych, niemalże w całości jest pochłaniane przez organizm".
W szkole uczyliśmy się inaczej: promieniowanie gamma wytwarzane przez wchłonięte izotopy promieniotwórcze, ze względu na dużą przenikliwość, prawie w całości wychodzi poza organizm, w którym są te izotopy (no, to jeszcze zależy od organizmu, dla dużego wieloryba może już większość jest pochłaniana). A tutaj jest informacja, ile np. betonu potrzeba, aby pochłonąć połowę promieniowania gamma - i jest to około pół metra, a tkanki, z których jest zbudowany organizm, pochłaniają promieniowanie gamma kilka razy słabiej, więc na ogół droga, jaką promieniowanie przejdzie, zanim wyjdzie poza organizm, będzie wielokrotnie krótsza, i organizm pochłonie tylko kilka % promieniowania gamma, reszta ucieknie.
JerzyTarasiuk (dyskusja) 00:33, 15 lip 2017 (CEST)
replies: text: Całą sekcja bardzo dziwna, opisuje głównie wszystko poza promieniowaniem gamma. Wspomniane zdanie jest niewątpliwie błędne (StoK?), co stawia pod znakiem zapytania poprawność reszty. Brak źródeł. Napisałem wszystko od nowa, aczkolwiek przydałoby się lepsze źródło. Michał Sobkowski dyskusja 08:54, 15 lip 2017 (CEST)
replies: text: : Poprzednio było pomieszanie różnych zagadnień pod nieodpowiednim tytułem. Próbowano opisać skutki promieniowania jonizującego wybuchu jądrowego, tan artykuł nie jest na ten temat, co do pochłaniania pomylono z promieniowania alfa i beta, które są silnie pochłaniane z gamma, które jest słabiej pochłaniane przez materię. W artykule brakuje opisu działania promieniowania gamma na organizmy. StoK (dyskusja) 09:36, 15 lip 2017 (CEST)
replies: text: ::StoK, z tym pomyleniem, to była Twoja edycja. :-) Michał Sobkowski dyskusja 11:38, 15 lip 2017 (CEST)
thread_title:  Odziaływanie promieniowania gamma na organizm - błąd  rzeczowy