Dyskusja:Wielka Niedźwiedzica

message: chciałbym się podzielić jedną wątpliwością... otóż jestem święcie przekonany, że w artykule niniejszym podana jest prawidłowa nazwa łacińska, czyli Ursa Maior i jej dopełniacz Ursae Maioris, jednak trochę moją pewność gasi fakt, że w większości źródeł (zwłaszcza anglosaskich) podawana jest wersja pisana przez "j", czyli Ursa Major / Ursae Majoris... czy ktoś wiedzący coś na ten temat mógłby mi tę sprawę dojaśnić? pozdrowienia, Blueshade 13:54, 8 gru 2004 (CET)
Rzuć okiem na:
Strona na łacińskiej Wikipedii
Wynika z niej że w starożytnym alfabecie łacińskim nie ma litery J, czyli jakiekolwiek słowo łacińskie zawierające literę J jest z założenia błędne.  Nie wiem dokładnie dlaczego po angielsku jest "major" ale podejrzewam że ponieważ "major" jest często używanym słowem w języku angielskim, używanie formy "maior" byłoby kłopotliwe. Balcer 16:24, 8 gru 2004 (CET)

message: Z tego co wiem to najjaśniejszą gwiazdą jest Alioth. Zresztą nawet w artykule "Dubhe" jest napisane, że jest ona druga pod względem jasności. Wprawdzie jest oznaczona literą alfa, ale akurat w Wielkiej Niedźwiedzicy poczyniono chyba wyjątek i kolejność liter wg greckiego alfabetu nie odpowiada jasności gwiazd, a raczej po prostu ich kolajności od wschodu do zachodu.
nie rozumiem po co tutaj informacja na temat czarnej dziury
thread_title:  Dubhe 

message: Zarys na polskiej WP jest co najmniej dziwaczny i w ogole nie przypomina niedzwiedzia -- dwie gwiazdy stanowiace tylna lape sa pominiete. Pysk zarysowany jest dosc dziwnie takze. Pod tym adresem jest chyba najlepszy zarys:
http://www.astrofilitrentini.it/mat/costell/uma_e.html
Oczywiscie to tylko nasze wyobrazenia jak sie "ukladaja" gwiazdy :-).
thread_title:  Zarys 

message: Na tych flagach widnieje asteryzm Wielkiego Wozu a nie gwiazdozbiór Wielkiej Niedźwiedzicy.爪丹了 (dyskusja) 20:56, 14 maj 2013 (CEST)
thread_title: Gwiazdozbiór ten widnieje też na fladze stanowej Alaski oraz fladze Czirokezów

message: "Zarówno ludy Eurazji, jak i Ameryki Północnej, rozpoznawały w tej konstelacji kształt niedźwiedzia. Oznacza to, że gwiazdozbiór ten musiano nazwać jeszcze przed zniknięciem lądowego połączenia pomiędzy Syberią i Alaską, co najmniej 15 000 lat temu". A skąd to niby wiadomo? Może w Ameryce Północnej i Eurazji dopatrzono się niedźwiedzia w gwiazdach niezależnie. Zgłasza: ' 77.112.22.75 (dyskusja) 21:03, 31 mar 2013 (CEST)
* Cóż. Moim zdaniem skrytykowana teza jest kontrowersyjna, nieuzasadniona, ale Wikipedię piszemy na podstawie źródeł. Tu jest nim książka (zapewne popularnonaukowa) Tajemnice Wszechświata. Jak odkrywaliśmy kosmos. Paul Murdin. Warszawa: Albatros, 2010, s. 23. ISBN 978-83-7659-067-7. Póki co nie ma jeszcze decyzji i wypracowanych procedur usuwania takich słabych źródeł i informacji opartych na nich z Wikipedii. Oczywiście można – i jest to zalecane – zastąpić je źródłem naukowym. Jeśli jednak okaże się, że prace naukowe podają taki (IMHO: błędny) wniosek, to informacja na Wikipedii może pozostać, choćby nawet była błędna. My gromadzimy tutaj wiedzę; zasadniczo nie oceniamy jej. --Wiklol (Re:) 21:39, 31 mar 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Poprawną łacińską formą jest (chyba) Ursa Major, podczas gdy w artykule jest Ursa Maior. Jednocześnie w tabelce po prawej jest już Ursa Major. TzOk (dyskusja) 19:03, 29 mar 2022 (CEST)
replies: text: Poprawną łacińską (w jej formie klasycznej) jest Ursa Maior. Paelius (dyskusja) 20:30, 29 mar 2022 (CEST)
replies: text: : Natomiast Ursa Major (czytaj: /ˌɜːrsə ˈmeɪdʒər/) to nazwa tej konstelacji w języku angielskim. --WTM (dyskusja) 20:41, 29 mar 2022 (CEST)
*Paelius poprawił błędy w infoboksie. , Michał Sobkowski dyskusja 09:51, 30 mar 2022 (CEST)
replies: text: ::Skąd pomysł, że nazwy gwiazdozbiorów to klasyczna łacina? Wikipedia ponoć opiera się na źródłach. Większość źródeł (w tym wiele polskich) podaje zapis Ursa Major.
replies: text: :::To nie jest klasyczna łacina, poprawną nazwą jest Ursa Major, zgodnie z nazewnictwem MUA, przyjętym w 1930. Przywróciłem w haśle. IOIOI2 23:12, 30 mar 2022 (CEST)
replies: text: :::: To jednak proponowałbym zmienić jednak tę angolską niby-łacinę na jednoznaczny zapis typu nazewnictwo MUA, bo nawet takie PTA jednak twierdzi, że po łacinie to Ursa Maior. Paelius (dyskusja) 15:58, 31 mar 2022 (CEST)
replies: text: ::::: Czyli co właściwie proponujesz zmienić teraz? Chodzi o wyświetlane nazwy parametrów Nazwa łacińska, Dopełniacz łaciński, Skrót nazwy łacińskiej? --WTM (dyskusja) 16:03, 31 mar 2022 (CEST)
replies: text: :::::: Nazwa MUA, Dopełniacz nazwy MUA, Skrót nazwy MUA? I dodatkowo klasyczna Nazwa łacińska (bo ona też jest używana, w polskich wydawnictwach referencyjnych nawet częściej)? Paelius (dyskusja) 19:03, 31 mar 2022 (CEST)
replies: text: :::::::Ursa Major to też łacina.
replies: text: :::::::: Mój słownik łacińsko-polski czy podręcznik do nauki języka łacińskiego pozostaje w opozy.cji do powyższego, pozostając jednak przy zapisie Ursa Maior, takoż maior. Paelius (dyskusja) 22:37, 31 mar 2022 (CEST)
replies: text: :::::::::Z art. Major: "Etymologia słowa – śrdw. łac. major domus dosł. „zarządca domu”; późn. łac. maioratus „wyższość” od łac. maior „większy”; „starszy” od magnus". Średniowieczna łacina to też łacina. Major bywa używane np. w terminologii medycznej, również w Wikipedii – Tętnica szczękowa: "tętnice podniebienne większe (łac. aa. palatinae majores)".
replies: text: :::::::::: No to trzeba podmienić na śrdw. łac. Obecnie zapis wywołuje konfuzję, m.in. wśród osób używających tego języka (filologowie klasyczni). Trzeba też się zastanowić, która wersja łaciny średniowiecznej ma być użyta, bo są duże różnice regionalne. Paelius (dyskusja) 23:28, 31 mar 2022 (CEST)
replies: text: :::::::::::Proponuję zostawić, jak jest, dodając ewentualnie przypis podający nazwę w klasycznej łacinie.
replies: text: :::::::::::: Problem polega tu na tym, że łacina nie jest językiem skodyfikowanym. To co było w średniowieczu nie musi odnosić się do tego co jest dzisiaj – łacina jest cały czas używana w rożnej postaci i jest modyfikowana. Jeżeli MUA ustanowiło nazwę w łacinie z początków XX wieku, to nie ma co dywagować, że w klasycznej powinno być inaczej. Aotearoa  dyskusja 16:47, 1 kwi 2022 (CEST)
replies: text: ::::::::::::: Problem polega na tym, że z nieznanej mi przyczyny neguje się występujący w polskiej literaturze przedmiotu zapis Ursa Maior (dominujący w Uranii, jedyny w Polskim nazewnictwie kosmicznym i promowany przez PTA). Paelius (dyskusja) 03:53, 2 kwi 2022 (CEST)
replies: text: :::::::::::::: P Moore Przewodnik po gwiazdach i planetach s. 238 Ursa Major

text: :::::::::::::: DH Levy Niebo. Podręcznik użytkownika s. 31n Ursa Maior

text: :::::::::::::: I Ridpath & W Tirion Przewodnik Colinsa. Gwiazdy i Planety s. 250 Ursa Major

text: :::::::::::::: Prywatnie wolałbym zapis Ursa Maior, łaciński bez późnych średniowiecznych naleciałości. A nazewnictwem anatomicznym bym się nie sugerował, bo znajomość łaciny wśród lekarzy coraz bardziej, łagodnie mówiąc, nie zachwyca Mpn (dyskusja) 08:25, 3 kwi 2022 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::A czy coś stoi na przeszkodzie aby podać oba zapisy, skoro oba są stosowane w publikacjach specjalistycznych? Aotearoa  dyskusja 07:49, 4 kwi 2022 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Coś stoi: "major" jest pisownią nieaktualną, wprowadzoną w połowie XVI wieku, zarzuconą w wieku XIX. Łacina jest językiem skodyfikowanym, a obowiązującą w naszych czasach pisownię wyrazów podają współczesne słowniki naukowe (np. słownik Plezi z 1996 roku).
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]