Dyskusja:Janusz Palikot

message: "W marcu 2007 złożył wniosek o wykluczenie Jana Marii Rokity z szeregów Platformy Obywatelskiej" - czy aby to jest wystarczająco znaczącym elementem biografii posła aby tu umieszczać? --Plywak 22:23, 22 lis 2007 (CET)
*To zwykłe śmiecenie w artykułach doniesieniami medialnymi, prawdziwymi, tyle że pozbawionymi jakiegokolwiek znaczenia. Elfhelm 23:44, 22 lis 2007 (CET)
*Pozwolę sobie się z Wami nie zgodzić i zasugerować przywrócenie tej informacji. Platforma Obywatelska, w uproszczeniu, składa się z dwóch skrzydeł - bardziej konserwatywnego, reprezentowanego niegdyś przez Rokitę oraz bardziej liberalnego - w wielkim uproszczeniu "stronnictwo Tuska". Fakt złożenia takiego wniosku jednoznacznie umieszcza polityka w którymś ze skrzydeł.
--Homer84 (dyskusja) 08:26, 6 gru 2007 (CET)
**"Platforma Obywatelska, w uproszczeniu, składa się z dwóch skrzydeł" Wg mediów. A Wikipedia jest encyklopedią, a nie zbiorem mniej lub bardziej udanych informacji dziennikarzy i "dziennikarzy". Elfhelm (dyskusja) 19:37, 6 gru 2007 (CET)
Nalezy dodać do artykułu wypowiedź, o tym,że PO chce zniszczyć Radio Maryja, bo Kościół nie umie sobie z nim poradzićJerzyk1991 (dyskusja) 17:06, 23 gru 2007 (CET)
Proponuje dolaczyc do artykulu krotki opis w jaki sposob stal sie wlascicielem Grupy Jablonna i wspolwlascicielem Polmosu Lublin
Z jakego powodu usuwane są informacje o "kontrowersyjnym" zachowaniu p.Palikota ? 
Czyżby cenzura ? Sprawdziłem informację dot. p. Kurskiego - tam niema takich dylematów, prawda ?
- Kampanię lubelskiego przedsiębiorcy do Sejmu w 2005 r. finansowały osoby podstawione przez jego bliskiego współpracownika – wynika z akt.
http://www.rp.pl/artykul/182403,280885_Wyborcze__slupy__Palikota.html
- Emeryt wyciągnął 20 tysięcy? Być może dostał to od swoich dzieci, które nie chciały tego robić z różnych powodów. Poprosiły ojca, matkę, czy właśnie dziecko, żeby dokonał tej wpłaty, skoro tak kocha Palikota – wyjaśniał. Naciskany dodał, że gdyby – hipotetycznie – dawał podstawionym ludziom pieniądze, by wpłacali na jego kampanię, nie widziałby w tym nic złego. – Mogę dać pieniądze komu chcę – mówił poseł, podkreślając że przecież te pieniądze nie zostały nikomu ukradzione.
http://www.tvn24.pl/12690,1595731,0,1,tasmy-palikota-radny-platformy-atakuje-posla,wiadomosc.html
- Prokuratura Okręgowa w Suwałkach (Podlaskie) umorzyła śledztwo dotyczące wpłat pieniędzy na kampanię PO w 2005 roku do parlamentu w okręgu lubelskim i zawiesiła postępowanie związane z Krzysztofem Ł., współpracownikiem Janusza Palikota.
http://www.polskieradio.pl/wiadomosci/kraj/?id=173139
thread_title:  kontrowersje 

message: 1. Nazwa komisji/podkomisji – Komisja Nadzwyczajna "Przyjazne Państwo" do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji
Data powołania – 11-01-2008
Funkcja – przewodniczący
Data powołania na funkcję – 11-01-2008
Data odwołania z funkcji – 20-01-2009
Funkcja – zastępca przewodniczącego
Data powołania na funkcję –  20-01-2009
Data odwołania z funkcji – 21-10-2009
Funkcja – przewodniczący
Data powołania na funkcję – 21-10-2009
2. Nazwa komisji/podkomisji – Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej
Data powołania – 25-04-2008
3. Nazwa komisji/podkomisji –  Komisja Łączności z Polakami za Granicą
Data powołania – 23-01-2008
Data odwołania – 25-04-2008
4. Nazwa komisji/podkomisji – Komisja Kultury i Środków Przekazu
Data powołania – 15-11-2007
Data odwołania – 23-01-2008
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poselk6?OpenAgent&279
thread_title:  Przynależność do komisji i podkomisji 

message: Najwyższa Izba Kontroli. Departament Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji.
P/04/055. KGP/41016/04. Nr ewid. 163/2005/P04055/KGP.
Informacja o wynikach kontroli prywatyzacji przedsiębiorstwa przemysłu spirytusowego POLMOS W LUBLINIE
1. Niekorzystne warunki transakcji;
- Transakcję sprzedaży akcji Lubelskich Zakładów Przemysłu Spirytusowego i Drożdżowego „Polmos” SA z siedzibą w Lublinie na rzecz Jabłonnej SA NIK oceniła jako niekorzystną dla Skarbu Państwa, ze względu na wynegocjowanie niskiej ceny akcji.
2. Niekorzystne dla spółki działania zarządu;
- NIK negatywnie, z punktu widzenia gospodarności i legalności, oceniła działania zarządu po prywatyzacji, które nie były korzystne dla Spółki.
3. Zawyżenie kosztu znaku towarowego;
- NIK oceniła negatywnie – pod względem gospodarności – sposób nabycia przez Spółkę prawa do wyłącznego używania znaku towarowego „Wódka Żołądkowa Gorzka”.
4. Nielegalne poręczenie;
- NIK negatywnie oceniła transakcje zawierane przez Polmos Lublin SA z założycielem Spółki Jabłonna SA ze względu na ich nieprzejrzystość oraz brak na nie zgody Walnego Zgromadzenia Spółki. Negatywna pod względem legalności ocena dotyczy poręczenia przez Spółkę pożyczek w wysokości 9 000 000  zł.
5. Niekorzystna umowa dystrybucyjna;
- Izba negatywnie oceniła – pod względem gospodarności i legalności – umowy dystrybucyjne zawarte przez Polmos Lublin SA z Ambrą SA.
6. Transfer środków finansowych poza Spółkę;
- NIK negatywnie oceniła – pod względem legalności i gospodarności – zlecenie Jabłonnej SA usług konsultacyjnych związanych z zarządzaniem Polmosem Lublin SA, w sytuacji kiedy w Spółce funkcjonował Zarząd. Za te konsultacje Spółka zapłaciła Jabłonnej SA kwotę co najmniej 3 433 tys. zł.
strony 46-50.
http://bip.msp.gov.pl/download.php?s=1&id=3476
thread_title:  BIZNES 

message: W 2004 roku Janusz Palikot ustanowił Fundację promującą kulturę, sztuki plastyczne, edukację, instytucje teatralne i szkoły wyższe. Fundacja zajmuje się m.in. wspieraniem kolekcjonerstwa, czytelnictwa, inicjowaniem wartościowych przedsięwzięć kulturalnych oraz fundowaniem nagród i stypendiów dla uzdolnionej młodzieży.
http://www.krs-online.com.pl/fundacja-janusza-palikota-krs-214020.html
thread_title:  FUNDACJA JANUSZA PALIKOTA 

message: Wikipedysta:Elfhelm: w nawiązaniu do Twojej edycji  - cieszy mnie Twoja pryncypialność i obiektywizm. W związku z tym proszę albo o dodanie spornego info do hasła Palikot albo równie ostre usunięcie wszelkiej prasówki z hasła Giertych - kim/czym np. inicjatywa "Giertych musi odejść", aby jej postulaty były ency? Kim jest ambasador Izraela, aby jego antypatia do polskiego ministra była ency? Dlaczego "Wystąpienie w Heidelbergu" jest ency, a w lubelskiej prokuraturze już nie? Edytowałeś ostatnio Giertycha, ale nie zmartwiła Cię tam "belka", a tutaj "wykałaczki" nie chcesz puścić. Nie rozumiem tego. Pozdrawiam Esperal (dyskusja) 23:55, 30 sty 2008 (CET)
thread_title:  [[Roman Giertych]] vs [[Janusz Palikot]] 

message: Czy J. Palikot nadal jest właścicielem Grupy Jabłonna i współwłaścicielem Polmosu Lublin, tak jak to widnieje w artykule? Bo mi się wydaje, że sprzedał on wszystkie udziały. Pozdrawiam. Shape Dyskusja 03:26, 19 mar 2008 (CET)
Przylaczam sie do pytania. Trzeba to udokumentowac albo usunac. Witold (dyskusja) 22:08, 10 lut 2009 (CET)
replies: text: Zrobione. Tak chyba jest w miarę jasno. Elfhelm (dyskusja) 22:17, 10 lut 2009 (CET)
thread_title:  Polmos 

message: Usunięte z artykułu:
replies: text: 27 maja 2008 roku został ukarany naganą przez klub parlamentarny Platformy Obywatelskiej za wywiad dla dziennika "Polska" w którym powiedział m.in.: "Rydzyk tak jak Dochnal powinien być aresztowany i posiedzieć 4-5 lat w tzw. areszcie wydobywczym" oraz "jest szatanem" a także że "w PiS jest wielu kryptogejów". Poseł przeprosił za swoje słowa, lecz odmówił przeproszenia ojca Rydzyka, stwierdzając,ze to "zły człowiek, który robi złe rzeczy"gazeta.pl.
Wiki nie jest do opisywania dwudniowych newsów medialnych. Elfhelm (dyskusja) 18:42, 28 maj 2008 (CEST)
thread_title:  Triwia 

message: Informacje o koszulce i silikonie to raczej ciekawostki/kontrowersje, a nie kluczowe fakty biografii.
thread_title:  Po co to?  

message: Warto by wspomnieć, że Palikot był pierwowzorem głównego bohatera filmu Machulskiego Pieniądze to nie wszystko (skoro jest o dubbingu) 81.190.130.251 (dyskusja) 00:27, 15 sty 2009 (CET)
thread_title:  [[Pieniądze to nie wszystko]] Machulskiego 

message: Z poczekalni, pełna treść hasła do ew. integracji: 
Palikotyzacja (polityki, życia publicznego) – określenie na postępującą wulgaryzację, brutalizację lub upotocznienie języka wypowiedzi publicznych oraz stosowanie niekonwencjonalnych, nierzadko szokujących, rekwizytów lub stylów zachowań w publicznych wystąpieniach. Może też oznaczać przełamywanie barier językowych, utartych schematów wypowiedzi publicznych poprzez między innymi używanie słów mocno nacechowanych (np. emocjonalnie) lub słów potocznych oraz posługiwanie się w komunikacji społecznej happeningiem.
Termin powstał od nazwiska Janusza Palikota, posła Platformy Obywatelskiej, który wielokrotnie w wywiadach i wystąpieniach w mediach balansował na granicy dobrego smaku, używając sformułowań obraźliwych (cham, prostytuowanie) oraz rekwizytów (silikonowy penis, świński ryj). Jako pierwszy terminu użył na swoim blogu Grzegorz Napieralski (27 lipca 2008). Tytuł wpisu brzmiał: "Palikotyzacja Platformy Obywatelskiej postępuje z siłą huraganu"*  .
Od tego czasu termin funkcjonuje w języku polityków i w mediach. 
*  Burdel, wieprze i Belzebub - świat oczami pewnego posła. WP 15 XII 2008
*  Tymochowicz dla WP: tego jeszcze w polityce nie było. 15 XII 2008
*  Pali-hipokryci. Gazeta Wyborcza 14 I 2009
*   Skala (Szkło kontaktowe). TVN24 14 I 2009
*  Palikotyzacja polityki. Trybuna 16 I 2009
*  Palikotyzacja. Dziennik Polski 16 I 2009
replies: text: Zintegrowałem. Zabawne przy okazji, że brak jest info o nazwaniu prostytutką posłanki i konsekwencjach jakie poniósł, dość istotnych jak sądzę, wporównaniu z istniejącą na haśle informacją o obywatelstwie Biłgoraja. Usunięcie z tekstu info o tym, że wysoki rangą polityk i przewodniczący wówczas komisji sądowej nawoływał publicznie do przestępstwa (areszt wydobywczy) w stylu Gestapo czy NKWD (tam były bardzo skuteczne wydobywcze areszty) (i pomimo tego dalej jest posłem i politykiem), a nie kryminalistą w ciupie samo w sobie też interesującym przykładem zafałszowania tego hasłą. --Piotr967 podyskutujmy 13:24, 17 sty 2009 (CET)
replies: text: :Po pierwsze nie było nazwania posłanki prostytutką (to raczej red. Marciniak tak sobie wymyślił), po drugie, jak go odwołają z funkcji szefa komisji, to się o tym napisze. Honorowe obywatelstwa to w każdym przypadku nie news medialny, ale biograficznie jako wyróżnienie istotna informacja. Elfhelm (dyskusja) 14:21, 17 sty 2009 (CET)

text: No tak dziennikarz winien jak zwykle. Mógłbyś trochę bardziej oryginalnie: że to cykliści albo Żydzi wymyślili. A najlepiej, że Marciniak jest Żydem uprawiającym swój dziennikarski fach w czasie pedałowania. Masz o tyle rację, że wikicytaty również zawierają spreparowany cytat (też mi niespodzianka:), pisze tam: Przykro mi, że prostytucja w polityce sięga nawet pani minister Gęsickiej. Jak zwykle na wiki ktoś "zapomniał" dodać dalszego ciągu: Nie myślałem nigdy, że ona się tak prostytuuje. A więc drogi Elfhelmie, oczywiście nie nazwał jej prostytutką, bo przecież wszyscy wiemy, że osobę prostytuującą się, nie określamy w polszczyźnie słowem prostytutka, a słowem "Donald Tusk", czyż nie? --Piotr967 podyskutujmy 14:39, 17 sty 2009 (CET)
replies: text: :Powiedzenie, że ktoś się "politycznie prostytuuje" nie jest równoznaczne z nazwaniem tej osoby prostytutką w najbardziej upowszechnionym znaczeniu. W haśle o Jarosławie Kaczyńskim też nie ma wzmianki o nazwaniu przez niego prawników prostytutkami ;) Elfhelm (dyskusja) 14:44, 17 sty 2009 (CET)

text: Jest dokładnie jednoznaczne. To po prostu chamska obelga. Nic więcej. Cytat "politycznie prostytuuje", widoczny nie tylko u Ciebie, ale też np. w Onecie nie istnieje, nigdy nie był wypowiedziany - to po prostu fałszerstwo obrońców palikota z mass mediów. Co do drugiej sprawy - mimo wszystko inaczej podchodzi się do obelg rzucanych na grupę, a inaczej wobec konkretnych osób. Co więcej spowodował znacznie intensywniejsze reakcje, po których śladu nie ma na wiki. --Piotr967 podyskutujmy 14:59, 17 sty 2009 (CET)
replies: text: :Zrozum kolego Piotrze967, że ja nie bronię Palikota, Kaczyńskiego czy kogo tam jeszcze, a jedynie Wikipedii przed jej zaśmiecaniem i przekształcaniem w bełkotliwe forum publicystyczne :) Koniec. Kropka. Elfhelm (dyskusja) 15:04, 17 sty 2009 (CET)

text: Nie bronisz Wikipedii przed zaśmiecaniem, tylko usuwasz encyklopedyczne, uźródłowione fakty istotne dla opisu danej osoby. Co gorsza tylko w przypadku biogramów niektórych polityków. Inni mają nawstawiane "sensacyjek" ile wlezie i jakoś nikt, w tym i Ty, nie próbuje bronić hasłą przed zaśmiecaniem. --Piotr967 podyskutujmy 16:49, 17 sty 2009 (CET)
replies: text: :Łamiąc własne zasady, z ciekawości zapytam, których artykułów nie próbuję bronić przed zaśmiecaniem i wstawianiem sensacyjek? Oczywiście z listy tych, które mocniej edytowałem. Elfhelm (dyskusja) 17:04, 17 sty 2009 (CET)

text: Choćby Kaczyzm, które kiedyś rewertowałeś, a które w ówczesnej wersji zawierało np. takie nieuźródłowione i nonsensowne zdanie a la "bełkotliwe forum publicystyczne ": "Kaczyzm", przez podobne brzmienie, może też kojarzyć się z ideologią faszyzmu, co wzmacnia negatywne zabarwienie tego terminu.. Szerszym problemem jest jednak to, że że Ty rzeczywiście nie udzielasz się w hasłach szkalujących nazwijmy to szeroko "prawicę", za to b. aktywnie tępisz wszystkie negatywne wzmianki, wzmianeczki w hasłach o "lewicy". To się nazywa zaniechanie, i również prowadzi do zafałszowania NPOV na wiki. Dzięki temu do dziś nie mamy w haśle Tadeusz Mazowiecki informacji o tym co dokładnie pisał o bp. Kaczmarku w czasie nagonki stalinowskiej na biskupa. A przecież już był w haśle uźródłowiony tekst z oryginału. Pamietasz rewertowałeś tam, tzn. w haśle o TM sporo? Ale w haśle o Jan Kobylański mamy zachowane całe epistoły oparte na Gazecie Wyb., choć wszystkie "procesy" i śledztwa kończyły się odrzuceniem wniosków o ściganie. Ale to nie przeszkadza, choć w innym hasle byś od razu usunał takie info, jako "bełkotliwe forum publicystyczne ". --Piotr967 podyskutujmy 17:35, 17 sty 2009 (CET)
replies: text: :W haśle kaczyzm tylko zrewertowałem jakąś bzdurę. Hasła o Kobylańskim nigdy nie edytowałem. Do odpowiedzialności za treść poczuwam się wyłącznie w zakresie haseł obserwowanych, tych jest ca 3,4k (służę listą, jeśli to kogoś obchodzi). Wśród nich odmagłowałem, jak sądzę, dość mocno hasła o Mirosławie Orzechowskim czy Wojciechu Wierzejskim (jeśli poruszamy się w klimatach Kobylańskiego). Więc zarzut pod moim adresem, że bronię jakiś sensacyjek w innych hasłach (nie mam chyba obowiązku edytować wszystkich haseł?) uważam za chybiony, jeśli nie obraźliwy. Elfhelm (dyskusja) 17:41, 17 sty 2009 (CET)
replies: text: ::Nie pisałem, że bronisz, tylko że "nie bronisz", "nie próbujesz bronić" itp. Znikają drobne, ale kluczowe słówka. Zresztą jechał to sęk. Obecne hasło o Palikocie samo, bez moich komentarzy, się oskarża, brakiem informacji, którymi zajmują się wszystkie stacje, dzienniki, premier, marszałek Sejmu i czort jeszcze wie kto, tylko nie my. --Piotr967 podyskutujmy 18:01, 17 sty 2009 (CET)

text: Piotrze967, stanowczo proszę o stonowanie dyskusji i nie uciekanie się do wycieczek osobistych, które mogą zostać odebrane jako atak. awersowy rewers 17:48, 17 sty 2009 (CET)
replies: text: :Patrz wyżej. --Piotr967 podyskutujmy 17:57, 17 sty 2009 (CET)
* Po integracji treści połączono historię zmian w celu zachowania licencji. awersowy rewers 17:18, 17 sty 2009 (CET)
thread_title:  Palikotyzacja 

message: W marcu 2009 zapowiedział złożenie projektu ustawy umożliwiającej dokonywanie eutanazji oczekując jej poparcia m.in. przez 80-cio letniego senatora Kazimierza KutzaArtykuł "Palikot chce ustawy o prawie do śmierci".
Czy ta kwestia powinna/może znaleść się w treści artykułu ? Sagi2007 (dyskusja) 12:19, 4 mar 2009 (CET)
Zapowiedział, chce, pewnie w treści linku będzie jeszcze zamierza i planuje. Jeżeli coś zrobi, uchwali czy pełniąc jakąś funkcję podpisze - wtedy można dodać. Nie róbmy prasówki na wikipedii. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:25, 4 mar 2009 (CET)
replies: text: Popieram, nowinki można zamieszczać w Wikiniusach, a w encyklopedii powinny być solidniejsze fakty. Michał Sobkowski dyskusja 14:58, 4 mar 2009 (CET)
thread_title:  Stosunek do eutanazji 

message: Mam wrażenie ze w artykule tym ktoś za wszelką cene stara się by nie znalazły sie w nim treści swiadczace na niekorzyść omawianej osoby (Janusza Palikota), juz od dłużeszgo czasu zauważyłem ze wszelkie edycje wprowadzające treści na temat kontrowersynjnego zachowani Palikota są natychmiast rewertowane. Juz kilkakrotnie np rózni uzytkownicy wprowadzali wzmianke o picu wódki na ulicy podczas happeningu w Lublinie i zawsze natychmiast to usuwano. Ja równiez wczorajszego wieczoru pozwoliłem sobie rozbudowac dział "Wystąpinia publiczne, wypowiedzi" o informacje o alkoholowym happeningu oraz o "prostytuowaniu się" minister G Gęsickiej i moja edycja natychmiast została zrewertowana (historia hasła - edycja z 2:44 28 kwietnia 2009) Czy to są informacje nieistotne ? Obydwie sprawy wywołały burze, a za wypowiedz pod adresem Gesickiej Palikot utracił szefostwo Komisji "Przyjazne Państwo" . Sprawą alkoholowego happeningu również zyła w kwietniu cała Polska. Czyżby informacja o tym że podkładał głoś w kreskówce była bardziej istotna ? Nawet w angielskiej wiki Palikot jest opisany bardziej neutralnie, juz na wstepie określony jest jako polityk kontrowersyjny. Jak juz wspomniałem mam wrazenie ze ktos za wszelką cene chce by treśc artykułu przedstawiała Palikota w jak najkozystniejszym swietle. Tymczasem Palikot, czy to sie komus podoba czy nie, jest dzis w Polsce kojazony przede wszystkim z bardzo kontrowersyjnymi zachowaniami i pomijanie jego najbardziej znanych i budzących najwieksze kontrowersje wypowiedzi i zachowań na pewno nie swiadczy o staraniu o obiektywny kształt artykułu. Nawet zapis o przewodzeniu Komisji Przyjazne Państwo ma wyraźnie tendencyjny kształt - "do 2009 kierował Komisją Nadzwyczajną do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji "Przyjazne Państwo", następnie został jej wiceprzewodniczącym", autor tego fragmentu pomija fakt że utrata przewodnictwa komisji była karą za określoną wypowiedź.
Niedźwiadek78 (dyskusja) 12:58, 28 kwi 2009 (CEST)  
* oto kolejne "nietykalne" hasło
thread_title:  Obiektywizm hasła 

message: A gdzie informacje o przemianie Palikota?
thread_title:  Przemiana 

message: Troszeczke brakuje na glownej stronie pełnego obrazu tego czlowieka i brak jest takich cytatów :"... zastrzelimy Jarosława Kaczyńskiego, wypatroszymy i skóre wystawimy na sprzedaż..." to chyba nie wymaga kometarza, nalezy dodać słowa te nie zostały wypowiedziane z powagą.
thread_title:  Wystąpienia publiczne i wypowiedzi 

message: W infoboxie jest:
przynależność: ruch poparcia
Powinno być 
przynależność: ruch Palikota
* W dacie pełnienia funkcji nie było partii o nazwie Ruch Poparcia. Elfhelm (dyskusja) 21:43, 9 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Informacja usunięta już przez , ale za radą  zamieszczam tu problem poruszony w Kawiarence:
Za Kompromitacjami
replies: text: Według Wikipedii Janusz Palikot "obronił w 1986 pracę magisterską zatytułowaną Transcendentalna jedność apercepcji u Kanta" [5], nie wiadomo jednak, skąd wzięto tę informację, powtarzaną potem za Wikipedią na dziesiątkach stron internetowych [6]. Natomiast sam autor zapamiętał nieco inny wariant tego tytułu: "napisałem pracę z Kanta: «Transcendentalna jedność apercepcji»" [7]. I jest to zaiste dziwny przypadek amnezji u kogoś, kto na każdym kroku obnosi się ze swym filozoficznym wykształceniem [8], w wywiadach zaś podkreśla, że czyta "każdego dnia dwie godziny", a w weekend najchętniej presokratyków po grecku [9]. W rzeczywistości tytuł pracy magisterskiej Janusza Palikota brzmiał bowiem: "Dialektyka transcendentalizmu (Kant i Hegel)". Transcendentalnej jedności apercepcji został tam poświęcony jedynie drugi paragraf pierwszego rozdziału.
Warte przemyślenia, gdzie, kiedy i z czyjej strony popełniono błąd. Hoa binh (dyskusja) 16:47, 24 gru 2015 (CET)
* skoro są jakieś wątpliwości warto zastanowienia gdzie jest błąd. - John Belushi -- komentarz 17:53, 24 gru 2015 (CET)
thread_title:  Praca magisterska