lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Dziady (dramat)

message: Przymierzam się do opisania ekranizacji / przedstawień teatralnych, zastanawiam się też, czy podać więcej info o treści i bohaterech, czyli już nie do końca encyklopedycznych info, wkrótce opisze I część, ale muszę przemyśleć co o tym napisać, pogadam z kimś kto jest w temacie :) --Wojciech "Nicolass" Cybulski 19:04, 23 lis 2005 (CET)
replies: text: Informacje o bohaterach i treści są jak najbardziej encyklopedyczne. Jeśli opisujesz fabułę, dawaj zawsze szablon  Postaraj się też  nie wstawiać zbyt dużo linków wewnętrznych. Jeśli raz dałeś link do Mickiewicza, to już później nie dawaj. Nie rób też linków do takich "potocznych" słów jak szkoła, Polska, kultura, bohater, itp. Pozdrawiam, Ponton msg 19:11, 23 lis 2005 (CET).

message: Witam, przystąpiłem do pracy i na początek naskrobałem dwie notki, jedną z teatru polskiego i jedną z zagranicznego, zastanawiam się tylko, jakie informacje trzeba uznać za niezbędne i trzeba je podać, to co jest wystarczy? (Proszę zauważyć że wrzuciłem link zewnętrzny do Swinarskiego). Jak dam radę, to przez weekend skończę część polską, a za zagraniczą zabiorę się za tydzień. Liczę na waszą dalszą pomoc Wikipedysci :-) trzeba sprawić, żeby artykuł był nieco bardziej przejrzysty.
PS: Szczegóły fabuły umieścić na samym końcu artykułu? (Jako kolejny nagłówek?) Wtedy usunąć te skąpe info o treści które już w opisach poszczególnych części jest?
thread_title:  Opisywanie wersji teatralnych i filmowych 

message: Nie sądzicie że informacje o "Dziadach" są niewystarczajęce jak na najlepsze dzieło Mickiewicza? Mam zamiar uzupełniać te informacje na podstawie opracowań literackich i notatek z lekcji języka polskiego. Czy jest to wystarczająco obiektywne?
Niestety, pisząc obecnie pracę magisterską na temat twórczości Mickiewicza okresu wileńsko - kowieńskiego, nie mam czasu, żeby dodać coś dłuższego od siebie, prosiłabym jednak (jeśli będzie ktoś edytował artykuł), o usunięcie zdania o łączącym wszystkie części Dziadów bohaterze. Upiór nie jest końcowym widmem z cz. II, tym bardziej nie jest Gustawem. Odbywa on po śmierci zupełnie inną karę, śpi w grobie, wychodząc raz do roku, by powtórzyć "męki żywota" - nie może być więc również Konradem... Historycy literatury wiele juz o tym napisali, nie będę tu wszystkiego upraszczać. Samobójstwo Gustawa, otworzyło mu drogę do stania się Konradem; w pozostałych częściach poema dramatycznego bohater jest PODOBNY, ale z pewnością nie jest jedną osobą. "Dziady" część IV [edytuj]
Ta część "Dziadów", chronologicznie część druga, powstała w latach 1823 - 1832 i jest nazywana Dziadami Wileńsko-Kowieńskimi ze względu na okres w życiu Mickiewicza, w którym ten utwór powstał./// Dziady wileńsko - kowieńskie, to obie części: II i IV! W roku 1832 Mickiewicz dawno siedział w Rosji... Nie pisał tej części 9 lat! wprost przeciwnie - robił to bardzo pospiesznie i wydał jeszcze będąc w Wilnie, w jednym tomie z cz. II i "Grażyną". Proszę coś z tym, na Boga, zrobić - przecież to jedno z najważniejszych dzieł literatury polskiej...
thread_title:  Informacje
Dyskusja:Barlinek

message: W obecnie istniejącym artykule jest pełno poważnych błędów rzeczowych. Hasło wygląda na napisane przez kogoś kto nigdy nie był w Barlinku, wyłącznie na podstawie danych dostępnych w "literaturze", która jak wiadomo nie zawsze zawiera prawdę. Zaraz to poprawię.
thread_title:  Błędy rzeczowe 

message: Chciałbym prosić szanownych wikipedystów o niepoprawianie tego artykułu "na siłę". W szczególności chodzi mi o to, że Barlinek nie leży nad rzeką Płonią. Przepływa przez niego Młynówka, która zaraz za granicą administracyjną miasta łączy się z Płonią mającą źródła kilka kilometrów na SE od miasta. Wiem, że tak podają liczne "źródła" i mapy, ale jest to błąd. Dlatego proszę o zostawienie tej Młynówki w spokoju (podobnie z Nova Berlyn). Mogę się też powołać na oficjalną stronę miasta.
----
=== Integracja ===
Zintegrowane, D_T_G 11:59, 19 lut 2006 (CET)
thread_title:  Złe poprawki 

message: Zintegrowane, D_T_G 11:59, 19 lut 2006 (CET)
thread_title:  Integracja 

message: Czy nie wystarczy 2 razy napisać o tej Płoni i Młynówce? Ile razy można poprawiać jedną rzecz? 25 września Firewall ponownie "poprawił" artykuł do błędnej wersji. Nie można tego nazwać inaczej, jak celową próbą sfałszowania treści artykułu, czyli wandalizmem.
Turgon
thread_title:  Ponowna próba wandalizmu
Dyskusja:Algorytm sympleksowy

message: Spolszczyłem. Używana jest IMHO obecnie forma sympleks, nie simplex, simpleks czy cokolwiek. :) Obie formy: metoda sympleks/algorytm sympleksowy są IMO poprawne - jeśli komuś pierwsza jest bliższa, może przenieść.
aegis maelstrom δ 02:41, 24 lis 2005 (CET)
czy aby na pewno informacja o pochodzeniu nazwy jest prawidłowa?
tu: cirm.am.szczecin.pl/download/MS%20-%20optymalizacja.pdf
autor sugeruje że spolszczenia nie za bardzo pasują i że metoda nie ma nic wspólnego z figurą sympleks
--C~ (dyskusja) 12:00, 29 kwi 2010 (CEST)
thread_title: Przenosiny
Dyskusja:Wojciech Kossak

message: === Wojciech Kossak ===
Artykuł do wyratowania z małą liczbą przypisów to chyba nie powinien mieć wyróżnienia, a posiada DA.Niech sie ktoś nad nim zlituje--Jill Tarter (dyskusja) 19:10, 29 wrz 2010 (CEST)
Hasło naprawione
Wojciech Kossak urodził się 31 grudnia 1856 roku 15 minut przed północą. Jego brat bliżniak Tadeusz urodził się kilkanaście minut póżniej już 1 stycznia 1857 roku. Błąd z datą urodzin jest spotykany dośc często . Kazimierz Kożniewski był jednym z tych któremu myliły się lata urodzenia Wojciecha i Tadeusza Kossaków. Nowa Encyklopedia Powszechna PWN oraz między innymi Kazimierz Olszański biograf niepospolitego rodu Kossaków podają datę urodzin Wojciecha rok 1856
                                          
Tadeusz z Poznania
thread_title: PANDA/lista

message: Artykuł do wyratowania z małą liczbą przypisów to chyba nie powinien mieć wyróżnienia, a posiada DA.Niech sie ktoś nad nim zlituje--Jill Tarter (dyskusja) 19:10, 29 wrz 2010 (CEST)
Hasło naprawione
Wojciech Kossak urodził się 31 grudnia 1856 roku 15 minut przed północą. Jego brat bliżniak Tadeusz urodził się kilkanaście minut póżniej już 1 stycznia 1857 roku. Błąd z datą urodzin jest spotykany dośc często . Kazimierz Kożniewski był jednym z tych któremu myliły się lata urodzenia Wojciecha i Tadeusza Kossaków. Nowa Encyklopedia Powszechna PWN oraz między innymi Kazimierz Olszański biograf niepospolitego rodu Kossaków podają datę urodzin Wojciecha rok 1856
                                          
Tadeusz z Poznania
thread_title:  [[Wojciech Kossak]] 

message: Warto dopisać o udziale w olimpijskim konkursie sztuki i literatury w 1924 (), w odpowiedniej literaturze temat ten jest pewnie stosownie opisany, jeśli dobrze kojarzę, to konkurs w 1924 cieszył się akurat sporym prestiżem. Nedops (dyskusja) 03:12, 8 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  [[Olimpijski Konkurs Sztuki i Literatury 1924]]
Dyskusja:Palatynat

message: Co należy dopracować:
* język i błędy ortograficzne
* zastanowić się czy nie rozdzielić tego na dwa hasła
* usunąć linki zewnętrzne wplecione w tekst do wiki-de i zastąpić je normalnymi linkami
* w otatniej liście elektrów nie wiadomo o jaki Palatynat chodzi
Polimerek 15:28, 24 lis 2005 (CET)

message: >>język i błędy ortograficzne:
Chętni skorzystam z pomocy ludzi znających się lepiej ode mnie co do samego języka polskiego. (Polski, to nie mój język ojczysty.)
>>zastanowić się czy nie rozdzielić tego na dwa hasła:
Nie można, bo to jest hasło z podwójnym znaczeniem. Do podkreślenia tego podałem link na niemieckojęzyczną Wikipedię. (To mój "dom".)
>>usunąć linki zewnętrzne wplecione w tekst do wiki-de i zastąpić je normalnymi linkami:
Są to tylko częściowo linki zewnętrzne, bo należą także do Wikipedii. Póki nie ma tych informacji w języku polskim, nie ma sposobu na zastąpienie linków "normalnymi".
Może nie jestem zbytnio uzdolniony pisać poprawną polszczyzną w stylu encyklopedycznym, jednak nie mogę patrzeć na rozszerzenie niepełnych lub błędnych informacji, bo historia to moja pasja. Palatynat, to w pierwszej kolejności średniowieczne dwory królewskie (liczba mnoga) w Niemczech. Wówczas nie było czegoś takiego jak centralna stolica. Nasi królowie podróżowali nieustannie z całym dworem od jednego palatynatu do drugiego, aby w tych miejscach sprawować rządy. Dopiero z czasem określenie tego jednego konkretnego dworu królewskiego z przynależnymi terenami przeszło w potoczną mowę w skróconej wersji jako określenie tego całego regionu. Nie jestem pewien, ale ma to może coś wpólnego z tym który z tych palatynatów był najstarszym lub jedynym pozostałym. N.p. palatynat saksoński, położony między dolną Saksonią i Turyngią, nie przetrwał zbyt długo otkąd saksońscy Wettynowie stali się także panami Turyngii. Ich włości rozciągneły się w dolnej i górnej Saksonii oraz w Turyngii a z czasem przeinaczyły się w księstwo z księciem elektorem na czele. Księstwo i książę-elektor to po prostu więcej niż palatynat i palatyn, więc jasno, dlaczego już nie mówiono o tym palatynacie.
z poważaniem - Thomas Butters (Ratyzbona)
Sądzę, że takie dopracowanie wystarczy. /odder 21:16, 1 mar 2007 (CET)
thread_title:  odpowiedź na uwagi 

message: W artykule Palatynat jako daty Hrabiowie Palatynatu Reńskiego (945 – 1356)
jest podane:
# 1155 – 1195: Konrad von Hohenstaufen
natomiast w artykule Konrad Hohenstauf
Konrad Hohenstauf (ur. 1136 r.; zm. 8 lub 9 listopada 1195 r.) – palatyn reński w latach 1156-1195.
oraz
Jego przyrodnim bratem był cesarz Fryderyk Barbarossa, który podczas sejmu Rzeszy w 1156 r. w Wormacji nadał mu godność palatyna reńskiego. Konrad otrzymał również wójtostwo klasztoru cysterskiego Schönau, biskupstwa Wormacji i dobra Staufów w okręgach Spiry i Wormacji.
chodzi mi o czas nadania tego palatynatu są rozbieżne. Pozdrawiam Lavep (dyskusja) 15:13, 12 lut 2009 (CET)
thread_title:  [[Konrad Hohenstauf]]
Dyskusja:Sojusz Lewicy Demokratycznej (koalicja)

message: Nie jestem pewien, czy partie: Unia Pracy i Polskie Stronnictwo Ludowe należały do koalicji SLD. To prawda, że rządziły wspólnie, ale pod różnymi szyldami. Czy osoba obeznana w temacie może rozwiać lub potwierdzić moje wątpliwości? Wiktoryn <odpowiedź> 15:45, 24 lis 2005 (CET)
replies: text: Unia Pracy nigdy nie była w koalicji pod nazwą SLD, była partia niezależną a w wyborach parlamentarnych w 2001 roku startowała w koalicji o nazwie "SLD-UP". W latach 90 UP była w ostrej opozycji programowej do SLD i pisanie że nalezała do koalicj SLD to po prostu "lewicowa herezja". PSL także nigdy nie było w koalicji o nazwie SLD  Mieciu K 17:21, 24 lis 2005 (CET)
thread_title:  Moje zastrzeżenia
Dyskusja pliku:Euonymus europaea9102005.jpg

message: == Owoc trzmieliny / 22:34, 3 lis 2005 (CET) ==
* Autor: nameless
* Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: owoce trujące
* Koniec głosowania: 24.11.2005, 22:35
*Uzasadnienie: dobrze widoczny owoc i liście, akuratna GO, ładne oświetlenie
* Głosy za: 
#--WarX <talk> 22:55, 3 lis 2005 (CET)
#A.J. 23:11, 3 lis 2005 (CET) Gałązki aż wychodzą za ekran :)
#  fajna GO --Nowis 15:28, 5 lis 2005 (CET)
# tsca ✉ 00:07, 7 lis 2005 (CET)
#Basik07 13:00, 7 lis 2005 (CET)
# Eteru 09:50, 8 lis 2005 (CET)
# Lestat 00:01, 13 lis 2005 (CET)
# Kalium 10:30, 13 lis 2005 (CET)
# Nova 12:49, 19 lis 2005 (CET)
# Merlin 13:59, 20 lis 2005 (CET)
*Głosy przeciw:
#
*Dyskusja:
# Może trochę narzekam, ale jeśli to ma się nazywać owoc trzmieliny to ja bym wolał żeby owoc zajmował przynajmniej 1/5 kadru. Czy zdjęcie z tej wielkości sikorką na gałęzi krzaku można nazwać "Sikorka"? Poza tym jak się powiększy maksymalnie zdjęcie to wcale sam owoc nie jest nie jest az tak bardzo ostry. --Paweł Choiński 09:30, 23 lis 2005 (CET)
----
thread_title: Przyznanie medalu

message: * Autor: nameless
* Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: owoce trujące
* Koniec głosowania: 24.11.2005, 22:35
*Uzasadnienie: dobrze widoczny owoc i liście, akuratna GO, ładne oświetlenie
* Głosy za: 
#--WarX <talk> 22:55, 3 lis 2005 (CET)
#A.J. 23:11, 3 lis 2005 (CET) Gałązki aż wychodzą za ekran :)
#  fajna GO --Nowis 15:28, 5 lis 2005 (CET)
# tsca ✉ 00:07, 7 lis 2005 (CET)
#Basik07 13:00, 7 lis 2005 (CET)
# Eteru 09:50, 8 lis 2005 (CET)
# Lestat 00:01, 13 lis 2005 (CET)
# Kalium 10:30, 13 lis 2005 (CET)
# Nova 12:49, 19 lis 2005 (CET)
# Merlin 13:59, 20 lis 2005 (CET)
*Głosy przeciw:
#
*Dyskusja:
# Może trochę narzekam, ale jeśli to ma się nazywać owoc trzmieliny to ja bym wolał żeby owoc zajmował przynajmniej 1/5 kadru. Czy zdjęcie z tej wielkości sikorką na gałęzi krzaku można nazwać "Sikorka"? Poza tym jak się powiększy maksymalnie zdjęcie to wcale sam owoc nie jest nie jest az tak bardzo ostry. --Paweł Choiński 09:30, 23 lis 2005 (CET)
----
thread_title:  Owoc trzmieliny / 22:34, 3 lis 2005 (CET) 

thread_title: Odebranie medalu
Dyskusja:Jacek Woszczerowicz

message: Marian Jacek Woszczerowicz - żadne z dostępnych źródeł nie podaje imienia Marian. 
Dostępne encyklopedie i internet podają wszędzie tylko Jacek Woszczerowicz.
--PawełMM 11:22, 25 lis 2005 (CET)
replies: text: Autor hasła wyjaśnił:

text: "Z tego źródła skorzystałem  "Siedlce 1448-1995" pod red. Edwarda Kospaht-Pawłowskiego i Teresy Włodarczyk, Siedlce 1996, pozdrawiam --Janusz J. 20:00, 25 lis 2005 (CET)"

text: Proponuję zmianę hasła na Jacek Woszczerowicz - jako powszechnie znane i zamieszczenie w nim wzmianki o imieniu Marian. --PawełMM 20:14, 25 lis 2005 (CET)
thread_title: Untitled
Dyskusja:Kometa Giacobiniego-Zinnera

message: Re: Dot. informacji na http://student.uci.agh.edu.pl/~binkiew/cp_21.html
From: Andrzej Binkiewicz <andre.b//poczta.fm>
To: MatthiasGor
Date: 22 lis 2005, 10:14:42
   
Witam!
Rzeczywiście, tekst zawarty na wspomnianej stronie wydaje się być skopiowany z mojej strony www.astrofotografia.prv.pl, ale nie widzę w tym większego problemu, stworzyłem tą stronę aby korzystali z niej inni, jeżeli ktoś uznał ten fragment tekstu za odpowiedni do umieszczenia w Wikipedii, to myślę że niech on tam pozostanie.
Pozdrawiam!
Andrzej Binkiewicz
thread_title:  Nie NPA
Dyskusja:Dialekty zachodniodolnoniemieckie

message: ==tabelka==Czy ktoś znający którykolwiek z tych trzech języków mógłby poprawić polskie tłumaczenia??? Bo patrząc w historię stwierdzam, że edytował tę stronę ktoś znający język polski tylko w stopniu podstawowym-ja nie potrafię zrozymiec sensu coniektórych zwrotów. dzięki --J a1 16:42, 26 lis 2005 (CET)

message: Xx236 14:28, 8 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Język dolnosaksoński jest określany także jako dolnosaski 

message: Artykuł jest zły, jezyk dolnosaksoński jest synonimem nie języka dolnoniemieckiego a języka zachodniodolnoniemieckiego. W konsekwencji mamy tutaj nielogiczne informacje.  Trzeba będzie to poprawić.
* Oj, trzeba, trzeba...
** Szablon dopracować został umieszczony na stronie artykułu. Należy przenieść informacje, które dotyczą CAŁEGO języka dolnoniemieckiego oraz pozostawić/dopisać informacje na temat języka dolnosaksońskiego (wschodniodolnoniemieckiego).
thread_title:  Do poprawki 

message: ... istnieje tylko w WP. Po polsku "dolnosaski". 89.71.160.145 (dyskusja) Wojciech Żełaniec
thread_title:  "Dolnosaksoński"
Dyskusja:Synchronous Digital Hierarchy

message: Mam parę uwag do opisu technologii SDH:<BR>
1. Do przesyłu danych do odległych lokalizacji stosuje się bardziej technologię CWDM/DWDM. Owszem, przesyła się nią strumienie SDH lecz również GbE, ATM itp.<BR>
<BR>
2. W praktyce stosuje się krotności do STM-64 (w radioliniach SDH krotność STM-1). Wyższe przepływności zapewnia WDM.<BR>
3. Ryzykowne jest zdanie że Sieci SHD są w dzisiejszych czasach jedynym sposobem na przesyłanie danych cyfrowych do odległych lokalizacji ..  Mniej ryzykowne jest zadanie że Sieci SDH są w dzisiejszych czasach jedynym sposobem na przesyłanie strumieni plezjochorycznych do odległych lokalizacji.
4. Z zamieszczonego tekstu można wyciągnąć wniosek, że hegemonia systemów SDH jest niezagrożona. Niestety coraz chętniej wykorzystywaną alternatywą dla systemów SDH jest technologia pakietowa ethernet...
5. Połączyć dwie stronę mowiącą o tym samym: http://pl.wikipedia.org/wiki/Synchroniczna_sie%C4%87_optyczna !!!

message: Tutaj też jakiś niegramotny szarlatan wypisuje bzdurne hasło, zamiast polskiego.
####62.20.54.243 (dyskusja) 14:35, 25 kwi 2017 (CEST)
thread_title:  Anglojęzyczne tępactwo
Dyskusja:Plutonek

message: Pawel 20:59, 26 lis 2005 (CET)
Proponuje podyskutowac o nazwie "plutonek" i "plutonki". Przez analogie z "neutrino" proponowalbym nie spolszczac tej nazwy i uzywac "plutino" (w liczbie pojedynczej) i "plutina" w mnogiej. Jesli nie bedzie obiekcji przeprowadze te operacje w najblizszym czasie.

message: Propozycja jest ciekawa, ale myślę, że można używać obydwu nazw. W pl literaturze spotkałem już nazwę "plutonek". Kokorik 21:46, 2 gru 2005 (CET)
Paweł 11:11, 3 gru 2005 (CET) Zgadzam sie. Wydaje sie wrecz, ze "plutonek" juz calkiem mozno sie zadomowil.
thread_title: Nazwa

message: zwróćcie uwagę na porównanie plutonków. pisze „Pluto” czyli Plutonˌ „Orcus” czyli Orkus oraz „Ixion” czyli Iksjon. czy Możecie to zmienić.
thread_title:  Porównanie rozmiarów
Dyskusja:Śląski Okręg Wojskowy

message: Dane udostępnione przez rzecznika prasowego Śląskiego Okręgu Wojskowego.
Zgodę na publikację w Wikipedii uzyskał Joy
Zobacz: Zgody na publikację w Wikipedii
Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

message: Czemu wśród wymienionych jednostek nie ma 1 Pułku Specjalnego Komandosów z Lublińca, najbardziej elitarnej jestdnostki w kraju?
thread_title:  1 Pułk Specjalny - Lubliniec
Dyskusja:Boreyko (herb szlachecki)

message: Jest tu sugestia że swastyka jest pierwotnym symbolem germańskim, co zdaje się być błędne. Kpjas  ⇔ 11:22, 27 lis 2005 (CET)

message: Konieczne jest blazonowanie.
Nie wiem czy może być tak: 
"W polu srebrnym czerwona swastyka, ramionami w prawo, ramiona górne i dolne dwa razy załamane." 
Moje wątpliwości budzi swastyka, która nie jest figurą heraldyczną. --PawełMM 20:34, 12 gru 2005 (CET)
Figurą heraldyczną z pewnością swastyka nie jest, jako, że figurami nazywa się szeroko pojęte podziały tarczy, a więc np. krzyż sięgający krawędzi. Natomiast występuje swastyka w wielu leksykonach heraldycznych w zestawach różnych odmian krzyży, jako godeł heraldycznych. Dlatego moim zdaniem nie wymaga odrębnego blazonowania tak samo jak krzyż łaciński, krzyż św.Andrzeja czy krzyż Tau.
pozdrawiam
--steifer 18:14, 18 gru 2006 (CET)
thread_title:  Do poszerzenia
Dyskusja kategorii:Astronomia

message: Proponuje gorąco utworzyć nową kategorię "Układ Sloneczny" (US). Badania US to samodzielna calkiem potężna galaź astronomii. W niej utworzylbym podkategorie "obiekty transneptunowe" (kolejna bardzo prężna dzialka). To nie bylaby tylko kosmetyka - to lepiej uporzadkowaloby wiki. Czy mozna to zrobic bez uprawnien administracyjnych? Jak?
thread_title:  Propozycja: nowa kategoria 

message: Od kiedy astronomia jest nauką ścisłą? Chciałbym wiedzieć jakie są podstawy przeniesienia tej kategorii, bo według mnie astronomia nie spełnia żadnych wymogów stawianych nauce ścisłej. Jest to nauka empiryczna, tak jak pozostałe nauki przyrodnicze, więc powinna wrócić na swoje miejsce.
thread_title:  jaka to nauka?
Dyskusja:Równoważność

message: Trzeba coś pokombinować z tym hasłem i hasłem równoważność (matematyka). obie te równoważności są relacjami, więc przerobienie powyższego na relacja równoważności nic nie daje. to hasło będzie na pewno częsciej poszukwane, więc może dać tu disambiga? Ymar 20:45, 27 lis 2005 (CET)
Połączyłem "relacja równoważności" z "równoważność (matematyka)". disambigR chyba starczy. googl 16:31, 9 gru 2005 (CET)

message: Wydaje mi się, że sposoby zapisu zwrotu "wtedy i tylko wtedy" są umowne, np. w moich notatkach jest to wtt, iff, ale to chyba kwestia nieoficjalna.
thread_title: Sposoby zapisu

message: Przydała by się negacja równoważności
thread_title: Negacja równoważności

message: Koncowe zdanie:
"gdzie ==> oznacza implikacje logiczna"
zawiera link do Implikacji z jakiejs wiekszej teorii (ktora nawet nie uzywa symbolu ==>)
zamiast do definicji zdania zlozonego "jesli p to q" takiej jak w 
http://pl.wikibooks.org/wiki/Matematyka_dla_liceum/Logika/Sp%C3%B3jniki_logiczne
.
Taki link powinien chyba tez zastapic obecny w "implikacja" na liscie "Zobacz tez". Zgłasza: JF 203.27.38.40 (dyskusja) 06:24, 24 sty 2012 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: A co w definicji równoważności zmieniłoby pod względem matematycznym, gdyby używać sformułowania "tylko wtedy, gdy" albo krócej "tylko wtedy", zamiast dziwnego "wtedy i tylko wtedy"? To brzmi jak tautologia i w języku polskim raczej unika się takich wyrażeń, a jest ono kalką językową z łaciny albo angielskiego. Ciągle mam wrażenie, że tylko ostatnie słowa oznaczają warunek, a te pierwsze są jakby błędnie postawionym i zaraz wycofanym pierwszym krokiem. Zaproponowane przeze mnie sformułowanie jeszcze nie zostało użyte w innych pojęciach, więc dlaczego by z niego nie skorzystać? Maciek.Wikipedysta (dyskusja) 17:49, 22 kwi 2018 (CEST)
replies: text: Według mnie pierwsze "wtedy" jest nadmiarowe i nic nie zmienia. 85.193.252.19 (dyskusja) 14:15, 17 wrz 2021 (CEST)
thread_title:  Propozycja zmiany sformułowania
Dyskusja:Ostroga

message: ortopedia-ostrogi jako zmiany w piętach

message: Jaki sens miało przenoszenie "ostrogi" do "ostroga". Przecież ten element wyposażenia występuje zawsze w parze, a więc ostrogi. Żaden jeździec nie zakłada jednej ostrogi. Pojęcie to zawsze funkcjonowało w liczbie mnogiej, czyżby coś się zmieniło. Uważam, że należałoby cofnąć tę edycję, bo nie ma ona żadnego sensu. 83.11.255.39 07:08, 28 lut 2006 (CET)
thread_title:  Jaki sens
Dyskusja:Dyfuzja

message: Choć w innych wersjach językowych ta definicja brzmi podobnie, przypuszczam, że warto by ją uzupełnić, że gdy mowa o dyfuzji rozpatruje się niezależne ruchy pojedynczych cząsteczek, czyli odróżnia się ją wyraźnie od wszelkich form ruchu masowego czyli konwekcyjnego gazów lub cieczy. 
Uwzględnienie lub odrzucenie takiej poprawki pozostawiam jednak osobom bardziej biegłym w fizyce i chemii fizycznej.
lk;bmn,sdas.dbm bv

message: Witajcie. Mam problem z odpowiedzią na pytanie: Czy dyfuzja może zachodzić w dwóch ciałach o różnych stanach skupienia?, tzn. czy dwa ciała o różnych stanach skupienia mogą się samorzutnie wymieszać w wyniku dyfuzji. Wiem, że nie jest to strona przeznaczona na takie dyskusje, ale uważam, że umieszczenie odpowiedzi w artykule Dyfuzja byłoby zalecane i ułatwiłoby wyszukiwanie informacji użytkownikom Wikipedii.
Z góry dziękuję za odpowiedź i dodanie informacji do artykułu.
piotrekz77
thread_title:  Czy dyfuzja może zachodzić w dwóch ciałach o różnych stanach skupienia? 

message: Nie jestem fizykiem a w artykule o dyfuzji sprawdziem tylko ogólna definicję (poprawna) z posiadaną przeze mnie książką (umieszczoną w bibliografii). Jest tylko jeden zgrzyt - rzeczona książka podaje inny wzór na prawo Flicka. Jednakże ksiąka podaje prawo Flicka dotyczące zjawiska dyfuzji jednowymiarowej w gazie chemicznie jednorodnym. Może to jest ta różnica? We wzorze strumień właściwy masy równa się współczynnikowi dyfuzji przez płaską powierzchnię jednostkową, prostopadłą do kierunku transportu substancji
--Blueye (dyskusja) 10:56, 19 gru 2018 (CET)
thread_title:  prawo Flicka