lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja pliku:Certosa di Farneta.JPG

message: * Autor: Certosino
* Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Kartuzi
* Koniec głosowania: 12 listopada 2005, 19:32 (CEST)
*Uzasadnienie:Ciekawe ujęcie przedstawiające charakterystyczne cechy kartuskiego krużganka z cmentarzem mnichów i studnią pośrodku.
* Głosy za: 
# Lestat 20:34, 22 paź 2005 (CEST)
# WarX <talk> 21:33, 22 paź 2005 (CEST)
#
*Głosy przeciw:
# JOJO 20:14, 22 paź 2005 (CEST) - kolumna na pierwszym planie psuje wszystko, wystarczyło wychylić się za barierkę
# Shaqspeare 20:39, 22 paź 2005 (CEST) - jeśli już z ganku, to cały łuk powinien być widoczny, ech... No i przy tak niskim obiekcie można fotografować poziomo, a nie w górę i dociąć.
# Krakers 18:46, 28 paź 2005 (CEST) nic specjalnego, żeby wyróżniać medalem + uwgi powyżej
#
*Dyskusja:
* A mnie się ta kolumna podoba! Lestat 20:34, 22 paź 2005 (CEST)
* Mam ochotę napisać kilka zdań pt. jak fotografować architekturę w projekcie:grafika. Shaqspeare 20:46, 22 paź 2005 (CEST)
* Rzeczywistość ma to do siebie, że czasem wygląda nieidealnie - jeżeli w widoczek wcina nam się jakiś element ukształtowania terenu, to uważam, że szukanie ujęcia, na którym go nie będzie widać jest sztuczne - wystawimy ręke z aparatem za barierke aby nie było widać kolumny, i gdy ktoś tam pojedzie zobaczy zupełnie inny widok ! --WarX <talk> 21:33, 22 paź 2005 (CEST)
** ahem... coż - czasem cała sztuka zrobienia dobrego zdjęcia to znalezienie miejsca, z którego dany obiekt widać najlepiej, bez niepotrzebnych przeszkód, śmieci, itp... i nie jest to sztuczne - jest to całkowicie normalne... bo słabe zdjęcie potrafi zrobić każdy... dobre, już niekoniecznie... a swoją drogą, ten kto tam przyjedzie, również może się troche wychylić, jeśli mu kolumny w widok wchodzą, nieprawdaż? - Blueshade 11:35, 26 paź 2005 (CEST)
* tak, ale wystarczyło trochę szerszy kąt ustawić - albo trochę się cofnąć, tak, aby zwornik łuku był widoczny. To jest szkolny błąd. Poza tym: kto się czepia ukształtowania terenu? Shaqspeare 21:43, 22 paź 2005 (CEST)
*: Dla wyjaśnienia moich zastrzeżeń (i paru innych, o których nie wspomniałem) ilustracja pokazująca prawidłowy moim zdaniem kadr. Shaqspeare 22:08, 22 paź 2005 (CEST)
*Tak wogóle to życzę smacznego tym mnichom... studnia na cmentarzu... Mam nadzieję że woda z niej służy jedynie do podlewania kwiadków... -PioM Dyskusja 11:16, 23 paź 2005 (CEST)
* Stworzyłem coś takiego: Wikipedia:Projekt_Grafiki#Architektury. Moim zdaniem są to tylko podstawowe zasady, które każde zdjęcie architektury powinno respektować, szczególnie gdy wykonane jest na nowoczesnym sprzęcie. Shaqspeare 17:06, 24 paź 2005 (CEST)
replies: text: * Wklej tam moze jako przykład to co obok zilustrowałeś. Tak na marginesie strona puchnie i warto pomyśleć nad rozbiciem na podstrony. -PioM Dyskusja 17:40, 24 paź 2005 (CEST)
replies: text: :*Raczej nie. Co innego, wskazywanie błędów innym Wikipedystom, a co innego pokazywanie czyjejś pracy jako przykładu błędu. Prawdopodobnie zrobię rysunki ilustrujące temat kadrowania. Shaqspeare 21:33, 24 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Kartuzja w Farneta / 19:32, 22 paź 2005 (CEST)
Dyskusja:Szambelan

message: Szambelanem był też Daniel Belgram. http://brozbar.cieplowizja.pl/podole/rod1/1218.html Tu taj jest link z niewielkimi danymi. I jestem jego dalekim potomkiem.
Również Marianna Paszkowska.

message: Czy to hasło nie przypomina hasła z PWN? Brosen Moja dyskusja 08:09, 13 lis 2005 (CET)
thread_title:  PWN 

message: Nie wiem jak było do końca ale tak jak widać choćby w angielskiej Wikipedii, urząd lub o tej nazwie występowała nie tylko w Polsce frees (dyskusja) 23:50, 8 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Tylko Polska?
Dyskusja:Klaudia Julia Liwilla

message: 1::name::Klaudia Julia Liwilla
1::item::Klaudia Julia Liwilla
1::spouses::2,3
2::name::Gajusz Juliusz Cezar
2::item::Gajusz Juliusz Cezar (wnuk Augusta)
3::name::Druzus II Kastor
3::item::Druzus Młodszy
1::children::4,9,10
4::name::Julia Helena
4::item::Julia Helena
4::parent::2
4::spouses::5,6
5::name::Klaudiusz Neron
5::item::Klaudiusz Neron Juliusz Cezar
6::name::Rubeliusz
6::item::Gajusz Rubeliusz Blandus
4::children::7,8
7::name::(Sergiusz) Rubeliusz Plaut
7::item::Rubeliusz Plaut
7::parent::2
8::name::Rubellia Bussa
8::parent::2
9::name::Gemellus
9::item::Tyberiusz Klaudiusz Gemellus
9::parent::2
10::name::Klaudiusz Germanik 
10::text::zmarł w niemowlęctwie
10::parent::2
thread_title: dane genealogiczne
Dyskusja:Maciej Habsburg

message: Proszę o przeniesienie głównego hasła pod Maciej Habsburg. Maciej był tak samo cesarzem niemieckim, jak i cesarzem rzymskim (Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego), królem Czech czy królem Węgier, który z protestanckimi dzielnicami Niemiec prowadził wojnę. W ogóle kategoria "władcy Niemiec" tu jest bardzo wątpliwa. Uważam, że należy dla władców rezydujących w Wiedniu stworzyć kategorię "Władcy Austrii"Odoaker 13:57, 13 lis 2005 (CET)

message: przodek::Ferdynand I  Habsburg::
 ur::10 III 1503::
 zm::25 VII 1564::
 przodek::Anna  Jagiellonka::
 ur::23 VII 1503::
 zm::27 I 1547::
 przypis::córka Władysława II Jagiellończyka::
 przodek::Karol V  Habsburg::
 ur::24 II 1500::
 zm::21 IX 1558::
 przodek::Izabella  Aviz::
 ur::4 X 1503::
 zm::1 V 1539::
 przypis::córka Manuela I Szczęśliwego::
 przodek::Maksymilian II  Habsburg::
 ur::31 VII 1527::
 zm::12 X 1576::
 przodek::Maria  Habsburg::
 ur::21 VI 1528::
 zm::26 II 1603::
 rodzic::Maciej  Habsburg::
 ur::24 II 1557::
 zm::20 III 1619::
 rodzic::Anna  Habsburg::
 ur::4 X 1585::
 zm::14 XII 1628::
 przypis::córka Ferdynanda, syna Ferdynanda I Habsburga::
thread_title:  Dane do drzewka genealogicznego
Dyskusja:Socjalizm realny

message: Temat liźnięty, ale zbyt powierzchownie. Poza tym wkradły się "obiegowe" błędy. W jakich krajach socrealu władzę miały partie KOMUNISTYCZNE? Andrzej z Helu LIST 17:11, 13 lis 2005 (CET)
Chociażby w Związku Radzieckim KPZR i Czechosłowacji KPCz. To tylko nazwy- PZPR tak naprawdę nie była partią robotniczą, ani tym bardziej polską, a jej zjednoczenie polegało na przymusowym wchłonięciu PPS. Była to partia jak najbardziej komunistyczna. -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.5.233.195 (dyskusja) 22:27, 16 gru 2007. Wstawił Puszczanin (dyskusja) 05:38, 15 kwi 2021 (CEST)

message: Ponieważ podczas "pobytu" w poczekalni padła sugestia usunięcia artu na już przytaczam trzy przykłady uzycia ,  i  Sagi2007 (dyskusja) 12:46, 24 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Przykłady użycia 

message: Wielu rzeczy nadal brakuje a artykuł został już "wycofany" z naprawy w poczekalni. Doadm kilka chociaż do zobacz też Sagi2007 (dyskusja) 09:04, 30 maj 2009 (CEST)
thread_title:  Wielu rzeczy brakuje
Dyskusja:Czworokąt

message: Dlaczego ktoś uparcie twierdzi, że kwadrat jest deltoidem?
Deltoid ma jedną oś symetrii, ma dwie pary boków równych i wspólne wierzchołki równych boków do tej osi symetrii należą. Tak rozumiany deltoid może mieć jeden kąt prosty lub dwa kąty proste(!), ale nie cztery... 
Kwadarat ma ma natomiast cztery osie symetrii, cztery boki równe i cztery kąty proste...
Dlaczego ktoś burzy klasyfikację czworokątów, której uczono mnie w szkole, która jest w starych podręcznikach wydanych przez szanowanych profesorów z dobrej polskiej szkoły matematyki. Proszę zajrzeć do encyklopedii PWN...
Próbowałem zainicjować hasło klasyfikacja czworokątów, teraz wikipedia przekierowuje z tego hasła do hasła czworokąty, a tam bzdurna definicja deltoidu!
Zainteresowanych dyskusją proszę o kontakt: wrata@poczta.onet.pl.
thread_title:  Deltoid 

message: To prawda. Moja kochana pani od Matematyki mnie tak uczyła. O ile mnie pamieć nie myli :D
Oj myli cię. Dzieci często twierdzą, że kwadrat nie jest prostokątem, a nawet powołują się na autorytet Pani.  
StoK 22:40, 12 gru 2005 (CET)
oczywiście. kwadrat jest deltoidem, prostokątem, rombem, równoległobokiem, czworkokątem, trapezem, wielokątem, wielokątem foremnym, figurą geometryczną, figurą wypukłą i jeszcze możnaby długo wymieniać. w matematyce *nigdy* nie wprowadza się sztucznych wyjątków, że "szczególny przypadek deltoidu nie jest deltoidem" googl 22:50, 12 gru 2005 (CET)
dyskusja toczy się także na dyskusja:deltoid. googl 22:56, 12 gru 2005 (CET)
thread_title:  Zgadzam się 

message: Czy o czymś nie zapomniałem w tej grafice? 
Marek M (dyskusja) 12:38, 14 sie 2010 (CEST)
replies: text: Owszem, romby należą do deltoidów (to już było zresztą dyskutowane 5 lat temu), a na tym obrazku jest inaczej. Olaf @ 19:57, 14 sie 2010 (CEST)
replies: text: : Dzięki. Zdaje się że czytałem tą dyskusję. Starałem się to zaznaczyć na tym grafie, że romb jest szczególnym przypadkiem deltoidu ale deltoidy nie będące rąbami nie są równoległobokami ani trapezami lecz są czworokątami (a wg niektórych nie koniecznie tylko wypukłymi). Skoro nie jest to czytelne to postaram się poprawić. Marek M (dyskusja) 22:35, 14 sie 2010 (CEST)
replies: text: ::Moim zdaniem jest bardzo ładnie, ale dla przejrzystości chyba nie uwzględniałbym deltoidów -- zrobiłbym to na innym diagramie, najlepiej typu Hassego. Tarnoob (dyskusja) 13:18, 3 gru 2023 (CET)
thread_title:  grafika
Dyskusja:Pokolenie X

message: Wydawało mi się, że ludzie urodzeni na przełomie lat '70/'80 nazywani są "pokoleniem Y" (generation why?). O ile klasyfikacja taka wogóle ma sens i nie jest tylko "sztuką dla sztuki". No bo jaka jest "różnica pokoleniowa" mędzy człowiekiem urodzonym 31/12/1981 a 01/01/1982? Podpowiedź: żadna! :)) Natomiast człowiek urodzony w 1961 mógłby być swobodnie ojcem/matką takiego urodzonego w 1981. I co? To samo pokolenie? Gdzie logika? :) Zamiast sztywnych "widełek" powinno się raczej wziąć po uwage wpływ określonych wydażeń na kształtowanie szeroko rozumianej świadomości społecznej i nawyków/zachowań tych ludzi i umiejscowić to z grubsza i płynnie w czasie.
Istnieje takie pojęcie, a o generacji Y nie słyszałem.
22:50, 19 lis 2005 (CET)~~

message: Istnieje takie pojęcie jak generacja X, ale o Y to nie słyszałem--[[Wikipedysta:Killme|Killme]] 22:51, 19 lis 2005 (CET)

message: Zgodnie z tym co mówi tutejszy artykuł o [[Generacja Y|Generacji Y]], termin ten pojawił się dopiero w 93'cim w magazynie AD'Age na opisanie przyszłego pokolenia żyjącego w świecie zaawansowanej technologii.

message: http://film.onet.pl/8146,1,Ben_Stiller,osoba.html
Wybrane fragmenty:
napisałby ktoś więcej na ten temat. w wersji angielskiej jest sporo ale po angielsku trudniej czytać
thread_title:  Źródło do wykorzystania 

message: * Jak jest: którzy nie wiedzą, dokąd mają zmierzać, społeczeństwo zagubione w chaosie współczesności, wykreowanych przez modę wzorców, szukające odpowiedzi na trudne pytania i szukające sensu własnej egzystencji[2]
* Jak powinno być: błąd wynikający z subiektywej oceny
* Uzasadnienie: nie poparte żadnym źródłem naukowym, oparte na subiektywnej opini 188.33.248.128 (dyskusja) 09:27, 9 lut 2024 (CET)
replies: text: Dałem na razie szablon niewiarygodnego źródła; wspomnianą definicję w 2015 przeniósł z dalszej części artykułu @Michał Sobkowski (wtedy w ogóle fragment był bez źródła). Ironupiwada (dyskusja) 12:42, 9 lut 2024 (CET)
replies: text: :A co szablon tu pomoże, jak całość to jedne wielkie banialuki. Oczywiście artykuł tak wszystko uogólnił, że wg niego ten chaos współczesności dotyczy też 50-latków z Nigerii, Chin, Brazylii, czy Fidżi. Ewidentne nonsensy powinny być wywalane. 194.165.48.1 (dyskusja) 13:58, 9 lut 2024 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja pliku:Fomitopsis pinicola 01.jpg

message: * Autor: Borch3kawki
* Uwagi: licencja OK - GFDL, użycie: Pniarek obrzeżony
* Koniec głosowania: 13 listopada 23:11
*Uzasadnienie: grzybek 'złapany' w interesującym stanie, poza tym ciekaw jestem jakie błędy popełniłem :)
* Głosy za: 
# --Nowis 00:05, 24 paź 2005 (CEST)  
# Shaqspeare 16:20, 24 paź 2005 (CEST)
# PioM Dyskusja 17:58, 24 paź 2005 (CEST)
# Lestat 21:26, 24 paź 2005 (CEST)
# aegis maelstrom δ 22:42, 24 paź 2005 (CEST)
# Blueshade 11:39, 26 paź 2005 (CEST) - super!
# Piotr J 20:49, 26 paź 2005 (CEST)
# Turtlezzz 19:21, 27 paź 2005 (CEST)
#Stimoroll 20:01, 27 paź 2005 (CEST) 
# Przykuta 01:52, 29 paź 2005 (CEST)
#Basik07 10:09, 31 paź 2005 (CET)
# tsca ✉ 00:09, 7 lis 2005 (CET)
# Eteru (dyskusja) 20:21, 13 lis 2005 (CET)
*Głosy przeciw:
#
*Dyskusja:
* Dla mnie ok, choć przydałoby się więcej grzybka i większe GO, choć może ze względu na bliskość obiektu i tła to niewykonalne. ;P --Nowis 00:06, 24 paź 2005 (CEST)
** imho, głębia ostrości jest niemal idealna - grzybek jest ostry, tło już nie... moim zdaniem, tak właśnie powinno to wyglądać - Blueshade 11:41, 26 paź 2005 (CEST)
*** Spojrzalem na to zdjęcie jeszcze raz i w sumie masz raję wydziwiałem trochę na wyrost. 
* Przyciąłbym je trochę z prawej żeby obiekt był w środku, ale niekoniecznie... Lestat 21:26, 24 paź 2005 (CEST)
** A ja uważam, że jest dobry kadr, zwłaszcza, że pokazuje skrawek koło pnia po prawej. Okrągły obiekt na środku byłby trochę dziwny. Shaqspeare 21:30, 24 paź 2005 (CEST)
*** Rzeczywiście - chyba masz rację Shaqspeare. Lestat 22:20, 24 paź 2005 (CEST) 
* ja bym nie przycinał - zbyt symetryczne kompozycje zwykle nie wyglądają dobrze (no poza przypadkami, kiedy wyglądają ;) )... - Blueshade 11:39, 26 paź 2005 (CEST)
----
thread_title: Fomitopsis_pinicola_01.jpg /23:12, 23 paź 2005 (CEST)
Dyskusja:Dobro niematerialne

message: (Materiał został opracowany przez Katarzynę Aleksandrę Czajkowską, będącą prawnikiem oraz ekonomistą, a obecnie doktorantką na Wydziale Prawa i Administracji. Katarzyna.Czajkowska@interia.pl lub katia333@interia.pl)
----
Wraz z przedmiotami własności przemysłowej (projekty wynalazcze - wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, topografia układu scalonego, projekty racjonalizatorskie, a także znaki towarowe, oznaczenia geograficzne, ochrona konkurencji, zwalczanie nieuczciwej konkurencji) dobra niematerialne stanowią prawo własności intelektualnej. 
Podstawowymi aktami prawnymi są prawnymi regulującymi zagadnienie własności intelektualnejsą:
1. W zakresie prawa własności artystycznej naukowej i literackiej (prawa autorskiego) – ustawa PrAut oraz ustawa o ochronie baz danych;
2. W zakresie prawa własności przemysłowej – ustawa Prawo Własności Przemysłowej i ZNKU.
Prawo własności intelektualnej charakteryzuje się daleko posuniętym zróżnicowaniem, które jest wynikiem wspomnianego powyżej wyodrębnienia jako dóbr niematerialnych (intelektualnych) przedmiotów własności artystycznej, naukowej i literackiej oraz przedmiotów własności przemysłowej.
OCHRONA PRAWNA.
Dobra niematerialne w przeciwieństwie do przedmiotów własności przemysłowej te objęte są ochrona prawną od momentu ich ustalenia, bez konieczności dokonywania ich rejestracji. Ochrona prawna tych dóbr obejmuje – na podstawie porozumień międzynarodowych – wszystkie prawie kraje świata. Natomiast większość przedmiotów własności przemysłowej w celu uzyskania pełnej ochrony prawnej wymaga dokonania ich zgłoszenia do Urzędu Patentowego RP oraz wydania przez ten organ decyzji w sprawie udzielenia patentu, praw ochronnych lub praw z rejestracji.
thread_title: Przniesione z artykułu

message: Przeniesione z artykułu:
====Dobra niematerialne a dobra osobiste====
Oba rodzaje dóbr mają wiele wspólnych cech. Ich substratem jest określone przeżycie psychiczne lub myśl, przy czym w przeciwieństwie do przedmiotów własności intelektualnej, jest zdolność ich odosobnienia i powtarzalności w psychice innych podmiotów.
Zdanie sformułowane jest niegramatycznie i w związku z tym nie ma sensu. Lysy (dyskusja)
thread_title:  Dobra niematerialne a dobra osobiste 

message: Oba rodzaje dóbr mają wiele wspólnych cech. Ich substratem jest określone przeżycie psychiczne lub myśl, przy czym w przeciwieństwie do przedmiotów własności intelektualnej, jest zdolność ich odosobnienia i powtarzalności w psychice innych podmiotów.
Zdanie sformułowane jest niegramatycznie i w związku z tym nie ma sensu. Lysy (dyskusja)
thread_title: Dobra niematerialne a [[dobra osobiste|dobra osobiste]]
Dyskusja:Potop (powieść)

message: Artykuł chaotyczny, wiele rozpoczętych w nim wątków nie jest wyczerpanych. Potrzebne informacje o recepcji utworu, uzupełnienie streszczenia, uźródłowienie części o inspiracji historycznych. Loraine (dyskusja) 18:19, 23 wrz 2008 (CEST)
Hmm... cos sie dziwnego stalo z tym artykulem... Przedtem bylo wiecej. Nie cofam do poprzednich wersji, bo widze tu wzmianke o "komplikacjach ze sciągi". Chodzilo o pogwalcenie jakichs praw autorskich? Jesli nie i to wandalizm, to pasowaloby cofnac zmiany ;)
Mit Sienkiewiczowski a rzeczywistość
Cały ten dział jest wewnętrznie sprzeczny. W czasie wojny trzydziestoletniej w wojsku szwedzkim w Rzeszy służyli prawie tylko Niemcy i nie przeszkadzało to temu, że armia szwedzka była najgroźniejszą armią świata. Szwedzi wnieśli tylko własne uzbrojenie (szwedzka stal) i koncepcje taktyczne - ale rekruta wybierali spośród Niemców. Mit obrony Częstochowy to wymysł propagandy stalinowskiej, podgrzewany do dzisiaj przez wątpliwej renomy historyków. A twierdza Jasnogórska była jedną z kilku najsilniejszych twierdz Rzeczypospolitej. W czasie potopu miała wręcz kluczowe znaczenie, ponieważ flankowała Polskę od strony Śląska cesarskiego, skąd miała nadejść odsiecz Jana Kazmierza.
Mathiasrex 17:10, 20 paź 2006 (CEST)
W rubryce z fabułą jest krótkie streszczenie powieści a następnie zdanie dotyczące jej ekranizacji. Czy ma to jakieś powiązanie z fabułą utworu?

message: Akcja utworu obejmuje dwa lata najazdu Szwedów na Rzeczpospolitą, od stycznia 1655 (wiemy to z Prologu: „Nie stało zaś tego ojca i dobrodzieja szlachty laudańskiej [Herakliusza Billewicza] w roku 1654”) do jesieni 1657 roku.
thread_title:  Czas i miejsce akcji 

message: Obydwaj Radziwiłłowie - Janusz i Bogusław - figurują zarówno wśród głównych bohaterów Potopu, jak i wśród drugoplanowych. 
Nie usuwam tego powtórzenia, bo nie wiem, jaka w tej kwestii jest intencja autora(-ów) artykułu. Stansas
thread_title: Bohater główny, czyli drugoplanowy
Dyskusja:Simone Signoret

message: Też było przepisane z Filmweb. http://www.filmweb.pl/PersonDescriptions?id=52203 Polimerek 12:06, 14 lis 2005 (CET)

message: "1942: Boléro jako Une employée de maison de couture (niewymieniona w czołówce)". Brzmi nie gorzej niż de La Baume Le Blanc de La Vallière, choć znaczy tylko "pracownica domu mody". Dalej jest kilka podobnych kwiatków. Zgłasza:  109.243.98.115 (dyskusja) 20:55, 18 maj 2016 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Carl Gustaf Mannerheim

message: Nie nazywał się '''von'''  Mannerheim.
--[[Wikipedysta:Alexvonf|Alexvonf]] 13:06, 14 lis 2005 (CET)

message: Właściwa data przejęcia stanowiska przew. Rady Obrony wstawiona.--[[Wikipedysta:Alexvonf|Alexvonf]] 11:21, 27 wrz 2006 (CEST)

message: Używał wyłącznie imienia '''Gustaf'''.--[[Wikipedysta:Alexvonf|Alexvonf]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Alexvonf|dyskusja]]) 15:21, 16 maj 2008 (CEST)

message: "pokonanie 3-krotnie silniejszej Armii Czerwonej" - przecież Finlandia przegrała wojnę zimową!
replies: text: Finlandia została zmuszona do ustępstw z powodów politycznych, głównie przez naciski ze strony Rzeszy Niemieckiej i Szwecji. Trudno w tym kontekście określić dokonania Armii Czerwonej w Finlandii zwycięstwem, czy nawet uznać straty obu armii za porównywalne. Armia Czerwona została pokonana, chociaż Finlandia straciła część terytorium. Jacek ćaskati 23:48, 19 cze 2009 (CEST)
thread_title:  błąd 

message: Nie wiem sąd 'von Mannerheim' w polskim artykule. Tego przedrostka nie ma w angielskiej, fińskiej, szwedzkiej czy niemieckiej wersji (tylko te sprawdziłem). Poza tym już ktoś wyżej zaznaczył, że 'von' jest tu niepotrzebne. Ja to wstępnie usunąłem, jak ktoś chce może przywrócić, ale prosiłbym z odpowiednim źródłem.
Miedziak (dyskusja) 13:06, 12 wrz 2009 (CEST)
thread_title: Von

message: Gdzie ujście rzeku Amur, a gdzie Władywostok! 89.64.52.186 (dyskusja) 14:13, 22 lut 2024 (CET)
thread_title:  Błąd
Dyskusja:Schizma Focjusza

message: „Zarys historii Kościoła katolickiego dla wiernych”, Kraków 1948, s. 54nnn. Ks. Archutowski Roman i Ks. Rychlicki J. 
W świetle tego źródła artykuł stawia po pierwsze niepoprawną tezę na temat motywacji papieża, po drugie nie informuje o postępkach Focjusza, czyni także błąd wskazując Michała III Metystesa jako tego, który pozbawił Ignacego urzędu. Zgłasza: Filip Mikołaj Adamus  89.228.75.35 (dyskusja) 23:34, 11 cze 2018 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Dezynfekcja

message: dezynfekcja to niszczenie środkami chemicznymi drobnoustojów a nie fizycznymi
Należy opracować definicje dezynfekcji oraz odróżnić dezynfekcję od odkażania.
No i ta kategoria profilaktyka zdrowotna to chyba lekkie nieporozumienie--The boss 13:30, 5 gru 2005 (CET)

message: jaka jest różnica miedzy sterylizacją a dezynfekcją
thread_title:  Róznica 

message: Dlaczego gdy w wyszukiwarce wpisane zostanie hasło "odkażanie" następuje przekierowanie do "dezynfekcji", pomimo tego, że w pierwszym zdaniu czytamy: "Dezynfekcja (nie mylić z odkażaniem)...". Proszę o wyjaśnienie.--Jerzy Rapcewicz 16:35, 11 paź 2008 (CEST)
thread_title: Dezynfekcja a odkażanie
Dyskusja:Max Weber

message: zgoda na użycie materiału ze strony: http://www.sociologie.akcja.pl/weber.htm:

message: Joachim Radkau przytacza wypowiedz Webera, który odpowiadajac w 1896 r. na zarzut, że niemiecka polityka degraduje Polaków do rangi obywateli drugiej klasy, oswiadczył: "Wręcz przeciwnie: przekształciliśmy 
Polaków ze zwierząt w ludzi" -- niepodpisany komentarz użytkownika 142.59.138.50 (dyskusja | wkład) 02:19, 15 lis 2005 (CET)
thread_title:  antypolskie stanowisko Maxa Webera
Dyskusja:GNU

message: Hurd jest już "używalny" więc chyba i GNU jest "używalny". Może warto by było rozdzielić hasło GNU na dwa:
* GNU (system operacyjny)
** System opisany z technicznego punktu widzenia. Coś na wzór :GNU/Hurd lub :en:GNU. Możnaby też dodać informacje o oprogramowaniu GNU dystrybuowanym z innymi jądrami – np. Linuksem lub jądrem FreeBSD (znane jako GNU/kFreeBSD).
* GNU (projekt) lub Projekt GNU
** Tutaj możnaby opisać filozofię GNU i coś o Wolnym Oprogramowaniu.
----
Jeśli ktoś byłby zainteresowany, to tutaj jest częściowo przetłumaczona wersja :en:GNU. W przeciągu kilku dni powinienem wszystko przetłumaczyć. Wszelka pomoc mile widziana. Odder 21:43, 20 sie 2007 (CEST)
thread_title:  uwagi 

message: Zapraszam wszystkich do dyskusji w kawiarence na temat bałaganu w hasłach związanych z systemami uniksowymi.--Witek1988 (Dyskusja) 12:39, 24 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Dyskusja w kawiarence 

message: "System taki nazywany jest copyleft  (ang. lewo autorskie)."
myślę że jest to też gra słów left= lewo ( w odniesieniu od praw autorskich  right= prawo) ale także left = opuszczony zostawiony
czyli kopiowanie pozostawione
jak uważacie?
pzd
--Bobronek (dyskusja) 21:45, 19 cze 2010 (CEST)
replies: text: Dokładnie o to chodzi. Copyright - prawo autorskie, Copyleft - lewo(?) autorskie. Chodzi o to, że to są przeciwieństwa - copyright zakazuje ci na edycję, kopiowanie, dystrybucję, a copyleft zezwala ci na to wszystko (pod warunkiem, że dalsze oprogramowanie też będzie copyleft'em). Więcej na temat idei copyleftu: http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.pl.html. Sueroski (dyskusja) 11:01, 10 sie 2010 (CEST)
thread_title:  copyleft
Dyskusja:Obwód (geometria)

message: mogli byście podawać prostrze przykłady.:P poniważ jeśli ktoś młodszy (4kl.sp.) zjrzy tu żeby się dowiedzieć o tym nic nie zrozumie :/

message: Jak się oddzielić od matematyki?
Xx236 16:40, 7 cze 2006 (CEST)
thread_title:  Obwód - województwo w kilku krajach