Dyskusja:Pawiak

message: "Franz Bürkl, zboczeniec i morfinista" - i o co niby chodzi z tym zboczeńcem?? --ro|3ek (dyskusja) 16:31, 31 sty 2008 (CET)
replies: text: Sadysta, mordował i torturował, zwłaszcza kobiety bez powodu.--Drozdp (dyskusja) 21:39, 31 sty 2008 (CET)
replies: text: :No to niech bedzie sadysta - zboczeniec to termin ktory nic nie okresla poza tym ze jest obrazliwy. --ro|3ek (dyskusja) 21:21, 1 lut 2008 (CET)
replies: text: ::Obraźliwym terminem to byłoby słowo np. sk...syn, to że człowiek ten był "zboczeńcem i morfinistą" to zwykłe stwierdzenie faktu - napisałem to na podstawie prof. Cz. Madajczyka ("Polityka III Rzeszy..."), w którym tak właśnie go określił - na podstawie tego czego Bürkl się na Pawiaku dopuścił i co potwierdziły zeznania świadków. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 16:03, 2 lut 2008 (CET)
replies: text: :::Masz rację, s-syn tez jest obraźliwy, tylko że poprawna analogia w tym przypadku to: zboczeniec -> kretyn, kretyn to też określenie medyczne które wyszło już z użycia i chociaż pewnie udałoby się znaleźć książki z lat 70tych w których określają kogoś mianem kretyna i morfinisty to dzisiaj już byśmy tak nie napisali. Co do zboczeńca jeżeli tak piszemy to przydało by się napisać jakim to był zboczeńcem np pedofilem, ekshibicjonistą itd bo sam termin jak wcześniej mówiłem jest tylko pustą inwektywą (sekcja:przyrównanie do osoby chorej) --ro|3ek (dyskusja) 11:49, 6 lut 2008 (CET)
replies: text: ::::Współcześnie na określenie "zboczenia" używa się terminu "parafilia", zatem "zboczeniec" to według nazewnictwa współczesnego "parafilik" - jeżeli Bürkl dopuszczał się zboczonych praktyk seksualnych w stosunku do więźniów Pawiaka (zwłaszcza kobiet), to nazwanie go "zboczeńcem" czy też "parafilikiem" nie jest inwektywą tylko stwierdzeniem faktu, jak nadmieniłem już wcześniej. Nie jest moją winą iż określenia medyczne weszły do języka inwektyw jako wyzwiska, w każdym razie nie należy tego tak tutaj rozumieć. Z pewnością historyk taki jak Cz. Madajczyk nie zajmuje się bezpodstawnym rzucaniem inwektyw, w dodatku w książce naukowo-historycznej, tylko stwierdzaniem faktów - wówczas widocznie w użyciu było słowo "zboczeniec", niestety nie podaje jakiego dokładnie charakteru to było zboczenie (wątpię zresztą aby kogokolwiek tutaj interesowały takie szczegóły), nie podaje też iż był dokładnie "zboczeńcem seksualnym", więc nie wiem czy na 100 % można to sprowadzić do typowej parafilii. Zatem nie poprawiałbym po autorze, bo brak ku temu wystarczających przesłanek. Podobnych przykładów na wikipedii jest wiele, np. w haśle Otto Heidl, pada określenie "okrutny sadysta" (ponownie, jest to stwierdzenie faktu iż był sadystą a nie bezpodstawnie rzucona inwektywa), w haśle Otto Striegel kolejne określenie iż "był znanym sadystą". Także nie można tych określeń, będących stwierdzeniem faktów powstałych jako określenie działań tych osobników w stosunku do więźniów (potwierdzonych ich zeznaniami), uznać za inwektywy. Zresztą o czym my wogóle rozmawiamy, Bürkl był hitlerowskim zbrodniarzem i m.in. mordował kobiety z Pawiaka na tle seksualnym, za to też został zlikwidowany. Informację o tym iż był "zboczeńcem i morfinistą" podałem według źródła zgodnego z WP:WER, i to jak sądzę zamyka temat. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 18:05, 6 lut 2008 (CET)
replies: text: :::::Widzę, że masz tu silny afekt ojcowski... Madajczyk mógł sobie pisać 40 lat temu, że Bürkl był zboczeńcem i pewnie nikogo to nie obeszło. teraz tego terminu się po prostu nie używa w taki sposób i nie wiem co tu jest takiego trudnego do zrozumienia??? 50 lat temu w naukowych książkach amerykańskich używano terminu :en:Negro bez żadnych podtekstów rasistowskich ale dziś nikt - nawet cytując te badania - nie użył by tego słowa, proste prawda? Gwałcenie kobiet na wojnie jest zjawiskiem na tyle powszechnym, że pół armii czerwonej należałoby uznać za zboczeńców więc jednak przydały by się jakieś szczegóły. IMHO należy napisać, że facet był mordercą i sadystą - bo to są akurat fakty a i te słowa też coś oznaczają albo wogóle pominąć wątpliwe klasyfikacje i napisać, prawdę czyli że znęcał się, mordował, gwałcił itd. --ro|3ek (dyskusja) 00:39, 7 lut 2008 (CET)
replies: text: ::::::Naprawdę nie potrafię Ci pomóc, postąpiłem zgodnie z zasadami wikipedii - zamieściłem informację na podstawie weryfikowalnego źródła historycznego zgodnego z WP:WER, i nie czuję się uprawniony aby poprawiać po zawodowym historyku tego co napisał. Widocznie miał solidne podstawy aby użyć tego słowa, stwierdzającego fakt a nie będącego jak twiedzisz obelgą (obelga to bezpodstawne obrażanie kogoś określonymi sformułowaniami, a w tym wypadku są konkretne fakty potwierdzające iż jest to zwykłe stwierdzenie faktu). "Zboczeniec" to słowo określające ogólnie osobnika cierpiącego na dewiację na tle seksualnym, niestety źródło którym dysponuję nie podaje jakiego rodzaju to było zachowanie (co zresztą jest dla hasła mało istotne), zatem brak jest podstaw źródłowych aby słowo zboczeniec zastąpić tylko i wyłącznie słowem "gwałciciel" (zawężającego pojęcie zboczenia). Może zwróć się z prośbą o opinię do jakiegoś administratora, bo ja to co miałem do powiedzenia powiedziałem w tej sprawie. Btw. słowo "sadysta" też współcześnie jest uznawane za epitet, czy z tego powodu mamy zamieniać je na określenie np. "człowiek brutalny" ? To jest imho całkowicie niedorzeczne. Pozdrawiam. Spetsedisa (dyskusja) 14:02, 7 lut 2008 (CET)
thread_title:  zboczeniec 

message: W tekście angielskim jest informacja, że Pawiak (w okresie okupacji niemieckiej) był częścią Warszwskiego obozu koncentracyjnego. Czy możemy zweryfikować tę informację i/lub ujednolicić tekst polski i angielski?
replies: text: Angielska wersja podaje: it eventually became part czyli w trybie warunkowym, nie podając źródła, tak więc należy uznać, że jest to błąd. Drozdp (dyskusja) 11:54, 2 gru 2008 (CET)
thread_title:  Więzienie czy obóz koncentracyjny 

message: Jest:
"11 lutego 1944 gestapo dokonało egzekucji grupy więźniów z Pawiaka, którzy zostali powieszeni na ul. Leszno (naprzeciwko budynku sądów)
Powinno być:
11 lutego 1942 Gestapo wykonało ekzekucję na 13 więźniach Pawiaka, vis a vis budynku Sądów:
1. "Kowalskim Adamie"(nie znam ich imion)
2. N. N.
3. N. N.
........
13. N. N.        
Z uszanowaniem,
M.W. 
Zgłosił: Vilkolak (dyskusja) 13:09, 2 gru 2008 (CET)
thread_title:  Ze [[Wikipedia:Zgłoś_błąd_w_artykule|zgłoś błąd]] 

message: "W okresie międzywojennym Pawiak pełnił swoje dotychczasowe funkcje, będąc aresztem śledczym dla więźniów politycznych i kryminalnych." To zdecydowanie za krótko. Ten objekt gral wazna role, badz co badz wiezniowie polityczni !  [np. IV.-VI.1939: Adalbert/Albert("Wojciech") Korfanty]
thread_title:  okres miedzywojenny ?! 

message: Treść dotyczącą bezposrednio Muzeum przenoszę do artykulu Muzeum Więzienia „Pawiak” (dotąd w tym artykule bylo niewiele treści dotyczącej, a znajdowała się ona w artykule Pawiak). Lowdown (dyskusja) 16:17, 6 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Muzeum