Dyskusja:Haszysz

message: TO NIE BLOG, FORUM, CZAT, INSTRUKCJA OBSŁUGI ani żaden KLUB FANÓW danego tematu. Jest to Otwarta Encyklopedia dlatego też dyskusję tyczą sie tylko zawartej treści w danym artykule, i każda dyskusja musi opierać sie na źródłach a nie własnych doświadczeniach bądź interpretacjach!
thread_title: !!!UWAGA!!!

message: :Działanie haszyszu znacznie różni się od działania zwykłej marihuany. Efekty są znacznie mniej przytłaczające i otumaniające.
Są na to jakiekolwiek badania ? Taw 03:29, 6 lip 2004 (CEST)
To trzeba samemu zbadac Jonasz 03:59, 6 lip 2004 (CEST)
No ale Wikipedia nie służy publikowaniu wyników "badań", szczególnie tego typu. Może więc ograniczymy się do szerzej potwierdzonch efektów. Taw 04:14, 6 lip 2004 (CEST)
Zgadzam się z Tawem, co więcej - nie zgadzam się z zacytowanym stwierdzeniem. Macar 11:09, 6 lip 2004 (CEST)
*bo nie paliłeś czystego haszyszu tylko z dodatkiem jakichś świństw. Opinia o odmienym działaniu haszyszu od samego ziela jest powszechna, i ja się do niej przyłączam. Palenie samych kwiastostanów powoduje duży udział w dymie dodatkowych, zbędnych, a nawet szkodliwych substancji, których hasz nie ma. Warto przywrócić to, co skasował Taw, ew. z jakąś formułką typu według opinii wielu osób. Beno 17:40, 6 lip 2004 (CEST)
----
no, każdy kto palił zwykłe topy i haszysz napewno zauważył że działa inaczej, tak jak pisałem efekty są znacznie mniej otumaniajace i przytłaczające, napewno były badania które to potwierdziły, w końcu w holandii jest szkoła ucząca tylko o zielsku :P muszą mieć jakieś materiały... :) ze wszystkim tak jest, efekt działania różnych odmian marihuany nawet się znacznie różni od siebie.... apeluję o przywrócenie akapitu i pomoc w rozwijaniu go. Koń 23:17, 6 lip 2004 (CEST)
Mogę się przyłączyć do tego co powiedział Beno - na en popularne są takie stwierdzenia (według opinii wielu osób) Michall 23:20, 6 lip 2004 (CEST)
thread_title: Różnice

message: czemu znajduje sie tam slowo "narkotyk"? nie klasyfikuje sie do definicji nakroytku (ktora swoja droga nie istnieje) nalegam aby zostalo to zmienione na substancje psychoaktywna. skoro przy alkoholu nie ma napisane ze to narkotyk to czemu tu ma byc? to ma byc encyklopedia czy antynarkotykowa propaganda nienawisci?--Mattizz 18:15, 28 kwi 2007 (CEST)
"antynarkotykowa propaganda nienawisci" hoho jak juz antynarkotykowa to niebardzo nienawisci. Mozemy poudawac, ze to nie narkotyk.--77.254.144.98 (dyskusja) 09:31, 20 cze 2008 (CEST)
=== Pisownia ===
W artykule jest podane, że jedną z nazw slangowych jest: hahmęt.
Czy to na pewno prawidłowa pisownia?
Czy ta nazwa nie pochodzi od "zachachmęcić" (  )?
=== Nieścisłość ===
W haśle marihuana jest napisane że joint jest robiony tylko z suszu marihuany natomiast jeśli jest to z dodatkiem tytoniu jest to spliff lub skręt ("Joint jest kręcony tylko i wyłącznie z suszu konopi, a skręt lub spliff z dodatkiem tytoniu."), natomiast w haśle haszysz jest napisane dokładnie tak: "Palony jest zazwyczaj z tytoniem w postaci ręcznie robionych papierosów (jointów) bądź ze specjalnych fajek wodnych". Może nie jest to zbyt zauważalny błąd ale można by to poprawić.
thread_title:  POWAŻNY BŁĄD 

message: W artykule jest podane, że jedną z nazw slangowych jest: hahmęt.
Czy to na pewno prawidłowa pisownia?
Czy ta nazwa nie pochodzi od "zachachmęcić" (  )?
thread_title:  Pisownia 

message: W haśle marihuana jest napisane że joint jest robiony tylko z suszu marihuany natomiast jeśli jest to z dodatkiem tytoniu jest to spliff lub skręt ("Joint jest kręcony tylko i wyłącznie z suszu konopi, a skręt lub spliff z dodatkiem tytoniu."), natomiast w haśle haszysz jest napisane dokładnie tak: "Palony jest zazwyczaj z tytoniem w postaci ręcznie robionych papierosów (jointów) bądź ze specjalnych fajek wodnych". Może nie jest to zbyt zauważalny błąd ale można by to poprawić.
thread_title:  Nieścisłość 

message: Napisany przeze mnie opis wytwarzania haszyszu został anulowany. "Wikipedia nie jest instrukcją" Oczywiście, że nie jest. Ja nie zamieściłem na Wikipedii instrukcji/przepisu na haszysz. Jest to opisany sposób, w jaki się go wytwarza. Dla przykładu: napisałem że się filtruje marihuanę - nie napisałem w jaki sposób.
Dużo haseł na Wikipedii zawiera takowy opis produkcji, dla przykładu, pierwsza rzecz jaką wpisałem dla sprawdzenia: cukier buraczany, jak widać, można wstawiać takowe opisy.
Żeby jednak opis nie budził niczyich (słusznych) przeciwwskazań, przeredaguję go.
Bonesman (dyskusja) 10:46, 17 paź 2009 (CEST)
replies: text: Przede wszystkim był to na opis produkcji haszyszu domowym sposobem, a nie ogólna procedura. Zawierał różne szczegóły nieistotne dla encyklopedii, typu filtrowanie przez "pończochy nylonowe" czy "suszenie w piekarniku". Pierwsze zdanie było niezrozumiałe. Potem opis etapu filtrowania, po którym następuje etap filtrowania. Nie można pisać tak nieprecyzyjnie. Styl mało encyklopedyczny ("zależy od [...] własnych upodobań"). Całkowity brak źródeł, opis wygląda na WP:OR. Michał Sobkowski dyskusja 11:25, 17 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Wytwarzanie 

message: Co to znaczy że pali się go z żarówki?
Jakieś źrudła?
replies: text: Cokolwiek by to nie było, nie jest to informacja encyklopedyczna. Usunąłem. Michał Sobkowski dyskusja 08:19, 5 sty 2011 (CET)
thread_title:  Żarówka