Dyskusja:Karykatury Mahometa

message: Wikipedysta:ArturKowal usunął z tekstu informację następującej treści:
replies: text: Nie bez znaczenia jest fakt, iż wydająca "Rzeczpospolitą" spółka Presspublica jest w 51% własnością norweskiego holdingu Presspublica Holding Norway (spółki-córki koncernu Orkla).
Opatrzył ją przy tym inteligentnym komentarzem "co ma piernik do wiatraka". Otóż ma, szanowny Arturze, choć nie wszyscy to widzą. Tzw. "obronę wolności słowa" metodą publikowania karykatur Mahometa podjęła duńska gazeta Jyllands-Posten, a solidarnością z tą publikacją wykazała się m.in. prasa skandynawska, w tym norweska, w tym należąca do koncernu prasowego Orkla. Orkla ma bezpośrednie związki i porozumienia poprzez należący do niej duński holding prasowy Det Berlingske Officin z dziennikiem Jyllands-Posten i poprawienie nadszarpniętego wizerunku tej gazety również Orkli jest na rękę.
Orkla na każdym wprawdzie kroku głosi, iż nie wtrąca się w treści publikowane w gazetach do niej należących, ale prawda niezupełnie i nie zawsze pokrywa się z tymi deklaracjami.
Jeśli nawet red. Gauden w Rzeczpospolitej nie ugiął się pod naciskami norweskiego właściciela, to na pewno publikując rzeczone karykatury powinien mieć świadomość, że naraża polski dziennik na podejrzenie uległości wobec swojego skandynawskiego właściciela. 
Tak czy owak, fakt ten na pewno nie pozostaje bez znaczenia w ocenie tego wydarzenia, toteż zdanie to przywracam...
Julo (dyskusja) 17:03, 5 lut 2006 (CET)
*PS. Polski wicepremier Dorn przyznał ostatnio, że w imieniu rządu próbowano panu Gaudenowi wyperswadować druk tych karykatur, co dowodzi, że były w tej sprawie konsultacje z właścicielami gazety. Jeśli szef Rady Nadzorczej oraz przedstawiciel polskiego wspólnika byli przeciw, a Gauden zrobił to co zrobił, to zgadnij misiu, kto był za? Za prawidłową odpowiedź dostaniesz lizaka.
c.b.d.o. Julo (dyskusja) 12:44, 8 lut 2006 (CET)
Skąd wiadomo, że Olejniczak z Geremkiem poparli artykuł "Rzeczypospolitej"?
*Nie wiem skąd. Zdanie to dopisał dziś Wikipedysta:ArturKowal. Julo (dyskusja) 17:34, 5 lut 2006 (CET)
*W Wyborczej znalazłem tyle o tych panach:
*:...europoseł Bronisław Geremek uważa, że rząd nie powinien przepraszać. Nie należy padać na kolana, jeżeli się nie ma za co - powiedział. Zaznaczył, że wolność prasy jest wartością bardzo istotną i "państwo nie powinno się do tego wtrącać".
*:Jestem daleki od potępienia, gazetę za to, że Polakom przybliżyła istotę całej sprawy - powiedział wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak. Lepszym rozwiązaniem - niż wchodzenie w tekst publikacji - byłoby, gdyby premier zapewnił kraje muzułmańskie we własnym imieniu, rządu czy Polaków, że jesteśmy dalecy od eskalacji konfliktu - ocenił Olejniczak.
*Trudno te wypowiedzi nazwać pełnym "poparciem" dla publikacji, ale w zasadzie jest to odniesienie pozytywne. Julo (dyskusja) 17:46, 5 lut 2006 (CET)
Przykro mi, ale ten wywód, że publikacja karykatur w polskiej gazecie miała w zamierzeniu norweskich właścicieli poprawić wizerunek duńskiego dziennika za mocno naciągany. Nawet gdyby tak było (a gdybania nie powinny mieć miejsca w encyklopedii) to według mnie ta informacja nie jest na tyle istotna, żeby znalazła się wtym artykule --slawojar 小山 17:54, 5 lut 2006 (CET)
*Ja nie twierdzę, że tak było. Ograniczam się do słów "nie bez znaczenia jest fakt...", natomiast styl funkcjonowania Orkli w Polsce jest mi osobiście znany i jestem na 100% pewien, że Gauden podjął swą decyzję po akceptacji z Oslo.Gdyby zaś nawet o tę akceptację nie pytano, to Gauden powinien zależność swojej gazety od Norwegii, w obliczu płonących norweskich konsulatów, brać pod uwagę.Tak czy owak - fakt ten nie jest bez znaczenia. Julo (dyskusja) 18:28, 5 lut 2006 (CET)

message: No i stało się, ktoś wrzucił te karykatury tutaj. Uważam, że wystarczy, że podajemy link zewnętrzny do nich, a samych karykatur nie powinniśmy umieszczać w treści artykułu jako sprzecznych z NPOV. Co Wy na to? Angielska, rosyjska i francuska wersja mają karykatury w treści, a niemiecka, włoska, holenderska, hiszpańska, duńska (!), szwedzka nie. Gdarin dyskusja 18:48, 5 lut 2006 (CET)
replies: text: Przecież to fair use, powinno być skasowane. --Filemon 18:59, 5 lut 2006 (CET)
replies: text: :Skasowane. tsca ✉ 01:19, 6 lut 2006 (CET)
replies: text: :: Linki nie działały, są  więc skasowane. Nie rozumiem dlaczego u nas na wiki nie można wkleić karykatur skoro na wersji angielskiej są (im mniej linków tym lepiej). A.M.
thread_title: grafika

message: A skąd ma te teorie spiskowe wydedukować czytelnik Wikipedii?? Gdyby zrobiła to Wyborcza pisałbyś o Mossadzie?? W takim razie powinieneś to wytłumaczyć w artykule. Jeśli nie potrafisz logicznie, to nie zamieszczaj. Ja to usuwam.
*Ja to przywracam. Nie ma mowy o "spiskowych teoriach". Jest niezaprzeczalny fakt, który jest nie bez znaczenia. To wszystko. Na przyszłość się podpisuj. Julo (dyskusja) 19:31, 5 lut 2006 (CET)
*Forma ostatniego zdania ("Nie bez znaczenia jest fakt, iż wydająca "Rzeczpospolitą" spółka...") sugeruje "spisek". Nie zmieniam, bo i tak jakiś uparty wikipedysta to przywróci.
*Sugeruje spisek tylko dla tych, którzy lubią spiskową teorię dziejów. Tu mamy do czynienia nie z żadnym spiskiem, tylko ze zwykłą biznesową zależnością redakcji tzw. "niezależnej" prasy od jej zagranicznego właściciela. Śledzę mechanizmy funkcjonowania Orkli w Polsce od pierwszych jej dni w roku 1990: na ogół się nie wtrąca, ale czasem wręcz przeciwnie. Mało kto wie o fakcie usunięcia przedostatniego redaktora naczelnego wrocławskiego Słowa Polskiego w dziwnej czasowej koincydencji z zamieszczeniem w gazecie zdjęcia jednego z polityków. Takich "zdarzeń" było więcej. Julo (dyskusja) 00:55, 6 lut 2006 (CET)
*Może tak jest, może nie, ale nie widzę znaczącego związku Twojego śledztwa w sprawie działania Orkli, a tematem "Karykatury Mahometa".
*Jeśli widzisz związek między norweskim kapitałem spółki Orkla a faktem że redakcja Rzeczpospolitej zamieściła te rysunki, tak jak dziesiątki innych dzienników w Europie, to wyjaśnij to. Dla mnie jest to zdanie sugerujące spisek - w dodatku autor nie ma odwagi tego wyjaśnić, chce zamącić i tyle. Tym sposobem możnaby napisać o Mossadzie w przypadku Gazety Wyborczej albo o CIA w przypadku Newsweeka ;) --ArturKowal 02:22, 6 lut 2006 (CET)
* Julo, dla artykułu jest to - przynajmniej obecnie - kwestia czwartorzędna; użycie zwrotu nie bez znaczenia to silny, sugerujący PoV. Jeśli na jaw wyjdą fakty, podług których rozpowszechnianiem w prasie europejskiej karykatur Mahometa sterują norweskie koncerny - wtedy się o tym napisze Szwedzki 03:00, 6 lut 2006 (CET)
*Jeśli za silny ten POV - można go złagodzić. Julo (dyskusja) 03:05, 6 lut 2006 (CET)
**PS. Oczywiście nie jestem ślepy, żeby nie zauważyć napisanej z przekąsem (czy nawet szyderstwem) uwagi rozpowszechnianiem w prasie europejskiej karykatur Mahometa sterują norweskie koncerny... Jak zdążyłeś zauważyć, nigdzie tego nie sugerowałem, a jedynie to, że Gauden zamieścił to w porozumieniu z Norwegami. Julo (dyskusja) 03:09, 6 lut 2006 (CET)
*** Co najwyżej z przekąsem:) Po prostu zwrot "nie bez znaczenia" jest obciążony, prowadzi do nakręcania spirali domysłów. Konsultacje Gaudena są hipotetyczne - mimo wysokiego prawdopodobieństwa, a na hipotezy nie ma miejsca w artykule, przynajmniej przy obecnym stanie naszej wiedzy. Z takich hipotez dużo ważniejsze wydają się te o prowokacjach i sterowaniu tłumem w Libanie - i też bym ich na razie nie zamieszczał. Sprawa się zakończy - będziemy wiedzieć więcej - będzie można uporządkować i dodać to wszystko. Szwedzki 03:39, 6 lut 2006 (CET)
****Wiedzieć to raczej nie będziemy nigdy, nikt o zdrowych zmysłach farby w tej sprawie nie puści. Moim celem było dać do myślenia. Ten temat to nie "totalizm" Jana Pająka ani kontrowersyjność Kingi Dunin. Julo (dyskusja) 03:48, 6 lut 2006 (CET)
*****Julo, proszę, to sformułowanie naprawdę nie jest najbardziej fortunne. Bardziej niż NPoV przypomina "pytania retoryczne" Andrzeja Leppera. Na razie nie wiem jak to poprawić, ale wiem, że trzeba. :)
replies: text: :::: A poza tym można podawać bardzo wiele faktów "nie bez znaczenia"... od premiera i rządu chcących być postrzeganymi jako gorliwi katolicy i pogadać w TV, przez interwencję w Iraku po skłonność mediów to robienia nonsensownych szumów medialnych i wybitnie polityczne potraktowanie tej sprawy przez radykalnych islamistów (każdy powód jest dobry do wyciągnięcia ludzi na ulicę i zdobycia trochę głosów)... aegis maelstrom δ 19:39, 6 lut 2006 (CET)
replies: text: ::::: Nie ma więc co tych faktów uznawać za niewarte wzmianki. Sugerowałem już wyżej, że jeśli sformułowanie było "niezbyt fortunne", jak byłeś łaskaw je określić, {topopraw} po prostu na inne, bardziej fortunne. Nikomu się tego jednak nie chce zrobić, najprościej wyciąć.Moja ocena sytuacji coraz bardziej jednak wydaje się bliska prawdy, zwłaszcza po tym, kiedy Liberadzki, szef Rady Nadzorczej, ale reprezentujący polski Skarb Państwa, skrytykował publicznie decyzję Gaudena, na co Gauden publicznie odpalił (wczoraj w tvn24), że Skarb Państwa może swoje 49 procent sprzedać, jeśli uważa, że publikacja "Rzeczpospolitej" rozmija się z interesem Rzeczpospolitej. Ta wypowiedź też należy do grupy tych nie bez znaczenia... Julo (dyskusja) 13:23, 7 lut 2006 (CET)
A gdzie byl obronca wolnosci slowa i prasy red. Gauden gdy rozgrywala sie sprawa Listy Wildsteina??!?
thread_title:  Norweski ślad Rzeczpospolitej 

message: Artykuły prasowe (chronologicznie):
2005.11.23, Gazeta Wyborcza
http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34203,3028171.html
2005.12.28, Rzeczpospolita
http://rzeczpospolita.pl/Print/gazeta/wydanie_051228/swiat/swiat_a_7.html?X=cbfd16828b789eec22e5b37c4fd5f583
2006.01.27, Onet.pl
http://wiadomosci.onet.pl/1249637,12,1,0,120,686,item.html
2006.01.30, Onet.pl
http://wiadomosci.onet.pl/1251130,12,1,0,120,686,item.html
2006.01.31, Gazeta Wyborcza
http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34180,3140442.html
--ArturKowal 03:26, 8 lut 2006 (CET)
thread_title:  Przyczyna solidarności europejskiej prasy z Jyllands-Posten 

message: czy chemy tu zamiescic liste wszystkich gazet, czy tylko tych w jakis sposob istotnych, na Ukrainie na przyklad w poniedzialek 6.II byly one umieszczone w rosyjskojezycznym szmatlawcu "Siegodnia"
*A kto ma oceniać, która gazeta jest szmatławcem, a która nie? Albo która jest "istotna", a która nie? To już lepiej dać do wszystkich, aby zobrazować zasięg zjawiska.Gdarin dyskusja 10:27, 8 lut 2006 (CET)
thread_title: list gazet ktore przedrukowaly

message: Gazeta wyborcza @ http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34180,3156250.html :
replies: text: Dziś wiadomo już, że rzekomy Prorok ze świńskim ryjem to fatalnej jakości ksero zdjęcia z ludycznego konkursu we francuskim miasteczku Trie-sur-Baise. Zawody "Kwicz jak świnia" odbyły się 15 sierpnia. W świńskim przebraniu występuje jeden z uczestników, niezwiązany w żaden sposób z Prorokiem, ani nawet nie muzułmanin.
Wikipedia:

text: Dziś wiadomo już, że rzekomy Prorok ze świńskim ryjem to fatalnej jakości ksero zdjęcia z ludycznego konkursu we francuskim miasteczku Trie-sur-Baise. Zawody "Kwicz jak świnia" odbyły się 15 sierpnia. W świńskim przebraniu występuje jeden z uczestników, niezwiązany w żaden sposób z Prorokiem, ani nawet nie muzułmanin.
Fragmenty zerżnięte co do kropki. Cofam artykuł do wersji sprzed pierwszej edycji Artura Kowala. :-/ tsca ✉ 13:17, 11 lut 2006 (CET)
* Zapomniałem napisać "Jak pisze Gazeta Wyborcza cytując New York Times:". Gdzie jest poprzednia wersja żebym to dodał? --ArturKowal 22:48, 12 lut 2006 (CET)
* OK, tekst został przeredagowany. Sorry za naruszenie praw, ale trudno nie kopiować żywcem jeśli sama gazeta co drugie zdanie cytuje.
**Rosjanie mają takie powiedzonko: wsiej wodki nie wypijosz, wsiech diewuszek nie ...sz, no striemit'sia nada. Nikt nie powiedział, że to łatwo pisać do wikipedii. Trzeba się po prostu - jak radzą Rosjanie - starać... Julo (dyskusja) 23:50, 12 lut 2006 (CET)
thread_title:  Zerżnięte żywcem 

message: Czy ten artykuł nie powinien mieć tytułu który jasno określa że odnosi się do konkretnego wydarzenia?
np "Karykatury Mahometa Jyllands-Posten" ?
83.24.116.18 (dyskusja) 23:01, 11 sty 2015 (CET)
thread_title:  Tytuł artykułu 

message: Wśród 12 autorów byli Duńczyk Kurt Westergaard czy Szwed Lars Vilks.
thread_title:  Autorzy