Dyskusja:Anomalocaris

message: Czy ktoś mógł by napisać do jakiego podtypu należy Anomalocaris
Ja mogę to zrobić, lecz nie posiadam informacji na ten temat.
thread_title: Prośba

message: Czy na pewno strony o gatunkach Anomalocaris (a więc i linki do nich) są potrzebne?
Mpn (dyskusja) 17:47, 21 maj 2008 (CEST)
thread_title: Gatunki

message: Skąd wzięło się 3 metry u Anomalocaris?  Podajcie źródło, albo zmięcie.
thread_title:  Wielkość anomalocaris 

message: W tekście napisano, że Anomalocaris miał 1-3 metrów długości. Jednak ja zawsze słyszałem, że miał do 60 cm długości. Natomiast jego największy krewny miał do 2 m długości. Zgłasza: Suchomim (dyskusja) 15:59, 29 lip 2016 (CEST)
* Twoją wersję potwierdza en.wiki, gdzie napisano "For the time in which it lived, Anomalocaris was gigantic, up to one meter long". KoverasLupus (dyskusja) 17:50, 29 lip 2016 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Myślę że pod względem ilości informacji jest wystarczający na wyróżnienie, choć oczywiście mogę się mylić, dlatego chciałem się spytać, czy pod tym względem faktycznie nadaje się na zgłoszenie na DA. Jeśli tak, to jednak jest jeszcze trochę do poprawy, np. sprawdzenie tłumaczeń nazw anatomicznych (w polskojęzycznych źródłach trudno jest coś znaleźć, właściwie tylko w "Dzieje życia na Ziemi" J. Dzika pojawiły się jakieś pojedyncze przetłumaczone nazwy). Pewnie też przynajmniej część linków zewnętrznych jest do usunięcia (wydaje mi się, że linkowanie do grafik w Google jest zbędne). Zastanawia mnie też jedna kwestia powiązana z tym artykułem - w Wikipedii istnieje kategoria:Dinocarida (w której znajduje się m.in. Anomalocaris), jednak w obecnych badaniach ta nazwa jest nieużywana, ponieważ jest to takson parafiletyczny. Czy więc nie należałoby ją zmienić (np. na "kategoria:Radiodonta")? Tulerpeton dyskusja 11:55, 12 marca 2020 (CET)
* Artykuł zarówno ze względu na zasób informacji, jak i sposób zredagowania, wygląda dobrze. Naniosłem tylko drobne poprawki redakcyjne. Kategoryzację możesz lub nawet powinieneś poprawić, bo powinna być oparta na akceptowanej klasyfikacji. Proponowałbym też zamianę opisów linków zewnętrznych, na standardowe szablony cytowania (tyle że bez znaczników <ref></ref>), tj. podanie w miarę możliwości tytułu, autora i wydawcy strony oraz daty publikacji i dostępu. Opis (jeśli wartościowo uzupełnia tak podane dane o stronie) można podać dodatkowo poza szablonem. Kenraiz (dyskusja) 12:33, 12 mar 2020 (CET)
* Zdecydowanie artykułowi do wyróżnienia niewiele brakuje :) Ad 1) Tak, w zasadzie jedyne istotne problemy dotyczyć mogą terminologii. W oczy rzuciło mi się pisanie o okazach artykułowanych i nieartykułowanych, tymczasem ang. termin articulated oznacza „stawowo połączone” i nie ma nic wspólnego z pl. „artykulacją”, stąd pytanie czy termin artykułowany jest w takim kontekście używany w jakiejś naszej literaturze, bo ja się nie spotkałem? Odnośnie terminów anatomicznych. Dzik podaje tylko: tarcza głowowa, aparat gębowy, tułów, furka, telson (chyba powinniśmy używać właśnie określenia telson zamiast określenia ogon, ew. wachlarz ogonowy per analogiam ze skorupiakami), odnóża pozagłowowe (płetwowate) i pierwsza para odnóży głowowych (określana przez niego też "odnóżami chwytnymi" i "ramionami" – tu trzeba wybrać jedno określenie i się go konsekwentnie trzymać w artykule; ja bym wybrał odnóża chwytne, gdyż termin ramiona nie jest używany u stawonogów w takim kontekście). W przypadku nazw nieznalezionych u Dzika trzeba by się zdecydować chyba na użycie najbardziej ogólnych nazw z morfologii stawonogów/Panarthropoda i/lub podawać terminy łacińskie lub anglojęzyczne w nawiasie. 2) Na pl.wiki kategoryzujemy według głównych rang taksonomicznych typ->gromada->rząd->rodzina, ale w tym przypadku gatunki opisane w arcie są rozbite między więcej rodzin bez zmiany nazwy rodzajowej, więc art powienien być w kategorii rzędu, czyli tak jak piszesz Radiodonta. Pytanie do Ciebie: czy kategorię Radiodonta zachować w :Kategoria:Dinocarida, a jeśli nie to czy podpiąć ją luzem w stawonogach czy w zwierzętach (tj. czy w nowszych publikacjach dominuje klasyfikacja Radiodonta pod Dinocarida, pod Arthropoda czy dopiero pod Panarthropoda?) Carabus (dyskusja) 09:37, 15 mar 2020 (CET)
* Co do artykulacji - w polskojęzycznych pracach można natrafić na "artykulację" w znaczeniu „stawowo połączone” - zob. "Życie i śmierć późnojurajskich skrzypłoczy (Xiphosura) z Owadowa-Brzezinek w świetle interdyscyplinarnych badań paleośrodowiskowych"  lub "Morfologia i osteohistologia fitozaurów z górnego triasu Krasiejowa" . Tulerpeton dyskusja 11:07, 16 marca 2020 (CET)
** "Stawowo połączone" IMHO dużo lepsze, bo niefachowiec po przeczytaniu natychmiast zrozumie, a po "artykulacji" będzie się tylko skrobał w głowę. Gżdacz (dyskusja) 11:37, 17 mar 2020 (CET)
*** Pod tym względem faktycznie jest lepsze, jednak nie wiem, czy nie byłoby to nieco mylne, ponieważ stawy jako takie u Anomalocaris nie występowały (nie licząc odnóży chwytnych). Może więc lepiej napisać w tamtych fragmencie czym są okazy artykułowane, np. "skamieniałości artykułowane (fragmenty ciała lub całe okazy, u których elementy ciała są ułożone względem siebie w naturalnej pozycji)". Tulerpeton (dyskusja) 18:10, 7 kwi 2020 (CET)
* Co do pozostałych nazw - dobrze by było, gdyby z nimi pomógł mi ktoś kto dobrze zna terminologię. Mogę wysłać oryginalne nazwy z artykułów, gdyby ktoś chciał pomóc z terminologią. A jeśli chodzi o klasyfikację - tu chyba nie jest to takie całkiem oczywiste. W niektórych artykłach zdarza się zaliczanie Radiodonta do Arthropoda (np. Van Roy i in., 2015, "Anomalocaridid trunk limb homology revealed by a giant filter-feeder with paired flaps" ), jednak zazwyczaj nazywane są "stem-group Euarthropoda" (np. w Moysiuk & Caron, 2019, "A new hurdiid radiodont from the Burgess Shale evinces the exploitation of Cambrian infaunal food sources" ), czyli zaliczane są bezpośrednio do Panarthropoda. Ogólnie jednak chyba sama definicja Arthropoda jest niejasna - zob. Ortega-Hernández (2014) "Making sense of ‘lower’ and ‘upper’ stem-group Euarthropoda, with comments on the strict use of the name Arthropoda von Siebold, 1848" . Tulerpeton dyskusja 11:10, 17 marca 2020 (CET)
** Postaram się pomóc z terminologią (nikogo innego od morfologii stawonogów na naszej wiki chyba nie ma). Także jak byś mógł wynotować oryginalne nazwy to będzie łatwiej. Co do nazwy Euarthropoda i Arthropoda to w kontekście form współczesnych są tożsame (chociaż autorzy niemieccy lubią używać Arthropoda dla Euarthropoda+Onychophora, ale są w mniejszości), natomiast w kontekście form kopalnych bywa różnie. Kategoryzację poprawiłem. :Kategoria:Radiodonta znajduje się tylko w :Kategoria:Zwierzęta kambru. Carabus (dyskusja) 09:12, 18 mar 2020 (CET)
*** Więc to są te oryginalne nazwy (być może jakiś pominąłem, to jeszcze później dopiszę): central blade, lateral blades, setal structures, setal blades, lateral lobes, shaft (według jednego artykułu poprawniejsze jest określenie peduncle), distal articulated region, endite, shaft endite, ventral endite, base of ventral endite, dorsal spine, podomere, podomere, auxiliary spines, spinules, midgut glands. A to artykuły, w których te nazwy się pojawiły: , (Supplementary Information), ,, Tulerpeton dyskusja 17:49, 26 marca 2020 (CET)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Anomalocaris wystepuje jako organizm od Wielkich Przedwiecznych.
polter.pl/szukaj?SzukajForm[q]=zimniejsza+wojna 2001:DF2:A00:1:103:217:209:40 (dyskusja) 11:44, 27 maj 2022 (CEST)
thread_title:  Zimniejsza Wojna