Dyskusja Wikipedii:Zlot Wikimedia Polska 2005/Konferencja prasowa

message: '''Tu zapraszamy do dyskusji, pomysłów, zgłaszania pomocy w sprawie konferencji'''

message: ciekaw jestem jednak tego, czy te osoby, które tak bardzo będą się grzały we fleszach lamp jako, hmmm, no kto? "twórcy-założyciele" "pierwsi wśród równych" z rozbrajającą szczerością poopowiadają o sposobach nadużywania przez nich swoich praw wobec "równych" im wikipedystów?? :-))) Kwiecień
replies: text: : a może Wam wysłać krytyczną 2-3 stronnicową notatkę, którą umieścicie w matriałach... też może być pdfik i nawet pokseruje, tylko jakoś nie wierzę, by ktoś chciał opowiadać o niektórych swoich działaniach Kwiecień
replies: text: :: Yesssss! - a nie mówiłem, że Ergonomaj to powie :-)))))) Wulfstan 10:09, 25 maj 2005 (CEST)
replies: text: ::: ja tam widzę swoją wypowiedź a nie Ergonoma czy Maja, ale jak to mówią "prawdziwa cnota krytyki się nie boi" i z pewnością będziecie potrafili wytłumaczyć jak to się dzieje, że sami zmieniacie Wikipedia:Wandalizm, prowadzicie akcyjki i apele o wyluczenie osób, które Wam się nie podobają, banujecie osoby na WOLNEJ wikipedii itd, itp. :-))) To będzie 100% sukces ta konferencja, szczególnie dla bluzgającychy od debili, pojebańców administratorów wikipedii... Kwiecień
replies: text: :::: Wiesz, ta funkcja banowania jest używana na każdej Wikipedii niektórych osób, nawet wobec starych użytkowników ;). Procesy banowania są jednak o wiele bardziej rozwinięte niż u nas. Dla przykładu, gdyby ktoś chciał zbanować ciebie i zostałby uzyskany przynajmniej jeden głos sprzeciwu - sprawa idzie do komisji arbitrażowej. Ta sama decyduje, opierając się na dyskusji, która się odbyła, co zrobić z takim użytkownikiem - zostawić w spokoju, czy zbanować. Ale od takiej decyzji już się nie można odwołać, więc według niektórych, takie rozwiązanie jest nawet gorsze niż nasze obecne działania na pl.WP. Dariusz Siedlecki 12:59, 25 maj 2005 (CEST)

text: Kwiecień, tak zupełnie na poważnie - jeśli chcesz, to sam możesz być tą trzecią osobą, która będzie mówić o ogólnej pracy na Wikipedii, jej działaniu, itd. Napisz tylko o czym dokładnie byś powiedział, przedstaw swój plan mówienia, itd. Z pewnością zostanie zadane pytanie o hierarchię użytkowników (sam takie usłyszałem gdy rozmawiałem z Trójką), to po prostu powiemy, że idea wiki mówi o równości wszystkich. Czasem jednak, szczególnie przy konfliktowych użytkownikach i administratorach, mogą zdarzać się problemy, ale mamy nadzieję, że będziemy powoli dążyć do ideału i zrozumienia wszystkich, aby na Wiki odbywało się jak najmniej kłótni i jak najwięcej dyskusji. Dariusz Siedlecki 13:01, 25 maj 2005 (CEST)
replies: text: :: słuchaj, jakiż tu arbitraż, skoro pokłócony jestem z raptem 4 administratrami, no może z 2 mam jeszcze na pieńku a wszystkich aktywnych jest 20? to kto tu i co ma arbitrować? poza tym jak się kasuje dyskusje, kasuje głosy w głosowaniach, próbuje banować za odmienne poglądy... to co? w ogóle warto przestrzegać jakichkolwiek zasad wobec osób ich nie przestrzegających? Przy okazji - ja bardzo staram się przestrzegać wszystkich zasad i pomimo starań nie udowodniono mi ani wandalizmu ani obrażenia kogoś ani głosowania na 2 ręce... problem w tym, że ja nie mam czasu, ani chęci spotykać się z tak podchodzącymi ludźmi w cztery oczy? skoro tu naginają zasady i nie chca podjąć o nich dyskusji to po co próbowac denerwować się jeszcze w realu.... mam tylko nadzieję, że odrobina zimnej wody coś zadziała... ale to wątpliwe Kwiecień
replies: text: ::: przy okazji - to co jest teraz to anarchia, brak jakichkolwiek zasad i robienie co się żywnie podoba bez jakichkolwiek uregulowań Kwiecień
replies: text: :::: no... to, co mówisz, wygląda groźnie, chociaż po twoim długim eseju jakoś nie mam powodów, by Ci wątpić... Ja tam jestem zwykłym Wikipedystą, pisze jakieś artykuły, poprawiam drobne błędy, staram się, by Wiki wyglądała nowocześnie. Raz ktoś się do mnie przyczepił, że zmieniłem kolor ramki z seledynowego na jakiś bardziej stonowany - to mu to wytłumaczyłem. Tak samo było w innym przypadku. Do wszystkiego dochodze drogą negocjacji: Wiki jest przecież dla ludzi oraz by przekazywać fakty. Jeśli coś nie jest związanego z faktami, to się to poddaje pod dyskusję. Jeśli jednak rzecz tyczy się jakiegoś prawdziwego zdarzenia opisywanego w Wiki lub pewnej informacji mającej charakter "uznaję tylko jedną prawdę", to to się przyjmuje i już, potem tylko doedukowuję się nieuków. Jeśli jednak ktoś złośliwie by mi coś zmieniałlub gdyby zacierał prawdę, to zrobiłbym komuś takiemu zadymę (nie mówie o konkretnej osobie, nie spotkałem się jeszcze z taką sytuacją,ani o niej nie słyszałem) - odechciało by mu się żyć. Należy pamiętać zawsze o tych dwóch celach Wiki: ma przekazywać prawdę ludziom dla których została stworzona (kurcze, znów pisze nie na temat :]). By zniszczyć anarchię należy stworzyć system władzy. Kolejne szczeble kierują niższymi. Jednak Polak to osoba mało zorganizowana. Nie chce jej się niczego zmieniać. Skoro coś jakoś funkcjonuje, to przecież nie mapotrzeby tego zmieniać? Na lepsze? A po ch....ę!Jest dobrze i koniec! Po co eksperymentować?! W hierarchicznym systemie władzy ktoś musi zrzec się części władzy na rzecz innych. Dlaczego jakiś administrator miałby ochotę to robić? Dlaczego ktoś inny nie miałby tego zrobićza niego? Tutaj muszą wkroczyć reguły demokracji. Tak jak w państwie, administratorowie są dla ludzi i dla samej Wiki. Z tego wszystkiego wiadomo, kto może się wypowiedzieć. Powinna zostaćpodjętaogólna debata o tym,jakto wszystko powinno wyglądać u nas. Bo chierarchiczny systemwładzy nienawidzi anarchii. ;-) VanDut 14:23, 31 maj 2005 (CEST)
Wszyscy jesteście w gorącej wodzie kompani. Tak, panuje tu straszna anarchia i potrzebne są mechanizmy regulacji stosunków. Co do zespołu arbitrażowego, nie jest tak strasznie, jak to pokazujesz, Kwiecień. 
Mimo wszystko proponuje powołanie zespołu arbitrażowego (z ograniczeniem, już przedstawionym w Kawiarence pod...). Znalazły by się tu nie tylko osoby będące adminami, a jednocześnie musiałyby to być osoby, które są odporne na wyzwiska i inne tego typu ekscesy, tak aby były zdolne skupić się na informacyjnej wartości treści przedstawianej przez strony konfliktu.
Faktem jest, iż na wiki panują okropne zwyczaje anarchistyczne. Bo zebrała się tu duża grupka takowych postaw społecznych. Widać jednak, iż jest to przyczyną coraz poważniejszych konfliktów, muszą istnieć chociaż namiastki struktur. ... zaraz zostanę wyzwany przez mzopw od imperatora, uzurpatora i innych głośnych, obrazowych określeń (podnoszonych rozpaczliwie w takich sytuacjach, a ma to jedynie dać efekt "łapać złodzieja...", zamiast spokojnie porozmawiać na niewygodne tematy) (ale tak naprawdę to tu ktoś zawsze próbuje narzucić swoje zdanie, m.in. mzopw Ty także i Kwiecień i ja i wszyscy, każdy odziałuje jeden na drugiego silniej lub słabiej, ... mimo wszstko dzięki za krytykę, zawsze mam jakiś punkt zaczepny, do rozważań swojego postępowania i częściowej modyfikacji zachowań- przeprogramowanie czasami sie przydaje, aby bardziej dostosować się do sytuacji i lepiej sobie w niej radzić (co nie oznacza zawsze rezygnacji ze swojego stanowiska, może jest to jedynie okazja do zmiany metod działania) :) ). Pozdrawiam i proponuje, aby tę sprawę jednak uregulować i aby jakieś grono czuwało nad przestrzeganiem wypracowanych zasad (bo nie każdy pamięta, czy czyta te wszystkie rozmnożone na wiele wersji (często wykluczających się) zalecenia).
Co do Zlotu, to chętnie bym pomógł, gdyby nie fakt, iż kończę studia  (dwa egzaminy, 3 projekty i na deser dokończenie i obrona pracy dyplomowej) i będę się rozglądał za pracą, więc nie wiem, gdzie będę w czasie odbywania się zlotu, stąd nie deklaruję się w tym momencie. Jeszcze raz wszystkich pozdrawiam.-PioM Dyskusja 11:46, 2 cze 2005 (CEST)
thread_title:  dziennikarze i rzobrajająca szczerość 

message: * Cele konferencji - poinformować o zlocie? Może źle rozumiem, ale sama konferencja ma się odbyć na zlocie, więc za bardzo co nie ma reklamować... Ewentualnie można taką informację zamieścić w teczkach,  emailach/faksach do redakcji, itp.
* Z całym szacunkiem dla Kpjasa, mimo wszystko, to cała społeczność Wikipedii powinna zaprosić na konferencję, więc zwrot "Krzysztof P. Jasiutowicz i Iksiński zapraszają na Konferencję Prasową" powinien zostać wyrzucony. W samej konferencji najlepiej, żeby udział wziął Jimbo z osobą towarzyszącą z Polski jako tłumacz (mogę być ja, może być ktokolwiek inny), Kpjas, nowo-wybrany prezes stowarzyszenia, a także jeden chętny Wikipedysta, który chciałby się trochę poudzielać.
* Co do zaproszeń, tutaj przyda się wspólne działanie. Ja sam, Wulfstan i ariok z Wikinews mogliby załatwić pewną liczbę gości z mediów - oczywiście, poza tym każdy inny Wikipedysta miałby możliwość zaproszenia dowolnej redakcji.
* Postaram się wieczorem napisać materiały prasowe, więc to będzie jeszcze do przedyskutowania.
Coż... W zasadzie tyle mojego czepiania się. Wieczorem napiszę więcej. Dariusz Siedlecki 12:47, 25 maj 2005 (CEST)
replies: text: W odpowiedzi - co do celów: media muszą mieć news, czyli wyjaśnienie, dlaczego akurat teraz, pod koniec pierwszej połowy sierpnia piszą o wiki. Newsem jest zlot. Nie jest to zatem nasz cel pierwszy, umieściłem go na końcu, ale niejako cel umożliwiające wcześniejsze. Nic więcej. Co do Zapraszającego - zaproszenia nie powinny być anonimowe, ktoś powinien zapraszać. Społeczność to brzmi fajnie dla nas, bo wiemy co to znaczy. W redakcjach wiedzieć nie muszą. A zatem w interesie społeczności jest by zapraszał ktoś, kto weźmie udział w konferencji, oraz ktoś o kim mogą byćmoże coś wiedzieć, kto już jakoś jest kojarzony z wiki. Nic więcej. Pozdrawiam! Wulfstan 13:04, 25 maj 2005 (CEST)
replies: text: ::tak tak, a w materiałach będziemy "hary krishna, Kpjas harry" bić o podłogę... :-))) Kwiecień
replies: text: :::Hahaha ;-). Ale Wulfstan ma pełną rację. W końcu organizacją kierują konkretne osoby, a nie społeczność. Poza tym osoby nie związane z tematem mogą "społeczność" źle zrozumieć. Mogą sądzić że tutaj nikt nic nie kontroluje, że konferencję zorganizowała grupa przypadkowych Wikipedystów niekoniecznie związanychz kontrolą/zarządem. Moje zdanie: media muszą znać osobę za to wszystko odpowiedzialną (może 2, 3 osoby - nie może być na początku za dużo, bo znów to opatrznie zrozumieją). Należy pamiętać, że media z pewnością podsumowują to jako "ciekawy eksperyment", może trochę pozytywnie się do tego odniosą, może z duuuużym dystansem. Osobiście wątpię, by sprawa została potraktowana z klasą. No chyba, że im zaimponujemy. Bo raczej na pewno nie tym, że materiały informacyjne będą kserowane. Ludzie: to musi wyglądać P_R_O_F_E_S_J_O_N_A_L_N_I_E!
thread_title:  Uwagi 

message: Dobrze będzie dać dziennikarzom trzy-cztery przykłady artykułów i jednej dyskusji. Wśród artykułów dobrze by był jeden kompletny - na medal, jeden krószy, ale poprawny ui jeden rozwojowy {Stub}. Dobrze by obejmowały rózne dziedziny i miały różne kształty. Proszę o zgłaszanie propozycji.Wulfstan 11:52, 26 maj 2005 (CEST)
replies: text: Z mojej strony proponuję jedną kompletną biografię: może Józef Piłsudski, coś z nauk ścisłych - możliwie z fajnie wyglądającymi równaniami (dla mnie nie do rozszyfrowania, ale wygląda super!), a jakiś {stub} proponuję wziąć z tematu związanego z mediami - to może zachęci nawet któregoś z dziennikarzy, by coś dopisał! Trudniej natomiast o wytypowanie dobrej jakości merytorycznej dyskusji. Wulfstan 11:52, 26 maj 2005 (CEST)
replies: text: :A może skorzystać z możliwości Wiki i pokazać ten sam artykuł w trzech-czterech fazach rozwoju?Wulfstan 15:20, 26 maj 2005 (CEST)
replies: text: ::To osobliwy pomysł, ale raczej nie przejdzie - zwłaszcza jeśli wersje rozwojowe będą zawierały jakieś błędy (merytoryczne, lub inne rażące). Moim zdaniem nie warto odbierać sobie tematów do prezentacji multimedialnej... VanDut 14:36, 31 maj 2005 (CEST)
replies: text: ::: ja proponuje kilka dyskusji, w których padają bluzgi pod adresem adwersarzy... będzie czym zagaić o kulturze niektórych wikipedystów, nic tak nie zainteresuje dziennikarzy jak kilka pikantnych określeń... Kwiecień
replies: text: :::: ...Kwiecień, litości. Myślałem, że nie chcesz więcej konfilktów pomiędzy sobą i innymi użytkownikami, prawda? Czy jednak wolisz dalej wszystko i wszystkich krytykować? :/ Dariusz Siedlecki 14:42, 31 maj 2005 (CEST)
replies: text: ::::::Dario, litości - chce spokoju, ale jak ma być spokój, jeśli niekarane są w żaden sposób ani nie krytykowane bluzgi? No wybacz, ale mnie rozśmieszyłeś teraz... chcecie się bawić w ubranzawianie rzeczywistości? Jest kilku takich w swoim pojęciu lśniąco brązowych... któzy jednak robią brązową robotę na innych. Niech dziennikarze nie tylko usłyszą o jedynie słusznych sukcesach, ale i poczytają o mtodach, jakie niektózy admini i wikipedyści akceptują w swoim towarzystwie... prawda nas wyzwoli, chyba to naczelne haslo każdego wikipedysty, co Datrio? :-))) Kwiecień PS. Nie chce konfliktów, ale bluzgi i segregacja nie znikną tylko dlatego, że ktoś będzie deklarował, że ich tu nie ma...
replies: text: :::::::Czyżby ktoś znów kasował wpisy w dyskusjach ogólnodostępnych (pomijam prywatne strony dyskusji)? Kwiecień, mi tez się dużo nie podoba, ale można spokojniej.
replies: text: :::::::Trzeba zebrać, rzeczywistych, zwolenników jakiegoś poglądu, rozpocznąć dyskusję, ale spokojnie i siłą argumentów przekonywać. Ostentacyjne protesty nic tu nie dadzą. Kropla drąży skałę, ale skała też oddziałuje na kroplę kształtując jej ruch.-PioM Dyskusja 11:25, 2 cze 2005 (CEST)
==== Propozycje przykładów artykułów i dyskusji: ====
* Józef Piłsudski - "wzorcowa" biografia
* Efekt Dopplera - "wzorcowy" art. z nauk przyrodnicznych - można też na jego przykładzie pokazać kolejne stadia rozwoju - tam nie było rażących błędów, tylko były dodawane kolejne fragmenty.
* Rzeczpospolita (gazeta) - w miarę przyzwoity stub

text: A co na to konkurencja "Rz."?
* "Cywilizowana" i merytoryczna dyskusja: Dyskusja:Dwuwarstwa_lipidowa
* "Niecywilizowana" dyskusja ;-) Dyskusja:Antypedagogika Kwiecień
* Ciekawy artykuł: Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników
thread_title:  Jakie przykłady artykułów? 

message: * Józef Piłsudski - "wzorcowa" biografia
* Efekt Dopplera - "wzorcowy" art. z nauk przyrodnicznych - można też na jego przykładzie pokazać kolejne stadia rozwoju - tam nie było rażących błędów, tylko były dodawane kolejne fragmenty.
* Rzeczpospolita (gazeta) - w miarę przyzwoity stub
replies: text: A co na to konkurencja "Rz."?
* "Cywilizowana" i merytoryczna dyskusja: Dyskusja:Dwuwarstwa_lipidowa
* "Niecywilizowana" dyskusja ;-) Dyskusja:Antypedagogika Kwiecień
* Ciekawy artykuł: Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników
thread_title:  Propozycje przykładów artykułów i dyskusji: 

message: * delikatna sugestia, że chętniej czytane są wydania piątkowe gazet (z magazynem, programem tv, etc.)
* a swoją drogą, to jakiem dziennikarz nie wiedziałem, że tak się nami manipuluje na konferencjach prasowych :) Ariok 23:35, 30 maj 2005 (CEST)
replies: text: *Za to my wiemy, jak się manipuluje odbiorcą ;) -PioM Dyskusja 11:20, 2 cze 2005 (CEST)
thread_title:  Drobne uwagi