Dyskusja:Maria I Tudor

message: Hello - excuse me for writing in English!
This article is linked in 2 places from "Władcy brytyjscy" - I should point out that this person is Mary I of England (Mary Tudor, or Bloody Mary), 1553-1558. She is not the same person as Mary I of Scotland (Mary, Queen of Scots) 1542-1567 - the English queen was a grand-daughter of King Henry VII of England, while the Scottish queen was his great-grand-daughter. See the family tree at en:British monarchs family tree. -- Arwel Parry 01:36, 7 kwi 2004 (CEST)
replies: text: Thanks. Someone was mistaken. It's now correct. Szwejk 02:03, 7 kwi 2004 (CEST)
dlaczego w infoboxie Maria jest królową Anglii jako żona Filipa II??? Przecież to było jej prawo, była samodzielną królową a nie królową-małżonką!!!

message: Chciałem zwrócić uwagę, że w części zatytułowanej "Bękart" jest tak wiele tak dokładnych szczegółów z życia Marii (dokładne relacje co powiedziała do kogo, jakie robiła gesty, etc), iż rodzi to moje podejrzenie, że jest to materiał powieściowy, fabularyzowany, a nie relacja znana z dokumentów.
Oczywiście, w niektórych przypadkach znane są dokładnie wypowiadane przez postaci historycznej słowa, np. wypowiedziane przez członków delegacji zdanie, że Gdyby była ich córką "roztrzaskaliby jej głowę o ścianę z taką gwałtownością, że zrobiłaby się miękka jak pieczone jabłka".  jest cytowane przez historyków (podaję źródła niżej), choć tutaj autor tłumaczenia je dodatkowo zbrutalizował. Faktycznie przytoczone przez Chapuysa zdanie brzmiało:
if she was their daughter 'they would knock her head against the wall till it was as soft as a baked apple'   [ James Anthohy Froude The Divorce of Catherine of Aragon ]
lub
if she were their daughter 'they would knock her head so violently against the wall that they would make it as soft as baked apples' 
[David Starkey, The Six Wives: The Queens of Henry VIII (2003)]
Są drobne różnice, ale w obu wypadkach mowa o "walnięciu o ścianę" (rozzłoszczeniu się i próbie "przemówienia do rozsądku"), a nie o "roztrzaskaniu o ścianę" (zamordowaniu własnej córki). Swoją drogą, szczegóły polskiego przekładu sugerują inspirację Starkeyem ("z taką gwałtownością", liczba mnoga "pieczone jabłka") - nie dostrzegłem jednak odniesienia do źródła a i przekłamanie tłumaczenia wydaje się nieuzasadnione. 
Dalej, taka obfitość szczegółów i styl, którego próbkę daję poniżej, wydają się pasować bardziej do utworu fabularnego niż do hasła encyklopedycznego.
Oto fragment z hasła w jego obecnej postaci:
"Za każdym razem, kiedy król przybywał z wizytą do Elżbiety, Marię zamykano w jej komnatach, ale pewnego razu weszła na taras, żeby zobaczyć, jak ojciec odjeżdża. Widząc ją, klęczącą, z dłońmi złączonymi jak do modlitwy lub na znak prośby, Henryk ukłonił się jej i dotknął kapelusza. Jego dworacy poszli za przykładem króla i oddali jej z szacunkiem honory. Wprawdzie nieposłuszeństwo Marii wyprowadzało Henryka z równowagi, ale wciąż był dumnym ze swojej pociechy ojcem."
- to wygląda jak fragment powieści.
Z drugiej strony, szkoda to stracić. Może jakaś podstrona "fabularna"?
Fon (dyskusja) 19:55, 2 sie 2009 (CEST)
Wszystko fajnie z tą beletrystyką, ale po 1536 nie ma w ogóle informacji. Czytałem już chyba tutaj lepszą wersję tego artykułu.
replies: text: Zgadzam się w 100% - ktoś włożył ogromną pracę w ten artykuł, ale chyba zapomniał, że pisze encyklopedię! Z drugiej strony - jest tu wiele cennych informacji - może warto popracować nad artykułem?Mzmona (dyskusja) 21:17, 14 cze 2010 (CEST)

text: Nie ma ani słowa na temat panowania Marii Tudor. Encyklopedia powinna zawierać przede wszystkim takie informacje. Może warto przenieść tekst do osobnego artykułu "Młodość Marii Tudor", jednocześnie zostawiając tu zalążek, który zachęcał by Wikipedystów do rozwinięcia. Pozdrawiam
Trochę więcej obiektywizmu proponuję - "[...]a jej panowanie protestanci traktowali jako okres katolickiego terroru na tle spokojnych rządów władców protestanckich[...]" - artykuł sugeruje, że władcy protestanccy byli tolerancyjni i pokojowo wprowadzali swoją odmianę religii, co jest bzdurą historyczną.
thread_title:  czy to nie materiał fabularyzowany? 

message: Usunęłam z artykułu zbędne linki do dat, które nie dotyczą bezpośrednio jego treści. 
Kierowałam się zaleceniami Wikipedii:"nie zaleca się linkować do słów, wyrażeń, dat czy pojęć które nie mają bezpośredniego związku z hasłem."  - Nielinkowanie dat - problemy.
Szkoda, żeby istotne informacje ginęły w gąszczu nieważnych linków.
Pozdrawiam Mzmona (dyskusja) 21:14, 14 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Linkowanie dat 

message: Królowa Maria I Tudor została koronowana na królową Hiszpanii w 1554 roku, a nie jak tutaj piszą w 1556 roku. W 1554 roku jej mąż - książę Filip Hiszpański został wtedy królem. Filip koronował się na króla Hiszpanii w Hiszpanii, a Maria koronowała się na królową Hiszpanii w Anglii.
thread_title: Błąd dotyczące koronacji Marii jako królowa Hiszpanii

message: Wklejam wcześniejszy tytuł Marii, zanim jej mąż został królem Hiszpanii~, bo ktoś go pozmieniał. Zresztą podano go bez źródeł, bo w przytoczonych jest inaczej. Oficjalnie tytułowana była razem z mężem Filipem jako: Filip i Maria z Bożej łaski król i królowa Anglii, Francji, Neapolu, Jerozolimy, Irlandii, Obrońcy Wiary, książęta Hiszpanii i Sycylii, arcyksiążęta Austrii, książęta Mediolanu, Burgundii i Brabancji, hrabiowie Habsburga, Flandrii i Tyrolu.
* Jeśli Maria jest podana w infoboksie jako samodzielna krolowa jednego państwa i małżonka władcy innego państwa, to czemu tytulatura ma dotyczyć tego okresu jej życia, gdy była tylko żoną księcia? Już pominam, że nie można podczepiać do przypisu tego, czego tam nie ma.
* A reguły języka polskiego są inne niż angielskiego. Skoro "Obrończyni Wiary", to czemu nie "Królowa" i "Księżna" czy "Arcyksiężna", hę? Marencja (dyskusja) 18:08, 15 gru 2014 (CET)
thread_title:  Tytulatura 

message: dlaczego w infoboxie Maria jest królową Anglii jako żona Filipa II??? Przecież to było jej prawo, była samodzielną królową a nie królową-małżonką!!!
thread_title:  infobox - błąd!