Dyskusja:Czarna legenda Hiszpanii

message: tekst hasła wydaje mi się dość kuriozalny; nie tyle jest to informacja encyklopedyczna o tym, czym była/jest hiszpańska czarna legenda, ile raczej jest to właśnie przykład czarnej legendy.
Treść hasła wyobrażam sobie mniej więcej tak:
* 1) mechanizm powstania legendy (czyli rywalizacja angielsko-hiszpańska, powstania w Niderlandach, protestantyzm, wojna trzydziestoletnia);
* 2) jej główni propagatorzy (Anglicy, Holendrzy, protestanci generalnie);
* 3) jej główne wątki (fanatyczni, okrutni, głupi, zabobonni, nieudacznicy, leniwi, inkwizycja, nędza itd);
* 4) jej główne płaszczyzny propagacji (kazania protestanckie, druki ulotne, encyklopedia francuska, prasa);
* 5) ewolucja przez wieki (zanikanie jednych wątków – np. o torturowaniu Indian, a pojawianie się nowych – np. Hiszpanie jako beztalencia techniczne);
* 6) hiszpańskie próby reakcji (teoria Hispanidad);
* 7) czarna legenda dzisiaj (np. teoria o unijnych leniach wyciągających rękę po pomoc do Niemiec, PIGS);
* 8) czarna legenda w Polsce (np. Mikołaj Doświadczyński Krasickiego).
Tymczasem hasło – niezmiernie skrótowo kwitując niektóre z puntów wyżej wymienionych – samo jest w dwu trzecich przykładem czarnej legendy. Na 377 wyrazów, tworzących treść hasła (bez nagłówka i podpisu pod ilustracją), 251 słów przedstawia hiszpańskie rządy w Ameryce Południowej i rozwodzi się nad ich okrucieństwami, fanatyzmem religijnym, nietolerancją itd itp.
Być może w porządnie napisanym haśle o czarnej legendzie – powiedzmy takim na 2000 słów – przydatny byłby jeden paragraf mówiący o tym, na ile zdaniem współczesnej historiografii czarna legenda miała pokrycie w faktach. No ale jednak sytuacja, gdy 67% hasła to uwagi (dość luźne i bardzo niesystematyczne) o hiszpańskich okrucieństwach względem Indian, jest chyba nie do przyjęcia.
Proponuję skasować treść hasła od słów „Bogaty materiał źródłowy w postaci tak dokumentów...” aż do końca. Jeśli nie będzie sprzeciwu, usunę ten fragment za jakiś tydzień. 
z trzeciomajowym pozdrowieniem,--89.64.66.243 (dyskusja) 19:24, 3 maj 2022 (CEST)
replies: text: odczekałem 10 dni, sprzeciwu nie widzę. Kasuję jak wyżej. Skasowałem również w sekcji "zobacz także" link do Beocji (Wielkopolski), bo jakoś trudno mi powiązać antyhiszpańską czarną legendę z Wielkopolską. Pozdrowienia, --2A02:A317:2144:1A80:E121:A418:9430:E7D7 (dyskusja) 13:22, 13 maj 2022 (CEST)
--
replies: text: :Wikipedysta:Szethek, wycofałeś moją edycję bez żadnego komentarza, możesz powiedzieć:

text: :* 1) dlaczego ją skasowałeś

text: :* 2) dlaczego wycofujesz edycje innych użytkowników bez słowa wyjaśnienia?

text: :Pozdrowienia, --2A02:A317:2144:1A80:E121:A418:9430:E7D7 (dyskusja) 13:27, 13 maj 2022 (CEST)
--
replies: text: ::bardzo dziwne rzeczy dzieją się na tej stronie. 1) proponuję przeredagowanie treści. 2) czekam 10 dni, zero reakcji. 3) zgodnie z propozycją nie widząc sprzeciwu dokonuję redakcji. 4) Wikipedysta:Szethek po 150 sekundach - a więc prawdopodobnie nie shańbiwszy się przeczytaniem choć słowa z dyskusji - odwraca moją redakcję bez słowa wyjaśnienia. 5) pytam Wikipedysta:Szethek o powody. 6) Wikipedysta:Szethek nie odpowiada, natomiast po kolejnych 150 sekundach usuwa moje pytanie z tej strony z dość enigmatycznym wyjaśnieniem "Takie rzeczy nie w dyskusji artykułu". Policzmy mu to za plus, że trochę się zawstydził i postanowił ukryć swoje, powiedzmy, hiper-asertywne, redakcje. A swoją drogą, szanowny Wikipedysta:Szethek, ta strona jest właśnie do rozmowy o tym, jak ulepszyć tekst hasła.

text: ::Ja się pytam, proszę Szanownych Państwa, czy tak wyglądają standardy edycji polskiej Wikipedii? Przywracam na razie moje pytanie na tej stronie, które Wikipedysta:Szethek usunął. Co do wpisu Grudzio240, zajmę się nim za chwilę. Pozdrawiam, --2A02:A317:2144:1A80:E121:A418:9430:E7D7 (dyskusja) 20:03, 15 maj 2022 (CEST)
==

text: :Co do Beocji to nie będę się spierał ale po wykasowaniu części o tym "na ile zdaniem współczesnej historiografii czarna legenda miała pokrycie w faktach" teraz równowaga jest zachwiana w drugą stronę co tak samo nie jest dobre. Teks który usunąłeś warto lepiej przeredagować i streścić w mniejszej objętości opierając się na większej ilości lepszej jakości źródeł. Na razie przywracam go w celu poprawy.    Grudzio240 (dyskusja) 08:49, 14 maj 2022 (CEST)
replies: text: :: Grudzio240 równowaga jest zachwiana? Co masz na myśli? Jaka równowaga? Między czym a czym? Pozdrowienia, --2A02:A317:2144:1A80:E121:A418:9430:E7D7 (dyskusja) 20:05, 15 maj 2022 (CEST)
replies: text: :::Przeczytaj sobie tą stronę - Wikipedia:WAGA Grudzio240 (dyskusja) 20:10, 15 maj 2022 (CEST)
replies: text: ::::I w ogóle Wikipedia:Neutralny punkt widzenia Grudzio240 (dyskusja) 20:13, 15 maj 2022 (CEST)
replies: text: :::::no właśnie. Neutralny punkt widzenia nie dopuszcza reprodukowania na stronach encyklopedii materiałów propagndowych, nawet tych wymyślonych przez 400 laty. --2A02:A317:2144:1A80:E121:A418:9430:E7D7 (dyskusja) 16:59, 6 sie 2022 (CEST)
thread_title: dobry przykład Czarnej Legendy

message: Tekst w zajawce był trochę bezsensowny, oto on:
„Czarna legenda Hiszpanii (również: czarna legenda inkwizycji, hiszp. Leyenda negra española lub Leyenda negra de España) – termin określający sposób pejoratywnego przedstawiania Hiszpanii, ukuty począwszy od XVI wieku przez rządy krajów niesprzyjających Hiszpanii.”
Z tego dość zawikłanego stylistycznie sformułowania wynika, że termin „Czarna legenda” został wymyślony w krajach wrogich Hiszpanii. To oczywiście nieprawda. To antyhiszpańska propaganda została uruchomiona w krajach wrogich Hiszpanii w XVI wieku. Natomiast termin „czarna legenda” został wymyślony w Hiszpanii w XIX wieku. Miał demaskować tą antyhiszpańską propagandę jako politycznie i kulturowo motywowaną manipulację.
Dodatkowo, podany w nawiasie termin „Leyenda negra de España” praktycznie nie występuje. Wreszcie, umieszczanie w nawiasie jako zamiennika teminu „czarna legenda inkwizycji” jest mylące, bo wskazuje na powiązany, ale bynajmniej ani nie synonimiczne ani nie bliskoznaczne zjawisko.
Proponuję prostszą wersję:
„Czarna legenda Hiszpanii (hiszp. Leyenda negra española) – antyhiszpańska propaganda, prowadzona od XVI wieku w krajach wrogich Hiszpanii.” --2A02:A317:2144:1A80:B87A:1BF2:1B9D:F004 (dyskusja) 21:13, 17 lis 2022 (CET)
thread_title: zajawka