lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Sekunda

message: Wydaje mi się, że jednak coś takiego jak sekunda przestępna istnieje (zobacz: ). Dlaczego więc stąd została usunięta? Czy ktoś coś o tym wie więcej? slawojar 22:37, 10 sty 2004 (CET)
thread_title:  Sekunda przestępna 

message: W podpisie oryginalnym do zdjęcia Montinari Milano jest dokładnie określone 10 sekund, prawdopodobnie dlatego, że taki był czas naświetlania zdjęcia. Wskazówkę sekundową widać na 11 pozycjach (od 0 do 10), więc opisanie obrazka jako "10 sekund (...)" jest w pewnym sensie uzasadnione. Hm, jakbyśmy nie mieli większych zmartwień... :) </br> Pozdrawiam! --GregorioW 22:26, 1 maja 2007 (CEST)
replies: text: Można by dać do podpisu odmierzanie przez zegarek 22,5 sekund od godziny 12 lub 00 która jest początkiem skali, bo zegarek odmierzył od 12 lub 00 do ostatniej pozycji wskazówki sekundowej 22,5 sekund. PC 20:41, 1 cze 2007 (CEST)
replies: text: :Nie, bo spust migawki został wciśnięty w momencie, gdy wskazówka była na 13. sekundzie, a czas ekspozycji był nastawiony na 10 sekund. Tu naprawdę nie ma się czego doszukiwać ;) </br> Pozdrawiam! --GregorioW 22:45, 1 cze 2007 (CEST)
thread_title:  10 sekund 

message: Co to jest "Attosekunda"? Wpisałem w wyszukiwarkę i mnie przekierowało, ale g... się dowiedziałem z tego przekierowania. 87.205.40.244 (dyskusja) 01:10, 29 lut 2008 (CET)
thread_title:  Attosekunda
Dyskusja:Claude Monet

message: :Nie martw się napiszę jakiś skromny art. dziś wieczorem. Kpjas
replies: text: :no, nie taki skromny :-) Wojsyl
Kpjasie, czy jesteś pewien, że Dworzec St-Lazaire jest cyklem? Znam ten obraz i zawsze myślałam, że jest on pojedynczym dziełem; nie kojarzy mi się tak jak np.Katedry w Rouen, złote, szare itd. Jadwiga 10:33, 12 sty 2004 (CET)
Fakt 2 obrazy to jeszcze nie cykl i w zamyśle chyba inne. Dzięki. Kpjas
Sorry, ale autorem "Śniadania na trawie" jest chyba Edward Manet a nie Monet....
Oboje namalowali obrazy pod tym tytułem, Manet w 1863, Monet w 1865. Obraz Maneta jest jednak bardziej znany - z różnych powodów. Siałababamak 21:27, 14 maj 2005 (CEST)
Sprawdzałem poniższy link specjalnie w IE, ale obrazki nie chcą się jakoś ładować, więc go wycofałem:
* Malarstwo Moneta – galeria obrazów 
Czy orientuje się ktoś jaki tytuł nosi obraz Moneta, który pojawia się w filmie Vanilla Sky z Tomem Cruisem w roli głównej? Z góry dziękuję za pomoc! --kficzol (dyskusja) 12:59, 24 mar 2009 (CET)
Dyskusja:Marek Biliński

message: Pewna niejasność w plebiscycie pisma "Muzyk" - najlepszy w Polsce ? na świecie ?

message: Czemu nie ma wzmianki gdzie zaczynał ten twórca? Był to przecież zespół Bank- grał tam na instrumentach klawiszowych i wydał z nimi jedną płytę i dwie kasety. jest to chyba istotna informacja dla wszystkich zainteresowanych!
thread_title:  Początki Marka Bilińskiego
Dyskusja:Katarzy

message: Archiwum dyskusji

message: "przedstawiciele dualistycznego ruchu religijnego działającego w XI-XIII wieku w południowej Francji i północnych Włoszech, skierowanego przeciw ustrojowi feudalnemu i hierarchii kościelnej, głoszącego i praktykującego zasadę dobrowolnego ubóstwa, nieuznający składania przysiąg, służby w wojsku, oddawania czci krzyżowi i idei czyśćca." Wszystko OK, ale wymieniane są drugo czy trzeciorzędne różnice jako coś pierwszoplanowego. U katarów pierwszoplanowe było odrzucenie całkowicie świata materialnego (przypadki samokastracji), negacja męczeństwa Jezusa i uznawanie istnienia dwóch bogów. Kwestia przysięg czy służby wojskowej nie są kluczowymi do tego "czy ktoś był katarem czy nie" (część ludzi w pierwszych wiekach po Chrystusie mogliby się podpisać pod tym co podane jest, ale katarami w ogóle by nie była). Zgłasza:  83.6.44.134 (dyskusja) 18:16, 30 cze 2017 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Hasło nie jest napisane neutralnie. Podaje za źródła bardzo skrajne publikacje, które nawet nie ukrywają charakteru apologetycznego, jak "W obronie świętej Inkwizycji", oraz hasło twierdzi że uważa coś "większość historyków" gdy nie ma na to dowodów i źródła naukowe twierdzą inaczej: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25716628
10:24, 12 gru 2019‎ 134.191.221.74 dyskusja
[tu było o andromedach, mzimu mzimu innego IP - słusznie usunięte przez admina]
----
Źródła nienajgorsze, choć NPOV tu wyczuwam: „apokaliptyczna sekta, ortoreksja, dobrze że się zagłodzili i zniknęli”. 
A propos: nasz „kacerz” z  , ostatecznie z  (katharós, „czysty”), jako pejoratyw Katarów - dodałem plus ze dwa obrazki i styl poprawiłem z rozpędu. 
Zajrzałem do archiwum. A gdyby ten ktoś chciał coś tu poprawić, to niech najpierw ją poczyta, szczególnie słuszne https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Katarzy/archiwum#OKIEM_%E2%80%93_wstawki
Zezen (dyskusja) 14:53, 4 wrz 2021 (CEST)
thread_title:  NPOV
Dyskusja:Lucjan Żeligowski

message: Czy przystoi nam dawać linki zewnętrzne do ściągi ? Wg mnie powinny to być wybrane, najlepsze i autorytatywne
strony. The best of the web. Kpjas 23:03, 18 sty 2004 (CET)
replies: text: Jak uważasz. Jest najobszerniejsza ale faktycznie zawiera co najmniej jeden błąd - datę śmierci. Topory
O "relacji" między płk Żeligowskim a gen Józefem Dowbór-Móśnickim ten drugi we wspomnieniach pisze całkiem inaczej

message: Generał Lucjan Mieczysław Żeligowski urodził się 19 IX 1865 w folwarku Perechody. Ochrzczony 5 X 1865 roku w kościele parafialnym w Sołach.
Źródło – akt urodzenia Zgłosił: elm 77.237.0.102 (dyskusja) 13:30, 30 lis 2010 (CET)
* gdzie można ten akt zobaczyć? masti <dyskusja> 13:34, 30 lis 2010 (CET)
* Wygląda, że na Wikipedii jest podana data chrztu i to w kalendarzu juliańskim. PWN podaje datę ur. 17 X. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:42, 30 lis 2010 (CET)
róznica między kalendarzem julianskiam a gregorianskim wynosiła 12 dni w XIX wieku. Akt urodzenia Żeligowskiego odkrył jeden z białoruskich forumowiczów i jutro podam namiary na sygnature dokumentu i miejsce jego przechowywania.
До сих пор многочисленные источники по-разному трактовали дату и место рождения генерала Люциана Желиговского.
Мне удалось отыскать оригинальную метрическую запись о рождении этой выдающейся личности.
Люциан Мечислав Рафаил Желиговский, сын дворян Густава Желиговского и Владиславы Трацевской, родился 19.09.1865г., на фольварке Переходы, крещен 5.10.1865г. в Сольском костеле Ошмянского повета. Крестные – капитан 2-го Софийского полка Люциан Микоша и вдова Пелагея Здановская.
* Ale przecież to są daty juliańskie – w Imperium używano starego kalendarza, jedynie w Królestwie było podwójne datowanie. A faktycznie – Biblioteka Sejmowa podaje "Ur. 19.09.1865, Oszmiana". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:41, 30 lis 2010 (CET)
Racja, więc wychodzi na to, że data urodzenia to 19+12?
Oto źródło:
НИАБ /Państwowe Historyczne Archhiwum Białorusi/ – w Grodnie, zespół 920, inwentarz 2, sygnatura 1 – akta urodzenia kościoła solskiego
replies: text: Dla Wikipedii źródło nieopublikowane to nie jest źródło. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:09, 6 gru 2010 (CET)
(Przeniesione z :WP:ZB.   mulat(napisz) 13:35, 21 sty 2011 (CET))
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu)

message: Po zakończeniu służby gen. Żeligowski osiadł nie w mieście, ale we własnym majątku Andrzejów. Zgłosił: Olga Turowska 94.254.218.42 (dyskusja) 16:26, 27 gru 2010 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Proces starzenia się

message: W historii dostępna stara dyskusja hasła. maikking dyskusja 22:08, 10 sty 2010 (CET)

message: :Proces starzenia się, Wolnorodnikowa teoria starzenia się
replies: text: peroksydacja, peroksydacja lipidów , stres oksydacyjny

text: wybuch oddechowy fagocytów, wybuch oddechowy,

text: reakcja Fentona

text: Tlen singletowy, tlen trypletowy , stan trypletowy, stan singletowy

text: aniony: tlenki, ozonki, podtlenki, ponadtlenki , nadtlenki

text: Reaktywne formy tlenu =/= rodniki =/= wolne rodniki =/= wolne rodniki tlenowe

text: Homeostaza prooksydacyjno-antyoksydacyjna , wymiatacze wolnych rodników = zmiatacze wolnych rodników , przeciwutleniacze, prooksydanty,

text: dysmutaza ponadtlenkowa , peroksydaza glutationowa--Indu (  विकिपीडिया ) 11:41, 23 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Hasła powiązane z dziedziną 

message: Dlaczego artykuł ten jest pod Proces starzenia się proponuje przenieść pod starzenie się. Tak jak mamy rozmnażanie czy fotosynteza a nie proces rozmnażania i proces fotosyntezy. Poparcie lub obiekcje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:04, 29 gru 2013 (CET)
thread_title:  Nazwa artykułu
Dyskusja:Popiel

message: Popiel nie panowal w Kruszwicy, a w Gnieznie, natomiast wzmianka o Kruszwicy pojawiła sie znacznie później. A już zupełnie nie mam pojęcia czemu Krak miał być poprzednikiem Popiela, skoro Krak panowal w Krakowie! Powinno być napisane coś więcej o tej legendzie z myszami (orginalnie chyba "myszły z ciała człowieka zamordowanego przez Popiela"). --Gdarin 17:25, 21 sty 2004 (CET)
replies: text: Orginalnie jest "Myszy wylazły z ciał stryjów Popiela pomordowanych przez truciznę którą dodała jego żona do jedzenia.". Co do Kraka i Popiela to rzeczywiście po śmierci Kraka nie był Popiel, a jego przodek Lech II (Leszko II).

text: Według z jednej z teorii ród Popiela mógł być spowinowacony lub osadzony z nadania na tronie na jakiś terenach podległym władcom Wiślańskim. Moim zdaniem miejsce, z którego wypędzono Popiela, na pewno nie Znajdowało się w okolicach Kruszwicy, Gopła, Gniezna czy w ogóle w Wielkopolsce.
thread_title:  Błędy i braki 

message: Według Czupkiewicza Popiel był Wieletem, osadzonym na polskim tronie po tym, jak któryś z kolei Lech około 800 roku (805, o ile mnie pamięć nie myli) poległ w Czechach w walce z Imperium Karola Wielkiego. Osadzonym przez właśnie to Imperium, które w tym czasie łączył jakiś związek z Wieletami (podległości, sojuszu - już dokładnie nie pamiętam) - czym stał się pierwszym w historii, marionetkowym władcą, pierwszy raz w historii podbitej, Polski. To takie dodatkowe źródło:)
replies: text: Po pierwsze - któryś z kolei Lech tylko Lestek, a po drugie Popiel (Popiel II) był synem Popiela I.
replies: text: : I po drugie - Czupkiewicz to żadne źródło. Po pierwsze z powodu dziwacznych i nieuźródłowionych hipotez historycznych, po drugie przez to że tłukąc rasistowskie teoryjki w książce Pochodzenie i rasa Słowian chyba już się skompromitował ostatecznie jako "badacz". Stoigniew >pogadaj< 14:52, 14 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Według Czupkiewicza: 

message: Przydało by się drzewo geneologiczne od Leszka II poczynając.
replies: text: Ale po co skoro wszyscu są NN? IHMO wystarczy wzmianka o tym. Pozdrawiam --Wiggles007 @ 15:03, 23 cze 2008 (CEST)
Popiel prawdopodobnie nie sprostał zadaniu odpowiedniej redystrybucji nadwyżek produkcyjnych między członków swojej wspólnoty, w wyniku czego został zastąpiony przez lepiej rokującego (prowadzącego lepszy lobbing, czy lepszą kampanię wyborczą) Siemowita. Kto to pisał i na jakiej podstawie?
thread_title:  Drzewo genealogiczne 

message: Kronika Wielkopolska https://pl.wikipedia.org/wiki/Kronika_wielkopolska napisana była przed 1296 r., więc nie mogła podawać "tej" Mysiej Wieży, która powstała dopiero za Kazimierza Wielkiego, czyli albo inna wieża tam już była, albo jednak inne miejsce lub gdzieś błąd dat.
thread_title:  Kronika Wielkopolska przed Mysią Wieżą
Dyskusja:Maria Gurowska

message: Wydaje mi się, że 225. artykuł KK nie pasuje do tej pani. Potrzebna opinia prawnika. --Starscream 16:25, 15 kwi 2007 (CEST)
replies: text: :Chodzi o kodeks Makarewicza. Doprecyzowałem. --Botev (dyskusja) 08:54, 5 lis 2019 (CET)
Co oznacza skrót dkk? Dawny kodeks karny? Silvermane 22:28, 21 sty 2004 (CET)

text: dkk to skrót oznaczający kodeks z 1969. Ale jak go się rozwija - nie wiem.
Chyba powinno być "sędzia", bo "sędzina" to żona sędziego. Jest jakiś polonista w okolicy? slawojar 22:42, 21 sty 2004 (CET)

text: Nie przesadzajmy, żona to nie jest żona żona :), a praczka to nie jest żona pracza. Żeńskie wersje zawodów mogą drażnić, ale dopóki nie prowadzą do błędnego rozumienia (patrz: przypadek stolarz-stolarka), są absolutnie poprawne.Halibutt
replies: text: :Hmm, nie bardzo rozumiem argumentacji szanownego kolegi.. Pani sędzina to żona sędziego, pani sędzia to kobieta-sędzia. Koniec i kropka - takie są zasady języka polskiego. EDIT: Aha, widzę że to poprawione więc przepraszam - nie chcę wszczynać akademickich sporów.

message: Po wojnie w 1946 została dyrektorką partyjnej szkoły prawniczej dla sędziów w Łodzi. Czyżby chodziło o osławione "duraczówki"? 
Pozdrawiam. Tomas 22:50, 21 sty 2004 (CET)
replies: text: Najwyraźniej, ale na ten temat nic nie wiem, więc wolałem nie pisać z głowyHalibutt
thread_title: =============================================

message: Maria Gurowska nie urodziła się w rodzinie żydowskiej. Zgłosił: Pawel Zukowski 178.73.48.90 (dyskusja) 09:45, 6 gru 2010 (CET)
* W internecie można znaleźć jej biografię (np. ), z której wynika, że była pochodzenia żydowskiego Jednak nie mam żadnych poważnych źródeł to potwierdzających. Ani zaprzeczających, zresztą. Może ktoś poszpera? mulat(napisz) 12:14, 6 gru 2010 (CET)
thread_title:  (ze zgłoszenia błędu) 

message: Kolega WTM zmienił pisownie "Powstanie Warszawskie" z litery wielkiej na mała, uzasadniając: "To encyklopedia: żadnych względów uczuciowych albo uwydatniania szacunku, tylko suche, neutralne fakty — czyli wyłącznie zasada ortograficzna 20.6 Słownika Ortograficznego PWN". Ciekawy punkt widzenia, biorąc pod uwagę, ze par. 19.3 Zasady pisowni i interpunkcji WSO PWN wymienia Powstanie Warszawskie jako przykład pisowni wielka litera: "19.3. Wyrazy i wyrażenia Ojczyzna, Kraj, Orzeł Biały, Naród, Państwo, Rząd itp. ze względów uczuciowych bądź dla uwydatnienia szacunku także możemy pisać wielką literą. Z tego samego powodu wielką literą możemy pisać nazwy wydarzeń dziejowych: Powstanie Styczniowe, Powstanie Warszawskie, Unia Lubelska”.
thread_title:  Pisownia wielka litera: Powstanie Warszawskie 

message: - w tekście są 2 różne daty śmierci!
pzdr
thread_title:  błędy
Dyskusja:Ogrzewanie

message: ''Uważam, że temat jest ciekawy, więc go przeedytuję. Nawet "złe" działania majją swoje zalety - inaczej bym się za to nie wziął.
[[Wikipedysta:Rjt|RJT]] 10:55, 22 sty 2004 (CET)''
Oczywiście najważneijszy jest początek i wytworzenie tzw fermentu, czyli fizycznei mówiąc pola. Jest to sytuacja w której każdego korci by coś dopisać i w ostateczności otrzymamy ciekawy i poprawny artykuł.
[[Wikipedysta:Stok|StoK]]
Cała seria artykułów, które pojawiły się ostatnio i są redagowane przez tego autora, są trochę "w porzek".
Treść nie odpowiada hasłu, wygląda to na jekieś wycinki z czegoś większego, ale też fatalnie opracowanego.

message: Izolacja cieplna nie ogrzewa domu. Zabezpiecza dom przed utratą ciepła, które należy dostarczyć. 
Brakuje w spisie treści - ogrzewania kominkami z obiegiem powietrza w budynku lub bez, tradycyjnego ogrzewania piecami, przy ogrzewaniu elektrycznym i centralnego  ogrzewania nalezy pamiętać, że może ono być instalowane jako podłogowe
Elżbieta

message: Uważam, że temat jest ciekawy, więc go przeedytuję. Nawet "złe" działania majją swoje zalety - inaczej bym się za to nie wziął.
[[Wikipedysta:Rjt|RJT]] 10:55, 22 sty 2004 (CET)

message: Dużo lepiej, ale chyba coś za dużo powtórzyłeś. Wygląda, że pkt. 1 - 4 i 5 - 8 to powtórka. Chyba, że na początku miało być o dostaczaniu ciepła do budynku np. z elektociepłowni, tylko wtedy po co w tym pkt. grzejniki? Elżbieta

message: Nie sadzicie, ze tytul [[ogrzewanie budynkow]] bylby bardziej stosowny [[Wikipedysta:Jonasz|Jonasz (PW)]] 15:06, 22 sty 2004 (CET)

message: 1. Może rzeczywiście [[ogrzewanie budynków]] byłoby lepsze.
2. A propo duplikacji  -  bo mi się dwa razy Ctrl_V nacisnęło...
---
Na zamkach krzyżackich dostarczano ciepło do pomieszczeń za pomocą ogrzanego przy wielkim kominku lub w kuchni powietrza. Powietrze przepływało systemem "kominów - rur" do komnat. Podobną zasadę mieli Rzymianie, tylko, że wykorzystywali ją w termach. 
Teraz przeżywamy renesans tego pomysłu - kominek i przewody w ścianach. Może to też byłoby warto dodać ? Elżbieta

message: Czy można dodać link http://www.ogrzewnictwo.pl/ to największy portal o ogrzewaniu w kraju
thread_title:  Link 

message: Sekcja ta mocno zalatuje nieneutralnym spojrzeniem. Wystarczy spojrzeć tylko na zalety i wady "Grzejnik podtynkowy". To wynik braku źródeł oczywiście. Masur juhu? 14:43, 27 cze 2018 (CEST)
thread_title:  Dostarczanie ciepła do pomieszczeń
Dyskusja:Husky syberyjski

message: Pół miliona lat temu człowiek współczesny nawet jeszcze nie istniał, nie mówiąc już o wykorzystywaniu psów, które, jak się obecnie przyjmuje, zostały udomowione kilkanaście tysięcy lat temu. Witia (dyskusja) 00:33, 6 wrz 2008 (CEST)
Kopia z: http://lilka37.webpark.pl/historia.htm
thread_title:  Rys historyczny 

message: Czy artykuł został przekopiowany za zgodą autora? Historia strony milczy. Macar 18:09, 29 cze 2004 (CEST)
===Amundsen a Husky===
Amundsen w swojej książce nie podaje rasy psów, których użył w wyprawie na biegun. Wspomina natomiast, że sprowadzone one były z Grenlandii, co 
mogło raczej wskazywać na to, że to były grenlandy. Opisy psów spotykane w książce także by 
to potwierdzały. --Paweł Suwiński 4 lip 2005 13:41 (CEST)
Wiele źródeł wskazuje, że Amundsen użył samoyedów. Nie ulega wątpliwości, że przewodnikiem był samoyed o imieniu Etah, jest on wzmiankowany szeroko jako prawdopodobnie pierwsze zywe stworzenie ktore stanelo na biegunie poludniowym.
Znajac samoyedy trudno sobie wyobrazic sprawny zaprzeg z husky, nie ta wytrzymałość, szybkość i temperament.
Nie za bardzo rozumiem powyższych argumentów (?). Chyba przed piśccy coś się pomieszało. Przecież samojedy to najsłabsza rasa jeżeli chodzi 
o szybkość i wytrzymałość sposród najbardziej znanych spiców: Grenland, Siberian Husky, Alaskan Malamut, Samoyed.  Abstrahując od wszelkich innych źródeł, dzienniki Amundsena opisują zdecydowanie 
bardziej "pierwotne" i dzikie psy niż te jakimi są Samojedy. --Paweł Suwiński 15:15, 26 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  NPA 

message: Amundsen w swojej książce nie podaje rasy psów, których użył w wyprawie na biegun. Wspomina natomiast, że sprowadzone one były z Grenlandii, co 
mogło raczej wskazywać na to, że to były grenlandy. Opisy psów spotykane w książce także by 
to potwierdzały. --Paweł Suwiński 4 lip 2005 13:41 (CEST)
Wiele źródeł wskazuje, że Amundsen użył samoyedów. Nie ulega wątpliwości, że przewodnikiem był samoyed o imieniu Etah, jest on wzmiankowany szeroko jako prawdopodobnie pierwsze zywe stworzenie ktore stanelo na biegunie poludniowym.
Znajac samoyedy trudno sobie wyobrazic sprawny zaprzeg z husky, nie ta wytrzymałość, szybkość i temperament.
Nie za bardzo rozumiem powyższych argumentów (?). Chyba przed piśccy coś się pomieszało. Przecież samojedy to najsłabsza rasa jeżeli chodzi 
o szybkość i wytrzymałość sposród najbardziej znanych spiców: Grenland, Siberian Husky, Alaskan Malamut, Samoyed.  Abstrahując od wszelkich innych źródeł, dzienniki Amundsena opisują zdecydowanie 
bardziej "pierwotne" i dzikie psy niż te jakimi są Samojedy. --Paweł Suwiński 15:15, 26 wrz 2006 (CEST)
thread_title: Amundsen a Husky
Dyskusja:Diabeł

message: Pierwszy raz spotykam się ze słowem "satanologia". Gugiel wypluwa mi tylko kilka linków, do tekstów hiszpańskich i włoskich jedynie. Czym się ona różni od demonologii? Na dobrą sprawę jest to pojęcie wieloznaczne, może też oznaczać np. badania nad ruchami satanistycznymi. Silvermane 18:56, 22 sty 2004 (CET)
Pojęcie satanologii zaczerpnęłam z "Małego słownika religioznawczego" WP'69 Czym się różni od demonologii widac w haśle (zajrzyj proszę do hasła demonologia) - jest jej częścią składową. Może w internecie o satanologii nie piszą, ale w książkach się zdarza. Piszę hasła z reguły w opraciu o książki, słowniki, artykuły, a nie w oparciu o internet jedynie - jeszcze nie wszystko znalazło się w internecie...  I skąd wiesz, że to jest pojęcie wielonaczne? W jakim źródłe piszą o tych wieloznacznościach? Mortal 19:15, 22 sty 2004 (CET)
thread_title:  satanologia 

message: Haael stwierdzenie, że " został przez Niego stworzony" (tzn. Boga) jest niezgodne z prawdą, to tak jakby powiedzieć, iż Bóg stworzył ludzi niedoskonałymi. Wszystkie istoty stworzone przez Boga były na początku doskonałe i nikogo Bóg nie stworzył złego. Szatan był pierwotnie doskonałym synem Bożym. Mówiąc o Diable, że " w prawdzie nie wytrwał" , Jezus dał do zrozumienia, że był on kiedyś w "prawdzie" (ew. Jana 8:44). Ale jak wszystkie rozumne stworzenia Boże, także ten duchowy syn został obdarzony wolną wolą. Nadużył jednak tej swobody wyboru i pozwolił, żeby w jego sercu rozwinęło się wygórowane mniemanie o sobie, jak również pragnienie odbierania czci, a więc czegoś, co się należy wyłącznie Bogu, i dlatego zwiódł Adama i Ewę, żeby słuchali raczej jego niż Boga. Dlatego proponuję skorygować ostatnia zmianę tego hasła gdyż w świetle biblii mija się to z prawdą.
thread_title:  Haael 

message: Nie wiem, dlaczego Siałababamak zmienił tutaj wielką literę na małą w zaimku oznaczającym Boga. Ale jeśli już ma tak być, to odpowiednio zmieniam też wersję wskazującą. CiaPan 09:37, 16 cze 2005 (CEST)
thread_title:  Zaimek 

message: Czy Szatan i Diabeł to przypadkiem nie to samo?? W.g. mnie tak więc dobrze by było wszystkie informacje w tym artykule, których nie ma w artykule Szatan przenieść do niego i przekierowywać z "Diabła" na "Szatana"
replies: text: vide: upadły anioł. -- serdelll (dyskusja · edycje) 10:58, 27 kwi 2009 (CEST)

text: Zgadzam się chcę zauważyć ze w Wikipedi znajdują się artykuły Szatan, Diabeł,Upadły anioł, Czart, Bies. Wszystkie te artukuły mogłyby być w sumie wepchnięte do jednego. Jesli chodzi o artykuł Upadły anioł to moim zdaniem cały ten artykuł w obecnym kształcie powinien być usunięty. Takiego steku bzdur w życiu nie czytałem Gregok 18:22, 27 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Szatan a Diabeł 

message: Mam poważne wątpliwości co do listy diabłów w obecnym kształcie - poda ktoś źródła? Google po wpisaniu imienia "Bezrobotny Generał" wyświetla tylko kopie tej samej listy z innych portali. Nie znam się na folklorze, więc nie usuwam, ale owa nazwa brzmi co najmniej podejrzanie.77.254.181.178 (dyskusja) 20:20, 25 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Bezrobotny Generał
Dyskusja:Francis Drake

message: "...w oficjalnej służbie korony angielskiej." <BR>
??? Kto i gdzie to wyczytal?<BR>
Podp.: Iksinski
Właśnie na tym polega różnica pomiędzy piratem a korsarzem. Zobacz też artykuł kaper, gdzie wyjaśniono to jeszcze dokładniej. Beno 12:38, 24 sty 2004 (CET)
Niech ten kto rozszerzył jako ostatni ten artykuł przeczyta go jeszcze raz i poprawi błędy (bo takie wystepują) !!!!!
Chodzi Ci o jedną literówkę, bo więcej nie widzę, czy o merytoryczne? Pibwl 23:31, 26 paź 2004 (CEST)
Czy dyzenteria i febra to te same choroby ??
Nie wiem, ja przepisałem dyzenterię z angielskiej, a nie wiem, czy febra jest błędna, bo nie mam ksiażki powoływanej jako źródło, więc febry nie skasowałem. Moze cierpiał na febrę a zmarł na dyzenterię? Pibwl 18:22, 27 paź 2004 (CEST)
Dyzenteria i febra to nie te same choroby, ale niewykluczone, że chorował na obie naraz.--Dawciu (dyskusja 23:52, 15 lis 2007 (CET)
thread_title:  Korona Anglii 

message: W artykule znajduje się odnośnik do strony bogatego wuja, dzięki któremu Drake uzyskał wykształcenie. Tylko że według tego odnośnika ów wuj, John Hawkins, urodził się w XVIII wieku natomiast jak wiadomo Drake żył w wieku XVI. Jeśli ktoś wie co robić w tym przypadku niech zadziała. Pozdr
Wszystko się zgadza, Drake urodził się w 1543r. a Hawkins w 1532.--Dawciu (dyskusja 23:58, 15 lis 2007 (CET)
"...nie zabijał bez powodu." <BR>
??? Myślę że nikt nie zabija bez powodu, nawet Hitler miał zawsze jakiś powód. Proszę o usunięcie tego bezsensownego zdania, które co gorsza propaguje zabijanie jeżeli jest do tego powód<BR>
Podp.: Iksinski2
thread_title:  dosyć poważny błąd