lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Członkowie Konferencji Episkopatu Polski

message: http://www.episkopat.pl/?a=biskupi - to załatwia Wszystko. dziękuję. --Gumin 0317 (dyskusja) 19:51, 20 paź 2009 (CEST)
*Członkiem KEP nominat zostaje z chwilą przyjęcia święceń biskupich. Albertus teolog (dyskusja) 11:44, 21 paź 2009 (CEST)
**ok. Ja poczekam. Gumin 0317 (dyskusja) 10:24, 22 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Andrzej Jeż
Dyskusja:Egmont Polska

message: Grupa Egmont, do której jest link w pierwszym zdaniu, to redir do tego artykułu. Taka pętla, może warto ten redir usunąć. Albo coś innego z tym zrobić.
--godaidajesz 21:56, 20 paź 2009 (CEST)
replies: text: – Psyche (dyskusja) ~ 20:02, 3 lip 2010 (CEST)
replies: text: :Pozostało w ujednoznacznieniu; BTW, Czy, skoro Egmont Polska to jedyny artykuł o grupie Egmont w polskiej WP, czy nie trzeba tymczasowo uznać tego za "wersję językową" artykułu Egmont Group?87.204.189.38 (dyskusja) 05:36, 22 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Grupa Egmont 

message: Ze względu na b. długą listę publikacji, warto rozważyć wyjęcie jej do osobnego artykułu i rozwinięcie. Co w sumie niniejszym przygotowuję. --godaidajesz 09:15, 10 lis 2009 (CET)
Może warto by było gdzieś przy tej liście zaznaczyć, ze nie jest pełna - wygląda jak lista wydawanych czasopism, a brakuje kilku tytułów np. "Flintstonowie".
a gdy będzie taka uwaga, to może prędzej ktoś wykona pełną listę - przydałaby się bardzo.
thread_title:  Lista publikacji 

message: Egmont Polska NIE JEST oddziałem ani częścią HARPER COLLINS. To błąd do usunięcia.
replies: text: Poprawiłem co się dało na podstawie podanego newsa. Nie było uzasadnienia dla usunięcia przypisu, jedynie treść nie zgadzała się z tym, co było w źródle, więc ją skorygowałem. Obecna działalność wydawnictwa wymaga podania osobnego źródła. PG (dyskusja) 08:45, 28 paź 2020 (CET)
thread_title:  Harper Collins
Dyskusja:Wieża w Bieławinie

message: Dodsosk miałbym prośbę o wyjaśnienie dwóch niejasnych dla mnie kwestii - od pierwszej wersji napisałeś, cytuję: "ruiny średniowiecznej wieży na terenie dawnej wsi Bieławin, obecnie dzielnicy Chełma..." - 1) jak rozumieć zwrot "dawnej wsi" ? bo na żadnych mapach z XIX w. nie znalazlem na tym obszarze żadnej wsi poza młynem zwanym "Bieławin", a sam młyn to chyba jednak za mało, by pisać o "dawnej wsi", czyli jak dawnej ? sprzed 100 lat, 1000, czy sprzed 10000 lat ? - artykuł mówi o hipotezach na temat dawnej osady, natomiast zwrot "wieś" tu sugeruje, że mamy do czynienia z jakaś współczesną, a nie starożytną jednostką osadniczą o takim zasięgu jak wspomniany obszar - tak przynajmniej ja rozumiem potoczny sens słowa "wieś" i stąd to pytanie o doprecyzowanie oraz 2) skąd pochodzi informacja, że ten obszar jest obecnie "dzielnicą" miasta Chełma ? z góry dziękuję za info, pozdr. --Tecra dyskusja 15:48, 5 lip 2016 (CEST)
thread_title:  dawna wieś ? jak dawna ? i "dzielnica" ? 

message: jeszcze pytanie odnośnie samej nazwy, gdyż dotąd mieśliśmy Bieławin zarówno w jezyku potocznym, jak i według dostępnych źródeł i kartografii, ale od 2013 w urzędowym wykazie miejscowości KSNG mamy już Białawin (http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/urzedowy_wykaz_nazw_miejscowosci_2013.pdf s. 67) i co z tym zrobić na wikipadii w takim przypadku ? --Tecra dyskusja 16:09, 30 lip 2016 (CEST)
thread_title:  Bieławin czy Białawin ? 

message: w związku z ustaleniem nazwy Bieławin w Państwowym Rejestrze Nazw Geograficznychdodatkowe wyjaśnienia w Dyskusji, bardziej adekwatną nazwą tego hasła wydaje się Wieża Bieławin lub Wieża Bieławin (Chełm) albo Wieża Bieławin w Chełmie, --Tecra dyskusja 09:19, 3 sie 2016 (CEST); zmiana hasła na Wieża w Bieławinie, --Tecra dyskusja 06:55, 11 sie 2016 (CEST)
thread_title:  nazwa hasła
Dyskusja:Wiżajny (gmina)

message: A co z sąsiedztwem z Rosją?? Czemu jest to pominięte?? I to nie tylko jesli chodzi o gmina ale i o całe Województwo POdlaskie!!??
replies: text: Gmina Wiżajny (i województwo podlaskie) nie graniczą z Rosją. Wg map topograficznych granica pomiędzy gminą Wiżajny, a gminą Dubieniki zaczyna się na granicy państwowej na słupie granicznym nr 1987. Słup ten jednocześnie stanowi trójstyk granic państwowych Litwy, Rosji i Polski. Zatem granica gminy Wiżajny ma tylko jeden punkt współny z granicą Rosji, podobnie jak granica gminy Dubieniki ma tylko jeden punkt wspólny z granicą Litwy. Aotearoa  dyskusja 10:25, 21 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Granica z Rosją
Dyskusja:Góry Czukockie

message: Please see articles Анадырский хребет (Góry Anadyrskie) and Чукотское нагорье (Góry Czukockie) at the Great Soviet Encyclopedia. Góry Anadyrskie is old name of Góry Czukockie. --Insider (dyskusja) 01:54, 21 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Merge
Dyskusja:Odyseusz

message: Chyba autor zapomniał o stylu encyklopedycznym i poprawności stylistycznej.  Zwroty jak: tak czy inaczej, otworzyli mury. Ogólnie aż oczy bolą od całości bo wygląda to też bardziej jak kiepskie streszczenie mitu o Odyseuszu, niż encyklopedyczny artykuł.  Zastanawiam się też kim są achiwi? Podejrzewam że autorowi chodziło o Achajów.
ch4rtkor (dyskusja) 02:50, 21 paź 2009 (CEST)
* nazwa Achaje czy Achiwi zależy od tłumacza. Chociaż Achajowie najlepiej. Artykuł opisuje tylko Odyseusza na podstawie Homera, może należałoby zaznaczyć dalszy ciąg jego przygód będący dziełem naśladowców Homera (wyprawa do "kraju odległego od morza" aby przebłagać Posejdona, zgodnie z przepowiednią), może kiedyś to zrobię. Pilot Pirx (dyskusja) 21:45, 24 wrz 2012 (CEST)

message: Dzisiaj natrafiłem na dosyć ciekawą informację. Oczywiście strona Onet nie jest zbyt wiarygodnym serwisem, a w przypadku odkrycia nie ma jeszcze żadnych potwierdzeń ale jednak warto chyba się temu przyjrzeć? morrisor (dyskusja) 11:34, 26 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Coś ciekawego
Dyskusja:Droga ekspresowa S61 (Polska)

message: Nie widziałem mapy, ale z opisu w rozporządzeniu RM wynika przebieg Ełk - Szczuczyn. Nie oznacza to, że będzie biegła przez Grajewo. Grajewo jest wystarczająco duże, by uwzględnić je w opisie trasy jeśli by się na niej znalazło. Osobiście uważam, że przebieg na tym odcinku będzie skrótem z Ełku do Szczuczyna z ominięciem Grajewa.
Obok mapa przygotowana na podstawie map z opracowania Scott&Wilson na którym bazowała Rada Ministrów XtraVert (dyskusja) 09:17, 21 paź 2009 (CEST)
replies: text: Tak, jest dokładnie tak jak mówisz. Trasa przebiegnie z pominięciem Grajewa, czyli po znacznie krótszym śladzie (ok. 10-15 km). Patrol110 dyskusja 23:04, 21 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Czy na pewno Grajewo znajduje się w przebiegu drogi ekspresowej? 

message: Obwodnica Stawisk odddana do użytku 19.12.2013 o godzinie 14.00 Autor MAREK PIOTR SZYMKIEWICZ
thread_title:  Obwodnica Stawisk 

message: Nieprawdą jest stwierdzenie, że droga S61 pojawiła się na liście planowanych autostrad i dróg ekspresowych dopiero w 2009 roku. S61 była już w rozporządzeniu z 1993 roku! (Dz.U. 1993 nr 92 poz. 424)
178.183.176.224 (dyskusja) 16:52, 13 sty 2014 (CET)
replies: text: Tylko czy droga Ostrów-Łomża-Suwałki-(Ryga) jest tym samym co obecna S61. W tamtym rozporządzeniu nie było oznaczeń a kilka lat później przecież przyszła reforma numeracji DK. ~malarz pl PISZ 17:56, 13 sty 2014 (CET)
thread_title:  S61
Dyskusja kategorii:Polscy autorzy komiksów

message: Rzeczą zacną nadzwyczaj byłoby opatrzenie wszystkich ludzi z kategorii infoboxami, takimi, jakie mają np. Adler i Kalinowski. Chętnych namawiam do pomocy w tym zadaniu.
--godaidajesz 10:48, 21 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Infoboxy
Dyskusja:Art-B

message: W opisie oscylatora ekonomicznego jest mowa, że art-b jako holding skupiało 200 spółek, a tutaj że 3000. Która wersja jest poprawna?

message: Źródłem bogactwa Art.B było wysokie oprocentowanie depozytów i kredytów w 1990 i 1991r. W 1990r oprocentowanie to było na poziomie 400% rok, a wpierwszych miesiącach po kilkadziesiąt procent na miesiąc. Bagsik i Gąsiorowski rozwinęli handel na przedpłaty: na towar trzeba było czekać nawet kilka miesięcy. W tym czasie pieniądze klientów procentowały na kontach bankowych. Towar był kupowany na kredyt w Korei: odstęp czasowy pomiędzy pobraniem przedpłaty od klienta a zapłaceniem producentowi wydłużał się do pół roku. Balcerowicz przez półtora roku (od 1 stycznia 1990r, do maja 1991) utrzymywał stały kurs dolara (1U$D=9500zł (po denominacji 95 groszy)), choć inflacja w tym czasie wynosiła ponad 500%. To był zysk Art.B, osiągnięty bez konieczności uciekania się do łamania prawa. Ale za ten stan rzeczy odpowiedzialność ponosił również min. Finansów Leszek Balcerowicz.
thread_title:  Oscylator to legenda! nie da się w ten sposób zarabiać pieniędzy! 

message: zł z 1991 to 
 zł z 1990 to  
--MarMi wiki (dyskusja) 21:16, 5 cze 2021 (CEST)
thread_title:  4,2 biliony po uwzględnieniu inflacji
Dyskusja:Zygmunt Rozwadowski

message: Jak wynika z metryki urodzenia, Zygmunt Paweł Rozwadowski urodził się w dniu 25 lutego 1870 we Lwowie, a nie 25 stycznia 1870 r.
*Źródło informacji: Metryki w Archiwum Głównym Akt Dawnych w Warszawie, Lwów, par. św. Marii Magdaleny, scan nr PL_1_301_820_0149. 
Bogusław Andrzej Baczyński
Próbuję odnaleźć grób malarza, wbrew krążącym opiniom, nie ma go na cmentarzu (cmentarzach) w Zakopanem. Może ktoś potrafi uzupełnić tę informację?
replies: text: "Jestem Pra Pra wnukiem Z.Rozwadowskiego,znalazlem nie podjeta dyskusje iz ktos poszukiwal w Zakopanem grobowca mojego pra pra dziadka i moge zapewnic a nawet udowodnic ze w Zakopanem znajduje sie grob Zygmunta Jordana Rozwadowskiego,a nawet willa nazwana Jordanowka. moj email piotrextreme2@interia.pl

text: pra pra malowal m.in. panorame raclawicka" (skopiowano ze strony dyskusji Strony Głównej Andrzej Matras (dyskusja) 10:54, 3 wrz 2010 (CEST))
thread_title: Korekta daty urodzenia Zygmunta Pawła Rozwadowskiego
Dyskusja:Rada Główna Opiekuńcza (1940–1945)

message: Czy informacja o 15 tys. zatrudnionych w RGO dotyczy działalności w czasie pierwszej czy drugiej wojny? --Niedowidek (dyskusja) 22:08, 21 paź 2009 (CEST)
* Uzupełnić. RGO przez "władzę ludową" była przedstawiana jako zdradziecka (Te pokolenia żałobami czarne...) Pilot Pirx (dyskusja) 17:48, 17 paź 2018 (CEST)
thread_title:  Liczba zatrudnionych
Dyskusja:Litworowy Szczyt

message: Po pierwszym wejsciu Otto nazwal ten szczyt "Wagner-Spitze"/Wagnerovsky Stit/Wagner-csúcs 
na czesc królewskohuckiego (=Königshütte/Chorzów) lekarza/higienisty/taternika/botanika
/spolecznika/... Wilhelma Wagnera i uzywal ta nazwe w kilku nastepnych wydaniach swojego 
przewodnika, jednakze nazwa ta nie utrwalila sie na stale (notabene: inaczej jak droga 
kolo Starego Smokovca).
thread_title:  Pierwsza nazwa 

message: Na zdjęciu zamieszczonym do artykułu (stan na 20.10.2014 00:34) nie widać Litworowego szczytu. Zamiast niego, po samej lewej stronie zdjęcia jest widoczny Litworowy Zwornik. Zaraz po nim w grani następuje, niewidoczny na zdjęciu, Litworowy szczyt.
replies: text: Z dużym opóźnieniem, ale . ToSter→¿? 15:28, 6 sty 2017 (CET)
thread_title:  Zdjęcie
Dyskusja:Nakajima B6N

message: Zaciekawiło mnie, jak to możliwe, że samolot o maksymalnym pułapie 8126 m może wzbić się na 8650 m w 10 min i 24 s, a w dodatku, aby wzbić się na 5000 m potrzebuje aż 11 min i 1 s. Sprawdziłem więc niektóre dane techniczne obu modeli, które podaję poniżej w kolejności B6N1 / B6N2.
Moc: 1800 KM / 1825 KM
Masa własna: 3223 kg / 3083 kg
Masa startowa: 5200 kg / 5200 kg
Maksymalna masa startowa: 5650 kg / 5650 kg
Prędkość naksymalna: 465 km/h na 4800 m / 481 km/h na 4900 m
Prędkość wznoszenia na 5000 m: 11 min 1 s / 10 min 24 s
Zasięg: 3447 km / 3045 km.
Zaintrygowała mnie także informacja, że w samolocie musiano wprowadzić skręcenie statecznika pionowego o 10° w lewo, ponieważ moim zdaniem samolot z tak mocno skręconym statecznikiem pionowym raczej nie mógłby latać prosto. W rzeczywistości, aby skompensować ogromny moment obrotowy wytwarzany przez czterołopatowe śmigło, statecznik pionowy został pocieniony i skręcony o 2º 10' w lewo. 188.146.108.161 (dyskusja) 17:01, 9 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Błędne dane techniczne 

message: Pułap: 8650 m / 9040 m. 188.146.108.161 (dyskusja) 17:24, 9 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Błędne dane techniczne c.d.
Dyskusja:Bim-Bom

message: "Już jako międzyuczelniany teatr, Bim-Bom wystawił swój pierwszy program "Ahaa",..."
tymczasem w artykule JACEK FEDOROWICZ:
w sekcji ŻYCIORYS:
"Był jednym z założycieli (m.in ze Zbigniewem Cybulskim i Bogumiłem Kobielą) gdańskiego, studenckiego teatru Bim-Bom (w latach 1954–1960) i należał do składu aktorskiego tego teatru (główna rola „Dobrego Ducha” w pierwszym programie p.t. „Achaaa”)".
Która nazwa tego programu jest prawidłowa?
Zgłosił: Pimpek 83.22.212.173 (dyskusja) 21:27, 16 paź 2009 (CEST)
thread_title:  [[WP:ZB]]
Dyskusja:Pax Europaea

message: W strefie integracji nie było konfliktu od 1945 roku - co rozumie się przez strefę integracji? Jeśli tylko państwa EWWiS/EWG w danym roku, to OK, ale jeśli państwa, które obecnie są w UE, to Grecja nie bardzo - Wojna domowa w Grecji. A tak, czy inaczej można jakoś o tym konflikcie wspomnieć. TR (dyskusja) 10:43, 22 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Grecja 

message: hej 
piszesz, ze po 2000r do UE dolaczyla Europa Wschodnia.... Czyli co Ukraina i Bialorus?
Polska, Rep. Czeska, Słowacja, Wegry to jest Europa Środkowa! A kulturowo stanowia czesc Europy zachodniej, m.in dlatego, ze sa to kraje, ktore ponad 1000lat temu przyjely chrzest i od tamtej pory znajduja sie w plywach chrzescijanstwa zachodniego, rzymsko-katolickiego.
Bledem jest powtarzanie takiego skrotu myslowego dwugiegunowego swiata z czasow zimnej wojny: biegun zachodni i biegun wschodni i stosowanie go w dzisiehszych reliach.
Mysle, ze tamto zdanie powinno byc zmienione: po 2000r do UE dolaczyly panstwa Europy Srodkowej.
Pzdr
thread_title:  Europa Wschodnia?
Dyskusja:Xena: Wojownicza księżniczka

message: Treść serialu jest wprawdzie napisana całkiem dobrze(choć autor/ka ma chyba zbyt dobre zdanie o serialu), jednak nie wydaje mi się by można uznać go za encyklopedyczny, pasuje raczej na stronę fanklubu serialu.
Zgłosił:  83.30.20.61 (dyskusja) 15:02, 17 paź 2009 (CEST)
thread_title:  [[WP:ZB]] 

message: ten tekst jest doprawdy ultrainfantylny --Chesterx (dyskusja) 19:21, 17 sie 2012 (CEST)
replies: text: zawsze możesz go poprawić Mpn (dyskusja) 19:25, 17 sie 2012 (CEST)
thread_title:  infantylność
Dyskusja:Andrzej z Ossolina i Balic

message: Co to za szkarada i okropne wypociny ? O co tu chodzi ? Jezeli autor nie ma pojecia o koligacjach rodzinnych to lepiej niech sie ograniczy do rodzicow i dzieci. Styl - sorry, tego nawet nie da sie nazwac stylem jest po prostu okropny. To nie jest wiedza to jest mieszanie i sciema - autor i wspoldecydujecy o istnieniu tej okropnosci ponosza moralna odpowiedzialnosc za dalszy przekaz tego straszydla. Taki twor to lepiej skasowac - ten o ktorym tu probowano pisac z pewnoscia w grobie sie przewraca.
Zgłosił:  213.39.199.89 (dyskusja) 15:30, 17 paź 2009 (CEST)
thread_title:  [[WP:ZB]]
Dyskusja:Juliusz Lech Kulikowski

message: Proszę uprzejmie o sprostowanie następującej błędnej informacji:
nie jestem członkiem Polskiej Akademii Nauk, ani też członkiem Prezydium  PAN, lecz tylko członkiem:
Komitetu Biocybernetyki i Inżynierii Biomedycznej PAN,
Komitetu Narodowego do Spraw Współpracy z Międzynarodową Radą Nauki (ICSU)(przy Prezydium PAN),
członkiem i Przewodniczącym Komitetu Narodowego do Spraw Współpracy z Komitetem d/s Danych dla Nauki i Techniki CODATA (przy Prezydium PAN),
członkiem zw. Towarzystwa Naukowego Warszawskiego
Zgłosił: Juliusz L. Kulikowski 212.76.37.148 (dyskusja) 10:52, 18 paź 2009 (CEST)
*Tak wygląda z wpisu w Bazie Ludzi Nauki. Wstawiający nie wiedział, że można (?) być członkiem i przewodniczącym podinstytucji PAN, nie będąc członkiem PAN. Ktoś znający problematykę PANu i jego oddziałów powinien poprawić. Ciacho5 (dyskusja) 11:46, 18 paź 2009 (CEST)
thread_title:  [[WP:ZB]]
Dyskusja:Ayreon

message: Tłumaczone z en wiki. Źródła są i dosyć dokładnie wszystko wypisane. Odrazu mówię że interpunkcja chyba lekko kuleje (powstawiać przecinki trzeba). Artykuł chcę zgłosić do DA.Webmajstr (dyskusja) 22:06, 21 lip 2009 (CEST)
* Och, raczej nie śpieszył bym się ze zgłaszaniem. Linki do przekierowań, zupełnie rozjechana interpunkcja (m.in. przypisy poza zdaniami). Tylko kilka zdań ma wskazane źródło, więc przy braku bibliografii będą zarzuty, że hasło niedostatecznie uźródłowione. Przy niektórych zdaniach przypisy są niezbędne ("Gatunek muzyczny projektu jest określany głównie jako...", "jest on uważany za stałego członka projektu", "przez wielu krytyków jest uważany jako najlepsze dokonanie" itp.). Kilka krótkich cytatów lepiej przetłumaczyć na polski, a jeśli podawać w oryginale to kursywą, a najlepiej tak zdawkowe cytaty zamienić na informacje podane w stylu encyklopedycznym, bo teraz to-to wygląda na tekst z pisma muzycznego dla młodzieży. Wprowadzenie powinno być streszczeniem artykułu, a tutaj stanowi oryginalną informację, nie rozwiniętą dalej i nie zawierającą streszczenia dalszej treści. Dobrze byłoby też usunąć określenia tymczasowe ("aktualnie pracuje"). No i w końcu podstawowy problem to niezrozumiałość przekazu informacji – temat hasła określany jest mianem "projektu, konceptu, opowieści", z czego tylko ostatnie określenie niesie z sobą jakiś przekaz, ale pojawia się dopiero w końcowej części hasła. Opowieść (koncept) opisana jest tak, że jedyne co można z tego wywnioskować, to to, że to jakiś totalny odlot od rzeczywistości nie powiązany nijak logicznie (gdzie w tym opowieść?!)... Kenraiz (dyskusja) 23:38, 22 lip 2009 (CEST)
** Dzięki za radę, rzeczywiście przyglądając się innym artom jednak nie zgłoszę tego na razie do DA. Co do źródeł i ogólnych uwag, postaram się wprowadzić w najbliższym czasie. Opisanie całego konceptu zajęłoby więcej niż sam artykuł teraz ma. Nie zwróciłem uwagi że na en wiki każdy utwór jest z osobna opisany w haśle albumów a widać tutaj to był tylko taki łącznik pomiędzy nimi. Webmajstr (dyskusja) 00:09, 23 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Dyskusja przeniesiona z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]]
Dyskusja:Wojna koryncka

message: Tłumaczenie artykułu z angielskiej wikipedii, z nieznacznymi zmianami w stosunku do oryginału. Proszę zwłasza o sprawdzenie interpunkcji i przetłumaczenie grafik, choć jestem otwarty na wszelkie inne uwagi. Usuwaniem czerwonych linków zajmę się niebawem. Krzysiek10 (dyskusja) 19:27, 28 lip 2009 (CEST)
replies: text: Standardowo: czy autor tłumaczenia dokładnie przetropił źródła podane w haśle na angielskiej wiki, żeby sprawdzić czy rzeczywiście jest tak jak podano w artykule? (jeśli ma być DA pytanie można uznać za niebyłe) — Paelius Ϡ 23:53, 28 lip 2009 (CEST)
replies: text: : Źródła antyczne tak, zresztą na ich podstawie nieco pozmieniałem niektóre sformułowania w porównaniu z wersją angielską na bardziej precyzyjne (choć wersja angielska też była poprawna). Do źródeł współczesnych nie mam dostępu. Nie mam ambicji dalszych niż DA, na medal przydałyby się pozycje bibliograficzne dostępne w języku polskim. Krzysiek10 (dyskusja) 11:34, 29 lip 2009 (CEST)
replies: text: ::Jeśli te nieprecyzyjności były tego rodzaju , to ja się trochę obawiam o precyzyjność tego hasła... Może warto by zweryfikować hasło starannie w jakiej szerzej dostępnej w Polsce monografii? Laforgue (niam) 15:15, 29 lip 2009 (CEST) Tzn. Oxford Classical Dictionary jest np. szeroko dostępny, ale to wcale nie jest najlepszy słownik - lepsze jest zdecydowanie DNP, i stara RE w zasadzie też. Przeglądam artykuł pobieżnie, i bardzo dziwi mnie podanie źródeł klasycznych po angielsku. Odnoszę silne wrażenie, że uźródłowienie jest za słabe, jeśli już pisze się z tekstów źródłowych, nie opracowań, to powinny one być krzyżowane - co jest przecież właściwie pracą badawczą, przy czym praca badawcza na angielskich tekstach (nie znam ich pochodzenia) jakoś mi nie przypada do gustu. Laforgue (niam) 15:28, 29 lip 2009 (CEST)
replies: text: :::To jedna literówka, a słownik wyraźnie mówi "according to Aristotele", chyba, że autor słownika wykazał się małą krytyką źródeł (ale co do tego jest zasada unikania twórczości własnej). Jeśli w samym artykule są nieprecyzyjności to proszę o udowodnienie. Krzysiek10 (dyskusja) 16:40, 29 lip 2009 (CEST) Będąc równie czepialskim mógłbym zapytać, od kiedy nazwy geograficzne, choćby historyczne lub mityczne, zapisuje się kursywą. Krzysiek10 (dyskusja) 17:11, 29 lip 2009 (CEST) Nazwy dzieł antycznych są w języku angielskim, bo do wersji angielskiej prowadzą odnośniki zamieszczone w przypisach. Osobiście wolałbym, by były w języku polskim, ale nazwy bibliograficze podaje się w języku, w jakim były one używane. Użycie "niesprawdzonych przekładów" nie przeszkodziło artykułowi uzyskać medalu na angielskiej wikipedii. Co do przeplatania źródeł, to jest ono obecne wszędzie tam, gdzie źródła historyczne nie są zgodne. Jaki sens ma przeplatanie źródeł, gdy źródła współczesne są całkowicie oparte o antyczne. Krzysiek10 (dyskusja) 17:23, 29 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Dyskusja przeniesiona z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]]
Dyskusja:Estonia (prom)

message: Jedna z największych katastrof promowych na morzu Bałtyckim, co zrobić aby artykuł nadawał się do nominacji "Dobrego Artykułu"/"Medalowego"? Pzdr--Staszewski (dyskusja) 20:50, 7 sie 2009 (CEST)
* Ugh, dużo pracy trzeba by włożyć. Z obecnego hasła można zostawić tylko kilka akapitów (te uźródłowione). Brak informacji o statku – konstrukcji i historii użytkowania. Trochę danych ze źródłami jest na en.wiki, ale chyba za mało na DA. Kenraiz (dyskusja) 21:54, 7 sie 2009 (CEST)
**Tzn wiesz wszystko jest do uźrodłowienia bo redagując takowy opierałem się na źródłach szwedzko-angielskich wikipedii więc jeśli to stoi ością w gardle to jak najbardziej mogę poprawić :) --Staszewski (dyskusja) 20:50, 7 sie 2009 (CEST)
*przyjęło się, że nie podajemy linków na jutub w przypisach. Proszę je pousuwać. Stefaniak 
**Może i się przyjęło ale jeśli stanowią one znaczące uzupełnienie całości a także stanowią wartościowe źródło informacji to uważam, że nie przeszkadzają -poza tym link jest tam przedstawiony w formie przypisu. --Staszewski (dyskusja) 20:50, 7 sie 2009 (CEST)
---> śmiało pytaj 20:02, 8 sie 2009 (CEST)
replies: text: heh, właśnie dlatego, że jest w przypisach :), tzreba je usunąć. Materiały te są uważane za pirackie i są bardzo nietrwałe (tysiące materiałów są usuwane z serwisu każdego dnia). Stefaniak ---> śmiało pytaj 11:22, 9 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Dyskusja przeniesiona z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|Warsztatu PANDA]] 

message: Nie podoba mi się układ artykułu - najpierw jest o komisji badającej katastrofę a potem o katastrofie. Powinno być na odwrót, najpierw opis katastrofy, potem śledztwa, komisji i uchwał, a potem wnioski końcowe. Spróbuję pozmieniać.--Zaciekawiony (dyskusja) 08:52, 28 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Dziwny układ 

message: Coś mi tu chyba nie pasuje. 
Opuszczała Tallinn każdej nocy o godzinie 19.00, a przybywała do Sztokholmu o godzinie 9.00 czasu lokalnego, następnie opuszczała Sztokholm tego samego dnia o godzinie 17.30 czasu lokalnego i była w Tallinnie godzinie 9.00 rano następnego dnia.
Logika mi podpowiada, że jednostka nie mogła opuszczać Tallina KAŻDEJ nocy o 19:00, a co drugi dzień, bo o 19:00 kolejnego dnia była na przeciwnym końcu. Ale nie chciałbym podejmować się własnoręcznych poprawek tutaj, bo może czegoś nie rozumiem i narobię bałaganu ;-) --BatiX  odpowiesz?  20:34, 29 wrz 2020 (CEST)
replies: text: Masz rację. Link w przypisie nie działał, więc musiałem trochę pogrzebać, ale jak najbardziej wypływała co drugi dzień, nie codziennie. Poprawione. --katafrakt (✉) 23:13, 29 wrz 2020 (CEST)
thread_title:  Schemat podróży oraz rejs