Dyskusja:Szereg Fouriera

message: To trzeba nie tylko połamać, ale i zmniejszyć Vuvar1

message: pulsacja ma postać 2*pi/T, a nie 2*pi/2T
thread_title:  znalazłem błąd 

message: jest niestety mało czytelny i dość hermetyczny. Co gorsza wciąż nie wiadomo gdzie i po co się tego używa, co z tego wszystkiego wynika itp. Wystarczy zajrzeć na en:, a przecież nie ma tam wszystkiego.
Jesli ktoś się czuje na siłach... ja idę spać. Pozdrawiam i powodzenia! :] aegis maelstrom 01:38, 5 cze 2005 (CEST)
thread_title:  Artykuł wymaga dopracowania 

message: Nie znalezłeś błędu.
Okres podstawowy funkcji w tym przypadku wynosi 2T a pulsacja jest ilorazem liczby 2*pi i okresu podstawowego funkcji, czyli wynosi wlasnie 2*pi/2*T. 
Być może brak słowa "podstawowy" w tekście artykułu może być troche mylące.
Jeszcze parę słów do mojego poprzednika w sprawie poprawek. Zgadzam się z tobą, szereg Fouriera ma szerokie zastosowania, dlatego należy na pewno o tym wspomnieć w artykule. 
Być może jak znajdę trochę czasu to napiszę coś na ten temat i przeredaguję artykuł by był bardziej przejrzysty.
--Albi 01:28, 9 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Do dobrego człowieka, który znalazł błąd 

message: 2*pi/2*T === pi/T
bawta sie dobrze, wrocom na wieś gdzie potrofimy dzielic ...
thread_title:  lol 

message: ale pulsację określa się właśnie dla całego okresu funkcji. To, że podzielenie daje tyle ile daje, nie ma nic wspólnego z wartością dydaktyczną takiego podejścia. Przydałoby się coś o warunkach Dirichlet'a
thread_title:  ech 

message: Teraz wartosc dydaktyczna zostala naruszona. Raz okres funkcji jest 2T, a raz T. Ciekawe kto sie w tym polapie. Juz lepiej zrobic funkcje od -T/2 do T/2 i tyle.
--Albi 01:27, 13 sty 2007 (CET)
thread_title:  echhhh 

message: Niech dana będzie pewna funkcja okresowa , (okres T, ), bezwzględnie całkowalna w przedziale [-T/2, T/2].
Poniższe twierdzenia dot. rozwijalności funkcji w szereg Fouriera. W dalszym ciągu zakładamy, że okres funkcji wynosi 2T
Poprawcie to dobrzy ludzie, bo ja po tym czego sie tu naczytałem się nie odważę.
--boskar (dyskusja) 17:21, 21 lut 2008 (CET)
thread_title:  Jaki ten okres w końcu? 

message: W całkach pomocniczych. Pierwsza jest źle policzona i nie jest równa 0 w przypadku gdy n!=0. To jest cos, więc nie jest nieparzysty (tylko wtedy całka na przedziale (-T, T) byłaby równa 0 dla każdego T. Ale nie poprawię, bo nie znam latex'a i nie mam teraz czasu, by się uczyć :P
--Kapuhy 17:02, 27 sty 2006 (CET)
P.S. Funkcja pod trzecią całką tez jest parzysta. Więc znowu całka nie wynosi 0!
thread_title:  A ja znalazłem błąd 

message: Dobrze, ze niektore calki z funkcji parzystych sa rowne 0. :) (na przyklad kosinus)
Cale szczescie nie znasz latexa :P bo bys jeszcze to 'poprawil'.
Natomiast ja poprawie zamieszanie zrobione przez kogos, kto upiera sie ze pulsacja wynosi 2pi/T i basta. Czymkolwiek by to T nie bylo.
Niestety nie pomyslal ten ktos, ze jak sie zmieni T na T/2 w jednym wzorze, to powinno sie to zrobic w tych kolejnych ktore z niego wynikaja. 
NIECH KTOS POPRAWI TEN OBRAZEK Z HARMONICZNYMI. JA NIE WIEM JAK TO ZROBIC, ALE ON JEST ZA DUZY ZEBY BYL 'OPLYWANY' PRZEZ TEKST.
--Albi 03:49, 9 lut 2007 (CET)
PS. Nie mam juz sily zmieniac tego w dowodach. Dopisalem wiec ze od tego momentu okres jest 2T :P
thread_title:  Jeszcze jeden? 

message: Całka z kosinusa jest równa 0 na wielokrotności pi! w pozostałych przypadkach nie. Chyba czegoś nie kumam :/
całka z cos nwx dx = 1/nw sin nwx na zbiorze (-T,T) czyli 1/nw ( sin(nwT)-sin(-nwT) ) = 1/nw ( 2 sin(nwT) ) = 2/nw sin(nwT)
Czy ja zgłupiałem do reszty przez tą sesję?
--Kapuhy 01:02, 10 lut 2006 (CET)
Na wielokrotnosci 2pi gwoli scilslosci. 
--Albi 22:43, 10 lut 2007 (CET)
No przecież tak napisałem :P
--Kapuhy 23:37, 10 lut 2006 (CET)
thread_title:  No nie! 

message: Przydała by się jeszcze wzmianka o ogólnych szeregach Fouriera względem dowolnego układu ortonormalnego
Powyższy wpis umiescił 84.234.54.119 8 cze 2008 (a podpis dodał CiaPan (Odp.) 13:01, 8 cze 2008 (CEST))
thread_title:  Szeregi ogólne i układ ortonormalny 

message: Dodałem nawiasy przy funkcjach sin i cos w paragrafie 'definicja', ponieważ ich brak mógł wprowadzić niektórych w błąd.
Jeśli ktoś będzie miał czas i chęć, niech doda w pozostałych paragrafach nawiasy.
--83.24.96.108 20:45, 8 gru 2009
thread_title:  brak nawiasów 

message: Opisy przy obrazkach są niepoprawne. Od kiedy to istnieje coś takiego jak "funkcja prostokątna" czy "funkcja piłokształtna"? To nie są funkcje, funkcja nie może przyjmować kilku wartości dla tego samego argumentu...
Na razie zmieniłem "funkcje" na "fale" 89.74.233.236 (dyskusja) 01:15, 23 maj 2010 (CEST)
thread_title: BŁĄD!