Dyskusja:Reforma rolna w Polsce (1944)

message: Polska odrodziła się w 1945 roku. W roku 1944 rząd polski był NA UCHODŹSTWIE. 46.134.38.43 (dyskusja) 18:24, 7 gru 2021 (CET)
replies: text: Ale Polska była na swoim miejscu. Jckowal  piszże 18:27, 7 gru 2021 (CET)
replies: text: :Każdemu Polakowi przed 1945 groził obóz. 83.7.17.194 (dyskusja) 18:33, 7 gru 2021 (CET)
thread_title:  Zła data 

message: Testament państwa podziemnego mówił o sprawiedliwej reformie rolnej. Przedwojenne projekty reformy rolnej zakładały odszkodowania i w żadnym razie nie przewidywały wysiedleń do innych powiatów z bagażem podręcznym (co najmniej 20 tys. x kilkupokoleniowa rodzina). Tym samym zdanie "Reforma rolna spotkała się z ostrą krytyką jedynie ze strony środowisk uznających prawo własności za nienaruszalne. Nie było natomiast szczególnego oporu ze strony właścicieli majątków ziemskich, ci bowiem wiedzieli z programów Polskiego Państwa Podziemnego, że po zakończeniu wojny zostanie przeprowadzona reforma." jest nie tylko wbrew naturze ludzkiej i realiom rolnictwa (wystarczy wyobrazić sobie taką reformę dzisiaj, gdy przy dużo wyższej wydajności zgodnie z prawem "gospodarstwo rodzinne" to nawet 300 ha), ale przede wszystkim wbrew faktom.--Prop2 (dyskusja) 23:49, 19 maj 2022 (CEST)
Cały akapit od "Reforma rolna spotkała się z ostrą krytyką jedynie" do "dopuszczało się aktów terroru" narusza neutralny punkt widzenia. W szczególności posługiwanie się komunistyczną nomenklaturą "ziemia obszarnicza". Twierdzenie, że właściciele to popierali, bo się tego spodziewali jest fałszywe i sprzeczne z naturą (ostatnio np. wielu Polaków spodziewa się rosyjskiej agresji na Polskę lub wojny atomowej), a teza, że chłopi byli zmuszani do przyjmowania ziemi, w tym przez terror podziemia (teza o "aktach terroru" w związku z reformą kłóci się z obecnym porządkiem prawnym - ale też z tezą o masowym poparciu większości właścicieli) - na to wskazuje dobór treści akapitu - jest nie tylko fałszywe, ale ośmielę się wręcz powiedzieć - chore (i tak naprawdę ośmiesza tych, którym nadano ziemię w reformie - czemu nie wyzbyli się jej w kolejnych latach na rzecz Skarbu Państwa, Kościoła, gmin, fundacji itp. - skoro ich zmuszono? Przez 45 PRL i w kolejnych dekadach nie było to możliwe? Było i jest). Z kolei "rola ziemiaństwa" nie została "zmarginalizowana", ale "wyeliminowana", dlatego w polskiej historiografii powszechnie mówi się o "zagładzie ziemiaństwa". Problem było to, że gospodarstwa powstające z nadań były zbyt małe do racjonalnego funkcjonowania, zwłaszcza wobec różnorakich ciężarów publicznoprawnych, ale nie oznacza to, że należy pozostawić w tym miejscu uwypuklenie szczególnej roli stanowiska PSL. Należy usunąć cały akapit. Wyłuskanie z niego prawdy wymagałoby w szczególności opisania przedwojennego projektu reformy rolnej. Tak naprawdę cały artykuł wymaga napisania go od nowa w oparciu o powszechnie dostępne w Internecie źródła, np. na stronie IPN i współczesną literaturę fachową. --Prop2 (dyskusja) 09:44, 20 maj 2022 (CEST)
Należy ponadto odróżnić groźby i szykany za brak udziału w parcelacji (tj. wejściu na cudzy grunt i dzieleniu działek na mniejsze - a więc udziału w akcie naruszenia własności i posiadania i wyzuciu - łac. deiectio - dotychczasowych właścicieli) od "przydzielania ziemi" poszczególny osobom (tj. "aktów nadania ziemi"). Wystarczy zauważyć, że gdyby "akt nadania ziemi" został wymuszony przemocą czy groźbą byłby zasadniczo nieważny w świetle ówczesnego, ale też obecnego prawa. Nie można też twierdzić, że Polacy zostali uwiązani przez komunistów do ziemi (tj. że wprowadzono pańszczyznę) - bo nawet realizacja celu reformy rolnej - kolektywizacja nie zrodziłaby takiego skutku (np. gdyby ktoś chciał mógłby przenieść się do miasta i tam pracować). Wymuszenie uniemożliwiłoby nawet zasiedzenie - zgodnie z klasycznym akademickim przykładem więzień nie zasiaduje kajdanek na swoich rękach, bo nie ma woli władania nimi - nie chce nimi władać. Mówimy w takim przypadku o przypadkowej styczności z rzeczą, stosunku przestrzeni (niem. Raumverhältnis), a nie o posiadaniu. Co oznacza, że tezy o wymuszonym przydzielaniu komuś ziemi to szkodliwe społecznie brednie.--Prop2 (dyskusja) 13:35, 20 maj 2022 (CEST)
Z kolei link do artykułu Majątek ziemski (tzw. wielką własność ziemską), gdzie wskazuje się, że chodzi głównie o własność szlachecką (w Polsce tytulaturę zniosła Konstytucja marcowa z 1921, likwidacja pańszczyzny nastąpiła w poł XIX w.), kościelną i królewską, ale zarazem, że chodzi o majątki o powierzchni powyżej 50 ha - nie wspominając jednak np. kilkudziesięciu rocznikach polskich Akademii Rolniczych (np. w Poznaniu), czy ziemiach oddanym w latach trzydziestych potomkom powstańców kościuszkiwskich, listopadowych, styczniowych (por. P. Makarzec, Rewindykacja dóbr popowstańczych w II Rzeczypospolitej, Studia Iuridica Lubliniensa 2007, nr 10). Brakuje tylko wzmianki o rzekomo obowiązującym w II RP prawie pierwszej nocy i pańszczyźnie. Nie omieszkano natomiast wspomnieć o "zasługach" J. Stalina dla Kościoła Katolickiego w Polsce. Wyklęci Pamiętamy! Wg Wikipedii pamiętamy terrorystów - Wyszyński to wg Wikipedii apostata, dobrowolny i świadomy zwolennik bezbożnego marksizmu i leninizmu wbrew jednoznacznemu stanowisku Kościoła Katolickiego, polscy chłopi, którzy wzięli ziemię z reformy, de facto jej nie wzięli, ale uwięziono ich na niej - byli chłopami pańszczyźnianymi (toż to odkrycie naukowe dwóch stuleci!). Wszyscy do tego zapewne byli ciemnymi troglodytami, do których nie dotarła antybolszewicka propaganda II RP (por. M. Zaremba, Wielka trwoga. Polska 1944-1947, Kraków 2012) i stanowisko Kościoła Katolickiego. Pozostaje zapytać, czy ta pańszczyzna trwa nadal? To wszystko dosłownie - osłabia. Kto zatem zginął w Katyniu i dlaczego? Pewnie jacyś obrońcy królewszczyzn, do tego przeciwnicy Wyszyńskiego i terroryzmu w wydaniu Wyklętych, którzy przecież mieli popierać i wymuszać terrorem "branie ziemi" (dlaczego ich "wyklęto"? skoro to terroryści - może po prostu należy przyjąć, że nazywano rzeczy po imieniu mówiąc o nich "bandyci" i "terroryści"??)--Prop2 (dyskusja) 15:38, 20 maj 2022 (CEST) Może należałoby ogłosić projekt pt. Dekomunizacja Wikipedii na Stulecie Śmierci Prezydenta Narutowicza (w ramach troski o neutralny punkt widzenia)--Prop2 (dyskusja) 15:58, 20 maj 2022 (CEST)
thread_title:  Dziwne rzeczy