Dyskusja:RMS Titanic

message: "trio bliźniaczych liniowców" - jak były trzy, to nie mogły to być bliźniaki, na Boga! - Marcin
A to niby czemu nie? Wyraz bliźniacze oznacza, że były niemal jednakowe - nie chodzi tu o znaczenie, które masz na myśli.Marcin Otorowski 17:48, 1 kwi 2005 (CEST)
Zostaję przy swoim. Dużo lepiej wygląda użyte zresztą wielokrotnie w artykule słowo "siostrzane". W znanej mi literaturze marynistycznej określenie "bliźniacze" było używane raczej na określenie 2 jednostek, przy większej ich liczbie już nie. Zresztą tak naprawdę to nie ma większego znaczenia. Nie domagam się poprawy tekstu, sygnalizuję tylko coś, co moim zdaniem jest nieścisłe. Marcin --Magniuto 09:25, 14 sie 2006 (CEST)
thread_title: Bliźniacze statki

message: 1. Cytat z artykułu.
"Nie było również na pokładzie najsłynniejszego wówczas radiotelegrafisty na świecie - Jacka Binnsa - który zasłynął niesamowitym hartem ducha, gdy w 1906 roku jako telegrafista koordynował działania ratownicze wokół innego statku White Star Line - Republica. Wówczas prawie wszyscy zostali uratowani, a Binns zyskał międzynarodową sławę."  
A dlaczego on miałby tam być ?  Bez wyjaśnienia tego akapit jest niejasny a nawet niepotrzebny. 
2. Akapit dotyczący węgla i strajków. 
Trzeba sprecyzować te wydarzania dotyczące strajków. Chyba chodziło o jakieś konkretne strajki i odwołania rejsów w pobliżu daty rejsu Titanica, a nie problemy trwające przez lata. 
3. Punktualnie w południe ... - prosi się o datę dzienną. Regulus
--
OK więc oto moje odpowiedzi:
1. Faktycznie, wcięło mi z pewnych problemów, które w tej chwili są nieistotne najważniejszą część tego zdania - Uzupełniłem je mam nadzieję w elegancki sposób.
2. No muszę cię zaskoczyć - był to naprawdę długi strajk i ciągnął się co najmniej na przełomie 1911 i 1912, ale zasięgnę głębszej informacji żeby podać Ci mniej więcej bardziej dokładne dane. Tymczasowo zmieniłem to na podanie roku strajków.
3. Załatwione.
Marcin Otorowski 23:17, 31 sty 2005 (CET)
--
Hmmm trochę wikilinków pododawałem, od jutra zabieram się do pracy jeśli chodzi o uzupełnianie haseł, które na razie nie istnieją. A zaczynam od nitów. Marcin Otorowski 20:17, 8 lut 2005 (CET)
Kolejnym problemem jest informacja, która głosi, iż Titanic był najmniejszy. Wielkośc statku pokazuje się biorąc pod uwagę wyporność, masę, a fopiero potem długość, szerokość i wysokość. Jeślì wydawać werdykt tak jak profesjonalista, a nie żółtodziób to Titanic był największy.Rozmiar Titanica może i jest dobry, ale rozmiar Olympica i Gigantica został nieco zwiększony.
thread_title:  Różne 

message: Może warto by było zamienić zdjęcie góry lodowej na tą z commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Titanic_Eisberg.jpg --Steal 10:49, 10 mar 2006 (CET)
replies: text: *Dodałem jako nowe zdjęcie marcin.otorowski 10:58, 10 mar 2006 (CET)
thread_title: Góra lodowa

message: Przeniesione z art. o tym tytule
replies: text: Cena biletu pierwszej klasy wynosiła w roku 1912, 3.100$, co odpowiada dziś 124.000$, podczas gdy bilet trzeciej klasy kosztował 32$, co jest dziś odpowiednikiem 1.300$. Sam Tytanic kosztował 7.5 miliona $.

text: Wzorem dla dekoratorów kabin klasy pierwszej był Pałac Wersalski.

text: Zapasy mięsa na Titanicu ocenia się na przeszło 45 ton.

text: Tylko jedna z ładzi ratunkowych powróciła po zatonięciu Titanica, by ratować ocalałych przy życiu, choć temperatura wskazywała na zgony wszystkich zanużonych w wodzie.

text: Po wypadku, kiedy dosłownie cały świat powoli otrząsał sie z szoku i zgrozy, wyszło na jaw wiele tajemniczych, nie do końca wyjaśnionych okoliczności mogących zapobiec tragedii:

text: Jeszcze jedno niesamowite wydarzenie wiąże się z historią Titanica. W 1886 r., a więc 26 lat przed katastrofą, angielski dziennikarz E. W. Staed napisał opowiadanie o liniowcu, który podczas dziewiczego rejsu zatonął po zderzeniu z górą lodowa. Kapitan literackiego statku nazywał sie E. J. Smith, dokładnie tak samo, jak kapitan Titanica. Stead interesował się zjawiskami paranormalnymi. :Należał do organizacji zajmującej się jasnowidztwem i okultyzmem. Głęboko wierzył, że można przewidzieć i zmienić własną przyszłość. A jednak kupił bilet na Titanica i razem z nim znalazł śmierć na dnie oceanu.

text: Kolejną tajemniczą rzeczą było przybycie 9 kwietnia 1912 do londyńskiej siedziby Lloyda Mary Bredford. Powiedział, że jest jasnowidząca i błagała, żeby odwołano rejs lub przynajmniej zmieniono jego trasę. Zastępca dyrektora i urzędnicy potraktowali ją jako nieszkodliwą wariatkę i zaraz po jej wyjściu zapomnieli o całym zdarzeniu. Kiedy sobie przypomnieli, było już za późno...

text: Kilkadziesiąt osób niespodziewanie zrezygnowało z podróży, zwracając bilety na kilka dni przed feralnym rejsem. Ludzie ci twierdzili, potem, że jedynym powodem ich rezygnacji były "złe przeczucia".

text: Zmarła kilka lat temu Betty Copfield opowiedziała, że miała proroczy sen, w którym widziała tonący statek i panikę uwięzionych na nim ludzi. Tak się przeraziła, że odwołała swoją rezerwację i ubłagała swą przyjaciółkę Adele, by uczyniła to samo. Po katastrofie Adela przeżyła szok nerwowy i musiała spędzić kilka dni w szpitalu.
* bilet kosztuje 4 204$ czyli równe 100 000 zgodzę się o tych pasażerów tą wariatkę i tą powieść chcę żeby znalazło się w tekście. A i popraw ortografie.
--109.243.184.126 (dyskusja) 21:28, 11 paź 2010 (CEST)
* I w teoriach spiskowych umieścić takie rzeczy żeby ten statek miał nie wypłynąć 
różni pasażerowie i  wypadki olympica i suevica strajki oraz wypadek że statkiem new york w porcie jakby Bóg chciął żeby nie wyplynął.
--109.243.184.126 (dyskusja) 21:35, 11 paź 2010 (CEST)
* też ciekawostka - jest bardzo prawdopodobne, że na statku prez cały czas tlił się węgiel.
thread_title: Dodatkowe ciekawostki

message: Węgiel tlił się, co jest bardzo trudno ugasić, a trwał strajk górników. Nie byłoby skąd wziąć nowego. Wszystko to razem groziło plajtą pierwszego rejsu, jesli nie wielu rejsów.  Radzono sobie w ten sposób, że tlący się węgiel wrzucano do kotłów - stąd bardzo duża prędkość, "bicie rekordu trasy". Po czym góra lodowa uderzyła właśnie w miejsca znacznie uprzednio przegrzane - stal rozhartowana, grodzie wodoszczelne wygięte od gorąca... tu szczegóły--91.140.103.251 (dyskusja) 17:19, 30 paź 2017 (CET)
thread_title: hipoteza o ukrywanym, wielotygodniowym pożarze węgla

message: Węgiel tlił się, co jest bardzo trudno ugasić, a trwał strajk górników. Nie byłoby skąd wziąć nowego. Wszystko to razem groziło plajtą pierwszego rejsu, jesli nie wielu rejsów.  Radzono sobie w ten sposób, że tlący się węgiel wrzucano do kotłów - stąd bardzo duża prędkość, "bicie rekordu trasy". Po czym góra lodowa uderzyła właśnie w miejsca znacznie uprzednio przegrzane - stal rozhartowana, grodzie wodoszczelne wygięte od gorąca... tu szczegóły--91.140.103.251 (dyskusja) 17:19, 30 paź 2017 (CET)
thread_title:  hipoteza o ukrywanym, wielotygodniowym pożarze węgla

message: Mam wątpliwości, czy Rowe był sternikiem na Titanicu.
thread_title: Sternik

message: Dodałem źródło do moich zmian, ale mam jakieś dziwne przeczucia, że coś źle zrobiłem :P Jak coś nie pasuje to proszę napisać, to poprawię :) 89.229.142.153 (dyskusja) 21:11, 15 mar 2008 (CET)
thread_title: Źródło

message: Wydaje mi się jednak, że klatka prowadziła do pokładu F, co potwierdzają plany Titanica:
*pokład E: http://img175.imageshack.us/my.php?image=53050125cb3.jpg
*pokład F: http://img169.imageshack.us/my.php?image=42370788pr6.jpg
Może niech ktoś jeszcze się wypowie. 89.229.142.153 (dyskusja) 23:03, 16 mar 2008 (CET)
Cóż, popatrzyłem w niektórych opracowaniach i wszędzie jest napisane, że prowadzi do pokładu E. Widocznie zejście na pokład F było dostępne tylko dla załogi.  89.229.142.153 (dyskusja) 23:15, 16 mar 2008 (CET)
Owszem, ta klatka schodowa prowadziła aż na pokład F. Ale, jest tzw. "ale". Na "Titanicu" było  sześć klatek schodowych. Nie spotykały się ani razu wszystkie na jednym pokładzie, ale ogólnie przedstawia się to tak: dwie klatki schodowe I klasy, jedna od pokładu ŁODZIOWEGO do E, druga od pokładu ŁODZIOWEGO do C. Dwie klatki schodowe drugiej klasy. I dwie trzeciej.
Plany "Titanica": http://www.encyclopedia-titanica.org/plans.php?angle=Index
Plany "Olympica", z adnotacją, że różnice to tylko pokłady A i B:
http://titanicmuseum.de/Olympic/Deck_Plan___Innenansichten_Int/deck_plan___innenansichten_int.html
Trkv (dyskusja)
Główna klatka schodowa (grand staircase)prowadziła do pokładu F. Nie rozumiem skąd wątpliwości. Jak pasażerowie  1 klasy mieli dotrzeć do tureckiej łaźni, basenu i kortu squasha. Na pokładzie E kończyły się windy a schody w tym miejscu przestawały być dwustronne. Stamtąd, prawdopodobnie w mniej okazałej formie prowadziły do pokładu F.(tomek s 1990)
thread_title: klatka schodowa

message: Po kolei: najpierw jest napisane "6 maja 2006 zmarła amerykanka Lillian Gertrude Asplund - ostatnia żyjąca pasażerka Titanica". Kolejny akapit zaczyna się od "Obecnie żyje jedna osoba, która była na pokładzie Titanica." Jedno zaprzecza drugiemu.
Druga sprawa: w akapicie od Lillian G. Asplund zaznaczono, że "była w wieku umożliwiającym zapamiętanie wspomnień z katastrofy." Tymczasem niżej w tabelce obok jej nazwiska jest adnotacja "(ostatnia osoba pamiętająca katastrofę)"
thread_title: Ostatnie żyjące osoby - błąd?

message: Widziałem przed chwilą artykuł holenderski. Stwierdzam, że jest to ideał, który powinien być zamknięty w Sévres. W najbliższym czasie zamierzam uzupełniać polskie hasło, posługując się jednak hasłem holenderskim w sposób bardzo ogólny, a wykorzystując bardziej własną wiedzę z powodów bardzo prozaicznych - nie znam holenderskiego. Gdyby jednak znalazł się ktoś, kto zna ten język na tyle dobrze, aby twórczo przetłumaczyć hasło... Trkv (dyskusja)
To dość ciekawe, uznać artykuł za ideał nie znając języka, w którym jest napisany.... Mogor (dyskusja) 11:59, 13 paź 2008 (CEST)
Cóż, znam bardzo dobrze temat artykułu, posiadam zdolność obserwacji, opanowałem w różnym stopniu języki terytorialnie sąsiadujące z holenderskim. Moim zdaniem wystarczy. Trkv (dyskusja)
--
Poprawy wymaga fraza "...odległość między miejscem osiądnięcia na dnie..." (w polszczyźnie nie istnieje wyraz "osiądnięcie"). WBrzoskwinia
thread_title: Holenderski artykuł

message: Pod ilustracją napisane jest: "Środkowa śruba "Titanica" miała w rzeczywistości trzy łopaty", a potem w tekście artykułu: "Śruba środkowa, czteroskrzydłowa". Więc jak to w końcu było?
Faktycznie, już poprawiam. Dowodem na poprawność pierwszej wersji jest link z szóstego bodaj przypisu. Trkv (dyskusja)
thread_title: Ile było łopat w śrubie środkowej?

message: Bardzo proszę o niezmienianie liczby pasażerów w dziewiczym rejsie. Nie było ich ponad dwa tysiące. Ludzi na pokładzie, razem z załogą, było dwa tysiące. Samych pasażerów 1324, "Titanic" nie był zapełniony nawet w trzech piątych. Trkv (dyskusja)
Ależ, źródła? Od źródeł artykuł już pęka. Sama Encyklopedia Titanica na stronie głównej stwierdza, że Titanic "wypłynął z Southampton z 2,200 pasażerów i załogi na pokładzie", "1500 ludzi zginęło, a 700 uratowało się".
thread_title: Liczba pasażerów

message: Co to jest "pojemność w momencie opuszczania statku" ?
Czy pusta litrowa butelka ma pojemność 0 ?
thread_title:  Pojemność ? 

message: W sekcji Katastrofa napisano, że ilość szalup uzalezniona była od WYPORNOŚCI, zaś w zasadzie, Dla statków powyżej 10000 BRT. Otóż BRT jest miarą POJEMNOŚCI (głównie). Czy ktoś zna sprawę na tyle, żeby wyprostować?
Zgłosił: Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 18 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Zgłoś błąd 

message: Wprowadziłem poprawkę na temat wpływu mas wody/powietrza w kadłubie  - odrzucona. Mój błąd, jednak moim zdaniem koncepcja ta powinna być przedstawiona w sposób jasny i jednoznacznie wskazujący, że dotyczy ona powietrza zawartego w kadłubie (jeśli o to tak naprawdę tam chodzi - jakieś źródła?).
Zgłosił: ViWu
thread_title: Logika

message: W tekście artykułu, w paragrafie "Katastrofa" ktoś napisał, że Titanic zatonął o godzinie 2:25. Tymczasem wcześniej było napisane, że statek zniknął pod wodą o godz. 2:20 - podobnie jest m.in. w artykule w języku angielskim. Która to w końcu była godzina? JamesSyriuszPotter
*Wyobraź sobie noc, ludzi zrozpaczonych i zagrożonych śmiercią, którzy będą wytrzeszczać oczy, aby przez ciemność zobaczyć, czy o kilkaset metrów widać jeszcze coś nad wodą czy nie. A później bacznie patrzą na zegarki. Ciacho5 (dyskusja) 18:53, 20 wrz 2010 (CEST)
Mi chodzi tylko o sprostowanie nieścisłości. O podanie w miarę dokładnej godziny. W końcu, przy każdej większej katastrofie - a taką było przecież zatonięcie Titanica - ustala się przybliżony czas, w którym zdarzenie miało miejsce. Tylko w artykule w języku polskim natknąłem się na godz. 2:25, w pozostałych wersjach tego artykułu jest godzina 2:20 - i nie wiadomo, która jest poprawna. A jeśli mówisz - pozwolę sobie zacytować - o "ludziach, którzy będą wytrzeszczać oczy" a później "bacznie patrzeć na zegarki" - to na jakiej podstawie powstał np. http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_sinking_of_RMS_Titanic, gdzie jest ukazany przebieg katastrofy wręcz minuta po minucie? JamesSyriuszPotter  
*Do 02:05 pracować miał radiooperator, więc mogły być prowadzone dzienniki (i mogły być uratowane), co pozwoliłoby na dokładne opisanie. Mógł tez prowadzić zapiski któryś z oficerów na szalupie. Mógł mieć zwyczaj zaokrąglania czasów (rzecz, przy prowadzeniu dzienników dość popularna). Natomiast, wracając do pierwszego pytania (mój błąd przy pierwszej odpowiedzi), nie potrafię określić, skąd wzięło się 25 w pl wersji w porównaniu z 20 w innych. Oczywiście, możesz poprawić, podając źródło i będzie po rozbieżności. Ciacho5 (dyskusja) 19:03, 25 wrz 2010 (CEST)
* Masz racje lecz z statku nie wzięto takich "pamiątek" state zatonął o 2:25 i ciacho ludzi  wiedzieli kiedy zatonął bo oficerowie  wiedzieli oraz obliczyli bo wiadomo ile statek tonął i godzina zderzenia.
--109.243.184.126 (dyskusja) 21:12, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title: 2:20 czy 2:25?

message: "Rufa sterczała pionowo..."
Nie ma to jak za źródło do encyklopedii wziąć film, może i dobry ale jednak film.
Proponuję zapoznać się z budową statków i dowiedzieć dlaczego pęknie w 1/3 lub 2/3 długości. No i jaki to będzie kąt.
Ogólnie zauważyłem w bardzo wielu hasła na Wikipedii opisy z filmów odpowiadających wydarzeniom. Zgłosił: Sławek 178.36.53.94 (dyskusja) 11:01, 22 wrz 2010 (CEST)
* Według angielskiej Wiki, rzeczywiście rufa uniosła się pionowo dopiero po przełamaniu się kadłuba. Jednak nie znalazłem rzetelnego źródła, na którym można by oprzeć korektę tego fragmentu. Co do uwagi zgłaszającego: cóż, Wikipedię może redagować każdy. Nie mamy jeszcze systemu weryfikacji merytorycznej haseł (z wyjątkiem tej właśnie strony ;-)) mulat(napisz) 11:22, 22 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Poniżej lista błędów które należało by poprawić.
* rufa nie stała prawie pionowo gdy przełamał tylko o 30 stopni to różnica 
* prosił bym o uzupełnieniu wiadomości audycji radiowej Bogusława Wołoszyńskiego: Sensacje 20 Wieku, Dlaczego zatonął Titanic oraz jest tam o ataku terrorystycznym i o statku który był oddalony o kilka mil TO NIE JEST CALIFORNIAN ( sorry że dużymi) tylko statek Oceania lub Oceanic  nie mam pewności ale proszę o ujęcie to w tekście.
* napisanie takich nagłówków opisujące informacje o statkach RMS Tayleur, RMS Titan i MS Piłsudski.
* pisze że statek a 8 pokładów od A do G A1 B2 C3 D4 E5 F6 G7 H8 ... to on ma siedem pokładów czy osiem czy ile...
--109.243.222.53 (dyskusja) 20:54, 11 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Parę błędów 

message: Temperatura wody nigdy nie spada do 0C. Punkt równowagi termodynamicznej wynosi 4 C i tyle mogła wynosić temperatura masy wody ocealicznej. Zdanie o 0C napisał jakiś laik. --Le5zek (dyskusja) 12:18, 5 cze 2011 (CEST)
* A jaki laik twierdzi, że woda zamarzając ma 4 stopnie? Dla utrudnienia twojej marnej wiedzy pozostaje dodać, że po uderzeniu zmierzono temperaturę wody i zanotowano ją w dzienniku pokładowym (to taka książeczka pisana przez kilku laików na każdym statku). Te głąby nieskończone wpisali tam 31 stopni F. Czyli po naszemu -0.5 C.
thread_title: Temperatura wody

message: W artykule w tabeli podającej pojemność szalup podano dla szalupy D "Pojemność w momencie opuszczania" jako 44 osoby.
Tymczasem na stronie [tirtanic-titanic.com] wyliczone są 22 osoby. Następnie dodatkowo wskoczyły 2, 1 wyciągnięto z wody, a w dalszych transferach, po zatonięciu Titanica, przybyło 10, a jedna wysiadła - co razem daje ostatecznie 34 osoby w szalupie. Biorąc pod uwagę, że nawet artykuł na wikipedii zilustrowany jest zdjęciem szalupy składanej, na którym widoczne jest 31 osób (kilka może być zasłoniętych, np. dzieci itp.) [] , wydaje mi się, że prawidłowa jest jednak wersja z titanic-titanic.com.
Tak samo dla szalupy C podano w tabeli 39 osób, a na titanic-titanic.com wyliczone jest z nazwiska 45.
thread_title:  Ilość ludzi w szalupach składanych C i D 

message: Nie jest to jednoznaczne. Powinno być - "planowana/nominalna/maksymalna liczba pasażerów" lub "liczba pasażerskich miejsc". Podobnie jak w autobusach czy samolotach. Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:09, 27 mar 2023 (CEST)
* Tak samo jak liczebność załogi czy zanurzenie. Opisuje parametry statku i chyba dość łatwo domyśleć się, że to nominalne wartości. Sprawa nie dotyczy Titanica, możesz to zasygnalizować w projekcie od infoboksów. Tak samo dotyczy to chyba innych pozycji. Silnik samochodowy ma moc taką i taką, ale jeśli ma źle ustawiony rozrząd, usterki w oprogramowaniu, słabe świece albo podane inne paliwo, to rozwinie inna moc. Ciacho5 (dyskusja) 14:17, 27 mar 2023 (CEST)
*:Jednak w wersji ang. i niem. sprecyzowano o jaką liczbę pasażerów chodzi. Nie pozostawiono to domyślności czytelnika... Mir.Nalezinski (dyskusja) 15:10, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  "Liczba pasażerów" podano jako parametr statku z prawej strony 

message: W artykule jest zdanie "Kadłub „Titanica” oraz płyty poszycia wykonano ze stali miękkiej". Z punktu widzenia przeciętnego czytelnika wytarczyłoby napisać "ze stali", bowiem "z miękkiej" sugeruje kiepską jakość wykonania (bo każdy pomyśli, że powinien być ze stali twardej. Zapewne z ang. "mild". Jeśli ktoś zapyta - "z czego wykonano 'Titanica'?", to odpowiemy "ze stali" a pytający - "ale z jakiej? No i odpowiadamy "z miękkiej"...
Druga sprawa - "kadłub i płyty poszycia wykonano". Powinno być krócje "poszycie" (bez "płyt"). Nieporozumienie polega na tym, że kadłub to jest właśnie poszycie. Mawia się zamiennie - kadłub i poszycie (kadłuba). Możliwe, że myślano o nadbudówkach? Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:20, 27 mar 2023 (CEST)
replies: text: O, jeszcze podobnie - "Pod koniec 1910 roku ukończono poszycie kadłuba". Zapewne ukończono budowę kadłuba (zbędne "poszycie"), wszak nie kończymy poszycia karoserii auta, lecz kończymy budowę/montaż karoserii. Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:24, 27 mar 2023 (CEST)
* Kadłub i poszycie to jedno - kompletna nieznajomość tematu. Reszta uwag w miarę merytoryczna. Ale gdzie napisać o miękkości stali? Ciacho5 (dyskusja) 14:28, 27 mar 2023 (CEST)
*:Tak się składa, że byłem stoczniowcem i kadłub oraz poszycie (kadłuba) to są synonimy... ;-). Wyjaśnij zatem, co to jest "kadłub i płyty poszycia wykonano"? Z czego składa się kadłub? Bo wg mnie składa się z płyt dostarczanych z huty. Płyty poszycia to kadłub. Mir.Nalezinski (dyskusja) 15:00, 27 mar 2023 (CEST)
*:"Ale gdzie napisać o miękkości stali?" - w ogóle nie pisać. Kogo obchodzi ta nazwa? A błędnie sugeruje, że statek był zbudowany z kiepskiej stali. Statki budowało się wówczas ze stali, można dodać, że ze stali konstukcyjnej (bo nie narzędziowej), ale to przecież oczywiste... Mir.Nalezinski (dyskusja) 15:04, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  miękka stal 

message: "Pod koniec 1910 roku ukończono poszycie kadłuba, a termin wodowania ustalono na 31 maja 1911 r." - termin wodowania? Sugeruje, że ustalony termin nie był rzeczywistym. Jeśli jednak wodowanie odbyło się istotnie 31 maja, to powinno być "Pod koniec 1910 roku ukończono budowę kadłuba, a statek zwodowano 31 maja 1911 r.". Lekarze zwykle ustalają termin porodu na X, zaś rzeczywista data porodu odbiega od X. Mir.Nalezinski (dyskusja) 14:33, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  ustalić termin 

message: Napisano "Data budowy - 31 marca 1909". Co to jest data budowy? Może być data rozpoczęcia/zakończenia budowy". Jaka jest data budowy Pałacu Kultury i Nauki? Podobnie "data wojny"? Budowa i wojna trwa jakiś czas, więc nie mają daty, mają "od - do". Dla statku może być ważna data położenia stępki.  Mir.Nalezinski (dyskusja) 16:21, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  Data budowy?	 

message: "a przy tym i najszybsze statki świata – Lusitanię i Mauretanię" - tu nie wpisano cudzysłowów; niekonsekwencja; w całym artykule niektóre nazwy mają " ", niektóre nie... Mir.Nalezinski (dyskusja) 16:25, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  Cudzysłowy 

message: Napisano "Najniższymi pokładami były pokład dolny i denny" - pracowałem w stoczni 40 lat i nie słyszałem nazwy "pokład denny", ponieważ nie ma takiego pojęcia w okrętownictwie... Mir.Nalezinski (dyskusja) 16:33, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  pokład denny? 

message: "Statek został ostatecznie zaopatrzony w pełny zapas węgla, a ci, którzy mieli wykupione bilety na jednostki przymusowo cumujące, otrzymali bezpłatne bilety na „Titanica” ". Mir.Nalezinski (dyskusja) 16:39, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  chodzi o przebukowanie? 

message: "Druga, angielska komisja o nazwie „British Wreck Commissioner's inquiry into the sinking of the RMS Titanic” ukonstytuowała się..." - brak przed "ukonstytuowała" (zakończenie wtrącenia);
"Poddano ją kwarantannie, celem odseparowania od siebie by nie mogli ustalić wspólnej wersji wydarzeń" - brak przed "by" (a ładniej "aby");
"Pięć tygodni podczas których zespół działał..." - brak przed "podczas których".
Mir.Nalezinski (dyskusja) 16:52, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  brak przecinków 

message: "Wygięte resztki kadłuba „porośnięte” są ostrymi żelaznymi częściami" - ponieważ kadłub był/jest ze stali, przeto "stalowymi". Mir.Nalezinski (dyskusja) 16:54, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  żelazny czy stalowy? 

message: "Dlatego też przesłuchała tylko 21 pasażerów, z czego 3 niezbyt ważnych, przez lorda" - gość o tytule "lord", czy nazwisko kapitana? Mir.Nalezinski (dyskusja) 16:56, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  Lord czy lord? 

message: "White Star Line nie była zobowiązana do odnalezienia ciał ofiar, zwłaszcza na własny koszt. 15 kwietnia wyczarterował jednak kablowiec..." - skoro "nie była zobowiązana" (rodzaj żeński), to "wyczarterowała"? Mir.Nalezinski (dyskusja) 16:58, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  jaki rodzaj? 

message: "sprawiły, że na dachach kwater oficerskich" Mir.Nalezinski (dyskusja) 17:05, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  w okretownictwie nie ma pojęcia "dach" 

message: "Wynoszenie zwłok odbyło się pod ochroną policji i wysokich betonowych murów" - że były wysokie, to istotne, ale że betonowe to do pominięcia. Materiał muru w tym opisie jest zbedny.  Mir.Nalezinski (dyskusja) 18:46, 27 mar 2023 (CEST)
thread_title:  betonowy mur? 

message: Byli obecni na statku, chyba ok. 20 osób, głównie w najniższej klasie, więc może wielu zginęło. Były artykuły w polskich mediach na ten temat. Przodek jakiejś polskiej celebrytki zginął na Titaniku.Revery (dyskusja) 09:39, 1 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Emigranci z polskich ziem