Dyskusja:Honor (etyka)

message: Artykuł świetny! Najbardziej poruszający przykład to chyba ten: 
Utrata honoru – dowódca jednostki odciął się od podwładnych, gdy trafili oni do prokuratora. Śmiał się z powiedzenia "psim obowiązkiem dowódcy jest być z podwładnymi do końca" i z próśb kolegów. Mimo późniejszych starań nie odzyskał zaufania ani szacunku. Podwładni się wybronili, a dowódca przegrał.
*  - sekcja usunięta, brakprzypisów, nieencyklopedyczny styl i treść. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:23, 24 gru 2013 (CET)
thread_title:  Przykłady honoru 

message: ----
Czy muszę wspominać o neutralności ? Taw 17:38, 4 kwi 2004 (CEST)
replies: text: Pierwszy autor wyraźnie adresuje do Olafa. Też zastanawiałem się co zrobić ale zostawiłem decyzję Olafowi i nie ruszam części opisowej. Olaf jest prawie codziennie to niech ocenia.Topory
Artykuł w wersji początkowej był wyjątkowo nieumiejętnie ujęty - wybiórczy, źle zdefiniowany, i z wyjatkowo źle dobranymi przykładami. Pozwoliłem sobie dokonać rewrite, by rozwój artykułu oprzec nan jakichś spójnych postawach. Powiem jednak szczerze, że podanie tu dobrych przykladów będzie niezmiernie trudne (przyznam, że mnie nie wyszło).

text: Teraz wygląda OK. Taw 21:40, 4 kwi 2004 (CEST)
Jest dużo lepiej, brakuje jedynie przykładów honoru i fałszu jak poprzednio ale wziętych z życia i zrozumiałych dla każdego. Także nie podejmę się ich tworzenia. Topory
----
Rozważmy osobę, która nie ma zasad moralnych. Czy ex definitione nie może mieć honoru? Ale jeżeli obiecałem zwrócić pożyczkę w terminie i ją zwracam, to postepuję honorowo, prawda? I nie ma znaczenia, czy wyznaję jakieś zasady moralne, czy nie? Czy w ostatecznym rachunku nie jest tak, że honor to to, co ludzie honorowi za honor uznają? Wbrew pozorom, nie musi to być błędne koło - po prostu honor nie poddaje się definicjom. Fetyszyzm języka = istnieje jedynie to, co da się wyrazić słowami.
Autor powyższego miał na celu wyłącznie zwrócenie uwagi na trudności, jakie jego zdaniem nastręcza definiowanie honoru. Nie było jego intencją sugerowanie, że próby takie w przypadku omawianego pojęcia są pozbawione sensu. WojciechSwiderski 23:11, 4 kwi 2004 (CEST)
Honor niezawsze jest przeciwieństwem ugody np. rozwód. 
Małżonkowie przy stole ustalają stanowisko w sądzie co najwyżej losując sporne sprawy.
* zachowanie honorowe - bronią wspólnego stanowiska i po 2 rozprawach mają sprawę załatwioną.
* zachowanie niehonorowe - jedna osoba przychodzi z prawnikiem i zmienia ustalenia. Rozprawy ciągną się latami a jedynymi, którzy na tym zyskują to adwokaci.
Czy dodać do treści?
#Dodać: Topory 09:20, 7 mar 2005 (CET)
Nie dodawać, bo to zbyt rozwlekły przykład. Wysil się na coś w jednym zdaniu. Beno 09:22, 7 mar 2005 (CET)

text: Beno spróbuj to przeredagować. Fajny i prosty przykład honoru i fałszu. Jedyny kontrprzykład jaki przychodzi mi na myśl to braku honoru Marconiego jako przeciwieństwo Fresnela ale nie mam odwagi wstawić. Myślę że skrócenie do jednego zdania nie ma sensu bo zatrze setno.Topory
thread_title:  Przed rozbudową 

message: Potocznie oczywiście mówi się "punkt honoru", ale tak naprawdę chodzi tu o ambicję. Np. student stawia sobie za punkt honoru zdanie wszystkich egzaminów na 5, albo złodziej- obrobienie najpilniej strzeżonego banku. Z honorem jako walorem moralnym nie ma to nic wspólnego.
thread_title:  U złodzieja to nie będzie honor, lecz [[ambicja]]. 

message: Twierdzenie "Godność traci się w ciężkich warunkach bytowych (...)" w definicji jest niedopuszczalnym uogólnieniem. Jak wynika z artykułu Godność, istnieją różne definicje godności. Humanizm chrześcijański wyklucza utratę godności w jakiejkolwiek sytuacji, uważając ją za własność niezbywalną (stąd opozycja wobec aborcji, eutanazji, niewolnictwa itd.). Biorąc pod uwagę zasady Wikipedii (NPOV) i fakt, że sporą (prawdopodobnie nawet większą) część czytelników polskojęzycznej Wikipedii można zaliczyć do sfery chrześcijaństwa, całkowite nieuwzględnienie tego punktu widzenia jest poważnym niedociągnięciem. --Ben4Wiki (dyskusja) 11:36, 17 paź 2017 (CEST)
thread_title:  Utrata godności? 

message: Źródła proszę, szczególnie do dziwnych sekcji:
 Rozwód – małżonkowie przy stole ustalają stanowisko w sądzie, co najwyżej losując sporne sprawy:
zachowanie honorowe – bronią wspólnego stanowiska...
Styl także szwankuje.
Zezen (dyskusja) 11:37, 3 lut 2020 (CET)
thread_title: Nie ency 

message: * przyznanie się do błędu - ktoś może to wykorzystać w złym celu  .
* dotrzymanie słowa , Możemy  być czego nieświadomi , a ktoś to wykorzysta .
* bronienie osób nękanych ,- o ile są tylko ofiarami .
* zwrot długu ,zależy jakiego długu - Czy dług nie był naciągany 
* bezinteresowna pomoc w nagłych wypadkach (wolontariusze). 
* obrona ojczyzny (patrioci)
* zemsta za doznane krzywdy - zemsta  , samosądy są karane 
* zakończenie walki w przypadku przeciwnika konającego lub bezbronnego (według niektórych koncepcji honoru, zasada ta nie obowiązuje jeżeli walka jest zemstą)  -nie wolno zabijać zemsty - myśl zasady nie bądż taki jak tamci 
* podtrzymywanie swoich racji (z zastrzeżeniem punktu pierwszego) Racja jest wtedy jak ma sie dowody
* obrona słabszych 
5.173.129.86 (dyskusja) 01:11, 2 gru 2022 (CET)
replies: text: przecież masz "bronienie osób nękanych"a to z automatu wskazuje na ofiarę. 😆  Nexiuxq921 (dyskusja) 07:19, 8 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Uznawane za honorowe ?