Dyskusja:Religia objawiona

message: O ile wiem nikt się Konfucjuszowi and Buddzie ani Lao-Tse nie objawiał.
Cały ten podział na "religie naturalne" i "religie objawione" to część katolickiej teorii religii, która jest mało zgodna z rzeczywistością i wcale ale to wcale mi się nie podoba.
--[[Wikipedysta:Taw|Taw]]

message: Tak, żadna istota boska nie objawiła się ani Konfucjuszowi, ani Lao-tse, ani też Buddzie - 'objawiła' im się jakaś nowa idea, której wcześniej nie było. W tej chwili nie mam pod ręką żadnych materiałów, by podeprzeć dalszą dyskusję. Ale poszperam coś na ten temat. W ogóle pisanie o religii najczęściej obciążone jest religią i kulturą, w której się wychowaliśmy. [[Wikipedysta:Slawojar|Sławojar]]

message: Może zrobimy coś w stylu "Religie założone przez filozofów" czy jakoś tak. --[[Wikipedysta:Taw|Taw]]

message: Poszperałem, poszperałem i oto wyniki. Jak każdy podział jest to podział trochę sztuczny i zmusza do wpakowania do jednej kategorii różnych i odległych religii czy pół-religii, pół-systemów filozoficznych. Najbezpieczniej by było omówić wszystkie wątpliwości w tym artykule jednocześnie czytelnika do danej religii, by sam sobie wyrobił opinię. Do samego hasła wprowadzam jednocześnie kilka zmian, które zadowolą chyba nas obu. [[Wikipedysta:Slawojar|Sławojar]]

message: Hinduizm chyba nie został przez nikogo założony. W każdym razie nie wymieniono żadnego założyciela...
[[Wikipedysta:Ptolmis|( ptolmis )|]] 22:52, 28 mar 2004 (CEST)

message: Czytając ten i ten artykuł sądzę, że Zaratusztrianizm wywodzący się z madaizmu też jest religią objawioną, szczególnie chodzi mi o ten fragment: 
"W wieku 30 lat spłynęło na niego objawienie. Zobaczył jaśniejącą istotę, która nazywała się sama Wohu Manah (Dobra Myśl). Istota ta zaprowadziła go przed oblicze Boga, który przedstawiał się jako Ahura Mazda, czyli Pan Dobra, i który w jednej chwili spuścił na Zaratusztrę objawienie wszystkich zasad nowej religii."
Kisielos 20:37, 8 lut 2007 (CET)
thread_title:  Zaratusztrianizm 

message: Prorocy i załozyciele niewiele mają wspólnego z objawieniem.
To tak jakby hymn Polski definiować przez to, że mowa tam o Napoleonie czy Wiśle i Warcie.
*Czesto - byc moze... Niewatpliwie klasyfikacja jest dalece umowna (szczegolnie, ze zalezna od zalozen teologicznych funkcjonujacych w obrebie danego wyznania) niemniej (pomimo tego) powszechnie funkcjonuje i nie ma co temu zaprzeczac. Po propstu nalezy to wyraznie ujac w konstrukcji hasla. --Reguly (dyskusja) 11:23, 29 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  definicja hasła jest niepoprawna logicznie 

message: Proponuje dodać następujące objaśnienie:
Podział na religie naturalne i objawione (założone) jest dość umowny, gdyż zdecydowaną większość religii uznać można
na pewnym etapie ich formowania za naturalne, podobnie jak równie wiele z nich uznać można za kiedyś tam założone -
kiedyś tam uznane (mniej lub bardziej) formalnie za religię (przy czym w przypadku tzw. objawień, głównym decydującym
o tym czynnikiem jest zazwyczaj założenie teologiczne, występujące wyłącznie w ramach danego systemu wyznaniowego,
którego dotyczy) (Za Gniazdo - Rodzima wiara i kultura, Nr 1(10)/2011 Koncepcje panteistyczne w rodzimowierstwie słowiańskim)
i hasła jednak pozostawić - skoro terminy jednak funkcjonują, nawet jeśli jest to  funkcjonowanie potoczne, to znaczy że jest potrzeba ich zamieszczenia i objaśnienia. Z resztą krótka tego rodzaju informacja jest już zamieszczona w treści - co najwyżej można ją wiec rozwinąć (uwypuklić w jakiś sposób).
thread_title:  Dodnie objasnienia do obu definicji 

message: Objawienie jest jasno definiowalnym wydarzeniem i mimo wszystko nie powinno być kłopotu z rozróżnieniem na religie objawione i nieobjawione. Religia sama w sobie wymiar relacji z bóstwem, stąd pewnie problem z określeniem buddyzmu jako systemu nieobjawionego. Czy oświecenie Buddy można nazwać objawieniem? Chyba jednak nie, bo Objawienie zakłada inter-personalną relację, w której słowo, które jest nośnikiem objawienia. Objawienie jest interwencją bóstwa, mającego znamiona tak czy inaczej rozumianej osoby,  w życie danego, (przyszłego) przywódcy religijnego i grupy, której przewodzi. Np. Mormoni są religią objawioną, bo ich kościół został zapoczątkowany pod wpływem objawienia, jakiego doświadczył Joseph Smith. Stąd też zostawiłbym oba hasła, jako dotyczące dwóch rzeczywistości powiązanych ze sobą, ale jednak różnych.--Quodvultdeus (dyskusja) 11:17, 29 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Religia objawiona i nieobjawiona, a Objawienie