Dyskusja:Lwów

message: Zauważyłem bład dotyczący faktu podpisania układu w Brześciu w 1918 roku przez państwa centralne z... No właśnie!!! Autor artykułu o Lwowie myli dwa pojęcia. Otóż poza rokowaniami z Rosja Radziecką były jednocześnie prowadzone rokowania z reprezentantami Ukraińskiej Republiki Ludowej(URL) (ukr. Українська Народна Республіка), t.zn. Centralną Radą pod przewodnictwem Michała Hruszewskiego. I właśnie URL została uznana przez państwa centralne jako państwo ukraińskie. Toteż żadnych układów z marionetkowym rządem Rad (sowietów), utworzonym przez Rosję w Charkowie w Brześciu państwa centralne nie podpisywały, ponieważ tych Rad (sowietów) nie uznawały.
replies: text: Słusznie - był to mój ewidentny błąd. Poprawiłem zgodnie z powyższą informacją. Stako dyskusja 11:06, 5 mar 2006 (CET)
* zmiana nagłówka germanizacja lwowa na okres pierwszy - o germanizacji nic nie było
----
** jak to nie było???? Była germanizacja i prześladowania!:
*** 1772 -Na miejsce polskiej Akademii zostaje powołana niemiecka uczelnia wyższa.
*** 1785 – wprowadzenie niemieckiego sądownictwa zamiast polskich sądów ziemskich i grodzkich, wprowadzenie języka niemieckiego jako urzędowego w szkolnictwie, magistracie i życiu publicznym.
*** 1815 – po Kongresie Wiedeńskim wzrost prześladowań polskości
*** listopad 1848 – wydarzenia rewolucyjne we Lwowie. Zbombardowanie centrum miasta przez wojska austriackie, spalenie m.in. biblioteki uniwersyteckiej, kościoła Trynitarzy, siedziby szkoły technicznej.
Przywracam więc poprzedni tytuł.
--Stako 09:13, 17 cze 2005 (CEST)
----
*poniższe informacje dodał anonim, można je wykorzystać gdzi indziej
replies: text: :Piotra Mikolascha (1805-1873) "Pod Złotą Gwiazdą", na ul. Szerokiej (dzisiaj ul. Kopernika, 1) w lampie naftowej, skonstruowanej blacharzem Adamem Bratkowskim w pierwsze zapłoną destylat ropy naftowej, wynaleziony lwowskim aptekarzem, magistrem farmacji Johanem (Janem) Zehem (* 02.09.1817, Łańcut – † 25.01.1897, Borysław), patent wydany 2 grudnia 1853 r. w Wiedniu.
4Cuwagi 08:19, 22 maj 2005 (CEST)
----
ja sobie pozwolę trochę pozmieniać, ok ?
coś nie tak ze zdjęciami (nachodzą mi na herb miasta).
historię chyba trzeba skrócić, a w wersji pełnej przerzucić do oddzielnego artykułu (może nawet razem ze starym lwowem).--bragni 08:30, 21 lut 2005 (CET)
*Chyba nie pozmieniałeś? Po 2 miesiącach nadal nachodzą na tabelkę po prawej, ale próby zmiany jakoś mi się nie udają. Może bardziej wytrawni Wikipedyści ulitują się nad Lwowem?
(Ilmatar 23:11, 19 kwi 2005 (CEST))
----
===Ruski vs. Rusiński===
Ruski to nie znaczy rosyjski. Przymiotnikiem od Rusini jest właśnie Ruski (tak jak przymiotnikem pochodzącym od rzeczownika Rosjanie jest  Rosyjski). 
Przy okazji: Język rusiński to słowiański język używany przez ludność nazywającą siebie Rusnakami i zamieszkującą Polskę, Słowację, Ukrainę, Wojwodinę w Serbii, Rumunię, Węgry, Chorwację, Kanadę i USA. W Polsce jej reprezentantami są Łemkowie i Bojkowie.
Dlatego przywróciłem tytuł Pod panowaniem władców ruskich.
--Stako 09:13, 17 cze 2005 (CEST)
----
Może przy okazji opisu założenia grodu obronnego przez Daniela Halickiego można wtrącić przypuszczenie o nadaniu  nazwy grodu za jego synem - Lwem?
===Semper Fidelis?===
Zdaje się, że ta dewiza dotyczy (dotyczyła?) tylko polskiego Lwowa...
I to wyłącznie od 1936 roku.
Nie ma żadnego breve ani innego nadania Sejmu w tej sprawie.
Mity
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Ruski to nie znaczy rosyjski. Przymiotnikiem od Rusini jest właśnie Ruski (tak jak przymiotnikem pochodzącym od rzeczownika Rosjanie jest  Rosyjski). 
Przy okazji: Język rusiński to słowiański język używany przez ludność nazywającą siebie Rusnakami i zamieszkującą Polskę, Słowację, Ukrainę, Wojwodinę w Serbii, Rumunię, Węgry, Chorwację, Kanadę i USA. W Polsce jej reprezentantami są Łemkowie i Bojkowie.
Dlatego przywróciłem tytuł Pod panowaniem władców ruskich.
--Stako 09:13, 17 cze 2005 (CEST)
----
Może przy okazji opisu założenia grodu obronnego przez Daniela Halickiego można wtrącić przypuszczenie o nadaniu  nazwy grodu za jego synem - Lwem?
thread_title: Ruski vs. Rusiński

message: Zdaje się, że ta dewiza dotyczy (dotyczyła?) tylko polskiego Lwowa...
I to wyłącznie od 1936 roku.
Nie ma żadnego breve ani innego nadania Sejmu w tej sprawie.
Mity
thread_title: Semper Fidelis?

message: Takiego tekstu nie ma - jest odesłanie do kategorii, a to coś innego, np. przy cytowaniu w innych Wiki.
Xx236 09:05, 17 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Lista osób związanych ze Lwowem 

message: Powinno być "Słynni Lwowianie".
Xx236 12:46, 17 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Słynni lwowiacy 

message: Czy Polacy nie brali udziału w pogromach 1941?
Xx236 14:16, 10 lip 2006 (CEST)
replies: text: Relacja z pogromu Żydów lwowskich napisana przez świadka tych wydarzeń jest dostępna na stronie http://www.mankurty.com/fridpl.html (Dr FILIP FRIEDMAN - ZAGLADA ZYDOW LWOWSKICH) a także w wydanej niedawno po polsku książce Kurta Lewina "Przeżyłem - Saga świętego Jura".  Stako dyskusja 20:09, 10 lip 2006 (CEST)
"mety spoleczne, szczegolnie sposrod nacjonalistow ukrainskich", czyli nie tylko ukraińskich.
Xx236 09:59, 11 lip 2006 (CEST)

text: Nikt chyba już dziś nie jest w stanie dowieść, że na pewno, w 100% byli to sami Ukraińcy i ani jednego Polaka tam nie było, tym bardziej, że nikt z aktywnych uczestników pogromu na czole nie miał wypisanej narodowości. W obu (żydowskich) źródłach jednak wyróżnia się wyraźnie Ukraińców. Stako dyskusja 11:34, 11 lip 2006 (CEST)
* Usunąłem fragment z notaki o pogromie 1918.  Bez względu na skład narodowościowy mordujących i plądrujących pozostaje fakt, że pogromu dokonano bezpośrednio po zdobyciu przez Polaków kontrolowanej dotąd przez Ukraińców części miasta, w tym dzielnicy żydowskiej. Odpowiedzialność spada więc na Polaków... Na razie zostawiłem notatkę nie wskazującą narodowości sprawców.
--Arts 21:05, 30 paź 2006 (CET)
Czy należałoby podać w jakim stanie leży partnerskie miasto Lwowa Corning? Polska wikipedia podaje 7 miast o tej nazwie w USA. Pozdrawiam
thread_title: Pogromy

message: *Prawie nic nie ma o współczesnym mieście.
*Nic nie ma o transporcie, np. tramwajach, także przed 1939.Xx236 10:38, 28 lis 2007 (CET)
**Pojawiło się... Tylko lepiej by było, gdyby nigdy nie było się pojawiło. Czy to ma być jakaś strona hobbystyczna? Jakim to językiem jest napisane (o ortografii nie wspominając). Romuald Wróblewski (dyskusja) 05:07, 15 maj 2008 (CEST)
**A czy nie można by zrobić osobnego arta tramwaje we Lwowie (lub o podobnym/innym tytule)? Romuald Wróblewski (dyskusja) 23:08, 23 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Współczesne miasto, transport 

message: Proponuję dodanie następujących linków:
*17 zbiorów współczesnych zdjęć Lwowa
*O Lwowie w Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich
Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 15:59, 11 kwi 2008 (CEST)
replies: text: plan Lwowa większe zbilżenie-powiekszenie Plan Lwowa Sagi2007 (dyskusja) 10:13, 19 lut 2009 (CET)
Proponuję dodanie adresu strony www.zostaliwelwowie.pl gdzie znajdują się obszerne fragmenty książki o Polakach, którzy po 1945 roku nie wyjechali z miasta nad Pełtwią; to mało albo prawie w ogóle nie znane historie z losów naszych rodaków
*To mogłoby iść do artykułu o losach Polaków, ale o mieście niewiele mówi, a bardziej wyglądałoby na reklamowy charakter, bo i ta strona służy głównie promocji książki. Ciacho5 (dyskusja) 14:45, 12 cze 2010 (CEST)
Przerzucam wrzucone przez ipka od razu do tekstu:
* Zdjęcia Lwowa z czasów austryjackich
Mix321 (dyskusja) 19:46, 7 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Linki zewnętrzne 

message: Może warto wspomnieć o nadaniu szlachectwa wszystkim mieszkańcom Lwowa przez Jana II Kazimierza Wazę. Ęgeniusz Ąderko (dyskusja) 14:54, 29 cze 2008 (CEST)
thread_title: Nadanie szlachectwa

message: *Lwów nie mógł należeć do Grodów Czerwińskich do 1250, jak podano, ponieważ OSTATNIA wzmianka o nich pochodzi z 1031. --Birczanin (dyskusja) 12:32, 29 sie 2008 (CEST)
Ale jego położenie było w granicach grodów Czerwieńskich i wg wielu źródeł byla tam już osada.
*OK, w Krakowie na wzgórzu św. Bronisławy była osada łowców mamutów, ale nie sądzę, aby nazywali ją Kraków. --Birczanin (dyskusja) 15:06, 24 paź 2008 (CEST)
a zalozyli ja ukraincy:-) wlaczyc Krakow do Ukrainy!
*Skoro żyły tam mamuty, to może do Mamuciny ? --Birczanin (dyskusja) 15:44, 24 paź 2008 (CEST)
Gratuluje poczucia humoru:) nie zmieni to jednak faktu ze Lwów jest staropolskim miastem, który od zawsze przynosi Polsce chlubę i wychował wielu wielkich Polaków. Przez upartość Stalina, oszustwo dyplomaty angielskiego (ktory sfalszowal linie Curzona) i slabosc negocjacyjna aliantow Lwów został włączony do ZSRR a rdzenna polska ludnosc wysiedlona. Trudno trzeba sie z tym pogodzic, ale nie mozna sie pogodzic z zawlaszczaniem polskiej historii Lwowa przez nacjonalistow ukrainskich. SEMPER FIDELIS!
*O, hasło brzmi tak samo po ukraińsku ! Zresztą jest ciągle używane przez władze Lwowa. Zresztą ze Lwowa pochodzi również wielu ukraińskich patriotów, a pewnie również żydowskich i ormiańskich, i niemieckich. Nie można tak zawłaszczać historii miasta. --Birczanin (dyskusja) 16:07, 24 paź 2008 (CEST)
To odpowiedz sobie na pytanie kto użył tego hasła po raz pierwszy i czego dotyczyło. Nikt tu nie przekreśla dokonań innych narodowości, ale zwróć uwagę na różnice skali - miasto bylo kilkaset lat polskie i wychowało duże zastępy naprawdę zasłużonych dla Polski obywateli na pewno więcej niż dla innych narodowości. 
Podkreślam - historia Lwowa jest głównie Polska, teraźniejszość Ukraińska, niech tak zostanie, ale zachowaniem pamięci i szacunku. Niestety nacjonaliści nie potrafią tego uszanować - chyba słyszałeś o knajpie Kryjówka UPA we Lwowie i haśle Smert Lacham tam zamieszczonym.
*No a teraz miasto wychowuje duże zastępy zasłużonych ukraińskich obywateli, więc powoli dąży się do równowagi. --Birczanin (dyskusja) 16:52, 24 paź 2008 (CEST)
To czy będą zasłużeni to się okaże, póki co radni Lwowa słyną z antypolskich incydentów, nie można z morderców robić bohaterów, zwłaszcza, że nie mieli oni ŻADNYCH zasług w powstaniu państwa ukraińskiego.
*Radni większości miast polskich nie mieli żadnych zasług w powstaniu państwa polskiego, a ja tego nie wytykam. --Birczanin (dyskusja) 17:15, 24 paź 2008 (CEST)
replies: text: ) kolejny post na temat:) Powinienes sobie podać rękę z rosjanami, którzy usuwają tryzuby z Ukrainy. To samo podejście do tematu.
*Birczanin, bardzo przepraszam, ale ty może najpierw nauczyłbyś się polskich nazw miejscowości pozostawionych za Bugiem (bo już nie mam siły po tobie poprawiać), a dopiero później pouczał innych, hm? Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 18:47, 24 paź 2008 (CEST)
*Ja nic nie zostawiłem za Bugiem, a w sprawie nazw proponuję powrócić do rzeczywistości. --Birczanin (dyskusja) 21:17, 24 paź 2008 (CEST)
Wzywam Cie do opamiętania Birczanin, porzuć ideologie UPA bo to doprowadzi znowu do konfrontacji Polski z Ukrainą. Tu mam dla Ciebie pewien fragment naocznego świadka z blogu ks. Isakowicza:
„Prawo, a nawet moralny obowiązek, aby zająć się problematyką wspomnianego ludobójstwa, mam dlatego, że w rodzinnej wsi mojego śp. Ojca i śp. moich Dziadków, w Korościatynie k. Monasterzysk w powiacie buczackim na Tarnopolszczyźnie, bandy UPA  w bestialski sposób wymordowały prawie 170 osób, głównie kobiet, dzieci i starców, w tym kilku moich krewnych, a akcją ludobójczą kierował m.in. jeden z księży greckokatolickich wraz ze swoją córką oraz z synem innego duchownego. Mój śp. Ojciec zapisał w swym pamiętniku:
W nocy z 28 na 29 lutego 1944 r. banderowcy rozpoczęli rzeź mieszkańców Korościatyna. Rozpoczęli „żniwo” równocześnie z trzech stron, trzech wylotowych dróg, od Wyczółek, od Zadarowa (ukraińskiej wsi) i od Komarówki. Działały trzy wyspecjalizowane grupy: pierwsza „pracowała” toporami, druga rabowała, trzecia, złożona głównie z kobiet i wyrostków, paliła systematycznie domostwo po domostwie. Rzeź trwała niemal przez całą noc. Słyszeliśmy przerażające jęki, ryk palącego się żywcem bydła, strzelaninę. Wydawało się, że sam Antychryst rozpoczął swą działalność!”
Jak to nie wzbudza w Tobie ludzkich uczuć to już Ci nic nie pomożę
*Jest takie polskie przysłowie - "Chłop o niebie, a baba o chlebie". Ale jeżeli już wkroczyliśmy na ten niepewny grunt, to mam pytanie - dlaczego IPN, mimo wieloletniej działalności, nie zbadał dokładnie nawet zbrodni popełnionych na terenie Polski, nie mówiąc już o Ukrainie ? Pisze się o 100-200-500 tysiącach polskich ofiar, a z nazwiska można wymienić niecałe 30 tysięcy. Może prawda nie jest na rękę organizacjom kresowym ? --Birczanin (dyskusja) 21:53, 24 paź 2008 (CEST)
Dobre pytanie też nad tym boleje, myślę że wkrótce zostanie to zrobione ponieważ w narodzie rośnie świadomość co do tego ludobójstwa, mimo wielu przekłamań, przemilczeń i propagandy nacjonalistycznej. Musimy głosić prawdę o tych trudnych czasach i wywierać presję na rządzących by o tym nie zapominali. Wszystko po to, żeby się to nigdy nie powtórzyło a to jest w interesie i Polski i Ukrainy.
Tylko razem odeprzemy presję Rosji, podzieleni zginiemy tak jak to miało miejsce w XVII w. i w XX. Ale to tego potrzebna jest prawda. Dlatego apeluje do Ciebie, żeby w trudnych kwestiach polsko-ukraińskich nie przemilczać oczywistych faktów. Nie są ważne liczby (choć liczba 100 tys. to dolna granica), ważne jest powstrzymanie antypolskości wśród nacjonalistów ukraińskich.
*Na Ukrainie mieszkają potomkowie 500 tysięcy Ukraińców, wysiedlonych z Polski w latach 1944-1946. Większość z nich doświadczyło na sobie rabunków w czasie wysiedleń, a część była świadkami zbrodni popełnionych przez Polaków. Dlatego też antypolonizm szybko nie zniknie. --Birczanin (dyskusja) 22:56, 24 paź 2008 (CEST)
Niech sobie odpowiedzą na pytanie kto zaczął i jaka była różnica pomiędzy zaplanowanym ludobójstwem a pojedynczymi akcjami odwetowymi Polaków. Akcja Wisła nie była wzorowym dziełem, ale uchroniła Polskę od band UPA.
*Nie pisałem o Akcji Wisła. A akcje nie były "odwetowe", i nie były "pojedyncze". --Birczanin (dyskusja) 10:27, 25 paź 2008 (CEST)
Szok, ze taka osoba jak ty edytuje Polska wikipedie, wyjedz z polski upowcu
*Proszę grzeczniej, bo zgłoszę Pana naganne zachowanie. A Wikipedia prosze pisać z dużej litery. --Birczanin (dyskusja) 13:00, 25 paź 2008 (CEST)

text: Raz jeszcze Grody Czerwieńskie - przecież to nie była żadna samodzielna jednostka polityczna, tylko obszar zmiennych wpływów (przewaga ruskich?), i to przed założeniem miasta. Proponuję wykreślenie dat sprzed 1250 r.--Dotz Holiday (dyskusja) 00:07, 3 maj 2009 (CEST)
* Birczanin napisał : "No a teraz miasto wychowuje duże zastępy zasłużonych ukraińskich obywateli, więc powoli dąży się do równowagi." 
O tak, bardzo zasłużeni, młodzi ultranacjonaliści-banderowcy biegający po ulicach i wymachujący flagami w barwach UPA, domagający sie, podobnie jak częśc miejscowych radnych, zmiany nazwy miasta na "Banderstadt" (owszem, to nie żart !). Byłem we Lwowie 3 dni temu i z tak agresywnym, wręcz "dzikim" nacjonalizmem jeszcze sie nigdzie nie zetknąłem. Podobnie z tak bezceremonialnym, wprost chamskim przypisywaniem sobie cudzego dziedzictwa narodowego (wystarczy poczytać tablice na kamienicach w rynku). Musimy wierzyć że miasto powróci do nas, jeśli pogodzimy się z granicą z Ukrainą w obecnym kształcie, pozostanie ona niezmieniona na zawsze. Niedźwiadek78 (dyskusja) 23:13, 11 paź 2009 (CEST)
thread_title: Przynależność Lwowa

message: Okupacja/utworzenie GG nie zmienia przynależności państwowej (por. konwencje międzynarodowe) - proponuję zbicie trzech tiretów (1941-1991) w jeden, z adnotacją w nawiasie o okupacji.--90.156.17.111 (dyskusja) 09:44, 8 lut 2009 (CET)
replies: text: 1939-1945 ? Sagi2007 (dyskusja) 10:10, 8 lut 2009 (CET)
replies: text: :Korekta krytyki. Po przemyśleniu sprawy muszę uznać, że problem dotyczy też władania Lwowem przez ZSSR w latach 1939-1945. Aneksje ZSSR dokonane w czasie wojny zostały oficjalnie uznane dopiero w dotyczącej przebiegu granicy umowie pomiędzy ZSSR i RP (prawdopodobnie 1945 r., ale nie mam Lexa pod ręką, w wikipedii nie mogę znaleźć, układ w Poczdamie nie był umową międzynarodową).
Rozwiązania widzę następujące:
* łatwiejsze - zmiana tytułu na "Faktyczna przynależność państwowa" z przypisem dotyczącym spraw formalnych, EDIT oraz z tiretem dotyczącym zajęcia miasta/części miasta przez siły ZURL w 1918 r.,
* ambitniejsze - jeden tiret "1918-1945 – Rzeczpospolita Polska", z przypisami dotyczącymi obu okupacji.--90.156.17.111 (dyskusja) 11:08, 8 lut 2009 (CET)
Jakie ma znaczenie zajęcie na chwilę przez ZURL części miasta? To może wspomnijmy o oblężeniu przez Chmielnickiego? Też się na chwile wdarli do miasta. To dział o przynależności do państwa zgodnie z umowami międzynarodowymi.--Paweł5586 (dyskusja) 10:15, 18 lut 2009 (CET)
Tak wogóle to brak istotnej informacji o wyzwoleniu Lwowa przez Armię Czerwoną i AK. Brak też informacji o targach o Lwów pomiedzy Zachodem a Stalinem.--Paweł5586 (dyskusja) 10:21, 18 lut 2009 (CET)

text: Ad - zajęcie przez siły ZURL w 1918 r. - desygnowana stolica ZURL (vide: treść szablonu dotyczącego głównych informacji o państwie w artykule o ZURL), nawet bez uznania międzynarodowego, jako państwo ZURL była podmiotem prawa międzynarodowego, jako strona walcząca (na chyba, że to wyjaśnienie zawiera anachronizm, oparty o współczesne klasyfikacje); proszę zauważyć, że jak dotąd wzmianka o ZURL jest tylko w dyskusji, nawet nie w przypisie.

text: Ad - kto wyzwalał Lwów w 1945 r. i negocjacje dotyczące granicy ("targi") - nie ta sekcja - informacja mile widziana, szczególnie jeśli oparta o źródła, pytanie tylko, czy tu, czy w historii Lwowa, czy też w artykułach dotyczących Jałty/Poczdamu + link tutaj?
--Dotz Holiday (dyskusja) 22:03, 19 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  "Przynależność państwowa" Lwowa  

message: Sowieci, nie wiadomo czy 7 tysięcy, nie tylko polskich. Xx236 (dyskusja) 17:00, 16 mar 2009 (CET)
replies: text: Faktyczni bardzo możliwe, bo w 41 w czasie szybkiej rejterady więźniów nie ewakuowano a likwidowano.Bogomolov.PL (dyskusja) 20:00, 16 mar 2009 (CET)
thread_title:  Rosjanie w bestialski sposób wymordowali ponad 7 tysięcy polskich więźniów. 

message: Wstawiłem link do Getto lwowskie, ale nie znam tematu.
Xx236 (dyskusja) 08:20, 17 mar 2009 (CET)
thread_title:  Brak informacji o Holokauście 

message: Artykuł wymaga uzupełnienie źródeł, podobnie jak Historia Lwowa.Xx236 (dyskusja) 08:27, 17 mar 2009 (CET)
thread_title: Źródła

message: *Dyskusyjne jest informowanie w tak ogólnym artykule o aktualnych cenach biletów i zmianach w ruchu. Xx236 (dyskusja) 12:09, 16 lip 2009 (CEST)
*Raczej bezdyskusyjne - bez sensu. --Birczanin (dyskusja) 12:27, 16 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Komunikacja 

message: *Myślę, że tekst trochę na wyrost - nie opierano się zbyt energicznie, a w czasie zajmowania Lwowa przez zaborców austriackich wyprawiono nawet szereg balów na cześć dowódców i urzędników austriackich. Dla odmiany w 1848 nie był to zryw narodowy, a raczej społeczny, w kierunku uzyskania większych swobód demokratycznych. Zwalczające się polskie ugrupowania (ruskie zresztą też) z dużą gorliwością jeździły do Wiednia, prosząc o rozsądzanie sporów. --Birczanin (dyskusja) 11:11, 18 lip 2009 (CEST)
thread_title: "Opór wobec zaborcy"

message: Ta edycja sugeruje że "kolejnośc wersji nazwy powinna następowac wg. historycznych częsci populacji miasta: ukraiński, jidysz, ormiański, rosyjski - a później reszta alfabetycznie". Więc czym jest "kolejność części historycznych populacji"? Gdzie można przeczytać o tej kolejności? Jak głęboko sięga historyczność? 1771? 1915? 1939? 1950? 1989? Bogomolov.PL (dyskusja) 20:18, 15 paź 2009 (CEST)
replies: text: Witaj. Mam na myśli wielkość populacji grup narodowościowych zamieszkujących historycznie Lwów. 
Problem wygląda tak: we wstępie do artykułu mamy pewną liczbę wersji językowych nazwy miasta, w moim rozumieniu mających ukazywać wieloetniczny charakter Lwowa. Pomysł jest dobry, o tyle, że Lwów był i jest miastem pogranicza, gdzie wszystkie kultury najczęściej bezproblemowo współistniały. Od XVIII wieku do 1939 skład procentowy tych grup (Polacy, Żydzi, Ukraińcy, Rosjanie, Niemcy itd) nie zmieniał się radykalnie (napływ Ukraińców oraz urzędników imperium habsburskiego). Po 1939 - zmienił się gwałtownie. 
Jeśli podawanie różnojęzycznych dat ma odzwierciedlać wieloetniczność, to z przyczyn porządkowych i, nazwijmy to, dyplomatycznych, w kolejności liczebnej z ostatnich czasów istnienia owej wieloetniczności, czyli Galicji i międzywojnia. Skład ten podaje Wikipedia angielska, polska podaje powojenny. Można oczywiście podawać i starsze rozkłady liczebności, tyle że rzecz jest raczej symboliczna niż statystyczna. Może to trochę wpisuje się w tę nieco sentymentalną lwowską mitologię, ale jest jest w niej i sporo prawdy. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 22:26, 15 paź 2009 (CEST)
replies: text: :Jak widać sugerowanej kolejności nie da się odnaleźć: przed wojną mała być jidysz, ukraiński, niemiecki, rosyjski; po wojnie zaś rosyjski, białoruski, jidysz, ormiański. Temu sugerowana kolejność jest oczywistą twórczością własną co jest nie do przyjęcia w Wikipedii. Co z tym robić? Bogomolov.PL (dyskusja) 10:12, 16 paź 2009 (CEST)
replies: text: ::Co z tym robić? Można poprawić. Prosiłbym, abyś nie zarzucał innym stosowania twórczości własnej, dopóki nie uzgodnisz wersji i nie spróbujesz dojść do porozumienia. Ustalamy wersję przedwojenną, jak rozumiem. Piszesz: "przed wojną mała być jidysz, ukraiński, niemiecki, rosyjski". W takim razie kolejność nazw w artykule powinna być: ukraiński (Lwów leży na Ukrainie) i dalej jidysz, niemiecki, rosyjski, i reszta alfabetycznie. Zatanawiam sie nad Ormianami, bo nie są podani w tabeli a było ich też trochę. Jeśli masz jakiś pomysł, proszę napisz. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 14:43, 16 paź 2009 (CEST)
replies: text: :::"Prosiłbym, abyś nie zarzucał innym stosowania twórczości własnej, dopóki nie uzgodnisz wersji i nie spróbujesz dojść do porozumienia" - pisze Pan. Sporządzanie listy wg domniemania własnego wbrew przytoczonym przez Pana statystykom (z en:wiki czy pl:wiki) jest, niestety, tym czym być powinne. Wynik tych decyzji był już władowany do arta. Z zasady taki wkład powinien być zrewertowany. Czy próbowałem rewertowania? Tylko miałem pytania co do wiarygodnych źródeł, po otrzymaniu odpowiedzi odkryłem, że Pańska lista nie odpowiada żadnemu z wykorzystanych przez Pana źródeł. Nazwałem rzecz po imieniu - przepraszam jeżeli to Pana uraziło, lecz nie podał Pan argumentów bym mógł zmienić zdanie. O ile Pan ma odmienne zdanie w tej kwestii wtedy może podać Pan racjonalne motywy własnych decyzji co do kolejności nazw. Jak na razie niewątpliwe jest, w czym całkowicie jestem z Panem zgodny, podanie najpierw obecnej nazwy oficjalnej (ukraińskiej). Ale popatrzmy na kolejność historyczną (z pominięciem chwilowych podbojów):

text: :::#RP

text: :::#Austria

text: :::#RPII

text: :::#ZSRR (Ukraińska SRR)

text: :::#Niemcy (GG)

text: :::#ZSRR (Ukraińska SRR)

text: :::#Ukraina

text: :::już mamy gwarantowane nazwy polską i ukraińską. Co z trzecią? Temporalnie to będzie nazwa rosyjska, potem niemiecka. Te nazwy były oficjalne, drukowane na mapach, lecz w jidysz, ormiańskim - nie. Temu te nazwy mają być w dalszej kolejności.

text: :::Czy warto przenieść dyskusję do strony dyskusyjnej artykułu? Bogomolov.PL (dyskusja) 17:00, 16 paź 2009 (CEST)
replies: text: ::::Ależ to jest tylko kwestia klucza który się przyjmie. Ja ułożyłem według składu procentowego mniejszości (od najliczniejszej do najmniej licznej), ty proponujesz według kolejnych obowiązujących "oficjalnych" języków. To też jest dobry klucz, i jeśli zechcesz zmienić kolejność w artykule w taki sposób, to jak najbardziej ok. To nie jest sprawa przy której będę się jakoś upierać. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 22:53, 16 paź 2009 (CEST)
Koledzy, jedynym kluczem jest porządek alfabetyczny. Swego rodzaju nieporozumieniem jest podawanie szeregu nazw miasta w definiensie. Wieloetniczności (i w konsekwencji wielu nazwom narodowym miasta) powinna być poświęcona sekcja artykułu. Sądzę, że dość rozsądnie kwestię tę rozwiązano w sekcji artykułu Warszawa. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 03:18, 17 paź 2009 (CEST)

text: Tak rozwiązaniem najlepszym będzie odpowiednia sekcja. Pamiętam jakie w en:wiki zawsze były walki o kolejność nazw każdego kraju, miasta. Bogomolov.PL (dyskusja) 09:23, 17 paź 2009 (CEST)
replies: text: :Przeniosłem nazwy do treści artykułu, zgodnie z sugestią. Poszukam źródeł o kulturach i napiszę jakąś sekcję. Konradm (dyskusja) 00:21, 22 paź 2009 (CEST)
thread_title:  Kolejność obcojęzycznych wersji nazwy miasta 

message: Na OTRS 2010121010020659 przyszła informacja, że we Lwowie do 1939 roku działały następujące kina: Apollo, Atlantyk, Adria, Bajka, Bałtyk, Cassino, Chimera, Empire, Europa, Gloria, Grażyna, Kopernik, Marysieńka, Metro, Miraż, Muza, Palace, Raj, Rialto, Roxy, Stylowe, Świt, Ton, Uciecha i Wanda. sp5uhe dyskusja edycje 22:07, 10 gru 2010 (CET)
thread_title:  Kina we Lwowie do 39 roku 

message: "Semper Fidelis? Zdaje się, że ta dewiza dotyczy (dotyczyła?) tylko polskiego Lwowa..."
A jaki mamy teraz ? Lwów znajduje się tylko na długiej liście "miast w posiadaniu" zbuntowanego chłopstwa (które przybrało rangę narodu), polskich miast.
Obiektywnie mówiąc, naród Ukrainy nie istniał w wiekach gdy narody się formowały , czyli w średniowieczu. Istniały Węgry, Albania, Bułgaria i mimo obcego panowania kraje te mamy ponownie na mapie. Istniała Litwa, zaczątki Finlandii i Niemiec. Również Polska istniała od dawna, zaś Kijów był jedynie jedną z siedzib Rusinów. Reasumując, wschód tzw Ukrainy to ziemie władne Rosji , a zachód od dawien dawna należał do Korony. Powstanie (bunt chłopstwa i gawiedzi za Chmielnickiego ) i podpisanie serii ugód (zborowska,perejasławska i hadziacka) i porozumień nie zmienia faktu, że Lwów i wiele innych połaci pozostały po stronie polskiej, jedynie wschodnie rubieże tzw Ukrainy zamieszkane przez Rusinów zostały poddane pod zakres władzy trzeciego członu RP. 
Architektura, religia i obyczaje wskazują ,że Lwów był centrum polskości także podczas zaborów , tam wszakże ustanowiono instytucje które tą polskośc podtrzymywały.
LWÓW SEMPER FIDELIS ! 
Tutaj nie ma mowy o złamaniu zasad neutralności. Amor patriæ nostra lex !
thread_title:  odp 

message: Miasto zostało założone w XIII wieku, dzieje terytorium w czasach kultury łużyckiej, Hunów i kultury pucharów lejkowatych nie dotyczą przynależności państwowej miasta erygowanego AD 1256. 
Nie może być mowy o "przynależności państwowej" nieistniejącego miasta. Ośrodki osadnicze nie są "miastem Lwów".
Andros64 (dyskusja) 19:14, 29 cze 2011 (CEST)
replies: text: A mógłbyś wskazać, gdzie konkretnie jest napisane, że Lwów miał państwową przynależność w czasie kultury łużyckiej itd.? Tar Lócesilion|queta! 20:38, 29 cze 2011 (CEST)
* Właśnie usunąłem "epoka Grodów Czerwieńskich" jako "przynależność państwowa" przed aktem erekcyjnym miasta. PZDR Andros64 (dyskusja) 20:41, 29 cze 2011 (CEST)
PS. Podobnie Sankt-Petersburg nie "przynależał państwowo" do Szwecji a Nowy Jork do Indian. Andros64 (dyskusja) 09:22, 30 cze 2011 (CEST)
Miasto może do czegokolwiek należeć od momentu swojego powstania. Wcześniej można jedynie mówić o przynależności terenów, na których miasto się znajduje. Dodatkowa sekcja wyjaśniająca szczegóły historii ośrodków osadniczych na terenie dzisiejszego Lwowa powinna załatwić sprawę. Dałoby się to spokojnie zrobić w czasie, który straciliście na toczenie wojny edycyjnej. Następna taka akcja skończy się blokadami. A uwagi o Mohikanach były niemerytoryczne i niepotrzebne. Loraine (dyskusja) 17:46, 30 cze 2011 (CEST)
thread_title:   Przynależność państwowa Lwowa  

message: Witam, proponuje przygotować artykuł poprzez dodanie źródeł i przetłumaczenie dodatkowej treści do nadania mu Dobrego Artykułu. Widać, że nie wiele dzieli go od momentu kiedy zostanie wyróżniony. Oczekuje na pomoc wszystkich Wikipedystów ;) Dot (dyskusja) 23:27, 14 maj 2011 (CEST)
* W sekcji „Historia Lwowa” znajduje się szablon main prowadzący do hasła Historia Lwowa. To hasło to jednak nie rozszerzenie tematu, lecz Kalendarium historii Lwowa, analogicznie do haseł z kategorii :Kategoria:Kalendaria historii polskich miejscowości (w tym przypadku oczywiście hasło musiało by się znaleźć w kategorii wyższej). Na końcu sekcji wstawiony jest akapit „Źródła” i pozycja z biogramem Żeleńskiego. Jeśli ta publikacja była wykorzystana przy tworzeniu hasła – powinna trafić do sekcji „Bibliografia” na końcu artykułu. Sekcja „Geografia” trochę nazbyt skromna, brak informacji o środowisku przyrodniczym, jest za to zupełnie zbędna sekcja „Nazwa miasta” (nie pasuje do nagłówka wyższego rzędu, a co ważniejsze – nie wstawiamy informacji słownikowych do haseł Wikipedii – te rolę pełnią interwiki, pod takim nagłówkiem powinna znaleźć się informacja o etymologii nazwy miasta). Sekcja „Architektura” – też trochę skromna. Nie ma nic o układzie urbanistycznym i rozwoju przestrzennym miasta, brak syntetycznej informacji o zabytkach w układzie poszczególnych ich typów (kościoły, kamienice, budynki użyteczności publicznej i administracji itd.). Poza sekcją o „Kulturze” pozostałe to skromne wyliczanki. Podział administracyjny zgodnie z Wikipedia:Standardy artykułów/miasto trzeba by przenieść do „Położenia” (poprzenosić zgodnie ze standardem trzeba by więcej części hasła. Do wyodrębnienia „Nauka i edukacja” (o tej drugiej nie ma nic tymczasem). Sporo jeszcze pracy, ale też i dużo już zostało zrobione. Hasło miałoby większe szanse na wyróżnienie i rozbudowę przez innych autorów, gdyby dotychczas dodane informacje miały przypisy bibliograficzne, teraz znakomita większość informacji nie ma wskazanego bezpośredniego źródła. Bibliografia jest, ale wygodniej jest rozwijać i poprawiać hasło z przypisami. Kenraiz (dyskusja) 09:33, 17 maj 2011 (CEST)
** Przypisów brakuje.Yusek (dyskusja) 22:02, 22 cze 2011 (CEST)
* Warto napisać artykuł flaga Lwowa. I j.w. The Orbwiki107 (dyskusja) 19:03, 18 lip 2011 (CEST)
replies: text: Ktoś ma zamiar poprawiać, czy przenosimy na stronę dyskusji hasła? 99kerob (dyskusja) 13:39, 7 sie 2011 (CEST)
Nie jest napisane w wikipedii ,kto zajmował lwów zanim przybyli Rusini w 1250 roku. Jachooo7 (dyskusja) 09:32, 11 mar 2022 (CET)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: 1, miasto zostało wcielone do ZSRR, 2, żołnierze sowieccy nie jeździli prywatnie czołgami w 1974 po cmentarzu Orląt, tylko jako na rozkaz, jako część Armii Radzieckiej. 3. Armia Radziecka dokonała tego w czasie wizyty Edwarda Gierka W Moskwie, a podlegała Ministerstwu Obrony ZSRR Andros64 (dyskusja) 19:56, 27 sty 2012 (CET)
* 1, Lwów po drugiej wojnie światowej znalazł się w ZSRR, jako miasto Ukraińskiej SRR. Przed kolejnym wycofaniem podstawowych faktów zapoznaj się Pan z jakąś literaturą w temacie, chociażby książką Roszkowskiego "Historia Polski 1914-2005" - jest pisana bardzo prostym i przejrzystym językiem.
2, żadna Armia nie zniszczyła w latach '70 XX w. Cmentarza Orląt Lwowskich, ale kilkunastu odurzonych alkoholem żołdaków radzieckich z rozkazu odgórnego. Armia ta co najwyżej zniszczyła, ale Berlin. 
3, ... a teraz źródło proszę
--Pawski (dyskusja) 23:08, 27 sty 2012 (CET)
replies: text: A odgórny nie miał żadnego rozkazu i uczynił to prywatnie? Można i tak napisać, jeżeli istnieje żródło, które podaje jego imie i motywy. Jeżeli tego niema, to narazie można mówić tylko że to czyn Armii Radzieckiej. Nie wiem, kiedy dokładnie Gierek był w Moskwie, S. Nicieja podaje, że zburzono 25 sierpnia 1971. Jeżeli ciekawi żródło - moge wysłać scan (Lwowskie Orlęta. — Warszawa: Iskry, 2009. — S. 117. — ISBN 978-83-244-0117-8).--Сергій (обг.) 11:02, 28 sty 2012 (CET)
thread_title:  Pomniki lwowskie 

message: Jestem ciekawy, czy gdy Związek Radziecki rozpadał się, nie można było wystąpić o przyłączenie Lwowa do Polski?
Szczecinolog (dyskusja) 22:12, 10 mar 2012 (CET)
thread_title:  Przyłączenie 

message: Chyba przynależność do Królestwa Węgier 1370-1387 (zgodnie z umową Kazimierza Wlk. z Ludwikiem Węgierskim) i data ustanowienia województwa ruskiego są faktami bezdyskusyjnymi?
Andros64 (dyskusja) 16:06, 17 maj 2012 (CEST)
thread_title:  nagłówek 

message: Brak uzasadnienia dla sekcji. To: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lw%C3%B3w&diff=35345770&oldid=35343321 nie jest kalendarium wydarzeń z historii miasta, tylko zbędne powtórzenie informacji o przynależności miasta  w różnych okresach historycznych występujących w skrócie w nagłówku i obszernie w sekcji historia.
Kalendarium Lwowa jest odrębnym obszernym artem, do którego odesłanie poprzez  jest optymalnym rozwiązaniem edytorskim stosowanym powszechnie w takich sytuacjach na Wikipedii (poprzez odesłanie szablonem do odrębnego artykułu, czy kategorii.
Andros64 (dyskusja) 21:00, 14 mar 2013 (CET)
powszechnie i optymalnie to nikt nie usuwa z hasła Kraków streszczenia Historia Krakowa ani Kalendarium historii Krakowa, a z hasła Warszawa streszczenia Historia Warszawy.--Magyar062 (dyskusja) 00:05, 21 mar 2013 (CET)
* W haśle Kraków znajduje się sekcja "Kalendarium współczesnych wydarzeń (XX – XXI wiek)", w haśle Warszawa nawet takiego nie ma. Nie dubluje szczegółowego kalendarium dziejów miasta. Andros64 (dyskusja) 16:17, 21 mar 2013 (CET)
thread_title:  Kalendarium 

message: W artykule błędnie wymieniono pięć największych miast II Rzeczypospolitej ("Jedno z pięciu największych miast II Rzeczypospolitej, obok Warszawy, Krakowa, Wilna i Poznania."), pomijając Łódź, a niepotrzebnie dodając Wilno. Źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Miasta_II_Rzeczypospolitej
thread_title:  Pięć największych miast II Rzeczypospolitej 

message: Dlaczego wiekszość opisu poświęcona jest ukraińskim organizacjom? Niejako sugerując ukraiński charakter tamtego okresu - głównie chodzi o język ukraiński na Uniwersytecie. Proponuję przetłumaczenie tej sekcji z angielskiej wikipedii.
thread_title:  Okres autonomii galicyjskiej 

message: Dodałem informacje o debacie na arenie międzynarodowej o ewentualnym powrocie Lwowa do Polski. Wowlek (dyskusja) 02:11, 24 lis 2014 (CET)
* Nie ma żadnej "debaty międzynarodowej", a takie info nadaje się w najlepszym razie do Wikinews, a nie do monografii miasta. Andros64 (dyskusja) 07:46, 24 lis 2014 (CET)
* WP:CWNJ#FORUM szczególnie nie są zalecane "Opinie na temat wydarzeń aktualnych" oraz "Wiadomości bieżące". Bogomolov.PL (dyskusja) 09:16, 24 lis 2014 (CET)
thread_title:  Sprawa powrotu Lwowa do Polski 

message: Naprawdę w historiografii (polskiej, bo innej na pewno nie) stosuje się takie określenie? Jak mniemam, dotyczyłoby ono króciutkiego okresu od zajęcia miasta przez Armię Czerwoną do podpisania umowy granicznej? Czy może inaczej? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:14, 18 kwi 2018 (CEST)
thread_title:  "II okupacja radziecka" 

message: Na dole w kategoriach jest "Miasta polskie lokowane na prawie magdeburskim". Z tego co mi wiadomo, to Lwów polskim miastem nie jest. Zgłasza:  185.22.172.222 (dyskusja) 11:07, 4 lis 2018 (CET)
* Był, kiedy go lokowano. Informacja o obecnej przynależności państwowej znajduje się w nagłówku artykułu, więc dosyć trudno się pomylić. W każdym razie — dziękujemy za chęć pomocy. Marcowy Człowiek (dyskusja) 16:24, 4 lis 2018 (CET)
** Lwów był co najwyżej miastem lokowanym na prawie magdeburskim. Kategoria powyższa jest bardzo ciekawa, nie ma całej masy miast z obecnych terenów Polski, natomiast są w zasadzie wszystkie z Ukrainy. Znaczy tylko tamte i ewentualnie Małopolska to polskie miasta? Dla mnie kategoria błędna. — Paelius Ϡ 18:44, 4 lis 2018 (CET)
*** Przypuszczam, że w zamyśle kategoria miała grupować miasta, które w momencie lokacji leżały na ziemiach polskich (w przypadku Lwowa — na terenie zjednoczonej monarchii piastowskiej). Jeżeli wielu miast spełniających warunki brakuje w kategorii, świadczy to tylko o tym, że nikt ich dotychczas do niej nie dodał. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:41, 4 lis 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: "Po ataku Niemiec na ZSRR i zajęciu miasta (30 czerwca 1941) Niemcy przeprowadzili pogrom Żydów i dokonali masowych egzekucji żydowskich mieszkańców miasta." Pogromy przeprowadzili Ukraińcy. Zgłasza:  89.72.189.112 (dyskusja) 22:24, 7 mar 2019 (CET)
replies: text: Proszę o wiarogodne opracowanie. — Paelius Ϡ 22:58, 7 mar 2019 (CET)
replies: text: :Np. Leszek Allerhand, Żydzi Lwowa, Kraków–Warszawa 2010; Wirtualny sztetl: "Już 1 lipca 1941 r. nacjonaliści ukraińscy zorganizowali pogrom ludności żydowskiej we Lwowie".
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: "Po ataku Niemiec na ZSRR i zajęciu miasta (30 czerwca 1941) Niemcy przeprowadzili pogrom Żydów i dokonali masowych egzekucji żydowskich mieszkańców miasta." Pogromy przeprowadzili Ukraińcy. Zgłasza: 89.72.189.112 (dyskusja) 22:24, 7 mar 2019 (CET)
replies: text: Proszę o wiarogodne opracowanie. — Paelius Ϡ 22:58, 7 mar 2019 (CET)
replies: text: :Np. Leszek Allerhand, Żydzi Lwowa, Kraków–Warszawa 2010; Wirtualny sztetl: "Już 1 lipca 1941 r. nacjonaliści ukraińscy zorganizowali pogrom ludności żydowskiej we Lwowie".
Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Lwów. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 22 kwi 2019 (CEST)

text: Najpierw prosicie o "wiarogodne opracowanie", a kiedy je dostajecie, zamiatacie sprawę pod dywan.
replies: text: :Paelius? Michał Sobkowski dyskusja 12:35, 23 kwi 2019 (CEST)

text: Nie mam jak i kiedy zapoznać się z pracą Allerhanda, a i przyznam, że zgłoszona kwestia jest bardzo skomplikowana i nie wiem, czy będę umiał odpowiednio ją napisać (prosta zmiana z Niemców na Ukraińców nie wchodzi w grę). — Paelius Ϡ 20:49, 23 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: W artykule Warszawa jest napisane: "Warszawa jest drugim (po Lwowie) polskim miastem....", mimo, że można by było napisać ogólnie: "Warszawa jest drugim (po Lwowie) miastem ...".
thread_title:  Lwów polski, czy ukraiński 

message: LWÓW ( (ukr. Львів, Lwiw) :
Miasto aktualnie znane pod nazwą polską jako:  Lwów : założone jako osada obronna(?) ok.1250 roku przez przybyłych na zaproszenie Daniela Halickiego osadników niemieckich.Początkowo nazwane: Lowenberg (Lwia Góra) ,po (zmianie)  lokalizacji na prawie magdeburskim (1349?) nazwe przekształcono na Loweburg (Zamek lwa = Lwi zamek = gród Lwa) .Nazwa oficjalnie  używana na pieczęciach miejskich,monetach króla  Wł.Jagiełły i w dokumentach (list księcia Jurija II do Krzyżaków z 1334 roku) do końca XV wieku (?); pózniej -w formie zlatynizowanej: Leopolis = miasto Lwa. W języku niemieckim nadal pod historyczną  nazwą: Lowenberg
prof.A.M.Szymski (Polska) 37.248.152.4 (dyskusja) 16:41, 6 sty 2023 (CET)
thread_title:  pierwotna nazwa miasta