Dyskusja:Unikod

message: IMHO WIkipedia to nie miejsce na listy wszystkich znaków Unicode. Uważam, że lepiej przenieść to wsyzstko do Wikisource. Ausir 11:39, 11 wrz 2004 (CEST)
Gorąco popieram Silthor 11:43, 11 wrz 2004 (CEST)
replies: text: Mimo, że jestem wikipedystą z malutkim stażem, pozwolę sobie zająć stanowisko przeciwne. Jak by nie było — tego typu tabele znajdują się w wielu encyklopediach; W wikisource mogłaby się natomiast znaleźć pełna dokumentacja standartu, ze szczegółowymi informacjami o sposobach kodowania (specyfikacja UTF-7, UTF-8) etc.; W końcu skoro są hasła o poszczególnych alfabetach, nie ma powodu, by wyrzucać z Wikipedii listę znaków Unikodu. --Emil B.W. 12:35, 11 wrz 2004 (CEST)
W artykule o ASCII jest lista znaków.
thread_title: Wikisource

message: Odnośnik do http://www.unikod.pl/ nie działa. Nie wiem, czy to tylko chwilowo, więc nie usuwam.  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:25, 10 lip 2007 (CEST)
Link działa --Milimetr88 (dyskusja) 13:43, 18 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  Martwy link 

message: Skoro hasło ma nazwę Unicode, to wg mnie w całym artykule tylko ta nazwa powinna być używana, a nie jej polski odpowiednik - Unikod, którego w tekstach informatycznych dotąd nie spotkałem :)
thread_title:  Unikod czy Unicode 

message: W artykule jest mowa o jakimś konsorcjum, ale bez konkretów... Jeśli ktoś wie, o czym mowa, to może dobrze by to było uzupełnić?
Robert (dyskusja) 17:08, 29 paź 2009 (CET)
thread_title:  konsorcjum 

message: Jeśli Rada Języka Polskiego ustaliła polską nazwę jako Unikod to czemu nazwa artykułu i nazwa używana w artykułach to Unicode? Według mnie po wino się przenieść artykuł pod polską nazwę jak i też zacząć używać jej w artykułach. W końcu to polskojęzyczna Wikipedia. podpisano: Polski Robert (dyskusja) 21:37, 28 mar 2015 (CET)
 Rada Języka Polskiego wcale nie ustaliła, że polska nazwa to Unikod - takie stwierdzenie to wynik nieporozumienia. Hasło powinno mieć nazwę Unicode, patrz np. słownik gramatyczny języka polskiego: http://sgjp.pl/leksemy/#73537/unicode  --Jsbien (dyskusja) 04:30, 28 mar 2017 (CEST)
thread_title:  Zmiana nazwy na Unikod 

message: Wciskam i przytrzymuje alt, wciskam plus na klawiaturze numerycznym, wpisuje 265B (♛) i nie działa!
thread_title:  Unicode problem 

message: Nazwa artykułu posiada obecnie nazwę "Unikod", która jest skutkiem wypowiedzi jednego z członków Rady Języka Polskiego:
Wypowiedż członka Rady Języka Polskiego
Pomimo tego komentarza, nie uważam by korzystanie z nazwy „Unikod” w tytule artykułu było uzasadnione z następujących powodów:
A) Komentarz członka RJP jest zaledwie opinią, nie uchwałą;
B) Komentarz członka RJP jest z roku 2005, w którym polska informatyka nie była jeszcze tak ściśle związana z językiem angielskim.
C) Komentarz członka RJP bazuje na prośbie niezidentyfikowanego „zespołu informatyków”, którzy stwierdzili, że nazwa Unikod zdążyła już spowszechnieć na różnych forach informatycznych. Niestety, o ile w tamtych czasach mogło to być prawdą, obecnie nazwa Unikod jest nie do zaobserwowania w strefie polskiego internetu – szybkie wyszukanie słowa "Unikod" w większości nie pokazuje stron świeższych niż te z roku 2008, a nawet te posługujące się słowem „Unikod”, wydają się używać tej nazwy właśnie z powodu wypowiedzi członka RJP, a nie jako skutek naturalnego procesu spowszechnienia polskiego odpowiednika.
D) Słowo „Unicode” istnieje w Encyklopedii PWN, natomiast „Unikod” już nie. (Źródło: Encyklopedia PWN - Unicode)
E) W zawierającej 240,192,461 słów bazie Narodowego Korpusu Języka Polskiego słowo „Unikod” nie pojawia się ani razu, natomiast „Unicode” – pięćdziesiąt razy. (Źródło: Narodowy Korpus Języka Polskiego)
Ponadto, przeplatanie słowa „Unicode” oraz „Unikod” wedle zalecenia członka RJP wprowadza niepotrzebny zamęt, a oba słowa są do siebie na tyle fonetycznie podobne, że w języku mówionym, spolszczenie nazwy ani nie ułatwia gramatyki, ani nie przeciwdziała anglicyzmom.
Opowiadam się zatem za zmienieniem nazwy artykułu na „Unicode” albo uzyskanie od Andrzeja Blikle, autora wspominanego komentarza RJP z 2005 roku, ponownego potwierdzenia że nazwa „Unikod” jest oficjalnym spolszczeniem systemu Unicode. Zachęcam do dyskusji na ten temat – jeśli po miesiącu nie pojawią się konstruktywne głosy sprzeciwu, myślę że zmiana nazwy artykułu na „Unicode” będzie uzasadniona.
Seneka2 (dyskusja) 16:51, 10 mar 2022 (CET)
replies: text: Unikod to (jakiś) system unifikacji kodowania liter, np. Unicode i ISO 10646 traktowane razem; zgadzam się, ze ten termin się nie przyjął. Jednak zmiana nazwy artykułu bez daleko idącej zmiany treści byłaby niewłaściwa. Lepiej utworzyć nowy artykuł "Unicode" i dodać odpowiednie odsyłacze. Jsbien (dyskusja) 17:09, 10 mar 2022 (CET)
replies: text: :Unikod nie jako Unicode, ale system unifikacji kodowania liter, tak jak proponuje to członek rady RJP, co prawda nadal byłby martwym słowem, ale ma niejaką rację bytu i stworzenie odrębnego artykulu dla ”Unicode” wydaje się rozsądnym pomysłem. Chociaż nie jestem pewien, czy w takim razie hasło „Unikod” byłoby w ogóle potrzebne – jak przeczytać można na samym początku artykułu, nazwa opiera się na standardach Unicode i ISO 10646, a skoro zarówno Unicode jak i ISO 10646 mają mieć własne hasło w wikipedii (ISO już ma), artykuł o Unikodach ostatecznie stanie się zaledwie ich kopią. Poza tym, zawsze można argumentować, że skoro Unikodami określa się „systemy unifikacji kodowania liter”, to czemu nie założyć oddzielnego artykułu pod tą właśnie nazwą, zamiast korzystać ze słowa złudnie podobnego do nazwy standardu Unicode.

text: :Pragnę zaznaczyć, że osoba która pierwotnie zmieniła nazwę artykułu z Unicode na Unikod sugerowała się wypowiedzią członka rady RJP, która przecież jak słusznie zauważyłeś, jasno twierdzi że nazwa Unikod nie jest tym samym co nazwa Unicode (jest szerszą definicją systemów takich jak Unicode). A zatem zmiana nazwy artykułu bez znacznej zmiany jego treści (która z wyłączeniem wprowadzenia nadal skupia się na samym standardzie Unicode) nie wydaje się uzasadniona. To osoba zmieniająca nazwę powinna zastanowić się nad stworzeniem nowego artykułu pod nazwą „Unikod”, w którym mogłaby umieścić odsyłacze do standardu Unicode (tego artykułu) i ISO 10646.

text: :W każdym wypadku, bez edycji artykułu z pewnością się nie obejdzie, bo naprostować znaczenie trzeba w obu przypadkach, a i treści nie jest za wiele, więc dodałbym nieco przy zmianie nazwy.

text: :Seneka2 (dyskusja) 02:59, 11 mar 2022 (CET)
replies: text: ::Termin "unikod" został wprowadzony dawno temu przez skądinąd zasłużonych entuzjastów uniwersalnego zestawu znaków, opinia Bliklego tylko go potwierdziła. Artykuł "Unikod" może zostać, nie zawiera niczego nieprawdziwego, ale powinien być link do nowego hasła "Unicode", które można przetłumaczyć (na początek fragmentarycznie) z angielskiego. Jsbien (dyskusja) 07:37, 11 mar 2022 (CET)
replies: text: :::Nieprawdziwe jest:

text: :::A) Tłumaczenie na początku artykułu „Unikod (ang. Unicode)” (skoro to dwie różne rzeczy);

text: :::B) Przekierowanie do tego artykułu ze strony „Unicode” (skoro to dwie różne rzeczy);

text: :::C) Inne wersje językowe będące artykułami o standardzie Unicode (skoro to dwie różne rzeczy);

text: :::D) Opowiadanie o standardzie Unicode w 70% artykułu (skoro to dwie różne rzeczy).

text: :::Wszystkie te punkty skłaniają mnie do przekonania, że to właśnie ten artykuł powinien być o standardzie Unicode (i był, zanim ktoś postanowił zmienić nazwę). Jeśli mamy założyć osobną stronę o „Unicode”, niewykluczone że samo hasło „Unikod” powinno zostać usunięte, bo jego encyklopedyczność jest wątpliwa, z wyszczególnieniem punktu trzeciego: „Artykuł encyklopedyczny powinien zawierać opis tematu wykraczający poza proste zdefiniowanie jego znaczenia językowego” oraz punktu czwartego: „Temat artykułu powinien być albo znany dla istotnej części społeczeństwa, albo [...]”

text: :::W tym wypadku powiedziałbym, że sekcja która rzeczywiście opisuje „Unikod”, czyli samo wprowadzenie, nie spełnia punktu trzeciego, a słowo „Unikod” nie jest znane „istotnej części społeczeństwa (informatycznego)”.

text: :::Jestem pewien, że informatycy którzy próbowali wprowadzić to określenie są bardzo zasłużeni, jednak projekt Wikipedia jest źródłem wiedzy i nie powinna służyć w celu oddawania hołdu zasłużonym specjalistom poprzez pielęgnowanie ich lokalnej terminologii. Ponieważ oryginalna nazwa artykułu brzmiała właśnie „Unicode”, uważam za rosądne zmienienie nazwy artykułu z powrotem, zamiast zastanawianie się nad jego usunięciem.

text: :::Seneka2 (dyskusja) 13:54, 11 mar 2022 (CET)
replies: text: ::::ad A), B), C) racja

text: ::::ad D) Wydaje mi się, że ten artykuł on zawsze miał tytuł "Unikod", jeśli dobrze pamiętam - przemianowanie go na "Unicode" zostało praktycznie natychmiast cofnięte przez zwolennika tego pierwszego terminu (powinien być jakiś ślad w historii). Ja nigdy nie byłem jego zwolennikiem. Nie mam nic przeciwko zmianie nazwy artykułu, ale wprowadzenie wymaga również zmiany - Unicode to nie ISO 10646, a opinia, że różnice miedzy nimi są drobne, jest subiektywna i niekoniecznie prawdziwa. Jsbien (dyskusja) 14:34, 11 mar 2022 (CET)
replies: text: :::::Nie uważam, że Unicode i ISO 10646 są do siebie identyczne – wręcz przeciwnie, uważam że oba standardy powinny mieć własny artykuł w Wikipedii, a hasło „Unikod” które miałoby opisywać oba systemy w jednym artykule, nie ma za wiele sensu, bo tylko obarcza edytorów podwójnym nakładem pracy. Wedle twojej sugestii przyjrzałem się też historii artykułu:

text: :::::Artykuł powstał pod nazwą „Unicode” i w przestrzeni „pl.wikipedia.org/wiki/Unicode”. Dnia 19 marca jego treść była niemalże identyczna do treści obecnej i posługiwała się słowem „Unicode”:

text: :::::https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Unikod&diff=66375054&oldid=42126781

text: :::::Dnia 31 marca 2015 edytował ją użytkownik o pseudonimie „Polski Robert”. Edycja tego użytkownika wydaje się kontrowersyjna – w opisie zmian podaje on „Dodanie logo”, ale w swojej edycji zmienił również tytuł artykułu z „Unicode” na „Unikod”. Mimo to, artykuł nadal pozostał pod starym linkiem ”pl.wikipedia.org/wiki/Unicode”:

text: :::::https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Unikod&diff=66375054&oldid=42297478

text: :::::Dnia 27 marca 2017 użytkownik o pseudonimie „Eurohunter” zauważył ową rozbieżność między zmienioną nazwą hasła („Unikod”), a jej linkiem w wikipedii, a zatem zmienił link na „pl.wikipedia.org/wiki/Unikod”, a poprzednią stronę „pl.wikipedia.org/wiki/Unicode” ustawił na taką, która automatycznie przekierowuje do „pl.wikipedia.org/wiki/Unikod”.

text: :::::Cieszę się że nie masz nic przeciwko zmiany artykułu (poprawki oczywiście wprowadzę, żeby wszystko miało logiczny sens). Zobaczmy czy w ciągu paru następnych tygodni znajdzie się jakiś głos sprzeciwu, a jak nie, to zedytuję artykuł.

text: :::::Seneka2 (dyskusja) 16:55, 11 mar 2022 (CET)

text: * Jak popatrzyłem na tę stronę: link to pomyślałem że lepiej chyba będzie jednak zostawić nazwę artykułu w postaci Unikod. Przyjrzałem się tematowi nieco bliżej i wygląda na to, że o nazwę kłócą się trzy grupy osób: A) Lingwiści, którzy używają Unikod jako określenie wszystkich systemów unifikacji liter.B) Ludzie, którzy używają Unikod jako spolszczenia słowa Unicode.C) Ludzie, którzy po prostu używają Unicode.Zmiana nazwy chyba wywołałaby zbyt dużo zamętu, zwłaszcza że ludzie już teraz się gubią. Niech już lepiej zostanie, jak jest. Większość używa Unicode, więc w tym stylu dopracowałem artykuł. Następną najpowszechniejszą formą jest Unikod jako spolszczenie Unicode, więc jak znajdzie się ktoś uparty, to może zmienić. Tak samo jak komuś się zachce zmienić nazwę tego artykułu na Unicode i poprawić te wszystkie artykułu które już zawierają w sobie frazę Unikod – proszę bardzo. Mi osobiście aż tak na tym nie zależy. Ale na Unikody jako wszystkie systemy unifikacji kodowania liter całkowicie się nie zgadzam, bo w tej definicji zupełnie nikt tego nie używa.Seneka2 (dyskusja) 00:52, 26 mar 2022 (CET)
thread_title:  Zamiana nazwy artykułu z „Unikod” na „Unicode”