Dyskusja:Leszek Jańczuk

message: Wszystkich wikipedystów, będziecie opisywać, ale widać kto napisał ten artykuł - kolega. Może napiszecie o jego stosunku do innych artykułów niepochlebnych z jego punktu widzenia i jego (ich) zangażowaniu (kasowaniu) w walce z innymi artykułami, które nie odzwierciadlających jego poglądów religijnych? Tylko same superlatywy? Trochę obiektywizmu!!!--37.225.39.49 (dyskusja) 16:15, 16 wrz 2012 (CEST)
replies: text: Usunąłem kilka bubli o Synaju (m.in. Bet-Eked-Haroim), ale co to ma wspólnego z poglądami religijnymi. Kilkakrotnie sugerowałem usuwanie zielonoświątkowych zborów (zarówno w kawiarence, jak i poczekalni), w nadziei że przedstawiciele innych religii pójdą za moim przykładem. Myliłem się. Zauważ, że w przeciwieństwie do Ciebie unikam edytowania artykułów bezpośrednio związanych ze swoją religią (poza symbolicznymi edycjami). Janczuk d'un jour pour attendre 01:10, 17 wrz 2012 (CEST)
* widzę znaczącą dysproporcję w traktowaniu biogramów doktorów; w mojej ocenie do tej pory bywało tak, że doktor + dorobek bez habilitacji był uznawany za nie-ency (zob. Radosław Kwaśnicki); a tutaj mamy doktora bez habilitacji, który zajmuje się tłumaczeniami (jeden akapit w artykule) i nie dość, że jest uznawany powszechnie za ency, to jeszcze ma być dobrym artykułem. To albo doktorzy są ency, albo nie są ency. W innym wypadku popadamy w jawną niesprawiedliwość. Karol Karolus (dyskusja) 08:43, 26 lis 2012 (CET)
** dyskuję na ten temat proponuję kontynuować tutaj: Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność - naukowcy, Gdarin dyskusja 09:15, 26 lis 2012 (CET)

text: Jakub Wujek też był tylko doktorem i tylko tłumaczem :-) Albertus teolog (dyskusja) 23:41, 30 lis 2012 (CET)
replies: text: :Biogram traktuje o tłumaczu, pisarzu, postaci medialnej, duchownym będącym doktorem. Hasło w formie sprostuje stawianym wymogom i jako takie zostało zgłoszone do DA, a dzięki uwagom może zostać uzupełnione. Czym jest „jawna niesprawiedliwość”? Ano znam przypadki(...) co pozostaje bez związku z artykułem. W Wikipedii wyróżniane są hasła nie opisywane podmioty (Żarłacz brunatny, Tabu pokarmowe, Ulica Staromiejska w Katowicach i inne). Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:12, 1 gru 2012 (CET)
thread_title:  No bez przesady!

message: * Usuwane są zapytania o źródła:
** miejsce i data urodzenia 
** ukończenia szkół 
** że był pastorem 
** że to TEN napewno wikipedysta 
TOTALNY OR  !!!--37.225.119.74 (dyskusja) 23:20, 16 wrz 2012 (CEST)
* Zostałem zaskoczony powstaniem tego artykułu, dlatego nie wszystko dało się uźródłowić na czas, ale dotyczy to tylko niektórych dat, oraz Hajnówki. Jańczuk to rzadkie w Polsce nazwisko (na Podlasiu około setki zaledwie, poza tym w okolicach Hrubieszowa). Moje imię też jest rzadkie. O tym, że w roku 2002 byłem pastorem możesz przeczytać tu: Chrześcijanin, Wiadomości z życia kościoła: Hajnówka, ordynacja na diakona, 11-12/2002, s. 28. Brakuje, że przestałem być pastorem w 2004. O ukończeniu szkół można przeczytać np. na stronie WST. Poza tym LO z BJN w Hajnówce w roku 2000 wydał książkę pamiątkową, w której figuruję jako jeden z absolwentów (nie mam jej pod ręką). Na stronie WST przyznaję się, że edytuję wikipedię. Gdybyś bywał na GDJ bądź wikimedii wiedziałbyś, że przy dokonywaniu wpłat oraz rejestracji trzeba podać autentyczne nazwisko. Dwa lata deklarowałem na OTRS, że w jednym z artykułów korzystam ze swoich publikacji (robię to w kilkunastu artykułach). Gdybyś rzeczywiście wierzył, że chodzi o inną osobę już dawno zarzuciłbyś mi naruszanie PA. Jakoś nikt nigdy nie zarzucał mi NPA. 
* Zarówno mój dziadek, jak i ojciec figuruje w dokumentach IPN (byli pastorami). Nieuźródłowiona jest data i miejsce urodzenia, że przestałem być pastorem w 2004, rok ukończenia ChATu. W 1994 był o mnie w "Samarytance", ale to się nie nadaje. Janczuk d'un jour pour attendre 01:10, 17 wrz 2012 (CEST)
* Proszę Pana Jańczuka o niepodejmowanie polemik dotyczących artykułu, który powstał w oparciu o dostępne źródła. Zgłaszający wątpliwości nie potrafią korzystać z przypisów i poddając w wątpliwość podstawowe informacje posuwają się do oszczerstw co w Wikipedii traktowane jest jako WP:W. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:20, 17 wrz 2012 (CEST)
** Tylko te dostępne źródła należy umieścić pod stwierdzeniami, a nie blokować stronę i likwidować prośby o źródła. Kumoterstwo.--37.225.89.0 (dyskusja) 10:25, 17 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Nie ma źródeł 

message: Przede miesiącem Wojciech Konarski na łamach Panoramy Ostrołęckiej nazwał Leszka Janczuka (w tej formie) rzekomym wikipedystą, komunistą i potomkiem agentów. 89.74.164.254 (dyskusja) 15:48, 1 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Panorama Ostrołęcka 

message: Recenzja artykułu „Biblijna symbolika trąby” (ks dr Tomasz Tułodziecki):
"W tekście „Biblijna symbolika trąby” autor, analizując kolejne etapy historii zbawienia, zauważa, że początkowo symbol trąby był traktowany jako nieodłączny atrybut Boga przychodzącego w chwale. W kolejnych etapach historii, zwłaszcza w związku z rozwojem apokaliptyki, trąba obwieszczała ważne, eschatologiczne wydarzenia. W końcu symbol ten był wykorzystywany jako znak Bożej interwencji bądź jej rozpoczęcia." (
thread_title:  Recenzja 

message: Czy mógłby ktoś dodać do leadu - na samym końcu - zdanie: „Przeprowadził lustrację duchownych Kościoła Zielonoświątkowego”. Jest o tym mowa w artykule (przedostatni akapit pierwszej sekcji) i jest to chyba drugie ważne dokonanie życiowe. Informacje jest istotna, bo niewiele instytucji zdecydowało się na lustrację. Tylko dwa Kościoły przeprowadziły lustrację (KEA i KZ). Baptyści dwukrotnie chcieli tego dokonać, ale nie znaleźli człowieka, który zechciałby się poświęcić (ok. roku pracy dla jednego człowieka) i nie przeprowadzili. Pozostałe Kościoły i związki wyznaniowe nawet nie próbowały. Lead powinien streszczać artykuł i informować o tym, co najważniejsze. Druga sprawa, to pierwszy akapit, pierwszej sekcji jest z pewnością za bardzo rozrośnięty. Czy nie należałoby drugiej połowy tego akapitu przenieść do uwag? Zaczynając od słów: „Według notatki służbowej sporządzonej przez funkcjonariusza...”. Należałoby też usunąć z leadu - „poliglota”. Tylko rosyjski i angielski znam jako tako, w pozostałych językach tylko czytam. Moje edycje na Wikipedii hiszpańskiej, portugalskiej, holenderskiej czy szwedzkiej to są krótkie, proste zdania. Nawet nie próbuję konstruować zdań złożonych, a słownictwo jest ubogie i ograniczone do terminologii stosowanej przy manuskryptach. LJanczuk qu'est qui se passe 12:21, 21 sie 2020 (CEST)
replies: text: Z całym należnym szacunkiem, ale jeśli zna pan tylko rosyjski i angielski jako tako, to w jaki sposób widnieje pan jako tłumacz Ewangelii synoptycznych w Biblii Ekumenicznej? Jak w ogóle może pan widnieć jako tłumacz Biblii? 88.156.140.176 (dyskusja) 11:49, 20 sie 2023 (CEST)
replies: text: : Spokojnie, polski też znam jako tako. O niektórych sprawach łatwiej mi pomyśleć po angielsku niż po polsku, o innych zaś łatwiej po rosyjsku, ale generalnie polski znam chyba najlepiej. Prawdopodobnie. Współczesny grecki znam kiepsko, znam natomiast starożytny grecki (koine, trochę klasyczny grecki). Znam kilka martwych języków, ale żaden w stopniu doskonałym. LJanczuk qu'est qui se passe 19:19, 20 sie 2023 (CEST)
replies: text: ::Czyli ze skromności pisząc że zna pan tylko jako tako angielski i rosyjski, nie wspomniał pan o znajomości greckiego :) . Zakładam że to się rozumiało samo przez się (skoro tłumaczył pan NT), ale może to powodować tzw. "głupie pytania" . 88.156.140.13 (dyskusja) 11:36, 21 sie 2023 (CEST)
replies: text: ::: To martwy język, nikt go dziś nie używa. Nowogrecki bardzo się różni, gramatyką i słownictwem, ale czasem czytam teksty w nowogreckim. Tylko czytam. Jeszcze mniej wiem o współczesnym hebrajskim (dla mnie abstrakcja), ale biblijny hebrajski znam. LJanczuk qu'est qui se passe 13:20, 21 sie 2023 (CEST)
thread_title:  Propozycja