Dyskusja:Rasizm

message: Drodzy wikiredaktorzy. Z tym artykułem trzeba koniecznie coś zrobić bo nie może być tak, że dyskusja do niego jest sama w sobie lepszym jakościowo artykułem niż sam artykuł. To hasło jest trudne i kontrowersyjne. Bardzo proszę by, któryś z najwprawniejszych redaktorów podjął się zadania przepisania tego artykułu.
doker  08:00, 19 lip 2017 (CEST)
artykul wali pov'em na kilometr.. przyjmuje jedna sluszna postawe, ze rasizm jest zly. a to chyba nie o to chodzi w encyklopedii, aby przekonywac do wlasnych pogladow. proponowalbym zmienic w nim pare akapitow..
----
Proponowalbym na tej stronie cos nt. 'Rasizm w Polsce' -- dzis w ZW jest artykul o polskich grupach neonazistowskich finansowanych z zagranicy...
jesli ktos ma chec i mozliwosc -- ja jestem troche za daleko zeby w to wnikac.
----
Umieszczenie tutaj linków do LPR i Młodzieży Wszechpolskiej jest nie na miejscu. Jeżeli oskarżamy te organizacje o rasizm to musimy mieć do tego wiarygodne podstawy. Superborsuk 21:04, 28 wrz 2004 (CEST)
----
Zgadzam się z Tobą. Poza tym zauważyłem że 83.27.199.27 to wandal, który hurtowo przeedytował artykuły o podobnej tematyce zgodnie ze swoimi upodobaniami politycznymi. Dlatego właśnie usunąłem jego dolinkowania do LPR i MW.
Pozdrawiam PrzemekL 21:39, 28 wrz 2004 (CEST)
replies: text: Zgadzam się. Do przejrzenia wszystkie edycje 83.27.199.27. Wyglądają do korekty. Topory
replies: text: :Do większości artykułów, które edytował już zajrzałem i poprawiłem je jak umiałem. Niektóre linki dodane przez niego w "zobacz też." wydały mi się mimo wszystko sensowne, więc je zostawiłem. PrzemekL 22:15, 28 wrz 2004 (CEST)
----
Aby artykuł był choć trochę obiektywny warto by chyba wspomnieć o tym, że tak zwana "poprawność polityczna" nie pozwala na przeprowadzenie jakichkolwiek badań porównujących możliwości umysłowe przedstawicieli poszczególnych ras. A wszelkie wypowiedzi negujące "powszechnie przyjętą wersję" spotykają się z potępieniem casus: James Watson (http://pl.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson).
*Praca Watsona jest tendencyjna - nikt inteligentny i znający się na problemie chyba nie ma co do tego wątpliwości! Dlatego jest krytykowana. Nie za same badania, tylko za powierzchowność. Nie ma słowa o tym, ze Czarni z północy mają wyższy iloraz inteligencji od Bialych z południa (co łatwo zauważyć, bo jak można słuchać muzyki country i nie zgłupieć przy tym), a wyszło to na jaw podczas badań przy przyjmowaniu do wojska. Bylo to taki szok, ze wyniki utajniono--Dohaeng (dyskusja) 01:34, 6 sty 2010 (CET).
*"Nie ma słowa o tym, ze Czarni z północy mają wyższy iloraz inteligencji od Bialych z południa (co łatwo zauważyć, bo jak można słuchać muzyki country i nie zgłupieć przy tym)[...]"

text: LOL! To ma być powód odrzucania pracy naukowej? Bo TY nie lubisz muzyki country i TY uważasz że biali z Południa mają mniejsze IQ niż czarni z Północy?

text: "[...] a wyszło to na jaw podczas badań przy przyjmowaniu do wojska. Bylo to taki szok, ze wyniki utajniono"

text: Jesteśmy na wikipedii, więc żródło proszę - takie które opisuje wyniki tych badań, a także kto i co utajnił. Bo póki co to nie praca Watsona, a ty ze swoimi przekonaniami i wymysłami wyglądasz powierzchownie i tendencyjnie. 77.253.54.208 (dyskusja) 23:42, 21 mar 2024 (CET)
thread_title: Dyskusja

message: Rozwinelam dzial o badaniach naukowych, i zmienilam definicje. Co panstwo na to? 
--Ziel 14:54, 17 sie 2005 (CEST)
Definicja jest OK - ale fragment "badania naukowe" - jest napisany pod tezę "że obecnie termin ten powraca" - co nie znajduje oparcia w faktach. Ściśle biorąc jest poparte tylko kilkoma kontrowersyjnymi odnośnikami do publikacji, które były bardzo krytykowane. Dwie, trzy publkacje - wiosny nie czynią - i stanowią słaby dowód na stawiane tezy. W biologii (nie tylko dotyczącej ludzi) - termin rasa jako niejasny został zastąpiony bardziej precezyjnymi określeniami jak np podgatunek i odmiana - co można wyczytać w dużo lepszym haśle rasa - które proponuję dokładnie przeczytać... Proponuję też zapoznać się z linkiem z Scientific American -  Polimerek 15:46, 17 sie 2005 (CEST)
replies: text: Polimerku, zobacz koncowke art. rasa, tzn. przedostatni paragraf w pierwszej czesci art, zaraz przed "Historia pojecia rasa". Poza tym, no, wydaje mi sie, ze mowie o kontrowersjach wokolo tego pojecia. Mowie "Wydaje sie jednak, że w pewnym kontekście należałoby zachowac koncept "rasy"", a nie, ze "obecnie ten termin powraca"...   Hm. No, mysle, ze Twoja krytyka tego co napisalam jest za ostra - niemniej zmien, prosze, fragmenty, ktore wydaja Ci sie zle.

text: ps. Am. Sc. mowi: "Given that people can be sorted broadly into groups using genetic data, do common notions of race correspond to underlying genetic differences among populations? In some cases they do, but often they do not." No, i ja mowie chyba glownie to samo, nie? Nie wydaje sadu, a wlasnie przedstawiam rozne sposoby patrzenia na problem ktory jest naszym. I nawet jesli, jak mowi Sc. Am., info (ktorej nawet nie cytuje) o roznym dzialaniu pewnych tabletek nasercowych na Afro-Amerykanow jest falszywa, to chyba zrozumiale jest, ze choroba taka jak rak skory bedzie miala inny przebieg i historie u ludzi o roznych kolorach skory. I co z tego? No, dla nas nic, chyba, ze choroba ta bedzie nas dotyczyc. Cokolwiek by nie rzec, cytuje raz jeszcze podany przez Ciebie art: "New genetic data and new methods of analysis are finally allowing us to approach these questions. The result will be a much deeper understanding of both our biological nature and our human interconnectedness." Czego i sobie zycze;-)

text: Pozdrawiam,

text: --Ziel 16:44, 17 sie 2005 (CEST)
thread_title:  Rozwiniecie 

message: :Obecnie każda religia potępia rasizm jako nieuzasadnioną dyskryminację bliźniego (w Chrześcijaństwie "miłuj bliźniego swego jak siebie samego").
Stwierdzienie "każda religia" nigdy nie może być prawdziwe, bo zawsze znajdzie się taka, która głosi coś przeciwnego. Nawet w ramach chrześcijaństwa są różne nury, a w Biblii można znaleźć inne sformułowania, które osoba o złych intencjach może wykorzystać do siania nienawiści i dzielenia ludzi na lepszych i gorszych.
Aby być w zgodzie z prawdą należy podać przykłady konkretnych przywódców religijnych, którzy wypowiadali się przeciw rasizmowi.
Superborsuk Ω 14:03, 12 listopad 2005 (CET)
heh wiec tak rasizm to jest segragacja rasowa, sama w sobie niejest zła bo wiadomo ze murzyn jest czarny itd.. i zaznaczanie róznic jest bardzo wazne chocby dlatego ze zostało udowodnione ze to nietylko kolor skóry ale rózniesz w roznym stopniu przyswajanie lekarstw jest rózne u róznych ras itd.. i nic złego nie jest w zaznaczaniu róznic tego co nas rózni (ale nie koniecznie dzieli) natomiast złe tylko i wyłacznie jest to ze ktoś wykorzystyuje przeciwko komus by go potepic czy zniewazyc.. i ot cała prawada
*Np. widac to u lekarza. Przychodzi trzech "prawdziwych Polaków" do lekarza z przeziębieniem: jednemu lekarstwo pomaga, drugi choruje po lekarstwie jeszcze bardziej, a na trzeciego ono nie działa. To wyraźnie ma związek z tzw. rasą--Dohaeng (dyskusja) 01:26, 6 sty 2010 (CET).
Z sekcji usunięto akapit:
Najmocniejszy zarzut wobec tego zdania stanowi brak źródeł. Nie przytoczono, żadnej wypowiedzi rabina-rasity, który uznaje gojów za coś gorszego opierając się na Talmudzie. 
Co więcej autor zapomniał, że jako chrześcijanin uznaje zapewne świętość Biblii, w której znajdują się te same fragmenty o gojach, nazywanych w chrześcijańskiej wersji poganami. Czy eksterminacja Prusów przez Krzyżaków ze względu na ich pogaństwo nie stanowi przykładu rasizmu religijnego czerpiącego z Biblii? Czy płonący krzyż nie był symbolem rasistów z południa USA?
Uogólnianie zachowania jednostek na wszystkich wyznawców danej religii stanowi przykład rasizmu. Jeden czarnuch coś ukradł więc wszyscy mają być złodziejami? Właśnie takie myślenie stało się przyczynkiem, do tej sceny z amerykańskim murzynem pijącym wodę dla kolorowych.
Superborsuk Ω 05:52, 12 lis 2006 (CET)
Niechęć do pogan w Biblii jest tam uzasadniona ich podłym charakterem i zwyczajami oraz ich wiarą, a nie w żadnym wypadku rasą. Qduaty (dyskusja) 08:50, 18 lip 2012 (CEST)
thread_title: [[Rasizm#Rasizm i religia|Rasizm i religia]]

message: Pozwoliłem sobie przetłumaczyć definicje dyskryminacji rasowej z konwencji ONZ. Jeśli ktoś wie o "oficjalnym" polskim tłumaczeniu tej definicji... wtedy chyba należało by je tam umieścić.  Stan J. Klimas (dyskusja) 01:30, 25 wrz 2009 (CEST)
thread_title:  Definicja dyskryminacji rasowej ONZ 

message: Ktoś kto pisał ten artykuł bazował jedynie chyba na publikacjach Nigdy Więcej.  Nawet na angielskiej Wikipedii jest rozróżnienie na White / Black / Yellow etc. power / pride / supremacy. Hasło rasizmu ma także odrębne miejsce. "Ruch White Pride" to nie żadna organizacja, zorganizowany ruch polityczny, partia etc. a po prostu duma z bycia białym człowiekiem i osiągów cywilizacji Europejskiej. Duma nie oznacza nienawiści wobec innych dlatego w terminologii angielskiej rozróżnia się White Pride od White Power a także White Supremacy (czy inny kolor Pride, Power, Supremacy). W Nowym Jorku, na Manhattanie sprzedają nawet koszulki z napisem "White and proud", "Black and proud", "White Pride", "Black pride" itd. Duma nie oznacza nienawiści wobec innych. Problem się zaczyna gdy pride zamienia się w power i supremacy. Hasło "rasizm" powinno się przepisać neutralnie tak jak ma to miejsce na angielskiej Wikipedii - rasizm jako zjawisko dotykające wszystkie rasy (bez modelu biały - rasista, czarny - ofiara). Terminy X pride, X power i X supremacy tez powinny być z niego wywalone.
Co zdjęcia umieszczonego w artykule z ONRem to śmieszne bo krzyż Celtycki jest symbolem Chrześcijaństwa w Europie, szczególnie w Irlandii. Krzyż celtycki na banerze ONRu (jedynym który ma ten krzyż na sobie z wielu banerów ONRu zresztą) nie ma nic wspólnego z mitycznym i wiecznie zagrażającym Polsce neo-faszyzmem, neo-nazizmem itp. a jest po prostu odwołaniem się do chrześcijańskich korzeni Europy jako całości. --DumnyPolak (dyskusja) 06:47, 3 gru 2010 (CET)
* Krzyż celtycki jest przedchrześcijański. Co to są chrześcijańskie korzenie Europy? Europa istniała długo przed chrześcijaństwem. Chyba że Waść uważasz, że Homer, Sofokles, Herodot i wielu innych do europejskiej tradycji nie należą. I jeszcze neo-nazizm jest mityczny? Brytyjski apologeta Hitlera David Irving i jego polskojęzyczni admiratorzy Dariusz Ratajczak czy Paweł Wieczorkiewicz (weteran PZPR) to postacie mityczne? A znany z antypolskich tekstów Polacy wyssali antysemityzm z mlekiem zwolennik legalizacji negacjonizmu i znieważania narodu polskiego rzecznik praw obywatelsich (czyich?) Janusz Kochanowski też może był mityczny?
thread_title:  Bzdury i POV 

message: Dla kogoś widać rasizm w Polsce zaczyna się w 1968, antysyjonistycznym atakiem na społeczność polskich Żydów.Tak jak by w latach 1938 w II Rzeczpospolitej nie było o wiele gorszych wystąpień antysemickich, zwłaszcza w latach 1937-1938 gdzie trwała systematyczna nagonka na uczelniach, w organizacjach społecznych, sportowych, podsycana przez nacjonalistów np. ONR i niektóre grupy neosanacyjne np. OZN. Warto zapoznać się z takimi hasłami jak getto ławkowe, numerus nullus, numerus clausus !!
Skoro wydarzenia z 1968 uznać za rasistowskie, to nie uznanie za takich wydarzeń z lat 1937-38 które doprowadziły do ofiar śmiertelnych jest co najmniej dziwne i niezgodne z NPOV.
replies: text: ale tutaj mamy w ogóle do czynienia z rasizmem ? Ktoś z endecji, natoliczyków etc. głosił koncepcje wyższej czy niższej rasy ?? odmiennej rasy ?? Czy uznawano Żydów za członków białej rasy a antysemityzm czy antysyjonizm podpada bardziej pod nacjonalizm i antagonizm polityczny, kulturowy, religijny ?? Sagi2007 (dyskusja) 22:01, 1 lut 2014 (CET)
przez analogię - rusofobia (:en:Russophobia) czy germanofobia (:en:Anti-German sentiment) to byłby rasizm co przy koncepcji trzech ras jest absurdem. Sagi2007 (dyskusja) 22:27, 1 lut 2014 (CET) + czy antypolonizm jest rasizmem ??
Podsumowując - proponuję wyciąć z artykułu antysemityzm tam gdzie nie był uzasadniany rasowo Sagi2007 (dyskusja) 22:51, 1 lut 2014 (CET)
* podobnie Badanie wykazało, że grupą najbardziej dotkniętą mową nienawiści i językiem wrogości są Żydzi, a kolejną Rosjanie - skoro nie istnieje rasa "rosyjska" czy "żydowska" to o czym mowa? 
== Czy to zdanie z punktu widzenia logiki może być prawdziwe? ==
"Naukowcy utrzymują[źródło?], że z punktu widzenia genetyki, różnice między dwiema osobami tej samej "rasy" (negroidalnej, kaukaskiej, itp.) są większe niż między przedstawicielami dwóch różnych "ras", co dowodzi, że koncept rasy nie ma pokrycia w rzeczywistości i nie wiąże się z charakterystycznymi zdolnościami i cechami."
Wyobraźmy sobie cztery miasta (osobnik) w dwóch krajach (rasa), po dwa miasta w każdym kraju, A i B w kraju pierwszym, C i D w kraju drugim. Jeżeli odległość z miasta A do miasta B i odległość z C do D jest większa niż z A do D i z B do C, to i odległość z A do C i z B do D musi być większa niż z A do D i z B do C.
A i B- osobniki tej samej rasy
C i D- osobniki tej samej rasy
A i D- osobniki różnej rasy
B i C- osobniki różnej rasy
A i C- osobniki różnej rasy
B i D- osobniki różnej rasy
Wychodzi więc na to, że mimo bliskości A i D i dużej odległości A i B, A i C no i tak będą dalej niż A i B. Moim zdaniem to zdanie nie może być prawdziwe, dodatkowo brak mu źródła, najlepiej więc je usunąć.

text: Nie musisz się wcale uciekać do tak abstrakcyjnych przykładów. Wystarczyłoby przykładowo porównać wysokości z dwóch różnych populacji - osobnicy wewnątrz danej populacji będą się różnili od siebie z pewnością bardziej, niż gdybyśmy porównali wysokości osobników pomiędzy danymi populacjami. Podobnie z innymi cechami. Dlatego zgadzam się z tobą - niezależnie od tego, czy rzeczywiście istnienie ludzkich ras nie ma żadnych podstaw naukowych, ten argument jest chybiony i to zdanie rzeczywiście jest fałszywe (z przesłanki wcale nie wynika konkluzja). 87.205.229.155 (dyskusja) 20:21, 9 wrz 2015 (CEST)Drodzy wikiredaktorzy. Z tym artykułem trzeba koniecznie coś zrobić bo nie może być tak, że dyskusja do niego jest sama w sobie lepszym jakościowo artykułem niż sam artykuł. To hasło jest trudne i kontrowersyjne. Bardzo proszę by, któryś z najwprawniejszych redaktorów podjął się zadania przepisania tego artykułu.
doker  08:00, 19 lip 2017 (CEST)

text: Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 08:43, 19 lip 2017 (CEST)
thread_title:  Braki w wiedzy dotyczące rasizmu w Polsce

message: "Naukowcy utrzymują[źródło?], że z punktu widzenia genetyki, różnice między dwiema osobami tej samej "rasy" (negroidalnej, kaukaskiej, itp.) są większe niż między przedstawicielami dwóch różnych "ras", co dowodzi, że koncept rasy nie ma pokrycia w rzeczywistości i nie wiąże się z charakterystycznymi zdolnościami i cechami."
Wyobraźmy sobie cztery miasta (osobnik) w dwóch krajach (rasa), po dwa miasta w każdym kraju, A i B w kraju pierwszym, C i D w kraju drugim. Jeżeli odległość z miasta A do miasta B i odległość z C do D jest większa niż z A do D i z B do C, to i odległość z A do C i z B do D musi być większa niż z A do D i z B do C.
A i B- osobniki tej samej rasy
C i D- osobniki tej samej rasy
A i D- osobniki różnej rasy
B i C- osobniki różnej rasy
A i C- osobniki różnej rasy
B i D- osobniki różnej rasy
Wychodzi więc na to, że mimo bliskości A i D i dużej odległości A i B, A i C no i tak będą dalej niż A i B. Moim zdaniem to zdanie nie może być prawdziwe, dodatkowo brak mu źródła, najlepiej więc je usunąć.
replies: text: Nie musisz się wcale uciekać do tak abstrakcyjnych przykładów. Wystarczyłoby przykładowo porównać wysokości z dwóch różnych populacji - osobnicy wewnątrz danej populacji będą się różnili od siebie z pewnością bardziej, niż gdybyśmy porównali wysokości osobników pomiędzy danymi populacjami. Podobnie z innymi cechami. Dlatego zgadzam się z tobą - niezależnie od tego, czy rzeczywiście istnienie ludzkich ras nie ma żadnych podstaw naukowych, ten argument jest chybiony i to zdanie rzeczywiście jest fałszywe (z przesłanki wcale nie wynika konkluzja). 87.205.229.155 (dyskusja) 20:21, 9 wrz 2015 (CEST)Drodzy wikiredaktorzy. Z tym artykułem trzeba koniecznie coś zrobić bo nie może być tak, że dyskusja do niego jest sama w sobie lepszym jakościowo artykułem niż sam artykuł. To hasło jest trudne i kontrowersyjne. Bardzo proszę by, któryś z najwprawniejszych redaktorów podjął się zadania przepisania tego artykułu.
doker  08:00, 19 lip 2017 (CEST)

text: Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 08:43, 19 lip 2017 (CEST)
thread_title:  Czy to zdanie z punktu widzenia logiki może być prawdziwe? 

message: Z uwagi na powyższe uwagi, usunąłem kluby golfowe i dodałem Czarne Pantery oraz ważniejsze i aktualne: Rasizm w Afryce (Liberia), patrz tu szczegóły na ewnwiki.
Dodajmy też np. bumiputrów:
 w Malezji prawne określenie rdzennych mieszkańców kraju (Malajom, tzw. Orang Asli)... 
dyskryminujących bardzo jawnie i prawnie Chińczyków itp. 
Zezen (dyskusja) 09:46, 23 sty 2021 (CET)
replies: text: Zamieniłem jedną ogólną grafikę na bardziej rasistowską (sic).

text: Proponuję też usunąć  Galerię, bo WP:WAGA.

text: Jeśli ją zostawić, to patrz lista zamieszek rasistowskich np. tu:

text: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_riots#Asia

text: np. w Singapurze:

text: https://en.wikipedia.org/wiki/1969_race_riots_of_Singapore

text: https://en.wikipedia.org/wiki/1964_race_riots_in_Singapore

text: ...

text: -> użyjmy lepiej takich grafik, patrz Dyskusja wyżej czemu tak.
Post-factum widzę w historii, iż artykuł jeszcze gorzej kiedyś wyglądał, na przykład:
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rasizm&diff=60902172&oldid=60900549
więc ping też do autora tej słusznej pro-WAGowej zmiany , by się i moim podobnym zmianom przyglądnął a doradził. 
Zezen (dyskusja) 10:46, 23 sty 2021 (CET)

text: OK, po odczekaniu usuwam wszystkie w Galerii. Dwa KKK sprzed wieku, która to organizacja oprócz rasizmu ścigała kobiety, katolików, białych republikanów itp.  Oraz wszystkie tylko biały vs czarny rasizm, patrz wyżej.

text: Zezen (dyskusja) 20:32, 24 sty 2021 (CET)
thread_title:  Rasizm obecnie