Dyskusja:Front wschodni (II wojna światowa)

message: "Według ocen radzieckich, rozbito tam 506,5 niemieckich dywizji oraz 100 dywizji niemieckich sojuszników (na pozostałych frontach Oś straciła 176 dywizji), zniszczono 77 000 samolotów niemieckich (łącznie około 100 000), Niemcy stracili tam 10 mln żołnierzy zabitych, rannych zaginionych i wziętych do niewoli (ogółem 13,6 mln), a ich sojusznicy ponad 2,1 mln zabitych i rannych. Straty Armii Czerwonej nie są dokładnie znane, ale z pewnością należy je liczyć w milionach (ZSRR podawał, że stracił 20 mln zabitych podczas wojny - żołnierzy i cywilów - choć liczby te obejmują także straty narodów, które znalazły się w granicach ZSRR w wyniku działań wojennych, a więc m.in. Białorusinów, Estończyków, Litwinów, Łotyszy, Ukraińców itp)."
1. Zgodnie z "Die Militärstrategie Deutschlands 1940-45" (pol. Hitler : Strategia Klęski 1940-45) Heinza Magenheimera, str. 333 :
"Na rocznicowej uroczystości 9 maja 1990 roku były prezydent ZSRR Gorbaczow wymienił liczbę poległych 8,53 miliona wojskowych i 18,4 miliona cywilów - ogółem około 27 milionów". Autor powołuje się na : Gorbatschow, Stalin schuld an Milionen von Toten, w : "Suddeutsche Zeitung" z 10 maja 1990, s. 1
2. Zgodnie z niemieckimi podręcznikami od historii (a miałem okazję uczyć się z nich przez 3 lata) podczas wojny zginęło łącznie 8 milionów żołnierzy i cywilów. Większość źródeł utrzymuje, że z tej liczby żołnierze stanowią 5-6 mln. 
3. 506,5 dywizji jest naturalnie liczbą przesadzoną, i wyjaśnienie, że były niemieckie dywizje z numerem 700 niczego nie wyjaśnia. Bowiem co z tego, że była dwyzija o numerze 716, skoro nie było (dla przykładu) numerów między 501 a 620? Niemcy nie numerowali kolejno swoich dywizji. 
4. Poza uważam, że opieranie się na źródłach radzieckich i rosyjskich jest błędem. Te źródła nie są wiarygodne. (Przykład : Katyń?). A jeśli już podawać źródła radzieckie to powinno się także podawać inne źródła (niemieckie czy zachodnie). Dzięki czemu artykuł będzie obiektywniejszy. 
Pozdrawiam
Noyclah
~~
thread_title: Kwestia liczb

message: Proponuję by w kolumnie "terytorium" do słowa "ZSRR" dodać w nawiasie dokładniej sprecyzowane nazwy terytoriów państw czyli: Ukraina, Białoruś, Rosja
poza tym sprecyzować na terytoriach jakich państw bałkańskich toczyła się owa wojna, oraz dodać jeszcze kilka państw: Litwa, Łotwa, Estonia, Finlandia, Czechosłowacja, Austria, Węgry
Spornym jest wliczanie dziejów partyzantki jugosłowiańskiej do dziejów wojny niemiecko-sowieckiej gdyż Jugosławia, zajęta i okupowana z powodu przeprowadzenia osobnej operacji wojskowej(tak jak Grecja) nie była teatrem działań partyzanckich bezpośrednio powiązanym z wojną sowiecko-niemiecką;
Usunąłem także Polskę z pola "strony konfliktu" - na tej zasadzie równie dobrze można by wpisać w to pole Anglię, Francję, Japonię, a nawet RPA i Chile(sic!).Była to wojna sowiecko-niemiecka więc, wprowadzając poprawkę, uściślam tylko intencję w myśl której autor artykułu chciał wymienić strony bezpośrednio zaangażowane w tym konflikcie - w tamtych latach Polska reprezentowana była przez rząd polski na wychodźstwie w Londynie i w związku z tym nie uważam za słuszne, by jako państwo polskie sensu stricte przedstawiać jednostki i organizacje działające pod egidą państwa sowieckiego, tak samo, jak wliczanie w strony konfliktu np. dzisiejsze państwo ukraińskie mimo, iż w tamtych latach istniała wprawdzie tzw. "Ukraińska SRR". Jedyną polską(w służbie rządu londyńskiego czyli ówczesnego państwa polskiego - nie mówię tu o składzie narodowościowym) jednostką, która w założeniu miała walczyć w w.w. wojnie była armia Andersa wyewakuowana z ZSRR do Persji,Iraku i Palestyny, natomiast partyzantka polska walczyła z Niemcami(oraz Sowietami!) jako SZP i ZWZ już od 1939 roku więc na jej powstanie miała wpływ wojna obronna 1939 roku, a nie wojna sow.-niem.Zgodnie z w.w. intencją uczestnikiem wojny sow.-niem. będzie Francja, która wysłała jednostki zarówno po stronie ZSRR(legion Normandie Niemen) jak i Niemiec
----
pozdrawiam
thread_title:  Nazewnictwo 

message: Szanowni Państwo,!
Jestem edytorem Wikipedii, wolnej i darmowej encyklopedii ( http://www.wikipedia.org/ ). Celem naszego projektu jest gromadzenie wszelkiej wiedzy i darmowe jej opracowywanie i rozpowszechnianie, z pożytkiem dla ludzkościczytelników. Równocześnie bardzo szanujemy prawa autorskie, i w związku z tą właśnie sprawą zwracam się do Państwa.
Na waszej stronie (http://www.wojsko-polskie.pl) znajdują się wspaniałe zdjęcia ,i grafiki, w twym mapy obrazujące pocszczególne operacje wojsk polskich jak np. i nie tylko np.Na waszej stronie (http://www.wojsko-polskie.pl/oldfiles/getbig/3170/c3praWMtZm9yc293YW5pZS1vZHJ5LmpwZw%3D%3D.  
Bylibyśmy bardzo wdzięczni, gdyby udzielili nam Państwo pozwolenia na wykorzystanie ich na Wikipedii m.in. w artykułach:
*•Operacja pomorska (10 lutego — 4 kwietnia 1945) 
*•Przełamanie Wału Pomorskiego 
*•Bitwa o Kołobrzeg (4 - 18 marca 1945) 
*•Szarża pod Borujskiem (1 marca 1945) 
*•Operacja łużycka (16 kwiecień - 25 kwiecień 1945) 
*•Bitwa pod Budziszynem (1945) 
*•Operacja dolnośląska (8-24 lutego 1945) 
*•Operacja balatońska (6-15 marca 1945)  
*•Operacja górnośląska (15 - 31 marca 1945) 
*•Forsowanie Odry (16-20 kwietnia 1945) 
*•Forsowanie Nysy Łużyckiej (16 kwietnia 1945) 
*•Operacja praska (6-11 maja 1945) 
*•Operacja berlińska (16 kwietnia — 8 maja 1945) 
i innych, jeśli posiadają do niej Państwo prawa autorskie. Wiem, że jesteście właścicielem praw autorskich nie istniejącego już Wydawnictwa MON będącego w strukturze Ministwerstwa Obrony Narodowej. Ponieważ przykładamy dużą wagę do praw autorskich, to bez uzyskania wyraźnej zgody autora nie zamieścimy tych materiałów.
Jeśli zgadzają się Państwo na udzielenie Wikipedii pozwolenia na wykorzystanie tych materiałów, bardzo prosimy o podanie na jakiej licencji. Niestety, nie możemy zaakceptować określeń "tylko dla Wikipedii", "tylko niekomercyjne wykorzystanie" ani "fair use" ("dozwolony użytek"). Jeśli jednak mogliby Państwo zaklasyfikować ten obraz do licencji GNU FDL (http://pl.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL ) lub Creative Commons (http://pl.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons), to taki obraz może być wykorzystywany na Wikipedii nie tylko polskiej, ale i wszystkich innych (w tym angielskojęzycznej, która jest największą encyklopedią na świecie). Te licencje oznaczają, że zgadzają się Państwo na to, by te obrazy były nieodpłatnie wykorzystane, również komercyjnie, i modyfikowane pod warunkiem podania autorstwa. Na stronie grafiki umieścimy wszelkie dostępne nam dane o jej pochodzeniu, w tym odnośnik do Państwa strony. Jeśli życzą sobie Państwo, by na stronie grafiki znajdowały się dane twórcy, wiadomość od Państwa, i/lub jakiekolwiek inne informacje, oczywiście z przyjemnością je tam umieścimy. Więcej szczegółów o licencjach na Wikipedii mogą Państwo przeczytać na stronach http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Opisy_licencji_grafiki i http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prawa_autorskie.
Jeśli nie posiadają Państwo praw do tej grafiki, ale wiedzą Państwo, że one wygasły lub kto obecnie nimi dysponuje, byłbym bardzo zobowiązany/zobowiązana za tą informację.
Artykuły zamieszczone na Wikipedii każdy może dowolnie modyfikować jak i zamieszczać nowe. Również Państwo mogą w każdej chwili redagować Wikipedię wraz z nami. Zapraszamy do współpracy.
Bardzo dziękuję za Państwa czas,
Z poważaniem Mirosław Milewski Mirosław Milewski (dyskusja) 13:15, 4 sty 2009 (CET)
replies: text: Czy już wysłałeś to pismo? Puszczenie go bez korekty może wywrzeć niekoniecznie korzystne wrażenie. Ma kilka literówek i kilka miejsc do poprawy - zaznaczyłem to w Twoim tekście. Najistotniejsze merytorycznie jest opuszczenie przez Ciebie informacji, że licencja GFDL oznacza zgodę na komercyjne wykorzystywanie udostępnionych materiałów - to było clou nie tak dawnej korespondencji z dyrektorem Biura Informatyki Sejmu . Pzdr., Ency (replika?) 16:02, 4 sty 2009 (CET)
thread_title: Zapytanie do MON

message: Koledzy wikipedyści, przeczytałem zdanie w pierwszej części artykułu: Swym zasięgiem obejmowały znaczny obszar europejskiej części Rosji, całą Polskę, Ukrainę, Białoruś, Litwę, Łotwę, Estonię, Finlandię, Rumunię, Węgry, Słowację, Jugosławię aż do wschodniej części Niemiec i Austrii.. Przyznam, że nie jest to dokładne, gdyż działania te obejmowały całą Polskę, Ukrainę, Białoruś, Litwę, Łotwę, Estonię, Finlandię, Rumunię, Węgry, Słowację, Jugosławię oraz niewielką część europejskich terytoriów Rosji Sowieckiej. Chyba że macie inne mapy, na których po zajęciu terenów Białorusi i Ukrainy wojska Niemieckie posunęły się 1000km w kierunku Uralu...? Proszę to zweryfikować. Pozdrawiam. 213.158.199.76 (dyskusja) 23:55, 15 kwi 2009 (CEST)
thread_title: Obszar działań militarnych

message: Ta sekcja to był kompletny horror. Mityczna wypowiedź Stalina (który ma tyle za uszami, że nie trzeba mu dokładać wszystkiego, co się rusza) skompilowana z niezliczonych wypowiedzi Erenburga, a gwałty na rozkaz to już szczyt. Niestety zasłużył się w tym mitotwórstwie kol. Milewski, który jak się świeżo dowiedziałem jest zablokowany od lutego br. na 12 miesięcy. Przykro mi wobec kol. Milewskiego, ale wielka chwała adminom za to! Sekcję gruntownie przeredagowałem, niestety już się zdarzyło powołanie się na nią jako na źródło. Ale lepiej późno niż wcale. Pzdr., Ency (replika?) 15:49, 27 gru 2009 (CET)
thread_title: 1945

message: Edycje te są bardzo złe językowo (niestety tylko świeżą wersję przeczytałem, poprzednią nieopatrznie zatwierdził kol. Gdylski), wpisałem się mu już w dyskusji, proszę nie zatwierdzać. Pzdr., Ency (replika?) 15:36, 29 gru 2009 (CET)
thread_title: Edycje kolegi KM3 

message: Poprawiłem nieco styl artykułu, ale nadal wymaga on dopracowania. Najpilniejsze poprawki (w  mojej opini)
*sekcja: działania na Bałtyku/ pole walki- proponuję całkowicie usunąć informacje dotyczące warunków geograficznych panujących na Bałtyku. Argumenty: niepotrzebnie wydłużają i zaciemniają one artykuł, są dostępne w innych bardziej odpowiednich hasłach.
*sekcja bitwa stalingradzka- całkowicie do przebudowy, obecnie jest zbiorem luźno powiązanych ze sobą odnośników
*bibliografia: myślę że przydało by się kilka pozycji w języku polskim. -Wikipedysta:Mykoła 21:50, 28 sty 2010 (CET)
thread_title:  Kilka moich propozycji 

message: to raczej nie po polsku.Xx236 (dyskusja) 09:37, 18 sie 2010 (CEST)
thread_title:  operacja woroneżsko-kastornenska  

message: Może podzielić? Opis Morza Czarnego czy Baqłtyku nie pasuje tutaj.
Xx236 (dyskusja) 09:40, 18 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Długość 

message: Wykreśliłem fragment o rzekomym spotkaniu Merkułowa z przedstawicielem Wermachtu we Mceńsku w lutym r. 1942. Dokument o tym ujawnili wcale nie historycy rosyjscy, tylko publicysta-stalinowiec Włodzimierz Karpow. Historycy rosyjscy ustosunkowali się to tego bardzo sceptycznie, tam bardziej, że Karpow nie potrafił nawet wskazać archiwum, w którym "znalazł" ten dokument. Historycy polscy, jak widać, też nie bardzo wierzą w to, ponieważ jedyna wzmianka o tym jest tylko u Tadeusza Kisielewskiego, który publukuje wszystko, byleby było skierowane przeciw komunistom.
Opinie historyków rosyjskich odnośnie rewelacji Karpowa można przeczytać naprzykład tu:
http://www.izvestia.ru/pobeda/article3103943/
Chulman (dyskusja) 17:02, 8 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Lutowe spotkanie we Mceńsku 

message: Przeniosłem tą sekcję do nowego artykułu: Walki na Bałtyku w II wojnie światowej. Zachęcam do nanoszenia w nim poprawek. Mykoła (dyskusja) 16:30, 3 lut 2011 (CET)
*podobnie postąpiłem z walkami na Morzu Czarnym- również i w tym wypadku zachęcam do poprawek Mykoła (dyskusja) 13:54, 15 lut 2011 (CET)
thread_title: walki na Bałtyku

message: "Podpisanie paktu zaskoczyło świat, nie sądzono bowiem, że dwa państwa o zwalczających się ustrojach mogą ze sobą współpracować" - to stwierdzenie z początku artykułu zostało napisane bez znajomości ówczesnych realiów. Ustroje radziecki i niemiecki przed wybuchem wojny formalnie się nie zwalczały. W Niemczech i Związku Radzieckim członkowie innych opcji politycznych byli eliminowani, ale to cecha każdego totalitaryzmu. Stalin uważał narodowych socjalistów za wypaczonych socjalistów i nie spotkałem się w literaturze z jakąkolwiek wzmianką aby przed wojną zamierzał coś wobec nich zrobić. Oruniak (dyskusja) 14:50, 3 mar 2012 (CET)
replies: text: Tu jest więcej smaczków, na przykład: "Zaskoczenie po stronie radzieckiej było totalne", "Wojska Armii Czerwonej były zupełnie nieprzygotowane na inwazję" - przecież to brzmi jak tekst propagandowy prosto od komunistycznego agenta. Armia Czerwona, która miała podbijać całą Europę, żeby realizować cele komunizmu nie była przygotowana do wojny? Czy to jest żart? Oczywiście takie stwierdzenie przypadkowo stawia komunistów w dobrym świetle. Cóż za przypadek Mintus590 (dyskusja) 18:34, 29 sty 2023 (CET)
thread_title:  Pakt Ribbentrop-Mołotow 

message: Wątek o informacjach przekazanych przez Richarda Sorge, które były jakoby kluczowe, oparty na mocno ogólnikowym opracowaniu Beevora jest kompletnie do zmiany albo do usunięcia. Mit dywizji syberyjskich jest popularny, ale nie ma nic wspólnego z faktami, jeśli się przeanalizuje co faktycznie i kiedy było wysyłane ze wschodu. Ogółem między początkiem wojny a grudniem 1941 z Uralskiego OW, Syberyjskiego OW, Środkowoazjatyckiego OW, Zabajkalskiego OW i Frontu Dalekowschodniego przesłano na zachód 28 dywizji. Z tego połowę jeszcze przed sierpniem. Od sierpnia - zaledwie 14, z których to 14 zaledwie 8 zostało skierowanych w okolice Moskwy. Podobnie nie były to żadne "elitarne" syberyjskie dywizje - ich skład nie różnił się niczym od dywizji tworzonych w Charkowskim czy Leningradzkim OW. Nie były specjalnie wyposażane do walk w zimie, ich jedyna zaleta polegała na tym, że były to dywizje kadrowe, o pełnych stanach. Ponadto, najwyżej trzy z tych dywizji były rekrutowane faktycznie z mieszkańców Syberii.
Dodatkowo, sam czas ich transportu pokazuje, że informacje Sorgego miały wpływ niewielki, albo wręcz żaden, bo decyzję o przerzuceniu zdecydowanej większości podjęto zanim je otrzymano.
http://www.operationbarbarossa.net/the-siberian-divisions-and-the-battle-for-moscow-in-1941-42/
https://forum.axishistory.com//viewtopic.php?t=201812
http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=2&t=125620&hilit=+zima
thread_title:  Sorge i "syberyjskie dywizje" 

message: Front wschodni to wielka pomyłka Hitlera , zresztą tych pomyłek robił dośc często . Niezdobycie i niezabezpiecznie floty francuskiej po pokonaniu Francji . Atak na Anglie bo zamiast tego miał wolny ruch w Afryce mgół spokojnie zajac całą Afryke a potem pola roponośne w zatoce perskiej .Dopiero mógl zaatakowac Londyn i potem ZSRR . Jego nieudolność jest przerażająca na nasze sczęscie nie był zbytnio myślący no napewno nie był strategiem . Jego pocżatkowe sukcesy w Europie i na froncie wchodnim to nie udolnośc polityków europejskich w tym Stalina a nie geniuszu jaki przypisywano Hitlerowi .
thread_title:  Sens walki na wschodzie .