Dyskusja:Młodzież Wszechpolska/Archiwum2

message: Znowu jakiemuś IP zebrało się na zmiany linków. Proszę o czasowe zabezpieczenie strony, bo znowu będziemy mieli wojny edycyjne. Stoigniew 
Zabezpieczmy tą stronę bo znowu mamy wysyp wandali. Stoigniew
thread_title: Zabezpieczyć

message: Apeluję do osób które mają dostęp do źródeł o weryfikację listy prezesów MW. Chodzi tu o 2 sprawy:
- prezesów Mlodzieży Wszechpolskiej między 1933 a 1939 rokiem. Wiem, że Jan Matłachowski nie był prezesem przez cały ten okres, jako że na pogrzebie Rozwadowskiego w 1935 obecny był Adam Treszka, wtedy prezes MW.
Nie udało mi się jednak dotrzeć do żadnych materiałów z tego okresu.
-Prezes MW z lat 1995-1997.
--Rafał Pęski--
replies: text: :Adam Treszka rzeczywiście był w tamtym czasie prezesem MW, jednak nie wiem do kiedy. Wstępnie wstawiłem datę 1935, gdyż w tym roku Jan Ostoja Matłachowski przeniósł się do Warszawy (wobec czego rok wcześniej prezesem nie mógł być). Jeśli ktoś ma większą wiedzę w tym temacie, to proszę o weryfikację dat i osób w latach 30. Stoigniew 
Treszka był prezesem koła Lwów. Na pogrzebie Rozwadowskiego był obecny, gdyż było to we Lwowie. Co do Matłachowskiego objął on w 1934 kierownictwi w MW, ZECIE i innych enedkich organizacjach młodzieżowych z nadania Romana Dmowskiego.
thread_title: Lista prezesów

message: Proszę o usunięcie z sekcji "Działalność" punktu "Kampania społeczna Kocham Polskę". Kampania Społeczna Kocham Polskę nie jest akcją prowadzoną prze Młodzież Wszechpolską. Członkowie MW brali udział w tej inicjatywie ale organizacja nie jest właścicielem marki "Kocham Polskę" która jest niezależnym szyldem i z powodzeniem działa od 4 lat. Szczegóły znajdują się na stronie www.kochampolske.pl
thread_title: Uzupełnić

message: MW to organizacja młodzieżowa jak najbardziej potrzebna w Polsce, dlaczego ? Albowiem prezenruje alternatywę do obiegowego jedynego właściwego ,,poprawnego" toku myslenia. Jeśli komunisci i skrajna lewica ma prawo zabierac głos w sprawach publicznych to dlaczego zabraniać tego ludziom po drugiej stronie sceny politycznej. 
Popos panstwa to nie widzę powodu żeby panstwo którego obywatele są w ogomnej liczbie katolikami, nie miało charakteru katolickiego. Jedynym powodem jaki przychodzi mi do głowy to samopoczucie libertynów ale szczerze mówiąc mało mnie ono obchodzi.
replies: text: :Wikipedia jest encyklopedią, opisuje rzeczywistośc ale jej nie kreuje. Na pewno nie jest forum dyskusyjnym. Wikipedystów nie interesuja Twoje poglądy na temat państwa, natomiast jeżeli  nasz parlament przyjmie ustawę o tym, że katolicyzm jest obowiazujacą doktryną w Polsce, Wikipedia na pewno to opisze. Goraco pozdrawiam Paweł Drozd  Drozdp 10:46, 30 sie 2006 (CEST)
replies: text: ::Nie wynika to w pewnym stopniu z Konstytucji? (zakładając że preambuła nie jest tylko symbolem, a nie jest) Zofey - B.Ciemnogrodzki 11:53, 30 sie 2006 (CEST)
replies: text: :::Co wynika? Że katolicyzm jest obowiązującą doktryną w Polsce? BeŻet 13:03, 30 sie 2006 (CEST)

text: :Uprzejmie proszę o merytoryczną dyskusję na temat artykułu. Jeszcze raz podkreślam, że ta strona nie jest forum dyskusyjnym. O preambule do konstytucji proszę dyskutować na stronie artykułu Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Drozdp 13:36, 30 sie 2006 (CEST)
replies: text: ::: Z całym szacunkiem dla "działaczy", ale jedyną prawdziwą drogą życiową jest samokreacja w sensie jednostka ludzka powinna muśleć za siebie i "każdy powinien sam sobie znaleźć właną drogę do zbawienia" (por. buddyzm). Tego typu organizacje w tym sensie można traktować jak sekty i nic więcej. Dyskusyjne pozostają głoszone wartości i ideały. Organizowanie się to przywilej wolności i jest to wartość sama w sobie - wspara konstytucjami państw demokratycznych. Niestety czasem (jak w przypadku M.W. nadużywana w celach głoszenia ksenofobii).--BeBoP.pl 23:36, 9 lut 2007 (CET)
Z całym szacunkiem, myślę, że nie jest to miejsce do przekomarzania się. Wszechpolacy budzą skrajne emocje, ale zachowajmy minimum powagi. Zresztą czy możliwy jest artykuł o nich z zachowaniem neutralności?
Starscream 22:15, 30 kwi 2006 (CEST)
*To o czym mówisz to klasyczna negacja wolności w państwie demokratycznym, Polska nie jest katolicka. Być może ludzie są, ale nie państwo. Poza tym homoseksualiści nie narzucają nikomu swojego stylu życia. Oni po prostu walczą o równe traktowanie. Czy jeżeli będą dopuszczalne małżeństwa homoseksualne to od razu staniesz się gejem? Denerwuje mnie gdy tacy jak Ty mówią iż ta czy inna mniejszość zagraża katolikom. Jeżeli ktoś jest katolikiem to nawet jak będzie dostęp do aborcji, pornografii czy małżeństw homoseksualnych nie będzie z tego korzystał bo nie jest to zgodne z jego przekonaniami (a zmuszać go nikt do tego nie będzie). Więc nie mówcie że to czy tamto zagraża kościołowi i katolikom bo nikt nie będzie katolików do niczego zmuszał.
** Uaktualnieniu i korekcie podlega teza, że Państwo Polskie nie jest katolickie tylko katoliccy są ludzie w Polsce mieszkający. Otóż do definicji państwa należą jego rząd oraz struktury administracyjne. Polska już dawno stała się państwem wyznaniowym a powszechnie widocznymi objawami państwa wyznaniowego są: permanentna i DEMONSTARCYJNA obecność przedstawicieli rządu i dygnitarzy wszelkich szczebli władzy administracyjnej w objektach sakralnych reprezentujących wyłącznie watykański kościół rzymsko-katolicki; prezentowanie programu rządowego głównie w mediach rzymsko-katolickich, prezentowanie w mediach "publicznych" wyłącznie ideologii rzymsko-katolickiej (oraz ustawa medialna głosząca, że media publiczne mają reprezentować "wartości chrześcijańskie"), obecność symbolu religijnego rzymskich katolików (krzyża) w większości urzędów, miejsc publicznych, wojsku, szpitalach, no a przed wszystkim w Sejmie; obecność przedstawiciela Watykanu na każdej polskiej imprezie organizowanej przez obecny rząd czy urząd w Polsce (przy jednoczesnym braku na przykład delegata Chin, Rosji czy np. Belgii...); utworzenie w Ministerstwie Edykacji Wydziału Spraw Edukacyjnych, który zajmie się śledzeniem nauczycieli, którzy np. podczas okresów przed-, po- i świątecznych podejmują działania kulturalne nie pasujące od linii idelologicznej reprezentowanej przez Watykan (np. organizowanie dyskoteki podczas tzw. "adwentu"); dawanie przez Sejm 20 milionów na budowę jednego kościoła rzymsko-katolickiego w Warszawie (czyli na budowę nowego miejsca pracy kilku funkcjonariuszy Watykanu) gdy w tym samyn czasie daje się tylko 70 milionów na potrzeby 6.000 (sześćiu tysięcy!) ratowników medycznych. Zboralski 11:48, 23 lut 2006 (CET)
Niech no i ja się dopiszę: To faszyści i antysemici. Zajmują się szerzeniem ksenofobii, homofobii i paru innych rzeczy. A hasła jak Bóg i patriotyzm to dla nich puste deklaracje. Dla mnie chore są twierdzenia, że geje, aborcja, Murzyni zagrażają katolicyzmowi i kościołowi. Chcą żeby Polska stałą się zacofanym państwem wyznaniowym, które byłoby siedliskiem fanatyków religijnych. Przypominałoby to wtedy rządy talibów w Afganistanie.

text: Masz rację, ale nie można o tym pisać już w pierwszym zdaniu hasła. To nie Hyde Park - konieczne jest zachowania rygorów encyklopedycznych. --83.24.176.110 06:59, 24 sie 2005 (CEST)

text: Prosze bardzo - oto humanistyczna lewica:  albo tu . Lewica nigdy nie przyznała się, że ma w swoim szeregu Żydobójców, zoologicznych antysemitów i rzeźników. Wciąż wybielany jest Żydobójca Jaruzelski, wciąż czczony jest rzeźnik Che. Nie macie nawet jednego swojego bohatera, który by nie miał krwi na rękach. I obłudnie, bezczelnie szermierkujecie tymi hasełkami antysemityzmu i faszyzmu przylepiając je do kogo popadnie komu wygodniej. Najpierw przeproście za Żydobójców i innych rzeźników których u was pełno, pokajajcie się jak należy, a potem zgrywajcie świętych. --(pewien) mg 18:29, 24 sie 2005 (CEST)
thread_title: Mały apel

message: Oczywiście, że MW nie ma nic wspólnego z faszyzmem, bo przecież oni tylko "coś zamawiali" podnosząc rękę w geście nazistowskiego pozdrowienia, a poseł LPR Bogusław Sobczak nie może się rozpoznać na zdjęciu bo rzadko w lustro spogląda. Domagam się wpisania tego incydentu do artykułu o MW, jako przejaw nienawiści i rasimu, co ma miejsce w tej "organizacji" . ¢ubuz'84 Σ
replies: text: Czy jeśli naziści jakiegoś symbolu użyli to staje się on od razu nazistowski na wieki wieków? Zobacz sobie zdjecia z przedwojennej poslkej prawciy, powiedzmy z lat 20tych, przed nazizmem i zobacz jak się pozdrawiali. Fjl 09:12, 30 paź 2005 (CET)
replies: text: : Moim zdaniem, 99,9% polskiego społeczeństwa gest podniesionej lewej ręki jednoznacznie kojarzy się z nazistowskim pozdrowieniem. Wniosek z tego taki że członkowie MW powinni bardzo uważać z demonstrowaniem zachowań które mogą zostać uznane za faszystowskie, jeżeli nie chcą być nazywani faszystami, zwłaszcza że sami propagują modę na uproszczanie    definicji partii politycznych nazywając członków partii socjaldemokratycznych "postkomunistami".  Mieciu K 14:24, 30 paź 2005 (CET)

text: Przeczytaj ten artykuł jak wielu przedwojennych wszechpolaków ginęło z rąk nazistów. Myślisz, że jakiś świadomy członek MW by wykonał nazistowski gest? To był wybryk gównażerii, no ale lewicy zaraz na rękę czarnych ludów lepić. --(pewien) mg 17:46, 30 paź 2005 (CET)
replies: text: :w takim razie, jeśli to był wybryk gównarzerii to poseł Sobczak to gówniarz? Super! Ciekawe ilu takich gówniarzy jest w partii. Aha, co do wypowiedzi Fjl: MW często porównywana jest do organizacji o charakterze narodowym, więc wybacz, ale podniesiona ręka w tym przypadku na pewno nie znaczy TYLKO podniesionej ręki. Pewnie co, wygłupiali się? Nie bądźmy śmieszni. ¢ubuz'84 Σ
replies: text: ::To zdjęcie sprzed kilku lat i owszem, człowiek poniżej 25 lat ma napady dzieciniady (vide książe Harry z WB). Zresztą trudno określić granicę. PS. Sobczak wykonywał ten gest? Nie widziałem zdjęć z nim, a i FMS nie pisała, że on to wykonywał, a tylko był obecny, --(pewien) mg 20:12, 30 paź 2005 (CET)
replies: text: :::"tylko był obecny" - bardzo smieszne. Nolan 00:07, 31 paź 2005 (CET)
replies: text: ::::"TYLKO" był obecny i "TYLKO" patrzył na to co się tam dzieje i "TYLKO" nie zareagował - żałosne i poniżej krytyki. ¢ubuz'84 Σ
replies: text: :::::Cubus a co ty już moralizotora wielkiego zgrywasz jak sam się chwaliłeś, że masz koszulki z Che, czyli z rzeźnikiem? Koszulki z Mansonem też nosisz? Tak samo takie np. FMS które śpiewa międzynarodówkę a więc pieśń która nawołuje do obalania ustrojów państw i przy której mordowano dziesiątki milionów ludzi? To już jest OK? Żałosne i poniżej krytyki. Sobczak tego gestu nie wykonał więc nie ma powodu żeby go oskarżać, a wy już nie udawajcie że nie wiecie na jakim świecie żyjecie - już widzę jak będąc na imprezie po kolei zwracacie wszystkim wygłupiającym się uczestnikom uwagę i prosicie o kulturę - wyglądalibyście jak wapniaki. Kto się wygłupia to jego sprawa, tak jest na imprezach i już skończcie z tą hipokryzją i górnolotnymi frazesami. --(pewien) mg 18:04, 31 paź 2005 (CET)
replies: text: ::::::Czy przy połowie haseł o klubach sportowych będziecie pisali, że ich kibice to faszyści, bo śpiewając "ave (nazwa klubu)" podnoszą prawą rękę do przodu?

text: :::::Jest taki nazistowski (może dokładniej: nacjonalistyczny) zespół Twierdza, związany oczywiście z MW. Nie kłóćmy się o sprawy oczywiste, Polska jest już nie tylko rozkradana, ale i poniżana przez Polaków.

text: :::::Twierdza nazistowska?? :D Lol człowieku z jakiej choinki się zerwałeś? Dawno takiego ubawu nie miałem jak po Twoim wpisie. Posłuchaj najpierw a potem się wypowiadaj. Stoigniew
thread_title:  MW, LPR i Sieg Heil 

message: * Wpis sugeruje, że to MW wykrzykiwała wspomniane hasła. Nie jest to prawda w żadnej mierze: ani domniemanej, ani udowodnionej.
* Młodzież Wszechpolska świadomie podjęła decyzję o nieoprotestowywaniu marszu, ponieważ, tak jak to teraz choćby po omawianym wpisie widać, łatwo była niesłusznie podciągana pod hasła wykrzykiwane przez tłum. Na marsz przychodzili najróżniejsi ludzie, od starszych osób, przez kiboli, po skinów. Za to wszystko odpowidała MW, bo tak było wygodnie.
* Młodzież Wszechpolska wysłała grupę fotografów robiących zdjęcia dokumentujące łamanie prawa i rozdających gotowe formularze zawiadamiające o podejrzeniu popełnienia przestępstwa
O tej decyzji można przeczytać tutaj: http://wszechpolacy.pl/t.php?id=1329 . Jest to świadoma decyzja, głośno komentowana już tygodnie przed marszem w ogólnopolskich mediach takich jak TVP. Nie ma uzasadnienia dla umieszczania tutaj wpisów o samym udziale akcji przeciw marszowi, bo takiego udziału nie było (a robienie zdjęć nie jest kontrowersyjne), a już na pewno nie wpisy sugerujące, że to MW wykrzykiwała wymienione hasła.
--(pewien) mg 01:15, 7 gru 2005 (CET)
replies: text: to co robisz jest po prostu żałosne. ¢ubuz'84 Σ
replies: text: : Człowieku, podciągacie MW bezpośrednio pod wykrzykiwane hasła, a MW miesiąc wcześniej ogłaszała, że aby nie być tak pomawianą nie będzie brać udziału w protestach! Kto tu jest żałosny ... no litości. TVP doskonale zdawała sobie z tego sprawę i nie używała nazwy "Młodzież Wszechpolska" opisując kontrmanifestację, oglądałem wszystkie relacje. --(pewien) mg 03:13, 7 gru 2005 (CET)
replies: text: :: PS.Oto odnośniki TVP do nagrań z 19 i 20 listopada, nie ma tam mowy o tym, że MW brała udział w kontrmanifestacji, jest natomiast informacje przeciwna - że MW odcina się od niej: , . W sumie, to powinienem żądać przeprosin, ale pewnie i tak uważacie, że wiecie lepiej. Nie mam nic przeciw, tylko proszę o nieprzelewanie tego na encyklopedię. --(pewien) mg 03:35, 7 gru 2005 (CET)
replies: text: ::: a tutaj mamy fragment doniesień prasowych z tego dnia: Jeszcze przed demonstracją członkowie Młodzieży Wszechpolskiej rozdawali przechodniom wzory zawiadomień do prokuratury o podejrzeniu popełnienia wykroczenia. O godz. 15 około pięciuset manifestantów stanęło przed Starym Browarem. Gdy rozwinęli transparenty, powitały ich obelżywe okrzyki: - Pedały, pedofile - krzyczał między innymi Jędrzej Spieszalski z Młodzieży Wszechpolskiej.
replies: text: :::: po przeglądnięciu pozostałych informacji w 'krytyce' stwierdziłem, że idąc takim tokiem myślenia należałoby usunąć większośc z tych informacji Thaal
replies: text: ::::: Podstawowa kwestia jest taka, że umieszczałeś wpis sugerujący że MW wykrzykiwała hasła o gazie itp. To jest nieprawda. Krzyczał tłum w którym nie było MW. Natomiast co do rozdawania ulotek, to owszem. MW miała pomysł żeby "paragrafem" udeżyć w homostwo. Rozdano dużo ulotek z zawiadomieniem o przestępstwie i ulotek informacyjnych o homoseksualnej "taktyce 3 kroków". Cała akcja była słabo nagłaśniana w obawie, że zaraz ktoś zacznie to łączyć z ekscesami tłumu. A jeżeli ktoś tam krzyknął "pedały", to nazwał rzecz po imieniu, o czym w wypowiedzi dla TVN poświadczał szef okręgu wielkopolskiego.  Ale "pedały" to nie to samo co "do gazu". --(pewien) mg 17:56, 7 gru 2005 (CET)

text: ::::: czy dobrze rozumuję? twierdzisz, iż np. kol Spieszalski - członek MW, przebywający wśród przeciwników marszu, wyzywał jego uczestników od pedofili, ale nie krzyczał razem z innymi pozostałych haseł?? Thaal
replies: text: :::::: Z tego co podaje wybiórcza nie wynika, że Spieszalski brał udział w kontrmanifestacji. Wybiórcza sprytnie przechodzi od rozdawania ulotek przed manifestacją do wykrzykiwania haseł gdy tylko rozpoczęła się manifestacja, że niby to już była kontrmanifestacja. Nie była. --(pewien) mg 19:40, 7 gru 2005 (CET)

text: :::::: PS. Ujmę sprawę tak: nawet Wyborcza nie napisała, że ktokolwiek z Wszechpolaków wykrzykiwał hasła o "gazie", więc proszę nie bądzcie w tropieniu faszyzmu bardziej nadgorliwi, niż Michnik. Nadgorliwość gorsza od faszyzmu jest takie powiedzonko :) --(pewien) mg 19:47, 7 gru 2005 (CET)

text: :::::: :-) fakt, michnik o tym nie pisał. natomiast na ten fakt zwróciło uwagę wiele organizacji obserwujących marsz, m.in. Amnesty International, LGBT, KPH... 82.160.26.86

text: :::biedni Wszechpolacy ... powinni dostać odszkodowania, że mieszkają w kraju, gdzie ludzie są różni, prawda? Nie mam za co przepraszać. ¢ubuz'84 Σ
thread_title:  Odnośnie marszu w Poznaniu 

message: Czy Hymnu Młodych nie śpiewa się czasem do melodii Warszawianki?
tak --81.190.243.107 15:49, 9 lip 2006 (CEST)
Są co najmniej dwie Warszawianki. Zresztą obie raczej wolnościowe. Zgaduję że MW używa raczej tej z 1831 roku bo ta druga (z 1905/1879) jest za bardzo "lewacka" i w ogóle anarchistyczna. To smutne i śmieszne zarazem. Chodzi o tą pierwszą pieśń i jej użycie przez MW. Wydaje się raczej romantyczno-straceńcza (ale też i "ku pokrzepieniu serc). Jak wspólczesny romantyzm ma mieć twarz Młodzieży Wszechpolskiej to ja wysiadam.
replies: text: Znasz się może na pieśniach, ale nie na polityce. Endecja nigdy nie ukrywała tego że wywodzi się z POZYTYWIZMU (oraz oczywiście z Chadecji) Zofey - B.Ciemnogrodzki 07:09, 28 sie 2006 (CEST)
Z tego co mi wiadomo, to jednym z haseł pozytywizmu była WALKA Z ANTYSEMITYZMEM, więc wiele z pozytywizmu ta mafia nie ma.
thread_title:  Hymn Młodych OWP 

message: jak organizacja powstała wcześniej niż faszyzm, może być "neofaszystowska"?
no dobra, MW powstała później, ale jest bezpośrednią następczynią Organizacji "Zet" powstałej dużo wcześniej. poza tym nie używajcie pojęcia którego nie jesteście w stanie zdefiniować
replies: text: : Wsadzanie "faszyzmu" jest skazane na porażkę, radzę przestać się wygłupiać. --(pewien) mg 01:09, 1 sty 2006 (CET)

text: Może zamiast składać zażalenie na działalność anonimowych Ipków wstawiłbyś do artykułu kilka zdań na temat "dlaczego młodzież wszechpolska nie jest organizacja neofaszystowską", prawopodobnie w ten sposób udałoby sie ograniczyć liczbę aktów wandalizmu dokonywanego na tej stronie. Mieciu K 17:43, 2 sty 2006 (CET)
replies: text: : To by było takie tłumaczenie, że nie jest się wielbłądem. --(pewien) mg 22:04, 2 sty 2006 (CET)
replies: text: :: A wiec bedzie o wielbladach. Cytuje z definicji faszyzmu: "Najważniejszym dobrem w państwie faszystowskim jest wspólnota, to znaczy naród (rozumiany jako ogół obywateli państwa) lub grupa etniczna rozumiana jako tożsama z narodem. Prawa jednostki są podporządkowane prawom narodu, który zyskuje tym samym realną osobowość, nie tylko jako pojęcie abstrakcyjne. Każde działanie dla jej dobra i na jej korzyść jest działaniem moralnie usprawiedliwionym. Jest to przede wszystkim zasada wodzostwa."   Czy to nie jest tożsame z tym co głosi Młodzież Wszechpolska ?
replies: text: ::: A gdzie takie coś wyczytałeś? ustrój faszystowski zakłada że największym dobrem jest PAŃSTWO a nie naród.

text: ::: Przejrzyj archiwum dyskusji, tam to było argumentowane. Poza tym to to jest chore, tak samo udowadniacie że Kościół Katolicki albo Opus Dei są faszystowskie, przykład tutaj: . Nie mam zamiaru odpisywać i dyskutować o wielbłądach, przejrzyj archiwum dyskisji. --(pewien) mg 00:09, 3 sty 2006 (CET)

text: :: MW ma ogromny negatywny elektorat i spora część osób ogladających ten artykuł pewnie jest zainteresowana tym czy wspólczesne MW ma coś wspólnego z faszyzmem (patrz ostatnie numery Faktu). Wikipedia jest chyba jednym z najlepszych miejsc gdzie mozna spróbować w sposób bezstronny choc troche rozjasnić tą kwestie, n.p1. Faszyzm jest ideologia przestarzała i nie ma chyba obecnie żadnych partii politycznych które by sie odwoływały do tej ideii.2. MW nie odwoływała się nigdy w swoich dokumentach programowych do ideologii faszyzmu (?)3. MW potepia ideologie faszystowską ....(cytaty, źródła) i.t.p,  i.t.d Mieciu K 00:07, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: ::: Kojarzycie mi się ze Stalinem mordującym AK za faszyzm. Czy nawet w wolnej Polsce i nawet w wikipedii musi być ta NKWDowska logika zawarta ? --(pewien) mg 00:10, 3 sty 2006 (CET)

text: :::My czyli kto? Staram się być obiektywny a ty mi zarzucasz złą wolę. Gdyby hasło SLD było ustawicznie wandalizowane przez IPków twierdzących że członkowie tej partii to komuniści także optowałbym za wytłumaczeniem na stronie SLD kwestii różnicy między komunistą a socjaldemokratą. Mieciu K 00:16, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: :::: Właśnie pisałem tekst z przeprosinami i miałem konflikt bo mnie ubiegłeś, wklejam: PS. Przeczytałem do końca co napisałeś, nie było to napastliwe, więc za to "Kojarzycie" przepraszam. Co do Twoich tez to to byłoby tłumaczenie, że nie jest się wielbłądem IMO... Dziwne to czasy, gdy nie można założyć organizacji stricte patriotycznej bo zostanie to uznane za zło. Przecież nie ma nawet jednej takiej którejby zaraz nie próbowano przypinać etykietek faszyzmu. --(pewien) mg 00:19, 3 sty 2006 (CET)

text: :::: PS. Tak sobie pomyślałem, że gdyby próbować udowadniać tutaj czy to jest faszyzm czy nie to by wandalizm był dużo większy. --(pewien) mg 00:33, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: :::::Czy w ramach faszyzmu było dążenie do "Europy narodów", a nie było czasem dążenia do "weryfikacji granic" i podporządkowania sobie "gorszych"...? no i już macie pewne różnice
replies: text: ::::::Znowu się kilku uparło. Zwracam uwagę że tego typu okreslenie będzie karane. Kilka tygodni temu MW została oczyszczona z formalnie postawionych zarzutów. Zofey - B.Ciemnogrodzki 22:38, 1 kwi 2006 (CEST)
Faszyzm został dodady, aby można było samemu się przekonać, czy poglądy MW podchodzą pod ten termin czy nie. Bez żadnego wskazania. Daj ludziom wszystkie fakty, niech oceniają.
Czy wy boicie się słowa "faszyzm" na tej stronie? Nikt nie nazywa przedcież MW faszystowską! Dodałem tylko link, aby można było się samemu przekonać. Działanie było całkowicie bezstronne. Nie kierowałem się włąsnymi poglądami, ale chęcią zakończenia bezsensownej dyskusji. Najlepszą drogą jest pozwolenie czytającym na swobodną ocenę i powstrzymanie się od własnej. Ufam, że admin zgodzi się ze mną w tym względzie. Czekam na odpowiedź admina i powstrzymam się przed edycją.

text: To jest sądownie rozstrzygnięta kwestia... Zofey - B.Ciemnogrodzki 21:43, 31 maja 2006 (CEST)
Oczywiście i mógłbym rozpocząć dyskusję nad uzasadnieniem, ale zupełnie nie o to chodzi. Dlatego też nie napisałem co ja sądzę. Pozwólmy czytającym mieć własne zdanie.
thread_title:  "neofaszystowska" 

message: Członkowie Młodzieży Wszechpolskiej zostali zatrzymani za zakłócanie porządku poprzez blokowanie przejścia dla pieszych (nie podległo to nawet karze). Manifestacja była nagrywana przez policję i osoby rzucające w manifestantów zostały zatrzymane. Nie było wśród nich członków organizjacji.
Ja rozumiem że są pewne podejrzenia, ale to się chyba nie nadaje do encyklopedii tylko na jakieś forum. Zofey 14:22, 20 sty 2006 (CET)
fajnie że ktoś mi tu poprawił literówkę, ale można by zablokować edycję cudzych postów? :| NeFeR KA ZoFeY 16:08, 16 lut 2006 (CET)
thread_title:  Parada Równości 2005 

message: Chciałbym zauważyć, że tekst w krytyce MW podpada pod paragraf o zniesławieniu (pomówieniu), gdyż nie zatrzymano i nie skazano żadnego działacza MW. Radzę to jak najszybciej przeedytować!!!
* Skoro pomówienia są karalne, to nas nie pomawiaj. Więcej argumentów mniej emocji. Radzę się zapoznać z artykułem 213 Kodeksu Karnego (dozwolona krytyka). Przy okazji nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z tego że nadużywanie wykrzykników jest traktowane w internecie jako przejaw braku kultury osobistej. Mieciu K 15:55, 30 sty 2006 (CET)
** Jeżeli w krytyce znajdują się informacje, co do których autor nie ma dowodów na udział agresywny (ataki fizyczne), a tak jest w tym przypadku, to jego wypowiedź jest manipulacją i kłamstwem wierutnym a do tego art. 213 k.k. nie ma zastosowania i nie uchyla winy. A co do wykrzykników, to wrzuć na luz. Nikogo nie pomawiam, lecz zwracam uwagę i radzę, aby z krytyką być ostrożnym.
*** Wskaż proszę które fragmenty krytyki uważasz za nieprawdziwe. Zauważ że kalendarium krytyki kończy sie dniu 8 maja 2004. To dlatego że cały dział krytyka powstał w wyniku kilku miesięcznego dochodzenia do konsensusu przez wikipedystów reprezentujacych pełen wachlarz pogladów politycznych od lewa do prawa. Prawie każde słowo działu "krytyka" jest dokładnie wyważone. Więc nie zarzucaj nam na "dzień dobry" zaraz po zalogowaniou się do projektu zachowań o charakterze kryminalnym. Mieciu K 02:36, 31 sty 2006 (CET)
**** Niestety ale muszę wyrazić takie wątpliwości. Jeżeli w większości wydarzeń wskazanych w krytyce mówi się o czynach karalnych (ataki fizyczne, rzucanie przedmiotami itd.), a nie posiada się dowodów w postaci wyroków skazujących, wszczęcia postępowania przez prokuraturę, czy nawet nie ma zatrzymanych działaczy danej organizacji, to w tym kontekście następuje manipulacja co do zaistniałych faktów i przypisuje się (nie w prost) naruszanie nietykalności fizycznej członkom danej organizacji, to mamy przykład pomówienia za pomocą mediów elektronicznych. Nie jest to więc jakiś emocjonalny wybuch, lecz jest to stwierdzenie faktów. Sprawę konsultowałem z prawnikami (czynnymi, a nie studentami) i podzielają oni moją opinię. Jeśli zaś chodzi o szczegóły, to przeróbce należy poddać wstęp do krytkyki, Warszawa 7 marca 2004, Kraków 8 maja 2004, Warszawa 8 marca 2003; Proponuję albo je skasować, albo podać imiennie osoby, które oskarżają MW o czyny zabronione (najlepiej cytat wypowiedzi) i sprawa będzie wtedy załatwiona.
*****Proponuje aby twoi znajomi prawnicy zapoznali się z wyrokiem Sądu Najwyzszego w sprawie artykułu pod tytułem "Wakacje z agentem". A pewnych faktów nie trzeba udawadniać gdyż są to tak zwane "fakty powszechnie znane", np. zachowało się wystarczająco dużo  relacjii telewizyjnych, prasowych, niezależnych organizacjii poza rządowych takich jak "Nigdy więcej" i relacji świadków na temat "kontrowersyjnych" zachowań członków i sympatyków MW podczas wizyty statku "Langenort" -w tym przypadku sądowe stwierdzenie zaistnienia tych karygodnych zachowań nie jest nikomu do szczęścia potrzebne. A na ostudzenie nerwów polecam wspomnenia skruszonego byłego członka MW, jakoś nie słyszałem żeby z tego powodu spotkały go jakieś nieprzyjemności prawne. Zresztą skoro opowiada takie rzeczy publicznie to na pewno jest gotowy bronić swojego stanowiska przed sądem. Mieciu K 01:09, 1 lut 2006 (CET)
****** O incydencie ze statkiem nie wspomniałem, a wyrok S. N. dotyczny innego artykułu, dotyczącego innych wydarzeń, a ponadto redakcja Życia opublikowała zdęcia Kwacha i Auganowa po tym, jak Kwaśniewski zaprzeczył, że zna Auganowa. Jak nie zrozumiałeś, to sprecyzuję: Moje uwagi dotyczą przypisywania członkom MW czynów zabronionych (wręcz karalnych - nie chodzi mi o wznoszenie okrzyków)), dowodów na to nie ma. I takie czyny nie są powszechnie znane. Nawet sfilmowanie, że ktoś rzuca kamieniem (bez identyfikacji przynależności osoby do danej organizacji) nie jest żadnym dowodem, a przypisanie tego pewnej organizacji jest pomówieniem. Nerwów nie muszę ostudzać, artykuł czytałem parę miesięcy temu, nie zrobił na mnie żadnego wrażenia poza zniesmaczeniem. Sam dziwię się, że MW nie wytoczy procesu o zniesławienie, ale może jest już tak, że psy szczekają a pociąg jedzie dalej.
******* Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2003 r. (sygn. akt I CKN 463/01) dotyczył artykułu "Wakacje z agentem", jeżeli masz zamiar wypowiadać się na temat granic wolności słowa w Polsce to proponuje się z nim zapoznać (jest dostępny między innymi tu). A jeżeli masz zamiar zgłaszać jakieś zastrzeżenia co do treści działu krytyka w artykule "Młodzież wszechpolska" to słucham, bo jak narazie nie dowiedziałem się niczego konkretnego. Napisz które zdania w tym dziale twoim zdaniem są niezgodne z prawdą (+ uzasadnienie) i zaproponuj alternatywne brzmienie tych zdań (+ uzasadnienie). Swoje wypowiedzi na stronach dyskusji artykułu podpisujemy czterema znakami tyldy (~) Mieciu K 18:57, 2 lut 2006 (CET)
******** Hej! chyba nie uważaliście na wykładach (o ile ktoś miał je w tym temacie). 
Proponuje lekture prawa (tu najdokładniej opisuje prawo prasowe), która wyraźnie stanowi, że jeżeli podmiotem jest osoba/instytucja/etc. Pełniąca swoje obowiązki zawodowe/publiczne, mie ma mowy o pomówieniu czy naruszeniu dóbr osobistczh (jak np. dobre imię.). Przykład: Obecny Pan prezydent (tu mogę wlepić nazwisko i imię - ale nieznajomość prawa naszej elitki może sprawić mi niepotzrebne kłopoty zajmując mój cenny czas) R.P. jest IMHO nieudolny, wykazuje objawy upośledzenia intelektualnego w.s. pełnionych funkcji jako głowa pąństwa -> NIe narusza jego dóbr osobistych. Lecz jeżeli sformułował bym to zdanie bez podania pełnionej funkcji, to mógłbym zostać (uczciwie) osądzony o naryszenie jego dobrego imienia z wszelkimi konsekwencjami.
Pamiętajcie o takich niuansach!!! i nie dajcie sie zastraszyć! --BeBoP.pl 23:54, 9 lut 2007 (CET)
********* Hej  Mieciu K - piszę to nie czytająć wspomnianego artykułu z gazety RP), ale od razu wspomnę, że to nie Ameryka i nasze prawo niestety nie opiera się na precedensach. U nas obowiązuje (niestety, a jednak łamana często) pewna procedura wagi praw od międzynarodowego do lokalnego. Oczywiście odnośnik jest wartościowy  i wysoce edukacyjny jak mniemam, więć zaraz po edycji tego wpisu zabiorę się do tej lektury.--BeBoP.pl 00:09, 10 lut 2007 (CET)
thread_title:  Pomówienia są karalne !!!

message: szlag mnie tafi, chyba już wystarczająco kontrowersyjne było określenie "neofaszystowska" Zofeyus Spiritusque 19:07, 22 lut 2006 (CET)
replies: text: redakcja Faktu daleka jest od rozumienia takich pojęć Zofeyus Spiritusque 19:08, 22 lut 2006 (CET)
replies: text: : "Kto mieczem wojuje ten od miecz ginie" Wszechpolacy sami uwielbiają populistyczne uproszczenia a teraz zabrała się za nich populistyczna gazeta która szuka sensacji i też uwielbia uproszczenia. Ponieważ obie strony sa przeciwnikami "poprawności politycznej" i maja tą samą grupę docelową, w pewnym sensie cała ta sytuacja jest nawet zabawna. Mieciu K 21:54, 22 lut 2006 (CET)
replies: text: ::Przepraszam, czy my używamy pojęć których nie znamy? Bo trudno uznawać organizację która istaniała zanim Hitler zainteresował się polityką o "neonazistową", jak i nie widzę przejawów rasizmu wśród MW (już od początków II Wojny Światowej), czy w encyklopedii należy umieszczać co napisał jakiś brukowiec? Zofeyus Spiritusque 05:30, 23 lut 2006 (CET)
Na angielskiej wiki stwierdzono po imieniu,że toneo-faszyści
marbra9 16:46, 16 cze 2006 (CEST)Marbra9
Na en.wiki w tym haśle były też bardziej żenujące blędy... Zofey - B.Ciemnogrodzki 20:55, 16 cze 2006 (CEST)
Zofeyusie, nie byłoby szumu, gdyby na tych fotografiach nie było ówczesnych członków MW, a teraz posłów z ramienia LPR.
http://grafika.redakcja.pl/wydania.okladka.aspx/600/0/fakt/1133960821872.jpg
http://grafika.redakcja.pl/wydania.okladka.aspx/600/0/fakt/1130504502479.jpg
http://grafika.redakcja.pl/wydania.okladka.aspx/600/0/fakt/1130642163067.jpg
Ach. Już wystarczy. 
GM 9.39 23 lut 2006

text: Ciekawostką jest to, że na tych zdjęciach rzadko który wykonuje prawidłowe pseudokibicowskie "ave" (a tak chyba powinno wyglądać "Sieg Heil"?), na dodatek na żadnym nie widać wymachu (szczerze mówiąc wcześniej tych fotek nie widziałem) Zofeyus Spiritusque 06:02, 24 lut 2006 (CET)
Fakt ? Ta gazeta wywołuje u mnie odruch wymiotny
Pozdrawiam Szymek Stańczyk stszymon@gmail.com

text: Bardzo miło, że wtrąciłeś swoje trzy grosze. Na pewno wzbogaciły mentalnie prowadzoną przez nas dyskusje. BeŻet° 17:17, 23 sie 2006 (CEST)
thread_title:  "neonazizm" 

message: Opis kontrowersyjnych inicjatyw i aktów agresji Wszechpolaków jest prawdziwy i udokumentowany. Dlatego nie uważam, żeby naruszało to zasadę neutralności.
Starscream 16:24, 11 kwi 2006 (CEST)
replies: text: Dla mnie kontrowersyjne są etykietkowania "nacjonalizm", "faszyzm", itp. Jak ostatnio widziałem w TV relację z marszu NPD w Niemczech, to szczęka mi opadła. Mundury na kant, idealnie "estetycznie", idealny szyk, portrety jakichś faszystów, defiladowy krok, defiladowa muzyka. Młodzież Wszechpolska to w porównaniu do tamtych fanatyków harcerstwo. I niech ktoś uzasadni, dlaczego to on jest alfą i omegą, żeby etykietkować etykietkami typu faszyzm, skoro dla innych MW wygląda jak harcerstwo.
replies: text: : A "zrobimy z wami to co Hitler z żydami kto krzyczał?" Członkowie MW firmują najróżniejsze "parady normalności" podczas których razem z członkami skrajnie prawicowych partyjek w rodzaju ONR i NOP i "kibolami" (stadionowymi bandytami) terroryzują osoby które uznaja za swoich przeciwników a także zwykłych przechodniów, podczas ostatniej demonstracji w Krakowie "krewni i znajomi" MW podobno nawet wyciągali cegły z murów Wawelu, zaiste prawdziwi z nich harcerze i wzór dla młodzieży. Jeżeli MW nie potrafi kontrolować firmowanych przez siebie demonstracji to niech ich nie organizuje. Mieciu K 16:13, 29 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :: A jak twoim zdaniem się kontroluje demonstracje na które może przyjść każdy? Chyba tylko policja może Zofey - B.Ciemnogrodzki 21:55, 29 kwi 2006 (CEST)
replies: text: ::: Na przykład tak jak to robi związek zawodowy "Solidarność". Uczestnicy demonstracji mają wyróżniające się elementy stroju np. koszulki z logiem solidarności, prowokatorami i osobami które zachowują się w sposób zakłucający porządek zajmują się wyznaczeni porządkowi a gdy to nie pomaga Policja z którą ściśle współpracują organizujący demonstracje. Skoro ONR-owcy i kibole robią burdy to dlaczego byli dopuszczani do demonstracji? ONR-owców i cała resztę może nie dałobysię wykluczyć ale chyba można było im kazać stać parę metrów od członków MW. Gdyby to uczestnicy "parady równości" wyciągali cegły z murów Wawelu napewno MW wykazała by się wielim taktem i wyrozumiałością dla zawiłych spraw związanych z zapewnieniem porzadku piblicznego przez organizatorów tej demonstracji.    Mieciu K 22:10, 29 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :::: MW też ma wyróżniające się stoje. Czy w czasie demonstacji Solidarności, odbywają się inne demonstracje? Zdaje mi się że uprawnienia służb porządkowych sa znikome do tego stopnia, że np. w trakcie meczu piłkarskiego stoją tylko dla picu...Zofey - B.Ciemnogrodzki 12:55, 30 kwi 2006 (CEST)

text: :::: ONR nie zawsze jest agresywny, poza tym to legalna organizacja Zofey - B.Ciemnogrodzki 12:57, 30 kwi 2006 (CEST)

text: :::: Czasami Solidarności towarzyszą kontrdemonstracje np. związku zawodowego Sierpień 80, a mecz piłkarski to komercyjna impreza której organizację reguluje inne prawo "ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych" a nie "Prawo o zgromadzeniach". Co do stowarzyszenia ONR to zostali zalegalizowani tylko dlatego że w swoim statucie nie maja jakichkolwiek odnieśień do działalności przedwojennego ONR-u (komentarz jak sie ten fakt ma do charakteru ich obecnej działalności jest chyba zbędny)Mieciu K 14:34, 30 kwi 2006 (CEST)
replies: text: ::::: Czyli ochrona na demonstracji ma większe prawa niż na imprezie masowej... chętnie to sprawdzę. Na jakiej podstawie MW ma zabraniać udziału ONR'owi? Bo z punktu widzenia prawa jest wszystko w porządku. Poza tym zawsze jest wyraźny rozdział Zofey - B.Ciemnogrodzki 21:01, 30 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :::::: Nie musicie nikomu zabraniać udziału w waszym zgromadzeniu, jednak przyzwoitość nakazuje aby brać odpowiedzialność za to co wyprawiają uczestnicy waszej demonstracji. Polecam też lekturę art.254 Kodeksu Karnego, to się dowiesz ze polskie prawo zna także przypadki odpowiedzialności zbiorowej, a więc uczestników "parady normalności" którzy od początku mieli zamiar zwyzywać swoich przeciwników powinno się powsadzać do więzienia. Mieciu K 21:47, 30 kwi 2006 (CEST)  No może za ostro... w Polsce obowiązuje zasada "prymatu kar wolnościowych" tzn. sąd wymierza karę pozbawienia wolności dopiero gdy w inny sposób nie może osiągnąc zamieżonego celu np. wychowawczego, represyjnego i.t.d. a więzienia są i tak strasznie przepełnione. 22:06, 30 kwi 2006 (CEST)

text: :::::: Nie rozumiem o co Ci dokładnie chodzi z tą  odpowiedzialnością zbiorową w tym przypadku. Na pewno MW nie miało zamiaru zrobić bijatyki. Poza tym geje też są agresywni (może nawet bardziej). Widziałeś w TV jak policja potraktowała tego wszechpolaka w garniturku. Sorry, ale on nawet jakby chciał to by nikomu krzywdy nie zrobił... Zofey - B.Ciemnogrodzki 05:50, 1 maj 2006 (CEST)
replies: text: :::::::I komu ja mam wierzyć? Lewackie gazety mówią, że wy jesteście agresywni, toruńskie media, że homoseksualiści... Oświeć mnie, kto mówi prawdę. Starscream 00:12, 26 maja 2006 (CEST)
replies: text: ::::::::A jakie dowody mają na to te gazety? Niech nas oskarżą i wygrają sprawę... bo chyba w państwie prawa nie powinniśmy się bawić w udowadnianie niewinności? Zofey - B.Ciemnogrodzki 07:04, 26 maja 2006 (CEST)
replies: text: :::::::::A jakie dowody mają toruńskie media? Na waszych manifach na mile słychać wyzwiska. To już niezły dowód. Starscream 13:59, 26 maja 2006 (CEST)
replies: text: ::::::::::"chyba w państwie prawa nie powinniśmy się bawić w udowadnianie niewinności" Zofey - B.Ciemnogrodzki 16:38, 26 maja 2006 (CEST)
Przypominam, że strona ta jest poświęcona na merytorczną dyskusję dyskusję nad  zawartością artykułu. Inne dyskusję proszę przeniść poza Wikipedię. Pozdrawiam wszystkich dyskutantów Paweł Drozd Drozdp 16:44, 26 maja 2006 (CEST)
replies: text: :::::::::::Widzę, że już nie macie co dopisywać :) Zofey - B.Ciemnogrodzki 12:16, 23 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Odnośnie krytyki 

message: prośba do adminów: nie można jakoś zablokować artykułu dla niezarejestrowanych użytkowników? Zofey - B.Ciemnogrodzki 19:46, 25 maja 2006 (CEST)
Nie można zablokować, bo taka jest Wikipedia. I również Wikipedia jest encyklopedią, a nie politycznym forum dyskusyjnym jakich jest pełno w internecie. Wikipedyści zapewne, jak wszyscy, mają swoje poglądy polityczne, ale tworząc Wikipedię przestrzegamy Neutralnego Punktu Widzenia, co wymaga od Nas uznania racji drugiej strony. Drozdp 08:53, 26 maja 2006 (CEST)
replies: text: Wydaje mi się en.wikipedia była czasowo blokowana dla ipków... Zofey - B.Ciemnogrodzki 09:55, 26 maja 2006 (CEST)
Drozdp ty się tak nie mądruj bo nie kto inny jak ty, był członkiem Kongresu Liberlano-Demokratycznego o czym pisze na twojej stronie. Więc twoje zaangażowanie w tym temacie nie powino mieć miejsca ze wzgledu na poważne zagrożenie brakiem obietywizmu.
"Krytyka tego ugrupowania nasiliła się po opublikowaniu przez Fakt zdjęć, w których widać, jak działacze Młodzieży Wszechpolskiej pozdrawiają się poprzez wyciągnięcie prawej ręki do przodu. Po II wojnie światowej gest ten jednak powszechnie jest utożsamiany z nazizmem."
Po 1 wydaje mi sie ze wikipedia jako encyklopedia opierajaca sie na rzetelnych faktach nie moze brac pod uwage reportazy z faktu-gazety "plociucha" piszacego bzdury jak wiemy.Kolejna rzecz jest to ze pozdrowienie uzywane przez Hitlerowcow wywodzilo sie z Starozytnego Rzymu,tym pozdrowieniem witali sie Centurioni i oznaczalo to ukazanie szacunku wobec innej osoby wiec salutowanie czlonkow MW mozna odebrac dwojako-Jak Nazistowskie albo jako te o pierwotnym znaczeniu.

text: Też mi się tak wydaje, ale wielu wikipedystom wydaje się inaczej. W sumie jestem głównym autorem tego zdania. Gdyby nie ono to by wpisali, że MW to faszyści bo tak twierdzi fakt... Zofey - B.Ciemnogrodzki 09:59, 12 cze 2006 (CEST)
thread_title:  wandalizm 

message: Jeśli to możliwe to niech ktoś sprawdzi czy przypadkiem w niektórych paragrafach te dwie organizacje nie są mylone. Bo akcja "Zakaz Pedałowania" jest raczej autorstwa NOPu. Spróbuje poporównywać przywódców daty itp. Jak ktoś pomoże - będzie miło :) Migatu 14:26, 15 cze 2006 (CEST)
replies: text: Tutaj dostępny jest znak zakazu pedałowania: :Image:Zakaz Pedałowania.svg 83.5.34.15 21:04, 18 lis 2007 (CET)
replies: text: :A tutaj dostępny jest też znak zakazu ruchania: :Image:Zakaz Ruchania.svg 83.5.2.233 16:09, 3 gru 2007 (CET)
thread_title:  LPR a NOP 

message: Dlaczego pod słowem tolerancjonizm podstępnie wstawione ma być hasło tolerancja? Jakby chodziło o tolerancja to na stronie MW było by słowo tolerancja... Zofey - B.Ciemnogrodzki 09:32, 17 cze 2006 (CEST)
replies: text: Bo "mądrzejsi" są i "wiedzą lepiej". Swoją drogą - napisz zamiast tolerancjonizm "bezkrytyczna tolerancja" i powinno przejść. 4@ 06:12, 19 cze 2006 (CEST)
replies: text: :W takim razie proszę o stworzenie artykułu "tolerancjonizm" i wyjaśnienie tego pojęcia aby nie było żadnych sprzeczek. Pozdrawiam BeŻet° 23:21, 23 sie 2006 (CEST)
replies: text: ::Był, ale ktoś życzliwy skasowałZofey - B.Ciemnogrodzki 06:33, 24 sie 2006 (CEST)
replies: text: :::Ten artykuł? BeŻet° 16:54, 24 sie 2006 (CEST)
replies: text: ::::Tak, były różne wersje (zarówno moja jak i oponentów) ale zdecydowano że żadnego nie będzie... Zofey - B.Ciemnogrodzki 17:15, 24 sie 2006 (CEST)
replies: text: :::::Tolerancjonizm jest uważany przez wielu jako "szeroka tolerancja". Google dla toleranzjonizmu wypisuje mi głównie wypowiedzi Giertycha i strony związane z MW. Nie ma jasnej definicji, a "szeroka tolerancja" została kilka razy z tym wyrazem utożsamiana. Czy nie można zastąpić tolerancjonizm pojęciem szeroka tolerancja? Prosiłbym kogoś o ubranie tego w inne słowa jeśli nie chcemy artykułu o tej nazwie. BeŻet° 17:31, 24 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Tolerancjonizm 

message: Jako że nikt z MW nie walczył z uczestnikami parady 11.6.2005 (nikt nie potwierdził ich rzekomej przynależności, oni też zaprzeczyli), wnioskuje za usunięciem wpisu. Jak można wpisiwać w krytyce coś o MW, skoro z nią związane to nie jest?
thread_title:  Poprawka 

message: Ale tego typu refeksją chyba już nie jest NPOV :)
thread_title:  Grafomański ten hymn :) 

message: Ja wiem, że ostatnio MW zmienia profil działalności i stara się zmienić publicity po to aby przyciągnąć większą rzeszę młodych ludzi, ale na Wiki chyba nie powinna się pojawiać taka laurka ewidentnie wzięta z jakiś ulotek czy innej oficjalnej propagandy tej organizacji.
Prawda jest taka, że do współczesnej działalności MW nie należy tylko przeprowadzanie staruszek przez jezdnię i sadzenie rabatek ale również wspieranie skrajnie prawicowych, nacjonalistycznych i faszyzujących środowisk (również finansowo - co stało się możliwe, dzięki aktualnej silnej, dzięki obecności w koalicji rządowej, pozycji LPR i ojca chrzestnego wszechchłopaków - Romana G.) facet, nie wkurzaj mnie. jak się dowodów nie ma to się nie gada głupot - sgsman
replies: text: Powiedz to Romkowi --Gda2nd 00:48, 12 lis 2006 (CET)
Ja rozumiem, że MW ma (ostatnio) również program pozytywny a nie tylko program sprzeciwu, ale nazywanie tego "Młodzież Wszechpolska dzisiaj" jest łagodnie mówiąc myląca. Dlatego zmieniam nagłówek.

text: Nie! Nie! Nie! Nic się niezmieniło. Zmieniła się tylko oprawa, którą mieliśmy faktycznie beznadziejną. Nie ma ŻADNEJ zmiany programowej. Program zawsze był pozytywny. Zofey - B.Ciemnogrodzki 18:27, 25 cze 2006 (CEST)
replies: text: :No własnie :) Zmieniała sie tylko oprawa - zgadzam się w 100%... Natomiast nie z ostatnim zdaniem: IMHO głównie realizowany program zazwyczaj był i nadal jest negatywny. Ale ponieważ to jest już tylko IMHO, więc tego nie piszę w haśle. Natomiast de facto zgodziłeś się ze mną że ostatnie eksponowanie programu pozytywnego to zabieg z obszaru public relations a nie wynik zmiany światopoglądu organizacji. W kwestii jaki ten światopogląd naprawdę jest pewnie nie dojdziemy do konsensusu.

text: "ale również wspieranie skrajnie prawicowych, nacjonalistycznych i faszyzujących środowisk" - mógłbyś to poprzeć faktami? nie współpracujemy z nikim poza... KoLibrem (lol) Zofey - B.Ciemnogrodzki 18:29, 25 cze 2006 (CEST)
replies: text: : Oczywiście, wysoko postawieni członkowie MW są zbyt bystrzy żeby dać się na czymś takim złapać za rękę. Natomiast chociażby biografia waszego członka wiceprezesa TVP w jakiego rodzaju środowiskach się obracacie. Szeregowym łysym (których, musisz przyznać, jest w waszej organizacji jednak nadreprezentacja w porównaniu z np. partią Zielonych :) czasami się jednak mylą te wszystkie subtelności, które was mają odróżniać od np. ONR i wykonują niestosowne gesty zamawiania piwa... co bywa od czasu do czasu utrwalane na kliszy fotograficznej.

text: Ja, pomimo bycia przeciwnikiem tej organizacji zgadzam się, że opis ich DEKLAROWANEJ aktualnej działalności powinien się w tym haśle znajdować. Ważne jest podawanie FAKTÓW a nie ich cenzurowanie. Dlatego też ma prawo istnieć także część poświęcona ich działaniom negatywnym tak samo jak deklaracja działań pozytywnych.--Migol 00:13, 10 wrz 2006 (CEST)
replies: text: : Oczywiście, zgoda. Chodzi mi tylko o to, że należy zaznaczyć że jest to deklarowany program i deklarowana działalność a nie obiektywny fakt. --Gda2nd 00:48, 12 lis 2006 (CET)
replies: text: :: A dlaczego uważasz że nie jest to obiektywny fakt. Kiedyś ta część zawierała też "cele" i wtedy faktycznie była "deklarowana". Po wydzieleniu "celów" część pt. "działalność" jest jak najbardziej obiektywna i ustalaliśmy to między nie-członkami MW Bartosz Sowa 08:30, 12 lis 2006 (CET)

text: :Zgadzam się z Migolem. Choć mam negatywne zdanie o Młodzieży Wszechpolskiej, mają przecież prawo umieszczać w artykule DEKLAROWANY program i czym twierdzą, że się zajmują. Mają kilka "dobrych" punktów w swoim programie, które rzeczywiście można by zrealizować. Pozdrawiam BeŻet° 10:40, 10 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  MW dzisiaj? - tylko działalność pozytywna? 

message: Ktoś tu uparcie wstawia link do SDU (strona do usunięcia) jednej z wielu mniejszych organizacji narodowych. Jeśli przyjmiemy to za regułę możemy zintegrować MW ze Skrajna prawica... Co z tym robić? Kasować dalej? Zofey - B.Ciemnogrodzki 21:02, 9 lip 2006 (CEST)
thread_title:  SMSN 

message: Wpis "deklarownay program pozytywny" jest ewidentie głupi i naciągany na rzecz przeciwników tejże organizacji. To tak samo jak w przypadku działu Krytyka dopisac "zarzucane działania negatywne".
Trudno dyskutować z anonimem. Drozdp 14:08, 11 lip 2006 (CEST)
Działając w jednym z najsłabszych kół nie mam wątpliwości co do 4 punktów. W Warszawie z pewnością realizują wszystkie... Zofey - B.Ciemnogrodzki 06:20, 12 lip 2006 (CEST)
thread_title: Młodzież Wszechpolska dzisiaj

message: Po co ją trzymać na Wiki. Ta organizacja podpiera się faszystowską argumentacją co jest w Polsce zabronione. A ta strona staje się lda nich tubą propagandową. Keller 12:51, 23 sie 2006 (CEST)
replies: text: Uważam, że będziemy usuwać "propogandę" ze strony o nich i utrzymywać jej neutralność jak to ciągle robimy. MW wypracowała sobie negatywne zdanie o sobie wieeeloma "incydentami", jednak oni sami nie potrafią tego zrozumieć i będą się ciągle wkurzać jak napiszemy coś negatywnego o nich. Pozdrawiam BeŻet° 13:24, 23 sie 2006 (CEST)

text: To od czego macie sądy i prawo stworzone przez SLD i PZPR? Zofey - B.Ciemnogrodzki 16:40, 23 sie 2006 (CEST)
replies: text: :A to apropo czego? BeŻet° 16:50, 23 sie 2006 (CEST)
replies: text: ::"Ta organizacja podpiera się faszystowską"Zofey - B.Ciemnogrodzki 21:23, 23 sie 2006 (CEST)

text: Prawda jest taka, że odkąd wystąpiłem z tej organizacji, wcale o niej nie słyszę. Możliwe, że się już całkiem posypała...Bartosz Sowa 18:25, 13 paź 2006 (CEST)
Popieram usunięcie albo zamknięcie hasła. To co się dzieje dawno przestało mieć cokolwiek wspólnego z encyklopedią. Szczytem absurdu jest dyskutowanie nad faktami. Albo coś miało miejsce, albo nie miało, nie można w takich sprawach wchodzić w dyskusję i dochodzić do rzeczywistości przez komprosmis.
Lubię Wiki za to, że artykułu nie są suche, pisane ściśle sprawozdawczo, ale mają jakiś element dziennikarski. Jednak w tym przypadku to się zwyczajnie nie sprawdza. Podajcie tylko fakty z rzetelnymi źródłami i zamknijcie artykuł.
--Myszamala 01:54, 7 lis 2006 (CET)
thread_title:  Po prostu usuńmy tę stronę 

message: * film
* artt
dodajcie, ale w odpowiednim miejscu pośród innych wydarzeń z 2004, walnięcie tego w eksponowanym miejscu mogłoby być zbyt stronnicze Bartosz Sowa 07:44, 1 gru 2006 (CET)
thread_title:  Zabawa MW - chyba nalezaloby dodac do strony Lato 2004 Slask 

message: nie wiem, co za przesiąknięty nienawiścią do MW baran pisał "kontrowersyjne akcje", lecz cytat:
*"rasistowskie i ksenofobiczne hasła przeciwko mniejszościom seksualnym"
jest po prostu głupi, gdyż homoseksualiści to nie jakaś rasa by wobec nich można było wznosić rasistowskie hasła.
thread_title:  "rasistowskie" hasła 

message: Czy ktoś mógłby jednak napisać, kto był przewodniczącym MW w tych latach? Mało wierzę, żeby rzeczywiście był nieznany, a z komentarzem "odwrócił się później od MW" wyglada to jeszcze dziwnie i śmiesznie. Laforgue (zieew) 08:38, 1 lut 2007 (CET)
thread_title:  N.N. 1995-1997 

message: proponuję Prezesów "historycznych" i Prezesów okręgów umieścić jako podrozdziały w rozdziale Znani działacze Bartosz Sowa 13:59, 20 lut 2007 (CET)
jeżeli nie usłyszę sprzeciwu tak zrobię Bartosz Sowa 14:01, 20 lut 2007 (CET)
thread_title:  Znani działacze 

message: Do historii MW powinno być wpisane wiele więcej niż jest. A co z pogromami żydów już po wojnie w 45-46??
A co z walką Młodzieży Wszechpolskiej z armią podziemną w Polsce??? - anonimowy użytkownik
replies: text: MW została podczas wojny wycięta w pień więc przedstawiane tu fakty nie mogły mieć miejsca zofey (Bartosz Sowa) 17:26, 25 mar 2007 (CEST)
thread_title: Uwaga do historii

message: domagam sie dyskusji n/t "rasistowskich haseł" wznoszonych przez MW. moja dyskusja tutaj oraz poprawki w artykule są wciąż złośliwie kasowane przez użytkownika Drozdpl bez podjęcia jakiejkolwiek dyskusji (róbowałem kilkakrotnie). domagam się sprawiedliwej i cuczciwej debaty na temat zawarty w jednej z mych poprzednich edycji dyskusji (tj. rasistowskie hasła nie mogą być wznoszone wobec mniejszości seksualnych, gdyż nie są oni rasą). - sgsman
thread_title: Dyskusja

message: wpis nie jest zgodny z prszyjętymi zasadami neutralności;
1. brak źródeł;
2. opiera sie na insynuacjach tudziez domysłach (wśród piromanów nie było Wszechpolaków, MW odcieła sie od działan każdego, kto nie ma koszulki z logiem organizacji). Ponadto z relacji członków NOP i ONR Mw w niewielkim stopniu wróciła sie z marszu Kultury i Tradycji.
* tak, ale wiekszość wikipedystów tutaj niestety nie potrafi chłodno spojrzeć na sprawe i lubi dodawać insynuacje bez linków uwiarygadniających. ale możnaby to poprawić. - sgsman
**Nie podoba się artykuł? To popraw. Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link Edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie. Mieciu K Whassup? 14:57, 14 cze 2007 (CEST)
Niestety sgsman zamiast poprawić i uzupełnić tekst linkami źródłowymi zabawia się w wandalizm i usuwa treści, które mu są niewygodne. Śmiałość edytowania trzeba rozróżnić od śmiałości wandalizmu. Delimata 17:30, 19 cze 2007 (CEST)
*problem polega na tym, że nikt łaskawie nie chciał podać źródeł do podawanych argumentów, a chyba o wiarygodność tu chodzi? smuci mnie, że nawet tak doświadczeni Wikipedyści chcą wykorzystywac swoje stanowiska do działań politycznych. Wikipedysta:sgsman
*:Wszak źródła w końcu podano więc przestań twierdzić, że informacje są niewiarygodne. Sęk w tym, że Ty choć wiedziałeś, że to wszystko prawda usiłowałeś w celach politycznych usuwać istotne informacje wykorzystując brak odnośników zamiast właśnie uzupełnić artykuł o te odnośniki. To jest wręcz coś gorszego niż wandalizm, to manipulacja. Ponadto zdanie w języku polskim rozpoczyna się wielką literą. Delimata 07:02, 16 lip 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: MW nie została założona przez Romana Giertycha, tylko przez Romana Dmowskiego, została reaktywowana przez Giertycha.
thread_title:  Patrzcie co piszecie 

message: "Młodzież Wszechpolska jest oskarżana o głoszenie haseł skrajnie nacjonalistycznych"
A co to za krytyka? to tak, jakby w krytyce SLD oskarżać partie o socjalizm.
replies: text: Jak się nie widzi różnicy między patriotyzmem (deklarowanym programowo) a skrajnym nacjonalizmem (faktycznie obserwowanym), to rzeczywiście można tak sądzić. Delimata 07:05, 16 lip 2007 (CEST)
replies: text: :a to już dzisiaj jest prawnie zabronione? to, że komuś się coś nie podoba, bo ma inne poglądy, nie może zaważać na zawartości artykułu - bo na tej podstawie można kogoś krytykować, bo nie ma wąsów albo jest rudy. - sgsman

text: Chłopie zastanów się czasem nad tym co piszesz. Nikt nie odbiera MW prawa do nawet najgłupszych poglądów. Po prostu w artykule zaprezentowano te poglądy i zachowania jakie MW faktycznie prezentuje. Krytyka taka nie ma zresztą nic wspólnego z prawem stanowionym. Polega ona na przedstawieniu faktów, które w oczach większości ludzi stawiają MW w negatywnym świetle. Takimi faktami są m.in. liczne zajścia w trakcie demonstracji organizowanych przez MW. Być może dla Ciebie skrajny nacjonalizm to poglądy chwalebne a rzucanie kamieniami powodem do dumy. W oczach ogółu jednak tak nie jest. Delimata 10:01, 20 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Krytyka 

message: Afera poszła o jeden obrazek we "Froncie", gdzie widniał podpis: "Polska - obcym wstęp wzbroniony". To może być przykład ksenofobii bądź szowinizmu, ale żeby neonazizmu?!. Bardzo proszę, nie nazywajmy za pewnym poczytnym dziennikiem wszystkiego co prawicowe "neonazistowskim". Stoigniew.
thread_title: "Neonazistowski"

message: Taki wpis jest śmieszny i nie na miejscu w poważnej encyklopedii 
"Pokojowa manifestacja została wówczas obrzucona kamieniami, butelkami i jajkami przez aktywistów organizacji, jednak zatrzymane osoby nie należały do Młodzieży Wszechpolskiej"
thread_title:  Więcej obiektywizmu 

message: Serwis Gazeta.pl jest nieobiektywny szczególnie gdy piszę o MW lub LPR. To nie może być żadne udowodnienie, ponieważ są to insynuacje.
replies: text: Żaden serwis nie jest obiektywny dlatego należy podawać informację z kilku źródeł. - RKlisowski(Odpisz) 18:06, 3 lis 2007 (CET)

text: IMHO najlepszą praktyką są artykuły na Wikinews gdzie dla danego wydarzenia zamieszczana jest obszerniejsza lista źródeł. Przykładowo n:Kraków: Marsz Tolerancji 2007. Delimata 18:37, 4 lis 2007 (CET)
thread_title:  Serwis Gazeta.pl jest nieobiektywny 

message: * Proponuje przyjrzeć się krytyce i wywalić wszystkie przykłady bez źródeł.
* Kilka źródeł nie działa
* Moim zdaniem jest za dużo jednostkowych ilustracji działalności MW, część przykładów pyskówek i zachowania z manifestacji można objąć krótszą formą.
* Przykłady w krytyce są od 2002 roku, wygląda to tak jak by ktoś stanął w rozkroku, albo dlatego że ogarnia tylko ten okres, albo dlatego, że było tego zbyt dużo z lat wcześniejszych. Nie mam wrażenia spójności.
* Zdanie bez komentarza - Przykłady kontrowersyjnych wydarzeń, w których mogli brać udział członkowie Młodzieży Wszechpolskiej - jakby ktoś nie doczytał - mogli brać udział hm...
-cytat - W sferze debaty publicznej w odniesieniu do przeciwników ideowych Młodzież Wszechpolska często posługuje się językiem agresji i konfrontacji - Można opisać tak: MW posługuje się mową nienawiści w dyskursie/debacie publicznej. itd...
* Przytoczone przykłady może i obrazują działania MW, ale stanowią na razie zalążek nowego artykułu kroniki MW. Trudno dociec dlaczego w rozdziale działalność w punkcie "Obozy szkoleniowe, szkoleniowo-rekreacyjne w trakcie których odbywają się" i podpunkcie koncerty nie są wyliczone te koncerty a w dziale krytyka wyciągane są jednostkowe incydenty. 
* I na koniec czy wydarzenie może być samo w sobie oceniane przez wiki, np. umieszczone w dziale krytyka...czy ktoś je tak ocenia, to ogólna uwaga wobec dość obłudnej i naginanej w każdym kontrowersyjnym artykule zasady NPOV. Żeby ocenić negatywnie I wojnę światową nie muszę mieć umieszczonych w rozdziale krytyka informacji że tego a tego dnia zginęło 2000 żołnierzy a następnego x cywilów. Fakt umieszczony konkretnie w rozdziale krytyka jest oceną. I można by przejrzeć kontrowersyjne i zablokowane artykuły pod tym względem, czy gdzie indziej nie ma takich "zabaw".
Moim zdaniem działacze MW(adwokat diabła)są z tych wydarzeń w których brali udział, umieszczonych w krytyce dumni.
* i umieszczenie takiego działu(krytyka)godne jest i tu mi na myśl przychodzi mi encyklopedia z... ze względu na jakość dyskusji przemilczę. Proponuję zamienić krytyka na kontrowersję lub dyskusja o MW i ewentualnie jeżeli takie są dodać przykłady pozytywnej działalności(chociaż osobiście nic do głowy nie przychodzi)
xlm05:40, 17 lis 2008 (CET)
thread_title:  dział Krytyka 

message: kto to edytuje ??? dlaczego edycja jest zablokowana ? Artykuł powołuje się na informacje od skrajnie lewicowych mediów i stowarzyszeń - to nie jest obiektywny punkt widzenia.
replies: text: Nie. Zrobiono tu bardzo wiele żeby pogodzić wszystkich Wikipedystów. Przecież sekcje Cele oraz Działalność są jak najbardziej zgodne z samą organizacją (stan na lata rządów PiS). Sekcja Krytyka, zdaje się, powołuje się na konkretne źródła. Pozdrawiam. Sowa z Mińska (dyskusja) 07:40, 15 gru 2008 (CET).
To jest bardzo obiektywny punkt widzenia, który został osiągnięty po wielu edycjach. A edycja zablokowana jest dla anonimów – chcesz, to zarejestruj się, ale zanim zaczniesz edytować pamiętaj o tym, że wszystko co napiszesz musi być obiektywne i poparte faktami, a nie "oczywistą oczywistością". Pozdrawiam BeŻetmsg 20:42, 15 gru 2008 (CET)

text: W sumie nie byłoby źle gdyby przypisy z Gazety Wyborczej zamienić na jakieś komunikaty prasowe typu Rzeczpospolita. Jednak relacje MW-Agora/Axel neutralne nie były, więc źródło może być odczytywane jako stronnicze (niezależnie od tego czy jest stronnicze czy nie jest). Typowo lewicowych mediów (Trybuna) tu nie widzę. Zofey (Sowa z Mińska) (dyskusja) 08:59, 29 sty 2009 (CET).
thread_title:  co to ma być ???? 

message: "Młodzież Wszechpolska (MW) – działająca w Polsce od 1989 skrajnie prawicowa organizacja młodzieżowa."
Skrajna prawica (ciekawe co to...) zalicza w swoje grono wedlug definicji ksiazkowych takie organziacje jak C18 czy B&H czyli radykalnych neonazistow ktorzy podpalaja Synagogi i meczety, zabijaja ludzi itd. Przeciez MW to nawet do piet im nie dorsta nie mowiac o roznicy ideologicznej.
"Krytyka tego ugrupowania nasiliła się po opublikowaniu przez Fakt zdjęć, w których widać, jak kilku byłych działaczy Młodzieży Wszechpolskiej pozdrawiają się poprzez wyciągnięcie prawej ręki do przodu. Po II wojnie światowej gest ten powszechnie jest utożsamiany z nazizmem."
Tak samo jak Polak jest utozsamiany na zachodzie ze zmywakiem badz hydraulikiem a Polka z prostytutka. Zydzi z pieniadzem i bankami a Niemcy z nazizmem itd. Duzo jest utozsamiane z duza iloscia rzeczy. Encyklopedia jest miejsce do przekazywania faktow i wiedzy a nie od "utozsamiania" i przypuszczen - bo cos mi wyglada na cos. Fakty, fakty i jeszcze raz fakty.
replies: text: Szanowny 151.204.133.206. Najwyraźniej umknął twej uwadze fakt, że w związku z tym utożsamianiem które tak wyśmiewasz zapadło kilka wyroków w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Co do skrajnej prawicy to definicję tego hasła Wikipedia też posiada o tu -- Delimata (dyskusja) 08:15, 29 sty 2009 (CET)
Proszę tylko już kolejny raz nie tłumaczyć, że oni "zamawiali wtedy piwo", bo takowe wytłumaczenia wyśmieję. Fakt opublikował też wideo, w którym krzyczą "Sieg Heil!", a więc opisując tę sytuację w ten sposób podchodzimy do niej zdecydowanie bardzo delikatnie. BeŻetmsg 16:41, 29 sty 2009 (CET)

text: Rozumiem ze 5 dzieciakow mocno pijanych krzyczacych "Sieg Heil" reprezentuje organizacje z tysiacami jej czlonkow ? Ja tam MW w ogole nie bronie bo dla mnie osobiscie to zart ale uwazam ze powinnismy trzymac sie faktow a fakty sa takie ze kilka osob nie reprezentuje calej organizacji. Dopoki nie ma w ich oficjalnym statucie czy organach prasowych organziacji nawiazan do neonazizmu to nie mozna ich nazwac skrajna prawica/lewica. Zadne dokumenty panstwowe nie okreslaja MW jako skrajnej prawicy gdzie C18 i BH juz tak. Nie ma zbiorowej odpowiedzialnosci.
replies: text: :W ten sposób rozumując nawet NSDAP byłoby czyste. Statuty zawsze wyglądają pięknie. Konkretne działania już znacznie mniej. Zwróć też uwagę na fakt, że nie jest napisane, że cała MW hailuje tylko, że "nasiliła się krytyka" w związku z konkretnymi zdjęciami i to jest prawdą. Krytyka nasiliła się, a my odnotowujemy ten fakt nie zagłębiając się w dywagacje czy jest to krytyka uprawniona czy nie. Co do zaliczenia do skrajnej prawicy to wynika ono nawet z oficjalnego stanowiska MW. Delimata (dyskusja) 08:27, 30 sty 2009 (CET)

text: Mi chodzi jedynie o unikanie terminu "skrajna prawica" a nie usuwanie wiadomosci i ekscesow z artykulu. "Co do zaliczenia do skrajnej prawicy to wynika ono nawet z oficjalnego stanowiska MW." - No raczej nie zreszta Wikipedia to fakty a nie opinie osobiste. Ja przeczytalem program MW i nie widze tam nic neonazistowskiego, ot taka grupa dzieciakow bawiacych sie w post-Endecje.
thread_title:  Nie rozumiem 

message: Z całym szacunkiem ale linki do wydarzeń są co najmniej tendencyjne i nacechowane lewicową ideowością... co JEST SPRZECZNE Z IDEAMI WIKIPEDII.
W encyklopedii mającej zachować obiektywny charakter nie powinno się cytować Gazety Wyborczej, czy portalu lewica.pl! To nie są ani obiektywne (np. totalna kompromitacja GW w "akcji gwizdkowej") ani tez wiarygodne źródła informacji.
Proponuje usunąć "Przykłady kontrowersyjnych wydarzeń" oparte o linki do w/w "mediów".
thread_title:  Odnośniki. 

message: No bez żartów...tam tylko nekrologi są prawdziwe , cała reszta to nieobiektywna papka lewicowa w mojej opinii. Wystarczy popatrzeć na komentarz Gazety do Marszu Niepodległości. Komentarz był tendencyjny, jak zwykle. Ja bym usunął te odnośniki i wszystkie informacje zaczerpnięte z tej gazety o wątpliwej wartości.
To tak, jakby w artykule o ateizmie przywoływać Nasz Dziennik, albo w artykule o katolicyzmie czasopisma Jerzego Urbana.
thread_title:  GW 

message: Na wstępie. Niedawno oznaczony szablonem fragment o używaniu lekceważących i obraźliwych określeń o homosoksualistach etc. znalazł potwierdzenie i o to chodzi.
Jeśli chodzi o wezwania do przemocy to bądźmy poważni, tak jak napisałem rzucanie jajkami, lub petardami robiącymi huk to nie przemoc, słyszałem o takich incydentach (zawsze są niesłychanie rozdmuchiwane przez GW), także informacja że członek MW posiadał w bagażniku świerszczyki, wiatrówkę i kij też jest śmieszna i nosi znamiona manipulacji. Nie ma nic wspólnego z dopuszczaniem do przemocy przez organizację. O ile mi wiadomo jest dokładnie odwrotnie: kierownictwo MW zawsze potępia wszelkie rozruby chuliganów. Było tak np: kiedy policja napierała na tłum na placu Konstytucji (nie wiem czemu, ale było o tym wyraźnie w mediach) i zaczęła się podgrzewać atmosfera. Zarządzono wtedy natychmiastowe opuszczenie Pl. Konstytucji, sam pochód był pokojowy i spokojny - było pełno rodzin, też starszych ludzi, dużo osób publicznych. Do nagonki w GW trudno sie odnieść. Wzywanie do przemocy to np: dobrze znane wypowiedzi J. Palikota, czy Cezarego Michalskiego z Krytyki Politycznej, deklaracja o wsadzeniu jednego z profesorów do bagażnika, nie powinna ujść nikomu płazem. Przyzwalanie na przemoc to również zapraszanie bojówkarzy z Antify do atakowanie pokojowej i legalnej manifestacji w Polsce - "tarcze, pałki, miotacze gazu i kastety" to nie jajka, czy czy hałaśliwe petardy.
Zupełnie jest zagubiona miara ocen w wielu artykułach na pl.wiki, być może stoi za tym traktowanie takich gazet jak GW za wiarygodne i neutralne... tam pobłaża się uzbrojonym bojówkom anarchistycznym (przemilcza potwierdzone przez policję informacje), zo to podnosi straszny krzyk, że ktoś użył słowa homoś, lub pedał. Mi homoseksualiści sa obojętni i niepodobają mi sie te afery z nimi związane, bo staje się to pożywka dla mediów, robiącą spustoszenie w debacie publicznej. Niech sobie robia co chcą, ale nie rozumiem czemu domagają sie jakichś specjalnych praw (ale to na inną dyskusję).
Odnośnie tych linków do stron anglojęzycznych, szczególnie Human Rights Watch, to jakieś nieporozumienie: [“March for Tolerance” organized by the Campaign Against Homophobia in Cracow was attacked by over two hundred demonstrators, many skinheads from the All-Polish Youth].
Jeśli autor artykułu nazywa MW - skinami, to jest to obraźliwe, zwyczajne pomówienie, być może płynące z totalnej niewiedzy autora o czym się wypowiada. To totalnie dyskredytuje cały tekst - próbuję sobie wyobrazić Roberta Winnickiego z ogoloną głową... jakoś mi nie wychodzi :)
Ten drugi raport wpisuje sie w podobny nurt, choć nie popełnia już takich błędów. Na marginesie, czy ktoś wie dlaczego raport zajmuje się w 2005 tylko Polską, a 2006 i 2007 tylko sytuacją w Czechach. Zastanawiam się nad jego wiarygodnością - nie jestem biegły w takich protokołach. Może ktos by napisał przy jakiej okazji to powstało - kto do kogo to kierował. Mam wątpliwości, czy należy to traktować jako obiektywne źródło. Żeby nie okazało się, że to "raport studenta robiącego praktyki przy jakiejś podkomisji, do spraw czegoś tam" - ja pojęcia nie mam, chciałbym tylko, żeby ktoś wykluczył i wskazał co to jest. Kojoto (dyskusja) 05:56, 19 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Czy oskarżenia o wzywanie do przemocy są zasadne. 

message: *Proponuję usunąć całą tą sekcję ponieważ zawiera albo powtórzenia, albo informacje nieaktualne i trywialne. Zostawmy tylko info o piśmie Wszechpolak, )przenosząc je do innej sekcji) ImreKiss (dyskusja) 18:25, 17 lis 2012 (CET)
thread_title:  Sekcja "Cele młodzieży wszechpolskiej" 

message: Z jakiej racji przedwojenny Związek Akademicki Młodzież Wszechpolska i dzisiejsza Młodzież Wszechpolska są uznane przez wikipedię za 2 odrębne organizacje? Przecież MW nie mogła działać w okresie komunizmu. Na zjeździe założycielskim byli obecni przedwojenni działacze MW m.in. Jacek Nikisch, wiceprezes z lat 1930-1931. Nieporozumieniem jest oddzielanie jednej organizacji od drugiej! Organizacja przestała istnieć w 1939, lecz została na parę miesięcy reaktywowana w 1944 (nie jako organizacja akademicka), co zostało opisane w artykule o Związku Akademickim. Dzisiejsza Młodzież Wszechpolska tak samo jest reaktywacją przedwojennej organizacji. Jeszcze bardziej niepokojące jest, że artykuł np. o Polskiej Partii Socjalistycznej, reaktywowanej w Polsce pod koniec lat 80, opisuje historię przedwojenną i powojenną. Chciałbym ułożyć jeden artykuł o MW i proszę o pozwolenie administratora. Mam również obszerne materiały o tej organizacji, jej deklaracje ideowe oraz historię, które również powinny widnieć na stronie, zamiast przeważającego teraz działu "krytyka". Obecny artykuł o organizacji jest dopasowany do przekazu mainstreamowych mediów, które oczywiście nie wykazują się obiektywizmem wobec Młodzieży Wszechpolskiej.
Przeniesione na koniec zgodnie z chronologią i dodany podpis Thisiseuropas (dyskusja)
thread_title:  Dwa artykuły o Młodzieży Wszechpolskiej? To nieporozumienie. 

message: Jakim cudem to hasło nie ma też Wikicytatów? A byłoby co od lat. Świeży przykład, 12-XI-2017 r. i definicję Apartheid "zob. też":
https://dorzeczy.pl/kraj/46991/Rzecznik-Mlodziezy-Wszechpolskiej-Nie-jestesmy-rasistami-ale-separatystami-rasowymi.html Rzecznik prasowy Młodzieży Wszechpolskiej Mateusz Pławski "Jesteśmy separatystami rasowymi, uważamy, że jedna rasa nie jest lepsza od drugiej, ale każda jest inna, zamieszkuje inny kontynent. Etniczności nie należy mieszać. (...) osoba czarnoskóra nie mogłaby być np. członkiem naszej organizacji." itd. "kontekst", i link do Wielka biała polska do zrozumienia wyżej opisanego ideału, oczywiście.
thread_title:  Wikicytaty?