Dyskusja:Wojciech Jaruzelski

message: Przy Osobach nie odznaczonych po 90 roku wpisywanie Orderu Budowniczego Polski Ludowej nie jako najważniejszego jest błędem, tak jak ukazywanie Orderu VM jako pierwszego. Nie jest to Polska przedwojenna kiedy VM miało pierwszeństwo. Zaciera to fakty i myli nie rozeznanych co do kolejności odznaczeń. Dziś kolejność jest inna głównie z wygaśnięciem nadawania danych odznaczeń lub zlikwidowania ich za pomocą ustawy jak np. Order Budowniczego Polski Ludowej lub np. Krzyż Grunwaldu. Należy pamiętać, że OBPL nadano koło 410 orderów przez cały PRL, bo pozbawieni ich zoatał min.Babiuch i kilku innych. Oznacza  to, że nie był to jak lubią to nazywać wikipedziśći order chlebowy, a faktyczne najwyższe odznaczenie w ówczesnej Polsce. Wikipedysta:Gbond
Zgadzam się z Tobą i również tak uważam, ale na Wiki przyjęto kolejność umieszczania orderów dawnych po orderach obecnie nadawanych, tak jak głosi obecna Ustawa o orderach i odznaczeniach i trzeba się chyba z tym pogodzić. Sam kiedyś dodałem wykaz odznaczeń dla kilku osób zgodnie z kolejnością obowiązującą w PRL, tzn. wtedy kiedy osoby te zostały odznaczone, i kolejność ta została później przez kogoś zmieniona. OBPL nadano osobom fizycznym 305 razy, razem z osobami, które później zostały go pozbawione. LukGasz (dyskusja) 09:27, 5 cze 2014 (CEST)
thread_title:  Odznaczenia kolejność 

message: Ustawa z dnia 27 września 1990 r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: Art. 2. 1. Kadencja Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wybranego przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 19 lipca 1989 r. ulega skróceniu i wygasa z chwilą objęcia urzędu przez Prezydenta wybranego w wyborach powszechnych. Od Lecha Wałęsę przysięgę odebrano 22 grudnia 1990 wobec czego Wojciech Jaruzelski sprawował urząd do 22 grudnia 1990.
thread_title:  Koniec kadencji Prezydenta RP 

message: Umieszczanie linku do strony o dyktatorach jest jawnym naruszeniem zasad neutralności wikipedii.
replies: text: Administratorzy proszeni są o komentarz. Link do tej strony wydaje się dalece nie na miejscu. Pozostająca pod wpływami ZSRR Polska, nawet gdyby chciała, nie mogła mieć lokalnego dyktatora.

text: 213.121.151.178 02:16, 31 mar 2006 (CEST)
replies: text: : A co tu komentować? Wystarczy usunąć link, zamiast wstawiać szablon. Wartość informacyjna linku jest zerowa. Szwedzki 16:39, 3 kwi 2006 (CEST)
replies: text: :: Może i wystarczy, tyle, że co chwilę ktoś w tzw. dobrej wierze wstawia go ponownie. Dlatego przydatne jest rozstrzygnięcie tej sprawy raz na zawsze w dyskusji artykułu.

text: :: 213.121.151.178 01:24, 8 kwi 2006 (CEST)
                     
Nie rozumiem czemu uwazasz to za naruszenie neutralnosci, warto wspomniec o tym jak nadal sobie stopien "Generala Armii" sa to zwyczajne praktyki dyktatorskie, to jest jeden z wielu przykladow Pozdrawiam :)
thread_title:  Jaruzelski nie był dyktatorem 

message: Ojciec Jaruzelskiego zmarl i pochowany jest w Bijsku a nie w Tomsku
----
Jak sądze nie ma zawodu Oficer to jest stopien, czy nawet grupa stopni wojskowych. Zawidem gen. Jaruzelskiego zapewne jest żołnierz. Podobnie zawodem chirurga neurologa o stopniu doktora habilitowanego nie jest doktor habilitowany lecz lekarz, ew. neurochirurg.
kakaz
thread_title:  Bijsk nie Tomsk 

message: Proponuję dopisanie nowego linku Wojciech Jaruzelski donosicielem Informacji Wojskowej w czasach stalinowskich. Obecne linki pokazują generała z jednej strony. Proponuję pokazania jego drugiego oblicza.
Zapomnij! Gorliwi "administratorzy" do tego nie dopuszczą! General jest git a kto ma inne zdanie won!
thread_title:  Propozycje nowych Linek Zewnętrznych 

message: Do Julo : Specjalnie po to utworzyłem rozdział "ciekawostki" aby móc te ciekawostki umieścić - nigdzie tu nie ma żadnych spekulacji i opinii ; Informacja o "małym Jezusie" podana na podstawie źródła, to relacje byłych kolegów - bez żadnych opinii, sama informacja. Informacja o JMN jest imho ciekawa - do dzisiaj nie wiadomo czy to wyczyn opozycji czy pomyłka mennicy więc warto o tym wspomnieć. Info o napisie jest śmieszne, też podane na podstawie źródła jako tylko i wyłącznie ciekawostka. Powtarzam same info bez żadnych opinii. Poza tym to jest usuwanie źródeł literaturowych : konkretnie w odniesieniu do info o "małym Jezusie"  - to relacje kolegów W.Jaruzelskiego, nie rozumiem po co to usuwać. Pozdrawiam. Spetsedisa 19:50, 14 gru 2006 (CET)
Wytłumaczę dalej :
Informacja o tym iż w latach 80. krążyło w społeczeństwie rozwinięcie skrótu JMN na monetach jako "Jaruzelski Morduje Naród", jest tylko suchą informacją - nie piszę przecież iż on rzeczywiście mordował, bo była to zapewne nieco prześmiewcza przenośnia, tylko zauważam fakt i kulturową ciekawostkę - nie wygłaszam opinii ani nie spekuluję czy był czy nie, nie interesuje mnie to, podaję tylko ciekawostkę o której mało kto dzisiaj wie.
Informacja o "małym Jezusie" to suchy fakt - tak nazywali W.Jaruzelskiego koledzy, bo był bardzo pilny i przykładny na zajęciach Akademii Sztabu Generalnego - informację popieram źródłem i nie spekuluję ani nie wydaję opinii na ten temat, ponownie sucha informacja.
Informacja o napisie - znowu na podstawie źródła, dziennikarza francuskiego Gabriela Meretika - uważam to za ciekawostkę która odzwierciedla postawę części społeczeństwa, której było już wszystko jedno co się stanie - jest to po prostu śmieszne moim zdaniem, i nadaje się na ciekawostkę - i ponownie nikt tu nie spekuluje ani nie wydaje opinii.
Uważam, że po to są działy takie jak "Trivia" czy "Ciekawostki" aby takie informacje zamieszczać, to są ciekawe aspekty kulturowe i usuwanie ich (w tym w dwóch przypadkach źródeł literaturowych) nie ma najmniejszego sensu. Spetsedisa 20:11, 14 gru 2006 (CET)
Usunąłem pomniejsze fragmenty mogące rodzić zarzuty o "spekulacje", teraz jest superneutralnie -uważam iż ciekawostka o JMN jest warta pozostawienia, raczej pewne jest iż był to jakiś skrót menniczy (chociaż nie wiadomo jaki) a "tłumaczenie" skrótu przez przeciwnych Jaruzelskiemu, to ciekawy aspekt kulturowy - oczywiście tłumaczenie to ma charakter metaforyczny bo mimo iż gen. Jaruzelski prawdopodobnie ponosi część odpowiedzialności za ofiary stanu wojennego, narodu jako takiego nie mordował (przynajmniej nie fizycznie w sensie masowych mordów).Spetsedisa 21:16, 14 gru 2006 (CET)
replies: text: Mam trochę inne spojrzenie na te "ciekawostki", moim zdaniem lepiej podchodzić do sprawy, "o czym warto napisać". JMN - jeśli rzeczywiście było jakimś zjawiskiem społecznym to może zostać. Informacja o "małym Jezusie" jest już na granicy prywatności raczej nieencyklopedyczne. Natomiast bazgranie po murze, mimo, że udokumentowane, pozostaje bazgraniem po murze. --Nowis 21:33, 14 gru 2006 (CET)
Prywatności mówisz - przecież ten fakt o "małym Jezusie" został podany w książce Meretika, jest zatem od tego momentu publiczny a nie prywatny - prywatnym to moim zdaniem mógłby być np. fakt iż matka w domu nazywała W.J. "dziubdziusiem" (to tylko przykład, nie wiem czy rzeczywiście go tak nazywała), natomiast zajęcia w Akademii Sztabu Generalnego to trochę inna sprawa - określenia "mały Jezus" używa bowiem wobec W.J. szersze grono kolegów i nie jest to stricte prywatne. Pozatym kontrastuje to z faktem iż był wojskowym. Dla mnie ciekawe info i to wszystko, zresztą potwierdza tylko fakt iż W.J. był pilnym uczniem, może nawet za pilnym skoro koledzy sobie z niego lekko zażartowali tym określeniem.
Natomiast czy "warto napisać" o tym napisie na murze jednego z domów, niby nic nie znaczy a jednak moim zdaniem odzwierciedla panujące wtedy nastroje społeczne - pokazuje że ludziom już naprawdę było wszystko jedno i serdecznie tamtą sytuację p... Wielkie czyny, wyroki i meandry historii itd a ludzie nie mogli wyjść z domu i z telefonu skorzystać - i ten napis dokładnie to wszystko pokazuje, mówi mniej więcej coś takiego " kochana władzo, rób sobie co chcesz, dokonuj wielkich czynów .. ale do ch....ry włącz te telefony i zapełnij półki w sklepach bo żyć się nie da" Tak ja to widzę, uważam iż napis doskonale oddaje poczucie absurdu jakie wtedy panowało wśród większej części społeczeństwa, ale z tych trzech ciekawostek ta akurat ma najmniejsze znaczenie. Pozdrawiam.Spetsedisa 12:11, 15 gru 2006 (CET)
thread_title:  Informacje 

message: kkic (dyskusja) 00:13, 22 mar 2007 (CET)
thread_title:  Portal Wojsko 

message: Czy nie należałoby dodać Interwencji w Czechosłowacji do głównych bitew i wojen ?
- zdecydowanie nie, gdyż to rzucałoby złe światło na kryształową postać genereła, który całą swoją karierę przewiódł NPOV.
--87.205.151.119 (dyskusja) 18:03, 3 kwi 2011 (CEST)
Prawdopodobnie tak -- Bulwersator (dyskusja) 11:31, 11 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Interwencja w Czechosłowacji 

message: Ojciec Wojciecha Jaruzelskiego nie walczył w wojnie polsko-bolszewickiej. Zgłosił się do wojska, ale nie brał udziału w żadnych walkach. W momencie pobytu na Litwie, wystąpił o nadanie obywatelstwa radzieckiego dla siebie i syna.
Wojciech Jaruzelski dopiero po wojnie zaczął być bardzo często odznaczany. Znamienne jest odznaczenie spod Hrubieszowa, gdzie Ludowe Wojsko Polskie miało cichą umowę z oddziałami podziemia niepodległościowego, że nie będzie interweniować w momencie odbijania więźniów z więzienia UB. Jakoś musiał się bohater artykułu odznaczyć, skoro otrzymał odznaczenie za tę akcję.
replies: text: : Popraw, ewentualnie dodaj źródło!!!
thread_title:  Kilka uwag 

message: Wojciech Jaruzelski podczas głosowania za jago kandydaturą na prezydenta uzyskał tylko połowę wszystkich głosów + 0,5 głosu. W artykule podano, że został wybrany "przewagą jednego głosu" co jest nieprawdą. Nie pamiętam na jakiej zasadzie uznano, że to wystarczy, ale długo trzeba było czekać na ogłoszenie ważności wyboru (przed głosowaniem prowadzący obrady poinformował, że wymagana jest połowa wszystkich głosów + jeden głos).
replies: text: Liczba głosów była nieparzysta (2n+1), zatem było n+1 głosów za, i n przeciw. Przewaga wynosiła więc jeden głos. To, że było to tylko pół głosu ponad połowę oddanych głosów nie ma tu znaczenia. Zasada na jakiej uznano jest banalna. Chodzi o to, że musiał zdobyć ponad połowę oddanych głosów i zdobył. Delimata (dyskusja) 20:35, 17 gru 2008 (CET)
thread_title:  wybrany połową głosu 

message: Ten fragment nic nie wnosi do artykułu 'o Wojciechu Jaruzelskim:
 
Wojciech Czuchnowski powołując się na praktykę procesu decyzyjnego w Układzie Warszawskim wskazują na prawdopodobny udział władz w Moskwie w wydaniu przez wojskowych czechosłowackich rozkazu zestrzelenia samolotu. 
Możliwość wydania "rozkazu lub zgody" jest opisana akapit wyżej. Szczegółowe rozważania na ten temat można znaleźć w haśle Dionizy Bielański. Ten z kolei fragment nie ma w ogóle nic wspólnego z biogramem Jaruzelskiego i jest wyłącznie elementem polemiki Czuchnowskiego z IPN na którymśtam z kolei poziomie abstrakcji:
Poddają też krytyce informacje podane przez IPN ze względu na brak przeprowadzenia – ich zdaniem – elementarnej analizy źródeł
Argumentacja Czuchnowskiego jest jak zwykle krystalicznie przejrzysta. Parafrazując, skoro SB napisało w notatce, że Bielański jest ścigany za przestępstwa gospodarcze to wynikałoby z tego, że jest złodziejem, a to nie może to być prawda, więc informacja o zgodzie Jaruzelskiego też nie może być prawdą.
Paweł Krawczyk (dyskusja) 19:14, 21 gru 2009 (CET)
* Również uważam że ten fragment nic nie wnosi do artykułu o Wojciechu Jaruzelskim, są to informacje nie w pełni sprawdzone i ten fragment powinien być usunięty.
Wikipedysta:Hermod (dyskusja) 22:08, 9 sty 2011 (CET)
thread_title:  Dionizy Bielański 

message: Stanu Wojennego nie wprowadziła Wojskowa Rada Ocalenia Narodowego jak wynika z tekstu artykułu tylko Rada Państwa! 89.229.94.149 (dyskusja) 14:34, 31 gru 2009 (CET)
thread_title:  Stan Wojenny 

message: Czy ktoś ma źródła potwierdzające liczbę usuniętych i/lub zdegradowanych oficerów, oraz powód ich usunięcia/degradacji?
** Stan Wojenny niezgodny z konstytucja *****
Cytat "W lutym 1992 Sejm przeważającą liczbą głosów podjął uchwałę, w której uznał decyzję o wprowadzeniu stanu wojennego za sprzeczną z konstytucją PRL." - takie decyzje podejmuja wylacznie sady (legalizm) a nie parlament bo to jest tylko pusty gest bez znaczenia. Ta decyzja jest niczym wiecej jak chorobe wieku dzieciecego.  Mam nadzieje ze polski sejm nie oglosi niewaznosci PRL.
thread_title:  Marzec 68 

message: Dlaczego wpis o Jaruzelskim pomija ważne dane o jego przeszłości ostatnio pokazane w dokumentalnym filmie pt. "Towarzysz Generał" ?? Z tekstów na karcie Dyskusje wnioskuję, że wielu ludzi dodawało już takie informacje, ale nie wiedzieć czemu "obiektywni" i "bezstronni" moderatorzy Wikipedii usuwają te informacje :/
** Ta pozycja jest daleka od książki historycznej jak też film od dokumentu, bo zawiera własne poglądy i komentarz autora. Pokazuje prawdę ale tylko w wybranych fragmentach załamując całość.Gbond
thread_title:  Towarzysz Generał 

message: Dziś (17 marca 2010) IPN ogłasza że Kiszczak zwerbował Jaruzelskiego w 1952 roku, a w wikipedii, że współpracował z Informacją od 1946. Przypis nr 3, który ma jakoby uźródławiać fakt współpracy Jaruzelskiego z Informacją Wojskową, to jakieś dyrdymały i banialuki. Od kiedy to Małgorzata Niezabitowska jest wiarygodnym źródłem?? Poza tym brakuje w tych przypisach logiki: proszę przeczytać choćby pierwsze zdanie, a na dodatek w przypisie jest szablon „potrzebne źródło”. Źródło do źródła??? A potem jakiś głodny kawałek niejakiego A. Nadolskiego? Kto zacz w ogóle? Kolejna sprawa: przypis nr 4 to film „Towarzysz Generał”, który z faktami historycznymi ma tyle samo wspólnego co film „Gdzie jest generał”.
Zgłosił: Graffer 188.125.129.166 (dyskusja) 22:05, 17 mar 2010 (CET)
* Książka (artykuł?) Niezabitowskiej i książka o varsavianach Nadolskiego to nie są źródła naukowe i jako takie nie mogą być przypisami do tak poważnego sformułowania o działalności gen. Jaruzelskiego w Informacji. Dlatego usuwam ten przypis. Film "Towarzysz Generał" to też publicystyka, ale na razie nic lepszego nie ma. --Kriis (dyskusja) 11:27, 11 kwi 2010 (CEST)
Rola Jaruzelskiego w tłumieniu wystąpień na wybrzeżu w 1970 roku została opisana tylko na podstawie jednego źrodła o kwestionowanej wartości.  Autorem cytowanej książki jest pułkownik Ludowego Wojska Polskiego, członek PZPR do 1990 roku. 
Konieczne jest powołanie się na inne zródła, być może usunięcie tego źródła w całości.  Ponieważ sam Jaruzelski w swoich książkach przedstawia inaczej swoją rolę w 1970 roku, dla encyklopedycznej poprawności należy przytoczyć opinię samego generała. Całe hasło jest skażone stronniczością i powinno być gruntownie przejrzane.
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]] 

message: Skąd informacja, że tow. gen. Jaruzelski jest odznaczony Srebrnym Krzyżem Virtuti Militari?
Nawet na jego oficjalnej stronie http://www.wojciech-jaruzelski.pl/main.php?dzial=2&sub=3 nie ma mowy o tym, kiedy został kawalerem tego orderu, choć podaje daty dzienne otrzymania różnych odznaczeń, jak np. Srebrny Medal Zasłużony na Polu Chwały (aż trzykrotnie!) czy Krzyż Grunwaldu III Klasy.
Żeby oddać sprawiedliwość na tejże oficjalnej stronie nie ma też wzmianki, że tow. generał jest kawalerem Orderu Lenina i to aż dwukrotnie - za zwycięską kampanię w Czechosłowacji w 1968 roku  i za uratowanie Polski przed kapitalizmem - w 1983 roku.
thread_title:  Virtuti Militari 

message: Naczelny Sąd Administracyjny powstał na początku 1980 roku gdy J. był tylko Ministrem ON więc jaka Jego zasługa w powstaniu tego Sądu?
thread_title:  NSA 

message: Dlaczego nikt nie doda na początku że generał był czy jest działaczem komunistycznym przecież Pierwszymi Sekretarzami KC PZPR to byli komuniści:Gierek,Gomułka,Bierut.
Dlatego, że Jaruzelski nie należał przed wojną do partii komunistycznej, natomiast Bierut, Ochab i Gomułka byli przedwojennymi działaczami nielegalnej Komunistycznej Partii Polski (KPP), a Gierek działał we Francuskiej Partii Komunistycznej (FPK). Jaruzelski wstąpił do PPR w czerwcu 1947. Do PPR/PZPR po wojnie wstępowali nie tylko przekonani komuniści, ale również karierowicze. Możliwe, że Jaruzelski to nie komunista, tylko karierowicz. Freedon Nadd (dyskusja) 12:51, 28 sty 2012 (CET)
replies: text: Zgadzam się, Jaruzelski nigdy nie był komunistą, o czym świadczą  jego decyzje z lat 80 gdzie nie ma mowy o budowaniu komunizmu Anonimowypseudonim (dyskusja) 15:07, 22 lut 2022 (CET)

text: Trudno oceniać, z jakich powodów ktoś wstąpił do partii komunistycznej i jeśli był jej czołowym działaczem, to był działaczem komunistycznym. Zwłaszcza, jeśli wywodził się z PPR, a nie z PPS. Pawmak (dyskusja) 18:42, 22 lut 2022 (CET)
thread_title:  Działacz komunistyczny 

message: W tekście zawarto informacje "Jaruzelski nie kandydował w przegranych przez komunistów wyborach w 1989". Wybory do Sejmu w 1989 "komuniści" czyli PZPR plus sojusznicze SD i ZSL WYGRALI a nie przegrali! Obywatelski Komitet Wyborczy (dawna Solidarność) wygrała jedynie wybory do Senatu, ale nie do Sejmu. A to Sejm miał wpływ na najważniejszą kwestie- tego jak bedzie wyglądał rząd i kto będzie premierem.
Początkowo rząd tworzyć miał Kiszczak (z PZPR bo to PZPR wygrało wybory!!) a dopiero potem misje stworzenia rzadu otrzymał Tadeusz Mazowieckie.
To bezdyskusyjne fakty, dlatego prosze o edycje fragmentu mówiącego o przegranych wyborach przez komunistów!!
->> Wybory w roku 1989 byly wolne czesciowo - 65% miejsc przydzielono PZPR i partiom satelickim, a o pozostale 35% mogl sie ubiegac kazdy. Wszystki miejsc apodlegajace wyborom, a weic cale 35% przypadlo opozycji. Podobnie jak 100% miejsc w senacie, do ktorego wybory byly calkowicie wolne. Oczywisty wiec jest, ze komunisci wybory przegrali calkowicie, bo zachowali jedynie miejsca do ktorych wyborow nie bylo.
***
nie wiem, gdzie o tym napisać...
W ramce pod zdjęciem: "Grupowe zdjęcie na koniec spotkania Komitetu Konsultacyjnego Układu Warszawskiego" jest niepoprawny skrót.
Nie było czegoś takiego jak (RSS) była SRR (Socjalistyczna Republika Rumunii)
thread_title:  błąd!! 

message: Jaruzelski był sowieckim generałem i żołdakiem, więc nie powinno się obrażać polskich żołnierzy i prostych Polaków opisując go jako żołnierza polskiego i polityka polskiego. Dostawał rozkazy z Moskwy, de facto jego przełożonymi byli sowieccy dowódcy, więc jest to żołnierz i generał sowiecki. To, że się tytułował przymiotnikiem "polski", nie oznacza, że tak powinniśmy go nazywać.
Nie był to także prezydent III RP, ponieważ nie został wybrany w wyborach powszechnych, nie przekazano mu insygniów prezydenckich, a Wałęsie. Więc, de facto, nie był on prezydentem RP. W tym czasie prezydentem RP był Kaczorowski. Ponownie, to, że ktoś się zatytułuje pewnymi przymiotnikami, czy tytułami nie oznacza prawdy.
To, że ja wydrukuje w gazecie, czy w jakiejś książce, że jestem królem Polski nie oznacza, że nim jestem. Pewne okoliczności sprawiają, że nim się staję. To samo tyczy się Jaruzelskiego. Nie jest to kwestia przekonań, ale prawdy.
Weźmy chociaż rosyjskich carów, którzy tytułowali się królami Polski. Czy oni są w panteonie królów Polski? Nie, i nie powinni być. To samo z Jaruzelskim.
--94.75.73.228 (dyskusja) 22:15, 21 kwi 2011 (CEST)
* nie może być miejsca na tego typu słowa, bo nie są one bezstronne, a zmiana faktów historycznych na użytek politycznych przekonań jest nie dopuszczalna. (dyskusja)
Bacuś15 ! Coś za szybko anulowałeś moją poprawkę o posiadaniu przez IPN informacji o wydaniu rozkazów zestrzelenia polskich  samolotów. Tak się składa, że wiem o tych rozkazach z pierwszej ręki.
* Czy polski czy nie? No z jakiegoś kraju musiał być - przecież nie z ZSRR (nawet jeśli na usługach, to jednak pochodzenia polskiego). Był prezydentem najpierw PRL, a potem III RP - do zmiany nazwy doszło w okresie jego prezydentury. Kaczorowski był prezydentem można powiedzieć II RP, a ta urzędowała na uchodźstwie. Jaruzelski jednak III RP, tyle że nie wybrany w wyborach powszechnych. Co do rozkazów, to trzeba podać rzetelne źródła przede wszystkim. Jeśli są opublikowane, nie powinno być problemu. Pawmak (dyskusja) 23:38, 21 kwi 2011 (CEST)
To prawda, wpis jakoby Jaruzelski był polskim generałem jest nieprawidłowy, bo nie było przecież wolnej Polski, więc nikt nie mógł nadać takiej nominacji. Oczywiście nie chodzi tu o jego polskie pochodzenie. Jaruzelski nie miał stopnia wojskowego w wojsku sowieckim, więc nie był sowieckim generałem. Proponuję wpis - generał PRL polskiego pochodzenia na usługach sowieckich Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 21:17, 10 maj 2011 (CEST)
* A co zrobisz, jak ktoś dopisze obecnym generałom, że są na usługach amerykańskiego imperializmu (bo nie brak przeciwników udziału w wojnach irackich czy afgańskich)? Ciacho5 (dyskusja) 21:21, 10 maj 2011 (CEST)
** W pełni popieram w ten sposób artykuły wikipedii zrobią się propagandowymi paszkwilami, a stracą encyklopedyczność i będą nie rzetelne. Jeśli ktoś chce pokazać swoje przekonania zapraszam na fora tematyczne. Prawda jest taka , że generał armii Wojciech Jaruzelski był polskim dowódcą wojskowym i działaczem politycznym, nie działającym na zlecenie sowietów, a działający w strukturach Układu Warszawskiego przypomnę przeciw wagi NATO, a że zawsze dowódcą był rosjanin to co innego. Nie można też porównywać stosunków politycznych na świecie kiedyś i dziś. Dyskusja jest nie potrzebna bo artykuł zawierający to wyrażenie dotyczące kogokolwiek będzie nieencyklopedyczne. (dyskusja)
Skreślę, obecni generałowie nie są na usługach żadnego imperializmu, nie są także na usługach armii USA, lecz biorą udział we wspólnych działaniach NATO z ramienia Polski. W przypadku Wojciecha Jaruzelskiego było oczywiście inaczej. On działał na zlecenia władz w Moskwie. Oczywiście chodzi tu o stwierdzenie faktów, a nie o to, kto jest czyim zwolennikiem. Chyba udajesz, że nie znasz historii. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 22:44, 10 maj 2011 (CEST)
* Nawet jeśli "działał na zlecenia władz w Moskwie", to nie czyni go to mniej polskim i bardziej radzieckim. Przecież mieszkał i mieszka cały czas w Polsce! Wolnej czy nie wolnej, ale zawsze w Polsce. To absurd jakiś te propozycje... Pawmak (dyskusja) 00:55, 11 maj 2011 (CEST)
Tu nie chodzi o to, czy mieszkał w Polsce - tego nikt nie poddaje w wątpliwość, ani nie chodzi o jego narodowość. Trudno jednak nazwać polskim politykiem kogoś, kto reprezentował w Polsce interesy innego państwa nawet wbrew wolności i życiu obywateli Polski. Trudno skreślać decydujący dla jego życiorysu fakt, że był działaczem komunistycznym. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 10:50, 11 maj 2011 (CEST)
* Chcę zwrócić uwagę iż "polityk" jest również powtórzone, ponadto w tym przypadku "komunistyczny" definiuje lepiej. Jednak normą wydaje mi się podawanie narodowości a nie wyznawanej ideologii ("Adolf Hitler (ur. 20 kwietnia 1889 w Braunau am Inn, zm. 30 kwietnia 1945 w Berlinie) – niemiecki polityk, kanclerz Rzeszy"). A Jaruzelski mimo wszystko (niestety) był polakiem -- Bulwersator (dyskusja) 11:22, 11 maj 2011 (CEST)
Brak jest jednak stwierdzenia, że jest działaczem komunistycznym, a przecież jest to najistotniejszy element jego życiorysu. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 11:31, 11 maj 2011 (CEST)
replies: text: A to warto dodać. Ale nie zamiast "polski" -- Bulwersator (dyskusja) 11:54, 11 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Był to sowiecki generał i PRLowski prezydent 

message: Czy ktoś ma pomysł jak skrócić pierwsze zdanie hasła i gdzie przenieść te dane? -- Bulwersator (dyskusja) 11:33, 11 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Koszmarnie długi wstep 

message: Trzeba dopisać operację DUNAJ , w szablonie o służbie wojskowej.
thread_title:  Wojny 

message: Pomimo wpisu na swojej oficjalnej stronie (http://www.wojciech-jaruzelski.pl/main.php?dzial=2&sub=3) o otrzymaniu Orderu Krzyża Grunwaldu III kl. (2 września 1945 r.), na ani jednym zdjęciu na którym generał występuje w mundurze nie ma tego orderu lub choćby jego baretki. Jest to o tyle dziwne, że byłoby to jego najwyższe odznaczenie bojowe, powinno być więc z dumą noszone. Natomiast baretka Orderu Virtuti Militari V kl. pojawia się na mundurze generała w latach 60-tych. Sam generał zachowuje w tej sprawie milczenie.
thread_title:  Virtuti Militari (c.d.) 

message: Jak wynika z artykułu, Jaruzelski dostał ponad 70 odznaczeń państwowych. Czy jakikolwiek Polak dostał ich więcej? Jeśli nie, to może by dodać do ciekawostek informację, że Jaruzelski jest polskim rekordzistą pod względem liczby otrzymanych odznaczeń? Freedon Nadd (dyskusja) 12:54, 28 sty 2012 (CET)
thread_title:  Odznaczenia 

message: We wszystkich biografiach Jaruzelskiego jako miejsce urodzenia podawany jest Kurów - miejscowość między Lublinem a Puławami - aczkolwiek przeważnie stosowany jest zwrot "urodzony ... w Kurowie". Biografie podają jednak, że przed wojną rodzina Jaruzelskiego mieszkała w pobliżu Litwy. Niemiecka wersja Wikipedii stwierdza nawet, że rodzina mieszkała na Białostocczyźnie. W związku z tym należy zapytać, czy nie chodzi o miejscowość Kurowo nad Narwią, dziś siedzibę zarządu Narwiańskiego Parku Narodowego. Zwrot "urodzony w Kurowie" może oznaczać zarówno Kurów jak i Kurowo. Niewykluczone, że odsyłacz do lubelskiego Kurowa jest błędny. We wrześniu 1939 ucieczka z Lubelszczyzny w kierunku Litwy była mało prawdopodobna.
replies: text: Nie ma co gdybać i doszukiwać się błędów gdzie ich nie ma. To zostało już dogłębnie wyjaśnione. Doskonale wiadomo, że od wieków w rękach rodziny Jaruzelskich znajdował się majątek Ruś Stara-Sokoły, na Białostocczyźnie. Ale Ruś Stara, nie Kurowo! Doskonale tez wiadomo, że ojciec Wojciecha był administratorem i zarządzał cudzymi majątkami. Akurat w roku 1923 zarządzał majątkiem Kurów koło Puław. I nie stanowi żadnej tajemnicy, że rodzina Jaruzelskich nie siedziała na Lubelszczyźnie do 1939, tylko w roku 1925 przeniosła się do w strony rodzinne matki Wojciecha Jaruzelskiego, do wsi Trzeciny nad rzeką Brok (obecnie województwo podlaskie). Warto zaznaczyć, że Ruś Stara jest położona nieopodal Trzecin. --WTM (dyskusja) 15:08, 18 gru 2012 (CET)
thread_title:  Miejsce urodzenia Jaruzelskiego 

message: Hestynna koło Hrubieszowa - o takiej miejscowości Jaruzelski mówi na początku artykułu - takiej miejscowości nie ma za to jest miejscowość husynne i chyba o to mu chodziło Zgłasza: Jarosław Herbert 62.93.47.50 (dyskusja) 19:54, 16 gru 2012 (CET)
* Znalazłem tekst artykułu z TP , jest tam rzeczywiście pisownia Hestynna (czyli błędu u nas nie ma). Faktycznie istnieje :Husynne (powiat hrubieszowski), a Hestynnej nie da się znaleźć pobieżnym googlowaniem. Zapewne chodzi o Husynne, ale pewności nie ma.  mulat(napisz) 21:27, 16 gru 2012 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Wywód genealogiczny generała Jaruzelskiego jest dostępny na stronach Minakowskiego. Wystarczy napisac "Minakowski Wojciech jaruzelski". Zgłasza: gk 92.42.112.166 (dyskusja) 18:44, 4 lut 2013 (CET)
replies: text: A na czym polegać ma błąd? Mpn (dyskusja) 19:31, 4 lut 2013 (CET)

text: Ewentualne braki to nie błąd. Zachęcam do samodzilenej edycji Wikipedii. Blackfish (dyskusja) 10:42, 5 lut 2013 (CET)
replies: text: : To jest błąd. Skoro znane są imiona żeńskich wstępnych po mieczu i po kądzieli to należy dokonać zmian w wywodzie przodków, gdzie mamy dwie NN. — Paelius; Ϡ 12:11, 5 lut 2013 (CET)

text: problem takich zgłoszeń polega na tym, że albo najpierw musimy się domyślać co zgłaszający ma na myśli albo mamy tu rozwiewać czyjeś wątpliwości (patrz: np. zgłoszenie Świątynia w Efezie, wielkość Wszechświata 94 mld lat świetlnych itp, itd); tymczasem nie jesteśmy tu zespołem ekspertów zajmujących się odpowiedziami na każdy szczegół wiedzy, stąd też od zgłaszających oczekujemy:

text: a) jasnego wskazania błędu, bez zagadek

text: b) podania źródeł

text: nigdzie taki uniwersalny i wszechwiedzący zespół nie funkcjonuje; myślę też, że nie oczekujemy zbyt wiele - John Belushi -- komentarz 14:59, 5 lut 2013 (CET)
replies: text: : Zgadzam się, Johnie, in generale z Twoimi uwagami, ale tutaj akurat sprawa była dość trywialna. Wystarczyło otworzyć dwa taby w przeglądarce i porównać wywód przodków w wikipedii i takiż wywód przodków na stronie Minakowskiego. Już pobieżna lektura uzmysłowić winna, że nie są one tożsame. Ja, z racji tego, że nie do końca ufam powyższej stronie nie wprowadzę tych zmian bez konsultacji z innymi opracowaniami nt. ww. osoby, niemniej nie oznacza to, że hasło u nas jest cacy. — Paelius Ϡ 16:25, 5 lut 2013 (CET)
replies: text: :: Ja z tych właśnie powodów (rozbieżności i brak zaufania do w/w strony) odrzuciłem zgłoszenie wspierając się dodatkowo „brak!=błąd”; nie było to jakieś moje „widzimisie”. Blackfish (dyskusja) 16:31, 5 lut 2013 (CET)
replies: text: ::: Skoro widziałeś rozbieżności znaczy, że błąd mógł u nas zaistnieć. Już samo to powoduje, że należy to zgłoszenie rozpatrzyć, a nie je odrzucać (na dodatek z niewłaściwym powodem:brak to nie błąd), kiedy wyraźnie widać, że żadnego braku tu nie ma, za to może być błąd. — Paelius Ϡ 16:58, 5 lut 2013 (CET) Dopowiadając: mamy expressis verbis napisane, że babką po mieczu była NN oraz babką po kądzieli była NN (nb. bez źródeł). To stoi w jawnej sprzeczności z zalinkowaną stroną, gdzie babką po mieczu była Helena Filipkowska oraz babką po kądzieli była Zofia Wróbel. Tak więc w żadnym wypadku nie można mówić o braku. — Paelius Ϡ 17:03, 5 lut 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: W latach 70. Wojciechowi Jaruzelskiemu planowano nadać stopień marszałka Polski. Zamierzenia takie przewijały się na szczycie władz partyjno-państwowych. Z różnych względów oraz z racji niechęci do tego samego Wojciecha Jaruzelskiego, zamierzenia te nie zostały zrealizowaneJanusz Rolicki: Edward Gierek. Przerwana dekada (wywiad rzeka), Wydawnictwo Fakt, Warszawa, 1990.
''
Źródło zostało uznane za niewiarygodne. Chciałbym to jednak przedyskutować. Osoba odrzucająca zmianę nie wskazała rzeczowych argumentów za tym, że akurat te źródło jest niewiarygodne. A za wiarygodnością tego źródła przemawia fakt, że Gierek tylko początkowo miał dobry stosunek do Jaruzelskiego. Potem jednak zauważył, że Jaruzelski jest wobec niego w opozycji. A już całkowicie negatywny stosunek miał po internowaniu. Nie ma więc podstaw, by Gierek miał tu coś koloryzować. Poza tym jak dotąd nikt nie podważył wiarygodności tego źródła. W wielu miejscach na Wikipedii są odniesienia do tego źródła. Proponowałbym więc przywrócenie wycofanej zmiany. -- MariuszWxxx (dyskusja) 17:32, 26 paź 2013 (CEST)
Przecież nie chodzi tu o E.Gierka, lecz o J.Rolickiego ! Moim zdaniem Rolicki jest w swojej książce o Gierku jak najbardziej godny zaufania. Nic nie przemawia za tym, ze miałby być niewiarygodny. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 14:58, 31 paź 2013 (CET)
thread_title:  Informacja na podstawie wywiadu z Gierkiem 

message: Należy dodać informację: Wojciecha Jaruzelski, w 1983 roku na Kremlu, otrzymał platynowo-złoty order Lenina za "wierność i pryncypialność idei internacjonalizmu i leninizmu"
thread_title:  Platynowo-złoty order Lenina 

message: O ile wiem, zadaniem IPN nie jest opiniowanie, kto, gdzie ma być pochowany. Cytat pana z IPN jest bardzo kontrowersyjny. Prosiłbym o krótkie stwierdzenie, o proteście IPN w tej sprawie, a sam cytat do wikicytatów. Natomiast, taki długi cytat zaburza neutralny punkt widzenia. 
Po pierwsze, w Polsce nie było komunizmu a nawet jeśli uznać, że był. To 91 lat życia, "komunizm" w Polsce od 1945 do 1989 to 44 lata życia, a pozostałe lata (suma przed i po) 47 lat. Więc większość życia nie mógł służyć "reżimowi komunistycznemu". To powielanie nieprawdy, tak czy siak.
replies: text: Przecież to nie nasze zadanie sprawdzać kto może opiniować, a kto nie ! Wikipedia odnotowuje jedynie fakty, jeśli takie zaistniały. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 22:18, 1 cze 2014 (CEST)
thread_title:  Pogrzeb 

message: Nie ma żadnych dowodów by się nawrócił. To "źródło", w którym jakiś kapelan opowiada, że Jaruzelski całował relikwie świętych jest niepoważne.
replies: text: To ciekawe, które by było poważne, jak nie samego świadka. Pawmak (dyskusja) 10:41, 8 cze 2014 (CEST)
Poważnym źródłem byłoby zdjęcie Jaruzelskiego przyjmującego sakramenty, informacja od niezależnego świadka np. pielęgniarki (a nie księdza) a najlepiej link do jakiegoś oficjalnego protokołu przyjęcia sakramentu.

text: To chyba jakiś cmentarny dowcip. Nie ma żadnych oficjalnych dokumentów o przyjęciu Komunii, czy Ostatniego namaszczenia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:17, 10 cze 2014 (CEST)
thread_title:  katolickie sakramenty 

message: Na etapie wyboru rozpatrywane były ....Xx236 (dyskusja) 10:10, 11 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Po co ta informacja? 

message: W tabelce po prawej stronie, gdzie są wymienione pełnione funkcje i lata sprawowania ich, w rubryce prezydent prl//prezydent III rp, brakuje informacji o okresie sprawowania funkcji prezydenta prl (od 19.07-30.12.1989); info dodatkowe: lata służby w LWP to dokładne daty 19.07.1943-31.01.1991; źródło to  Raina "Jaruzelski 1923-1968" nie pamiętam stronicy. Zgłasza: Pasjonat historii 5.172.232.7 (dyskusja) 17:44, 8 kwi 2018 (CEST)
replies: text: Datę rozpoczęcia prezydentury poprawiłem (nie wiem, czemu było tak wpisane przy takim tytule funkcji). W infoboksie wojskowego jednak parametr nazywa się lata służby, więc tam powinny być wpisane lata, a nie daty dzienne.  Pawmak (dyskusja) 11:59, 26 maj 2018 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: cytowany autor użył rosyjskiego słowa плацдарм oznaczającego po polsku przyczółek a autor wpisu zlatynizował go na "plac Darm" nie rozumiejąc o co chodzi  95.160.58.150 (dyskusja) 00:43, 6 lut 2024 (CET)
replies: text: Przez jakiego autora? Tak jest zapisane w oryginale. Widzisz «[sic!]»? --WTM (dyskusja) 00:52, 6 lut 2024 (CET)

text: To jest wikt:en:place d'armes zmielony transkrypcją na cyrylicę, czyli to o czym mówią Chłopcy z Placu Broni. 83.30.169.99 (dyskusja) 12:49, 6 lut 2024 (CET)

text: Normalnie to chyba znaczy Plac Darm(stadt). 83.30.174.27 (dyskusja) 10:25, 8 lut 2024 (CET)
thread_title:  rusycyzm niezrozumiany przez autora "zajął mocny i silnie broniony plac Darm [sic!][b]"