Dyskusja:Słońce/Archiwum1

message: jak do jutra nikt nie zgłosi sprzeciwu to skasuję pozostałości angielskiej wersji
(czy nukleokosmochronologia to jest polskie słowo??) --Matusz
W rozowej ramce jest takie zdanie: "Zaleca się używanie filtrów np. takich jak: okulary przeciwsłoneczne [...]".
Przepraszam, ale okulary sloneczne sa stanowczo za slabe na tego typu obserwacje, to raz, a dwa - w sytuacji bezposredniego patrzenia na Slonce nie absorbuja one szkodliwego promieniowania UV. W ten sposob latwo doprowadzic do uszkodzenia siatkowki oka. 
Zalecam skorygowanie tej informacji poprzez wykreslenia slow "okulary przeciwsloneczne".
Sa inne bezpieczne sposoby obserwowania powierzchni Slonca:
1. Poprzez szklo wykorzystywane do masek spawalniczych. Takie szklo absorbuje wszelkie niebezpieczne promieniowanie dochodzace do oka obserwatora.
2. Szklo przykopcone nad swieczka (wada jest tego to, ze sadza sie rozmazuje i brudzi dlonie - jest to nieprzyjemne i nieestetyczne).
3. Projekcja obrazu tarczy slonecznej na kartke papieru za pomoca lunety. Wtedy obraz tarczy slonecznej widoczny jest na kartce papieru i dzieki temu obserwowac mozna plamy i pochodnie sloneczne.
---------------------
no właśnie, powyższe jest doskonałą ilustracją dlaczego konieczne jest walczenie z mitami dotyczącymi metody bezpiecznej obserwacji Słońca. To i wczoraj odkryty link pod artykułem. Szkło spawalnicze NIE absorbuje promieniowania UV ani IR, przynajmniej nie jest testowane pod tym kątem zatem nie jest to bezpieczna metoda obserwacji. To samo dotyczy przykopconego szkła. Bezpieczne metody obserwacji to projekcja obrazu -> z zastrzeżeniami z dołączonego wczoraj linku, jak również wykorzystanie specjalnych filtrów (koszt jest tak niski, że ryzykowanie oczu i osłanianie ich przykopconym szkłem, czy szkłem z masek spawalniczych to kpina), klina herschela czy teleskopów słonecznych. Wcześniejszy link wskazywał jedynie metodę projekcyjną jako bezpieczną, choć wskazywał jakie są z nią związane problemy. Natomiast pokazywał zdjęcia Słońca wykonane przez SOHO jako ilustrację tego co zobaczymy przy projekcji - a to nieprawda. Nowy link wskazuje różne bezpieczne rozwiązania, jak również pokazuje co faktycznie można zobaczyć za pomocą stosowanych metod. Sądzę, że istotne jest, by jakiś link do dobrego artykułu dotyczącego obserwacji Słońca znalazł się na tej stronie
replies: text: =======
(zostawiam orginał na wszelki wypadek)
The sun is a main sequence star, with spectral class G2, meaning that it is somewhat bigger and hotter than the average star but far smaller than the largest red giant star. A G2 star has a main sequence lifetime of about 10 billion years, and the sun has probably about 5 billion, as determined by nucleocosmochronology.
One outstanding question about the sun is the difference between the number of neutrinos observed from the sun, and the number predicted by theory, the solar neutrino problem.
Other characteristics of the sun are:
Promień                 696000 km
Objętość                 1,41 1018 km2
Masa                   1,9891 1030 kg
Masa względna         333,400 mas Ziemi
Gęstość                1,41 g cm3
Gęstość w centrum        150 g cm3
"Supreficial gravity"    274 m s2
Temperatura            5780 K
Okres obrotu     27 d 06 h 36 m
Średnia odległóść od Ziemi   150 milionów km
Apparent magnitude          -27
Absolute magnitude          4.8
<a>Słońce, centralna gwiazda Układu Słonecznego. Żółty karzeł I populacji (gwiazdy), należący do ciągu głównego na diagramie Hertzsprunga-Russella - typu widmowego G2V, jasności wizualnej -26,78m, jasności absolutnej +4,79m. Masa: 1,9891×1030 kg (333 000 mas Ziemi), średnia gęstość: 1,410 g/cm3 (największa, w jądrze, ok. 100 g/cm3), średnica: 1,3920×106 km (109 średnic Ziemi), obserwowana z Ziemi średnica kątowa: średnio 31’,9877.
Schemat zaćmienia Słońca i Księżyca
Odległość Słońca od Ziemi zmienia się od 147,1 (w styczniu) do 152,1 mln km (w czerwcu), średnio równa jest 149,6 mln km (astronomiczna jednostka). Ze Słońca na Ziemię światło biegnie 499 s. Paralaksa równikowa Słońca wynosi 8",794148. Obraca się ono wokół osi nachylonej pod kątem 82°45', przy czym prędkość obrotowa (wyrażona w stopniach na dobę) dla danej szerokości heliograficznej ϕ spełnia równanie: ω=14,38-2,7 sin2ϕ.
Równonoc
Kometa SOHO 6, tzw. muskająca Słońce
Pętle koronalne nad powierzchnią Słońca
Fragment pętli plazmy słonecznej
Fontanna słonecznego gazu
"Słoneczny mech" - zdjęcie z satelity TRACE
Plamy słoneczne na powierzchni Słońca
Dostępna obserwacji część Słońca nosi nazwę atmosfery Słońca - najniższą jej warstwą jest fotosfera o ziarnistej strukturze, zbudowana z tzw. granul (aktywność Słońca, flokule, plamy słoneczne), ponad nią znajduje się chromosfera i korona słoneczna. Słońce składa się głównie z wodoru i helu (odpowiednio ok. 76% i 24%, pierwiastki cięższe stanowią mniej niż 0,1 %). Temperatura efektywna jego fotosfery (określana na podstawie prawa Stefana-Boltzmanna) wynosi 5780 K. Temperatura w jądrze sięga 19 mln K. Średnio Słońce wypromieniowuje energię 3,826×1026 J/s (oznacza to stratę masy 5 mln t na s), oświetlenie w odległości od Słońca równej 1 AU wynosi 136 000 lx (ponad atmosferą ziemską), rozkład widma ma maksimum dla barwy żółto-zielonej (długość fali ok. 460 nm).
Słoneczne trzęsienie o sile 11 stopni
Magnetyczny dywan Słońca
Wiatr słoneczny
Słońce - protuberancje słoneczne
Erupcja z obszaru aktywnego Słońca
Erupcja z powierzchni Słońca
Gorący gaz przemieszczający się po powierzchni Słońca
Energię Słońce wytwarza cykl zachodzących w jego jądrze reakcji termojądrowych, zwany cyklem protonowym (cykl p-p), pewien udział ma tu też cykl węglowo-azotowy (cykl CNO). Transport energii z jądra do fotosfery następuje głównie poprzez fotony, transport konwektywny ma miejsce w zewnętrznej warstwie Słońca, stanowiącej ok. 14% promienia.
</a>
Observation of the sun discloses such phenomena as :
(it is crucial to know that direct observation can cause permament sight
loss)
* Sunspots
* faculae
* Solar flares
* Solar prominences
** quiescent prominences
** eruptive prominences
Other terms related to the sun :
* Solar wind
* Photoshere
* Chromosphere
* Corona
* Aurora borealis
* Aurora australis
* Airglow
See also: sun mythology
centralne ciało Układu Słonecznego, najjaśniejszy obiekt naszego nieba; gwiazda zbudowana gł. z wodoru (ok. 72% masy) i helu (ok. 26%), zawiera też w niewielkich ilościach tlen, węgiel, azot, sód, magnez, krzem, żelazo, siarkę i inne pierwiastki oraz proste związki chem. (CN, OH, CH, NH); jest gwiazdą o wizualnej jasności absolutnej 4,83 mag., jasności widomej (gwiazdowej) -26,7 mag.; przeciętna średnica 1 392 500 km (110 średnic Ziemi; w objętości S. mogłoby się zmieścić 1,3 mln globów wielkości Ziemi), masa 1,99 x 1030 kg (330 tys. mas Ziemi), średnia gęstość 1,41 g/cm3, temp. powierzchni ok. 5770 K, temp. w centrum do 16 mln K, ciśnienie w centrum 1016 Pa. S. składa się z jądra, strefy radiacji, strefy konwekcji, fotosfery, chromosfery i korony; w jądrze (160 razy gęstszym od wody, podczas gdy zewnętrznie położona fotosfera jest 10 mln razy rzadsza od wody) zachodzą reakcje termojądrowe, które są źródłem energii S.; ze względu na olbrzymią masę i nieprzezroczystość materii, wyzwalane w tych reakcjach promieniowanie przedostaje się przez strefy radiacji i konwekcji niezwykle powoli, potrzebując na pokonanie drogi z jądra do fotosfery ponad 10 mln lat;
thread_title:  ? 

message: w artykule znajduje się informacja o liniach widmowych metali, a link nie jest jednoznaczy. Podejżewam, że chodzi o metale w rozumieniu astronomicznym, ale chciałbym się upewnić zanim zmienie link--Wojtazzz 22:27, 6 lut 2006 (CET)
replies: text: Tak, po prostu wcześniej definicja astronomicznego znaczenia była w artykule metal --Polarianin 09:26, 7 lut 2006 (CET)
thread_title: metal

message: Wydaje mi się, że temat jest na tyle interesujący, że mógłby zostać artykułem na medal. Ale bez wątpienia ten artykuł wymaga jeszcze wiele pracy by zostać wyróżnionym. Dlatego prosze o pomysły, jakie informacje warto jeszcze tu umieścić. Mam jeszcze zamiar dodać informację o promieniowaniu i cyklu aktywności słonecznej. Za wszystkie pomysły z góry dziękuję.--Wojtazzz 20:05, 11 lut 2006 (CET)
replies: text: cała tematyka kultu, znaczenia w religiach i mitologiach - tymczasem dodam do zobacz też kult solarny Sagi2007 (dyskusja) 14:53, 19 kwi 2014 (CEST)
thread_title: artykuł na medal

message: czy moglby mi ktos wytlumaczyc fakt, czemu Slonce (skoro jest najjasniejszym odkrytym obiektem w naszym Ukladzie Slonecznym), nie jest do zludzenia biale (od bardzo mocnego swiatla), tylko lekko żółtawe?
Dzieki za odpowiedz
Re: Kiedy spojrzysz na Słońce przez okulary przeciwsłoneczne czy szybko rzucisz nieuzbrojonym okiem, wydaje się białe (przynajmniej mi, ale kolor to względne pojęcie, zależne w niemałym stopniu od indywidualnego postrzegania), właśnie dlatego, że jest takie jasne. Żółtawe robi się dopiero, kiedy rzucisz gdzieś jego projekcję, ale to też względne wrażenie, mi zawsze wydaje się białe. A w rzeczywistości jest zapewne różowawe - http://casa.colorado.edu/~ajsh/colour/Tspectrum.html
--Now, bring me that horizon... (dyskusja) 16:33, 30 sie 2008 (CEST)
IPek
thread_title:  Ta... 

message: nie wiem dlaczego niektóre osoby z uporem usuwają moją edycję zamieniającą "ręczne tabelki" ostrzeżenia na eleganckie wywołanie szablon:Uwaga. proszę o wyjaśnienia
replies: text: Myślę, że teraz, po zarejestrowaniu się, będziesz bardziej wiarygodny i Twoja edycja pozostanie. Dla mnie też na początku nie była zbyt jasna. Pozdrawiam Hubert Bartkowiak 12:32, 20 lis 2007 (CET)
Przepraszam, a z jakiej racji ktoś zarejestrowany staje się automatycznie bardziej wiarygodny od niezarejestrowanego? Czyż nie wiedza, poziom edycji, usuwanie nieprawdziwych informacji z podaniem źródeł itp. nie powinny decydować o wiarygodności?

text: To dotyczyło "technicznego" komunikatu, nie treści hasła. No, ale  chyba powinieneś się wyspowiadać. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:05, 19 lis 2013 (CET)
replies: text: : To nie jest moja opinia, tylko próbowałem wyjaśnić powody dla którego taka przepychanka edycyjna mogła się zdarzyć. Ja sam raz całe ostrzeżenie jako takie przywracałem. NH2501 (dyskusja) 20:01, 19 lis 2013 (CET)
thread_title: Uwaga

message: "Słońce jest kulą zjonizowanego gazu o masie około 2×1030 kg, z czego 74%"
"Zawartość wodoru w jądrze młodego Słońca wynosiła ok. 73%, obecnie już tylko 40%."
To w końcu jest ile teraz?
Re: Przypuszczam, że i jedno i drugie jest poprawne, tylko źle ujęte. 74% to udział wodoru w masie fotosfery. W jądrze natomiast wodoru ubywa w reakcjach termojądrowych, więc będzie go teraz mniej. Jestem pewien pierwszej liczby, ale nie mogę teraz znaleźć danych potwierdzających drugą i trzecią.
--Now, bring me that horizon... (dyskusja) 16:33, 30 sie 2008 (CEST)
replies: text: Z treści jednoznacznie wynika, że 74% dotyczy całego Słońca a 40% - jądra. Gdzie tu sprzeczność?--Z u. Mpfiz (dyskusja) 23:15, 31 sie 2008 (CEST)
thread_title:  Ile wodoru jest w końcu? 

message: Z tamtego artykułu wynika, że jednak został rozwiązany. Dokładność pomiarów może nie jest duża, bo sam pomiar jest dość trudny, ale wyniki jednoznaczne --zu. Mpfiz (dyskusja) 11:54, 6 paź 2008 (CEST)
thread_title:  Problem neutrin słonecznych 

message: Dokładnej temperatury jądra nie znamy. Możemy tylko o niej wnioskować budując model tego, co dzieje się wewnątrz Słońca (nie ma takiego, który tłumaczyłby w pełni wszystkie efekty). Dane modelowe można znaleźć np. tu. --zu. Mpfiz (dyskusja) 13:21, 5 maj 2009 (CEST)
thread_title:  temperatura jądra 

message: Ten opis budowy słońca jest nieprawidłowy. Właściwy opis znajduje się na stronie http://eduardt.110mb.com
Z powyższą stroną zapoznało się już dużo czytelników i w tak poważnej instytucji, jak Wikipedia wypadałoby wspomnieć przynajmniej o tej teorii.
replies: text: To na serio, czy tylko żart? Ten tekst pisał E.T. To, że się z nim już zapoznało wiele osób, nie znaczy że ma on jakikolwiek sens. Z "Faktem" i "Show" też się codziennie zapoznaje wiele osób, czy zatem należy je uznać za źródła naukowe?

text: PS. Tak w ogóle to tekst ten jest dość zabawny

text: "Widmo słoneczne w spektrografach wskazuje na występowanie w nim różnych pierwiastków, takich samych, jak na Ziemi. Gdyby Słońce było zbudowane tylko z wodoru, to wszelkie inne pierwiastki, będąc cięższymi od niego, na skutek przyciągania grawitacyjnego przemieściłyby się w głąb Słońca, aż do miejsca występowania reakcji termojądrowych i tam rozpadły się na cząsteczki elementarne. W widmie występowałyby tylko linie wodoru."

text: Bardzo ciekawe. Przez analogię, przy powierzchni Ziemi powinien być sam krypton, argon, neon, ... i może tlen, bo wszystkie powinny, jako cięższe od azotu, opaść, prawda? --AC (dyskusja) 20:17, 5 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  budowa słońca 

message: "co daje ponad 20 obiegów w ciągu dotychczasowej historii gwiazdy i dwa obiegi od powstania życia na Ziemi." 
Sądzę, że ta informacja niczego nie wnosi, z dwóch powodów. 
Po pierwsze:
Nie wiemy - na pewno - ile lat ma Słońce. Wiek Słońca szacujemy na podstawie posiadanej wiedzy, a ta jak wiadomo może być niepełna, dlatego obliczanie wieku Słońca na podstawie ilości obiegów wokół galaktyki jest co najmniej ryzykowne.
Po drugie:
Wyliczony na podstawie tej informacji wiek życia na Ziemi jest co najmniej cztery razy za mały, jeżeli przyjąć teorię ewolucji i sto tysięcy razy za duży jeżeli uznamy za prawdziwe poglądy kreacjonistów.
replies: text: Liczba obiegów od powstania S. jest poglądowa, a jej usunięcie uważam za niewłaściwe, wobec czego przywróciłem tę informację. Podana wartość nie jest w żaden sposób sugerowana jako podstawa do wyliczania wieku S.

text: Wiek życia na Ziemi był rzeczywiście błędny, chodziło zapewne o jakąś jego wyższą formę. Ponadto jest on bez związku z krążeniem S. wokół centrum galaktyki, więc usunięcie było słuszne. Michał Sobkowski dyskusja 11:50, 24 kwi 2014 (CEST)
thread_title:  Czas obiegu Słońca wokół Galaktyki