lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

message: Obecnie odchodzi się od terminologii "ułomna osoba prawna" wystosowanej przez prof. Woltera. W języku prawniczym stosuję się częściej nazewnictwo "jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej".
* Uzupełniłem co trzeba. Karol (zaprasza do dyskusji) 06:23, 3 sty 2010 (CET)
Odchodzi się, albo i nie odchodzi. W SystemiePrPryw nadal różni autorzy używają różnej terminologii, przy czym nie zauważyłem, aby określenie ustawowe przeważało. Ułomna osoba prawna to sformułowanie obecne w języku prawniczym od lat, zaś termin użyty na tej stronie jest nieprawidłowy, gdyż powinien być uzupełniony o treść przepisu "...którym ustawa przyznaje zdolność prawną". Bez tego doprecyzowania, zakres znaczeniowy pojęcia na Wiki jest zbyt szeroki.
replies: text: Awi, to chyba do ciebie. Sławek Borewicz, → odbiór 23:29, 9 maj 2015 (CEST)
Dla mnie to skandaliczne, że to zdanie na końcu artykułu było pozostawione. Dwa przywołane źródła w żaden sposób tego nie potwierdzały. Wręcz odwrotnie - przywołany artykuł Andrzeja Powierża właśnie korzystał z pojęcia "ułomne osoby prawne". Tu zaś przedmówca powołał się na System Prawa Prywatnego - bardzo słusznie. 
Nie akceptowalnym jest też fakt wprowadzania czytelników w błąd w zakresie nazwy artykułu i później w jego treści. Każda ułomna osoba prawna jest jednostką organizacyjną bez osobowości prawnej lecz nie każda taka jednostka jest ułomną osobą prawną czyli jednostką org. bez osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną.
--89.69.125.79 (dyskusja) 00:15, 1 paź 2015 (CEST)

message: Poproszę o przeniesienie strony do "Jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej" - nie z imiesłowem pisze się po polsku rozłącznie, zresztą tak jak w źródle cytowanym w artykule. Strona docelowa już istnieje, a nie mam uprawnień do usuwania stron. Dzięki. kashmiri (dyskusja) 18:26, 21 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Pisownia 

message: Wyciąłem stowarzyszenia zwykłe z listy. To nie są ułomne osoby prawne. Pogląd taki jest mniejszościowy i nie ma uzasadnienia w art. 33(1) Kodeksu cywilnego, wprowadzającego (od 2003) do naszego porządku wprost normatywną koncepcję osób prawnych i tzw. ułomnych osób prawnych. Normatywną - czyli wymagającą, by istniała regulacja ustawowa, która wprost zdolność prawną przyznaje danej jednostce organizacyjnej bez osobowości prawnej. W przypadku stowarzyszeń zwykłych takiej sytuacji nie ma.
--89.69.125.79 (dyskusja) 00:18, 1 paź 2015 (CEST)
replies: text: Art. 40 ust. 1a Prawa o stowarzyszeniach stanowi jednak o zdolności prawnej stowarzyszeń zwykłych. Sebek A. (dyskusja) 21:19, 22 wrz 2020 (CEST)
thread_title:  stowarzyszenia zwykłe
Dyskusja:Active Desktop

message: Wiem, że IE, to w zasadzie komponent systemowy, ale moim zdaniem równie dobrze można by zintegrować wszystko do IE, a potem to wszystko do artykule o systemie Windows. --Nux (dyskusja) 18:22, 13 gru 2009 (CET)
thread_title:  Integracja z IE
Dyskusja:Zdrada stanu

message: Sądzę, iż należy rozwinąć artykuł poprzez przytoczenie sformułowania pojęcia zdrady narodowej w obecnie obowiązującym polskim kodeksie karnym. Jako egzemplifikację, można moim zdaniem, w świetle przytoczonego niżej źródła, wspomnieć osobę Wojciecha Jaruzelskiego, proszącego przedstawicieli ZSRR o interwencję zbrojną wojsk sowieckich przeciwko Narodowi Polskiemu, którego mimo wszystko jest przedstawicielem. Jest to przykład najwyższej zdrady Państwa i Narodu, jakiej można się dopuścić. Jeżeli te informacje są prawdziwe, a ich lektura pozwala nabrać takiego przekonania, to uważam za wysoce zasadne zamieszczenie ich tutaj.
Źródło:
Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej nr 12/2009, str. 92-100
(http://ipn.gov.pl/download.php?s=1&id=20673 oraz http://www.ipn.gov.pl/portal/pl/24/11508/nr_122009.html)
replies: text: :* W polskim k.k. nie ma takiego przestępstwa jak zdrada narodowa. Masz zdradę stanu nazywaną też zdradą główną albo spiskiem antypaństwowym - regulacja art 127 k.k. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności oraz przestępstwo zamachu stanu uregulowane w art. 128. § 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3. W podanym przez Ciebie artykule Dudka pojęcie "zdrady narodowej" w ogóle nie występuje. Istnieje jeszcze :zbrodnia komunistyczna z ustawy ipeenowskiej, zbrodnie te de facto popełniane były głównie przeciwko narodowi polskiemu, ale de iure były to czyny (represje itd.) które mogły być popełnione przeciwko każdemu człowiekowi a nie tylko członkowi narodu polskiego zaś cechą je wyróżniającą było to że dokonywał ich funkcjonariusz komunistyczny.--Pantelejmon (dyskusja) 23:50, 2 sty 2010 (CET)
** Uzupełniłem artykuł. O Jaruzelskim bym nie wspominał, bo to nadaje się do jego biogramu a nie artykułu o zdradzie stanu. Karol (zaprasza do dyskusji) 05:52, 3 sty 2010 (CET)

message: Czy zatem można (wolno) zrobić w obecnej, ach jakże demokratycznej Polsce referendum niepodległościowe takie jak np. w Katalonii czy w Szkocji ?
thread_title:  Referendum niepodległości
Dyskusja:Cornish Stannary Parliament

message: kićor wrzuć jakiś txt! 15:39, 28 mar 2011 (CEST)

message: W rozdziale "Parlament Kornwalii" napisano: "Prawa zostały zawieszone w wyniku rebelii modlitewników, wkrótce przywrócone przez Henryka VII...". Jest to informacja błędna. Rebelia modlitewników miała miejsce za panowania wnuka Henryka VII, a syna Henryka VIII -- Edwarda, gdy w Anglii wprowadzano protestantyzm. Zatem nie o Rebelię modlitewników tutaj chodzi. Jak podaje anglojęzyczna Wikipedia Henryk VII ograniczył prawa parlamentu w roku 1496, a rok później wybuchła na tym tle Cornish rebellion (1497). Zgłasza: Jakub M. Pytel (dyskusja) 00:57, 27 maj 2017 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Gwarectwo

message: Jak się ma informacja, że gwarectwa zostały ostatecznie zlikwidowane w 1946 r. do informacji zawartej w haśle Rybnicko-Jastrzębskie Gwarectwo Węglowe, że ta struktura organizacyjna istniała w latach 1984 - 1993?
serdecznie pozdrawiam --Jan Kszywy (dyskusja) 01:56, 14 gru 2009 (CET)

message: ta likwidacja to moze w Polsce? w Niemczech mialy prawo istniec do 1994 bodaj 80.171.109.164 (dyskusja) 11:43, 10 lut 2014 (CET)
replies: text: no właśnie nawet DTV z 6.11.1988 mówił o gwarectwach w Polsce, więc istniały - z tego wynika - o wiele dłużej. Już jakiś czas temu oznaczyłem 1946 jak wątpliwe, a teraz chyba trzeba usunąć ten fragment. Zresztą artykuł Organy zarządzania gospodarką w PRL także o tym informuje: "jak też w latach 1984-1988 12 gwarectw węglowych (odpowiedniki zjednoczeń terytorialnych), które w latach 1988-1993 funkcjonowały jako przedsiębiorstwa eksploatacji węgla". Jakubtr (dyskusja) 13:59, 10 lut 2014 (CET)
thread_title:  1946? 

message: Proponuję łacnie uzupełnić o
https://pl.wikisource.org/wiki/Encyklopedia_staropolska/Gwarek
Zezen (dyskusja) 21:11, 2 lis 2020 (CET)
thread_title:  Łatwa rozbudowa
Dyskusja:Kryteria konwergencji

message: Tu jest błąd. Traktat z Maastricht zrobił 2 rzeczy:
* ustanowił nowy Traktat o UE (mały traktacik i nie tak ważny)
* zmienił traktat o EWG Rzymski z 1957 roku, który był wielokrotnie zmieniamy (Jednolity Akt Europejski) itd. 
Kryteria konwergencji zostały wprowadzane do tego Rzymskiego (który bywa nazywany "ustanawiającym Wspólnoty Europejskie"). 
Więc nie w Traktacie o Unii Europejskiej!!!
replies: text: W treści artykułu nie ma informacji, że kryteria konwergencji znajdują się w Traktacie o Unii Europejskiej. Jest informacja, że zostały wprowadzone przez ten Traktat (Traktat o Unii Europejskiej - Traktat z Maastricht), co jak sam zauważasz, jest prawdą. Nie rozumiem więc, w czym widzisz błąd? MarcinS (dyskusja) 15:51, 22 gru 2009 (CET)
replies: text: :Moja wina, nie poinformowałem o tym w dyskusji :) (zmiana). TR (dyskusja) 20:13, 22 gru 2009 (CET)
thread_title:  Uwagi z 2009 

message: Zauważyłem błąd w kryterium fiskalnym. W kryterium nie chodzi o deficyt budżetu tylko o deficyt całego sektora General Government, czyli tłumacząc na polski sektora Rządowego i Samorządowego. Jest to pojęcie o wiele szersze niż "deficyt budżetowy", bo to deficyt całego sektora Finansów Publicznych(rozumianego w metodologii unijnej,czyli jeszcze szerzej niż w rozumieniu naszej Ustawy o Finansach Publicznych), a nie tylko budżetu państwa jak można błędnie wywnioskować z artykułu. To samo tyczy się długu publicznego, powinno być długu sektora General Government.
Zgłosił: 77.252.156.135 (dyskusja) 17:47, 29 sty 2010 (CET)
replies: text: Dzięki za zgłoszenie. To hasło w ogóle jest porażką. Mam zamiar w najbliższym czasie poddać je gruntownej przebudowie. Szczególnie, że mamy jeszcze Konwergencja (Unia Europejska) i Kryteria zbieżności gospodarczej, które traktują o tym samym. TR (dyskusja) 23:37, 3 lut 2010 (CET)
replies: text: :Zgodnie z zapowiedzią hasło przebudowane. Podałem też stosowne źródła oraz linki zewnętrzne, myślę, że teraz wszystko jest jasne. Zlikwidowałem również błędne rozbicie kryterium fiskalnego na dwa. TR (dyskusja) 12:42, 13 lut 2010 (CET)
replies: text: ::No nie wiem czy błędne .
replies: text: :::W miarę możliwości informacji należy zasięgać u źródła - link - protokół nr 13, artykuł 2. Kryterium fiskalne jest jedno. Wszystko jest dokładnie opisane w haśle. Informacje podane na stronie to uproszczenie - nawet napisali, że to tylko eurożargon. TR (dyskusja) 22:51, 18 sty 2011 (CET)
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]]
Dyskusja:Focke-Wulf Fw 190

message: Na jakiej podstawie dokonano oceny, że Fw 190 był najlepszym myśliwcem drugiej wojny ?
Uważam, że takie twierdzenie jest całkowicie nieuprawnione a w tekście nie poparte żadnym źródłem.

message: Produkcja odbywała się też w poznańskiej filii zakładów Focke Wulf :)
thread_title:  Produkcja
Dyskusja:Separatyzm kornwalijski

message: Określenie "nacjonalizm" ma w języku polskim charakter wybitnie wartościujący i nie nadaje się na tytuł tego hasła. To jest po prostu kalka z angielskiego, gdzie "nationalism" ma inne znaczenie - na ogół nie powinno się tego słowa tłumaczyć jako "nacjonalizm".
Póki co, nie mam jednak pomysłu na to, jaki powinien być tytuł. Może "separatyzm" albo po prostu "tożsamość narodowa Kornwalijczyków"? Jedyne co mi przychodzi do głowy to integracja niniejszego hasła z kornwalijczykami. Tescobar/dyskusja 08:50, 15 gru 2009 (CET)
replies: text: Na razie przywróciłam jak było - nie wydaje mi się, żeby dokonywanie tak gwałtownych zmian bez wcześniejszej dyskusji było dobrym pomysłem, zwłaszcza, że integracja z hasłem Kornwalijczycy nie jest jedynym możliwym rozwiązaniem i mnie np. nie przekonuje. Owszem, nacjonalizm nie jest najtrafniejszym określeniem i warto poszukać innego, np. właśnie separatyzm czy tożsamość narodowa. Poczekajmy co na to autor artykułu, ok? Magalia (dyskusja) 10:37, 15 gru 2009 (CET)
replies: text: :Argumenty o niestosowności tytułu przedstawiłem już tutaj. Poza tym, niezależnie od tego, czy omawiane w artykule pojęcie nazwiemy "tożsamością narodową" czy "separatyzmem" - poproszę o podanie merytorycznych powodów, dla których tego typu hasła miałyby być wyodrębniane z haseł o grupach narodowo-etnicznych, których dotyczą? Czy hasło Kornwalijczycy jest wielostronicowym elaboratem ładującym się na tyle długo, że trzeba z niego coś wyodrębniać? Czy z artykułu o Kaszubach mamy wyodrębniać Tożsamość narodową Kaszubów, albo ze Ślązaków separatyzm śląski? Wg mnie to niedorzeczne. Można i warto pisać osobno o konkretnych ruchach i organizacjach wymienionych z nazwy, jak na przykład Ruch Autonomii Śląska, ale osobny nacjonalizm śląski raczej by się na Wikipedii nie utrzymał (mam nadzieję). Jeszcze wracając do konkretów dyskutowanego tu hasła - wiele informacji dotyczyło ogólnie poczucia odrębności etnicznej lub narodowej Kornwalijczyków, i to się właśnie powinno znajdować w artykule Kornwalijczycy, który był wcześniej stubem. Tescobar/dyskusja 11:19, 15 gru 2009 (CET)
thread_title: Tytuł artykułu
Dyskusja:Metoda Romberga

message: uważam żę nadal jest błąd przy wyliczaniu wartości R0,2 otóż powinien wynosić 77/90
replies: text: Gdzie dokładnie jest błąd? Jeżeli wzór jest poprawny to wszystko wygląda na dobrze podstawione i wyliczone. Pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 23:48, 4 sty 2010 (CET)

text: Hmm.. Jednak nie... Czy przy liczeniu tego  R_{0,2}  nie powinno być przypadkiem sumowania do 3 zamiast do 2? Zgodnie ze wzorem ma się sumować do  2^i -1 -go wyrazu; no to dla i=2 wychodzi 3. Przydałyby się jakieś źródła czy te wzory są w ogóle poprawne tak na marginesie. Ale nawet jak zsumuję do k=3 to i tak nie wyjdzie 77/90. ? --Raq0 (dyskusja) 23:57, 4 sty 2010 (CET)
thread_title: Untitled

message: Złe wzory, zupełnie źle rozwiązany przykład, abstrakcyjne wyniki. Sprzeczności z angielską wersją artykułu. Zgłosił: Adam 178.42.252.195 (dyskusja) 23:51, 13 sty 2011 (CET)
replies: text: Wikipedia nie może być źródłem sama dla siebie, stąd akurat stopień zgodności z innymi wersjami językowymi nie jest dla nas argumentem, bo teoretycznie to koleżanki i koledzy piszący po angielsku mogą się mylić. Ale jeśli sądzisz, że to u nas jest błąd (co jest oczywiście bardzo możliwe), prosimy opisz go bardziej szczegółowo albo wskaż zewnętrzne źródło, gdzie znajdują się prawidłowe dane. Powerek38 (dyskusja) 00:02, 14 sty 2011 (CET)
Wystarczy podać choćby źródła, które podaje wikipedia angielska, np
http://eom.springer.de/r/r082570.htm
Ale że coś tu jest nie tak osoby orientujące się dobrze w temacie powinny zauważyć na pierwszy rzut oka. Ja zauważyłem że jest źle, porównując z tym czego dowiedziałem się na uczelni i po krótkim badaniu okazuje się że faktycznie, jest duży błąd.

text: Powiadomiłem Wikiprojekt:Matematyka. Michał Sobkowski dyskusja 14:31, 14 sty 2011 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Lista państw świata według kontynentów

message: Czy ktoś koordynuje tę stronę z szablonami: 
{{Państwa Europy}}
{{Państwa Azji}}
{{Państwa Afryki}}
{{Państwa Ameryki Północnej}}
{{Państwa Ameryki Południowej}}
{{Państwa Oceanii}}
?

message: W tabelach jest parę niekonsekwencji. Cypr zaliczono do Europy, ale Cypr Północny - do Azji. W wypadku Gruzji jest na odwrót: została zaliczona do Azji, ale przylegająca do niej Abchazja - do Europy. Myślę, że należałoby się zdecydować. W mojej skromnej opinii, wszystkie te miejsca powinno się klasyfikować jako Europę, ale nie chcę jednoosobowo decydować i zmieniać. LukGasz (dyskusja) 17:16, 4 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Europa a Azja 

message: Chyba jednak Górski Karabach powinien od początku 2024 zniknąć z tej listy terytoriów w Azji ponieważ stał się częścią Azerbejdżanu. Źródło: https://www.pap.pl/aktualnosci/gorski-karabach-przestanie-istniec-co-czeka-mieszkancow-samozwanczego-panstwa
Ale Panowie Redaktorzy wiedzą lepiej 79.185.102.240 (dyskusja) 14:09, 3 lut 2024 (CET)
thread_title:  Górski Karabach
Dyskusja:Miasta ze statusem city w Wielkiej Brytanii

message: Czy w tytule słowo "City" powinno być pisane dużą literą? W artykule konsekwentnie używa się pisowni małą literą. I w ogóle bardziej zręcznie byłoby chyba: "Miasta o statusie (...)". Bocianski (dyskusja) 23:52, 25 lut 2010 (CET)
*W zasadzie objąłem ten artykuł - długo się zastanawiałem i w zasadzie bardziej chyba jestem bliższy Twojej opinii. kićor wrzuć jakiś txt! 02:18, 26 lut 2010 (CET)
thread_title:  Pisownia tytułu
Dyskusja:Drogomir (herb szlachecki)

message: Czy ta sekcja nie powinna zostać przeniesiona do stosownego artykułu? Avalokitesvara (dyskusja) 16:42, 15 gru 2009 (CET)
thread_title: Herb wyspy Man

message: Pieczęć wójta strzelińskiego Raszka pochodzi z roku 1297, a nie 1227! Przykładowe źródło: http://muzeum.sanok.pl/images/stories/amm_2_pdf/amm2-swietoslawski.pdf
thread_title:  Błąd
Dyskusja:Top Gear (czasopismo)

message: Zastanawia mnie jeden fakt. Artykuł jest o polskiej edycji magazynu. Nie powinno być tak jak np. z magazynem Playboy? Artykuł Top Gear (czasopismo) ogólnie o magazynie jako całość, a Top Gear Polska (czasopismo) o polskiej edycji?
Tak na koniec to wg mnie bardziej poprawnie by było Top Gear (miesięcznik) i Top Gear Polska (miesięcznik).
Edit: Po raz kolejny zapomniałem o tyldach. Kendokoluszki (dyskusja) 00:27, 18 lut 2010 (CET)
thread_title:  Top Gear czy Top Gear Polska?
Dyskusja:Lorenzo Mascheroni

message: Artykuł był (najprawdopodobniej) przetłumaczony z en:Lorenzo Mascheroni co nie zostało zaznaczone w historii zmian przez autora, więc to niniejszym czynię. Pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 19:37, 15 gru 2009 (CET) --Raq0 (dyskusja) 19:40, 15 gru 2009 (CET)
thread_title:  Licencja
Dyskusja:Czernina

message: O ile mi wiadomo, CZARNĄ POLEWKĄ nazywano zupę ze sfermentowanej soczewicy, która ze względu na swój niezbyt przyjemny smak, była podawana odrzuconym kawalerom.
replies: text: A wiadomo skąd - potrzebna bibliografia do tej fermentacji :) Przykuta (dyskusja) 08:53, 22 gru 2009 (CET)

text: Bibliografia do obecnej (poprawnej) wersji: MARJA ŚLEŻAŃSKA "KUCHARZ POLSKI-1635 PRAKTYCZNYCH PRZEPISÓW" http://kuchnia.now.pl/przepis.php?NUMER=8032 Merlin (dyskusja) 22:06, 25 gru 2009 (CET)
u mnie, w powiecie sochaczewskim, też mówiono "CZARNINA". Dla mnie regionalizmem, dziwaczeniem, językiem "z Warszawy" jest "czernina"
* Kolejne spory o wiadomości "wzięte z sufitu" i dotąd (po tylu latach!) nie poparte żadnym słowem drukowanym. Litości! - Cyborian (dyskusja) 19:20, 15 paź 2021 (CEST)

message: W Poznańskiem gdzie tradycyjnie spożywano tę zupę przyrządzoną ze świeżej krwi wieprzowej, nazwy czarnina nadal używa się w rejonie powiatu gostynińskiego, powiatu kutnowskiego, powiatu mławskiego oraz powiatu żuromińskiego.
Te powiaty nie należą do poznańskiego. 145.237.3.214 (dyskusja) 08:44, 8 lis 2023 (CET)
thread_title:  To nie poznańskie
Dyskusja:Teatro La Fenice

message: pozwoliłem sobie anulować poprawkę Krzasa, nie dlatego, że uważam to za jakiś błąd merytoryczny, czy że z uwagi na to, że ja zapoczątkowałem ten artykuł, to... (żadnych nadmiernych ambicji). Chcę tylko zauważyć, że mimo iż tego nigdzie nie deklaruję, jakąś (malutką ale jednak) znajomość włoskiego też mam... Poza tym chcę wziąć na siebie, choćby malutką, ale odpowiedzialność. Sam zresztą dodałem wszystkie możliwe języki – nowe, jak będą, to już musi bot ;-) Starałem się więc jakoś to przeczytać i w angielskiej i francuskiej i zobaczyć te wszystkie inne wersje też. Pisałem jednak z KRONIKI OPERY, a tam stoi jasno – noc 11/12 grudnia, więc jeśli to ma być rzeczywiście 13ty, to uważam, że albo trzeba dopisać źródła, albo wskazać właściwy link wśród istniejących... "Kronika" mówi na pewno tyle, ale ja jestem oczywiście zwolennikiem tezy, że artykuły są po to, by je ulepszać. --CudPotwórca (dyskusja) 01:58, 16 gru 2009 (CET)
thread_title: Pożar – daty
Dyskusja:Jeeves

message: Do sekcji "Jeeves jako inspiracja" przydałoby się wskazanie źródła - kto twierdzi, że wymienione utwory były inspirowane Jeevesem. Takie stwierdzenia zawsze mają charakter OR i lepiej, żeby to był OR jakiegoś zewnętrznego autora - w przeciwnym razie nie powiniśmy tak pisać bez podania źródeł. Historia literatury zna wiele przypadków, w których ktoś, komu przypisywano inspirowanie się innym dziełem, nawet go nie czytał. Tescobar/dyskusja 02:05, 16 gru 2009 (CET)
replies: text: Hmm, przepisane z en.wiki. Do Buntera znalezione źródło pośrednie. Odnośnie Alfreda nic w sieci nie znalazłem, więc wyrzuciłem. Co do Henry'ego z Asimova, przypis jest z en.wiki - książki w ręku nie miałem, w books.google jej podgląd jest niedostępny, ale sama wyszukiwarka wyrzuciła tamtejsza akurat odpowiednią frazę ("I see a similarity between him and PG Wodehouse's immortal Jeeves") z numerem strony (którego na en.wiki nie ma) :) Czy Connie Willis wypowiadała się na ten temat, nie mam pojęcia, ale w samej książce Baines jest porównywany w ustach bohaterów do Jeevesa (ale błagam, nie każ mi szukać stron, bo choć lektura przyjemna, to obszerna strasznie :)). Grzegorz B. (dyskusja) 09:07, 16 gru 2009 (CET)
thread_title: Inspiracje
Dyskusja:Pontos

message: Pontos, to także kraina w Azji Mniejszej, po polsku: Pont Eyxinos Pontos, to Morze Czarne (jego dawna, grecka nazwa)
toteż czytelnik powinien uzyskać wybór, o które hasło chodzi
replies: text: Wyboru na razie nie ma, bo nie ma hasła o tej krainie. Jeżeli dysponujesz źródłami, napisz artykuł Pontos (kraina geograficzna) i dodaj link w tym haśle w sekcji "Zobacz też". Przykuta (dyskusja) 09:05, 22 gru 2009 (CET)
thread_title:  Kraina
Dyskusja:Most Grunwaldzki we Wrocławiu

message: Czy w historii mostu znajdzie się jakiekolwiek uzasadnienie dla umieszczenia go w haśle Zabytki kolejowe? Jeśli tak, to warto byłoby i tutaj o tym fakcie wspomnieć, czyż nie? Pa3Widzi 21:16, 16 gru 2009 (CET)
replies: text: Nie ma już takiej wzmianki. . Emptywords (dyskusja) 08:04, 8 maj 2024 (CEST)
thread_title: Historia mostu
Dyskusja:Architektura Wrocławia

message: co to ma być? encyklopedia obrazkowa dla dzieci młodszych?... za tydzień zgłaszam do poczekalni, boć to wstyd dla encyklopedii takie coś trzymać... Pa3Widzi 21:34, 16 gru 2009 (CET)
*Wstyd - nie wstyd, zależy w czym komu do twarzy. Dla mnie wcale nie wstyd.Dopóki to było w artykule Wrocław, to dopiero robiło w nim dym... Zestawienie różnych stylów budownictwa (w tym przypadku na przykładzie Wrocławia) musi być bogato ilustrowane, ale nie może przytłaczać hasła o samym mieście. Uporządkowania dokonał Meister półtora roku temu (zob. ten diff.), a ja trzy tygodnie później wyjąłem to z artykułu o mieście jako osobne hasło. Wydaje mi się, że to jest całkiem sensowny pomysł zwłaszcza, że nad doborem ilustracji w poprzednich miesiącach pracował zawodowy architekt i urodzony wrocławianin, Shaqspeare, co jest dodatkową gwarancją, że nikt tu nie pomylił stylów.Ponadto pamiętaj, że również dzieci młodsze przeglądają encyklopedie, i nie ma w tym nic dla nas i dla naszej pracy uwłaczającego, wręcz przeciwnie!Julo (dyskusja) 23:35, 16 gru 2009 (CET)
*:PS. Jeśli rzeczywiście zamierzasz to zgłosić do poczekalni, to nie "zapomnij" mnie o tym poinformować; a choć kolega Meister nie bardzo jest aktywny ostatnio, to i jego wypadałoby o takiej operacji powiadomić... Julo (dyskusja) 23:35, 16 gru 2009 (CET)
thread_title: forma hasła
Dyskusja:Czynsz

message: 3 korczyki zboża w jakim czasie?
* w ciągu roku, z łana ziemi (co do zasady). Karol (zaprasza do dyskusji) 07:11, 3 sty 2010 (CET)

message: Zins to po niemiecku (także w starszych odmianach, jak Mittelhochdeutsch) nie podatek ani dzierżawa, a przede wszystkim ogólnie "opłata za wynajęcie kapitału lub mieszkania", ewentualnie dawniej danina na rzecz pana lennego . GregSpeare (dyskusja) 12:02, 3 paź 2018 (CEST)
thread_title:  Niemiecki
Dyskusja:Gunter ze Schwarzburga

message: Chodzi o szablon "władca" użyty w tym artykule. Czy można mówić o urzędzie "antykróla"? O "następcy" na tym stanowisku, który pojawił się pół wieku później, w zupełnie innej sytuacji politycznej i w żaden sposób nie nawiązywał bezpośrednio do "poprzednika"? Moim zdaniem to nieporozumienie. W tej sytuacji wypadałoby albo dostosować szablon do takiej sytuacji (wypadałoby jako poprzednika i następcę wskazać Karola, a także odnotować, że Karol był także w trakcie...), albo go usunąć... Grzegorz B. (dyskusja) 08:13, 17 gru 2009 (CET)
thread_title:  antykról
Dyskusja:Stare Miasto (Jerozolima)

message: "Po 1967 Izraelczycy wielkim wysiłkiem odbudowali dzielnicę, ostrożnie odkopując pod nadzorem archeologów zniszczone zabytki."
Wielkim wysiłkiem...ostrożnie...to moim zdaniem brzmi trochę subiektywnie, nieencyklopedycznie, jakie jest wasze zdanie?
StrumykNR (dyskusja) 14:07, 17 gru 2009 (CET)
thread_title:  Obiektywność?
Dyskusja:Grand Prix Stanów Zjednoczonych – Wschód Formuły 1

message: Należy ujednoznacznić link, ponieważ jest wiele postaci o takim imieniu i nazwisku. Ja próbowałem, jednak w tej tabeli - bezskutecznie... Flyz1 (dyskusja) 14:37, 17 gru 2009 (CET)
thread_title:  Zwycięzcy wyścigów - [[John Watson]]