Dyskusja Wikipedii:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2015-09/Adamt

message: Czy nieznani a naprawde dobrze odpowiadajacy kandydaci nie maja absolutnie szans na wejscie do KA? To ja zauwazylem nie tylko tu ale i na dawnym moim KA. Niestety. Sorry za taki komentarz.--J.Dygas (dyskusja) 16:46, 7 wrz 2015 (CEST)
replies: text: Jurku, jak widzisz - mają. Aktualne wyniki bardzo dosadnie to odzwierciedlają. Osobiście uważam, że im użytkownik bardziej doświadczony, tym lepiej. A już na pewno kandydatura Adama była tym, czego oczekiwałem, podobnie w przypadku Hoa. Są to użytkownicy, którzy nie boją się wyrażać swoich poglądów, a są przy tym rzeczowi. Akurat aktualne wybory dają możliwość pojawienia się w KA nowym twarzom. Co więcej, pytasz, a sam zagłosowałeś z poparciem 8 kandydatów. Jaki tego sens, gdy miejsc tylko 5? W tym na Gythę, Enteda, właśnie Adama czy Jacka - użytkowników bardzo doświadczonych. Jeśli chcesz nowych twarzy w KA (osobiście jestem zwolennikiem połączenia doświadczenia i młodości), waż swoje głosy. Taka moja rada. Pozdrawiam Torrosbak (dyskusja) 17:39, 10 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  /* Dyskusja: */ pytanie 

message: #: Czując się niejako wywołanym do tablicy, myślę, że powinienem odpowiedzieć. :) Do wszystkich kandydatów biorących udział w tych wyborach mam ogromny szacunek za to kim są, oraz że odważyli się kandydować, bo to przecież wielka odpowiedzialność i praca. Bynajmniej mojego głosu nie nazwałbym "wielkim lekceważeniem". Brzmi to pejoratywnie, a mój głos taki nie był. Chciałem jedynie podkreślić, że w mojej ocenie ciężko znaleźć drugiego tak doskonale nadającego się do tej roli kandydata. W mojej ocenie ponad połowa kandydatów w tych wyborach nie jest wystarczająco doświadczona. Stąd chciałem zaznaczyć, że AdamT byłby tu najpotężniejszą siłą w KA. Oczywiście nie znaczy to, że w przyszłości pozostali kandydaci nie rozwiną się tak bardzo, bym takie zdanie mógł wypowiedzieć również o nich. :) Zwykle porównywanie jednych osób do innych może nie być miłe, dlatego np. podczas PUA nie robię tego. Ale specyfika wyborów do KA jest inna - tutaj właśnie następuję porównywanie kandydatów i wybierani są nie ci, którzy przekroczą dany próg, lecz ci którzy będą lepsi od innych. Dlatego w tym wypadku porównanie uważam za jak najbardziej stosowne. :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 13:58, 12 wrz 2015 (CEST)
#:: porównanie jednego kandydata do drugiego ujdzie, ale Ty dokonałeś tego porównania w sposób całkowicie lekceważący, poniżający innych. Określenie, że różnica między Adamem, a sporą częścią pozostałych kandydatów jest "jak galaktyka w stosunku do ziarenka piasku" to nie określenie, że Adam jest lepszym kandydatem od wielu innych kandydatów, a określenie, że inni są zerem, biorąc pod uwagę że stosunek średnicy galaktyki (nawet najmniejszej) do średnicy piasku (max. 2 mm) w jakimkolwiek przybliżeniu wynosi właśnie totalne zero. Inne Twoje porównania też na to wskazują. Tak więc owej deklaracji ogromnego szacunku nie widać u Ciebie, a wprost przeciwnie. Szkoda, że jak widzę z odp. nie rozumiesz wydźwięku Twych porównań. --Piotr967 podyskutujmy 15:09, 12 wrz 2015 (CEST)
#::: Rozumiem co masz na myśli, ale ja to widzę trochę inaczej. Ja nie widzę sprzeczności między szacunkiem do innych kandydatów, a stwierdzeniem, że nie mają praktycznie żadnego doświadczenia w KA w porównaniu do Adamta. Bo taka jest przecież prawda. AdamT to doświadczony administrator, ponad 160.000 edycji i kilka lat w KA. Porównując zbiór doświadczeń Adama z KA, ze zbiorem doświadczeń dotyczących KA użytkowników, którzy w KA nigdy nie byli, to właśnie tak się prezentuje. Adam o pracy KA wie zapewne niemal wszystko, a ktoś kto nigdy nie miał okazji być arbitrem, nie wie nawet jak do końca to działa. Szanuję kontrkandydatów, doceniam ich wysiłek oraz zaangażowanie i dobrze im życzę, ale jeśli uważam, że nie mają praktycznie żadnego doświadczenia w pracy w Komitecie Arbitrażowym (no bo skąd mają mieć, jeśli nigdy wcześniej nie byli w KA?) w porównaniu do Adama, to jasno to mówię. Jeśli którkolwiek z kandydatów poczuł się urażony (,,,,,,,,), to w tym miejscu publicznie za to szczerze przepraszam. :) Słowa te miały jedynie stanowić wyrazy mojego ogromnego poparcia dla Kandydata i nikogo nie miały poniżać. Wskazywały jedynie na różnice, jakie ja subiektywnie dostrzegam pomiędzy niektórymi kandydatami. :) Poza tym sądziłem, że tak barwne porównania zostaną przyjęte z przymrużeniem oka i tak je też traktowałem. ;) Po prostu zamiast napisać zwykłe: Moim zdaniem Adamt jest o wiele bardziej doświadczony od części innych kandydatów, chciałem ująć to jakoś bardziej poetycko i żartobliwie, by było ciekawiej. :D To, że nie zostało to jednak potraktowane w ten sposób, a zamiast tego - śmiertelnie poważnie, wynika pewnie z jakichś moich błędów w konstrukcji wypowiedzi. Postaram się to przemyśleć i w przyszłości nie stosować już tak barwnych metafor, a ograniczyć się do suchych, merytorycznych wypowiedzi.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 15:41, 12 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  z pod głosu 28 Piotra