Dyskusja:Zespół Aspergera

message: Zrobiłem kilka poprawek w artykule:
* "Ciekawe są także relacje pomiędzy ZA i NLD. Są to niemal identyczne zaburzenia, które niezwykle łatwo pomylić. Być może ZA jest skrajną formą zaburzeń w uczeniu się niewerbalnym (nie musi to wykluczać charakteru autystycznego, tym bardziej że obecność przypadku ZA w rodzinie może przyczynić się do pojawienia bardziej poważnych zaburzeń w następnych pokoleniach, m.in. autyzmu dziecięcego" - WP:OR.
* DSM-V - wydane, nic takiego nie ma.
* "Przez wiele lat trwała dyskusja w kręgach naukowych, czy zespół Aspergera jest osobnym zaburzeniem, czy też należy go traktować jako łagodniejszą formę autyzmu, jednak wiele badań pokazało różnicę pomiędzy tymi dwoma schorzeniami, co ostatecznie dało odzwierciedlenie we współczesnych klasyfikacjach chorób" - DSM-V łączy zespół Aspergera i autyzm wysokofunkcjonujący.
* Dieta bezglutenowa i bezkazeinowa nie działają.
* Pewne sekcje wyglądają na żywcem zerżnięte z innych stron.
Już nie mówiąc o sporej części bzdur, ale na to siły nie mam.
Michał Wadas (dyskusja) 22:12, 25 wrz 2013 (CEST)
To ja też mam kilka sugestii, bo artykuł ważny a napisany źle.
# Sekcja o przedstawieniu ZA w kulturze popularnej jak dla mnie mogłaby także zostać usunięta - wygląda jak jeden wielki spis reklamowy
# Skróty jak "NLD" mogłyby zostać wyjaśnione we wstępie, a nie w głównej treści.
# "Rzadko", "nierzadko", "czasem" - czyli kiedy?
# Sekcja dla zaburzeń integracji sensorycznej powinna być zrobiona po akapicie dla każdego zmysłu osobno (dla zapachu i kolejno smaku będzie najmniej)
# Momentami nieencyklopedyczny styl.
Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:22, 1 lis 2013 (CET)
replies: text: Ja zastanawiam się skąd informacja o tym, że ZA pokrywa się w 35% z ADHD? Jak w ógóle można porównywać te dwie ,,kategorie"? Czy chodziło o to, że objawy w 35% się pokrywają? Tylko skąd te informacje?

text: A o sekcja o urojeniach to nie wiem skąd się wzięła. Pierwszy raz usłyszałem o tym na Wikipedii, a przeczytałem już sporo na temat ZA. Podanie jednego źródła to trochę za mało by głosić tak rewolucyjne tezy. Proponuję usunąć. Słobodź (dyskusja) 13:22, 6 lis 2021 (CET)
thread_title:  Małe czyszczenie artykułu 

message: Czy zmiana etiologi na etologię (sekcja Przyczyny) w tej edycji http://pl.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=39852228 jest słuszna...? --CiaPan (dyskusja) 17:07, 10 lip 2014 (CEST)
replies: text: nie Mpn (dyskusja) 17:12, 10 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Etologia? 

message: http://polki.pl/rodzina/dziecko,czym-rozni-sie-zespol-aspergera-od-autyzmu-i-jakie-istnieja-metody-leczenia,10385262,artykul.html
Wpis na wiki to lekko parafrazowany plagiat.
replies: text: Dziękujemy za zainteresowanie i zgłoszenie. Sprawdzone dokładnie. Tym razem nieznacznie przeredagowany plagiat jednak miał miejsce w przeciwną stronę, tzn. polki.pl wykorzystały tekst pochodzący z Wikipedii. Treści w Wikipedii były wcześniej i można to udowodnić. --WTM (dyskusja) 05:46, 8 lut 2017 (CET)
thread_title:  Autorstwo 

message: W dyskusji artykułu Spektrum autyzmu @Musp zaproponował, żeby "wszelkie treści zgodne z aktualnym stanem wiedzy przenieść i scalić w artykule spektrum autyzmu, a hasła autyzm dziecięcy i zespół Aspergera pozostawić jedynie w formie szczątkowej, wyjaśniającej historyczny kontekst i znaczenie tych pojęć". Osobiście zgadzam się z tą propozycją. Ponadto proponuje, aby wydzielić wszystkie informacje na temat możliwych przyczyn autyzmu z wymienionych wyżej artykułów do osobnego artykułu Przyczyny autyzmu (artykuł ten miałby obecnie 12 interwiki: w tym Causes of autism i Causes de l'autisme) Matinee71 (dyskusja) 12:13, 13 sie 2022 (CEST)
replies: text: To, że ICD-11 oraz DSM-5 nie wyróżniają zespołu Aspergera (z dużej litery, bo nazwisko) nie oznacza, że nie powinien mieć  osobnego artykułu, z tych samych powodów, dlaczego jest artykuł o UFO mimo, że dotyczy niezidentyfikowanych obiektów latających.--Logicalgenius3 (dyskusja) 19:32, 13 maj 2023 (CEST)

text: Odpowiedniki bardziej obszernie napisanych artykułów w innych językach (amg, niem, fr) opisują rozłam, jaki nastąpił po DSM-5, wspominając o nim na samym początku, więc wzorujemy się tutaj na rzetelnych trendach. Asperger jako utwierdzona diagnoza, z którą wiele osób wciąż się do dziś utożsamia, którą wiele osób wciąż myli ze spektrum i która ma niezaprzeczalnie ciekawą historię powinna mieć swój osobny artykuł. Oedipuse (dyskusja) 21:14, 5 maj 2024 (CEST)

text: Coś tak obszernego jak ZA nie da się według mne pozostawić w formie szczątkowej, bo zabrałoby to jakiekolwiek niuanse historyczne, badawcze czy moralne do opisywanej sprawy, tworząc z niej zjawisko błache. Te stanowisko z resztą potwierdzają art. w innych językach. Oedipuse (dyskusja) 21:23, 5 maj 2024 (CEST)
thread_title:  Przeniesienie treści do artykułu "Spektrum autyzmu" 

message: Osoba która to pisła powinna się wsydzoć. Opisała ten zespół ze strony słabych ludzi którzy mają tylko problemy mózgowe Anonim201228wt (dyskusja) 21:56, 6 gru 2022 (CET)
replies: text: To popraw! Nota bene: pisała, a nie "pisła", i wstydzić, a nie "wsydzoć". --Logicalgenius3 (dyskusja) 19:36, 13 maj 2023 (CEST)
replies: text: :  W polszczyźnie pisze się razem: wikt:notabene. --CiaPan (dyskusja) 12:00, 23 lut 2024 (CET)

text: W pierwszych słowach swej odpowiedzi Wikipedysta:Logicalgenius3 miał na myśli wskazówkę zapisaną na stronie WP:TOPOPRAW. :) CiaPan (dyskusja) 12:00, 23 lut 2024 (CET)
thread_title:  Nie sprawiedliwość