lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Tabliczki do znaków drogowych

message: Brakuje tutaj tabliczki T-28a oznaczającej koniec odcinka za który pobierana jest opłata. Znak występuje w rozporządzeniu:
http://sipdata-abc.lex.pl/dane/dzienniki/03/d03l81/zal1_5.pdf s. 16/33
178.183.160.153 (dyskusja) 01:14, 7 sty 2014 (CET)
replies: text: user:Pz, możesz się tym zająć? Sławek Borewicz (dyskusja) 17:55, 14 sty 2014 (CET)
replies: text: :Proszę bardzo. Dodane. Pz (dyskusja) 15:32, 18 sty 2014 (CET)
thread_title:  Braki
Dyskusja:WIBOR

message: Aktualnie liczba panelistów wynosi 11. Można ją śledzić na stronie Stowarzyszenia Dealerów Bankowych: http://www.acipolska.pl/wibor/uczestnicy-fixingu.html
replies: text: Zmieniłem na kilkanaście i dodałem przypis, liczba banków nie jest stała. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 18:37, 14 sty 2014 (CET)

message: To pozwolę sobie jeszcze wspomnieć o sposobie wyliczania WIBOR-u.
Po dwie najlepsze i najgorsze oferty są odrzucane, jeśli liczba złożonych przez banki propozycji jest większa lub równa 10. Przy 8-9 odrzucana jest tylko najlepsza i najgorsza (w sumie - dwie). Przy 6-7 nie pomija się żadnej. Minimalna liczba ofert potrzebna do wyliczenia WIBOR-u na dany dzień: 6.
źródło: http://www.acipolska.pl/wibor/regulamin.html
replies: text: A to już proponuję samodzielnie uzupełnić. Przypisy w artykułach dodaje się (po kliknięciu w „Edytuj kod źródłowy”) według schematu: Imię Nazwisko: Tytuł publikacji. Miejsce wydania: Wydawnictwo, rok wydania, s. numer strony., a w przypadku stron internetowych minimum Nazwa strony  Bardziej wyrafinowane sposoby wstawiania przypisów znajdują się na stronie Pomoc:Przypisy#Automatyczne formatowanie treści przypisu. Można też skorzystać z formularza: Na pasku edycji (nad polem edycji): Zaawansowane → ikona  Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 12:17, 21 sty 2014 (CET)
thread_title:  Liczenie WIBOR-u
Dyskusja:Kuter rybacki

message: Nad Bałtykiem bardzo często występował budowany z aluminium. Któraś stocznia od lat 70-tych to robiła.
replies: text: Wypadałoby w imię zasady weryfikowalności wiedzieć, która / które stocznie. Informacja zaiste ciekawa, acz bez źródeł marnie to widzę. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:51, 7 sty 2014 (CET)
replies: text: :Google wyrzuciło taką publikację. Może ktoś dysponuje tym "Przeglądem Spawalnictwa". Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 18:41, 14 sty 2014 (CET)

message: https://www.shipbroker.pl/lang-pl/offer_details/844/kuter-rybacki-15m
jako wadę podano ubytki powłoki aluminium 20%
thread_title: oferta sprzedaży norweskiego kutra z aluminium
Dyskusja:Ogród ziemskich rozkoszy

message: Błąd w tytule obrazu. Powinno być oczywiście Ogród rozkoszy ziemskich (a nie …ziemskich rozkoszy!). Zgodnie z zasadami jęz. pol. tzw.  przydawka różnicująca (klasyfikująca) stoi zawsze po rzeczowniku, np. urząd skarbowy, opiekun prawny, Sąd Ostateczny, szkoła ekonomiczna itp. Nikt nie powie przecież: Byłem wczoraj w skarbowym urzędzie lub Widziałem „Ostateczny Sąd” Michała Anioła. Należy więc poprawić hasło główne.
Poza tym Bosch był malarzem niderlandzkim, a nie holenderskim. Razi też określenie panel (kalka z angielskiego), które u nas używane jest w in. znaczeniach. Właściwe wyrażenia: lewe, prawe skrzydło, skrzydła boczne, kwatery boczne, tablica środkowa, część centralna, kwatera środkowa itp. Lata powstania tryptyku określono jako zbyt wczesne. Opisy bibliograficzne nie są ujednolicone.89.200.156.3 (dyskusja) 13:51, 7 sty 2014 (CET)(ZC)
replies: text: user:Adamt, Tremendo - w infoboksie jest "Ogród rozkoszy ziemskich". Która nazwa jest przyjęta w piśmiennictwie? Sławek Borewicz (dyskusja) 18:47, 14 sty 2014 (CET)
thread_title:  Błąd w haśle głównym
Dyskusja:Rumunki

message: There are many many more "Rumunki" all in the Kujawsko - Pomorskie.
See the map and the legend at http://lapidaria.wikidot.com/osadnictwo,
there must be 40 settlements with Rumunki as part of their name (or description)
Also see http://en.wikipedia.org/wiki/Olędrzy for a better definition.
replies: text: Na stronie rozporządzenia jest ich więcej, ale większość tych miejscowości, to części innych miejscowości. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:13, 14 sty 2014 (CET)

message: "Niemiecki" to równie precyzyjne określenie jak "romański". Może chodzi o dolnoniemiecki? (por. Ruum). 195.187.108.130 (dyskusja) 20:25, 18 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  Etymologia
Dyskusja:Dzwon kościelny

message: Usuwam tekst:
;* W czasie trzech ostatnich dni Wielkiego Tygodnia zamiast dzwonków używa się w kościele specjalnych grzechotek (crepitaculum), które zastepują dzwonienie.
Jest on nie na temat - nie dotyczy dzwonów, o których mówi artykuł, ale dzwonków mszalnych.
Usuwam też fragment w nawiasie na końcu zdania:
;* Uderzaniem w dzwony kościelne rozpoczynano o północy Wielki Post (także w połowie postu).
Nie wiadomo, o co tu chodzi (zaczynano Wielki Post także w połowie postu???). Jeśli ktoś wie (a nie domyśla się), o co chodzi, niech poprawi.
--Muzyk98 (dyskusja) 23:38, 7 sty 2014 (CET)
thread_title:  Usunięte błędy
Dyskusja:Dziura

message: B. ciekawa wersja: . Polecam. 84.44.244.166 (dyskusja) 23:40, 7 sty 2014 (CET)
replies: text: Niewątpliwie przywołana wersja ma walor humorystyczny. Encyklopedyczny - nijak. Ale pośmiać się można. A nawet trudno się nie śmiać. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:06, 8 sty 2014 (CET)
thread_title: Pewna stara wersja tej strony
Dyskusja:Komitat

message: W języku polskim urzędowo w Chorwcji przyjmuje się nazwę żupania
, a nie komitat. Tak przyjęta niewłaściwie chyba terminologia wpłynęła 7 lat temu na inne strony Wikipedii. Stary tekst wydaje się być właściwszym niż obecny. Historycznie wspólna państwowość Węgier i Chorwacji uzasadnia używanie nazwy zbliżonej do języka łacińskiego, ale przyjęto polską nazwę będącą transkrypcją z języka chorwackiego. Gdyby nie to, można by się zastanawiać nad przyjęciem słowiańskiej nazwy żupa.
Zprajs (dyskusja) 22:10, 8 sty 2014 (CET)
thread_title:  żupania
Dyskusja:S-Bahn Mitteldeutschland

message: Artykuł powinien zostać zmieniony razy. Jest teraz S-Bahn Mitteldeutschland. S-Bahn Halleipzig (Leipzig-Halle) jest z podczas gdy teraz historią.

message: linii sieć, bahn.de: liniowa sieć bahn.de/mittedeutschland
91.66.77.63 (dyskusja) 07:28, 5 sty 2014 (CET)
thread_title:  Link do internetu 

message: Cześć! Da das nun leider schon zweimal falsch drin war, hier ein aktueller Hinweis zur Einbindung von Plauen und Hof:
* , Seite 7: "Shuttleverkehr“ auf der VLE 16 zwischen Hof und Werdau"
* siehe auch :de:S-Bahn Mitteldeutschland#Zukünftige Erweiterungen
Das sind immerhin Infos vom örtlich zuständigen SPNV-Aufgabenträger. Das Ziel, dass Hof eingebunden werden soll, steht außer Frage. Es ist "lediglich" offen, wann und mit welcher Liniennummer.
Bitte um Entschuldigung, dass ich mich nicht auf polnisch ausdrücken kann. Vielleicht kann es jemand übersetzen und einbinden. Danke! Pozdrowienia, Kleeblatt187 (dyskusja) 22:22, 11 sty 2014 (CET)
Auch einen Teil der von IP 24.134.74.116 eingefügten Veränderungen zum Liniennetz ab 2015 habe ich heute wieder entfernt. 
*Erstens kann der ÖPNV-Plan (nur) eines beteiligten Landes nicht verbindliche Grundlage für die Weiterentwicklung des S-Bahn-Netzes sein. Dies können nur die tatsächlichen Entscheidungen der Länder bzw. der beteiligten SPNV-Aufgabenträger sein. Insofern ist der 2011 beschlossene ÖPNV-Plan durch den bereits im Artikel zitierten Beschluss der NASA vom März 2013 überholt. Die im Plan von 2011 genannten Linien S2.x und S9.x werden also stattdessen tatsächlich als Linien S2 und S8 realisiert (wie bereits zuvor eingetragen).
*Zweitens sind die Verlängerung der S3 nach Halle-Nietleben und die Veränderung der S7 ab Halle-Trotha ausdrücklich von infrastrukturellen Maßnahmen im Knoten Halle abhängig (siehe Seiten 57 und 59 im zitierten ÖPNV-Plan), eine verbindliche Umsetzung 2015 (!) kann daher aus den angegebenen Quellen nicht abgeleitet werden. Und davon war m. E. auch sonst nichts in der Fachpresse zu vernehmen. Das Ziel steht gleichwohl, allerdings ohne verbindliche zeitliche Perspektive.
*Drittens ist selbst im ÖPNV-Plan nur die Rede davon, dass die Linien nach Naumburg und nach Lutherstadt Eisleben ebenfalls als Regio-S-Bahn ausgestaltet werden sollen, von einer Einbeziehung in die Mitteldeutsche S-Bahn ist keine Rede. Siehe dazu auch die Entscheidung zur Einbeziehung dieser Linien ab 12/2015 in das Netz Saale-Thüringen-Südharz (siehe auch NASA am 30. Oktober 2012).
Grüße, Kleeblatt187 (dyskusja) 21:17, 19 sty 2014 (CET)
thread_title:  Plany rozbudowy
Dyskusja:Protestantyzm w Stanach Zjednoczonych

message: artykuł encyklopedyczny ma podawać fakty a nie być jakimś poruszającym opowiadaniem. zaczynając od początku "Ameryka nie narodziła się religijna, przed rewolucją amerykańską członkowie kościołów nie przekraczali jednej trzeciej dorosłej populacji Nowej Anglii[4].
Religia i nowoczesność w Ameryce nigdy nie były dla siebie wrogami, tak jak było to w Europie. Im bardziej Ameryka stawała się nowoczesna, tym chętniej ludzie chodzili do kościoła. Od początku Ameryka była mieszanką tego co religijne i świeckie. (...)" nie nadają się do encyklopedii - całą wstawioną dziś treść należy poprawić - najlepiej w brudnopisie - John Belushi -- komentarz 23:01, 9 sty 2014 (CET)
thread_title:  styl artykułu
Dyskusja:Doku Umarow

message: Zgodnie z podlinkowanymi źródłami Umarow został uznany przez szereg instytucji międzynarodowych - w tym ONZ, UE i USA - za terrorystę w związku z atakami na cele cywilne i to powiązanego z Al-Kaidą. Nie jest to wyłącznie opinia Rosji. Dlatego przed kolejnymi zmianami proszę zapoznać się z tymi źródłami i powstrzymać od forsowania eufemizmów w rodzaju "bojownik, separatysta". W samym haśle można rozwinąć np. krytykę uznania Umarowa za terrorystę, jeśli takowa została gdzieś opublikowana. Paweł Krawczyk (dyskusja) 10:54, 10 sty 2014 (CET)
thread_title: Terrorysta

message: Doku Umarow rzekomo nie żyje według TVN
http://www.tvn24.pl/doku-umarow-nie-zyje-islamisci-oglaszaja-smierc-przywodcy,409067,s.html
thread_title:  Już nie żyje?
Dyskusja:Religia w województwie małopolskim

message: Witam. Pragnę zauważyć, że poprawiany jakiś czas temu artykuł Kościoły i związki wyznaniowe w Krakowie ma dużo więcej źródeł. Artykuł o województwie można znacznie rozszerzyć i uźródłowić opierając się na tych danych i źródłach. --Wiklol (Re:) 20:07, 9 sty 2014 (CET)
thread_title:  Dodatkowe źródła
Dyskusja:Saltacjonizm

message: Ten artykul podaje historyjki wymyslone w ramach popularnego "ewolucjonizmu", typu tego jak nauczanego w podstawowce (wyrazenie Chomsky'ego, ktore pozwalam sobie tu uzyc), jako prawde. "Tak jest bo tylko taki poglad jest zgodny z naszym swiatopogladem/teorią".  Tak byc nie moze, jesli najczesciej cytowany naukowiec wspolczesnych czasow uwaza przeciwnie. Faktem moze byc tylko ze "ten i tamten tak uwaza". Dodalem ten odmienny poglad do osobnej sekcji, ze zrodlem, i dodalem "fakt" gdzie o to az krzyczalo. Stan J. Klimas (dyskusja) 15:27, 10 sty 2014 (CET)
replies: text: zapewne dlatego, że ewolucja jest faktem, niezależnie od tego, którą z opisujących ją teorii jest najlepsza Mpn (dyskusja) 20:40, 2 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Teoria ewolucji jako fakt
Dyskusja:Teoforyczne imiona w Biblii

message: Pod artem jest ciekawy link do książki nt imion ale jest martwy.
Heriberto Haber, Theophoric names in the BIble
--Krzysiek enoch (dyskusja) 15:39, 10 sty 2014 (CET)
thread_title:  nie działa link pod artykułem
Dyskusja Wikipedii:Funkcje eksperymentalne

message: Tak, jak wpisałem na liście osób testujących, nie widzę żadnych efektów poza zwężaniem zwiniętych szablonów nawigacyjnych. Więcej: Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne
--Wiklol (Re:) 18:03, 10 sty 2014 (CET)
* Funkcja po prostu nie działa i nie widać żadnych efektów.  To raczej nieprawdopodobne. Za zwężanie szablonów jest odpowiedzialna „Odświeżona typografia”. Włączaj i wyłączaj funkcje eksperymentalne pojedynczo. --WTM (dyskusja) 18:40, 10 sty 2014 (CET)
** Żadnych innych nigdy nie włączałem. Wyłączyłem przed chwilą tę i od razu szablony nawigacyjne wyświetlają się prawidłowo. W linku, który dałem do dyskusji, masz to potwierdzone od innych (Tar L.). --Wiklol (Re:) 18:45, 10 sty 2014 (CET) Aha. Dyskusja ma być tu: Dyskusja Wikipedii:Funkcje eksperymentalne/W pobliżu. Wiklol (Re:)
* Włączyłem. W Chromie na Win7 po przejściu do "Historia i autorzy"  i powrocie do artykułu ikona juz się nie pojawia. W Operze jest OK. Gżdacz (dyskusja) 17:18, 5 lut 2014 (CET)
** Już działa. Gżdacz (dyskusja) 22:53, 7 lut 2014 (CET)
* Właśnie zauważyłem, że działa. Nie zwęża też szablonów nawigacyjnych. Przeglądarka google chrome 32.0.1700.102 m pod Win.Vista (skórka Wektor). --Wiklol (Re:) 21:50, 5 lut 2014 (CET)
* Trochę deprymująca jest zasada działania, poprzez ustalanie odległości od dość arbitralnie wybranego pojedynczego punktu referencyjnego. W haśle Warszawa wyświetlają się okolice Pałacu Kultury i Nauki (bo gdzieś w tej okolicy jest podany punkt referencyjny), a w Trzemesznie (jako przykładzie małego miasteczka) na liście przemieszane są, w zależności od odległości od punktu referencyjnego, obiekty położone w granicach miasta i poza nimi: na przykła odrębne wsie Niewolno i Bystrzyca (powiat gnieźnieński) okazują się być bliżej Trzemeszna niż stacja kolejowa w Trzemesznie. To wskazuje na nieintuicyjne działanie metody w przypadku obiektów rozciągłych, jak miasta. Gżdacz (dyskusja) 22:53, 7 lut 2014 (CET)
thread_title:  „W pobliżu”
Dyskusja:Stevie Wonder

message: Dlaczego wymazaliście wpis, Że są wyrażenia zwodnicze w tym artykule?!.http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Stevie_Wonder&action=edit§ion=0
thread_title:  Do Dopracowania 

message: Drodzy Wikipedyści, Drogi Autorze, Chciałem ogłosić, Że jest napisane jest że urodził się w „Saginawie”, A jeszcze gdzie indziej napisano że urodził się w „Detroit” I Dlaczego to Przyjeliście?!. Pozdrawiam: M. 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Stevie_Wonder
(Mikołaj, Lat 7)
thread_title:  Gdzie urodził sie Stevie Wonder 

message: Nie mogę uwierzyć w to, Że Stevie Wonder i Barack Obama się razem spotkali na spotkaniu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Stevie_Wonder
(Mikołaj, Lat 7)
thread_title:  Stevie Wonder i Barack Obama
Dyskusja:Boże Narodzenie w Polsce

message: W haśle Opłatek jest informacja, że pojawił się w Polsce pod koniec XVIII w. i tutaj przetrwał. A w tym, że na początku XX wieku. Dość wyraźna sprzeczność! --Pudelek (dyskusja) 00:13, 11 sty 2014 (CET)
replies: text: Zmieniłam "pojawił się" na "ostatecznie upowszechnił się". Według cytowanego źródła:

text: Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:23, 11 sty 2014 (CET)
thread_title:  Opłatek
Dyskusja:Prawo Gladstone’a-Dale’a

message: W wersji artykułu z dnia 2014-01-10 podano wzory opisujące prawo Gladstone'a-Dale'a:
replies: text: : \frac{\Delta v}{c}=k\rho 
lub
replies: text: : n=k\rho +1\,
które są wzajemne sprzeczne.
Dokonałem stosownych poprawek.
Drugi wzór umieściłem jako pierwszy (użyłem wzoru w postaci występującej we francuskiej wersji artykułu nt. ww. prawa, korespondującego także z wzorem użytym w angielskiej wersji), a po nim rozwinięcie będące konsekwencją podstawienia za n.
--Wojciech Słota (dyskusja) 01:35, 11 sty 2014 (CET)
thread_title:  Sprzeczność we wzorach
Dyskusja:Michał Urbaniak

message: Szanowni Panstwo
jedna uwaga co do "gry" Urbaniaka z Davisem. Jesli uznamy ze grac z kims znaczy sie miec sciezke dzwiekowa na czyjes plycie to haslo jest ok. Jesli jednak grac z kims tzn nagrywac w studio badz koncertoweac to uwaga dot grania Urbaniaka z Davisem jest kłamliwa. Otoz Urbaniak zna Marcusa Millera dzis muzyka a kiedys takze producenta plyt Davisa i współtwórcy plyty "Tutu". To na tej płycie znajduje sie sciezka dzwiekowa skrzypiec Urbaniaka. Po prostu Marcus zaprosił kiedys do studia Urbaniaka (wowczas Davisa tam nie bylo) i Urbaniak nagrał te sciezke. Jakis czas pozniej Davis to odsłuchał spodobało mu sie i wlaczyl te sciezke do jednego z uwtorow. I tak wygladala "gra" Urbaniaka z Davisem. Nie pisze tego dlatego ze nie doceniam obu muzykow tylko ze wzgl na pewne - dosc jednak istostne - sprostowanie. Proponuje wykasowac czesc dot gry z Davisem a ew w ciekawostkach umiescic opis tego zdarzenia
replies: text: Na razie wstawiłem komunikat wołający o weryfikację na podstawie źródeł. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 12:15, 16 sty 2014 (CET)
Uprzejmie dziękuję. Sam nie chciałem edytować bo nie wiem jak dokładnie było - mnie tam nie było:) Jest to jednak dość popularna historia także wśród muzyków z Nowego Jorku i wielu ludzi związanych z jazzem ja powtarza. Nie znalazłem jednak nigdzie choć szukałem wypowiedzi samego Urbaniaka o tej historii. Sa jedynie wypowiedzi w stylu ze "grałem z Davisem". Dla mnie jednak jak i przypuszczam dla wielu muzyków grac z kimś tzn grac badz w studiu badz na koncercie. Co nie zmienia faktu ze ścieżka dźwiękowa Urbanika jest i jest wymieniony na samej płycie wśród muzyków. Pozdrawiam
thread_title:  

message: Prosiłbym o sprecyzowanie stwierdzenia "W 2012 zadebiutował jako aktor, w filmie Mój rower". Była to prawie na pewno jego pierwsza rola pierwszoplanowa, ale według http://www.filmweb.pl/person/Micha%C5%82+Urbaniak-11943 wystąpił też w kilku innych filmach. Wydaje się, że w większości były to role epizodyczne i statystowanie - wspmina o tym tutaj: http://film.interia.pl/tylko-u-nas/wywiady/news/bol-bycia-aktorem,1858932,3764 . Wyjątkiem mógł być film interaktywny "Sufferrosa".
thread_title:  Debiut aktorski
Dyskusja:C☩M☩B

message: Wersja K+M+B pisana jest częśćiej 91.239.205.62 (dyskusja) 14:00, 11 sty 2014 (CET)
replies: text: No to co? --WTM (dyskusja) 18:54, 11 sty 2014 (CET)

message: Cieszę się, że tytuł tego artykułu nie powiela powszechnego błędu i nie oddziela liter plusem (+). Z całą pewnością jednak „C†M†B” również nie jest poprawne, ponieważ litery nie są przedzielone sztyletem (†), który z Krzyżem Jezusa Chrystusa nie ma nic wspólnego, oprócz podobieństwa kształtem do krzyża łacińskiego. Poza tym w napisie, którym wierni oznaczają swoje drzwi, nie jest „C✝M✝B” (z krzyżem łacińskim), ale „C🞢M🞢B” (z krzyżem greckim). Z powodu problemów z wyświetlaniem znaku „🞢” proponuję zastąpić go w tytule dużo lepiej wyświetlanym znakiem „☩” (krzyż jerozolimski), a więc przenieść artykuł pod „C☩M☩B”. --Saom (dyskusja) 15:23, 6 sty 2015 (CET)
thread_title:  Symbole pomiędzy literami 

message: Moim zdaniem główne hasło powinno być K+M+B. Mówimy o polskiej tradycji, a nie prawach jednej czy drugiej religii. Ludzie najczęściej piszą K+M+B i artykuł o tej tradycji powinien być taki jak znak używany przez większość. Można wspomnieć w artykule dodatkowo o prawach religii katolickiej, jednak nie ma sensu żeby hasło główne było takie jak przez nią wymagane, skoro tak pisze malutki odsetek ludzi. Dodatkowo w katolicyźmie poza Polską takiej tradycji nie ma, więc tym bardziej można domniemywać, że artykuł dotyczy polskich tradycji, a nie czystego katolicyzmu.
* Jak kto pisze bez zrozumienia to ma problem. KMB nie ma sensu, zaś CMB jest skrótem błogosławieństwa Christus Mansionem Benedicat, a rzekome imiona Magów, w Mt 2 niewymienione, stanowią przypomnienie tego skrótu. Pilot Pirx (dyskusja) 17:48, 8 kwi 2023 (CEST) (podpis uzupełił Jacek555  ✉  18:13, 8 kwi 2023 (CEST))
thread_title:  K+M+B
Dyskusja:Gromady Ludu Polskiego

message: Cytat "Żądali uwłaszczenia chłopów (przejęcia przez lud całej ziemi i środków produkcji), zniesienia własności i przywilejów, wprowadzenia wspólnoty majątkowej." Zdanie wewnętrznie sprzeczne - jak uwłaszczenie to nie zniesienie własności i na odwrót. Wycinam początek.
Tu  piszą "Gromady Ludu Polskiego. (...) Ich manifest odrzucał hasło uwłaszczenia chłopów wysuwane przez TDP. Gromady żądały likwidacji całej własności ziemskiej na drodze ludowego powstania przeciw rodzimym feudałom i zaborcom oraz budowy społeczeństwa bezklasowego." itd.
Dalszy ciąg "Widzieli Polskę w przedrozbiorowych granicach." zdaje się że planowali państwo ogólnoświatowe (!).  "Cele działalności: wywalczenie uwłaszczenia chłopów, likwidacji własności prywatnej i przywilejów, język polski jako język europy po wygranej rewolucji ogólnoeuropejskiej."  "1842 Swiętosławski opracował nowy program społeczny, tzw. Ustawy Kościoła Powszechnego; przyjął w nich podstawowe założenia poprzedniego programu, ale ujął je w formę rei.-mist., próbując łączyć zasady komunizmu agrarnego z tradycjami wczesnego chrześcijaństwa; przyszła, doskonalsza od poprzedniej organizacja społeczeństwa, nie znającego prywatnej własności, miała przybrać postać „Kościoła powszechnego"; ustawy mówiły o społeczności światowej."
Pilot Pirx (dyskusja) 15:41, 11 sty 2014 (CET)
thread_title:  Terminologia

message: Jan Kucharzewski, Czasopiśmiennictwo polskie wieku XIX w Królestwie, na Litwie i Rusi oraz na emigracji, Kraków ; Warszawa 1911, s. 78, 79.
Bogusław A. Baczyński, Tarnów
thread_title:  Uzupełnienie bibliografii
Dyskusja:Lud Księgi

message: Chyba zoroastryjczycy też, są wymienieni w 22:17 "Zaprawdę, ci, którzy uwierzyli, jak i ci, którzy są wyznania żydowskiego, sabejczycy, chrześcijanie i zoroastryjczycy, oraz ci, którzy dodają współtowarzyszy - zaprawdę, Bóg uczyni rozróżnienie między nimi - zaprawdę, Bóg jest świadkiem każdej rzeczy!" Sagi2007 (dyskusja) 16:16, 11 sty 2014 (CET)
thread_title:  Zoroastryjczycy
Dyskusja:Kot bohemian rex

message: Kompletnie blednie opisane, fakty sa zle, nazwy sa zle, rasa powstala zupelnie inaczej, v roku 1989 nic sie nie stalo, FIFé zarejstrowala BRX_non dopiero w 1994.
replies: text: Wstawiłem na razie komunikat wołający o źródła informacji. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 18:44, 16 sty 2014 (CET)

message: Koteczki do uporządkowania. W tytule strony jest kot bohemian rex, ale w infoboxie i w pierwszym zdaniu mamy całkiem co innego: Reks czeski. Ciężko się czyta jeśli w różnych miejscach jest raz: reks czeski, a za chwilę: czeski reks, zaś wcześniej: bohemian rex (zamiennie z Bohemian Rex) 5.173.105.146 (dyskusja) 18:10, 23 lis 2022 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja Wikipedii:Funkcje eksperymentalne/Przeglądarka multimediów

message: Miałem tę funkcję włączoną przez chwilę, ale znowu wyłączyłem. Przeglądarka utrudniała mi dostęp do Commons, gdzie zwykle zerkam, bo tamtejsze opisy ilustracji często zawierają więcej infomacji, niż podpis w artykule. 
IMHO przeglądarka jest dobrym wyborem dla niezalogowanego czytelnika, który chce po prostu obejrzeć obrazki z artykułu w lepszej rozdzielczości, a złym dla piszącego art wikipedysty, któremu utrudnia dostęp do zasobów commons.  
Gżdacz (dyskusja) 19:10, 12 sty 2014 (CET)
replies: text: Podzielam zdanie przedmówcy - powiększenie może jest estetyczne (też nie całkiem...), ale niezbyt wygodne, tym bardziej że skala powiększenia nie jest zwykle duża w stosunku do podglądu na Commons. -- Adoomer disputatio 19:34, 12 sty 2014 (CET)
* Niestety i ja zgadzam się z opinią Gżdacza - przeglądarka utrudnia bezpośredni dostęp do Commons. Oczywiście ma to związek z patrolowaniem haseł i sprawdzaniem przy okazji grafik, a nie przeglądaniem stron w mainie, tak jak to robi użytkownik szukający wyłącznie wiedzy. Dlatego wyłączyłem. Ented (dyskusja) 20:10, 12 sty 2014 (CET)
* Też mam podobne odczucia, ale funkcję zostawiłem włączoną – jak chcę zdjęcie zobaczyć, klikam normalnie, jak wejść na Commons, klikam środkowym przyciskiem i mam w nowej karcie. Ale to oczywiście takie obejście i ewentualne włączenie domyślnie przeglądarki utrudni pracę z Commons i popularyzację tego projektu. ToSter→¿? 23:51, 12 sty 2014 (CET)
* Ja też wyłączyłem, bo utrudniało zamiast ułatwiać edytowanie tj. dostęp do Commons. Blackfish (dyskusja) 10:40, 13 sty 2014 (CET)
* J.w. napisał Gżdacz - mało przydatny feature, taki bardziej bajer. Włączyłem, potestowałem, wyłączyłem. Możliwe, że bardziej użyteczne będzie to dla niezalogowanego czytelnika. Sir Lothar (dyskusja) 09:07, 14 sty 2014 (CET)

message: Uzyskałem odpowiedź na mediawiki, że przeglądarka nie odcina do commons. Pierwsze kliknięcie pokazuje przeglądarkę, drugie ponownie na ten sam obrazek przenosi już do commons. Nie testowałem tego.
Gżdacz (dyskusja) 17:23, 5 lut 2014 (CET)
thread_title:  Relacja funkcji do commons 

message: Mam nadzieje że w tym ogłoszeniu nie chodzi o to aby ta funkcja było domyślnie włączona. Jeśli jednak o to chodzi to czy przewidziana jest opcja by ją sobie wyłączyć? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:33, 5 mar 2014 (CET)
thread_title:  włączenie