Dyskusja:Referendum w Polsce w 2015 roku

message: Pojawiają się sondaże, tutaj bez deklaracji frekwencji http://wiadomosci.onet.pl/kraj/sondaz-ibris-dla-rzeczpospolitej-ws-referendum-w-polsce/q4nphk Sagi2007 (dyskusja) 08:57, 1 cze 2015 (CEST)
replies: text: Można by spróbować zamieszczać, jednak byłoby to dosyć trudne. W przeciwieństwie do wyborów prezydenckich mamy dwie możliwe odpowiedzi, co w zasadzie uniemożliwia sporządzenie sensownej tabeli. Szczeciniarz (dyskusja) 16:17, 1 cze 2015 (CEST)

text: Lecz już wczoraj stwierdziłem, że jednak zrobię tabelę, a tu  mnie ubiegł. Poprawiłem trochę jego tabelę, mam nadzieję, że nie będzie miał o to pretensji. Szczeciniarz (dyskusja) 15:51, 2 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Sondaże 

message: Rozumiem, że przy podawaniu potencjalnej frekwencji należy brać pod uwagę tylko tych ankietowanych, którzy wyrazili całkowitą pewność udziału w referendum? ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 01:40, 26 cze 2015 (CEST)
replies: text: Niestety, frekwencja w sondażach jest prezentowana w różny sposób. Np. w sondażu IBRiS mamy podaną tylko ogólną informację o frekwencji. Dlatego myślę, że przy wprowadzaniu informacji do tabeli powinniśmy brać pod uwagę wszystkich tych, którzy zadeklarowali udział. Szczeciniarz (dyskusja) 09:55, 29 cze 2015 (CEST)
Trochę mylące, faktyczna frekwencja może być bliższa tym "na pewno wybiera się 33 procent obywateli" bez doliczenia "a 21 procent deklaruje, że raczej pójdzie". Może to stronnicze ale czy pod tabelą nie dodać informacji o takim sondażu ? z rozbiciem "na pewno/raczej" ?? http://fakty.tvn24.pl/fakty-ekstra,52/czy-referendum-bedzie-wiazace-mamy-sondaz-dla-faktow-tvn-i-tvn24,571257.html "Sondaż zrealizowany został przez Millward Brown SA w dniu 24 sierpnia 2015 na ogólnopolskiej reprezentatywnej próbie 1003 osób pełnoletnich." Sagi2007 (dyskusja) 22:15, 2 wrz 2015 (CEST)

text: Prawdopodobnie będzie tak jak piszesz :) Myślę, że obecny stan sekcji jest zadowalający, ale jeśli już podawać szczegóły, to w formie osobnej tabeli, nie dopisku, gdyż wszyscy poza IBRiS-em „rozbijają" frekwencję, podany sondaż MB nie wyróżnia się. Szczeciniarz (dyskusja) 16:48, 3 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Frekwencja w sondażach 

message: Czy powinniśmy m. in. na podstawie tych ekspertyz opisać pokrótce kontrowersje prawne związane z referendum? Szczeciniarz (dyskusja) 13:06, 29 cze 2015 (CEST)
replies: text: Natychmiast po północy 7 września. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 12:26, 30 cze 2015 (CEST)

text: Dlaczego dopiero po 7 września? Żartujesz, czy na poważnie?Szczeciniarz (dyskusja) 13:18, 30 cze 2015 (CEST)
replies: text: :Poważnie, jak diabli. Jeszcze spowodujesz anulowanie tego, na co miliony czekają blisko dwa pokolenia. Są ważniejsze sprawy niż Wikipedia. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 19:10, 4 lip 2015 (CEST)
* Warto o tym wspomnieć. Swoją drogą nota licencyjna tam zawarta jest paskudna. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:33, 5 lip 2015 (CEST)
**Proszę, nie mów zasady Wikipedii to, zasady Wikipedii tamto. Wikipedia nie jest najważniejsza we Wszechświecie. Zrobimy straszne zamieszanie, którego Wikipedia nie jest warta. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 16:25, 5 lip 2015 (CEST)

text: Ale raczej nie wyklucza opierania się na nich przy edycji Wikipedii. Jakiś czas temu próbowałem coś zredagować, ale teraz nie czuję się na tyle silny. Szczeciniarz (dyskusja) 16:24, 5 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Kontrowersje 

message: Czy jest sens trzymać ten dział? W innych wyborach i referendach nie jest stosowany. Szczeciniarz (dyskusja) 19:15, 19 lip 2015 (CEST)
thread_title:  Podstawa prawna 

message: Przeredagowałem dodając sekcję z omówieniem pytań. Możemy sobie zamieszczać sondaże, ale nie wolno nam zignorować faktu, że połowa dorosłych Polaków nie wie, czego konkretnie będzie dotyczyć referendum!CBOS A chcąc się dowiedzieć będą sięgać do Internetu, w tym w dużej mierze do nas Widać trend. Notabene zrozumienie pytań z referendum wcale nie jest łatwe; np. jeśli chcę, żeby nic się nie zmieniło, to na pierwsze pytanie powinienem odpowiedzieć „NIE”, ale na drugie „TAK”. Dlatego dosłowne zacytowanie pytań, tak jak zostaną wydrukowane na karcie do głosowania to za mało. Dajmy naszym Czytelnikom odpowiedź, której poszukują. Dostarczanie wiedzy to nasza misja. --WTM (dyskusja) 23:56, 9 sie 2015 (CEST)
*WTM - lecisz poważnym ORem/POVem (Pytanie dotyczące finansowania partii politycznych sformułowane jest w sposób nieprecyzyjny, W przypadku wiążącej odpowiedzi przeczącej wykonaniem woli Narodu mogłaby być nawet minimalna zmiana w sposobie finansowania, co nie miałoby szczególnego znaczenie dla państwa). Nie rób tego, proszę. Wikipedia nie służy do komentowania inicjatyw politycznych ani niuansów prawnych. Nie podajesz źródeł swoich edycji. Doctore→∞ 00:09, 10 sie 2015 (CEST)
*  Te akurat zdania były w artykule od dawna . Ta uwaga o nie podawaniu źródeł swoich edycji to do Szczeciniarza. --WTM (dyskusja) 00:18, 10 sie 2015 (CEST)
replies: text: * WTM: Przepraszam, po raz kolejny powtarzam ten sam błąd (zwalę na upały). Tym, nie mniej usunąłem informacje bez źródeł. Doctore→∞ 00:27, 10 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Omówienie pytań referendalnych 

message: Artykuł jest niedopracowany w kwestii nazewnictwa urzędu prezydenta. W haśle pojawiają się sformułowania „Prezydent RP Bronisław Komorowski", „Prezydent RP", „Prezydent". Na samym wstępie słowo „Prezydent" (w różnych formach) pada trzy razy. Może dopuszczalne byłoby zastąpienie części wyrazem „Komorowski"? Do tego dochodzą wątpliwości związane z tym, czy nie należałoby pisać małą literą. Szczeciniarz (dyskusja) 15:45, 18 sie 2015 (CEST)
replies: text: Proponuję pisać: „Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej" gdy chodzi nam o urząd (taka pisownia na podstawie: "http://sjp.pwn.pl/zasady/Nazwy-urzedow-jednoosobowych-w-aktach-prawnych;629404.html" Gdy chodzi o osobę proponuję pisać tylko Bronisław Komorowski (np. „Bronisław Komorowski wyraził opinie, że...". Myślę że powinniśmy unikać konstrukcji „Prezydent RP Bronisław Komorowski" jako nadmiarowej. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:33, 18 sie 2015 (CEST)
replies: text: : Określenie urzędu - Prezydent - powinno pozostać, bo podkreśla ono, ze zgłoszone zostało przez Prezydenta RP.
thread_title:  Prezydent RP, Prezydent, czy prezydent 

message: Proponuję wydzielić informację dotyczącą referendum zaproponowanego przez Prezydenta Dudę do oddzielnego punktu / paragrafu ponieważ dotyczy ono innych pytań i ma inny harmonogram wydarzeń niż referendom zgłoszone przez Prezydenta Komorowskiego.
replies: text: Myślę, że tworzenie osobnego działu byłoby na wyrost. Obecna formuła jako „przebieg kampanii", choć nie idealna, wydaje się optymalną. Szczeciniarz (dyskusja) 16:18, 23 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Referendum zaproponowane przez Prezydenta Dudę w oddzielnym punkcie 

message: 1. Obecnie sondaże ułożone są od najnowszych do najstarszych. To dobre rozwiązanie, czy może lepiej byłoby chronologicznie?2. We wstępie brakuje informacji o wynikach referendum (wspomniano tylko o frekwencji). Niestety, nie można z całkowitą pewnością stwierdzić, że większość osób głosowała (kolejno) TAK, NIE, TAK, ponieważ suma przeciwnych odpowiedzi i głosów nieważnych jest większa od 50% (mam nadzieję, że dobrze rozumuję). Co zrobić?3. Myślę, że sekcję przebieg kampanii można uzupełnić o stanowiska partii politycznych i innych ugrupowań. Swoją drogą, obecnie w haśle nie pada ani razy nazwisko „Kukiz".
Szczeciniarz (dyskusja) 19:39, 4 paź 2015 (CEST)
thread_title:  Kolejność sondaży, wyniki głosowania, sekcja „przebieg"