Dyskusja:Gwardia Ludowa

message: Jakoś brakuje tu wątku o donosicielstwie GL hitlerowcom zarówno na AK jak i NSZ. To są fakty. Czy to nie ma znamion kolaboracji, którą zarzuca się NSZ. Ciężko też znaleźć informacje o składzie GL (spora część to tzw margines społeczny). Czy to temat tabu czy Wikipedię tworzą sympatycy sowieckich wpływów ?!

message: Artykuł pomija bardzo istotną kwestię prowokacyjnego charakteru "odwetowej" działalności GL, która w rzeczywistości miała na celu wywołanie jak najcięższych represji niemieckich. Odsyłam do Meldunku "Zycha" O.S. - L.dz. 7394. dn. 29. 12. 43 
W tym "meldunku" "Zych" stawiał tezę że działalność oddzałów GL jest okupacją Polski a głównym celem GL-wykrwawienie narodu.
thread_title:  meldunek 

message: wielkim naduzyciem jest robienie linku GL socjalistycznego do artykułu o komunistycznym GL. prosze o korektę
thread_title:  apel 

message: Usunąłem z hasła poniższy tekst będący ewidentnym fałszerstwem:
.....................................................................
Prawdopodobnie wówczas zostały wydane "Wytyczne działania Akcji Specjalnej dowództwa NSZ", które przewidywały oczyszczanie terenu z band wywrotowych i przestępczych z formacji mniejszościowych - ukraińskich, żydowskich i sowieckich, a podejmowanie walki zbrojnej z Niemcami dopuszczały jedynie w ramach samoobrony:
" (...) partyzantka może i musi działać czynnie przez oczyszczanie terenu od band wywrotowych i przestępczych z wrogich nam formacji mniejszościowych (ukraińskich, sowieckich i żydowskich) oraz przez przeciwdziałanie – w ramach samoobrony – w stosunku do ekspedycji karnych w razie rażącej niesłuszności represji okupanta”. 
....................................................................
Tekst tego rzekomego rozkazu został sfałszowany, powtarzali ten błąd (świadomie lub nieświadomie, nie wnikam) historycy PZPR m.in. p. Hillebrantd, w sfałszowanym "oryginale" wogóle nie pada określenie "ukraińskich, żydowskich i sowieckich" a sformułowanie "z wrogich nam formacji mniejszościowych" zostało dopisane do sfałszowanego rozkazu NSZ, dalsze wyjaśnienia cytuję za historykiem L. Żebrowskim, autorem 3 tomowego "NSZ, dokumenty, struktury, personalia" :
.................................................................
"Cytat ten pochodzi z falsyfikatu , znajdującego się kiedyś w Archiwum Historii Partii przy KC PZPR (następnie zwanego Centralnym Archiwum KC PZPR), który obecnie znajduje się w archiwum Akt Nowych w Warszawie. Fragment ten dosłownie(wg. oryginalnej pisowni!) brzmi:
replies: text: Partyzantka odrazu może i musi działać czynnie przez oczyszczanie terenu od band wywrotowych i przestępczych, z wrogich nam formacyj mniejszościowych ora z przez przeciwdziałanie - w ramach samoobrony - w stosunku do ekspedycji karnych w razie razącej niesłusznośći i represyj okupanta. (A dalej: Partyzantka ma dązyć do "opanowania" jakgdyby terenu juz od chwili obecnej i przygotowania w nim realnych podstaw dla pracy organizacyjnej i poczynań decydujących NSZ).
To, co jest w nim najbardziej uderzające, to nie tylko rażące błędy językowe, interpunkcyjne i obco brzmiąca składnia. Brak jest bowiem kolejnej liczby dziennika (L. dz. ...../44), precyzyjnej daty (jest: M.P., choć druga litera powinna być mała) - brakuje bowiem oznaczenia dnia, a miesiąc luty - dopisany jest odręcznie. Cały "dokument" składa się z czterech punktów oznaczonych jako: A,B,C i D ale podpis pod dokumentem złożony został w środku, po punkcie C. Po podpisie "Dowódca NSZ /-/ Żegota" (był to pseudonim płk. dypl. Tadeusza Kurcyusza, Dowodcy NSZ od 1 sierpnia 1943 r. do 22 kwietnia 1944 r.) następuje kolejny punkt rozkazu ! Z taką praktyką nie spotkałem się w dokumentacji żadnej z organizacji konspiracyjnych. Wszystkie rozkazy podpisywane były zawsze na końcu.
Jest to zapewne odpis z jakiegoś oryginalnego dokumentu NSZ, dokonany bardzo niechlujnie (błędy i pisownia!), do którego wstawiono słowa o formacjach mniejszościowych, sporządzony dla potrzeb jednego z licznych śledztw w Ministerstwie Bezpieczeństwa Publicznego przeciwko członkom NSZ. Po "wykorzystaniu" przekazany został do partyjnego archiwum (taka była bowiem praktyka) gdzie przez następne lata służył partyjnym historykom i pseudohistorykom...W czterostronnicowym opracowaniu, zatytułowanym "Wytyczne Ogólne Akcji Specjalnej" znajduje się ten sam fragment, który przytacza Krakowski( a przed nim m.in. Hillebrandt), ale bez słów "z wrogich nam formacyj mniejszościowych". Być może zatem został on dopisany do falsyfikatu znajdującego się obecnie w Archiwym Akt Nowych z innego oryginalnego dokumentu NSZ. Co prawda, w innych dokumentach NSZ występuje pojęcie "formacje innych narodowości, wciągniętych pod wpływy niemieckie (...)" , ale są one wyraźnie określone: chodzi o oddziały ukraińskie, litewskie, łotewskie, oddziały sformowane z jeńców sowieckich, oddziały włoskie, węgierskie, rumuńskie, słowackie, hiszpańskie, francuskie i belgijskie. Społeczność żydowska nie powołała przecież własnych formacji wojskowych pod okupacją niemiecką, a zatem takie określenia w żadnym wypadku nie odnoszą się do Żydów!."
................................................................
Myślę że w świetle tych informacji brak podstaw aby sfałszowany i zniekształcony tekst zamieszczać jako cytat w haśle. Apeluję o weryfikowanie na najnowszych źródłach "ustaleń" historiografii okresu PRL, aby takie rzeczy się więcej nie zdarzały. Spetsedisa 22:09, 5 lut 2007 (CET)
thread_title: Falsyfikat

message: Skąd pochodzi ta wiedza?Xx236 14:41, 8 lut 2007 (CET)
thread_title:  miała w założeniu prowadzić konspiracyjną walkę z hitlerowskimi Niemcami 

message: 4 marca 1943 został zabity, prawdopodobnie przez GL.
http://www.wspol.edu.pl/wspol/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=26
Xx236 14:50, 8 lut 2007 (CET)
........................................................................
thread_title:  Aleksander Reszczyński 

message: "We wrześniu 1943 członek Wydziału Informacji Marian Spychalski ujawnił gestapo listę działaczy Polskiego Państwa Podziemnego, Delegatury Rządu na Kraj i żołnierzy Armii Krajowej[3]"
[3] Władysław Bułhak Komunistyczny donos do gestapo Rzeczpospolita 5-6 maja 2007" 
Pełna treść źródła [3] można znaleźć pod adresem: 
http://www.rodaknet.com/rp_art_3014_czytelnia_donos_komunistow_do_gestapo.htm
Z treści nijak nie wynika, że na liście znajdowali się "działacze Polskiego Państwa Podziemnego, Delegatury Rządu na Kraj i żołnierzy Armii Krajowej". Wręcz przeciwnie, autor publikacji podkreśla, że na liście znaleźli się "szeregowi bohaterowie i przypadkowi ludzie" oraz "kolaboranci"  i ofiary "komunistycznych porachunków". 
Cytowany wpis w wikipedii jest poważnym nadużyciem interpretacyjnym i narusza podstawowe zasady bezstronności. 
Dokładnie taki sam zapis i źródło pojawiają się w haśle "Marian Spychalski", prawdopodobnie tego samego autorstwa.
Treść powinna zostać albo usunięta, albo zmieniona, aby odpowiadała treściom zawartym w źródle.
replies: text: Coprawda nie ja dodałem ten fragment, ale racja iż niedokładnie informował o treści artykułu. Jeżeli masz jakieś zastrzeżenia do obecnego kształtu tej informacji to wypowiedz się. Pozdrawiam. Spetsedisa 13:34, 31 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Tremolo 

message: Jeśli ten fragment ma odpowiadać materiałowi źródłowemu, to:
po pierwsze, liczba 50 jest niewiadomego pochodzenia, więc może lepiej jej nie umieszczać, może tam było 30, a może 100 nazwisk.
po drugie, jak piszą badacze i autor, nikt nie wie kim była większość ludzi  na liście. Z treści wynika, że większość nie została zidentyfikowana i jest tam zawarta opinia, że większość nie była zaangażowana w działalność podziemną. Nie powinieneś zatem pisać, ze tych 50 było działaczamy podziemia, bo wynika z tego, że nie byli (co oznacza, że daleko nie wszyscy Polacy byli w konspiracji). Uczciwe rzecz biorąc może z 10 osób zostało zidentyfikowanych jako działadze podziemia, członkiem delegatury był tylko jedeni tylko jeden był członkiem funkcyjnym Armii Krajowej i to nie najwyższego szczebla. 
Sprawa wg źródła jesyt wysoce zagadkowa. Jeśli zatem piszesz o tym fakci denuncjacji, to warto skrótowo uzwględnić te wszystkie aspekty, które zawarł w swoim opracowaniu historyk, a nie tylko o ofiarach z AK 
A zatem powinno się wspomnieć o takich kwestiach. Jak napisałbym 
"Lista zawierała szereg przypadkowych osób, w większości nie związanych z ruchem oporu, wśród których znaleźli się członek delegatury rządu na kraj, członek Komendy Głównej AK, 3 warszawian powołanych przez Niemców na świadków mordu katyńskiego, kilku członków Polskiego Państwa POdziemnego, a także kolaboranci, szmalcownicy i osobiści wrogowie członków kierownictwa PPR"
Ja nie będę tego umieszczał osobiście, ale sądzę, że takie sformułowanie jest bliższe prawdy.  Tym bardziej, że podobniej w tym czasie PPR dysponowało wykradzionymi tajnymi archiwami AK i Spychalski mógł zadenuncjować Niemcom calę kierownictwo Podziemnej Polski. 
Można zasygnalizwoać, że sprawa dalej jest dość zagadkowam bo trudno doszukać się motywów. 
Tyle, że ten wątek należałoby rozwijać w haśle "Marian Spychalski", a nie "Gwardia Ludowa". 
Wikipedia ma ten walor, że jest hipertekstem i nie ma potrzeby powielać informacji, skoro są linki. Ta kwestia ma trzeciorzędne znaczenie dla tematu "Gwardia Ludowa"i została tam umieszczona dla poparcia tezy zawartej w poprzednim zdaniu. Tylko po co?
Proponowałbym skrócić do paru słów tą informację, a dokładne wyjaśnienie, zgodne z cytowanym źródłem umieścić w haśle "Spychalski". Źródło w tym wypadku, też jest potrzebne tylko w "Spychalskim". Ponieważ w Polsce ciężko zachować dystans do spraw historycznych, to nie będę ja w tym jeszcze mieszał. Myśle, że sątu rasowi wikipedyści, którzy zdecydują, jak to najlepiej zedytować. Ja pozostawiam swój głos w dyskusji. 
Pozdrawiam 
Tremolo
replies: text: Jak to niewiadomego pochodzenia, skoro autor oparł tę liczbę na dokumentach archiwalnych IPN ? Ta liczba jest wiadomego pochodzenia, cytujemy ustalenia autora który wymienia w tym artykule 50 osób. Autor pisze wyraźnie "pismo zawierało listę około 50 osób opisanych..." więc nie ma podstaw do zastępowania tej informacji na inną.

text: Opinia którą podajesz, iż nie wiadomo kto to właściwie był, oparta jest na "ustaleniach" MBP, i jest to w artykule wyraźnie podkreślone, autor pisze "badania" poddając pod wątpliwość rzetelność ustaleń funkcjonariuszy MBP. Więc nie wiem czy jest sens powoływania się na nie. W haśle jest informacja iż byli to członkowie organizacji konspiracyjnych, co jest zasadniczo zgodne z treścią artykułu, gdyż GL było przekonane iż lista dotyczy takowych. Być może, jak sugeruje autor, była to prowokacja wywiadu AK - takich domniemań jest w artykule wiele, i dlatego proponuję skupić się tylko na fakcie iż Spychlski taka listę przekazał, bo właściwie jest to najbardziej pewna informacja z tego tekstu - potwierdzona dokumentem IPN.

text: Ta informacja nie ma wcale trzeciorzędnego znaczenia dla hasła, gdyż stanowi potwierdzenie podanego powyżej faktu współpracy GL na pewnym polu z gestapo więc jest dodatkowym potwierdzeniem i weryfikacją tej informacji, a weryfikacja to jedna z podstawowych zasad wikipedii. I to jest jedna z odpowiedzi na celowość umieszczania tej informacji. Pozatym wiąże się ściśle z wątkiem hasła o denuncjacji i współpracy GL z gestapo. Konkluzja o "przypadkowości" ofiar nie zmienia faktu, iż wywiad GL był absolutnie przekonany iż na liście znajdują się "szychy", zatem końcowe stwierdzenia autora nie są w stanie rozwodnić faktu celowego donosu i jego motywów.

text: Link do tego artykułu jest wstawiony głównie jak sądzę dla potwierdzenia informacji  iż GL zadenuncjowało na gestapo kilkudziesięciu ludzi, więc dotyczy potwierdzenia samego faktu współpracy. Na dobrą sprawę przeanalizowanie tego wymagałoby utworzenia osobnego hasła lub szerszego akapitu, a to już było by całkowicie poza tematem hasła. W każdym razie zauważyłem iż niepotrzebnie moim zdaniem minimalizujesz liczbę ofiar donosu, nie rozumiem też dlaczego nie umieszczasz w nim informacji o tym iż w wyniku donosu aresztowano wiele osób i wywieziono je do obozu koncentracyjnego. Imho wzmianka ta powinna spełnić taką rolę jaką spełnia obecnie, potwierdzenie faktu współpracy z gestapo na podstawie dokumentu znajdującego się w archiwum IPN, w całej reszcie jest mnóstwo spekulacji i interpretacji i dlatego trzeba skupić się na potwierdzonych konkretach dotyczących tej sprawy. Pozdrawiam. Spetsedisa 17:37, 31 maja 2007 (CEST)
thread_title:  Tremolo 

message: Przeczytałem 2 razy i dokładnie artykuł historyka Bułhaka i podtrzymuję swoją opinię w kwestii bezstronności prezentacji podanego faktu. Ale ponieważ znam tylko to jedno źródło, a historyk ze mnie żaden, nie mam zamiaru narzucać brzmienia tego akapitu. Pozdrawiam. Tremolo.
thread_title:  Tremolo 

message: Czy osoba o skrajnie prawicowych poglądach,związana z narodowo-konserwatywnym pismem FRONDA,z ruchem kombatanckim NSZ może bezstronnie przedstawić dzieje GL/AL nawet jeśli ma licencje na "historie" z ramienia IPN
Oczywiście, że nie. W trzytomowym zbiorze dowolnie spreparowanych wycinków z różnych meldunków, zeznań itp. zatytułowanym "Tajne oblicze PPR, GL i AL" opublikowanym przy współudziale Leszka Żebrowskiego, Piotra Gontarcyka i Marka Chodakiewicza usiłują oni skompromitować lewicowy ruch oporu walczący z okupantem a jednocześnie znieważyć autorów ośmielających się przypominać o zbrodniach oenerowskiego odłamu Narodowych Sił Zbrojnych popełnionych na ludziach lewicy, zbiegłych jeńcach, Żydach, nieraz we współpracy z Gestapo. Fałszywe oskarżenia tej trójki były także podstawą dla władz państwowych do odbierania świadczeń kombatanckich uczestnikom lewicowego ruchu oporu.
thread_title: Gontarczyk człowiek związany z kombatanckim ruchem NSZ

message: Stosowanie przemocy i odwetowych akcji zbrojnych było nieuniknioną koniecznością w obliczu rozszalałego terroru i mordów skrytobójczych, jakich dopuszczały się bandy i bojówki zbrojne wobec ludności cywilnej - członków rodzin funkcjonariuszy aparatu państwowego, partyjnego, Wojska Polskiego. Warto zaznaczyć iż przeważająca liczba poległych za władzę ludową zginęła nie w otwartej walce zbrojnej, ale od kul zza węgła, skrytobójczo. Poważny odsetek poległych stanowią kobiety i dzieci zamordowane tylko z tego powodu, że ich mężowie lub rodzice byli członkami PPR, PPS, SL, SD, funkcjonariuszami UBP czy KBW. W woj. białostockim, lubelskim, rzeszowskim, krakowskim czy warszawskim reakcyjne bojówki dokonywały okrutnych rzezi ludności wsi i miasteczek w celu wywołania atmosfery strachu i bojaźni. Z rąk reakcyjnego podziemia zginęło na tle politycznym około 15 tys. osób, z tego większość stanowili członkowie PPR, PPS, SL, SD, funkcjonariusze UBP, MO, KBW, ORMO, członkowie ZWM, OM TUR, "Wici", przedstawiciele aparatu administracyjnego, bezpartyjni działacze zaangażowani politycznie po stronie władzy ludowej.
Stopień nasilenia walki zbrojnej ilustrują następujące cyfry porównawcze: w okresie od 1. IX. 1944 do 1. IX. 1945 r. na terenie całej Polski reakcyjne podziemie zbrojne dokonało 12 774 napadów, w tym 4 885 terrorystycznych na tle politycznym i 7 889 rabunkowych. Zrabowano z kas państwowych, poczt i innych instytucji 129 794 183 zł. Ogółem od 1 stycznia 1946 r. (Wg sprawozdań KG MO) zginęły z rąk podziemia reakcyjnego 7 372 osoby. W okresie od stycznia do października 1946 r. - 2 433. Uprowadzono (głównie żołnierzy WP, funkcjonariuszy UPB i MO) 1 765 , raniono 2 285 osób. Przeprowadzono w tym czasie przeciwko bandom i bojówkom zbrojnym  5 851 operacji o charakterze wojskowym. Napadów o charakterze politycznym, połączonych z terrorem, było np. w lipcu 1946 - 924, w sierpniu - 1 142, wrześniu - 1 114, w październiku - 1 214, w listopadzie  - 1 340, w grudniu - 866. W okresie od października 1946 do marca 1947 r. podziemie zbrojne dokonało 4 665 napadów, zabijając 1 011 osób, rabując 114 264 991 zł. Przeciwko podziemiu przeprowadzono w tym czasie 3 089 operacji, zabijając 744 osoby, ujmując 5 714 członków band i bojówek, aresztując za współpracę z podziemiem ok. 5 400 osób.
Z rąk bojówek endecko-eneszetowskich wiosną 1945 r. zginęły setki osób. - zwolenników demokracji. Najbardziej wymownym świadectwem wyczynów faszystowskiej soldateski z pod znaku NSZ były mordy popełniane na niewinnej ludności cywilnej, "puszczanie z dymem" wiosek i domostw i bestialskie torturowanie ofiar. M. in. faszystowskie bojówki NSZ "Sokoła" i "Szarego" w maju 1945 r. zamordowały ponad 190 osób w woj. lubelskim, a 6.VI. 1945 r. wycięły w pień całą ludność wioski Wierzchowiny w pow. Lubartów, w woj. lubelskim nie szczędząc starców i kobiet, a nawet dwutygodniowych dzieci. Z rąk rozwydrzonych bojówej zginęły wówczas 192 osoby. "Wyczyny" pogrobowców faszyzmu polskiego wywołały powszechne oburzenie nie tylko wśród najszczerszych klas społeczeństwa, ale nawet konspiracyjnych organizacji podporządkowanych rządowi emigracyjnemu.
thread_title:  Zamordowani przez NSZ gwardziści 

message: To kłamstwo że GL napadała na kogoś! Nawet gdy została napadnięta przez bandę NSZ nie mogła 1-sza oddać strzału. Takie mieli rozkazy!
Dopiszcie też coś o morderstwie na Gwardzistach pod Borowem gdzie zamordowano 26 Gwardzistów i 4 mieszkańców wsi.
thread_title:  Co do bratobójczych walk 

message: Czy podlegał on GL? Umer Achmołła Atamanow.Xx236 (dyskusja) 15:43, 20 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Oddział im. Tadeusza Kościuszki 

message: Brak linków do artykułów o miejscowościach.Xx236 (dyskusja) 07:53, 26 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Brak linków 

message: Dlaczego w artykule są zawarte informacje o mordach bratobójczych wywołanych z winy NSZ?
No właśnie. Sekcja zatytułowana jest "Walki z Narodowymi Siłami Zbrojnymi" a w niej przytoczone potyczki w których stroną zaczepną były NSZ i jeszcze okraszone jest to wypocinami z ich organu prasowego. Wszędzie jest to teraz wciskane że "NSZ uważały za wroga numer jeden". Guzik mnie obchodzi że tak uważały. Artykuł o Gwardii Ludowej jest kolejną tubą propagandową dla gloryfikowania NSZ i mówi czytelnikowi co ma myśleć.--87.116.246.95 (dyskusja) 08:20, 26 maj 2021 (CEST)
thread_title:  Obiektywność 

message: Publicystyczny, prawicowy dziennik forsujący czarną legendę Armii Ludowej nie powinien być obiektywnym źródłem. W poważniejszych źródłach takie zarzuty się nie pojawiają. Jeśli chodzi o inne POViasta źródła, są one zbieżne, przykładowo Piotr Gontarczyk dla Naszego Dziennika stwierdził że Odbyła się na przykład w lutym 1944 r. wspólna akcja PPR i gestapo na lokal archiwum AK, który mieścił się przy ulicy Poznańskiej. Ważną rolę odegrał tu Bogusław Hrynkiewicz, który pracował jednocześnie dla gestapo i PPR. Po tej akcji podzielił on skonfiskowane materiały. Niemcy zabrali dokumenty antyniemieckie, a Marian Spychalski, szef komórki informacyjnej Sztabu Głównego Armii Ludowej, i Władysław Gomułka, I sekretarz KC PPR - antykomunistyczne. Oczywiście wszystkich złapanych w tym lokalu przejęło gestapo i zamordowało. Zaznaczam, że była to wprawdzie wspólna akcja, ale gestapo nie miało dokładnej świadomości, z kim prowadzi tę grę. Prawdopodobnie nie wiedzieli, że ludzie, z którymi współpracowali, byli komunistami.. Hrynkiewicz po wojnie został skazany na 5 lat więzienia, to cytat z artykułu poświęconemu jego działalności - Hrynkiewicz zabrał głównie materiały antykomunistyczne i część archiwaliów o polskim podziemiu, Niemcy – materiały antyniemieckie i część antykomunistycznych. Działania jednej osoby nie powinny  mieć odzwierciedlenia w działaniach całej AL (pojedyncze przypadki podobnych działań NSZ też są znane ale nie są opisywane w artykułach o tej jednostce) Polack (dyskusja) 20:46, 10 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Współpraca z gestapo 

message: Gwardia Ludowa nie była "formacją konkurencyjną" wobec Gwardii Ludowej WRL, tylko organizacją agenturalną, która przyjęła świadomie nazwę istniejącej od początku istnienia Polskiego Państwa Podziemnego organizacji bojowej Polskiej Partii Socjalistycznej działającej w Podziemiu pod nazwą konspiracyjną: Wolność Równość Niepodległość. Andros64 (dyskusja) 15:19, 21 paź 2012 (CEST)
* Wikipedyści nie interpretują faktów od tego są historycy NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:43, 21 paź 2012 (CEST)
* W takim razie jest uźródłowiona sekcja "nazwa". Jeśli są inne opinie na temat pochodzenia nazwy, można, a nawet należy je zaprezentować. Andros64 (dyskusja) 19:10, 21 paź 2012 (CEST)
** No i teraz jest najlepiej NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 19:27, 21 paź 2012 (CEST)
thread_title:  Gwardia Ludowa a Gwardia Ludowa WRN 

message: Wobec upartego forsowania przez użytkownika NarodowyKonserwatysta informacji, jakoby GL mogła mieć nawet do 100 000 członków, trzeba wyjaśnić, że źródło, kttóreg on użył tego nie podaje. Drabik w swojej pracy pisze bowiem: "Bardzo trudno obliczyć stan liczbowy oddziałów GL (wg różnych danych było ich około 10.000, natomiast są przekazy mówiące nawet o 100.000!!!), gdyż przez lata narosły wokół tego mity". Podaje jednak informację: "Najnowsze dane mówią o około 5.000 członków wiosną 1944r., choć przez szeregi komunistów przeszło z pewnością kilka tysięcy osób więcej". Wiosną 1944 istniała już AL, a nie GL. Wiemy jednak, że AL wchłonęła GL i kilka innych pomniejszych formacji. Zatem w styczniu 1944 w momencie rozformowania GL mogła liczyć najwyżej 5000 członków (a może i mniej). Miejsce na mity o 100 tysiącach GL-owców jest w artykułach o propagandzie PRL, a nie tutaj podane jako fakt historyczny. Kojoto (dyskusja) 14:54, 4 lut 2013 (CET)
*Proszę zaprzestań interpretować źródła według swojego POV, jest wyraźnie napisane "Nieznana jest dokładna liczba żołnierzy GL-AL", a autor nie rozróżnia GL i AL i podaje liczbę żołnierzy obydwu jednostek. Fałszowanie źródeł będzie spotykało się dalej ze zdecydowaną reakcją (umieszczanie swoich osobistych opinii tj. "W momencie przekształcenia GL w AL, w 1944 roku, mogła liczyć około 5000 członków" NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 15:32, 4 lut 2013 (CET)
*To, że liczba GL-owców nie jest dokładnie znana, nie znaczy, że można napisać każdą, szczególnie liczby o których historycy piszą, że były wynikiem "mitów narosłych wokół" tematu GL. Znowu oskarżasz mnie o fałszowanie... prosiłem cię już, żebyś nie przykładał do mnie swojej miary. Ja nie sfałszowałem nigdy, żadnego źródła. Pomyłki znalezione przez innych uznawałem. Ciebie nie rozliczono za wcześnijsze uparte fałszerstwa o których pisałem w niezakończonych mediacjach np: . Widocznie liczysz na to samo teraz, gdyż staje się oczywiste, że nie może być mowy o nieporozumieniu z Twojej strony (na co liczyłem dotychczas). Z pewnością zdajesz sobie sprawę, że GL-owców nigdy nie było nawet 1/10 ze 100 tys. Wobec kolejnego oskarżenia o fałszerstwa, odpowiadam tym samym i dyskusję z Tobą uznaję za zakończoną. Kojoto (dyskusja) 16:58, 4 lut 2013 (CET)
* Gwardia Ludowa to nie Armia Ludowa, dlatego podawanie liczb dotyczących roku 1944 (np. grudzień 1944) jest nieporozumieniem. Andros64 (dyskusja) 07:18, 5 lut 2013 (CET)
thread_title:  ilość członków GL w momencie przeformowania 

message: Ta fraza "Zdaniem historyków związanych ze środowiskiem kombatanckim " jest całkiem niejasna - o jakie środowiskiem kombatanckie chodzi? Przede wszystkim i GL i NSZ i Wehrmacht ma swoje środowisko kombatanckie i jakichś historyków, których ceni i vice versa. Ale te 3 środowiska na pewno nie są jednolite w ocenie, wręcz przeciwnie. --Piotr967 podyskutujmy 01:23, 12 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  Niejasne 

message: "w maju 1942 roku został jednak rozbity w lasach piotrkowskich przez Niemców a sam Zubrzycki poległ (...) 10 czerwca pod wsią Polichno, zginęło trzech żołnierzy oddziału a sam Zubrzycki został ranny" - zabili go i uciekł?
replies: text: bardzo dobre pytanie, też bym chciał wiedzieć. Tę informację, ze najpierw go zabili, a potem ranili wprowadził Narodowy Konserwatysta: . Jest tam więcej problemów, np. rozbili go w lasach piotrowskich, a w następnym zdaniu okazuje się, ze po porażce w lasach janowskich. Nie widzę też jasno okreslonego źródła, bo jest, ale przy kolejnych zdaniach. --Piotr967 podyskutujmy 23:28, 4 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Zubrzycki w maju zabity, w czerwcu ranny? 

message: "30 grudnia 1942 roku Dowództwo Główne nakazało oddziałom GL wkroczyć na Ziemie Lubuską. Na Zamojszczyznę wkroczył oddział" - może Lubelską?
replies: text: wkroczenie na ziemię Lubuską podał Narodowy Konserwatysta  w dodatku jest tam źródło (choć nie po tym zdaniu). Wyglada mi prywatnie na b. mało realne by na przeł. 42/43 robiono rajdy na będącą od dawna we władaniu Niemeic i przez nich zasiedloną Z. Lubuską, zwłaszcza że dalsza część akapitu mówi o wschodzie dzisiejszej Polski. Ale na 100% nie wykluczę bez sprawdzenia tego źródła. Popytam, moze ktoś na wiki ma.  --Piotr967 podyskutujmy 23:38, 4 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Ziemia Lubuska w 1942 r., czy na Zamojszczyźnie? 

message: "11 lipca dokonano drugiego już zamachu na Café Club, będący odpowiedzią na masowe egzekucje w getcie. (...) 11 lipca 1943 zaatakowano ponownie "Cafe Club" tym razem w odpowiedzi za rozstrzelanie kilkuset więźniów warszawskiego Pawiaka" - Pawiak blisko Getta, ale - 2 razy też obok o "Barze Podlaskim" - :-( to wygląda na wklejanie akapitów z różnych źródeł bez czytania, co już obok w haśle Wikipedii jest.
thread_title:  Cafe Club 2, bo Pawiak blisko Getta? 

message: [poniżej skopiowany wpis z mojej dyskusji]Kojoto (dyskusja) 00:25, 25 sty 2014 (CET)
1. proszę nie usuwać materiału ze źródłami bo będę zmuszony zgłosić akt wandalizmu
2. oczywistym jest chyba ,że jak się pisze o GL to jako źródła cytuje się prasę GL z czasów okupacji
3. jeżeli ma Pan zastrzeżenia do jakiejś części materiału zamieszczonego proszę usunąć tę część a nie całość materiału. o części usuniętej będziemy dyskutować
4. nie wiem o jakich wspomnieniach Nazarewicza Pan pisze. Co do Nazarewicza to cytują go  również prace wydane w IPN
Pozdrawiam87.206.158.30 (dyskusja) 22:28, 24 sty 2014 (CET)
*odpowiedź:
*1. proponuę zapoznać się z zasadami WP:WER, Wikipedia:Źródła oraz z terminem "źródło pierwotne". Wprawdzie gdyby to były wypowiedzi współczesnych specjalistów, ale z wątpliwych źródeł (np: prasa nierecenzowana) to może bym nie zareagował (choć zasady i tego nie dopuszczają).
*2. nie chodzi o cytowanie, tylko o to, że w edycji oparłeś się o źródła z epoki, dokonując tym samym ich interpretacji. Nie możemy na podstawie takich źródeł pisać, że było tak, czy inaczej, bo takie źródła wymagają opracowania specjalisty, na którym można się oprzeć. Cytaty owszem - pojedyńcze ukazujące źródło samo w sobie i to co głosiło, ale nie koniecznie stan faktyczny. Prościej - pismo "Gwardzista" nie koniecznie informowało o prawdziwym profilu działalności GL, a "Trybuna Wolności" raczej nie ujawniała prawdziwych celów PPR.
*3. zastrzeżenia mam do całej edycji, zreszto do wielu innych edycji też. Tak jak napisałem "Wywalenie przewlekłego opisu opartego przede wszystkim na źródłach z epoki..." opis był rozwlekły (chyba w więkrzości dotyczył AK, nie GL), oparty w więkrzości na niedopuszczalnych źródłach, bodaj jedyny fragment z książki Kersten (choć jej wiarygodność też budzi wątpliwości) dotyczył akurat AK.
*4. Prace wydane przez IPN cytują nie tylko Nazarewicza, cytują też wiele innych postaci z epoki. Faktem jest, że był GLowcem, UBkiem itd. i cała jego działalność związana była z systemem totalitarnym PRL, który zaczął się od radzieckiej okupacji. W tym konkretnie artykule na podstawie jego książki twierdzisz, że grupa "małego franka" to "Faktycznie było to podjęcie po raz pierwszy od czasu walk oddziałów mjr. Dobrzańskiego „Hubala” zorganizowanych systematycznych działań partyzanckich na terenach polskich okupowanych przez hitlerowców". Z całym szacunkiem, ale działalność tzw. "odziału" badał właśnie IPN i możesz skrót z tych badań przeczytać w artykule o Franciszku Zubrzyckim, oraz w jednym z użytych źródeł z IPN . Nazarewicz się po prostu ośmiesza i demaskuje jakimkolwiek porównaniem i nazywaniem "walkami", działalności F. Zubrzyckiego, do walk prowadzonych przez "Hubala" i jego ludzi.
Kojoto (dyskusja) 00:25, 25 sty 2014 (CET)
thread_title:  odnośnie edycji w oparciu o źródła: "Gwardzisa", "Trybuna Wolności" [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gwardia_Ludowa&action=historysubmit&diff=38498472&oldid=38471861] 

message: Zasadą Wikipedii jest oparcie edycji o źródła publikowane (w publikacjach naukowych i opracowanych naukowo zbiorach źródeł). Opieranie edycji o prasę podziemną niepublikowaną jest sprzeczne zasadą WP-WER i stanowi klasyczny przykład OR. Co do źródeł niepublikowanych por. np. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Karski&diff=37979542&oldid=37952320 Andros64 (dyskusja) 08:53, 25 sty 2014 (CET)
thread_title:  Nie piszemy artykułu w oparciu o źródła pierwotne 

message: dysponowały własnymi formacjami bojowymi podejmującymi akcje zbrojne Xx236 (dyskusja) 14:09, 3 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Dowcip ? 

message: *Poezja: "zbrojne ramię". Tu jest encyklopedia.
*PPR "stała na pozycji" moskiewskiej i nic nie miała do gadania.Xx236 (dyskusja) 14:52, 3 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Na zasadniczo odmiennych pozycjach stał PPR i jego zbrojne ramię GL. 

message: Półprawda, decyzję podjął Józef Stalin, wykonali Georgi Dymitrow i bezpieka (wywiad wojskowy ?). Polscy komuniści utworzyli KRN, ponieważ nie mieli łączności z Moskwą. Wcześniej i później wykonywali rozkazy. Co znaczy "polski komunista"? Człowiek, który chce utworzenia Polskiej Republiki w ramach ZSRR czy ten, który chce protektoratu?Xx236 (dyskusja) 10:19, 8 cze 2015 (CEST)
thread_title:   PPR utworzona została przez polskich komunistów 

message: Cytat z artykułu Armia Ludowa: 
Zatem Armia Ludowa to nie nowa nazwa Gwardii Ludowej, a nowa organizacja, będąca (nie do końca udaną próbą) zjednoczenia lewicowych organizacji partyzanckich, której główną (choć nie jedyną) częścią była GL. W artykule o GL były dwie sprzeczne informacje: "1 stycznia 1944 weszła w skład Armii Ludowej" i "PPR w noc 31.12.1943/1.01.1944 Krajowa Rada Narodowa przemianowała Gwardię Ludową na Armię Ludową". Mając na uwadze treść artykułu o AL (że to nie tylko zmiana nazwy, ale i włączenie innych, mniejszych organizacji), dokonałem pewnych zmian w artykule o Gwardii, a ktoś je uparcie wycofuję, że to tylko zmiana nazwy. Nie będę się bawić w wojnę edycyjną, tylko zgłaszam błąd: AL nie powstała z przemianowania GL, tylko z GL i przyłączenia innych organizacji -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.182.215.212  (dyskusja | wkład)  18:30, 2 sty 2020 
* - czy nie lepiej tę sprawę przedyskutować w Kawiarence? --Kriis bis (dyskusja) 20:28, 2 sty 2020 (CET)
* Żeby głębiej nie sięgać. Opinie od polityka.pl poprzez encyklopedię PWN do Piotra Gontarczyka. Co do istoty sprawy zgodne.
#http://www.sww.w.szu.pl/index.php?id=polska_gwardia_ludowa „W praktyce operacja tworzenia Armii Ludowej była niczym innym, jak przekształceniem dotychczas działającej Gwardii Ludowej w nową organizację, której wytyczne programowe nadal oparte były na współpracy z obozem moskiewskim i komunistycznym.”
#https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/Gwardia-Ludowa;3909088.html „I 1944 GL przemianowano na Armię Ludową.”
#https://www.polityka.pl/pomocnikhistoryczny/1754962,1,40-gwardia-ludowa-i-armia-ludowa--polska-partyzantka-niepodleglosciowa-czy-komunistyczna-sowiecka.read „Gwardia Ludowa została powołana formalnie w marcu 1942 r. przez Polską Partię Robotniczą (PPR, utworzona 5 stycznia 1942 r. w Warszawie). Zarówno PPR, jak i GL powołano w rzeczywistości z rozkazu Moskwy. Na początku 1944 r. przemianowano GL na Armię Ludową. Nowy szyld miał ułatwić pozyskanie młodych ludzi, którzy często nie znali realiów politycznych.”
#https://sztetl.org.pl/pl/slownik/gwardia-ludowa-gl „W styczniu 1944 r. GL przemianowano na Armię Ludową.”
#https://www.pch24.pl/armia-ludowa---klamstwo-i-propaganda,15313,i.html „Co różni GL od AL? - Nazwę zmieniono w sylwestra 1943 r., kiedy komuniści, przygotowując się do przejęcia władzy w Polsce, i utworzyli w okupowanej Warszawie Krajową Radę Narodową. Struktura ta aspirowała do roli kierownictwa okupowanego kraju i jej utworzenie były wymierzone w legalne władze Polskiego Państwa Podziemnego. Oczywiście była to głównie propagandowa fikcja, bo wpływy KRN były w Polsce żadne. W ramach tej mistyfikacji KRN miało utworzyć „jedyne legalne wojsko polskie”, które od teraz miało nazywać się „Armia Ludowa”. Faktycznie była to dawna bojówka wojskowa PPR, która tylko zmieniła nazwę. Jeszcze raz powtórzę: to tylko propaganda, która wzbudzała głównie kpiny  w polskiej prasie konspiracyjnej. Dość powiedzieć, że powołując „Armię Ludową” komuniści stosownym „dekretem” podporządkowali AL także... Polskie Siły Zbrojne na Zachodzie. To wszystko to taki jeden wielki kabaret." 
replies: text: Pozdrawiam, życząc wszystkim szczęśliwego 2010 Roku. Andros64 (dyskusja) 20:59, 2 sty 2020 (CET)
replies: text: :Uporządkowałem trochę wątek, żeby było widać, co kto napisał. Michał Sobkowski dyskusja 15:25, 3 sty 2020 (CET)
replies: text: ::Nie upieram się - może i faktycznie to tylko zmiana nazwy; ale trzeba to udowodnić... Bo jednak chyba nie - w artykule o AL podaje się konkretne organizacje, lub ich części, które wraz z GL weszły w skład AL, a skądś ta informacja się wzięła. A skoro tak, to konsekwentnie w artykule o GL trzeba podawać, że nie ot - tak po prostu GL "przemianowana" została na AL. Zaszła zmiana większa, niż tylko zmiana nazwy (coś do części głównej dołączono), i jakkolwiek wydawać się może, że skoro GL była jednak częścią główną (bo była) nowopowstałej AL, to tylko "przemianowanie", to jest to błąd. AL to GL (niechby i w 90% składu osobowego; choć chyba mniej) + coś-tam jeszcze. To "coś-tam" właśnie robi różnicę. Choćby była to różnica niewielka, musi być zaznaczona. Przez analogię: mówimy o "zjednoczeniu Niemiec" w 1990, a nie o włączeniu NRD do RFN, choć ponad ponad 70% terytorium, 80% ludności i ponad 90% PKB nowego, "zjednoczonego"  RFN to "stare RFN", choć tylko RFN-owskie instytucje państwowe (Bundestag, Bundesrat itp.) zostały, a NRD-owskie zlikwidowano, i pozostała tylko RFN-owska waluta (do czasu) i tego kraju prawo, a i sama NAZWA państwa. Ktoś mógłby zatem powiedzieć: to po prostu inkorporacja. A to było zjednoczenie. Z AL/GL podobnie: GL wchłonęła inne drobniejsze grupy, w związku z czym zmieniono nazwę na AL, choć GL stanowiło grupę dominującą... I jakkolwiek ideologia przyświecająca organizacji nie uległa zmianie, to nie była po prostu zmiana nazwy, bo coś z czymś połączono (a i nazwa uległa zmianie, inaczej niż w przypadku RFN) -- niepodpisany komentarz użytkownika 31.182.215.212  (dyskusja | wkład)  18:25, 3 sty 2020 
* Na to że była to prosta zmiana nazwy dla celów polityczno-propagandowych są źródła. Na inną opcję nie ma źródeł, a jedyne powoływane uprzednio w artykule http://armialudowa.com/  prowadzi do strony reklamowej w języku chińskim, niezarchiwizowanej. Andros64 (dyskusja) 09:45, 4 sty 2020 (CET)

text: *Andros64, nie wnikając w treść, podaję link do wersji archiwalnej: https://web.archive.org/web/20090911224313/http://armialudowa.com/. Michał Sobkowski dyskusja 16:18, 5 sty 2020 (CET)
* "utworzona na podstawie dekretu KRN Armia Ludowa stać się miała trzonem ludowych sił zbrojnych, a także aparatu bezpieczeństwa. W skład AL weszła Gwardia Ludowa, Milicja Ludowa RPPS, oddziały bojowe ZWM, wiele oddziałów BCh" - s.73 w "O utworzenie i utrwalenie władzy ludowej, 1944-1948" Władysława Góry i Ryszarda Halaby; "Już na pierwszym posiedzeniu KRN została powołana do życia Armia Ludowa. W skład jej weszły organizacje zbrojne ugrupowań politycznych wchodzących w skład KRN: Gwardia Ludowa stanowiąca trzon AL, oddziały bojowe ZWM, część oddziałów Milicji Ludowej Robotniczej Partii Polskich Socjalistów i Batalionów Chłopskich" - s.249-250 w "Z najnowszych dziejów Polski: 1939-1947" Władysława Góry i Janusza Wojciecha Gołębiowskiego; "Dekretem KRN z 1.1.1944 r. na bazie GL została utworzona Armia Ludowa (AL). W jej skład obok GL weszły oddziały bojowe ZWM, niektóre oddziały BCh, oddziały Milicji Ludowej RPPS, a także niektóre oddziały SOB i AK" - s.40 w "Wojskowym Przeglądzie Historycznym" (tom 30 z 1985). A to tylko gugiel na szybko. --Jale (dyskusja) 09:37, 14 lut 2020 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: W tym miejscu potrzebna jest dyskusja. Po pierwsze należy wskazać na dość ograniczony zasób słów w języku polskim jakie można nadać lewicowej i każdej innej organizacji zbrojnej. Przymiotnik "ludowa", "ludowy" wykorzystywało więcej organizacji i partii. Po drugie jeżeli w połowie lat 30 XX wieku istniały tendencje jednolitofrontowe, współpraca w związkach zawodowych między komunistami a socjalistami i zyskiwało na znaczeniu lewicowe skrzydło w PPS a potem K. Pużak rozwiązał w 1939 r. legalną organizacje PPS i założył własną PPS-WRN, której narzucał ton, to dlaczego PPR (głoszące idee jednolitego frontu walki z okupantem i jedności klasy robotniczej) miałoby nie użyć tej nazwy dla swoich oddziałów zbrojnych? A już w ogóle jeżeli GL-WRN wchodziła do Armii Krajowej, to po co jej ta nazwa?
thread_title:  Komuniści ukradli nazwę Gwardii Ludowej od organizacji zbrojnej PPS? 

message: Bochnia stanowiła odrębny podokręg PPR wchodzący w skład okręgu Podhale obwodu krakowskiego. Czołowymi działaczami PPR i GL na tym terenie byli m. in. Józef Półgroszek, Zbigniew Kącki, Stanisław Smajda. Jedną z pierwszych akcji GL na terenie powiatu bocheńskiego było wykolejenie 3 niemieckich pociągów wojskowych na odcinku Bochnia - Rzezawa w nocy z 25 na 26 lutego 1943 r. Zniszczono wówczas 2 parowozy i 26 wagonów, powodując 20 godzinną przerwę w ruchu kolejowym. Akcją kierowali Zbigniew Kącki, Stanisław Smajda i Andrzej Wiecha. Przez pewien czas działał w powiecie bocheńskim oddział GL im. Ludwika Waryńskiego. GL współpracowała blisko z BCh, których komendant powiatowy już w lutym 1943 r. oświadczył, że podległe mu oddziały nazywa "Gwardią Chłopską" wyrażając równocześnie zgodę na ich bojowe współdziałanie.
thread_title:  Współpraca z Batalionami Chłopskimi 

message: "Jej dowódca Tadeusz Komorowski „Bór” zrobił to pod wyraźnym wpływem opinii publicznej, pomimo tego, że część źródeł świadczy o udziale członków AK w tej akcji" 
Czyli że "Bór" Komorowski miałby aprobować mord pod Borowem za sam fakt przynależności jego podkomendnych do AK a to że wykazali się niesubordynacją lub mylnie zinterpretowali rozkazy to już jest nieistotne? Czy również zabójstwo Makowieckiego i Wiederszala https://pl.wikipedia.org/wiki/Morderstwo_Widerszala_i_Makowieckiego miałoby być aprobowane przez komendanta głównego bo dokonali jej członkowie AK?
Można to rozumieć też w ten sposób że Komorowski miałby się według autora tego wpisu posiłkować współczesnymi domniemaniami na ten temat. 
Pokraczna próba wybielenia NSZ i tyle.
Poza tym link do którego odwołuje się przypis http://w.icm.edu.pl/ak/dr/glowna.htm nie działa.
thread_title:  To zdanie jest bez sensu i jest to opinia do wyrzucenia