Dyskusja:Żołnierze wyklęci

message: W niezależnej encyklopedii nie powinno być miejsca na informacje tendencyjne i propagandowe - a ten artykuł nie jest niczym więcej, jak tylko prymitywną antykomunistyczną propagandą...

message: warto podkreślić także takie rozumienie
----
Uprzejmie informuję,że propaganda komunistyczna, tak jak hitlerowska jest w niepodległej RP przestępstwem. Komunizm był system zbrodniczym a jego wielbiciele i utrwalacze powinni uszanować pamięc ofiar.Nie istnieje nic takiego jak antykomunistyczna propaganda. Antykomunistyczna propaganda = antynazistowska propaganda (nie istnieje zaprzeczanie zbrodni Holokaustu i zbrodni Niemiec nazistowskich w Europie wobec narodów podbitych , nie istnieją zbrodnie WKP(b) i podległych jej organów . NSDAP = WKP(B) NKWD = SS. Inne opinie na ruwiki anonimie, bo tam to nie przeszkadza
Artykuł w jawny sposób nie informuje o tym kto wyklął i dlaczego. Pomijac ten fakt, że to dowódctwo AK wyklęło ludzi za nie posłuchanie rozkazu doprowadza sie do uznawania za żołnierzy wyklętych ludzi, którzy nimi nie są. Dochodzi do dopisywania do nich rotmistrza Pileckiego, który nie został wyklety przez AK, bo cały czas wykonywał posłusznie ich rozkazy. Sugestię tę można uzyskać także poprzez wiązanie tego artykułu z świętem w którym jest on uznawany za wyklętego. Trwa więc tu markowanie idei, że ludzie którzy byli w dobrych relach z AK i słuchali ich rozkazów powinni być traktowani jak ludzie niewykonujący rozkazów AK.
* Bo nikt ich nie wyklął, to taki sobie termin, gorzej niż Pokolenie Z i podobne. Ciacho5 (dyskusja) 18:29, 2 lip 2019 (CEST)
thread_title: polnische banditen

message: Przyjście "sowietów" w 1944/5 roku było dla mieszkańców byłej Kongresówki jakby powrotem Rosji, która z tych terenów odeszła niecałe 30 lat wcześniej: 1914/5/6 (nowej Rosji - komunistycznej). Zasadniczo inaczej wyglądała sytuacja na terenach byłej Galicji - tu były 2 szoki: kontakt z komunizmem i rosyjskością (genetycznie obcą "austriakom"). Zwracam na to uwagę, bo przemiany roku 1945 są różnie odbierane w różnych częściach Polski. Tak było dawniej i tak jest teraz.
Charakterystyczne, że znaczna część działalności antykomunistycznej przypada na tereny porosyjskie (w sensie rozbiorowym). To tu najlepiej znano Rosję, najbardziej się jej bano i była najwyższa akceptacja (czyli pojawiali się komuniści, których zwalczano). Zjawiska prawie nie występują w Poznańskiem. Na Podhalu coś tam było (może to bliskość gór sprzyjająca tradycyjnemu bandytyzmowi?).
Andros64 19:03, 7 lut 2007 (CET)
replies: text: Owszem istnieje coś takiego jak "antykomunistyczna propaganda". Mimo iż szanuję pamięć ofiar każdego systemu i nie jestem wielbicielem komunizmu jako systemu zbrodniczego, to powyższa wypowiedź (zwłaszcza "równania") to jeden wielki sofizmat. O ile do NPOV artykułu można mieć zastrzeżenia to powyższa wypowiedź urąga przyzwoitości. Szczególnie haniebne jest ostatnie zdanie w którym obraża się użytkowników rosyjskojęzycznej Wikipedii.--Lechoo.net 20:08, 14 lut 2007 (CET)
Co się tyczy artykułu. Komuniści nie należeli do aniołów jednak przedstawianie ich jako pożeraczy niewiniątek opanowanych żądzą mordowania jest dalekie od prawdy. Podobnie wybielanie tzw. Żołnierzy Wyklętych, którzy działalność niepodległościową zazwyczaj łączyli ze zorganizowaną działalnością przestępczą (wówczas nazywaną "bandytyzmem"). Zdarzali się w śród nich również faszyści.--Lechoo.net 20:08, 14 lut 2007 (CET)
* Nie widzę w tym haśle prób wybielania nikogo, ani pokazywania komunistów w jakimkolwiek świetle (tak jakby było to potrzebne... wszyscy wiemy o zbrodniczych wyrokach które ferowali i o ich sposobie "rządzenia" w tamtym powojennym czasie, o ich katowniach itd. itp.) Roc (dyskusja) 03:01, 26 sty 2009 (CET)
* Komuniści nie należeli do aniołów jednak przedstawianie ich jako pożeraczy niewiniątek opanowanych żądzą mordowania jest dalekie od prawdy super. W 1917 bolszewicy przegrali wolne wybory i zamiast pozostać demokratyczną opozycją wywołali wojnę domową eksterminując m.in. członków innych partii za to tylko że byli z innej partii. Jak napisał Ilicz mienszewików jawnych czy przemalowanych na bezpartyjnych będziemy trzymać w więzieniu. Świat jeszcze nie usłyszał o Hitlerze a Feliks Dzierżyński już stał na czele GławKomTruda (Głównego Komitetu Pracy) oraz niewolniczego imperium obozów w których prócz przeciwników politycznych zamykał głównie dezerterów z miejsca pracy i zakładników. Głodu i ludożerstwa w Rosji i na Ukrainie w 1921 i 1933 też pewno nie było? Ci w Katyniu etc. też może sami się pozabijali? Pilot Pirx (dyskusja) 19:46, 28 lut 2014 (CET)
thread_title: Komunizm, Rosja, ZSRR

message: Art. 13. 
Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa.
thread_title:  komunizm-system przestępczy-Konstytucja RP 

message: (należy rozumieć, że jest to prawnie dopuszczalne!) ani obrażania ich (i to jest w tej konstrukcji prawnej najśmieszniesze!)
Pojęcie "żołnierze wyklęci" to faktycznie językowy bełkot, kolejna nowomowa, którą przyjdzie przetrwać...
I to by było na tyle
Andros64 10:14, 15 lut 2007 (CET)
replies: text: I znów sofizmat. Nie ucz mnie Konstytucji, bo znam ją lepiej niż Ty (mógłbym ci jeszcze podać odpowiedni paragraf Kodeksu karnego penalizujący propagowanie systemów totalitarnych)! Fakt że Konstytucja uznaje komunizm za system totalitarny jeszcze Cię nie rozgrzesza. Powołany przepis nie usprawiedliwia ani tym bardziej nie uprawnia do pisania kłamstw. Zasłanianie się autorytetem Konstytucji i zatykanie ust innym przy pomocy "uszanowania pamięci ofiar" sprawia iż świetnie nadajesz się na "eksperta" do "Warto rozmawiać" Janka Pospieszalskiego. Dam Ci skromną radę: uszanuj pamięć ofiar tzw. Żołnierzy Wyklętych, osób często przypadkowych i nieuwikłanych w politykę.--Lechoo.net 11:16, 15 lut 2007 (CET)
* Art. 256. § 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolno-ści do lat 2. § 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje, przewozi lub prze-syła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające treść określoną w § 1.
Zaś za negowanie zbrodni nazistowskich lub komunistycznych grożą 3 lata z art. 55 ustawy o IPN. Pilot Pirx (dyskusja) 19:46, 28 lut 2014 (CET)
Żeby nie było, to komunizm jako taki wcale nie jest zakazany. Zakazany jest totalitarny komunizm, co oznacza, że może istnieć np. KPP (legalna partia polityczna). Trybunał Konstytucyjny uznał w 2007 roku, że sierp i młot są legalne, więc trzeba w razie czegoś udowodnić, że dany komunizm "odwołuje się do totalitarnych metod i środków".
thread_title: Z faktu konstytucyjnego zakazania organizowania się nie wynika nielegalność bycia nazistą, faszystą, komunistą 

message: Tak swoja droga - jaki zwiazek ma ow grafika podana w tytule, z artykulem Zołnierze wyklęci do ktorego zostala wstawiona? Watpie by wszyscy polscy partyzanci nosili identyczne mundury.
Druga sprawa, ze jakosc jej "wyciecia" wola o pomste z nieba. Pozdrawiam Goldi 22:24, 26 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Grafika:Polish_anticommunist_partisan_1947.PNG 

message: Ten artykuł jest żywcem przepisany z Polonica dlatego jest do przeredagowania i uwiarygodnienia.
thread_title:  Polonica 

message: Hasło jest bardzo krótkie, zawiera jedynie ogólnikowe informacje. Więc, skąd ten POV? Wszystko jest OK. Buli (dyskusja) 11:50, 10 paź 2008 (CEST)
*Usuwam POV bo ktoś to wstawił bez podania jakiejkolwiek przyczyny. Artykuł jest na tyle krotki ze nie ma nawet nic co mogłoby naruszać POV w nim. --DumnyPolak (dyskusja) 02:05, 13 kwi 2009 (CEST)
thread_title: POV

message: Proszę we wstępniaku nie umieszczać, zdania informującego, bez źródeł, że Wśród "żołnierzy wyklętych" zdarzały się również ataki na ludność żydowską. Nie ma to nic wspólnego z nazwą hasła, z definicją omawianych formacji, a jeśli ma - to proszę to wykazać. Jest to sprzeczne z zaleceniami edycyjnymi. Należy zważyć, że W pierwszym akapicie powinna się znaleźć definicja pojęcia opisywanego w danym artykule oraz wytłuszczenie tytułu artykułu. (Pomoc:Styl – poradnik dla autorów), Definicja powinna w krótki sposób określić czym jest opisywany przedmiot, obiekt lub zjawisko bądź kim jest opisywany człowiek lub postać. Należy tutaj użyć krótkiej leksykonowej definicji (Pomoc:Jak napisać dobrą definicję). Takie działanie jest również sprzeczne z przyjętą konwencją. Należy bowiem wskazać, że przykładowo w artykule Gwardia Ludowa czy Armia Ludowa akurat we wstępniaku nie pisze się o antypolskiej współpracy z gestapo, o mordowaniu akowców. Bocianski (dyskusja) 22:07, 1 mar 2012 (CET)
* Na tej zasadzie w definicji Armia Radziecka powinno się znaleźć zdanie: "Formacja odpowiedzialna z zbrodnie wojenne na jeńcach wojennych różnych armii i masowe gwałty i rabunki na ludności cywilnej" Andros64 (dyskusja) 23:28, 1 mar 2012 (CET)
* co jest grane z tą ludnością żydowską? Zydów - byc moze wspólpracujacych z NKWD i innymi paskudztwami sie morduje, Ukraińców likwiduje, a Rosjan czy Białorusinów neutralizuje:)?. Czy polskie organizacje niepodległosciowe mordowały (zwalczały) Żydów za to ze byli Żydami, czy walczyły z komunizmem i komunistami (być moze i żydowskiego pochodzenia)?  Zaznaczam, ze daleki jestem od bezkrytcznych ocen metod walki stosowanych przez "zołnierzy wyklętych"--keriM_44 (dyskusja) 00:20, 2 mar 2012 (CET)
* Z pewnością wśród zabitych politruków, urzędników UB i aktywistów komunistycznych było kilkunastu Żydów, ale to nie były "morderstwa ludności żydowskiej"... Tom Zugaj (dyskusja) 18:59, 25 lut 2013 (CET)
replies: text: : Póki co są dane o Słowakach i Żydach. Dlaczego w podobnym kontekście nie ma danych o Polakach, Ukraińcach, Rosjanach czy Białorusinach? Są trzy nasuwające się wyjaśnienia: 1) Żołnierze wyklęci ich nie mordowali, po prostu 2) psa z kulawą nogą takie informacje nie interesują ergo nie ma opracowanych poważnych danych 3) takie dane istnieją, ale ci którzy do nich mają dostęp nie są zainteresowani ich wyciąganiem, a ci zainteresowani nie mają dostępu. Greg (dyskusja) 09:24, 2 mar 2012 (CET)
*Tak w ogóle to cała sekcja "kontrowersje" powinna być usunięta. Jeżeli na szczeblu państwowym oficjalnie się oddaje hołd tym ludziom to o jakich kontrowersjach mówimy? Dla Polaków ich bynajmniej nie ma. Przykładowo, w haśle Armia Ludowa swego czasu ktoś usunął podobny dział do tego tutaj - tam "nie było potrzebny" go umeiszczać, tak więc po co tutaj takowy? --DumnyPolak (dyskusja) 05:25, 2 mar 2012 (CET)
replies: text: :"Czy polskie organizacje niepodległosciowe mordowały (zwalczały) Żydów za to ze byli Żydami" Tak, polscy nacjonaliści często zwalczali Żydów za bycie Żydami. "o jakich kontrowersjach mówimy? Dla Polaków ich bynajmniej nie ma." Cóż, widać nie jestem Polakiem. Nie obchodzi mnie, czy zbrodniarzom oddaje się hołd na szczeblu państwowym, czy nie. Na szczęście Wikipedia nie jest państwowa. Ausir (dyskusja) 07:19, 2 mar 2012 (CET)

text: :W haśle Armia Ludowa jakoś nadal tę sekcję widzę. Greg (dyskusja) 09:24, 2 mar 2012 (CET)
replies: text: :: Ja bym bardzo prosił o powstrzymanie się od nazywania dużej grupy "zbrodniarzami". Tym bardziej, że jak podają źródła żołnierze wyklęci zabijali Żydów nie dlatego, że byli Żydami, tylko jako ubeków. Tym bardziej te epizody nie są podstawą do opisywania ich już we wstępie do artykułu. A. Bronikowski zostaw wiadomość 12:15, 2 mar 2012 (CET)
replies: text: :::Nie twierdzę, że zbrodniarzami byli wszyscy z nich. Natomiast to, że nie zdarzało się im zabijać Żydów za samo bycie Żydami to bzdura. Ausir (dyskusja) 16:05, 2 mar 2012 (CET)
replies: text: :::: Niemcom w czasie wojny również zdarzało się ratować Żydów. Niemniej jednak mowa jest o jakichś pojedynczych epizodach - powołujesz się zresztą na Grossa, który właśnie pojedyncze epizody wyolbrzymia i formułuje na ich podstawie daleko idące wnioski. Nie jest to dobra metoda na pisanie artykułów... A. Bronikowski zostaw wiadomość 16:41, 2 mar 2012 (CET)

text: :::: Ręce opadają, 3/4 krajów Europy wieków XV-XX można podobnie jako prześladowców Żydów, dlatego że byli Żydami (w przeciwieństwie do RP do której Żydzi uciekali). Nie mogę pojąć skąd ten napór na określenie Palaków jako antysemitów, podczas gdy byliśmy i jesteśmy chyba krajem w którym do tej pory jest najmniej zajść na tym tle? "Nie twierdzę, że zbrodniarzami byli wszyscy z nich." - ale większość pewnie tak? "Natomiast to, że nie zdarzało się im zabijać Żydów za samo bycie Żydami to bzdura." - i to zagadnienie winno zajmować jakieś 3/4 hasła...? raziel (dyskusja) 16:56, 2 mar 2012 (CET)
replies: text: ::::: Przecież to nie jest odosobniony przypadek. Są różne wyjaśnienia tego typu postaw: przedsiębiorstwo Holokaust, konsekwentna polityka historyczna Izraela, potrzeba przypodobania się wyrosła z postkolonialnego kompleksu niższości, zaprzaństwo, próby zniszczenia tożsamości kulturowej i dumy historycznej Polaków przez ich wyśmiewanie i obrzydzanie itd. O tym wszystkim pisze szeroko prasa. Oczywistością jest, że żołnierze wyklęci dokonywali likwidacji funkcjonariuszy nowego systemu i ich popleczników, a także to, że wśród tych ludzi była znakomita nadreprezentacja Żydów. Tylko kwestią uczciwości historyka czy dziennikarza jest to, jak się to przedstawi. Prawdą jest też to, że jak na każdej wojnie, miały miejsce także wydarzenia niemające nic wspólnego z potrzebą wojenną, ale będące załatwianiem własnych porachunków, pospolitymi rabunkami, gwałtami i mordami. I wśród tych ofiar też byli Polacy i Żydzi, i Ukraińcy i Słowacy nawet. Nie można tego pochwalać ani o tym zapominać. Ale na litość boską, trzeba znać też jakieś proporcje. Ze zrozumiałych względów propaganda komunistyczna starała się jednocześnie umniejszyć znaczenie zbrojnego oporu i konspiracji cywilnej, a z drugiej wyolbrzymiać wszystkie sprawy przestępcze, niekiedy je fabrykując. Tak rodzili się leśni bandyci i zaplute karły reakcji. Standardowe zdjęcie pojmanego żywcem reakcjonisty przedstawiało go przecież koniecznie z gorzałką i plikiem banknotów. Smutne, że dziś takie hasło staje wieszakiem na przypadkowo dobrane historie. Przy tak szerokim opisywanym temacie, można napisać megabajty na temat oskarżeń o domniemane zbrodnie, całkowicie przesłaniając temat hasła. Smutne, że w charakterze źródeł w takim artykule zamiast rzetelnych źródeł historycznych pojawia się dziennik założony przez propagandzistę PRL. I smutne, że zamiast rzeczowego ujęcia problemu, do hasła na siłę ładuje się, co tu ukrywać, obelgi i inwektywy, choćby nawet ludzi szanowanych i zasłużonych, które merytorycznie nic nie wnoszą. Przytaczanie wypowiedzi określającej NSZ jako hitlerowców, którzy może i walczyli za Polskę, jest żenujące. Bocianski (dyskusja) 20:41, 2 mar 2012 (CET)
replies: text: ::::::Greg, swego czasu była dużo szersza wersja w której opisano m.in. mordy na Żydach ale ktoś to usunął. Ja uważam że sekcja "kontrowersje" w tym artykule jest zwyczajnie żałosna, w każdym kraju się czci własnych bohaterów tylko Polacy mają jakieś kompleksy. --DumnyPolak (dyskusja) 06:11, 22 mar 2012 (CET)
* także to, że wśród tych ludzi była znakomita nadreprezentacja Żydów gdzie źródło? A bandytyzm czy totalitaryzm nie ma rasy ani narodowości (jak pisał wróg bolszewii Andrzej J. Kamiński). Pilot Pirx (dyskusja) 19:46, 28 lut 2014 (CET)
thread_title:  Wstępniak 

message: Może warto w artykule zawrzeć wyjaśnienie, że to termin potoczny i w sensie prawnym Ci ludzie definicji żołnierza nie spełniali. Odbiorca, zwłaszcza młody, może się po lekturze dziwić i pomstować, że nie obejmowała ich konwencja haska. Greg (dyskusja) 09:28, 2 mar 2012 (CET)
* masz zupełną rację. To termin nieostry. Nie mozna do wspólnego worka wsadzac żołnierzy podziemia poakowskiego, NSZ-owskiego i innych. Artykuł powinien jedynie definiować problem i ew wymienic organizacje "podchodzące" pod ten termin. Tak na wszelki wypadek powiem, ze na pewno nie jest nią Armia Krajowa. Tak z autopsji: w czasie uroczystosci rocznicowych u młodzieży szkolnej występuje w tej materii wiele niejasności, a członkowie SZZAK ( swiatowy zw zołn AK) mają .....lekki dylemat ...--keriM_44 (dyskusja) 10:21, 2 mar 2012 (CET)
* a tak w ogóle kto i po co wymyślił ten dziwny termin? Rozumiem że czasem wyraz zmienia znaczenie na przeciwne, z negatywnego przez przekorę odbiorcy staje się zaszczytnym jak Gezowie, Szczury Tobruku czy kleftowie. Brytyjski Korpus Ekspedycyjny w czasie I Wojny Światowej - jego żołnierze nazywali siebie The Old Contemptibles (Starzy Pogardy Godni) gdzyż (podobno) pogardy godnymi przezwał ich kajzer. Tyle że wyklęci brzmi prawie jak przeklęci (co innego Niezłomni czy Polski Podziemnej). I czy oni sami się wyklętymi tytułowali? Pilot Pirx (dyskusja) 19:46, 28 lut 2014 (CET)
To nie jest termin przypadkowy - ma on wyraźną konotację religiną (klątwa, anatema, ekskomunika). Należy podkreślić, że Kościół polski, w podpisanym porozumieniu z władzami PRL w kwietniu 1950 r., wyraźnie potępił ówczesne podziemie niepodległościowe (określenie "bandy", rzekomo realizujące "zbrodnie"). Takie oficjalne, kościelne potępienie czegoś tradycyjnie nosi nazwę "wyklęcia". Stąd gorzki smak nazwy "Żołnierze Wyklęci", jako odzwierciedlenie ich potępienia nie tylko przez komunistyczne władze państwowe, ale i ówczesny Kościół...Historyk123
thread_title:  Termin "żołnierze wyklęci" 

message: Wydaje się, ze nalezy zakończyć listę cyt. dowódców podziemia polskiego. W zupełności wystarczy odpowiednia kategoria. Chciałbym też zwrócić uwage piszącym, ze nie każdy partyzant, nawet w stopniu oficerskim, jest dowódcą. Zastępca inspektora czy łącznik lub oficer sztabu dowódcą nie jest--Kerim44 (dyskusja) 22:19, 17 wrz 2012 (CEST)
replies: text: Zgadzam się, nie powinniśmy tworzyć w artykułach list biogramów (lista organizacji itd. to co innego) tylko co wtedy z tymi wszystkimi grafikami? Lista w tym artykule została dodana jeszcze na początku "kariery" pl wiki i jest jeszcze trochę pozostałości po tych czasach (do niedawna była potężna lista biogramów w artykule PRL, sanacja, narodowa demokracja, hiszpańska wojna domowa) NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 15:36, 18 wrz 2012 (CEST)
thread_title:  Lista żołnierzy wyklętych 

message: Mam wielką ochotę akurat w tym artykule kasować opisy pojedynczych akcji czy tez marginalnych sytuacji. To ma  być artykuł ogólny. Wszystkie "uszcegółowienia" mogą stanowic treści odrębnych artykułów. Z uwagi na delikatnośc materii proszę o opinie--Kerim44 (dyskusja) 19:12, 20 paź 2012 (CEST)
* Przede wszystkim to trzeba wywalić wreszcie tą paskudną listę biogramów, jest inny art na wiki wyglądający w ten sposób? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 19:29, 20 paź 2012 (CEST)
** mam swoje lata... zapomniałem co napisalem wyżej:)--Kerim44 (dyskusja) 19:51, 20 paź 2012 (CEST)
*** A to jednak ja mam sklerozę :) NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 19:54, 20 paź 2012 (CEST)
thread_title:  szczegóły i szczególiki 

message: NSZ (sprzed 1944) też zaliczane jest do żołnierzy wyklętych? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 11:40, 25 lis 2012 (CET)
thread_title:  Narodowe Siły Zbrojne 

message: Komentarz do edycji: , opisanej: "tak samo jak żadne podane źródło nie informuje że nie mordowali wszystkich Żydów (co jest oczywiste), a tylko tych kolaborujących z komunistami."
O, właśnie o to mi chodzi. Źródło nie podaje. Źródło podaje tylko, ile było Żydów w kierownictwie UB, o żołnierzach podziemia w nim ani słowa. Na informację, że motywacją do ataków była wyłącznie faktyczna kolaboracja, potrzebne jest źródło. Którego na razie brak. 
Ponadto usunięto uźródłowiony akapit, czego nie powinno się robić. Fragment tylko za to, że był Żydem faktycznie nieweryfikowalny. Galitzianer (dyskusja) 22:13, 15 sty 2013 (CET)
thread_title:  sekcja: Kwestia antysemityzmu 

message: Czy ten artykuł napisał jakiś polnofob? O jakie zbrodnie podziemia tu chodzi? Przecież wojna i walka o niepodległość polega na zabijaniu. Czy jak jeden naród napada na drugi, to ten drugi ma pacyfistycznie błagać o pokój i czekać, aż zostanie wyrżnięty w pień, bo w przeciwnym razie jakiś opętany poprawnością polityczną ćwierćinteligent oskarży ich mianem zbrodniarze? Może polscy żołnierze, którzy walczyli we wrześniu 1939 roku to też zbrodniarze, bo broniąc Polski zabijali niemieckich żołnierzy? 
Żołnierze wyklęci zabili iluś tam Żydów, ponieważ ci Żydzi byli katami, UBekami i sługusami komunistycznego okupanta. I wy tu chcecie wciskać na siłę bajki o antysemityźmie partyzantów? Napisano o niby zbrodniach Żółnierzy Wyklętych popełnionych na innych narodach, ale nie napisano co robili w tym czasie z Polakami np. Ukraińcy z OUN-UPA! Żołnierze Wyklęci robili to co robili; bronili Polaków przed sadystami i katami, walczyli o całkowicie suwerenny kraj, a nie walczy się przecież na drewniane kije! Mam wrażenie jakby ten artykuł na Wikipedii napisano przed 1989 r. No cóż, historię piszą zwycięzcy!
Wikipedia ma być obiektywna a nie patriotyczna (i to jeszcze pewnie patriotyczna na modłę prawicy). Zbrodnie OUN-UPA mają swoje artykuły. Mianowanie wszystkich zamordowanych Żydów i cywilów "komunistami" to bardzo wygodna wymówka do wybielania zbrodni antykomunistycznego podziemia (abstrahując zupełnie od tego czy komunista nie może być człowiekiem z zasadami). "Wyklęci" to nie żadna grupa który wyłoniła się z nicości w warunkach wojennych. Ci ludzie mieli przeszłość, nie raz w organizacjach skrajnych jak ONR. Jest to naturalne że byli nośnikiem swoich poglądów dalej w czasie co w warunkach wojennych zaowocowało zbrodniami.
thread_title:  Jakie znowu zbrodnie podziemia? 

message: Może w tym miejscu i z tej okazji wypadałoby napisać,opierając się na źródłach  europejskich historyków,że WIN zabił czterokrotnie więcej Polaków(pracowników instytucji państwowych)niż Sowietów.
Zgadza się. Ściślej rzecz ujmując, likwidowano osoby współpracujące z Sowietam w budowie niesuwerennego i totalitarnego państwa(czyt. zdrajców).
thread_title:  Bohaterstwo?? 

message: Cała sekcja o rzekomym antysemityzmie Żołnierzy Wyklętych (bo o tym jest cały art, a nie o pojedynczym oddziale) nadaje się do skasowania. Na podstawie jednego, nie do końca wyjaśnionego zdarzenia zbudowano całą tezę i podpięto do tego, albo gazetowe "źródła"(vide "Przegląd"), albo mocno przeterminowane książki napisane w 1987 roku w oparciu o ocenzurowane komunistyczne źródła (vide Gutman), albo nawet takie, które wręcz przeczą tezie (vide link do wywiadu o Kurasiu). Ręce opadają. Drodzy autorzy zajmijcie się może czymś mniej wymagającym, fałszowanie historii na Wikipedii wymaga trochę więcej finezji.
thread_title:  WikiORMO czuwa 

message: Może ktoś by przeredagował tą sekcję artykułu? Dodawałem miejsca (ronda, ulice, instytucje) upamiętnione imionami zarówno poszczególnych wojowników, jak i nazwami organizacji. Ale ktoś doszedł do wniosku, że za dużo jest tych miejsc (ciekawe, dlaczego?) i pozostawił tylko kilka. W dodatku nie wiadomo, według jakiego klucza działał. Więc może tylko ogólnikowo wspomnieć wielość miejsc pamieci - bez konkretnych danych, choć  mniemam że zuboży to treść i pozbawi artykuł wielu ciekawych linków...
Tom Zugaj (dyskusja) 13:23, 2 mar 2013 (CET)
* Ktoś czyli ja. Kryteria? Artykuł ma tytuł "Żołnierze wyklęci", a pozostawione ronda mają w nazwie "Żołnierzy wyklętych". Ot i całe kryteria. Swoją drogą.... dlazcego by nie wypisać w haśle o Wojsku Polskim wszystkich ulic o tej właśnie nazwie, albo w haśle Poznań ulic "poznańska". (to oczywiście ponury zart:))--Kerim44 (dyskusja) 14:39, 2 mar 2013 (CET)
**"jestem emerytowanym policjantem", albo "tajniki wiedzy wojskowej zgłębiałem w szkole podoficerskiej" - naprawdę nie trzeba daleko szukać, żeby się dowiedzieć dlaczego ten artykuł wygląda tak jak wygląda. Szkoda czasu na czytanie tych WIKIwypocin, jak kogoś interesuje temat(także ciemne jego strony) niech lepiej skorzysta z serwisów IPN.
thread_title:  Upamiętnienie - miejsca 

message: Usuwam. To wyrażenie zwodnicze i nieprawdziwe, na podstawie kilku wydarzeń nie można uogólniać. W dodatku bez przekonywujących źródeł. Tak samo można napisać o UB, AL - atakowali ludzi. Żołnierze wyklęci najczęściej stawali w obronie ludzi, przykład - tereny południowo-wschodniej Polski, gdzie bronili ludności przeciwko UPA.--Paweł5586 (dyskusja) 13:42, 16 mar 2013 (CET)
*Pierwsza część argumentacji nie jest do końca trafna (Tak samo można napisać o UB, AL) aby przekonać się że wyrażenia zwodnicze są stosowane do drugiej z wymienionych organizacji, wystarczy zajrzeć choćby do artykuł o GL Wielu dowódców Gwardii Ludowej, wraz z podległymi im oddziałami, ma na swoim koncie liczne rabunki, gwałty i morderstwa na ludności cywilnej, głównie polskiej, ale i żydowskiej, oraz fizyczną eliminację żołnierzy polskiej konspiracji NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 15:30, 16 mar 2013 (CET)
* Cieszy mnie że przekonała Cię druga część mojej argumentacji, poważnym problemem dla tego twierdzenia "atakowali ludzi" jest brak rzetelnych źródeł. Za takie nie można uznać publikacje PRL, czy załączone źródło. Obecne badania naukowe, poparte dowodami twierdzą coś przeciwnego.--Paweł5586 (dyskusja) 17:40, 16 mar 2013 (CET)
**Owszem druga część jak najbardziej mnie przekonuje info o pojedynczych zbrodniach, gwałtach itd. powinny się znaleźć w biografiach poszczególnych działaczy czy oddziałów NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 17:57, 16 mar 2013 (CET)
thread_title: "Atakowali ludzi"

message: Czy nie powinno się nazwy zmienić na "Antykomunistyczna opozycja zbrojna (po 1944)". Jest to nazwa jak najbardziej odpowiadająca treści, bez tego ładunku emocjonalnemu.Marcelus (dyskusja) 10:15, 18 kwi 2014 (CEST) Albo "... podziemie zbrojne (po 1944 roku)" Marcelus (dyskusja) 10:16, 18 kwi 2014 (CEST)
thread_title:  Nazwa 

message: Na jednostkowej opinii cyt. wieczna hańba i nienawiść naszych żołnierzy i oficerów towarzyszy mu i poza grób. Każdy, kto czuje w sobie polską krew, przeklina go - niech więc wyrzeknie się go własna jego żona i dziecko. napisano cały artykuł, 
ale nie jednostkowej opinii, cyt. Naszymi przeciwnikami byli ludzie niewątpliwie twardzi, zahartowani w walce i zmaganiach z przeciwnościami, odporni psychicznie i niebezpieczni, przebiegli, niekiedy z cenzusami. W argumentacji propagandowej nie ukazywali jednak szerszych horyzontów. Należeli do kategorii ludzi czynu i zadowalało ich monotonne wieszczenie, że walczą za Boga i Ojczyznę, a przeciw Żydom i komunistom. w artykule nie można zamieścić ponieważ administrator Wikipedysta:PawełMM sprawdzający hasło, cenzuruje wprowadzaną zmianę powołując się na jednostkową opinię. PARANOJA?
Dodany podpis Sdertpis dyskusja
replies: text: Opinia wstawiana w cytacie ma charakter jednostkowy, zaś jej autotra trudno uznać za bezstronnego eksperta w tematyce hasła. PawełMM (dyskusja) 11:12, 14 lis 2014 (CET)
thread_title:  Jednostkowa opinia 

message: Oto cenzurowany fragment, cyt:
Naszymi przeciwnikami byli ludzie niewątpliwie twardzi, zahartowani w walce i zmaganiach z przeciwnościami, odporni psychicznie i niebezpieczni, przebiegli, niekiedy z cenzusami. W argumentacji propagandowej nie ukazywali jednak szerszych horyzontów. Należeli do kategorii ludzi czynu i zadowalało ich monotonne wieszczenie, że walczą za Boga i Ojczyznę, a przeciw Żydom i komunistom. Źródło: Świadectwo tamtym dniom, 1974, s. 220.
Tak w połowie pozytywna.
thread_title:  Pozytywna opinia komunisty o żołnierzach wyklętych z powodu istniejącej na wikipedii cenzury nie jest możliwa do umieszczenia. 

message: Kiedy zatrzymamy wpisywanie tych, jakże nieencyklopedycznych rond i ulic? Prosze wybaczyć sarkazm = "moja" tematyka - Wojsko Polskie. Czy warto wypisać wszystkie ulice "Wojska Polskiego", a moze w haśle Poznań wypiszemy wszystkie ulice Poznańskie? Jeśli nie ma racjonalnych powodów by tą sekcję utrzymywac, skasuję ją. Być może pozostawić "encyklopedyczne" ulice i ronda Żołnierzy wyklętych, ale wszystkie? - --Kerim44 (dyskusja) 21:26, 17 wrz 2015 (CEST)
replies: text: W pełni popieram ten pomysł. Przecież sam fakt istnienia ulicy itp. nie czyni ich encyklopedycznymi. PawełMM (dyskusja) 19:12, 18 wrz 2015 (CEST)
replies: text: : Również popieram stanowisko kolegi Kerim44.--Jan Kalinka (dyskusja) 20:13, 18 wrz 2015 (CEST)
replies: text: :: Też jestem za, podobnie jak WP temat jest zdecydowanie za szeroki i będzie jeszcze szerszy, ale tą listę proponuję przekopiować tu, do tego wątku w dyskusji, może ktoś zrobi kiedyś jakiś dodatkowy artykuł-listę, ale jak na razie z samej listy nic nie linkuje do oddzielnych artykułów. Jakub Kaja (✉) 21:03, 18 wrz 2015 (CEST)
replies: text: ::: Wykasowałem. Nie wiem jak wstawić odnośnik do wykasowanej wersji (wkleić TU (pomniejszone?). Pozostawiam to bardziej uzdolnionym w technikaliach:))--Kerim44 (dyskusja) 10:11, 19 wrz 2015 (CEST)
replies: text: :::: Odnośnik do wykasowanej wersji z listą miejsc. PawełMM (dyskusja) 19:52, 19 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Nazwy miejsc 

message: Termin "żołnierze wyklęci jest, ahistoryczny, ma propagandowy wydźwięk,nazwa powinna być neutralna
thread_title:  POV 

message: Temat poruszany był kilkakrotnie. Z powodu nieostrości nazwy oraz jej ideologicznego charakteru (jeśli żołnierze wyklęci, to czemu nie z drugiej mańki - leśne bandy lub zaplute karły reakcji?) warto by ją zmienić na coś konkretnego, w stylu Zbrojne podziemie w Polsce 1945-195x
To, że politycy i ich zaplecze lubią się posługiwać ideologią nie zmienia faktu, że Wikipedia powinna być ponad to. W końcu ci politycy i ich usłużni historycy i dziennikarze mają swoje interesy i zmieniają się z czasem, a my jesteśmy winni NPOV. aegis maelstrom δ 09:58, 2 mar 2016 (CET)
P.S. Wspomniana nieostrość nazwy powoduje, że nie całkiem wiadomo o czym jest ten artykuł: o walkach z sowietami w II wojnie światowej, o sowieckich represjach, o walkach o władzę w powojennej Polsce itp.
Co fatalne, w artykule praktycznie brak jest opisu (lub odniesienie) do działalności podziemia zbrojnego po 1945 roku, a tym bardziej o działalności wymierzonej w ludność cywilną, licznych kontrowersjach itp. Wygląda na to, że ten artykuł jest mocno nie na temat - zajmuje się opisem walk 1944-1945, a nie ma opisu lat późniejszych, właśnie tych z których powodu ci ludzie nazywali siebie "żołnierzami wyklętymi". aegis maelstrom δ 10:05, 2 mar 2016 (CET)
* Tytuł klasyczny i przyjęty w historiografii, dodano odsyłacz do obszernego artykułu dotyczącego przebiegu walk 1944-53 (Powstanie antykomunistyczne w Polsce 1944–1953) Andros64 (dyskusja) 10:22, 2 mar 2016 (CET)
*:Ponawiam wniosek o zmianę tytułu artykułu na "polskie powojenne podziemie niepodległościowe i antykomunistyczne" (termin podany jako trzeci w obecnym nagłówku) albo zbliżony precyzyjny termin opisowy, spełniający wymogi obiektywizmu i naukowości (moja propozycja to "Polskie podziemie antykomunistyczne po II wojnie światowej"). W artykule o nazwie "Żołnierze wyklęci" powinna natomiast znaleźć się treść dotycząca upamiętnienia i percepcji tegoż podziemia w okresie po 1989.
*:Dla porównania odsyłam do hasła Reakcyjne podziemie. Określenie "reakcyjne podziemie" jest z powodu zawartego w nim ładunku emocjonalnego (wartościującego) rodzajem lustrzanego odbicia dla terminu "żołnierze wyklęci". I tu jednak nie da się postawić znaku równości. Termin "reakcyjne podziemie" jest wciąż bardziej precyzyjny, bo informuje przynajmniej o dominującej tendencji politycznej wystąpień powojennych (gdzie reakcjonizm oznacza opór wobec radykalnych przemian społecznych). Termin "żołnierze wyklęci" natomiast informuje wyłącznie o potępianiu tego ruchu oporu przez nieistniejącą już władzę komunistyczną. Z tego względu termin ten jest nie tylko propagandowy - analogicznie do "reakcyjnego podziemia" - ale także anachroniczny, bo obecnie podziemie antykomunistyczne jest już przedmiotem państwowego upamiętnienia i gloryfikacji. Paradoksalnie, dziś termin "żołnierze wyklęci" należałoby odnieść raczej do partyzantki komunistycznej spod znaku GL i AL, którą zgodnie z propagandą obozu narodowego czasu wojny (i częściowo także AK) sprowadza się do roli sowieckiej agentury.
*:W myśl kryteriów bezstronnego punktu widzenia i przejrzystości artykuł powinien otrzymać pozbawioną nacechowania ideologicznego nazwę, która w sposób jednoznaczny pozwala zorientować się czytelnikowi, czego dotyczy artykuł. Obecna nazwa jest jedynie odzwierciedleniem aktualnie panującej w kraju polityki historycznej. Warto zadać sobie pytanie, czy termin "żołnierze wyklęci" jest stosowany w zagranicznej historiografii przedmiotu w odniesieniu do powojennego podziemia (i nie mówię tu o publikacjach zajmujących się propagandą czy polityką historyczną). Nie ma tutaj znaczenia niekwestionowana chyba przez nikogo faktyczność negatywnego wizerunku podziemia antykomunistycznego w okresie komunizmu. Dla porównania odsyłam ponownie do artykułu "reakcyjne podziemie" traktującego o propagandowym terminie funkcjonującym w okresie komunizmu. Nie był to termin nieuzasadniony, niemniej miał charakter propagandowy lub przynajmniej wartościujący - i taki sam charakter ma określenie "żołnierze wyklęci", stąd nie może być ono tytułem artykułu encyklopedycznego poświęconego rzeczywistemu zjawisku, a nie zjawisku z zakresu propagandy i polityki historycznej. 
*:Pomijając już kwestię obiektywizmu, mamy tu wręcz do czynienia z niewłaściwym opisem przedmiotu artykułu. Pod hasłem "żołnierze wyklęci" należy opisać politykę historyczną III RP dotyczącą podziemia antykomunistycznego.
*:Pozdrawiam VampaVampa (dyskusja) 14:28, 3 maj 2024 (CEST)
* Andros ma 100% racji (zwykle zresztą ma w tematyce historycznej XX wieku). Proponowanie zmiany nazwy artykułu tej grupy ludzi mających nawet swoje święto państwowe jest zupełnie bez sensu. Czym innym są żołnierze wyklęci (czyli żołnierze walczący ze zbrodniczym systemem i de facto okupacją wojenną terenów polskich, a następnie wyklętych faktycznie przez władze), a czym innym jest ich walka (dlatego mamy oddzielne artykuły). Podobnie niepoważne są wpisy typu "brak jest opisu (...) działalności wymierzonej w ludność cywilną, licznych kontrowersjach itp.", kiedy mamy obszerną sekcje pt. "Kontrowersje, kwestia antysemityzmu i akcje przeciwko mniejszościom narodowym", zawierającą zresztą głównie lewicowo-liberalny POV z artykulików prasowych, wspomnienia lewicowego bojownika żydowskiego, teksty typu "20 czerwca 1945 roku w jednostka NSZ w Żelechowie zabiła trójkę Żydów, wcześniej 11 czerwca oddział ten zabił grupę „polskich działaczy demokratycznych”, wśród których znalazło się kilku Żydów" (gdzie jedno wydarzenie cudownie rozmnożyło się do dwóch, bo pewien user "przypadkowo" pomylił daty, user karany zresztą przez KA za fałszowanie źródeł), nieopracowane naukowo źródła pierwotne typu ustalenia prokuratorskie, prace socjologów udające monografie historyczne, itp. kwiatki, udające rzetelne źródła wiedzy. Kilka fachowych źródeł jest, ale zdecydowana mniejszość. BTW to nie ci ludzie sami się nazwali wyklętymi (takie stwierdzenie świadczy o braku znajomości tematyki), a hasło o zaplutych karłach reakcji też mamy. Polecam wyszukać sobie w google filmik zatytułowany "Tego jeszcze nie było! Leszek Żebrowski w TVP", gdzie tenże w kilka minut objaśnia istotę problemu (szczególnie ostatnie 2 minuty), a nie w kółko wałkować temat kilku "ataków" na "ludność cywilną", tak jak to regularnie robią od ćwierćwiecza redaktorzy z wyborczej i podobnie neutralnej prasy, przedstawiając to niby jako normę. Sorry, ale kilka pojedynczych, odosobnionych i kontrowersyjnych incydentów nie powinno być dla nikogo logicznie myślącego podstawą do wyciągania daleko idących i wyolbrzymionych wniosków, bo to nie było istotą ich działalności. Jakub Kaja (✉) 08:18, 3 mar 2016 (CET)
** Akurat podawanie hasła Zapluty karzeł reakcji jest nie najlepsze, raz dyskusja dotyczy Żołnierzy..., dwa tamto hasło jest bardzo słabe, np. co ma cytat z Piłsudskiego do hasła propagandy komunistycznej? Marcelus (dyskusja) 10:05, 3 mar 2016 (CET)
*** Jak to nienajlepsze?! To pomysłodawca wątku o tych karłach pisał. To, czy tamto hasło jest słabe nie ma tu nic do rzeczy. Jakub Kaja (✉) 11:57, 3 mar 2016 (CET)
thread_title:  Zmiana nazwy 

message: termin żołnierze wyklęci jest terminem czysto propagandowym, nie oddaje złożoności postaw tamtego okresu ani różnic w samym podziemiu, napięć np. między WiN a NZW
thread_title: termin propagandowy

message: Witam! Czy można użyć tutaj książek największego badacza ŻW Leszka Żebrowskiego?
Oczywiście, że nie. W trzytomowym zbiorze dowolnie spreparowanych wycinków z różnych meldunków, zeznań itp. zatytułowanym "Tajne oblicze PPR, GL i AL" opublikowanym przy współudziale Leszka Żebrowskiego, Piotra Gontarcyka i Marka Chodakiewicza usiłują oni skompromitować lewicowy ruch oporu walczący z okupantem a jednocześnie znieważyć autorów ośmielających się przypominać o zbrodniach oenerowskiego odłamu Narodowych Sił Zbrojnych popełnionych na ludziach lewicy, zbiegłych jeńcach, Żydach, nieraz we współpracy z Gestapo. Fałszywe oskarżenia tej trójki były także podstawą dla władz państwowych do odbierania świadczeń kombatanckich uczestnikom lewicowego ruchu oporu.
Jerzy Tomaszewski w "Polityce" (nr 12 z 25 marca 1995) w artykule "Dwie legendy Narodowych Sił Zbrojnych. Portret własny". zauważa że dokonany wybór źródeł do opasłego tomu pt. "Narodowe Siły Zbrojne - dokumenty - struktura - personalia" nie jest zgodny z naukowymi zasadami przyjętymi w literaturze historycznej a autor zaprezentował o NSZ legendę "anielską".
thread_title: Leszek Żebrowski

message: Termin "żołnierze wyklęci" jest nie tylko z założenia propagandowy i spłycający złożoność różnych postaw ludzi wtedy, jak też zachowań w danych biografiach, ale i używany - i to urzędowo - w sposób skrajnie odległy od definicji, jakie próbuje się zawrzeć w tym haśle, np. http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WMP20160000259/O/M20160259.pdf dekret prezydenta z kontrasygnatą premierki używa tego pojęcia (pisanego w "", ale jednak) w odniesieniu do 2 oficerów zamordowanych sądowo za rzekomy spisek, zarzut od początku fałszywy i zostali za to zrehabilitowani pośmiertnie już 1956 r., a ewidentnie ani nie byli, ani nie mieli intencji prowadzić zbrojnej walki z systemem, jak tu w definicji.
thread_title:  wszelkie ofiary represji? 

message: za polityką historyczną wybielającą nawet najczarniejsze postacie podziemia idzie wzrost zachowań neofaszystowskich, rasistowskich, homofobicznych.
thread_title:  Skutki gloryfikowania "żołnierzy wyklętych" 

message: Białostocka prokuratura rejonowa skierowała do sądu akt oskarżenia wobec mężczyzny, któremu zarzuciła propagowanie faszyzmu. Miało do tego dojść podczas Marszu Pamięci Żołnierzy Wyklętych w Hajnówce w 2018 roku. 
Marsz organizowany jest przez środowiska narodowe, m.in. ONR. Po jego trzeciej edycji Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar zawiadomił prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Chodziło m.in. o publiczne propagowanie rasizmu i faszystowskiego ustroju państwa.
Obecny akt oskarżenia skierowano do sądu w Hajnówce. Chodzi o symbol "Totenkopf" na odzieży mężczyzny (kojarzony z niemieckimi oddziałami SS), co ostatecznie śledczy ocenili jako propagowanie faszystowskiego ustroju państwa.
To pierwszy taki akt oskarżenia związany z marszami w Hajnówce.
https://www.radio.bialystok.pl/wiadomosci/index/id/200386
thread_title:  Jest akt oskarżenia za propagowanie faszyzmu w czasie Marszu Pamięci Żołnierzy Wyklętych w Hajnówce 

message: pisano że byli obrońcami poprzedniego ustroju, stosunków klasowych a właśnie mniej mówiono o tym że część z nich to byli faszyści, radykałowie, fundamentaliści - co dało pole do popisu dzisiejszych "historykom" z IPN do ich całkowitego wybielania.
thread_title:  W PRL atakowano "wyklętych" z pozycji klasowych