Dyskusja:Geografia Polski

message: Wydaje mi się że góry trzeba przepisać na nowo nie tak mają one wyglądać
na stronie o geografii. Może na innej ?Kpjas
A mnie się takie drzewo podoba. Można by to z drzewem 'Jednostki' połączyć i w ogóle zrobić ogromne 'Wielkie Drzewo Geografii Polski'.
No ale to drzewo jest prawie wyłącznie w celach linkowniczych (nie licząc wysokości szczytów itp. bajerów). Można by z niego po prostu stronę
portalową zrobić, bo w tym celu służyło by wspaniale, gdyby oczywiście miało do czego linkować.
Inna rzecz, że poza linkodrzewem przydało by się coś normalnie o górach napisać. :) --Taw
Takie 'Wielkie Drzewo Geografii Polski' już istnieje - jest to podział fizycznogeograficzny, i naprawdę ciężko będzie tu wymyśleć coś nowego. W tej chwili jest ich kilka, wg różnych autorów, a najbardziej szczegółowy to podział J. Kondrackiego (1988). Czy takie cytowanie jest zgodne z zasadami wikipedii? -- Kot
replies: text: Po prostu zrób jak uważasz za dobre. My cię sprawdzimy UwU

message: Nizina to chyba obszar od 0 do 300 m.n.p.m. !!!!
thread_title:  Powierzchnia i ukształtowanie terenu 

message: Usunąłem 'Góry w Polsce' bo nie widzę potrzeby pisania n razy tego samego, tymbardziej, ze było napisane: [wpisz 3 szczyty w/g swojego uznania] (alo jakoś tak :). Pasma i szczyty górskie sa uszeregowane w poszczegolnych kategoriach i należy się do nich odwoływać (pisanie w kilku miejscach tego samego tylko utrudnia wprowadzanie korekt). howgh! Giraff camelopardalis 17:38, 7 kwi 2005 (CEST)
thread_title:  Góry w Polsce 

message: Artykuł wymaga jeszcze dopracowania, więc do jego zawartości merytorycznej nie będę się odnosił. Wydaje mi się jednak, że definicja jest napisana "mało encyklopedycznym" jezykiem. Myślę, że zwroty typu "nachylenie jest z ..... " czy "powierzchnię wodną" możnaby zastąpić czymś bardziej poprawnym językowo.
thread_title:  Strona językowa definicji 

message: Uważam, iz artykuł należy poszerzyć. Powinien to być cały potężny referat. Co do linków, nie mam większych zastrzeżeń217.97.144.18 20:43, 30 sty 2006 (CET)
thread_title:  Artykuł należy poszerzyć 

message: Zbyt dużo podanych tu danych jest wątpliwej jakosci - artykuł należy gruntownie zferyfikować na podstawie poważnych źródeł (najlepiej je podawać w przypisie). Pare informacji pozmieniałem za danymi GUS-u lecz nie mam czasu na dokładne sprawdzenie wszystkiego. To wstyd, żeby polskiej Wiki nie było stać na naprawdę wiarygodne informacje o Polsce! Aotearoa 19:45, 3 mar 2006 (CET)
Brak tu wielu istotnych elementów środowiska geograficznego Polski, pojawiają się za to informacje mało istotne, lub wręcz ciekawostki. Strona powinna być jednak porządnie zrobiona. Dla porównania podaję jak to jest na stronach PWN - wypadało by, aby na Wikipedii było o wiele lepiej, a nie nieporównywalnie gorzej: . Dopuki ta strona będzie niedopracowana proponuję pozostawić na niej szablon "Do dopracowania" Aotearoa 22:27, 5 mar 2006 (CET)
Rozewie nie jest najdalej wysuniętym punktem na północ Polski. Jest to Brzeg morski w Jastrzębiej Górze.
thread_title:  Do dopracowania 

message: Lepiej było by dać link, lub połączyć ten artykuł z artykułem polska/ geografia
thread_title:  konsolidacja 

message: wynosi 312 tyś km2 a nie 322!!!
replies: text: Proszę czytać ze zrozumieniem, a szczegółowe wyjasnienia są w artykule Powierzchnia Polski. Aotearoa  dyskusja 11:55, 2 lis 2007 (CET)
thread_title:  powierzchnia polski 

message: - to się nie trzyma kupoy. Proszę to poprawić, ja niestety nie dysponuję odpowiednią wiedzą na ten temat, ◄Ozi64►◄oraz jego dyskusja► 19:40, 9 wrz 2008 (CEST)
- Poprawiono. Na podstawie danych z artykułu Wikipedii o Odrze.
thread_title:  Nonsens 

message: Artykuł ma błędną nazwę - gdyby była to geografia Polski, opisane powinny być także: ludność, osadnictwo, przemysł, transport itd. Tytuł, który bardziej tu by pasował to: Środowisko przyrodnicze Polski.
Art. to zbiór ciekawostek i uproszczeń (np. opis pasowości). Wymaga gruntownej przeróbki Siałababamak (dyskusja) 08:26, 20 gru 2008 (CET)
thread_title:  Moje uwagi 

message: Jeżeli piszemy, że Prószków k. Opola w dniu pomiaru nie należał do Polski, to może należałoby też dopisać, że Siedlce w 1940 roku też nie leżały w Polsce, a w GG III Rzeszy? Wiem, że to niepatriotyczne, ale zgodne z rzeczywistością - władze na tym terenie były wtedy niemieckie, nawet jeżeli ludności to się nie podobało.  Może jakiś obeznany w historii mógłby się wypowiedzieć? --JPF (dyskusja) 14:16, 6 sie 2015 (CEST)
thread_title:  Ekstrema historyczne - czy Siedlce należały do Polski?