Dyskusja:PhpBB

message: Twórcą nowego stylu Olypmusa będzie Tom "subblue" Bebbard, twórca stylu subSilver, dołączanego standardowo do phpBB w wersjach 2.0.x. Niestety Olympus nie będzie darmowy: roczna licencja na korzystanie z Olympusa kosztować będzie 5,46$ (+22% podatku VAT).
Twórcą nowego stylu Olypmusa będzie Tom "subblue" Bebbard, twórca stylu subSilver, dołączanego standardowo do phpBB w wersjach 2.0.x. Wiele osób myśli że ta wersja będzie płatna, a to nie prawda! Kiedy było to ogłoszone był Pryma Aprymis i w komentarzach admin napisał, że to nie prawda
replies: text: Tak, to był żart prima aprilisowy, skrypt pozostanie darmowy. Datrio 20:03, 30 kwi 2005 (CEST)
thread_title:  Prima aprilis 

message: Proponuję umieścić link do modyfikacji phpBB by Przemo. Jest to wersja skryptu phpBB, lecz rozbudowana o wiele dodatków. Czy są przeciwskazania?
Link: http://www.przemo.org/phpBB2/
Jacek kal
replies: text: Ja mam takież. Po pierwsze, tak, modyfikacja jest znana, nie wątpię, ale jak ktoś będzie chciał czegos takiego, to trafi na to z portalu bb2.pl i nie jest potrzebny link do modyfikacji Przema w encyklopedii. Zauważ, że w angielskiej wersji artykułu nie ma linku do najpopularniejszej zagranicznej modyfikacji, czyli Minervy. Po drugie, sam używałem forum Przema i sądzę, że jest zbytnio opieszałe, a i początkującym IMHO może sprawić więcej kłopotów niż zwykłe. Raczej nie sądzę, aby ten link był niezbędny. Hołek ҉ 17:40, 29 wrz 2006 (CEST)
Hołek, mam wrażenie, że dyskryminujesz tutaj, a nie patrzysz obiektywnie. Ja nie proponuję, aby opisywać - w żadnym wypadku nie chce aby je chwalić, czy krytykować. Ale jeśli ktoś jest zainteresowany forum phpBB, to dlaczego ma być niedoinformowany? On sam wybierze to co zechce.
PS: żeby nie było wątpliwości, nic mnie z tym forum nie łączy, ale kiedyś sam szukałem informacji o różnych forach.
Ponadto skoro jest to encyklopedia (wolna), to chyba można zamieścić informację, że tylko coś takiego istnieje? Rozumiem, że moderacja w jakimś stopniu istnieje, ale to lekka przesada i coś w rodzaju terroru, co zostało wprowadzone w tym temacie.
Jacek kal

text: Chodzi mi o to, że do tej modyfikacji można dojść z poziomu bb2.pl. Osobiście sądzę, że link do modyfikacji skryptu nie jest informacją encyklopedyczną i dalej się będę upierać przy tym. Hołek ҉ 11:37, 7 paź 2006 (CEST)
replies: text: :A może nowy artykuł o phpBB by Przemo? LEW21 14:27, 7 paź 2006 (CEST)
replies: text: ::To już predzej, ale mam dalej jakieś wątpliwości, czy byłoby to słuszne... Hołek ҉ 11:55, 8 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Dodanie linka do modyfikacji phpBB by Przemo 

message: Zastanawiam się czy nie rozdzielić artykułu na dwa osobne, ponieważ wersja 2 bardzo różni się od wersji 3. Zrobiono tak  już z systemami Mac OS i Mac OS X. Co wy na to? LEW21 14:31, 7 paź 2006 (CEST)
replies: text: Hmm... Nie jestem pewien... Hołek ҉ 11:55, 8 paź 2006 (CEST)
thread_title:  Rozdzielenie artykułu 

message: Nie wymagane, ale przydatne są:	Korzyści
*obsługa kompresji zlib       	obsługa archiwów .zip, .gz i .tar.gz
*obsługa zdalnego FTP         	łatwiejsza instalacja i automatyczna instalacja modów za pomocą dodatku EasyMOD
*obsługa GD                   	potwierdzenie wizualne
*obsługa XML                  	Jabber, automatyczna instalacja modów za pomocą dodatku EasyMOD
*zainstalowany Imagemagick    	lepsza obsługa załączników graficznych
Nie bardzo wiem o której wersji ktoś myślał tworząc tą tabelkę, bo wiele wskazuje na to, że o drugiej, a wpiasan była w sekcji phpBB3.
Na logikę rozumiem też przez "obsługa" (w pierwszej kolumnie) rozumiana jest obsługa przez PHP, a dokładniej odpowiednie rozszerzenie PHP zainstalowane na serwerze WWW. Z tym jednak kłoci się nieco takie wymaganie dla EasyMODa, który wymaga tylko konta FTP i ustawienia odpowiednich praw dostępu do katalogów oraz plików.
Nie wiem o co chodzi z obsługą archiwów? Chodzi o to, że pakowane będą backupy bazy danych, czy to coś nowego w phpBB3, albo w jakimś MODzie?
Z Jabberem to chyba jedyne co dotyczy tylko Olympusa, ale co ma wspólnego XML i EasyMOD? O ile wiem nie ma jeszcze wersji obsługującej MODX... Aż sprawdziłem, ale nie - dalej tylko wersja 0.3.0 BETA.
Tak czy inaczej niejasne i conajmniej w części nieprawdziwe. --Nux (dyskusja) 03:53, 9 sty 2007 (CET)
Myślałem, żeby to zupełnie wyrzucić, bez dyskusji, bo to pomieszanie z poplątaniem, ale mnie ubiegłeś. --Usher
Dodałem ponownie poprawioną wersję tabelki. --LEW21 17:36, 11 sty 2007 (CET)
Co do pytań o źródło tableki: wymagania te są podane w instalatorze phpBB3 i nigdzie więcej. Poprzednia wersja korzyści była skopiowana z instalatora, ale aktualną napisałem sam. --LEW21 13:14, 13 sty 2007 (CET)
thread_title:  Wymagania dodatkowe (wycięte z artykułu) 

message: Żeby uniknąć rewertowania się...
* zawsze rozumiałem paru jako < 5 < kilku, ale to może takie moje :)
* odnośnie modyfikacji, czyli dlaczego tu sporo pozmieniałem...
** "W rezultacie powstaje wiele modyfikacji rozszerzających funkcjonalność forum." - to jest teza, moim zdaniem zresztą błędną, starałem się właśnie unikać takich sformułowań.
** "Tworzenie modyfikacji ułatwia standard ich zapisu w pliku tekstowym o nazwie MOD" - ułatwia raczej instalację i trzymanie porządku w tym wszystkim oraz znacząco upraszcza automatyczną interpretację
** "Opisany sposób wprowadzania modyfikacji sprawia, że proces..." - poprzednie sformułowanie było moim zdaniem bardziej neutralne
** "Alternatywą dla dokładniejszego dopasowania..." zamienione na "Pewnym ułatwieniem dokładniejszego dopasowania..." - to trochę przeinaczyło sens, chodziło mi tu o zaznaczenie tego, że te wersje phpBB to jest też wybrany przez kogoś zestaw funkcji, którego mogą być niepotrzebne dla wielu osób, a tym samym mało wydajne... Pewnie należało się bardziej rozpisać, bo rzeczywiście niejasne, ale trudno pisać bez forumułowania tez.
Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 17:42, 9 sty 2007 (CET).
PS: Moje referencje ;): http://area51.phpbb.com/phpBB/viewtopic.php?f=17&t=21262
Teraz moje 3 (po 3) grosze:
* Tak samo rozumiem "paru", ale zobacz, ile wyliczyłeś. A co będzie, jak przybędzie? ;-)
* Zdanie "Prawie dowolne..." to lanie wody (patrz zalecenie dotyczące "weasel words"). Usuwam je i wstawiam, to, co było jako przypis. Przy okazji - duża ilość przypisów może odstraszać. Tu dla odmiany wstawiłbym ogólnik "według dokumentacji" i dał do niej jeden link. Usher
*:Moim zdaniem teraz jest dobrze. Dla mnie duża ilość przypisów jest podstawą dobrze uźródłowionego artykułu :). Przydałby się tylko jakieś opinie zewnętrzne dla projektu, ale w sumie to nie znam żadnych (większość jest publikowana przez użytkowników w KB, albo na forum). Nux
* Innych poprawek w zasadzie nie wprowadzam, bo nadal uważam, że część tekstu trzeba przepisać. Zwracam uwagę na niezręczność terminu "system przyjaciół i wrogów".
*:Rzeczywiście część takich opisów jest niejasna, a z wspomnianym systemem wiem o co chodzi tylko dlatego, że używałem. Niestety żeby to dobrze wytłumaczyć przydałby się co najmniej jeden akapit, a już nie chciałem się specjalnie rozpisywać.
* Jeśli nie masz pomysłu na poprawę niżej opisanych sekcji, wypunktuj tezy, wylicz zalety i wady. Będzie to na pewno bardziej zrozumiałe i łatwiej da się poprawić niż obecne zdania wielokrotnie złożone ze śladami angielskiej interpunkcji i składni.
*:Chodzi o sekcję modyfikacji? Jeśli tak pewnie można by zrobić wypunktowanie zawartości, to może będzie łatwiej.
* Opisy różnych typów modyfikacji i ich sposobów instalowania są przemieszane i sprawiają wrażenie chaosu na osobie, która się z tą sprawą pierwszy raz styka. Próbowałem wprowadzić jakąś logiczną konsekwencję, ale można ograniczyć się do wyliczenia chronologicznego lub według znaczenia. Logika jednak jakaś jest. Modyfikacje nie biorą się znikąd, tylko wynikają z niewuzględnionych potrzeb użytkowników i z możliwości realizacji tych potrzeb, jaką daje otwartość kodu. Znowu przy okazji – termin "mod" jest wieloznaczny, a disambig jest niekompletny.
*:No niby nie biorą się znikąd, ale to tylko hipotezy i wydają mi się tu niepotrzebne. Jakieś tam potrzeby oczywiście są zawsze, ale nie zawsze robi się tak duża społeczność pisząca różnorodne poprawki. Moim zdaniem te ilość poprawek bardziej wiąże się z szerokim rozpowszechnieniem PHP i jakąś potrzebą ulepszania swojego ulubionego forum... Tak czy inaczej wolałbym uniknąć ryzykownych sformułowań, chyba że już ktoś opublikował podobne rozważania.
*:Co do terminu MOD, to rzeczywiście nie mam pomysłu jak to opisać. Z jednej strony jest mod - moderator, z drugiej MOD - modyfikacja, z trzeciej MOD - standardowy plik modyfikacji.
*::Tu po prostu wszystko pisać bez skracania ([[moderator]], [[modyfikacja]], plik instalacyjny). Hołek ҉ 18:36, 10 sty 2007 (CET)
* W opisie problemów z instalacją modyfikacji jest podobny bałagan. Opisane są niektóre możliwe komplikacje (niezbyt jasno, a tu akurat jest przydatna fachowa terminologia), brak jasnego opisu ich właściwych przyczyn. Kłopoty mogą wynikać niekoniecznie z samych modyfikacji, ale też z ułomności specyfikacji MOD czy narzędzia do instalacji modów. Nie sprawdzałem, jak jest faktycznie, tylko za punkt odniesienia wziąłem linuksowe instalatory pakietów deb czy rpm, które potrafią śledzić historię instalacji i pilnować zależności.
*:Miałem nadzieję, że teraz jest to już jasne ;(. Generalnie chodzi o to, że MOD to jest zwykły plik tekstowy, a głównym problemem mogą być instrukcje typu: szukaj (linii), wstaw za (linią), wstaw przed (linią), zamień (linię) oraz szukaj fragmentu w linii, wstaw za znalezionym fragmentem, wstaw przed znalezionym fragmentem, zamień znaleziony fragment. Większość zmian jest robiona w tekście plików PHP już dostarczonych ze standardową instalacją, stąd konflikty wynikają ze wszystkiego co możesz sobie wyobrazić w sytuacji gdy jedna osoba wstawia fragment kodu, a druga nie patrząc na poprzednie zmiany wstawia na ślepo w tym samym miejscu. Jeśli wyszukiwanie jest źle zdefiniowane (zbyt ścisłe lub zbyt nieścisłe), to albo nie znajdzie się w prosty sposób odpowiedniego miejsca, albo wstawi się kod w złym miejscu. Stąd właśnie, jeśli robione jest to bez pomyślunku, albo przy pomocy EasyMODa (i bez sprawdzenia co zrobił), to mogą się zdarzyć niespodzianki. Na szczęście o ile się orientuję częściej dany fragment nie zostanie znaleziony, albo PHP po interpretacji danego pliku od razu wypluje błąd składni. W sumie nie spotkałem się, żeby ktoś płakał, żeby mu całkiem wcięło bazę danych po instalacji MODa, ale po wykonaniu jakiś zapytań w sumie byłoby to możliwe. Z drugiej strony gdzie to jet tylko możliwe wszyscy podkreślają, żeby robić backup całej przed instalacją czegokolwiek i dodatkowo zrobić backup wszystkich plików. Aha jeszcze co do EasyMODa - to nie jest jakiś system instalacji pakietów w rozumieniu linuksowym. To tylko taka maszynka typu szukaj/wstaw/zamień/skopiuj. Nie ma tam jak na razie żadnej kontroli zmian z poprzednich wersji, prób predykcji działań, czy czegokolwiek podobnego. Jedyne zabiecznie, to że robi backup starych plików. Co jest w sumie bardzo pozytywnym aspektem, ale dużo osób poddaje się przy instalacji, bo nie potrafi ustawić uprawnień do plików i katalogów, albo dlatego, że ktoś im wmówił, że uprawnienia 777 to coś czego się trzeba bać straszliwie, albo ich dostawca serwa ustawił mod_security i nie bardzo się da zainstalować w wersji on-line, a lokalnie założyć sobie serwer chyba nie potrafią.
* Końcowy akapit o "wersjach wstępnie zmodyfikowanych" wygląda OK (pomijając literówki itp.). Pozostają dwie uwagi:
**Nie da się tego inaczej nazwać?
**:Niestety nie mam pomysłu.
** Najnowsza wersja Minervy wygląda na samodzielny CMS bazujący na phpBB, więc trudno to dalej nazywać modyfikacją.
**:Minervy właściwie nie znam, ale w sumie CMS to dla mnie takie dziwne pojęcie o konotacjach marketingowych ;). W gruncie rzeczy możesz zrobić dużo mniej niż jest w phpBB i już jest CMS. Poza tym jest kilka modyfikacji (nazywanych właśnie modyfikacjami) przekształcających phpBB w portal pełną gębą z newsami, artykułami i odpowiednim wyglądem. W gruncie rzeczy wystarczy zmienić index.php na forum.php, zdefiniować specjalny typ dla jednego z forum/tematów (newsy + ew. artykuły) i wyświetlać to odpowiednio w nowym index.php chowając forum przed zwykłymi użytkownikami. Jak widać w najprostszym wypadku nie trzeba nawet wykonywać żadnych zmian w bazie danych (specjalny typ to tylko kolejny numerek odpowiedniej kolumny/atrybutu). Może z działem "download" byłby problem, ale dla phpBB2 jest Attachment MOD, który można tu wykorzystać, a w phpBB3 jest on już niejako wbudowany. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 15:59, 10 sty 2007 (CET).
**::Dla BB2 sam zrobiłem kiedyś portal z newsami, więc potwierdzam słowa Nuksa. :) Hołek ҉ 18:36, 10 sty 2007 (CET)
**:Minerva IMHO dalej pozostaje połączaona z phpBB mimo wszystko. Opiera się na nim, ale jest jego modyfikacją. Hołek ҉ 18:36, 10 sty 2007 (CET)
Tyle na razie, pozostaje podpis. -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 21:41, 9 sty 2007 (CET)
thread_title:  [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=PhpBB&curid=46929&diff=6043796&oldid=6043227#bodyContent Ad:zmiany phpBB] 

message: "Linia 3.0 (do ukazania się wersji 3.0.B1 zwana 2.1) to najnowsza ..."
Blad rzeczowy. Beta1 wyszla 17 Czerwca 2006 ( http://www.phpbb.com/community/viewtopic.php?f=14&t=400283 ) a zmiana z 2.1 na 3.0 miala miejsce 14 stycznia 2005 ( http://www.phpbb.com/community/viewtopic.php?f=14&t=256072 ) jakies 1,5 roku wczesniej.
Orion ( Dyskusja ) - 10:40, 14 X 2007
replies: text: To była zmiana z 2.2 na 3.0, linia developerska miała numer 2.1 póki nie wyszła pierwsza wersja beta. LEW21 (dyskusja) 21:13, 24 lut 2008 (CET)
thread_title:  Zmiana z 2.1 na 3.0