Dyskusja:Zbrodnia w Janowej Dolinie

message: Kim jest Andrij Kłymczuk? Czy to ta dostojna osoba:? Powtarzanie banderowskich kłamstw raczej nie czyni go wiarygodnym źródłem.Glaube (dyskusja) 22:58, 15 wrz 2016 (CEST)
replies: text: Jak pan Kłymczzuk dorobi się tytułu naukowego i reputacji bezstronnego badacza, to będzie można wspominać o nim w nagłówkach a na razie zasługuje raczej na osobną sekcję pt. ciekawostki. Glaube (dyskusja) 09:03, 17 wrz 2016 (CEST)
Warto by zweryfikować dorobek historyczny np. Siemaszków :) --Birczanin (dyskusja) 09:07, 17 wrz 2016 (CEST)

text: Już został pozytywnie zweryfikowany, przypuszczam że w przeciwieństwie do niejakiego krajoznawcy Kłymczuka. Chętnie dowiedziałbym się, co oznacza edycja nagłówka, że "według Motyki" dokonano zbrodni. Czyżby były jakieś wątpliwości na podstawie dzieł krajoznawcy? Czy pan krajoznawca uważa, że nikogo nie zamordowano, czy może że bohaterska UPA zabiła "w boju" 600 żołnierzy przeciwnika? Glaube (dyskusja) 14:57, 17 wrz 2016 (CEST)
* Wie pan, w Wikipedii tak jest przyjęte, że w przypadku źródeł znacznie różniących się treścią zaznacza się, kto prezentuje akurat takie zdanie. --Birczanin (dyskusja) 15:04, 17 wrz 2016 (CEST)

text: Ja jednak chciałabym wiedzieć, czy Andrij Kłymczuk posiada tytuł naukowy. Jeśli nie posiada, trudno traktować jego twierdzenia na równi z wynikami badań zawodowego historyka i specjalisty od tematu UPA. Jak zatem jest? Loraine (dyskusja) 15:44, 17 wrz 2016 (CEST)
replies: text: : Jaaaasne :) --Birczanin (dyskusja) 13:22, 18 wrz 2016 (CEST)

text: :Ukończył uniwersytet, więc zapewne posiada tytuł magistra. Moje edycje w tym artykule miały inny cel. Wiedziałem z góry, że zaraz zbiegną się tutaj polscy nacjonaliści, którzy zanegują i fakty, i osobę autora ;). Chciałbym tylko wskazać, że takiego zaangażowania nie wykazują szanowni polscy Wikipedyśi, jeśli chodzi na przykład o osoby państwa Siemaszków, czy innych tzw. "kresowych historykow", nie posiadających wykształcenia historycznego :). Pozdrowienia, --Birczanin (dyskusja) 16:06, 17 wrz 2016 (CEST)

text: :Poza tym chcialbym zwrócić uwagę, że pan Kłymczuk, sądząc po jego publikacjach, na pewno jest "specjalistą od tematu Wołynia" :). --Birczanin (dyskusja) 16:08, 17 wrz 2016 (CEST)
replies: text: ::"Polscy nacjonaliści" = atak personalny. Glaube (dyskusja) 17:49, 17 wrz 2016 (CEST)

text: ::PS. Wikipedysta Birczanin nie odpowiedział na pytanie, co Kłymczuk ma do powiedzenia na temat ewentualnych zabitych. Z dotychczasowych edycji wikipedysty Birczanina można wnioskować, że według Kłymczuka nikt nie zginął, co wydaje się dziwne wobec tytułu jego dzieła - "Tragedia Janowej Doliny". Glaube (dyskusja) 17:49, 17 wrz 2016 (CEST)
replies: text: :::Niestety Wikipedysta Birczanin nie poznał osobiście pana Kłymczuka, więc nie dowiedział się, co ma on do powiedzenia na temat ewentualnych zabitych. --Birczanin (dyskusja) 17:53, 17 wrz 2016 (CEST)
replies: text: ::::Pytanie dotyczyło cytowanego dzieła. Glaube (dyskusja) 17:58, 17 wrz 2016 (CEST)
replies: text: :::::Rozumiem, pytanie dotyczy tego, jakie liczby podaje pan Kłymczuk w swoim opracowaniu. --Birczanin (dyskusja) 18:05, 17 wrz 2016 (CEST)
W spisie treści zbioru "Волинь і волиняни у Другій світовій війні" (ISBN się zgadza) nie ma pracy Kłymczuka: . Mamy więc w najlepszym razie do czynienia z pomyłką przy cytowaniu. Artykulik Kłymczuka jest dostępny natomiast tutaj: . Treść i ubogość przypisów (same źródła ukraińskie, poza jednym przypisem do polskiej strony internetowej) świadczą, że mamy do czynienia z kimś, kto długo jeszcze musi się uczyć (pomimo posiadania papierka z napisem "magister"). Zabawne jest, że w świetle wywodu "krajoznawcy" imponujące uderzenie na Niemców i ich kolaborantów (w którym jak się wydaje nie stała się krzywda żadnemu cywilowi) jest... tragedią. ŻENADA.Glaube (dyskusja) 18:57, 17 wrz 2016 (CEST)

text: : Nie rozumiem tego zarzutu. W większości esytowanych przez pana artykułów występują same źródła polskie. Czy to świadczy, że musi pan długo jeszcze się uczyć ? --Birczanin (dyskusja) 19:10, 17 wrz 2016 (CEST)
replies: text: ::Ktoś kto tego nie rozumie nie powinien edytować Wikipedii. Glaube (dyskusja) 19:17, 17 wrz 2016 (CEST)
Wystarczy tej wymiany zdań. W świetle zasady weryfikowalności w tym haśle o pracy Kłymczuka można co najwyżej wspomnieć. Zacytuję aż fragment z WP:WER: "Należy przytaczać źródła niezależne, o uznanej reputacji, gwarantujące dokładne sprawdzanie opisanych w nich faktów. (...) Za najbardziej rzetelne uznaje się recenzowane publikacje naukowe. Z ostrożnością należy używać wydawnictw popularnych i pozbawionych aparatu naukowego (przypisów i bibliografii)". Praca Kłymczuka, który w odróżnieniu od Motyki nie jest doktorem historii i która pod względem aparatu naukowego jest nieporównywalna z Ukraińską partyzantką nie może być traktowana na równi z tym źródłem. A edytowanie Wikipedii w celu innym niż wzbogacania haseł ("Moje edycje w tym artykule miały inny cel. Wiedziałem z góry, że zaraz zbiegną się tutaj polscy nacjonaliści, którzy zanegują i fakty, i osobę autora ;)") jest niedopuszczalne. Loraine (dyskusja) 13:51, 18 wrz 2016 (CEST)
Trzeba też zwrócić uwagę, że obecnie na Ukrainie na masową skalę rozpoczęła się gloryfikacja OUN-UPA i to już nie tylko poprzez ich pogrobowców, nacjonalistów i samorządowców z zachodu Ukrainy, ale poprzez instytucje naukowe, historyków, rząd i prezydenta, ukraiński IPN czy też media. Także każde powoływanie się na ukraińskie źródła, musi się odbywać z dużą ostrożnością.--Paweł5586 (dyskusja) 15:04, 18 wrz 2016 (CEST)

text: Dokładnie. Dodam, że w świetle zeszłorocznej ustawy zakazującej krytycznego pisania o "bojownikach o wolność Ukrainy" każda nowa publikacja ukraińska o OUN-UPA może być obarczona autocenzurą. Należy przyjąć domniemanie nieobiektywności wobec każdej ukraińskiej publikacji o OUN-UPA powstałej w 2015 roku lub później. Glaube (dyskusja) 15:24, 18 wrz 2016 (CEST)
thread_title:  Андрій Климчук 

message: Pozdrawiam wszystkich kolegów, jestem włoskim użytkownikiem. Są inni użytkownicy encyklopedii, którzy kwestionują zdjęcie tej płyty. Czy masz źródła, które mogą poświadczyć, że nie jest to podróbka? Mhorg (dyskusja) 00:53, 7 cze 2023 (CEST)
replies: text: A kto kwestionuje? Glaube (dyskusja) 07:59, 7 cze 2023 (CEST)
replies: text: :Niektórzy użytkownicy na innej encyklopedii, nie mogę powiedzieć gdzie, ponieważ nie chcę naruszać żadnych zasad. Chciałem tylko zapytać, ponieważ możesz mieć więcej informacji na temat tej płyty niż ja, czy mógłbyś podać jakieś źródła, które pomogłyby mi ją zrozumieć. Mhorg (dyskusja) 09:53, 7 cze 2023 (CEST)
replies: text: ::Trzeba znać język ukraiński, by zrozumieć napis na tablicy. Co to ma wspólnego z rzekomą podróbką? Glaube (dyskusja) 08:22, 8 cze 2023 (CEST)
replies: text: :::Dla mnie to zdjęcie wygląda na prawdziwe. Inni koledzy twierdzą, że nie ma dowodu na to, że jest prawdziwe. Potrzebne byłoby polskie lub ukraińskie źródło, aby potwierdzić obecność tej tabliczki. Mhorg (dyskusja) 10:42, 8 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie tablicy pamiątkowej