lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Gronkowce

message: Zajrzalam na strone angielska WIKI i przerazilam sie zamachem swojej pierwotnej wersji artykulu. Zastanawiam sie czy nie przyciac nieco moje zapedy edytorskie.
Propozycje osob zwiazanych z biologia i medycyna beda przeze mnie docenione.
Pozdrawiam, --Luna251 22:15, 25 wrz 2005 (CEST)
Zgodnie z życzeniem:
*tu ńajlepiej napisać ogólnie o gronkowcach
*najważniejsze gatunki gronkowców jako osobne artykuły, do osobnych haseł mogą nawet trafić ważne szczepy jak MRSA
*jak masz siły, czas i ochotę to pisz nawet podręcznik :), na en:Wiki nie zawsze mają artykuły "naj" zobacz na przykład :en:Mikoyan-Gurevich MiG-21 i :fr:Mikoyan-Gourevitch MiG-21.
replies: text: Pozdrawiam i życzę udanej zabawy z wikipedią Radomil dyskusja 22:38, 25 wrz 2005 (CEST)
Chyba rzeczywiscie tak zrobie, tj oddzielna strona dla gronkowcow, oddzielna dla S. aureus, moze jeszcze dla MRSA.
Widzialam zawartosc strony niemieckiej i francuskiej i uff, odetchnelam z ulga
Pomysle nad podrecznikiem;) Pozdrawiam --Luna251 12:21, 26 wrz 2005 (CEST)
powiększyłam o przypisy, oraz dodałam pewne fakty :), zwiększyłam ilość linków wewnętrznych do innych gronkowców, oraz jednostek chorobotwórzczych, niestety nie umiem stworzyć nowej seksji bo to co napisałam mogłoby być pod jedną sekcją w spisie treści - systematyka gronkowców. Ale to może później - dla kogoś bardziej wtajemniczonego :) pozdrawiam - jestem tu nowa to moje pierwsze hasło :) - Ziuta39
Proponuję rozszerzyć kategorię antybiotyków przeciwgronkowcowych, gdyż te podane są nieaktualne. Dla przykładu S. aureus miewa oporność typu MLSB i MSB, a zatem wnioskuję o podawanie nie konkretnych antybiotyków, a procentowej wrażliwości na poszczególne grupy leków. Polecam ten dokument: Oporność S. aureus
Pyroforos (dyskusja) 23:17, 24 maj 2012 (CEST)
thread_title: Propozycie kierunku rozwoju hasla

message: Dodałam sekcję - systematyka gronkowców - z podziałem na koagulazo + i -, chciałabym jeszcze rozwinąć samą definicję o jakieś ogólne rzeczy - typu, kto pierwszy odkrył, w którym roku, etc, poszukam w książkach, pomyślę jeszcze o sekcji "oporność" oraz "antybiotyki" :)
thread_title:  podział na sekcje 

message: Proponowałbym dodać coś na ten temat :) Miałem infekcję gardła i katar, którego specjalnie nie leczyłem. Efektem jest to, że od 3 dni wydzielina z lewej dziurki nosa wyraźnie śmierdzi kocim kałem albo jakimś zgniłym jajem... nie wiem jak to określić. W każdym razie musi być to jakieś zakażenie bakteryjne, i pewnie jest to gronkowiec. Jakiś lekarz mógłby napisać coś na ten temat, bo od dłuższego czasu szukam w Internecie i nie moge nic na ten temat znaleźć. Byłoby to z pewnością praktyczne i na temat.
thread_title:  śmierdzi mi z nosa / leczenie
Dyskusja:Stary Cmentarz Żydowski we Wrocławiu

message: Jak wstawić zdjęcia?
Dziękuję za wyjaśnienia.
Autor
Aby to zrobić należy się zarejestrować. Najlepiej jednak zarejestrować się i wrzucić zdjęcia na Wikimedia Commons. Ausir 22:48, 25 wrz 2005 (CEST)
Dzięki za radę, jutro wrzucę zdjęcia.
Autor
* Edyta Stein zginela nie z powodu zmiany wyznania, tylko z tego powodu, ze byla Zydowką i chrzescijanka, a to jest roznica, byc moze drobna, jesli chodzi o stylistyke, ale istotna. james562

message: Nie ma dzielnicy Wrocław-Południe.To jest dzielnica Krzyki
*W uchwale Rady Miasta dotyczącej podziału miasta na osiedla niezbędne dla różnorodnych potrzeb administracyjnych i wyborczych mowa jest o osiedlu pod nazwą Wrocław-Powstańców Śląskich. Dzielnica Krzyki, tak jak cały formalny podział na dzielnice, przestała istnieć w 1990 (zostało natomiast małe peryferyjne osiedle o nazwie "Krzyki-Partynice"), choć jak widać ze zgłoszenia, w świadomości społecznej funkcjonuje (pokutuje?) nadal. Aktualny podział na osiedla, po kolejnych korektach,  znajduje się w oficjalnym załączniku do uchwały Rady Miasta z roku 2009, który można obejreć tutaj. Osiedle Południe (pod tą nazwą widnieje na licznych współczesnych planach miast) to to samo co osiedle Wrocław-Powstańców Śląskich i obejmuje teren, na którym znajduje się Stary Cmentarz Żydowski. Zob. też Podział administracyjny Wrocławia po 1990, Krzyki (dzielnica Wrocławia), Krzyki (Wrocław) i Południe (Wrocław).Julo (dyskusja) 12:01, 16 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Sprostowanie
Dyskusja:Campione d’Italia

message: To chyba eksklawa, a nie enklawa, nie? Tomq 22:53, 25 wrz 2005 (CEST)
Enklawa szwajcarska, eksklawa włoska. Myślę, że słowo eksklawa jest mało znane ogółowi, więc zostawmy tak, jak jest. Modulo 09:11, 26 wrz 2005 (CEST)
Oczywiście że to eksklawa. Należy na dole zmienić inf. o enklawie.
"Mało znane ogółowi" to nie jest żaden argument. To jest encyklopedia i nie powinniśmy zniżać się do gawiedźpoprawności. Tomq 17:16, 4 mar 2006 (CET)

message: Nie najszczęśliwiej dobrana mapka do hasła wnosząca sporo wątpliwości z braku pełnego przebiegu granic państwowych, co jest istotne w zrozumieniu terminów: enklawa i eksklawa. Właściwa mapka znajduje się na http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Karte_Luganersee.png
replies: text: Zmienieone Xpicto (dyskusja) 23:28, 13 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ze "zgłoś błąd"
Dyskusja:Maniok jadalny

message: Tekst pochodzi ze strony http://www.ogrod.uj.edu.pl/ogrod/kolekcje/szklarnie/jubileuszowa/tropikalne_rosliny_uzytkowe/manihot_sp/ - wstawiający go IP podał w opisie zmian tekst "mam do niego prawa autorskie". Przydałoby się konkretniejsze wyjaśnienie. 
Do wikizacji - jeśli uznamy że legalne. Selena talk 20:01, 26 wrz 2005 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Właściwości trujące manioku dzikiego, który zawiera kwas pruski nie giną po ugotowaniu lub pieczeniu, trzeba najpierw go wypłukać w wodzie a posoka jest zakopywana w specjalnych grobach. Zgłasza: Arek 91.204.204.2 (dyskusja) 18:02, 30 paź 2016 (CET)
* Dokonałem małych redakcyjnych w sumie poprawek i jeśli nie o takie chodzi, to fajnie by było, gdyby zgłaszający zaproponował jak to widzi, edytując najlepiej ten artykuł. --Mozarteus (dyskusja) 18:25, 30 paź 2016 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: * Jak jest: kasawa (jako jedna z nazw w definicji)
* Jak powinno być: (?) kassawa
* Uzasadnienie: https://sjp.pwn.pl/sjp/kassawa;2563099.html ma tylko wersję z dwoma "s", ale mozliwe, że nazwa rośliny zapisywana jest przez jedno "s"... a może to tylko literówka... Abraham (dyskusja) 11:06, 17 kwi 2024 (CEST)
replies: text: Arct (1916). WTM (dyskusja) 22:46, 17 kwi 2024 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Przystanek osobowy

message: opracowano wg Instrukcji o prowadzeniu ruchu pociągów na PKP "R-1"  Hans Kloss dyskusja 10:16, 27 wrz 2005 (CEST)

message: Mało kto przestrzega prawidłowego nazewnictwa. Większość przystanków osobowych jest nazywana PRZYSTANKAMI KOLEJOWYMI. Zwracałem na to uwagę i zgłosiłem jako błąd. Zbigniew Z. (dyskusja) 13:04, 20 mar 2009 (CET)
* Przystankiem kolejowym jest przystanek osobowy albo przystanek służbowy. -- Mariusz W. 212.14.0.156 (dyskusja) 22:20, 17 paź 2010 (CEST)
thread_title:  [[Międzyzdroje (przystanek kolejowy)]]
Dyskusja:Diagram Jabłońskiego/Archiwum1

message: Powody szablonu do pracowania:
W powyższym diagramie znajduje się błąd ale nie zamierzam go sam poprawiać - niech to zrobi może ktoś kto się na tym lepiej zna ;)
a-d opisuje fluorescencję opóźnioną typu E. Przejście ze stanu singletowego wzbudzonego do niższego stanu singletowego jest fluorescencją a nie tak, jak opisano pod rysunkiem - fosforescencją.
Fosforescencja to przejście ze stanu trypletowego do niższego energetycznie stanu singletowego. Towarzyszy jej zmiana spinu (ponieważ w stanie trypletowym elektron posiada spin równoległy).
Analogicznie przypadek e odpowiadałby fosforescencji. A z tym przeskokiem "w tę i we wtę" do stanu singletowego to przedstawia raczej fosforescencję opóźnioną.
Anonim.
Oprócz tego, trzeba porządnie przeformatować.
Polimerek 23:18, 27 wrz 2005 (CEST)

message: generalnie błędem jest pomylenie d i e. Już to poprawię.
thread_title:  Poprawka 

message: 1. Tekst jest pisany używając bardzo nieścisłych pojęć np.: "poświata fluorescencji".
2. Prezentowany diagram nie sugeruje zmiany spinu. Zwyczajowo poziomy singletowe i trypletowe rysuje się w oddzielnych kolumnach. Zatem jest wprowadzający w błąd.
3. Opis diagramu i tekst są sprzeczne.
4. Wg oznaczeń: "e" jest fosforescencją (w tekście jest błąd). Natomiast schemat nie obrazuje, jak do niej dochodzi.
5. "d" jest fluorescencją opóźnioną (niech będzie, że długożyciową), ale znów błąd w tekście. Tym razem na schemacie jest zaznaczone jak do niej dochodzi.
Mam nadzieję, że pojawi się wkrótce prawidłowy opis i schemat. Jeśli nie to może sam udostępnię swoją pracę na temat tych zjawisk.
--Paszczak 02:20, 9 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  Moje zastrzeżenia 

message: Zamieszczony schemat nie jest diagramem jabłońskiego, podany jest prawidłowy np w książce "Biofizyka. Podręcznik dla studentów" pod red. Feliksa Jaroszyka. wyd lekarskie PZWL, Warszawa 2001, str. 736 Zgłasza: Monika Kowalska 194.149.88.241 (dyskusja) 15:51, 6 sty 2012 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Po pierwsze - podziękowanie dla Autora poprzedniej wersji strony. Użyłem współczesnej wersji Diagramu (i nomenklatury), która dziś jest z nim kojarzona.
ksym 16:01, 22 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Przepisana strona
Dyskusja:Bateria jądrowa

message: nie no tu by sie przydalo troszke wiecej.. no i moze jakis rysuneczek ??
moze wykozystac wiadomosci z linków :
http://www.eko.org.pl/baterie/news.php?id=26
http://archiwa.elektroda.net/dwpl.php?file=re/58/01-58.djvu

message: Coraz bardziej mam wrażenie że uprawnienia do zatwierdzania artykułów ma za dużo osób. Poprawiłem małą nieścisłość w ogniwach betawoltaicznych. W ogóle można by je wydzielić do osobnego artykułu, ale chyba trzeba poczekać aż "urośnie".
W pierwszej sekcji napisane jest że na elektrodzie powstaje ładunek elektryczny, a na źródle promieniowania przeciwny. To jaki ładunek jest przeciwny do elektrycznego? Moim zdaniem powinno być napisane że źródło ładuje się dodatnio, a elektroda ujemnie, bo promieniowanie beta to strumień elektronów, a to są cząstki o ładunku ujemnym. Nie wiem czy dobrze rozumuję, ale sprawa jest raczej oczywista. Przy okazji jeśli to co mówię ma sens, to trzeba też poprawić błąd, który to zapewnia że "podnosi się potencjał na elektrodzie", a więc znowu wychodzi że elektroda ładuje się dodatnio, co nie miałoby sensu.
Jeśli ktoś coś dodaje do wersji przejrzanych, to niech chociaż to przejrzy, a nie tylko sprawdzi automatem czy nie ma ortów. Jako nie-humanista (ale chory na punkcie poprawnej polszczyzny), mógłbym przeżyć ostatecznie jakieś błędy ortograficzne, literówki, czy inne. One nie wprowadzają czytelnika w błąd. To błąd merytoryczny może na prawdę namieszać.
Fuxseb (dyskusja) 00:14, 8 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Kilka spraw 

message: W sekcji Budowa i zasada działania wśród stosowanych izotopów błędnie został wymieniony 238Pu. Izotop ten podlega rozpadowi α i i z tego powodu jest stosowany w radioizotopowych generatorach termoelektrycznych (RTG), a nie bateriach jądrowych.  Zmieniłem 238Pu na 241Pu, który podlega rozpadowi β–.
--Wojciech Słota (dyskusja) 12:41, 27 lut 2014 (CET)
thread_title:  Błąd w izotopie plutonu
Dyskusja:Semiotyka (językoznawstwo)

message: Usunąłem link do przeglądu zagadnień matematycznych, semiotyka nie jest dziedziną matematyki, co więcej związki pomiędzy tymi naukami wydają mi się bardzo luźne.
Nie brzmi to najlepiej "ten ostatni termin używany jest nieraz w innych znaczeniach, na przykład Kristeva." Może zmienić Kristeva na Kristevy, choć nie jest to zbyt bezpieczne.
Usunięty z kategorii Logika, choć powód jest nieznany.

message: Sądzę, że błędem jest przypisywanie semiotyki do językoznawstwa. Jest to już dziedzina mająca swoje katedry na różnych uniwersytetach w ramach teorii komunikowania. Językoznawstwo jest z nią powiązane, ale sama semiotyka opisuje tworzenie się znaczeń we wszelkich formach wypowiedzi ludzkiej. Najpopularniejsza jest analiza semiotyczna mediów. Ogromny wkład w tą dziedzinę mają brytyjskie badania kulturowe  analizujące znaczenia transponowane przez amerykańskie filmy i seriale telewizyjne. Umieściłem w tym haśle pojęcie mitu, bo uważam, iż jest kluczowe dla zrozumienia przedmiotu semiotyki. Podkreślam, że nie jest to mit w rozumieniu potocznym, czy odwołujący się do mitologii jako zbioru antycznych opowieści.
thread_title:  Semiotyka jako część językoznawstwa 

message: Może zatem cały akapit o znakach, kodach i kulturze należy usunąć z tego hasła i przenieść go do semiotyki jako tradycji filozoficznej jednocześnie nawiązując do językoznawstwa. Teraz, gdy przejrzałem wszystkie hasła dotyczące semiotyki widzę, że popełniłem błąd edytąjąc to hasło. Jednak przy tym wpisie (językoznawstwo) powinno być odniesienie do tej "tradycji intelektualnej". Przecież np. Eco i Barthes mają w nią ogromny wkład, a ktoś kto zawędruje do tego hasło może nie dowiedzieć się niczego o semiologii w ogóle.
thread_title:  Semiotyka jako część językoznawstwa c.d.
Dyskusja:Ford Ka

message: Styl artykułu jest publicystyczny, a nawet anegdotyczny. Sam nie poprawiam, bo się na tym nie znam i przy okazji przeróbki mógłbym popsuć warstwę faktograficzną. Shaqspeare 23:26, 28 wrz 2005 (CEST)
Jako "podobne" w ramce umiesczono Citroena C2 i Micrę. Co do Seicento i 107 się zgadzam, ale Citroen i Nissan są przedstawicielami segmentu B, a Ka z kolei segmentu A. Uważam to za błąd. --89.79.169.23 16:03, 8 wrz 2007 (CEST)

message: Za błąd uważam podanie dla ka mk2 silnika 1.4 100Km i 1.4 turbo w st bo takie wersje przynajmniej w Polsce nie istnieją, a jeśli są oferowane w innych krajach to należy to sprostować.
thread_title:  Silniki 

message: Czy mogę wiedzieć dlaczego wycofano moją zmianę w artykule? Dodam że jedyne co zrobiłem to dodanie zdjęcia I generacji z tyłu po liftingu. Przypislegend (dyskusja) 17:18, 30 paź 2023 (CET)
replies: text: @Przypislegend, wybacz, mam wrażenie, że to zdjęcie po prostu bardzo rozwlekło sekcję z fotografiami i na niektórych urządzeniach może to utrudniać nawigację, ale jak chcesz to przywróć. Michge (dyskusja) 20:19, 30 paź 2023 (CET)
thread_title:  Powód wycofania mojej zmiany.
Dyskusja:Lachowie

message: No wydaje sie ze ten zwrot jest szerzej rozpowszechniony niz tylko na tereny Slowian wschodnich. Mialem okazje rozmawiac z Turkami i oni rowniez na Polske mawiaja Lechistan (juz nie tak czesto jak kiedys, ale jeszcze ciagle jest to stosowane) a na Polakow Lachy. PALLADINUS talk 00:17, 29 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Nie tylko Slowianie
Dyskusja:Oczepiny

message: Chciałem dopisać, że "oczepinami" nazywa się obecnie tą część wesela, gdzie się organizuje rozmaite mniej i bardziej głupie konkursy, rzucanie wianka i krawata, zbiórkę datków "na wózek", wróżby etc. I to chyba nie tylko na wsi. Może jednak to tylko na tych weselach na których bywałem, a nie ogólnie... Co Wy na to? A.J. 10:41, 29 wrz 2005 (CEST)
Ja jestem za, takiej informacji tutaj brakuje.

message: Artykuł podaje informacje, które sobie nawzajem zaprzeczają, i zawiera błędy. Bo czytam, że "Czepiec weselny (...). Brat panny młodej lub najstarszy drużba wręczał go starościnie (...). Oczepinom wtórowały różne konwenanse: panna młoda "na niby" (...) broniła się przed oczepinami sama lub "pomagali" jej żonaci mężczyźni."
A potem napisane jest, że "W rytuale oczepin (...) brały udział wyłącznie kobiety (...)". Brat, drużba i żonaci mężczyźni to też kobiety? I odbywały się o północy czy "zazwyczaj późnym wieczorem". A z kolei "W województwie gliwickim wykonywano taniec zwany (...)". Nie ma i nie było województwa gliwickiego.
Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 09:00, 10 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Alidada

message: definicja przy pomocy niezrozumiałych dla laika terminów - trzeba polinkować treść, a najlepiej ją napisać inaczej, by była czytelna dla każdego, nie tylko dla znawcy żargonu. No i wikizacji klasycznej też potrzeba, kategorii itd. Selena talk 07:04, 30 wrz 2005 (CEST)

message: Kto pisał tą definicję? Domyślam się po tym, że padło słowo "ruchoma", że to ten wichajster z celownikiem na tym czymś służącym do czegoś. No właśnie... Mibars (dyskusja) 15:32, 9 lut 2011 (CET)
thread_title:  Czyli?
Dyskusja:Płuco

message: Wymiana gazowa:
Tlen przenika z pęcherzyków płucnych do naczyń włosowatych, na tej samej zasadzie dwutlenek węgla przenika z naczyń włosowatych do wydychanego powietrza. Tlen pobrany z pęcherzyków płucnych dociera z krwią do wszystkich komórek ciała. Wymiana gazowa odbywa się równolegle.

message: Na pierwszym rys. - Płuca kręgowców jest błąd. Rys. 4 to tylko płuca ssaka, a nie ptaka. Ptaki nie mają pęcherzyków, tylko "rurki".
19:33, 21 lut 2006 (CET)
thread_title: Błąd w rys.

message: Po pierwsze - zawarte w tym artykule informacje są zdawkowe i bardzo ogólne - nie brak też błędów - jak w składzie powietrza wdychanego i wydychanego. Po drugie - brak wielu ważnych informacji - jak na przykład o ochronie płuc przez opłucną itd. Przydałoby się również omówienie wymiany gazowej na zasadzie dyfuzji. Oraz poprawienie rysunku porównującego płuca (może ktoś znajdzie lepszy) i dodanie opisu. 
Zaczynam zabierać się za ten artykuł, ale to chwilę potrwa. Jeśli ktoś ma jakieś propozycje to niech pisze na forum, wszelkie uwagi się przydadzą.
thread_title: Artykuł stanowczo do poprawy i poszerzenia

message: Proponuję zaokrąglić skład - dla każdego miejsca na ziemi skład jest inny, różnice zależą też od szybkości, głębokości oddechu itp., więc nie powinno być tak dokładnych danych. Poza tym w atmosferze występują śladowe ilości innych gazów, dlatego lepiej argon i wszystkie pozostałe ująć jako "inne". No i można by ten skład wypunktować, bo troszkę nieczytelny.
thread_title: Skład powietrza
Dyskusja:Bielsk Podlaski

message: Wykreśliłem zdanie "* ok. 1038 - Książę Kijowski Jarosław Mądry, aby umocnić swoją władzę na Podlasiu zakłada osady: Drohiczyn, Suraż, Brańsk i Bielsk".
Jeżeli dwie linijki dalej twórca twierdzi że pierwsza wzmianka o Bielsku jest z 1253 roku to jak mogła być jakaś wzmianka o Bielsku w 1038 roku? Czyli 200 lat wcześniej?Brak w tym logiki.

message: Zmieniłem liczbę Białorusinów zamieszkujących Bielsk. Wg ostatniego spisu 20,7% mieszkańców zadeklarowało narodowowośc bialoruską a nie 40%.
mazanik
thread_title:  20,7 % a nie 40% Białorusinów 

message: Zintegrowano, D_T_G 15:19, 20 lut 2006 (CET)
thread_title: Integracja

message: ślady osadnictwa na terenie Bielska pochodzą sprzed X wieku,na ten okres datuję się też początku grodu bielskiego.WIEK XII NIE JEST DATA ZAłOżENIA GRODU, ALE DATą I WZMIANKI. KONTAKT ZE MNA shullerrulez@o2.plZgłoszone: 20:48, 18 wrz 2006 (CEST)
--
Gród założono w XII wieku. Ślady osadnictwa są wcześniejsze ale nie stwierdzono ich na grodzie. Wobec tego ślady osadnictwa są z X wieku ale gród wg dotychczasowych badań z XII Konarski 11:36, 3 kwi 2007 (CEST)
thread_title:  Że zgłoś błąd 

message: Cerkiew Narodzenia NMP nie jest z 1562 r., była wtedy tylko wzmiankowana poprzednia cerkiew, która się spaliła. Cerkiew NMP z tą  z 1562 nie ma wiele wspólnego poza nazwą. Konarski 11:35, 3 kwi 2007 (CEST)
----
thread_title:  cerkiew 

message: "X-XI wiek - tereny Podlasia wchodzą w skład państwa pierwszych Piastów" - jakieś dowody są?
----
Nie ma tego pokazanego na żadnej mapie z z artykułu Historia Polski (do 1138) więc usuwam to.
thread_title:  wątpliwości 

thread_title:  parafie , dodałem dwie parafie prawosławne zródło do sprawdzenia-  http://www.cerkiew.pl/index.php?id=198 

message: W bielsku nie mieszkają żadni białorusini. Stepaniuk to jest tpowo ukraińskie nazwisko. Miejscowa gwara "howoryty" spywaty" to rasowy język ukraiński.
 , dodałem dwie parafie prawosławne zródło do sprawdzenia-  http://www.cerkiew.pl/index.php?id=198
thread_title: Absurd

message: Dzień dobry,
jest sprzeczne z historyczną wiedzą porównywanie nazwy Bielska-Białej do Bielska Podlaskiego. Nazwa Bielska (śląskiego) nie pochodzi od żadnych terenów podmokłych i rozlewisk. Pierwsze grodzisko w Starym Bielsku nie leżało nad żadną rzeką ani potokiem. Zamek ufundowany przez księcia cieszyńskiego leżał na Wzgórzu miejskim (Stadtberg), nie miał nic wspólnego z podmokłym rzecznym terenem. Należy też zwrócić uwagę, że w Bielsku-Białej nie ma terenów podmokłych - chyba, że incydentalnie - ze względu na górskie ukształtowanie teremu. W skład miasta wchodzi 17 szczytów górskich Beskidu Śląskiego i Żywieckiego. Nazwa Bielska wg podań (legend) pochodzi albo od bielenia płócien przy rzece Białej lub Bystrej, albo od łacińskiej nazwy "bilis", która oznacza żółć. łac. Bilis, niem. Bielitz, pol. Bielsko.
Kazimierz
thread_title:  Jakie podmokłe tereny w Bielsku-Białej?
Dyskusja portalu:Śląsk/Artykuł miesiąca

message: Archiwum przeniosłem do innego miejsca, podlinkowanego bezpośrednio z portalu - Dyskusja szablonu:Portal:Śląsk/Artykuł miesiąca. Tutaj powinno być miejsce na propozycje i głosowania nad kolejnym artykułem Pudelek (dyskusja) 02:24, 26 sty 2008 (CET)

message: Luty:
Wybrałem 3 propozycje.
Protestantyzm na Śląsku Cieszyńskim
Kanał Gliwicki
Wrocławskie Stare Miasto
--
Pudelek (dyskusja) 22:03, 5 lut 2008 (CET)<Br>
nikt się nie wypowiedział, więc poszedł 1 artykuł Pudelek (dyskusja) 14:16, 13 lut 2008 (CET)
thread_title: Propozycje do kolejnych artykułów miesiąca
Dyskusja:Chojniczanka Chojnice

message: Re: Dot. informacji na http://www.chojniczanka.pl/historia/historia.html
Od: "Wojciech Reszkowski" <arnik@isonet.pl>
Do: "Maciej Maciejewski"
Data: 30 wrz 2005, 15:51:30
Witam
Strona jest oficjalną strona klubu więc propagowanie
treści zawartych na stronie jak najbardziej wskazane.
a czy można dopisać tam adres strony internetowej?
Oficjalna strona klubu: www.chojniczanka.pl
Nie to nie ja dodawałem, byc może ktoś z klubu.
Ciesze się, że informacja o Chojniczance znalazła się
w tej encyklopedii.
pozdrawiam,
Wojciech Reszkowski
w.reszkowski@isonet.pl
thread_title:  Nie NPA 

message: radziłbym info o członkach zarządu, roku powstania itp. ując w formie infoboxu, zgodnie z obowiązującymi standardami. poz atym brak przypisów, wiec informacje są nie do końca wiarygodne. pozdrawiam Van.norden (dyskusja) 17:15, 10 mar 2010 (CET)
* Prośba została spełniona, pozostaje tylko przejrzenie przez redaktora Pici3k (dyskusja) 14:44, 3 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  dopracować
Dyskusja:Wizytówka

message: Zastanawiam się czy to nie brzmi trochę zbyt poważnie i skomplikowanie. Poza tym jest w tej chwili taki problem, że "druki akcydensowe manipulacyjne" zdefiniowane są jako "rodzaj druków akcydensowych", a takiego artykułu na razie nie ma, więc chwilowo trudno się zorientować czym są wizytówki. Poza tym, czy wizytówki muszą być zawsze koniecznie drukami? I czy ich funkcja nie jest szersza niż druki akcydensowe manipulacyjne? Przecież można używać wizytówek do celów zupełnie prywatnych. Mogą też one być wykonane odręcznie. Właściwie to drugi akapit który mówi, że "Wizytówka pojawiła się w III w. Chinach..." stoi w wyraźnej sprzeczności z początkowym stwierdzeniem o druku, który wtedy jeszcze nie znano. Proponowałbym zdanie: "Wizytówka jest drukiem akcydensowym manipulacyjnym." zastąpić przez: "Wizytówka jest niewielkim, zazwyczaj prostokątnym kawałkiem kartonu, zawierającym imię i nazwisko osoby i bardzo często również jej dane adresowe, oraz inne informacje opisujące osobę, takie jak wykształcenie, tytuł naukowy, miejsce pracy, zajmowane stanowisko, specjalizacja zawodowa, godziny pracy i inne." PrzemekL 22:17, 30 wrz 2005 (CEST)
Postaram się to zredagować aby było lepiej. Definicja wizytówki jest poligraficzna. coś wymyślę... Dariusz.Biegacz 22:40, 2 paź 2005 (CEST)
thread_title: "Druk akcydensowy manipulacyjny" ?