Dyskusja:Józef Anchieta

message: Kiedy ktos wreszcie uźródłowi cytat o mieczu i zelaznym pręcie, czy marzenia o przysłaniu armii? Przypominam, ze źrodlo to nie jest felieton w gazecie, tylko wydanie pism autora cytatu, a przynajmniej naukowa monografia na jego temat, w której jest odsylacz do wydania pism, lub do źródła archiwalnego. Przypominma, ze te uporczywie wklejane tu aforyzmy nie mają żadnego związku z artykulem i jego trescią, i pojawiaja się bez żadnego kontekstu, oraz pozostają w sprzeczności z działalnością Anchiety.  to troche tak jakby w artykule o ateiscie odnotowac, że kiedys powiedzial "moj boze", albo "Jezus Maria".
Uważam, że hasło jest bardzo jednostkowe. O masowych mordach, jakie dokonały się z inicjatywy i pod kontrolą José de Anchieta tylko napomniano. Apostoł Brazylii... Każdy z lufą przyłożoną do skroni zachowa się raczej w odrobinę chociażby inny sposób. José de Anchieta to ciemnota i regres, nie rozwój!
replies: text: Prosimy o źródła. Paterm >Odpisz< 10:15, 4 kwi 2009 (CEST)
Uważam, że hasło mocno zmanipulowane. Antykatolickie książki nie są żadnym naukowym źródłem w takich sytuacjach, jeśli żadne inne źródła, o tym nawet nie wspominają.
pzdr, ja ja ja ja

text: U Messoriego nie ma wzmianki o Anchiecie. Albo ja nie znalazłem. W przypisie nie było strony, dlatego usnunąłem przypis i kontrowersynją informację. Żadnych informacji o mordach w źródłach dostępnych nie znalazłem.  --Pnarkiew (dyskusja) 15:25, 14 lip 2010 (CEST)
W anglojęzycznej wesrji nie ma takich informacji jak o uzywaniu miecza do promocji wiary, zatem jaki moderator zatwierdza tak jednostronne i mowiąc kolokwialnie głupie wpisy?
ponieważ to nie przypadek, skad się krzewią tzw. redaktorzy wydania polskiego?
, [1]

message: Czy jest jakieś inne źródło do tego cytatu:
"José de Anchieta, pisząc w 1555 roku do Ignacego Loyoli, wyraża nadzieję, że król portugalski zdecyduje „wysłać tutaj siłę zbrojną i liczne armie, które uporają się ze wszystkimi złoczyńcami stawiającymi opór głoszeniu Ewangelii i zaprzęgną ich do jarzma niewolnictwa, a uszanują tych, którzy przybliżą się do Chrystusa”."
niż z Tygodnika Powszechnego? 
Nie podważam wiarygodności gazety, ale nie obstaję za wirtualnymi źródłami. Już mieliśmy bzdurę - "miecz i żelazny pręt(...)", może więc i w tym wypadku jest to mistyfikacja?
Ja ja ja ja (dyskusja) 22:20, 7 mar 2011 (CET)
thread_title:  Źródło - Tygodnik Powszechny online 

message: Dzieła Anchiety były częścią jego działalności misjonarskiej, więc należy o nich wspomnieć właśnie w sekcji "Działalność misjonarska". Nie możemy napisać, że ten cytat budzi kontrowersje czy jest wątpliwy, bo byłby to OR. --Wiggles007 dyskusja 15:07, 13 paź 2012 (CEST)
Niestety obydwa cytaty sa bardzo wątpliwe. 
Po pierwsze, źrodlowo: pochodza z linków ktore albo nie istnieja, albo są artykulami w prasie popularnej, albo jakimś skanem zamierzchlej ksiazki. 
Po drugie, merytorycznie: cytaty te stoją w calkowitej sprzecznosci z dzialalnoscią misjonarza, oddanego ewangelizatora, intelektualisty i uczonego, ktory szerzyl wiare przez nauczanie i budowanie, a nie przez terror i przymus.  
W tej sytuacji podawanie właśnie tych "cytatow" z pominięciem jakichkolwiek innych dotyczacych rzeczywistych metod ewangelizacji stosowanych przez Anchiete, wyglada na dośc zalosna probe dyskredytacji jego dzialalnosci na zasadzie, ze "on wcale nie jest taki wspanialy". Nikt przy tym nie zwraca uwagi, ze ta sprzecznosc - pomiedzu dzialaniem a pismem -  albo powinna byc wyjasniona, albo nie powinno sie jej podkreslac, bo byc moze to pozbawione znaczenia marginalia. 
Jak wyjasniona?  Przede wszytskim przez kontekst wypowiedzi, ktorego calkowicie brakuje. Na dobrą sprawę, nawet nie wiadomo, do kogo odnosza sie te rzekome teksty. Czy to pragnienia Anchiety, czy np jakaś charekterystyka nie akceptowanych przez niego metod chrystaianizacji?  Cytaty te powinny też być przeciwstawione innym pochodzącym z dzieł Anchiety, w ktorych opisuje on stosowane przez siebie dzialania. 
A nade wszytsko powinny być odniesienia do źródeł: do wydań pism Anchiety, a nie do jakiś gawęd dziennikarskich. 
Z tego powodu wycinam te rzekome "cytaty", choc wiem ze stronniczy redaktor nie uzna tej ingerencji. Ale nalezy zaprotestowac przeciwko propagnadowycm znieksztalceniom hasla, bez wzgledu na to co sądzą o tym redaktorzy. Choć to oni powinni widzieć wadę hasła.
*** Dlaczego redaktor nie odpowiada na zarzut stronniczej deformacji hasla i żądanie prawidlowego użródłowienia cytatu noszącego znamiona fałszywki?
*Kontrowersyjny cytat jest uźródłowiony 4 przypisami. Może to nie pasowac do ogólnej charakterystyki Anchiety ale nie można też twierdzić że jest to stronniczośc. Artykuł opiera się obecnie na jednym praktycznie źródle Carlos Cezar Damaglio: Misja José de Anchiety – apostoła Brazylii. i nie jest to bynajmniej neutralne źródło. Nie mozna opierać artykułu na żródłach napisanych przez samego Anchiety bo moga mieć znamiona POV. --Adamt rzeknij słowo 16:11, 26 lip 2014 (CEST)
*** W najgorszych koszmarach nie śnilem, ze ktos zajmujacy się redagowaniem hasla historycznego nie ma zielonego pojecia co to jest "źródło historyczne", i nie odróznia tego pojecia od "źrodła cytatu". W dodatku jest analfabetą, bo opisalem o co chodzi. Nawet tysiac felietonow prasowych,  i stroniczek interenetowych przedstawiajaych wiesci z trzeciej i czwartej ręki, to nie są zadne źródła historyczne. Tak własnie powiela sie zwyczajne glupstwa. Powinno byc jasne jak slońce, ze aby wiedziec iz Anchieta cos takiego napisał, to wlasnie trzeba to znależć w jego pismach - bo to sa jedyne źródła. Jezlie wasze dyskusje prowadza do innych wnioskow to znaczy ze toczą je ignoranci bez pojęcia. Nie wspomnę już o tym ze piszę juz po raz kolejny ze te aforyzmy tworza taki kontrast z dzialalnościa Anchiety, że ich umieszczenie jest pozbawione sensu bez wyjaśnienia kontekstu, albo po prostu inaczej jest zbedne. O co tu chodzi? Że redaktor hasla nie ma dosc wyobraźni, aby zrozumieć że misjonarze nie zajmowali sie masowymi mordami indian, i trzeba robic wszystko aby podtrzymywac ten durny mit? Co do stronniczosci publikacji z ktorych czerpie sie infromacje, to warto wiedziec ze nie istnieje cos takiego jak bezstronna publikacja, a założenie ze jezeli jest katolicka, to jest nierzetelana, jest delikatnie mowiac niezbyt mądre. Nie znam tej ksiazki ale obowiazkiem redaktora hasla jest odroznianie rzetelnych publikacji - opartych o porzadną metodologie historyczna, od powierzchownych, plytkich i pelnych niescislości. A nie odróznianie światopogladu autorow, bo to swiadectwo zaczadzenia ideologicznego. czasem wystarczy odrożnic gatunek literacko - np ksiząke dewocyjna od historycznej. Za duzo wymagam? W dodatku można porownac hasla w innych jezykach, jeżlie sie ich nie zna. to poprzez tlumacza. Tamte tez sa redagowane tylko na podstawie Damaglio?
Po latach, dzieki pomocy kolegi, udało sie znaleźć żródło cytatu: https://books.google.pl/books?redir_esc=y&hl=pl&id=GxcrAQAAMAAJ&focus=searchwithinvolume&q=vara&fbclid=IwAR1vFr4WhD3TmRSN_YKnm2RXHEMJWplnhf_Ed55DivpK2qnYNpk4lM-Fypo
Zajęło mu to kilka minut, dzięki znajomości języków romańskich. Czyli nie takie trudne. Nadal jednak nie znany jest historyczny kontekst tej wypowiedzi, zapewne z czasów, kiedy Anchieta słuzył jako tłumacz podczas walk miedzy europejczykami i sprzymierzopnymi z nimi indianami. Jesli jednak ktos przywiazuje do tego passusu az taka wagę, że uważa za stosowne umieścic go w opisie godnej podziwu działalności Anchiety, to powinien sie postarać, bo nadal pozostaje to niespójne z reszta hasła. Wyglada jakby autor za wszelką cenę chciał jakas łyżeczke dziegciu dodać. Tylko w jakim celu?  Przeciez nie z powodu tej wypowiedzi buduje się Anchiecie pomniki.
thread_title:  Miecz i żelazny pręt 

message: "Wśród zwyczajów Indian brazylijskich było samobójstwo, mordy, aborcje, antropofagia, poligamia czy kultura rozpusty seksualnej" Co to ma być? Wikipedia, XIX-wieczne opowieści seksualne o dzikich czy podręcznik młodego faszysty? Ktoś w ogóle panuje nad tym co tu się publikuje? 5.172.236.111 (dyskusja) 09:51, 18 sty 2023 (CET)
thread_title:  Co to za rasistowskie teksty w Wikipedii?