Dyskusja:Zlikwidowane polskojęzyczne stacje telewizyjne

message: Proponowałbym podzielić tę listę na TV, które ZMIENIŁY NAZWĘ i te TV, które faktycznie już NIE istnieją i nie nadają już... (IP)
replies: text: Nie rozumiem tego znaku równości pomiędzy wyrazami "Wygłup" a "Propozycja". Nie dokonam zmiany w artykule, gdyż nie jestem 100% pewien które telewizje tylko zmieniły nazwę, a które faktycznie nie istnieją. Można teoretycznie podzielić je wg tego, co jest "w nawiasach", ale lepiej by było, gdyby dokonał tego ktoś z | autorów artykułu. Ponieważ nie czuję się kompetentny w temacie, a po lekturze artykułu nasunęła mi się wątpliwość, to napisałem tę propozycję. Proszę o trochę spokoju w swoich decyzjach i ferowaniu wyroków... --89.76.22.121 (dyskusja) 15:07, 17 lut 2008 (CET)
Myślę, że ta "propozycja" powinna zostać rozważona.
thread_title:  Podział listy 

message: Proponuję stworzyć również artykuł o znanych zagranicznych kanałach telewizyjnych które zakonczyły swą emisję/przekształciły się w inne stacje. Mówiąc "zagraniczne" mam oczywiscie na myśli te, które nie nadają w żaden sposób polskiej wersji językowej. Moim zdaniem fajnie byłoby napisać o EBN, OnyxTV itd.
95.160.214.53 (dyskusja) 17:59, 28 gru 2009 (CET)
thread_title:  Drugi pokrewny artykuł o nieistniejących zagranicznych kanałach tv 

message: Zatwierdziłby ktoś w końcu tą edycje o likwidacji ATM Rozrywka, która przestała istnieć 24 lutego 2021. (dyskusja) 21:53, 12 kwi 2021 (CET)
thread_title:  Zatwierdzenie edycji 

message: Proszę o nieusuwanie pełnej tabelki ze zlikwidowanymi stacjami telewizyjnymi. Wkrótce źródła zostaną uzupełnione Numizmatyk123 (dyskusja) 00:21, 20 lis 2021 (CET)
*  Jeśli dysponujesz odpowiednimi źródłami, to po prostu dodaj je. Przywracanie treści bez źródeł, nawet na sekundę, jest zabronione i następna taka próba zakończy się blokadą. PG (dyskusja) 07:12, 20 lis 2021 (CET)
thread_title:  Wycofane edycje 

message: Nie chciał bym nikogo obrażać, ale przez działania adminstratora @PG to jak dla mnie ta lista nadaje się do gruntownej przebudowy lub likwidacji. Lista ta bowiem obecnie zaprzecza istnieniu dawniej Telewizji Wisła, dzięki której telewizja TVN była dostępna na terenie południowej Polski, platformy Wizja TV, która wprowadziła parę znanych kanałów na polski rynek i była pierwszą platformą satelitarną w Polsce, jak i również istnieniu kiedykolwiek kanału Tylko Muzyka, który był pierwszym kanałem tematycznym Telewizji Polskiej. Rozumiem, że źródła muszą przecież być, ale wspomniany przeze mnie adminstrator, zamiast poświęcić trochę wolnego czasu i znaleźć źródła, to poszedł na łatwiznę i dokonał prawie całkowitej anihilacji artykułu, podobnie jak artykuł o planszach testowych, który niegdyś zawierał zgodne z faktami informacje na temat plansz testowych wykorzystywanych przez polskie stacje telewizyjne, a teraz zawiera bardzo lakoniczne informacje i jest to też wina tego adminstratora, a na dodatek usuwa on nieustannie ciekawostki, które moim zdaniem, uźródłowione, mogą sensownie uzupełniać artykuły, natomiast jak na razie niepokojące informacje o mówiąc kulturalnie, niegrzecznym zachowaniu adminstracji polskojęzycznej Wikipedii, przemilczę.
Mógłby Pan admin @PG wytłumaczyć, dlaczego pan tak niszczy artykuły? Nie chcę lekceważyć pana wysiłku w bycie adminstratorem, ale mam przeczucia, że obecna doktryna Pana odnośnie tego, co powinno być w artykule, a co nie, to niweczenie pracy innych. 87.199.44.56 (dyskusja) 17:07, 2 mar 2022 (CET)
* Zgadzam się, że artykuł nadaje się do gruntownej przebudowy. Ale nie w taki sposób, jak to próbowano robić do tej pory – każdy po prostu dopisywał, co mu się podobało, nie podając źródeł, potem przychodził ktoś inny, też zmieniał według swojego upodobania nie podając źródeł, i tak w kółko. Takie postępowanie do niczego nie prowadzi. Dlatego wyciąłem wszystkie wpisy bez źródeł, a ponieważ to też nie pomogło, zabezpieczyłem artykuł przed anonimową edycją. Teraz jeśli chcesz się wziąć za wspomnianą przebudowę, musisz założyć konto. Może to i brutalna metoda, ale jeśli zwykłe tłumaczenie nie przynosi rezultatów, to pozostaje tylko sięgnąć po inne środki. PG (dyskusja) 18:34, 2 mar 2022 (CET)
*:To czy można wiedzieć, jaki był problem, aby źródła dodać bez kasowania prawie wszystkiego? Brak czasu? 87.199.44.56 (dyskusja) 19:57, 2 mar 2022 (CET)
** No chociażby. Chyba doskonale sobie zdajesz sprawę, że nie da się znaleźć źródła do tak ogromnej ilości danych w pięć minut, nie mówiąc już o wstawieniu przypisów. PG (dyskusja) 20:18, 2 mar 2022 (CET)
**:Jako administrator powinien Pan chyba wiedzieć, że wycinanie wszystkiego, co nieuźródłowione (a co niejednokrotnie było w artykule obecne od bardzo dawna) nie jest jedyną metodą dbania o uźródłowienie wszystkich informacji na Wikipedii? W przypadku, gdy w tworzenie nieuźródłowionego artykułu przez wiele lat zaangażowało się wiele osób (co minimalizuje prawdopodobieństwo, że to zwykły wandalizm), bardziej odpowiednią praktyką wydaje mi się oznaczenie nieuźródłowionych informacji szablonem  - wtedy dokładnie widać, co wymaga źródeł. Prędzej czy później ktoś je doda w wolnym czasie, a jeśli staranna próba weryfikacji informacji zakończy się porażką, może ją bez skrupułów usunąć. Dotyczy to zwłaszcza informacji dodanych przed wejściem w życie polityki bezwzględnego tępienia nieuźródłowionych treści. Nie należy z góry zakładać, że twórcy artykułu zamierzają wprowadzać czytelników w błąd. CyjanekPL (dyskusja) 16:34, 7 kwi 2022 (CEST)
***:Wiele osób sobie wyobraża, że tak to działa, ale praktyka niestety wygląda zupełnie inaczej: każdy dodaje do artykułu, co mu się podoba, a „wolna chwila” nigdy nie nadchodzi. Widać to zresztą doskonale w historii tego artykułu: przez ponad 14 lat jego istnienia dorobił się „aż” dwóch przypisów źródłowych oraz 140 kB tekstu bez źródeł. Teraz jest już 46 przypisów, więc poprawa jest wyraźna, a skuteczność brutalnych metod bezdyskusyjna. I wcale nie wątpię, że większość osób edytujących ten artykuł nie miała złych zamiarów – problem polega na tym, że dobre zamiary nie wystarczą. PG (dyskusja) 21:04, 7 kwi 2022 (CEST)
***::@PG w takim razie nie pozostaje zweryfikować artykuły nieistniejących stacji telewizyjnych i podważyć ich encyklopedyczność. Pan powinien zdawać doskonale sprawę, że użytkownicy przez lata budowali tabelę nieistniejących stacji telewizyjnych, które nadawały lokalnie. Jarosław Masłowski (dyskusja) 21:59, 11 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Odnośnie artykułu 

message: Myślę że dobrym wkładem do wartości merytorycznej artykułu było by uzupełnienie o nieistniejące kanały oraz platformę Wizja TV. Dla której istnieje już na stronach wikipedi odnośnik https://pl.wikipedia.org/wiki/Wizja_TV. Niestety jako początkujący edytor nie mam praw aby to zrobić. Habakashi (dyskusja) 05:27, 22 maj 2022 (CEST)
thread_title:  Uzupełnienie tabeli o nieistniejącą platformę cyfrową i kanały.