Dyskusja:Przysłona fotograficzna

message: Oprócz tego, iż przysłona pozwala na regulowanie ilości światła padającego na powierzchnię płaszczyzny obrazowej, pozwala ponadto na operowanie głębią ostrości. Należałoby to dodać do artykułu.
Inne określenia przysłony: apertura (z łac., nie z ang.), diafragma (z gr.), blenda (z niem.).
Przysłona jest także (błędnie) nazywana przesłoną. Patrz: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=50691
thread_title:  Dodatki 

message: zastanawiam się, czy określenie "fotograficzna" jest potrzebne... czy są przysłony, które mają inne zastosowanie?
btw, nie chodzi mi o przysłony w kamerach, itp, bo to w gruncie rzeczy to samo urządzenie, tylko, powiedzmy, z innego rodzaju zapisem obrazu...
thread_title:  fotograficzna... 

message: "Przyjmuje się, że liczba listków przysłony ma wpływ na kształt bokehu." co to znaczy "Przyjmuje się"? Tak po prostu jest.
thread_title:  "Przyjmuje sie" 

message: hasło "przysłona fotograficzna" rzeczywiście jest nieszczęśliwe. Technicznie rzecz biorąc jest to przysłona irysowa wbudowana w obiektyw. 
Przysłona irysowa JEST używana w wielu innych urządzeniach optycznych, nie tylko w fotografii.
replies: text: I nie tylko optycznych, można tak regulować także intensywność promieniowania jonizującego czy neutronów - podczas naświetlania krzemu na półprzewodników, czy kamieni szlachetnych żeby zmienić im kolor.
thread_title:  Odp. na fotograficzna. 

message: "f" małe w optyce oznacza ogniskową, przysłona powinna być określona jako F.
thread_title:  F i f 

message: W artykule napisane jest, że "Liczba przysłony (...) jest odwrotnie proporcjonalna do wielkości otworu względnego obiektywu, co oznacza, że większa liczba przysłony oznacza mniejszą ilość przepuszczanego światła." jedak wzory podane tuż pod tym twierdzeniem są z nim sprzeczne.
Wzór w artykule mówi, że liczba przysłony to f/\# = N = \frac fd, jednak jest to błędna definicja. Zapis f/# nie wziął się bez powodu. Litera "f" oznacza ogniskową, a ukośnik jak się łatwo domyślić oznacza kreskę ułamkową, którego to ułamku jedynie mianownik jest równy N, a nie całość jak opisuje to ten artykuł. Trzymając się użytej tu notacji prawidłowe relacje to f/\# = \frac fN czyli \# = N.
W angielskiej wikipedii (https://en.wikipedia.org/wiki/F-number) jest to poprawnie sformułowane (w skrócie: The f-number is commonly indicated using a hooked f with the format f/N, where N is the f-number).
Podstawowa wiedza z matematyki uczy nas, że zwiększając mianownik przy stałym liczniku wartość ułamka zmniejsza się. 
Gdyby trzymać się obecnego w polskim artykule wzoru, że te 3 zapisy są równe sobie dla f/2 N=50/2=25, a dla f/16 N=50/16=3. W związku z tym twierdzenie "większa liczba przysłony oznacza mniejszą ilość przepuszczanego światła" byłoby nieprawdziwe.
Należy jednoznacznie ustalić czy sformułowanie "liczba przysłony" tyczy się całości f/# czy jedynie mianownika (jak F-number w języku angielskim), ponieważ zmienia to kompletnie definicje i relację między wartościami (art. mówi odwrotnej proporcjonalności, jednak jeśli jako liczbę przysłony definiujemy f/N, a nie samo N to wartość ta jest wprost, a nie odwrotnie propocjonalna do wielkości otworu).
W fotografii używany jest też zapis z dużą literą F i bez ukośnika np. F5.6, by uniknąć kolizji oznaczeń z ogniskową.
thread_title:  Błędna definicja liczby przysłony