Dyskusja:Lex Grabski

message: Nacjonaliści nie wprowadzają szkół dwujęzycznych tylko z językiem ojczystym jako jedynym wykładowym. Proszę więc nie wstawiać kategorii "Nacjonalizm polski", zwłaszcza że rząd Grabskich nie był rządem nacjonalistycznym. Poznaniak1975 (dyskusja) 11:25, 4 lut 2009 (CET)
*Mieli w nim duże wpływy nacjonaliści polscy, a ustawa była wyraźnie wymierzona przeciw mniejszościom narodowym. --Birczanin (dyskusja) 11:33, 4 lut 2009 (CET)
** Proszę o choćby jeden link do strony, na której expressis verbis określa się tę ustawę mianem nacjonalistycznej albo służącą celom nacjonalistycznym. W innym wypadku kategorię trzeba będzie usunąć jako POV. Poznaniak1975 (dyskusja) 11:38, 4 lut 2009 (CET)
replies: text: ::Jak już zadał pan sobie trudu i wypożyczył książkę Torzeckiego, to polecam rozdział III. --Birczanin (dyskusja) 11:41, 4 lut 2009 (CET)
replies: text: :::Czy jest źródło wskazujące wprost na tą uchwałę (nr. strony) jako uchwałę nacjonalistyczną? Co ma wspólnego ustawa ustalające funkcjonowanie urzędów z nacjonalizmem? I jak to możliwe że ustawa pozwalająca na używanie języków obcych w polskiej administracji jest uważana za nacjonalistyczną?--Paweł5586 (dyskusja) 09:21, 24 lut 2010 (CET)
replies: text: :::: Związek z nacjonalizmem ma ustęp poświęcony szkolnictwu, wprowadzający szereg utrudnień dla mniejszości narodowych w sprawie kształcenia w ich języku. Torzecki wiąże tę ustawę z polskim nacjonalizmem. Sprawdzę numer strony. Loraine (dyskusja) 09:35, 24 lut 2010 (CET)

text: To nie były utrudnienia a rzeczywistość finansowa zmuszająca do zastępowania szkół jednojęzykowych dwujęzykowymi, do polskie szkoły na wschodzie również zastępowano szkołami dwujęzykowymi.--Paweł5586 (dyskusja) 09:52, 24 lut 2010 (CET)
replies: text: :Przecież dwujęzyczne są droższe, więc jaka to "rzeczywistość finansowa" ? --Birczanin (dyskusja) 09:53, 24 lut 2010 (CET)
Oto co PWN pisze: Szkolnictwo mniejszości nar. rozwijało się w II RP nierównomiernie, nie zaspokajając na ogół potrzeb i aspiracji oświat. poszczególnych grup. Mniejszość ukr. miała 1929/30 790 szkół powszechnych z ukr. językiem nauczania (w tym 33 prywatne) i 2336 szkół utrakwistycznych (z językiem pol. i ukr.); w pierwszych uczyło się ok. 93 tys. uczniów, w drugich — 232 tys. uczniów; liczby te powiększyły się w ciągu następnych lat, ze stałą przewagą szkół utrakwistycznych.
Jeśli w okolicy była tylko jedna szkoła powiedzmy ukraińska, to dołączano do niej polskich uczniów i wprowadzano 2 języki zamiast budować nową szkołę polską. Wiec nie ma mowy o jakiś likwidacjach szkół ukraińskich, tylko o przekształcaniu ich w utrakwistyczne.--Paweł5586 (dyskusja) 10:02, 24 lut 2010 (CET)
*"Jeśli" to spekulacje. A "jeśli" była szkoła polska i ukraińska, i ukraińską przekształcono w utrakwistyczną, to o czym wtedy jest mowa ? Była to celowa polityka asymilacyjna rządu polskiego. --Birczanin (dyskusja) 10:32, 24 lut 2010 (CET)
*Polityka asymiliacyjna to nie nacjonalizm. To normalna polityka niemal każdego państwa zwłaszcza w okresie międzywojennym po uzyskaniu niepodległości. --Paweł5586 (dyskusja) 12:42, 24 lut 2010 (CET)

text: *Asymilacyjna. Jednak zaczęto ją prowadzić po dookoptowaniu przedstawicieli endecji do rządu, wcześniej nie było takiego pomysłu. Dlatego ewidentnie jest to związane z rozwojem polskiego nacjonalizmu. --Birczanin (dyskusja) 12:55, 24 lut 2010 (CET)
replies: text: :I dlatego pozwalano mniejszościom narodowym na zwracanie się w ich ojczystym języku do urzędów? Ustawa ta nie ma nic wspólnego z nacjonalizmem. Czy jest na to źródło?--Paweł5586 (dyskusja) 13:58, 24 lut 2010 (CET)
replies: text: ::Zapewne jest źródło. Ustawa musiała być opublikowana w Dzienniku Ustaw. --Birczanin (dyskusja) 14:42, 24 lut 2010 (CET)
Skoro nie masz źródła wskazującego na ustawę jako element nacjonalizmu, to dalsza rozmowa nie ma sensu. Zobaczymy co Loraine znajdzie.--Paweł5586 (dyskusja) 14:57, 24 lut 2010 (CET)

message: To sformułowanie jest do przeredagowania: 
gdyż zawiera błąd powtórzeniowy. Również termin "wewnętrzne urzędowanie" brzmi niejednoznacznie. Proszę natomiast o niewstawianie szablonu, jeśli autor tego fragmentu twierdzi, że ref na końcu akapitu obejmuje jego całość. Loraine (dyskusja) 08:39, 24 lut 2010 (CET)
thread_title:  Wewnętrzne urzędowanie