Dyskusja:Wynalazek

message: Dziękuję za poprawkę definicji wynalazku. <br>
Jest to druga poprawka definicji w ciągu 2 dni ;-)<br>
Zdecydowałem się na wydzielenie definicji na stronie Wynalazek. Zmienię ich treść aby nie dublowały się.<br>
Wynalazki - zachowa rolę nadrzędnej, wiążącej różne działy wynalażcości i pokrewne.<br>
Wynalazek - będzie uściśleniem pojęcia.<br>
Dział Wynalazki zamierzam rozwijać.<br>

message: Mamy tu taką zasadę, żeby pisać hasła w liczbie pojedyńczej bo potem tworzą się hasła na ten sam temat w liczbie pojedyńczej i mnogiej. Chyba nie ma sensu tworzyć osobnych haseł [[:wynalazek|wynalazek]] i [[:wynalazki|wynalazki]]. Ogólnie dział wynalazki można rozwijać w
ramach hasła wynalazek lub ew. utworzyć hasło [[:Wynalazczość|Wynalazczość]] a w wynalazek zostawić ogólną definicję i link do [[:wynalazczość|wynalazczość]] --[[Wikipedysta:polimerek|polimerek]]

message: Hasło Wynalazki występuje na stronie głównej razem z Odkrycia geograficzne i Odkrycia naukowe.
Nie chciałem tego zmieniac.<br>
Podział stron dokonałem przed przeczytaniem tej uwagi.
Co myślisz o tym kierunku rozwoju.<br>
Nazwę możemy ustalić. Artykuł chcę ostatecznie rozszerzyć o pomysły i odkrycia.<br>
Można nadać mu wspólną nazwę<br>
Nie spodziewałem się tak szybkiego rozwoju tematu.<br>
Rozszerzenia mam jeszcze w powijakach.<br>
Codziennie chcę coś dodać.<br>
--[[Wikipedysta:Topory|Piotr Parda]]

message: Skoro tak to niech zostanie tak jak wymyśliłeś - czyli wszystko w haśle [[:wynalazki|wynalazki]],
a definicja w haśle [[:wynalazek|wynalazek]]. Fajnie, że chce Ci się rozwijać to hasło.
--[[Wikipedysta:polimerek|polimerek]]

message: Przeniosłem dyskusję na stronę [[dyskusja:Wynalazki]]<br>
--[[Wikipedysta:Topory|Piotr Parda]]

message: W artykule występuje pomieszanie z poplątaniem, dezinformujące nieprzygotowanego czytelnika. Absolutnie niepoprawna i nieupoważniona jest "definicja" wynalazku, gdyż NIE ISTNIEJE definicja wynalazku. Istnieje jedynie otwarty spis "niewynalazków". W szczególności nie ma wymogu, by wynalazek nie by wcześniej opatentowany. Zawsze pozostanie wynalazkiem, jeśli tylko spełnia wymóg ROZWIAZANIA TECHNICZNEGO. Jeśli dane rozwiązanie zostało wcześniej UJAWNIONE ( NIE MUSI być wcześniej OPATENTOWANE), Urząd Patentowy nie udzieli na nie PATENTU.
Przykład: można zgłosić do opatentowania np. okulary. Nie istnieje już PATENT na okulary (jeśli w ogóle kiedykolwiek istniał, gdyż okulary były znane wcześniej, niż powstały jakiekolwiek zasady patentowania). Zgłoszone rozwiązanie (okulary) JEST wynalazkiem. Zgłaszający nie uzyska na nie PRAWA WYŁĄCZNEGO (PATENTU), gdyż rozwiązanie to jest znane w stanie techniki.
Tego typu artykuły czynią wiele zła w dziedzinie informacji. Są pseudoinformacją, zaś jego autor ma, obok braku wiedzy, wiele tupetu.
Zgłosił: ekpert w Urzędzie Patentowym 217.17.45.15[odp][?] (dyskusja) 12:01, 23 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  ze zgłoś błąd 

message: Dodałbym, że większość wynalazków to dzieła mężczyzn. Nawet chyba nie znam niczego wynalezionego przez kobietę.
"Kopernik była kobietą ... " (Seksmisja)
Warto dodać coś o wdrażaniu wynalazków do produkcji masowej (czas od wynalazienia do produkcji uległ obecnie znacznemu skróceniu) , również o zastosowaniu wynalazków w wojskowości - nawet najpierw w woskowości tych mających takie zastosowanie. Sagi2007 (dyskusja) 17:06, 5 sty 2011 (CET)
Brakuje definicji i opisów dla ludzi, których nie interesuje proces odróżniania patentu od znaku towarowego.
Przełączyłem się na wersję angielską i dostałem informacje, które są przedstawione w interesującej formie. Warto, żeby powstały podobne wpisy po polsku.
(dyskusja) 01:20, 5 paź 2012 (CET)
thread_title:  co warto dodac 

message: to hasło "się rozjechało". 
W wyniku wielu edycji zatraciło sens zarówno od strony jego rozumienia językowego (co oznacza słowo "wynalazek" w j.), jak i prawnego (pomieszanie kwestii patentowalności wynalazków, brak odniesień do definicji konwencyjnych czy ustawowych, brak odniesień do obszarów wykluczonych ze względów etycznych z ochrony patentowej). Jak na temat zunifikowany od XIX wieku Konwencją Paryską, hasło jest wyjątkowo nieostre i wprowadza czytelników w błąd.
Konkrety:
Definicja: "rozwiązanie problemu" ???
Sekcja "Wynalazek a odkrycie i utwór autorski": zdanie ""Ochrona patentowa może natomiast dotyczyć nowej technologii..." - patent może być przyznany na produkt, metodę (czyli wskazaną w ww. zdaniu "technologię") lub zastosowanie.
Sekcja "formalne kryteria zdolności patentowej wynalazku"
Przytoczone kryteria dotyczą "kontynentalnego" podejścia do PWP. w USA obowiązują jedynie 2 pierwsze kryteria.
Liczę na udział doświadczonych wikipedystów w szlifowaniu tego hasła szczególnie, że czeka nas Armagedon związany z patentem europejskim. Zgłasza: Pjl (dyskusja) 21:27, 21 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]