Dyskusja:Zamek w Raciborzu

message: Obszerny artykuł z dużą liczbą przypisów. Wygłada solidnie. I pewnie dlatego uzyskał wyróżnienie. To jednak pozory. Sporo jest błędów merytorycznych i niestety przypisy ich nie przykryją. Nie brakuje też błędów językowych. Próbowałem artykuł poprawiać, ale to to wymaga aktywności autorów. W przeciwnym razie sugeruję odebrać wyróżnienie. Poniżej parę przykładów błędów. Uważna lektura pozwoli znaleźć więcej.
#”Domniema się także, że mogło tu być Eburium, legendarna stolica Kwadów[2][5][6]. Hipoteza ta jest potwierdzana przez niektórych badaczy tym, że przed II wojną światową podczas wiercenia studni na zamku znaleziono skorupy oraz konstrukcje drewniane datowane na IX wiek.” – zdanie wewnętrznie sprzeczne. W IX w. Kwadowie na pewno nie mieszkali w okolicach Raciborza. Tereny te wówczas zamieszkiwali Słowianie co wynika z wcześniejszej wzmianki o Geografie Bawarskim.
replies: text: #tutaj jest obszerniej o tych domniemaniach. Postaram się to jutro poprawić i rozwinąć, ale będę wdzięczny też za pomoc. Olos88 (dyskusja) 21:23, 22 gru 2010 (CET)
replies: text: :Jeszcze raz. Jeśli nawet Kwadowie mieszkali koło Raciborza to w starożytności. Znaleziska z okresu średniowicza (IX w.) nie mogą tego dowodzić. Informację, że jakieś znaleziska z IX w. potwierdzają istnienie Kwadów w okolicach Raciborza trzeba usunąć--79.186.116.252 (dyskusja) 11:14, 25 gru 2010 (CET)
#Obszerne cytacy ze źródeł są zbędne.

text: #Kwestia uznania, ja bym je zostawił, dodałbym jednak opis do ostatniego cytatu. Btw cała sekcja o legendach wymaga poszerzenia. Olos88 (dyskusja) 21:25, 22 gru 2010 (CET)
#W sekcji XI-XII wiek jest mowa, że Racibórz nie powstał w czasach Gołęszyców co wprawia w zakłopotanie bo wcześniej jest napisane co innego.

text: #Nie poprawiłem jeszcze, ale wydaje mi się że usunięcie pierwszego zdania załatwiłoby sprawę. Olos88 (dyskusja) 21:26, 22 gru 2010 (CET)
#Sporo błędów językowych. Wszystkich nie da się wymienić, np.: „Karol Maleczyński umiejscowienie grodu datuje na II połowę X wieku” lub „W 1871 r. powstał obszar dworski (niem. Gutsbezirke) Ostróg podczas pruskiej, który swoim zasięgiem objął także zamek.”

text: #Postarałem się poprawić znalezione błędy, nie wiem jednak jak powinno brzmieć poprawnie pierwsze zdanie które przytoczyłeś. W tekście faktycznie było trochę błędów i mogłem przeoczyć jakieś, stąd będę wdzięczny za dalsze sugestie/poprawki. Olos88 (dyskusja) 21:30, 22 gru 2010 (CET)
#”W 1172 r. Mieszko Plątonogi przeniósł siedzibę swojego księstwa do Raciborza” – księstwo wówczas powstało

text: # Poprawiłem. Olos88 (dyskusja) 21:30, 22 gru 2010 (CET)
# „Racibórz stał się wtedy siedzibą dworu książęcego na co wskazuje m.in. tytulatura władcy (dux Ratibor, dux Raceburgensis)” – tytuł wskazuje na miejsce siedziby dworu? – wniosek jest nieuprawniony. Wskazuje co najwyżej na stołeczne miasto księstwa. Poza tym gdzie wcześniej miał siedzibę dwór?

text: #Zdanie jest wyrwane z kontekstu. Chodzi o to, że po scaleniu z księstwem raciborskim Racibórz pozostał stolicą (a raczej stał się stolicą połączonego księstwa). Z tym że artykuł Księstwo opolsko-raciborskie mówi, że to Opole było stolicą. Jako, że jak widzę jest pan obeznany z historią, proszę o opinię. Olos88 (dyskusja) 21:37, 22 gru 2010 (CET)
# „Viola, córka cara bułgarskiego Iwana I Asena” – to jedna z teorii. Są inne. Nie wiem czy warto je tu wymieniać.

text: #Szczerze mówiąc nie znam się i nie wiem o jakie teorie chodzi. Co pan sugeruje? Olos88 (dyskusja) 21:41, 22 gru 2010 (CET)
replies: text: :Są różne teorie czyją córką była Wiola. Nie warto tego rozpatrywać w tym miejscu. Wystarczy fragment usunąć.--79.186.116.252 (dyskusja) 11:16, 25 gru 2010 (CET)
# Błędy powtórzeń wyrazów, np.: „Otrzymała ona od cesarza Ferdynanda I księstwo opolsko-raciborskie po tym jak zrzekła się praw do korony Węgier. W 1556 r. zrzekła się swoich śląskich dóbr i powróciła na Węgry” – dwukrotnie słowo zrzekła

text: # Myślę, że czasem powtórzenia można tolerować. Jeśli gdzieś zauważyłem coś rzucającego się w oczy, to poprawiłem, jeśli coś nadal wygląda źle - śmiało edytuj ;) Olos88 (dyskusja) 21:46, 22 gru 2010 (CET)
# Od 1558 r. zamek był w posiadaniu cesarzy – zdanie wprowadza w błąd bo cesarz był zarazem królem czeskim, nie ma potrzeby tego powtarzać.

text: #Przeredagowałem, myślę że teraz jest ok. Olos88 (dyskusja) 22:04, 22 gru 2010 (CET)
#od 1622 r. Bethlen Gábor, książę siedmiogrodzki[36]. Po opuszczeniu grodu przez wojska księcia siedmiogradzkiego stacjonowali tutaj Szwedzi[37]. W 1628 r. za kwotę 130 000 guldenów dobra te nabył cesarz Ferdynand II. – fragment sugeruje, że Szwedzi stacjonowali w latach 20. XVII w. co ze względów chronologicznych nie jest możliwe. 
# W 1645 r. księstwo raciborskie wraz z zamkiem znalazło się w Królestwie Polskim – zdanie nieprawdzie. Nadal pozostawało w Królestwie Czeskim. Król Polski miał je tylko w zastawie.
# „księcia elektora von Hessen-Kassela” – styl, chodzi o władcę Hesji-Kassel

text: * Jesteś pewien co do tego? W książce Pawła Newerli pisze jednak że chodziło o "księcia elektora vov Hessen-Kassel". Olos88 (dyskusja) 19:14, 25 gru 2010 (CET)
replies: text: :Piszemy po polsku stąd Hesja-Kassel. Władca tego państwa nie był w 1819 r. elektorem bo wówczas nie istniało już Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego--83.26.248.71 (dyskusja) 19:28, 25 gru 2010 (CET)
Widzę, że zostało dokonanych szereg poprawek, czy są jeszcze jakieś uwagi? Olos88 (dyskusja) 19:24, 25 gru 2010 (CET)
* Wikiprojekt:Historia
* Wikiprojekt:Racibórz
thread_title:  Dyskusja przeniesiona ze strony [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: XIX wiek:
#Pierwszy akapit całkowicie niezrozumiały. Ktoś zamek przejął, ale był tylko nominalnym właścicielem, a całość miała znaleźć się w rękach kogoś innego (jak to "miała"?)... "jako przyczynę takiego działania (czyli jakiego?) upatruje się (kto mianowicie upatruje?) fakt, że Królestwo Pruskie będące ewangelickim nie chciało zawierać umowy z katolickim księciem, dlatego skorzystano z roli pośrednika." O kim tu mowa? Kto był katolickim księciem, a kto pośrednikiem? I dalej: "1 lipca 1812 roku majątek przeszedł w ręce księcia elektora (czyli kogo?)...dzięki zabiegom (jakim?) księcia dobra będące lennem (raz jeszcze średniowiecze) stały się udzielnym księstwem, wolnym od danin." Udzielne księstwo, czyli niezależne, oczywiście wolne od danin. I to wszystko w Królestwie Prus? Nie twierdzę, że to nieprawda, ale radzę sprawdzić.
replies: text: #Przeredagowałem nieco, czy teraz jest napisane zrozumiale? Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"...władcą księstwa został landgraf (czyli hrabia?)... stało się tak, gdyż Hesja odstąpiła część swoich terenów ... a książę chciał poprzez odstąpienie raciborskiego zamku zrekompensować straty poniesione przez landgrafa..." Rozumiem, że chodziło o straty przewidywane w przyszłości?

text: #j.w. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"...które m.in. nadały im honorowe obywatelstwo." Między innymi, czyli?

text: #Witano ich i towarzyszono im do zamku. Usunąłem "m.in." Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"...podniósł dobra raciborskie do rangi pośrednio zawisłego księstwa i miało ono prawo do oddzielnego głosu w śląskim landtagu." Tzn. jak: udzielne księstwo podniósł? A druga część zdania powinna brzmieć: z prawem głosu w śląskim landtagu.

text: #Podniósł rangę księstwa, nie wiem o jakie doprecyzowanie tutaj chodzi. Zresztą chyba ten artykuł nie jest najlepszym miejscem na to, by się nad tym rozwodzić. A co do drugiej części: czy wcześniej księstwo nie miało tego głosu? Tu chodzi o podniesienie rangi tego głosu, a nie jego ustanowienie. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"księstwo Racibórz i Corvey" A skąd się wziął ten cały Corvey? Absolutnie potrzebne jest objaśnienie.

text: #Wyjaśniłem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"W taki oto sposób od lat 30. (powinno być słownie) XIX wieku do 1945 roku..." Czyli w jaki mianowicie sposób? Należy unikać tego typu sformułowań, bowiem do niczego nie prowadzą.

text: #Czy na pewno? Często widzę to pisane niesłownie, ale może niech jakiś polonista się wypowie. "W taki oto sposób" - to jest oczywiste nawiązanie do zdań poprzedzających, nie ma sensu się więc powtarzać. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"Mieszkali tutaj urzędnicy, a książęta postanowili wybudować obok zamku budynek kamery książęcej." Tutaj, czyli zapewne na zamku, ale dokońca nie jest to pewne, a kamera książęca, czyli mianowicie co?

text: #Doprecyzowałem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"...po prawej stronie obecnej ul. Zamkowej" prawej względem czego? "Zakładał...", czyli że mogło stać się inaczej?''

text: #1) Przeredagowałem. 2) "Projekt zakładał" - to chyba normalne sformułowanie? Później napisane jest, że w końcu stanął, więc nie widzę problemu. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"radca sprawiedliwości" sugerowałbym po prostu radca...

text: #Nie znam się na terminologii, ale tak jest w źródle. Jeśli uważasz, że jest to zwykłe przebarwienie, możesz usunąć "sprawiedliwości". Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"Pożar zauważono około godziny 13 w browarze i szybko przeniósł się na inne budynki..." Niezgrabnie, podobnie jak następne zdanie: browar chyba nie wzniesiono, a odbudowano?

text: #Przeredagowałem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"...m.in. obraz św. Tomasza Becketa." To św. Tomasz malował? Pierwsze słyszę... Chyba brakuje słowa "przedstawiający"

text: #Dodałem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
#"...zmarł w 1939 roku... w bitwie pod Modlinem..." raczej chyba zginął?

text: #Zmieniłem. Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
To tyle na dzisiaj. Praktycznie rzecz biorąc każde kolejne zdanie do poprawy. belissarius (dyskusja) 20:59, 14 maj 2011 (CEST)
Ze wstępu: Zamek w Raciborzu to gród...? Farary (dyskusja) 19:49, 8 cze 2011 (CEST)

text: Określenie to występuje w wielu publikacjach zamiennie dla zamku (zob. np. P. Newerla: Dzieje Raciborza i jego dzielnic, s. 23; G. Wawoczny: Zabytki powiatu raciborskiego, s. 45-46; G. Wawoczny: Zamek w Raciborzu, s. 8; G. Wawoczny: Miejsca święte ziemi raciborskiej, s. 66; red. J. Kantyka: Racibórz. Zarys rozwoju miasta, s. 42; N. Mika: Mieszko. Książę raciborski i pan Krakowa - dzielnicowy władca Polski, s. 109; N. Mika: Dzieje ziemi raciborskiej, s. 27; red. Seweryn Molenda: Racibórz A-Z, s. 74 (i pewnie mógłbym znaleźć jeszcze więcej ;) )). Olos88 (dyskusja) 21:54, 10 cze 2011 (CEST)
Jest to kopia z Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zamek w Raciborzu -- Bulwersator (dyskusja) 09:58, 10 cze 2011 (CEST)

text: I proszę, dajcie mi już spokój (przynajmniej na jakiś czas) z tym zamkiem, bo temat mi ewidentnie nie leży ;P Olos88 (dyskusja) 21:57, 10 cze 2011 (CEST)
** In Zamek w Raciborzu on 2012-03-01 18:59:05, 400 Bad Request
** In Zamek w Raciborzu on 2012-03-02 11:32:06, 400 Bad Request
** In Zamek w Raciborzu on 2012-05-21 13:25:45, 400 Bad Request
|IA=}}
thread_title:  WP PANDA/lista