Dyskusja:Sen

message: Ktoś chyba nie umie przepisywać z książki mimo, że jest podana literatura i z jakiej konkretnie książki dana informacja pochodzi. Następujące zdanie jest błędne: "Pierwsze trzy wchodzą w skład fazy NREM, natomiast czwarta to faza REM". W podanej literaturze, którą pozwoliłem sobie sprawdzić, jest wyraźnie napisane ze wszystkie 4 stadia należą do NREM. Czwarta to nadal NREM a nie REM jak napisano. Informacja ta znajduje się na stronach 213-214 w książce "Janusz Rybakowski, Stanisław Pużyński, Jacek Wciórka: Psychiatria. Podstawy psychiatrii. T. 1. Wrocław: Elsevier, Urban & Parner, 2010. ISBN 978-83-7609-102-0.". Tyle ze ja sprawdzałem wydanie z 2002. Pozdrawiam.

message: Jawa i czuwanie to synonimy, które są przeciwieństwem snu. I to stan jawy powinien być przekierowaniem na czuwanie, o ile takie coś jest potrzebne. Niemowlęte też są świadome w trochę bardziej ograniczonym stopniu niż dorośli, bo różnica między nimi a dorosłymi nie jest jakościowa lecz ilościowa. I proszę sprawdzić udział czuwania w świadomości. PawełS 00:25, 10 sie 2006 (CEST)
replies: text: Nie znam się. Już nie będę ruszał tego tematu. --BartekChom 22:38, 12 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Czy to jawa, czy sen? 

message: Wynika z tego, że sen jest pamiętany wtedy i tylko wtedy, gdy przebudzenie nastąpi w fazie REM. Nie można nie zgodzić się z tym, że odzyskanie świadomości w czasie trwania snu ułatwia jego zapamiętanie, ale czy na pewno jest to również warunkiem koniecznym?
Uzupełnienie o źródło informacji przed przywróceniem tego fragmentu.
Z NPOV wynika, że nie należy tutaj umieszczać swoich własnych obserwacji.
thread_title:  "Sen jest pamiętany, gdy przebudzenie jest w fazie REM" - potwierdzenie? 

message: Wydaje mi się, że to zdanie nie ma sensu "stymulacje neuronów które nie były dostatecznie stymulowane podczas czuwania (aby zapobiec zaniknięciu nerwów - nieużywane narządy zanikają)". Mógłby ktoś to zbadać?
replies: text: Odp Kkaktus (d*b*r) 08:19, 6 kwi 2008 (CEST)
Zbadał to pan Darwin. Nieużywane narządy nie zanikają- nieużywanie nie jest kryterium zanikania narządów. Aby cecha nie była dziedziczona musi byc niekorzystna dla życia (doprowadzi do śmierci przed przekazaniem genów- a zatem i tej cechy) lub dla rozmnażania. Słowem musi przeszkadzać a nie być nieużywana. Nie podpisał się IP 14.XII.2009

text: W dyskusyjnym stwierdzeniu w artykule nie chodzi o dziedziczny zanik, tylko o taki jak w przypadku chociażby mięśni. Po drugie, aby cecha dziedziczna zanikła nie musi być niekorzystna, wystarczy, że jest neutralna i wielogenowa. Wtedy w populacji akumulacja losowych mutacji odpowiedzialnych za neutralną cechę, więc nie zmieniająca szans przeżycia, spowoduje znaczne ograniczenie występowania cechy, z zanikiem włącznie. PawełS (dyskusja) 16:54, 14 gru 2009 (CET)
replies: text: :"Po drugie, aby cecha dziedziczna zanikła nie musi być niekorzystna, wystarczy, że jest neutralna i wielogenowa. Wtedy w populacji akumulacja losowych mutacji odpowiedzialnych za neutralną cechę, więc nie zmieniająca szans przeżycia, spowoduje znaczne ograniczenie występowania cechy, z zanikiem włącznie"???

text: :Że co kolego? Mógłbys wyjasnić? Zdanie brzmi mądrze ale kupy się nie trzyma. Jak akumulacja losowych mutacji (a te są jak wiesz motorem ewolucji) ma znacznie ograniczać występowanie cechy (jakiej cechy)z zanikiem włącznie??? Bo jakem biolog z jakimśtam dorobkiem naukowym nie rozumiem ni w ząb. I błagam Cię nie nazywajmy neuronu narządem!!! Tego zdania nawet analogicznie nie można odnieść do neuronu. To kardynalny błąd!!!! Pan dr
replies: text: :: Mutacje są substratem, a motorem dobór. Wśród gatunków o bardzo dużej liczebności można przyjąć, że dana mutacja pojawia się co pokolenie. Od doboru zależy, czy zwiększy swój udział w puli. Jeśli cecha jest wielogenowa (wymaga współdziałania wielu białek) i jednocześnie jest neutralna, to mutacje tych genów nie będą selekcjonowane a duża część tych mutacji zmieni właściwości kodowanych białek, z utratą ekspresji łącznie. Oczywiście są mutacje wsteczne, jednak ich wystąpienie w przypadku wielu genów jest ogromnie mniej prawdopodobne. Tak więc w przypadku wielu genów jest dużo do przypadkowego zepsucia, a przypadkowe naprawienie jest o wiele trudniejsze. I nikt nie nazywa neuronu narządem, napisane jest o zaniku nerwów. PawełS (dyskusja) 22:49, 22 gru 2009 (CET)
replies: text: :::Oj nazywa nazywa- odnosi się jakby neuron był analogiem lub homologiem jakiegokolwiek narządu.

text: :::Zgadzam się Pawle odnośnie tych mutacji  tylko nadal nie rozumiem jak to się ma do naszej dyskusji- dyskusja czysto akademicka :). Zgłaszam pretenje do zdania "stymulacje neuronów które nie były aktywne podczas czuwania (aby zapobiec zaniknięciu nerwów – podejrzewa się, że nieużywane narządy zanikają)" To zdanie najzwyczajniej brzmi głupio, nietrafnie, komplikuje sprawę, jest mocno dyskusyjne i odrazu przywodzi na myśl negowany Lamarkizm a z neuronu robi wspomniany wyżeja nalog lub homolog bliżej nieokreślonego narządu. Proponuje zatem zastanowić się jak to ując w bardziej "strawny" dla nauki sposób.
replies: text: ::::Że nie jest to składne, to przyznaję. Nie znam wszystkich hipotez roli snu, o takiej nie słyszałem, ale ostatnio mignęło mi o spontanicznej aktywności obwodów neuronów i tłumaczenie potrzeby snu zapobieganiem zanikowi neuronów używanych tylko w czasie snu, wydaje mi się mało sensowne. Ale to jest to co mi się wydaje, więc nie rozstrzygam. Możesz odszukać w historii artykułu, kto to wstawił i zapytać, co miał na myśli a przede wszystkim o źródła. Myślę, że za kilka tygodni, gdy nie zostanie to podparte wiarygodnym źródłem, będzie to można wywalić. Jeśli będziesz korzystać z konta to łatwiej będzie Ci wyrobić markę wśród sprawdzających zmiany, czy Twoje kasowanie to nie żart, nie pisząc o innych udogodnieniach dla nawet nieedytujących użytkowników.  PawełS (dyskusja) 16:41, 23 gru 2009 (CET)
Kawałek o "zanikających narządach" zdecydowanie do usunięcia z 2 powodów: 
*Teza jest fałszywa. Fakt, że posiadamy kość ogonową sugeruje, że nieużywane narządy NIE znikają. Zanikają narządy/funkcje organizmu, których obecność zmniejsza szanse na przekazanie genów. Narządy "obojętne" pozostają. Organizm nie wyrzuca na śmietnik cech które nabył w toku ewolucji dopóki cechy te nie staną się dla niego balastem.
*Nawet jeżeli przyjmiemy że: "nieużywane narządy zanikają" to i tak nie zachodzi tu żadna indukcja logiczna. Teza: "Neurony są pobudzane podczas snu ponieważ nieużywane narządy zanikają w procesie ewolucji" jest tak samo bezsensowna jak teza "Samochód jest zielony bo wiatr wieje w maju". Nawet jeżeli obie części są prawdziwe to jedno nie wynika z drugiego.
thread_title:  Bezsensu. 

message: Moje pytanie brzmi: czy owe 100 godzin bez snu, pozostawiają po sobie jakieś trwałe skutki?
Mariochom 12:55, 17 lip 2008 (CEST) 
Nie zostawia trwałych skutków.
thread_title:  Trwałe skutki 

message: Czy autor mógłby napisać skąd pochodzi pojęcie "fazy snu"? Konsultowałem to dzisiaj z Dr n. med. Wojciech Jernajczyk z Warszawy i powiedział mi, że nie ma takiego czegoś. Można mówić o rodzaju NREM i REM, ale nie o fazie REM i fazie NREM.
thread_title:  Fazy snu -pojęcie nie istnieje 

message: Czy obecne formatowanie tekstu (sekcja o stadiach) jest poprawne?
87.207.126.76 (dyskusja) 01:46, 2 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Podział snu 

message: http://biotechnologia.pl/biotechnologia/doniesienia-naukowe/sen-oczyszcza-mozg-z-toksyn,13118
thread_title:  Sen oczyszcza mózg z toksyn 

message: Warto by było dodać sekcję o tym, czy od którego momentu pojawia się sen u zwierząt, jakie jest ich zapotrzebowanie na niego, chociaż u kilku przedstawicieli odpowiednich taksonów itd.
thread_title:  Sen u innych zwierząt