Dyskusja:Folwark zwierzęcy

message: Topory, 
usunąłem link na Folwark ponieważ nie ma to wiele wspólnego z tym co jest opisane na
stronie folwark. Zauważ że po ang. jest to animal farm, więc folwark jest to licentia poetica tłumacza.Kpjas 19:47, 10 lut 2003 (CET)
Mógłby mi ktoś powiedzieć, czemu wywalone zostały postaci i ich odpowiedniki? Przecież to się bardzo przydaje, jak trzeba opracować książkę.

message: wydaje mi sie mocno ze Molly to nie była klacz tylko pies, a konkretniej suka
replies: text: nie, Molly to była ładna, głupawa biała klacz, którą pan Jones zaprzęgał do bryczki. Zdanie pojawia się na pierwszej stronie. Dreamer_ 18:09, 3 sty 2007 (CET)
thread_title:  błąd? 

message: Witam,
Pierwszy raz zabieram głos w jakiejkolwiek dyskusji, więc proszę o wyrozumiałość, jeśli nie do końca rozumiem wszystkie zasady i przesłanie wikipedii.
Ale czy nie lepiej byłoby poszukać pełnej treści "Folwarku Zwierzęcego" po polsku na stronie innej niż polonica.net, a przynajmniej na stronie o innej treści. Może któraś z bibliotek internetowych?
Wydaje mi się, że wikipedia nie powinna odnosić do takich stron. :/
Pozdrawiam serdecznie.
Krystian
thread_title:  link do polskiej pełnej treści książki 

message: 1. Pierwsze wydanie drugoobiegowe ukazało się w 1979 r., wydanie z 1976 uważa się za "legendę bibliograficzną" [vide: http://www.incipit.home.pl/bibula_/bzor.html].
2. Skoro pierwsze wydanie oficjalne wyszło w 1988 r. [o czym nawet było wspomniane w tekście artykułu], to książka nie mogła być zakazana przez cenzurę do roku 1989 r.
3. Na emigracji książka ukazywała się nie tylko w Londynie, ale było też wydanie monachijskie; nie wiem czy podziemne oficyny przedrukowywały i z tego wydania, jest to bardzo prawdopodobne, lepiej więc pisać o przedrukach z wydań emigracyjnych niż londyńskich.
4. Stwierdzenie, że Molly symbolizuje Emmę Goldman jest niedorzeczne. Molly - łaknąca zbytku, głupkowata modnisia, jest oczywiście symbolem burżuazji i klas wyższych [tak też i w innych wersjach Wikipedii], nie zaś proletariuszki, rewolucjonistki i anarchistki Goldman.
5. Wikizacja dat była co najmniej niekonsekwentna; zostawiłem 1945 i 1989, jako daty posiadające znaczenie historyczne.
--Marcel Duchamp (dyskusja) 01:01, 24 lis 2009 (CET)
replies: text: I bardzo dobrze. Jeśli jednak gdzieś byś znalazł informacje o wydaniach monachijskich - warto dodać je do źródeł. Paterm >Odpisz< 01:14, 24 lis 2009 (CET)
thread_title:  Wyjaśnienie zmian 

message: Przypominam, że sam Orwell był zwolennikiem marksistowskiej partii POUM, która zwalczała stalinizm, ale sama była partią trockistowską, więc to zdanie to wprowadzanie ludzi w błąd
* Proszę zatem poczytać, co sam Orwell napisał "POUM nie łączyły jednakże żadne związki ani z Trockim, ani z trockistowską organizacją („Bolszewicy – Leninowcy"). Kiedy wybuchła wojna, przybyli do Hiszpanii z zagranicy trockiści (w liczbie 15 do 20 osób), dołączyli zrazu do POUM, jako do najbliższej im ideologicznie partii, nie przyjmując jednak jej członkostwa. Później Trocki polecił swoim zwolennikom zaatakować politykę POUM i trockistów usunięto z partyjnych biur, chociaż kilku z nich pozostało w milicji. Nin, który przewodził POUM po ujęciu przez faszystów Maurina, był kiedyś sekretarzem Trockiego. Kilka lat temu zdecydował się jednak odejść od niego i przyłączywszy różne, opozycyjne wobec komunistów ugrupowania do istniejącej wcześniej partii, Bloku Robotniczno-Chłopskiego, utworzył POUM. Te dawne związki Nina z Trockim stały się podstawą dla komunistycznej prasy do twierdzeń, że POUM jest faktycznie trockistowską." (W hołdzie Katalonii) Orwell sympatyzował z Independent Labour Party, nastawionej tak jakby przeciw Komunistycznej Partii Wielkiej Brytanii. O Leninie napisał raz Lenin prowadzi do Stalina, do którego zapewne byłby podobny, gdyby żył dłużej (Leopold Łabędź Bez złudzeń). W oryginale: Therefore, all efforts to regenerate society BY VIOLENT MEANS lead to the cellars of the OGPU, Lenin leads to Stalin, and would have come to resemble Stalin if he had happened to survive. (Dlatego wszelkie wysiłki zmierzające do odrodzenia społeczeństwa PRZEZ GWAŁTOWNE ŚRODKI prowadzą do lochów OGPU, Lenin prowadzi do Stalina i stałby się podobny do Stalina, gdyby przeżył. Collected Essays s. 284) i Well before 1923 the seeds of a totalitarian society were quite plainly there. Lenin, indeed, is one of those politicians who win an undeserved reputation by dying prematurely. Had he lived, it is probable that he would either have been thrown out, like Trotsky, or would have kept himself in power by methods as barbarous, or nearly as barbarous, as those of Stalin. (Na długo przed 1923 rokiem istniały ziarna społeczeństwa totalitarnego. Rzeczywiście Lenin jest jednym z tych polityków, którzy zdobywają niezasłużoną reputację przedwcześnie umierając. Gdyby żył, jest prawdopodobne, że zostałby wygnany, jak Trocki, lub utrzymałby się przy władzy metodami tak barbarzyńskimi, albo prawie tak barbarzyńskimi, jak Stalin. s. 403n). Pilot Pirx (dyskusja) 16:18, 13 mar 2020 (CET)
thread_title:  Stalinizmu nie komunizmu 

message: Prosił bym o wyjaśnienie, w którym momencie Jessie staje się narratorką, bo podczas czytania odniosłem wrażenie że narrator jest trzecioosobowy i kiedy Jessie staje się przywódczynią buntu przeciwko Napoleonowi (z togo co pamiętam po prostu oddała szczeniaki na wychowanie)
replies: text: Komuś się pomyliło z filmem telewizyjnym z 1999. To tylko w tym filmie Jessie jest postacią pierwszoplanową i narratorem. --WTM (dyskusja) 17:57, 3 gru 2016 (CET)
thread_title:  Niejasność co do Jessie  

message: Dziwne, Że ta książka tak bardzo przypomina książkę Władysława Reymonta pt. „Bunt”. Książkę tę Reymont napisał 20 lat wcześniej
thread_title:  Władysław Reymont  

message: Początek folwarku zwierzęcego pokazuje wynaturzenia systemu kapitalistycznego, potem rewolucję i okres po rewolucyjnej wolności i równości a potem nastepuje wynaturzenie czyli alegoryczne wyobrażenie stalinizmu
thread_title: Antykapitalizm