Dyskusja:Kościół Adwentystów Dnia Siódmego

message: Kościół Adwentystów Dnia Siódmego nie posiada ustroju prezbiteriańskiego!!! Proszę o korektę tego błędu.
* A jaki ma? Adik86 (dyskusja) 15:33, 1 lut 2012 (CET)
KADS posiada ustrój Konferencyjny. Wywodzi się w prostej linii od metodystycznego koneksjonalizmu.
W źródłach znajduje się strona www.zbawienie.com. Nie powinno się traktować tej strony jako obiektywne źródło w sprawach religioznawstwa, choćby ze względu na opis u dołu strony "www.zbawienie.com - witryna ujawniająca sekrety szatańskiego spisku NWO".

message: W sekcji "Doktryna" wprowadziłem edycję wpisów Adama Gołębiewskiego, gdyż jego wpisy dotyczą raczej sekcji "Krytyka"
thread_title:  Doktryna 

message: Informacje dotyczące Kościoła Zielonoświątkowego w Niemczech przed wybuchem II Wojny Światowej opisane są w dwóch podanych źródłach. Więcej informacji można uzyskać od dyrektora archiwum Daniel Heinz Dyrektor Archiwum, daniel.heinz@thh-friedensau.de Stanisław Niedziński (dyskusja) 22:46, 11 lis 2016 (CET)
*Artykuł, jak sam tytuł wskazuje, dotyczy ADS. O zielonoświątkowcach proszę pisać w haśle poświęconym zielonoświątkowcom. Hoa binh (dyskusja) 07:51, 12 lis 2016 (CET)
Moją intencją jest aby nie pisać źle o zielonoświątkowcach. Pragnę aby to zrozumieli administratorzy. Mógłbym pisać o skrajnych przypadkach kundalini i innych ale nie zamierzam tego robić na stronie, którą stworzyli pastorzy zielonoświątkowi, których szanuję. Jak nas "protestantów" ocenią katolicy, jeśli będziemy kąsać się nawzajem? Nie jest to metoda Chrystusa.Stanisław Niedziński (dyskusja) 03:59, 14 lis 2016 (CET)
*Nie interesuje mnie, jak was kto będzie oceniał. Proszę tylko pisać na temat. A na Wikipedii nie obowiązuje żadna metoda Chrystusa, tylko Zalecenia edycyjne i zgodnie z nimi proszę edytować. Hoa binh (dyskusja) 08:48, 14 lis 2016 (CET)
W dyskusjach mam prawo wyrazić swe opinie. Zasady edycyjne są ważne ale nie jedyne. Dla mnie ważniejsze są zasady etyczno-moralne.Poza tym doczytałem się, że: RedPillar.svg 5. Wikipedia to brak sztywnych reguł
Poza niniejszymi podstawami w Wikipedii nie ma sztywnych uregulowań (dopuszczalna jest w drodze konsensusu redakcja interpretacji podstaw). Można śmiało modyfikować strony dla samej przyjemności edytowania i choć zmiany powinny mieć jakiś zamierzony cel, to nie jest wymagana od nikogo perfekcja – wszystkie wersje stron są przechowywane i można do nich zawsze wrócić, żadna edycja nie uszkadza trwale zawartości strony. Należy równocześnie pamiętać, że cokolwiek tu zostanie napisane – może zostać zachowane na zawsze.Stanisław Niedziński (dyskusja) 02:32, 15 lis 2016 (CET)
*Proszę nie mylić swobodnego dostepu do Wikipedii i jej edytowanie od edytowania zgodnie z ustalonymi zasadami. Bzdur pisać nie można. Informacje muszą posiadać źródła. Informacje dodawane nie mogą być interpretacją własną. Edytować należy również na temat. Wiecej informacji jak edytowac znajdziesz tutaj Wikipedia:Pomoc. --Adamt rzeknij słowo 20:20, 15 lis 2016 (CET)
* Ja rozumiem pastora Niedzińskiego, że chciałby swój Kościół przedstawić z jak najlepszej strony, ale Wikipedia nie do tego służy. Tutejsze standardy są zbliżone do naukowych. Nie jestem też zwolennikiem idealizowania własnej historii. W swoich publikacjach nieraz piszę o rzeczach niezbyt chlubnych. Dla mnie jest to wybór typu - czy chcę znać prawdę, prawdę o sobie samym czy też nie. To dotyczy głównie moich publikacji pozawikipedialnych. Ujawniam rzeczy dotychczas szerzej nieznane. Alfred Palla napisał mi 2 lata temu, że jeżeli dalej będę tak postępował do wylecę z hukiem ze swego kościoła. Ale Palla niestety mało wie o protestantach ewangelikalnych. Nie bierze pod uwagę tego, że wielu protestantów wychodzi z założenia, że prawda w ostatecznym rozrachunku i tak okaże się korzystna, pomimo iż na początku może być gorzka. Nie jestem jedyny. U baptystów Mironczuk stosuje taką metodę, a u chrystusowych Weremiejewicz. I mnie, i Mironczukowi co niektóre osoby groziły sądem Bożym, za to, co wypisujemy. Osoby te po prostu nie rozumieją czym jest protestantyzm. Dociekanie do prawdy może być bolesne, ale zawsze jest oczyszczające. My ewangelikalni doszliśmy już do pewnego punktu dojrzałości, adwentyści najwyraźniej jeszcze nie. Polscy adwentyści, bo amerykańscy już doszli. A przynajmniej niektórzy z nich. Nie wydaje mi się też, aby wikipedyści widzieli w tym wszystkim jakąś walkę pomiędzy zielonoświątkowcami a adwentystami, ponieważ osoby lepiej mnie znające wiedzą, że nie jestem szczególnie przywiązany do swego wyznania. Ja się utożsamiam z protestantyzmem ewangelikalnym, co wielokrotnie podkreślałem i jeszcze nieraz podkreślę, jeżeli dojdzie do tego typu utożsamień. Moimi bohaterami wiary są Billy Sunday i Billy Graham, co chyba widać. I proszę zauważyć ile krytycznych uwag zamieściłem w artykułach o nich. Idealizowanie to brak dojrzałości. Ale dla innych stosuję często taryfę ulgową. Mnie nie przeszkadza to, że adwentyści piszą nieprawdziwe rzeczy o zielonoświątkowcach. Niech sobie piszą ile tylko chcą. Twierdzą np. że zielonoświątkowcy głoszą naukę o nieutracalności zbawienia. Tak twierdzą adwentyści. Ciekawe skąd czerpią taką wiedzę, na pewno nie z zasad wiary KZ. Amerykańskie Zbory Boże też nie mają takiego punktu w swej doktrynie. Ale niech sobie piszą. W Apologetyce KADS piszą także o rzekomym oświadczeniu niemieckich zielonoświątkowców z 1938. Proszę zajrzeć do książki Meyera i zobaczyć całość, a nie wyrwany fragment (Emil Meyer, Alle Juden nach Aegypten!, 1937 - bestseller na liście Spiegla; II wydanie w 1939). Nie jest to żadne oświadczenie, tylko opinia jednego człowieka. Nawet przekład z niemieckiego został sfałszowany, tak aby pasowało do z góry postawionej tezy. "Herausführung der Juden" oznacza "wyprowadzenie Żydów", a nie "unicestwienie Żydów" jak to nieporadnie przełożono na Apologetyce KADS. Herausführung używają Niemcy, gdy mówią np. o wyprowadzeniu psa z domu. Sam już tytuł tej książki mówi, że autor domaga się odesłania Żydów do Egiptu (a nie unicestwienia), skąd później przejadą do Palestyny, gdzie zdaniem autora jest ich miejsce. Metoda Chrystusa polega na dociekaniu prawdy, nie na stawianiu fałszywych zarzutów, co robią niektórzy adwentyści. Uwaga jak nas ocenią katolicy dla mnie jest niezrozumiała. Czyżby ktoś bał się prawdy? A jak ocenią ateiści? To raczej kwestia dojrzałości. Na temat współpracy KADS z nazistami powstało wiele prac naukowych, a Wikipedia powinna opisywać wszystko, co jest wałkowane w pracach naukowych. Zwłaszcza jeżeli jest często wałkowane. Przecież w adwentystycznych czasopismach naukowych wielokrotnie o tym pisano (np. w „Journal of Adventist Mission Studies”). Daję jeden z licznych przykładów. Adolf Minck wielokrotnie pisał do nazistowskich władz i te pisma zachowały się w państwowych archiwach. Ledwo Hitler doszedł do władzy a Minck natychmiast zaoferował swoje usługi. W 1941 napisał do gauleitera Gdańska, że służbę wobec III Rzeszy traktuje jako swój najbardziej szlachetny obowiązek. Te deklaracje częściowo wynikały zapewne ze strachu. Wiadomo jaki los spotkał świadków Jehowy. Minck nie chciał podzielić ich losu. A jednocześnie na potęgę atakowano KRK w swoich publikacjach przez cały okres III Rzeszy. Daniel Heinz oświadczył: „Przywódcy Kościoła zaadoptowali nawet część antysemickiej ideologii od nazistów; w niektórych sytuacjach, uczynili oni więcej niż było potrzeba dla zadowolenia [nazistowskiej] władzy. Jest to coś naprawdę dziwnego dla nas”. Adwentyści wydawali Żydów nazistom i o tym dzisiaj piszą sami adwentyści (nie, nie w Polsce). Tutaj mamy przykład Żyda adwentysty wydanego przez jego aryjskich braci dla gestapo. Trafił do obozu, po wojnie wrócił żywy, powrócił do zboru i wybaczył swoim aryjskim braciom. Piękna postawa. O tych rzeczach należy pisać, to świadczy o naszej uczciwości. O kundalini też warto napisać, jeżeli taki zarzut stawia jakiś religioznawca. Jeżeli jakieś ugrupowanie religijne stawia taki zarzut zielonoświątkowcom, to również należy o tym napisać. Pierwszy zamieszczę taką wzmiankę, ale potrzebuję źródła. Czy adwentyści stawiają taki zarzut? Bo jeżeli tak, to musimy o tym napisać. Takie mamy zasady na Wikipedii. Prosiłem kiedyś A. Pallę, aby mi wskazał - na potrzeby Wikipedii - miejsca w swoich publikacjach, w których krytykuje zielonoświątkowców. Tłumaczył mi, że niczego takiego nigdy nie napisał. Ale znalazłem takie miejsce (po roku), dużo tego nie było. Krytyki nie ma co się bać, spełnia pozytywną rolę. Jest to zresztą pozytywne. Jest szybsza wymiana myśli, lepszy przepływ informacji i rzadziej będzie dochodziło do nieporozumień. Odnośnie piątego filaru... przypominam sobie w całej swej wikipedialnej karierze tylko jeden taki przypadek, aby skorzystano z niego. Tamta sytuacja była zbyt oczywista i poprzedzona była długą dyskusją. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:53, 16 lis 2016 (CET)
Pan Leszek Jańczuk przekręca fakty. Napisał, że "Herausführung der Juden" oznacza "wyprowadzenie Żydów", a nie "unicestwienie Żydów" jak to nieporadnie przełożono na Apologetyce KADS." Jednak w Apologetyce ADS przetłumaczono następująco: „W przepisach prawnych dotyczących czystości rasy, widzimy Boże pozwolenie i biblijne uzasadnienie wysiłków zmierzających do oczyszczenia i zachowania w czystości narodu przed obco- rasowym wymieszaniem. Usuniecie Żydów ze społeczności naszego narodu, jak również innych ludów, jest dla nas procesem zgodnym z Bożym przeznaczeniem i Bożą wolą" Niby drobna różnica a jednak nie. Czy Usunięcie to to samo co unicestwienie? Proszę o więcej uczciwości.····Stanisław Niedziński
* Proszę więc zajrzeć do słowników i zobaczyć, że Herausführung oznacza "wyprowadzenie". Zamiana "wyprowadzenia" na "usunięcie" jest brakiem uczciwości. Tutaj jest mowa o tym jak miało wyglądać to wyprowadzenie. Ale na Apologetyce KADS jest jeszcze kilka nieprawdziwych informacji o innych wyznaniach, tak więc poziom jest trzymany (np. że jakiś tam Kościół naucza o nieutracalności zbawienia). Prywatne poglądy niektórych kaznodziejów trzeba jednak odróżniać od stanowiska Kościoła, inaczej mamy do czynienia z brakiem profesjonalizmu. LJanczuk qu'est qui ce passe 11:44, 12 sty 2018 (CET)
thread_title:  Niemieccy Zielonoświątkowcy 

message: Witam, ostatnio czytałem raporty ADS, i chętnie przyłożę się do rozszerzenia treści strony w paru miejscach :)
Chodzi mi o sprawy takie jak. min. ogólne zaaktualizowanie danych z raportu z roku 2016(ilość szkół, kraje, języki), oraz dodanie paru dodatkowych danych. Raport posiada dane odnośnie szczególnej działaności radia Adwentowego(ilość pobrań ich audycji), kolporterów ewangelistów literatury adwentowej, działalności publicystycznej etc. Jest taka możliwość? Kacper777 (dyskusja) 10:04, 30 sie 2017 (CET)
replies: text: usunąłem powtórzenia w artykule bo sekcje "Historia" oraz "Geneza" traktowały dokładnie o tym samym. wygładziłem też styl na encyklopedyczny. - John Belushi -- komentarz 19:46, 5 kwi 2018 (CEST)
thread_title:  Zaaktualizowane dane z raportów 2016. 

message: "Austriaccy adwentyści poparli Anschluss[47]". Dlaczego to w sekcji Krytyka? Cała Austria poparła Anschluss. Zgłasza:  2A02:A318:8140:A000:154F:3999:D3E7:C023 (dyskusja) 12:19, 16 lut 2020 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]