Dyskusja:Józef Gosławski

message: Artykuł, który poddałem ostatnio gruntownej przebudowie. Jest rozbudowany; wszystkie informacje posiadają oparcie w źródłach. Z pewnością mogłoby być więcej współczesnych fotografii pomników, ale w tej chwili nimi nie dysponuję. Poza tym prosiłbym o ocenienie zawartości merytorycznej, stopnia zrozumiałości języka oraz wskazanie ewentualnego POV. Podawanie konkretnych przykładów bardzo ułatwi dalszą pracę nad artykułem. Prosiłbym też o opinie, czy daleko mu do medalu oraz wszelkie sugestie, które mogłyby wpłynąć na podniesienie jego jakości. TR (dyskusja) 19:50, 2 sty 2010 (CET)
replies: text: Świetny artykuł. Co do merytoryki, to nie mam uwag, ponieważ nie znam się na tej tematyce, ale artykuł jest wzorowo uźródłowiony, więc z pewnością rzetelny. Co do rzeczy technicznych - w mojej przeglądarce (FFox, 1280x800 px) tekst nachodzi na ramkę z kalendarium życia Gosławskiego. Trochę to zaburza wygląd całego artykułu. Trzeba więc albo ją przenieść niżej (np. do podsekcji Lata 20. i 30.), albo dopasować szerokość do infoboksu i umieścić ją we wstępie, pod infoboksem. Shalom (dyskusja) 22:25, 2 sty 2010 (CET)
replies: text: :  Mam nadzieję, że teraz OK. TR (dyskusja) 23:00, 2 sty 2010 (CET)
replies: text: :: Super, proponuję poczekać tu jeszcze trochę na ewentualne uwagi i zgłosić artykuł do medalu. Shalom (dyskusja) 22:07, 3 sty 2010 (CET)
Wygląda na hasło medalowe. Proponowałbym tylko usunięcie słowa "znanych" z wprowadzenia (jego prace obronią się same). Nie sądzę też, by celowe było wstawianie serii przypisów wskazujących na te samo źródło w następujących po sobie zdaniach – wystarczy w takim wypadku wrzucić przypis do ostatniego zdania w akapicie. Poza tym w linkach zewnętrznych warto zrobić selekcję. Przynajmniej niektóre wskazane strony zawierają mniej informacji niż w biogramie na Wikipedii, po cóż zatem do nich odsyłać? Ew. można przejrzeć i wyłapać dodatkowe informacje, dodać do biogramu, a stronę źródłową w takim wypadku umieścić wśród przypisów. Zgodnie z Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych sekcja ta powinna zawierać odsyłacze do stron "uzupełniających artykuł o konkretne, cenne i brakujące [z różnych powodów] informacje". Kenraiz (dyskusja) 10:55, 5 sty 2010 (CET)

text: Znane wyrzuciłem, dzięki za zwrócenie uwagi. Co do przypisów - po prostu często zdarzają (właściwie zdarzały) się sytuacje, gdy robię przypisy tylko do akapitów, albo wręcz w ogóle ich nie robiłem, tylko dodawałem sekcję Źródła/bibliografia, po czym gdy ktoś dopisywał nowe informacje, to nie dodawał źródeł. Osoba czytająca taki artykuł była zatem wprowadzana w błąd. Chcąc uniknąć takiej sytuacji staram się dokładnie wskazywać źródło pochodzenia konkretnych informacji. Jeśli zaś chodzi o linki zewnętrzne - postaram się jeszcze raz przejrzeć i prawdopodobnie zrobię selekcję, tym bardziej, że część pojawia się w przypisach. Z drugiej strony nie jest ich nadzwyczajnie dużo, a niewątpliwie stanowią bibliografię dla tez zawartych w artykule, a poza tym zawierają istotne z punktu widzenia treści hasła fotografie. Ale jak mówię - zaraz się przyjrzę i poprawię :) . Dziękuję za przejrzenie artykułu! TR (dyskusja) 16:19, 5 sty 2010 (CET)
thread_title:  [[WP:PANDA]]