Dyskusja:Oświecenie (religie Wschodu)

message: {{SdUplus}}
*Skoro pojawiły się w artykule informacje o stosunku do oświecenia nauki, psychologii (w tym psychologii transpersonalnej) a także np memetyki, to sądze że równie dobrze może się pojawić pogląd jaki mają na to osoby stosujące regresing (terapeutyczną metode oczyszczania podświadomości, a zarazem skuteczną metode rozwoju duchowego (rozwoju świadomości).
Zwolennicy Regresingu  zakładają że najszybszą drogą do osiągnięcia oświecenia jest oczyszczenie podświadomości z błędnych programów i wzorców (wzorce niegodności, ubóstwa, wzorceodcinające od boskości w nas samych, wzorce gniewu i zemsty, błędnych praktyk duchowych misje i inicjacje, wzorce chorób itd) - regresing daje metody jak sobie z nimi poradzić. Następnym krokiem jest nawiązanie kontaktu z nadświadomością (który to kontakt możliwy jest tylko poprzez podświadomość; to przez podświadomość komunikujemy się z nadświadomością, stąd tak ważne jest oczyszczenie tej pierwszej!). Generalnie droga do oświecenia ma przebiegać poprzez polepszanie jakości swojego życia i odkrywanie własnej(potencjalnej) doskonałości. 
Generalnie oświecenie w tym przypadku byłoby równoznaczne ze wstąpieniem Wyżeszego Ja do ciała, inaczej mówiąc ze złączeniem ciała z w pełni z Wyższym Ja.
Można by dodać tam różnicowanie pomiędzy Oświeconymi, a olśnionymi przez schizofrenie i nawiedzonymi:)))
Np.. oświecony: jest w pełni samodzielny życiowo
Chory: nie radzi sobie z utrzymaniem i ma problemy egzystencjonalne, kosmici zamkneli mu fabryke, etc:)))
Gdzieś to widziałem w jednym podręczniku z psychologii religii, musze poszukac:))
Kundalin
____________________________________________________________________________
*Dodam, że Oświecenie w podtytule Hinduizm czy Joga to trzeba przerobić i to dokładnie, bo jest na ten temat tak sporo, że w tym artykule ktoś się niewiedzą na temat wykazał. A Moksza dotyczy części hinduimu, tej zwanej Tantra akurat tylko....
Pozdrawiam
janek s.

message: Olaf, chciałbym zapytać dlaczego właściwie usunąłeś tamte trzy akapity? Usunięcie par sąsiadujących, sprzecznych akapitów przypomina amputację zamiast leczenia. Wg buddyzm istnieje wiele szkół buddyjskich, które szanują swoje odmienne przekonania jako wyraz dążenia do prawdy. Wynika z tego, że mimo sprzeczności ich nauki koegzystują. Odpowiednie akapity są oznaczone jako "Według niektórych szkół buddyzmu..." i "Powyższa uwaga nie jest jednak zgodna z buddyjskimi naukami tzw. Trzeciego Obrotu Koła Dharmy". Z kolei akapit, który zostawiłeś zaczyna się od "Mówi się" więc w przeciwieństwie do poprzednich, usuniętych akapitów nie wiadomo właściwie kto mówi. Więc zamiast usuwać możnaby przedstawić te trzy poglądy na temat szczęścia jako alternatywne - jeśli tylko ustalimy kto właściwie wypowiada trzeci sąd. Natomiast zupełnie nie rozumiem usunięcia akapitu nt. chorób.
BTW: odnoszę wrażenie, że admini mogą edytować zabezpieczone artykuły po to, żeby usunąć wandalizm, a nie po to, żeby normalni użytkownicy nie mogli im zmian poprawiać, nieprawdaż? Więc skoro chcesz robić poprawki merytoryczne to odblokuj proszę artykuł. -- Forseti • ✉ 10:55, 21 lip 2005 (CEST)
Sorry, że dopiero teraz odpowiadam, ale dość dawno mnie tu nie było (i pewnie wkrótce znowu nie będzie). Chodzi o  ?
replies: text:  Według niektórych szkół buddyzmu oświecenie nie jest stanem absolutnego szczęścia. Szczęście utrzymuje się jakiś czas po osiągnięciu satori a nawet kensho, jednak człowiek oświecony nie jest przywiązany do żadnego uczucia, także do szczęścia - jego prawdziwa natura przejawia się równie dobrze w chwilowym smutku.  

text: Powyższa uwaga nie jest jednak zgodna z buddyjskimi naukami tzw. Trzeciego Obrotu Koła Dharmy, w których absolutne szczęście/radość/błogość nie rozumie się jako przemijające uczucie, lecz uważa się za fundamentalny kreatywny aspekt natury oświeconego umysłu - Tathagatagarbhy. Nie jest to szczęście będące wynikiem dogodnych zewnętrznych warunków, lecz stan umysłu, który ma swoje źródło w rozpoznaniu jego ostatecznej natury. Stanu tego nie naruszają żadne życiowe doświadczenia, jakkolwiek przyjemne czy bolesne by były. Uważany jest on za absolutny, ponieważ wyraża się poprzez przejawienia, chociaż one same nie mają na niego wpływu. 
No cóż, te paragrafy były dosyć zamotane, w żadnym wypadku nie wynikało z nich, że jedna wersja obowiązuje w jednych odłamach buddyzmu, a druga w innych. Raczej ten drugi akapit wyglądał na krytykę pierwszego, a od dyskusji między wikipedystami jest ta strona a nie artykuł, więc nie widziałem sensu trzymania ich tam razem. Moja wina, że nie wrzuciłem ich tutaj, co niniejszym naprawiam. 
Zaskoczyłeś mnie, pisząc, że artykuł jest (był) zablokowany. Log pokazuje coś takiego:
* 14:24, 23 lip 2005 Roo72 odbezpieczono Oświecenie (religie Wschodu) 
* 11:49, 8 lip 2005 TOR zabezpieczono Oświecenie (religie Wschodu) (ciągłe wandalizmy) 
Olaf 23:36, 29 mar 2006 (CEST)

message: Budda pokazany na obrazie, w rzeczywistosci nie jest Buddą, lecz chińskim bożkiem szczęścia. 
Buddę można zobaczyć na stronie: http://foto.buddyzm.pl/content/view/slideshow/557/offset/2
Pozdrawiam Boryzo!Zgłoszone: 21:13, 26 sie 2006 (CEST)
replies: text: Istnieje w tradycji zen koan o "śmiejącym się buddzie", który prawdopodobnie rzeczywiście jest legendarnym odwzorowaniem chińskiego bożka. To zdjęcie zrobione przez kogoś w kalifornijskim ośrodku zen zostało przez autora nazwane "śmiejący się budda". Jeśli jednak są wątpliwości, usuwam podpis, to tylko ilustracja do tekstu obok. Olaf 10:13, 2 wrz 2006 (CEST)

text: Cofnąłem zmianę zdjęcia. Nie jest nigdzie powiedziane, że tu może być tylko zdjęcie Buddy, a to lepiej oddaje treść akapitu obok. Olaf 13:50, 10 wrz 2006 (CEST)
*Nie podano, jakie jest źródło podziału oświecenia w jodze na tak nazwane stopnie :
"Cztery etapy oświecenia ujmowane są w następujące grupy : I,II,III,IV ...."
*Popieram Janka S. /powyżej/ : "Oświecenie w podtytule Hinduizm czy Joga ...to trzeba przerobić i to dokładnie, ...w tym artykule ktoś się niewiedzą na temat wykazał. A Moksza dotyczy części hinduimu,..."
Indu (dyskusja) 01:16, 14 gru 2007 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Usunąłem tę pseudonaukową teorię. To ani religia ani nauka. Sio. 83.5.246.10 (dyskusja) 09:58, 9 lut 2008 (CET)
thread_title: Teoria czwartej drogi

message: Zmieniam wpis o "narkotykach". Narkotyki to pojęcie niejednorodne, obejmuje szerokie spektrum substancji, z których niektóre są faktycznie tylko szkodliwe, tak jak heroina lecz są też takie, których niektóre kultury i religie używają w dojściu do oświecenia. Wymienić należy choćby peyotl czy  grzyby psylocybinowe. Wiele osób, jak choćby Aldous Huxley przybliżyło się  do oświecenie, a może częsciowo je osiągnęło dzięki takim substancjom więc uparte twierdzenie, że "To propaganda" (co to w ogóle znaczy, to jest mętne i niejasne pojęcie, które można wymierzyć przeciwko każdemu stwierdzeniu, które się nie podoba) jest krzywdzące i świadczące o ingorancji. Jeśli drogi Tdutkowski zajmuje się buddyzmem to powinien wiedzieć, że nie należy też przywiązywać się do własnych idei i koncepcji dotyczących świata i przyjąć, że może się zwyczajnie mylić. Poza tym ten artykuł nie dotyczy buddyzmu tylko oświecenia i nie każdy musi dążyć do oświecenie Twoją wersją drogi (ja osobiście praktykuję zen ale nie ma to znaczenia), przyjmij ten fakt do wiadomości i przestań naginać artykuł do własnej, stereotypowej wizji świata. Mam się powoływać na badania, w których wykazano, że psylocybina wywołuje doświadczenia mistyczne, które zmieniają ludzi, dają poczucie szczęścia, błogości i spokoju podobne w opisach co pierwsze stopnie oświecenia? Było na WP było nawet w CNN, jak się uprzesz to wyszukam.
replies: text: Artykul dotyczy koncepcji oswiecenia w tzw. religiach wschodu, dotyczy wiec (patrzac na spis tresci) buddyzmu, dzinizmu, taoizmu, hinduizmu, wedanty, jogi i islamu. W zadnym z tych systemow narkotyki, czy tez ogolniej mowiac substancje psychodeliczne nie sa widziane jako metoda umozliwiajaca wprowadzenie umysłu w stan, w którym łatwiej jest samemu "uchwycić" prawdziwą naturę rzeczy. To sformulowanie jest wiec:
#nieuzrodlowione - i takie pozostanie, bo najliczniejsze nawet relacje o stanie blogosci sa relacjami o stanie blogosci i takimi pozostana, w zaden sposob nie dowodzacymi chwytania prawdziwej natury rzeczy, a to ze komus sie wydaje to podobne do opisu oswiecenia, coz, sa to opinie nie pochodzace z zadnych z owych religii wschodu
#bez znaczenia, nie zwiazane z tematem - opinie o pomocnej roli tych substancji w owym chwytaniu sa niezwiazane z zadna z wymienionych tradycji duchowych.
--Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 22:21, 5 gru 2008 (CET)
A co z joginami i członkami innych kultów hinduskich palących haszysz? A co ze spożyciem grzybów psylocybinowych w Nepalu wśród buddystów? No ten jeden mały szczegół jakoś umknął. Nie przeczysz chyba, że hindusi używają haszyszu w celach rytualnych. A masz źródła na stwierdzenie, że buddyzm "warunkuje" oświecenie, które jest nieuwarunkowane? Osobiście usłyszałem od człowieka po dziesięciu wskazaniach, że póki nie ma uzależnienia to nie ma w tym nic złego, skoro pomaga. Czy wiesz, że psychodeliki nie wywołują uzależnienia? Robisz z tego artykułu propagandową (heh) papkę, stawiając wszystko pod jedną kreską, łącznie z substancjami, które uzależnienia nie wywołują, a to już jest kłamstwo na co w wikipedii nie ma miejsca. Skoro reszty się czepiasz to wpis o uzależnieniu kasuję, pókki nie wymyślisz czegoś bliższego prawdzie.
Narkotyki to narzędzia, które działają w określony sposób. Psychodeliki(i nie tylko) mogą przynieść wiele pożytku, przy mizernej szkodzie dla organizmu z umysłem włącznie (jeśli używać ich z rozsądkiem). Każdy musi sam wybrać, czy bierze, czy nie. Tego uczył Budda, by nie iść ślepo za tym co mówią inni. Ja osobiście kilka razy się zdecydowałem na zażycie tego typu substancji i nie żałuję, dobrze mi zrobiło.

text: Wikipedia nie jest po to, zeby sobie podyskutowac o osobistych wrazeniach i rozmyslaniach. Ten artykul dotyczy koncepcji oswiecenia w kilku konkretnych tradycjach duchowych i zeby w ogole umiescic tu jakies informacje poza rozdzialem, lub artykulem o ktorejs z nich musisz miec pewnosc, ze dotycza one jednakowo ich wszystkich i to nie marginalnie, ale calosciowo. Nie znam szczegolowo wszystkich buddyjskich tradycji, ale generalnie buddyzm z uzywkami nie ma nic wspolnego, nie sa one zadna metoda i podobnie jest w pozostalych przypadkach. Na pewno znajdziesz buddystow, ktorzy duzo pija lub czesto ograja w szachy, nie znaczy to jednak, ze alkohol lub szachy sa istotne w praktyce buddyjskiej i sa metodami prowadzacymi - wedlug buddyzmu - do oswiecenia. Wiec jeszcze raz: 1) masz znalezc wiarygodne potwierdzenie, ze srodki psychoaktywne sa zalecana powszechnie metoda rozwoju duchowego, 2) to potwierdzenie masz znalezc nie na forach dyskusyjnych, czy opowiesciach napotkanych ludzi, ale w naukach waznych nauczycieli, w tekstach religijnych, lub opracowaniach naukowych dotyczacych calosci tych tradycji, 3) musisz znalezc takie potwierdzenie dla wszystkich wymienionych tu tradycji. Na poczatek poczytaj o Wikipedii: Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest i Wikipedia:Weryfikowalność-- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 00:35, 6 gru 2008 (CET)
Z jakiego powodu skasowałeś słowo "niektórych" przy uzależnieniu? Nie wszystkie środki psychoaktywne uzależniają.
Wskaż mi dla wszytskich tradycji wyraźne zaprzeczenie, heh. 
Trzeci Patriarcha Zen: Przed oświeceniem nosić drewno po oświeceniu nosić drewno.

text: Z takiego, ze to uzaleznienie jest problemem tak samo jak i narkotyki. Dlatego rozroznianie czy dany srodek powoduje uzaleznienie czy nie jest bez znaczenia. Wszystkie narkotyki sa problemem. A po drugie ja nie musze wskazywac zadnego zaprzeczenia. To Ty usilujesz wypromowac tu jakas teze. To sa poglady popularne w latach 60-tych, moze jeszcze w latach 70-tych co bardziej naiwni mogli wierzyc w trwale i pozytwne rezultaty psychotropow. Ale nigdy, nawet w czasach popularnosci metoda psychotropowa - czy jak to tam zwac - nie wplynela na wymienione w artykule tradycje duchowe. --Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 20:13, 8 gru 2008 (CET)
To sobie dopisz, że "wsyztskie narkotyki są problemem". Ale nie próbuj kłamać w arcie na wiki, że wszystkie uzależniają bo to nieprawda. Zmieniam.
thread_title: Narkotyki a psychodeliki

message: Przejrzalem tekst - jest to wg mnie zaledwie "zarys" problematyki. NIe ma nic na temat rozumienia oświecenia przez poszczególnych Patriarchów i rozwoju pojmowania i technik itd. Przyczepiam się także do sformułowania o "oczyszczaniu umysłu", co jest sprzeczne z twierdzeniem Huinenga (jego kontrwierszyk do wierszyka Shenxiu) i dalszą praxis posthuinengowskiej szkoły chan a potem i zen.
No i jak można w tekście o mistrzu chan Dongshanie Langjiem używać "terminów" japońskich (czyli japońskich tłumaczeń z chińskiego)?! Jest to dla mnie dokładnie tak jak używanie terminów litewskich w historii chrześcijaństwa w Polsce. A nawet jeszcze gorzej, bo zen japoński jest przecież nawet nie z drugiej ręki, a z trzeciej, bo powstał w 700 lat po chanie i 600 lat po koreańskim sǒnie. 
Uważam, że wszystkie terminy zen (jest to jedyne słowo, które można tolerować jako ogólne określenie) powinny być najpierw podawane w j. chińskim, potem koreańskim, potem japońskim i wreszcie wietnamskim. Nie ma ani jednego terminu japońskiego, który byłby japoński. Wszystkie są po prostu tłumaczeniami, a ściślej odczytaniem chińskich znaków. Dotyczy to także wszystkich innych szkół buddyjskich chińskich przeniesionych do Japonii, czasem za pośrednictwem Koreańczyków. Japońskie terminy fałszują rzeczywistość, co w encyklopedii nie pominno występować.--Dohaeng (dyskusja) 06:57, 17 lip 2009 (CEST)
thread_title:  Oswiecenie w buddyzmie i zenie 

message: Wdzięczny braciom Polakom Buddysta z Białej Rusi pod ciemną władzą.
Karma w Buddyzmie, Cztery Szlachetne Prawdy, Ośmioraka Ścieżka... bardzo dobre artykuły. Są głębokie i właściwie podane. Się kłaniam:-)
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150517028765663
thread_title:  Dziękuję za dobry artykuł