Dyskusja:Funkcje języka

message: ;Ze strony "poczekalnia SdU"
*No więc ja wam powiem tyle: trzy są. Głównie liczę na to, że wypowiedzą się Ziel, Minimus i językoznawcy. Z problemem dziwacznego namnożenia się funkcji wypowiedzi i funkcji języka od dawna nie wiem, co zrobić i od dawna mnie to martwi, ale szablon to już przesada. Filozofowie mają tendencję do minimalizowania ich liczby, językoznawcy i nieanalityczni semiotycy ciągle wymyślają nowe. Nagorze jest to, że każdy wymyśla inne nazwy - prawdziwie nie pamiętam, jakie stosują promujący koncpecję trynitarną prof. Jadacki i prof. Omyła, pamiętam natomiast, że stosują różne - a to tylko dwaj z polskich logików i językoznawców. A przecież jest ich jeszcze mnóstwo tego dobra w innych krajach. Liczę też, że usunięcie szablonu wywoła szere komentarzy, polemik i opinii co do tego, co zrobić z nimi wszystkimi. Zwróćmy też uwagę na to, że oprócz arta funkcje wypowiedzi i całej kategorii grupującej te funkcje w liczbie większej niż trzy mamy jeszcze arta funkcje języka, który przy pobieżnej lekturze nocą wydał mi się napisany w sposób obcy duchowi, który nas przenika. Laforgue (niam) 02:21, 5 wrz 2007 (CEST)
**Żeby powiększyć pluralizm dodam, że spotkałem się jeszcze określeniem "funkcje tekstu" albo "funkcje mowy" :) Przez lata spotykałem się też z różnymi nazwami poszczególnych funkcji:  opisowa = informacyjna = referencyjna = przedstawieniowa = reprezentatywna = symboliczna = denotatywna :) Może dałoby się zintegorwać te wszystkie funkcje do jednego artykułu, ale żeby znowu nie powstał taki gniot jak błędy logiczno-językowe. Ewentualnie moglibyśmy zrobić małe artykuły opisujące każdą z funkcji, połączone kategorią "fukncje języka", ale znowóż nie bardzo wiadomo co zrobić z funkcjami będącymi mniej lub bardziej radosną twórczością niektórych logików czy językoznawców... Czy każda zasługuje na artykuł, a jeżeli nie to które? Minimus disputatio 12:30, 5 wrz 2007 (CEST)
*No znowu wyjde na konserwatyste wobec ambicji reformatorskich, ale trudno mi powiedziec, ze interesuje Wikipedie ilosc faktycznych funkcji jezyka. Wikipedie interesuje to, co ludzie kompetentni na temat tych funkcji mowili. Nie rozmawialismy, jak sadze, z tworca szablonu, Wookiem90? Mozeby tak dodac u gory tego szabloniku taki podzial podstawowy funkcji, i zrobic z tego p.p.f. artykul, oraz wymienic trzy funkcje, gdzie kazda by ten artykul tez miala. Ja sie nie podejmuje, bo nie znam slownictwa po polsku, pardon. ziel & 11:05, 6 wrz 2007 (CEST)
replies: text: :Dziękuję za pomyślenie o mnie, ale ja stworzyłem tylko szablon w oparciu o serię artykułów. Nie jestem bowiem autorem owych i nie znam się - mówiąc szczerze - na omawianej sprawie. Narazie na Wikipedię chronicznie brakuje mi czasu, bo realizuję też inne projekty, więc nawet ewentualne wykasowanie nie sprawi mi żadnej przykrości. Róbcie panowie co uważacie, zdaje się na Wasze głosy.--Wookie90 17:36, 9 wrz 2007 (CEST)
**Ziel, ale my tego, co ludzie kompetentni na temat tych funkcji na podstawie tych artykułów nie wiemy, a nawet w pewnym stopniu przestajemy wiedzieć. One zresztą są prawdopodobnie napisane przeważnie na podstawie podręczników do języka polskiego. Znajdujemy się w takiej sytuacji, że każdy może wpisać dowolną ilość funkcji języka i nie będziemy wiedzieć, czy takie istnieją i czy nie pokrywają się z jakimiś innymi. Ostatecznie to jest tylko tylko dezinformacja i najchętniej:
#usunąłbym wszystkie te artykuły
#napisał jeden artykuł "funkcje języka" na podstawie jednego podręcznika (np. Jadackiego)
#dopisywał nowe nazwy i nowe funkcje, ale pilnował tego artykułu zaciekle nowe nazwy funkcji i funkcje dopisując i pozwalając dopisywać tylko z przypisami do powaznych źródeł, najlepiej z podaniem autora nazwy i koncepcji (chociaż ten się rzadko ujawnia).
**Przeszkodą do wykonania tego złowieszczego planu jest tylko artykuł funkcje języka, który wydaje mi się napisany na sposób strukturalistycznej i późniejszej francuskiej i włoskiej semiotyki językoznawczej, bardzo trudno będzie go złożyć z semiotyką logiczną. A akurat tego arta w odróżnieniu od tych wszystkich opisującycyh poszczególne funkcje kasować mi szkoda. 13:55, 6 wrz 2007 (CEST)
thread_title: Wstep, czyli na czym polega problem

message: Moze: 
*[[Funkcje języka (językoznawstwo)]]
*[[Funkcje języka (filozofia)]]
I potem kasujemy te male, ktore sa w szablonie, oraz szablon? ziel & 20:05, 6 wrz 2007 (CEST)
thread_title: Propozycje ukladu hasel

message: No więc dzielnie wstałem dziś rano i udalem się do BUW-u by odszukaćMałą encyklopedię logiczną i podrećznik Omyły, w którym (chociaż jest krótki) o ile pamiętam, funkcje języka są jakoś szczególnie porządnie opracowane. Poszukiwania te jednak nie przyniosły żadnych rezultatów, poniważ ogłoszono alarm bombowy, wszyscy wpadli w panikę i zostałeem ewakuowany. Udałem się więc do Polączonych Bibliotek o Dlugiej Nazwie i dwóch marnych kompach w czytelni, gdzie opisywałem żywot Dobraczyńskiego. Dopiero po kilku godzinach uświadomiłem sobie, że Mała encyklopedia logiki może się znajdować również w tym niewygodnym miejscu. I była, tylko ze nie było w niej funkcji języka (kiedyś chodziły głosy, że ktoś ukradł, tzn. nie funkcje języka, bo tych się raczej ukraść nie da, ale Małą encyklopedię logiki). Więc tylko napisałem funkcje semiotyczne. Może wiecie, gdzie szukać jakiegoś bazowego, krótkiego omówienia, gdzina którym można by planowo to budować ze źródłami i tym wszystkim?
Poza tym stwierdzam, że hasła filozoficzne i logiczne nie są takie złe jak myślałem. W każdym razie są przeważnie dłuższe i o wiele bardziej wyczerpujące niż MEL (poza niektórymi tragicznymi stubami, z których wiele uratował Minimus). Jedno, czego im brakuje, to scisłość, a szczególnie spójność. Z naszych haseł o Platonie, Tomaszu, Nietzschem i Arystotelesie można w sumie wiele zrobić - niedokończone hasło o Abelardzie jest już teraz o niebo lepsze niż w PEF. Jako zwolennik dialektyki stwierdzam więc, że ajwiększą zaletą tej grupy haseł w Wikipedii jest obszerność i detaliczność, więc by poprawić ich jakość, należy je bezlitośnie ciąć i skracać.
Poza tym dobrym pomysłem byłoby przepisanie MEL i zastosowanie wyrażeń, które są tam o wiele ściślejsze niż u nas. Ze zdumieniem odkryłem, że hasła na podstawie MEL są o wiele łatwiejsze do opracowania, niż np. hasla na podstawie Encyklopedii Katolickiej, które bywają długie na kilkadziesiąt stron i naszpikowane erudycją i jak księżyc serem. Tak więc generalnie będę to robić razem z innymi wikidziełami. Tylko że te funkcje języka nadal barszo mnie martwią, i są żywym przykladem doskonalości metody przedłużania za pomoca skracania. Laforgue (niam) 15:28, 25 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  Medytacje Laforgue'a 

message: Proszę o jasne opisanie podstawowych funkcji tekstów językowych: funkcję komunikacyjną, impresywną, ekspresywną i poetycką tekstu.
(FxJ) 15:16, 1 maj 2008 (CEST)
thread_title:  opisanie podstawowych funkcji 

message: Dyskusja przeniesiona ze strony projektu.
Egzaminy ustne z jęz. polskiego trwają, artykuły tego typu są właśnie w tej chwili czytane przez maturzystów. :) Tom Ja (dyskusja) 12:17, 15 maj 2018 (CEST)
replies: text: Raczej nie spełnia kryteriów PopArtu. Sidevar (dyskusja) 01:00, 20 maj 2018 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikiprojekt:Warsztat PopArt]]