Dyskusja:Szkło wodne

message: Dwa cytaty z WP:WER: "...Gdy znaczna część artykułu wzbudza wątpliwości...", "...i opisanie swoich wątpliwości w dyskusji hasła..." odnośnie wstawiania w to (i inne) hasła szablonu o uzupełnienie źródeł. Jakubtr (dyskusja) 18:55, 5 cze 2012 (CEST)
Jeden cytat z WP:WER:
# Artykuły powinny być oparte tylko i wyłącznie o informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach.
replies: text: 212.14.56.38 (dyskusja) 23:44, 5 cze 2012 (CEST)
replies: text: :Nadal brak konkretów w postaci opisu wątpliwości. Podane przez Ciebie zalecenie dotyczy pisania artykułu, a nie wstawiania szablonu źródła. Jakubtr (dyskusja) 00:04, 6 cze 2012 (CEST)
replies: text: ::Cały artykuł wzbudzał wątpliwości, gdyż nie były podane żadne weryfikowalne źródła, na których oparto jego treść i dlatego umieściłem szablon  miast podkreślać każde wzbudzające wątpliwość zdanie szablonem  (znasz lepszą metodę?).

text: ::Weryfikowalność haseł, to nie zalecenie ale jedna z trzech podstawowych panujących tutaj niepodlegających dyskusji zasad, więc nie bardzo rozumiem fragment, że dotyczy pisania artykułu, a nie wstawiania szablonu źródła.
replies: text: :::: 212.14.56.38 (dyskusja) 01:03, 6 cze 2012 (CEST)

text: :::Nie dyskutujemy o tym czy artykuł ma mieć źródła czy nie. Dyskutujemy o tym kiedy wstawiamy i pod jakimi warunkami szablon źródła (tak, wstawienie szablonu obciąża wstawiającego także jakimiś obowiązkami). Czyli: Szablon źródła mogę wstawić wtedy gdy ..., ale muszę jeszcze zrobić .... Pisałem o tym w pierwszej wypowiedzi. Na wypowiedzi nie zawierające odniesienia zasad do szablonu nie będę odpowiadał, nie mam na to czasu. Jakubtr (dyskusja) 08:53, 6 cze 2012 (CEST)
thread_title:  szablon źródła 

message: === do weryfikacji ===
Da się w sumie domyślić, że w powyższym idzie o szkło wodne sodowe, powinno być to jednak zdecydowanie bardziej podkreślone. Ale czy dla szkła wodnego potasowego również wyznacza się podobny moduł? Jeśli nie, to dlaczego? Jeśli tak, to jakim wzorem jest określany, bo da się domyślić, że trochę bardziej innym niż takim samym. Raczej. 
Czy nie?
212.14.56.38 (dyskusja) 22:52, 7 cze 2012 (CEST)
replies: text: Dla szkła potasowego też określa się moduł molowy, co widać w ofertach handlowych. Jego definicja molowa jest identyczna, ale wersja wagowa ma inny współczynnik. 
=== standard? ===
Obecna zawartość hasła ma się słabo wobec zaleceń dot. standardu artykułu o związku chemicznym. 212.14.56.38 (dyskusja) 23:22, 7 cze 2012 (CEST)
<--!=== infoboks ===-->
212.14.56.38 (dyskusja) 23:09, 7 cze 2012 (CEST)

text: Może wygląd artykułu nie jest zachwycający, ale jeżeli chodzi o treść, to jest do przyjęcia, choc może być jeszcze znacznie rozbudowana. W pracy doktorskiej wskazanej jako źródło jest dość dużo o strukturze sodowego szkła wodnego.

text: Do artykułu nie można dodać infoboksu Związek chemiczny, bo szkła wodne nie są związkami chemicznymi. Na samym początku artykułu jest odnośnik do artykułu do głównego związku chemicznego sodowego szkła wodnego czyli krzemianu sodu. Gdyby wyodrębnić informacje o szkle wodnym sodowym, to można by je zintegrować z artykułem krzemian sodu.

text: Proszę też osobę edytującą spod adresu 212.14.56.38, by ograniczył wstawianie szablonów ostrzegawczych do artykułu.

text: StoK (dyskusja) 07:06, 8 cze 2012 (CEST)
thread_title:  dopracować 

message: Da się w sumie domyślić, że w powyższym idzie o szkło wodne sodowe, powinno być to jednak zdecydowanie bardziej podkreślone. Ale czy dla szkła wodnego potasowego również wyznacza się podobny moduł? Jeśli nie, to dlaczego? Jeśli tak, to jakim wzorem jest określany, bo da się domyślić, że trochę bardziej innym niż takim samym. Raczej. 
Czy nie?
212.14.56.38 (dyskusja) 22:52, 7 cze 2012 (CEST)
replies: text: Dla szkła potasowego też określa się moduł molowy, co widać w ofertach handlowych. Jego definicja molowa jest identyczna, ale wersja wagowa ma inny współczynnik.
thread_title:  do weryfikacji 

message: Obecna zawartość hasła ma się słabo wobec zaleceń dot. standardu artykułu o związku chemicznym. 212.14.56.38 (dyskusja) 23:22, 7 cze 2012 (CEST)
<--!=== infoboks ===-->
212.14.56.38 (dyskusja) 23:09, 7 cze 2012 (CEST)
replies: text: Może wygląd artykułu nie jest zachwycający, ale jeżeli chodzi o treść, to jest do przyjęcia, choc może być jeszcze znacznie rozbudowana. W pracy doktorskiej wskazanej jako źródło jest dość dużo o strukturze sodowego szkła wodnego.

text: Do artykułu nie można dodać infoboksu Związek chemiczny, bo szkła wodne nie są związkami chemicznymi. Na samym początku artykułu jest odnośnik do artykułu do głównego związku chemicznego sodowego szkła wodnego czyli krzemianu sodu. Gdyby wyodrębnić informacje o szkle wodnym sodowym, to można by je zintegrować z artykułem krzemian sodu.

text: Proszę też osobę edytującą spod adresu 212.14.56.38, by ograniczył wstawianie szablonów ostrzegawczych do artykułu.

text: StoK (dyskusja) 07:06, 8 cze 2012 (CEST)
thread_title:  standard?