Dyskusja:Grafologia (psychologia)

message: {{DNU|brak wyniku|zakończenie=2016-08-02|podstrona=Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2016:01:13:Grafologia (psychologia)}}
Grafologia nie jest kontrowersyjną nauką- na podz\stawie badań autentyczności pisma podpisu sądy ferują wyroki np czy na dokumencie wekslu itp jest podpis Kowalskiego czy go ktoś podrobił... Czy testament podpisał za życia zmarły czy napisał ktoś po jego śmierci by zgarnać majatek, kto napisał anonim że X zrobił coś co jest nieprawdą lub kto napisał grożby by kogoś zastraszyć i wymusić okup...
Grafologia nie jest gałęzią psychologii!!!!!
Grafologia ma właśnie na celu na podstawie próbek pisma i materiału dowodowego ustalić sprawcę czynu zabronionego spośród kręgu podejrzanych.Ustalić pisał to Kowalski czy nie.
W Instytucie Ekspertyz Sądowych od 1929 roku istnieje pracownia grafologii a jej pracownicy są biegłymi sądowymi najwyższej rangi.
Ktoś żle sobie coś przetłumaczył  SELENO pomóż mu tam są linki które podał. Nie zamierzam niczego zmieniać bo nie śmiem K.W.

message: Wydaje się, że grafologia po polsku to 1) pseudonauka, 2) technika kryminalistyczna. Proponuję disambig. Selena 21:14, 16 gru 2004 (CET)
replies: text: Grafologia to teraz disambig z linkami do Grafologia (kryminalistyka) i Grafologia (kontrowersyjna nauka). Rafał Pocztarski 12:32, 17 gru 2004 (CET)

message: Nie brak dowodów empirycznych. Są nawet bardzo wiarygodne, bo neurologiczne. Korelacja pisma z osobowością polega na skojarzeniu bardziej aktywnych partii kory mózgu u danych typów osobowości z charakterystycznymi rodzajami pisma. Niepotrzebny ten zapis o nienaukowości.
Niki 02:40, 7 sty 2005 (CET)
replies: text: Jeśli możliwość pewnej korelacji zachowań z aktywnością elektryczną mózgu uważasz za dowód naukowości (podczas gdy neurolodzy wciąż nie rozumieją, jak facet z wyrwaną prawie całą lewą półkulą idealnie widzi na prawe oko, gra na gitarze itp.), to za naukę równie dobrze można uznać astrologię: to też badania, wykresy i obliczenia. Ale nauką nazwane być nie może (proponuję zainteresować się kryteriami oceny danej dziedziny jako "nauki" - z pewnością przerobisz to na pierwszym roku studiów, zdaje się że niezależnie od kierunku, bo każdy musi umieć udowodnić, że jego profesja jest nauką). Dlatego określenie "pseudonauka" czy "nibynauka" jest jak najbardziej na miejscu. Rozumiem że przedrostki te nadają określeniu negatywny wydźwięk. Nie chcę być źle zrozumiany - wierzę że ustalenia grafologii mogą odpowiadać prawdzie, że nie opiera się ona na przeczuciach, a ma pewne określone kryteria oceny, natomiast odmawiam jej jedynie prawa do bycia osobną nauką. By uniknąć wieloznaczności i negatywnych konotacji "jest czymś na kształt nauki, nauką jednak nie będąc". Może być? ;)

text: Krzyś
Czy są dowody, czy nie, należy linkować do papierów naukowych, choćby po angielsku, a nie do serwisu ufo.pl. Disambig ok, tylko teraz część pseudonaukową należy jako taką opisać, biorąc pod uwagę rozsądne źródła i np. status prawny za granicą (patrz inne wersje językowe artykułu). Korelacje pisma z osobowością prawdopodobnie istnieją, ale moim zdaniem trzeba wyraźnie podkreślić, że konsekwentych wniosków jest znacząco mniej, niż sugerują powszechne trendy, ogólna wiedza ludzi i np. firmy oferujące takie usługi. Spróbuję to jakoś neutralnie napisać, póki co wstawiłem szablon POV. Tokenzero (dyskusja) 23:03, 3 mar 2009 (CET)

text: Dopisałem paragraf, głównie tłumacząć angielską i francuską wikipedię. Warto by było jeszcze dodać przypisy/referencje/cytaty Tokenzero (dyskusja) 12:17, 7 mar 2009 (CET)
To ja może spróbuję uprościć: grafologia w znaczeniu opisanym w artykule nie jest dziedziną psychologii. Po prostu psychologia nie ma takiej dziedziny. Grafologię można, co najwyżej, określić jako teorię psychologiczną. Związki pomiędzy charakterem pisma a występowaniem konkretnych cech osobowości nigdy nie zostały w dostatecznym stopniu dowiedzione. Po prostu nie zostały. Nie ma takiego konsensusu w oparciu o różne "dobre" badania przeprowadzone w różnych miejscach przez różne osoby. Grafologia nie ma żadnych naukowych podstaw. To największe kłamstwo. Może mieć, co najwyżej, tzw. podstawy teoretyczne, tzn. gdzieś tam na świecie mogła zostać sformułowana teoria o istnieniu takich związków. I tyle. Istnienie podstaw naukowych technik projekcyjnych jako takich to temat stary i kontrowersyjny. W skrócie: zdecydowana większość, jeśli nie wszystkie, "dobrych" badań wskazuje na niską trafność takich metod w diagnozie cech osobowości. W Stanach Zjednoczonych, kraju w którym akademicka psychologia stoi najwyżej na świecie, technik projekcyjnych w rodzaju testu Rorschacha praktycy od dawna nie używają.
84.10.179.69 (dyskusja) 14:09, 23 lut 2016 (CET)

message: Nie powinno nazywać tego działu kryminalistyki grafologią. Grafologia bada powiązanie pomiędzy pismem a charakterem tam gdzie go nie ma. grafologia ma więcej wspólnego z pseudonauką niż kryminalistyką. Nawias (psychologia) powinien być zlikwidowany a definicja zmieniona.
thread_title:  jeżeli chodzi o dział kryminalny to...