Dyskusja:MIM-104 Patriot

message: Po konsultacji z jednym "wikaninem" pozwoliłem sobie na zmiane nazwy artykułu o Patriocie, a to z tego wzgledu, ze po wprowadzeniu do uzytku generacji PAC-3, zerwano z kodem MIM-104 dla rakiet nowej generacji. W związku więc z faktem, ze artykuł traktuje o wszystkich generacjach i wersjach systemu Patriot, nie mozna obejmowac tytułem generacji, która nie ma nic wspolnego z czescia tej nazwy.
PAC-3 nosi bowiem nazwe Patriot PAC-3 Configuration 1,2 bądz 3, nie zas MIM-104 Patriot Pac-3.
Pozdrawiam
Matrek (dyskusja) 02:48, 20 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Zmiana nazwy hasła 

message: Włochy nigdy nie posiadały systemu Patriot. Włochy użytkowały systemy Nike Hercules, MIM-23 Hawk i morskie Standard, które zostały zastąpione w XXI wieku przez pociski ASTER lądowe SAMP/T i morski PAAMS.SojerPL (dyskusja) 16:57, 1 kwi 2018 (CEST)
replies: text: Informacja w tym zakresie ma przypis i jest dość rozbudowana. Musiałbyć więc podwazyć wiarygodność źródła bądź przedstawić źródła przeciwne.Matrek (dyskusja) 17:19, 1 kwi 2018 (CEST)
replies: text: :Generalnie, przy ewentualnych zmianach poruszaj się ostrożnie w tym temacie, bo co innego MIM-104 Patriot, a co innego Patriot PAC-3. Te systemy nie są tożsame, jedne państwa mają jeden, inne mają drugi system, a jeszcze inne mają i jeden, i drugi. Matrek (dyskusja) 17:27, 1 kwi 2018 (CEST)
replies: text: :: Nie kwestionuję przypisu. Być może w źródle jest informacja, że we Włoszech stacjonują amerykańskie zestawy lub że planowali je kupić. Nie znalazłem jednak nigdzie wiarygodnej informacji na poparcie całego akapitu o zakupie systemu przez Włochy. Wg tych samych danych PAC-3 to nie nazwa systemu, ale oznaczenie pocisku produkowanego przez Lockheed Martina. SojerPL (dyskusja) 18:52, 1 kwi 2018 (CEST)

text: :: Autor miał prawdopodobnie na myśli systemy Skyguard (radar) Aspide (licencyjny pocisk AIM-7) - lądowa bateria przeciwlotnicza produkowana dla Włoch w latach 90.SojerPL (dyskusja) 19:09, 1 kwi 2018 (CEST)
replies: text: :::No nie. PAC-3 to inny system z innym nie tylko pociskiem, ale i z innym radarem, inną wyrzutnią, innym systemem zarządzania walka, innym sposobem naprowadzania, innym sposobem likwidacji celu, czyli w praktyce innym "wszystkim". Pomijam wozy zaopatrzenia w wode pitną. Wspólne pozostają jedynie częśc nazwy i Raytheon jako integrator systemu. Dlatego jakiś czas po przyznaniu AnM temu artykułowi, podzieliłem go na dwa odrębne artykuły i sam zainicjowałem procedurę odebrania mu wyróżnienia. Co do meritum Twoich uwag, to inafomrację zaczerpnąłem z książki Zdrodowskiego z AON nt. systemów antyrakietowych, w której podał że system wszedł do służby we Włoszech w 1990 roku, a za udzielenie licencji na jego produkcję firmom Selenia i OTO-Melara Włosi zrewanżowali się ochrona amerykańskich baz we Włoszech za pomoca systemów  Spada i Skyguard. Matrek (dyskusja) 19:39, 1 kwi 2018 (CEST)
replies: text: :::: Fakt, Selenia produkuje pociski Aspide. Są to jednak baterie krótkiego zasięgu, odpowiednik NASAMS z AIM-120, a nie system antyrakietowy. Autor najwyraźniej pomieszał fakty. Warto też odnotować, że nie zrezygnowano ze starszych typów pocisków, których naliczyłem w użyciu pięć rodzajów (tj Patriot Advanced Capability (PAC)-2, PAC-2 Guided Enhanced Munition (GEM), PAC-2 Guidance Enhanced Missile - Tactical Ballistic Missile (GEM-T), PAC-3, PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE)).SojerPL (dyskusja) 20:41, 1 kwi 2018 (CEST)
replies: text: :::::Nie wiem nic na temat Włochów ponad to co napisałem wyżej, wiec dalej nie będę się wypowiadał. A co do Pac 3, to jest 5 modeli tych pocisków: Pac-3 Configuration 1, Pac-3 Configuration-2, Pac-3 Configuration-3, PAC-3 MSE i Pac-3 MSE CRI. Wszystkie natomiast jak piszesz "starsze typy pocisków" nie mają nic wspólnego z PAC-3 - sa to pociski odłamkowe Raytheona, a nie kinetyczne pociski LockMartu i działają w systemie MIM-104 Patriot, a nie Patriot PAC-3. Przy czym chyba już nikt nie używa pocisków starszych niż GEM-T, ale mogę się mylić w tej mierze. Tyle ze jednak, to sa wszystkie systemy działającej w starej architekturze Raytheona, a nie w nowej PAC-3 Lockeeda Martina. Matrek (dyskusja) 21:40, 1 kwi 2018 (CEST)
replies: text: ::::::Z przekazów medialnych wnioskuję jednoznacznie, że głównym integratorem systemu dla Polski jest Raytheon (a Patriot na ich stronie jest pisany z TM - znak zastrzeżony). Oczywiście umowę na zakup "dwóch baterii PATRIOT w konfiguracji 3+ z systemem IBCS" podpisano z rządem USA, ale z not medialnych trzech firm wnioskuję, że system dostarcza raytheon; pociski lockheedmartin, a system dowodzenia northropgrumman.SojerPL (dyskusja) 22:31, 1 kwi 2018 (CEST)
replies: text: :::::::Zgadza się. Z tym że przekazy medialne nie sa precyzyjne. Właśnie dlatego że sa przekazami medialnymi tylko. Polska podpisała umnowę z rządem USA, ale teraz zostana podpisane osobne i szczególowe umowy z Raytheonem, Lockheedem Martinem i Northropem Grumanem. Wspomniany przez Ciebie "system dowodzenia" nie jest nawet w ogóle częścią systemu Patriot. Tym ostatnim jest układ zarządzania walką ECS. IBCS - to prawdopodobnie masz na myśli - natomiast Northropa Grumana to całkowicie odrębny system, który "przypadkowo" kupujemhy razem z "Patriotami", to taki NORAD w pigułce, za pomoca którego można połączyć ze sobą nie tylko wszystkie systemy programów "Wisła", "Narew" oraz "Noteć", ale również systemy balistyczne ATACSM i Homar, a nawet system artyleryjski AHS Krab - w zakresie w jakim służą zwalczaniu wyrzutni pocisków balistycznych przeciwnika zanim te ostatnie wystrzelą pociski systemów 9K720 Iskander oraz Kolibr. IBCS to układ integrujący cały system obrony antybalistycznej, a nie częśc systemu przeciwrakietowego Patriot. Ale to już temat na inną dyskusję. Matrek (dyskusja) 08:21, 2 kwi 2018 (CEST)
replies: text: ::::::::P.S. "System dostarcza Raytheon" - to prawda, bo jest integratorem systemy Patriot, ale nie jest jedynym producentem tego systemu, jak to było w przypadku MIM-104 Patriot. Integratorem - czyli po polsku chyba najbliżej byłoby nazwać go podmiotem koordynującym, i scalającym cały system. Nie jest jednak jedynym producentem tego systemu. Gdyby chcieć wybrać jedynie jednego producenta, to trzeba by wybrać MIM-104 z jednej strony, albo Lockheeda Martina w przypadku odrzuconego przez polski MON w 2014 roku systemu MEADS z drugiej strony, też w istocie będącym najbardziej unowocześnioną wersją systemu Patriot, choć Raytheon ma już z tym stosunkowo niewiele wspólnego. Matrek (dyskusja) 08:45, 2 kwi 2018 (CEST).
replies: text: :::::::::Ad „integrator”: jest po polsku coś takiego jak integrator systemu/systemów, nawet niedawno miałam z tym do czynienia w pracy. :) Ale to jest stosowane chyba tylko w branży informatycznej. Vinsinna (dyskusja) 01:42, 14 kwi 2018 (CEST)
replies: text: :::::::::: Semantyka. Twoim zdaniem IBCS przyślą do skręcenia jak meble z Ikei?  SojerPL (dyskusja) 10:24, 14 kwi 2018 (CEST)
replies: text: :::::::::::Nie, producentem IBCSjest Northrop Grumman i nie ma nic wspólnego z Patriot., To calkowicie niezalezny system, ktory akurat Polska kupuje razem z Patriotem, ale rownie dobrze mogby byc kupiony do SAMP/T --Matrek (dyskusja) 01:50, 17 kwi 2018 (CEST)
thread_title:  Włochy