Dyskusja:Bawarka

message: Polska bawarka, czyli herbata z mlekiem nie jest żadną bavaroise - bavaroise to deser, krem bawarski, w drugim znaczeniu bavaroise to drink alkoholowy, który notabene współcześnie robi się z kawy. Wystarczy zajrzeć przynajmniej do podlinkowanych w haśle źródeł. Błędy zgłaszałem już wcześniej w poczekalni  --czachorek (dyskusja) 08:29, 15 paź 2010 (CEST)
replies: text: A kto powiedział, że bawarka to napój polski. Na wypisywałeś wierutnych  bzdur (mogę to teraz nazwać po imieniu za Tobą ) w artykule i się czepiasz? Polskiej bawarki nie ma a ukropek opisany w książce Disslowej to nie jest polski napój bo w nawiasie widnieje wpis bawarka, a dlaczego a no dlatego, że jak spojrzymy do wstępu książki „Jak gotować” to widnieje jak wół że Maria Dislowa umieściła w tej książce przepisy wzorując się na kuchni francuskiej i włoskiej. Bo nie można było stworzyć bawarki identycznej jak ta w kuchni francuskiej. Proste jak budowa cepa. Wniosek: Zainspirowana francuską bawarką – taki miała nowatorski pomysł i sobie go nazwała ukropek. Bo o ukropku do picia informacji nie sposób więcej znaleźć, bo to jest właściwie zupa. Ot i cała filozofia, Ewkaa (dyskusja) 14:33, 15 paź 2010 (CEST)

message: Tak się przyglądam i mam wrażenie, że powinniśmy mieć dwa hasła - jedno o bawarce, z wyjaśnieniem etymologii, innych napojów podobnie określanych etc., drugie o herbacie z mlekiem, gdzie byłoby o tym zwyczaju w różnych krajach. Nazwa "bawarka" i w polskich pozycjach nie jest bardzo często używana, a stosowanie jej do angielskiej herbaty z mlekiem czy śmietanką wydaje mi się jednak nadużyciem. Gytha (dyskusja) 22:19, 20 paź 2010 (CEST). Albo może przenieść pod herbata z mlekiem i zrobić sekcję "bawarka"? Co o tym sądzicie? Gytha (dyskusja) 08:48, 21 paź 2010 (CEST)
OK, zrobiłabym tak - zostawiłabym w tym haśle wyłacznie treści traktujące o bawarce, którą to nazwą, jak wynika ze źródeł, określano bardzo różne napoje - także współcześnie w Polsce niekoniecznie musi to być herbata z mlekiem, może to też być woda z mlekiem (patrz SJP PWN p. red. Szymczaka, W-wa 1990, wyd. 6, s. 131), tak jak w przepisie Disslowej. Treści mówiące o herbacie z mlekiem przeniosłabym do innego hasła, "angielskiej" herbaty z mlekiem czy śmietanką się nawet w Polsce "bawarką" nie nazywało. Jakieś uwagi? Gytha (dyskusja) 23:34, 23 paź 2010 (CEST)
replies: text: Poszło do czywiesza, ale dzielić możesz:) Viatoro (dyskusja) 11:22, 24 paź 2010 (CEST)
replies: text: :Herbata z mlekiem, a bawarka to są dla mnie dwie różne rzeczy.  Nie potrafię niestety tego pokazać odpowiednimi źródłami ale nazwanie angielskiej herbaty z mlekiem bawarką jest mniej więcej taką samą pomylką jak nazwanie polskiej zapiekanki pizzą tylko dlatego, że ma na wierzchu ser.  Michał Rosa (dyskusja) 11:24, 24 paź 2010 (CEST)
replies: text: ::Zmieniłem pytanie. Viatoro (dyskusja) 12:06, 24 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Podział hasła? 

message: To moja propozycja tematu lub nawet portalu, dla tych wszystkich, którzy w sposób mistrzowski już to czynią. Jeżeli bowiem już tylko bawarka stanowi "problem", to w takim razie Wikipedia idzie we właściwym kierunku!!!:))Behemot53 (dyskusja) 18:11, 24 paź 2010 (CEST)
replies: text: to nie jest tylko dzielenie włosa na czworo, ale uczenie się rzetelności :). Na przykład wywodzenie bawarki od fr. bavaroise na podstawie tekstu Gołębiowskiego jest chyba nieporozumieniem. Autor ten w 1830 r. pisze o bavaroise czyli bawarskiej herbacie... ale obok opisu herbaty i herbaty z mlekiem :). Więc nawet on rozdzielał te napoje i nawet w jego czasach herbata z mlekiem nie była bavaroise (inne źróła historyczne wskazują że nazwa bawarki nie była u nas znana w wieku XIX). Byłoby nawet poprawnie, gdyby w tekście jasno zaznaczono co jest informacją, a co jest interpretacja i na jakich przesłankach opato tę interpretację. Wtedy możliwa byłaby poprawa i dyskusja. Teraz nie bardzo, teraz w jednym haśle napisano tak, jakby różne napoje to były te same. Nic dziwnego, że jest śmiesznie, jak herbata z mlekiem w jednym miejscu jest herbatą z mlekiem w innym drinkiem alkoholowym na dodatek zrobionym z kawy. Najbardziej intersujące jest jednak to, że w takiej wersji hasło przeszło po zatwierdzeniu i sprawdzeniu przez kilku wytrawnych wikipedystów i administratorów :). Ba, nawet jako wzrocowe umieszczone na stronie głównej w "czywieszu". Należy się więc wzorować. Tak więc nie dyskredytowałbym tej dyskusji o bawarce i edycyjnych poprawkach. To nie jest dzielenia włosa na czworo, ale uczenie się na konkretnym przykładzie. Na dodatek to prosta i powszechnie znana rzecz, łatwa do sprawdzenie i chyba nie wymaga wiedzy specjalistycznej. A jak to będzie w hasłach bardziej specjalistycznych?--czachorek (dyskusja) 19:25, 24 paź 2010 (CEST)
replies: text: : Tak tylko sprostuję, nie wzorcowe. Wzorcowe są DA i AnM, do czywiesza nie trafiają wzory, tylko nowe (rozbudowane) hasła. A zmiany jak widać zaczęły się pojawiać po tym umieszczeniu (Ciebie też do nich zachęcam), więc ogólnie rezultat wychodzi pozytywny:) Viatoro (dyskusja) 19:36, 24 paź 2010 (CEST)
replies: text: :: Przecież powyższy wspis jest "włączeniem się", tak i dużo wcześniejsze zgłoszenie uwag. --czachorek (dyskusja) 19:42, 24 paź 2010 (CEST)
replies: text: :::Dla ostudzenia i przypomnienia w czym rzecz, proszę to przeczytać: . Ewkaa (dyskusja) 20:55, 24 paź 2010 (CEST)
thread_title:  '''Dzielenie włosa na czworo'''