Dyskusja:Bitwa pod Wiedniem

message: Gdzie pod Raciborzem nocował król Jan III Sobieski ?
Król Jan III  Sobieski dnia 24.08.1683 r. nocował na zamku w Pietrowicach Wielkich.
Królewicz Jakub Sobieski, który towarzyszył ojcu w wyprawie wiedeńskiej, napisał w swoim diariuszu:        
          „24 go […] nocowaliśmy w Piotrowicach…”. Rotmistrz Kunaszowski natomiast wspomina: 
„ […] Król ruszył [z Raciborza] z pancernymi chorągwiami, w Piotrowach nocował. 
 […] szliśmy na wsie Piotrowice,  Tekst tłustą czcionkąKietrz miasteczko Tekst tłustą czcionką, Rozumowce [ Rozumice] wieś; 
    tegoż dnia Król przez Opawę przeszedł ”. 
Istniał wówczas trakt z Raciborza do Pietrowic Wielkich i dalej do Kietrza i Opawy.
Na podstawie Księgozbioru publicznego imieniem Ossolińskich Lwów 1830 r.
Z pamiętnika Wojciecha Kunaszowskiego:
Król Jan III  Sobieski dnia 24.08.1683 r. nocował na zamku w Pietrowicach Wielkich.
Królewicz Jakub Sobieski, który towarzyszył ojcu w wyprawie wiedeńskiej, napisał w swoim diariuszu:        
          „24 go […] nocowaliśmy w Piotrowicach…”. Rotmistrz Kunaszowski natomiast wspomina: 
„ […] Król ruszył [z Raciborza] z pancernymi chorągwiami, w Piotrowach nocował. 
 […] szliśmy na wsie Piotrowice,  'Tekst tłustą czcionką'''Kietrz miasteczko , Rozumowce [ Rozumice] wieś; tegoż dnia Król przez Opawę przeszedł ”. 
Istniał wówczas trakt z Raciborza do Pietrowic Wielkich i dalej do Kietrza i Opawy.
  
Sobieski przez Kietrz musiał przechodzić 25 sierpnia 1683 r. ( 335 rocznica).
  
Kronikarz hr. Jerzego von Oppersdorffa pisze, że król i dwór „mieszkali w naszym zamku”  
(logierten in unserem Schloss). 
Sekretarz właściciela zamku w Pietrowicach Wielkich, miał prawo, w odniesieniu do tego obiektu, użyć słów: „mieszkali w naszym zamku”. 
Król Jan III Sobieski w liście z 23 VIII 1683 r. do żony Marysieńki napisał: 
„Namiot zostawił się w Tarnowskich Górach dla jmp. comte”, czyli dla hr. de Maligny, brata królowej Marysieńki. 
Nie dysponując namiotem, król w dalszej podróży po Górnym Śląsku nocował w odpowiednich budynkach: 
u franciszkanów w Gliwicach, w Rudach – w opactwie Cystersów a na ziemi raciborskiej w zamku Oppersdorffów w Pietrowicach Wielkich. 
Jest też możliwe, iż Król wiedząc o następnych noclegach  w budynkach, pozostawił swój wygodny namiot do dyspozycji swojego szwagra –  pisze Pan Paweł Newerla Historyk z Raciborza.
Wojska koronne zgromadziły się w Krakowie. 11 sierpnia 7-tysięczny korpus jazdy pod dowództwem hetmana Mikołaja Sieniawskiego (głównie lekka jazda i dragoni) ruszył na Bielsko-Cieszyn-Nowy Jiczyn-Ołomuniec. 
Reszta wojska, 14 sierpnia, wymaszerowała na Górny Śląsk, w kierunku na Racibórz. 
Korpus Eliasza Łąckiego szedł na Rybnik dwoma trasami – przez Pszczynę i Żory oraz Bieruń i Mikołów. 
Spod Rybnika wojska te udały się przez Lyski na miejsce koncentracji wyznaczone na Kobylich Polach (dziś okolice wsi Kobyla w gminie Kornowac), pominiętych przez wzmiankowany Szlak Husarii Polskiej, który z kolei wytyczono groblami na Łężczoku, gdzie z pewnością wojska nie kierowano. Główne siły pod hetmanem Stanisławem Jabłonowskim szły z Krakowa na Chrzanów, Będzin, Czeladź, Bytom i Gliwice, gdzie nastąpiło połączenie z korpusem wielkopolskim. Po przeglądzie, 22 sierpnia, król wyprawił to wojsko w kierunku na wspomniane już Kobyle Pola, gdzie nastąpiło połączenie z korpusem Łąckiego. 
Sam król 23 sierpnia dotarł do Rud, a 24 sierpnia do Raciborza. 
Popołudniem opuścił Racibórz na czele kilku chorągwi pancernych.
 
Dziesięć godzin później, po północy 25 sierpnia, za królem ruszyła armia skoncentrowana na Kobylich Polach. 
W sierpniu 1683 roku król Jan III Sobieski prowadził przez Racibórz około 15 tysięcy wojska! 
Musiał to być imponujący widok, bo sznur wojska (jazdy, piechoty, artylerii, taborów zaopatrzenia) liczył kilkanaście kilometrów. Wojsko szło przez Dębicz na Płonię, Bosacz, most zamkowy, przeszło Racibórz i na rozdrożu w rejonie dzisiejszego kościoła Matki Bożej podzieliło się na dwa korpusy – jeden poszedł na Studzienną, Bojanów, Krzanowice, Kobierzyce i Opawę, drugi – starym traktem – na Lekartów, Pietrowice Wielkie i Tekst tłustą czcionkąKietrzTekst tłustą czcionką. 
Dodajmy, że przejście przez Racibórz trwało niemal cały dzień 25 sierpnia, od 2 w nocy do 20 wieczorem. 
26 sierpnia przez Racibórz przeszło jeszcze pięć pułków piechoty, a tydzień później 8 tysięcy spóźnionych Litwinów. 
Wiadomo, że z królem pojawił się w Raciborzu jego syn, królewicz Jakub a wraz z nim jego chorągiew koronna husarska pod dowództwem Mikołaja Złotnickiego. Ponadto blisko króla szła chorągiew koronna Stanisława Jana Jabłonowskiego pod dowództwem Michała Rzewuskiego. 
Anonimowy autor korespondencji dotyczącej pobytu Jana III Sobieskiego w Raciborzu, zamieszczonej w Nowo przybyłym kurierze wojennym (ukazywał się od 10 VII do 10 października 1683 roku), pisze, iż „wszyscy husarzy mają skrzydła, a odzież ich całkiem z wilczych futer z włosem na wierzchu, ich bronią kopia, para pistoletów i szable”. Dodaje, iż spośród wojsk Jego Majestatu Króla Polski, prowiant trzeba było dostarczać naprzód dla husarii, której 
z monarchą szło 22 kompanie (chorągwie).  
W innej relacji czytamy, iż „ 25 Augusti Husarskie chorągwie ruszyli się spod Raciborza pod Opawę miasto ”.

message: Po co w artykule o bitwie pod Wiedniem ilustracja przedstawiajaca Lisowczyka? Przeciez ta formacja nie tylko pod Wiedniem nie stawała, ale nawet od dawna już nie istniała...
Łysy
thread_title:  W kwestii ilustracji... 

message: Mam pytanie dotyczące strzemienia z konia Kary Mustafy, nikt o nim nie wspomniał w artykule, a z mojej wiedzy ogólnej znajduje się ono w Katedrze Wawelskiej wraz z zamieszczoną w nim inskrypcją na pergaminie ???
thread_title:  kwestia strzemienia 

message: "Imperium Osmańskie zawsze było potęgą wojskową"
Jestem zdania, aby jednak doprecyzować termin "zawsze" gdyż sugeruje on (błędnie) iż było nią od stworzenia świata a przynajmniej od Wojen Klonów, lol.
zgadza się-poprawione
thread_title:  Od kiedy? 

message: w niemieckim artykule 2. türkenbelagerung jest troch skrzywiony obraz sobieskiego. wedlug niemcow byl slabym wladca i strategiem. ich argumenty ze zwlekal  pomoca i pozno dotarl, ze dostal od papieza srodki na armie liczaca 80.000 a zmobilizowal tylko 40.000 tys zolnierzy. na wiki.de jest duzo wpadek sobieskiego wyliczonych, jak sie czyta artykul "2. türkenbelagerung" to sie odnosi wrazenie ze tylko cudem liga katolicka wygrala ta bitwe poniewaz sobieski byl inkompetentny. ja poruszylem kilka punktow na ich stronie, ale odrazu zostalem zaatakowany i zasugerowano mi ze jestem jakims polskim nacionalista. jezeli ktos potrafi dobrze po niemiecku to prosil bym o wsparcie. dzieki
cóż. opierają się na swoich austriackich źródłach, wikiepedia tych kwestii nie rozwiąże. nie bardzo wiem jak chciałbyś to rozstrzygnąć: że historycy polscy mówią prawdę a tam jest zafałszowana? jakiś czas zresztą w "ich" wersji głównodowodzącym był Leopold (tak stało na fr - o przepraszam dalej tak jest!) Pan Samochodzik (dyskusja) 11:05, 26 mar 2010 (CET)
thread_title:  czolem 

message: Cytat -> "Ten artykuł należy dopracować zgodnie z zaleceniami edycyjnymi:
poprawić styl – powinien mieć encyklopedyczną formę, napisać artykuł w sposób neutralny,"
Ta czesc jest historycznie poprawna i politycznie poprawna. Zmiana zawartosci na encyklopedyczna jej forme moze nad tym zawazyc.
To co teraz pisze jest historycznie poprawne ale moze zawazyc na sytuacji politycznej
thread_title:  Dotyczy czesci "niedopracowanej" 

message: Walki rycerstwa polskiego pod Wiedniem zostały, po 1990 r., upamiętnione na Grobie Nieznanego Żołnierza w Warszawie napisem na jednej z tablic, "WIEDEŃ 12 IX 1683". Po 1990 roku, a dokładnie w którym? Zgłasza:  5.60.228.144 (dyskusja) 14:08, 2 maj 2014 (CEST)
wzmianka o dacie usunięta, jako nieistotna dla treści artykułu, tablica była umieszczona 3 maja 1991, co mozna sprawdzić w artykule o grobie nieznanego żołnierza Pan Samochodzik (dyskusja) 20:40, 1 cze 2020 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Informacje o politycznych następstwach bitwy są mniej niż skromne - sekcja "Po bitwie" prosi się o rozbudowę. Myślę też, że jak najbardziej zasadne byłoby utworzenie sekcji o sporze historyków polskich wokół decyzji Sobieskiego o "odsieczy". BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:47, 13 sie 2018 (CEST)
thread_title:  Skutki i kontrowersje 

message: Wogóle nic mi się tu  nie zgadza co do liczebności a i całej bitwy . Ponoć Wiedeń oblegało 300 tys turków a do samej bitwy przystopiło tylko 67 tyś ? ( spotkałem się też z informacja o 100 tysiecznej armi tureckiej )  a gdzie reszta przecież to nawet nie połowa wojsk  i spokojnie turcy by wygrali ? . Jakięś  zakłamanie jest z tą bitwą związane . I dlaczego Sobieski nie odzyskał Podole tylko jakieś nic nie ważne sztandary . Powątpiewam w tą cała bitwe bo ani liczebność wojsk  mi się nie zgadza ani to ze nie odzyskaliśmy Podole dopiero po śmierci Sobieskiego w 1699 roku , 16 lat po bitwie Wiedenskiej . Liczebnośc jeszcze można wytłumaczyć tym że Turcja w czasie obleżenia mogła wojska rozdzielić na Rosje i Persje gdzie czesto dochodziło do konfliktów ale nie ma o tym wzmianki .Jednak Nie uzyskanie żadnego zysku terytorialnego wzbudza we mnie wątpliwosc co do samej bitwy . Kronikarze lubili przesadzać a nie podawając sensownych danych raczej na zmyślali . Wierze w mape i nic nie zyskaliśmy wiec jak to było naprawde ?
thread_title:  Liczebność prawda czy falsz ? 

message: Napisał pan cytuje  Bitwa trwała około 12 godzin, z tego przez 11,5 godziny odbywał się ostrzał artyleryjski przygotowujący atak. Szarża Sobieskiego zakończyła się w ciągu pół godziny[20].Skoro 11 godzin strzelano z dział to możliwe że juz nikogo żywego tam nie było lub byli w takim szoku że sami uciekli z bitwy . Wieć Husaria mogł najwyzej oglądać trupy turków .
thread_title:  Udział Husarii 

message: "korzystając z miejscowych przewodników węgierskich" miejscowi Wegrzy klo Wiednia wtedy ?
thread_title:  miejscowi Wegrzy 

message: Naprawde "Wiedenka" ? przeciez to jakas polska wersja.
thread_title:  rzeczka Wiedenka