Dyskusja:Franciszek z Asyżu/archiwum1

message: Dlaczego w polskiej wikipedii powinno być Franciszek, a nie Święty Franciszek ??? Wszędzie się podaje Święty Franciszek z Asyżu (oprócz żródeł w niekatolickich krajach). Myśle że należy dodać w haśle Święty. Inne wikipedie mają Święty w haśle:
replies: text: hiszpańska - San Francisco de Asís

text: włoska - San Francesco d'Assisi

text: francuska - Saint François d'Assise 
Zresztą Święty Franciszek z Asyżu to Giovanni di Bernardone, który jest znazy własnie jako Święty Franciszek z Asyżu. Gdyby hasło brzmiało Giovanni di Bernardone może bym sie nie czepiał, ale Franciszek z Asyżu, trochę dziwnie wygląda ... Więc ... Gdzie jest problem ??? NPOV ??? Święty w haśle to NPOV ??? ech ... może ktos się wypowie ... 212.160.133.244 19:40, 10 lip 2004 (CEST)
"święty" w haśle to problem punktu widzenia. Z paroma wyjątkami tylko kościół katolicki uważa ich za "świętych". 
No a swoją drogą można go umieścić pod oryginalnym nazwiskiem. Taw 19:51, 10 lip 2004 (CEST)
NPOV to po prostu to, co grupa wikipedystów uzna za NPOV i tylko wtedy, gdy jest to dla nich wygodne. Poddaje się w wątpliwość akty terroru dokonane przez al-Zarkawiego, a jednocześnie przy nazwisku Andrzeja Samsona pisze o pedofilii, co jest SPRZECZNE Z PRAWEM. Lecz w opinii wikipedystów to nie narusza NPOV... Przymiotnik "święty" razi Tawa, bo Taw ma swoje wyobrażenie o świętości. Czy Taw jest w stanie zdobyć się na konsekwencję i stosować się do tego co już jest napisane w Wiki w haśle "święty"? Miłej zabaway w NPOV - życzy Adam Świderski.
Dodam jeszcze że przy imionach papieży nie powinno być słowa papież, bo część ludzi nie jest katolikami, sobie tego nie życzy, i to jest (wg nich) NPOV ... >:P ech ... :P 212.160.133.244 20:53, 10 lip 2004 (CEST)
dzięki za info. z artykułu o Samsonie usunąłem kontrowersyjne wpisy. a co do świętych, to trzeba ustalić zasady tutaj: Wikipedia:Zalecenia edycyjne (wersja robocza), bo faktycznie teraz jest galimatias. Gdarin 21:37, 10 lip 2004 (CEST)
"Papież" to stanowisko w kościele. To czy ktoś był papieżem czy nie należy do sfery faktów. To czy ktoś był święty czy nie należy do sfery opinii. Taw 22:52, 10 lip 2004 (CEST)
ha,ha,ha,:P ... mylisz się, czy ktoś jest świętym czy nie, nie należy do sfery opinii, ale także do faktów. Słyszałeś kiedyś o kanonizacji? Jeśli papież kanonizuje jakiegoś błogosławionego ten staje się świętym... chyba logiczne... więc jeśli ktoś jest kanonizowany jest świętym, tak samo jak konklawe wybierze kogoś na Biskupa Rzymu ten jest papieżem. Więć albo ususamy z haseł wszystkich świętych i papieży albo je zostawiamy. ok? 212.160.133.244 23:10, 10 lip 2004 (CEST)
Nawet wg. kościelnej ideologii tak nie jest (a jeśliby i było to dalej za mało) – wg. niej "świętym" się jest albo nie, a kanonizacja oznacza tylko oficjalne uznanie kogoś kto już jest świętym. Taw 23:22, 10 lip 2004 (CEST)
Jeśli my o waszych księżach mówimy popi na wasze kościoły cerkwie to znaczy że wy powinniście uszanować religię tak jak my szanujemy waszą. Na świecie powinna istnieć jedna wiara bo wszystkie pokazują to samo, tylko inaczej ją interpretują, więc święci niech zostaną świętymi, a papież nie ch będzie papieżem !!!(matt)

message: W art. o św. Franciszku podano, iż założył III Zakon (świecki) w 1210 r.; w art. Tercjarze - w roku 1221, w art. o zakonie klarysek - że ten powstał przed tercjarzami. Dwie ostatnie informacje pasują do siebie, lecz są niezgodne z przywołaną na początku. Może ktoś to rozstrzygnie? - ja nie mam stosownych informacji.
--Roweromaniak napisz 19:02, 3 lut 2009 (CET)
Papież powinno tu występować jako ranga we wspólnocie kościoła św.Jest to określenie takie same jak np.ksiądz i nic nie można temu zarzucić.To jest określenie pozycji jaką stanowi człowiek z powołaniem do nauki o Bogu.Co do świętych zgodzę z tym żeby ich wykasować z nazw bo choć Polska to głównie kraj katolicki to dla niektórych ludzi świty będzie kto inny Franciszek dla takiego człowieka będzie zwykłym człowiekiem,legendą a nawet szarlatanem.Obrażałoby to kultur niektórych ludzi dlatego powinno się to usunąć.
Był błąd w dacie - i po problemie! --Anicet (dyskusja) 08:52, 31 sty 2012 (CET)
thread_title:  Niezgodność z innymi artykułami  

message: Proszę o obiektywizację hasła w tabeli: "OFM"
--Artur (dyskusja) 17:28, 26 lut 2011 (CET)
thread_title:  Franciszkanie - rodzina o trzech gałęziach: OFM, OFMConv, OFMCap 

message: Św. Franciszek z Asyżu wyprosił u Boga cud zmartwychwstania kobiety, która zmarła w stanie grzechu śmiertelnego. Po odbyciu spowiedzi kobieta znowu zmarła. Inne cuda.
thread_title:  Cuda. 

message: W wyjaśnieniu w pierwszym zdaniu tej sekcji czytamy, że "Źródła franciszkańskie" to pisma Franciszka, biografie o nim i kroniki. Powiem żartobliwie, że "Pan Tadeusz" to coś napisanego przez Mickiewicza. Potrzebne jest wyjaśnienie przedmiotowe... i tu okazuje się, że "ŹF" nie pasują - to są materiały źródłowe franciszkanizmu (hasło to jeszcze nie powstało, ale trwa nad nim pewna dyskusja...). Inaczej nazywały by się "Źródła franciszkowe"... Np. kapucyni, a potem konwentualni wydali materiały pod tytułem "ŹF", w których znajdują się m.in. biografie św. Klary. 
Czy nie w haśle "Franciszek" powinny być wymienione: materiały o Franciszku i pisma Franciszka? Resztę odnotować w historii zakonów czy w franciszkaniźmie....
Proponuję tę sekcję przerobić na dwie:
* Pisma Franciszka
* Biografie
--Anicet (dyskusja) 12:09, 29 sty 2012 (CET)
thread_title:  Źródła franciszkańskie 

message: Razi mnie forma przymiotnika: "asyska" odnosząca się do obowiązującej w języku polskim formy nazwy miasta Asyż. Wygląda na to, że ktoś kto formował tę odmianę zapomniał, że nie tworzy jej od włoskiej nazwy Asssisi.
Uważam, że jedyną, dopuszczalną formą powina być: "asyżska". W tekście znalazłem zresztą podobne wyrażenie "odrestaurował podasyżskie kaplice". Piotr Włodkowic
thread_title:  Tworzenie przymiotników od nazw miejscowości