Dyskusja:Bronisław Komorowski/Archiwum 1

message: Proszę założyć łącze w treści artykułu na nazwisku Jarosław Kaczyński. W przypadku wątpliwości podaję o jaki zapis chodzi: Wszedł do drugiej tury głosowania razem z Jarosławem Kaczyńskim, który...
Mam nadzieję, że napisałem wystarczająco jasno i po polsku. Z góry dziękuję i pozdrawiam autorów artykułu i administratorów.
replies: text: Łącze już jest  -- Bulwersator (dyskusja) 08:46, 27 lut 2011 (CET)
thread_title:  Wikizacja 

message: Kto zmienia kolejność w infoboksie dotyczącą zajmowanego stanowiska i po co to robi?? 
* Dlaczego ktoś zmienia infobox dot. marszałka sejmu. Przecież on nadal pełni tę funkcję. Nie rozumiem takiego podejścia. Sławomir Bajek (dyskusja) 20:51, 6 maj 2010 (CEST)
* ODP: Tu pojawia się jakiś błąd wynikając z niewiedzy encyklopedystów edytujących tą stronę, nie ma w Polsce takiej funkcji jak PO prezydenta czy Tymczasowo wypełniający Obowiązki Prezydenta, konstytucja dokładnie informuje że jeśli nie ma prezydenta jego obowiązki konstytucyjne przejmuje (wypełnia) marszałek sejmu. Ciągle pozostaje marszałkiem, dlatego że w Polsce nie można pełnić dwóch różnych funkcji konstytucyjnych. Nie może być jednocześnie np. Marszałkiem Sejmu i Prezydentem, tak samo jak Premierem i Prezydentem.
Mam trochę inne pytanie. Na drugim zdjęciu (Komorowski + Kaczyński + Sarcozy) "na oko" widać, że Kaczyński jest wklejony. Po pierwsze wzrost owego pana, po drugie sposób w jaki pada światło. Bardzo proszę o wykasowanie tego zdjęcia albo wklejenie innego z tejże wizyty.
replies: text: Zdjęcie pochodzi ze strony Senatu RP. Popatrz: http://www.senat.gov.pl/k7/agenda/goscie/2008/080528b.htm Wbrew temu co Ci się wydaje, nie było ono przedmiotem fotomontażu lub obróbki. Nie rozumiem co mogłoby ze wzrostem nie pasować: zwróć uwagę na perspektywę (dolna krawędź ściany nie jest równoległa do dołu zdjęcia). Nie ma powodów do usuwania tego zdjęcia, zwłaszcza że nie mamy ich zbyt wiele. Oczywiście jeżeli zrobiłeś w czasie tej wizyty inne zdjęcie, to nam je przyślij (ewentualnie znajdź lepsze i namów autora, żeby zechciał je udostępnić na wolnej licencji). --WTM (dyskusja) 14:17, 21 lis 2010 (CET)
thread_title:  Mam pytanie 

message: Sądzę, że cała część dot. komitetu poparcia jest do usunięcia - zbyt szczegółowe i przez to nieency. --Avadoro (dyskusja) 05:00, 15 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Komitet poparcia 

message: Brak informacji o złożeniu  przysięgi prezydenckiej ? Zastanawiano się nad tym 10 marca 2010 roku Ai 00 (dyskusja) 14:02, 17 maj 2010 (CEST)
POtem zlecał prawnikom tygodniową ekspertyzę (z pamięci ok. 14 kwietnia) .Gdzie Leinad znalazłeś wyrocznię że nie składa lub składał żadnej i nikomu przysięgi ? (tymczasem, grzebnę po refy) Ai 00 (dyskusja) 19:53, 19 maj 2010 (CEST)
* Zamiast rzucać linkami do blogów, co trąci spamowaniem, przeczytaj proszę przepisy Konstytucji RP. Elfhelm (dyskusja) 20:48, 19 maj 2010 (CEST)
replies: text: : Podpisuję się obiema rękami - polecam poczytać konstytucję, a nie robić sobie wodę z mózgu czytając blogi. LeinaD dyskusja 20:50, 19 maj 2010 (CEST)
replies: text: :: Która to litera/y Konstytucji zabrania PO Prezydentowi dobrowolnie przysiąc wskroś słońca, że będzie działał dla dobra narodu a Boga błaga o wsparcie ? Ai 00 (dyskusja) 21:46, 19 maj 2010 (CEST)
replies: text: ::: Przecież to pusty gest by był. A poza tym w przypadku urzędników nie jest prawdą, że "co nie jest zabronione, jest dozwolone". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:54, 19 maj 2010 (CEST)
replies: text: :::: Rozumiem interpretację że dobrowolna przysięga była by pusta jak pusty pień, więc co ci naczelnicy, hetmani czy żołnierze, tak przysięgali. Czy pełniejsza była Bieruta bo ta była urzędniczo urządzona? Czy próbowali polepszyć dyskusją ten artykuł i wskazć fragmenty Konstytucji co mieli na myśli gdy tak energicznie inspirowali do jej lektury, który. Sądzę że czytelnik (i ja też) chciałby wiedzieć od kiedy on jest zapisany i czyimi głosami uchwalony. Gdzie w wikipedia mogę o tym przeczytać/napisać i dlaczego? Ai 00 (dyskusja) 23:28, 19 maj 2010 (CEST)
thread_title:  przysięga 

message: Dość dobrze i robiący wrażenie obiektywnego napisany artykuł Czego kompletnie nie rozumię to wstawianie (pod)sekcji i tabel z wizyt (wybranych) zagranicznych, przyjmowania gości zagranicznych i udziały w (wybranych) obchodach, wydarzeniach itd. Takie listy sa kompletnie zbędne. Wikipedia to nie jest sztab kampanii wyborczej. Naturalnie, że jako wysokiej rangi polityk polski i wyeżdżał, i spotykał sie i dowiedzał z racji swych funkcji. O ile nie ma opisu poszczególnego zdarzenia, jaki sens te wyliczanki robić? Zwłaszcza, że nie sa kompletne a więc ich wartość ściśle merytoryczna znikoma. Moim zdaniem takie detale dobre są dla gabinetowej lub sejmowej kroniki lub opracowania książkowego (monografia). W krótkim haśle encyklopedycznym - zbędne. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 07:14, 7 cze 2010 (CEST)
* W sumie tabelkę i listę przy marszałkowaniu można by usunąć, zastępując ogólnikami. Elfhelm (dyskusja) 00:16, 7 sie 2010 (CEST)
thread_title:  ważnośc sekcji i podsekcji 

message: :Plik:Bronislaw Komorowski 2010 white.jpg - dodać do infoboxu.
* Na razie brak przesłanej zgody. Dziś rozmawiałem telefonicznie z przedstawicielką komitetu i mam nadzieję, że w najbliższym terminie ją otrzymamy. JDavid dyskusja 13:51, 11 cze 2010 (CEST)
*: W KW Bronisława Komorowskiego nie ma czasu na takie rzeczy jak Wikipedia. Nikt nie zajął się sprawą udzielenia zgody OTRS mimo 5 rozmów telefonicznych z ichniejszym Biurem Prasowym, a także gotowego tekstu zgody. Zdjęcia wkrótce zostaną usunięte. Widać inni kandydaci przyjaźniej i uważniej podchodzą do nas :] JDavid dyskusja 11:10, 22 cze 2010 (CEST)
==== Zdjęcie w ramce ====
Dlaczego polski artykuł wykorzystuje zdjęcie o wiele gorszej jakości niż artykuł z angielskiej wiki?
replies: text: Plik:Bronislaw Komorowski 2010 grey crop.jpg
A że artykuł jest zablokowany, to nie można tego zmienić.

text: Odpowiedź w sekcji wyżej. JDavid dyskusja 16:42, 15 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Lepsze zdjęcie 

message: Dlaczego polski artykuł wykorzystuje zdjęcie o wiele gorszej jakości niż artykuł z angielskiej wiki?
replies: text: Plik:Bronislaw Komorowski 2010 grey crop.jpg
A że artykuł jest zablokowany, to nie można tego zmienić.

text: Odpowiedź w sekcji wyżej. JDavid dyskusja 16:42, 15 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie w ramce 

message: Konieczne jest stworzenie sekcji o pogladach BK. Przeciez to jeden z glownych kandydatow na prezydenta a takze czlowiek z ponad 20-letnią karierą polityczna.
+Jestem przeciwny, gdyż nie sa one nikomu znane, a w dodatku to nie jest zgodne z NPOV. 178.36.34.49 (dyskusja) 15:13, 2 mar 2012 (CET)
thread_title:  Poglądy B. Komorowskiego 

message: Prosiłbym o uzupełnienie wiadomości zawartej w zdaniu:
"Pochodzi z rodziny posługującej się w przeszłości tytułem hrabiowskim i herbem Korczak, zamieszkującej na Litwie (Kowaliszki)".
o informację, że tytuł hrabiowski i herb Korczak został przez przodków Bronisława Komorowskiego przyjęty dzięki oszustwu. Litewscy Komorowscy pieczętowali się herbem Dołęga.
Dokładniejsze wiadomości można znaleźć w:
Boniecki Adam, "HERBARZ POLSKI", Warszawa 1907, s. 388.
Można też usunąć powyższe zdanie, jako wprowadzające czytelników w błąd.
Belianas
Podaję źródło z internetowego wydania SE. Komorowski usunął już nieprawdziwą informację o tytule hrabiowskim jego przodków oraz o herbie korczak ze swojej strony. Proszę o aktualizację Wikipedii.
http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/komorowski-straci-herb_143963_all.html
* Herbów nie ma od blisko 90 lat, a źródła na Wikipedii powinny być rzetelne, a nie brukowe. Elfhelm (dyskusja) 19:30, 28 cze 2010 (CEST)
Wątpliwości co do tytułu hrabiowskiego Komorowskich oczywiście są (vide: ). Pytanie tylko, na ile można je traktować serio. Są to bowiem dywagacje o tym, czy Ryszard III York był legalnym królem Anglii. Tak czy siak, Bronisław Komorowski nie ma prawa używać tytułu hrabiowskiego, bo te nie są w Polsce uznawane. Niemniej jednak, odnosząc się do badań Minakowskiego - wyszło mu ostatecznie, że decyzją władz austriackich herb Korczak i tytuł hrabiowski Komorowskich z miejscowości Komorów w województwie bełskim został niejako "rozciągnięty" na Komorowskich h. Dołęga, czy też może raczej obie rodziny zostały zlane w jedną. Można się spierać, czy sposób uzyskania tytułu hrabiowskiego przez rodzinę Bronisława Komorowskiego był zgodny z tradycją, zwyczajem oraz prawem stanowionym. Można się spierać, czy Minakowski ma rację co do faktów, czy też nie. Ale dla tej krótkiej informacji na Wikipedii nie ma to żadnego znaczenia. Brzmi ona przecież: "Pochodzi z rodziny posługującej się w przeszłości tytułem hrabiowskim i herbem Korczak" - i to jest niewątpliwie prawda. Posługiwali się, co najmniej od połowy XIX wieku, jeśli nie wcześniej. --Barry Kent (dyskusja) 00:00, 29 cze 2010 (CEST)
Wątpliwości nie ma. To było oszustwo. Nie "można się spierać" czy oszustwo jest zgodne z tradycją, zwyczajem i prawem stanowionym.
Belianas
replies: text: :wiekszosc polskich herbow zostalo przyjete "oszustwem" co skrapliwie wykorzystali Rosjanie by ukrac szlachte za powstanie - po weryfikacji okazalo sie ze wiekszosc polkiej szlachty to pospulstwo. To samo dotyczy polskiej emigracji - co drugi byl niby hrabia, co zostalo do dzis w j. francuskim jako graza "polski hrabia".--78.8.233.26 (dyskusja) 17:40, 22 sie 2010 (CEST)
replies: text: ::Skoro oryginalny herb rodziny to Dołęga, a herb Korczak nigdy nie został nadany (władze zaborcze przeszły nad nim jedynie do porządku dziennego), to powinna się w nocie znaleźć informacja o obu herbach. Minakowskiemu, niezależnie od jego poglądów politycznych, nie sposób raczej zarzucić braku rzetelności w dziedzinie genealogii (albo, tym bardziej, uznać go za "źródło brukowe"), a poświęcił sprawie trochę czasu: http://minakowski.pl/jak-komorowscy-wyludzili-tytul-hrabiowski-i-herb-korczak/
replies: text: ::Zmodyfikowałem wpis. Wydaje mi się, że bardziej bezstronnie już się nie da...   Lamignat (dyskusja) 16:07, 15 lis 2010 (CET)
replies: text: ::: Sam BK nie jest herbowym, więc informacje o przygodach jakichś przodków nie są elementem jego biogramu. Nie jest to miejsce na rozważanie o prawidłowościach nadania herbu. Elfhelm (dyskusja) 17:16, 15 lis 2010 (CET)
replies: text: :::: Trochę konsekwencji - albo nie wspominamy o herbie wcale, albo podajemy informację nie-wpowadzającą-w-błąd. Lamignat (dyskusja) 17:39, 15 lis 2010 (CET)
replies: text: ::::: Słusznie, info o herbie usunięte. Elfhelm (dyskusja) 17:42, 15 lis 2010 (CET)
replies: text: :::::: :)  Wyrzucam w takim razie także z p. o Juliuszu Komorowskim - jest zresztą niespójność, bo ani przy Zygmuncie, ani w linii żeńskiej przodków, inf o herbie nie ma nawet w obecnej wersji.  Lamignat (dyskusja) 17:50, 15 lis 2010 (CET)
thread_title:  Herb 

message: Witam 
Prosiłbym o dopisanie imion i wieku dzieci, bo musiałem niepotrzebnie tracić czas szukając tego na necie.
Czyli w "Życie prywatne i rodzina"
Dopisać: "Mają pięcioro dzieci. Trzy córki: Maria(27lat), Zofia(31lat), Elżbieta(24lata), oraz dwóch synów: Tadeusza(29lat) i Piotra(24lata). Latem ubiegłego roku zostali dziadkami. Wnuczek Staś jest ich wielką radością."
Informacja znalazłem na blogu i prosiłbym o jej ewentualne potwierdzenie:
http://carissima.blog.onet.pl/Nazywam-sie-Anna-Komorowska,2,ID406000306,n
Myślę, że ta wiadomość nie jest naruszaniem prywatności a ciekawi wielu ludzi. Zamiast wieku dzieci 
 można by napisać rok urodznia aby co roku nie trzeba było zmienieć informacji.  
Pozdrawiam
thread_title:  Imiona dzieci 

message: Witam,
Mam propozycję odnośnie głównego zdjęcia Pana Marszałka. Otóż na stronie internetowej sejmu jest zdjęcie, które moim zdaniem wydaje się odpowiedniejsze ( http://www.sejm.gov.pl/organy/marszalek.htm ). Z tego co zdążyłem się dowiedzieć, to zamieszczanie zdjęć ze strony Sejmu jest chyba legalne (za podaniem źródła itp.), aczkolwiek ja się na tym nie znam, nie wiem jaką licencję wybrać przy wgrywaniu zdjęcia itp. Zatem, jeśli wgrywanie tych zdjęć jest legalne, a także jeśli nie tylko moim zdaniem to zdjęcie bardziej pasuje, to byłbym wdzięczny za dodanie tego zdjęcia w tym artykule zamiast mnie.
Pozdrawiam, Garovl
replies: text: "Zezwala się na niekomercyjne używanie, kopiowanie oraz wykorzystanie materiałów znajdujących się w Serwisie Informacyjnym Sejmu w sieci Internet, z zaznaczeniem źródła ich pochodzenia." – niestety grafiki z takim pozwoleniem nie będą akceptowane w polskiej Wikipedii, ponieważ można je wykorzystać tylko do celów niekomercyjnych. Co ciekawa, zupełnie inna sprawa jest z wykorzystaniem zdjęć ze strony Senatu: zdjęcia przedstawiające senatorów pozwolono (tu korespondencja wykorzystywać na kompatybilnej z Wikipedią licencji GNU Free Documentation License. Przynajmniej ja tak to rozumiem (proszę ewentualnie mnie poprawić jeżeli błądzę).
Kiedyś ten tekst był bez słowa "niekomercyjne", dzięki czemu mamy w Wikipedii trochę materiałów ze strony Sejmu (głównie zdjęcia posłów), jednak dobre czasy się skończyły pod koniec 2006, patrz: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:SejmCopyright i dyskusja. --<A.J.>--<?>-- 11:45, 11 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Zdjęcie ze strony sejmu 

message: Rozumiem,że wyniki ogłoszono dziś,ale po co z tym zwlekać?
replies: text: Urząd Prezydenta RP Komorowski obejmie dopiero po złożeniu przysięgi przed Zgromadzeniem Narodowym. Art. 130 Konstytucji. Obecnie jest posłem i Marszałkiem Sejmu. --WTM (dyskusja) 02:16, 6 lip 2010 (CEST)
Już nie należy do PO 83.26.79.2 (dyskusja) 11:15, 8 lip 2010 (CEST)

text: A źródło jakieś na to? Pawmak (dyskusja) 13:04, 8 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Brak jest w sekcji dotyczącej funkcji,jakie pełnił Komorowski,stanowiska Prezydenta RP 

message: Proponuję, by usunąć linię "Przynależność polityczna" z zakładki "Prezydent elekt", ponieważ prezydent nie należy do żadnej opcji politycznej.
nwn9
replies: text: Nie odpowiadałoby to stanowi faktycznemu. Wszak Bronisław Komorowski jest członkiem partii Platforma Obywatelska. Nie jest prawdą również teza, jakoby Prezydent RP nie należał do żadnej opcji politycznej. Np. Lech Kaczyński z partii wystąpił już po objęciu urzędu prezydenta (podczas II Kongresu Prawa i Sprawiedliwości, który odbył się 3 czerwca 2006). --WTM (dyskusja) 21:37, 11 lip 2010 (CEST)

text: Uzupełniając, należy zauważyć, że przyn. polit. nie oznacza wprost posiadania legitymacji partyjnej, ale ścisłego i jednoznacznego związku z daną partią (np. bezpartyjny kandydat kandydujący z listy partii i uzyskujący mandat, zasiadający jako poseł w klubie tej partii) - jest to o tyle wygodne, że często kwestia legitymacji partyjnej jest wątpliwa. Elfhelm (dyskusja) 23:58, 11 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Prezydent elekt 

message: Uzasadnienie do zmiany z "Jednym ze sposobów spędzania wolnego czasu Bronisława Komorowskiego jest myślistwo" na "było myślistwo". 
W toku kampanii wyborczej kandydat Komorowski przeżył głęboką wewnętrzną przemianę - mianowicie zadeklarował, że rezygnuje z polowań: wypowiedź Schetyny ; wywiad Moniki Olejnik z Komorowskim; zobacz też Raport gazety "Rzeczpospolita". --WTM (dyskusja) 22:24, 12 lip 2010 (CEST)
*Przytaczam tu fragment linkowanego wyżej wywiadu w radio ZET z B. Komorowskim, gdzie mówi o myślistwie. Kto dokładnie przeczyta, to zauważy, że Komorowski wije się jak piskorz, byle jednoznacznie nie zadeklarować, że nie będzie już polował. Więc gadanie o jego wewnętrznej głębokiej przemianie można między bajki włożyć. Darz bór! --Kriis (dyskusja) 10:47, 13 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Myślistwo 

message: mógłby ktoś dodać w wizytach zagranicznych podróż do włoch i watykanu?
thread_title:  wizyty zagraniczne 

message: W spotkaniach brakuje spotkania z premieram Ukrainy które odbyło się w Polsce oraz Spotkania z prezydentem Ukrainy w Jałcie 
te 2 wydarzenia miały miejsce pomiędzy wizytą w Charkowie a wizytą we Włoszech
thread_title:  Spotkania z głowami państw 

message: Zauważyłem, że 2 listopada tego roku Elfhelm usunął z tej strony dyskusji sekcję o takim tytule utworzoną przez jakiegoś niepodpisanego użytkownika (por. ). Forma usuniętego wpisu rzeczywiście nie była najlepsza, ale treść wydaje mi się godna zastanowienia. W haśle Jarosław Kaczyński mamy w tej chwili informacje o rozpracowaniu Jarosława Kaczyńskiego przez SB i rzekomej lojalce (ze źródłem w postaci tygodnika "NIE", por. ). Natomiast w haśle o Bronisławie Komorowskim brak jakichkolwiek wzmianek o rozpracowywaniu go przez Wojskowe Służby Informacyjne, choć zostało to odnotowane przez oficjalny dokument państwowy, czyli tzw. "Raport Macierewicza" (por. ). Oczywiście należałoby się zastanowić, czy raport Macierewicza jest źródłem w pełni neutralnym; źródło to na pewno należałoby traktować ostrożnie i ocenić w sposób krytyczny, konfrontując je z innymi źródłami. Jednak moim zdaniem warto się zastanowić nad umieszczeniem w haśle o Bronisławie Komorowskim wzmianki o rozpracowaniu przez WSI (skoro podobne informacje mogą funkcjonować w haśle o Jarosławie Kaczyńskim, to moim zdaniem powinny być i w haśle o Bronisławie Komorowskim). Brak takiej wzmianki mógłby zostać uznany za brak neutralności w Wikipedii. Dodsosk (dyskusja) 16:17, 10 gru 2010 (CET)
* Strona dyskusji to nie forum dyskusyjne, zwłaszcza takie, gdzie zawiera się informacje pomawiające i naruszające dobra osobiste (jak tu). Z jednej strony jest sprawa rzekomej lojalki JK, która ciągnęła się wiele lat, była przedmiotem różnych pomówień i prowadziła do postępowań sądowych, a odnoszą się do niej różne źródła (ref do tygodnika "Nie" uźródławia wyłącznie fakt publikacji tej informacji, więc nic w tym sensacyjnego). Z drugiej jakiś wpis w raporcie komisji kierowanej przez jednego z wiceministrów (rzetelność ustaleń komisji weryfikują przegrywane przez Skarb Państwa procesy o ochronę dóbr osobistych chociażby z Jerzym M. Nowakowskim, czy też umarzanie postępowań z zawiadomienia komisji o ponoć prawdopodobnym popełnieniu przestępstwa), którą nikt szerzej się nie zajął (brak źródeł na odzew). Różnica istotności jest zatem czymś oczywista. Elfhelm (dyskusja) 18:21, 10 gru 2010 (CET)
**Zgadzam się, że wpis tego anonimowego wikipedysty nie miał dobrej formy. Raport nie jest jedynym źródłem; są także głośne wypowiedzi samego B. Komorowskiego (por. ), istnieje sporo publikacji nadających się do wykorzystania jako źródła (por. np.  oraz ). Moim zdaniem baza źródłowa jest dostatecznie duża, by choćby wspomnieć o sprawie, która była bardzo głośna - podtrzymuję tezę, że jej pomijanie, zwłaszcza w konfrontacji z hasłem o J. Kaczyńskim, może robić wrażenie braku neutralności. Oczywiście taka modyfikacja hasła powinna być wyważona, nie naruszać niczyich dóbr osobistych, prezentować całkowicie neutralne stanowisko. Nie zgadzam się z tezą Elfhelma o "różnicy istotności"; uważam, że poziom istotności w obu przypadkach jest podobny. Dodsosk (dyskusja) 09:15, 11 gru 2010 (CET) Chciałbym też dodać, że twierdzenie Elfhelma, iż "brak źródeł na odzew", jest ewidentnie niezgodne z prawdą, co potwierdzają źródła podane przeze mnie wyżej. Inne źródła potwierdzające szeroki odzew to choćby: , , . Sprawa była przedmiotem postępowań prokuratorskich i ciągnie się od kilku lat: rozpoczęła się w 2007 roku i w lutym 2010 roku stała się jednym z głównych tematów publicznego wystąpienia B. Komorowskiego (por. ). Moim zdaniem są to wystarczające podstawy, by sprawę rozpracowywania B. Komorowskiego przez WSI uznać za równie encyklopedyczną jak sprawa rozpracowywania J. Kaczyńskiego przez SB. Dodsosk (dyskusja) 12:47, 11 gru 2010 (CET)
*** Mylisz istotność powodującą określone skutki (procesy cywilne i karne, dymisje, zarzuty prokuratorskie, odejścia z partii) z wzmiankami medialnymi. Trudno. Elfhelm (dyskusja) 15:10, 11 gru 2010 (CET)
****Czy zechciałbyś podać stosowaną przez Ciebie definicję istotności? Dla mnie "istotność" to synonim "ważności" ("istotny" i "ważny" to synonimy). Jest oczywiste, że mówimy o sprawie ważnej. Czy uważasz ją za nieważną, niewartą wzmianki? Zdecydowanie się z tym nie zgadzam: jest oczywiste, że te problemy, ze względu na szeroki odzew, również medialny, są i będą trwałym elementem biografii politycznej B. Komorowskiego. Gdyby Wikipedia miała pisać tylko o tym, czego skutkiem były "procesy cywilne i karne, dymisje, zarzuty prokuratorskie, odejścia z partii", to z niektórych haseł należałoby usunąć całe masy tekstu, w haśle Lech Wałęsa np. taki fragment: "W lutym 2005 napisał list otwarty na temat kontrowersyjnej rozgłośni katolickiej Radia Maryja – oskarżył ją mocnymi słowami o spiskowe teorie na temat III RP, antysemityzm i ksenofobię." (przykład z hasła o innym prezydencie RP). Teorie, że w Wikipedii należy pisać tylko o tym, czego skutkiem były "procesy cywilne i karne, dymisje, zarzuty prokuratorskie, odejścia z partii", uważam za szkodliwe dla projektu. Dodsosk (dyskusja) 18:57, 11 gru 2010 (CET)
29 czerwca 2012 roku Efhelm usunął z tej sekcji hasła wpis anonimowego użytkownika 164.126.52.238, który brzmiał następująco:
replies: text: Bronisław Komorowski jako wiceminister MON był odpowiedzialny za zaniechanie weryfikacji oficerów kontrwywiadu WSW (w SB była ścisła weryfikacja), w wyniku czego komplet kadr poradzieckich przeszedł do WSI. W związku z tym zaniechaniem była powołana sejmowa podkomisja Komisji Obrony Narodowej na której stwierdzono zaniedbania Komorowskiego. To ważne, może warto o tym napisać?

text: Przykładowe źródło: http://wiadomosci.wp.pl/kat,1518,title,Az-do-smierci-pozostal-wierny-temu-w-co-wierzyl,wid,14683280,wiadomosc.html?ticaid=1eb3e&_ticrsn=3 (por. ).
Przywracam w ten wpis, ponieważ jest to normalny wpis w toczącej się dyskusji, a autor podał źródło, w którym rzeczywiście znajduje się następujące zdanie: [Bronisław Komorowski] Jako wiceminister MON nadzorował na polecenie premiera Mazowieckiego reformę WSW. W związku z działalnością Komorowskiego, a raczej jej brakiem, powołano specjalną podkomisję sejmowej Komisji Obrony Narodowej. Jej prace wykazały... (por. ). Oczywiście podane źródło medialne (wp.pl) nie jest stuprocentowo wiarygodne (na jego podstawie nie można przyjąć jakichkolwiek pewnych tez; nie jest pewne, co właściwie ta podkomisja stwierdziła), ale moim zdaniem warto by sięgnąć do materiałów tej podkomisji sejmowej i sprawdzić, czy faktycznie jest tam coś istotnego dla biografii B. Komorowskiego, czy nie. Dodsosk (dyskusja) 08:26, 30 cze 2012 (CEST)
* Ty to robisz z niewiedzy (mam nadzieję) czy celowo? Wykazywałeś się nieumiejętnością doboru źródeł i doboru informacji już nie raz - by wskazać na "poland.us" u Kunerta czy źródła w haśle o drzewie. A teraz powołuję się na... felieton oparty na własnych pasjonujących przemyśleniach autora bez minimalnego chociażby podania konkretnych faktów i źródeł. Traktuj proszę Wikipedię poważnie, a nie jako miejsce do snucia insynucacji, dywagacji czy pomawiania innych poprzez promocję jakiś bzdurnych artykulików, z których nic nie wynika. Elfhelm (dyskusja) 15:04, 30 cze 2012 (CEST)
*:Miałbym prośbę do Elfhelma, by nie usuwał ze strony dyskusji głosów jej uczestników, bo wygląda to na próbę cenzurowania stron dyskusji w Wikipedii. Anonimowy użytkownik 164.126.52.238 podał informację o powołaniu sejmowej podkomisji Komisji Obrony Narodowej i zasugerował, że jej ustalenia mogłyby być przydatne do pisania hasła o B. Komorowskim. Fakt powołania takiej podkomisji potwierdził źródłem medialnym. Te informacje są przydatne, ale, oczywiście, wymagałyby weryfikacji w oficjalnych źródłach sejmowych, bo podane źródło nie jest dobre (w tym zgadzam się z Elfhelmem). Dodsosk (dyskusja) 07:24, 1 lip 2012 (CEST)

text: * Chciałbym Ci przypomnieć, że nie jest cenzurą usuwanie spamu i treści naruszających dobra osobiste innych osób. Kolejny raz widać trzeba przypomnieć, że fakty wpływające na biografię określonej osoby winny wynikać z czegoś poważnego - w przypadku postępowań parlamentarnych wynikałyby z wniosków do prokuratora lub trybunału stanu. Czy coś takiego tu było? Nie. Jakie mamy źródło? Jakiś felieton bez minimum konkretów. I autorytatywne stwierdzenie IP o odpowiedzialności (swoją drogą mogące stanowić naruszające dobra osobiste pomówienia), które przywracasz w imię tylko sobie wiadomych celów. Elfhelm (dyskusja) 13:10, 1 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Bronisław Komorowski a Wojskowe Służby Informacyjne 

message: proszę o częściowe zabezpieczenie tej strony
* a jaki powod (i kto prosi? ;) ) Vampir2011 (dyskusja) 11:11, 27 cze 2011 (CEST)
Szereg chamstw, na które nie ma miejsca, np. w „bulu” czy „nadziei” i to na zawsze. Otwieram głosowanie. Wikipedysta:Michalg95 (podpis uzupełnił Elfhelm (dyskusja) 18:34, 6 lip 2011 (CEST))
* Zapoznaj się wpierw z zasadami projektu, żeby dowiedzieć się, do czego służy protect. Elfhelm (dyskusja) 18:34, 6 lip 2011 (CEST)
thread_title:  zabezpieczyć stronę 

message: gdzie był internowany?
Wg "Encyklopedii Solidarności" (podanej w bibliografii): w Ośrodku Odosobnienia w Warszawie-Białołęce, następnie w Jaworzu, por. . Dodsosk (dyskusja) 09:47, 22 sty 2012 (CET)
thread_title:  Niewinnie pytam: 

message: Skoro był harcerzem to nie warto wstawić Szablon:Harcerz infobox ? Kapsuglan (dyskusja) 14:33, 11 lis 2012 (CET)
* Jest to raczej zbędne. Mnożenie infoboksów nie jest potrzebne. Elfhelm (dyskusja) 17:35, 11 lis 2012 (CET)
thread_title:  Harcerz 

message: Na tej stronie wszędzie jest podawane tylko pierwsze imię Pana Prezydenta a wśród dzieci jego ojca można zobaczyć, że jgo syn to Bronisław Maria Komorowski. Na kilku linkach jakie podglądałem z tej strony jest tylko "Bronisław". Wydaje mi się, że przy pełnieniu tak licznych funkcji publicznych powinny być zawsze podawane przy nazwisku obydwa dla jego prawidłowej identyfikacji. Natomiast w potocznym to może już ma mniejsze znaczenie i pomijane.
replies: text: Sprawdzam! „Bronisław Maria Komorowski (ur. 4 czerwca 1952 w Obornikach Śląskich) – polski polityk”. A więc są podane dwa imiona. Dziękuję. --WTM (dyskusja) 22:14, 28 lis 2012 (CET)
thread_title:  Prawidłowe imona? 

message: Czy mógłby ktoś zaktualizować liste odznaczeń i orderów prezydenta Komorowskiego z zagranicznych wizyt.
thread_title:  Ordery i odznaczenia 

message: Czemu nic o zamachu jajkiem w Łucku? - 1. taki w kontaktach obu krajów.
* Możesz o tym napisać w serwisie Wikinews. Elfhelm (dyskusja) 11:32, 17 lip 2013 (CEST)
Może lepiej stworzyć hasło "Iwan Szemet" i zlinkować z E.Niewiadomskim?
thread_title:  jajko w Łucku nie ency?