Dyskusja:Tomasz Terlikowski

message: W związku z projektem Google "Legalizacja Miłości" oraz projektem LGBT Wikipedii, mimo nienawistnych zabiegów wszystkich homofobicznych wikipedystów finansowanych z naszych darowizn, wnioskuję o dopisanie strony na temat stosunku Terlikowskiego do gejów oraz wszystkich osób niezgadzających się z fanatyzmem religijnym na rzecz nauki. skreślam mowę nienawiści --Piotr967 podyskutujmy 18:47, 21 paź 2012 (CEST)
Przykładowy wpis:
thread_title:  Homofobiczne wystąpienia 

message: W paśmie wypowiedzi publikowanych przez siebie samego na stronach Frondy deklarował silne uprzedzenia na tle orientacji seksualnej. Źródła - wypowiedzi ze strony przebudowywanej właśnie fronda.pl
--83.23.7.84 (dyskusja) 08:37, 21 paź 2012 (CEST) Magazyn homofobie (homofobie.pl)
replies: text: Fascynująca jest Twoja postawa. Zbiór homofobicznych wikipedystów, z tego co wiem, jest zbiorem pustym. Zbiór wikipedystów finansowanych z darowizn także. Wikipedyści za swoją robotę żadnych pieniędzy nie biorą. Darowizny na rzecz Fundacji Wikimedia idą na sprzęt (serwery Wikipedii niestety chodzą na prąd nie na powietrze), informatyków i oprogramowanie. --WTM (dyskusja) 08:40, 21 paź 2012 (CEST)
replies: text: :Na pewno istnieją homofobiczni Wikipedyści, bo niby czemu mieliby nie istnieć? Wikipedyści z grubsza odzwierciedlają przekrój społeczny. Oczywiście nikt nie dostaje pieniędzy, projekt jest woluntarny. Co do homofobiczności Terlikowskiego, myślę, że akurat ona jest najmniej kontrowersyjna i dosyć oczywista, ale jej uźródłowienie nie może polegać na linkach do samych wypowiedzi Terlikowskiego (bo to byłby tzw. original research, nam nie wolno oceniać samodzielnie), tylko powinien polegać na podaniu linka do wiarygodnych źródeł, w których ktoś pisze o Terlikowskim jako o homofobie. Nie sądzę, aby znalezienie takich linków stanowiło problem nawet z prasy mainstreamowej, ale ktoś musi to porządnie zrobić, zamiast rzucać na lewo i prawo wnioskami i obelgami. Pundit | mówże 09:21, 21 paź 2012 (CEST)
replies: text: ::Dziękuję za wsparcie. Podarujmy sobie dyskusję o sponsorowaniu spotkań czy sprzętu na jakim de facto pracują wikipedyści. WTM już co najmniej raz zablokował moje wpisy, więc zajmijmy się sednem zagadnienia. Rzeczywiście, choć wypowiedzi Terlikowskiego są dla każdego oczywiste, należy poprzeć ew. zapis o jego homofobii odpowiednimi źródłami, co z pewnością nastąpi.Pozdrawiam Korektorpl --83.25.164.17 (dyskusja) 10:23, 21 paź 2012 (CEST)
*** pomysl wydaje sie dośc glupi. Z jakiej racji opisywać stosunek TT do homoseksualizmu? Polecam konfrontacje z haslem w wiki "Homofobia", i podsumowanie czy jakies wypowiedzi TT  spełniaja jego kryteria. Jeszcze glupszy jest pomysl aby to opinie innych mialy decydowac o tym czy TT jest homofobem czy nie. To mozna zrobic wylacznie na podstawie tekstow i zachowań. Jeżeli już pisac cos o pogladach TT, to wypadaloby napisac coś o jego pogladach w ogole, ktore publikował w ksiazkach np o etyce chrzescijankiej. Jest jej wyznawca w najbardziej radykalnej wersji czym rozni sie tez od wielu katolikow. Wyrwanie z tego prawdziwej czy wyimaginowanje homofobii jest bezsensowne. To tak jakby o lekarzy natologu napisac ze jest przeciwko wolnosci kobiet bo sprzeciwia sie aborcji a zapomniec napisac ze uratowal w swej karierze 100 zagrozonych wczesniakow i pomogl 30 kobietom w decyzji o urodzeniu dziecka. Byloby to obrzydliwe, prawda?
thread_title:  Stosunek do homoseksualizmu 

message: Litości Proszę przeczytać definicję hasła filozof.
*** To może ty przeczytaj jakąs jego książkę filozoficzną.
* Przykłady precyzyjnego wyrażania się wg Terlikowskiego "Zwłokami zamordowanych w zgodzie z prawem ludzi nadal pali się w piecach. Od czasów II wojny światowej i nazistowskich zbrodni nic się w Europie i Stanach Zjednoczonych nie zmieniło. (...) W Wielkiej Brytanii w ostatnich kilku latach spalono (dosłownie, tak jak palono zwłoki w Auschwitz) 15 tys. ciał zamordowanych – w zgodzie z tamtejszym prawem – dzieci nienarodzonych. Ciepło wytworzone z palonych zwłok służyło do ogrzewania budynków szpitalnych." (Ludzie do pieców! Ludzkie ciało jako odpad biologiczny) Jakim paliwem są zwłoki? Można nimi palić? Wg Wikipedii Ciało ludzkie składa się z wody – ok. 60% (u noworodka nawet do 75%). Terlikowski sam sobie przeczy, wpierw "15 tys. zamordowanych" potem I jeśli coś wywołało skandal, to nie sam fakt palenia zwłok ludzkich (także pochodzących z poronienia), lecz to, że rodzice nie byli o tym informowani – podpisywali zgodę wyłącznie na kremację zwłok. Inne źródła mówią Tysiące zwłok dzieci zmarłych z powodu poronienia i aborcji palono w piecach brytyjskich szpitali. Niektóre z nich zostały użyte jako paliwo do ogrzania budynków. (Palili zwłoki dzieci, żeby ogrzać szpital tytuł i tekst też mało precyzyjny). Pochodzące z aborcji i poronień ciała martwych dzieci, były wykorzystywane do ogrzewania brytyjskich szpitali (jako paliwo do pieca jak poprzednio). Czyli dla Terlikowskiego poronienie samoistne też jest morderstwem? Zaś ciał nie kremowano w celu ogrzania budynku, tylko ciepło spalania paliwa (nie ciał!) wykorzystano do ogrzania. Pilot Pirx (dyskusja) 14:27, 15 gru 2015 (CET)
thread_title:  Terlikowski filozof? 

message: nie usuwam sam, bo będzie, że wandalizm, ale nie wiem czy słowa o Mandeli powinny być w kontrowersjach? ta postać jest oceniana bardzo różnie, a za samą wypowiedź Terlikowski nie został chyba przez nikogo pozwany. 2A02:A31D:A041:3300:CDAC:7E35:9A7B:A26E (dyskusja) 19:50, 3 maj 2022 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]