Dyskusja:Piskorczyn

message: Artykuł o małej, liczącej 128 mieszkańców wsi, położonej w woj. kujawsko-pomorskim. Mam dostęp do książki Piotra Gałkowskiego "Brzuze i okolice", pod względem historii bazuję właśnie na niej (przypisy dopiero uzupełnię). Zdjęcia planuję wykonać samodzielnie, współczesny opis wsi również. Prosiłbym o pomoc pod względem technicznym i stylistycznym oraz NPOV. Aktualny postęp prac - w górnej części mojego brudnopisu, chętnie przyjmę jakiekolwiek uwagi. Zastanawiam się tylko, ile można napisać o wsi, która ma kilka domów na krzyż, rozrzuconych wokół jednego skrzyżowania? Wiele więcej niż teraz w moim brudnopisie tego nie będzie. Poszukiwałbym też kogoś do wykonania mapki wsi na terenie gminy i mapki samej wsi. Matpil105 (dyskusja) 15:25, 30 lis 2012 (CET)
replies: text: Rozumiem że chodzi o Wikipedysta:Matpil105/brudnopis. Niepokoi mnie "współczesny opis wsi również" Obawiam się złamania wp:NOR. Czy źle zrozumiałe Cię? Używasz słowa obecnie. Zapoznaj się proszę z pomoc:Ponadczasowość. Piszesz "Piskorczyn posiada połączenie autobusowe z" pomijając ponadczasowość mam wątpliwości czy nie lepiej będzie "ma" zamiast posiada. "Charakterystyczne dla krajobrazu Piskorczyna są liczne pagórki." czy to znaczy że takich pagórków nie ma nigdzie indziej? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:34, 30 lis 2012 (CET)
Tą częścią artykułu jeszcze się nie zajmowałem. Prosiłbym o ewentualne poprawki w sekcji dt. historii. Matpil105 (dyskusja) 16:44, 30 lis 2012 (CET)
* W sumie o wsi można napisać dużo albo mało wieś wsi nie równa. Co do przypisów to radzę wstawiać je wcześniej niż później bo zawsze możesz wykasować jeśli usuniesz ale nie zawsze przypomnisz sobie na której stronie było to co kiedyś widziałeś. Ja sobie czasem stosuje taką notację  albo wstawiam gołego linka. Wówczas pamiętam co to była za książka i wiem, która strona. Co do samej treści to położenie to sekcja o tym gdzie na różnych mapach możesz znaleźć obiekt i gdzie w stosunku obiektu znajdują się inne obiekty np. najbliższa stacja kolejowa, wieś gmina, miasto powiatowe itp. Czasem jeśli jest to istotne można podać, że w pobliżu znajduje się park narodowy czy morze, ale tylko jeśli ułatwia to znalezienie na mapie np. Gdańsk leży nad Zatoką Gdańską albo Sandomierz leży przy ujściu Sanu do Wisły. Elementy takie jak geomorfologia, sieć wodna to już sekcja geograficzna albo warunki przyrodnicze. Jeśli chodzi o układ historii to masz w zasadzie trzy możliwości: 1. (moim zdaniem czytelniejsza ale historycy mogą protestować). Przedstawiasz najpierw historię jednej części (najlepiej tej, która w momencie zjednoczenia była ważniejsza). Następnie przedstawiasz drugą część. Piszesz o zjednoczeniu (kiedy, kto i dlaczego). Piszesz dalszą wspólną historię. 2. Łączysz historię obu części traktując obszar wg. granic obecnych lub maksymalnych. 3. Wyrzucasz historię drugiego członu tak jakby był zupełnie obcym bytem. Yusek (dyskusja) 19:21, 30 lis 2012 (CET)
* Co do przypisów, bazuję na czterech źródłach: książce "Brzuze i okolice", stronie Gminy Brzuze, różnych relacjach możliwych do usłyszenia na gminnych korytarzach i nie tylko, obserwacjach własnych, więc z przypisami nie będzie problemu, tylko jak zakwalifikować te dwa ostatnie? Natomiast co do podziału wsi na Nowiny i Piskorczyn chyba tylko obecny sposób jest dobry, ponieważ w drugiej połowie XIX wieku wieś była ciągle włączana i wydzielana z Piskorczyna, i to kilkakrotnie, mógłby więc zrobić się niezły mętlik. Matpil105 (dyskusja) 20:42, 30 lis 2012 (CET)
*: Tego się obawiałem. Tak jak pisałem wyżej: jakieś mętne relacje pracowników gminy i Twoje obserwacje własne o ile nie są opublikowane w wiarygodnych źródłach są niedopuszczalne na Wikipedii. Czy przeczytałeś wp:NOR i wp:WER? Czy podzielasz twierdzenie, że taki sposób zdobywania informacji do artykułu Wikipedii jest nie dopuszczalny? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:53, 30 lis 2012 (CET)
* 70% to książka, 25 % to strona Gminy Brzuze, relacje pracowników urzędu gminy to poprawienie błędu w dwóch nazwiskach (co zresztą mogę udowodnić poprzez księgi parafialne), moje obserwacje to położenie dwóch przystanków autobusowych i rozmieszczenie budynków we wsi (weryfikowalne poprzez zdjęcia satelitarne). Czy w takim razie te źródła są nadal niewiarygodne? Matpil105 (dyskusja) 21:22, 30 lis 2012 (CET)
*: Zdjęcie chyba ujedzie jako źródło. Księgi parafialne nie kwalifikują się jako źródła ponieważ źródła muszą być materiałem opublikowanym. W weryfikowalności chodzi o to że nie wolno Ci zmuszać czytelnika aby Ci uwierzył. Powinien mieć możliwość wszystko co zapisałeś sprawdzić. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:32, 30 lis 2012 (CET)
*:: Z relacji czy obserwacji można korzystać ale nie można publikować. Np. jeśli zauważysz, że we wsi jest kościół to wówczas łatwiej jest znaleźć źródło, którego potwierdza jego istnienie. Podobnie jak przejdziesz ją całą i kościoła nie znajdziesz. Aczkolwiek udowadniania, że czegoś nie ma jest trudniejsze niż udowadnianie, że coś jest. Yusek (dyskusja) 00:28, 1 gru 2012 (CET) 
* Odzienie wymienię techniczny problem. Jeśli wielokrotnie odwołujesz się do tego samego źródła należy zastosować mechanizm opisany na stronie pomoc:przypisy tzw ref name albo  albo . Możesz zastosować szablony cytowania? ,  Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:32, 30 lis 2012 (CET)
* Co do wspomnianego nazwiska, wkradł się oczywisty błąd (Julia Szledzianowska z domu nazywała się Kronowska, a nie Pniowska jak w książce). Publikacja artykułu ze świadomym błędem nie wchodzi w grę, może więc po prostu usunąć jej panieńskie nazwisko, skoro jest nieweryfikowalne? Matpil105 (dyskusja) 22:00, 30 lis 2012 (CET)

text: *A czy ta księga parafialna jest dostępna ot tak, dla każdego, bez żadnych problemów? Bo jeśli tak, to od biedy można by ją chyba użyć jako źródło. Olos88 (dyskusja) 15:24, 3 gru 2012 (CET)
* Tak, ale chyba obejdzie się bez jej użycia w artykule.
Artykuł zmierza ku wersji finalnej. Do wszystkiego już chyba zamieściłem przypisy (kłopot jest tylko z rozkładem jazdy dt. kursowania autobusów, jest generowany we flashu), to co nieweryfikowalne usunąłem prosiłbym o sprawdzenie, zgłoszenie wszelkich uwag i chyba można zgłaszać. Matpil105 (dyskusja) 17:19, 3 gru 2012 (CET)
* Trzeba było by coś z tą nieszczęśną galerią. Być może dobrym sposobem by ją rozpuścić było by napisanie czegoś o gospodarce okolicy (tam by się wstawiło zdjęcie sklepu), czegoś o wspólnotach religijnych (tam zdjęcie kapliczki), czegoś o zabytkach (tam zdjęcie drugiej kapliczki) oraz czegoś o kulturze i oświacie (tam poszło by zdjęcie świetlicy).Yusek (dyskusja) 13:07, 8 gru 2012 (CET)
thread_title:  Dyskusja przeniesiona z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]