Dyskusja:Emergencja

message: "Jest to szczególnie interesujące gdy się zauważy że mechanika kwantowa jest zwykle uznawana za bardziej skomplikowaną, podczas gdy w większości przypadków zakładamy że zasady niższego poziomu są mniej złożone niż wynikające z nich własności emergentne".
Z tego co sie nauczyłem na studiach to mechanika kwantowa jest prostsza: jedno równanie liniowe do rozwiązania i gotowe. W mechanice klasycznej całkiem inaczej: więzy, skomplikowane równania różniczkowe, chaos. Tak więc jak najbardziej jest to emergencja. Mechanika klasyczna jest bardziej skomlikowana niż kwantowa, i dzieje się to przez emergencje. Choćby łaczenia ze sobą atomów, w ciała o większej masie :)

message: artykuł zawiera mnóstwo kluczowych i konkretnych informacji; a nie ma żadnych źródeł, ani przypisów (wirtualnych lub książkowych), by móc to skonfrontować - kiepsko :P
thread_title:  gdzie źródła? 

message: "Pozwala to tłumaczyć takie zjawiska jak inteligencja bez odwoływania się do nadnaturalnych pojęć: nie musi być ona związana z niematerialną duszą"
Z kim dyskutuje autor? Bo w  europejskim kręgu kulturowym (np. w piśmiennictwie chrześcijańskim) istnieje rozróżnienie pomiędzy inteligencją / rozumem a duszą.
Ja bym usunął ten przykład (?), bo nie odnosi się do czegoś realnego - (prawie?) nikt tak nie twierdzi.
Zamiast tego dodałbym odnośnik do automatów komórkowych / algorytmów mrówkowych.
A sama EMERGENCJA to sztuczny byt bez szczególnej (w stosunku do zainteresowania i piśmiennictwa) treści:  to nazwa klasy nierozwiązanych OBECNIE problemów, co do których podejrzewamy, że można je wytłumaczyć w oparciu o interakcję niewielu (w sensie typów) innych, prostych i prawie identycznych elementów składowych - tylko dlaczego nadawać temu oddzielną nazwę i tworzyć prawie metafizyczną aurę?!
 
Przecież to normalny proces powstawania wiedzy - w uproszczeniu: 
( (zauważamy/wyodrębniamy/artukułujemy "coś" lub wybieramy z listy już istniejących, a oczekujących rozwiązania):
jeżeli znajdziemy w Bazie Wiedzy pasujący model, to skreślamy coś z listy ToDo
gdy nie mamy takiego modelu (pewnie EMERGENCJA ;): 
wielokrotnie (budujemy, sprawdzamy) aż do powstania zadawalającego modelu: 
gdy powstały model niespójny z resztą wiedzy, tę niezgodność dopisujemy do listy  ToDo )
replies: text: user:AI, spora część tego artykułu, to twoje tłumaczenie. W angielskiej wersji przybyło źródeł. Możesz odnieść się też do powyższego? Sławek Borewicz (dyskusja) 17:51, 17 sty 2014 (CET)
replies: text: : Artykuł jest dosyć stary i rzeczywiście przydałoby się go uzupełnić, najlepiej na podstawie angielskiej wersji. Co do sensowności tego pojęcia to wikipedia nie jest w ogóle miejscem na dyskutowanie o tym ani na przedstawianie nowych pomysłów. To tylko encyklopedia.--AI (dyskusja) 14:51, 18 sty 2014 (CET)
thread_title:  Inteligencja, powstawanie wiedzy i okolice. 

message: Chciałem jedynie powiedzieć, że zdanie "żaden neuron nie jest sam z siebie zdolny do myślenia" na gruncie monadyzmu biologicznego Witkacego jest kompletnie fałszywe. Wnosiłbym o uzwględnienie tej inforamcji, zwłaszcza, iż najnowsze odkrycia nauk przyrodniczych tę teorię (monadyzmu bio.) zdają się potwierdzać.
thread_title:  Nie uwzględnienie monadyzmu biologicznego.