Dyskusja:Samuel Goldflam

message: Chcąc być 'politycznie poprawnym' (?) autor(zy) poinformował nas w definicji, że:
# Samuel Goldflam był polskim learzem internistą;
# neurologiem żydowskiego pochodzenia
Zdaję sobie sprawę, co autor miał na mysli. Ale miec na myśli, a napisać to jasno to dwie odrębne sprawy. Jak na hasło medalowe, to dość niezgrabny passus. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 22:33, 17 wrz 2010 (CEST)
#: kwestia szyku zdania - był polskim lekarzem pochodzenia żydowskiego, neurologiem i internistą. Ciut to poprawiłem. Takie są fakty. Polimerek (dyskusja) 23:06, 17 wrz 2010 (CEST)
* Kolejny 'kwiatek to: był subiektem handlu. (przypuszczam, że chodzi o sprzedawcę handlowego, ewent. w formie przestarzałej: 'był subiektem handlowym) --emanek (dyskusja) 22:40, 17 wrz 2010 (CEST)
*:A to akurat jest przytoczone dosłownie za źródłem, termin "subiekt handlu" to było takie określenie stosowane powszechnie podówczas, wszystko OK. Radzę zajrzeć do źródła. Polimerek (dyskusja) 23:06, 17 wrz 2010 (CEST)
* kolejna rzecz:  "Asesor Towarzystwa szerzenia prawdziwych wiadomości o Żydach" - czy nazwą org. było: Towarzystwo Szerzenia Prawdziwych Wiadomości o Żydach  czy też mowa o jakimś tam Towarzystwie, ktorego celem było szerzenie prawdziwych wiadomości o Żydach? dalej wczytywać sie nie będę, by nie posądzono mnie o małostkowość, ze względu jednak na medal polecam uwadze autorów, --emanek (dyskusja) 22:50, 17 wrz 2010 (CEST)
*: Tu znowu - dosłowne cytowanie ze źródła. Tak jest w źródle. Masz lepsze to uściślij to. Nie masz, to zamilcz. Polimerek (dyskusja) 23:06, 17 wrz 2010 (CEST)
** pominę milczeniem (zamilczę) grubiańską uwagę Polimerka. Poprawiono zdanie w definicji i o to chodziło. Teraz jest dobrze. Co do reszty - nie chodzi o tłumaczenie błędów (skąd?, dlaczego? , itd.) a ich poprawienie. To, że w źródle, tj. książce napsanej przez 'starej daty dziennikarza' tenże autor pisze używając języka tamtej epoki - jest absolutnie OK i literacko na miejscu. To, że językiem przestarzałym pisze sie współczesny artykul encyklopedyczny jest błędem i niepoprawnością językową. Pisząc hasła o tematyce średniowiecznej używamy języka dzisiejszego, nie języka Kadłubka. Hasła medalowe winny być pod każdym względem poprawne lub medal winno się zdjąć. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 20:24, 18 wrz 2010 (CEST)
*** nie widzę powodu żeby nie uwzględnić poprawek emanka, dopiero teraz zauważyłem tę dyskusję. Część już zmieniłem. Nazwa Towarzystwa jeszcze do wyjaśnienia, ale z kontekstu wynika że była to chyba nazwa własna. Pozdrawiam Filip em 21:24, 18 wrz 2010 (CEST)
****Jedną uwzględniłem. Druga poprawka była błędna, o trzeciej się wypowiedziałem, że tak jest w źródle i dokonanie odpowiedniej poprawki wymaga podania innego źródła. "Subiekt handlu" to była nazwa konkretnego tytułu zawodowego, który się otrzymywało po skończeniu odpowiedniej szkoły i przebyciu stażu, natomiast czegoś takiego jak "subiekt handlowy" nigdy nie było, ani to określenie współczesne, ani ówczesne. Jeśli już koniecznie musimy na współczesny język (choć nie widzę powodu, bo termin jest zrozumiały do dziś, choćby dzięki temu, że "Lalka" wciąż jest lekturą szkolną) to by należało przetłumaczyć na "dyplomowany sprzedawca sklepowy". Będzie to brzmiało dość nienaturalnie jednak. Wreszcie mój sarkazm wyniknął z faktu, że zamiast rozpisywać się o takich poprawkach można je po prostu nanieść samemu. Dotyczy to też aktualnie głosowanych haseł medalowych. Polimerek (dyskusja) 13:06, 19 wrz 2010 (CEST)
***** w tym samym źródle można znaleźć określenie subiekt handlowy, więc zamieniłem, chociaż w moim odczuciu oba brzmią tak samo i też nie odbieram "subiekta handlu" jako archaizmu. Filip em 13:19, 19 wrz 2010 (CEST)
** subiekt jest forma przestarzałą, ale może być. To już dzielenia włosa na czworo. Jeśli był to oficalny tytuł/dyplom można było dać kursywę. Przy określeniu potocznym (jesli nie był to oficjalny tytuł) lepiej używać formy współczesne (sprzedawca handlowy, ekspedient). Korzystanie ze źródła nie jest przepisywaniem ze źródła. Mimo, że wiemy czym był (domyślnie) "skład Novocośtam' jaśniej napisać sklep "Novocośtam', ewent. magazyn sklepowy "Novocośtam'. Nie są to błędy merytoryczne więc zmiana nie jest konieczna. Ale wskazana. Natomiast przy zwrocie niegrzecznyn, najlepiej jest po prostu powiedziec "przepraszam" i sprawa zamknięta. Wdawanie się w dyskusję tylko sprawe jątrzy i robienie wykładów kto i kiedy może i powinien edytować jest tu nie na temat. do widzenia, --emanek (dyskusja) 21:08, 19 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Pułapki językowe contra 'poprawnośc' językowa 

message: Samuel Godlflam mial na drugie imie Wulfowicz/Wolfowitz (pisownia?).
replies: text: Samuel był synem Wolfa i przez większość życia żył w zaborze rosyjskim, więc podpisywał się jak Rosjanie, z otczestwem (Wolfowicz, Wulfowicz) po właściwym imieniu. Pozdrawiam! Filip em 11:24, 21 lis 2010 (CET)
thread_title:  drugie imie