Dyskusja:Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”

message: Zwiazek istnieje do dzis, w hasle brak danych od 1990 r. -- kocio 10:51, 15 kwi 2005 (CEST)
Konstrukcja tego artykułu jest niewłaściwa. Losy Solidarności w III RP powinny być oddzielone od historii ruchu solidarnościowego. Superborsuk Ω 18:12, 22 sie 2005 (CEST)
Mimo licznych moich poprawek tekst wciąż zawiera mnóstwo fatalnych uproszczeń, sporo przeinaczeń i wciąż pozostaje napisany "urzędasowskim" językiem. Wymaga sprostowania, pogrzebania w źródłach i wygładzenia stylu. --Julo 01:07, 25 sie 2005 (CEST)
Uproszczenia fatalne należy zamienić na bardziej trafne. Niestety pewnej wulgaryzacji nie da się uniknąć. Przeinaczenia proszę wytykać, a nie tylko twierdzić, że są. Język powinniśmy wspólnie podszlifować, ale mam wątpliwości, co do stylu. W tym momencie jest on bardzo oficjalny i mało literacki. Czy lepiej jest przeredagować tekst w kierunku bardziej atrakcyjnym dla czytelnika? Można wyrzucić część dat, bo one są i tak dublowane z innych artykułów.
Superborsuk Ω 13:03, 25 sie 2005 (CEST)
Wg najnowszych badań IPN istnieją mocno umotywowane przesłanki, że rola Chrostowskiego w uprowadzeniu Popiełuszki nie była taka, jak przyjmowano przez pierwsze dwadzieścia lat po tragicznej śmierci księdza. Julo (dyskusja) 23:20, 18 sty 2006 (CET)
ja proponuje zrobic linki do czasow wczesniejszych lata 70' oraz do strajków przed solidarnościowych
>>>Rozpatrywanie histrorii Solidarności bez wzięcia pod uwagę działalności SB (głównie agentury) jest śmieszne i infantylne. Solidarność stanowiła śmiertelne zagrożnie dla całego bloku wschodniego. SB interesowało się każdym najdrobniejszym przejawem oporu w czasach PRL. Dziwne by było, gdyby SB nie interesowała się Solidarnością. Z odtajnionych dokumentów STASI wiemy, że nawet enerdowska STASI interesowała się Solidarnością. Wiem też, jakie były naciski na władze PRL wywoływane przez Moskwę, aby PZPR rozprawiła się Solidarnością. Od wielu działaczy Solidarności wiemy, że rozmiary agentury w Solidarności były ogromne. Spenetrować Solidarność było o tyle łatwo, że ta organizacja nie była właściwie zakonspirowana, nie miała zabezpieczenia kontrwywiadowczego (to nie była AK). Była otwartym, powszechnym ruchem, który można było łatwo zinfiltrować. IPN podawał, że przed wprowadzeniem stanu wojennego SB miał już ponad 1800 TW w łonie Solidarności. Dajcie sobie Państwo spokój z obłudną polityczną poprawnością i przestańcie być naiwni. Solidarność była kukłą w łapach SB. Warto o tym choćby wspomnieć w artykule.<<< MK
*Kryjący się pod inicjałami MK internauta zapomniał, że wikipedia może być edytowana przez każdego, kto coś wie na dany temat. Zamiast ganić nieokreślonych autorów i nieokreśloną poprawność hasła mógł sam napisać, co mu wiadome. Krytyka w takiej postaci jak zrobił to MK jest bezwartościowa, może być dowodem tylko na to że ktoś gdzieś w jakimś kościele dzwonił, ale co i w jakim - nie wiadomo. Julo (dyskusja) 00:07, 24 lut 2006 (CET)
**Jeśli człowiek widzi jak rusofobia i sowietofobia zżera wikipedyjne artykuły, które opierają się na śmiesznych i politycznych opracowaniach IPN'u to wręcz mnie skręca obrzydzenie. Nie dziwię się zachowaniu MK. Jego uwagi nie były bezwartościowe. Są wyjątkowo istotne i ich potwierdzenie zmienia oblicze całej Panny S diametralnie z anarchistycznego ruchu jakiego mieli kiedyś charaktery, po chętnych zysku kapitalistów. Jest tak. --Lunar (dyskusja) 08:30, 21 maj 2008 (CEST)
***Jak coś wiesz i umiesz podać weryfikowalne źródła - to napisz. Jak nie wiesz i nie umiesz - nie zamieniaj dyskusji hasła w forum dyskusyjne dla zwolenników młodej lewicy, na to macie swoje własne strony. Julo (dyskusja) 09:43, 21 maj 2008 (CEST) 
Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Solidarność; ale przyznacie, że od CIA i R.Reagana to był chyba trochę zależny.
W tekście wspomniano o roli CIA, która wspierała podziemną "Solidarność". Wiele osób żywi za to ogromną wdzięczność narodowi amerykańskiemu oraz prezydentowi Reaganowi, którego imieniem nazwano w Polsce szereg ulic. W okresie walki o wolność, to władze USA wyciągnęły do Polaków pomocną dłoń. To Reagan dzięki programowi Wojen Gwiezdnych zmusił władze ZSRR do reform, które umożliwiły przemiany roku 1989 w Polsce. Bez tego wsparcia III Rzeczpospolita nigdy nie powstała by w tym kształcie. Niektórzy mogą sądzić, że to wszystko było żydo-masoński spisek, aby zachodni kapitał mógł przejąć polskie banki. Jednak wiele innych osób jest dumnych z tego, co stało się w Polsce przez ostatnie 25 lat. Superborsuk Ω 17:56, 11 mar 2006 (CET)
Widze, że nic nie wiesz o CIA. Otóż, ta organizacja kierowała i kieruje się tylko i wyłącznie interesami USA bo do tego celu została powołana. Wątpie więc aby bezinteresownie przejęli się losem Polaków... Polska niepodległa powstałaby napewno do tego czasu w obecnej lub lepszej postaci, bo w latach 80-tych już zaczęliśmy powoli odchodzić od komunizmu a ZSRR w tym czasie przestaje nasz kraj w ogóle kontrolować... Wałęsa tylko uparcie uważał, że demokracja to wasalna zależność od USA, jaką  jest np. Korea Południowa. A co do artykułu, to nie wyjaśnia on dlaczego Solidarność po 1990 tak mało zaczęła sie przejmować losem wyzyskiwanych pracowników, gdyż w III RP ten proceder nabrał spore rozmiary 29 kwi 2007
Zgadzam się, że artykuł należy rozszerzyć o historie post-1990 (AWS, itp.). Natomiast można usunąć (czy lepiej przenieść gdzieś) sekcje o planie Balcerowicza, która jest niezbyt tematycznie związana z S.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:06, 25 mar 2006 (CET)
Zapis jest na tyle nieprawdziwy i ogólnikowy, że wymaga natychmiastowego przetworzenia. Brak podstawowych informacji o założycielach i działaczach Wolnych Związków Zawodowych, związkach S z innymi ruchami niepodległościowymi, akcjach strajkowych S, Stoczni Gdańskiej, powstaniu I-szej Solidarności, stanie wojennym, wyeliminowaniu trzonu działaczy starej Soliarności przez ekipę Lecha Wałęsy i dogadaniu się "ponad podziałami" w Magdalence z komunistami, grubej kresce i II-giej Solidarności. Zdradzie interesów Polski dokonanej przez Sejm kontraktowy, nocy teczek itd. Zmierzam do tego, że historia Solidarności jest zarazem najnowszą historią Polski. Wątek obcych wywiadów jest na tyle skomplikowany i nierozpoznany, że nie ma sensu go przy obecnym stanie wiedzy poruszać. /do usług ŁK/
thread_title: Pierwsze wątki

message: Tekst nie zawiera choćby wzmianki o skazywanych w stanie wojennym więźniach politycznych. W III RP wiele miejsca zajmuje temat internowania i internowanych bardzo rzadko wspomina się więźniów politycznych skazywanych na więzienia przez sądy wojskowe. Nikt chyba do tej pory nie opracował listy więźniów politycznych stanu wojennego. Obozy internowania sprawiały bez wątpienia uciążliwości związane z odosobnieniem ale nic poza tym. Paczki żywnościowe, siatkówka koszykówka, w miarę znośne jedzenie, czasem lub raczej na ogół telewizor radio to nie kryminały w których reżim zamykał ludzi za czynny opór przeciwko wprowadzeniu stanu wojennego. Tam siedziało się w celach 2/3m z kryminalistami nie rzadko mordercami, bicie poniżanie przez strażników więziennych, parszywe żarcie, blindy w oknach no i oczywiście pokazowe sprawy przed Sadami Wojskowymi to też historia walki o wolność w czasie stanu wojennego. Dlaczego tak żadko się o tym wspomina. Sam jako 17 letni chłopak trafiłem do więzienia. "Ścieżki zdrowia" urzadzane dla zabawy przez ZOMO stanowiły pyszną rozrywkę, oczywiście dla nich samych a nie katowanych więźniów. 
Ambicją tej strony powinno być zbadanie sprawy więźniów i zamieszczenie informacji o tych ludziach.
*Dopisz, co ci wiadomo.Uczciwie przyznam, że pomimo niezłej mojej pamięci, to otaczająca nas rzeczywistość - w szczególności trwająca od pół roku idiotyczna awantura polityków - zniechęca mnie do pisania o "Solidarności" Julo (dyskusja) 18:11, 27 mar 2006 (CEST)
replies: text: Gdyby w Polsce rozstrzeliwano polityków z opozycji za krytykowanie rządu, wtedy nie byłoby żadnych awantur i mielibyśmy jedną wielką sielankę, ale czy w takim kraju chcemy żyć? Demokracja to najgorszy z możliwych ustrojów, ale lepszego nie wymyślono. Wolność, z której możemy korzystać tworząc tą encyklopedię, jest owocem przemian Solidarności, bo ten masowy ruch polskich robotników ukształtował współczesny obraz Europy i dlatego warto na ten temat pisać w Wikipedii. Superborsuk Ω 00:33, 14 lip 2006 (CEST)
thread_title:  więźniowie polityczni stanu wojennego 

message: Wg mnie należy sięgnąć do źródeł. Wg sporej cząści historyków i byłych działaczy historia Solidarności to raczej historia Pierwszej Solidarności.
Proszę zerknąć na http://www.obywatel.org.pl/solidarnosc/wsparcie/archiwum.htm
wg mnie głosy takich osób jak Gwiazda i Walentynowicz powinny być zaprezentowane i uwzględnione.
ZD
Nie ma żadnego powodu, aby traktować stanowisko niedoszłych liderów Solidarności jako wiarygodne i prezentować je obok materiałów historycznych. Moim zdaniem żadna z tych osób nie jest w stanie obiektywnie ocenić roli swojej oraz Wałęsy, z którym popadli w konflikt. Lepiej zdać się na historyków, którzy nie mają tutaj własnego interesu. Faktem jest, że obie te osoby zostały zmarginalizowane w związku i nie odegrały żadnej historycznej roli po sierpniu 1980. Wałęsa stał się symbolem masowego ruch społecznego, a Walentynowicz i Gwiazda pozostali tylko bohaterami gdańskich strajków.
Można się spierać, czy gdyby Gwiazda i Walentynowicz zajęli miejsce stoczniowego elektryka, wtedy historia potoczyłaby się inaczej, ale to są czyste spekulacje, na które nie ma miejsca w Wikipedii. Oskarżenia o współpracę z komunistami, które te osoby wysunęły przeciw Wałęsie, nie zostały potwierdzone przez niezależne instytucje takie jak sądy czy IPN. 
W tym miejscu warto podkreślić, że podczas negocjacji z komunistami w roku 1989 obok Wałęsy stali bracia Kaczyńscy, którzy potem ułatwili mu zdobycie prezydentury. Dopiero potem konflikt polityczny poróżnił ich, co spowodowało, że dziś osoby związane z PiS chcą umniejszać rolę gdańskiego elektryka w ruchu solidarnościowych. Podkreślanie roli Walentynowicz i Gwiazdy przez środowiska związane z obecną koalicją rządową służy wyłącznie grze politycznej przeciw Wałęsie, który popiera opozycję. Proszę wszystkich, aby nie mieszali współczesnej polityki, do opisów wydarzeń historycznych z przed 25 lat. Czy wizja historii ma się zmieniać wraz z kolejnymi obrotami sceny politycznej? Superborsuk Ω 00:51, 14 lip 2006 (CEST)
Dziś dopiero dobrze widoczny dla Polaków podział między Starą Solidarnością a grupą Lecha Wałęsy obecny był zawsze. Pytanie otwarte do historyków skierowane: na ile było to dobrze zaplanowane działanie "Bolka" - agenta bezpieki zmierzające do skonfliktowania, rozbicia i marginalizacji całego ruchu a na ile efekt niedojrzałości politycznej i głodu władzy Lecha Wałęsy? Powoli wychodzą materiały źródłowe, które budują ciemny obraz tej postaci-symbolu.
/do usług ŁK/
*W tej i podobnych wypowiedziach widać naszą chyba największą wadę narodową: bezinteresowną zawiść. Niszczenie symboli, deptanie wspomnień, zwalanie pomników, jątrzenie. Takimi metodami całe dziesięciolecia kłócić się będziemy o tak zwane "narodowe dobra", gdy tymczasem wszystkie rzeczywiste narodowe dobra i potrzeby leżeć będą odłogiem... Za pół wieku nasze dzieci będą wciąż szukały "Bolka" i kłóciły się o rolę suwnicowej ze stoczni, a Skandynawowie mknąć będą na wakacje rumuńskimi i bułgarskimi autostradami, do których dojadą prędzej przez Wilno, Mińsk i Lwów, niż przez polskie piekło. Julo (dyskusja) 23:37, 10 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Pierwsza Solidarność 

message: W artykule stoi, że pierwsze strajki w lipcu 1980 były na Lubelszczyźnie. Z tego, co mi się wydaje, jest to nieścisłe, bo w kilku zakładach (m.in. Ursus, Mielec) wybuchały już 1 i 2 lipca. Skalee vel crensh 11:03, 30 sty 2007 (CET)
thread_title:  A co z 1 i 2 lipca? 

message: Po co tutaj jest watek, dotyczacy historii calego PRLu? Moim zdaniem, to jest zbedne i na dodatek wysoko dyskusyjne. Takie zdanie jak naprzyklad "Spoleczenstwo polskie w ogromnej wiekszosci nie zaakceptowalo PRL" po prostu jest stereotypem ideologicznym, nie zas faktem historycznym. Nie bede tutaj przytaczal wielu dowodow, ktore wskazuja na cos innego, zapytam tylko, w jakiej to dokladnie "orgomnej wiekszosci"? Moze autor poda dane procentowe? Tylko prosze nie pisac o zfalszowanych wyborach itd. Chce zobaczyc tylko dokladne cyfry tej "ogromnej wiekszosci" w roku, powiedzmy, 1956 czy 1964. 
Chulman (dyskusja) 21:04, 30 kwi 2008 (CEST)
Ze zrozumiałych względów nie da się udowodnić, jednak na poparcie tej tezy, o niepopularności PRL, mogą świadczyć wyniki wyborów do tzw. sejmu kontraktowego - wszystkie miejsca w izbie niższej (w ramach tych 30% czy 35%, których wybrano w wolnych wyborach) i 99 na 100 w izbie wyższej zostały obsadzone przez kandydatów Solidarności.
thread_title:  Historia PRL a Solidarnosc 

message: W dziale geneza:
"nigdy nie zaakceptowało PRL, wasalnego państwa powstałego w roku 1944"
PRL powstal oficjalnie w 1952 roku. 
Wiem, ze to RP miedzy 1944, a 1952, to prawie to samo co PRL (roznica w nazwie), ale jednak to jest encyklopedia i powinny byc tu prawidlowe informacje.
Zgłosił: podpis 87.192.244.2 (dyskusja) 20:42, 7 maj 2008 (CEST)
*załatwione Julo (dyskusja) 14:14, 13 maj 2008 (CEST)
Ministrem Pracy był Jerzy Kropiwnicki, obecny prezydent Łodzi a nie Jan Kropiwnicki
Zgłosił: Janusz Kropiwnicki 83.25.44.61[odp][?] (dyskusja) 22:39, 26 sie 2008 (CEST)
*załatwione Julo (dyskusja) 14:07, 1 wrz 2008 (CEST)
W 1956 roku w Poznaniu nie pojawiły się ŻADNE postulaty polityczne. Hasła na transparentach były czysto socjalne. Bynajmniej pierwsi robotnicy, którzy wyszli z fabryk nie mieli zamiarów politycznych. Z czasem inni ludzie się do nich dołączyli.
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Czy logo  na Commons jest poprawne i ma właściwą licencję? Jeżeli tak, proponuje dodać.
replies: text: To jest naruszenie praw autorskich, wiec zostalo usuniete. Herr Kriss ✉ 17:34, 15 gru 2008 (CET)
thread_title:  logo  

message: Nawet wzmianki o tym dokumencie...a myślę, że powinien być w WIKIPEDII i dokument i obszerne opracowanie. 
Niestety w ogóle w necie nie ma prawie nic na ten temat, co jest wg mnie skandalem. Jak znajdę coś w książkach
może w starej "bibule" to wrzucę. A może ktoś coś ma na ten temat. 
Ja osobiście nie chciałbym pisać na ten temat, bo jestem w to zbyt emocjonalnie zaangażowany (chyba)
thread_title:  A PROGRAM SAMORZĄDNEJ RZECZYPOSPOLITEJ ZE ZJAZDU 1981 

message: Znów można mi zarzucić "stronniczość" ale tak było choćby z prawnego punktu widzenia - można sprawdzić dokumenty rejestracyjne...
Oczywiście że tak było. Złożenie dokumentów w sądzie i rejestracja miały miejsce w kwietniu 1989 roku. 
http://www.encysol.pl/wiki/TL-1989/04
W 1990 roku w dniach 20–25 kwietnia – w gdańskiej hali Olivia odbył się II Krajowy Zjazd Delegatów „Solidarności”.
Mamy więc roczną lukę, nie ma informacji co w tym okresie odbudowy związku ( a tak naprawdę budowy nowego) w nim się działo. A to chyba ważny okres był i wart opisu. Może ktoś ma jakieś solidne materiały źródłowe i uzupełni. Jak się orientuję o takie materiały bardzo trudno, ja nigdzie nie trafiłem na takie.
thread_title:  w 1989r powstał nowy związek o tej samej nazwie 

message: Ja bym przeniósł artykuł do Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność” - w Polsce używamy cudzysłowów drukarskich, a nie prostych. - Karol91 (dyskusja) 17:34, 20 mar 2010 (CET)
thread_title:  Przeniesienie artykułu 

message: W Wiekiej Brytani powstal zwiazek zawodowy ktory nazwany zostal na czesc Solidarnosci i uzywa podobne logo en:Solidarity – The Union for British Workers --78.54.145.206 (dyskusja) 19:51, 22 lis 2010 (CET)
thread_title:  Solidarity  

message: Czy jest sens, by cała ta sekcja znajdowała się w artykule o „S”? Solidarność powstała w roku 1980. Wcześniej nie było mowy o żadnej „S”, a wszelkie inne organizacje, co do których jest jakiś związek czy to z karierą działaczy, czy to z ideałami (np. KOR) mają swoje osobne artykuły. Cała sekcja traktuje wyłącznie o historii powojennej Polski, niż o „S”. Trudno doszukiwać się związków pomiędzy Żołnierzami Wyklętymi i UB a „Solidarnością”. Równie dobrze pasowałby tu opis przedwojennych związków zawodowych. Każdy artykuł ma swoje ramy, ma swój opisywany przedmiot. Sekcja „Geneza” zdecydowanie wykracza poza ramy artykułu i nie jest związana z przedmiotem artykułu. Co więcej, w sekcji tej jest mnóstwo subiektywizmów (już pierwsze zdanie: Społeczeństwo polskie w większości nie zaakceptowało roli swojego kraju jako wasalnego państwa powstałego w roku 1944 […].) a w całej sekcji nie ma ani jednego źródła (!).
Moja propozycja jest taka, aby usunąć całą tą sekcję. Dotychczasowe moje zmiany na tym polegające zostały anulowane przez Julo (dyskusja). W dyskusji ze mną nie podał on jednak żadnych merytorycznych argumentów za pozostawieniem tej sekcji. Powołuje się tylko na chybiony argument, że ta sekcja istnieje już długo i nikt nigdy nie chciał jej usunięcia. -- 83.8.239.135 (dyskusja) 18:41, 13 paź 2013 (CEST)
Moim zdaniem sekcja jest zbędna. W artykułach o organizacjach takich jak Twój Ruch czy Pracownicza Demokracja nie ma nic porównywalnego (odpowiednio - dziejów liberalizmu oraz trockizmu w Polsce) i nie uważam tego za minus. Zresztą, miejsce rozpoczęcia "genezy" jest arbitralne. Dlaczego nie od powstania państwa Polskiego albo od przybycia pierwszych ludzi - odległych przodków założycieli Solidarności - na ziemie polskie? Stilgar27 (dyskusja) 18:53, 13 paź 2013 (CEST)
*Mam inne zdanie na ten temat, to samo zdanie miało przez kilka ostatnich lat co najmniej tyle osób, które do tej pory zajmowały się tym hasłem. Trzeba być bardzo ostrożnym wprowadzając zmiany w hasłach dotyczących organizacji politycznych i społecznych.Co jak co, ale geneza ruchu "Solidarność" ma zasadniczy wpływ na to, jak jest on dziś odbierany, pomimo że (albo: zwłasza że) jest to coś całkowicie innego, niż trzydzieści lat temu. Bez tej sekcji tekst - dla osób dwudziesto-trzydziestoletnich, zwłaszcza o nienajwyższym zasobie wiedzy historycznej - może być trudny do zrozumienia. Julo (dyskusja) 19:07, 13 paź 2013 (CEST)
**Może chociaż skrócić sekcję - usuwając z niej wszystko co nie jest bezpośrednio związane z powstaniem Solidarności. Stilgar27 (dyskusja) 19:54, 13 paź 2013 (CEST)
** Wikipedia to nie jest zastępczy podręcznik historii, tylko encyklopedia. Jeżeli ktoś nie rozumie danej treści, to po to są odnośniki aby mógł sobie doczytać w innych artykułach. Jest osobny link do artykułu Sierpień 1980. W ostateczności można też zostawić link do Polska Rzeczpospolita Ludowa i to w zupełności wystarcza. Encyklopedia ma dostarczać wiedzy (bezstronność), a nie kreować odbiór (stronniczość). -- 83.8.239.135 (dyskusja) 20:07, 13 paź 2013 (CEST)
*Ogólnie należałoby określić jaką rozciągłość w czasie należy odnosić do genezy danego zjawiska. Czy tylko do poprzedzających wydarzeń przyczyniających się do opisywanego wydarzenia, czy w każdym wydarzeniu (tu proteście, strajku) rozciągać to do jakiegoś wydarzenia początkowego (np. roku 1944). Można też zrobić podobnie, jak w artykułach o bitwach - nie podaje się całego rysu historycznego od pierwszej bitwy, za to genezę bitwy umieszcza się w kontekście poprzedniej. Jeśli przyjąc taki sposób, to tu można zrobić podobnie. Czyli odniesienie do sekwencji wydarzeń od roku 1944 w haśle Poznański Czerwiec, wydarzenia od Poznańskiego Czerwca w haśle Grudzień 1970, wydarzenia od Grudnia 1970 w haśle Czerwiec 1976 i od 1976 w haśle o Sierpniu 1980. W kluczowym haśle Bitwa pod Waterloo nie ma streszczonego całego przebiegu wojen napoleońskich. W haśle Okrągły Stół (historia Polski) też nie ma przebiegu wszystkich wcześniejszych wydarzeń, które doprowadziły do opisywanego, a tylko bezpośrednio poprzedzające. Ale "S" to hasło nie o wydarzeniu, tylko o organizacji i geneza powinna iść chyba innym torem - próby budowania niezależnych organizacji (samorządności) do 1980 przez pracowników wobec tych narzucanych przez państwo. Można tez określić kilka czynników i opisać osobno - przyczyny społeczne, polityczne, gospodarcze. Poza tym, sekcja nie posiada przypisów bibliograficznych, tylko rzeczowe. Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 13:14, 14 paź 2013 (CEST)
replies: text: Rozdział potrzebny i sensowny. Wielu czytelników – zwłaszcza młodych – nie zna historii PRL-u, a bez tej wiedzy doprawdy trudno pojąć skąd i dlaczego zrodził się ruch „S”. Oczywiście zrozumiała jest chęć odarcia tego ruchu z korzeni przez ludzi o proweniencji postkomunistycznej i działaczy dzisiejszego NSZZ, który – poza nazwą – nie ma nic wspólnego z tamtą „S”. Bez rozdziału „Geneza” artykuł będzie uboższy, ale przede wszystkim kulawy. Postulat skrócenia uważam za śmieszny. Owszem, można napisać coś w stylu, że najpierw były dinozaury, potem zaczęto wydobywać ropę naftową, a na koniec Amerykanie wylądowali na Księżycu, ale po co? Jeśli dany czytelnik nie chce poznać genezy, zwyczajnie nie przeczyta tego rozdziału i tyle, chociaż myślę, że ogromna większość przeczyta z zainteresowaniem. Jeśli komuś chce się coś w tym artykule zmieniać, to niech zajmie się raczej działalnością „S” po 1990 roku. Belissarius (dyskusja) 19:17, 14 paź 2013 (CEST)
**Moim zdaniem sekcja Geneza jest NIEZBĘDNA! To jest dla mnie tak oczywiste, że nie widzę potrzeby argumentowania. Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 19:50, 14 paź 2013 (CEST)
*** Dyskusja polega na wymianie argumentów. Jeżeli się tego nie robi, to nie zabiera się głosu. Moim zdaniem całą sekcję spokojnie można wywalić. Trudno doszukiwać się związków pomiędzy okresem stalinizmu, zachowaniem „Mazurka Dąbrowskiego” jako hymnu, kolektywizacją rolnictwa itd. z NSZZ „Solidarność”. Żadne z tych zdarzeń nie miało nawet pośredniego wpływu na powstanie „Solidarności”. A to – wasalne państwo powstałe w roku 1944 na gruzach II Rzeczypospolitej – to swoista laurka IPN, cała sekcja jest nieneutralna. -- MariuszWxxx (dyskusja) 01:57, 15 paź 2013 (CEST)
**** Podpisuję się pod argumentami, które przytoczyli Julo i Belissarius. Najkrócej: nie ma teraźniejszości bez przeszłości, ani przyszłości bez teraźniejszości. Uważam, że warto to przypominać współczesnym Polakom przy każdej okazji --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:06, 15 paź 2013 (CEST)
**** Zarzut "nieneutralności" jest prostą pochodną współczesnej krytyki zarówno samego Związku, jak i instytucji IPN i sam jest najlepszym dowodem na nieneutralność. Świat nie jest taki prosty jak się wydaje, mało co jest na nim tylko białe albo czarne (czego najlepszym przykładem sławny lapsus pewnego polityka). Jeśli Wikipedia ma być czymś więcej niż gazetą, to zamiast w niej zawężać perspektywę widzenia - trzeba ją poszerzać. Nie musimy w Wikipedii, jak w papierowych encyklopediach, dbać o szczególną zwięzłość i skrótowość, wręcz przeciwnie, nie limitują nas bowiem takie typowe dla papierowych wydań problemy jak kosztowny papier i honoraria autorskie. Dlatego skracanie haseł jest delikatnie mówiąc nierozsądne. Julo (dyskusja) 08:11, 15 paź 2013 (CEST)
----
Nie osiągnęliśmy porozumienia. Proponuję więc następującą wersję:
Polityka gospodarcza I sekretarza PZPR Edwarda Gierka zaczęła załamywać się po 1975 wskutek nadmiernego wzrost zadłużenia zagranicznego i braku wzrostu wydajności pracy. W czerwcu 1976 w Radomiu i Ursusie doszło do pierwszych strajków. Do obrony robotników powołany został KOR.
16 października 1978 krakowski biskup Karol Wojtyła został wybrany na papieża Jana Pawła II. Rok później podczas I pielgrzymki do Polski na mszach papieskich zorganizowanych w największych miastach zbierały się miliony Polaków. Ojciec Święty nawoływał do poszanowania narodowej tradycji. Podkreślał znaczenie wolności w życiu społecznym i wzywał do poszanowania podstawowych praw przynależnych każdemu człowiekowi. Homilie papieskie wywołały szeroki oddźwięk w społeczeństwie.''
-- MariuszWxxx (dyskusja) 17:54, 26 paź 2013 (CEST)
Jeżeli "kompromisem" chcesz nazwać sugestię skrócenia tego fragmentu z ośmiu akapitów do dwóch, obejmujących ostatnich pięć lat z kilkudziesięciu, które poprzedziły i miały bezpośredni związek z powstaniem tego ruchu, to lepiej od razu zajmijmy się redagowaniem kartek pocztowych, a nie przyzwoitej encyklopedii. Nie podałeś żadnego argumentu za tym, że rzekomo sekcję "geneza" należałoby skrócić. Nic za tym nie przemawia, nie ma żadnej potrzeby usuwania czegokolwiek. Tak naprawdę to można by jeszcze wiele dodać w tym miejscu. Julo (dyskusja) 19:12, 26 paź 2013 (CEST)

text: Jeszcze raz popieram Julo. Korzenie NSZZ „Solidarność” sięgają znacznie głębiej, niż do lat i wydarzeń, które wskazuje Mariusz.--Joanna Kośmider (dyskusja) 19:33, 26 paź 2013 (CEST)

text: Nie zmieniając kontekstu przeredagowałem sekcję, dzieląc na podsekcje. Wyrażenia w cudzysłowach, czytelne dla osób znających ten fragment historii Polski, warto byłoby jeszcze ukonkretnić, albo dać linki wyjaśniające terminy: prywatna inicjatywa, inteligencja pracująca (albo tzw., albo cudzysłów), Wybrzeże (był link do hasła wybrzeże), odwilż zalinkowałem. Nie ingerowałem w kontekst, więc nadal z treści wynika, że protesty studenckie były ustawiane odgórnie, wobec protestów robotniczych, które w tym kontekście były spontaniczne. Sławek Borewicz (dyskusja) 15:46, 1 lis 2013 (CET)
thread_title:  [[Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”#Geneza|Geneza]] 

message: Zwracam uwagę że hasło po 1989 roku jest opisane wybiórczo. Najpierw uczestnictwo w wyborach 1989-1997 potem właściwie zanik politycznej aktywności. kalendarium obejmuje lata 1989-2006 potem jednostkowo rok 2013 i od tego czasu tak jakby się nic nie działo. A mamy zbliżenie środowiska do PiS choćby przez start przewodniczącego Janusza Śniadka z list PiS czy czasowe popieranie tej partii przez Piotra Dudę. Ponadto najnowsza liczba członków jest podana z 2015 roku--Lukasz2 (dyskusja) 11:03, 16 lut 2019 (CET)
Ważna sprawa. Patrz też wyżej o 1989-1990.
Zezen (dyskusja) 09:10, 19 lis 2020 (CET)
thread_title:  Dziury w haśle 

message: W artykule już temat trochę poruszony, bodajże przeze mnie kilka lat temu.
Rozszerzmy info o finansowaniu z USA, "sprzedawczykach" itp. gdyż wpływa to na zrozumienie stanu wojennego, reakcji siłowników (Kiszczak), Magdalenki itp. Trochę podobne do późniejszych operacji w Iraku, Libii, Gruzji i innych kolorowych rewolucji.
Tu ciekawe dane i postacie, co prawda nieency:
http://ryszardzajac.pl/alfabet-zajaca-5/
http://ryszardzajac.pl/alfabet-zajaca/
(finanse)
Zezen (dyskusja) 09:20, 19 lis 2020 (CET)
thread_title:  Solidarność jako agent wpływu CIA w bloku wschodnim