Dyskusja:Główny Szlak Beskidzki

message: W przewodnikach szlak opisywany jest po prostu jako Główny Szlak Beskidzki. Tytuły artykułów poowinny być jak najkrótsze - nadmierna rozwlekłość i uciekanie się do przesadnej dokładności to szkodliwa tytułomania. Byłoby sens uzupełniać tytuł o imię slzkau tylko wtedy, gdyby były jeszcze inne Główne Szlaki Beskidzkie o innych imionach. Informację o imieniu szlaku wystarczy podać w jego opisie. Selso (dyskusja) 22:04, 12 paź 2008 (CEST)
* Pełna nazwa tego szlaku to "Główny Szlak Beskidzki im. Kazimierza Sosnowskiego". Z "Główny Szlak Beskidzki" jest przekierowanie. Tak jest i niech tak pozostanie. Michal mwr (dyskusja) 16:27, 13 paź 2008 (CEST)
**Jeszcze pełniejsza nazwa to: Główny Szlak Beskidzki im. Kazimierza Sosnowskiego od Ustronia w Beskidzie Śląskim do Wołosatego w Bieszczadach. Ale to jeszcze nie koniec pełnego rozwijania nazwy... Selso (dyskusja) 23:26, 13 paź 2008 (CEST)
***Jeśli tak bardzo ci na tym zależy to przenieś artykuł, a tutaj utwórz przekierowanie. Tak i tak będzie dobrze. Uważam to jednak za zbędne. Nie zgadzam się także z twoim argumentem. To trochę tak, jakbym twierdził, że poprawna nazwa  to "DK1", a nie "Droga krajowa nr 1" i jako argument podał, że "jeszcze pełniejsza" nazwa to "Droga krajowa numer jeden z Gdańska do Cieszyna biegnąca przez Tczew, Toruń, Włocławek..." Michal mwr (dyskusja) 12:50, 14 paź 2008 (CEST)
***Aha, jeszcze jedno. W przewodnikach i na mapach spotyka się zarówno nazwę "Główny Szlak Beskidzki im. Kazimierza Sosnowskiego", jak i "Główny Szlak Beskidzki". Są one używane wymiennie, a krótsza jest zapewne używana po prostu dla wygody. To jest jednak encyklopedia, więc nazwy powinny być dokładne. Takie jest moje zdanie na ten temat. Michal mwr (dyskusja) 17:11, 14 paź 2008 (CEST)
****Nazwy powinny być tak krótkie, jak to tylko możliwe. Wysilanie się na "naukowość i dokładność" nie przynosi wikipedii chwały, raczej przeciwnie. DK1 to skrót - Główny szlak Beskidzki to nazwa pełna (wystarczająco). Selso (dyskusja) 23:31, 19 paź 2008 (CEST)

message: Hej, w artykule jest błąd jeśli chodzi o długość szlaku. 
Przede wszystkim, dokładna długość szlaku nie jest znana, bo jest on za długi, żeby go dokładnie zmierzyć. (Źródło: http://www.goryonline.com/biblioteka,10056,84,0,1,F,news.html - opis wiarygodnego wydawnictwa Compass z 2011 roku). Także podawanie jakiejkolwiek konkretnej liczby bez zaznaczenia, że jest to pomiar niedokładny, orientacyjny, jest małym przekłamaniem. Poza tym, warto dodać, że przed zmianami szlaku jego długość podawano tradycyjnie jako 519 km. 
Co więcej, artykuł podaje długość 492 km, natomiast źródło z nr 1 - 519 km, więc nie ma ono nic wspólnego z tą liczbą! Żeby było ciekawiej, link który podałam wyżej podaje, że szlak ma około 496 km.
replies: text: Te 492 zostało podane 13 grudnia przez jakiegoś anonima w tej edycji, poprzednio było tam 519. D_T_G 10:20, 18 gru 2012 (CET)
Hej, zalogowałam się specjalnie po to, żeby ten artykuł poprawić. Mam nadzieję, że zmiana zostanie zaakceptowana. Pozdrawiam! Lenka LBN
thread_title:  Długość szlaku 

message: Mogę napisać sobie wpis na blogu, że pokonałem ten szlak w rekordowym czasie i użyć go jako źródła informacji tutaj? Wygląda na to, że mogę, bo właśnie to ma miejsce. Ludzie przebiegają ten szlak, tworzą z tego relacje na blogach i podają ile im to zajęło. Nie sposób zweryfikować czy rzeczywiście cały dystans przebiegli lub przeszli. Nie sposób zweryfikować czy ktoś ich podrzucał samochodem ani nawet czy rzeczywiście pokonali ten szlak w jakikolwiek sposób. Nie sposób zweryfikować czy pokonywali te same drogi, a tylko wtedy można pisać o biciu rekordów. Nie ma nawet jednoznaczniej informacji co do długości szlaku, źródła podają od 490 do 520 km. Kilka zdjęć na blogu to nie dowód. Dwóch czy trzech świadków to także nie dowód. Jedna z relacji została umieszczona na stronie Magazynu Bieganie. Nadal jest to jednak relacja. Proponuję usunięcie sekcji ze względu na brak możliwości weryfikacji. Pskosinski (dyskusja) 19:40, 16 lip 2017 (CEST)
thread_title:  Usunięcie sekcji "Rekordy" 

message: "Aktualny rekord trasy GSB należy do Rafała Bielawy, który w roku 2017 przebiegł go w czasie 108h 55" -Należało by uzupełnić ten  wpis  o to że było to pokonanie trasy   z saportem.
thread_title:  Rekord 

message: Należy wykonać aktualizację co do przebiegu GSB wg nowego aktualnego podziału Fizycznogeograficznego.
Aktualnie GSB przebiega przez:
-Beskid Śląski
-Beskid Żywiecko-Orawski, 
-Pogórze Orawsko-Jordanowskie,
-Gorce, 
-Beskid Sądecki, 
-Beskid Niski, 
-Pogórze Bukowskie, 
-ponownie Beskid Niski, 
-Bieszczady Zachodnie.
Podział fizycznogeograficzny obowiązuje od 2018 roku.
Będę zobowiązany za aktualizację. Zgłasza: Leszek Piekło 2A02:A31A:A245:E500:C0F:DDA8:A119:EBBA (dyskusja) 12:33, 14 mar 2021 (CET)
* Jeżeli uważasz, że artykuł wymaga aktualizacji to proszę zrobić to samodzielnie, opierając się na źródłach. Ta strona nie służy do tego. Aramil (Napisz do mnie!) 13:52, 14 mar 2021 (CET)
replies: text: * To nawet ciekawe zagadnienie. Szlak jest obiektem turystycznym, nie fizycznogeograficznym, więc jego podział na odcinki powinien chyba być przeprowadzony według aktualnej literatury turystycznej. Czytam zatem w Twoim (jeżeli mogę, zgodnie ze zwyczajami Wikipedii, zwracać się przez „ty”) przewodniku po GSB (wydanie z roku 2020) dosłownie: „Szlak przebiega przez Bieszczady, Beskid Niski, Beskid Sądecki, Gorce, Beskid Żywiecki i Beskid Śląski”. Można wspomnieć w haśle (jeżeli znajdziemy potwierdzające to źródło), że nowy podział zalicza fragmenty GSB do innych grup górskich, ale w podstawowym opisie (moim zdaniem) chyba lepiej pozostawić klasyczną regionalizację, dopóki nowa nie przyjmie się powszechnie w literaturze turystycznej. Czy to przekonujące argumenty? Z górskim pozdrowieniem, Marcowy Człowiek (dyskusja) 19:01, 14 mar 2021 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]