Dyskusja:Eutanazja

message: 

replies: text: W pozostałych krajach eutanazja jest niedozwolona i karana jak zwykłe zabójstwo lub w sposób łagodniejszy, a w niektórych krajach surowszy. 
W których krajach eutanazję karze sie ostrzej niż normalne zabójstwo ? Taw 00:39, 24 lip 2003 (CEST)
To ja rzucę takie pytanie: co to jest zwykłe zabójstwo? Takie bez premedytacji, w afekcie? Czy właśnie takie z premedytacją? Poza tym pewnie jest jeszcze bardziej subtelna kategoryzacja. Youandme 01:02, 24 lip 2003 (CEST)
Podawane dane są nierzetelne. 40% zgonów ale w 2000 roku i tylko w szpitalach psychiatrycznych. To wszystko na podstawie artykułu z niemieckiej gazety, do którego brak odnośnika. --Li mu bai 13:39, 6 lut 2007 (CET)

message: czy lepiej byłoby zamienić zdanie:
"zadanie śmierci osobie nieuleczalnie chorej umotywowane skróceniem jej cierpień." >> "zadanie śmierci osobie nieuleczalnie chorej umotywowane jej wolą oraz skróceniem cierpień."
Eutanazja jest dzielona na bierną określana jako ortotanazja i czynną jako zabójstwo z litości. Eutanazją również mylnie bywała nazywana eksterminacja osób niepełnosprawnych przez nazistów podczas II wojny światowej.
replies: text: ale z tą częścią się nie zgadzam. Odróżnienie od eutanzacji od odstąpienia od uporczywego leczenia jest ważne, nawet jeśli eutanazje nazwie się bierną. Bo eutanazja jest bardziej "przyspieszeniem śmierci" poprzez zadanie jakiegoś środka lub odłączeniem aparatury podtrzymującej życie na życzenie pacjenta - lub opiekunów w przypadku noworodków - natomiast podana tutaj "eutanazja bierna" to odstąpienie od leczenia bez znanej zgody/braku zgody, ponieważ byłoby to przedłużenie życia o kilka godzin bez szans na wyleczenie (jak odłączenie pompy podtrzymującej krążenie - może ktoś ostatnio słyszał o tym?). Uporczywa terapia (odstąpienie od niej - choć też ma zapewnić bardziej godną śmierć) nie jest więc eutanazją, podobnie jak eutanazją nie jest "zabijanie starych i schorowanych ludzi bez ich zgody" jak czasami można się dowiedzieć od niektórych przeciwników eutanazji do czego legalizacja eutanazji prowadzi (nawet link na dole jest).
Eutanazja jest obecnie zalegalizowana w Holandii, Belgii (w tym chorych dzieci)

text: to w Belgii czy Holandii są dzieci? (dalej pisze że w Holandii)
Pomimo warunku wyrażenia zgody częste są przypadki poddawania eutanazji osób, które takiej zgody nie mogą udzielić ponieważ są nieprzytomne i ocenia się, że do 40% zgonów w zakładach psychiatrycznych w Holandii dochodzi w wyniku eutanazji
Jak częste. Linki z rzeczpospolitej nie potwierdzają tego. Ważne byłoby podanie

text: ile % eutanzazji dokonywanych jest w Holandii w zakładach psychiatrycznych? Bo może być na przykład tak - 40% w psychiatrycznych zakładach czyli 0,6% całości. Ponadto pierwsza część zdania sugeruje - mi przynajmniej - że częste jest to także poza zakładami psychiatrycznymi.
Z powodu zaliczenia odstąpienia do eutanazji biernej (wiem że linki też tak dzielą ale może się mylą bo to raczej komentarze i opinie niespecjalistów) - wstawiam szablon. Jeśli jesteś pewien że zaliczenie odstąpienia od uporczywej terapii jest formą eutanazji (mi mówiono coś przeciwnego) - śmiało zdejmij ten szablon.

message: W 2001 roku ONZ
------------- brak odnośnika 
, a następnie Komisja Europejska skrytykowały holenderską praktykę eutanazyjną w dokumencie "Legalisation of Euthanasia in Europe. Written Declaration No. 312"[3].
------------- zwykłe kłamstwo. 
Komisja Europejska niczego nie skrytykowała. Można poczytać wspominaną deklarację, zanim sie coś napisze.
"Legalizacja eutanazji w Europie
Dok. 8951
14 Maja 2001
Deklaracja Pisemna Nr 312
Deklaracja Pisemna oddaje poglądy tych osób, które ją podpisały."
Deklaracje podpisało 24 z 318 parlamentarzystów Rady Europy i jest tylko ich opinią, a nie stanowiskiem instytucji europejskich.
--195.187.94.185 17:51, 9 paź 2007 (CEST)
thread_title:  niby fakty 

message: Obecnie eutanazja ma szersze znaczenie niż napisano tu i w encyklopedii PWN. Oznacza właściwie każde "wspomagane samobójstwo" np. w Szwajcarii możliwa jest eutanazja osób zdrowych, które jednak nie mają ochoty dłużej żyć.--Albin Czarny ("zgoda buduje niezgoda rujnuje") 21:09, 5 cze 2008 (CEST)
replies: text: Bez źródeł nie ma szerszego znaczenia. louve 23:49, 6 cze 2008 (CEST)
http://www.tvn24.pl/0,1529120,wiadomosc.html
http://wiadomosci.o2.pl/?s=513&t=8240
Warto też wspomnieć o kryptoeutanazji:
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_070315/druga_strona_a_4.html
http://www.psychologia-lodz.pl/content/view/82/47/
Czy teraz ma to szersze znaczenie?--Albin Czarny ("zgoda buduje niezgoda rujnuje") 11:39, 7 cze 2008 (CEST)
thread_title:  semantyka 

message: Zgodnie z projektem decyzję o eutanazji może podjąć wyłącznie pacjent pod warunkiem że jest ciężko i >nieuleczlnie< chory.
W słowie nieuleczalnie zabrakło 'a'.
replies: text: Dziękujemy za zgłoszenie, literówka poprawiona. louve (dyskusja) 10:59, 10 maj 2009 (CEST)
thread_title:  pisownia 

message: wnioskuję o dodanie linku www.eutanazja.info, który został usunięty i zablokowany.
thread_title:  Dodanie linku 

message: W tekście jest napisane tylko ze legalna jest w Holandii, Belgii, Szwajcarii, Albanii, Japonii, Teksasie i Oregonie, a Na mapie dodatkowo jest zaznaczona Montana, Waszyngton i Niemcy
Jak to w końcu jest?
replies: text: Bardzo słuszna uwaga. O ile wiem, w Niemczech eutanazja jest zabroniona – tzn. jest to uprzywilejowany typ zabójstwa (tak jak u nas). W żadnym wypadku nie można mówić o legalizacji. Tak przynajmniej było do niedawna, ale może coś się zmieniło? KoverasLupus (dyskusja) 17:16, 30 lip 2011 (CEST) A jednak coś tam zalegalizowali. Teraz na szybko przejrzałem informacje i rzeczywiście był jakiś wyrok Trybunału w tej sprawie. Niewykluczone, że mapka jest dobra. KoverasLupus (dyskusja) 17:24, 30 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Gdzie legalna? 

message: Zamieszczanie definicji własnego autorstwa to OR. Głównie chodzi mi o kwestię dobrowolności - wg polskiego prawa eutanazja jest tylko i wyłącznie na prośbę pacjenta. Można co prawda zamieścić definicje z zagranicznych aktów prawnych, ale którąś trzeba będzie wybrać. A eutanazja zawsze jest zabójstwem -  świadomym, zamierzonym zachowaniem skutkującym śmiercią innej osoby. --Wiggles007 dyskusja 19:32, 9 kwi 2011 (CEST)
Kolego, rozumiem że chcesz pisać o eutanazji, ale prosze zadbaj o styl i logikę zdania. Swoją drogą hasło całe jest dość "radośnie" a mało fachowo zredagowane. Może skoro jesteś w temacie zadbaj o jakość hasła również? Fajnie by było.Jacpr (dyskusja) 17:48, 17 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  Definicja 

message: Śmierć Saula, to raczej przykład samobójstwa niż eutanazji. Saul nie chce żyć, ponieważ przegrał bitwę i stracił trzech synów, a nie z tego powodu, że został ranny w boju. Akapit nadaje się do usunięcia. KrzysG (dyskusja) 12:11, 15 mar 2014 (CET)
* Nabicie się Saula na własny miecz było próbą samobójczą, ale to, co potem zrobił Amalekita, było eutanazją. Przegrana i śmierć synów spowodowały cierpienia psychiczne – w artykule nie jest powiedziane, że przyczyną eutanazji mogą być tylko cierpienia fizyczne. --Hektor Absurdus (dyskusja) 13:59, 15 mar 2014 (CET)
* połowa historii nadaje się do usunięcia. Co ma mordowanie dzieci w Spracie do eutanazji? Mpn (dyskusja) 19:52, 16 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Śmierć Saula