Dyskusja:Christo Stoiczkow

message: Hasło napisane jest przez kibica: wyrażenia typu "przyszły gwiazdor", "potentat bułgarskiej piłki", "ulubieniec publiczności" są niedopuszczalne w Wikipedii, podobnie jak zwracanie się do bohatera artykułu per "Itso" albo "Stojko". To nie jest portal dla fanów piłkarskich, ale encyklopedia.
Dodatkowo: liczne potknięcia stylistyczne i językowe, niemal w każdym zdaniu pojawia się "Stoiczkow" (albo któryś z mniej poważnych zamienników), tak jakby czytelnik zapomniał komu poświęcony jest artykuł.
--DaKa (dyskusja) 21:43, 4 mar 2008 (CET)
replies: text: Mogę dać 10 refów do "ulubieniec publiczności", ale ta informacja jest zupełnie oczywista. Facet jest bożyszczem milionów - jednym z najbardziej uwielbianych zawodników w historii jednego z najpopularniejszych klubów świata. Było od niego paru lepszych, ale bardziej uwielbianych na Camp Nou niewielu. To, że był ulubieńcem publiczności to encyklopedyczny fakt. CSKA nie było potentatem? Jakoś inaczej ujmę to, że od urodzenia się zawodnika do momentu w którym trafił do CSKA drużyna tylko 2 razy nie znalazła się w pierwszej dwójce w lidze. "Przyszły gwiazdor" - też nie widzę w tym nic złego. Zresztą "gwiazdor" i "ulubieniec publiczności" są w tekście tylko po jednym razie. "Itso" i "Stojko" to pseudonimy, myślałem, że mogą być zamiennikiem. Jeśli nie, to poprawiając artykuł zmienię to. Nad powtórzeniami i błędami stylistycznymi popracuję. Imerr (dyskusja) 22:16, 4 mar 2008 (CET)
replies: text: :Problem nie polega na tym, że Stoiczkow jest "bożyszczem publiczności", czy nie. Problem polega na tym, że w encyklopedii pewien język (w tym przypadku język portali kibicowskich) jest niemile widziany. Podobnie jak o pani Dodzie Elektrodzie nikt na Wikipedii nie pisze per "gwiazda", chociaż pewnie to też jest "encyklopedyczny fakt". Wszystkie sformułowania wartościujące i oceniające nie wchodzą w grę; gwiazdor jest takim sformułowaniem, podobnie jak potentat, czy - szczególnie - ulubieniec publiczności. Ulubieńcem publiczności mógł być Lutek Danielak z "Wodziereja", ale nie bohater hasła w Wikipedii. Pozdr. --DaKa (dyskusja) 22:27, 4 mar 2008 (CET)
replies: text: ::Porównania całkowicie nie na miejscu. Może miały być śmiesznie, nie wiem. Jeśli w tak długim artykule POVem są dla Ciebie 3 zwroty, to lepiej je zmienić niż wstawiać szablon, który kwestionuje wiarygodność całego tekstu. No chyba, że używanie pseudonimu zamiennie z nazwiskiem to naruszenie neutralnego punktu widzenia. "Potentat" to takie samo określenie wartościujące jak duży czy mały.

text: ::Czy mógłbyś wypełniać opis zmian zgodnie z faktami? Usunięcie flag z infoboxu i wstawienie szablonu fakt kiedy źródło jest po następnym zdaniu to nie jest jak napisałeś w opisie "POV".Imerr (dyskusja) 17:57, 5 mar 2008 (CET)
replies: text: :::Porównania oczywiście nie miały na celu rozbawić, ale raczej pokazać, że mogą funkcjonować tylko w pewnym kontekście, obcym Wikipedii. Chciałbym nieco ostudzić wojowniczość Twoją i Moją, jak myślę obu nam zależy na wysokiej jakości tego hasła. Usunę szablon i poczekam aż skończysz wprowadzać zmiany. Następnie wprowadzę swoje poprawki, pewnie kosmetyczne. Wówczas możemy wrócić do dyskusji. Pozdr. --DaKa (dyskusja) 12:38, 6 mar 2008 (CET)
replies: text: ::::Będę jeszcze nad tym hasłem pracował, ale jak rzucają Ci się w oczy jakieś błędy rzeczowe czy językowe to przecież możesz od razu poprawić. Na tym to przecież polega :) . Itso itd powyrzucam, ale to często będzie wymagało przebudowy kilku zdań, więc to trochę potrwa. Pzdr Imerr (dyskusja) 13:59, 6 mar 2008 (CET)
thread_title: POV