Dyskusja:Kudu wielkie

message: * Jak jest: U nas łacińska nazwa Strepsiceros strepsiceros
* Jak powinno być: Tragelaphus strepsiceros
* Uzasadnienie: w Wikispecies i w przypisach pod artykułem Tragelaphus strepsiceros. Jeśli w cytowanych źródłach wszędzie jest Tragelaphus strepsiceros, to może powinno to być poprawione? Abraham (dyskusja) 13:22, 24 lip 2023 (CEST)
replies: text: : Stosowanie takiej lub innej nazwy łacińskiej nie jest błędem. Wszystko zależy od przyjętego ujęcia systematycznego. Tutaj jest za Illustrated Checklist of the Mammals of the World z 2020; obecnie jestem w trakcie przebudowy systematyki ssaków w oparciu od Mammal Diversity Database i All the Mammals of the World (oba 2023) więc może to zająć trochę czasu. Arturo24 (dyskusja) 10:45, 26 lip 2023 (CEST)
replies: text: :: Jeszcze chwila i dojdziemy do wniosków, że przypisy są bez znaczenia, bo i tak ktoś nad tym gdzieś tam coś pracuje, więc i tak się pewnie wszystko zmieni... panta rei... Abraham (dyskusja) 21:09, 27 lip 2023 (CEST)
replies: text: ::: Akurat IUCN i ITIS nie są źródłem dotyczącym podziału systematycznego, ale okej, wstawię źródła dla nazwy gatunkowej. Arturo24 (dyskusja) 22:17, 27 lip 2023 (CEST)
* I jak wyżej wspomniałem, stosowanie określonej nazwy gatunkowej nie nadaje się do „Zgłoś błąd” ponieważ nie jest BŁĘDEM! Podobnie było z żubrem i bizonem (Bison = Bos). Od tego jest dyskusja wikiprojektu tutaj zoologicznego. Arturo24 (dyskusja) 22:25, 27 lip 2023 (CEST)

text: : Hasła dotyczące zwierząt nie są wyjęte spod standardów ogólnych Wikipedii. Jeśli coś nie jest uźródłowione, a w dodatku nielogiczne, to ma prawo zostać zakwestionowane i usunięte po dyskusji. Proszę zamieszczać uźródłowione informacje, a nie wymyślać, co jest, a co nie jest błędem "godnym" bycia zgłoszonym. Hasła o zwierzętach to takie same hasła jak wszystkie inne. Abraham (dyskusja) 16:56, 30 lip 2023 (CEST)
replies: text: ::Abrahamie, chyba nie bardzo zdajesz sobie sprawę ze skomplikowania sytuacji. Istnieją różne systemy nazewnictwa biologicznego, a mnóstwo gatunków ma rozmaite nazwy synonimiczne. W dodatku, w miarę postępu nauki, wszystkie te przypisania cały czas ulegają zmianom. Więc Twój kategoryczny ton jest zupełnie nie na miejscu, a domaganie się źródeł dla nazwy, dla której są podane 2 przypisy do publikacji naukowych, jest zdumiewające. O co Ci chodzi? Michał Sobkowski dyskusja 17:10, 30 lip 2023 (CEST)!
replies: text: ::: Chodzi o jednolitość stosowania nazewnictwa łacińskiego. Jeśli większość wiki ma jakąś nazwę przyjętą (uźródłowioną itd.), to powinno się wybierać również u nas tę, która funkcjonuje w większości. Ktoś opublikuje nową "listę ssaków" w języku polskim i już w polskiej wersji "nowinka" zaczyna funkcjonować. To naprawdę nieporęczne, gdy ktoś np. dodaje zdjęcia zwierząt czy roślin do commons i szuka informacji by coś opisać po angielsku i po polsku, to jest w tym sensie bałagan. Abraham (dyskusja) 17:28, 30 lip 2023 (CEST)

text: :::Michale, tak na marginesie, to można zamieszczać nazwy łacińskie gatunków, bez podawania źródła? Od kiedy to? Chociaż Twój komentarz powyżej mało zrozumiały, chyba nie do końca było dla Ciebie jasne, o czym my sobie tu z Kolegą Wikipedystą Arturo24 popisujemy. Miłego niedzielnego wieczoru. Abraham (dyskusja) 17:58, 30 lip 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]