Dyskusja:Piotr I Wielki

message: W dwoch miejscach sa inni nastepcy: raz Katarzyna I, raz Michal I. Moim zdaniem Katarzyna jest poprawne...
Piotr I nigdy nie był współregentem. Po śmierci swego przyrodniego brata, bezdzietnego cara Fiodora III, wiosną 1682 r. Duma Bojarska okrzyknęła go carem. Pominięto przy tym prawo do tronu jego starszego brata przyrodniego, chorowitego Iwana Aleksiejewicza. W imieniu 10-letniego Piotra I rządziła przez 3 tygodnie regencja, złożona z jego matki- Natalii Kiryłłownej Naryszkin i jej rodziny. W maju 1682 r. stronnictwo Miłosławskich doprowadziło w Moskwie do wybuchu buntu strzelców, w efekcie którego ogłoszono współrządy dwóch nieletnich braci- Iwana V (jako "pierwszego cara") i Piotra I (jako "drugiego cara"). W imieniu obu braci rządy regencyjne objęła ich starsza siostra, carewna Zofia Aleksiejewna. W 1689 r., w wyniku kolejnego przewrotu, samodzielne rządy objął Piotr I oraz stronnictwo Naryszkinów.

message: Dosyc dziewnie wyglada powolywanie sie na Wiktora Suworowa. Nie jest bowiem zawodowym historykiem, tym bardziej znawca dziejow Piotra I. Jezeli chce sie przytoczyc rozne opinie na temat dzialalnosci Piotra, mozna wspomniec chociaz by o najwiekszym autorytecie w tej dziedzinie - Milukowie? ktory byl bardzo krytycznie ustosunkowany co do wynikow rzadow Piotra I. Oprocz tego, moim zdaniem za malo powiedziano o glownym osagnieciu Piotra - flocie morskiej. Wyglada to tak, jak by to byla sprawa marginesowa, natomiast mocna flota byla prawdziwa obsesja Piotra, i juz za jego zycia odniosla kilka zwyciestw ze Szwiedami. 
Pozdrawiam
[[Wikipedysta:Chulman|Chulman]] 13:22, 28 mar 2007 (CEST)

message: w 1712 Piotr nie mógł przenieść stolicy imperium do Petersburga bo Imperium Rosyjskie powstało dopiero w 1721. W 1712 chodziło o przeniesienie stolicy Carstwa Rosyjskiego. Nota bene Moskwa nadal pozostawała miejscem koronacji carów. Mathiasrex (dyskusja) 12:47, 2 lip 2010 (CEST)
------------------------------
thread_title:  Przeniesienie stolicy 

message: Wydaje mi się, że tak wybitna postać zasługuje na obszerniejszy i lepiej skonstruowany biogram.
Kłaniają się tu znakomite rosyjskie strony internetowe, zawierające mnóstwo informacji nt. cara, podanych w oparciu o współczesna literaturę historyczną.
* Zdecydowanie! Biogram jest beznadziejny, wstęp do niczego - to ma byc podsumowanie działalności danej osoby, a nie trele morele o czasach przed objęciem realnej władzy. Konieczne jest wypunktowanie tego, co car zdolal zrobic w ciągu swojego nienadzwyczajnie długiego zycia.
Tu do rzeczy nie powinno byc w ogóle brane pod uwagę "polskie spojrzenie" - Piotr I (zapewne nawet nie Romanow :P) byl wybitnym, niezwykłym i mającym ogromne znaczenie dla historiografii władcą. Takie potraktowanie go przez polską Wiki jest nie na miejscu. (Marencja (dyskusja) 22:20, 3 paź 2012 (CEST))
thread_title:  Wybitny władca 

message: Po śmierci Piotra I złożono w trumnie, która rozmiarami odpowiadała jego przydomkowi – była tak okazała, że rozmiarami nie mieściła się w drzwiach pałacu
Ciekawostki należy usunąć albo wbudować w inne części biogramu. Przede wszystkim ciekawe jest jednak, że w wypadku Piotra, POMIMO jego gigantycznego wzrostu, przydomek nie wziął się z wysokości ciała. Piotra zaczęto nazywać wielkim od 1721 r. - w tym czasie podpisano pokój ze Szwecją, jednym z dwóch głównych wrogów Rosji. (Pomijam to, co sam Piotr mówił o papierowym traktacie) Dlatego ponad 2 m wzrostu to jest pikuś ;) Ale w biogramie powinna się znaleźć sekcja o wyglądzie Piotra, ewentualnie z cytatami o jego wyglądzie, temperamencie, uzdolnieniach i zachowaniu. To bardzo przybliża postaci historyczne. No i do dziś jest posąg woskowy Piotra w Pałacu Zimowym wzorowany na jego masce woskowej i autentycznym stroju, raz jednak założonym na koronację Katarzyny (I).
* Warto tez odnotowac, ze w ogolnorosyjskim sondażu w latach 90. XX w. aż 44% respondentów za najwybitniejszego rosyjskiego polityka  uznało Piotra Wielkiego (to pewnie taki sam rekord, jak wybór Karola IV na najwybitniejszego Czecha).
* Piotr I był uważany za najwybitniejszego cara i wzród do naśladowania na pewno od czasów Katarzyny II, a bolszewicy to przy tym pestka. Oni akurat zmienili nagle kurs po opluwaniu Piotra, gdy zaczęła się akcja Barbarossa. Dopiero wtedy Piotr jako pewnego rodzaju przodek zmagań z najżdżcą stał się kimś godnym podziwu i uwagi. PS: Tak mi żal Piotra, że chyba się za niego wezmę, ale równie fatalnie potraktowani są na Wiki inni władcy Europy XVIII-wiecznej (Marencja (dyskusja) 14:23, 5 paź 2012 (CEST))
thread_title:  Wielki 

message: Że w tytule jest przydomek, analogicznie do np. Kazimierza Wielkiego, to jasne. Ale poniżej chyba powinno być nazwisko (Romanow) i ew. po nim przydomek? W przeciwieństwie do np. Piastów Romanowowie to naprawdę nazwisko, nie tradycyjna nazwa dynastii. 2A02:A310:8241:8280:2801:F1AB:7FAF:8C9 (dyskusja) 22:15, 6 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  Podtytuł?