Dyskusja:Lukrecja Borgia/Archiwum

message: co to? Cubus 14:16, 1 cze 2005 (CEST)
Nie rozumiem a co to ma być? Opis. Sami zamieszczacie informację, że można dodać opis, szczególnie gdy go nie było. A ten tekst to kawałek historii.
Nie widze powodu do usunięcia go? Jest ciekawie napisany i bazuje na faktach. Więc? O co chodzi?
A może by się tak podpisać? :_). BTW tekst autorski czy „pożyczony” ? --filu 14:29, 1 cze 2005 (CEST)
* Encyklopedia powinna być pisana encyklopedycznie: a tutaj nawet nie wiadomo, w którym przybliżeniu wieku żyła LB. --A.J. 14:33, 1 cze 2005 (CEST)
Nie ma problemu by to uzupełnić. MZ
*Autorze złoty, nawet na Wolnej Encyklopedii istnieją pewne reguły pisania artykułów (na przykład, forma eseju, rzadko przechodzi). Gorące prośba, żebyś się z nimi zapoznał i poprawił artykuł, bo inaczej może on wylądować w koszu. Pozdrawiam --filu 14:43, 1 cze 2005 (CEST)
Ale przecież to w ogóle nie ma cech artykułu, który może być w encyklopedii. To brzmi raczej jak jakaś historia, opowiadanie czy fragment książki i do tego bardzo kontrowersyjny. Cubus 14:39, 1 cze 2005 (CEST)
Tak jak kontrowersyjne było jej życie, jednak najpierw trzeba coś o tym wiedzieć by się wypowiadać, a nie okazywać się ignorantem i bezpodstawnym krytykiem, pseudo filozofem. Ale musze przyznać, że Wasze działanie jest nadzwyczaj szybie. To zdanie które teraz istnieje o Lukrecji Borgii jest imponujące.  Szkoda było mojego czasu. Serio. Bawcie się dalej. Powodzenia.
Nie ma tego złego bo jednak ktoś zmobilizował się by chociaż to zdanie się pojawiło.
Oczywiście nikt z nas tam nie był i nie oglądał tego w reality show, jednak wystarczy poczytać Mario Puzo, Roscoe, Audina, inaczej piszą V. Hugo, A. Dumas. Jednak pewność jest co do jednego, że życie Lukrecji to pasmo tajemnic, polityki, tragedii i uczuć. Tak czy inaczej może ktoś któregoś pięknego dnia napisze tu coś więcej a pracę tą uznacie za wystarczająco ciekawą i właściwie zinterpretowaną. Powodzenia.
* Ciekawą? Zinterpretowaną? To przecież nie konkurs literacki :) --A.J. 14:56, 1 cze 2005 (CEST)
Ale tak to traktujesz. Bo Ty tez dokonujesz interpretacji, a poprzednią nie oceniłeś jako wystarczająco ciekawą.
*Nie ma to ja się unieść honorem :) Cubus 14:58, 1 cze 2005 (CEST)
Może i tak. Ale chyba trudno sprostać oczekiwaniom grupy nieokreślonych osób, gdzie każdy ma własne pomysły. Tylko by w tekście daty historyczne były, to się zgadza jest wspólne dla was. Albo jeszcze lepiej, minimum wiedzy, tylko kilka suchych faktów nie do podważenia. Może warto by zrobić podstronę na której różni inni interpretatorzy opisaliby "z wolnej ręki", pewne dane mające źródła historyczne. Jak wcześniejszy tekst o Lukrecji Borgii. To zmusza do "szperania" i zresztą skutecznie, bo wyrzucony tekst został zmieniony. Co prawda tylko na jedno suche zdanie i fotkę. Mało, ale zawsze to coś.
Ciekawią mnie te źródła mówiące o mordowaniu przez nią swoich mężów. Bo z historią to ma niewiele wspólnego. Pierwszy żył nawet po trudnym rozwodzie. Drugiego zabito na zlecenie Cezara Borgi a trzeci też miał się bardzo dobrze. Zmieńcie to bo, podważacie swoją wiarygodność. 
No cóż cel został osiągniety tekst o Lukrecji jest, ale słaby, bez wysiłku, lakoniczny. Proponuję go zmienić. Bez złośliwości. Choć rozumiem wasze uwagi na temat pierwszego tektu i nawet mogę się z niektórymi zgodzić z waszego punktu widzenia.
Trzeba poprawić te dane co do mordowania przez nią swoich mężów.

message: Nawet nie wiem co to jest. Cubus 14:17, 1 cze 2005 (CEST) Po zmianie jestem za pozostawieniem tego art. 
* Nic nie rozumiem. Coś dziwnego się tu dzieje. Nie widzę powodu dla usunięcia tego opisu? Dlaczego chcesz go usunąć?
* Usunąć to nawet nie rokuje na cokolwiek. Teraz można zostawić --A.J. 15:05, 1 cze 2005 (CEST)
*formalnie biorąc jest to {kontrowersja}, ale rzeczywiście prościej będzie, zamiast poprawiać - napisać na nowo. Zatem - usunąć, chyba, że ktoś w tydzień zdąży to całkiem przerobić. --Julo 14:33, 1 cze 2005 (CEST) Po wyrzuceniu całego nie-NPOVowego bałaganu - zostawić jako stub --Julo 14:45, 1 cze 2005 (CEST)
*Zostawić - nowy stub już jest :), a ta osoba zasługuje na hasło. Roo72  dyskusja 14:42, 1 cze 2005 (CEST)
*W nowej wersji zostawić. Wcześniejsza była wyłącznie do usunięcia, o ile że ktoś nie nadałby temu formę encyklopedyczną, odróżnił podanie legendarne od literackich wersji... itd. Pierwsza wersja żenująca i kompromitująca. Wulfstan 14:46, 1 cze 2005 (CEST)
*"Zostawić' Smat 17:01, 1 cze 2005 (CEST)
*Przepraszam, ale opis szalenie uproszczony, nie usuwać, to była 'Baba - Herod'. Aha 01:17, 3 cze 2005 (CEST)
*usunąć z listy SDU, hasło jest już OK Macieias 01:27, 3 cze 2005 (CEST)
thread_title: Dyskusja z SdU

message: Małżeństwo z Giovannim Sforzom
thread_title:  Wygląda mi to na błąd: 

message: Chodzi o podrozdział "Ciekawostki dotyczące Lukrecji Borgii": pierwszy syn Lukrecji Borgii nazywał się Giovanni, a nie Rodrigo. Podejrzewa się, że jego ojcem był albo papież Aleksander VI albo Cesar Borgia. Rodrigo to imię jej drugiego syna, którego ojcem był drugi mąż Lukrecji, Alfonso Bisceglia.
thread_title:  Ze zgłoś błąd