Dyskusja:Model Creightona

message: Zdanie "Może być stosowana w celu osiągnięcia lub uniknięcia zajścia w ciążę." brzmi ordynarnie. Skoro ja nie mogę poprawić, to niech to zrobi, ktoś kto może. A słowo "poczęcie" jest jak najbardziej naukowe. Wizikj (dyskusja) 07:27, 12 cze 2011 (CEST)
Nie wiem na czym wg ciebie polega ordynarność (chyba że rozumiesz to bardzo po łacinie - czyli ordynarny=zwykły). Słowo "poczęcie" jest zupełnie nienaukowe. Nie rozróznia się w cyklu rozwojowym fazy "poczęcia" tylko np. zapłodnienie, potem blasutlacja, morulacja, gastrulacja etc. W prawie istnieje - gdyż prawo nie ma narzędzia do skutecznego zdefiniowania aktu seksualnego skutkującego zapłodnieniem. Jacpr (dyskusja) 08:21, 12 cze 2011 (CEST)
Biologia ujmuje punkt tylko z jednej perspektywy (męskiej). Mężczyzna owszem zapładnia, lecz kobieta poczyna, bo powiedzenie "jest zapładniana", moim zdaniem, jest nie na miejscu. Wizikj (dyskusja) 10:04, 12 cze 2011 (CEST)
Wiesz co? Poczytaj o nemoenklaturze. Bo to co piszesz nijak się ma do realiów. Myla Ci się pojęcia popularne z naukowymi. Do tego ubarwiasz to ideologią. Od razu przypomina się "Seksmisja" z kultowymi cytatami. Daj spokój z ideologią - poczytaj o nazewnictwie i jego znaczeniu. Jak chcesz - to powiedz, wytłumaczę prosto jak się da ale nie na stronach dyskusji bo wstyd prowadzić tutaj szkolenie z zakresu gimnazjum. A nazewnictwo jest zupełnie "bezpłciowe". Jacpr (dyskusja) 10:35, 12 cze 2011 (CEST)
Mi się pojęcia nie mylą. Zdanie, o którym mowa dalej wygląda fatalnie i nienaukowo. A Encyklopedia PWN normalnie używa w takich przypadkach słowa "poczęcie". Poza tym małżeństwu, które chce mieć dzieci na pewno nie zależy na ciąży, lecz właśnie na dziecku, które przez zapłodnienie się poczyna i za kilka miesięcy się urodzi. Wizikj (dyskusja) 13:49, 12 cze 2011 (CEST)
Podtrzymuję swoje zdanie - doucz się. Mieszasz pojęcia naukowe z popularnymi, gazetowymi. W nauce to jednak jest bardzo dokładnie sprecyzowane i słowo "poczęcie" nie jest używane np. przez lekarzy w kontekscie naukowym tylko po to nomenklaturę naukową zrobić strawnieszją dla osób bez wykształcenia. Jesli jednak naprawdę jestteś taka w tym dobra po prostu weź literaturę, źródła itd i odpowiednio rozbuduj hasło poczęcie tak by było choc trochę naukowe. Na razie to piękny literacki termin któremu naukowo nic nie odpowiada bezpośrednio. Zapomniałaś o jeszcze jednym - metody naturalne (jak i inne antykoncepcyjne) w większości są używane przez tych co nie chcą mieć dzieci a nie tych co chcą. Nawet jest pewna subkultura promowana na szkołach przedmałżeńskich jak naturalnych uzywać tak by były podobnie skuteczne do "sztucznych". Oczywiście nie osiagaja tej skutecznosci bo to niemożliwe, ale istotnie się to kłóci z oficjalnym stanowiskiem że to metody do "planowania posiadania dziecka":-) Pozostaja jeszcze nieporównywalen działania uboczne ale kto się na natyralne decyduje to bierze je z "dobrodziejstwem inwentarza". Jacpr (dyskusja) 14:14, 12 cze 2011 (CEST)
Zauważyłem, jak to pojęcie poczęcie jest napisane, ale chcę najpierw dokończyć hasełko, które już jakiś czas temu zacząłem. Później zobaczę. Proponuję natomiast takie rozwiązanie: "Może być stosowana w celu osiągnięcia lub uniknięcia poczęcia". Wizikj (dyskusja) 14:34, 12 cze 2011 (CEST)
Równie dobrze mogłabyś napisać ...kara śmierci. Linki to nie zabawa, trzeba je rzetelnie dobierać. Poczęcie to nie to samo co zapłodnienie. Chyba że tego terminu używasz również do całego świata ozywionego np. tulipanów: "poczęcie nowego tulipana"... No kabaret. sorry. Jacpr (dyskusja) 14:55, 12 cze 2011 (CEST)

message: Hasło Naprotechnologia przekierowuje do tego artykułu. Oba pojęcia mają ze sobą jakiś związek, jednak to nie to samo. Może powinniśmy założyć hasło naprotechnologia (wiem, że już było usuwane) i umieścić tak parę zdań co to w ogóle jest. Podobno w czasopismach medycznych jest zdecydowanie więcej o invitro niż o naprotechnologii, ale i o tej drugiej coś można znaleźć. Ja ja ja ja (dyskusja) 12:29, 26 paź 2011 (CEST)
replies: text: Hasło "naprotechnlogia" zostało usunięte po obszernej dyskusji w Poczekalni. Nie sądzę, żeby sytuacja odnośnie tego pojęcia się zmieniła w przeciągu roku. BartłomiejB (dyskusja) 16:17, 26 paź 2011 (CEST)
thread_title:  Naprotechnologia 

message: Serdecznie zapraszam, do opracowania artykułu naprotechnologia, aby mógł znaleźć się w przestrzeni głównej. Schemat już jest zrobiony, ale liczę na poprawki i zmiany. Brudnopis powstał na nowej stronie, więc wszyscy autorzy będą zachowani. Uwagi można zgłaszać na stronie dyskusji, dotychczasową dyskusję hasła, też tam skopiuję. Wizikj (dyskusja) 10:25, 4 lis 2011 (CET)
thread_title:  Zaproszenie