Dyskusja:Dźi

message: Do wikislownika? Juz wolalem moje Aaa! :( SPIKE  RSVP? 14:42, 13 mar 2008 (CET)
*Zapomniałeś zgłosić Sira ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:19, 13 mar 2008 (CET)
*: Nie widzisz roznicy miedzy partykula a tytulem honorowym lub szlacheckim? Z tekstu wynika ze to partykula (cos jak niem. Herr). Ale nie wiem wiec wstawiam. SPIKE  RSVP? 15:34, 13 mar 2008 (CET)  A z partykuła wynika ze to jednak nie jest partykula no ale to ju nie moja dzialka
*Będę dziś w buwie, to sprawdzę, bo jest tam kilkunastotomowy słownik kulury indyjskiej, więc może coś da się zrobić. Jeśli to jest tyko honoryfikator typu jap. -san, to IMHO nieency, jeśli jakiś rzeczywisty tutuł, to raczej ency. Warto spytać Indu. Laforgue (niam) 15:30, 13 mar 2008 (CET)
*:en:-ji - tam jest tez link do słownika.Xx236 (dyskusja) 15:39, 13 mar 2008 (CET)
*Może do słownika, ale przydałoby się też takie wyjaśnienie w Wikipedii, chyba często ktoś, napotykając taki tytuł, chciałby wiedzieć co to jest. Czy mozna zrobić redir do słownika? Ciacho5 (dyskusja) 17:12, 13 mar 2008 (CET)
*: Mozna nie redir ale cos w ten desen:  SPIKE  RSVP? 19:37, 13 mar 2008 (CET)
*  --Abdel (dyskusja) 17:51, 13 mar 2008 (CET)
*Poszukiowania nie rozwiały moich wątpliwości, czego się zresztą moiżna było spodziewać, bo w końcu mamy postmodernizm. Otóż tak: już samo to, ze hasło napisał Indu, daje hasłu sporo punktów. Znalazłem dwa słowniki obejmujące całość kultury indyjskiej: Słownik cywilizacji indyjskiej Louisa Frederica i Encyclopedia of Indian Culure R. N. Satelore. Ten drugi jest dużo grubszy, i pewnie dlatego w nim nic nie ma, natomiast jest krótkie hasło w tym pierwszym. Brzmi ono mniej więcej tak: "Dżi - sufiks dołączany do imienia lub tytułu w celu wyrażenia szacunku dla tego, kto go nosi. Np. Matadżi (Czcigodna Matko), Bapudżi (Czcigodny Ojcze)" - nic więcej nie ma. Szukałem też oczywiście w słownikach i w książce Danuty Stasin Język hindi. W tej książce jest o dźi tylko jedno zdanie - określa się tam dźi jako partykułę honoryfikatywną. Nie wiem, które określenie (sufiks/partykuła honoryfikatywna) byłoby poprawniejsze. W sumie lekko skłaniam się do zostawienia, czekam jednak na to, co powie Indu, od czego ostatecznie uzależniam swój głos. Laforgue (niam) 18:58, 13 mar 2008 (CET)
*1Czy Autor zgłoszenia po zapoznaniu się z istniejącymi zastosowaniami np. Babadźi = Ojciec + dźi i  :en:-ji , o którym nie wiedziałem pisząc, nadal ma tak poważne wątpliwości ? 
2 W wolnych chwilach objaśniam kolejne tytuły występujące w imionach hinduistycznych duchownych i ascetów . Celem jest pomoc Kowalskiemu, gdy zobaczy np. pięcio czy siedmioczłonowe imię "Papieża" adwajta wedanty, aby umiał rozróżnić, które wyrazy to tytuły, a które właściwe imiona duchowe. Możliwa jest kiedyś osobna kategoria hinduistycznych tytułów religijnych , ponieważ  a szczególnie :
Lista wybranych tytułów hinduistycznych duchownych.
3 Polecam lekturę :Kategoria:Święci hinduscy oraz np. Akhara z Mahant, Śri Mahant, Mandaleśwar, Mahamandaleśwar w jednym krótkim arcie, ...jak również Śri   i   Ma (tytuł). Z poważaniem --Indu (  विकिपीडिया ) 19:04, 13 mar 2008 (CET)
replies: text: ps. Zapisu dewanagari nie moge uzupełnić teraz. pss. prof. D.Stasik nie Stasin ! psss. Dr Piekarski ,tłumacz cytowanego wyżej uzywa [dż] zamiast [dź] wobec wszystkich haseł z [j]. Wikisłownik byłby właściwy, gdyby znaczenie pozostawło Pan, Pani. W zastosowaniach objaśnianych w arcie, zmienia się np powyższe "Czcigodny" . --Indu (  विकिपीडिया ) 19:18, 13 mar 2008 (CET)
*: Czcigodny? Hm. Nie ma. Moze to slowo tez jest slownikowe po prostu? SPIKE  RSVP? 01:59, 14 mar 2008 (CET)
*Dla mnie te same argumenty znacza "przeciw" encyklopedycznosci ale do slownika jak najbardziej (jako wlasnie taki -san). Zreszta slowniki sa tez zrodlami. Waćpan Waszmość? Nima. SPIKE  RSVP? 19:37, 13 mar 2008 (CET)
*Dyskusja artykułu mnie przekonała.  Kkaktus (d*b*r) 20:04, 13 mar 2008 (CET)
*W sumie wszystko jedno, czy hasło jest w Wikipedii, czy w Wikisłowniku, byleby "hasło" w tej pierwszej było właściwie skategoryzowane. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:18, 13 mar 2008 (CET)
*Takie objasnienie jest równie potrzebne jak słowa Mahatma , aby mniej zorientowani czytelnicy nie domniemywali, czy Mahatma Gandhi miał takie imię czy funkcję ? Osobom głosującym za skasowaniem tego artykułu  polecam lekturę artów plWiki jak np. Port lotniczy Chhatrapati Shivaji , Imperium Marathów a potem analizę, czy objasnienia oferowane przez ten artykuł są encyklopedii zbedne. "Szukaj" plWiki  pokazało mi właśnie  35 użyć słowa Shivaji tutaj. Odkrycie wieczoru : art Śiwadźi też istnieje ! Tak jak Babadźi. --Indu (  विकिपीडिया ) 00:30, 14 mar 2008 (CET)
*:Dalej sa to uzycia "slowa". Cos jak przedrostek "przed-" jest istotny dla znaczenia slowa ale opisuje "slowa" nie "osoby" czy "fakty" czy "przedmioty". Zreszta wszystkie zrodla to slowniki o ile sie nie myle. Dlaczego w takim razie haslo jest nieslownikowe tylko encyklopedyczne? To ze istnieja slowa uzywajace (i budujace z jego uzyciem np tytuly szlacheckie warte wyjasnienia w encyklopedii) tego sufiksu swiadczy tylko o tym ze jest slownikowy. Ja nie widze jakos Waćpan Acan Herr Mister itp. bo to wszystko zwroty grzecznosciowe czy tam "honorujace" a nie oficjalne oznaczajace status. Śiwadźi nie jest artykulem o "slowie". Babadźi (tytuł) tez nie jest artykulem o "slowie". Natomiast Dźi (tytuł) jest artykulem o slowie. Reszta tych "dzi" tez sa o roznych rzeczach a nie czesciach zdania. Dadidźi w artykule linkuje do Dadi (tytuł) - czemu? Czyzby Dadidźi byla po prostu "bardzo-Dadi"? SPIKE  RSVP? 01:28, 14 mar 2008 (CET) PS. Zupelnie jak Chuck Norris-san w Japonii ;) Zdaje sie o to wlasnie chodzilo Laforguowi zeby byc przciw. SPIKE  RSVP? 01:31, 14 mar 2008 (CET)
*Przygotowałem przykłady, aby niewtajemniczeni w zawiłości nomenklatyry hinduistycznych prominentów mogli naocznie zobaczyć jak takie imiona są zbudowane :

text: Hinduistyczne imiona guru
*Rozdzielne lokowanie:
replies: text: :en:Advaitanand Ji = Shri Swami Advait Anand Ji Maharaj

text: :en:Anandpuri Ji = Sri Swami Anandpuri ji Maharaj 
*Łączne lokowanie :

text: :en:Acharya Shree Koshalendraprasadji Maharaj

text: :en:Ananta Das Babaji

text: :en:Haidakhan Babaji

text: :en:Malladihalli Sri Raghavendra Swamiji

text: :en:Paramyogeshwar Sri Devpuriji

text: :en:Shri Pawahari Balkrishn Yatiji

text: :en:Shri Prabhuji

text: :en:Shri Ramakrishna Kshirsagar Swamiji

text: :en:Siddeshwara Swamiji

text: :en:Sree Sree Shivakumara Swamiji

text: :en:Sri Muralidhara Swamiji

text: :en:Sushil Kumarji

text: :en:Viswamji = Sri Viswayogi Viswamji

text: :en:Acharya Shree Rakeshprasadji Maharaj

text: Odpowiadajac Autorowi interwencji :Dadi słownikowo to babcia ze strony ojca, ale rownocześnie uzycie Dadidźi to okazanie jej respektu, jak również sygnalizacja, że moze chodzic nie o babcie a o hinduistyczną osobe zakonną lub przewodnika duchowego ( np. guru niższego stopnia).--Indu (  विकिपीडिया ) 12:47, 14 mar 2008 (CET)
*Chyba za , wygląda na to, że to nie tylko zwrot grzecznościowy, ale niekiedy określenie takie jak np. święty czy ojciec, które występuje w różnych kontekstach. Shaqspeare (dyskusja) 13:08, 14 mar 2008 (CET)
*Raczej , "Dźi" to co prawda nie tytuł, w przeciwieństwie do Bhagwana, Mahatmy itd. ale po prostu ktoś tego może właśnie tego szukać.  Wiele osób pyta mnie np. o znaczenie japońskiego -san, aż dziw że w PW tego hasła nie ma. Wikisłownik nie wystarczy, bo wiele osób może nie wiedzieć z jakiego to języka. --Wicki (dyskusja) 15:39, 14 mar 2008 (CET)
*Wstawiłem wersję w hindi. Hasło generalnie jest ok, ale dałbym je do wikisłownika. Każde słowo w hindi ma masę znaczeń i przynajmniej jedno z tych znaczeń jest związane z religią i filozofią. W ten sposób możnabu przepisać cały słownik hindi. Naravnost (dyskusja) 22:42, 14 mar 2008 (CET)
*Wczytałem się w argumentację Indu i myślę, że jeśli za podstawę encyklopedyczności przyjmie się znaczenie słowa jako tytułu, a nie znaczenia religijne to może zostać. Tzn. "ji" jest pierwszym stopniem wtajemniczenia w rozbudowanej tytulaturze hindi i nie do końca pokrywa się z naszym "pan"/"pani", bo tę funkcję w hindi ma liczba mnoga (jak w rosyjskim). Per "ji" można (a nawet trzeba) odnosić się do matki, ojca, starszej części rodziny i do wszystkich "stojących wyżej". Tytulatura hindi jest skomplikowana i sądzę, że próba jej rozjaśnienia może się na Wikipedii przydać. Pozdrawiam, Naravnost (dyskusja) 23:05, 14 mar 2008 (CET)
*Postawa Autora interwencji zmotywowała mnie (tu się pozytywnie przysłużył plwiki) wczoraj rano do nadprodukcji (kosztem redakcji tłumaczenia :en:Aghori) i mamy teraz kolejne dwa nowe arty .Tym razem prostsze , bo o przymiotnikach w roli głównej.  Zasada : funkcjonują OBOWIĄZKOWO w konkretnych tytułach lub imionach hinduistycznych zakonników i ascetów . Oczekują na Wasz osąd encyklopedyczności , szablony dezaprobaty, wpisy w Dyskusję,  etc .  ps. Dźi (honryficium) byłoby poprawniejsze, byłem tego świadom, ale odstraszy Kowalskiego i nie obejmie tych kolejnych :

text: Adi (tytuł)

text: Maha (tytuł)
ani też poprzednich jak np. :

text: Ma (tytuł)

text: Śri (tytuł) 
a ponieważ wskazane arty służyć też mają pomocą wobec wielowyrazowych imion i profesji religijnych hindusów opisywanych w plwiki, wypada aby  słowo w nawiasie mogło objąć je wszystkie, dlatego tak . Zauważcie proszę, że kategoryzuje je właśnie posród takich imion :Kategoria:Święci hinduscy . Jeśli ktoś chciałby mi podpowiedzieć jakiego doskonalszego słowa użyć w nawiasie zamiast tytuł dla ich wyróżnienia i dla  Dźi, proszę o propozycje . ps. Jak już edukujemy głosyjacych z hindi, to 
dopowiem też, że bardziej Pan + Pani oddaje Śri+Śrimati . Za douzupełnienia w hasle, również te poprzednie, moje ukłony .  Z poważaniem --Indu (  विकिपीडिया ) 06:50, 15 mar 2008 (CET).

text: Tutaj pojawia się problem. Adi - to "początkowy", "oryginalny" i żeby stać się tytułem musi zostać dodany do jakiegoś rzeczownika np. adi-kawi "pierwszy poeta", adi-karna "pierwsza przyczyna". Mam pewne wątpliwości czy samo w sobie ma jakieś znaczenie honoryfikatywne. Poszukam jakiś przykładów. Podobnie jest z "maha". I niby jest o tym mowa w haśle, ale takich złożeń jest pełno, jeśli będzie się chciało wyczerpać temat to powinno się przepisać sporą część słownika. "Maha" jest popularnie używane i się w jakiś sposób broni, ale adi wystepuje tylko w kilku złożeniach. Wracając do edukacji :) Na "Śri" trzeba juz sobie zasłużyć, czyli ojciec zawsze będzie "dźi" ale "śri" zostanie nazwany wysoki urzędnik, starszy i dobry nauczyciel (taki facet, który już jest ency :). Tu jest mały haczyk, bo tak pradopodobnie zostanie nazwany też bogaty turysta (zwykle z przyczyn ekonomicznych), stąd pewnie rozpowszechnienie tłumaczenia tego jako pan/pani. Pozdrawiam, Naravnost (dyskusja) 10:17, 15 mar 2008 (CET)
replies: text: :I artykuł Śri (tytuł) przekonuje mnie , że to hasło słownikowe. Bo skoro jest Śri (tytuł), to powinno być też Sri (tytuł), czyli ten sam tytuł tyle, że po syngalesku (a u nas również znany choćby z nazwy państwa Sri Lanka i jej stolicy konstytucyjnej Sri Dźajawardanapura Kotte). I zaraz się okaże, że każdy z tych tytułów w różnych indyjskich językach nieco inaczej brzmi i trzeba będzie tworzyć po kilka artykułów na ten sam temat. Dlatego wg mnie jest to w 100% słownikowe a nie wikipedyczne. Aotearoa  dyskusja 13:18, 15 mar 2008 (CET)
replies: text: ::W tej formie zgadzam sie z przedmówcą, ale to wynika tylko z tego, że to hasło jest źle opracowane, jeśli opracuje się je tak jak śri na enwiki (albo je po prostu przetłumaczy) to będzie ok, tam są podane zbliżone formy też w językach drawidyjskich. Sam termin jest na tyle istotny, że powinien być na wikipedii, mamy lordów, margrabiów i biskupów, możemy też mieć śri. Naravnost (dyskusja) 13:44, 15 mar 2008 (CET)
*  Gęba09 (dyskusja) 09:46, 15 mar 2008 (CET)

text: *Ad. takich złożeń jest pełno - własnie dlatego upieram się przy tym okresleniu (tytuł) dla każdego z dyskutowanych artów. Ma ono blokować terminy hinduistyczne nieużywane w tytułowaniu.

text: Ad. "Maha" jest popularnie używane i się w jakiś sposób broni. W mojej ocenie popularność samego Adi+coś na okreslanie Śankary, broni równie mocno.

text: Ad. Uliczny Pan . Gdybym prosił abyś ten  koś otworzył na Babu (tytuł) + Bapu (tytuł) i obdarował nasz Wikiprojekt:Hinduizm takimi stubami na niedzielę - dałbyś radę opisać je od strony tytułowania ?  --Indu (  विकिपीडिया ) 12:58, 15 mar 2008 (CET)
replies: text: :Ad. 1 i 2 Nie mam zamiaru się spierać, generalnie cieszy mnie każde hasło z zakresu hinduizmu, byle było dobrze napisane. Zastanawiam sie tylko czy w wypadku unikalnych (a złożenia z adi- są w dużym stopniu unikalne) haseł, które są zbieżne tylko na zasadzie posiadania tego samego prefiksu jest sens opisywania ich we wspólnym haśle. To trochę tak jakbyśmy słowa pierworodny, pierwiosnek, pierwszoklasista itd. opisali w haśle pierwszy. Może lepiej wyjaśnić termin w haśle osoby opisywanej danym określeniem (tylko w wypadku unikalnych złożeń). Ad.3 Słowo na niedzielę :) Babu (tytuł) opisałem w megastubie, ale bapu ani ja, ani mój koś nie znamy. Zakładam że to od Bap - ojciec, ale nie spotkałem sie z takim użyciem (co absolutnie niczego nie dowodzi :) Pozdrawiam, Naravnost (dyskusja) 13:35, 15 mar 2008 (CET)
*Inny pomysł - czy nie lepszy byłby artykuł zbiorczy? Tworzymy jeden, duży artykuł o tytułach w hinduizmie, do każdego dodając źródło w formie przypisu. Każdy tytuł byłby osobnym rozdziałem, i do każdego byłby zrobiony redirect. Najważniejsze tytuły poza swoimi rozdziałami w głównym artyklue miałyby też dłuższe, osobne artykuły do których z głównego linkowałby szablon . W ten sposób wszystkie informacje byłyby ocalone, i jednocześnie przy takim artykule zbiorczym wszystkie zarzuty o słownikowość by chyba znikły. Oczywiście tutaj największym problemem byłaby nazwa takiego artykułu... Laforgue (niam) 14:45, 15 mar 2008 (CET)
* Konsensus co do zostawienia. --Abdel (dyskusja) 19:42, 15 mar 2008 (CET)
----
thread_title: Dyskusja o encyklopedycznośći.Marzec 2008