Dyskusja:Radio Maryja/Archiwum

message: To co mówi telewizja to kłamstwa. Radze posłuchać sobie dokładnie audycji w r. Maryja. Oni mówią tam tylko o miłości bliźniego i tym kierują się w swych audycjach.Radio Maryja jest jedynym dużym glosicielem prawdy na całej ziemi. Z dokładnej analizy audycji wynika, że nie głoszą poglądów ani antysemickich, ani antywszechludzkich.
Nie dziwota, że pisał to anonim. Oczywiście to stub; jak się ma do NPOV? [[Wikipedysta:WojciechSwiderski|WojciechSwiderski]] 10:15, 12 kwi 2004 (CEST)

message: DO WYWALENIA W TEJ POSTACI! [[Wikipedysta:Selena von Eichendorf|Selena]] 11:09, 12 kwi 2004 (CEST)

message: A teraz może być!:-) [[Wikipedysta:Selena von Eichendorf|Selena]] 11:17, 12 kwi 2004 (CEST)

message: Niepotrzebnie 2-krotnie napisano, iz "R.M. wzbudza wiele kontrowersji". Drugim razem zdanie to rozpoczyna akapit o kontrowersjach wokol R.M., natomiast pierwszym - wedlug mnie - jest zupelnie niepotrzebne. Taki styl moze sugerowac, ze czytelnik ma... krotka pamiec i trzeba mu na sile powtarzac to samo :)
replies: text: Już uwzględnione. Olaf 22:34, 9 maj 2004 (CEST)
thread_title:  Niepotrzebne powtorzenie 

message: Przejrzałem kpk a także info prasowe o RM i nigdzie, powtarzam nigdzie nie znalazłem podstaw, by uznać to radio za katolickie, w przeciwieństwie do choćby Radio Rodzina czy Radio Mateusz. Otóż Radio Maryja ma tak zagmatwaną sytuację prawną, że nie wiadomo w sumie co to jest. Nie jest to spółka handlowa, ani nie prowadzi jej jedna osoba. Można uznać, że właścicielem jest Lux Veritatis, ale nie jest to osoba prawna Kościoła Rzymskokatolickiego. Kocesję od KRRiTv ma bodaj zakon redemptorystów, ale nie ma on prawnie żadnej kontroli nad RM. Jeśli to radio nie działa w oparciu o ustawę o stosunku RP do KRK, a nawet w oparciu o prawo wyznaniowe, to wg mnie nie można RM uznać za "katolickie". Ono co najwyżej szerzy poglądy, uznawane przez siebie za "katolickie". Podobnie Młodzież Wszechpolska - żadnego formalnego związku z KRK. Taki brak precyzji (pożadany przez pewne organizacje) jest błędny i zamierzam to zmienić (i zmieniać), chyba że ja jestem w błędzie ;) --G-dam   ♦ 15:30, 14 cze 2005 (CEST)
Nie widzę ani jednego argumentu za tym, jakoby RM było radiem katolickim. Myśle podobnie jak G-dam, zarówno w kwestii RM jak i MW. Cubus 15:37, 14 cze 2005 (CEST)
"Radio Maryja, należąca do Kościoła Katolickiego (...) rozgłośnia radiowa..." - BZDURA!!!
Niestety, należy. Sprawdziłem posiadacza koncesji. Jeszcze raz to zrobię.
thread_title:  Czy RM jest radiem katolickim? 

message: A ja myśle że jest to właśnie całkiem wolne medium bez obłudy poprawności politycznej PP, ale cały czas o wysokim poziome kulturalnym (na poziomie) porównując z innymi stacjami radiowymi szczególnie komercyjnymi. Dość często słucham i tylko raz kilka lat temu byłem świadkiem podczas dyskusji na temat filmu "Ksiądz" zadzwonł słuchacz z sugestia że jest to prowokacja "braci mojżeszowych", prowadzący od razu go zrzucił wyjaśniając że tak nie można. 
replies: text: jezeli myslisz ze RM jest wolnym medium to sie grubo mylisz...
Co do fałszowania Miłosza to chyba nie żadne szachrajstwo na temat jego antypolskości wystarczy poczytać o nim w wikipedii...   
Na temat Jedwabnego trudno dyskutować wydaje mi się że Prezydent Kwaśniewski zaczął przepraszać zanim IPN zakończył śledztwo. 
Z rozbawieniem odnoszę się do wypowiedzi niektórych "autorytetów" np. pana Frasyniuka o delegalizacji Radia Maryja....Chętnie bym usłyszał o delegalizacji Unii Wolności.

text: sadze ze to Ty jestes tym tzw. "autorytetem" ;)
Pożałowania godne są wszystkiego rodzaju chamskie prowokacje, te najbardziej prymitywne w postaci wchodzenia na antenę i obrzucania Ojca Tadeusza niewyszukanymi wyzwiskami albo chociażby ta ostatnia stacji TVN (dziennikarstwo w którym dyskusja zastąpiona jest tania sensacją a techniki jak w PRL'u)
Prawda w oczy kole?wrszeszcie ktoś otworzył buzie w sprawie RM.    Jacek

text: rozbawiles mnie tym tekstem o PRL :D, jak cos juz nie jest po czyjejs mysli to od razu slyszy sie tekst porownujacy kogos do UBeka, sluzb specjalnych itp., ludzie skonczcie z ta demagogia...
Pierwszy raz słyszę, żeby jakieś radio było katolickie ze względu na słuchaczy. Czy Tok FM jest radiem informacyjnym ze względu na słuchaczy, albo "Europa Europa" - kanałem filmowym ze względu na widzów???? RM ma nieuregulowaną sytuację prawną z punktu widzenia prawa kanonicznego. W każdej diecezji biskup nadaje label katolickości różnym strukturom. Jeśli medium jest ogólnopolskie, to wypowiada się Konferencja Episkopatu Polski. Nigdy KEP nie nadała RM statusu medium katolickiego. Stąd m.in. slogan-wytrych  "Katolicki głos w Twoim domu" - bo już katolickie radio powiedzieć nie mogą bez popadania w konflikt. Analogicznie Nasz Dziennik nie jest gazetą katolicką, bo nie ma właściwego dokumentu, które by go taką nazwało. Rzecz jest banalnie prosta i czarno-biała z punktu widzenia prawa kanonicznego. 
Co do Jedwabnego, nie wydaje mi się, by śledztwo IPN wykazało bezpodstawie postępowania Kwacha. Widać już na wcześniejszym etapie było jasne kto, kogo i w jakich mniej więcej warunkach mordował. Wulfstan 22:28, 29 cze 2005 (CEST)
Również RM nie można nazwywać wolnym, jako jedyne medium zastosowało tak długą linię opóźniająco-cenzurującą.
Czepianie się katolickości Radia Maryja jest chwytem poniżej pasa. Przypomina mi się żywo przysłowie, tonący brzytwy się chwyta. Ponieważ jak się wydaje dziś,katolickość radia czy telewizji czy prasy to jest dwa czy więcej programów o Bogu , wierze itp.A sama nazwa wskazuje na katolickość stacji, na wielkie przywiązanie do osoby Papieża i biskupów.Piosenki są właściwie tylko religijne, najczęściej maryjne.Jeśli ktoś sobie wyobraża inny katolicyzm no to niech się zapisze do np polsko-katolickiego albo starokatolickiego Mariawitów.Dla mnie osobiście normą katolickości są święci choćby tylko w wymiarze wyznawanych wartości i rodzaju modlitw jakich używają.Jeżeli media, nazywają się katolickie, a włączając ją nie wiem czego słucham, to dziękuję za taki katolicyzm np.Radio Plus czy TV Puls,który nie jest stacją Franciszkanów tylko Solorza z Polsatu. To samo prasa.Różnica między Niedzielą a np. Tygodnikiem Powszechny. Gdyby nie pisało katolicki nie wiedziałbym o tym zwłaszcza po wymianie listów z okazji 50-lecia Tygodnika Powszechnego między Turowiczem a Papieżem!
To wszystko wskazuje tylko,że to co jest byle jakością w życiu religijnym i duchowym człowieka staje się normą,wizytówką dla np. ateistów.
Ryszard z Krakowa lat 42
----
Proponuję tę nie do końca na temat dyskusję zamknąć zanim staniemy się drugim forum Wyborczej. Spróbuję tylko sprostować pewne nieścisłości.
Dlaczego RM et consortes trudno uznać za media (ogólno)katolickie już tu pisano, a dzisiejsza (3 II 06) relacja na wyłączność wieńcząca miesiące ciężkiego wsparcia udzielonego kilku partiom politycznym tylko te tezy potwierdza. Nuncjusz apostolski już się na ten temat wypowiadał, prawdopodobnie nastąpi to ponownie.
Skoro doszło już do licytowania się swoim POV przyznam, że bliżej mi do kościoła jezuicko-dominikańsko-"tygodnikopowszechnego" niż franciszkańsko-"niedzielnego". Trzeba jednak przyznać, że są to dwie twarze tego samego niespójnego kościoła i za katolickie uznać trzeba obie bądź żadną. Natomiast RM z uwagi na rozbieżności z dokumentami kościoła ląduje na marginesie przeznaczonym dla kontrowersji. Z tego względu przedstawianie mediów Tadeusza Rydzyka jako jedynego głosu kk uważam za głębokie nieporozumienie jeśli nie bezczelność. Natomiast notoryczne podpieranie się wypowiedzią Jana Pawła II z 1994 r. jest zwyczajnie żenujące.
Argument na rzecz katolickości RM jest słaby. Piosenki religijne nadawać może i medium protestanckie, i prawosławne i choćby Mariawitów. Religijność to nie to samo co katolicyzm. A poziom przedstawiany przez to radio głęboko w moim odczuciu odbiega od chrześcijańskiego humanizmu.
Na koniec: opis RM jako wolnego medium a nawet "jedynego wolnego medium w Polsce" traktuję jako ponury żart. Faktycznie, na tej antenie obecni ministrom i politykom paru partii wolno mówić co ślina na język przyniesie, ale nie tak definiowaliśmy wolność mediów. Opowiadanie polityków partii rządzącej, że "tylko tam czują się jak w wolnej Polsce" uważam za obraźliwe wobec mnie jako Polaka i groźne jako obywatela tego kraju. Ten absurd stał się niebezpieczny.
Pozdrawiam i sądzę, że przynajmniej Wikipedia pozostanie ostoją zdrowego rozsądku.
aegis maelstrom δ 01:48, 3 lut 2006 (CET)
thread_title:  Jedyne wolne medium 

message: proszę wpisać ilość słuchaczy oraz cytaty Ojca Świętego Jana Pawła II na temat Radia. jak nie to ja to zrobię.
Uwagi:
* liczba słuchaczy: kto liczył i w którym roku
* opinia JP II - nie lepiej na http://pl.wikiquote.org, a stąd link?
Co do cytatów: wstrzymałbym się, bo inni zaczną dodawać cytaty z Jerzego Urbana i każdego, kto się wypowiadał na temat radia i zrobi się bałagan. Wystarczy IMHO wzmianka, że JP II wypowiadał się o radiu tak i tak. W tej chwili wygląda to tak Radio Maryja prowadzi też aktywną działalność ewangelizacyjną, co było wielokrotnie zauważane przez Jana Pawła II i biskupów. 
A.J. 12:35, 12 wrz 2005 (CEST)
thread_title: Z anonimowego IP 

message: Zostały przeniesione do Wikicytatów. Proszę nie dodawać ich ponownie. A.J. 13:27, 12 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Cytaty z JP II 

message: Mówią o sobie" katolicki głos w twoim domu". Szefem radia jest katolik, recz chyba bezsporna. Właścicielem są oo. Redemptoryści, też katolicy. Z tego co wiem, to co mozna nazwać katolickie określają biskupi lub prowincjałowie niektórych Zakonów. akurat Reemtoryści maja taki przywilej. Poza tym część biskupów popiera RM. Myślę, że to radio jest katolickie tak jak katolicki jest Tygodnik Powszechny, ks. Tischner i Jankowski. Co zrobić, ja jestem katolikiem i nie popieram linii politycznej radia, ale też nie popieram Leppera (też katolika). Katolickie to znaczy powszechne. Musimy zaakceptować pluralizm idei i poglądów również w Kościele. --Czeski 00:49, 22 wrz 2005 (CEST)
replies: text: Myslisz się. Właścicielem jest fundacja założona przez kilku Redemptorystów (jako osoby fizyczne), mówią "katolicki głos w Twoim domu" właśnie daltego, że nie mają prawa mówić o "katolickim radiu". Żeby medium ogólnopolskie miało prawo używać w nazwie "katolickości" musi mieć zgodnie z prawem kanonimcznym asystenta kościelnego nadanego przez Konferencję Episkopatu Polski. Radio Maryja tego niegdy nie miało, w przeciwieństwei do - przez Ciebie cytowanego - Tygodnika. Wulfstan 11:24, 3 paź 2005 (CEST)
thread_title:  czy RM jest katolickie 

message: Zamieściłem jeden cytat Jana Pawła II o Radiu Maryja a ktoś go usunął. Dlaczego? Opinia JPII ma zasadnicze znaczenie dla RM. "Ja Panu Bogu codziennie dziękuję, że jest w Polsce takie radio, i że się nazywa Radio Maryja. 29.03.1995, Rzym"
* Jest w Wikicytatach. A.J. 12:13, 13 paź 2005 (CEST)
* Jest też link w "Zobacz też"
* Jest wspomiane, że JPII pozytywnie się wypowiadał o radiu
* Gdyby uznać, że opinie o RM są do zacytowania, to trzeba by tu też cytować np Jerzego Urbana dla zachowania Wikipedia:Neutralny punkt widzenia. 
* W zakładce "historia" widać wszystko, co kto robił
A.J. 12:13, 13 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Ktoś usuwa opinie Jana Pawła II o RM 

message: Wikipedysto Ejdzej J. Urban nie ma żadnego znaczenia dla RM a opinie Jana Pawła II mają znaczenie zasadnicze.
replies: text: Jeszcze raz proszę o przeczytanie Wikipedia:Neutralny punkt widzenia. A.J. 12:27, 13 paź 2005 (CEST)
replies: text: :Chłopie przecież ci tłumaczę, że opinia głowy Kościoła Katolickiego jest najważniejsza aby wyrobić sobie neutralny punkt widzenia na temat Radia Maryja. W "Kwestiach religijnych" jest właśnie miejsce aby przytoczyć jedną z takich opini. Nie usuwaj, nie psuj Wikipedii i nie rób sobie jaj.
replies: text: ::Do przeczytania polecam też Wikipedia:Wikietykieta. Na Wikipedii nie traktuje się niczyjej opinii za najważniejszą. A.J. 12:49, 13 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Ludzie nie usuwajcie wypowiedzi Jana Pawła II o Radiu Maryja 

message: W części "Kwestie religijne" dodałem jeden krótki ale bardzo istotny cytat Jana Pawła II o Radiu Maryja. Jest on niezbędny aby móc sobie wyrobić neutralną opinię o rozgłośni redemptorystów. Został on jednak natychmiast usunięty przez anonimowego administratora Wikipedii a mój IP został zablokowany. Cały artykuł zawiera sporo bzdur, nie warto ich jednak zmieniać bo wszystko co nie jest zgodne ze światopoglądem administratorów Wikipedii zostanie usunięte. Dodam, że nie jestem słuchaczem RM tylko szukałem informacji o tej rozgłośni i tak trafiłem na strony Wikipedii.
*Skoro trafiłeś tutaj, to do Wikicytatów droga niedaleka, tym bardziej że z artykułu jest link. 
*Wikipedia służy do pisania encyklopedii zgodnej z neutralnym punktem widzenia, a nie do prezentowania czyjegokolwiek światopoglądu.
*Zawsze chętnie przyjmujemy nowych uczestników, pod warunkiem że przestrzegają zasad.
*Artykuł niniejszy jest rezulatatem wielu dyskusji i kompromisów, które możesz prześledzić powyżej.
*Czy przeczytałeś to co ci polecano?
*Co to za bzdury które zauważyłeś, a których nie zauważył nikt z poprzednich czytelników?
A.J. 14:28, 13 paź 2005 (CEST)
replies: text: : Radio Maryja jest rozgłośnią Katolicką a nie Tishnerowską dlatego opinia Papieża, który jest głową Kościoła Katolickiego, jest tak istotna. Jeśli nie potrafisz tego zrozumieć to idż się doucz zamiast się wymądrzać i cenzurować. W całym artykule jest sporo nieprawdziwych informacji, prawdopodobnie zaczerpniętych z gazet, które od dawna otwarcie atakują RM. Jeśli administratorzy nie są w stanie zaakceptować jednego króciutkiego cytatu JPII i za jego zamieszczenie blokują IP to dyskusja nie ma większego sensu ponieważ wszystko co im nie pasuje i tak zostanie wycięte. To tyle jeśli chodzi o Wikipedie.
replies: text: :: Nie lubię, kiedy ktoś kłamie. Cytaty nie są wycięte, są tylko przeniesione zgodnie z ogólnymi zasadami dot. edycji artykułów. Do cytatów prowadzi widoczny odnośnik na dole, a zdanie JPII jest wspomniane w treści artykułu. To tyle. Szwedzki 15:05, 13 paź 2005 (CEST)

text: :Czemu więc nie napiszesz lepszej odpowiedzi na krytykę gazetową, lecz forsujesz 'już uwzględniony cytat, lecz w miejscu które się podoba Tobie, a nie tam, gdzie występuje zgodnie z zasadami Wikipedii? To byłby znacznie lepszy wkład w projekt, niż wytykanie rzekomej cenzury. A.J. 15:27, 13 paź 2005 (CEST)
replies: text: ::: Jeden krótki cytat JP II, który zamieściłem w "Kwestiach religijnych" został wycięty i to wielokrotnie przez administratora Ejdzej. Można to zobaczyć w historii zmian. Każdy więc sam może się przekonać kto kłamie. Ale to nie wszystko bo administrator Szwedzki, z mojej ostatniej wypowiedzi usunął jedynie sam cytat JP II a pozostałą jej część zostawił co zasadniczo zmieniło jej sens. Może takie manipulacje bawią administratorów Wikipedii mi jednak szkoda na nią czasu.
replies: text: :::: Zamieszczając swój tekst w Wikipedii zgodziłeś się na licencji GFDL na robienie w nim dowolnych zmian. Jeśli cię to nie bawi i nie chcesz przyjąć naszych zasad współpracy: trudno. Aha: Szwedzki nie jest administratorem lecz utworzył sobie konto. Jeśli jednak zmienisz zdanie o Wikipedii, też warto sobie założyć, to nie wymaga wiele wysiłku, a bardzo pomaga. Pozdrawiam! A.J. 15:38, 13 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralny punkt widzenia 

message: Zamieszanie wokół cytatu JPII zwróciło moją uwagę na to:
replies: text: Nieżyjący już ks. Józef Tischner, etyk katolicki, podsumował Radio Maryja w taki sposób: "Niedawno byłem świadkiem, jak jeden z biskupów strofował swojego podwładnego za wspieranie Radia Maryja. Ten bronił się, mowiąc, że tak nakazuje mu głos sumienia. W odpowiedzi usłyszał, że oprócz sumienia trzeba mieć jeszcze rozum."
Umieszczenie tego komentarza również należałoby uznać za NPOV. Również jego forma (Słyszałem, jak ktoś mówił komuś o czymś, na to tamten coś odpowiedział) moin zdaniem niewiele wnosi do artykułu. A.J. 14:34, 13 paź 2005 (CEST)

text: Obecny kształt rozdziału o krytyce jest niezły, uzupełnianie go cytatami nie ma sensu z oczywistych względów (na każdy cytat kontrcytat?). Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że wypowiedzi obrońców dotyczą całokształtu działalności Radia (i do niego też odnoszą się wypowiedzi JPII), krytyka dotyczy zaś wycinka, czyli publicystyki i Rozmów niedokończonych, które przesądzają o wizerunku RM. Same Rozmowy to ciekawy, kontrowersyjny temat; to była pierwsza tego typu audycja w polskich mediach, każdy mógł się dodzwonić i wypowiedzieć - dzięki takiej formule RM zdobyło te parę milionów słuchaczy. Niemniej w tej chwili wygląda to tak - z jednej strony argument Radio szerzy antysemityzm a z drugiej kontrargument - audycje RM są zgodne z Magisterium KK które nijak się do siebie nie mają. Szwedzki 14:48, 13 paź 2005 (CEST)
replies: text: :A np. to: Obrońcy Radia wskazują, iż treści nienawistne i antysemickie występują marginalnie i dotyczą bardziej radiosłuchaczy niż samej redakcji. Dla mnie sens rodziału o argumentach obrońców jest klarowny i wygląda tak: krytycy skupiają się na marginalnych przypadkach, pomijając pozytywy. Jeśli potrafisz napisać lepiej: zrób to :). A.J. 14:52, 13 paź 2005 (CEST)
replies: text: :: To nie jest takie proste, bo redakcja mruga okiem i podjudza słuchaczy; redaktor prowadzący nie użyje słowa "Żyd" tylko użyje zrozumiałego dla słuchaczy slangu (np "polskojęzyczny"). Brakuje mi w artykule właśnie wzmianki o języku RM a także o podziałach i kontrowersjach w episkopacie. Coś się na pewno da z tym zrobić. Szwedzki 14:55, 13 paź 2005 (CEST)
thread_title:  Tischner 

message: W sprawie linku do www.ojciec-dyrektor.de Wikipedysta:Kzk na swojej stronie dyskusyjnej napisał:
replies: text: Proponuję usunięcie linku zewnętrznego ' Strona parodiująca program Radia Maryja i związane z nim media' z hasła Radio Maryja. Ta strona ma duży rozmiar (ponad 300 kb) - ledwo się ładuje i narusza prawa autorskie witryny Radia Maryja (jest wykonana prawie tak samo!) Próbuje sie pod nią podszyć, już nie mówiąc o jej nienawistnej treści...(!) Co Wy na to?!
Że ładuje się wolno i nie lubi RM to nie powód do usuwania, ale skopiowanie layoutu (banner tytułowy dokładnie ten sam) to rzeczywiście naruszenie praw autorskich. A.J. 12:10, 29 lis 2005 (CET)
Żaden z tych powodów nas nie powinien specjalnie interesować. Nie mamy obowiązku stać na straży zawartości cudzych stron ani ze względu na to, czy naruszają jakieś prawa, czy nie tym bardziej, że trudno codziennie sprawdzać zawartość stron, do których linkujemy - a przecież może się zmieniać. Powinien nami kierować tylko i wyłącznie pragmatyzm: czy dany link ilustruje coś, czy nie. Czy jest sensownym uzupełnieniem artykułu, czy nie. Czy jest martwy (albo technicznie pośledni - np ładuje się zbyt wolno, wówczas jest mało wartościowy), czy nie. 
Dbać musimy tylko o to, abyśmy sami zachowywali NPOV i prawa autorskie, nie bawmy się w selekcjonerów witryn "dobrych" i "niedobrych". Jedynymi wyjątkami od tej reguły powinna być zasada niepodawania linków do stron wzywających do przemocy, do łamania prawa itp. Ale nawet ta niechętna Radiu M. witryna do niczego takiego nie wzywa, a zatem linkować imho można. Natomiast czy warto? Kwestia oceny, a zwłaszcza wyważenia NPOV. Odnoszę wrażenie, że kolega Kzk ma trochę zbyt zasadnicze i skostniałe poglądy. Ewolucja postaw społecznych idzie niestety ku usztywnieniu poglądów, a A.J. chyba zbyt pośpiesznie temu uległ. Julo (dyskusja) 12:36, 29 lis 2005 (CET)

text: Niezbyt trafnie oceniasz moje motywy, ale mniejsza o to: stronę przejrzałem, nic podobnego nie zawiera... skoro jednak nie możemy linkować do stron nawołujących do łamania prawa, to tym bardziej nie powinniśmy linkować stron jawnie prawo łamiących: gdyby parodyści z ojciec-dyrektor.de nie byli tak leniwi i stworzyli własny layout tylko podobny do radiomaryjnego, ja bym się nie przyczepił. A.J. 12:44, 29 lis 2005 (CET)
replies: text: :A NPOV jest wyważone drugim linkiem, co do którego nikt nie podnosi zastrzeżeń. A.J. 12:45, 29 lis 2005 (CET)

text: Do linków doszedł też wyglądający na mniej jajcarski rydzyk24.net. A.J. 21:14, 29 lis 2005 (CET)
No cóż: widzę, że istotnie linki zostały przeredagowane...
Natomiast doszło ich więcej - co do neutralności - to tylko jeden jest in plus
a reszta -
Poza tym drogi A.J. i reszta - nie sądzę, że webmasterzy tej strony są leniwi.
Wszystko wksazuje na to, że jest to celowe działanie!
= Posdszywanie się pod stronę Radio Maryja 
Kzk 12:40, 8 gru 2005 (CET)
replies: text: :Drodzy Webmasterzy-Cenzorzy! W skrytości duszy mam nadzieję, że nie usunicie tego wpisu. Myślę, iż winien Wam jestem kilka słów wyjaśnień. 
1) - „gdyby parodyści z ojciec-dyrektor.de nie byli tak leniwi i stworzyli własny layout tylko podobny do radiomaryjnego” (op. citatum) – layout został skopiowany celowo, ponieważ RM i Tivi Trwam też bezkarnie kopiują materiały mając w nosie prawa autorskie, tandiemy i wszystkie inne prawa. Zapytajcie o to niektórych muzyków czy też wykonawców muzyki poważnej tudzież parę stacji telewizyjnych. Layout nie jest identyczny – zwróćcie uwagę na górny banner – zamiast RADIO MARYJA stoi jak byk RADIO MA RYJA, popatrzcie bardziej dokładnie na czcionkę i kolor górnych bannerów linkujących do mediów o. Rydzyka. Notabene to webmajster oficjalnej strony radia nauczył się od nas pozycjonowania grafik na stronie i dzięki temu oficjalna witryna wygląda nieco przyjemnniej. Do lutego 2005 była li to tylko żółto-bladoniebieska stronka pełna jadu i nienawiści ubrana w płaszczyk pseudokatolickiego miłosierdzia i wołania o więcej pieniędzy.
2) - grafiki, bardziej trafnie-fotomontaże, są moim własnym wytworem (ocenę ich wartości estetycznych, przekazowych czy techniki wykonania pozostawiam internautom) a ponieważ te (obrazki) pojawiają się coraz częściej bezkarnie kopiowane (sic!) w innych serwisach – mniej lub bardziej przyjaznych ojcu Rydzykowi – nie ponoszę za to odpowiedzialności!
3) - Publikacje na stronie są autentyczne i pochodzą bądź z mediów związanych z o. Tadeuszem lub ze źródeł oficjalnych – (wide: „Dziękujemy & Polecamy” po lewej stronie witryny).
Odnoszę smutne wrażenie, że pomalutku wracamy do czasćw PRL-owskiej cenzury. Powinniście,Panowie, przeczytać koniecznie "Dlaczego powstała ta strona".  Radio Maryja nie jest przedmiotem czci religijnej lub miejscem przeznaczonym do publicznego wykonywania obrzędów religijnych. Polecamy rozdział XXIV ustawy KK. Jeśli zaś chodzi o grafikę i fotomontaże - mój Boże - PRAWDZIWA CNOTA KRYTYK SIĘ NIE BOI ! Gdyby Politycy, Eminencje, Głowy Państw i inni Sportowcy mieliby z tego powodu latać po sądach... to wtedy byłby już koniec świata, jak to zwykł mawiać zacny Pan Popiołek z ulicy Złotej w Warszawie... 
Tomek Czebatul, PIXELEYE GERMANY – NEW MEDIA AGENCY 
P.S. Pozdrawiamy sympatyków i wybaczamy tym, którym arcykatolicka nienawiść każe pisać do nas listy, których nie ośmielamy się publikować.

text: Wychodziłoby na to że to RM łamie prawa autora strony ojciec-dyrektor.de, a nie na odwrót. Dobrze rozumimem? Tak czy inaczej: mnie przekonał Julo ze stwierdzeniem, że oceniać powinniśmy merytoryczną zawartość strony, zaś spory o prawa autorskie zostawić ich właścicielom. A.J. 15:30, 8 gru 2005 (CET)
Na stronie wzmiankowanej powyżej zauważyłem poniższe:
WIKIPEDIA
Pierwszym sukcesem Narodowego Ośrodka Monitoringu Mediów jest blokada dokonywania wolnych wpisów na stronie Radio Maryja w Wikipedii - nikt już nie będzie mógł dodawać złośliwych linków i komentarzy obrażających nasze uczucia i nasze Radio.
Cenzura nie objęła jeszcze artykułu "Kwestia Linku", ale mamy nadzieję, że administratorzy portalu zajmą się tym jeszcze dzisiejszej nocy.
Nie wiem, czy jest sens to komentować, ale warto mieć świadomość tego, "jak o nas piszą". Bansp 23:23, 13 lut 2006 (CET)Tishner nie jest dla mnie autorytetem
thread_title:  Kwestia linku 

message: Warto oprócz daty podać instytucję przeprowadzającą te badania, inaczej nie ma to większej wartości dokumentacyjnej. A.J. 23:08, 29 lis 2005 (CET)
thread_title:  Badania popularności 

message: "Sympatię wobec tego radia potwierdzają wypowiedzi papieża Jana Pawła II zwłaszcza z pierwszych lat funkcjonowania rozgłośni." - moze tak bylo na poczatku, ale pozniej w czasie pielgrzymek do Polski JP konsekwentnie ignorował zaproszenia Radia Maryja i omijał temat rozgłośni. //Wilk 12:33, 1 gru 2005 (CET)
replies: text: Więc czemu tego nie dopiszesz? A.J. 12:23, 2 gru 2005 (CET)
thread_title:  JP II 

message: GW używa może łagodniejszego języka ale jak to  się czyta do włosy stają dęba:
* "To prawda, że od nienawiści w radiu aż kipi, a od mądropodobnych wypowiedzi robi się niedobrze"
* "Nie tylko sprawy społeczno-polityczne należy ustawić. Wręcz zacząć trzeba od posłania ojców radiowców na naukę religii z elementami psychologii i socjologii."
* "To jest ta sama stacja, ci sami ludzie, te same fermenty - i religijne, i polityczne."
* To jest najlepsze: "Źle dla całego Kościoła, w którym - ze względu na dziwne kneblowanie ust - nie ma szansy na poważną dyskusję o katolickich mediach"
* i 2 linijki dalej: "Reorganizacja albo wręcz zamknięcie Radia Maryja nie zostanie uznane..."
Zamknięcie Radia Maryja to nie jest już dziwne kneblowanie ust :).I oczywiście wszystko pisze ksiądz, żeby nie było wątpliwości kto jest tym dobrym chrześcijaninem. Ksiądz - jeden z tych pupilów GW, jak np. Gocłowski, który pomimo afery ze Stella Maris jakoś nie doczekał się demaskatorskiego filmu w TVN czy artykułu w GW. No i oczywiście w GW mogą pisać księża i to nie jest wtedy już polityka. W sensie Kalego.
Toż to nie jest dyskusja, to jest zwykłe lżenie. Wmawiają księżom choroby psychiczne, fermenty, wysyłają ich do lekarza.. Co z tego, że nie mówią wprost tylko okrągłymi słówkami? Skoro po przeczytaniu czegoś takiego człowiek aż się trzęsie z wrażenia (pozytywnego czy negatywnego - mniejsza o to)? --(pewien) mg 20:23, 19 gru 2005 (CET)
replies: text: heh bawią mnie Twoje monologi, wynajdziesz cos w Internecie i tu wklejasz. Dobry ksiadz - radiowiec, zly ksiadz - publicysta GW, takie jest Twoje myslenie. ¢ubuz'84 Σ 02:03, 20 gru 2005 (CET)
replies: text: :Jakie monologi? No ale będę się tłumaczyć, że nie jestem wielbłądem. Mnie natomiast bawi Twoje harcowanie po wikipedii i wstrzykiwanie nienawistnych tekstów do wszystkiego, co niemarksistowskie :) (pewien)mg
replies: text: ::Cięcie! Proszę zerknijcie na Wikipedia:Wikietykieta, a potem zajmijcie się treścią artykułu, a nie sobą nawzajem. A.J. 12:25, 20 gru 2005 (CET)
replies: text: :::ja nie zmieniam artykułu o RM i MW, zastanów się co piszesz, albo najlepiej sprawdź najpierw jeśli oskrażasz. Podobnie można powiedzieć o Tobie, ze wklejasz wszystko co faszystowskie. ¢ubuz'84 Σ 14:08, 20 gru 2005 (CET)
Dlatego też lepiej, żeby nie pisano już więcej na temat, kto jest faszystą a kto marksistą, lecz jak ewentualnie poprawić artykuł. Proponuję EOT. A.J. 14:37, 20 gru 2005 (CET)

text: OK, ja tam personalnych urazów nie mam.--(pewien) mg 18:45, 20 gru 2005 (CET)
To co mówi telewizja to kłamstwa. Radze posłuchać sobie dokładnie audycji w r. Maryja. Oni mówią tam tylko o miłości bliźniego i tym kierują się w swych audycjach.Radio Maryja jest jedynym dużym glosicielem prawdy na całej ziemi. Z dokładnej analizy audycji wynika, że nie głoszą poglądów ani antysemickich, ani antywszechludzkich.
thread_title:  To może GW dopiszemy "nienawiść" ? 

message: The english article on Maryja needs more editors. http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Maryja 216.99.220.12 05:21, 22 gru 2005 (CET)
thread_title: English

message: Historia ornatu, jako rzekomego daru JP2 dla RM to mistyfikacja. Jest to ornat poświęcony na jednej z audiencji generalnych, gdzi każdy może wyłożyć do poświęcenia co chce, choćby krążek z Wikipedią. Na każdej takiej audiencji papież jednym ruchem poświęca setki różnych obiektów, kamieni węgielnych, dzwonów, tablic, ikon itp. Twierdzenie, że ornat ten został poświęcony dla RM to mistyfikacja. Druga sprawa, to jeśli ktoś chce przypisywać poszczególnym biskupom poparcie dla RM, to niech zamieszcza konkretne cytaty i daty wypowiedzenia. Wulfstan 15:03, 26 gru 2005 (CET)
replies: text: :http://wiadomosci.onet.pl/1218723,11,item.html http://stary.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20051224&id=po51.txt
replies: text: : Episkopat liczy 160 biskupów. OGROMNA WIĘKSZOŚĆ popiera Radio Maryja. Tylko kilku pupilów GW (z aferami jak Stella Maris na karku) sobie pozwala na szkalowanie go. Weźmy np. jak TVN i Polsat przedstawiły informację o wizycie biskupów którą można znaleźć tutaj: http://endecja.fm.interia.pl/KAI_radio.txt Nie dziwo, że abp. Głódź protestuje (pierwszy odnośnik). Przecież TVN i Polsat (nie pamiętam czy TVP):

text: : * usunęły wszelkie pozytywne informacje o radiu, a było ich tam chyba więcej na tej konferencji niż negatywnych

text: : * sugerowały, że konferencja traktowała tylko i wyłącznie o Radiu a to był tylko jeden z tematów!
thread_title:  Revert - Ornat + wypowiedzi 

message: Uparcie próbowałem zmienić stwierdzenie, że w sprawach religijnych Radio Maryja nie zawsze zgadza się z oficjalną linią Kościoła katolickiego. Obecne sformułowanie przedstawia nieprawdziwą i subiektywną opinię, gdyż o tym, czy coś jest zgodne z nauką Kościoła, lub nie decyduje Urząd Nauczycielski Kościoła. Nie ma żadnego stwierdzenia UNK kwestionującą linię programową Radia Maryja w kwestiach RELIGIJNYCH. Proponuję sformułowanie (które funkcjonowało dawniej): "W kwestiach religijnych linia programowa radia zgadza się z oficjalną linią Kościoła katolickiego".
Co do wypowiedzi papieża o Radiu Maryja. Istnieją wypowiedzi pochodzące z 1999 roku, a więc z czasu, który trudno określić jako wczesny okres funkcjonowania rozgłośni. Ponadto 2.XII.2002 roku Jan Paweł II wymienił Radio Maryja imiennie w pozdrowieniach po modlitwie Anioł Pański, co nie jest praktyką zwyczajną. Proponuję sformułowanie: sympatii wobec tego radia można dopatrzeć się w wypowiedziach Jana Pawła II.
meritus
replies: text: Niestety. Wymienienie na Anioł Pański jest kurtuazją watykańską względem przybyłych grup pielgrzymich. Analogicznie w 1999 roku w Toruniu JP2 pozdrowił słuchaczy, a nie radio, co odzwierciedla głęboko troskę Episkopatu o słuchaczy radia - zespół powołany nie bez powodu zowie się ds. troski duszpasterskiej. Nazwa tego zespołu sugeruje jednak, że istnieją rozbieżności w nauczaniu Kościoła i radia - inaczej byłąby to troska ekonomiczna, polityczna, społeczna... a nie duszpasterska. Jeśli Prymas stwierdza, że radio rozbija Kościół, to trudno zgodzić się z tezą, że nie ma rozbieżności między nauką Kościoła a radiem. Toteż podtrzymuję zdecydowanie sprzeciw względem proponowanych zapisów. Wulfstan 12:40, 29 gru 2005 (CET)

text: Popieram Wulfstana. Gdyby jeszcze kościół katolicki w Polsce umiał ustalić jedną linię... z drugiej strony to właśnie w katolicyźmie jest piękne. :) Natomiast tak długo jak jeszcze przywódcy kościoła katolickiego w Polsce bedą z "frakcji liberalnej" a RM pozostanie niezmienne, to mimo kilku betonowych biskupów RM wciąż będzie się rozmijać z linią kościoła. Taki mój POV. aegis maelstrom δ 12:55, 29 gru 2005 (CET)

text: Wszystko pięknie, tylko nie możemy przedstawiać w treści artykułu naszych wniosków jako faktów. Musiałoby być napisane na przykład:

text: * Grupa wikipedystów (w tym AM i W) zarzuca RM niezgodność z oficjalnym nauczaniem Kościoła w sprawach religii na podstawie wypowiedzi prymasa o tym, że "radio rozbija Kościół" i z nazwy "zespołu do spraw troski duszpasterskiej"'

text: * Inna grupa (w tym umg i meritus) jest przekonana, że z tego, że z braku formalnej krytyki władz Kościoła wobec przedstawienia spraw religijnych w RM, należy stwierdzić, że obie linie programowe są zgodne..

text: Moim zdaniem oba podejścia są w gruncie rzeczy tożsame - przedstawiają opinie i wnioski wikipedystów jako fakty. Powinniśmy za to wstawiać oficjalne wypowiedzi władz kościelnych i innych osób publicznych, które da się w jakiś sposób zweryfikować. Ewentualnie sposoby wnioskowania można przedstawiać tutaj - w dyskusji. --matusz d 14:09, 29 gru 2005 (CET)
replies: text: :Brak jest na tym świecie wielu formalnych krytyk, a mimo to nie mamy wątpliwości, że dane stanowiska bynajmniej tożsame nie są. Nie słyszałem na przykład ostatnio formalnej krytyki kościoła bapystów - ale nie mam najmniejszej wątpliwości, że ich linia nauczania nie pokrywa się z linią kk - wystarczy zapoznać się z faktami. Tak jest i tutaj. Co więcej Wulfstan wyraźnie wskazał na krytykę RM przez polską hierarchię - troskę duszpasterską. Pamiętajmy, że język kk o wewnętrznych sprawach jest jeszcze bardziej zawoalowany od języka dyplomacji. Trzeba umieć go odczytywać. A już stwierdzenie, że "RM rozbija Kościół" jest wyraźnym sygnałem, że hierarcha chetnie chwycilaby ten ruch "za twarz", a przynajmniej zobaczyla, jak Watykan robi z tym porzadek. A ten to moze zrobi.

text: :Dlatego fakt tozbieżności RM-hierarchia to nie jest żaden POV. To są realia. aegis maelstrom δ 14:30, 29 gru 2005 (CET)

text: No to jako ekspert od zawoalowanego języka hierarchii podpisz się pod tą interpretacją, albo znajdź kogoś kto to tak interpretuje poza wikipedią. A jeszcze powiedz, kiedy baptyści i katolicy stanowili po raz ostatni jedną organizację, bo moim zdaniem przykład jest o tyle chybiony, że tu istnieją jasno wskazane różnice w nauczaniu, a w przypadku RM jakoś nikt ich nie nazwał. Komentarze medialne ograniczają się do stwierdzenia, że nauczanie kościoła jest selekcjonowane. Mówię - piszmy fakty a nie domysły. Piszmy cytaty a nie parafrazy. Każdy pisemny cytat z wypowiedzi prymasa z okazji ad limina Apostolorum brzmi inaczej, wydaje się, że w oryginale było Jeżeli Radio Maryja chce być katolickie i przekazywać naukę Kościoła, to musi kształtować jedność, a tymczasem zauważamy, że prowadzi do rozbicia, ale zanim ktoś nie znajdzie nagrania, to możemy się tylko domyślać. Cytaty są też powyrywane z kontekstu, żeby lepiej pasowały do tezy każdego z komentarzy. Jednym słowem żenada. Zróbmy wysiłek i pokażmy, że stać nas na więcej. --matusz d 16:02, 29 gru 2005 (CET)
PS. przykład: dla mnie jest oczywiste, że zachowanie Cimoszewicza w postaci krygowania się i niby to zmiany zdania na skutek namów przed wyborami było grą obliczoną na zwiększenie popularności. Ale tego nie napiszę, bo to cały czas są moje poglądy, bo jestem za leniwy, żeby poszukać faktów. --matusz d 16:09, 29 gru 2005 (CET)

text: Przepraszam Matusz, ale pewien poziom inwektyw jest już zupełnie przesadny. Zarzucasz wyrywanie cytatów z kontekstu, przeinaczanie ich brzmienia, żenadę i nieprofesjonalizm. Dałem jak mi się wydaje linki do artykułów z cytatami Glempa. Jeśli Prymas Polski stwierdza, że RM prowadzi do rozbicia Kościoła, a Episkopat ustanawia zespół troski (a nie do spraw, jak inne zespoły) duszpasterskiej (a nie żadnej innej) to twoim POV, kompletnym i nieuzasadnionym jest twierdzenie, że nie ma podstaw do zauważenia różnic w nauczaniu (ergo duszpasterstwie). Prosiłbym o poskromienie inwektyw, lub uzasadnienie swoich zbyt mocnych ocen pracy innych wikipedystów. Wulfstan 18:03, 29 gru 2005 (CET)

text: *Moje oceny dotyczyły następujących artykułów (i wikipedystów którzy je napisali):      i ogólnie

text: *Gdzie są te linki do cytatów z Glempa?

text: *JAKIE są te różnice w nauczaniu?

text: * nie twierdzę, że nie istnieją podstaw do zauważania różnic, twierdzę że przedstawione argumenty są niewystarczające, żeby wikipedia mogła zawierać zdanie "oficjalne nauczanie religii przez kościół i przekaz Radia Maryja w zakresie religii są istotnie rozbieżne", bez przypisania mu czyjegoś autorstwa

text: * rozbijanie nie musi wynikać z przyczyn religijnych

text: * duszpasterstwo wbrew pozorom nie ogranicza się do kwestii religii (tak tak - to jest mój punkt widzenia)

text: --matusz d 11:39, 30 gru 2005 (CET)
Wulfstan.  Pozdrowienia dla konkretnej rozgłośni radiowej jest ewenementem, a nie zwyczajną kurtuacją. Wtedy żadnej oficjalnej grupy słuchaczy RM w Watykanie nie było. Wypowiedź papieża padła wtedy w konkretnym kontekście burzy medialnej wokół rozgłośni. Co do cytatów Prymasa... artykuł KAI pozostawia wiele do życzenia, bo trudno odróżnić pojedyncze cytaty od ich interpretacji.
W Toruniu papież podziękował Radiu Maryja za jego działalność ewangelizacyjno-modlitewną. Jeszcze w 2000 roku papież przyjął pielgrzymkę słuchaczy Radia Maryja.
Bardzo proszę nie powielać stereotypów. W kwestiach religijnych nie ma jakiegoś nurtu liberalnego. Jest ortodoksyjny lub nie. "Liberalny" i "konserwatywny" nie jest terminologą Kościoła. Zapis o "betonowych biskupach" może jeszcze wniesiemy? Naprawdę apeluję o powstrzymanie negatywnych emocji.
Bp Głódź - przewodniczący Zespołu d/s Duszpasterskiej Troski ostatnio Radia Maryja regularnie broni i trzeba o tym pamiętać. Duszpasterska troska oznacza nie troskę o nauczanie wiary w Radiu Maryja, ale o kwestie relacji radia z Episkopatem i wpływu tegoż na program, co od samego początku było określone. Zadniem zespołu jest odnowienie umowy między Episkopatem a Radiem Maryja.
Nikt nie przedstawił, z Prymasem na czele, żadnych konkretnych zarzutów wobec religijnego nauczania w Radiu Maryja. Prymas mówiąc o przedwojennej pobożności mającej jakoby mieć miejsce w Radiu Maryja mówił o katolickiej pobożności. Wszystkie modlitwy, które się tam odmawia są zatwierdzone przez Kościół. Katechezy są oparte o Katechizm Kościoła Katolickiego, lub o nauczanie papieży i biskupów.
Bardzo proszę podać mi chociaż jedną sprzeczność nauczania religijnego w Radiu Maryja z nauczaniem Kościoła katolickiego, najlepiej oparte na jasnym orzeczeniu Urzędu Nauczycielskiego Kościoła (czyli od biskupa wzwyż). Konkretnie, a nie to, co się komu wydaje. Jeżeli czegoś takiego nie będzie, podtrzymuję postulat co do zmiany pierwszej części zdania. Co do wypowiedzi papieskich, zostało wykazane, że były wypowiedzi papieskie w 1999, 2000 i 2002 roku i obecnie istniejący zapis nie jest zgodny z prawdą.
meritus
To, co uprawiasz jest nieuczciwe. Wiesz dobrze, że nie ma orzeczenia magisterium, są natomiast cytaty konkretnych biskupów, arcybiskupów, kardynałów - którzy dystansują się względem radia, jak względem żadnego innego medium. KAI oceniasz mętnie, a jest to jednak oficjalna agencja prasowa należąca w 100% do polskiego Episkopatu. Opinia Głodzia nie wiadomo czemu jest wiarygodna, a Prymasa jakoś nie. Prymas nie mówił wyłącznie o formie pobożności - mówił o "rozbijaniu jedności Kościoła". To bardzo poważny zarzut i od bardzo ważnej osoby. Wiesz dobrze, że radio to nie dostało do dziś dnia swego asystenta Kościelnego od Episkopatu, wiedziałeś prawdopodobnie dobrze, że jest fałszem przedstawiać ornat jako dar Jana Pawła II. PRzy wielu audiencjach, modlitwach, ukazywaniach się w oknie - JP2 pozdrawiał różne grupy. Także wskazywanie, jakoby pozdrowienie na Anioł Pańśki słuchaczy RM byo czymś wyjątkowym to albo nieświadomość albo kłam. Mówimy o papieży który krzyknął rónież np. "Cracovia Pany". Prawdopodobnie wiesz również, że były starania olbrzymie aby RM dostało od papieża przesłanie na swą 10 rocznicę - bez skutków, na antenie czytano wówczas wyłącznie pozdrowienia na 5 rocznicę. Sposób w jaki interpretujesz słoa "duszpaterska troska" jest kompletnym przekłamaniem. Gdyby biskupom chodziło wyłacznie o strukturalne powiązania nazwali by to zespołem ds. nowelizacji statutu RM. Wyraz "Troska" oznacza niepokój i ten niepokój jest właśnie duszpasterski, czyli ewangelizacyjny. Także kota ogonem wywinąć się nie da. Aktualne zapisy Wikipedii można poprawiać, ale nie tworząc rzeczywistości oderwanej od faktów. Tu piszemy encyklopedię a nie wielbimy Ojca Dyrektora.  Wulfstan 10:09, 31 gru 2005 (CET)
===c.d.===
Prosiłem o konkrety, a nie rzekome cytaty rzekomo konkretnych kardynałów, arcybiskupów i biskupów. Po drugie trzeba odróżnić wypowiedź Prymasa od komentarza KAI-u upstrzonego pojedynczymi cytatami pojedynczych zdań. Zarzucane "rozbijanie jedności Kościoła" nie ma charakteru religijnego, lecz dyscyplinarny. Ornat i dwie ikony Matki Bożej Nieustającej Pomocy od Jana Pwała II to dary autentyczne i nie ma podstaw by to kwestionować.
Skoro papież pozdrawia słuchających przez telewizję i Radio Maryja w czasie ataków na tą rozgłośnię jest to bardzo wymowne. Tak czy siak, jest to wyraz życzliwości Jana Pawła do Radia Maryja pochodzący z XII.2002 roku, więc obalający zdanie o którym rozmawiamy. Ponadto powtarzam, że są wypowiedzi z 1999 roku i 2000 roku.
Pytanie - po co asystent kościelny w instytucji prowadzonej przez duchownych? Poza tym RM ma podpisaną umowę z Episkopatem, która jest wciąż aktualna.
Cele zespołu zostały jasno określone. Twoje teorie dotyczące interpretacji nazwy zespółu nieco się z założeniami nie zgadzają.
Tu piszemy encyklopedię, a nie przedstawiamy prywatne opinie i uprzedzenia.
Myślę, że powinniśmy w sposób radykalny przeredagować wszystko począwszy od Elementów Programu na Kwestiach religijnych skończywszy. Suche fakty. Radio Maryja emituje następujące programy... 1, 2, 3, itd. z podziałem na religijne i publicystyczne. Napisać kto występuje. A oceny zostawić gdzie indziej - w dyskusji. Także wypowiedzi papieża i biskupów włączyć do dyskusji. To rozwiąże spór.
Mój projekt przeredagowania przedstawię potem. meritus

text: Pozdrowienie słuchaczy to coś zupełnie innego niż poparcie radia IMHO.  Ja też bardzo serdecznie pozdrawiam wszystkich słuchaczy Radia Maryja i życzę im wszystkim szczęśliwego nowego roku ale to nie oznacza, że ja słucham tego radia czy popieram jego linię polityczną... Roo72 Dyskusja 23:10, 31 gru 2005 (CET)
Oto więc chyba już ostatnia odpowiedź, bo trudno mi rozmawiać z kimś zakłamanym (tak traktuję część przynajmniej pseudo-argumentów, o czym niżej):
* Nadal twierdzę, że JP2 nie napisał nic do RM na 10-lecie i że pozdrowienie ludzi, to nie to samo co aprobata dla instytucji.
* Piszesz o moich "cytatach rzekomo konkretnych cytatach" hierarchów. To marna potwarz, zaznaczałem o kim mówię wyżej. Oto kilka cytatów z ostatniego miesiąca:
** Abp Józef kard. Glemp, Prymas Polski: "Jeżeli Radio Maryja chce być katolickie to powinno kształtować jedność Kościoła, a tymczasem działalność tej rozgłośni prowadzi do rozbicia."
** Abp Gocłowski, pytany o sytuację, w której dla słuchaczy RM Rydzyk jest najwięszym autorytetem, odpowiedział: "Współczuję słuchaczom." a odpowiadając na pytanie - A czy to jest katolicki głos w naszych domach, Radio Maryja? rzekł - No właśnie, mam wątpliwości.
**bp P. Libera: "Stolica Apostolska stwierdziła, że problem radia powinien być rozwiązany w Polsce, w gronie Episkopatu" (warto zauważyć, że w tym cytacie Stolica Apostolska mówi o RM w kategoriach PROBLEMU.
**Nawet bp. Zygmunt Zimowski: "trzeba otwarcia ze strony Radia Maryja, a konkretnie ze strony o. Rydzyka"
* Ornat do dar owszem, ale nie od papiestwa, jak to przedstawiano :-).
*Asystent kościelny jest wymagany prawem kanonicznym, by jakiekolwiek medium było katolickie. Nawet gdyby je prowadził sam papież. Tak samo możnaby się zapytać, po co papieżowi duszpasterze lub spowiednicy. A ma takich. I prawo kanoniczne zobowiązuje media katolickie do uzyskania asystenta kościelnego od władz biskupich. Dlatego RM używa hasła-wytrychu o "głosie katolickim w Twoim domu", bo nie może powiedzeić jawnie, że jest katolickie - nie mając asystenta.
*Troska Duszpasterska to jest troska duszpasterska. Tak brzmi nazwa zespołu. Nie jest to żadna teoria.
Sądzę, że Wikipedyści będą w stanie ocenić retorykę i propagandę zawartą w niby-dyskusji "meritusa". Wulfstan 23:27, 31 gru 2005 (CET)

text: Powiem, że argumenty meritusa, są jednak dla mnie bardziej przekonujące, zresztą sam pamiętam to dziwne, wyjątkowe pozdrowienie w 2002, nie do zgromadzonych na placu Św. Piotra, jak zwykle, lecz dziwnie skorelowane z "burzą medialną".

text: To samo z bp Głódziem, zresztą w wypowiedzi papieża (Benedykta XVI) nie było konkretnie o RM, ale ogólnie o mediach katolickich. -PioM Dyskusja 20:29, 1 sty 2006 (CET)
Pozdrowienia dla słuchaczy RM są wyrazem sympatii. Jak Roo72 dopatrujesz się czegoś innego to powiedz czego.
Wulfstan. Po pierwsze zaczynasz od obelg i nimi kończysz, co świadczy o jakimś zacietrzewieniu z Twojej strony. I co z tego, że Papież nic nie napisał na 10 rocznicę Radia Maryja? Nic nie napisał na żadną z 12 rocznic. Są trzy wypowiedzi na temat RM z 1999, 2000, 2002 roku. Tak więc wypowiedzi Papieża są także z późniejszego okresu działalności radia. Z pełną życzliwością będę oczekiwał na podważenie autentyczności tych wypowiedzi (co nie jest mozliwe)...
Te cytaty biskupów, które konkretnie podałeś nie kwestionują katolickiego charakteru nauczania religijnego w Radiu Maryja. Mogę podać dziesiątki, setki wypowiedzi, które określają nauczanie religijne w RM jako katolickie. Poza tym podane przez Ciebie cytaty nie kwestionują katolickości naucznia religijnego w Radiu Maryja. Zaś ornat i dwie ikony to dar Ojca Świętego. Możesz to kwestionować, ale nie masz ku temu żadnych podstaw. Kodeks Prawa Kanonicznego też nic nie mówi o asystentach kościelnych w mediach. Kan. 831 pkt. 2 wskazuje, że Episkopat określa szczegółowe nromy. Episkopat wydał odpowiedni dokument w III.2005 r.: http://www.episkopat.pl/?a=dokumentyKEP&doc=200539_1 Radio Maryja ma podpisaną umowę z Episkopatem na nadawanie, także z większością diecezji i figuruje w nich jako rozgłośnia katolicka.
meritus

text: Z tego co podałeś jak i z wielu innych faktów jasno wynika, że Radio Maryja jest rozgłośnią katolicką. Nawet wypowiedź prymasa Glempa świadczy o tym, że Radio ma aktualnie status katolickiego. Nie widzę więc powodu, dla którego pierwsze zdanie artykułu mówi o "charakterze" radia, a nie o tym, że Radio Maryja to po prostu radio katolickie. Po drugie jak sam piszesz nie ma rozbieżności z dogmatami Kościoła Katolickiego (i tylko naiwniak mógłby na to liczyć), abp. Głódź mówił o tym w TVP1, postaram się znaleźć materiał video zaraz. --(pewien) mg 23:38, 1 sty 2006 (CET)
replies: text: : Zdefiniuj mi pojęcie słowa katolicki. Jeśli to ma oznaczać zgodny z oficjalnym nauczaniem kościoła katolickiego i przez niego popierany to RM nie jest radiem katolickim, kropka. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale oficjalna linia kk to ekumenizm, tolerancja etc. i tym się różni kk od kościoła tradycyjno-katolickiego ludzi, którzy siłą inercji nie znaleźli się np. u lefebrystów. Natomiast jeśli katolicki dla Ciebie to związany z całą katolicką kulturową otoczką, to RM w tym znaczeniu katolickie jest. Tyle, że to bardzo szerokie i już POV pojęcie. Dlatego wolałbym skupić się na faktach. I jeśli RM nie ma swojego oficjalnego "oficera politycznego" zatwierdzającego program, a w dodatku słychać o tego skutkach, to nie zgadzam się na stwierdzenie radio katolickie. Nie bądźmy wygodni i nie fałszujmy rzeczywistości. aegis maelstrom δ 23:58, 1 sty 2006 (CET)

text: : P.S. Natomiast, że niektórzy biskupi i księża traktują Kościół nieco jak swój folwark i promują tradycjonalistyczny kotolicyzm, to już ich odchylenie. Przypominam: KK jest jednością zlinią ustalaną przez Kongregację Nauki Wiary i odstępstwa to odstępstwa a nie norma. RM twierdzi, że jest inaczej i udaje, że katolicyzm wszędzie oznacza tę wersję zaścianka. Nie oznacza. Margines jest szeroki, ale np. teologia wyzwolenia to też nie jest oficjalny katolicyzm. Natomiast w Polsce panuje ciężki polonocentryzm, przekonanie, że jakiś "duch narodowy" wyznacza katolicyzm (niby dlaczego) i myśle typu "Matka Boska była Polką". Bez refleksji, że na świecie katolicyzm ma inne oblicze. A RM to nie jest partner do rozmów o linii kk.
replies: text: ::Kodeks Prawa Kanonicznego, kanon 117: - "Żaden zespół osób lub rzeczy, pragnący otrzymać osobowość prawną, nie może jej uzyskać, chyba że jego statuty zostały zatwierdzone przez kompetentną władzę." Ogólnopolska katolicka radiostacja winna zostać zatem zatwierdzona przez właściwy organ kościelny ogólnopolski: albo przez wszystkich biskupów ordynariuszy, albo przez Konferencję Episkopatu Polski. Nie ma dokumentu zatwierdzającego statut. Zatem nie jest RM osobowością prawną Kościoła katolickiego w świetle prawa kanonicznego. Wulfstan 00:08, 2 sty 2006 (CET)

text: : Katolicki to taki, który dostał zgodę na używanie tego przymiotnika. Z tego co wiem Radio Maryja ma taką zgodę, choć dowodów przytoczyć nie mogę w tej chwili. Proponuję więc, aby zamiast pisać długie dyskusje rostrzygnąć ten prosty czarno-biały fakt. Co do zgodności z nauczaniem KK, to tutaj:  w czasie 1:25 jest wypowiedź abp. Głódzia o tym, że nie ma w tej chwili "powodów do obaw" o zgodność z dogmatami KK. --(pewien) mg 00:15, 2 sty 2006 (CET)
replies: text: ::To jest jedynie dowód na głęboką niezgodność między Prymasem Polski a biskupem warszawsko-praskim. Nic więcej. Wiem, że nie możesz przytoczyć zgody Konferencji Episkopatu Polski na używanie przymiotnika "katolicki", gdyż taka zgoda nigdy nie zaistniała. Na ogół taka zgoda jest zawarta w piśmie nominującym Asystenta Kościelnego, którego RM nie ma. Wulfstan 00:18, 2 sty 2006 (CET)
Wulfstanie -zacytuję najświeższą wypowiedź Prymasa, która nasz wątpliwości rozwieje: "U Boga wszystko jest możliwe. Sądzę więc, że znalezienie wspólnego mianownika dla tych dwóch postaw też jest możliwe. Wykluczyłbym w tej kwestii jakieś zaparcie się. Ewangelia jest jedna i jedno jest nauczanie religijne, różne może być natomiast jej głoszenie w kontekście społecznym. Idzie o kształt duchowości naszego katolickiego społeczeństwa, o to, jak określamy się wobec ewangelizacji zmieniającego się świata. Czy możemy kłaść nacisk na negację? Kwestia sposobu kształtowania katolicyzmu jest chyba najbardziej newralgicznym zderzeniem z ideałami o. Rydzyka.".
Wątpliwości dotyczą SPOSOBU i POSTAW, a nie rzekomych różnic doktrynalnych. http://serwisy.gazeta.pl/kosciol/1,64807,3091400.html 
Ponownie postuluję zmianę. A wszelkie wątpliwości wypisać w "dyskusji". Zaś pewna napastliwość moich wypowiedzi wynika z pewnych starć z administracją, która jest zawiniona z obu stron. Administracja banuje z reguły bez uprzedzenia, a ja zaś nie jestem zbyt doświadczony w Wikipedii.

text: Zacytuj też słowa które mogą być mniej wygodne - "Ojciec Święty Benedykt XVI mówił o jedności rozgłośni katolickich z Episkopatem. Ta jedność może "potknąć się" na takim zjawisku, jak np. Radio Maryja." Roo72 Dyskusja 00:57, 2 sty 2006 (CET)
Ale zauważ Roo72, że nie jest zagrożeniem dla jedności według Prymasa kwestionowanie przez Radio Maryja dogmatów katolickich, o którym nie ma mowy. Problem jest w czymś innym. W tym zapisie jest pewna sprzeczność, bo z jednej strony RM jest jakoby "konserwatywne", a z drugiej rzekomo odstaje od "oficjalnej linii" Kościoła katolickiego w kwestiach religijnych, cokolwiek to znaczy, a za bardzo nie wiadomo co. W sprawach dogmatycznych Radio Maryja jest ortodoksyjne i nikt kompetentny tego nie kwestionuje. A wszelkie wątpliwości co do stylu myślę, że należy wrzucić do działu nieco niżej się znajdującego - do DEBATY. Cytat podany przez Ciebie jest mi znany, ale wpisuje się według mnie w to, co piszę. Problem z jednością nie polega na kwestionowaniu nauki katolickiej, ale na kłopotach z uregulowaniem stosunków RM z Episkopatem, a który wynika ze skomplikowania sytuacji z prawem. meritus

text: (...)bo z jednej strony RM jest jakoby "konserwatywne", a z drugiej rzekomo odstaje od "oficjalnej linii" Kościoła katolickiego w kwestiach religijnych, cokolwiek to znaczy,(...) - czyli jednak odstaje! I nie udawaj proszę, że nie wiesz, co to znaczy. Aż nie chce się komentować - RM jest konserwatywne na polski sposób i tyle. Nie potrafi zaakceptować nauczania Kościoła na wiele tematów, choćby polityczno-społecznych jak rozdział państwa i religii (dowód: poparcie określonych polityków w RM; gdybyśmy powiedzieli, że RM jest katolickie, oznaczałoby to, że kk popiera... bo w kk ważna jest spójność). W Polsce RM popiera prawicowców. A w takiej Ameryce Pd kapłani i wierni często lewicowców. Dlaczego linia RM m być katolicka a np. teologów wyzwolenia - nie?

text: I nie zasłaniaj się zgodnością z nielicznymi dogmatami. Dobrze wiesz, że nauczanie to nie tylko wyrażone explicite dogmaty wiary. Pozdrawiam, ale nie zgadzam się z Twoją linią. aegis maelstrom δ 01:42, 2 sty 2006 (CET)
Nie napisałem, że odstaje kwestiach religijnych, ale, że rzekomo odstaje. Nauczanie polityczno-społeczne (coś takiego o ile jest nie jest wiążące dla wierzących o ile nie dotyczy wiary i obyczajów) nie należy do sfery religijnej. RM nie popiera wprost nikogo, a na antenie występują politycy lewicowi - np z Samoobrony. Rozmawiamy o nauczaniu religijnym, a publicystyka społeczno-polityczna to nieco gdzie indziej. meritus

text: Pozostawię to już bez komentarza. aegis maelstrom δ 02:42, 2 sty 2006 (CET)
Nigdy nie twierdziłem, że RM jawnie sprzeciwia się dogmatom. Natomiast nauczanie Kościoła nie ma charakteru jedynie dogmatycznego. Powoływanie się na cytaty typu "U Boga wszystko jest możliwe" jest nie na miejscu w pisaiu encyklopedii. Jeśłi zaś prumas "sądzi, że jest możliwe znalezienie wspólnego mianownika dla tych dwóch postaw" GDYŻ "u Boga wszystko jest możliwe", to jakże nie twierdzić, że - wedle Prymasa przynajmniej - obie postawy są po ludzku niezgodne ze sobą??? Wulfstan 09:13, 2 sty 2006 (CET)
Podaj więc przykład (publicznie, w treści artykułu) na to w czym Radio Maryja jest niezgodne z nauką Kościoała Katolickiego, albo usuń to stwierdzenie. Albo fakty albo mity - albo encyklopedia albo ploty starych bebek w kolejce po kaszankę...
thread_title: kwestie religijne

message: Prosiłem o konkrety, a nie rzekome cytaty rzekomo konkretnych kardynałów, arcybiskupów i biskupów. Po drugie trzeba odróżnić wypowiedź Prymasa od komentarza KAI-u upstrzonego pojedynczymi cytatami pojedynczych zdań. Zarzucane "rozbijanie jedności Kościoła" nie ma charakteru religijnego, lecz dyscyplinarny. Ornat i dwie ikony Matki Bożej Nieustającej Pomocy od Jana Pwała II to dary autentyczne i nie ma podstaw by to kwestionować.
Skoro papież pozdrawia słuchających przez telewizję i Radio Maryja w czasie ataków na tą rozgłośnię jest to bardzo wymowne. Tak czy siak, jest to wyraz życzliwości Jana Pawła do Radia Maryja pochodzący z XII.2002 roku, więc obalający zdanie o którym rozmawiamy. Ponadto powtarzam, że są wypowiedzi z 1999 roku i 2000 roku.
Pytanie - po co asystent kościelny w instytucji prowadzonej przez duchownych? Poza tym RM ma podpisaną umowę z Episkopatem, która jest wciąż aktualna.
Cele zespołu zostały jasno określone. Twoje teorie dotyczące interpretacji nazwy zespółu nieco się z założeniami nie zgadzają.
Tu piszemy encyklopedię, a nie przedstawiamy prywatne opinie i uprzedzenia.
Myślę, że powinniśmy w sposób radykalny przeredagować wszystko począwszy od Elementów Programu na Kwestiach religijnych skończywszy. Suche fakty. Radio Maryja emituje następujące programy... 1, 2, 3, itd. z podziałem na religijne i publicystyczne. Napisać kto występuje. A oceny zostawić gdzie indziej - w dyskusji. Także wypowiedzi papieża i biskupów włączyć do dyskusji. To rozwiąże spór.
Mój projekt przeredagowania przedstawię potem. meritus
replies: text: Pozdrowienie słuchaczy to coś zupełnie innego niż poparcie radia IMHO.  Ja też bardzo serdecznie pozdrawiam wszystkich słuchaczy Radia Maryja i życzę im wszystkim szczęśliwego nowego roku ale to nie oznacza, że ja słucham tego radia czy popieram jego linię polityczną... Roo72 Dyskusja 23:10, 31 gru 2005 (CET)
Oto więc chyba już ostatnia odpowiedź, bo trudno mi rozmawiać z kimś zakłamanym (tak traktuję część przynajmniej pseudo-argumentów, o czym niżej):
* Nadal twierdzę, że JP2 nie napisał nic do RM na 10-lecie i że pozdrowienie ludzi, to nie to samo co aprobata dla instytucji.
* Piszesz o moich "cytatach rzekomo konkretnych cytatach" hierarchów. To marna potwarz, zaznaczałem o kim mówię wyżej. Oto kilka cytatów z ostatniego miesiąca:
** Abp Józef kard. Glemp, Prymas Polski: "Jeżeli Radio Maryja chce być katolickie to powinno kształtować jedność Kościoła, a tymczasem działalność tej rozgłośni prowadzi do rozbicia."
** Abp Gocłowski, pytany o sytuację, w której dla słuchaczy RM Rydzyk jest najwięszym autorytetem, odpowiedział: "Współczuję słuchaczom." a odpowiadając na pytanie - A czy to jest katolicki głos w naszych domach, Radio Maryja? rzekł - No właśnie, mam wątpliwości.
**bp P. Libera: "Stolica Apostolska stwierdziła, że problem radia powinien być rozwiązany w Polsce, w gronie Episkopatu" (warto zauważyć, że w tym cytacie Stolica Apostolska mówi o RM w kategoriach PROBLEMU.
**Nawet bp. Zygmunt Zimowski: "trzeba otwarcia ze strony Radia Maryja, a konkretnie ze strony o. Rydzyka"
* Ornat do dar owszem, ale nie od papiestwa, jak to przedstawiano :-).
*Asystent kościelny jest wymagany prawem kanonicznym, by jakiekolwiek medium było katolickie. Nawet gdyby je prowadził sam papież. Tak samo możnaby się zapytać, po co papieżowi duszpasterze lub spowiednicy. A ma takich. I prawo kanoniczne zobowiązuje media katolickie do uzyskania asystenta kościelnego od władz biskupich. Dlatego RM używa hasła-wytrychu o "głosie katolickim w Twoim domu", bo nie może powiedzeić jawnie, że jest katolickie - nie mając asystenta.
*Troska Duszpasterska to jest troska duszpasterska. Tak brzmi nazwa zespołu. Nie jest to żadna teoria.
Sądzę, że Wikipedyści będą w stanie ocenić retorykę i propagandę zawartą w niby-dyskusji "meritusa". Wulfstan 23:27, 31 gru 2005 (CET)

text: Powiem, że argumenty meritusa, są jednak dla mnie bardziej przekonujące, zresztą sam pamiętam to dziwne, wyjątkowe pozdrowienie w 2002, nie do zgromadzonych na placu Św. Piotra, jak zwykle, lecz dziwnie skorelowane z "burzą medialną".

text: To samo z bp Głódziem, zresztą w wypowiedzi papieża (Benedykta XVI) nie było konkretnie o RM, ale ogólnie o mediach katolickich. -PioM Dyskusja 20:29, 1 sty 2006 (CET)
Pozdrowienia dla słuchaczy RM są wyrazem sympatii. Jak Roo72 dopatrujesz się czegoś innego to powiedz czego.
Wulfstan. Po pierwsze zaczynasz od obelg i nimi kończysz, co świadczy o jakimś zacietrzewieniu z Twojej strony. I co z tego, że Papież nic nie napisał na 10 rocznicę Radia Maryja? Nic nie napisał na żadną z 12 rocznic. Są trzy wypowiedzi na temat RM z 1999, 2000, 2002 roku. Tak więc wypowiedzi Papieża są także z późniejszego okresu działalności radia. Z pełną życzliwością będę oczekiwał na podważenie autentyczności tych wypowiedzi (co nie jest mozliwe)...
Te cytaty biskupów, które konkretnie podałeś nie kwestionują katolickiego charakteru nauczania religijnego w Radiu Maryja. Mogę podać dziesiątki, setki wypowiedzi, które określają nauczanie religijne w RM jako katolickie. Poza tym podane przez Ciebie cytaty nie kwestionują katolickości naucznia religijnego w Radiu Maryja. Zaś ornat i dwie ikony to dar Ojca Świętego. Możesz to kwestionować, ale nie masz ku temu żadnych podstaw. Kodeks Prawa Kanonicznego też nic nie mówi o asystentach kościelnych w mediach. Kan. 831 pkt. 2 wskazuje, że Episkopat określa szczegółowe nromy. Episkopat wydał odpowiedni dokument w III.2005 r.: http://www.episkopat.pl/?a=dokumentyKEP&doc=200539_1 Radio Maryja ma podpisaną umowę z Episkopatem na nadawanie, także z większością diecezji i figuruje w nich jako rozgłośnia katolicka.
meritus

text: Z tego co podałeś jak i z wielu innych faktów jasno wynika, że Radio Maryja jest rozgłośnią katolicką. Nawet wypowiedź prymasa Glempa świadczy o tym, że Radio ma aktualnie status katolickiego. Nie widzę więc powodu, dla którego pierwsze zdanie artykułu mówi o "charakterze" radia, a nie o tym, że Radio Maryja to po prostu radio katolickie. Po drugie jak sam piszesz nie ma rozbieżności z dogmatami Kościoła Katolickiego (i tylko naiwniak mógłby na to liczyć), abp. Głódź mówił o tym w TVP1, postaram się znaleźć materiał video zaraz. --(pewien) mg 23:38, 1 sty 2006 (CET)
replies: text: : Zdefiniuj mi pojęcie słowa katolicki. Jeśli to ma oznaczać zgodny z oficjalnym nauczaniem kościoła katolickiego i przez niego popierany to RM nie jest radiem katolickim, kropka. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale oficjalna linia kk to ekumenizm, tolerancja etc. i tym się różni kk od kościoła tradycyjno-katolickiego ludzi, którzy siłą inercji nie znaleźli się np. u lefebrystów. Natomiast jeśli katolicki dla Ciebie to związany z całą katolicką kulturową otoczką, to RM w tym znaczeniu katolickie jest. Tyle, że to bardzo szerokie i już POV pojęcie. Dlatego wolałbym skupić się na faktach. I jeśli RM nie ma swojego oficjalnego "oficera politycznego" zatwierdzającego program, a w dodatku słychać o tego skutkach, to nie zgadzam się na stwierdzenie radio katolickie. Nie bądźmy wygodni i nie fałszujmy rzeczywistości. aegis maelstrom δ 23:58, 1 sty 2006 (CET)

text: : P.S. Natomiast, że niektórzy biskupi i księża traktują Kościół nieco jak swój folwark i promują tradycjonalistyczny kotolicyzm, to już ich odchylenie. Przypominam: KK jest jednością zlinią ustalaną przez Kongregację Nauki Wiary i odstępstwa to odstępstwa a nie norma. RM twierdzi, że jest inaczej i udaje, że katolicyzm wszędzie oznacza tę wersję zaścianka. Nie oznacza. Margines jest szeroki, ale np. teologia wyzwolenia to też nie jest oficjalny katolicyzm. Natomiast w Polsce panuje ciężki polonocentryzm, przekonanie, że jakiś "duch narodowy" wyznacza katolicyzm (niby dlaczego) i myśle typu "Matka Boska była Polką". Bez refleksji, że na świecie katolicyzm ma inne oblicze. A RM to nie jest partner do rozmów o linii kk.
replies: text: ::Kodeks Prawa Kanonicznego, kanon 117: - "Żaden zespół osób lub rzeczy, pragnący otrzymać osobowość prawną, nie może jej uzyskać, chyba że jego statuty zostały zatwierdzone przez kompetentną władzę." Ogólnopolska katolicka radiostacja winna zostać zatem zatwierdzona przez właściwy organ kościelny ogólnopolski: albo przez wszystkich biskupów ordynariuszy, albo przez Konferencję Episkopatu Polski. Nie ma dokumentu zatwierdzającego statut. Zatem nie jest RM osobowością prawną Kościoła katolickiego w świetle prawa kanonicznego. Wulfstan 00:08, 2 sty 2006 (CET)

text: : Katolicki to taki, który dostał zgodę na używanie tego przymiotnika. Z tego co wiem Radio Maryja ma taką zgodę, choć dowodów przytoczyć nie mogę w tej chwili. Proponuję więc, aby zamiast pisać długie dyskusje rostrzygnąć ten prosty czarno-biały fakt. Co do zgodności z nauczaniem KK, to tutaj:  w czasie 1:25 jest wypowiedź abp. Głódzia o tym, że nie ma w tej chwili "powodów do obaw" o zgodność z dogmatami KK. --(pewien) mg 00:15, 2 sty 2006 (CET)
replies: text: ::To jest jedynie dowód na głęboką niezgodność między Prymasem Polski a biskupem warszawsko-praskim. Nic więcej. Wiem, że nie możesz przytoczyć zgody Konferencji Episkopatu Polski na używanie przymiotnika "katolicki", gdyż taka zgoda nigdy nie zaistniała. Na ogół taka zgoda jest zawarta w piśmie nominującym Asystenta Kościelnego, którego RM nie ma. Wulfstan 00:18, 2 sty 2006 (CET)
Wulfstanie -zacytuję najświeższą wypowiedź Prymasa, która nasz wątpliwości rozwieje: "U Boga wszystko jest możliwe. Sądzę więc, że znalezienie wspólnego mianownika dla tych dwóch postaw też jest możliwe. Wykluczyłbym w tej kwestii jakieś zaparcie się. Ewangelia jest jedna i jedno jest nauczanie religijne, różne może być natomiast jej głoszenie w kontekście społecznym. Idzie o kształt duchowości naszego katolickiego społeczeństwa, o to, jak określamy się wobec ewangelizacji zmieniającego się świata. Czy możemy kłaść nacisk na negację? Kwestia sposobu kształtowania katolicyzmu jest chyba najbardziej newralgicznym zderzeniem z ideałami o. Rydzyka.".
Wątpliwości dotyczą SPOSOBU i POSTAW, a nie rzekomych różnic doktrynalnych. http://serwisy.gazeta.pl/kosciol/1,64807,3091400.html 
Ponownie postuluję zmianę. A wszelkie wątpliwości wypisać w "dyskusji". Zaś pewna napastliwość moich wypowiedzi wynika z pewnych starć z administracją, która jest zawiniona z obu stron. Administracja banuje z reguły bez uprzedzenia, a ja zaś nie jestem zbyt doświadczony w Wikipedii.

text: Zacytuj też słowa które mogą być mniej wygodne - "Ojciec Święty Benedykt XVI mówił o jedności rozgłośni katolickich z Episkopatem. Ta jedność może "potknąć się" na takim zjawisku, jak np. Radio Maryja." Roo72 Dyskusja 00:57, 2 sty 2006 (CET)
Ale zauważ Roo72, że nie jest zagrożeniem dla jedności według Prymasa kwestionowanie przez Radio Maryja dogmatów katolickich, o którym nie ma mowy. Problem jest w czymś innym. W tym zapisie jest pewna sprzeczność, bo z jednej strony RM jest jakoby "konserwatywne", a z drugiej rzekomo odstaje od "oficjalnej linii" Kościoła katolickiego w kwestiach religijnych, cokolwiek to znaczy, a za bardzo nie wiadomo co. W sprawach dogmatycznych Radio Maryja jest ortodoksyjne i nikt kompetentny tego nie kwestionuje. A wszelkie wątpliwości co do stylu myślę, że należy wrzucić do działu nieco niżej się znajdującego - do DEBATY. Cytat podany przez Ciebie jest mi znany, ale wpisuje się według mnie w to, co piszę. Problem z jednością nie polega na kwestionowaniu nauki katolickiej, ale na kłopotach z uregulowaniem stosunków RM z Episkopatem, a który wynika ze skomplikowania sytuacji z prawem. meritus

text: (...)bo z jednej strony RM jest jakoby "konserwatywne", a z drugiej rzekomo odstaje od "oficjalnej linii" Kościoła katolickiego w kwestiach religijnych, cokolwiek to znaczy,(...) - czyli jednak odstaje! I nie udawaj proszę, że nie wiesz, co to znaczy. Aż nie chce się komentować - RM jest konserwatywne na polski sposób i tyle. Nie potrafi zaakceptować nauczania Kościoła na wiele tematów, choćby polityczno-społecznych jak rozdział państwa i religii (dowód: poparcie określonych polityków w RM; gdybyśmy powiedzieli, że RM jest katolickie, oznaczałoby to, że kk popiera... bo w kk ważna jest spójność). W Polsce RM popiera prawicowców. A w takiej Ameryce Pd kapłani i wierni często lewicowców. Dlaczego linia RM m być katolicka a np. teologów wyzwolenia - nie?

text: I nie zasłaniaj się zgodnością z nielicznymi dogmatami. Dobrze wiesz, że nauczanie to nie tylko wyrażone explicite dogmaty wiary. Pozdrawiam, ale nie zgadzam się z Twoją linią. aegis maelstrom δ 01:42, 2 sty 2006 (CET)
Nie napisałem, że odstaje kwestiach religijnych, ale, że rzekomo odstaje. Nauczanie polityczno-społeczne (coś takiego o ile jest nie jest wiążące dla wierzących o ile nie dotyczy wiary i obyczajów) nie należy do sfery religijnej. RM nie popiera wprost nikogo, a na antenie występują politycy lewicowi - np z Samoobrony. Rozmawiamy o nauczaniu religijnym, a publicystyka społeczno-polityczna to nieco gdzie indziej. meritus

text: Pozostawię to już bez komentarza. aegis maelstrom δ 02:42, 2 sty 2006 (CET)
Nigdy nie twierdziłem, że RM jawnie sprzeciwia się dogmatom. Natomiast nauczanie Kościoła nie ma charakteru jedynie dogmatycznego. Powoływanie się na cytaty typu "U Boga wszystko jest możliwe" jest nie na miejscu w pisaiu encyklopedii. Jeśłi zaś prumas "sądzi, że jest możliwe znalezienie wspólnego mianownika dla tych dwóch postaw" GDYŻ "u Boga wszystko jest możliwe", to jakże nie twierdzić, że - wedle Prymasa przynajmniej - obie postawy są po ludzku niezgodne ze sobą??? Wulfstan 09:13, 2 sty 2006 (CET)
Podaj więc przykład (publicznie, w treści artykułu) na to w czym Radio Maryja jest niezgodne z nauką Kościoała Katolickiego, albo usuń to stwierdzenie. Albo fakty albo mity - albo encyklopedia albo ploty starych bebek w kolejce po kaszankę...
thread_title: c.d.

message: Otrzymałem odpowiedź od biura prasowego KEP:
Szanowny Panie,
o ile nam wiadomo, Radio Maryja nie występowało do uprawnionego podmiotu, 
jakim jest Konferencja Episkopatu Polski, by uzyskać nazwę "Katolickie Radio 
Maryja", ale też i taką nazwą się nie posługuje, będąc rozgłośnią 
zgromadzenia redemptorystów. Rozgłośnia ta używa jako jingla zapowiedzi 
"Katolicki głos w Twoim domu", a nie "Katolickie Radio".
Z poważaniem,
Marta Dalgiewicz
--(pewien) mg
I z tego co mi wiadomo, tak wygląda od początku, katolickość tego radia. Wulfstan 23:17, 2 sty 2006 (CET)
replies: text: Daj spokój, "od początku" gdy dziękował codziennie Bogu za to radio Jan Paweł II? Nie ma rozbieżności z dogmatami KK i to jest fakt. --(pewien) mg 00:07, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: :tia :   -   )   Wulfstan 00:09, 3 sty 2006 (CET)
Skoro kwestionujesz (choć wczoraj nie kwestionowałeś) to oczekuję na konkrety. Wchodzimy wciąż w sprawy, które nie odnoszą się do meritum. Nazwy itd. Pytanie w jakiej kwestii religijnej Radio Maryja nie zgadza się z Kościołem katolickim? Jak do tej pory nikt nic nie wykazał takiego. Mój postulat jest wciąż akualny. Uważam, że dyskusja odnośnie wypowiedzi papieża jest rozstrzygnięta (?).
W czym problem? Czy nie jest na samym początku artykułu napisane: "Radio funkcjonuje jako kościelna osoba prawna należąca do Kościoła rzymsko-katolickiego; posiadaczem koncesji jest zakon katolicki - Zgromadzenie Najświętszego Odkupiciela (redemptoryści), podlegający bezpośrednio Stolicy Apostolskiej."? No to jakie niby jest to radio? Prawosławne?

text: Nie kwestionuję tego, pisząc tego maila chciałem tylko sprawdzić jak ma się sprawa z przymiotnikiem "katolickie" bo to by ostatecznie zakończyło spory. Tyle, że zgoda jest potrzebna wtedy gdy ktoś chce używać go w nazwie, Radio nie chciało. Nie jest to zaprzeczenie katolickości tego radia. --(pewien) mg 12:28, 3 sty 2006 (CET)
----
W skrócie:
Kręcimy się w kółko. Jest oczywiste, że RM nie kwestionuje katolickich dogmatów, nie tworzy własnej liturgii; warstwa religijna jest zgodna z nauczaniem KK. Natomiast nie jest też radiem katolickim, ponieważ nie podlega instytucji KK; dzięki temu może w sferze publicystycznej prezentować poglądy sprzeczne z linią prezentowaną przez KK jako instytucję. Szwedzki 02:19, 3 sty 2006 (CET)

text: Kościół rzymskokatolicki (a w szczególności Konferencja Episkopatu Polski) nie posiada żadnej licencji na licencjonowanie przymiotnika katolicki, choćby dlatego, że istnieją też inne kościoły katolickie, a przede wszystkim dlatego, że jest wolność słowa - i każdy może się określać tak, jak mu się podoba. I tak ludzie uważani przez innych za pseudosatanistów mogą się określać jako sataniści, ludzie określani przez innych jako pseudokatolicy jako katolicy, .Shaqspeare 02:31, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: :Myslisz Szekspirze dwa porządki:

text: :#Z punktu widzenia prawa świeckiego (ustawy o stowarzyszeniach, kodeksów cywilnych, prawa handlowego itp) oczywiście, że Kk nie ma monopolu na "katolickość". Natomiast z tego punktu widzenia operujemy "katolickością" jako słowem powszechnym, takim jak "zielone", "duże" itp.

text: :#Zupełnie innym porządkiem jest określenie "katolicki", jako stanowiący część Kościoła katolickiego. Tutaj odgrywa rolę prawo kanoniczne i akta soborowe - gdyż chodzi o to, co Kk rozpoznaje jako część samego siebie. I w tym przypadku: od każdego biskupa zależy decydowanie o tym co jest lub nie jest katolickie (czyli częścią Kościoła) na terenie jego diecezji. Banalny przykład: wino produkowane przez prałata Jankowskiego wbrew decyzji arcybiskupa gdańskiego nie jest winem katolickim. Inne przedsięzięcia mogą, ale nie muszą dostać label katolickości od biskupa, na przykład wydawnictwa, czasopisma, radiostacje. Powstaje to drogą prośby o zgodę, której skutkiem jest nominacja "asystenta kościelnego". JEśli natomiast to przesięwzięcie jest ponad-diecezjalne, ogólnopolskie, to wówczas decyzję podejmują biskupi kolegialnie - w Polsce podejmuje to Konferencja Episkopatu Polski. Rzecz staje wówczas na porządku obrad Konferencji, jest przegłosowywana i nominowany jest asystent, który ma określone obowiązki, m.in. czuwanie nad katolickością przedsięwzięcia i informowanie biskupów jeśli zachodzi sytuacja wątpliwa.

text: :Dobrym przykładem jest Ryszard Bender, którego lubelskie stowarzyszenie ma w nazwie "katolicki", ale w wyniku swej działalności abp Józef Życiński zakazał mu używania słowa "katolicki" i ogłosił wszem i wobec, że to stowarzyszenie nie jest katolickie. Nie budzi to żadnych konsekwencji prawnych na prawie polskim, jednak jest wiążące w prawie kościelnym. Pozdrawiam, Wulfstan 14:24, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: ::No właśnie niczego nie mylę. Na Wikipedii kierunjemy się prawem polskim, a rozsądkiem ogólnoludzkim. Wobec tego, jeśli nawet ktoś określa się mianem katolickiego bezprawnie zdaniem Krk, nie rodzi to żadnych konsekwencji wobec dopuszczalności użycia tego przymiotnika w haśle. Shaqspeare 14:32, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: :::Zdecydowanie się zgadzam, jednak dla nie wprowadzenia w błąd przyznasz, że należy zaznaczyć, że coś nie jest inicjatywą kościelną Kk. Wulfstan 15:15, 3 sty 2006 (CET)

text: :Wulfstan: a jak ma się sprawa z np. Radiem Watykańskim? Nie ma ono w nazwie przymiotnika "katolickie". Czy więc nie jest katolickie i ma tylko "charakter katolicki"? To jest pytanie, ponieważ chyba biegle wyszukujesz tego typu dokumenty więc może znajdziesz coś na ten temat? --(pewien) mg 15:21, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: ::Radio Vaticano ma bardzo jasną sytuację. Zostało powołane przez papiestwo i jest oficjalnym głosem Stolicy Apostolskiej. Carits Internationalis - dla innego przykładu - ma asystenta kościelnego. Tak samo np. z włoską Akcją Katolicką, powołaną przez Episkopat Włoski. Katolicka Agencja Informacyjna (w Polsce) została powołana przez Konferencję Episkopatu Polski i ma rade złożoną z 5 biskupów powołanych przez K.E.P, którzy pełnią rolę zarówno Rady merytorycznej jak i asystencji. Wszystkie tego typu organizmy katolickie albo dostały swoje statuty od Stolicy Apostolskiej (jeśli działają na poziomie międzynarodowym), krajowej Konferencji Episkopatu (jeśli działają na poziomie narodowym) lub biskupa (jeśli działają na poziomie diecezjalnym) albo przedłożyły stosownej władzy dziecezjalnej, narodowej lub Stolicy Apostolskiej do uznania swoje statuty. Dodatkowo w ostatnim czasie wprowadzana jest coraz mocniej w życie reguła, by prezes (przewodniczący lub dyrektor generalny) takich organizmów albo był nominowany przez władzę biskupią właściwego poziomu, albo ubiegał się przed wyborem o zgodę personalną włądzy biskupiej właściwego poziomu. W szczególności w sprawie mediów katolickich odpowiedzialność i nadzór jest jednoznacznie przynależny biskupom, co stwierdza Dekret Soborowy "Inter mirifica". Wulfstan 16:23, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: ::: Kanon 300 KPK określa zresztą takie sprawy jednoznacznie: Żadne stowarzyszenie nie może przybrać nazwy "katolickie", chyba że za zgodą kompetentnej władzy kościelnej.. Kompetentną władzą jest tu biskup diecezjalny. Szwedzki 16:40, 3 sty 2006 (CET)

text: ::: Czy mógłbyś podsumować różnice jakie Twoim zdaniem zachodzą pomiędzy np. Radiem Watykańskim a Radiem Maryja? W sumie już to napisałeś ale chciałbym jakieś zestawienie bo teraz to jest rozsypane po całej dyskusji. Bo ja zauważyłem podobieństwo: oba nie mają przymiotnika "katolickie" i nie występowały o niego co nie podważa ich katolickości. Zakon podlega też Watykanowi a więc Radio Maryja również. --(pewien) mg 16:55, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: ::::Najbardziej fundamentalną i decydującą różnicą jest ta, że właściwy poziom episkopalny (czyli Konferencja Episkopatu Polski dla instytucji o prawnym zasięgu zgodnym z terytorium RP) nie dostał statutów do akceptacji. Zakon bowiem nie jest tu właściwym gremium do akceptacji statutów, gdyż takimi ciałami moga być biskupi, konferencje episkopatu lub stolica apostolska. Wulfstan 17:04, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: :::::Wczoraj w Polsacie podali, że Radio Maryja ma podpisaną umowę z KEP w odróżnieiu od TV Trwam (a dzisiaj GW się ekscytuje, że TV Trwam działa przez to "nielegalnie" i gdyby podobnie było z RM to by na pewno napisali). Czy to nie to i czy to nie wystarczy? --(pewien) mg 01:37, 12 sty 2006 (CET)
replies: text: ::::::Umowę RM ma również z gazownią i dostawcą elektryczności. To nie oznacza aprobatę statutów. Wulfstan 20:52, 12 sty 2006 (CET)
replies: text: :::::::No dobrze tylko że o ile np. blok mieszkalny ma umowę z gazownią to nie ma umowy z KEP. Nie każdy ma i może mieć z KEP umowę. --(pewien) mg 21:54, 13 sty 2006 (CET)
thread_title:  Przymiotnik katolicki 

message: Problem jest z definicją zawartą w Wikipedi dotyczącą słowa KONCERN. Definicja ta nijak się ma do Radia Maryja. Sam autor wątku "Koncern Medialny" napisał np, że właścicielem TV Trwam jest FUNDACJA, a nie przedsiębiorstwo! Opisy w Wikipedi powinny byc przecież spójne pomiędzy sobą! Bo inaczej koncernem można by nazwać równie dobrze np Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy "skupioną wokół osoby Jurka Owsiaka" (parafrazując znane z mediów wypowiedzi).
thread_title:  Koncern Medialny 

message: "Krytyka wskazywała również na trwałe składki prowadzone wśród ludzi ubogich i starszych. "
Czy ludzie ubodzy są w Polsce "społecznie ubezwłasnowolnieni" i nie mogą samodzielnie dysponować swoimi dobrami materialnymi? Co to za "krytyka"? czyja ona była? Czy nie należy tego wyjaśnić, aby zachować neutralność poglądów?
"Wsparcia radiu i innym przedsięwzięciom dyrektora radia udzielił kontrowersyjny biznesmen polskiego pochodzenia Jan Kobylański, podejrzewany o pro-nazistowskie działania podczas drugiej wojny światowej i współpracę z KGB po wojnie."
Dla kogo kontrowersyjny i dlaczego? Kto podejrzewa? Prokuratura prowadzi wobec niego jakieś śledztwo? Jeśli nie to domagam się wyjaśnień!
"Kilkakrotnie radiostacja organizowała duże, ogólnopolskie zbiórki finansowe na cele, których nigdy nie zrealizowała (m.in wykup Stoczni Gdańskiej, wykup spółki "Tormięs")."
Dla pełności faktówe należy podać, że Radio Maryja zwracało składki zainteresowanym, bo inaczej sugeruje się defraudację pieniędzy, na co oczywiście nie ma żadnego wyroku!
Po poprawkach jest: "Radiostacja współorganizowała duże, ogólnopolskie zbiórki finansowe na cele, których nie zrealizowała (m.in wykup Stoczni Gdańskiej, wykup spółki "Tormięs"), lecz deklarowała w okresie późniejszym zwrot przelewów osobom, które takich zwrotów się domagały." co sugeruje, że niekoniecznie jakikolwiek zwrot został dokonany. Nie da się oczywiście w tym wypadku zebrać dowodów, że wszyscy zainteresowani zwrotem otrzymali go (taką niemożność należy uwzględnić jednak na korzyść, nie zaś nieuczciwie wykorzystywać przeciwko), jednak do tej pory nie ma jednak ważniejszego i możliwego do uzyskania dowodu na to, że ktos takiego zwrotu się domagał a go nie otrzymał: mianowicie skarga do prokuratury i wyrok sądu. Taka informacja moim zdaniem jest ściślejsza i uczciwsza - czerpie ona z zasady "domniemania niewinności" obowiązującej w każdym demokratycznym państwie, a mam nadzieję, że także forum na Wikipedii.
thread_title:  Fundusze 

message: Powyżej Szwedzki napisał:
Kręcimy się w kółko. Jest oczywiste, że RM nie kwestionuje katolickich dogmatów, nie tworzy własnej liturgii; warstwa religijna jest zgodna z nauczaniem KK. Natomiast nie jest też radiem katolickim, ponieważ nie podlega instytucji KK; dzięki temu może w sferze publicystycznej prezentować poglądy sprzeczne z linią prezentowaną przez KK jako instytucję. Szwedzki 02:19, 3 sty 2006 (CET)
Zgadzam się z tym w całości oprócz części "nie jest radiem katolickim" (ale mniejsza o to). Teraz gdy to zestawić z poniższym zdaniem artykułu: W kwestiach religijnych linia programowa radia nie zawsze zgadza się z oficjalną linią Kościoła katolickiego.
to widać, że zdanie to jest krzywdzące dla Radia - sugeruje niezgodność z dogmatami KK. --(pewien) mg 15:10, 3 sty 2006 (CET)
Radio Maryja jest instytucją kościelną, tyle, że nie ma przymiotnika "katolicki" w nazwie. RM jest własnoscią prowincji katolickiego Zakonu Najświętszego Odkupiciela, który taką instytucją jest i jest prowadzona przez duchownych katolickich. Jako instytucja kościelna traktowana jest przez biskupów, którzy z nią podpisują umowy, czy tak ją określają w swoich oświadczeniach.
"Oświadczenia Zespołu Biskupów ds. duszpasterskiej troski o Radio Maryja":
Zespół Biskupów ds. duszpasterskiej troski o Radio Maryja, powołany przez Konferencję Episkopatu Polski, wyraził na kolejnym posiedzeniu uznanie dla ewangelizacyjnej działalności Radia Maryja, zwłaszcza w dziedzinie katechezy, szkoły modlitwy i formacji liturgicznej. Zespół pracuje nad uregulowaniem sytuacji prawno-kościelnej Radia Maryja. Nie leży w kompetencji Zespołu analiza i ocena działalności administracyjno-ekonomicznej Radia Maryja. Budzi natomiast głębokie zaniepokojenie, nasilająca się kampania przeciw osobom i instytucjom kościelnym prowadzona przez określone media. W efekcie, działania te prowadzą do dezintegracji społecznej, niepokojów oraz wzajemnego braku zaufania w polskim społeczeństwie.
Bp Sławoj Leszek Głódź, bp Marian Gołębiewski, bp Stanisław Wielgus, bp Andrzej Suski.
Częstochowa 27 listopada 2002.
Pozwoliłem sobie nieco wygładzić kwestie finansowe, bo oskarżenia kierowane pod adresem pana Kobylańskiego nie mają nic wspólnego z tematem Radia Maryja. Zaś zbiórek nie było kilka, lecz dwie.
Meritus 16:14, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: : Tak, oni bronią Radia i to jest fakt. Ale media tego nie nagłośniają lub nawet zniekształcają informacje. Wystarczy porównać informację KAI o konferencji episkopatu: http://endecja.fm.interia.pl/KAI_radio.txt a wiadomość TVP: . Manipulacja aż poraża... Nie dziwo, że abp. Głódź nie wytrzymał i zajął w tej sprawie stanowisko:  --(pewien) mg 16:59, 3 sty 2006 (CET)
replies: text: ::To już od dawna widać gdzie unosi się odór krętactwa, nietylko w tej sprawie. -PioM Dyskusja 17:37, 12 sty 2006 (CET)
thread_title:  Niezgodność w kwestiach religijnych 

message: "Ocenia się, że ma 2.92% słuchalności (I półrocze 2003), czyli ok. miliona osób." w zestawieniu z "Według różnych szacunków liczba radiosłuchaczy Radia Maryja waha się między 0,5 a 4,5 milionów." wygląda trochę dziwacznie. Warto by było uaktualnić i ujednolicić te dane (i może podać wreszcie źródło?).
thread_title:  Słuchacze Radia 

message: Cofnięcie 2006-01-05 21:30:11 Kpjas m (→Elementy programu - przywrócenie faktów) nie jest przywróceniem FAKTÓW, gdyż audycje przez to cofnięcie wykasowane są rzeczywiście obecne na antenie radia. Jesto to jedynie przywrócenie poprzedniej wersji...
thread_title:  Elementy programu 

message: Zasługują na wzmiankę? JEst ich bez liku... 5.0 17:22, 11 lut 2006 (CET)
thread_title:  Ataki na Radio M? 

message: "Dawniej z Radiem Maryja współpracował o. Jan Mikrut, został jednak odsunięty z powodu nieporozumień z dyrektorem rozgłośni. W styczniu 2006 roku z anteny zniknął wieloletni znany prowadzący - o. Janusz Dyrek." - teraz jest takie stwierdzenie. Proponuję następujące: "Dawniej w Radiu Maryja pracowali o. Jan Mikrut i o. Jacek Dyrek" - reszta to zwyczajne insynuacje. Meritus 22:38, 14 lut 2006 (CET)
** Nie są to żadne insynuacje: Mikrut sam mówił o tym dlaczego odszedł (obejrzyj łaskawie Imperium Ojca Rydzyka). Dyrek wyjechał na jakieś dokształcenia do Watykanu. Nawet nie próbuj tego usuwać, bo właśnie tuszowanie kulis pożegnania się Mikruta z radiem będzie manipulacją.  Szkieletor 20:12, 15 lut 2006 (CET)
***Dokładnie. Mikrut bardzo dokładnie opowiedział o przyczynach swojego odejścia, jak i o początkach Rydzyka, o jego powiązaniach z Instytutem Stillera w Niemczech itd. itp. Wiedział jak nikt i wiele, wiele opowiedział. Tego nie da się pominąć. Wulfstan 20:22, 15 lut 2006 (CET)
****Encyklopedia nie zajmuje się insynuacjami. O.Jan Mikrut publikował w Rodzinie Radia Maryja dawno po emisji tego oszczerczego filmu. O.Jan Mikrut też wydał stosowne oświadczenie dementujące rewelacje Morawskiego. Meritus 21:42, 16 lut 2006 (CET)
*****Nie Ty będziesz decydował - bo widać, żeś oszust prorydzykowy. A takich trza (z decyzji o kształcie artykułu) eksterminować. Sio! Ja zajmuję się monitoringiem Radia Maryja już trzeci rok. Znam sytuację tej rozgłośni od podszewki (w tym fakty, które Rydzollo chciałby przemilczeć). Bądź więc łaskaw, rydzykancie, uszanować: a) wiedzę, b) doświadczenie, c) NPOV. Mój, bo nie jestem ani moherem herbu wysokiego Ryzyka, ani jego zagorzałym wrogiem. A nawet chciałbym, by to radio nadawało tak pokraczne teksty jak dotychczas, bo będę miał się czym zajmować (a i "masońskie media" sypią grosz za informacje o krętactwach Rydzyka, więc sam rozumiesz...) Szkieletor 22:02, 16 lut 2006 (CET)
*** Twoje słowa świadczą o tobie. Wyzywasz mnie i grozisz śmiercią. Tago typu teksty nie mogą się znaleźć nawet w dyskusji. Meritus 22:31, 16 lut 2006 (CET)
***Też jestem mocno zaskoczony tego typu wypowiedzią. Jak widać klimat "problemu Radia Maryja" udziela się również niektórym Wikipedystom, którzy biorą wszystkie "fakty medialne" za niepodważalne i atakują innych uczestników argumentami ad hominem. Nie wiem jaka wygląda sytuacja z o. Mikrutem, ale zachęcam do przedłożenia źródeł podważających obecnie zawarte 'fakty' w artykule. Jeśli byłyby w konflikcie z reportażem o "Imperium o. Rydzyka", byłbym za usunięciem tego cytatu; a słowa Szkieletora świadczą o jego silnym POV, nie wspominając o wątpliwym poziomie kultury osobistej. Pozdrawiam. 5.0 22:45, 16 lut 2006 (CET)
thread_title:  Ojcowie 

message: "Zbiórka na wykup Stoczni Gdańskiej była nielegalna, ponieważ nie miała wymaganego zezwolenia (art 56 Kodeksu Wykroczeń)." - ten zapis jest insynuacją, gdyż żaden wyrok w tej sprawie nie zapadł, więc obowiązuje zasada domniemanej niewinności. Proponuję usunąć. Meritus 22:44, 14 lut 2006 (CET)
Co to znaczy "nosić znamiona wątpliwej legalności"? Meritus 22:52, 14 lut 2006 (CET)
thread_title:  Zbiórka na stocznię