lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Prawdziwy Kościół Jezusa

message: Peter Lee z chińskiej wikipedii poprosił mnie o ten artykuł w kaszubskiej wiki. Jeśli ktoś zna kaszubski, to proszę o napisanie artykułu. Z góry dzięki w imieniu tego usera. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 09:37, 11 mar 2006 (CET)

message: W wielu wersjach językowych wikipedii jest grafika do tego artykułu nie należąca do Wikimedia Commons. M.in. na angielskiej: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:TJC.jpg. Czy mógłby ktoś kto ma taką możliwość wprowadzić tą grafikę na polską wersję? Oprócz tego (lub zamiast) można też wstawić logo kościoła, które znajduje się jedynie na angielskiej wikipedii pod adresem: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Image-TJC_Logo.jpg. Którą z grafik (lub obie) wprowadzisz, to twoja decyzja. Z góry dzięki.
thread_title:  Grafika 

message: True Jesus Church - przeciez Prawdziwy kosciol Jezusa, a Kosciol Prawdziwego Jezusa. poza tym uwazam ze bardziej tu pasowałby przymiotnik realny. Kosciol Realnego Jezusa.
replies: text: Nazwa jest poprawna, Kościół Realnego Jezusa byłby Church of True Jesus. jeśli już. McMonster (相談) 00:05, 20 cze 2007 (CEST)

text: Poza tym, angielskie True Jesus Church jest jedynie tłumaczeniem oryginalnej chińskiej nazwy: 真耶穌教會, która po polsku oznacza ni mniej, ni więcej: Prawdziwy Kościół Jezusa. Tobie może się ta nazwa niepodobać, ale taka już jest. Pamiętaj, że każda religia jest równa! Przymiotnik "realny" kojarzy się komuś, kto ma do czynienia z religioznawstwem, z ruchem New Age. Tymczasem ten Kościół jest chrześcijański, a nie New Age, czy to się Tobie podoba, czy też nie.
replies: text: :To, czy kościół jest chrześcijański, decyduje nie nazwa, a doktryna. Hmm... do specjalnie ortodoksyjnych ona nie należy. Qbens (dyskusja) 00:53, 2 lut 2013 (CET)
thread_title:  Nazwa 

message: Czy ten artykuł powinien znajdowac sie w kategorii "Zielonoswiatkowe zwiazki wyznaniowe" ? Bo z opisu wynika ze kosciol ten odrzuca nauke o Trójcy, odrzuca Boze narodzenie, przyjmuje sabatarianizm i odcina sie od Kosciolow Zielonoswiatkowych i innych Chrzescijanskich. Wiec chyba bardziej pasowalby do kategorii Nowe Ruchy Religijne ?
thread_title:  Czy napewno Zielonoswiatkowy
Dyskusja:Wrzodziejące zapalenie jelita grubego

message: Wstawiłam ten szablon, choć mam nadzieję sama rozszerzyć ten artykuł, ale nie mam pewności, czy będę na siłach by to zrobić, ani jak szybko to zrobię. 
Elementy do dodania/rozszerzenia:
*etiologia (podłoże autoimmunologiczne, czynniki mogące wywołać zaostrzenia)
*epidemiologia (występowanie rodzinne, częstosć występowania itp)
*objawy pozajelitowe (dokładniejsza charakterystyka, częstość występowania)
*diagnostyka (kolonoskopia z pobraniem wycinków do bad. histpat, wlew kontrastowy, OB, morfologia, diagnostyka różnicowa - Crohn, colon irritable)
*przebieg, powikłania (megacolon toxicum, perforacja jelita, rak jelita grubego, niewydolność wątroby)
*leczenie (kwas 5-aminosalicylowy, prednison, immunosupresja, dieta - dokładniej)
Remedios44 dyskusja 12:36, 11 mar 2006 (CET)
Dodałem epidemiologię i etiopatogenezę. Reszty, jak na razie, nie chce mi się robić...;)--Mrug 04:02, 14 paź 2006 (CEST)
trzeba sporo edytowac bo duzo jest rzeczy nieaktualnych;)
trochę o leczeniu naapisałem Montek 13:58, 19 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Do dopracowania 

message: Opisana metoda wraz z przypisem dotyczy choroby Crohn'a a nie WZJG, choć obie choroby są podobne to nie wiem czy ten akapit powinien znaleźć się w tym artykule 
--Li-on (dyskusja) 06:56, 31 paź 2008 (CET)
thread_title:  Nowe sposoby leczenia
Dyskusja:Algebra Liego

message: === komutator ===
Trochę pomieszanie definicji z przykładem. Jeśli definiuje się nawias [.,.] w algebrze Lie to nie ma znaczenia, co pod nim jest ukryte. To, że może to być komutator powino być w przykładzie, a nie w definicjie
=== wtręt o generatorach ===
IMHO zupełnie niepotrzebny jest początkowy wtręt o generatorach. Czy na pewno trzeba mówić o generatorach, żeby zdefiniować algebrę Lie? Może to być, ale dlaczego na początku, raczej gdzieś w dywagacjach i zastosowaniach.
Midge 15:45, 11 mar 2006 (CET)
Napisałem od nowa definicję algebry liego. Usunąłem definicję jako komutator, dodałem przykłady. Stary artykuł podzieliłem na rozdziały. Starałem się nie usuwać pracy poprzedniego autora. Wydaje mi się, że jeszcze trzeba by sprawdzić wszystko od rozdziału "związek z grupami Liego".
--mbiskup 18:16, 7 paź 2006 (CEST)
thread_title:  definicja 

message: Trochę pomieszanie definicji z przykładem. Jeśli definiuje się nawias [.,.] w algebrze Lie to nie ma znaczenia, co pod nim jest ukryte. To, że może to być komutator powino być w przykładzie, a nie w definicjie
thread_title:  komutator 

message: IMHO zupełnie niepotrzebny jest początkowy wtręt o generatorach. Czy na pewno trzeba mówić o generatorach, żeby zdefiniować algebrę Lie? Może to być, ale dlaczego na początku, raczej gdzieś w dywagacjach i zastosowaniach.
Midge 15:45, 11 mar 2006 (CET)
Napisałem od nowa definicję algebry liego. Usunąłem definicję jako komutator, dodałem przykłady. Stary artykuł podzieliłem na rozdziały. Starałem się nie usuwać pracy poprzedniego autora. Wydaje mi się, że jeszcze trzeba by sprawdzić wszystko od rozdziału "związek z grupami Liego".
--mbiskup 18:16, 7 paź 2006 (CEST)
thread_title:  wtręt o generatorach
Dyskusja:Karol Radek

message: Później na Węgrzech doprowadził do przewrotu bolszewickiego w 1919. Jego uwielbienie dla niemieckich działaczy nacjonalistycznych daje podstawy by uważać go za prekursora narodowego bolszewizmu. 
Wycofałem to pierwsze zdanie: rosyjskie źródła milczą o pobycie Radka na Węgrzech i jego współudziale w przewrocie. Prosiłbym o podanie źródła. Co do drugiego zdania: nie sądzę, aby Radek był prekursorem narodowego bolszewizmu; właściwie był zwolennikiem sojuszu sił anty-wersalskich. Gdyby wyszedł poza ortdoksję bolszewicką, na pewno by mu to zarzucono, a tak się nie stało. Natomiast narodowi bolszewicy istnieli wtedy w Niemczech, najbardziej znanym był Ernst Niekisch.
thread_title:  Zdanie 

message: O czym dość obszernie pisze Lednicki w swoich wspomnieniach (np. po egzekucji Lutosławskich KR twierdził, że żyją). --Dotz Holiday (dyskusja) 22:37, 13 lut 2015 (CET)
thread_title:  1918 zastępca Cziczerina 

message: Angielska wersja jest dużo lepsza. Tsf (dyskusja) 14:50, 31 paź 2015 (CET)
replies: text: Pomóż nam ich prześcignąć! --Paterm (dyskusja) 19:21, 31 paź 2015 (CET)
thread_title:  Angielska wersja
Dyskusja:Ekspres do kawy

message: Moim zdaniem ekspres do kawy to takie urządząnie, w którym gorąca woda kapie do flitra, w którym jest kawa a następnie do dzbanka - zobacz []. Z kolei to co jest opisane w artykule nazywa się po niemiecku (w innych językach podobnie) Espressomaschine, a po polsku chyba ekspres ciśnieniowy. Jeśli się mylę, proszę mnie oświecić, a jeśli mam rację to trzeba zmienić artykuł.. kirq dyskusja
Ekspres o którym piszesz to ekspres przelewowy. Tytuł jest OK.
thread_title:  Błędna nazwa artykułu 

message: W wersji angielskiej są dwa artykuły na ten temat: [Coffeemaker] i [Espresso machine]. Moim zdaniem powinniśmy albo linkować do tego pierwszego albo wydzielić osobny artykuł o ekspresach ciśnieniowych.
thread_title:  Link do innych wersji językowych 

message: O ile wiem, 'ekspres' przelewowy nie jest technicznie rzecz biorąc ekspresem, jest to zupełnie inna technologia parzenia kawy. Technologia espresso polega na przeciśnięciu przez bardzo drobno zmielone ziarna pary wodnej przez stosunkowo krótki (30s) czas, tak więc zarówno ekspres automatyczny, kolbowy, jak i moka są ekspresami sensu stricto.
Technologie takie jak kafetierka (french press), kawa po turecku czy 'ekspres' przelewowy (drip filter) działają na zupełnie różnych zasadach. Wymagają inaczej zmielonych ziaren, innego czasu parzenia, a co za tym idzie dają napój o innym składzie chemicznym (ilośc kofeiny, rozpuszczonych tłuszczy, etc) i co za tym idzie diametralnie innych walorach smakowych.
thread_title:  'Ekspres' przelewowy
Dyskusja:Jakow Swierdłow

message: No, nie wiem. W źródłach rosyjskich nie ma takiego nazwiska. Tzn. ojciec posługiwał się nazwiskiem Swierdłow (czasem także Swierdlin) odkąd przybył do Niżnego Nowgorodu. Imię Salomon jest nieznane, natomiast Jankiel to po prostu żydowskie zdrobnienie Jakow, Jakub (Jankiel w Panu Tadeuszu też musiał mieć w papierach Jakub). Być może ojciec w domu wołał młodego Swierdłowa Jankiel, ale na pewno nie było ono właściwe. Togo -->♦ 18:19, 11 mar 2006 (CET)
// wiem że to dawno ale... właściwie to ja tego nie rozumiem - wszyscy żydowscy bolszewicy mają "rosyjskie" nazwiska, a od kiedy? Skoro ich ojcowie się nazywali tak a tak to znaczy, że się urodzili z takim a takim nazwiskiem, które potem zmienili. Nie może być inaczej chyba że ojciec nazywał się już (tu:) Swierdłow czego w zasadzie nie podano bo pewnie tak nie było więc może jednak miało to sens.
może powinno być urodzony... albo podać nazwisko jego rodziców co by był jednoznaczne z "urodzony"
79.75.206.23 (dyskusja) 13:41, 27 paź 2016 (CEST)
thread_title:  właściwie '''Jankiel Salomon Ginzburg''' 

message: W tabelce podano 16 marca 1919 roku a w tekście napisano: Wyrok wykonano 17 lipca 1918. Która data jest prawidłowa? Google podaje tą marcową. Ale która jest właściwa niech ustali ktoś obeznany z tematem.
replies: text: Nie potrzeba nikogo obeznanego z tematem, gdyż nie było i nie ma żadnego błędu. Trzeba po prostu przeczytać całość, wtedy wszystko będzie jasne. Specjalnie dla ludzi, którym czytanie ze zrozumieniem sprawia problemy, dokonałem zmiany redakcyjnej. --WTM (dyskusja) 16:36, 3 cze 2013 (CEST)
thread_title: Data śmierci
Dyskusja:Nefryt

message: witam.. znalazłem pewą nieścisłość w artykule dotyczącym nefrytu. Konkretnie chodzi o to, że jest zamieszczona informacja: "Nefryt to minerał odmiana Aktynolitu. " Dalej po przejściu na aktynolit znajdujemy informację: "Stanowi główny składnik nefrytu."
Dotychczas uważałem nefryt za skałe (czyli zbiór minerałów) co by potwierdzała tylko druga informacja. Pierwsza zaznaczona przezemnie informacja przedstawia nam go jako minerał. Przy okazji minerału- definicja jest niedokładna. Powinna zawierać ważny szczegół mówiący o tym, że minerał powstaje w procesach geologicznych lub kosmologicznych.
Również jeśli nazywacie bursztyn lub opal minerałem, a później wymieniacie cechy minerału, wśród których jest układ krystalograficzny, należy się zastanowić czy spełniają ten warunek. Oczywiście zaliczamy je do minerałów, ale należy dodać, że są to substancje amorficzne (nie możemy podać ich układu krystalograficznego).
Mam nadzieje, że moje uwagi na coś się przydadzą. 
Pozdrawim.. Rafał B. :) 
bruseman@tlen.pl
replies: text: Jednorazowe zgłoszenie powinno wystarczyć. Problem jest dość złożony, więc trzeba poczekać, aż ktoś kto się na tym zna podejmie sprawę. Ew. proponuję poprawić tekst samemu. Polimerek 00:15, 9 mar 2006 (CET)
replies: text: :nefryt na moje jest skałą, ale monomineralną, tzn. składającą się tylko z aktynolitu. jednak potrzebny jest chyba jakiś praktykujący mineralog do zweryfikowania -- Bmucha >>
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Mikroelementy

message: W artykule jest kilka różniących się od siebie list mikroelementów, przydałoby się, żeby ktoś to uporządkował. Ja niestety się na tym nie znam. Remedios44dyskusja 18:56, 11 mar 2006 (CET)
MAKROELEMENTY: C, H, O, N, S, P(tzw. pierwiastki biogenne), Ca, Mg, Na, K, Cl.
MIKROELEMENTY: Fe, Co, Cu, Mn, Zn, Mo, B, J, F, Si. [dzemila]
Myślę że jest za mało informacji...
thread_title:  Do dopracowania
Dyskusja:Metropolita

message: We wpisie jest odniesienie do Stolicy Apostolskiej, czyli jak rozumiem cały wpis dotyczy metropolity w kościele katolickim? Czy tak jest, a jeśli nie czy mógłbym prosić o zaznaczenie co jest też prawdziwe w kościele prawosławnym?
No właśnie, czytelnik dowiaduje się, że metropolita to hasło związane wyłącznie z kościołem rzymskim. --Morus kot (dyskusja) 09:37, 28 lut 2011 (CET)

message: Poza tym, jest to opis metropolity wyłącznie w rzymskiej części Kościoła katolickiego. A są też katolickie Kościoły wschodnie, gdzie metropolici pełnią też rozmaite inne funkcje....
thread_title:  inne Koscioly katolickie 

message: Archidiecezja poznańska w latach 1948-1992 nie miała żadnych sufraganii ale jej zwierzchnicy nazywani byli metropolitami. Jednocześnie nie podlegali bezpośrednio Stolicy Apostolskiej jak to miało miejsce z Łodzią w latach 1992-2004. Pytanie więc czy rzeczywiście musi być jedna albo więcej sufraganii
thread_title:  Liczba sufraganii 

message: Damian Zimoń jest arcybiskupem katowickim. W haśle podano, że jest metropolitą katowickim. To błąd! Arcybiskup katowicki jest metropolitą górnośląskim (oddzielenie od metropolii wrocławskiej)!!! Do metropolii przynależą dwa biskupstwa z siedzibami w Gliwicach i Opolu. Jest więc ich kanonicznym, a więc prawnym - z punktu widzenia KPK - zwierzchnikiem dwóch sufraganii. Nie należy więc tytułować arcybiskupa katowickiego metropolitą katowickim. Należy to natychmiast poprawić, bo z Wikipedii korzystają przecież nie tylko dzieci i młodzież ale także najwyższe władze państwowe!!!
thread_title:  Tytuł, przypisany arcybiskupowi Damianowi Zimoniowi nie jest zgodny z rzeczywistością! Wprowadza w błąd! 

message: Proponuję nie łączyć haseł "Metripolita" i "Arcybiskup", dlatego że mogą być arcybiskupi, którzy nie są metropolitami, np. Abp. Alfons Nossol.--Mika58 (dyskusja) 09:12, 3 lut 2012 (CET)
replies: text: Nie nalezy laczyc obu artykulow, gdyz taki oglad obu hasel jest wybitnie jednostronny- w innych kosciolach chrzescijanskich metropolita nie zawsze laczy sie z arcybiskupem. Hoodinski (dyskusja) 10:55, 28 mar 2012 (CEST)

text: Brak argumentów za połączeniem. Usuwam szablon. royas (dyskusja) 14:30, 28 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Nie łączyć
Dyskusja:Stowarzyszenie „Młodzi Demokraci”

message: Czy ktos moglby mi wytlumaczyc na czym polega "duza autonomia" SMD w stosunku do PO? Czym w praktyce roznic sie pozycja prawna tej mlodziezowki w stosunku do innych? Bo cos mi sie wydaje, ze to pusty zapis... Fidiasz 11:20, 12 mar 2006 (CET)
Jako czlonek SMD moge Ci wytlumaczyc :)
Jestesmy Stowarzyszeniem stowarzyszonym z PO - jak glupio by to nie brzmialo. Zazwyczaj jest tak, ze to partia powoluje swoja mlodziezowka. W przypadku PO i SMD bylo inaczej. My dolaczylismy do PO a z racji, ze MD to liczaca sie organizacja mlodziezowa to panuja miedzy obiemai organizacjami partnerskie stosunki. Co wazne - bedac czlonkiem Forum Mlodych musisz byc czlonkiem PiSu - taki zapis o dolaczanie z automatu do partii ma wiekszosc mlodziezowej, ale nie SMD. Sam bylem 4 lata w MD nim zapisalem sie 2 miesiace temu do PO.
* Duża autonomia usunięta, bo to złe pustosłowie było, , Piastu βy język giętki… 17:15, 2 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  Autonomia 

message: To jak w końcu jest z młodzieżówkami? Są encyklopedyczne czy nie? Kluby Młodych K'15 zleciały bo "młodzieżówki nie są ency" ale Forum Młodych PiS, czy MD stoi. To są czy nie? --LukMaxPL (dyskusja) 23:18, 23 sty 2021 (CET)
replies: text: SMD nie jest młodzieżówką. Zetiuch (dyskusja) 22:22, 25 gru 2021 (CET)
thread_title:  Encyklopedyczność Młodych Demokratów
Dyskusja:Odczyn wiązania dopełniacza

message: Trochę uporządkowałam artykuł, nie wiem jednak czemu tu jest akurat świnka morska, baran i królik :)?
Remedios44dyskusja 15:35, 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Ponieważ surowic tych zwierząt się używa w badaniach immunologicznych. Bartrust 20:23, 15 mar 2006 (CET)
thread_title:  Świnka morska ;)
Dyskusja:2 Pułk Nocnych Bombowców „Kraków”

message: Duża część artykułu to kopia z . Balcer 17:06, 12 mar 2006 (CET)
replies: text: Miałem szczere chęci przerobienia i uspójnienia artykułu, ale niektóre informacje z pierwotnego artykułu (pierwszy akapit) i z później wklejonego NPA, są rozbieżne. Nie jestem w stanie tego zweryfikować, bo niestety moja wiedza na ten temat jest zerowa, będzie musiał to poprawić ktoś kto w tym "siedzi". Larry-dyskusja 22:00, 28 wrz 2006 (CEST)
*Przekazano do rozpatrzenia na Portalu Wojsko AndrzejzHelu (dyskusja) 00:32, 13 lut 2007 (CET)
(Artykuł ten napisałem ja czyli Andrzej Bugajski pierwotnie był umieszczony na stronie http://www.goleniow.net.pl/infopage.php?id=12 i jest tam zamieszczony od 2005 roku . Napisałem go na bazie następujących źródeł :
1.Cynk J. B., Polskie Siły Powietrzne w wojnie 1943-1945, AJ-Press, Gdańsk 2002
2.Koliński I., Ludowe lotnictwo polskie 1943-1945, Wydawnictwo MON, Warszawa 1969
2.oraz internet
W artykule na podanej stronie umieściłem zdjęcia pochodzące ze zbiorów pilotów 2 PNB.
W związku z tym podawanie innego żródła niż te podane w pierwotnej wersji uważam za naruszenie praw autorów  publikacji na bazie których napisałem ten artykuł. Prosze o dokonanie zmiany w przypisach)
thread_title: NPA?
Dyskusja:Stefan Chabrowski

message: Proszę o usunięcie obydwu artykułów o Tadeuszu i Stefanie Chabrowskich jestem ich autorem i z nimi wiązano wiele komplikacji. Jeśli coś napisane w tych artykułach uraziło administratorów lub innych przepraszam ale nic złego na myśli nie miałem pisząc te biogramy. Proszę jeszcze raz o usuniecie obydwu artykułów z powodu nadmiernych z nimi manewrów. Pragnę również jeszcze raz podkreślić iż nie są to artykuły o charakterze autopromocyjnym bo jakaż to autopromocja gdy promuje się (jeśli wogóle w encyklopedii można o tym mówić )osoby jedynie związane z życiem ich i mojego rodzinnego miasta.
Oprócz literówek, błędów ortograficznych i interpunkcyjnych, które łatwo usunąć, hasło obciążone jest grzechem nieneutralności. Zdania o "osiąganiu perfekcji" czy o "najmilszych rodzinnych wspomnieniach" dyskwalifikują wartość tego biogramu. Julo (dyskusja) 19:46, 12 mar 2006 (CET)
Trochę wyciąłem i poprawiłem. Czy teraz NPOV jest zachowane? Superborsuk Ω 01:19, 13 mar 2006 (CET)

message: Witam. Dlaczego chcesz wyciąć te hasła?
Jak na razie nikt się ich nie czepia i nie sądzę, by chciał je ktoś usuwać w przyszłości - a jeśli tak, to zrobi się odpowiednią procedurę i zobaczymy. Każde hasło jest rozpatrywane osobno, encyklopedyczność czynieencyklopedyczność osoby A nie świadczy o osobie B etc. I nie ma chyba sensu się obrażać? Doprawdy, my tu piszemy encyklopedię - wdzięczni jesteśmy za Twój udział i każdy pozytywny wkład, zachowujemy sobie prawo do krytyki (byle rzeczowej, ale trudno czasem powstrzymać różne pasje polemiczne) i poprawiania błędów oraz ochrony zawartości Wikipedii.
Abstrahuję tu od faktu, że inni mają prawo to przywrócić (wszystko, co zamieszczone jest na Wiki umieszczane jest na licencji GFDL - o czym zostałeś poinformowany - więc nikt nie jest "właścicielem" haseł) - a w związku z tym Twoje działanie nie jest najfortunniejsze. Na razie blokuję te hasła, dyskusja pozostaje otwarta.
Pozdrawiam, aegis maelstrom δ, 16 mar 2006 (CET)
thread_title: Odpowiedź na stronie użytkownika pod IP
Dyskusja:Jezioro Myczkowskie

message: powstał w wyniku przegrodzenia koryta Sanu wałem ziemnym o betonowej pokrywie
*Najczęściej stosowane są nazwy Jezioro Myczkowskie albo Zbiornik Myczkowski ! Birczanin 15:26, 16 maja 2007 (CEST)

thread_title:  [2007/01/25 22:30] Robot podejrzewa spam: [[specjalna:contributions/194.169.228.3|194.169.228.3]]
Dyskusja:Remus Lupin

message: Myślę, że można by dodać do tego artykułu zdjęcie, jednak sam za bardzo nie wiem jak to zrobić. Fajny materiał znajduje się na angielskiej wersji tego artykułu.
thread_title:  Zdjęcie 

message: Pewien IPek doprowadził mnie do tego, że musze sie nad czymś poważnie zastanowić. Problem w tym, że nie wiem jak do tego podejść. Chodzi o to, że Patronus został przezemnie nazwany "niewidzialnym stróżem, chroniącym od dementorów". Jednak ten IP wykasował słowo "niewidzialny". No i właśnie. Czy ten Patronus jest niewidzialny, a to co widzimy to światło przez niego wytwarzane (w cielesnym patronusie bijące z całej powierzchni jego ciała), czy też jest on widzialny? Ja pozostaję przy niewidzialnym - może ktoś ma inne zdanie? Proszę o pomoc.
thread_title:  Patronus 

message: Nazwisko "Lupin" nie jest wymyślone przez panią Rowling, a jedynie pochodzi z opowieści o Arsene Lupin - złodzieju gentlemanie...
thread_title:  Nazwisko 

message: Nazwisko "Lupin" wzięło się o0d łacińskiego słowa "lupus" czyli wilk. Jest to napisane w "Kilku słowach od tłumacza" na końcu tomu III.
thread_title:  Sprostowanie 

message: To może zeby wyjaśnić to zacytuję z artykułu o patronusie :P :
"Patronus występujący w cyklu powieściowym o Harrym Potterze jest formą pozytywnej energii, zmaterializowaną pod postacią srebrnego obłoku, najczęściej przybierającego formę zwierzęcą."
;]
thread_title: Co do patronusa...

message: Skoro żadne to samo w sobie nie istnieje. Cytat: ...żadne nie istniało...
thread_title: Żadne nie istniało
Dyskusja:Bitwa pod Montgisard

message: Myrokefalon nie lezal w Palestynie! Tylko w Azji Mnijeszej, blisko dzisiejszej Konii. A kilidz Arslan dawno juz wtedy nie zyl.
to co tu wypisalscie jest zalosne. wstydzcie sie wciskac ludzi0om taki kit
Jeśli już przerżnąłeś z Runcimana cały opis bitwy to juz go przerznij dobrze a nie fantazjuj i samemu wymyślaj fakty (templariusze dowodzeni przez Baldwina; tak oczywisci a swistak siedzi...). Co ma do Montgisard do Bizantyjczyków nie mam pojęcia - nawet bym tego sobie nie pokojarzył. Liczby też wyssane z paluszka: "straty muzułmanów:ok.20 000" jak to naukowo brzmi - szkoda tylko ze to jedna wielka bzdura prawdopodobnie wymyslona przez autora tego szaiskiego artykułu
No, nie bądźmy tacy surowi, wystarczy powiedzieć, że "Król trędowaty" Zofii Kossak-Szczuckiej to nie jest fachowe źródło wiedzy do dziejów Królestwa Jerozolimskiego a już na pewno nie są nimi opisy bitew tam zawarte ;) --Ghorbique Leon 09:35, 11 kwi 2007 (CEST)
Kolejna sprawa: nie piszmy "Frankowie" na określenie wojsk/mieszkańców/ państw powstałych na Bliskim Wschodzie w wyniku I krucjaty bo to anachronizm i powoduje tylko ból zębów i podniesienie ciśnienia --Ghorbique Leon 09:47, 11 kwi 2007 (CEST)
replies: text: : A możesz to jakoś uzasadnić? Frankami nazywali krzyżowców muzułmanie. Również literatura francuska i angielska powszechnie używa tego określenia. Krzyżowcy przybywali z różnych krajów, ale głównie z dawnego królewstwa Karola Wielkiego.--Jidu Boite (dyskusja) 11:30, 14 paź 2011 (CEST)
Kiedyś to były bitwy, zaczynali w sile 500 a ginęło ich 1095... Rycerz rozcięty na pół liczył się za 2? MK 89.102.143.55 (dyskusja) 23:27, 14 cze 2021 (CEST)

text: Po tylu latach chciałem przeprosić za swój zjadliwy komentarz (to ten drugi od góry - "Jeśli już przerżnąłeś...") w którym wyżyłem się na autorze artykułu. Po przemyśleniu sprawy wychodzi na to że żeby być autorem artykułu na stronie trzeba mieć sporo odwagi, nawet jeśli rozmija się to trochę z prawdą. Od poprawiania ich są właśnie strony z dyskusją na których powinno być miejsce na krytykę ale taką konstruktywną.

text: Jeśli więc autor tamtego artykułu (który przez ten czas zdążył się już zmienić) trafi tu jeszcze raz to proszę przyjmij moje przeprosiny. Pogórzanin (dyskusja) 23:22, 30 lip 2022 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: *Przekazano do rozpatrzenia na Portalu Wojsko AndrzejzHelu (dyskusja) 00:34, 13 lut 2007 (CET)
Dysproporcja sił między wojskami króla Baldwina- 500 rycerzy, a Saladyna- 30 tysięcy, była olbrzymia, ale wojsko krzyżowców nie składało się z samych templariuszy.
thread_title:  DW
Dyskusja:Eudajmonia

message: Eudajmonia daje w Google 433 odpowiedzi a Eudaimonia 215 w polskiej przestrzeni Internetu. Czy pierwsza wersja terminu nie powinna być używana w tym haśle? Superborsuk Ω 00:27, 13 mar 2006 (CET)
*Google jest ostatnim źródłem, które ma coś do powiedzenia w kwestii transkrypcji nazw greckich. Poprawne są oczywiście obie formy. Osobiście też jestem za bardziej spolszczonymi (eudajmonia), ale zastosowanie jednolitych reguł na całej wiki wymaga pomocy filologa i wiele pracy. Mch,ifuw 12:51, 17 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Google