Dyskusja:Plazma

message: Proponuje, żeby  ktoś napisal ten artykul raz jeszcze, tak by byl zrozumialy dla szarych ludzi na co dzien nie zwiazanych z Fizyka
A jakie są kolejne?
5. 6. stan?
Proszę o odpowiedź!
gg: 5597202

message: Qunik 
 
Jestem za!! xD Zintegrować ten 2 artykuły i zmienić trochę treść.

message: Według mnie jest zrozumiały. Nie widzę tu nic trudnego do zrozumienia.

message: Myślę że trzeba było coś więcej powiedzieć w tym artykule>
Jestem ZA !!
Myślę, że powinien napisać to ktoś kto to rozumie i potrafi po ludzku wytłumaczyć :)
Jestem ZA!
thread_title:  :P 

message: Jestem za, tematmożna rozbudować, ale upraszczanie go jeszcze bardziej, raczej nie ma sensu...
thread_title:  Tak 

message: Artykuł jest niestety napisany słabo :/ Wiadomo o co chodzi, ale wstawki typu "globalnego punktu widzenia" dyskredytują go jako poważny, naukowy alebarot. Wystarczy sprawdzić angielską wersję i zobaczyć jak to powinno wyglądać. Inna sprawa, że temat jest trudny i typowy "laik" nie posiadający pewnej wiedzy z dziedziny fizyki ma małe szanse na zrozumienia zagadnienia, bez względu na to jak autor artykułu będzie się starał przybliżyć temat.
pozdro
replies: text: Pozdrawiam :) Lothar (dyskusja) 21:16, 4 lut 2008 (CET)
thread_title:  do wymiany 

message: od poewngo czasu usiluje poprawic ten artykul (zajmuje sie plazma- zaznaczam- zawodowo i wiem co pisze) szkoda ze po kazdej probie edycji wyswietla mi sie logo ze to co robie to wandalizm. o co chodzi? 
jurgensztern
replies: text: może filtr antyspamowy blokuje dodanie linka jakiegoś? nie widzę w historii żadnych cofnięć edycji ostatnio. Co się dokładnie dzieje? Maikking dyskusja 14:04, 3 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  chce a nie moge 

message: Ten fragment trzeba by zweryfikować, bo teraz wygląda jak pseudonaukowa teoria.
"W stanie plazmy znajduje się ponad 99% materii tej części Wszechświata, która znajduje się w obszarze dostępnym dla ludzkiej obserwacji. (Zrodlo http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?url=/iel1/27/1720/00045495.pdf?temp=x )"
--Roc (dyskusja) 16:26, 12 sie 2008 (CEST)
thread_title:  99% plazmy??? 

message: Różne źródła podają różne temperatury plazmy zimnej. Zastanawiam się, czy w ogóle ma to sens, ponieważ:
# zimna plazma jest zdefiniowana przede wszystkim przez jej skład
# temperatura plazmy nie można zmierzyć termometrem, lepiej mówić o średniej energii kinetycznej cząstek tworzących plazmę
# cytowane czasem temp. zimnej plazmy <10 tys. K, <30 tys. K dotyczą energii wolnych elektronów, temperatura jonów i niezjonizowanych atomów jest tak niska, że zimną plazmą może być trudno się nawet oparzyć.--zu. Mpfiz (dyskusja) 18:58, 26 lis 2008 (CET)
replies: text: : Bardzo słuszne uwagi. Chciałem w ogóle wyrzucić z artykułu te zakresy temperatur, ale zostawiłem, żeby zanadto nie redagować artykułu (wiadomo, im poważniejsze zmiany, tym większe ryzyko jakiegoś konfliktu z posiadaczami "innych źródeł"). Z temperaturą w plazmie jest tak, że definiuje się kilka różnych "temperatur", a raczej jej umownych odpowiedników. Jest zatem:
replies: text: :* temperatura elektronowa (definiowana w oparciu o energie elektronów),

text: :* temperatura zdefiniowana w oparciu o energie kinetyczne atomów i jonów

text: :* temperatura zdefiniowana w oparciu o rozkład długości fali emitowanego światła,

text: :* temperatura oparta o rozkład wzbudzeń wewnętrznych atomów, cząsteczek i jonów (łącznie ze stopniem jonizacji)

text: :Gwoli ścisłości, żadna z tych temperatur nie ma wiele wspólnego z prawdziwą temperaturą w sensie termodynamicznym - tej ostatniej nie sposób bowiem zdefiniować w układzie tak dalekim od równowagi (termicznej, termodynamicznej, etc). Nawet rozkład prędkości jonów nie ma wiele wspólnego z rozkładem maxwella, ponadto, każda grupa jonów (lub cząstek obojętnych) może mieć inne średnie energie kinetyczne, a nawet inne rozkłady kierunków wektora pędu.

text: :W oparciu o powyższe słowa można sklecić jakiś fragment artykułu poświęcony temperaturze w plazmie, ja się chwilowo nie podejmuję (choćby dlatego, że nie mam pod ręką źródeł :-). Chociaż może jeszcze popracuję :-) Tescobar (dyskusja) 20:01, 26 lis 2008 (CET)
thread_title:  temperatura plazmy 

message: "Plazma tworząca gwiazdy (tak zwana plazma gorąca) składa się z naładowanych i obojętnych cząstek elementarnych oraz jąder atomowych, jednak z uwagi na dużą gęstość i wysoką temperaturę nie możemy mówić o obecności atomów lub jonów."
Skoro plazma w gwiazdach składa z jąder atomowych, a są to głównie jądra wodoru, czyli protony, czyli jony wodoru H+, to chyba jednak możemy mówić o obecności jonów? Chrumps ► 20:39, 26 lis 2008 (CET)
replies: text: Mylisz się, Chrumps. Proton może być uważany za jon H+ tylko wówczas, gdy jest odosobnioną cząstką, a nie składnikiem gęstej "zupy" złożonej z materii jądrowej i elektronów. Już większy sens miałoby sformułowanie, że jon H+ wchodzi w skład atomu wodoru, gdyż wokół tego jonu "krąży" elektron. Chemicy czasem mówią o jonach H+ w roztworze, lub stanowiących część cząsteczki - to jednak żargon, nie do końca poprawny. Jony w plazmie muszą być obiektami przynajmniej przez krótkie chwile nieoddziałującymi z innymi atomami lub jonami w sąsiedztwie. Analogicznie, o atomach można mówić dopiero wówczas, gdy istnieją przez dość długi czas by ich istnienie dawało się stwierdzić np. metodami spektroskopowymi. W środku gwiazdy też mógłbyś wybrać sobie jakieś jądro helu oraz dwa elektrony z pewnością znajdujące się w pobliżu - czy byłby to atom helu? Nie, bo nie ma sensu wyodrębnienie takiego układu spośród reszty (nie da się tego zrobić w sensie kwantowomechanicznym, zbyt silne oddziaływania z otoczeniem).Tescobar (dyskusja) 21:17, 26 lis 2008 (CET)
replies: text: :Nie całkiem się mylę, bo to było tylko pytanie :-) w każdym razie dzięki za wyjaśnienia. Moje wątpliwości wzięły się z mojego "chemicznego" podejścia do tematu. Żargon, o którym napisałeś, stosuję tak często, że przestałem zwracać uwagę na terminologię obowiązującą w świecie fizyków. Pozdrawiam, Chrumps ► 19:50, 30 lis 2008 (CET)
thread_title:  Jony w plazmie gwiazdowej 

message: popieram pierwszy komentarz. To co jest jest nie dla ludzi. Ja tylko chciałem dowiedzieć sięco to jest plazma (a jestem raczej kumaty). Nie udało się.
thread_title:  nagłówek 

message: Płomień to plazma.Nie inaczej
thread_title:  Płomień