lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Targówek

message: Jak to jest z tym fortem XIII? Spotkałem się z 3 nazwami: Lewicpol, Lewiopol i Lewiepol
replies: text: Ja do tej pory widziałem tylko Lewicpol. Tak jest też na planach Wawy (papierowych). Jest tam też ulica Lewicpolska np. tu: http://www.targowek.waw.pl/mapa/h3.htm. Te inne nazwy to po prostu złe odczytanie przez kogoś literki na starej mapie i potem się to powiela w internecie ;) --GoTo 15:27, 15 lis 2004 (CET)

message: na rosyjskich i niemieckich mapach sprzed 1914 jest nazwa Lewicpol (pisana cyrylicą lub Lewitzpol stąd też dziwi mnie, że na najlepszej stronie dotyczącej warszawskich fortów powtarzana jest nazwa Lewiepol, podczas gdy obok zamieszczony jest fragment mapy z napisem rosyjskim i niemieckim
http://www.varsovia.pl/varsovia/index.php-frame=main&mapa=0&item=1218&top=1192.htm Marcin Zacisze Warszawa18:58, 22 lip 2006 (CET)
thread_title:  Fort Lewicpol/Lewiepol 

message: Jak to jest z tym podziałem. Patrzę na mapę i nie wierzę. Wygląda na niej tak jakby część Targówka Mieszkaniowego - czyli tak od które się wzięła cała nazwa była położona na Zaciszu. Jest Elsnerów, jest Fabryczny, Stare i Nowe Bródno - OK, ale gdzie jest ten właściwy Targówek? Czy są gdzieś dostępne źródła MSI? Bo nie wiem czy to jest błąd czy tak jest zatwierdzone? --Verwolff (dyskusja) 11:35, 23 gru 2008 (CET)
2010 - mapka msi z poprawnymi granicami zrobiona - czeka na przejrzenie
thread_title:  Podział MSI
Dyskusja:Superkomputer

message: chyba nie ma sensu pisać który komputer jest najszybszy i które ma miejsce
na liście, bo to sie szybko zmienia.
dokladnie, w tej chwili w WCSS mamy klaster o teoretycznej wydajnosci 3 TFlops. dzieko, 14:28, 15 sty 2007 (CET)
wydaje mi się że warto byłoby wyjaśnić dlaczego początkową jednostką jest OPS potem LOPS a potem FLOPS
--83.31.146.177 (dyskusja) 01:09, 4 lut 2011 (CET)
* Jest tylko OPS i FLOPS. Nota 1, podpięta do tego pola w tabeli, zawiera wyjaśnienie.--AI (dyskusja) 10:19, 4 lut 2011 (CET)

message: Proponuje we wstępie albo nie pisać który jest najszybszy albo pisać to z datą np.: "od 2011 najszybszy jest: ...." co o tym sądzicie? Marek M (dyskusja) 22:32, 8 lip 2011 (CEST)
* Informacja o tym, który jest najszybszy na świecie, jest interesująca i warto ją trzymać. Zmienia się nie częściej niż dwa razy w roku, więc aktualizacja nie jest bardzo dużym wysiłkiem. Ale zgadzam się, że warto podawać od kiedy obowiązuje.--AI (dyskusja) 12:59, 11 lip 2011 (CEST)
thread_title:  Najszybszy 

message: Dlaczego na liście pisze że APE 100 (1991) miał 100 GFLOPS mocy a CM 5 (1993) miał 59,7 GFLOPS, skoro oba kiedyś były najszybsze? Nowszy był słabszy niż starszy?
Zenek95 (dyskusja) 17:05, 5 lut 2013 (CET)
replies: text: Od 1993 rekordy są podane na podstawie wyników testu LINPAC, zebranych na stronie top500.org. Wcześniejsze rekordy są podane na podstawie szybkości deklarowanej przez producentów. APE 100 nie znalazł się na liście top500 w 1993 roku, więc trudno powiedzieć jaką naprawdę miał moc obliczeniową. Być może powinien zostać usunięty z tego zestawienia.--AI (dyskusja) 09:51, 7 lut 2013 (CET)

text: APE 100 usunięty z powodu braku źródeł. --AI (dyskusja) 18:21, 21 lut 2013 (CET)
thread_title:  CM 5 i APE 100 

message: Czemu tu nie ma wymienionego projektu z największą mocą obliczeniową? BITCOIN, który ma 600 petaflopów a tutaj są tylko jakieś 5Pflops :)
http://bitcoincharts.com/bitcoin/ Network Hashrate PetaFLOPS 	575.99
* Już jest.--AI (dyskusja) 14:58, 14 sie 2014 (CEST)
thread_title:  Czemu tu nie ma wymienionego projektu z największą mocą obliczeniową 600 Pflops ?
Dyskusja:Liczba masowa

message: {{Wikiprojekt:Chemia/info}}
liczba masowa oznazcana jest przez A a nie przez Z, to samo z liczba atomowa - powinno byc Z
takie bledy nie powinny istniec

message: popieram, caly swiat uzywa symboliki A - liczba masowa (ilosc nukleonow), Z - liczba porzadkowa (ilosc protonow)
No tak to dzieło [[Wikipedysta:chemmix|chemmixa]]. Było tu więcej nieścisłości - trzeba by przejrzeć inne hasła chemmixa pod tym kątem... [[Wikipedysta:Polimerek|Polimerek]] 16:39, 20 sty 2005 (CET)
Średnia ważona liczb masowych izotopów danego pierwiastka tylko w przybliżeniu daje masę atomową. Zgodność jest lepsza dla pierwiastków lżejszych (zawierają mniej elektronów!).

message: Nie rozumiem co to za pierwiastki T i D. Czyżby jakaś Skłodowska się nam narodziła? Żarty, oczywiście te izotopy wodoru tak się oznacza, jednak uważam że zamiast T i D powinno widnieć H. Lepszy wydźwięk edukacyjny. 
Ww. napisał 13:55, 14 mar 2011 109.243.117.150
replies: text: Słusznie, było to mylące i w ogóle zbędne, bo jeden przykład wystarczy. . Michał Sobkowski dyskusja 14:42, 14 mar 2011 (CET)
thread_title:  Pierwiastki T i D
Dyskusja Wikipedii:50 tysięcy artykułów w polskojęzycznej Wikipedii

message: Jestem za podaniem większej ilości danych statystycznych np. Ilości wikipedystów, średniego miesięcznego przyrostu ilości haseł itd. 
Za wymieniem istniejących wikiportali tematycznych z linkami do nich. I ogólnie więcej wikilinków.
A i jeżeli to prawda z tymi multimediami jak dzwięk i filmy to ja jako administrator do dzisiejszego dnia o tym niewiedziałem :( 
PS. No i do roboty 50 000 już niedługo :) Szumyk 09:13, 16 lis 2004 (CET)
Racja, wezmę się za to. W Kronice i kilku miejscach inni podali już sporo informacji. --Aranea 11:09, 16 lis 2004 (CET)
Rozszerzyłem licencję na Public Domain ponieważ jeśli chcemy aby tekst ten był wykorzystany przez innych (podobnie jak Milion artykułów w Wikipedii) to nie powinien być tylko GNU FDL. Lzur 12:14, 10 gru 2004 (CET)

message: Jeśli „Spontaniczny, nie podlegający żadnemu centralnemu planowaniu dobór haseł” to minus Wikipedii, to ja chyba nie rozumiem jej idei. Dla mnie to jest jeden z większych plusów. Gdyby ktoś mi centralnie zakazywał pisać jedno, a nakazywał drugie, to bym sobie po prostu poszedł. Mała strata, ale zapewne nie tylko ja tak uważam. GoTo (↔) 01:01, 29 gru 2004 (CET)
W profesjonalnych encyklopediach zaczyna się od tworzenia systematycznego drzewa kategorii i pojęć. Tego nie ma w Wikipedii i jest to minus. Plusem jest u nas spontaniczność rozumiana jako łatwość i szybkość tworzenia haseł, wolność, ale z profesjonalizmem ma to niewiele wspólnego. --83.31.182.158 01:05, 29 gru 2004 (CET)
Drzewo kategorii jest tworzone spontanicznie, nie odgórnie - to nie jest minus "encyklopedie profesjonalne" tworzone sa według hierarchicznego modelu organizacyjnego, który nie bardzo się sprawdza. Wikipedia działa na sieciowym modelu organizacyjnym, który jest po prostu bardziej wydajny. Oczywiście też ma swoje minusy, ale to nie jest brak profesjonalności. Eksperci tworzą się w miarę tworzenia haseł. Jeżeli masz encykopedię papierową liczącą dajmy na to 80 tysięcy haseł i jest tylko kilkudziesięciu twórców a kategorii tematycznych o wiele więcej, to jaki w tym profesjonalizm, skoro ktoś musi napisać hasła odnoszące się do pojęć, których w zespole nikt nie zna bardzo dobrze. Tworzy się tak, żeby zgadzało się z innymi encyklopediami, albo zgodnie z opracowaną przez kilka osób bazą danych. Ewentualnie tego typu hasła się pomija. Dywaguję, ale tak działają zhierarchizowane instytucje.
Przykuta 01:40, 29 gru 2004 (CET)
thread_title:  minus czy plus? 

message: [...] a w 2004 r. liczba to skoczyła do 82 nowych artykułów. [...] a średnia za cały 2004 rok - 85 artykułów.
--Wanted ♂ 21:12, 1 sty 2005 (CET)
thread_title:  jaka ta przeciętna?
Dyskusja:Audiatur et altera pars

message: :Ze strony artykułu

message: Audiatur pochodzi od audio, audire, audivi, auditum (IV koniugacja) - słyszeć, audiatur to coniuctivus (dlatego tłumaczymy to jako rozkaz, tutaj con. iussivus) preasentis passivi (niech zostanie wysłuchana).
Altera to znaczy inna, pars, partis znaczy część, deklinacja III, odmiana mieszana (zwróć uwagę na zbitkę spółgłosek przed końcówką genetivu -is).
Et to spójnik i.
thread_title:  Analiza gramatyczna (dla uczących się [[łacina|łaciny]])
Dyskusja:Alkohole

message: Widzę potrzebę zdefiniowania pojęć alkohol niższy/wyższy, te określenia pojawiają się w tekście, ale nie ma jednoznacznej definicji, dla laika będzie to niewiadomą.
thread_title: alkohol niższy/wyższy

message: Fenole są przecież calkiem odmienną rodziną związków organicznych - alkohole aromatyczne istnieją, ale nie są tożsame z fenolami, o ile mi wiadomo...
Też pierwszy raz słyszę o alkoholach aromatycznych. Fenole to całkiem inna sprawa. Alkohole aromatyczne nie wiem co to
mogło bybyć dokładnie.
Alkohole aromatyczne - pochodne węglowodorów aromatycznych, zawierające w łańcuchu bocznym grupę hydroksylową (za []). Przykładowy związek: [].
Nie jestem pewien, ale wydaje mi się że fenole zawierają się w grupie alkoholi aromatycznych... 
Królestwo za chemika z świeżą pamiecią :) JRS 12:04, 5 gru 2006 (CET)
Poprawiłem sekcje. Mam nadzieje, że jest teraz bardziej sensownie JRS 10:57, 8 gru 2006 (CET)
thread_title:  Alkohol aromatyczny to przecież nie jest to samo, co fenol! 

message: Nie wiem, czy link do Wikicytatów powinien być na tej stronie, czy przy haśle "napój alkoholowy".
replies: text: Tam na pewno Karol007dyskusja 21:44, 7 sie 2007 (CEST)
thread_title:  Cytaty
Dyskusja:Obrona Głogowa

message: Bardzo bym był za tym, żeby to hasło się nazywało obrona Głogowa (1109).
Podobnie oblężenie Wrocławia -> oblężenie Wrocławia (1109).
A to dlatego, że wydarzenia, które można by tak samo nazwać,
miały też miejsce podczas wojen śląskich i pod koniec II wojny światowej.
Poza tym zastaniawiam się, czy słowa "oblężenie" i "obrona" są NPOV. Mciura 17:49, 17 lis 2004 (CET)
replies: text: Może lepiej "bitwa pod Głogowem"? Ausir 19:05, 17 lis 2004 (CET)
replies: text: :Raczej nie, bo jeśli jedna strona siedzi w Głogowie, a druga próbuje go zdobyć, to nie jest to "bitwa pod..". Najwyżźej "bitwa o..." - ale to też raczej w sytuacjach, gdy toczą się walki miejskie. Oblężenie jest jak najbardziej neutralne, obrona nieco mniej, ale wg mnie mieści się w granicach przyzwoitości. Pibwl 20:44, 17 lis 2004 (CET)
replies: text: ::Oblężenie Wrocławia rozbite na dwa (1109) i (1945) Malcolmx
Ja bym był natomiast za tym, żeby nie pisać o armii cesarskiej "wojska niemieckie". Bądź co bądź były to siły Świętego Cesarstwa Rzymskiego. To jakby armię Bizancjum określać "grecką". Niby z reguły wiadomo o co chodzi, ale jest to nieścisłość.

message: DA. Niezły artykuł o dość odległej w czasie bitwie autorstwa Killroyusa. Ma szanse na medal? D kuba dyskusja 18:35, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: :niezły. Naprawdę niezły. Można próbować. Stefaniak (dyskusja) 09:20, 28 mar 2009 (CET)
thread_title:  Dyskusja z Warsztatu PANDA
Dyskusja:Wulkan

message: proszę wpisać poprawki (jeśli ktoś umie):
wulkany lawowe dzielą się na (podział ze względu na charakter lawy):
>Tarczowe (hawajskie) - niskie i rozległe [lawa z nich wypływająca jest rzadka] [osiągają szerokość nawet do 40 kilometrów].
>Kopuły lawowe (bardzo gęsta lawa), które wyglądają jak pół sfery (kuli) [bardzo gęsta lawa]
wulkany lawowe należą do bezpiecznych, przewidywalnych wulkanów.
inne wulkany:
>stratowulkany - wysokie stożki [kąt nachylenia ok 30stopni] [np. Wezuwiusz]
>maary
- ten tekst jest tekstem własnym, nie objętym prawem autorskim (usłyszany na lekcji :) )
*zrobione ?? --Szumyk 11:31, 18 lis 2004 (CET)
według mnie erupcja wulkanu powstała na skutek temperatury lawy-skorupa wulkanu nie wytrzymuje ciśnienia i wybucha
- no cóż, zapewne według Cibie - przyczyn może byc naprawdę wiele. Poza tym nie ma czegoś takiego jak ,,skorupa wulkanu. MiraWr

message: Góra Wdżar należy integralnie i w całości do pasma Gorców - Gorce i Pieniny rozdziela Przełęcz Snozka.
thread_title:  Topografia Góry Wdżar
Dyskusja:Pudel miniaturowy

message: Z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. A_Bach - ΣΦ 15:54, 17 lut 2006 (CET)

message: Wg standardu pudla opisywanego przez miedzynarodowe stowarzyszenie FCI oraz Polski Związek Kynologiczny prawidłowe umaszczenie to kolory:
Biały, Czarny, Brązowy, Srebrny, Morelowy(Apricot)
Kolor niebieski(grantowy) i łaciaty jest BŁĘDNY. 
Również są 4 wielkości pudli a nie 3. 
Są to pudel toy poniżej 28cm 
pudel miniaturowy od 28 - 35cm
pudel średni od 35- 45 cm
pudel 45 do 60 cm z tolerancją + 2 cm.
thread_title:  [[Pudel_miniaturowy]]
Dyskusja:Neminem captivabimus nisi iure victum

message: w jakie panstwo wprowadzilo ta zasade jako pierwsza
Trudno orzec. Wymaga to dalszych badań.

message: Poprawne brzmienie victum, a nie dictum!--PawełMM 06:21, 24 lis 2005 (CET)
Hasło należy rozbudować. Marian Lech Klementowski uważa zakaz uwięzienia za ograniczony (...) tylko w stosunku do szlachty (Kształtowanie się gwarancji ochrony wolności osobistej w średniowiecznej i wczesnonowożytnej Europie s. 106n), jednak dokładnie brzmi to nullum terrigenam possessionatum (żadnego posiadacza ziemi). Neminem captivabimus nisi iure victum jest późniejszym skrótem, gdyż zakaz ten był znacznie dłuższy. Wyjątkiem było schwytanie na kradzieży, podpaleniu, rozmyślnym zabójstwie, porwaniu czy grabieży. (Kogo dotyczył przywilej zwany neminem captivabimus nadany przez Władysława II Jagiełłę 4 III 1430 r. w Jedlni?) Komisja Policji Obojga Narodów w rezolucji z 24 maja 1792 ogłosiła opieka rządowa Konstytucją 3 maja nad wszystkimi mieszkańcami rozciągnięta została (Władysław Smoleński Ostatni rok Sejmu Wielkiego Kraków 1897 s. 405) rewolucyjna w swym wydźwięku społecznym rezolucja komisji policji z 24 maja 1792 (Bogusław Leśnodorski Dzieło Sejmu Czteroletniego Wrocław 1951 s. 234) Pilot Pirx (dyskusja) 18:25, 17 paź 2021 (CEST)
thread_title:  victum!
Dyskusja:Pantera

message: Nie sądzicie, że pod tym hasłem powinniśmy umieścić zwierzę panterę z tabelką ujednoznaczniającą a'la Wisła? Pibwl 18:23, 18 lis 2004 (CET)

message: HEJ MAM WEILKI PROBLEM BO NIE WEIM GDZIE W WARSZAWIE MOGĘ ZNALEŚĆ WIĘCEJ INFROMACJI NA TEMAT TEGO ZWIERZĘCIA W WIĘKSZOŚCI BIBLIOTEK SĄ TYLKO SZCZĄTKOWE I OGÓLNE INFORMACJE JAK MOGĘ ROSCIĆ O JAKĄŚ PODPOWIEDZ?Z GÓRY DZIĘKUJE!
thread_title:  PANTERY 

message: HEJ MAM WEILKI PROBLEM BO NIE WEIM GDZIE W WARSZAWIE MOGĘ ZNALEŚĆ WIĘCEJ INFROMACJI NA TEMAT TEGO ZWIERZĘCIA W WIĘKSZOŚCI BIBLIOTEK SĄ TYLKO SZCZĄTKOWE I OGÓLNE INFORMACJE JAK MOGĘ ROSCIĆ O JAKĄŚ PODPOWIEDZ?Z GÓRY DZIĘKUJE!
Czy tytuł artykułu nie powinien być zmieniony na "lampart"? taka jest poprawna nazwa tego gatunku w polskiej terminologii naukowej! Eszetpe 00:54 15 sty 2006 (CET)
thread_title:  PANTERY 

message: Wszystko ładnie tylko czemu raz mowa o Panterze a raz o Lapmarcie a jedno ze zdjęć jest podpisane leopard... chyba tylko jedna z tych nazw jest obowiązująca i jej należało by się trzymać.
No i to zdanie: "Lampart posiada okrągłe uszy osadzone na krótkim pysku", zabawnie wyglądał by z tymi uszami na pysku :)
thread_title:  PANTERA
Dyskusja pliku:SOLDEK in GDANSK, POLAND 2004 ubt.jpeg

message: * Autor: Tsca
* Uwagi: licencja OK, użycie: Sołdek, Statki polskie - album
*Uzasadnienie: Aktualne zdjęcie statku jest unikatem na Wikipedii, a jeśli jest to jeszcze statek-legenda, to takie zdjęcie zasługuje na wyróżnienie.
* Głosy za (wpisz trzy tyldy): Brosen, Witold, Dixi ®, Szumyk, CiaPan, Reytan, MariuszR, DJ74, Krzych Jonasz, Kpjas  ☺, Piotr J, Blueshade, kocio, PioM, GoTo, Nova
*Głosy przeciw (wpisz trzy tyldy): 
*Dyskusja:
----
thread_title: Cumująca legenda / 15:11, 29 paź 2004 (CEST)
Dyskusja:Mitoza

message: Mitoza - podział komórki, któremu towarzyszy precyzyjne rozdzielenie chromosomów do dwóch komórek potomnych  Mitoza to podział jądra, następnym etapem jest podział komórki, wystepujący najczęściej ale nie zawsze. np w jakim procesie powstają komórki wielojądrowe? odp. mitozy jądra wyjściowej komórki bez cytokinezy. Hasło wymaga korekty. Zgoda ? Nasz 07:41, 27 lut 2006 (CET)
thread_title:  błąd 

message: Dlaczego wg. mnie mitoza to podział komórki a nie jądra komórkowego. 
1. Mitoza składa się z dwóch etapów: kario- i cytokinezy. Gdyby mitoza była tylko kariokinezą to nie składała się z cytokinezy.
2. Komórczaki nie powstają przez mitozę tylko endomitozę, czyli sam podział jądra bez cytokinezy.
Pozdrawiam,
--Jacek Grzebyta 11:28, 27 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  podział jądra czy komórki. 

message: "W jej środkowym stadium, zwanym fazą S (od synthezis = synteza) dochodzi do podwojenia liczby chromosomów i powstania chromatyd siostrzanych."
W fazie s interfazy, nie następuje podwojenie chromosomów, lecz podwojenie DNA czyli replikacja.
Hasło powinno zostać poprawione. Zgoda?
--Kropka 21:35, 10 lis 2006 (CET)
replies: text: Istotna sugestia, powinna być już dawno wcielona w życie. Zrobiłem to i przy okazji połączyłem wszystkie fazy w artykule o interfazie. Wyglif SMS 18:39, 13 lis 2006 (CET)
thread_title:  Interfaza - błąd 

message: ...już pod koniec metafazy, tym wydarzeniem metafaza się zamyka; anafaza to już tylko wędrówka ch. na 2 bieguny.
"a) następuje rozdzielenie chromatyd siostrzanych, powstają chromosomy potomne (jest to właściwym początkiem anafazy) "
w anafazi aktywne, zależne od ATP skracanie włókien wrzeciona podziałowego ciągnąc za centromer "rozpruwa" każdy z chromosomów (a nie chromatyd) na dwie tworzące go podwójne nici DNA- chromatydy(a nie chromosomy) 
przecież chromatyda jest głównym składnikiem chromosomów!!!
źródło:
"Biomedyczne podstawy rozwoju z elementami higieny szkolnej" (red.) B.Doleżych, P. Łaszczyca, wyd. Adam MArszałek, Toruń 2006
thread_title:  pęknięcie centromeru...
Dyskusja:Odśmiecanie pamięci

message: Czy to nie powinno być hasło odśmiecanie pamięci ?
Janusz 22:46, 19 lis 2004 (CET)
Garbage collection a reference count to całkiem inne koncepcje. Choć w pewnym sensie obie to automatyczne zarządzanie pamięcią to rodzina algorytmów GC opiera się na całkiem innych zasadach niż RC które jest bardzo proste. Obie metody mają wady, lecz innego rodzaju. Proponuje rozdzielić to na dwa artykuły.

message: Generalnie ktoś się zagalopował pisząc ten fragment.
Gdy wyskoczymy z takiej "funkcji" to automatycznie nie ma dowiązań i obiekt może zostać usunięty. A w trakcie wykonania GC jeżeli ma referencje do X, a później użyte jako parametr nie usunie tego obiektu. Na tej zasadzie działa MS .NET GC oraz JAVA VM GC. Więc raczej ten fragment należy zmienić.
thread_title:   Problem śmiertelności niemowląt 

message: Jest napisane, że Mark and Sweep ma złożoność O(n^2), natomiast opis w nawiasie sugeruje O(n). Zielmicha (dyskusja) 19:15, 28 paź 2012 (CET)
replies: text: Trzeba by to troszkę przeredagować ale złożoność jest prawidłowa, dla każdego obiektu trzeba odwiedzić wszystkie inne obiekty aby sprawdzić, czy nie ma referencji do niego. --Li-on (dyskusja) 08:10, 9 sty 2013 (CET)
replies: text: : Złożoność jest prawidłowa, zakładając, że w obiektach jest liniowo dużo referencji. Wtedy jednak wszystkie tracing GC są kwadratowe. Jednak to, że "dla każdego obiektu trzeba odwiedzić wszystkie inne obiekty aby sprawdzić, czy nie ma referencji do niego" już nie jest prawdą i co więcej taki algorytm nie byłby prawidłowy (tzn. nie wykrywałby cykli). Fazę mark implementuje się przez DFS/BFS, który ma złożoność O(E), gdzie E to liczba krawędzi w grafie, czyli w naszym przypadku referencji.  Zielmicha (dyskusja) 21:18, 11 lut 2013 (CET)

text: : Znalazłem nawet jakąś prostą implementację: https://github.com/Hasenpfote/mark-and-sweep-gc/blob/master/mark-and-sweep-gc/gc.cpp. W szczególności funkcja GC_mark to DFS, a GC_sweep iteruje się po wszystkich obiektach. Zielmicha (dyskusja) 15:47, 22 lut 2013 (CET)

text: : Przeczytałem też rozdział o Mark and Sweep w "Garbage Collection" podanym jako źródło - nie ma wzmianki o złożoności O(n^2). Zielmicha (dyskusja) 13:27, 24 lut 2013 (CET)
thread_title:  Mark and Sweep - n^2
Dyskusja:Philip Glass

message: Zanim znowu bedzie przez kogos poprawione, to prosze sprawdzic zrodla.  
replies: text: Znakomity pomysł! Zajrzyj proszę na stronę Glassa i zobacz, jak pisze się tytuł "Low" Symphony! 
http://www.philipglass.com/
"Heroes" piszemy wlasnie tak jak napisalem - w cudzyslowie, bo taki jest pisana plyta Bowiego, Low piszemy bez cudzyslowow - tak jest wszedzie podane  --
Roo72 22:47, 20 lis 2004 (CET)

text: Nie wszędzie! Oczywiście niechlujstwa jest wszędzie mnóstwo, a Amazon nie raz sadził takie kwiatki. Może uszanujmy wolę kompozytora i nie powtarzajmy cudzych błędów!

text: Poza tym w ostatnie wersji artykułu przy Low zostało "pół" cudzysłowu - a to już absolutne niechlujstwo.

text: Pozdrawiam.
replies: text: :Nie ma znaczkow, bo przyjete jest, ze sie ich nie stawia.  Jedyny wyjatek to "Heroes" - sprawdz sobie tytuly wszystkich plyt jakie sa (w jezyku angielskim) - pisze, sie je zawsze bez cudzyslowow, chyba, ze artysta wymysli sobie inaczej.  Tak sie stalo w "Heroes" Bowiego - na okladce tej plyty to jest wlasnie tak napisane, na okladce Low tak nie jest.  EOT.  Napisanie "Heroes" bez cudzyslowu jest bledem, napisanie Low z nimi tez.  EOT.--Roo72 20:41, 21 lis 2004 (CET)
replies: text: :: Co do Heroes - nie wiem, czemu mi to tłumaczysz? Czy ja coś zmieniałam w tym tytule?? Co do Low cóż... Widac Glass się pomylił - dobrze, że jest ktoś, kto wie lepiej. Cóż, utwierdzam się w mojej opinii na temat Wikipedii. A jak na drugi raz będziesz coś poprawiał, nie zostawiaj resztek interpunkcji w tytułach.

text: ::Cytat ze strony Glassa:

text: :: The "Low" Symphony, composed in the Spring of 1992, is based on the record "Low" by David Bowie and Brian Eno first released in 1977.

text: :: Jeżeli więc Heroes w cudzys.lowie (z czym się zgadzam!!!), to i Low - dokładnie z tego samego powodu. Czy to takie trudne???
replies: text: :::Ile mozna tlumaczyc...  Normalnie cudzyslowow NIE piszemy bo tak sie przyjelo w jezyku angielskim (i na Wiki, gdzie tytuly plyt piszemy jako Tytul, a nie "Tytul plyty"), "Heroes" jest wyjatkiem bo tak David Bowie sobie napisal na swojej plycie.  Zajrzyj sobie prosze na angielska Wiki i zobacz, ze tam obie te plyty sa bez cudzyslowow (aha, blad, zaraz bede musial poprawic).  To, ze na stronie Glassa jest napisane z bledem (Low piszemy jak napisalem, a nie "Low"), nie znaczy, ze tak ma byc na Wiki gdzie zasaday pisania tytulow sa jasne. --Roo72 20:46, 22 lis 2004 (CET)
thread_title: Low i "Heroes"

message: Umieszczanie tabelki pt. "Dorobek kompozytora" bez podania daty, w której została zamknięta, to grube nieporozumienie w przypadku kompozytora żyjącego. Np. jest tam informacja o 8 symfoniach, tymczasem natrafiłem na nagranie Symfonii nr 11, zaś Wikipedia angielska w artykule List of compositions by Philip Glass podaje ich 14. W przypadku innych gatunków najpewniej jest podobnie (nie sprawdzałem, ale nietrudno się domyślić), więc chyba lepiej tę tabelę po prostu skasować, bo jej aktualność można prawdopodobnie liczyć w najlepszym przypadku w tygodniach od najnowszej aktualizacji. Muzyk98 (dyskusja) 19:01, 2 sty 2024 (CET)
thread_title:  Niekatualne informacje