Dyskusja:Kościoły chrześcijańskie

message: Zmieniłem nazwy bo nie mogę już na to patrzeć: Kościół Prawooławny to jedna z gełęzi szeroko pojętego chrześcijaństwa wschodniego. I tak już dyskusyjne jest kwalifikowanie do jednego konara chrześcijaństwa kościołów grecko-prawosławnych z kościołami niechalcedońskimi (orientalne ortodoksyjne i asyrysjkie) - tylko z punktu widzenia Katolicyzmu Rzymskiego bo to tak  jakby dla Prawosławnego wszystko jedno było: Katolicy, anglikanie czy Luteranie...
Tym większy sprzeciw musi budzić umieszczenie orientalnych ortodoksyjnych razem z prawosławnymi w dziale ... prawosławie, to już lepiej orientalni asyryjczycy i prawosławni jako chrześcijaństwo wschodnie
Adminie zostaw to  w spokoju, żeby w Wikipedii takie byki!!!!
Cieszcie sie że nie wyodrębniłem niechalcedońskich wogóle jako jeszcze jeden konar ale z to są kwestie bardziej genetyczne niż doktrynalne, z drugiej bowiem strony różnice wewnątrz protestantyzmu jeśli chodzi o doktrynę bywają o wiele większe (luteranie a zielonos. a adwentysci itd,,,) niż między niechalcedonskimi a prawosławnymi , albo ze nie przeniosłem starokatolików do grupy kościołów anglikańskich i episkopalnych (interkomunia z 1922) lub metodystów  (wyłonili się z CofE)
Wygląda na wyssane z palca. Są różne klasyfikacje oparte na różnych kryteriach. Potrzebny opis kryteriów i źródło (o ile to nie twórczość własna, a chyba niestety owszem).
Wielki dzięki szanownemu adminowi że wreszcie zaakceptował zmiany które proponuję i zaakceptował zmiiane okreslenia "prawosławie" na "ortodoksyjne kościoły wschodnie" określenie "prawosławie" rezerwując dla "prawosławia bizantyjskiego", choć nadal można dyskutować w trzymaniu w jednej grupie prawosławnych kościołów z orientalnymi - są różnice dogmatyczne między tymi kościołami na "wschód od Rzymu" , ale z drugiej u protestantów ("na zachód od Rzymu") sa niemniejsze...

message: Lepiej by bylo w kategorii "Prostesantyzm" wydzielic gupy: Ewangelicyzm, Ewangelikalizm i Wyznania przed reformacyjne no bo ewangelicy i ewangelikanie baaardzo sie roznia.
Pozatym wydzieliłbym Anglikanizm do innej grupy bo Anglikanie sa sa tylko czesiowo protestantami a czesciowo katolikami
replies: text: Anglikanizm pasuje trochę do starokatolików, jest w wielu aspektach pomiędzy protestantyzmem, a rzymskim katolicyzmem, no i historycznie były to kolejne schizmy od KRK (trochę uprościłem) Wojnarj (dyskusja) 01:07, 10 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Zmiana w Protestantyzmie... 

message: a satanizm? Nie ma (w pewnym sensie) korzeni w chrześcijaństwie? Wojnarj (dyskusja) 01:02, 10 cze 2011 (CEST)
Satanizm? Absolutnie! On nawet nie jest teistyczny.
PS.: Jeśli chodzi o ten najbardziej rozwinięty założony przez LaVeya
PS.2: A co do teistycznego satanizmu, to oni uznają za boga Szatana, a nie uznają "naszego" Boga. Dla nich Szatan jest jak właściwy bóg.
Mam pytanie. Dlaczego Świadkowie Jehowy są w spisie chrześcijan skoro nie są uznawani za nich?
176.101.138.10 (dyskusja) 16:36, 19 sty 2013 (CET)
thread_title:  spoza chrześcijaństwa 

message: W Protestantyzmie jest troche namieszane bo np. Ewangelikalizm nie jest zadnym ruchem wyznaniowym a jedynie nurtem poboznosciowym i moga do niego nalezec np. zarowno kalwini jak i baptysci albo zielonoswiatkowcy. A ciekawostka ze Ewangelikalizm zapocztkowali Metodysci.
Ponadto Metodyzm ma dopisek - druga fala a ewangelikalizm trzecia fala co tez nie jest do konca prawda bo np. Baptysci powstali wczesniej niz Metodysci jednak do XIX wieku byli slabym i malo znaczacym ruchem w USA i Anglii. Anabaptysci np. Powstali kilka lat po Lutrze wiec chyba sa bardziej pierwsza fala niz metodysci? 
O Adwentystach juz nawet nie wspomne bo ich przynaleznosc do protestantyzmu jest czesto podwazana. Baptysci i Zielonoswiatkowcy nie uznaja ich raczej za Ewangelikanów. 
Trzeba to jakos uporzadkowac.
Jaubree (dyskusja)
thread_title:  Protestantyzm - podział nieprawidłowy 

message: Chodzi mi o grupę nazwaną "trzecia fala"; to określenie jest stosowane do nurtu w obrębie charyzmatyzmu i jest w tym miejscu mylące.
Druga sprawa to sama nazwa "protestantyzm"; do tej grupy należą wyznania których tradycja wiary odnosi się do Lutra i wywodzących się z niego kierunków np. kalwinizm. Jestem z KWCh i uważam, że nie należy mieszać ruchów powstałych przez powrót grupy chrześcijan do korzeni wiary biblijnej z protestantyzmem. Bracia z Plymouth i później Darbyści nie są spadkobiercami protestantyzmu ale niejako wskoczyli w biblijny nurt chrześcijański płynący od początku jego istnienia. Podobieństwa wielu doktryn głoszonych w zborach braterskich do protestantyzmu nie oznacza że zostały one zapożyczone z protestantyzmu. Oznacza to tyle, że protestantyzm w wielu swoich miejscach powrócił do biblijnych prawdziwych doktryn które zostały tak samo, albo podobnie zrozumiane na podstawie Biblii przez braci z ruchu braterskiego.
Poza tym włożono nas do jednego worka z adwentystami, z którymi nie mamy nic wspólnego.
Proponuję zmienić nazwę grupy, albo utworzyć grupę kościołów wolnych bez tradycji.
thread_title:  Uwagi do klasyfikacji 

message: Jaki jest sens wymieniać wszystkie poszczególne krajowe kościoły luterańskie, kalwińskie itp. Albo kilkadziesiąt (kilkaset?) denominacji zielonoświątkowych czy baptystycznych? Czy jest w tym jakiś cel? Według mnie to sprawia tylko że lista jest nieczytelna, mało przejrzysta. Równie dobrze można wymieniać wszystkie konferencje episkopatu Kosciola katolickiego. Jaubree (dyskusja) 15:52, 12 maj 2016 (CEST)
thread_title:  Poszczególne kościoły krajowe.