Dyskusja:Książę

message: W Europie wschodniej okreslenie kniaż było mniej używane niż gosudar, ktory to prawosławni poddani Wielkiego Ksiecia Litwy używali do swojego suzerena.
* Konstytucja kwietniowa z 1935 r. zezwoliła na dowolne posługiwanie się swoimi tytułami, o ile nie narusza to porządku prawnego w którym artykule? Pilot Pirx (dyskusja) 20:02, 10 sie 2017 (CEST)

message: >>stąd niekiedy zamiast mówić "hrabia Wojciech Dzieduszycki" używa się nieco pretensjonalnej formy "Wojciech hr. Dzieduszycki"<< -- przydałoby się potwierdzenie jakiegoś językoznawcy, a nie tylko wyczucie językowe autora fragmentu 89.231.110.85 (dyskusja) 17:07, 7 lip 2009 (CEST)
* Oto odpowiedź z Poradni Językowej Wydziału Polonistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego (profesor Mirosław Skarżyński). 
replies: text: „…Nie badałem dokładnie tej sprawy, ale wydaje mi się, że taki szyk był stosowany w sytuacjach oficjalnych, w dokumentach, także w adresach listów i ich podpisach, nie zaś na co dzień. (…) Zapewne wytworzyła się ona jeszcze w Polsce przedrozbiorowej, choć musiała być wąsko stosowana, ze względu na to, iż nie było polskich tytułów arystokratycznych, a tylko nieliczni je mieli (albo książęta litewscy, Jeszcze sprzed unii, albo były to tytuły nadane przez obcych monarchów – Radziwiłłowie). Dopiero od w. XVIII wzrastała liczba rodzin utytułowanych, ale też z nadania obcego. Oczywiście dziś nie mamy potrzeby stosować takiego szyku, jeśli piszemy o tamtych ludziach, możemy więc pisać hr. Wincenty Krasiński. Tamta bowiem formuła brzmi w zwykłym tekście dziwacznie lub może nawet pretensjonalnie.” 
*Zagadnienie szyku "Książę" i "kardynał" są podobne:</br>

text: Wracając do kardynała, oto ogólne zasady pisania tytułu kardynał zatwierdzone przez Komisję Języka Religijnego  i Radę Języka Polskiego przy Prezydium PAN. A oto odpowiedź ojca prof.  dr. hab. Wiesława Przyczyny, przewodniczącego Komisji Języka Religijnego RJP na konkretne pytanie:

text: "(…) istnieją dwa sposoby pisania tytułu kardynał: prosty i uroczysty. Pierwszy polega na tym, że słowo kardynał pisze się przed imieniem i nazwiskiem, np. kardynał Stefan Wyszyński. Z takim sposobem zapisu spotykamy się najczęściej w tekstach niereligijnych, świeckich, np. w prasie. W drugim przypadku tytuł kardynał umieszcza się pomiędzy imieniem i nazwiskiem, np. Stefan kardynał Wyszyński. Jest to forma uroczysta, urzędowa, używana najczęściej w tekstach religijnych, dokumentach kościelnych. (…)"

text: Opinia opublikowana w „Komunikatach RJP” nr 2(15)/2004</br>
Kelvin (dyskusja) 19:01, 30 sie 2009 (CEST)

text: Dodałbym, że szyk imię-tytuł-nazwisko pojawia się w tytulografii kościelnej nie tylko u kardynałów, zwłaszcza w źródłach średniowiecznych nazwa diecezji występuje jako nazwisko biskupie w najbardziej oficjalnych dokumentach, np. Jakub arcybiskup gnieźnieński. Praktyka spotykana po dziś dzień, ale raczej w kościołach wschodnich. 89.167.85.225 (dyskusja) 21:36, 24 lis 2011 (CET)
thread_title:  POV? 

message: Pisze: Wobec braku feudalnych tradycji i odpowiedniej nomenklatury tym samym tytułem książę określano zarówno książąt z rodu Giedyminowiczów (m.in. Czartoryscy, Sanguszkowie, Wiśniowieccy, Trubeccy, Koreccy) i Rurykowiczów (Ostrogscy, Czetwertyńscy), potomków kniaziów tatarskich (Glińscy, Baranowscy), diuków (Lubomirscy, Ossolińscy), książąt krwi (Sobiescy, Poniatowscy) jak i książąt tytularnych (Radziwiłłowie, Sapiehowie).
replies: text: Masz rację, u nas nie ma rozróżnienia pomiędzy princepsem a diukiem.
Co tu robi ród Wiśniowieckich. Wiśniowieccy są gałęzią kniaziów Nieświckich i chociaż ich pochodzenie od lat było sporne wśród historyków - autorzy najnowszych opracowań coraz częściej wywodzą ich od Rurykowiczów a nie Giedyminowiczów, jak sami utrzymywali. Dowodem na to jest m.in. ich całkowite pozostawanie w momencie wyodrębniania się rodu pod wpływami kultury ruskiej: język ruski, prawosławie; jeden z nich (Dymitr Bajda Wiśniowiecki) był nawet legendarnym przywódcą kozackim. Tytuł kniaziowski Wiśniowieckich został zatwierdzony przy zawieraniu unii lubelskiej.
Zgłosił:  83.27.35.106 (dyskusja) 19:35, 19 paź 2009 (CEST)
*Akurat Bajda to postać obrosła legendą. Ale przecież i Czarny Książę legendami obrósł. Jutro zajrzę do monografii rodu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:55, 19 paź 2009 (CEST)
thread_title:  ze [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule|Zgłoś błąd]] 

message: Obecnie np. francuskie wyrazy Prince du Sang, prince i duc tłumaczy się jako książę, a nawet próbuje się wprowadzić diuka. Ja natomiast mam inną propozycję:
* Prince du Sang - Książę Krwi
* Duc - wojewoda
* Prince - książę
Co myślicie o takim tłumaczeniu? Kurak11 (dyskusja) 21:31, 15 sie 2012 (CEST)
thread_title:  Tłumaczenia 

message: W linkach zewnętrznych takie oto określlenie: "Tytułowanie parów Wielkiej Brytanii", hmm... chyba jednak do zmiany :)
Niech ktoś usunie tę bzdurę o Konstytucji kwietniowej i tytułach. Nie ma w niej o tym mowy. Marcowa zniosła tytuły i koniec tematu (póki Polska jest republiką, przywracanie tytułów jest nie na miejscu).
thread_title:  Parówy GB?