lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Antyfeminizm

message: "Większość wielkich religii opisuje męską dominację jako porządek naturalny. Wg Biblii (..)" - skąd ta bzdura? Skoro chrześcijaństwo odwróciło podległą rolę kobiety wobec mężczyzny i postawiło ich jako "różnych ale równych sobie", to skąd cytowany fragment?  --109.231.11.249 (dyskusja) 16:23, 8 lis 2015 (CET)
thread_title:  Uwaga 

message: "Seksizm i mizoginia są dyskryminacją i niechęcią wobec kobiet." ~ Autor tak na serio? Seksizm nie może przejawiać się w stosunku do mężczyzn?
* Oczywiście, że seksizm może dotyczyć także mężczyzn. Ten artykuł dotyczy jednak kobiet, więc dlatego opuszczono to dookreślenie. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:46, 14 gru 2016 (CET)
thread_title:  Seksizm 

message: Patrz dyskusja Feminizm  - rozwijam temat sekcji Historia. 
Enwiki rozwija temat „Darwin(iści) a antyfeminizm”: "In the Descent of Man, Darwin wrote that by choosing tools and weapons over the years, "man has ultimately become superior to woman",[37] ...  albo inne źródło, może kontrowersyjne -  Jerry Bergman, The Darwin Effect, trzeba by sprawdzić: Darwinists once widely taught that women were at a “lower level of development” than men because an “earlier arrest of individual evolution” had occurred in human females (Gilmore 2001, 124). Furthermore, women had smaller, less-developed brains, and were believed to be “eternally primitive” and childlike. Otto Weininger even argued that women were “social parasites,” who “must be repressed for the good of the race.” Women not only were considered less evolved than men, but also were regarded by many sociologists as less spiritual, more materialistic, less normal, and “a real danger to contemporary civilization”
(Upraszczając bardzo, plus <ironia> - także w ramach tej "pro-kobiecości" i "naukowości" te krynoliny, trzymanie po domach, bo jak dzieci i zwierzęta "lower level of development" więc sobie nie poradzą: "ktoś je nam zabierze", "zbruka", "moje - nie dam", "tu zobacz Panie doktorze Maurycy - jaka ładna, stać mnie na futro" </ironia>, jak niestety bywało przed tą bronią palną, policją, kryminalizacją, kiblami itp. a niektórzy twierdzą że i do dziś: wybiegi półnagich modelek itp., szczegóły w tamtej dyskusji). 
-> Rozwińmy pomiary, wpływ darwinistów, tu - i nieco tam, czyli "nauka a ideologia", nie zakładając że jedna to PRAWDA a druga nie, tylko by ukazać te konteksty historyczne. 
Zezen (dyskusja) 08:45, 13 gru 2021 (CET)
replies: text: czy można prosić, byś pisał jaśniej, bez pobocznych i komentarzy i dygresji?  Nie mam pojęcia co postulujesz. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:13, 13 gru 2021 (CET)

text: poprawiłem ten początkowoy fragment o seksizmie, bo rzeczywiście mógł wprowadzać w błąd. Hasło mówi o antyfeminzmie, więc omawiana jest róznica antyfemizm a seksizm przeciwko kobietom (nie seksizm w ogóle). Tomasz Raburski (dyskusja) 09:24, 13 gru 2021 (CET)
thread_title:  Cytaty z darwinizmu
Dyskusja:Prawa zwierząt

message: Artykuł został poszerzony w stosunku do wersji angielskiej. Bluszczokrzew (dyskusja) 19:49, 15 sie 2011 (CEST)

message: Hasło nie przeszło głosowania. Nie poprawiono kilku kwestii. Uwagi są wynotowane w dyskusji nad wyróżnieniem. Farary (dyskusja) 09:41, 29 sie 2011 (CEST)
* Proponuję najpierw zgłosić do DA (po naprawie). The Orbwiki107 (dyskusja) 19:42, 4 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Zwolennicy filozofii praw zwierząt zakładają zrównanie ludzi ze zwierzętami, jednak nie we wszystkich dziedzinach życia. Nie postulują np. nadania praw wyborczych zwierzętom to zdanie jest chyba tautologią? Jak niby zwierzęta miały by głosować? A może głosował by za nie właściciel? -- niepodpisany komentarz użytkownika 89.231.119.103 (dyskusja | wkład) 22:58, 25 lis 2015 (CET) [tytuł sekcji na podstawie opisu zmian edycji]
thread_title:  prawa wyborcze 

message: W 2020 roku to ona a zwłaszcza jej posłowie należący do Ruchu Narodowego: Robert Winnicki, Krzysztof Bosak, Krzysztof Tuduj, Krystian Kamiński i Michał Urbaniak walczyli o prawa polskich rolników i hodowców i zablokowanie w Sejmie godzącej w ich byt i rolnictwo w Polsce „Piątki dla zwierząt”. Bociek O-le (dyskusja) 16:23, 16 paź 2023 (CEST)
thread_title:  Pominęliście Konfederację!
Dyskusja:Preparat (chemia)

message: Docelowo artykuł powinien być zintegrowany do mieszanina, gdy ten ostatni zostanie napisany w sposób wystarczająco obszerny, aby sekcja o tym terminie prawnym miała rację bytu. Wostr (dyskusja) 14:46, 24 lut 2017 (CET)
thread_title:  Integracja 

message: Artykuł jest niespójny i nieprecyzyjny. Myli pojęcia mieszaniny, roztworu, substancji. Nie ma t nic wspólnego z obecnie przyjętą przez IUPAC nomenklaturą.  Karuzelczyk (dyskusja) 11:48, 11 sty 2022 (CET)
* , tylko że ten artykuł nie opisuje nomenklatury IUPAC, a termin wymyślony na potrzeby unijnego prawodawstwa, które nie jest zbieżne z nomenklaturą chemiczną. Wostr (dyskusja) 18:57, 11 sty 2022 (CET)
thread_title:  Mylenie pojęć
Dyskusja:Areometr Ballinga

message: Aerometr Ballinga używany jest również w winiarstwie, np. popularne winomierze Biowin.Revelati00 (dyskusja) 15:09, 10 lut 2017 (CET)
replies: text: Śmiało modyfikuj strony + weryfikowalność = informacja w artykule. Sądzę, że trzeba będzie czekać X lat, aby ktoś inny dodał taką informację. Wostr (dyskusja) 20:46, 15 lut 2017 (CET)
thread_title:  komentarz
Dyskusja:Butla Woulfe’a

message: The picture used to illustrate this article does not show a "Woulfe Bottle". Discussions about the correct labelling of the shown object took place on :en:Wikipedia_talk:WikiProject_Chemistry#Woulfe_bottle and :de:Wikipedia:Redaktion_Chemie#Woulfesche_Flasche and lead to renaming of the picture and correction of its description. That is the reason why I removed it. Unfortunately, there is no picture of a "real" Woulfe Bottle hosted on Commons yet, maybe anyone can take one and upload it. This one shows what is needed. Thank you --Mabschaaf (dyskusja) 18:18, 10 wrz 2015 (CEST)
replies: text: Thanks! A live link for this picture is http://www2.maius.uj.edu.pl/uczony/obiekty/wollf.jpg. Michał Sobkowski dyskusja 19:59, 10 wrz 2015 (CEST)
thread_title:  Wrong picture
Dyskusja:Probówka Eppendorfa

message: Zasadniczo nazwa "ependorfka" (nie wnikając w pisownię) to kolokwializm, niemniej jednak szeroko reprezentowany. W jęz. ang. fachowa nazwa "epi" to "microcentrifuge tube", jednak pod tą nazwą występują nie tylko "epi", ale jeszcze kilka innych probówek, mniej lub bardziej do tych samych zasosowań. W polskim, o tyle ile się orientuję, nazwa "probówka mikrowirówkowa" nie funkcjonuje. Na enwiki, hasło przekierowuje do hasła o wirówkach laboratoryjnych, co jest nieco niefortunne, jako że "epi" to fenomen sam w sobie. Jednak należy mieć na uwadzę, że ta nazwa to kolokwializm, i do czego się przyznaje, dane (choć poprawne) to OR. Masur juhu? 13:58, 3 cze 2012 (CEST)
thread_title:  Eppendorfka a probówka mikrowirówkowa
Dyskusja:Katenacja

message: Można dodać do artykułu, że katenacja powoduje, że nie można skracać wzorów np. węglowodanów oraz że stopień utlenienia to wartościowość minus wiązania katenacyjne i dodać, że w wodzie utlenionej też jest wiązanie katenacyjne albo dopisać chociaż tlen do pierwiastków umiejących je tworzyć. 2A01:117F:432:CC00:544:AD71:8E16:2DB6 (dyskusja) 15:58, 6 sty 2023 (CET)
thread_title:  Czy napisać
Dyskusja:Spalanie stukowe

message: Spalanie stukowe przedewszystkim następuje jako konsekwencja zmiany proporcji mieszanki paliwo/powietrze po stronie dodatniej powietrza (wieksza ilość)  lub po niedostatecznej ilości paliwa co w konsekwencji daje również wynik zbyt wysokiej ilości powietrza w proporcji paliwo/powietrze. 64.43.50.189 (dyskusja) 22:36, 10 sty 2023 (CET)
replies: text: . Michał Sobkowski dyskusja 23:28, 19 sty 2023 (CET)
thread_title:  Brak podstawowych informacji w temacie.
Dyskusja:Orbital molekularny

message: Struktura występująca w benzenie to nie orbital molekularny, choćby dlatego, że elektrony w niej występujące łamią zakaz Pauliego. Nowsze podręczniki, w tym podręczniki chemii do liceum, określają tę strukturę jako molekularny obszar orbitalny. Wikipedia nie powinna szerzyć wiedzy przestarzałej, niezgodnej z logiką, z przyjętymi ścisłymi definicjami itd. Zdecydowanie do poprawki.
--195.191.162.56 (dyskusja) 15:09, 5 lut 2021 (CET)
thread_title:  Orbital molekularny w cząsteczce benzenu?
Dyskusja:Klasyfikacja lantanowców i aktynowców

message: Tablica ktora zostala dodana, pokazuje budowe powlok elektronowych lantanowcow/aktynowcow, a takze sasiednich grup.  Wybor tej tablicy nie jest spowodowany podtrzymywaniem jednego z wyzej wymienionych podzialow, a tylko z dostepen do tejze tablicy (en.wiki).  Poniewaz jest to w miare duza tablica, nie wiem czy warto rozbic ja, i przedstawic tak, aby jeden zestaw odpowiadal jednemu opisowi lantanowcow/skandowcow.  Jednak, z checia rozbije te tablice na cztery dyskutowane przypadki, jezeli wg. innych jest to warte do zrobienia.
Wyglada na to, ze kolory pierwiastkow sa inne na pl.wiki, niz na en.wiki.  Jednakze, nie zmienilem ich na polskie kolory, poniewaz polskie okreslenie koloru jest troche dluzsze.  Jak powyzej, nie ma problemu zeby to poprawic.
thread_title:  Dodanie bloku 'Powłoki elektronowe'
Dyskusja:Metale ziem rzadkich

message: Lantan wg. IUPAC (http://www.iupac.org/highlights/periodic-table-of-the-elements.html) nalezy do lantanowcow.  Na stronie lantanu jest tez on zaliczony do lantanowcow.  Jezeli nie ma innych zrodel silniejszych niz IUPAC, proponowalbym aby nie wyodrebniac lantanu od lantanowcow w tym artykule.  Rozumie, ze niektorzy maja personalne preferencje na inne zaliczenie lantanu, ale jako takie (personalne) nie ma na nie miejsca w encyklopedycznym artykule.  Takze, chcialbym przesunac ta dyskusje na strone lantanowcow (na strone dyskusyjna).
replies: text: Zgadza się, IUPAC od zaleceń z 1970 włączył lantan do lantanowców. Poprawiłem. Michał Sobkowski dyskusja 08:52, 5 mar 2012 (CET)
thread_title:  Lantan - kwalifikacja
Dyskusja:Skandowce

message: Orginalny tekst (jedno zdanie) przedstawil ta grupe w zbyt uproszczony sposob.  Wydaje mi sie, ze wstep / okreslenie jakie jest na angielskiej wersji pokazuje problemy zwiazane z klasyfikacja grupy skandowcow (np. skandowce vs. lantanowce/aktynowce).
thread_title:  Definicja grupy 

message: Przypisy
* Jeden ksiazka (1965) poprzedza decyzje IUPAC (o lantanowcach / aktynowcach) z roku 1970
* Jeden ksiazka (1978) wydana praktycznie tuz po decyzji IUPAC  
* Jedna ksiazka (1997) jest tlumaczeniem ksiazki orginalnie wydanej przed 1965 (drugie wydanie w roku 1965, nie jest podane na ktorym wydniu jest oparte polskie tlumaczenie)
Czy w takim razie stwierdzenie ze "taką klasyfikację spotyka się zazwyczaj w polskiej literaturze" ma sugerowac ze polska chemia glownie opiera sie na datowanych wiadomosciach / podrecznikach?  Moze lepiej warto to zdanie przeniesc do sekcji 'historia', a przypisy odswiezyc?
thread_title:  Argument na czestosc w polskiej literaturze / Przypisy 

message: Jezeli jest potrzeba na 'fakt' do podtrzymania wymienionych klasyfikacji skandowcow, to proponowalbym aby go wstawic do tej strony: Klasyfikacja lantanowców i aktynowców.  Jest to chyba najlepsze miejsce do opisu roznych sposobow klasyfikacji tych pierwiastkow.  Takze, patrzac na inne strony, wyglada ze w zaleznosci jaki pierwiastek sie opisuje, przypisuje sie go do innej grupy klasyfikacyjnej - zobacz lorens, gdzie utrzymuje sie ze powinien on nalezec do skandowcow.
thread_title:  Usuniecie 'faktu' 

message: "... natomiast jako pozostałe dwa przyjmuje się lantan (La) i aktyn (Ac) albo lutet (Lu) i lorens (Lr) (taką klasyfikację przyjął IUPAC)" - czy w takim razie nalezy wymienic La/Ac na Lu/Lr (poniewaz IUPAC to chyba podstawowe zrodlo)? --67.164.60.31 (dyskusja)  09:12, 12 maj 2014 (CEST) 
replies: text: Oczywiście, już rano mi się to nie spodobało, ale dopiero teraz miałem chwilę czasu na poprawienie. przy okazji poprawiłem grupę skandowców w szablonie, żeby wyświetlały się tu Lu/Lr. Michał Sobkowski dyskusja 11:21, 12 maj 2014 (CEST)
replies: text: : Fajnie.  Patrzac po datach, ta zmiana zajela mi dwa lata :(  Scerri mniej wiecej w tym samym czasie mial swoj artykul w IUPAC, ale jego glowna publikacja jest z 2007.

text: : Ta ostatnia zmiana w tekscie miala sie nie podobac, ale miala tez zmusic do podjecia decyzji, co jak widac sie stalo.  Nie wydawalo mi sie, ze ta zmiana zostanie zatwierdzona :)

text: : Takze, proponowalbym aby wyrzucic datowane przypisy, ktore zostaly dodane dwa lata temu, aby podtrzymac 'stanowisko polskiej literatury fachowej' (np. ta encyklopedia z 1965, to wyglada tutaj jak dobry kawal).  Tez wydaje mi sie, ze wzmianka o La/Ac nalezacymi do Skandowcow powinna isc do bloku historycznego, a nie zanieczyszczac glowny blok.  Inaczej to dalej popychanie tego co Scerri opisuje.  Proponowalbym odciac sie raz a dobrze, tak zeby nie bylo powrotow do tego tematu.  --67.164.60.31 (dyskusja) 16:49, 12 maj 2014 (CEST)
thread_title:  Lu/Lr w skandowcach wg. IUPAC
Dyskusja:Dawka śmiertelna

message: Określanie w artykule skrótem LD zamiast DL uważam za niewłaściwe. Skoro toksykologia jest dziedziną nauki wyodrębnioną z biologii, chemii, medycyny, medycyny weterynaryjnej, farmakologii, w terminologii językiem używanym jest język łaciński a nie angielski. Tak więc powinien obowiązywać skrót od łaciny DL a nie LD. Ziehen (dyskusja) 14:55, 22 sty 2015 (CET)
replies: text: To subiektywna opinia. W praktyce najczęściej spotykanym zapisem jest jednak LD50, nie zaś DL50. Grzegorz Browarski [🍺] 20:57, 9 lut 2024 (CET)
thread_title: DL czy LD?
Dyskusja:Toksyczność

message: Encyklopedia PWN definiuje toksyny jako trucizny pochodzenia organicznego http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/toksyny;3987805.html nasz artykuł toksyny również. Skąd więc w artykule toksyczność rozszeżanie znaczenia do wszystkich związkow i dlaczego nie wszystkich substancji? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:09, 29 cze 2017 (CEST)
replies: text: : Zaczynając od końca: tak, nie dotyczy tylko związków chemicznych i to należy rozszerzyć pisząc przynajmniej substancje chemiczne. Natomiast odnośnie pierwszego zdania: toksyczność nie wywodzi się od toksyn, a wyłącznie chodzi o toksyczny = trujący, a więc od trucizn. Toksyny to (najczęściej) stosunkowo wąska grupa trucizn, z której wyłączyć należy także bardzo wiele organicznych substancji trujących. Poza tym zawężeniem do związków chemicznych nie widzę więc innych problemów. Wostr (dyskusja) 13:20, 29 cze 2017 (CEST) PS Zresztą nawet wpisanie substancji chemicznych może stanowić zawężenie. Ale i tak jest lepsze niż związków chemicznych. Wostr (dyskusja) 13:26, 29 cze 2017 (CEST)
thread_title:  Toksyczność a toksyna
Dyskusja:Elektroujemność

message: W skali Paulinga najwyższą elektroujemność mają pierwiastki najbardziej reaktywne chemicznie - fluor, tlen i chlor. Dlaczego więc w skali Allreda-Rochowa najwyższą elektroujemność miałyby wykazywać hel i neon, skoro - o ile mi wiadomo - jako gazy szlachetne nie tworzą żadnych związków chemicznych? Nie mają zatem żadnej tendencji do przyjmowania ani oddawania elektronów. No chyba że nie rozumiem istoty tej skali. Jednak niemiecka wikipedia zdaje się potwierdzać mój tok myślenia - tam w obu skalach nie podano żadnych wartości dla obu pierwiastków.
--77.46.88.60 (dyskusja) 20:56, 1 maj 2022 (CEST)
thread_title:  skala Allreda-Rochowa
Dyskusja:Lista konfiguracji elektronowych pierwiastków chemicznych

message: Przepraszam, ale czy przy złocie zapis nie powinien wyglądać Au: [Xe] 6s2 4f14 5d9?
replies: text: Nie, podana konfiguracja jest zgodna ze źródłami. Zob. Promocja elektronowa. , Michał Sobkowski dyskusja 07:25, 2 lis 2013 (CET)
thread_title:  Au
Dyskusja:Laureaci Nagrody Nobla w dziedzinie chemii

message: W roku 1998 John A. Pople dostał nagrodę Nobla "for his development of computational methods in quantum chemistry" (za rozwój metod obliczeniowych w chemii kwantowej), a nie za rozwój DFT (za to Nobla dostał Walter Kohn) - źródło http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1998/index.html . Chciałem zmienić tą informację, jednak nie widzę nigdzie opcji edycji tego (możliwe, że jestem ślepy ;).
replies: text: . Edytuje się normalnie - zakładka "Edytuj" na górze strony. Michał Sobkowski dyskusja 09:29, 22 wrz 2011 (CEST)

message: Proponuje odwrócić kolejność to znaczy najstarsze informacje powinny być na końcu. Poparcie lub obiekcje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:37, 3 maj 2014 (CEST)
replies: text: W moim brudnopisie leży i czeka na więcej czasu lista podobna do analogicznej u fizyków, w tym miesiącu powinienem ją ukończyć i będzie chronologicznie. Einsbor (dyskusja) 20:28, 3 maj 2014 (CEST)
thread_title:  kolejność 

message: Niechcący „podkradłam” pomysł Einsbora i zabrałam się do tej samej pracy, starając się naśladować Jego medalową listę fizyków. Pracę przerwałam, gdy poniewczasie zauważyłam ten wpis powyżej. Podrzucam tutaj mój niedokończony brudnopis. Może się komuś przyda, dopóki Einsbor nie znajdzie czasu na zakończenie swojej pracy. Wtedy będzie od 1901 do dzisiaj, a nie odwrotnie :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 16:15, 5 cze 2014 (CEST)
PS : Nie zrozum mnie źle, proszę! Nie śmiałabym ponaglać :) Poczekamy --Joanna (dyskusja) 16:15, 5 cze 2014 (CEST)
replies: text: Jeśli ktoś chce się tym zająć to niech korzysta z mojego brudnopisu. Ja owszem, chcę się tym zająć, ale niestety, czasu mam bardzo mało i moje prace się pewnie baardzo przeciągną... Ale pracować będę nad tym :) Einsbor (dyskusja) 19:43, 5 cze 2014 (CEST)
replies: text: : : Więc wstawię początek mojego brudnopisu (tymczasowo - czegoś bardzo brakuje nad tabelą spod ręki Marychy). Potem już będę cierpliwie czekać na chwile, gdy znajdzie czas Inicjator porządkowania tych list i poprawi po swojemu – na kolejny medal. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 20:09, 5 cze 2014 (CEST)
thread_title:  Niedokończony brudnopis
Dyskusja:Kurt Alder

message: 1) Urodzil sie nie w Królewskiej Hucie, a w Königshütte, bo kiedy sie urodzil to to miasta wlasnie tak sie nazywalo.
2) Uczczenie: ma "swój" krater na ksiezycu.
replies: text: , Michał Sobkowski dyskusja 09:03, 21 wrz 2012 (CEST)
3) Na kolonskim uniwersytecie jest do dzisiaj nagroda im.Aldera (pierwsze pieniadze do tej fundacje to reszta nagrody Nobla, która zona przekazala w testamencie). - p. niem. wiki, pozdrowienia
"Seine Lebensgefährtin in den 1950er Jahren nach der Nobelpreisverleihung, Gertrud Bitzer, die er, schon länger herzkrank, am 21. März 1958 geheiratet hatte,[3] stiftete in ihrem Testament aus dem noch vorhandenen Teil des Preisgeldes zum Andenken an Kurt Alder den Kurt Alder Preis, den die Kurt Alder Stiftung der Universität zu Köln[4] seit 1994 alljährlich an Kölner Nachwuchswissenschaftler der Organischen Chemie vergibt,[5] verbunden mit der Kurt Alder Vorlesung (seit 1990) eines international renommierten Wissenschaftlers."
4) Przed opuszczeniem Königshütte byl aktywnym graczem i (mlodziezowym) dzialaczem pilki recznej.
z ang. wiki :
"Alder died in June 1958, aged 55. The cause of his death is unknown,[3] however his body was found in his apartment in Cologne, Germany after two weeks. His niece, who found the body, stated that the odor of rotting flesh was so bad that she could smell it from the street outside. Gertrud Alder reported that her husband was incredibly distressed when she last saw him and often muttered the phrase "Les Jardins du Souvenir" (The Memory Garden) whilst writing out his research notes. "

message: https://www.youtube.com/watch?v=1J3ZAHf4tio
thread_title:  Film (YT) !
Dyskusja:Adolf von Baeyer

message: Informacja o tym, że urodził się w żydowskiej rodzinie jest nieco przesadzona. Jego matka faktycznie pochodziła z rodziny żydowskich konwertytów, ojciec natomiast nie miał żadnych żydowskich korzeni.  Donatus Polonorum (dyskusja) 11:06, 22 sty 2022 (CET)
replies: text: przez Donatusa Polonoruma. Michał Sobkowski dyskusja 13:08, 6 lip 2022 (CEST)
thread_title:  Żydowska rodzina
Dyskusja:Otto Hahn

message: Czesc, czytamy :"Po drugiej wojnie światowej (1945), Hahn był podejrzany (jak się okazało niesłusznie) o pracę nad konstrukcją niemieckiego reaktora jądrowego albo bomby atomowej."
A w Werner Heisenberg czytamy: "Został przez Otto Hahna ściągnięty do jego zespołu opracowującego na specjalne zlecenie Hitlera bombę atomową. Po roku zastąpił Hahna w kierowaniu tym zespołem."
Cos tu nie gra. Pozdrawiam, Spike. 
replies: text: Faktycznie. Poprawiłem. Hahn brał udział w niemieckim programie nuklearnym. Michał Sobkowski dyskusja 15:47, 28 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Niemiecka bomba. 

message: W 1944 nie mogl zostac noblista z powodow oczywistych. 142.202.97.254 (dyskusja) 14:16, 28 lip 2023 (CEST)
replies: text: A jednak został. Nagrody nie przyznawano tylko w latach 1940-1942. Michał Sobkowski dyskusja 14:48, 28 lip 2023 (CEST)
thread_title:  Nagroda Nobla.
Dyskusja:Wilhelm Ostwald

message: Proszę o poprawienie polszczyzny - tekst jest po prostu niezgrabny. 
replies: text: Być może rzeczywiście miejscami są pewne niedoskonałości. Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł. W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych.  Wostr (dyskusja) 17:18, 6 gru 2016 (CET)
thread_title:  Słaby język polski
Dyskusja:Joseph Priestley

message: W 1767 r. Priestly zaangażował się politycznie przeciwko Test and Corporation Act (1661), która jako nieanglikaninowi ograniczała mu prawa obywatelskie i polityczne. (...) W 1794 r. wyjechał do USA, którego rząd uznał za względnie tolerancyjny. Prościej byłoby napisać USA, których Konstytucja zakazuje  sprawdzania wyznania kandydatów na urzędników (art. 6. 3). -- niepodpisany komentarz użytkownika Pilot Pirx  (dyskusja) 16:42, 15 lip 2022
replies: text: Może i prościej, ale obecna wersja jest zgodna z przypisem, a Twoja nie. A właściwie byłaby zgodna, gdyby nie błąd w tłumaczeniu:  to nie „względnie tolerancyjny” ale „względnie znośny”. To poprawiłem. Michał Sobkowski dyskusja 16:10, 19 lip 2022 (CEST)
thread_title:  Styl do poprawy
Dyskusja:Próba Fehlinga

message: "Disacharydy oraz polisacharydy dają wynik negatywny ponieważ w warunkach zasadowych formy acetalowe cukrów nie mogą ulec otwarciu pierścienia do formy aldehydowej"
A maltoza,celobioza czy laktoza? Z tego co mi wiadomo dają pozytywny wynik. Proszę mnie wyprowadzić z błędu jeżeli się mylę. Wendigo (dyskusja) 13:21, 28 maj 2012 (CEST)
replies: text: Słusznie, poprawiłem błędy. Michał Sobkowski dyskusja 08:12, 29 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Czy aby na pewno? 

message: Próba Fehlinga może być również zastąpiona próbą Benedicta. Odczynnik Fehlinga może być także zastąpiony odczynnikiem Haynesa, o którym nie ma chyba nawet najmniejszej wzmianki na Wiki. Dlaczego? Jakieś tabu? Zmowa milczenia? Jeszcze niedawno o odczynniku Haynesa nauczano nawet w podręcznikach do szkoły podstawowej! Więc chyba powinien też zagościć w Wikipedii. Nie jest to nic przestarzałego czy zapomnianego, zob. np. https://www.n2o3.com/pl/katalog/produkty/odczynnik-haynesa_12028/ lub https://pol-aura.pl/odczynnik-haynesa-p-1167.html
62.122.119.167 (dyskusja) 20:57, 8 lut 2022 (CET)
A może to Haines, a nie Haynes? https://www.wikipe.wiki/wiki/nl/Haines_reagens
62.122.119.167 (dyskusja) 21:16, 8 lut 2022 (CET)
thread_title:  Odczynnik Haynesa 

message: glukoza utlenia się do kwasu glukonowego
To bardzo ciekawe. Zwłaszcza, że ten kwas glukonowy istnieje sobie w roztworze obok wodorotlenku potasu i nie ulega reakcji zobojętnienia. Chyba jest to absurd, słusznie wykpiwany przez pewnych prowadzących ćwiczenia na pewnych uczelniach.
62.122.119.167 (dyskusja) 21:01, 8 lut 2022 (CET)
thread_title:  Kwasy aldonowe
Dyskusja:Asymetryczna dihydroksylacja Sharplessa

message: Nazwa tego hasła jest niepoprawną kalką z języka angielskiego. Poprawna nazwa tej reakcji po polsku to: Asymetryczne dihydroksylowanie Sharplessa. Jeśli ktoś mógłby to poprawić to byłoby super. Ta nazwa może zostać ewentualnie jako przekierowanie.
Daniel
thread_title:  błędna nazwa