Dyskusja:Wisława Szymborska

message: Jeśli są udokumentowane (kto sprawdzi?) dobrze by było, gdyby zostały, jednak sama treść tych apeli i protestów powinna się znaleźć w Wikiźródłach. A.J. 00:59, 16 sie 2005 (CEST)
http://www.niniwa22.cba.pl/towarzysze_nieudanej_podrozy_09.htm
Jak wynika z opracowania A. Bikont i J. Szczęsnej (link powyżej), Wisława Szymborska podpisała inne oświadczenie, niż potem się ukazało. Dlatego słowo "sfałszowane" jest na miejscu. W braku dowodów na tezę przeciwną, nie ma powodu, by jej w tej kwestii nie wierzyć, zwłaszcza, że napisała o tym nastepnie w liście do ZLP. Pibwl ←« 21:23, 9 maja 2006 (CEST)
Zdanie "Manifest literatów miał zachęcić władzę do przyspieszenia wykonania wyroków śmierci na księżach krakowskich" jest opinią, a nie faktem i nie powinno się znaleźć w Wikipedii. Brakuje linku do samego Manifestu.
thread_title:  Podpisy Szymborskiej pod rozmaitymi listami 

message: Angażując się w działania polityczne Szymborska powinna być opisana w Wikipedii takze jako działaczka polityczna, bez oglądania się na jej wiek, ładne wiersze i Nobla.
1953 - Rezolucja Związku Literatów Polskich
Rzecz dotyczyła kilkunastu księży z Kurii Krakowskiej, których komunistyczne władze fałszywie oskarżyły o szpiegostwo, dywersję i zdradę. Kary jakie zapadły w procesie kurii krakowskiej - trzy wyroki śmierci i dożywocie. Oskarżeni byli w śledztwach torturowani i odzierani z ludzkiej godności. Rezolucja, podpisana wówczas m.in. przez Szymborską, ukazała się w chwili, gdy skazani oczekiwali na wykonanie wyroku w celach śmierci... 
Dzięki takim apelom i w nagonkom na księży mozliwe bylo szykanowanie Kościoła, m.in. odmawianie paszportu "agentowi i zausznikowi Watykanu", jak nazywano w mediach prymasa Wyszyńskiego. Dodatkowo, złożona wtedy partii obietnica "w twórczości swojej jeszcze bardziej bojowo i wnikliwiej niż dotychczas podejmować aktualne problemy walki o socjalizm i ostrzej piętnować wrogów narodu" przyniosła plon w postaci licznych wierszy politycznie zaangażowanych (np. na cześć Stalina).
2005 - Apel Krakowski
Pod tym apelem też nie zabrakło podpisu Szymborskiej.
2007 - Apel Trzeciomajowy
Po jej  kolejnych przepojonych troską deklaracjach "Chcemy naprawy Państwa Polskiego, chcemy eliminacji patologii z życia politycznego, społecznego i gospodarczego, ale chcemy, aby czynione to było z poszanowaniem reguł demokratycznego państwa prawa" (Apel Krakowski) czy "Popieramy i gotowi jesteśmy popierać w przyszłości wszelkie rozumne działania służące naprawie lub usprawnianiu państwa (...) Chcemy państwa sprawnego, taniego, odpartyjnionego, służącego społeczeństwu. Chcemy apolitycznych organów ścigania..." (Apel Trzeciomajowy) mam prawo spytać co w tym kierunku zrobila Szymborska przez ostanie parenascie lat należąc do elity III RP?
Wikipedia nie jest:
* tubą propagandową żadnej z opcji politycznych
* nie ma za zadanie demaskowanie nieznanych faktów, czy udowanianie słuszności jakiegoś stanowiska czy poglądu, zajmowanie jakiegoś z stanowisk bieżącego sporu politycznego/ideologicznego.
Za to powinna pokazywać udokumetowane fakty, w oparciu o wiarygodne, uznane źródła. No original research. Niedopuszczalne jest rzucanie oskarżeń i pomowień szczególnie jeśli dot. osób żyjących.
Szymborska nie jest politykiem, więc pomijając szczególną troskę o dobre udokumentowanie każdego ze stwierdzeń, potrzebne jest jeśli to już konieczne, przedstawienie faktów w pewnej perspektywie. Kpjas  ⇔ 18:18, 4 maja 2007 (CEST)
"Manifest literatów miał zachęcić władzę do przyspieszenia wykonania wyroków śmierci na księżach krakowskich, stąd zarzut, iż poetka ma krew na piórze[6][10][11][12]." - Sformułowanie jest interpretacją, a nie faktem. Opinie ludzi o dyskusyjnej wiarygodności (odniesienia) nie powinny znajdować się w Wikipedii.
Przepraszam, ale z takimi Apelami trzeba coś zrobić w Wikipedii, bo są interesujące i też stanowią twórczość, a nie są wydawane, jak wiersze. Moim zdaniem treści są dość porażające. 
Podobny problem może powstawać przy opisywaniu np. wyroków na jakie skazany został Lepper, Dzierżyński , Waryński itp, bo sama treść wyroku też może być nośna intelektualnie.
W wypadku Pani Szymborskiej Wikipedysta nie może oceniać, że Pani Szymborska nie jest politykiem (a jedynie poetkę) bo to jedynie jego prywatna ocena nie znajdująca potwierdzenia we faktach, wobec tego, że Pani Szymborska podpisuje się pod Apelami i trudno treść tych apeli uznać za obojętną. To nie jest propaganda przytoczyć opis jakiejś postawy. Zwłaszca słowami Szymborskiej, pod którymi sie podpisała.
Zdjęcie główne jest złe. Szymborska w orderach?! - Ona by to pierwsza wyśmiała i wykpiła. Nie była taka. Nie znosiła ceremonii, orderów, zadęcia. Medal Noblowski trzymała w kartonie z medalem Domu Kultury Podlasia :)
To nie ona. Pokażcie ją z papierosem. Taką, jaką była naprawdę. 
--Kadykianus (dyskusja) 20:13, 2 mar 2012 (CET)
thread_title:  Apele z podpisami Wisławy Szymborskiej 

message: Wydaje się, że treść Apeli powinna zlaleźć się w odzielnych hasłach (każdy Apel w oddzielnym haśle) a pod hasłem "Szymborska" powinny znaleść sie odnośniki, że takie Apele były. Te Apele to niezwykły rys postaci i są uzasadnione w biografii. Nie można argumentować, że są niedorzeczne (skoro poetka sie pod nimi podpisała) bo co zrobić z wierszami poetki, które wydają sie komuś być niedorzeczne (a pod którymi też poetka się podpisała). Dla mnie jest jakaś jednośc ducha apeli podpisanyc w ciągu 50 lat, zatem trzeba je traktować jako część osobowości (cóż, że nie zbyt poważnej?)
thread_title:  Apele 

message: Wszędzie w Wikipedii jest "na Prowencie". Znalazłam też wiarygodne źródła: obszerna notka o Marii Zamoyskiej na stronie Biblioteki Kórnickiej i dodatkowo współczesna oficjalna notka o Kórniku.Sylwia Ufnalska (dyskusja) 20:43, 2 lut 2012 (CET)
*„Skorowidz miejscowości Rzeczypospolitej Polskiej opracowany na podstawie wyników Pierwszego Powszechnego Spisu Ludności z dnia 30 września 1921 r. i innych źródeł urzędowych. T. 10, Województwo poznańskie”. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny, 1926, str. 101, pozycja 44, wskazuje MIEJSCOWOŚĆ Prowent. Wbrew temu, co Sylwia Ufnalska pisze tutaj (cyt.: Prowent nigdy nie był miejscowością), w chwili urodzenia Szymborskiej Prowent BYŁ MIEJSCOWOŚCIĄ (i był miejscowością aż do 1961). Zatem przy opisie miejsca urodzenia Szymborskiej należy użyć właściwego dla określenia miejscowości przyimka "w" (zamiast właściwego dla określenia części miejscowości przyimka "na"), istotny jest bowiem status prawny Prowentu w 1923 (tj. w roku urodzenia poetki), a nie w 2012. Jak sądzę Sylwia Ufnalska nie odróżnia folwarku Prowent od miejscowości Prowent, stąd też wziął się błędny przyimek; błąd ten należy jak najszybciej poprawić. Romuald Wróblewski (dyskusja) 16:30, 6 lut 2012 (CET)
*Pare porad z PWN w zbliżonym temacie: , , , . A co do miejscowości – folwark, czy dwór to też miejscowość (nawet obecnie leśniczówka to formalnie miejscowość), a w podanym wykazie z 1926 roku Prowent wymieniony jest jako folwark, a to co jest pod poz. 44 określone jest w wykazie jako „obszar dworski”. Aotearoa  dyskusja 18:07, 6 lut 2012 (CET)
replies: text: Proponuję w takim razie kontakt z Biblioteką Kórnicką. To szacowna instytucja, zasłużona dla badań nad językiem polskim. Jeśli dyrekcja Biblioteki zgodzi się z tymi argumentami i poprawi zapis na swojej stronie internetowej, można będzie zmienić zapis także tutaj. Przy okazji pozwolę sobie jeszcze spytać: czy Panowie byli kiedykolwiek na/w Prowencie? Sylwia Ufnalska (dyskusja) 18:44, 6 lut 2012 (CET)
replies: text: :Oczywiście, że byłem. Prowent to były folwark położony nad Jeziorem Kórnickim, między jeziorem a drogą łączącą Kórnik i Bnin (gdzie dzisiaj, na jednym z dawnych budynków folwarcznych znajduje się tablica informująca o miejscu urodzenia poetki). Nie mogę się zgodzić z proponowana przez Panią wersją "na", gdyż miejsce śmierci określa miejscowość, a nie jej część. W 1923 Prowent nie był częścią ani Kórnika, ani Bnina. Zatem tylko i wyłącznie: "w Prowencie". Co nie zmienia faktu, że dzisiaj mówimy "na Prowencie", gdyż współcześnie Prowent jest częścią Kórnika. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:08, 6 lut 2012 (CET)

text: :Nie sądzę też, żeby BK cokolwiek poprawiała (proszę być realistką, to PAN), tym bardziej, że zdanie W l. 1922-31 prowadziła w Kórniku na Prowencie Zakład dla Chłopców (...) traktuje najwyraźniej o Kórniku jako dobrach kórnickich w całości i Prowencie jako ich częsci lub dzisiejszym Kórniku i jego dzisiejszej części. Wątpliwości rozwiewa moim zdaniem sprawdzony przez redaktorów i korektorów języka polskiego art. w piątkowym poznańskim dodatku do GW zatytułowany "Szymborska z folwarku Prowent" (cyt.: "nie urodziła się ani w Bninie, ani w Kórniku - tylko w Prowencie). Zatem nie gwarowe lub osobnicze/idiolektyczne "na", lecz poprawne językowo "w". Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:27, 6 lut 2012 (CET)
*@Aotearoa. Wątpliwości natury administracyjnej wyjaśnia nie tylko tabela, ale ostatnie zdanie czwartego akapitu Przedmowy do GUS-owskiego „Skorowidzu” ("Miejscowości, wchodzące w skaład gmin i obszarów dworskich, wykazane są drobnym drukiem"). Zatem: Wisława Szymborksa urodziła się 2 lipca 1923 w ówczesnej miejscowości Prowent, w ówczesnym obszarze dworskim Prowent, w ówczesnym powiecie śremskim, w ówczesnym województwie poznańskim. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:30, 6 lut 2012 (CET)
**A czy ja cos innego napisałem? Napisałem, że folwark to miejscowość (taj jak obecnie i leśniczówka jest miejscowością). Nie ma zatem tak, jak napisałeś we wcześniejszej wypowiedzi „nie odróżnia folwarku Prowent od miejscowości Prowent” – nie ma co tu odróżniać, bo to dokładnie to samo: Prowent był miejscowością, a jej rodzaj to folwark. Przy czym pisanie miejscowość niewiele wyjaśnia, skoro miejscowością jest i folwark, i osada, i leśniczówka, i wieś, i kolonia, i klasztor, i tartak itd. (pełna lista na początku ww. skorowidza). Aotearoa  dyskusja 22:00, 6 lut 2012 (CET)

text: :A czy ja się z tobą spieram? Podsumowałem, ot co. :-) Romuald Wróblewski (dyskusja) 22:18, 6 lut 2012 (CET)
*@Aotearoa. Usunąłem informację o historii przynależności administracyjnej Prowentu, której miejsce jest w haśle Prowent; w życiorysie Szymborskiej podałem tylko w nawiasie krótką informację, że od 1961 Prowent jest częścią Kórnika. To, jak sądzę, wyczerpuje źródło wcześniejszych nieścisłości. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:04, 6 lut 2012 (CET)
**To jakaś niekonsekwencja. Skoro informacja o zmianach przynależności administracyjnej Prowentu podana w przypisie nie powinna znaleźć się w tym artykule, to tym bardziej jej fragment wstawiony przez Ciebie bezpośrednio do tekstu. Podobnie historyczna informacja w jakim powiecie Prowent w 1923 r. się znajdował (o zupełnie zbędnym położeniu geograficznym tegoż nie wspominając). Ponadto przypisy są tu bez większego sensu – na jakiej podstawie wykaz z 1926 r. wskazuje miejsce urodzenia Szymborskiej lub poświadcza on fakt, że Prowent jest dzielnicą Kórnika (wszak wstawiony jest za linkiem do artykułu o tej części Kórnika). Aotearoa  dyskusja 22:52, 6 lut 2012 (CET)
*A odnośnie do pisania „w” lub „na”. Generalnie dla samodzielnych miejscowości stosuje się przyimek „w”. Ale czy zawsze? Czy lokalny uzus nie może być inny? Czy jednak miejscowości typu leśniczówka, tartak, folwark (dwór), stacja kolejowa itp. są na tyle miejscowościami w sensie potocznym, że i do nich zawsze stosuje się ta zasada? Tu jednak warto by odnaleźć źródła z epoki, aby zobaczyć jaki przyimek faktycznie był stosowany. Aotearoa  dyskusja 23:09, 6 lut 2012 (CET)

text: Dziękuję, Aotearoa, właśnie o to mi chodzi. Panie Romualdzie, żeby dowieść swojej racji, musiałby Pan znaleźć wiarygodne źródło z tamtych czasów. Gazeta Wyborcza na pewno nie jest bardziej wiarygodna niż Biblioteka Kórnicka.Sylwia Ufnalska (dyskusja) 23:45, 6 lut 2012 (CET)
replies: text: :Ale to działa niestety i w drugą stronę – trzeba też dowieść, że to „na” jest poprawne, a nie „w”. Aotearoa  dyskusja 13:13, 7 lut 2012 (CET)

text: Już dawno znalazłam i podałam wiarygodne źródło: obszerna notka o Marii Zamoyskiej na stronie Biblioteki Kórnickiej.Sylwia Ufnalska. (dyskusja) 20:09, 7 lut 2012 (CET)

text: Jak podkreślałam już wcześniej, uzus "na" i "w" wcale nie ulega szybkim zmianom pod wpływem zmian administracyjnych (patrz np. "w Ursusie"). Poza tym, nie mówi się "w folwarku" tylko "na folwarku" i stąd taka składnia nie powinna nikogo dziwić.Sylwia Ufnalska (dyskusja) 20:51, 7 lut 2012 (CET)
replies: text: :Ale to źródło jest współczesne, a nie ówczesne. Forma „w folwarku”, jest chyba tak samo poprawna jak na „na folwarku” (wg GoogleBooks dla współczesnych książek frekwencja obu zwrotów jest podobna). Chyba tu nie ma co kruszyć kopii o to czy ma być „w” czy „na” – można użyć jakiegoś zwrotu nie sprawiającego takich problemów, jak np. „ur. 2 lipca 1923 w posiadłości Prowent”... Aotearoa  dyskusja 21:38, 7 lut 2012 (CET)

text: Poprosiłam o opinię w tej sprawie znanego historyka sztuki, dra hab. Jacka Kowalskiego, który mieszka w Kórniku. Zdecydowanie potwierdził, że poprawną formą jest "na Prowencie". Zasięgnął też opinii pani Doroty Matyaszczyk (dyrektor Wielkopolskiego Ośrodka Badań i Ochrony Środowiska Kulturowego w Poznaniu w latach 1991-2003, potem Ośrodka Regionalnego Krajowego Ośrodka Badań i dokumentacji Zabytków, a ostatnio kierownik Oddziału Terenowego w Poznaniu Narodowego Instytutu Dziedzictwa). We wszystkich znanych jej źródłach i publikacjach historycznych (dokumenty, pamiętniki, wspomnienia, opracowania naukowe) używa się konsekwentnie sformułowania "na Prowencie", zaś sformułowanie "w Prowencie" - nie pada. Z ważnych publikacji można tu podać np. istotne, podstawowe, monograficzne opracowanie Róży Kąsinowskiej ("Zamek w Kórniku", wyd. Biblioteka Kórnicka Polskiej Akademii Nauk, Kórnik 1998). Autorka ta bardzo "pilnuje się" w sprawach związanych z wszelkimi terminami  miejscowymi. Konsekwentnie używa sformułowania "na Prowencie".Sylwia Ufnalska (dyskusja) 22:39, 9 lut 2012 (CET)
thread_title:  Prowent 

message: Zdjęcie klepsydry nie jest dowodem na to, że Szymborska nosiła podwójne nazwisko. Poza tą klepsydrą (wielokrotnie zresztą krytykowaną) nie ma innych źródeł takiej informacji; na nowym nagrobku jest podpisana już jako po prostu Wisława Szymborska. --Marcel Duchamp (dyskusja) 14:29, 12 maj 2012 (CEST)
thread_title:  Podwójne nazwisko 

message: Nawet bez dyskusji nigdy bym nie przyznał tego tytułu temu artykułowi. Przecież nic się nie dowiadujemy o charakterystyce jej poezji! To w końcu za co dostała Nobla?! Dohaeng (dyskusja) 16:18, 28 mar 2017 (CEST)
thread_title:  Dobry Artykuł 

message: właśc. Wisława Maria Szymborska-Włodek, a w tekście i w ramce Maria Wisława Anna Szymborska 2A02:A318:803F:9500:3CB1:E602:1378:399C (dyskusja) 13:33, 3 maj 2023 (CEST)
replies: text: :  popsuł w tej edycji. --WTM (dyskusja) 01:27, 9 cze 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: * Jak jest: Wisława Szymborska, właśc. Maria Wisława Szymborska-Włodek[1] (...) Imię i nazwisko Maria Wisława Anna Szymborska 
* Jak powinno być: 
* Uzasadnienie: No to jak właściwie? 2A02:A318:803F:9500:11B6:D979:E026:DA8D (dyskusja) 14:57, 16 sie 2023 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]