Dyskusja:Henryk Hoser

message: Pochodzenie niemieckie, a wiec po co nam francuskie tlumaczenie nazwiska i imienia (imion sie nie tlumaczy)?
Większą część życia spędził w krajach francuskojęzycznych (w Europie i Afryce). A tam znany był jako Henri Hoser.Kmiecik (dyskusja) 14:29, 28 cze 2008 (CEST)
W dalszym ciagu imion sie nie tlumaczy (czyz nie dano mu na chrzcie Henryk?).
*Na misjach często polscy księża posługują się wersjami swoich imion w brzmieniu miejscowych języków. W Rwandzie i Francji~, jak wspomniał Kmiecik ks. Hoser znany jest jako Henri. Paterm >Odpisz< 10:51, 29 cze 2008 (CEST)
replies: text: : A w Polsce "Lenin" jest znany jako Wlodziemierz, a nie Wladimir. I co z tego ?
* Wlodziemierz ?
thread_title:  nazwisko 

message: Jeżeli jest to faktycznie encyklopedia i zajmuje się opisywaniem prawdy czasem tej trudnej i bolesnej a nie strona która rodzi święte krowy i opisuje osoby tylko z tej jasnej dobrej strony, powinien zostać zamieszczony wpis o podejściu arcybiskupa do sprawy Mordu w Rwandzie przed, w trakcie i po. jeżeli te dwa artykuły nie rodzą wątpliwości, że coś jest nie tak, to proponuje umieścić punkt kontrowersje i pytania na które Hoser nie odpowiedział i jako osoba publiczna powinien się odnieść do tego wprost.
http://natemat.pl/69329,swiadek-ksiadz-jean-ndorimana-mowi-o-ksiedzu-henryku-hoserze-w-rwandzie http://natemat.pl/65107,jakich-pytan-boi-sie-abp-henryk-hoser-sciana-milczenia-w-sprawie-duchownych-podczas-ludobojstwa-w-rwandzie
* Proszę więc przejść od słów do czynów i w oparciu o wskazane artykuły przygotować 1-2 zdania. Wiktoryn <odpowiedź> 18:11, 9 sie 2014 (CEST)
thread_title:  Hoser a Rzeź w Rwandzie 

message: Doszło do niepożądanej sytuacji w haśle – gdyby sekcję Kontrowersje włączyć jako podsekcję do sekcji Życiorys, stanowiłaby ona 1/4 biografii. Rozwlekła jej treść dotyczy głównie tego, co Henryk Hoser mówi o sytuacji w Rwandzie. Nie jest to z encyklopedycznego punktu widzenia istotne – trudno oczekiwać, aby w hasłach o politykach wypisywać podane w mediach kontrowersyjne wypowiedzi. Jako że waga stawianych zarzutów jest relatywnie mała a Wikipedia nie ma funkcji prostowania przekazów medialnych, usuwam sekcję. Wiktoryn <odpowiedź> 01:31, 6 gru 2015 (CET)
replies: text: Niepożądaną sytuacją jest raczej stan, gdy wikipedia będzie oskarżana o przemilczanie pewnej dyskusji, która toczyła się w 2013 i jak widać chociażby po źródłach wzbudziła spore zainteresowanie mediów rozmaitej proweniencji (patrz dyskusja powyżej). Najlepszym rozwiązaniem z punktu widzenia projektu jest rzetelne opisanie tej sprawy. Twierdzenie natomiast, że treść sekcji sprowadzała się do tego "co Henryk Hoser mówi o sytuacji w Rwandzie" świadczy niestety, że przedmówca nie przeczytał jej dokładnie lub ma problem ze zrozumieniem słowa pisanego.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:28, 6 gru 2015 (CET)
replies: text: :Pozostanę przy swoim zdaniu. Zadaniem Wikipedii jest przedstawianie istotnych faktów. Czytelnik powinien oczekiwać, że znajdzie w niej dane biograficzne, a nie esej roztrząsający, czy zarzuty stawiane bohaterowi biogramu są zasadne, czy też nie. Ponadto uważam, że jeśli w haśle mają znajdować się kontrowersje, to muszą one być ciężkiego kalibru, a opis artykułów medialnych może się znaleźć tylko wtedy, gdy miały jakieś następstwo, np. zmiany personalne (Paetz, Wielgus). Co takiego kontrowersyjnego można przeczytać w haśle o Henryku Hoserze:
# negowanie ludobójstwa, wybielanie roli Kościoła katolickiego – Czy nie można wygłaszać swojego poglądu? Czy istotne jest, czy ma rację lub jej nie ma? To jest sprawa zbyt miałka, by ją roztrząsać w biogramie.
# utrzymywanie dobrych stosunków z odpowiedzialnymi za ludobójstwo ekstremistami z ludu Hutu – Co to znaczy? Z tego zdania nie wynikają konkretne zarzuty. Utrzymywanie dobrych stosunków nie jest przestępstwem ani niczym kontrowersyjnym.
# Sugerowano nawet, że abp Hoser mógł pomagać w ucieczce duchownym Hutu oskarżanym o udział w masakrach – to w końcu pomagał czy mówi się, że pomagał?
# cytowano m.in. wypowiedzi rwandyjskiego księdza Jeana Ndorimany, który utrzymywał, że w czasie ludobójstwa abp Hoser „wielokrotnie podróżował z Burundi do Rwandy i z powrotem” – co z tego zdania wynika? zarzuca się Hoserowi podróżowanie?
# Lindy Melvern oskarżającej abp. Hosera o „rewizjonizm historyczny” – to nie jest poważny zarzut, nie jest ścigany prawnie.
# bycie „częścią establishmentu” reżimu Rwandy – OK, zamieszczam w sekcji dotyczącej życiorysu. Wiktoryn <odpowiedź> 11:46, 6 gru 2015 (CET)

text: Umieszczenie tych informacji w sekcji z życiorysem jest krokiem w dobrym kierunku. Nie upieram się przy pozostawieniu sekcji „kontrowersje” – wystarczy, że nie udajemy, że tematu w ogóle nie ma. Skoro jednak czujesz potrzebę wchodzenia w szczegóły to:

text: * Ad 1 i 5 => czy naprawdę trzeba tłumaczyć jak krowie na miedzy, jaką wagę mają oskarżenia o negowanie ludobójstwa…?

text: * Ad 2 => w domyśle utrzymywanie przez duchownego dobrych stosunków z rasistowskim reżimem łamiącym prawa człowieka jest faktem kompromitującym.

text: * Ad 3 => to drugie.

text: * Ad 4 => zamiast zadawać takie pytanie wystarczy kliknąć w link. Po pierwsze ten rwandyjski ksiądz kwestionował w ten sposób wersję jakoby arcybiskup nie był wówczas obecny w Afryce, a po drugie twierdził, że swobodne podróżowanie po pogrążonym w wojnie i chaosie kraju świadczyłoby o zażyłych stosunkach z reżimem.

text: Żeby jednak nie było wątpliwości… Osobiście jestem zdania, że oskarżenia wobec abp. Hosera są niewiarygodne i zapewne nigdy nie pojawiłyby się w publicznym obiegu gdyby nie jego twarde stanowisko wobec In-vitro i konfliktu w Jasienicy. Faktem jest jednak, że były odnotowywane i komentowane w mediach, tak lewicowo-liberalnych (Newsweek, natemat, Krytyka Polityczna, Gazeta Wyborcza), jak i prawicowych i katolickich (Idziemy, Do rzeczy, Fronda). Sam arcybiskup publicznie odnosił się do nich w co najmniej dwóch wywiadach prasowych. Stąd też udawanie przez wikipedię, że tematu w ogóle nie ma, kiepsko by świadczyło o naszej bezstronności i wiarygodności. To w jakiej formie i w jakiej objętości ująć ten kontrowersyjny temat jest kwestią wtórną.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:40, 6 gru 2015 (CET)
thread_title:  Sekcja "Kontrowersje" 

message: W sekcji kontrowersje brak o jego atakach na ks. Wojciecha Lemańskiego, w tym zwłaszcza otwarcie antysemickiego wypytywania, czy jest obrzezany. Brak też podkreślania różnic ze "standardem" wśród biskupów, np. że wprowadzał zakazy pikników nad Wisłą, bo bodajże piątek czy inny post, gdy na 2. brzegu abp Nycz na to pozwalał. Był też w wykazach hierarchów, co ukrywali podległych sobie proboszczów pedofilów. Trzeba dawać pełny obraz, prawda wyzwoli! KKE --31.179.121.4 (dyskusja) 22:24, 13 sie 2021 (CEST)
* Ten spór z księdzem bardziej medialny niż encyklopedyczny, więc jeśli już, to nadaje się do opisu w Wikinews. Zakaz pikników to jednak mało znacząca sprawa. Nie będziemy przecież w hasłach odnotowywać, który biskup nie wprowadził w piątek dyspensy i dla równowagi który ją wprowadził. Wiktoryn <odpowiedź> 08:27, 14 sie 2021 (CEST)
thread_title:  prześladowanie ks. W. Lemańskiego 

message: W haśle brak, że przyczyną jego śmierci były powikłania po przejściu Covid https://tvn24.pl/polska/henryk-hoser-nie-zyje-arcybiskup-mial-78-lat-5191333 - dodać do listy ofiar tego. Czy się szczepił i którą szczepionką? KKE --31.179.121.4 (dyskusja) 22:26, 13 sie 2021 (CEST)
replies: text: Już troszkę przeginasz, ostrzegam. Wikipedia to nie demon Laplace’a czy Duch Święty – nie ma kompletnej wiedzy o wszystkich i wszystkim na świecie. Skąd niby wikipedyści mieliby wiedzieć się szczepił i którą szczepionką? --WTM (dyskusja) 22:46, 13 sie 2021 (CEST)
replies: text: :Czytam niniejsze lądując tu z Dyskusji Gospy. Spóźnione wikilove za powyższe i poniższe @WTM, w tym za poczucie humoru.  Zezen (dyskusja) 11:56, 4 wrz 2021 (CEST)
thread_title:  powikłania po Covid 

message: Czytam obecną formę biogramu człowieka. NIC o kontrowersjach, nic o jego skandalicznych wypowiedziach, nic o tym, że nie suspendował ksiedza pedofila, łamiąc prawo kościelne. Czy ktoś jeszcze wierzy w bezstronność polskiej wikipedii gdy chodzi o katolicki kler? To jest kpina, nie artykuł--Kdebem (dyskusja) 01:09, 14 sie 2021 (CEST)
replies: text: , . Szoltys [Re: ] 05:41, 14 sie 2021 (CEST)
replies: text: : Tu była kiedyś sekcja kontrowersje, która jak widać w całości usunięto - taki los dziwnym trafem spotyka gros podobnych sekcji w biogramach polskich biskupów. Nie będę tracił czasu na edycję, która potem polscy prawacy usuną. Zwracam tylko uwagę, że dzięki ich wysiłkom na rzecz "encykopledyczności" i "bezstronności" jego biogram na Wikipedii przypomina nekrologi działaczy partyjnych w Trybunie Ludu. Chyba żytkownik Wiktoryn pod pretekstem "standardyzacj biogramów polskich biskupów" po prostu skandale wytuszował i żadnych kontrowersji już nie ma. Robi tak w praktycznie każdym biogramie biskupa - najpierw znika sekcja "kontrowersje" a potem informacje o nich. I biskupi stają się czyści jak łza. Wziął przykład z polskich kurii biskupów. Można? Można. Tylko to kpina z Wikipedii --Kdebem (dyskusja) 15:06, 14 sie 2021 (CEST)
replies: text: :: Manipulujesz aż strach. Sekcja "kontrowersje" była przez dwa tygodnie (w listopadzie-grudniu 2015). Całą sekcję wówczas zajmowała raptem jedna jedyna kontrowersja, o Rwandzie, dość rozwlekle opisana. Informacje o zarzutach wobec Hosera związanych z Rwandą przeniesiono do sekcji "życiorys" (i są tam do dziś, nie zniknęły). --WTM (dyskusja) 17:13, 14 sie 2021 (CEST)
replies: text: ::: więc uważasz, że teraz biogram z 1) 1 ktrótkim zadniem o zarzutach ludobójstwa (fakt, tamto było rozwlekłe) 2) który przemilcza konflikt z ks. Lemańskim 3) nie wspomina o jego skandalicznych wypowiedział o gwałconych kobietach i dzieciach in vitro 4) o tym, że przez dwa lata nic nie zrobił z księdzem pedofilem - taki biogram jest obiektywny? Serio? Znając użytkownika Wiktoryn zapewne te dwa zdania o księdzu pedofilu znikną jako "fakt medialny" i "drobna zmiana"--Kdebem (dyskusja) 15:29, 16 sie 2021 (CEST)
replies: text: :::: Nie próbuj ze mną takich sztuczek erystycznych. Jak na razie to nie napisałem nic czy biogram jest obiektywny czy nie. Spostrzegłem tylko, że mylisz się, twierdząc jakoby kiedyś te kontrowersje już kiedyś były opisane, przyszli prawacy i żadnych kontrowersji już nie ma. Historia edycji dowodzi czegoś innego. --WTM (dyskusja) 17:03, 16 sie 2021 (CEST)
replies: text: ::::: Masz rację, byłem w błędzie co do sekwencji zmian. Ale ucieczka od meritum - czy biogram Hosera jest obiektywny czy nie, nie jest "sztuczką erystyczną" ale dyskusją o zawartości Wikipedii. Przyznaję, że Wiktoryn nie jest wyłącznie winny i że się zagalopowałem go oskarżając. Co nie zmienia faktu, że biogramy polskich biskupów rzymskich przypominają wypis z KAI albo episkopat. Są jedną z najmniej wiarygodnych stron polskiej wikipedii.--Kdebem (dyskusja) 17:24, 16 sie 2021 (CEST)
thread_title: to ma byc biogram czy laurka