lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:KoLiber

message: 
http://dzis.dziennik.krakow.pl/?2004/07.10/Pejzaz/03/03.html link title
Jak na mój gust, to czysta propaganda!  cook 14:00, 27 lip 2004 (CEST)
Troszkę to przekształcić należałoby, zredagować i ulinkowić i jest ok. O propagandzie nie ma mowy. Chcesz propagandę to idź to kina na Fahrenheit 9/11. Tu są podane fakty. Arthmael 15:19, 27 lip 2004 (CEST)
Do kina może sam się wybierz, pewnie Ci nie zaszkodzi, najlepiej na jaki sensowny film, tak abyś coś załapał przy okazji. Przeróżnych Stowarzyszeń mamy w Polsce tysiące, ich prezesów dziesiątki tysięcy, nieomal każde z takich stowarzyszeń  stara się robić coś sensownego, tak przynajmniej twierdzą, to jednak nie kwalifikuje chyba żadnego z nich do jakiejkolwiek encyklopedii, nie tylko tej. cook 15:39, 27 lip 2004 (CEST)
Miejsca sporo, niby czemu nie pisać? KoLiber to znane stowarzyszenie, sporo osób z tego stowarzyszenia działa też w UPR, więc jest również uważane za jej młodzieżówkę. Tak samo jak Młodzież Wszechpolska jest młodzieżówką LPR. Jestem za tym żeby więcej takich wpisów było, a autora proszę, może by coś dodał o OMP ? >:) Arthmael 15:50, 27 lip 2004 (CEST)
replies: text: artykuł do przeróbki, gdzie tu prawda? Cubus ΑΩ 00:56, 30 lip 2005 (CEST)
KoLiber nie jest niczyją młodzieżówką.
Popiera wielu kandydatów do sejmu z PO, PiS, LPR i UPR.

message: Uzytkownik niezalogowany dodal nastepujace zdanie: 
''Wolność społeczeństwa w powyższym rozumieniu odnosi się do wolności podejmowania czynności prawnych, ale ograniczona jest ze względów bezpieczeństwa w sferze wolności moralnej do moralności katolickiej.''
Czy ktos moze to zweryfikowac? [[Wikipedysta:Aegis Maelstrom|aegis maelstrom]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aegis Maelstrom|δ]] 02:54, 9 paź 2005 (CEST)

message: Wykszałciło się z niej. Z tym że Koliber to jest obóz Wildstein Ziemkiewicz a UPR Korwinowy. Ale idea jest TAKA SAMA
thread_title:  Koliber jest młodziezowka UPR!!!! 

message: --DiesIrae (dyskusja) 02:49, 25 sie 2008 (CEST)
Proszę o nie dodawanie informacji, że KoLiber jest młodzieżówką UPRu lub innych partii. UPR ma Sekcję Młodzieżową, PO ma Stowarzyszenie Młodzi Demokraci a PiS ma Forum Młodzieżowe PiS - i to są jedyne młodzieżówki tych partii z tego co mi wiadomo.
-- DiesIrae (dyskusja) 11:49, 24 lip 2009 (brakujący podpis uzupełnił WTM (dyskusja))
Artykuł prawdziwy, gdzie tu propaganda?
Nigdzie nie jest napisane, że KoLiber jest jakość szczególny pod względem innych stowarzyszeń. Napisano o poglądach (i można sie z nimi nie zgadzać, ale po co zaraz tak atakować? ) jest troche o politykach i historii. Gdzie tu propaganda? 
--83.10.85.113 (dyskusja) 13:13, 30 paź 2010 (brakujący podpis uzupełnił WTM (dyskusja))
thread_title:  KoLiber a partie
Dyskusja:Rada Europy

message: w zestawieniu członków państw Rady Europy nie ma wszystkich państw - członków
jako organ [pomocniczy? przy Komitecie Ministrów?] dodać należy:
Rada Konsultacyjna Sędziów Europejskich (CCJE)
http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/presentation/ccje_en.asp

message: Czy flaga UE ma jakikolwiek formalny związek z Radą Europy? Wypowiedź dodana przez użytkownika  16:02, 9 sty 2020.
* By być precyzyjnym: jest to flaga europejska, którą za swój symbol jako pierwsza obrała Rada Europy właśnie, w 1955. Dopiero 30 lat później stała się symbolem również Wspólnot Europejskich, a następnie UE. --Hektor Absurdus (dyskusja) 17:25, 9 sty 2020 (CET)
** Hasło angielskie posiada inną flagę i ta powinna zostać osadzona w polskiej wersji - wystarczy że istnieje Rada Europejska, która jest mylona z Radą Europy (i odwrotnie). Informacje odnośnie tego co napisałeś można dodać w osobnej sekcji - do roboty robalu skr. Hektor Absurdus (dyskusja) 00:11, 15 sty 2020 (CET). --80.49.178.7 (dyskusja) 22:44, 14 sty 2020 (CET)
*** Nie, hasło angielskie nie posiada innej flagi – to jest logo. A wspomniane informacje już są na końcu leadu i w artykule o fladze europejskiej. --Hektor Absurdus (dyskusja) 00:11, 15 sty 2020 (CET)
thread_title:  Co tu robi flaga UE? 

message: : Thanks, Eteru ✉ 01:07, 22 maja 2007 (CEST)
thread_title:  new picture 

message: artykuł podaje ze członków rady europy jest 47 z wyłączeniem Białorusi i Stolicy Apostolskiej <obserwator> która zresztą nie jest państwem a instytucja pełniąca władze w Watykanie. Ale chodzi mi o to iż w artykule "Państwa Europy" w wikipedii podaje tylko 46 państw Europy więc jakim cudem w Radzie Europy znajduje się więcej krajów niż jest w Europie łącznie ?
Po prostu kryterium położenia geograficznego nie jest kluczowym warunkiem przynależności do Rady Europy i przyjmuje się do niej także państwa spoza naszego kontynentu, jeśli spełniają kryteria "demokratyczności". Stąd znajdziesz w składzie tej organizacji państwa takie jak Armienia czy Azerbejdżan sog (dyskusja) 09:16, 11 kwi 2010 (CEST)
thread_title:  liczba członków
Dyskusja:Białka (dopływ Dunajca)

message: Zmieniłem rozszerzenie w nawiasie z (rzeka w woj. małopolskim) na (dopływ Dunajca). Rzeki o tych samych nazwach lepiej identyfikować przez przynależność do systemu rzecznego niż położenie w strukturach administracyjnych. Jest to poprawniejsze pod względem geograficznym, ponieważ rzeki to obiekty fizyczno-geograficzne. --slawojar 14:28, 28 lip 2004 (CEST)

message: Rzeka Białka na całej długości (a nie tylko w górnym biegu) płynie  w otoczeniu lasów na obu brzegach. Gdziekowiek byśmy (poza nielicznymi bardzo krótkimi odcinkami brzegu) nie staneli to zawsze po prawej i lewej stronie będziemy widzieć tylko drzewa. W dolnym biegu dolina jest szersza więc las oddalony jest czasem o kilkanaście- kilkadziesiąt metrów od wody - ale zawsze niemal na wyciągniecie ręki. Znam tą rzeke jak własną kieszeń wielokrotnie przeszedłem cała jej doline od jeziora po TPN (ostatni raz w ubiegłym roku). Proponuje oglądnąć zdjęcia lotnicze - tam to widać.
Ponownie zatem zmieniłem ten fragment tekstu.
To zależy jak definiujemy pojęcie lasu. Czy waski zadrzewiony pas wzdłuż rzeki to juz las??? Ja z kolei nad Białka sie wychowałem, wiec nie ma sie co licytowac. Drozdp 16:09, 19 lip 2006 (CEST)
thread_title:  Lasy na brzegach Białki
Dyskusja:Elektroencefalografia

message: Niezrozumiały akapit:
Znane są dwa systemy: 
A) NEUROMETRIKS (UNIWERSYTET NOWOJORSKI)
B) BEAM (UNIWERSYTET HARWARDZKI)
Mierzą one dojrzałość każdego obszaru mózgu, a następnie porównują z dojrzałością mózgu dla poszczególnej kategorii wiekowej.
Czy to zdanie nie jest błędnie napisane ??
Historycznie wyróżnia się cztery rodzaje aktywności mózgowej (alpha, beta, delta i teta). Nie ma ściśle określonych przedziałów częstotliwości dla różnych rodzajów fal.
Jeśli wyróżnia się cztery, dlaczego jest podana jeszcze piąta "gamma"

message: Czytamy "W standardowym badaniu umieszcza się 19 elektrod należących do systemu 10-20"
To są jakieś stare dane bo obecnie od wielu lat stosuje się np. 32 lub nawet 64 elektrody ! Inna sprawa że nie wiem czy w Polsce  jest gdziekolwiek tak nowy sprzęt... Jeśli ktoś zna: normy, fakty to proszę o uzupełnienie tych danych. Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 03:03, 22 sty 2008 (CET)
replies: text: Dziś miałem badanie, założono mi 21 elektrod, sprzęt nie wyglądał na najstarszy, na nowoczesny też nie, więc chyba taki standard. --Orthored (dyskusja) 17:20, 26 sty 2010 (CET)
thread_title:  Metodyka badania EEG
Dyskusja:Ritchie Blackmore

message: DO Usunięcia -- Skoro autor artykułu rości sobie do niego prawa artykuł należy jak najszybciej skasować szczególnie że nie ma możliwości zapytania czy przelewa swoje prawa na wikipedie
Lukas3 17:25, 29 lipca 2004 (CEST)
Może na razie nie usuwać, skoro napisał że ma prawa i umieścił go w wikipedii, to chyba wiedział co robi ;) A tekst o pełnych prawach jest pewnie niezręcznością - zapewne chodziło o to, że ma prawo go tu umieścić. Może przeczyta dyskusję i sie odezwie. A artykułu szkoda, bo jest dobry, tylko go trzeba zwikizować.
--Tomek 17:41, 29 lip 2004 (CEST)
To co z tym artykułem? Zostawiamy? Bo mam ochotę trochę nad nim popracować (wiki).
I pytanie: co zrobić z podpisem autora pod artykułem? --Tomek 21:05, 6 sie 2004 (CEST)
Autor zaznaczyl, ze sceduje prawa autorskie dla Wiki. Artykul jest dobry. Trzeba go zwikizowac i zmienic nazwe na Biografia Ritchie Blackmore, a w miejsce artykuly napisac tradycyjna note. Zrobie to gdy przyjdzie na to czas. pewnie we wrzesniu. Jonasz 21:15, 6 sie 2004 (CEST)

message: W haśle podane jest jakoby Ritchie Blackmore miał na drudgie imię Hugh, otóż według bardzo wiarygodnego źródła jakim jest książka Tomasza Szmajtera i Rolanda Burego "Deep Purple" (Poznań 2003, wyd. In Rock, s.7)Ritchie na drugie imię ma Harold.Zgłoszone: 16:33, 29 wrz 2006 (CEST)
replies: text: Na ogół piszą, że jednak Hugh: , choć z drugiej strony piszą też czasami, że Harold. :-) Niestety na oficjalnej stronie Ritchie Blackmore'a nie ma podanego jak on ma na drugie imię. Napisałem mail do agenta Ritchiego, on chyba powinien wiedzieć jak Ritchie ma na drugie imię :-) Polimerek 21:25, 30 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Zgłaszam się na ochotnika do przeredagowania tego artykułu po skończeniu pracy nad Blackmore's Night :)
thread_title:  Redagowanie... 

message: Trzeba powiedzieć, że styl języka polskiego tego tekstu jest okropny. Tak, jakby człowiek, który to pisał albo tłumaczył, w ogóle nie rozumiał co tzn. wykorzystywać polszczyznę. Okropne kalki językowe i brak oczytania. Straszne. Jak znajdę czas, to to poprawię.
Andrzej.
thread_title:  styl
Dyskusja:Tomek Wilmowski

message: Nieencyklopedycznie i brak nawet infomacji, ze to postac literacka. Moze ktos przerobi kto czytal za mlodu? Kotasik 18:18, 29 lip 2004 (CEST)
Nie wydaje mi się, by tego typu informacje należało zamieszczać w Wiki, Cała seria "Tomków", to w końcu literatura młodzieżowa, z gatunku przygodowa i jeżeli już, to można temat rowijać w związku z autorem. Hasło Tomek_Wilmowski powinno moim zdaniem zostać usunięte. cook 18:23, 29 lip 2004 (CEST)
Moim zdaniem miejsca jest duzo, a zapoznajac sie z Postacie literackie widac, ze na dluzsza mete takie artykuly maja sens i miejsce na Wiki, tylko niech beda zredagowane encyklopedycznie, a nie jak notka ze szkolnego zeszytu. Kotasik 18:38, 29 lip 2004 (CEST)
"Róbta, co chceta", argument o ilości miejsca na Wiki jest tu jednak chyba mocno  nadużywany, z jednej strony staracie się usuwać informacje o twórcach (poetach), których nie znacie lub o których nie słyszeliście, z drugiej zamieszczacie informacje bezwartościowe! Tym to sposobem Wiki stanie się za niedługo czytanką. Powód jest pewnie prosty - autorom artykułów bliższa jest literatura dziecięca (nie umniejszając oczywiście jej wartości), niż najbardziej wartościowa poezja. Należało by, więc Wiki uzupełnić o postacie Marka_Piegusa, Peggy i Szarika, Tomków też kilku więcej się chyba znajdzie? A gdzie Janko Muzykant? Sienkiewicz, Prus, Konopnicka, Kraszewski chyba nie gorsi? cook 19:06, 29 lip 2004 (CEST)

message: Tresc pokrywa sie prawie calkowicie z Cykl powieści o Tomku Wilmowskim. Nie ma co rozdzielac, bo Tomek raczej nie jest ency jako postac literacka, biogram jego i innych bohatorow cyklu moze byc spokojnie umieszczomy w artykule o tej serii. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:35, 9 kwi 2020 (CEST)
thread_title:  integracja
Dyskusja:Władcy Rosji

message: W zasadzie historia Rosji rozpoczyna się od Księstwa Moskiewskiego, bo wcześniej to chyba raczej była historia Ukrainy (Ruś Kijowska nie ma wiele wspólnego z Rosją) ...
Dlaczego "Moskwa" kończy się w XVI wieku a dalej jest Rosja? Trzeba to przenieść na XVIII wiek. Turtlezzz 01:56, 26 sty 2005 (CET)
replies: text: No i nie ma Cesarstwa Rosyjskiego...Franio 11:59, 30 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :Przed Księstwem Moskiewskim trudno mówić o historii Ukrainy, to za daleko posunięte stwierdzenie. Natomiast można i należy mówić o historii Rusi. Co do początków ROsji a końca Moskwy, to chyba za cezurę należało by uznać tu obwołanie się carem Wszechrusi przez Iwana IV - więc z pewnym +/- mogło by zostać. Zgadzam się, że obecność wcześniejszych dat jest mocno nietrafiona. --smyru 23:59, 30 wrz 2005 (CEST)
A jak niby pretendentem mógł być Cyryl Władimirowicz ,przecież żył Jerzy Brassow. A zresztą czy Cyryl był wnukiem cara bo nie pamiętam  Wikipedysta:Punis.
Jerzy Brassow był z morganatycznego małżeństwa. Ale co do pierwszeństwa Cyryla to mam wątpliwości - przed nim była siostra Mikołaja II - Ksenia Romanowa (kobiety w takich sytuacjach miały prawo do tronu), a po niej jej synowie (ostatni z nich zmarł w 1989.). Dopiero po nich w sukcesji był Cyryl i jego syn. Pozdr --Kamil Silesian (dyskusja) 21:28, 18 lip 2008 (CEST)

message: Przy określaniu tych władców należy pamiętać, że dyplomacja I Rzeczypospolitej nie uznawała tytułu car aż do 1764 roku, tytułując władców Rosji wielkimi książętami moskiewskimi.
thread_title:  Tytulatura 

message: Zaś kariera książąt moskiewskich wiązała się z przejęciem przez nich m.in. tytułu wilekich książąt włodzimierskich (Bazylow). --Dotz Holiday (dyskusja) 14:23, 27 sty 2013 (CET)
thread_title:  Moskwa nie Rosja (anachronizm)
Dyskusja:Polski Związek Piłki Nożnej

message: "będący jedynym prawnym reprezentantem polskiej piłki nożnej" - czy faktycznie istnieją takie regulacje? Czy PZPN posiada jakiś status ustawowy monopolizujący jego działalność w dziedzinie piłki nożnej? Wydaje mi się, że istnieją jakieś mniej znaczące alternatywne rozgrywki, i prawo tego nie ogranicza. Konieczna weryfikacja. 77.253.149.218 (dyskusja) 20:58, 16 cze 2012 (CEST)
Żaden akt prawny nie daje PZPN wyłączności na reprezentowanie polskiej piłki nożnej. Jest to po prostu jedyne zrzeszenie organizacji piłkarskich na terenie naszego kraju, które jest członkiem FIFA i UEFA. Proponowałbym po prostu usunąć ten fragment, bo jest bardzo mylący. MaliNeo (dyskusja) 18:07, 25 cze 2012 (CEST)
Tym niemniej jakiś specjalny status chyba jednak ma. W końcu Ministerstwo Sportu musi mieć jakąś podstawę, żeby tam wchodzić z kontrolą albo zawieszać prezesa (a takie rzeczy miałe miejsca).Jest to organizacja o charakterze prz.czym W zwyczajnym stowarzyszeniu wydaje się, że ministerstwo nie ma nic do gadania. 
Wydaje mi się, że PZPN może być "polskim związkiem sportowym" rozumieniu art. 7 Ustawy o sporcie (tak naprędce znalazłem). Nie wiem, czy z tego wynika, że nie może być w Polsce innego "polskiego związku sportowego" zajmującego się piłkną nożną. Oczywiście taki związek nie zostałby przyjęty jako członek UEFA, FIFA, co wynika jednak po prostu z polityki tych (prywatnych przecież) organizacji, ale mógłby uczestniczyć w innych rozgrywkach, vide http://en.wikipedia.org/wiki/Non-FIFA_international_football 87.205.51.183 (dyskusja) 13:27, 28 cze 2012 (CEST)
thread_title:  status prawny 

message: Tekst pochyłą czcionkązajmuje się rozwojem futbolu w Polsce? czy aby na pewno? ;) Arthmael 12:24, 31 lip 2004 (CEST)
thread_title:  xxx 

message: Do poprawki, przykład: Od 4 lutego 1950 zastępował on formalnie PZPN we wszelkiej działalności związanej z polską piłką nożną, wsławiając się podczas swego krótkiego "żywota" wieloma absurdalnymi pomysłami, żywcem przeszczepionymi na nasz grunt od "współbraci" z ZSRR
thread_title:  Neutralność 

message: wszystkie języki wiki uwzględniają logo PZPNu, a my jako że jest to polski związek - nie :| dlaczego?
linkuję adres: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/9/9c/Logo_Polnischer_Fu%C3%9Fballverband.svg/341px-Logo_Polnischer_Fu%C3%9Fballverband.svg.png
nie ma za co - tylko proszę uprzejmie o w miarę szybką reakcję z Waszej strony.
dex
replies: text: Wszystkie? Raczej te, ktore zezwalaja na fair use lub, tak jak niemiecka Wiki, zezwalaja na uzycie logo. U nas z pewnych powodow cos takiego jest wykluczone. Herr Kriss ✉ 15:10, 31 paź 2008 (CET)
thread_title:  logo 

message: Do dnia dzisiejszego spośród ok.30 klubów piłkarskich, które w 1919 r. założyły PZPN dotrwało przez te wszystkie lata zaledwie 6. A są to: Cracovia, Wisła Kraków, Polonia Warszawa, ŁKS Łódź, Warta Poznań i Pogoń Lwów. Kluby te od samego początku nadawały główny ton rozgrywkom o mistrzostwo Polski. Są fundamentem polskiej piłki i kreatorem. PZPN powinien te kluby otoczyć szczególną ochroną, bo jest im coś winien, a różnie z tym bywa.
thread_title:  Kluby-założyciele PZPN
Dyskusja:Podboje Mongołów

message: To raczej nie jest prawda, że Hunowie byli protoplastami Mongołów.
nie ma ŻADNYCH dowodów/poszlak wskazujących na mongolskie pochodzenie hunów!!!

message: Marzę o chwili czasu, kiedy dobiorę się do moich starych notatek i umieszczę tutaj historię o tym, jak to Hunnowie przywędrowali do Europy jako forpoczta innych plemion ruszonych ze stepów przez skuteczną strategię chińską.
thread_title:  Podbój Hunów, czy ucieczka? 

message: Podboje Mongołów są związane nie tylko z historią Rosji. Nie uważasz że należy ten artykuł rozszerzyć o informacje o np. inwazję na Japonię, podboje Tamerlana? Jeżeli nie, zaproponuj tytuł artykułu, gdzie można byłoby to zebrać.
M-Koszowski 17:02, 24 cze 2006 (CEST)
Dlaczego ten artykuł jest w dziale ,,historia Rosji"?
Powinien być chyba raczej w dziale ,,historia Mongolii".
thread_title:  A Wschód?
Dyskusja:Organizacja wojenna polskiej dywizji piechoty w 1939

message: Opierając się na pracy Tadeusza Jurgi "Regularne jednostki Wojska Polskiego w 1939 r.", wyd. I, Warszawa 1975, s. 17 chciałbym przypomnieć, że ówczesne wojska lądowe dzieliły się na:
- bronie główne (piechotę, kawalerię, artylerię);
- bronie techniczne (bronie pancerne, saperzy, łączność)
- bronie pomocniczne (żandarmerię, tabory).
Z powyższego względu w OdeB DP 1939 należałoby zmienić nazwy "Służba Taborowa" i "Służba Żandarmerii" na "Tabory" i "Żandarmeria", a całość struktury (jeżeli nie jest przedstawiana w formie schematu) można przedstawić w sposób następujący:I. DOWÓDZTWO DP; II. SZTAB DP; III. PIECHOTA [I dowódca Piechoty Dywizyjnej, II dowódca Piechoty Dywizyjnej (w 6, 8, 15, 20, 23 i 28 DP),pododdziały piechoty]; IV. KAWALERIA (dowódca Kawalerii Dywizyjnej - dowódca szwadronu kawalerii dywizyjnej); V. ARTYLERIA (dowódca Artylerii Dywizyjnej, pododdziały artylerii); VI. SAPERZY (dowódca saperów - dowódca batalionu saperów);
VII. ŁĄCZNOŚĆ (dowódca łączności, pododdziały łączności); VIII. BRONIE POMOCNICZE (Żandarmeria, Tabory); IX. SŁUŻBY (Sprawiedliwości, Duszpasterska, Uzbrojenia, Intendentury, Zdrowia, Weterynaryjna, Poczty Polowej); X. KWATERA GŁÓWNA.
Do autora informacji o składzie rezerowego pułku art lekkiej
Który z rez pułków art lekkiej miał w składzie 3 dyony armat 75?
Slawekaczorek
* To zmień :). Dodaj przypisy, wyjaśnienia. Jaruga to nie jedyny autor traktujacy o tych sprawach. Byc może Grześ opierał się na innym opracowaniu. Myslę że poda na jakim:). To praca zespołowa.  (Z tymi dywizjonami chyba masz rację)...pozdrawiam --keriM_44 12:41, 20 paź 2007 (CEST)

message: Zamiast dowództwa należy wprowadzić:
* dowództwo
* organa kwatermistrzowskie jednostek pozabatalionowych
Do organów kwatermistrzowskch należeli: oficer płatnik, oficer żywnościowy, podoficer broni, podoficer weterynaryjny i rymarze
Batalion:
* pluton łączności batalionu nie miał własnego etatu, był na etacie dowództwa batalionu.
Kompania strzelecka: 
* zamiast: 1 karabin ppanc typu Ur 35 - 1 karabin ppanc. wz.35. Był on na wyposażeniu strzelca wyborowego w poczcie dowódcy plutonu.
* zamiast: drużyna granatników z 3 sekcjami granatników 46mm wz 36 - sekcja granatników 3 granatnikami 46mm wz 36. choć to odbiega od nomenklatury, to jednak była sekcja
Pluton przeciwchemiczny miał 3 drużyny
Pluton łączności:  miał 2 patrole łączności z lotnikiem, które dodatkowo obsługiwały łączność świetlną
Kompania gospodarcza: prawidłowy skład
* dowódca
* podoficerowie funkcyjni
* orkiestra (pułki rezerwowe bez)
* tabor
Drużyna sanitarna nie istniała. W dowództwie pułku był lekarz oraz 4-osobowy patrol sanitarny + wóz sanitarny
--Krzysztof Wałek
thread_title:  uwagi do organizacji pułku
Dyskusja:Tytus, Romek i A’Tomek

message: Należy zweryfikować: Wydaje się, że w księdze II mechaniczny koń mial na imię Rozalia. 80.55.19.62
--Oczywiście, że tak. W tekście jest prawidłowa nazwa konia. Paulus 17:36, 8 lut 2006 (CET)
O co chodzi z tymi pojazdami? 83.30.202.68
thread_title:  mechaniczny koń 

message: Każdy niemalże z komiksów o Tytusie to również fantastyczny pojazd. Czytelnicy zwykle się tym interesowali.
thread_title:  O co chodzi z tymi pojazdami 

message: Wydaje mi się (mogę się mylić, ale chyba nie), że w którymś momencie autor narysował wszystkie księgi od nowa - stare wydania mają definitywnie inny styl niż nowe. W rozpisce z datami wydań warto by umieścić informację, że np. wydanie n zostało narysowane od nowa.
replies: text: Nie mylisz się. To faktycznie istotna informacja. Dodam to, bo Tytusy to mój Dekalog i confiteor ;-) Arek1979 09:14, 21 cze 2006 (CEST)
thread_title:  A co z "przerysowaniami" starych ksiąg na nowo? 

message: Co jakiś czas widzę walkę o zmianę imienia jednego z bohaterów tego komiksu może ktoś ma pomysł jak ten spór rozstrzygnąć na wiki w tytule artykółu jest pisane A`Tomek (przez duże T), a w tytule siódmej księgi autor komiksu pisze A`tomek (przez małe t), komu przyznać rację ? Makary (dyskusja) 21:44, 31 paź 2017 (CET)
replies: text: Jak uważasz za stosowne? 2A00:F41:288A:29AB:C56:261F:5BA8:11D7 (dyskusja) 18:15, 15 paź 2023 (CEST)
replies: text: :Oczywiście, poprawnie jest A`Tomek z dużym T. A czy ,,Tomek" też byś pisał z małej litery? 46.151.21.63 (dyskusja) 18:35, 13 lut 2024 (CET)
thread_title:  Pisownia imienia A`TOMEK
Dyskusja:Oscypek

message: Myślę, że to powinno być przeniesione pod oscypek - tak jak jest powszechnie znany. Pibwl 22:48, 2 sie 2004 (CEST)
Oszczypek też jest formą znaną i powszechną. Szukaj w Google, jednak: święta racja oscypek jest popularniejszy - sam używam formy oscypek. Pozdrawiam, Reytan 10:16, 3 sie 2004 (CEST)
replies: text: :Jeszcze jeden link: SJP PWN -- niepodpisany komentarz użytkownika Reytan (dyskusja | wkład) 10:17, 3 sie 2004 (CEST)
Kiedyś słyszałem, że nazwa "oscypek" pochodzi od "scypania" sera. Tzn. od tego, że jadło się go odszczypując po kawałku... Może ktoś wie jak jest na prawdę? :) -- niepodpisany komentarz użytkownika 83.6.200.44 (dyskusja | wkład) 12:32, 21 sty 2006 (CET)

text: Szczypanie sera to raczej przykład tzw. etymologii ludowej :) Standardowym odpowiednikiem podhalańskiego "uoscypek" byłoby słowo "rozszczepek", od rozszczepionej drewnianej formy, w której wyciska się masę serową. Dlatego słowo "oszczypek" można uznać za formę hiperpoprawną (czyli: niezbyt poprawną) i lepiej używać formy "oscypek" jako najbardziej zbliżonej do oryginalnej nazwy. -- Bmucha >>
thread_title:  nazwa 

message: Zlitujcie się, te wszystkie zdjęcia wklejane do artykułu nie przedstawiaja prawdziwych oscypków tylko gołki.
prosze ich nie wklejac, ja e swej strony będe je usuwał.--Andrzej Zymbion (dyskusja) 14:44, 16 lis 2008 (CET)
replies: text: Jeśli masz wiedzę w tym zakresie, popraw opis wstawionego obrazka. To zapobiegnie dalszym nieporozumieniom. Rechta [dyskusja] 15:30, 16 lis 2008 (CET)
thread_title: grafika

message: Nazwa ludowa sera oscypek, wywodzi się od czasownika oszczypać, czyli obciskać ser w formie. W związku z tym w języku literackim, zwykło się nazywać ten produkt oszczypkiem. Obie nazwy są równoprawne.--Adam.Kurowski (dyskusja) 23:09, 17 lut 2012 (CET)
thread_title: Etymologia
Dyskusja:Wojskowe Służby Informacyjne

message: Czy może ktoś mi pomóc, - Nie wiem dokładnie w których latach szewostwo nad WSI, obejmowali -  kontradm. Czesław Wawrzyniak, i gen.bryg. Jan Sobolewski, nie chcę tak zostawiać niedokończony artykół.
--mjr.Rajn 05:38, 3 sie 2004 (CEST)

message: Patrz
http://www.videofact.com/wsi3.htm
Honor i Ojczyzna (pismo niezależne)
http://pdskomendanaczelna.pl/?p=629
...
Zezen (dyskusja) 23:20, 15 mar 2021 (CET)
thread_title:  VIRITIM i przepychanki