lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja Wikipedii:Okrągły Stół

message: ===26 marca - 8 kwietnia===
===9 kwietnia - 22 kwietnia ===
thread_title: Propozycje tematów debat 

thread_title: 26 marca - 8 kwietnia

thread_title: 9 kwietnia - 22 kwietnia 

message: :IMHO tego rodzaju bicie piany o wszystkim i niczym należy przenieść na meta: meta:Category:PL. Polimerek 16:10, 12 mar 2007 (CET)
Z Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest:
replies: text: Forum dyskusyjnym na każdy temat. Na stronach dyskusyjnych należy się w związku z tym ograniczać do dyskusji o pisaniu haseł. Dyskutować na inne tematy można ew. na osobistych stronach wikipedystów, ale najlepiej jest przenieść się z tego rodzaju dyskusjami na np. meta-wiki, lub do odpowiedniej grupy usenetu.
To tworzymy czy dyskutujemy? DKF lubię ale jak stworzyć DKW? Coś tego nie widzę. Będzie to na zasadzie wyrabiania wyrobionej mąki. Pogadać można: jest jedna lista dyskusyjna otwarta, admińska - zamknięta i do tego IRC. Szanujmy miejsce na serwerach, chyba, że... Joy dyskusja 17:43, 12 mar 2007 (CET)
replies: text: :A w czym miałoby zaszkodzić istnienie miejsca przeznaczonego na rzeczowe dyskusje na temat projektu? Kwestie ogólne są przecież chyba równie istotne jak omawianie na bieżąco szczegółów prac edytorskich i dyskusja nad nimi nie musi oznaczać "bicia piany". Na meta zaś mało kto trafia. Dajmy szansę tej stronie. Maire  ♣ 18:27, 12 mar 2007 (CET)
replies: text: ::Takie miejsce już jest: Wikipedia:Kawiarenka oraz lista dyskusyjna Wikipedii. Ten Okrągły Stół jest natomiast w zamyśle jakby miejscem na "nierzeczowe" dyskusje ogólnofilozoficzne... Już pierwsza utworzona w ramach tego podstrona to sugeruje. Polimerek 20:08, 12 mar 2007 (CET)
replies: text: :::Popieram, jak dla mnie odpada już za samą nazwę. Przepraszam, ale jakoś mam z nią zbyt poważne skojarzenia. Zresztą jeśli by to miało nawiązywać do swojej nazwy, to raczej by chyba przypominał ArbCom. --Nux (dyskusja) 20:46, 12 mar 2007 (CET)
thread_title:  Ogólne uwagi o sensie istnienia tej strony
Dyskusja:Dźwignia zmiany biegów

message: Tekst pochodzi ze strony http://www.tkurylo.republika.pl/index/slownik/d/index1.htm i jest umieszczony za zgodą autora. Yarl read.me 16:00, 12 mar 2007 (CET)
thread_title: Źródło artykułu
Dyskusja:Hardtop

message: Tekst pochodzi ze strony http://www.tkurylo.republika.pl/index/slownik/h/index1.htm i jest umieszczony za zgodą autora. Yarl read.me 16:10, 12 mar 2007 (CET)
replies: text: Strona o podanym adresie nie istnieje. CZmarlin (dyskusja) 20:06, 28 cze 2008 (CEST)
thread_title: Źródło artykułu
Dyskusja:Janko z Czarnkowa

message: * rozwinąć i uźródłowić Marcelus (dyskusja) 23:44, 21 sty 2011 (CET)
Ze wstępu do kroniki -"Czy należał nasz autor do wielkiej i możnej rodziny Czamkowskich herbu Nałęcz, którzy prowadzili za jego czasów, po śmierci króla Ludwika, taką zaciętą walkę ze starostą Domaratem, — nie wiemy, lecz zdaje się, że nie należał, bo ani jednem słowem nie wspomina o tej swojej tak świetnej parenteli, a nadto, opisując ową walkę, on — w ogólności krewki i namiętny — pozostaje zimnym, walka nie pociąga go wcale, nie jest on stronnikiem Nałęczów, owszem, przygania im, że powstali przeciwko Domaratowi, i w opowiadaniu swojem wcale ich nie oszczędza, czego nie byłoby z pewnością, gdyby z Nałęczami łączyło go pokrewieństwo. Prawdopodobnie pisał się on z Czarnkowa dlatego, że z tego miasta pochodził [2]. Ma on wprawdzie dobra ojczyste (bona paterna, rozdz. 56), lecz sama ta okoliczność nie stanowi na owe czasy dowodu szlachectwa."
Ja studiuje historie i nam wykladowca powiedzial, ze Janko z Czarnkowa to blad ortograficzny bo powinno byc Jan z Czarnkowa. W wikipedii pisze (łac. Joannis de Czarnkow chronicon Polonorum) wiec z tego co wiem to Joannis to Jan.
* O rozprawie Apologia Janka z Czarnkowa Pilot Pirx (dyskusja) 20:32, 1 lis 2021 (CET)
thread_title:  Ocena jakości
Dyskusja:Miłoszyce

message: Tekst pochodzi z http://miloszyce.republika.pl
replies: text: :JEST ZGODA:
replies: text: :potwierdzam że skopiowany materiał pochodzi z mojej strony oraz to że sam osobiście go skopiowałem. Wszystko jest w najlepszym porządku

text: :Zgody udzielił: Jerzy Wojciech Urbaniak
Cancre 17:02, 12 mar 2007 (CET)

message: A może ten artykuł już nie powinien być oznaczony jako zalążek? Teceha 09:48, 23 cze 2007 (CEST)
thread_title:  zalążek?
Dyskusja:Graham Chapman

message: "(...) jego prochy zostały wystrzelone w petardzie sylwestrowej 1 stycznia 2000." - czy to aby na pewno prawda? W angielskim artykule jest napisane: "Chapman's ashes were scattered over the summit of Snowdon, North Wales by David Sherlock on June 18, 2005."

message: * Chapman był homoseksualistą i nigdy tego nie ukrywał.
* Nie prawda, że przez niego Cleese opuścił szeregi Monty Pythona. (Odsyłam: Graham Chapman "Calcium Made Interesting")
* Jego prochy nie zostały wystrzelone 1 stycznia 2000 roku (Odsyłam: "The Life of Graham: Authorised Biography of Graham Chapman")
thread_title:  "(...) ukrywał się uzależniony od alkoholu homoseksualista(...)" 

message: "Prywatnie był zawodowym alpinistą" - to chyba cytat z jakiegoś kawału Monty Pythona? Bo logiki w tym normalnej nie ma ;)
thread_title:  Prywatnie był... 

message: Nie będę się czepiał, użycia w sekcji Reżyser zdania z mojego artykułu "Żółtobrody Pirat" opublikowanego na Modrzewiu . W tej kwestii jako autor daję całkowitą zgodę na wykorzystanie tego pojedynczego zdania. Nie mogę się jednak zgodzić z jednym - z umieszczeniem tych informacji w sekcji Reżyser. To, że Graham Chapman podjął się realizacji własnego filmu, nie oznacza wcale, że był on tegoż filmu reżyserem. Reżyserem "Żółtobrodego" był Mel Damski. Graham Chapman był współscenarzystą filmu oraz głównym pomysłodawcą tego przedsięwzięcia, ale nie był reżyserem filmu "Żółtobrody". --Caligo listownia 18:57, 15 sty 2008 (CET)
thread_title:  Reżyser 

message: W skeczu z papugą sprzedawcę grał Michael Palin (przeczytać o tym można na angielskiej wiki i obejrzeć ). Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 23:13, 19 maj 2009 (CEST)
thread_title:  [[Graham Chapman#Najsłynniejsze role i kreacje|Najsłynniejsze role i kreacje]]
Dyskusja:Mroczna przepowiednia

message: Po czwarte: odcinek z okladka przedstawiajaca cien (ktory mowi "Jak dobrze byc tutaja spowrotem") reprezentuje Omen'a...
            --82.29.162.63 (dyskusja) 20:31, 16 lis 2008 (CET)Cally Violet
źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dark_Oracle
thread_title:  '''No dobrze jest kilka niedociagnięć w tym artykule!'''
Dyskusja:Komputerowo Zintegrowane Wytwarzanie

message: CAx to computer aided xxxx (w xxx wstaw który chcesz system, CAD, CAM itp.) 
Dokładnie chodzi mi o to że przy CIM należało by użyć albo CEA + CAQ + PPC + RDBMS lub zastąpić CAE: CAD+FEM(mes), CAP, CAM,
i lista systemów wyglądałaby naspępująco:
* CAD + FEM(mes),
* CAP, (Computer Aided Planning)
* CAM (Computer Aided Manufacturing)
* CAQ (computer aided quality control)
* PPC (Production Planning and Controi)
* RDBMS (Relation Data Base Management System)
-- niepodpisany komentarz użytkownika Kadowiec (dyskusja) 14:40, 27 kwi 2009. Wstawił CiaPan (dyskusja) 10:58, 16 cze 2023 (CEST)

message: Odnośnie fragmentu: 
  CIM charakteryzuje się m.in.:
  - procesowym zintegrowaniem narzędzi CAX (...)
Czy CAX to jakiś akronim? Bo jeśli nie, to może zastąpić CAX ciągiem CAD/CAE/CAP/CAM/CAQ, lub jakoś tak...?
Tak w ogóle, to na :en:Computer_Integrated_Manufacturing jest dużo więcej...
-- niepodpisany komentarz użytkownika 212.191.172.10 (dyskusja) 21:21, 12 mar 2007. Wstawił CiaPan (dyskusja) 10:58, 16 cze 2023 (CEST)
thread_title: RE 

message: http://pl.wikipedia.org/wiki/CIM
"CAE - Komputerowo Wspomagane Konstruowanie (ang. Computer Aided Engineering);" Edward Chlebus tłumaczy to jako Komputerowe wspomaganie prac inżynierskich. Wg jego książki Techniki komputerowe CAx w inżynierii produkcji w skład CIM wchodzą zazwyczaj następujące systemy: PPC, CAD, CAP, CAQ, CAM oraz RDBMS. Nic nie ma o CAE, ponieważ to CAE uogólnia wszystkie systemy CAx czyli CAE to CAD, CAM, MES (FEM) i CAP
Krótko mówiąc / pisząć to podobne pojęcia ale raczej występujące równolegle a nie jedno wchodzi w skład drugiego
-- niepodpisany komentarz użytkownika Mzopw (dyskusja) 01:20, 25 kwi 2009. Wstawił CiaPan (dyskusja) 10:58, 16 cze 2023 (CEST)
thread_title:  Zgłoś błąd
Dyskusja:Kara śmierci w Izraelu

message: W artykule o Adolfie Eichmannie, a także na niemieckiej jak i angielskiej Wikipedii jako data 
wykonania wyroku na Adolfie Eichmannie podany jest 1 czerwca 1962 r.--Skarabeusz 22:32, 12 mar 2007 (CET)
thread_title:  Wykonanie wyroku na Adolfie Eichmannie
Dyskusja:Teletransmisja

message: Sorry ale na pewno nie telefonia!!!

message: Czy aby określenie 'teletransmisja' na pewno odnosi się wyłącznie do połączeń przewodowych?! Transmisje radiowe to już nie teletransmisje?
Jest taki dział telekomunikacji jak teletransmisja przewodowa i w tym kształcie o tym chyba mówi teraz ten artykuł.
Sugerowałbym połączenie tego atrykułu z transmisją i tam ewentualnie podzielenie jej na transmisje przewodowe i bezprzewodowe... sam to zrobie jak nikt bardziej kompetentny się nie dotknie :) --vladek7 (dyskusja) 11:40, 16 mar 2009 (CET)
100% zgody w temacie teletransmisji bezprzewodowej - medium transmisyjnym nie musi być przewód miedziany lub światłowód.
Jeżeli łączyć teletransmisję z transmisją, to w ten sposób, że w transmisji uwzględni się inne znaczenia niż przesyłanie informacji. Przykładowo, mamy układy transmisji napędu!
--Pcspec (dyskusja) 21:59, 8 cze 2012 (CEST)
thread_title:  teletransmisja czy transmisja
Dyskusja:Ricardo Quaresma

message: co to w ogole jest? 2 razy wklejony [skad?] ten sam tekst, silnie zsubiektywizowany na dodatek.
replies: text: Artykuł napisałem od nowa. Roddick (dyskusja). 3 maja 2008, godz. 10:45.
thread_title: Untitled
Dyskusja:Otwarte Muzeum Odry we Wrocławiu

message: Artykuł uzyskał zgodę na publikacje zobacz
--Adamt rzeknij słowo 01:27, 13 mar 2007 (CET) zobacz
thread_title:  [2007/03/13 01:02] Robot podejrzewa spam: [[specjalna:contributions/Emph|Emph]]
Dyskusja:Wzgórza Golan

message: Dlaczego mam wrażenie, że ten artykuł jest mocno proizraelski? Nie ma tu nic o okupacji, rezolucjach ONZ. Można odnieść wrażenie, że to odwieczna część Izraela, o którą bito się z Syrią... z sukcesem zresztą...

message: W ostatnim akapicie Historii Regionu nie ma ani słowa o Jordanie za to Syria pojawia sie dwa razy. Raz roszcząc sobie prawo do całego terytorium i raz bez oficjalnego stanowiska w tej sprawie.
thread_title:  błąd logiczny 

message: Góry Izraela - chyba przesada skoro decyzji o ich wcieleniu nie uznała Rada Bezpieczeństwa i Polska chyba też nie Sagi2007 (dyskusja) 00:53, 22 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Artykuł wcale nie jest pro izraelski, a jedynie oddaje stan faktyczny, wzgórza Golan faktycznie są pod kontrolą izraelską. Co do odwieczności dowód na odwieczną żydowskość tych ziem stanowi Gamla. Jordania zrezygnowała ze swoich terytoriów w obrębie wzgórz Golan w zamian za wodę z północnego zlewiska Jordanu, na czym z resztą wyszła lepiej od Izraela.
--Planiew69 (dyskusja) 10:41, 16 kwi 2010 (CEST)
"pod kontrolą izraelską" no tak Polska w '39 tez znalazła się tylko pod kontrolą niemiecką. Gamla jako dowód to stosując taki sposób rozumowania to Polacy powinni zająć Berlin bo kiedyś w tym miejscu istniała osada protoplastów Polaków. Nie mówiąc już o Wilnie, Mińsku, Lwowie itd.
thread_title:  status quo 

message: Bład dotyczy " Histori Regionu"  ,Rejon Baszan był zamieszkany przez plemię Manassesa więkrzą część jak i przez plemię Gada i Rubena informację tę
znajdziemy w Bibli w Księdze Powtórzonego Prawa ( 5 Mojrzeszowej ) w rozdziale 3 a wersecie 13 oraz
w Księdze Liczb ( 4 Mojrzeszowa ) 32 rozdział 33 werset nie ma tu żadnej wzmianki o plemieniu Dana . Pozdrawiam Zgłasza: AnKla 217.246.55.63 (dyskusja) 11:28, 6 gru 2012 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Eksperyment Milgrama

message: "Wyniki eksperymentu na próbie amerykańskiej były bardzo zaskakujące i nieoczekiwane"
To stwierdzenie jest błędne. Badanymi byli ochotnicy, którzy zgłaszali się w efekcie zamieszczenia przez Uniwersytet w Yale ogłoszenia w prasie. W ten sposób pozyskali oni 296 osób. Jednakże ich liczba okazała się nie wystarczająca i dlatego projektodawcy eksperymentu wybrali kilka tysięcy nazwisk z książki telefonicznej do których wysłali listy z zaproszeniami. Wskaźnik odpowiedzi na zaproszenia wyniósł 12%. 
Nie jest to w żadnym wypadku próba statystyczna.
Sugeruje albo nie używać słowa "próba" albo wyłączyć link do tego hasła.
S. Milgram, Posłuszeństwo wobec autorytetu, WAM, 2008, Kraków, s. 31
Seweryn Grodny
brakuje informacji - lub też wypada sprecyzować - jak reagowali, ci którzy oszukiwali eksperymentatora. W momencie gdy podawali małe dawki prądu - a okrzyki uczniów były takie - jakby impliowali im dawki bardzo wysokie - mogli zorientować się, że nie dzieje się to naprawdę - i dlatego bez problemu dodawali większe.
thread_title:  Wyniki 

message: Trzeba porządnie przetłumaczyć z angielskiego opis grafiki i jeszcze raz przejrzeć całość tekstu pod względem stylistycznym. A jeśli znajdzie się bibliografia, ttedy artykuł będzie miał szansę na medal. Paterm >Odpisz< 15:33, 13 mar 2007 (CET)
thread_title:  Dopracować 

message: W tekście artykułu brak informacji o tym, kiedy ten eksperyment przeprowadzono. Są za to odniesienia do czasu, takie jak przywołanie II wojny światowej czy informacja, że dziś normy etyczne na coś takiego nie pozwalają.
PiotrgDyskusja 21:31, 13 mar 2007 (CET)
thread_title:  Kiedy miał miejsce ten eksperyment? 

message: Jeśli w pewnym momencie eksperymentator i uczeń zamieniali się miejscami (eksperymentator siadał na miejscu ucznia, zaś "uczeń" miał kierować działaniami nauczyciela), to badani nadal słuchali osoby, którą uznawali za "prawdziwego badacza". Jeśli "uczeń" (teraz w roli eksperymentatora) nakazywał kontynuowanie eksperymentu, zaś rażony prądem eksperymentator nakazywał przerwanie go, 100% nauczycieli przerywało badanie.
kto się z kim zamienił bo w tym akapicie są sprzeczne informacje
thread_title:  sprzeczne informacje w sekcji Mutacje
Dyskusja:JTT Computer

message: Nie jest prawdą że w listopadzie 2006 Sąd we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie MCI, a jedynie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym
Zgłoszono: prawnik, 18:59, 11 mar 2007 (CET)
thread_title: Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Synagoga w Sławkowie

message: {{Portal:Synagogi/bar}}
{{Portal:Synagogi/zdjęcia}}

message: błąd w informacji , synagoga obecnie własność prywatna , mieszkanie , a nie jak podano dom kultury
Zgłoszono: krystyna celadyn-głogowska , 22:00, 11 mar 2007 (CET)
thread_title: Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Bezzębie

message: W jednej encyklopedii medycyny znalazłem rozróżnienie na bezzębie jako "stan po utracie" oraz anodoncję (adencję) jako brak wrodzony. W artykule brak wrodzony jest zaliczony do bezzębia. 83.17.226.74 10:52, 13 mar 2007 (CET)
* Poprawiłem. Misiolekar piszesz? 17:54, 11 gru 2017 (CET)
thread_title:  Bezzębie a [[anodoncja]]
Dyskusja:Andreas Vollenweider

thread_title:  [2007/03/13 12:01] Robot podejrzewa spam: [[specjalna:contributions/83.18.152.37|83.18.152.37]] 

message: W związku ze zmianą głównego adresu polskiego fanklubu Andreasa Vollenweidera, konieczna była też zmiana adresu na Wikipedii.
Radosław Przybysz
administrator www.vollenweider.pl
thread_title:  Zmiana adresu - Linki Zewnętrzne.
Dyskusja:Marta Lipińska

message: Do autora: Czy chodzi o Borysław, obecnie na Ukrainie? Wydaje mi się, że w innych hasłach jeśli miejsce urodzenia jest obecnie poza granicami RP jest to podkreslane. Jmwaw 13:21, 13 mar 2007 (CET)

message: Szanowni Państwo,
Teatr Współczesny w imieniu p. Marty Lipińskiej prosi uprzejmie o skorygowanie danych w podanym na portalu biogramie aktorki.
Marta Lipińska nie grała i nie gra roli Madzi Gruszczyńskiej ani żadnej roli w "Matysiakach".
uprzejmie prosimy o przekazanie osobie odpowiedzialnej za biogramy aktorskie  prośby o korektę.
Pozdrawiam i dziekuję, 
Teresa Gąssowska
Dział Promocji Teatru Współczesnego
Zgłosił: Teresa Gąssowska, Promocja 83.18.203.170 (dyskusja) 12:24, 22 kwi 2010 (CEST)
replies: text: Ten fakt nie bardzo zgadza się ze źródłami   --WTM (dyskusja) 14:02, 22 kwi 2010 (CEST)

text: Wygląda na to, że źródła podają błędne informacje. Na żadnej ze stron Matysiaków nie znalazłem info o Marcie Lipińskiej. Maćko (dyskusja) 17:16, 24 kwi 2010 (CEST)

text: Napisałem do Polskiego Radia (źródło tych informacji), czekam na odpowiedź. Na razie fragment wywalony. Maćko (dyskusja) 15:33, 7 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd
Dyskusja:Metro w Madrycie

message: "Metro madryckie jest trzecią w Europie (po metrze londyńskim i moskiewskim) [...] tego typu budowli [...]". Co z Paryżem??
Poprawka: pod względem długości linii rzeczywiście metro w Madrycie przewyższa paryskie. Pod względem liczby stacji już nie, nie mówiąc o liczbie pasażerów (tu na listę przed Madryt wchodzi jeszcze Petersburg).

message: "oraz podziemną kolejkę R, nie uznawaną formalnie za linię metra" - to jakaś bzdura, czy autor tych słów był kiedykolwiek w Madrycie? R-ka to krótka linia wahadłowa, stanowiąca integralną część madryckiego metra, zarówno pod względem struktury, taboru, jak i taryfikacji. Sugeruję zmianę.
thread_title:  Linia R
Dyskusja:Okres prenatalny

message: Autor w dziale "Dziecko w świetle prawa" używa określenia "w świetle polskiego prawa, za dziecko uznaje się każdą osobę od momentu urodzenia" a w dziale "Rozwój. Okres prenatalny" w opisie rozwoju płodu w drugim miesiącu ciąży wprowadza zapis "w zawiązku oka powstaje barwnik widoczny przez przezroczystą skórę dziecka". Termin "dziecko" przy opisie okresu prenatalnego jest ponawiany. Jakie należy stosować terminy dla kolejnych etapów rozwoju płodu?
_________________________________
Bardzo nieprofesjonalnie napisany artykuł, błędy merytoryczne, nieścisłe informacje, nieusystematyzowany sposób zawierania informacji, nacechowanie emocjonalne wskazujące, że mamy do czynienia z autonomicznym organizmem, co do 7 mca nie jest prawdą. Powinien to przejrzeć jakiś biolog.
--46.134.31.74 (dyskusja) 03:12, 12 gru 2017 (CET)

message: Jakie terminy? Wygodne i zrozumiałe. Raczej nie nazwiesz 17-letniego dresiarza dzieckiem, bo może on być większy od ciebie i obić ci mordę. Analogicznie możesz nazwać dzieckiem kogoś, kto jeszcze się nie urodził, ale często jest już kochany, ma imię, a jego śmierć (przed urodzeniem!) jest dla bliskich tragedią. Wszystko zależy od indywidualnego przypadku. Określenie "dziecko" w artykule jest jak najbardziej prawidłowe. Jest wygodne, zrozumiałe i bezpretensjonalne. Nie zapominajmy, że fanów "politycznej poprawności" i ślepego trzymania się litery prawa jest jednak (na szczęście) mniejszość! Artykuły w encyklopedii muszą być zrozumiałe i akceptowalne przez większość.
thread_title:  Prawo prawem, a życie życiem. 

message: W prawie rodzinnym za dziecko uznaje się osobę narodzoną na zasadzie "w rozumieniu niniejszej ustawy rak jest rybą". Po prostu tak jest wygodniej, w przypadku dziecka nienarodzonego nikt przecież nie będzie ustalał miejsca pobytu, praw rodzicielskich czy kontaktów. Nie ma jednak w prawie rodzinnym żadnej powszechnie obowiązującej definicji dziecka, a np. ustawa o Rzeczniku Praw Dziecka wprost wskazuje, że dzieckiem jest każda istota ludzka o poczęcia do osiągnięcia pełnoletności. Poza tym etap zarodkowy i płodowy uznawane są za etapy rozwoju człowieka (podobnie jak np. niemowlęctwo, starość), więc biologicznie nie ma wątpliwości, że płód jest człowiekiem. Filozoficznie można dyskutować, czy osoba nie potrafiąca logicznie myśleć, nieświadoma swojego istnienia jest człowiekiem. W niektórych kręgach kulturowych za człowieka uznaje się wyłącznie pełnoletniego mężczyznę. To jednak zupełnie inny temat.
thread_title:  W kwestii prawnej 

message: W artykule jest zamieszczona informacja: 
"Siódmy/ósmy miesiąc
    układ nerwowy sprawniej koordynuje ruchami ciała, zawiaduje czynnościami, myśleniem i uczuciami"
czy autor posiada jakieś źródło potwierdzające, iż siedmiomiesięczny płód myśli i ma uczucia?
''
Siedmiomiesięczny płód jest na ogół już zdolny do życia poza organizmem matki. Czy są jakieś źródła potwierdzające, że niemowlę urodzone w siódmym miesiącu w przeciwieństwie do niemowlęcia urodzonego w dziewiątym miesiącu nie myśli i nie ma uczuć?''
thread_title:  rozwoj ukladu nerwowego
Dyskusja:Skocznia narciarska

message: "rozbiegu o nachyleniu 30-100 stopni zakończonego progiem o nachyleniu 5-15 stopni."
Rozbieg nie moze miec nachylenia 100 stopni :) Poprawil bym, ale nie wiem jak jest prawidlowo.
Brohacz 19:26, 13 mar 2007 (CET)
thread_title:  Rozbieg 

message: akapit "Budowa skoczni", zdanie "rozbiegu o nachyleniu 30-100 stopni": oczywisty nonsens, bo 100 stopni to przewieszka - być może chodzi o nachylenie wyrażone w % czyli 100% = 45 stopni. Z kolei wartość 30 wyrażona w % to bardzo łagodne nachylenie. Jako że nie znam się na skoczniach a jedynie na nachyleniu stoków "alpejskich" pozostawiam poprawę ekspertom.
Zgłoszono: janek.zieba@wp.pl, 22:50, 24 mar 2007 (CET)
—  EMeczKa dyskusja 23:53, 27 mar 2007 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: W otepaa niedawno zbudowano skocznię o K90. na skijumping.pl trzeba wejsc w dzial informacje, potem rozwinac pasek i kliknac estonskie skoki narciaskie i jest tam wszystko opisane,
thread_title:  otepaa 

message: Brakuje też norweskiej skoczni heddal :P
K-90
thread_title:  heddal 

message: Himmelsgrundschanze:(po wojnie "Skocznia przy Owczych Skałach")
Punkt K:	70 m
Rok budowy:	1935
Zackelfallschanze:
Punkt K:	32 m
Schanze an der neuen Schlesischen Baude:
Punkt K:	25 m
Inne skocznie:	brak
Status:	zdemontowana
Igelit:	brak
thread_title:  Nie widzę skoczni w SZklarskiej porębie 

message: W opisie linii bezpieczeństwa pojawia się wzmianka, że punkt sędziowski jest tym samym co wielkość skoczni, natomiast już w artykule o wielkości skoczni widnieje, że punkt sędziowski to 95% wielkości skoczni. Nie jestem pewien, która informacja jest niewłaściwa, ale wydaje mi się, że ta w tym artykule. Sam nie poprawiam, ale zwracam uwagę na problem.
thread_title:  Punkt sędziowski/rozmiar skoczni
Dyskusja:Zanieczyszczenie świetlne

message: Zanieczyszczeniem świetlnym nazywamy obszary bardzo oświetlone. - tak trochę nie tego. To już raczej Obszary dotknięte zanieczyszczeniem świetlnym to obszary bardzo oświetlone. --Xett Dyskusja 20:07, 13 mar 2007 (CET)
thread_title: Definicja

message: dlaczego osobno wymienione?Xx236 (dyskusja) 10:55, 29 paź 2008 (CET)
thread_title:  USA i Ameryka Północna
Dyskusja:13 posterunek 2

message: Szymek484 (dyskusja) 20:25, 28 kwi 2012 (CEST)
Jakoś nie jestem skłonny uwierzyć, aby to TVN produkował 13 posterunek 2. O ile dobrze pamiętam, to pierwszą serię robił Polsat i Canal+, a drugą już sam Canal+, a TVN pewnie kupował jedynie licencję na emisję. Proszę o weryfikację.
--~~k
Z tego co wiem, to został ten serial wyprodukowany przez Heritage Films na zlecenie Canal + Polska, przynajmniej google na to wskazuje...
Plushy 12:03, 25 mar 2007 (CEST)
Obie serie na zlecenie C+PL robione przez Heritage.

message: aby dać to jako jeden artykuł do 13 posterunek.
83.31.250.195 14:40, 12 maja 2007 (CEST)
Zgadzam się z tobą powinno byc jako jeden artykuł
 BillGates12 (dyskusja) 12:58, 20 maj 2019 (CEST)
thread_title: Ja jestem za tym...

message: Czy możliwe jest połączenie artykułów o 13 posterunku. Bo jak tak to bym był za BillGates12 (dyskusja) 13:00, 20 maj 2019 (CEST)
thread_title:  Unifikacji artykułu
Dyskusja:Całka nieoznaczona

message: Czy wzór w twierdzeniu drugim jest poprawnie zapisany ?
Chodzi mi o to, że jest teraz: S(af)(x) = ... (gdzie "S" oznacza znak całki ;) ).
A czy nie powinno być: S[a*f(x)] = ... ?
Pozdrawiam. Szaman.
thread_title:  Tw. 2 

message: zamiast przykładu drugiego i trzeciego można dać "... = ln |x| + C"
zastosowanie wartości bezwzględnej jest wygodniejsze
exeed
=== poprawka ===
Słusznie, zmieniłem definicję na krótszą Neo007 (dyskusja)
thread_title:  Przykłady 

message: Słusznie, zmieniłem definicję na krótszą Neo007 (dyskusja)
thread_title:  poprawka