Dyskusja:Gephyrea

message: …kto napisał, że „nazwę Gephyrea należy z zoologii usunąć”?
	
	
replies: text: γέφυρα (géphūra) géfūra? Mpn (dyskusja) 19:51, 18 lis 2021 (CET)
replies: text: : , jeżeli chodzi o polską transkrypcję to może nawet géfyra? Jak wiesz jak ma być to popraw, bo ja nie wiem ;) Carabus (dyskusja) 20:49, 19 lis 2021 (CET)
replies: text: :: Z trankrypcją ypsilona nie będę się wymądrzał, bo nie wiem, może być czytany różnie, natomiast fi zazwyczaj jest na polski przekładane obecnie jako f, choć bywało jako ph, tak też przekładają źródła angielskie, jednak dalej czyta się jak f. Tak powstała nasza filozofia (φιλοσοφία, po angielsku, w nielubiącej f łacinie Philosophia.  zna u nas grekę jak nikt. Mpn (dyskusja) 07:51, 20 lis 2021 (CET)

text: Hasło nie spełnia niestety WP:WER. A.E. Shipley, E.W. MacBride: Zoology. An elementary text-book. Fourth edition. Cambridge: Cambridge University Press, 1920, s. 107-173. 70 stron mam czytać, by zweryfikować dane? A. de Quatrefages: Histoire naturelle des Annelés marins et d'eau douce. Annélides et Géphyriens. Volume 1. Paris: Librarie Encyclopédique de Roret, 1866 (1865), s. 1-588. 580 stron mam czytać, by zweryfikować dane? L.H. Hyman: The Invertebrates: Smaller Coelomate Groups. Chaetognatha, Hemichordata, Pogonophora, Phoronida, Ectoprocta, Brachiopoda, Sipunculida, the Coelomate Bilateria. New York: McGraw-Hill, 1959, s. 1-783. 780 stron mam czytać, by móc zweryfikować dane? Paelius (dyskusja) 11:44, 20 lis 2021 (CET)
replies: text: : A właśnie, Paelie, Ty pewnie znasz się na grece? Możesz pomóc w kwestii wyżej? Mpn (dyskusja) 12:00, 20 lis 2021 (CET)
replies: text: :: Właśnie z tego względu zajrzałem do hasła, ale sekcja przypisy uniemożliwia cokolwiek, by stwierdzić, czy ma to być greka starożytna (pewnie tak) czy nowożytna. W starożytnej γέφυρα ma nieco inny (szerszy) obszar semantyczny, stąd i ten most nie jest pewny (dlaczego nie grobla?). Mam 37 stron po francusku, otwiera mi się 33 bodaj, tak się nie da. Paelius (dyskusja) 12:09, 20 lis 2021 (CET)
	
* Uwagi Paeliusa co do obszerności zakresów cytowanych zasadne. W szczególności, jeśli mamy cytat dosłowny, jak z L. Hyman w artykule, przypis musi być z dokładnym numerem strony, inaczej zahacza o NPA :( --Felis domestica (dyskusja) 09:58, 21 lis 2021 (CET)
	
* Uwagi całkowicie bezzasadne. Hasło zawiera transliterację, Mpn zapytał o polską transkrypcję, których zasad dla greki starożytnej (w przeciwieństwie do nowożytnej) nie znam. Zamiast otrzymuję niedorzeczne zarzuty NWER, NPA i tyradę nie na temat. Hasło jest doskonale weryfikowalne, tak jak każda inna dodana przeze mnie kiedykolwiek na wiki informacja! Hasło byłoby doskonale weryfikowalne nawet zupełnie pozbawione przypisów do Quaterfages i Hymen, bo zarówno autorstwo i etymologia Gephyrea, jak i opinia Hymen są również uźródłowione linkami do WoRMS (I te dywagacje... kto by przejściowość taksonu podkreślił nazywając go "groblą", kto by w XIX wieku użył nowogreckiego jako źródłosłowu dla nazwy?). Wyrywanie z kontekstu pojedynczych stron jest w biologii często absurdem – celem weryfikacji należy się zwykle zapoznać z całą publikacją, a nie z fragmentami. Bez zapoznania się ze wstępem czy sekcją materiały i metody nie da się nawet stwierdzić w jakim znaczeniu reszta publikacji używa danych terminów czy skrótów. Źródłem systemu znowu jest cała publikacja przyjmująca system, a nie pojedyncza strona. Jak podaję, że przedstawiciele rodzaju osiągają od 10 do 20 mm, to znaczy, że zapoznałem się metodologią pomiaru i porównałem wymiary podane w opisach wszystkich jego gatunków, niezależnie czy monografia je podająca ma stron 50, 500 czy 5000. Podobnych przykładów można wymieniać bez liku i bzdur powstających w wyniku opierania się na pojedynczych stronach tak samo. W przypisach w biologii podaje się zawsze zakres stron publikacji. Wiele publikacji, w tym wielusetstronnicowych podręczników, zwłaszcza w wersjach on-line, nie ma paginacji, bo nikomu nie jest potrzebna. Masa czasopism naukowych odeszła od numeracji stron i ograniczyła się do numeracji artykułów. A informacji w źródłach szuka się za pomocą Crtl+F (lupki). Zamiast pomocy w transkrypcji już przetransliterowanego wyrazy mamy więc od humanistów absurdalne zarzuty formułowane w zupełnym oderwaniu od nieswojej dziedziny. EOT Carabus (dyskusja) 10:06, 23 lis 2021 (CET)
	
** Odniosę się tylko do tego, że starałem się znaleźć ciąg pont (nawet wykorzystując Ctrl+F) – niestety nieskutecznie, a 37 stron po francusku nie zamierzam przeglądać. Taka to jest weryfikowalność. Paelius (dyskusja) 16:30, 23 lis 2021 (CET)
thread_title:  Z archiwum zgłoszenia do wikiprojektu [[Wikiprojekt:Czy wiesz|Czy wiesz]] (całość)