Dyskusja:Częstochowa/Archiwum 1

message: "a miasto zostało wyzwolone przez sowieckie oddziały mjra Siemiona Chochriakowa."
Armia Czerwona przyniosła śmierć i niewolę. Czy są jeszcze w niepodległej Polsce ludzie, którzy twierdzą, że komunizm był wyzwoleniem?
thread_title:  Cytat 

message: Mam kilka wątpliwości, które chciałbym skonsultować.
Po pierwsze, nie istieje coś takiego jak flaga Częstochowy, tylko chorągiew. 
Po drugie, rozdział "Znani częstochowianie" jest dość długi i można by zrobić z tego osobny artykuł.
Po trzecie, Olsztyn, Złoty Potok, Mirów i Bobolice nie są atrakcjami turystycznymi Częstochowy.
# Fakt. Proszę zmień.
# Lepsza będzie kategoria Częstochowianie (:Kategoria:Częstochowianie). Nie sądzisz?
# Bezwzględna prawda. My mamy oprócz kilku muzeów, Jasnej Góry jeszcze zagłębie frytkowe przy dworcem PKP... Ale to się chyba nie nadaje? ;) Pozdrawiam serdecznie, Reytan 17:27, 30 mar 2005 (CEST)
Flagę na chorągiew zamieniłem. Wywaliłem też te atrakcje turystyczne, co są poza miastem. Myślę, by jako miejsce warte zwiedzenia dodać cmentarz żydowski na Zawodziu.
Z tymi kategoriami to jest niezły pomysł, ale ja jako raczkujący wikipedysta jeszcze za bardzo nie wiem, jak to zrobić. Przypominam jednak, że nazwy mieszkańców miast piszemy małą literą (http://so.pwn.pl/slowo.php?co=cz%EAstochowianin).
Tomq 20:19, 30 mar 2005 (CEST)
thread_title:  Flaga 

message: Dodawanie linków jest uprzedzone informacją żeby najpierw pisać je tutaj, więc kieruję zapytanie - mamy obecnie duże, niekomercyjne, niepowiązane z żadnymi organizacjami, wolne forum mieszkańcow pod adresem http://czestochowaforum.pl - można by dodać linka do strony? Uprzednio najaktywniej działało forum http://forumczestochowa.pl ale zostało sprzedane przez osobę która je założyła firmie, więc użytkownicy podjęli inicjatywę otwarcia niezależnego forum, które obecnie szybko się rozwija i co najważniejsze przyczynia się do rozwoju kultury w mieście (jakiś czas temu zorganizowaliśmy koncert charytatywny na rzecz wyjazdu biednych dzieci na wakacje, zbieramy artystów z całego miasta, współpracujemy z "Teatr from Poland", Centrum Wymiany Europejskiej Zeus 2 (podlegające pod Urząd Miasta Częstochowy), Radiem Marconi, forum jest odwiedzane także przez osoby publiczne, robimy co jakiś czas spotkania i ogólnie próbujemu ożywić miasto). Jako że forum to nie jest tylko miejscem do dyskusji, ale także skupia się na różnego rodzaju akcjach mających na celu promocję kultury i miasta jednocześnie a także stara się działać społecznie w sensie różnego rodzaju pomocy dla potrzebujących myślę, że warto było by dać o tym informację. /Admin http://czestochowaforum.pl
Nie umieszczamy linków do forów, aby Wikipedia nie została zasypana spamlinkami konkurujących ze sobą portali. Jest to sprzeczne wypracowanymi przez społeczność Wikipedii zasadami wstawiania linków. 
komaares (dyskusja) 03:25, 21 kwi 2009 (CEST)
Chciałbym zauważyć, ze tylko na polskiej wiki macie problem z umieszczeniem linka do forum. Choćby na en.wiki link jest od dawna, i nikomu nie przeszkadza. Tutaj też nie ma mowy o jakiejś walce, nie mamy z kim konkurować. Jest to tylko i wyłącznie pomoc dla osób spoza miasta, które mają możliwość pytań, i poznania ludzi z tego miasta. /Randall_Memphis
thread_title:  Linki do forum 

message: "Chociaż historycznie należy do Małopolski, będąc aż do XIX wieku w województwie krakowskim, to po reformie administracyjnej w 1999 roku została włączona do województwa śląskiego."
Co za dziecinada! Czy reforma administracyjna 1999 roku miała za zadanie przywrócić podziały z okresu przedrozbiorowego? Albo choćby nawiązać do nich? Jeśli już koniecznie patrzeć na te sprawy przez pryzmat historii, to punktem odniesienia mogą być wyłącznie okresy historii najnowszej, tj. po 1864 roku, nie zaś opoka rycerzy Kazimierza Wielkiego. 
I ogólnie: skończcie już z tą prokrakowską propagandą. Kraków ma nas gdzieś w stopniu takim samym jak Katowice (albo i większym).
Swoją drogą: Jeśli nie Śląsk ani małopolska to co? Bo Śląskiem Częstochowa na pewno nie jest, "to punktem odniesienia mogą być wyłącznie okresy historii najnowszej": jeśli tak to większość ludzi urodzonych w Częstochowie w latach międzywojennych jak i tuż po wojnie możemy nazywać scyzorykami (scyzoryk: określenie człowieka z Kielc i okolic). Mówiąc o historii proszę ją wcześniej sprawdzić.
Po za tym podział województw nie odzwierciedla (i nie miał nawet takiego celu) krain geograficznych. A dodanie Częstochowy do województwa śląskiego niestety nie czyni miasta częścią śląska.
Zresztą o wyjaśnienie tej kwestii czy Częstochowa jest Śląskiem prosiłbym jakiegoś starszego ślązaka.
W związku z tym prosiłbym administrację o usunięciu zapisku o "braku neutralnego punktu widzenia" po wcześniejszym usunięciu zdania przytoczonego przez osobę powyżej. Zdanie te niestety powoduje wrażenie braku stronniczośći i jak stwierdził przedmówca: odbiega zbyt w przeszłość. 
Pozdrawiam.
Sed
thread_title:  Częstochowa 

message: Sugerowałbym zmienić zdjęcie miasta panoramicznego ponieważ to co jest w tej chwili nie oddaje rzeczywistego miasta i jego wyglądu, widoki dalsze są po ucinane i jest przerabiany w Photoshopie. Jak ktoś ma ładną panoramę z Jasnej góry to dobrze byłoby wrzucić
thread_title:  Panorama Miasta 

message: Chciałbym zasugerować pewne zmiany w obsadzie fotografii, JG jako miejsce kultu powinna oczywiśie znajdować sie na pierwszym miejscu wśród zdjec ale jednoczesnie nie powinno byś wiecej zdje JG niż 2-3, obecne zdjecia moim zdaniem przedstawiają nasze miasto jako nudną miejscowośc starszych ludzi skupiających sie na wierze i modlitwie z największym szacunkiem dla tych straszych Państwa chciałbym poweidzeć że nic nie uratuje naszego miasta przed urbanistyczną degredacja jeżeli nie będą do niego napływać młodzi ludzie z okolicznych miejscowosći z dawnego województwa CZęstochowskiego, dlatego zmienmy wizerunek Wikipedyjnej Czestochowy na bardziej pro-studencką, pro-młodzieżową, żeby np taki mieszkaniec Zawiercia czy Myszkowa, nie będąc do końca zdecydowany gdzie isc na politechnike, przeglając wikipedyjne informacje na temat np Katowic i CZestochowy przynajmniej po zdjeciach czół się zainteresowany Częstochową. Jesli ktos ma to niech wstawi ładne zjęcie np skrzyżowania Aleji z Kościuszki z widokiem na cinema i kamienice po przeciwnej str cinema, ten widok niczym nie ustepuje Łódzkiej Piotrkowskiej. W przyszłosci koniecznie trzeba będzie swstawić zdjecie galerii Jurajskiej i Czestochowskiej.
       *Posiada ktoś zdjęcie Galerii Jurajskiej? Wypadało by je wrzucić do sekcji Handel
thread_title:  Zdjęcia 

message: Nurtuje mnie to zdanie "Rzadko spotykaną w innych miastach praktyką jest kontrola biletów dokonywana przez kierowców autobusów na mniejszych przystankach.". Takie kontrole właściwie POWINNY się odbywać na wszystkich przystankach, ale ze względu na utrudnione wsiadanie pierwszymi drzwiami wierowca nie zawsze się do tego stosuje. Dlatego skasowałem słowo "mniejszych".
Może warto zmienić cały paragraf "Komunikacja miejska"? (Jeśli któś uważa, że to sprawa małej wagi, proszę skasować komentarz i zapomnieć o sprawie)
replies: text: Może zamienimy mniejszych na większości przystanków? Bo może i faktycznie mają sprawdzać, ale nie sprawdzają, ponieważ jest to technicznie niewykonalne. Jeśli nie przekniałem to porszę poprawić po swojemu, pozdrawiam Reytan 13:30, 16 paź 2005 (CEST)
replies: text: : A może trzeba coś jeszcze dopisać? Najlepiej by było trochę przeredagować cały paragraf. Może zrobię to w najbliższym czasie.
replies: text: :: Dopisać trzeba pewnie jeszcze dużo. Jak skończysz to na pewno zobaczę i ew. wtedy podyskutujemy. Pozdrawiam, Reytan 14:20, 16 paź 2005 (CEST)
replies: text: ::: Myślę, że dużo nie zmienię. Ale co nieco... Na razie tylko w tym paragrafie
Moja propozycja na paragraf "Komunikacja miejska" (właściwie to nie zmieniłem treści tylko szyk; pogrubiłem fragmenty, do których mam wątpliwości - proszę o skomentowanie /łagodne, bo dopiero zaczynam działać na Wikipedii/):
Komunikację miejską i podmiejską (autobusową i tramwajową) obsługuje głównie Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Częstochowie Sp. z  o.o. (LINK). Prowadzi ono przewóz na 39 liniach, w tym:
- 2 tramwajowych (kursujących na jednej trasie, jedna z nich jest krótsza),
- 37 autobusowych:
	-x miejskich (obejmujących praktycznie całe miasto),
	-y podmiejskich (obejmujących część miasta i niektóre pobliskie miejscowości).
Rzadko spotykaną praktyką jest kontrola biletów przez kierowców autobusów na przystankach oraz zasada wsiadania do autobusów pierwszymi drzwiami (zasady nie zawsze respektowane, zarówno przez kierowców, jak i pasażerów - utrudnione wsiadanie jednymi drzwiami w godzinach szczytu i na większych przystankach).
Nocna komunikacja miejska jest obsługiwana jedynie przez tramwaje.
(dalszą część proponuję pozostawić bez zmian)
Jeszcze jedno - można nie wyszczególniać liczby linii podmiejskich. Poza tym linie 23 i 25 są liniami podmiejskimi (23 w wariancie) - więc podmiejskich może być 12 lub 13, a miejskich 24 lub 25 (punkt widzenia zależy od punktu siedzenia).
thread_title:  Paragraf 'Komunikacja miejska' 

message: Jakiś lublińcofil uparcie pisze o istnieniu linii Kielce-Lubliniec i o niegdysiejszej kolei kielecko-lublinieckiej.
To głupoty.
Obecnie w spisie linii PKP istnieje tylko trasa Kielce-Fosowskie (nr 61), natomiast dawniej mówiło się o kolei herbsko-kieleckiej (najpierw wybudowano linię do Herb - granicy Prus i Kongresówki, a potem przedłużono ją do Kielc).
Doceniam lubliniecki patriotyzm lokalny, ale wszystko powinno mieć swoje granice.
Tomq 23:37, 21 gru 2005 (CET)
thread_title:  Linie kolejowe 

message: Zgadzam się z tobą w pełni, jakiś zakompleksiony lulinecczanin próbuje udowodnić na siłę coś co nie jest zgodne z prawdą. Zresztą wystarczy spojrzeć na stronę o Lublińcu gdzie ktoś takie głupoty napisał, że głowa boli. Chociażby ten frag. o Magistrali węglowej. Pierwszy raz słyszę że magistrala, albo jakiś jej odcinek biegnie przez Lubliniec a juz tym bardziej, że ma tam swój początek
Jose Luigi
Na potwierdzenie moich przypuszczeń może świadczyć fakt, że ten lublińcofil ani razu nie odezwał sie jeszcze w dyskusji aby uargumentować i obronić sens swoich edycji Jose Luigi
thread_title:  Kompleks Lublińca 

message: To, co jest podpisane jako flaga Częstochowy, jest w istocie chorągwią miasta. Niestety szablon nie przewiduje czegoś takiego. Flaga Częstochowy to coś trochę innego (z tego co pamiętam: herb wpisany w chorągiew; jest o tym w "Małej encyklopedii Częstochowy").
Częstochowa nie leży w powiecie częstochowskim (ziemskim), ale sama stanowi powiat (grodzki) jako miasto na prawach powiatu. W tym przypadku szablon też nie daje się zastosować.
Tomq 17:24, 8 maja 2006 (CEST)
thread_title:  Ułomny infobox 

message: "16 stycznia 1945 bez walk, Częstochowę opuścił garnizon niemiecki a miasto zostało zajęte przez sowieckie oddziały mjr. Siemiona Chochriakowa."
Bez walk? Żadnych spektakularnych potyczek nie było, ale strzały padły, byli zabici i ranni, coś większego działo się w okolicach dworca na Stradomiu, zatem nie pasuje mi to... Tomq 12:42, 22 lip 2006 (CEST)
Część historia jest napisana nieobiektywnie. Jeśli już punktujemy tak powszechne dla każdego miasta i każdej wojny incydenty średniej wielkości polegające na mordowaniu ludzi przez wermacht i ss należałoby także wspomnieć chyba o mordach, gwałtach dokonywanych przez armię czerwoną, która nie wyzwoliła miasta, a je zajęła. O wyzwoleniu jeśli uznaje się istnienie wolnego kraju przed 89 można mówić dopiero z chwilą gdy władzę na tych terenach przejęła "polska" administracja. Jednym słowem notka historyczna wpisuje się w nutę, jak my bezbronni Polacy się nacierpieliśmy przez tych złych Niemców, ale dzięki Bogu przyszło nam później żyć w dobrym socjalizmie. Jeśli autor nie posiada informacji dokładnych na temat zbrodni armii czerwonej czy innych armii choćby w trakcie potyczek ze Szwedami, czy za powstań, czy przez służbę bezpieczeństwa. powinien wg mnie nie afiszować tak tych średnich ilości zabójstw bo nie są niczym wielkim i niespotykanym, a wręcz wyciągając średnią na ilość mieszkańców są nie duże. Stwierdzenie, że po walkach Armia Czerwona zajęła miasto, a zginęło 28 osób jest wręcz śmieszne. Zgadzam się absolutnie z tezą, że tak mała liczba potyczek nie można nazwać obroną niemiecką. Brak informacji o działalności opozycji demokratycznej. Mam wrażenie, że treść pisana na podstawie jakieś starej encyklopedii.
thread_title:  Historia 

message: Kto powiedział, że projekt Staropolskiego leży w sejmie? Proszę o dokładne informacje. :]
thread_title:  Województwo Staropolskie 

message: Trudno nie odnieść wrażenia, że cały akapit poświęcony "Częstochowie w Małopolsce" pisał jakiś skrajny krakofil. Niestety podejście takie bardzo dalekie jest od rzeczywistości, bliskie za to typowej dla naszych czasów manipulacji medialnej. Otóż nie ma już żadnej historycznej Małopolski. Coś takie definitywnie przestało istnieć z chwilą zaborów i podziałem tych terenów między Rosję a Austrię, dwa zupełnie inne organizmy polityczno-gospodarcze. W XIX wieku, a zdaniem historyków było to najważniejsze stulecie w dziejach Europy, powstała nowoczesna świadomość narodowa i społeczna, zgoła inaczej ukształtowana w przynależnym do Rosji Królestwie, a inaczej w austriackiej Galicji. To właśnie powoduje, że kulturowo tereny królewiackiej części dawnej przedrozbiorowej Małopolski (np. Częstochowa, Kielce, Radom, Lublin) nie mają już nic wspólnego z Małopolską, od czasów zaborów rozumianą jako Galicja. Mentalnie Częstochowy nic z Krakowem nie łączy, dzieli zaś bardzo wiele.
Łączy - wspólna historia. Także wyżyna rozciągająca się od Częstochowy (albo może od Wielunia) do Krakowa o nazwie: Jura Krakowsko-Częstochowska. Myślę, że też kultura. Tego wszystkiego nie da się tak łatwo zmienić. Najbardziej denerwuje mnie ostatnio to, że Częstochowa z uwagi na swoją przynależność do województwa śląskiego zaczęła być postrzegana jako miasto śląskie. Włączenie Częstochowy do województwa śląskiego nie oznacza, że Częstochowa stała się miastem śląskim. Bo czy gdyby za kilkanaście/kilkadziesiąt lat Częstochowa stałaby się częścią woj. wielkopolskiego, to będzie to wtedy miasto wielkopolskie. A czy Wrocław przestał być miastem śląskim (miastem Dolnego Śląska), bo nagle po drugiej wojnie światowej w mieście tym, w miejscu dotychczasowych mieszkanców (niemieckich Ślązaków) pojawili się polscy Kresowianie i inni mieszkańcy przedwojennej wschodniej Polski reprezentujący odmienną od śląskiej kulturę i tradycję. Raczej nie. Tak samo jest z Częstochową. A poza tym skoro wybitni historycy (uniwersyteccy profesorowie, doktorzy) twierdzą - czego przykładem jest monografia Częstochowy: "Częstochowa. Dzieje miasta i klasztoru jasnogórskiego" - że Częstochowa jest miastem leżącym w Małopolsce, to czy można to kwestionować. A jeśli się mylą, to czy jesteś w stanie to udowodnić, bo na razie nie przedstawiłeś żadnych faktów na potwierdzenia swojego stanowiska w sprawie przynależności regionalnej Częstochowy. Co oznacza "mentalnie Częstochowy nic z Krakowem nie łączy"? A co łaczy ze Śląskiem? Może dążenie do autonomii   Śląska?   
Częstochowa znajdując się po rozbiorach w zaborze pruskim (póżniej rosyjskim) -moim zdaniem- wcale nie przestała być częścią Małopolski, mimo iż stolica Małopolski - Kraków znalażła się w zaborze austriackim. Bo w takim razie Szczecin to nie miasto na Pomorzu, bo z Gdańskiem łączy go mniej niż Częstochowę z Krakowem. Tak samo jak Wrocław z Katowicami. Czyż to nie prawda? Dlatego bronię autora artykułu, bo według mnie to co piszę jest jak najbardziej słuszne i trafne. Mimo, że to co napisał może wydawać się z pozoru zabawne. Jeszcze mniej Częstochowę łączy z Łodzią, Poznaniem, Katowicami czy z Opolem.
  
Częstochowę w województwie małopolskim spotkałaby prawie dokładnie taka sama obcość, jak w województwie śląskim. I żadne "ciepłe słowa" czy wywieszanie herbu miasta w Sukiennicach tego nie zmienią. 
Gdzie zatem jest miejsce Częstochowy skoro nie może być stolicą własnego województwa? Odpowiedź w sumie jest prosta: albo w łódzkim, albo w kieleckim (świętokrzyskim, staropolskim - nazwa nie jest istotna). Za łódzkim przemawia właśnie XIX-wieczna tradycja historyczna, czyli przynależność w okresie Królestwa do guberni piotrkowskiej, z lwiej części której powstało województwo łódzkie. Za kieleckim zaś nawiązanie do okresu 1919-1950 oraz daleko posunięta równorzędność miast, rokująca nadzieję na współstołeczność Częstochowy. 
Opuszczenie Śląska i akces do Małopolski to przysłowiowe wyjście z deszczu pod rynnę.
==
* Jeżeli Częstochowa nie może mieć własnego województwa, to jaka jest różnica między byciem w śląskim a byciem w łódzkim? Chyba już lepiej w śląskim - bogatsze, więc można więcej wyciągnąć dla Częstochowy ... Poza tym chyba związki gospodarcze bardziej łączą Częstochowę ze śląskim, nie?
* Stworzenie województwa częstochowskiego jest priorytetem - już 11 lat mija jak wprowadzono bardzo krzywdzącą reformę administracyjną - zostaliśmy największym miastem nie-wojewódzkim - ćwierćmilionowe miasto wrzuca się do jednego wora z innymi, a mniejsze miasta - Rzeszów, Opole, Zielona Góra itd. mogą cieszyć się z własnego województwa. Byliśmy we wszystkich możliwych konfiguracjach i jedno jest pewne - utworzenie województwa częstochowskiego lub staropolskiego to najlepszy projekt dla Częstochowian. Gospodarka to nie wszystko- z resztą Częstochowę gospodarczo z Katowicami łączy taka więź jak Kalisz z Poznaniem.... to nie argument. Częstochowa należy do historycznej Małopolski, a nie do Śląska. Żaden Częstochowianin nie czuje się "Hanysem", nie ma tutaj kopalń, familoków itp. Nie identyfikujemy się z kulturą śląską a trwanie w sztucznych podziałach jest na dłuższa metę nieopłacalne. W Częstochowie postulat stworzenia województwa częstochowskiego jest tematem nr 1. Rozważacie problem od strony historycznej i ekonomicznej- ok, ale warto to ugryźć do strony ludzkiej - tak duże miasto jak Częstochowa (i jeszcze kilka innych... ogólnie w Polsce powinno być ok. 20 województw budowanych nie według widzimisię posłów a potrzeb samych mieszkańców) zasługuje na własne województwo - samodzielnie lub budowane wspólnie z Kielcami lub innymi miastami. Zamiana Śląskiego na Małopolskie z takim samym statusem Częstochowy jest bez sensu.
thread_title:  Częstochowa w Małopolsce 

message: To jakiś żart! Tomq 21:54, 28 wrz 2006 (CEST)
thread_title:  Helsinki i Sztokholm miastami partnerskimi? 

message: http://czestochowa.simis.pl/index.php?www=index_pl --> naprawde ciekawy i przyatny serwis o Częstochowie i niezależny.
* nie widzę tam nic szczególnego. Przeciw. Kpjas  ⇔ 00:03, 13 gru 2006 (CET)
http://www.koleje.one.pl/ - strona poświęcona kolei w Częstochowie i okolicach, praktyczne informacje dla podróżnych oraz miłośników kolei
http://www.podziemie.com.pl/czestochowa/index.hlml - strona poświęcona działalności opozycji w okresie komunizmu.
thread_title:  Proponuje dodanie linku 

message: Dlaczego nie da się tam dodawać kolejnych postaci? Chciałbym np. dodać nazwisko Kazimierza Pużaka, który był w okresie przedwojennym posłem z okręgu częstochowsko-radomszczańskiego albo współczesnego pisarza Olgierda Dudka. --V.C. 10:56, 29 sty 2007 (CET)
replies: text: Ponieważ jest to kategoria, więc dany artykuł trzeba do niej dodać -- Kangel۞ 12:06, 29 sty 2007 (CET)
thread_title:  Ludzie związani z Częstochową 

message: Czy w Czestochowie jest faktycznie 50,1% zakonników ?? co daje ponad 123 000 ?? ;)
replies: text: Oj, nie wydaje mi się ;) Dzięki za zwrócenie uwagi -- Kangel !? 18:33, 16 mar 2007 (CET)
thread_title:  Dane statystyczne 

message: Dodałem Częstochowę do kategorii Małopolska. Dziwne, że nikt wcześniej tego nie zrobił :) - Barone 23:51, 14 mar 2008
thread_title:  Kategorie 

message: Zamierzam dodać link BIP urzędu miasta Częstochowa. Według mnie znacznie wazniejszy od wielu które tam się znajdują i dotycżacy bezpośrednio miasta jeśli ktoś jest przeciwny prosze o opinie. Czekam 24 godziny. Frees 16:00 16 maj 2008
thread_title:  Linki zewnętrzne 

message: Nie jestem z Częstochowy więc nie jestem pewien skąd w Wikipedii klub piłkarski KS Częstochowa. Jest on wymieniany między innymi na tej stronie w dziale sport oraz na stronie Jakuba Błaszczykowskiego. Według mojej wiedzy istnieje za to klub Raków Częstochowa, którego pełna nazwa to "Klub Sportowy Raków Częstochowa" (czyli KS Raków Cz.). Jeśli moje podejrzenia są zgodne z prawdą proszę utworzyć odpowiednie strony przekierowania. Llewelyn MT (dyskusja) 21:35, 5 cze 2008 (CEST)
-Istnieje chodź nie jest aż on tak popularny jak RKS Raków. Błaszczykowski grał najpierw na RKS potem przeniósł się do KS Częstochowska. KS Częstochowska to klub bodajże IV Ligowy a tu macie oficjalną stronę http://kczestochowa.pillow.pl/
thread_title:  Czy istnieje klub piłkarski KS Częstochowa? 

message: Nie można pisać, że Cz. była "aż do XIX w. województwie krakowskim", skoro od 1795 była już w departamencie kaliskim, a później w województwie kaliskim. Może należy zrobić sekcję, która opisywałaby skomplikowane "podróże administracyjne" Cz.? W każdym razie istniejąca edycja wprowadza czytelnika w (oczywisty!) błąd. Romuald Wróblewski (dyskusja) 11:48, 24 lis 2008 (CET)
Tabela zmian administracyjnych Cze-wy zasłania tekst o Małopolsce.
thread_title:  Częstochowa a [[Małopolska]] i [[Kaliskie]] 

message: Dlaczego nie ma opisu obecnej sytuacji przemysłu częstochowskiego?
Przecież mamy hutę Donbas, wiele zakładów branży motoryzacyjnej (TRW, Brembo, Gomma (nazwa chyba juz zmieniona), Sila i inne), huty szkła Guardian, Stoelze, itd. itp. Przemysł daje tysiące miejsc pracy w tym mieście i daje równiez pogląd innym potencjalnym inwestorom na obecną sytuację miejscowego rynku pracy. Ktoś kto robił opis tego miasta, chyba w Częstochowie nie mieszka. Tradycyjnie ludzie pisząc o Częstochowie, piszą o Jasnej Górze i innych pierdołach typu miasta partnerskie, czy komunikacja lotnicza, która nie istnieje, a pomija się najważniejszy temat jakim jest istnienie przemysłu.
replies: text: Zgadzam się z Tobą w pełni. Brakuje całej sekcji Gospodarka, gdzie oprócz przemysłu można by rozwinąć sekcję handel i być może inne. Zacząłem już powoli to opracowywać ale jestem na emigracji i mam ograniczone źródła, tak więc każda pomoc potrzebna. PS. Podpisujcie się w dyskusji!! --frees (dyskusja) 20:15, 25 sty 2010 (CET)
thread_title:  A co z przemysłem? 

message: Nie rozumiem sensu istnienia częsci "Internet" - zamiast osobnej części nie powinien to być po prostu jeden z linków?
Zgłosił: Oleg  87.206.183.156 (dyskusja) 02:35, 14 lut 2010 (CET)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: W arcie jest napisane: "Częstochowa powstała prawdopodobnie w XI wieku" - a ja zastanawiam się co to znaczy prawdopodobnie??? Skąd takie przypuszczenie w ogóle? Tak samo z tym kwiatkiem: "Nazwa wywodzi się od słowiańskiego imienia Częstoch" - i to bez prawdopodobnie!!!! Czy ktokolwiek kiedykolwiek potwierdził to domniemanie? Czy gdziekolwiek jest potwierdzone że istniało imię Częstoch??? Jestem doprawdy głęboko poruszony i zbulwersowany. Jaceksoci68 (dyskusja) 13:16, 21 kwi 2011 (CEST)
replies: text: dyskusja na ten temat została podjęta w Wikiprojekcie Częstochowa Jaceksoci68 (dyskusja) 16:10, 22 kwi 2011 (CEST)
thread_title:  Historia - skąd XI wiek???? 

message: I am missing information about the museum of the production of matches. --NearEMPTiness (talk) 04:56, 29 April 2012 (UTC)
thread_title: The museum of the production of matches in Częstochowa