Dyskusja:Parapsychologia

message: Admini nie dopuszczaja do jakichkolwiek zmian. Przy czym nie potrafia sami zdefiniowac pojecia. Parapsychologia nie zajmuje sie zjawiskami psychicznymi czy psychologicznymi bo tymi zajmuje sie psychologia. Parapsychologia zajmuje sie zjawiskami paranormalnymi. Czyli takimi, ktore istnieja, sa na to dowody w postaci eksperymentow, zapisow na nosnikach elektronicznych itd, ale nie mozna ich zazwyczaj wytlumaczyc przy uzyciu konwencjonalnej, aktualnie powszechnie dostepnej wiedzy. Admini ignoruja wszelkie informacje o badaniach i eksperymentach naukowych potwierdzajacych istnienie zjawisk. Pisza o rzekomyach "przypadkowych swiadkach". Kazdy swiadek jest swiadkiem, zwlaszcza ze czesto sa to naukowcy. Czy swiadek przestepstwa tez jest "przypadkowy"? Czy mozna w ten sposob wygrac jakas rozprawe sadowa? "Zeznaia swiadka morderstzwa sa nieistotne bo jest swiadkiem przypadkowym". Z polityki, ktora nie ma nic wspolnego z nauka znamy "przypadkowe spoleczenstwo".
Nawet pwn, nie przeczy istniu takich zjawisk jedynie podaje ze, cytuje:" Poszukiwania w dziedzinie parapsychologii nie dostarczyły wprawdzie — jak dotąd — wyników pozwalających na jednoznaczną ocenę i wyjaśnienie badanych zjawisk, zwróciły jednak uwagę na pewne nie dostrzegane wcześniej aspekty funkcjonowania organizmów żywych i postawiły nowe pytania badawcze."
"Próby nauk. weryfikacji zagadnień dotyczących zjawisk paranormalnych datują się od powstania 1882 bryt. Tow. Badań Parapsychol. (Society for Psychical Research) i w kilka lat później podobnego tow. w USA. Jednym z pionierów badań parapsychol. był pol. uczony J. Ochorowicz, współdziałający na pocz. XX w. z fr. fizjologiem Ch. Richetem. Nowy etap w rozwoju parapsychologii zapoczątkowały badania prowadzone na uniw. w Durham (USA) przez J.B. Rhine'a, który pierwszy zastosował metody statyst. do oceny wyników odgadywania tzw. kart Zenera. Do dziś w USA prowadzi się najwięcej badań z tej dziedziny, m.in. na uniw. w Princeton (G.B. Jahn) i Charlottesville (J. Stevenson); z ośrodków eur. najbardziej są znane uniw. we Fryburgu Bryzgowijskim, Edynburgu, Petersburgu i Utrechcie. Studia parapsychol. prowadzi także wiele stowarzyszeń, nie zawsze dbających o zachowanie rygorów nauk., co utrudnia ocenę wyników ich badań."
Ale oczywiscie w/w uniwesytety sa malo naukowe i niewiarygodne.
thread_title:  (bez tytułu) 

message: Faktycznie po lekturze . Nie daje się stwierdzić jakiego zdania był autor tego tekstu, natomiast tutaj widać to gołym okiem.
Nie chcę dokonywać tutaj zmian, ale moim zdaniem ostatni akapit jest poważnym nadużyciem. Istnieje nagroda ($1 mln) za podane następnej liczby pierwszej, ale nikt nie kwestionuje jej istnienia (tylko dlatego, że ktoś jej nie podał). To samo tyczy się sztucznej inteligencji, a nie wspomnę już o tym że nikt nie jest w stanie udowodnić istnienia Boga, czy nawet boga (choć nie jest też w stanie udwodnić odwrotnej tezy).
Apeluję o to by mieć otwarty umysł nawet jeśli niektórzy zechcą to wykorzystać.
replies: text: :Ciekawe rzeczy piszesz. Nagroda za podanie następnej liczby pierwszej dotyczy jej podania, nie dowiedzenia, że w ogóle istnieje. W tym drugim przypadku przeprowadzenie matematycznego dowodu byłoby relatywnie proste i z pewnością nie kosztowałoby miliona dolarów. Możliwość istnienia sztucznej inteligencji winna być dowiedziona w ten sam sposób, co istnienie zjawisk paranormalnych. Różnica polega na tym, że hipoteza o możliwości istnienia sztucznej inteligencji, podobnie jak hipoteza o życiu na innych planetach, nie została do tej pory zweryfikowana negatywnie. A skoro ma racjonalne podstawy, wciąż leży w przedmiocie zainteresowania nauki. Próby weryfikacji istnienia telepatii czy jasnowidzenia zakończyły się porażkami, a ich autorzy narazili swoje kariery naukowe zajmując się problemami nieistotnymi, bo niewynikającymi z racjonalnych przesłanek. Jeśli chodzi o problem istnienia bądź nieistnienia Boga, nie leży on w ogóle w przedmiocie nauk empirycznych. Nie ma to zresztą większego znaczenia, bo w przeciwieństwie do tzw. parapsychologów, osoby postulujące istnienie Boga nie dążą do uznania tego poglądu za naukowy. Nie widzę niczego niewłaściwego w tym akapicie. Autor po prostu podał fakt i nie zrobił tego w sposób tendencyjny, jako że kwestia rzeczywistego istnienia/nieistnienia zjawisk paranormalnym jest jak najbardziej na rzeczy wewnątrz hasła "Parapsychologia".87.207.20.199 (dyskusja) 19:29, 25 lip 2013 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Ale wielu próbowało udowodnić prawdziwość niektórych pojęć z zakresu parapsychologii, psychokinezy itp. ale jeszcze żadnemu to się nie udało. I nie ma co włączać w tę dyskusję Boga jakiegokolwiek, bo to zupełnie inna sprawa, New Age nie jest wiarą czy religią.
----
Ale istnienie Boga też próbowano wielokrotnie udowodnić i tylko na to chciałem zwrócić uwagę. Nux >dyskusja< 05:03, 29 mar 2006 (CEST)
thread_title:  ... 

message: Proponuję usunąć parapsychologię z kategorii "pseudonauka", co więcej, stworzyć nową kategorię "parapsychologia", a w innych artykułach, gdzie opisano teorie ocierające się o parapsychologię, również usunąć szablon pseudonauka, a wstawić szablon "parapsychologia".
Jest tutaj wiele nie prawdziwych informacji jak choćby wiara w istoty wyższe. Nie o to chodzi w parapsychologi. Artykuł jest napisany wyjątkowo tendencyjnie. Proponuję wprowadzenie defincji takiej jaką podyktowałoby środowisko parapsychologiczne a nie takie jakie jej przeciwnicy gdyż jedynie parapsycholodzy i ci którzy są po ich stronie mogą stwierdzić czym naprawdę się zajmują.
thread_title:  Propozycja 

message: Podaję link do (bezideologicznej) dyskusji nt. sformułowań w definicji Dyskusja_wikipedysty:Jaceknow#Parapsychologia.
jacek now (dyskusja) 00:34, 29 lip 2012 (CEST)
thread_title:  Dyskusja nad sformułowaniami 

message: Akapit jest wyraźnie zabarwiony POV autora. Przedmiot sporu może dotyczyć oceny, czy parapsychologia to pseudonauka, paranauka czy protonauka. Nie ma sporu odnośnie kwestii uznania parapsychologii za naukę, jak wynika z treści. Parapsychologia nie ma metody naukowej, nie falsyfikuje własnych hipotez, nie jest nawet powszechnie uznaną dyscypliną akademicką.
"Ocena parapsychologii zależy zwykle od światopoglądu oceniających."
replies: text: Znakomite zdanie, które pozwala zrelatywizować każdy problem. Nie zależy od światopoglądu oceniających. Zależy od kryteriów naukowości i tego, czy dana dziedzina wiedzy je spełnia.
"Dla jej przeciwników często jest to pseudonauka; zwracają oni uwagę na – według nich – nierzetelność testów na prawdziwość zjawisk paranormalnych przeprowadzanych przez parapsychologów. Zwolennicy parapsychologii twierdzą, że wiele zjawisk paranormalnych występuje spontanicznie, nieregularnie, nie są powtarzalne, więc nie da się ich badać wedle ściśle określonych przez pozostałych naukowców reguł."

text: Zatem nie jest nauką, bo nauki empirycznie nie zajmują się badaniem fenomenów, ale zjawisk powtarzalnych. Żadna dyscyplina mająca w swoim przedmiocie zjawiska występujące w przyrodzie, a nie przedstawiająca weryfikowalnych metod badania tych zjawisk, w oczywisty sposób nie jest nauką. Mitologią - jak najbardziej.
"Trudno jest też oceniać całe środowisko parapsychologiczne jedną miarą. Nawet, jeśli jego częścią są celowi oszuści oraz osoby badające zjawiska paranormalne w sposób nieumiejętny, to nie brakuje w nim osób kompetentnych."

text: No pewnie, nie można oceniać badaczy płaskości Ziemi jedną miarą. Nawet jeśli są wśród nich oszuści, nie brakuje wśród badaczy płaskości Ziemi osób kompetentnych. Opinia na temat kompetencji pana Wisemana jest tylko opinią wynikającą z POV. Z mojego POV wynika, że to szarlatan. Jeszcze jeden powód, by pociąć i przeformułować cały fragment.
"Przykładem może być brytyjski psycholog Richard Wiseman, który często jest uważany za sceptyka, a zarazem jest on rzetelnym badaczem zjawisk paranormalnych, który na antenie BBC demaskował oszustów utrzymujących, że posiadają parapsychiczne zdolności. Sam Wiseman mówi, że dopuszcza istnienie sił paranormalnych, lecz uważa je za nieznaczne, które występują niekiedy w codziennym życiu "i nie da się ich zademonstrować publiczności, wzbudzając przy tym okrzyki zdumienia"

text: Sformułowania typu "rzetelny badacz zjawisk paranormalnych" to po raz kolejny POV do usunięcia. Przy okazji: ja również "dopuszczam możliwość istnienia sił paranormalnych". Ale nigdy nie tytułowałbym się "badaczem zjawisk", co do których zaledwie dopuszczam, że istnieją. Przecież to jakaś piramidalna bzdura.87.207.20.199 (dyskusja) 20:01, 25 lip 2013 (CEST)
thread_title:  Nauka czy pseudonauka?