lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Jaskinia platońska

message: Artykuł jest niepełny. Platon wyróżniał 3 grupy ludzi w swojej teorii. W artykule tym znajduje się informacja tylko na temat jednej grupy. Brakuje też analizy czego metaforą jest jaskinia oraz powiązania "Jaskini" z trójkątem Platona oraz jego teorią Państwa. Zgłasza: olza.es@gmail.com 79.173.2.224 (dyskusja) 03:11, 7 lut 2013 (CET)
* Artykuł jako całość jest na tyle niedoskonały i pobieżny, że wymagaga bardzo znacznych uzupełnień i przeredagowania. Wykracza to poza cele tej strony, gdzie poprawia się raczej proste błędy rzeczowe. Nie da ię tego załatwić od ręki; być może kiedyś spróbuję. Laforgue (niam) 12:08, 7 lut 2013 (CET)
* Czy pod wpływem tej jaskini Bacon nazwał jeden z rodzajów złudzeń jaskiniowymi? Idole jaskini to złudzenia jednostki ludzkiej. Albowiem każda jednostka ma pewnego rodzaju jaskinię, czyli pieczarę osobistą, która załamuje i zniekształca światło naturalne. A dzieje się to bądź na skutek właściwej każdemu jednostkowej jego natury, bądź na skutek wychowania i przestawania z innymi, bądź przez lekturę książek i autorytet osób, które się czci i podziwia. Pilot Pirx (dyskusja) 13:15, 1 sty 2019 (CET)
*:  tak, masz rację, dodałem źródło do Twojego przypuszczenia. Nie wiem jednak, do której sekcji to lepiej dodać. --Puszczanin (dyskusja) 19:19, 26 sty 2023 (CET)
*::: Aha, teraz zauważyłem, że dodałeś tam przypis: "<ref>Nazwa zapewne od [[Jaskinia platońska|alegorii jaskini platońskiej]].</ref>" Ponieważ takich wpisów na Wikipedii zakazano (Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej), zmieniłem go na źródło. --Puszczanin (dyskusja) 19:38, 26 sty 2023 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Zapalenie opłucnej

message: Czy w wersji z 15 czerwca 2019 w sekcji specjalna:permalink/56881781#Leczenie słowo 'zabieganie' jest właściwe, czy może należy je zmienić na 'zapobieganie'? --CiaPan (dyskusja) 20:58, 17 maj 2020 (CEST)
replies: text: Chodziło o zapobieganie, poprawiłam. Salicyna (dyskusja) 09:35, 24 maj 2020 (CEST)
thread_title:  Zabieganie 

message: Nie działa przypis Krenke & Korczyński. InternetowyGołąb (dyskusja) 12:28, 31 mar 2024 (CEST)
thread_title:  martwy link
Dyskusja:Zasady współżycia społecznego

message: Do koniecznego poszerzenia hasło (zakres wskazany w szablonie "Dopracować", który przed chwilą wstawiłem) można skorzystać z publikacji: 
Komentarz do Kodeksu cywilnego / Stanisław Dmowski, Stanisław Rudnicki. Warszawa : LexisNexis Polska, 2011. Wydanie
Wyd. 10., stan prawny na 1 kwietnia 2011 roku. ISBN 9788376207803
Ency (replika?) 09:36, 9 kwi 2013 (CEST)
replies: text: Kolejne źródło: Komentarz do art. 5 kodeksu cywilnego, [w:] A. Kidyba (red.), K. Kopaczyńska-Pieczniak, E. Niezbecka, Z. Gawlik, A. Janiak, A. Jedliński, T. Sokołowski, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Część ogólna, LEX, 2009 . Ency (replika?) 16:53, 22 lut 2014 (CET)
thread_title: Źródło dla poszerzenia

message: Patrz moja uwaga u Radbrucha, że podobne. 
Zezen (dyskusja) 10:32, 6 mar 2021 (CET)
thread_title:  Ponadnarodowe?
Dyskusja:Andrian

message: 0,13% mieszkańców z ogólnej liczby 1025 daje nam wynik 1,3325 mieszkańca mówiącego językiem ladyńskim, czyli mówiąc kolokwialnie totalna bzdurę. Może by to w takim razie zmienić i napisać, iż w roku 2011 żyła w Andriano 1 osoba posługująca się tym językiem? Wuhazet (dyskusja) 19:32, 9 kwi 2013 (CEST)
replies: text: Liczba mieszkańców i liczba mówiących tymi językami są z różnych lat, co jest wyraźnie napisane i zgodne z podanym źródłem. Istotnie chodzi o 1 osobę, ale procenty dają wyobrażenie o skali i łatwo je porównywać --Mpfiz (dyskusja) 19:44, 9 kwi 2013 (CEST)
replies: text: : :) Wuhazet (dyskusja) 22:07, 22 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  Jeden mieszkaniec posługujący się językiem ladyńskim
Dyskusja:TTV

message: Nie uważacie, że niepotrzebna jest sekcja z listą providerów kablowych z całej Polski? --Cysioland - Pogaday ze mnom xD 23:21, 9 kwi 2013 (CEST)
Na pewno jest na wszystkich platformach cyfrowych i siećiach kablowych. Filip Kępa (dyskusja) 18:09, 18 lut 2017 (CET)
thread_title:  Notatka odnośnie sekcji "Telewizja kablowa oraz IPTV" 

message: Udziały w stavce ma Grupa TVN Filip Kępa (dyskusja) 18:08, 18 lut 2017 (CET)
1 stycznia 2015 19 grudnia 2013
thread_title:  Stavka
Dyskusja:Opcja

message: Odnośnie mizna w: Specyfikacja opcji
*Tekst: "wyjątkiem są kontrakty notowane na giełdzie, gdzie kontrakt nie zawierany jest między stronami bezpośrednio, lecz drugą stroną de facto jest giełda" jest po prostu głupi i wprowadza w błąd. Giełda jest tylko miejscem zawarcia transakcji, a nie stroną transakcji, chyba że giełda jako podmiot za pośrednictwem członka giełdy nabywa opcje, to wtedy jest drugą stroną transakcji. W normalnych warunkach jest to oczywisty błąd i nie znajomośc przedmiotu sprawy. Autorowi tego zapiu mogło się to pomylić z nowacją rozliczeniową, jednak nie ma chyba jeszcze definicji nowacji rozliczeniowej. Na ten moment nie ma co mieszać.
*Trochę poprawek redakcyjnych w kontrakcie + rozbicie informacji o instrumencie bazowym w konstruowaniu opcji
--Bieniasxyz tu był (dyskusja) 08:35, 10 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  Wyjaśnienie zmian
Dyskusja:Wiosna

message: Kolejny początek wiosny w dniu 21 marca nastąpi dopiero w roku 2102[2]. Przyczyną zjawiska jest ruch punktu Barana związany z precesją ziemskiej osi rotacji.
Dla mnie to nie jest takie oczywiste. Czy przyczyną nie jest po prostu takie a nie inne dopasowanie lat przestępnych do czasu obiegu? Nie widzę tu wpływu precesji, ale nie jestem specjalistą.
87.205.217.142 (dyskusja) 12:47, 10 kwi 2013 (CEST)

message: Oczywiście, że jest to wierutna bzdura. Przyczyną przesuwania się pierwszego dnia wiosny na wcześniejsze dni, jest specyfika kalendarza Gregoriańskiego, którego pełny cykl trwa 400 lat. Rok 2000 był "wyjątkowym" rokiem przestępnym, bo był podzielny przez 400, co sprawiło, że od roku 1904 do 2096 nieprzerwanie co 4 lata mamy rok przestępny - a to sprawia, że data równonocy przesuwa się - przy roku przestępnym co 4 lata tempo tego "przesuwania się", to 1 dzień na ok. 128 lat. 
Tak więc aż do roku 2100, który - dzięki reformie gregoriańskiej będzie rokiem zwyczajnym, pomimo że 2096 i 2104 będą przestępne, data równonocy sobie będzie "dryfowała" w kierunku wcześniejszych dni i dopiero "wyrzucenie" jednego roku przestępnego sprawi, że od roku 2100 data równonocy zostanie "popchnięta" o jeden dzień do tyłu. Podobnie będzie w latach 2200 i 2300 i dopiero w ciągu XXV wieku znów sytuacja będzie podobna do obecnej.
Precesja i ruch Punktu Barana też mają pewien wpływ - ale niewielki. W obecnej erze precesja skraca nam wiosnę, gdyż Punkt Barana wędruje w kierunku peryhelium Ziemi (które jest gdzieś mniej więcej w okolicach gwiazdozbioru Strzelca*), a zatem w ciągu najbliższych kilku tysięcy lat wiosna będzie nam się skracała - obecnie Ziemia jest w peryhelium ok. 4 stycznia, za mniej więcej 5 tys. lat będzie 4 kwietnia, a więc wiosną - i wtedy wiosna będzie najkrótszą porą roku. Potem się to zmieni.
Są to jednak zmiany niewielkie w porównaniu z efektem niedopasowania roku kalendarzowego do zwrotnikowego i wpływem lat przestępnych.
Położenie peryhelium też się zmienia, ale jeden obrót wykonuje na ponad 130 tys. lat - w kierunku przeciwnym do ruchu punktu Barana - więc dzień peryhelium "przebiega cały kalendarz" w ciągu ok 21 tys. lat.
 Sebek A. :) (dyskusja) 21:31, 21 mar 2015 (CET)
thread_title:  Pierwszy dzień wiosny 

message: Wiosna jak każda inna pora roku.
A jaka to nam różnica kiedy zaczyna się wiosna? I tak mamy poważniejsze problemy na świecie. Na przykład ocieplanie się klimatu.
NIE rozumiem. W ogóle po co nam to? Kiedyś ludzie żyli bez tych cennych wiadomości i wszystko było ok.
thread_title:  wiosna
Dyskusja:Multiwibrator

message: Witam,
Paragraf: "W układzie idealnym (symulacja w programie komputerowym, np. NAP, PSPICE) samoistny start układu nie nastąpi ..." dotyczący symulacji multiwibratora astabilnego jest prawdziwy, ale nie wyjaśnia, że współczesne symulatory obwodów elektrycznych posiadają opcję pominięcia obliczenia początkowego punktu pracy układu z odłączonym zasilaniem. To pozwala na symulację multiwibratora z symetrycznymi elementami dyskretnymi w tym także tranzystorami o jednakowym wzmocnieniu.
Patrz: LTspiceIV -> Edit Simulation Command -> zakładka Transient -> Skip Initial Operatin Point Solution
Pozdrawiam, Zgłasza: tadeusz.mrl@gmail.com 78.9.6.135 (dyskusja) 00:10, 9 lut 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Radomiak II Radom

message: Hasło opisujące osiągnięcia drużyny piłkarskiej. Może Radomiak II nie ma za bogatej historii, ale czy artykuł jest wyczerpujący? Anonim WX (dyskusja) 23:52, 2 kwi 2013 (CEST)
* Trzeba uzupełnić przypisyYusek (dyskusja) 14:42, 3 kwi 2013 (CEST)
** Zrobione. Anonim WX (dyskusja) 01:59, 4 kwi 2013 (CEST)
*** Jeszcze trochę trzeba po uzupełniać. np. stadion jest bez przypisu. Dodatkowo warto znaleźć dodatkowe źródła, które uzupełnią artykuł bo na razie jest to wyciąg ze strony klubowejYusek (dyskusja) 10:47, 8 kwi 2013 (CEST)
**** A i jeszcze unikaj takich stwierdzeń jak gra do dziś bo to znaczy, że jak dziś jest 9 kwietnia to już 10 kwietnia nie będą grali.Yusek (dyskusja) 14:53, 9 kwi 2013 (CEST)
***** Poprawione. Hasło lekko rozbudowane. Anonim WX (dyskusja) 18:23, 9 kwi 2013 (CEST)
****** Pozycja bibliograficzna nie jest wykorzystana (nie ma żadnego przypisu, który się do niej odwołuje)Yusek (dyskusja) 19:44, 9 kwi 2013 (CEST)
******* Zmienić nazwę sekcji na "Dalsza lektura"? Anonim WX (dyskusja) 23:02, 9 kwi 2013 (CEST)
******** Jeśli tą książkę gdzieś wykorzystałeś to wstaw w przypisy jeśli nie to znaczy, że jest zbędna i możesz ją spokojnie usunąć z bibliografii. Czegoś takiego jak dalsza lektura powinno się unikać.Yusek (dyskusja) 18:55, 10 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]]
Dyskusja:Historia Filipin

message: Ludzie żyją na Filipinach od co najmniej 67 tys. lat. Tutaj historia Filipin zaczyna się w roku 1521. Jak na encyklopedię co najmniej niepoważne. Zob. np. https://histmag.org/Filipiny-przed-kolonizacja-9581
A w ogóle po co ten artykuł, skoro został tylko skopiowany z artykułu Filipiny?
--Muzyk98 (dyskusja) 23:48, 4 kwi 2019 (CEST)
thread_title:  Co to ma być? Historia Filipin czy historia kolonializmu na Filipinach?
Dyskusja:Kara śmierci w Polsce

message: Dlaczego z Unii Polsko-Litewskiej przechodzimy bezpośrednio do II RP?? Przecież Księstwo Warszawskie, kongresowe Królestwo Polskie, Rzeczpospolita Krakowska i Królestwo Galicji i Lodomerii też miały własne kodeksy karne. Dlaczego zatem nie ma sekcji o stanie kary śmierci w tych państewkach polskich (np."Kara śmierci na ziemiach polskich pod zaborami")?
thread_title:  Pod zaborami 

message: W ostatnich latach Wikipedia znów zaczyna przypominać śmietnik pseudointelektualistów. Kwestionowany plik jest tego kolejnym przykładem. (Inwektwy wykreślone przez --Wanted (dyskusja) 12:15, 27 gru 2018 (CET))
Już tylko zdanie otwierające akapit, wzmiankując o moratorium wprowadza czytelnika w konfuzję, tudzież mija się z faktami i prawdą historyczną. 
Formalnie zapoczątkowany akces w kwestii zniesienia kary śmierci miał miejsce niedługo po wykonaniu egzekucji na Stanisławie Czabańskim. Co prawda, sędziowie nadal ogłaszali najwyższy wymiar kary, ale z uwagi na wspomniane moratorium wyroki nie miały mocy prawomocności wobec tej kwestii. W 1995 r. wszystkie zostały zamienione na kary 25 lat więzienia, zaś sama kara śmierci została wyrugowana z polskiego prawodawstwa w myśl nowelizacji kodeksu karnego z 1997 r. Zgłasza: Pavel1974PL (dyskusja) 00:52, 27 gru 2018 (CET)
replies: text: Samo moratorium nie miało prawomocności, więc mówienie o nim jako o formalnej blokadzie kary śmierci jest nadużyciem. Zob. http://henryk-dabrowski.pl/index.php?title=Jak_to_z_moratorium_by%C5%82o gdzie jest opisana ta historia. Pośród innych dziwnych wywodów jest stwierdzenie, że nie wiadomo nawet kto wprowadził to moratorium w 1988. Oczywiście można opisać te szczegóły we wspomnianym artykule, jednak trudno tu mówić o tym jak o jasnej i klarownej sytuacji prawnej. --Wanted (dyskusja) 12:15, 27 gru 2018 (CET)
* Ewentualnym chętnym do poprawy hasła zgłaszam jeszcze zdanie: „Prócz egzekucji publicznych karę śmierci orzekały sądy wojskowe i powszechne wobec żołnierzy podziemia; egzekucje dokonywane w więzieniach zyskały miano mordów sądowych”, z którego nie wiadomo, co prócz egzekucji publicznych (prócz egzekucji – także karę śmierci? prócz egzekucji – także sądy wojskowe i powszechne? prócz egzekucji – także wobec żołnierzy podziemia? — jedno bardziej bezsensowne od drugiego), a podana tam definicja mordu sądowego jest wyssana z palca (mord sądowy to egzekucje dokonywane w więzieniach). Maitake (dyskusja) 13:02, 27 gru 2018 (CET)
*:przez pewien czas sądziłem, że Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego UB, MO i LWP po prostu brało opozycjonistów władzy i wieszało. Ale jednak było wcześniej wydanie wyroku. "Łącznie w latach 1956–1988 w PRL stracono 321 osób." Czyli nie wprowadzając w błąd robi się mylne wrażenie. Dla mnie jest pewne, że robi się wrażenie, że karę śmierci wykonano na 2 osobach, i podaje się liczbę, że tak nie jest. W takich sprawach trzeba konkretnie, bo nie wszyscy to znają, a nawet prawie nikt. 79.185.155.170 (dyskusja) 13:39, 16 maj 2022 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Ubóstwo w Polsce

message: "W ostatnich latach w Polsce następuje zarówno wzrost liczby osób dotkniętych ubóstwem"
Czy tylko ja odnoszę wrażenie, że to zdanie jest jakby w konflikcie z wykresem który jest na tej samej stronie? 
(Odsetek gospodarstw domowych o wydatkach poniżej minimum egzystencji od 1994 r.)
thread_title:  W ostatnich latach w Polsce następuje zarówno wzrost liczby osób dotkniętych ubóstwem
Dyskusja:Prawo jazdy w Polsce

message: kategoria b(96) jest błędnie opisana, ta kategoria wymagana jest od kierujących zespołem pojazdów, z przyczepą inna niż lekka jeżeli DMC zespołu pojazdów przekracza 3500kg i nie przekracza 4250 kg. Art.6 Ustawy o kierujących ustęp 2
"2. Zespołem pojazdów, o którym mowa w ust. 1 pkt 6 lit. c, którego dopuszczalna masa całkowita przekracza 3,5 t, może kierować osoba, która zdała część praktyczną egzaminu państwowego, potwierdzoną wpisem do prawa jazdy" Zgłasza: Jacek Kaźmierski 83.20.9.84 (dyskusja) 12:50, 26 maj 2013 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Niedociągnięcie leży w kwestii wymaganego wieku dla kategorii C, CE oraz D, DE. Jeżeli osoba uzyskała kwalifikację wstępną to minimalny wiek do kierowania pojazdami określonymi w prawie jazdy kategorii wynosi odpowiednio:
18 lat dla kategorii C, CE
21 lat dla kategorii D, DE
Ponad to w przypadku kategorii D i DE osoby które uzyskały kwalifikację wstępną przyspieszoną, określoną w prze-pisach rozdziału 7a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, minimalny wiek wynosi:
23 lata lub
21 lat, z tym że taka osoba może kierować wyłącznie pojazdami wykonują-cymi regularne przewozy osób na liniach komunikacyjnych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym na tra-sie nieprzekraczającej 50 km.
Dokładnie to precyzuje:
USTAWA z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami dokładnie art. 9 Zgłasza: Kamil G. 31.135.192.5(dyskusja) 00:45, 18 gru 2013 (CET)
Do uwzględnienia w artykule: paryska Konwencja dotycząca ruchu samochodowego z 11 października 1909 () wprowadzała międzynarodowe świadectwa drogowe (des certiflcats internationaux de route art. 3). Następna również z Paryża 24 kwietnia 1926 () powtarzała te warunki w art. 4. Obecna Konwencja wiedeńska o ruchu drogowym w art. 41 : 
Umawiające się Strony uznają:
a) każde krajowe prawo jazdy, sporządzone w ich lęzyku narodowym lub w jednym z ich język6w narodowych, a jeżeli nie jest sporządzone w takim języku, to, do którego jest dołączony uwierzytelniony przekład;
b) każde krajowe prawo jazdy zgodne z postanowieniami załącznika 6 do niniejszej konwencji oraz
c) każde międzynarodowe prawo jazdy zgodne z postanowieniami załącznika 7 do niniejszej konwencji
Pilot Pirx (dyskusja) 17:01, 2 paź 2022 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Zbrodnia w Wierzchowinach

message: Jest nowa książka Motyki, dobrze byłoby porównać jego opinie z 2011 z cytowanymi z 1997. Xx236 (dyskusja) 15:30, 11 kwi 2013 (CEST)
Oczywiście zajrzę do tej pracy, ale chciałabym w tym miejscu zauważyć, że sam Motyka stwierdził we wstępie do niej, że praca ta ("Od rzezi wołyńskiej do Akcji Wisła") jest opracowaniem popularnonaukowym. Nowych wniosków znajduje się w niej niewiele. Z kolei w pracy "Ukraińska partyzantka" Motyka nie poświęcił Wierzchowinom tyle miejsca, co w "Panach i rezunach". Loraine (dyskusja) 17:55, 11 kwi 2013 (CEST)
replies: text: Ten tekst wygląda sensownie http://wpolityce.pl/artykuly/30009-arkadiusz-karbowiak-o-zbrodni-w-wierzchowinach-wywiad-tomasza-kwiatka Xx236 (dyskusja) 10:36, 12 kwi 2013 (CEST)
Ktoś robiąc przypis do książek pana dr Mariusza "Narodowa Scena Rockowa" Bechty pomylił współautora. Bechta napisał "Przeciwko Pax Sovietica" razem z Wojciechem J. Muszyńskim, nie p. Chodakiewiczem.

text: Zrobione. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Patephon (dyskusja) 20:27, 31 sty 2018 (CET)
Warto dodać coś o najnowszym stanie badań: http://rcin.org.pl/Content/72067/WA303_93735_A507-DN-R-50-4_Zajaczkowski.pdf i https://pressto.amu.edu.pl/index.php/cph/article/view/20411/20873

text: Trochę zmieniłem, także przy wykorzystaniu podanego źródła, w przekonujący sposób krytykującego książkę Bechty i Muszyńskiego. Niemniej, niewątpliwą usterką artykułu jest, że główna narracja oparta jest na książce Swata z 1991 roku, a więc mocno przestarzałej, a co więcej, czytam, że Tadeusz Swat nawet nie jest historykiem, tylko publicystą! Trudno odnieść się w takim razie do podawanych faktów o rzekomych świadkach zamordowania tylko 50 osób... Motyka i Zajączkowski, pisząc zupełnie odmienne rzeczy nawet nie odnoszą się do Swata, więc nie wiadomo, czy traktują go jako poważnego badacza. Pibwl ←« 15:15, 26 mar 2021 (CET)

message: wydarzenia w Wierzchowinach spowodowały.
thread_title:  Oburzenie wśród środowisk emigracyjnych związanych z rządem londyńskim
Dyskusja:Debreceni VSC

message: Przepraszam, można jako osoba niezalogowana zmienić główny tytuł? Oryginalna nazwa klubu to Debreceni VSC. Gdyby na podstawie takie zapisu jak ten tutaj się ściśle stosować to musiałby powstać takie kwiatki jak AS Rzym czy SSC Neapol.
thread_title: Untitled
Dyskusja:Królestwo Kongo

message: W kwestii poprawności tytułu artykułu – poniżej dyskusja z CzyWiesza:
* Dlaczego "Kongo" w tytule jest nieodmiennie, a tekście już normalnie? Panek (dyskusja) 00:41, 24 mar 2013 (CET)
** To samo pytanie co Panek: Królestwo Konga lub Kongo (królestwo).Tanja5 (dyskusja) 00:53, 24 mar 2013 (CET)
*** Większość źródeł w artykule, a także kilka innych do których udało mi się dostać, w tym książkowych, wskazuje na formę Królestwo Kongo, choć pewny nie jestem.  Borysk5 (dyskusja) 18:27, 24 mar 2013 (CET)
**** Sytuacja, w której ta sama kraina w pewnym okresie ma nazwę nieodmienną, a w innym odmienną jest dopuszczalna, choć dziwna. Co do współczesnego Konga (dwóch państw) słowniki niespecjalnie pozwalają na nieodmienność. Doroszewski pozwala obocznie na nieodmienność rzeki, pod warunkiem, że jest w zbitce "rzeka Kongo" (czyli np. "płynąłem po rzece Kongo", ale tylko "płynąłem po Kongu", a nie "płynąłem po Kongo"). Oficjalne nazwy współczesnych państw kongijskich to Republika Konga i Demokratyczna Republika Konga. Jeżeli w źródłach naprawdę pojawia się forma nieodmienna i są to źródła w miarę normatywne (bo formy niepoprawne, że coś występuje w Maroko, to też widuję), to ja bym dodał taką uwagę w treści, ale mimo wszystko za tytuł hasła przyjąłbym formę zgodną z wzorcem współczesnym. Panek (dyskusja) 22:35, 24 mar 2013 (CET)
**** Radziłbym się zastanowić nad poprawną formą, bo jest sporo linkowań na czerwonolinkowe Królestwo Konga. Hoa binh (dyskusja) 14:19, 26 mar 2013 (CET)
***** Małowist jeśli już stosuje nazwę tego władztwa (a nie określa go po prostu mianem Kongo to określa je Państwo Kongo (tak na mapie). No i data lądowania Cao jest u niego inna (1483). — Paelius Ϡ 18:56, 27 mar 2013 (CET)
thread_title:  Odmiana nazwy: Kongo vs. Konga
Dyskusja:Metoda SITA

message: Ależ nie, nie kryptoreklama, lecz po prostu reklama. I mam na myśli cały artykuł, a nie jakieś jego fragmenty. A opatentować to można wszystko, np. ekran radiestezyjny, czy filiżankę z uchem w środku. Trzeba tylko zapłacić i spełnić warunki formalne. Niektórzy myślą, że patent cokolwiek gwarantuje, że np. opatentowane urządzenie działa, że przynajmniej jego prototyp został zbadany. Otóż nie, nie ma takich gwarancji. Często patent służy jedynie reklamie aby zwiększyć sprzedaż, bo ludzie wierzą, że "opatentowane" znaczy "zbadane, działające i tak dobre, że warto to chronić patentem przed konkurencją". Zresztą sam tak myslałem przez większość mego życia. 85.193.252.19 (dyskusja) 18:52, 10 cze 2021 (CEST)
thread_title:  Kryptoreklama?
Dyskusja:Konsolidacja długu

message: Czy może ktoś dodać odnośnik do obcojęzycznych stron wiki o Długu konsolidacyjnym (ang. Consolidation debt)? Byłabym wdzięczna. Sama niestety nie znam się na edytowaniu wiki.

message: Hasło „konsolidacja długu” podana na stronie Wikipedii nie w pełni wyczerpuje definicję i jest to sformułowanie bardzo ogólne. Nie jest również do końca zgodna z prawdą i ograniczone jedynie do jednego źródła.
Odnosząc się do meritum sprawy. Nie jest możliwe skonsolidowanie jednego „długu”. Zastosowanie liczby pojedynczej jest niepoprawne z punktu merytorycznego. Można skonsolidować dwa zadłużenia lub więcej.
Definicja długu i ewentualnej konsolidacji zadłużenia sprowadza się w praktyce wyłącznie do produktów kredytowych i pożyczkowych (nie tylko konsumenckich). Nie jest możliwe skonsolidowania w jedno zadłużenie (?) np. długów bankowych oraz zadłużenia wynikającego z niezapłaconych rachunków czy abonamentów.
Podobnie hasło „kredyt konsolidacyjny”, nawet wówczas, kiedy opieramy się na źródle GUS-u, nie wyczerpuje tematu i definicji. Cel konsolidacji i kredytu konsolidacyjnego jest zawsze zbieżny, ale może być bardzo różny, w zależności od indywidulnych preferencji.
Uwaga ogólna, nie związana bezpośrednio z tematem: o konsolidacji kredytów bankowych pisze się często jako o „łączeniu czy zamienianiu„ kredytów w jeden. Jest to nie tyle co skrót myślowy, ale błąd w założeniu. Nie ma tu mowy o żadnym łączeniu czy zamianie kredytów, ale o spłacie kilku kredytów nowym zobowiązaniem.
Źródło: https://kredytyporownywarka.pl/konsolidacja-dlugow-to-samo-co-konsolidacja-kredytow/ 93.105.103.19 (dyskusja) 14:13, 20 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  Nie do końca poprawna definicja
Dyskusja:Bezdzietność

message: Myślę ,że nie byłoby wielkim uchybieniem dopisanie do listy słynnych bezpotomnych Nikoli Tesli oraz Włodzimierza Lenina , w obu przypadkach postacie znaczące , a  potomstwa także nie mieli.
Janet Jackson urodziła dziecko, więc można ją usunąć z tej listy.

message: Po pierwsze, Kaczyński żyje (więc nie pasuje do czasownika w formie przeszłej "byli"), po drugie - Kaczyński był premierem, ministrem i posłem, określanie go jako jedynie "prezesa PiS" jest nierzetelne.
thread_title:  Kaczyński?
Dyskusja:Parafia św. Stefana w Policznie

message: Muszę zaznaczyć,że do parafi Policzna należy jeszcze wieś Patków Zgłasza: M.W. 89.74.132.155 (dyskusja) 11:32, 11 lut 2013 (CET)
replies: text: Czy mozna prosić o jakieś źródło, bo na stronie diecezji nie ma tej wsi? Blackfish (dyskusja) 12:20, 11 lut 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Hermann Paucksch

message: Skoro w 1871 została utworzona Rzesza i od tego momentu funkcjonowała marka to w jaki sposób w 1879 mógł przekazać 5 tysięcy talarów ? Pozdrawiam. Zgłasza: Dariusz Rasztorf 81.190.171.230 (dyskusja) 00:44, 11 lut 2013 (CET)
replies: text: Marka w niczym talarowi nie przeszkadzała. Był w obiegu do 1908. Kurs wymiany: 3 marki = 1 talar. --WTM (dyskusja) 01:05, 11 lut 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]