Dyskusja Wikipedii:Zasady wstawiania linków zewnętrznych

message: Mam pewne wątpliwości do dodania linku do wiki. Oczywiście która jest związana z tematem. Prosiłbym o odpowiedź na mojej stronie dyskusji Dawidn99 (dyskusja) 14:38, 26 lut 2012 (CET)
thread_title: Linki do wiki

message: Propozycja drobnej zmiany zasad: tutaj. -- (lcamtuf)° 01:06, 21 lis 2006 (CET)
* Wobec braku sprzeciwu dla propozycji oraz wielu głosów popierających takie lub bardziej radykalne zmiany, dodałem zapis o masowym wstawianiu linków, a także poprawiłem formatowanie, stylistykę i dodałem parę oczywistych kwestii w reszcie tekstu. -- (lcamtuf)° 09:59, 22 lis 2006 (CET)
** Ostry sprzeciw - nikt się nie ustosunkował do moich propozycji. Uważam, że takie ustawianie sprawy jest szkodliwe dla Wikipedii. Powinniśmy zwalczać link-spam, ale nie poszczególne strony. Tworzenie "białej listy" jest niebezpieczne, jak to opisałem w dyskusji. Wróćmy do dyskusji, albo zróbmy głosowanie w tej sprawie. Polimerek 10:02, 22 lis 2006 (CET)
*** Do Twoich propozycji ustosunkowało się kilka osób w dyskusji, z tego co widzę przeciwstawiając się jej. Nie rozumiem natomiast, co rozumiesz pod pojęciem białej listy i gdzie występowała ona w tej jednoakapitowej zmianie. Oczywiście OK, w takim razie wróćmy do dyskusji. -- (lcamtuf)° 10:11, 22 lis 2006 (CET)
replies: text: :::Niestety nie zdążyłem się do nich odnieść - a zmiany zostały już dokonane, a uważam, że są błędne i niebezpieczne. Polimerek 10:20, 22 lis 2006 (CET)
thread_title: Drobna aktualizacja

message: Czy mozna byłoby dodać do informaji o linkach negatywnych także takich, które nawołują do nienawiści na tle orientacji seksualnej?--Plywak 10:52, 8 lut 2007 (CET)
thread_title:  Linki negatywne 

message: Czy komukolwiek przysługuje coś takiego jak roszczenie o dodanie merytorycznego linku do artykułu? Powiedzmy, że link spełnia wszystkie przesłanki pozytywne i nie spełnia ani jednej negatywnej. Czy ktoś może domagać się od wikispołeczności dodania tego linku, jeśli (poza nim) nikt z wikipedystów nie chce dodać tego linku, a jest ktoś, kto go usuwa? To tak w nawiązaniu -- Rozek19 (odpowiedz) 20:21, 15 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Roszczenie o dodanie linku 

message: Zapraszam do zabrania głosu w już wyraźnie zmierzającej ku końcu dyskusji w sprawie aktualizacji zasad wstawiania linków zewnętrznych. Po uzyskaniu konsensusu we wszystkich punktach dyskusji zmiany te zostaną wprowadzone do Zasad wstawiania linków zewnętrznych. Pimke 22:17, 15 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Dyskusja o aktualizacji zasad wstawiania linków zewnętrznych 

message: Podawanie linku do strony Watykanu (czy jakiegokolwiek innego wyznania) na stronach przestrzeni "wikipedia" jest ewidentnym naruszeniem NPOV. Brosen 08:49, 17 cze 2007 (CEST)
replies: text: Jakoś nie widzę tego "ewidentnego" POV. Przecież to jest przykład strony wielojęzycznej, a nie żadna reklama konkretnego wyznania. --Wanted 13:02, 17 cze 2007 (CEST)
replies: text: :Jest to przykład organizacji religijnej, misyjnej i propagującej ściśle określony światopogląd. Nie jest to link neutralny. By podać przykład nie trzeba odwoływać się do żadnej konkretnej strony. Brosen 13:26, 17 cze 2007 (CEST)
replies: text: ::Można zmienić - podaj tylko przykład inne wielojęzycznej strony, która nikogo nie będzie kuła w oczy. Maikking dyskusja 09:38, 14 wrz 2007 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: If i understand your rule correct ( linki do oficjalnej strony/portalu miasta i stron o charakterze niekomercyjnym) you should remove all links to the geo-datas as they link (not only but as well) to google maps - and google earns a lot of money ;o) ... i got to know this rule on Dyskusja:Świnoujście - where a link was removed because someone earns money with this link. funny thing; someone earns a probably very small amount and this link is "bad" someone else earns a lof of money but this link is "good" ;o) ..Sicherlich  Post  22:17, 21 cze 2007 (CEST)
replies: text: No, we shouldn't, cause there is rule "Witryny muszą uzupełniać artykuł o konkretne, cenne i wcześniej brakujące informacje, na przykład: (...) materiały multimedialne nie objęte licencjami GFDL lub PD, pod warunkiem, że kopie, do których prowadzą odnośniki, nie naruszają praw autorskich,". So we can link to multimedial stuff if they don't violates copyrights. Herr Kriss 22:19, 21 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Please remove links to google-maps 

message: Forum dyskusyjne może posiadać zbiory istotnych informacji, przejrzyście posegregowanych i znacznie poszerzających wiedzę na dany temat. W tym sensie tematyczne forum dyskusyjne tym tylko różni się od serwisu internetowego, że w myśl idei Wikipedii materiały na forum mogą być swobodnie dodawane przez użytkowników, przy czym zespół administratorsko-moderatorski czuwa nad poprawnością merytoryczną treści i wiarygodnością źródeł. Unikatowy status forum nie powinien być liczony liczbą postów, ponieważ nie ilość się liczy, a jakość. Pewne tematy cieszą się zainteresowaniem zaledwie nielicznej w skali kraju grupy osób, co nie umniejsza znaczenia forum jako źródła wiedzy. Zgłaszam protest przeciwko usuwaniu linku do forum dyskusyjnego na temat transgenderyzmu w hasłach transgenderyzm i transgender. Jest to forum unikatowe i popularyzujące mało jeszcze znany temat. 
Karol.
thread_title:  Linki do forów dyskusyjnych 

message: Dlaczego pewna część tych zasad jest tak bezrozumna? Dlaczego na zachodnich wikipediach pojawiają się w Linkach Zewnętrznych pomocne strony, a tutaj jest to zabronione?  Wnoszę propozycje o zmianę/dodanie zasady o linkach pomocnych które będą kierować do niekomercyjnych stron fanowskich danego produktu, np. gier komputerowych, gdzie producent/dystrybutor wspiera taki serwis (czyt. popiera). Takie strony często posiadają liczne artykuły, pomoce techniczne, fora dyskusyjne i najświeższe wiadomość o danym produkcie. W większości wypadków strony tego typu nie generują ŻADNEGO zysku. Na wikipedi są gigantyczne teksty o KOMERCYJNYCH stronach gdzie są do nich podane linki, użytkownik wchodząc przez taki link generuje zyski danemu portalowi. Dla mnie to jest absurd. Rozumie że nie chcecie aby wikipedia stałą się zbiorem linków, to chociaż zróbcie zasady że taki portal/strona musi posiadać np. 2 000 UU dziennie.
thread_title:  Linki do stron fanowskich 

message: Zdaniem moim podlega to pod punkt 1 zasad, jakich linków nie używać. I naturalnie samego dobrego obyczaju. Istnieje zapis w polskim KK o udostepnianiu pornografii dla nieletnich. W Kawiarence przy stoliku "Zasady" jest nt. temat wątek rozmowy. Nie widzę nigdzie niezbędności takich linków. Jeśli danych faktów/informacji nie można potwierdzić z innych źródel, to pewnie nie są one ani tak ważne, ani merytoryczne dla artykułu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 05:23, 2 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Linki (też w formie przypisów) do stron pornograficznych 

message: W polskiej Wikipedii opiekuję się szablonami odnośników do MusicBrainz:
* Szablon:MusicBrainz_artist
* Szablon:MusicBrainz_release-group
* Szablon:MusicBrainz_release
* Szablon:MusicBrainz_label
Myślę, że dobrym zwyczajem, byłoby dodawanie do każdego albumu, singla lub artysty w sekcji Linków zewnętrznych łącza przy użyciu jednego z w/w szablonów. Moja pełna argumentacja znajduje się w Kawiarence:
Chciałbym sprowokować dyskusję i (jeżeli zapadnie konsensus) uzyskać zgodę na  dodanie MusicBrainz do „Akceptowane masowe linkowanie zewnętrzne” lidel (dyskusja) 02:01, 8 maj 2011 (CEST)
thread_title:  Dodanie [[MusicBrainz]] do „Akceptowane masowe linkowanie zewnętrzne” 

message: Mam pytanie, bo nie znalazłem nigdzie odpowiedzi dotyczącego wstawiania linkow do YouTube. Znalazłem nawet specjalny szablon , ale jakoś nie mam przekonania do akceptowania (zwłaszcza masowego) linkow do w/w stron, ale nie tylko. Znalazłem coś o niewstawianiu linków do koncertów muzycznych itp., ze zgodą na MusicBrainz.
Ja jako przykład mam dwie strony: Brunon Sokołowski, gdzie wstawiono kilkanascie linków do w/w serwisu i inna strona Wingsuit, gdzie jest link do filmiku z przelotem nad szczytami (coś przepięknie niebezpiecznego :).
I nie wiem jak je potraktować. Usuwać? Nie usuwać? Jakie są generalne wytyczne dotyczące serwisu YouTube i podobnych?
Pozdrawiam, Blackfish (dyskusja) 13:57, 21 lis 2012 (CET)
replies: text: Zależy. Ustaleń jest raczej nie jest wiele ale z tego co pamiętam można uznać linki do YT o ile nie ma wątpliwości co do praw autorskich i wiarygodności. A więc podobnie jak w przypadku innych stron internetowych. W przypadku Brunon Sokołowski linków do YT użyto jako źródła, nagrania wyglądają na amatorskie, kanał chyba jakiegoś fana więc moim zdaniem się nie nadają nawet na LZ a jako źródła łamią NOR. W przy Wingsuit link jest w LZ. Tutaj bym więc zostawił. Inne opinie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:31, 21 lis 2012 (CET)
thread_title:  YouTube 

message: Dzień dobry,
wczoraj próbowałam dodać do haseł już opracowanych w Wikipedi, (m.in. o Krystynie Starczewskiej, Ewie Kulik-Bielińskiej i innych) linki zewnętrzne do artykułów opublikowanych w portalu ngo.pl. Artykuły te opisują znanych społeczników. Są pisane na podstawie wywiadów z nimi i przed publikacją autoryzowane.
Teksty są wartościowym uzupełnieniem treści prezentowanych w Wikipedii.
W pewnym momencie dostałam taki komunikat:
"Zapoznaj się proszę z tą stroną i zaprzestań wstawiania zbędnych linków. Dziękuję. Elfhelm"
Zapoznałam się ze stroną zawierającą instrukcje wstawiania linków zewnętrznych. Starałam się przestrzegać zasad w niej opisanych. W tekście o Krystynie Starczewskiej były podane dwa linki do Gazety Wyborczej.
Z tego co wyczytałam, jeśli dobrze zrozumiałam, powinnam uzyskać akceptację ngo.pl jako wiarygodnego źródła dodawania linków zewnętrznych. Linki, które chciałabym dodać pochodzą z serwisu http://ludziesektora.ngo.pl/.
Dla przykładu link do tekstu o Krystynie Starczewskiej:
http://ludziesektora.ngo.pl/ludziesektora/802571.html
Czy mogłabym prosić o informację, czy tego typu linki mogę dodawać i jeśli nie to dlaczego?
pozdrawiam
thread_title:  linki zewnętrzne do tekstów "sylwetek społeczników" z portalu org. pozarządowych ngo.pl 

message: W kawiarence rozpocząłem dyskusję o dodawaniu linków do serwisów społecznościowych do linków zewnętrznych. Polecam uwadze. Andrzei111 (dyskusja) 19:29, 3 lut 2015 (CET)
thread_title:  Facebook, Twitter, YT 

message: Rozpocząłem dyskusję w kawiarence na temat masowego linkowania do serwisów o tematyce gwiezdno-wojennej. Andrzei111 (dyskusja) 00:41, 22 sty 2016 (CET)
thread_title:  LZ do serwisów o tematyce gwiezdo-wojennej 

message: Linki czy strony na które wskazują linki?
replies: text: Oczywiście linki. Chodzi o to, żeby lista odsyłaczy nie była większa niż tekst encyklopedyczny. Nie ma żadnego problemu z tym, żeby dodatkowe materiały zajmowały więcej miejsca niż tekst encyklopedyczny.  Tar Lócesilion (queta) 14:12, 23 kwi 2016 (CEST)
replies: text: ::To może: Sekcja ==Linki zewnętrzne== nie powinna przeważać objętościowo nad treścią artykułu"--Stankot (dyskusja) 14:28, 23 kwi 2016 (CEST)
replies: text: ::: Wprowadziłem poprawkę precyzującą o co chodzi. Kenraiz (dyskusja) 18:47, 23 kwi 2016 (CEST)
thread_title:  4. Linki nie powinny przeważać objętościowo nad treścią artykułu. 

message: Jakiego kodu użyć, aby po kliknięciu w link strona, do której prowadzi, otworzyła się w nowym oknie?
thread_title:  Co zrobić, by linkowana strona otwierała się w nowym oknie? 

message: Chciałbym masowo linkować do ww. biblioteki cyfrowej w artykułach o kompozytorach za pomocą Szablon:IMSLP (istniejący w ponad 50 wersjach językowych; na pl.wiki od 2009 r.) oraz w artykułach o utworach muzycznych za pomocą Szablon:IMSLP2. Uzasadnienie: IMSLP to takie Commons dla muzyki (głównie zapisów nutowych, ale również książek i nagrań - w domenie publicznej lub na wolnych licencjach). Jest to co prawda serwis typu wiki, ale sami wiemy, że tą drogą najlepiej udostępnia się wolną wiedzę ;) Dodam, że istnieje konstrukcja tworząca link, który przenosi nas do wybranej kategorii na IMSLP, np. :scores:Chopin. RoodyAlien (dyskusja) 10:31, 10 sty 2023 (CET)
thread_title:  Masowe linkowanie do [[IMSLP]] 

message: Wstawiłem kilkanaście linków do tego kanału YouTube, bo wywiadów udzielali tam eksperci, zwykle w stopniu doktora lub wyższym, nierzadko opisani już na Wikipedii. Odcinków jest przeszło setka i wydaje mi się, że co najmniej kilkadziesiąt z nich nadaje się do linkowania – można to zrobić? Od kogo powinienem dostać zielone światło? Tarnoob (dyskusja) 14:51, 15 wrz 2023 (CEST)
* Proponuję wstawiać stopniowo i czekać na reakcje w poszczególnych artykułach. Cenię ten program (zwłaszcza, że jest też podkastowany a nie tylko na YT) i chciałbym mieć do niego linki w artykułach. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:32, 16 wrz 2023 (CEST)
thread_title:  Radio Naukowe – [[Karolina Głowacka]] 

message: Od lat – co najmniej pięciu – grupuję linki zewnętrzne w bloki wg języka treści, jeśli są co najmniej 2–3 linki z tym samym językiem. Przykłady są w artykułach Mikołaj Kopernik, Albert Einstein i znalazłyby się dziesiątki, jeśli nie setki. Chyba nigdy nie spotkałem się z oporem do tej praktyki i może to już pora wpisać ją do zaleceń edycyjnych? To sposób na ograniczenie powtórzeń, np. szablonu lang przy każdym linku. Tarnoob (dyskusja) 13:17, 30 lis 2023 (CET)
replies: text: Hm... Pomysł ciekawy, ale dwa problemy widzę - formatowanie jest nieprawidłowe (źle wygląda i jest strukturalnie nieprawidłowe w sensie dostępności). Drugi problem to sortowanie jest nieco losowe. Jeśli mam witrynę firmy, która jest 3 języczna to jeszcze można by ją umieścić w 3 podsekcjach, ale tak naprawdę oficjalna witryna powinna być zawsze na szczycie listy. Innymi słowy raczej powinno się sortować według istotności, a grupowanie do tego nie pasuje. Nux (dyskusja) 22:14, 30 lis 2023 (CET)
replies: text: :Dla mnie domyślne sortowanie to najpierw linki polskojęzyczne, potem ewentualnie jakieś najbliżej związane z artykułem – np. niemieckojęzyczne w artykule o Mozarcie – a dalej anglojęzyczne i reszta alfabetycznie. Linki do stron oficjalnych mogą być w infoboksach na górze artykułu. Tarnoob (dyskusja) 23:35, 30 lis 2023 (CET)
replies: text: ::To co mówisz, to ewentualnie w takich tematycznych, chociaż też mam wątpliwości, bo polskim co? Angielski? Niemiecki? Natywny dla danej osoby? Natomiast w artykułach o osobach i organizacjach z XXI wieku byłbym zdecydowanie przeciwny sortowaniu językami. Nux (dyskusja) 00:12, 1 gru 2023 (CET)
* Na pewno nie w ten sposób, sekcja zawsze powinna być między znakami równa się. W tym wypadku koniecznie między trzema. Szablon określający język każdej z pozycji zdecydowanie wygodniejszy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:02, 1 gru 2023 (CET)
thread_title:  Nowa reguła: grupowanie linków