lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Psalm 52

message: * Psalm jest zaliczany do grona dzieł Dawida. - ja bym napisal "Psalm jest zaliczany przez biblistów do grona tzw. dzieł Dawida", bo w obecnej formie wskazuje ze jest to niezaprzeczalnie utwor króla Dawida, a jak rozumiem chodzi o podzial stosowany umownie;
* Podobnie jak Psalm 49, nie jest on skierowany do Boga ani nie wzywa ludu aby zwrócił się w stronę Pana. - generalnie nie piszemy "czym kon nie jest", wiec chyba chodzi o to ze "W przeciwieństwie do większości, a podobnie jak Psalm 49, utwór ten nie jest skierowany do Boga ani nie wzywa ludu aby zwrócił się w jego stronę." (przy okazji pozbywamy sie dubla do "bog w judaizmie");
* ...kto ufa "na wieki łaskawości Boga" - zastosowanie cudzyslowow ma znaczenie, czy to jest cytat, czy ta pozniejsza oliwka (raz w cudzyslowiu raz nie), od tego co jest cytatem, co interpretacja a co niecytowana przenosnia zalezy gdzie cudzyslowy wstawiamy;
* bog bogowi boga... - strasznie duzo powtorzen nazwy boga a akurat na tego boga jest mnostwo synonimow.
* element życia starożytnego Izraela - kto to jest ten Pan Izrael?
*  ważnym z aspektów - "waznym aspektem" lub "jednym z wazniejszych aspektow".
* Karzący już za życia grzesznika Bóg w Nowym Testamencie wydaje się przybrać postać miłującego Ojca, który czeka do samego końca na nawrócenie człowieka[4]. - co ma NT do tego psalmu nie rozumiem, zdanie nie na temat zupelnie, no i komu to sie wydaje tez nie jest napisane.
* Psalm możemy podzielić na dwie części 3-6 i 8-11. - *mozemy* i na 50 czesci, "Psalm pod wzgledem treści dzieli sie na 2 czesci" (tu te numerki ale napisane musi byc co za numerki to sa bo ja nie wiem, wersy?).
* Pierwsza charakteryzuje człowieka bezbożnego, którego spotka zasłużona kara od Boga. - "charakteryzuje" ogolnie czy "opisuje" tego konkretnego do ktorego psalm sie zwraca - bo to rozne pojecia.
* Druga jest życzeniem psalmisty dotyczącym jego przetrwania w obecnej sytuacji[3]. - bez sensu. "Druga wyraza zyczenie o pomoc psalmiscie..." albo cos w ten desen.
Wiecej nie widze niescislosci. Przed ekspozycja spalic to info. Spike, godz. 14:14, 3 maja 2013 r.
thread_title:  do poprawy
Dyskusja:Czarny poniedziałek (1987)

message: Indeks Dow Jones stracił (na kilka minut) ok. tysiąca punktów 6. maja 2010. roku. Tak więc dane z 2008 roku są nieuzupełnione. Proszę poprawić.

message: Spadł i co? Nie odspadł?
Spadł dlaczemu?
W artykule ani słowa o tem.
Mamy to na głównej, żeby nastraszyć czy nauczyć?
Zakładam że to drugie jest lite motivem Wiki.
thread_title:  Ale o co cho?
Dyskusja:Chełmek

message: Wprawdzie nie ma pisanych materiałów o Chełmku sprzed czasów chrześcijańskich (co oczywiste), ale są materiały pośrednie oparte na ludzkich podaniach (choćby Karola Miarki), które co nieco mówią o tej świętej dla Słowian górze. Może ktoś kompetentny pokusiłby się o stworzenie rozdziału o tych początkach?--Robert Surma (dyskusja) 17:30, 3 maj 2013 (CEST)
thread_title:  Prehistoria
Dyskusja:Juliana (królowa Holandii)

message: słownictwo użyte w haśle jest mało encyklopedyczne, rzucają się w oczy niepożądane epitety i metafory, czasowniki użyte w czasie teraźniejszym, bardzo źle skonstruowane hasło. do poprawy.

message: Nie da się tego czytać  2A02:A317:E437:9380:8DC6:B2ED:1EB8:C4E2 (dyskusja) 17:41, 19 wrz 2022 (CEST)
thread_title:  Czy to pudelek?
Dyskusja:Channeling

message: W dziale Bibliografia są same książki opisujące to zjawisko tylko z katolickiej strony i to jeszcze nie związane z tematem, jest ona subiektywna, dlatego usuwam bibliografię i dodaje książkę specjalistyczną na ten temat
--robercik101 16:12, 4 maj 2013 (CEST)robercik101
* Czy pozycja dodana przez Ciebie faktycznie uźródławia (potwierdza) wszystkie informacje zawarte w tym artykule? Podaj tez nazwę wydawnictwa i datę wydania. SpiderMum (dyskusja) 17:12, 4 maj 2013 (CEST)
* Tak, książka potwierdza wszystkie informacje w tym artykule.
Znalazłęm tylko takie informacje:
Tytuł: Channeling
Autor: Sanaya Roman i Duane Packer
Wydawnictwo: LightPlain
ISBN: 83-915273-2-8 
Dodam je do edycji
thread_title:  Subiektywna bibliografia 

message: Autorzy tematu Channeling powołują się na Jezusa Chrystusa jako podobno przekaziciela treści "kanałami" channelingu, a kompletnie pomijają zdanie chrześcijan na temat channelingu. Przede wszystkim:
Channeling jest terminem związanym w New Age i religiami wschodnimi. Chrześcijanie nie uznają channelingu jako formy przekazu informacji przez Jezusa Chrystusa czy aniołów. Jedynie upadli aniołowie, czyli Szatan, Lucyfer i inne złe duchy posługują się "channelingiem", by zwodzić ludzi, udając aniołów światłości. Prowadzi to często do opętań lub napadów demonicznych. Jezus Chrystus kontaktuje się z człowiekiem w sposób czysto duchowy, najczęściej w czasie kontemplacji lub medytacji chrześcijańskiej. W wyjątkowych sytuacjach objawia się mistykom na sposób fizyczny. Hinduscy jogini wierzą, że owymi kanałami przepływają też dobre istoty duchowe, obok złych - lub treści od tych istot. Jednak nie ma to uzasadnienia w chrześcijaństwie, gdyż tu wiara w tego typu "kanały" w ogóle nie istnieje, a zatem i powoływanie się na Jezusa Chrystusa czy aniołów, jako przekazujących tą drogą jakieś treści, jest nieuprawnione.
Tomasz Wilczyński
thread_title:  Channeling
Dyskusja:Specjalistyczna uzbrojona formacja ochronna

message: Pracownik ochrony nie mają prawa do zatrzymania osób lecz do ujęcia osób a to zasadnicza różnica Ustawa o ochronie osób i mienia z dnia 22 sierpnia 1997 roku Zgłasza: logger84 83.27.206.58 (dyskusja) 21:58, 2 mar 2013 (CET)
replies: text: Słusznie, dziękujemy. Olvido (dyskusja) 17:30, 3 mar 2013 (CET)
replies: text: : "Wykonane" trochę za szybko: gdyby szanowni autororedaktorzy zajrzeli do powołanej w tym artykule ustawy o ochronie osób i mienia, dowiedzieliby się, że nie jest to nazwa własna! Obecny zapis dużą literą sugeruje coś na kształt ZOMO, a jest to tylko opis rodzaju formacji. Ustawa nie wprowadza też skrótu formacji - ani małą, ani dużą literą. [@]
replies: text: :: Tak, nazwa jest błędna, ale przed przeniesieniem, czy nie należałoby zastanowić sie, czy ten artykuł ma rację istnienia... Hasło Ochroniarz opisuje to samo, i bardziej rzetelnie. Wasze opinie? Olvido Duskusja 01:32, 5 mar 2013 (CET)
1. SUFO to nie to samo co wewnętrzna służba ochrony. WSO były formacjami ochrony działającymi na obszarze konkretnego zakładu pracy - państwowego, np. stocznie, elektrownie. Komendant takiej formacji podlegał bezpośrednio dyrektorowi danego zakładu pracy, a ludzie w niej pracujący byli na jego etatach. Wymóg posiadania w danym zakładzie WSO wynikał z wpisania danego zakładu na tzw listę wojewody zakładów o obowiązkowej ochronie. W wyniku m.in. zmian ustrojowych zaczęto likwidować WSO, zastępując je firmami zewnętrznymi w drodze przetargów np. SOLID, IMPEL, KONSALNET itp. Komendant dawnego WSO przeważnie zostawał na etacie zakładu pracy, jako specjalista d/s bezpieczeństwa i mógł nadzorować jakość wykonywanej pracy, zaś pracownicy podlegają kierownictwu swojej firmy. Obecnie WSO pozostało jedynie w Narodowym Banku Polskich i Poczcie Polskiej. SUFO zaś, nazwa potoczna a nie własna, dotyczy prywatnych firm ochroniarskich działających na terenie całego kraju i zajmujących się ochroną różnych obiektów, od biur, poprzez budowy do stoczni, fabryk po jednostki wojskowe.
2. Obecnie nie ma już pracowników ochrony licencjonowanych, gdyż zlikwidowane zostały licencje. Aktualnie jest to tzw kwalifikowany pracownik ochrony.
Temat warto zachować w obecnej formie, szczególnie ciekawe byłoby go o rozbudowę wątku historii WSO oraz o zamieszczenie reprodukcji insygni i odznak.
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Processs

message: Boże widzisz takie hasło i nie grzmisz? Gdzie moderator? Taki tekst nie powinien się gdziekolwiek ukazywać, jest straszny pod każdym względem - od sensu i stylu, przez interpunkcję i logikę, po merytorykę i przedstawienie faktów. Wstyd!
replies: text: Jaki moderator??? To Wikipedia, tu nie było, nie ma i nie będzie żadnych moderatorów. Wikipedia działa tak: widzisz błąd, to klikasz "edytuj" i go poprawiasz. Jeśli widziałeś błąd i go nie poprawiłeś, to od tej pory jest to twoja wina. No jak mogłeś! To ty wstydź się!

message: Witam, podana jest błędna nazwa zespołu, poprawna: PROCESSS, w kwietniu ukarze się podwójny album zespołu z nagraniemi z lat '84-86 i 2010-12. prosze o poprawe nazwy! Zgłasza: Marek Niewiarowski - zima@zima.slask.pl 91.123.222.43 (dyskusja) 11:11, 17 lut 2013 (CET)
* w artykule brak źródeł trudno więc cokolwiek zweryfikować, proszę więc przede wszystkim uzupełnić hasło wiarygodnymi źródłami - John Belushi -- komentarz 11:54, 17 lut 2013 (CET)
*Tutaj druga strona okładki winyla  - jest przez trzy "s", jak pisze zgłaszający. Który notabene też powinien popracować nad pisownią ("ukarze się ..."). --Kriis (dyskusja) 20:40, 17 lut 2013 (CET)
replies: text: * znam płyty różnych zespołów, na których płytach są różne błędy: pomylone tytuły, pomylone nazwiska i imiona muzyków. w tym artykule nie ma żadnego źródła, stąd należy uźródłowić w ogóle całą treść artykułu - John Belushi -- komentarz 08:17, 18 lut 2013 (CET)
** Tymczasem tutaj jest przez dwa... jednak na Facebooku oraz YouTube, w LastFM a także na kasecie jest przez trzy. --CiaPan (dyskusja) 23:35, 4 mar 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Stopnie wojskowe w lotnictwie brytyjskim

message: Moim zdaniem artykuł może i jest encyklopedyczny, ale stopnie wojskowe RAF-u są już opisane w artykule o niej. 176.101.138.10 (dyskusja) 21:50, 4 maj 2013 (CEST)
replies: text: Albo inaczej – władujemy tu wszystkie stopnie "Jej Królewskiej Mości", ale na razie zajmuję się tym. Nie usuwajcie. Ani nie zmieniajcie nazwy. 176.101.138.10 (dyskusja) 19:49, 6 maj 2013 (CEST)

message: Obawiam się, że Autor artykułu wmontował do niego własny wynalazek pt. Commisioned Air Crew, który utożsamił z chorążymi. Problem polega na tym, że w podanych w artykule źródłach (ani zresztą nigdzie indziej) nie znalazłem potwierdzenia istnienia takiej grupy stopni w RAF.
Na stronie RAF jest konsekwentnie mowa o "non-commissioned aircrew", rozumianym mniej więcej jako ogół tych członków załóg latających, którzy nie posiadają stopni oficerskich. 
Jest to zresztą zgodne z ogólnym sensem terminu "non-commissioned officer", oznaczającym podoficera. Bo przecież znaczenie słowa "commission" w tym kontekście najbliżej oddaje polskie pojęcie "patent oficerski". Co by zatem wśród "commisioned aircrew" robił sierżant? :) Stansas (dyskusja) 00:39, 9 sie 2013 (CEST)
thread_title:  Commisioned Air Crew? 

message: Dawno temu podnosiłem to w dyskusji hasła, ale tam się nikt nie przejął, więc próbuję tutaj. Otóż od wielu edycji jest w artykule fragment o sierżantach określanych jako "Commissioned Air Crew". W żadnym z podanych źródeł nie ma mowy o czymś takim, a ponadto nazywanie tak sierżantów jest sprzeczne z sensem pojęcia "commission", oznaczającego patent oficerski. Oczywiście - jeśli jakiś uczony w piśmie potwierdzi  (i udokumentuje) prawdziwość tego sformułowania, natychmiast  przyznam mu rację. :) Zgłasza: Stansas (dyskusja) 21:19, 13 sty 2018 (CET)
replies: text: Potrafisz wpisać w dyskusji hasła, potrafisz tu, nie potrafisz poprawić w artykule...?--Felis domestica (dyskusja) 00:45, 14 sty 2018 (CET)
replies: text: : Nie ruszam artykułu właśnie dlatego, że mam 0,5% wątpliwości, czy na pewno mam rację. Skoro ktoś się nad tym tekstem napracował i konsekwentnie utrzymuje wersję z tym nieszczęsnym "Commissioned Air Crew", to dopuszczam maleńką możliwość, że jednak się mylę. Więc wolę poddać to ocenie lepszych fachowców --Stansas (dyskusja) 12:06, 14 sty 2018 (CET)
replies: text: :: ja się w ogóle nie znam na tematyce wojskowej, ale link podany w sekcji linków zewnętrznych chyba nie pozostawia żadnych wątpliwości: https://www.raf.mod.uk/organisation/ranks.cfm Sergeants są wymienieni jako Non-Commisioned Aircrew. Poprawiłam to sama, bo sądzę, że ktoś po prostu zjadł Non-. Wireonek (dyskusja) 19:40, 14 sty 2018 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Józef Cyppek

message: Mam poważne wątpliwości co do encyklopedyczności powyższego wykolejeńca. Głównym źródłem jest książka Życie po śmierci, na podstawie której powstał (sądząc po niektórych akapitach) art Moniki Adamowskiej. Źródeł na temat rzeźnika jest jak na lekarstwo. Ze dwa lata temu, gdy szukałem o nim informacji, znalazłem art z jakiegoś brukowca (niestety stronki tej nie odnalazłem), który wprost podważał możliwość by Cyppek zabił dzieci. Bo ciężko jest chociażby uwierzyć, że nikt nie zauważył iż w okolicach kina zaginęło kilkanaścioro dzieci? Autor twierdził, że po brutalnym morderstwie Ireny J., miasto wpadło w histerię i zaczęły powstawać miejskie legendy, a część była wymyślana przez komunistów i rozpowiadane plotki miały charakter antyniemiecki. Zauważono również, że wielu najstarszych mieszkańców Niebuszewa i okolic "feralnego stawu" w ogóle nie potwierdziło, by odnalezienie czaszek miało miejsce. Wydaje się też niemożliwe, by zapomniano o serii morderstw na tak koszmarną skalę i której ofiarami padło rzekomo tyle dzieci. Wiem, że tamte czasy były ciężkie oraz władze komunistyczne, ale żeby niemal całkowicie wyciszyć wieści o czymś takim, chyba niemożliwe. Kobrabones (dyskusja) 23:49, 4 maj 2013 (CEST)

message: Źródła podane w artykule są stosunkowo ubogie i niepewne, nie ma pewności nawet co do daty wykonania wyroku - powołany tekst podaje datę dzienną i czas wykonania wyroku, ale sam opiera się na nie wskazanym artykule Moniki Adamowskiej z Gazety Wyborczej (nie udało mi się odnaleźć tego artykułu w bazie BNu, ale pewnie dlatego, że był sprzed 2005 r.) i książce "Z archiwum Sz.: śladem szczecińskich historii niezwykłych XX wieku" (z 2005 lub 2008 r.), będącej zbiorem tekstów tejże autorki.
Tymczasem w tym artykule wskazano, że Cyppek został powieszony w listopadzie, ale nie podano daty dziennej, za to prawdopodobny nagrobek (nie oznaczony nazwiskiem) wskazuje właściwy rok, ale inny miesiąc śmierci. --
thread_title: Źródła

message: "Nie jest jasne do końca pochodzenie Cyppka. Doskonale mówił w języku niemieckim,  - A co w tym takiego szczególnego, skoro pochodzil z Oppeln/Opola ?
"natomiast w aktach więziennych napisano, że obywatelstwo i narodowość miał polskie" - Wtedy sobie pisano, co chcialo. Nawet Górnoslazakom pozostalym na Slasku dyktowano, kim maja byc i sie czuc. Zmieniano imiona, nazwiska, zyciorysy itd.
Adoomer disputatio 01:27, 23 sty 2014 (CET)
thread_title:  jezyk, narodowosc 

message: Paweł Więckowski, „Józef Cyppek - rzeźnik z Niebuszewa. Fakty i mity o szczecińskim mordercy-kanibalu. Rzeczywistość vs. legenda miejska”. Do wykorzystania, niedostępne online. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:16, 12 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  Źródło naukowe
Dyskusja:Wysoka fala

message: Jay miał skończone 22 lata a nie dożył 23 urodzin. To znaczy że miał 22 czy 23 lata ? Gdzie jest opisany sposób obliczania wieku na podstawie daty urodzenie ? Adam majewski (dyskusja) 09:12, 5 maj 2013 (CEST)
thread_title:  wiek
Dyskusja:Czerapuńdżi

message: W PWN też zapis (podstawowy) "Ćerapundźi". Sławek Borewicz (dyskusja) 11:12, 5 maj 2013 (CEST)

message: Zgodzę się, że Czerapundżi leży powyżej bardzo stromego skłonu wyżyny Meghalaya, ale ja zdecydowanie nie powiedziałbym, ze to są stoki Himalajów. Wg mnie należy tą informację usunąć.
thread_title:  Czy na stokach Himalajów
Dyskusja:Generator Vackářa

message: Na pewno Vačkářa, a nie Vackářa? Zarówno na czeskiej, jak i angielskiej wikipedii jest druga wersja. Ethefor (dyskusja) 18:03, 5 maj 2013 (CEST)
replies: text: Był prawdopodobnie błąd w Propozycjach tematów/Elektronika (), i popełniony raz błąd był powielany... Rzeczywiście powinno być tak jak piszesz. Jakubtr (dyskusja) 19:29, 5 maj 2013 (CEST)
thread_title:  Pisownia nazwiska
Dyskusja:Anatolij Sofronow

message: "Przykłady komentarzy internetowych: [1], [2], [3] - w ostatnim przykładzie jako myśl Sofronowa podano słowa znane z wypowiedzi Janusza Korwin-Mikkego" Czy komentarze mogą być źródłami? Jak źródło [3] ma się do JKM? Jak JKM ma się do Sofronowa? Zgłasza: Loxley (dyskusja) 01:58, 6 mar 2013 (CET)
* strona WP:ZB to nie jest strona dyskusji o artykułach, zasadach uźródławiania, wstawiania przypisów do takich czy innych źródeł. uważasz, że w artykule nie powinno to się znaleźć to usuń. jeśli popełnisz błąd to ktoś to ewentualnie poprawi lub przedyskutuje z Tobą zasadność zmiany - John Belushi -- komentarz 05:50, 6 mar 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Pesa 401M

message: W końcu jakiś artykuł o pojeździe PESY bez problemów ze źródłami. Jeżeli nie będzie żadnych uwag to zgłoszę go za kilka dni. Therud(dyskusja) 22:42, 7 kwi 2013 (CEST)
* Artykuł jest moim zdaniem jeszcze nieco za słaby, szczególnie jeśli chodzi o konstrukcjęYusek (dyskusja) 10:42, 8 kwi 2013 (CEST)
*: Z pustego i Salomon nie naleje. Masz jakiś pomysł gdzie szukać jeszcze źródeł? Therud (dyskusja) 11:14, 8 kwi 2013 (CEST)
*:: Gdybym miał to bym dodałYusek (dyskusja) 14:19, 8 kwi 2013 (CEST)
*::: Tak jak patrzę to artykuł jest bardzo podobnej długości jak ED73, który otrzymał DA w zeszłym roku. Poza tym artykuł miałby być element PESOwej grupy wyróżnionych artykułów i raczej musiałby być wyróżniony:( Therud (dyskusja) 20:37, 15 kwi 2013 (CEST)
*:::: Wiesz co w sumie masz rację aczkolwiek jakby się coś w tej konstrukcji ciekawego znalazło to dobrze było by nieco ją ulepszyć.Yusek (dyskusja) 06:12, 16 kwi 2013 (CEST)
*::::: Myślę, że konstrukcja tych pojazdów, przez brak napędu, jest względnie prosta... Nie mniej jednak poszukam jeszcze w internecie jakichś informacji... ;) --Jjajjo (dyskusja) 19:17, 19 kwi 2013 (CEST)
*:::::Oto wyniki szybkich poszukiwań:
* Wagony są wyposażone w rejestrator ATM-RPS  - dodawać?
*: Si. Therud (dyskusja) 20:20, 19 kwi 2013 (CEST)
* Moc agregatu wynosi raczej 56 kW , a nie 70 kW.
*:Zmieniłem --Jjajjo (dyskusja) 11:45, 21 kwi 2013 (CEST)
* konstrukcję postaram się rozszerzyć na podstawie prospektu Pesy. --Jjajjo (dyskusja) 19:37, 19 kwi 2013 (CEST)
*: Dzięki. Therud (dyskusja) 20:20, 19 kwi 2013 (CEST)
thread_title:  [[WP:PANDA]]
Dyskusja:Schronisko dla nieletnich

message: Opis dotyczy policyjnej izby dziecka a nie schroniska dla nieletnich!

message: "Kierowani są tu nieletni w wieku 13 – 21 lat" - czy to zdanie nie jest oksymoronem? Sam nie wiem jak powinno być poprawnie, dlatego proszę kogoś o poprawienie tego artykułu.
thread_title:  Nieletni?
Dyskusja:Zbójecka Góra (Kotlina Rabczańska)

message: Źródło do stwierdzenia, że nazwa góry pochodzi od grasujących tu zbójów, jest dość słabe. Zwłaszcza, że w solidnej pracy naukowej (W. Maisel, 'Archeologia prawna Polski', Poznań 1982.) sugeruje się, że tego typu nazwy charakteryzują miejsca, gdzie była pobudowana miejska szubienica (analogicznie do wzgórza 'Zbój' w Krakowie-Podgórzu). Pismaker (dyskusja) 14:18, 7 maj 2013 (CEST)
* no cóż, źródło może i słabe, ale jedyne. A na pustyni nie wybiera się gatunków wody ... Selso (dyskusja) 22:30, 7 maj 2013 (CEST)
thread_title:  Etymologia nazwy
Dyskusja:Dekonstrukcja

message: W języku polskim przyjęło się, co nie podlega żadnej dyskusji, że prądy, tendencje i kierunki to tzw. "izmy".
Dekonstrukcja to proces ale "izm" nadaje mu zupełnie inną rangę, bez względu na słownik którym się posłużymy.
Themainbrains
PWN podaje formę "dekonstrukcjonizm" Sławek Borewicz (dyskusja) 10:46, 7 maj 2013 (CEST)
* Często się rozróżnia: dekonstrukcja to sama metoda, natomiast dekonstrukcjonizm to stanowisko/nurt. Czasem też używa się ich zamiennie. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:03, 7 maj 2013 (CEST)

message: Artykuł beznadziejny. Mógłby nadawać się na przykład "jak pisać hasło, żeby napisać kilka zdań i nic nie wyjaśnić".
thread_title:  Beznadziejnie opracowane hasło
Dyskusja szablonu:Transport zbiorowy w Krakowie

message: <noinclude>{{ek|1=Analogiczna sytuacja jak z [[Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2013:04:22:Szablon:Tramwaje_w_Częstochowie]]. Dodatkowo częściowo dubluje się z [[Szablon:Zajezdnie w Krakowie]]}}</noinclude>
EK został wstawiony, ale:
1. Dyskusja w przypadku: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2013:04:22:Szablon:Tramwaje_w_Częstochowie nie została nawet zakończona
2. Czy na wiki w ostatnim czasie pojawiło się prawo precedensu? 
Pozdrawiam, Gagorski (dyskusja) 17:57, 7 maj 2013 (CEST)
thread_title:  EK
Dyskusja:RGG Trio

message: Bardzo prosimy o poprawienie artykułu o zespole jazzowym RGG Trio. Od stycznia 2013 skład zespołu uległ zmianie. W miejsce Przemysława Raminiaka (fortepian) zawitał Łukasz Ojdana (fortepian).
Dziękujemy za poprawienie artykułu. Zgłasza: RGG 89.67.1.215 (dyskusja) 11:55, 8 mar 2013 (CET)
*Prosimy o podanie ogólnodostępnego źródła informacji (gdzie napisano o tej zmianie?) Ciacho5 (dyskusja) 11:58, 8 mar 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Transport kolejowy w Sudanie

message: 37.31.91.105 (dyskusja): "witam Linia do Wadi Halfa jest zawieszona już od dwóch lat - zaraz po dobudowaniu asfaltowej drogi do Wadi Halfa. Pozdrawiam. Piotr Strzeżysz www.onthebike.pl"
thread_title:  Przeniesione z treści artykułu
Dyskusja:Dhaulagiri

message: W PWN osobno opisany jest masyw "Dhaulagiri" i szczyt "Dhaulagiri I". W haśle Wikipedii "Dhaulagiri" definiowany jest jako szczyt, w treści jako masyw z wierzchołkami. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:27, 8 maj 2013 (CEST)
thread_title:  Opis
Dyskusja:Prezydent miasta stołecznego Warszawy

message: "urząd nieobsadzony (22 grudnia 2005 – 9 lutego 2006)"
Ok, z tym że dalej piszecie, że de iure prezydentem był Lech Kaczyński, a de facto Mirosław Kochalski. W jakim sensie więc urząd był "nieobsadzony"? Zgłasza: zbyszek rysiek 77.255.205.131 (dyskusja) 17:41, 9 mar 2013 (CET)
replies: text: w senisie takim, że prawnie Prezydenta Warszawy nie było. Przeydent Kaczyński powinien się urzędu zrzec w związku z wyborem na Prezydenta Polski a zamiast tego ustanowił pełnomocników. masti <dyskusja> 17:57, 9 mar 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: "urząd nieobsadzony (22 grudnia 2005 – 9 lutego 2006),"
Skoro de facto urząd pełnił Mirosław Kochalski a de iure - Lech Kaczyński - to w jakim sensie urząd był nieobsadzony? Był raczej podwójnie obsadzony. Zgłasza: zakat 159.205.142.177 (dyskusja) 13:39, 30 maj 2015 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Zarówno burmistrzowie/prezydenci Starej Warszawy, jak i Nowej Warszawy, muszą być pod innymi hasłami. Tak samo jak osobne hasła powinni mieć zbiorczo włodarze Pragi i innych miejscowości, które weszły w pewnym momencie w skład miasta Warszawy. Nowe Miasto (dzisiaj tak zwane) to nie jest tylko dziejowy słodziak nazewniczy, ale było po prostu kiedyś osobnym tworem, obok Starego Miasta. Nazywanie tych miast jurydykami (jak w haśle ktoś błędnie zapisał), to jest poważny błąd merytoryczny! Jurydyką był np. Mariensztat i wiele innych kawałków obecnego miasta, ale na pewno nie Stara czy Nowa Warszawa. Hasła o burmistrzach kiedyś powstaną. Tutaj należy tylko do nich dać odnośniki czy zasugerować w treści, ale na to powoli, spoko oko ;) Marencja (dyskusja) 19:32, 11 wrz 2018 (CEST)
thread_title:  Usunięty szablon 

message: Gdzie jest 29 prezydent Warszawy?
thread_title:  Kolejność
Dyskusja:Wyżeł włoski krótkowłosy

message: Waga psa kształtuje się w granicach 25–40 kg.Wynik podany w tabeli jest absurdalny. Zgłasza: A.R. 37.31.101.159 (dyskusja) 16:19, 9 mar 2013 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]
Dyskusja:Polska Hokej Liga

message: Brzmi z angielska (Hockey League), ale kłóci się z zasadami j. polskiego.
replies: text: To raczej uwaga do twórców rozgrywek. Lowdown (dyskusja) 19:54, 4 cze 2013 (CEST)
thread_title:  Nazwa. 

message: w uwagach jest tak napisane: Medale przyznano zgodnie z klasyfikacją po sezonie zasadniczym
tymczasem jest to nieprawdziwa informacja w odniesieniu do brązowych medali, gdyż te dostały zespoły z dalszych miejsc ponieważ trzecie Podhale odpadło w ćwierćfinale Zgłasza: Maciej 213.238.118.119 (dyskusja) 22:59, 16 mar 2020 (CET)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]]