Dyskusja:Czerwony karzeł

message: Wydaje mi się, że 10miliardów lat, a nie bilionów. To chyba błędne tłumaczenie z angielskiego. Ich bilion to nasz miliard.
Wydaje Ci się, w artykule mowa jest o 10 trilionach (czyli w krajach anglosaskich trilion to u nas bilion czyli 1000 miliardów) Onegdaj (dyskusja) 14:15, 17 sty 2012 (CET)
Tak naprawdę to nie wiem ile żyje taka gwiazda. Po angielsku jest: "10 billion year lifespan". angielski bilion to nasz miliard. Być może błąd jest właśnie tam, jeśli zdanie z 17 stycznia 14:15 jest prawdziwe.
Jest błąd w artykule. Czas życia czerwonych karłów to "some trillions of years" czyli parę bilionów lat.
replies: text: Czas życia sięga paru bilionów lat (według naszej skali, nie hamerykańskiej), dla jednoznaczności wstawiłem zapis w postaci wykładniczej. Szczureq (π?) 11:30, 19 kwi 2014 (CEST)

message: Dalibyście radę wytrzasnąć skądś bardziej szczegółową tabelkę zależności masa-promień-moc promieniowania dla gwiazd ciągu głównego? 
Choćby tylko teoretyczne dla ciągu głównego wieku zerowego? Chodzi mi szczególnie o te czerwone karły ciągu głównego klasy M. Szukam w internecie po słowach ciąg główny wieku zerowego i nie mogę znaleźć nic konkretnego a podobno są gdzieś obliczenia numeryczne. Te tabelki które macie w hasłach "gwiazda" i "typ widmowy" są mało szczegółowe i częściowo ze sobą sprzeczne, np jedna podaje dla gwiazdy o masie 0.4 słońca promień 0.7, a druga dla tej samej masy 0.4 słońca promień 0.4. A z obrazków ciągu głównego który macie wrzucone w kilku innych hasłach nie da się uzyskać precyzyjnych danych, są to obrazki bardzo "z grubsza". 
Np czy gwiazda M ciągu głównego klasy o masie np 0.3 słońca ma promień 0.4, 0.3, 0.2? I jaką ma jasność? I czy jest typu M1 M2 czy M3? Trzeba to w tej chwili zgadywać. 
Gwiazdy to kule gazu a nie cieczy i niestety dla gwiazd małych promień maleje dość gwałtownie bo np Proxima Centauri ma masę 1/8 słońca i gęstość masy aż 40 razy większą od słońca a jest wciąż gwiazdą ciągu głównego, tzn nie jest gwiazdą innego typu np neutronową. Więc np dla gwiazdy ciągu głównego o masie np 0.3 słońca muszę zgadywać między dość szerokim zakresem jej promień i jasność i nawet cyferkę typu gwiazdy bo mam koszmarnie szeroki zakres gęstości materii do wyboru. 
Przydałaby się tabelka podająca te dane, tzn masa-promień-jasność przynajmniej dla dwóch liczb znaczących, dla gwiazd od 0 do 9 każdego typu gwiazdy, tzn K0, K1, K2... do K9 i to samo dla M, M0, M1, M2... do M9 itd dla pozostałych literek.  
---------
To taka mała prośba. 
---------
Co do hasła tutaj w tej dyskusji to w akapicie "możliwości powstania życia" mam dwie uwagi. 
---------
1. Ja bym dodał obok możliwości planety zwróconej stale jedną stroną do słońca odniesienie do hasła planeta Merkury, który jest w rezonansie 3/2 tzn nie zwraca się stale tą sama stroną do słońca. I tak jak piszecie w haśle o Merkurym dodałbym, że to mogłoby tyczyć planet ziemskich w ekosferach wokół gwiazd M, które mają duże mimośrody orbity. Czyli dzień słoneczny trwałby tam kilkadziesiąt dób ziemskich i tyle samo noc. Czyli za dnia bardzo gorące i ląd i oceany a w nocy ląd zamarznięty na kamień i ocean tak samo zamrożony na dziesiątki metrów w głąb. 
----------
2. W przypadku zaś planet w ekosferach z pełnym rezonansem 1/1, zwróconych stale jedną stroną do czerwonego karła, oprócz możliwości istnienia strefy umiarkowanej na linii cienia dodałbym, że nie jest to aż takie pewne. Jeśli jedna strona planety jest bez przerwy w słońcu a druga bez przerwy w ciemności to każdy opad wody na jasnej stronie prędzej czy później ponownie wyparuje, zaś każdy opad na nocnej stronie planety już tam pozostanie. Obojętnie więc jak wieją tam wiatry to jest tylko kwestią czasu, około kilu, kilkunastu tysięcy lat, by oceany z jasnej strony wyparowały i utknęły w lodowcu po nocnej stronie. Sól zaś z oceanów postałaby na jasnej stronie i to bardzo grubą warstwą, rzędu setek metrów. Przy takim scenariuszu trudno tutaj wtedy o strefę umiarkowaną, mamy słoną pustynię po jednej i lodowiec po drugiej stronie. 
Na linii lodowca i na pustyni w jego pobliżu temperatura byłaby za niska by tworzył on sam z siebie rzeki. Aktywność wulkaniczna na linii cienia wiele by tego ponurego obrazka nie zmieniła, kwaśne rzeki wymuszone na lodowcu przez wulkan nie nadają się za bardzo do życia a dodatkowo płynęłyby one najczęściej po słonej pustyni pozostałej po oceanach, która w pobliżu lodowca miałaby też temperaturę ujemną ze względu na bardzo niskie położenie słońca na niebie.
thread_title:  taka prośba