Dyskusja:Jonofory

message: Wprowadziłem szereg zmian, które mają za zadanie zwiększyć przejrzystość tekstu. Skoncentrowałem się na fragmentach związanych z biochemią i medycyną, ponieważ na nich znam się najlepiej. Nie jestem jednak specjalistą z rozważanej dziedziny, więc zależy mi na poznaniu opinii innych użytkowników. 
Generalnie artykuł uważam za bardzo ciekawy. Niestety, trudności stylistyczne i konstrukcje zdaniowe, które są jawnymi kalkami z języka angielskiego, utrudniają znacznie zrozumienie jego treści. Ponieważ ubiega się on o status hasła medalowego, czuję się uprawniony do przeprowadzenia bardziej krytycznej analizy. Będę wdzięczny, jeżeli poprzedni autorzy (lub inni znawcy tematu) pomogą mi w wyjaśnieniu niżej przedstawionych problemów.
Kwestie merytoryczne:
# Nie potrafili oni jednak wytłumaczyć, dlaczego proces wymiany jonów nie zachodzi w przypadku zamiany kationów potasu na sodu – czytelnikowi również nie wytłumaczono przyczyny tego zjawiska.
# Pedersen jako pierwszy zauważył, że ten cykliczny eter jest zdolny do kompleksowania kationów sodu pochodzących zarówno z wodorotlenku jak i nieorganicznych soli tego metalu. – czy dobrze sparafrazowałem sens tego (rozbudowanego nadmiernie) zdania?
# Wyróżnia się dwie zasadnicze grupy jonoforów naturalnego pochodzenia: karboksylowe i neutralne – kto wyróżnia takie grupy? Czemu nie odzwierciedla tego tabelka?
# Działanie antybiotyczne brzmi dla mnie trochę niezręcznie, szczególnie jeżeli rozważane substancje otrzymuje się syntetycznie. Sugeruję, aby wedle potrzeby zastąpić zwrot wyrażeniami: antyseptyczne, dezynfekujące, odkażające, bakteriobójcze, bakteriostayczne... 
# Cząsteczki tych ligandów są elektrycznie obojętne (nie posiadają ładunku), dlatego tworzą kompleksy z kationami metali obdarzonymi ładunkiem.  – nie dostrzegam możliwej przyczyny tego zjawiska.
# Jeżeli dla jonoforów neutralnych na każdy transportowany kation przypada zatem jeden anion przechodzący równolegle odpowiednim kanałem jonowym (parafraza mojego autorstwa) to dlaczego Jonofory neutralne dokonują najczęściej transportu elektrogenicznego?
# Transport biologiczny a biomimetyczny – konkretnie, czym się różnią od siebie?
Kwestie redakcyjne:
# Większość tabel w artykule nie posiada nagłówka opisującego zawartość pochodzenia.  
# Najczęściej cytowane pozycje (np. Encyclopedia of supramolecular chemistry) można by przenieść do sekcji bibliograficznej. Poszczególne odwołania wskazywałyby na konkretne strony, tak jak w tym przypadku. 
# Warto może zamieścić przykłady związków pogrupowanych wedle sposobu transportu jonów.
Chętnie pomogę przy dalszej rozbudowie. Trzymam kciuki za pomyślny wynik głosowania. lb.at.wiki (dyskusja) 20:16, 28 wrz 2011 (CEST)
replies: text: Odpowiedzi - kwestie merytoryczne. Ad.1. To jest rys historyczny, czytelnik jeszcze nie czytał o sposobie działania jonoforów, więc uważam, że nie można z grubej rury napisać tam o mechanizmie tłumaczącym działanie walinomycyny. Dodałem tam zdanie, które mam nadzieje rozjaśni wątpliwości. Ad.2. całkiem dobrze :) Ad.3. Styl poprawiony. Tabelka uwzględnia podział na cykliczne i niecykliczne gdyż dotyczyć on może zarówno jonoforów naturalnych jak i syntetycznych. Nie zmienia to faktu, że w tabeli również jest przedstawiony podział jonoforów naturalnych na karboksylowe i neutralne. Zmieniłem też trochę to zdanie dla lepszej ścisłości. Odnośnie tej tabeli będę się upierał o pozostawieniu poprzednich kolorów, nie dlatego że kolorowo jest ładnie, lecz dlatego, że te kolor zielony pasuje graficznie do jon. naturalnych a czerwony do syntetycznych. Zastosowanie jednakowych kolorów do dwóch różnych kwestii (w dwóch wierszach tabeli) IMHO wprowadza bałagan i zaciemnia podział. Ad.4. Popieram w pełni zwłaszcza, że to kwestie medyczne co do których moja wiedza jest ograniczona. Ad.5. Niewłaściwy szyk zdania zmienił całkowicie sens merytoryczny – poprawiłem aby miało to ręce i nogi. Ad.6. Również nie było wcześniej mowy o rodzajach transportu (biologiczny i biomimetyczny) więc użyty był skrót myślowy, chyba rzeczywiście zbyt duży – poprawiłem na bardziej logiczną formę. Ad.7. Wprowadziłem symbolikę M+/H+ dla transportu biologicznego i M+/N+ dla biomimetycznego, aby wyeksponować różnice pomiędzy nimi.Odpowiedzi - kwestie techniczne. Ad.1. Większość tabel posiada nagłówek tylko dwie nie miały. Jeden dodałem bo rzeczywiście był potrzebny, nie widzę jednak sensu robić nagłówka tabeli znajdującej się stricto w sekcji ”podział jonoforów”, bo to oczywiste, że ona tego dotyczy. Ad.2. Popracuję nad tym.Ad.3. Przykłady jonoforów pochodzenia naturalnego są pogrupowane w tabelach: 1) karboksylowe i 2) neutralne. Nie wiem czy dobrze rozumiem, ale jeśli chodzi o pogrupowanie ze względu na rodzaje transportu typu elektroneutralny i elektrogeniczny to raczej trudne bo po pierwsze nie ma jeszcze chyba pełnej zgody co do mechanizmów transportu wielu jonoforów po drugie transport ten jest najprawdopodobniej mieszany. Jeśli chodzi o biologiczny i biomimetyczny to właściwie trzeba by zrobić tabelę z j. karboksylowymi oraz z ich pochodnymi a tych nie ma zbyt wiele na wikipedii oczywiście można wymienić ester taki, taki i jeszcze taki np. monenzyny, amid taki, i inny itd. ale to chyba mija się z celem. --Danielchemik dyskusja 23:16, 28 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Poprawki do medalu