Dyskusja:Kultura pucharów lejkowatych

message: "Charakterystyczne dla niej były pochówki szkieletowe zwane grobami kujawskimi i rozmaite grobowce megalityczne."
Drodzy Panstwo, to zdanie jest straszne!!!
Pochówki szkieletowe to pochówki szkieletowe, a grobowce typu kujawskiego - czyli długie, trapezowate nasypy nad drewnianymi komorami grobowymi, to grobowce typu kujawskiego! Grobowce typu kujawskiego - grobowce ziemnodrewniane - są środkowoeuropejską formą odpowiedzi na megality występujące na obrzeżach Atlantyku i morza Sródziemnego. Tak w grobowcach megalitycznych, jaki i w grobowcach typu kujawskiego znajdują się pochówki szkieletowe, ponieważ panującym rytuałem pogrzebowym w KPL było składanie do grobu, grobowca ciał zmarłych.
Grobowce typu kujawskiego znane są z Wielkopolski i Kujaw oraz z Małopolski i ze Sląska (środkowego), to jednak nie są one przeważającym typem formy zewnętrznej grobów KPL. Grobowce takie ograniczone są do niewielkiej części populacji, jak naczelnicy plemieon, rodów!
"Powstała na terenie Kujaw pod wpływem oddziaływania kultury lendzielskiej na lokalne podłoże mezolityczne." - warto tu dodać wpływ KPCW. Poza tym istnieją jeszcze inne torie powstania KPL, jak choćby ta mówiąca o wpływie z nad Atlantyku i pucharyzacji jako efekcie "domina" (kolejne kultury miały na siebie nachodzić powoli zmieniając się - i w tej postaci ukształtowana KPL miała dotrzeć na Kujawy). Chociaż ta przedstawiona w artykule jest najbardziej prawdopodobna, to warto podać inne. Jeszcze nigdy nie widziałem kultury archeologicznej, dla której istnieje jedna hipoteza/teoria genezy i upadku.
Najlepiej też, aby osoby które piszą te artykuły wiedziały, że nie tylko studenci archeologii (tuż przed kolokwiami i egzaminami) do nich zaglądają, ale też co sprytniejsi wykładowcy. Więcej opisów.

message: Kultury pucharów lejkowatych nie można wiązać bezpośrednio z kręgiem kultur naddunajskich. Geneza całego kompleksu "pucharowego" jest bardzo skomplikowana i nie do końca jasna dla archeologów. Z finalnym etapem oddziaływań kręgu naddunajskiego można mówić w przypadku kultur malickiej i lubelsko-wołyńskiej, a więc jednostkami wyprzedzającymi rozwój KPL. Ta kultura lub właściwie kompleks (wewnętrznie bardzo zróżnicowany) powinno się określać mianem pierwszej kultury neolitycznej na Niżu Europejskim, powstałej wskutek skomplikowanych interakcji społeczności autochtonicznych (mezolitycznych i postmezolitycznych) z społecznościami późnowstęgowymi (naddunajskimi). Pytanie, który czynnik był tu istotniejszy? Jaka była siła akulturująca idąca z południa? KPL wewnętrznie tak bardzo podzielona mogła mieć zróżnicowaną genezę, w zależności od strefy geograficznej. Inaczej wyglądało to na Jutlandii i wyspach duńskich, a inaczej na Niżu Europejskim, w tym na Kujawach. Pytania te są skomplikowane i nie wymagają chyba roztrząsań w wikipedii, niemniej proszę skorygować błąd odnośnie wspomnianego kręgu naddunajskiego. 
Zgłosił: drk 188.33.61.107 (dyskusja) 11:18, 31 sie 2009 (CEST)
thread_title:  Ze "Zgłoś błąd" 

message: Pojawiają się nowe datowania z Kujaw, wypada nadmienić w arcie, być może o genezie szerzej napisać. Poddaję do wglądu http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ojoa.12047/pdf Sagi2007 (dyskusja) 15:35, 14 mar 2015 (CET)
replies: text: „3700–1900 p.n.e.” jest całkowicie przestarzały. Zobacz en.wikipedia.2A02:8108:9640:AC3:99C1:4837:7C52:EC0C (dyskusja) 10:50, 28 paź 2021 (CEST)
thread_title:  Nowe datowania 

message: Jezeli sa to pochowki szkieletowe, to mamy jakies konkretne badania genetyczne z ustaleniem haplogrupy wlacznie?
thread_title:  haplogrupy pochowkow szkieletowych