Dyskusja Wikipedii:Narzędzia administracji

message: :oczekujące zaakceptowania ogółu
Co tu akceptować? Ta strona to dobry opis technicznych możliwości administratora; jako strona informacyjna spełnia swoją funkcję. Proponuję zostawić w niej same suche fakty - czyli usunąć przedostatni punkt o akceptowalności blokowania. 
O polityce blokowania jest zdaje się osobna strona z propozycją, po co mieszać dwie różne sprawy (opis funkcjonalności oprogramowania i regulaminy). / tsca ✉ 02:42, 18 cze 2005 (CEST)
*Zmieniłem trochę słowa, bo okazuje się że słowa są ważne i niektórzy co bardziej bezkrytyczni wikipedyści nabywają  fałszywe pojęcie o istocie rzeczy. mzopw 12:33, 18 cze 2005 (CEST)
**To ja tak dla odmiany, nie zgodzę się ze zmianą nazwy ;). Tzn, nie będę krzyczał, aby zmienić ją z powrotem, ale nazwa teraz jest trochę myląca - myli wszystkich użytkowników bez uprawnień sysopa, którzy chcieliby wykonywać czynności administracyjne. Poprzednia nazwa dobrze odzwierciedlała jej zawartość - w końcu nadając użytkownikowi status sysopa, otrzymuje on jednocześnie uprawnienia wymienione na tej stronie. Dariusz Siedlecki 12:36, 18 cze 2005 (CEST)
*Wcześniej była bardziej myląca i konfliktogenna. Teraz dopracujemy treść żyby była czytelna i trzeba pododawać linki do zaleceń wykorzystywania narzędzi w odpowiednich miejscach. mzopw 13:04, 18 cze 2005 (CEST) 
** Moim zdaniem po poprawkach Tsca treść jest OK i koresponduje z nazwą. EOT? TOR 13:09, 18 cze 2005 (CEST)

message: Dyskusja przeniesiona z WP:PUA.
Kontekst (pytanie zadane kandydatowi): Czy uprawnienia administratorów powinny być twoim zdaniem ograniczone? Jeśli tak - w jaki sposób? Jeśli nie - dlaczego? Czy jesteś za wprowadzeniem procedur odwołania administratorów? TOR
Pytanie do pytającego. A oświeć Ty mnie jakie uprawnienia mają administratorzy, bo chciałbym wiedzieć o czym mowa.mzopw 01:43, 18 cze 2005 (CEST)
replies: text: Ech... Uprawnienia administratorów. --TOR 01:52, 18 cze 2005 (CEST)
Nadal nie wiem o co Ci może chodzić. Na tej stronie są opisane zwykłe czynności techniczne nie dające administratoeom żadnych praw.  Ktoś wymyślił kiedyś, że aby to prawidłowo i w miarę sprawnie działało niektórzy muszą się podjąć doglądania pewnych rzeczy. Gdzie tu uprawanienia ? Jestem administratorem. Czy mam prawo kogoś zablokować ?, A może tak sobie zablokować stronę bo mi się nie podoba, że ktoś próbuje dopisać fragmment nie po mojej myśli ? A może usunąć stronę o Iron Maiden mogę, bo nie lubię ? Odkrywasz przede mną całkiem nowe możliwości widzę. Czas korzystać. mzopw 02:05, 18 cze 2005 (CEST)

text: Jak pokazuje praktyka – można tak zrobić. Można revertować (Jadwiga i artykuły o hymnach), usuwać (tsca i Wikipedia:Wikiprotest) i blokować (taw i Kwiecień) bez zgody i/lub porozumienia ze społecznością, a nawet ucinając w ten sposób toczącą się właśnie dyskusje. Ale "móc" to zdecydowanie nie jest to samo co "mieć prawo". Dziwisz sie, że mówię o kodyfikacji uprawnień? TOR 10:28, 18 cze 2005 (CEST)
W piętkę gonisz, chyba pod wpływem bezsensownych protestów ludzi którzy mają za złe, że inni nie są tacy jak im się wydaje, że powinni być Ci się miesza. Teoretycznie świta Ci, że "móc" to nie to samo "co mieć uprawnienie". Ja mam prawo jazdy i samochód przekraczający prędkość 150 km/h, czyli mogę tak pojechać, ale czy mam prawo ?. Więc nie stawiaj takich pytań, czy tak sformułowanych pytań, bo robią ludzim wodę z mózgu. Za zbyt szybką jazdę zabiera mi się prawo jazdy, a nie likwiduje generalnie samochody. Zdejmij to pytanie. Jest nieprzemyślane i nierozsądne. Jak nie chcesz to wstaw pod nie moje pierwsze. mzopw 12:09, 18 cze 2005 (CEST)

text: A czymże innym są proponowane zasady odwoływania administratorów jak nie właśnie procedurą "odbierania prawa jazdy"? Czym są zasady blokowania użytkowników jak nie "ograniczeniem prędkości"? Złamiesz "ograniczenie" - zabieramy ci "prawo jazady". Przy okazji bardzo serdecznie bym prosił o ogranieczenie poziomu ironii i sformułowań typu "Ci się miesza" w wypowiedziach, bo czytanie ich jest naprawdę męczące miejscami, zwłaszcza przy obecnym poziomie Wikistresu. Pozdrawiam, TOR 12:18, 18 cze 2005 (CEST)
Nie o tym z Tobą rozmawiam. Pytasz: Czy uprawnienia administratorów powinny być twoim zdaniem ograniczone?. Próbuję wyjaśnić, że pytanie jest niezasadne bo nie ma żadnych uprawnień adminstratorów. Są dostępne tylko dla nich narzędzia do administrowania, których nieraz, dajmy na to używają, niezgodnie z ich przeznaczeniem. Czyli nie ma czego ograniczać. Czym innym jest dyskusja o wykorzystywaniu tych narzędzi niezgodnie z ich przeznaczeniem przez konkretne osoby. W tej kwestii nie wyrażałem zdania, więc jej tu nie mieszaj. Na koniec bez ironii, żeby nie pogłębiać wikistresu. Ciężko jest rozmawiać z osobami, które nie czytają co się do nich pisze, albo nie rozumieją przeczytanego. mzopw 00:58, 19 cze 2005 (CEST)

text: Teraz rozumiem o co ci chodziło. Mój błąd. Pytania nie usunę, ponieważ została na nie udzielona odpowiedź. Możesz zmienić jego treść, jeśli chcesz, ale to też nie wydaje mi się stosowne. Dziękuję też, za bezironiczną końcówkę. Szkoda tylko, że po przeczytaniu jej poczułem się jak śmieć. Konieczne to jest? Dogryzanie na każdym kroku w ten czy inny sposób? :( TOR 01:21, 19 cze 2005 (CEST)
*Widocznie konieczne jak skuteczne. mzopw 01:31, 19 cze 2005 (CEST)

text: Z perspektywy obserwatora.. Nie zawsze skuteczne znaczy właściwe... --Nemo5576 16:50, 19 cze 2005 (CEST)
=== Ukrywanie wandalizmu z ostatnich zmian ===

text: Usunęłem poniższy tekst: najwyraźniej zmieniło się oprogramowanie/konfiguracja i przedstawiona tu metoda nie daje rezultatów A.J. 09:27, 5 lis 2005 (CET)
* Administratorzy mogą ukryć wandalizmy tak, by nie były one widoczne w Ostatnich zmianach. By to zrobić wystarczy dopisać &bot=1 na koniec adresu URL strony z wkładem użytkownika, którego zmiany chcemy ukryć, np. http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Contributions&target=Wiki_Wandal&bot=1
* Po wyświetleniu strony z dodanym parametrem bot=1 można użyć linków cofnij, by przywrócić poprzednie wersje artykułów. Ani zmiany dokonane przez wandala, ani informacje o przywróceniu poprzedniej wersji nie będą widoczne na liście ostatnich zmian. Jedynym sposobem by je zobaczyć jest kliknięcie linku pokaż także boty. Opcja ta nie powinna być używana do cofania zmian, które nie podobają się któremuś z administratorów, a jedynie do usuwania skutków wandalizmu (w szczególności masowego).
thread_title:  O ograniczeniach 

message: :Usunęłem poniższy tekst: najwyraźniej zmieniło się oprogramowanie/konfiguracja i przedstawiona tu metoda nie daje rezultatów A.J. 09:27, 5 lis 2005 (CET)
* Administratorzy mogą ukryć wandalizmy tak, by nie były one widoczne w Ostatnich zmianach. By to zrobić wystarczy dopisać &bot=1 na koniec adresu URL strony z wkładem użytkownika, którego zmiany chcemy ukryć, np. http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Special:Contributions&target=Wiki_Wandal&bot=1
* Po wyświetleniu strony z dodanym parametrem bot=1 można użyć linków cofnij, by przywrócić poprzednie wersje artykułów. Ani zmiany dokonane przez wandala, ani informacje o przywróceniu poprzedniej wersji nie będą widoczne na liście ostatnich zmian. Jedynym sposobem by je zobaczyć jest kliknięcie linku pokaż także boty. Opcja ta nie powinna być używana do cofania zmian, które nie podobają się któremuś z administratorów, a jedynie do usuwania skutków wandalizmu (w szczególności masowego).
thread_title:  Ukrywanie wandalizmu z ostatnich zmian 

message: witam, chcialbym wszystkim z :Kategoria:User hu wyslac niniejsza wiadomosc:
replies: text: (tytul)Portal:Węgry

text: Witaj, chcialem cie poinformowac, o istniejacym od 21.08. portalu i zaprosic do wspólpracy przy jego tworzeniu. pozdr. 
Jak moge to zrobic? pozdr. --New European  !?  09:33, 23 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Wiadomosc o nowopowstalym portalu