Dyskusja:Gwiezdne wojny: Przebudzenie Mocy

message: Według en.wiki i Filmwebu scenarzystami filmu są Lawrence Kasdan i Jeffrey Abrams, a nie George Lucas. Jeśli tak jest, to może i tutaj poprawić tę informację? Freedon Nadd (dyskusja) 16:43, 12 sty 2015 (CET)
replies: text: Sidevar (dyskusja) 23:45, 6 lut 2015 (CET)

text: Może dlatego Lucas, że fabuła jest ściągnięta z filmu Lucasa z 1977r. Oglądałem to przed chwilą. Na dobrą sprawę, to jest plagiat. Irdyb (dyskusja) 22:47, 17 lis 2017 (CET)
thread_title:  Scenariusz 

message: Brak podawania długości trwania filmu. Ktoś może to wie?
replies: text: Z IMDB wynika, że 135 min. - link. Informacja, jak widzę dodana do infoboksu. Sir Lothar (dyskusja) 10:01, 27 sty 2016 (CET)
thread_title:  Długość filmu 

message: Proszę o przeniesienie Gwiezdne wojny: Przebudzenie Mocy do Gwiezdne wojny: część VII – Przebudzenie Mocy. To drugie jest teraz przekierowaniem więc sam nie mogę tego zrobić. Sidevar (dyskusja) 09:10, 20 lut 2016 (CET)
replies: text: A co rozstrzyga, że obecna nazwa jest niewłaściwa? Wydaje się być częściej stosowana: , ,  czy  Nedops (dyskusja) 01:46, 23 lut 2016 (CET)
replies: text: :Sam nie byłem przekonany, ale dostałem ten merytoryczny komentarz. Dodatkowo na IMDb też jest pod tym tytułem. Sidevar (dyskusja) 22:37, 23 lut 2016 (CET)
replies: text: :: IMDb jako główny tytuł oryginalny podaje ten, który jest w samym filmie. W Przebudzeniu Mocy rzeczywiście w sekwencji początkowej zachowano konsekwencję i po tytule a pomiędzy podtytułem dodano słowa „CZĘŚĆ VII”, ale to nie znaczy, że tytuł ten należy uznać jako główny. Ot, przykładowo Szybcy i wściekli 7 promowani byli jako Furious 7, ale już w filmie jest Fast & Furious 7, a Szybcy i wściekli 6 dla odmiany, mimo tytułu Fast & Furious 6, w sekwencji początkowej mają Furious 6... Generalnie, skoro tytuł ekranowy nie jest używany nigdzie poza samym filmem, to IMHO pierwszeństwo ma „tytuł marketingowy”, pod jakim wedle zamierzeń twórców ma być promowany, wyświetlany i zapewne opisywany w encyklopediach. To, co na ekranie, to zamierzenia artystyczne twórców i gdyby przyjmować je jako oficjalne, to trzeba by przyjmować jako prawidłowe różne cuda-wianki, typu dziwnych liter, dodatkowych znaków itd. Pottero (dyskusja) 10:46, 24 lut 2016 (CET)
replies: text: ::: Czyli należy zmienić lub poprawić nazwy wszystkich części - obecnie numery są pomijane nawet w odniesieniu do poprzednich części: http://www.amazon.com/Star-Wars-Hope-Mark-Hamill/dp/B00VF06OBS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1456492434 , dawniej części V i VI także nie promowano jako "Episode V" i "Episode VI": https://www.movieposter.com/posters/archive/main/4/A70-2036 i https://www.movieposter.com/posters/archive/main/111/MPW-55925 , a przy "A New Hope" podtytuł pomięto nawet przy edycji specjalnej: https://www.youtube.com/watch?v=eRgsMKu8oNA . Jedynie części I-III były reklamowane z numeracją, z czego (jak powyżej przedstawiłem) także teraz zrezygnowano, jak widać też np. na okładkach dvd i bluray. Jeśli chcecie być jeszcze bardziej skonfundowani, to proszę: http://vod.pl/starwars-online obie formy zapisu - z "część" w nazwie i bez. W związku z tym należy zadać pytanie: co jest ważniejszym źródłem tytułu filmu: sam film, czy jego plakat/okładka/miniatura z vod, które nie są konsekwentne w tej kwestii?--109.196.34.248 (dyskusja) 14:35, 26 lut 2016 (CET)
thread_title:  Dyskusja ze strony [[Wikipedia:Prośby do administratorów]] dotycząca tytułu