Dyskusja:Ruby on Rails

message: * Dostateczny/niskie - mała ilość źródeł. Hasło istotne tylko dla osób programujących w Rubym. --Zyx (dyskusja) 13:11, 12 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: * Hasło istotne tylko dla osób programujących w Rubym - tu bym się nie zgodził. Powiedziałbym, że wręcz odwrotnie ;) RoR jest chyba najpopularniejszym (przynajmniej jeśli chodzi o świadomość) frameworkiem webowym i wiele osób uczy się Rubiego tylko dlatego, żeby pisać w Railsach. Ba, są nawet tacy, co uważają, że Ruby jest językiem stworzonym pod RoR ;) katafrakt (dyskusja) 13:23, 12 paź 2010 (CEST)
** Heh, wiedziałem, że tu zaraz jakiś RoR-owiec wyskoczy i zacznie się burzyć, jaki to RoR nie jest wspaniały i w ogóle że jest to największy wynalazek człowieka od czasów koła :). Proszę dokładnie przeczytać szablon: to jest wikiprojekt INFORMATYKA, a nie APLIKACJE WWW, a w świetle tego wikiprojektu RoR jest istotny wyłącznie dla osób zajmujących się tworzeniem aplikacji WWW oraz piszących albo w jakiś sposób zainteresowanych Rubym, a pole "Znaczenie" nie ma żadnego związku z popularnością (a już zwłaszcza z tzw. "chyba popularnością"). Duży szum wokół jakiegoś projektu nie czyni z niego jeszcze fundamentalnej koncepcji informatyki, bo w przeciwnym wypadku w kategorii "Najwyższe" musiałoby być chyba hasło "Aero" i "Duke Nukem Forever", a artykuły programistyczne walałyby się gdzieś na samym dole hierarchii :P. Skatalogowałem już prawie 200 haseł, więc mam pewne rozeznanie, co gdzie trafia. Dodam, że taki PHP ma wciąż znacznie większą popularność niż Ruby (na podst. TIOBE), a hasła poboczne dot. tego języka, w tym wszystkie biblioteki i frameworki także zostały sklasyfikowane w ten sam sposób z dokładnie tych samych powodów i tak samo zostaną sklasyfikowane rzeczy pythonowe. A już tak z innej strony, te informacje dot. znaczenia są bardziej dla osób próbujących ogarnąć cały Wikiprojekt - jak ktoś się opiekuje tylko małą grupą haseł, jest to mu średnio potrzebne do czegokolwiek. --Zyx (dyskusja) 23:14, 12 paź 2010 (CEST)
*** Ale RoR nie jest wspaniały, super, słitaśny i w ogóle. Narzędzie jak każde inne, tylko od wielu bardziej popularne. I, zwracam uwagę, mój brak zgody nie dotyczył tego, że priorytet jest niski, tylko tej dalszej informacji. Nadal się z nią nie zgadzam, ale skoro zostałem sklasyfikowany jako osoba, która nie ma nic do powiedzenia, to będę już siedział cicho ;) katafrakt (dyskusja) 17:06, 13 paź 2010 (CEST)
**** Czy naprawdę ta dodatkowa informacja jest dla Ciebie taka ważna, żeby za nią umierać? :) Nie ma problemu, o RoR słyszały też osoby nie piszące w Rubym i w PHP były ze dwa projekty nim inspirowane. Tylko czy to coś zmienia w kontekście oceny hasła? Jak już pisałem: tutaj robimy encyklopedię, a nie ustalamy, co jest popularniejsze/o czym słyszało więcej osób. Jak będziemy walczyć o takie głupoty, nigdy nigdzie nie dojdziemy. --Zyx (dyskusja) 08:54, 14 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości - dyskusja 

message: Przykłady są zbyt skomplikowane i źle opisane. Osoba, która nie ma kontaktu z Rubym (i generalnei programowaniem pod WWW) nie wiele z tego wyniesie, a programiści RoR nie takie rzeczy piszą... Wikipedia nie powinna być obiektem twórczości programistów-onanistów, ale źródłem użytecznych informacji dla ogółu!
thread_title:  Przykłady