Dyskusja:Okręty podwodne typu Ohio

message: Już pierwsze zdanie Okręty podwodne typu Trident (równoważnie zwane też typem Ohio jest błędne i do tego jest to teraz powtórzone na stronie głównej. W angielskiej wersji artykułu ,,Trident" występuje tylko w kontekście nazwy pocisku, w który są także uzbrojone brytyjskie Okręty podwodne typu Vanguard - en:UK Trident programme  PawełS (dyskusja) 15:08, 5 lut 2010 (CET)
replies: text: Zdanie jest jak najbardziej poprawne. Typ Trident jest formalną i oryginalną nazwą tego typu okrętów, wywodzacą się z czasów programu ULMS. Z uwagi na tradycje jedynie, zgodnie z ktora typy amerykanskich okretów podwodnych nazywa sie od nazwy jednostki wiodacej typu, nazwa "typ Ohio" jest równiez prawidłowa. Wszystko to opisane jest w tekscie, z odpowiednimi przypisami źródłowymi, opartymi na amerykanskiej i brytyjskiej literaturze przedmiotu. Anglojezyczna wersja tego artykułu jest zwyczajnie słaba. Co do pocisków rakietowych typu Trident II D-5 - zarówno pociski jak i okręty, tworzą jeden system rakietowy, pod wspolną nazwą "trident", a artykuł o tym pocisku, uwzględnia również jego rolę w brytyjskim systemie odstraszania nuklearnego --Matrek (dyskusja) 15:19, 5 lut 2010 (CET)
replies: text: : Możesz wskazać dokładnie, w którym źródle występuje określenie ,,Trident class"? W tytułach wymienionych w przypisach i bibliografii występuje co najwyżej określenie ,,Tridnet sumbarine", co nie jest równoznaczne - oznacza tylko okręt podwodny uzbrojony w pociski Trident. W jedynym zaś źródle z ,,ULMS" w nazwie nie ma słowa ,,Trident". Proponuję wywalenie z Wikipedii określeń Trident dla Ohio i jedynie dopisanie na końcu pierwszego zdania w tym artykule, że ,,z tego powodu nazywane niekiedy w skrócie okrętami podwodnymi Trident". PawełS (dyskusja) 16:21, 5 lut 2010 (CET)
replies: text: ::Ok, przyznaje sie do błedu. Trident submarine to nie to samo co Trident-class. Tym bardziej, ze takie rozróżnienie ma sens per analogiam do Polaris-Poseidon SSBN. Tej mysli przeczy uzywane nawet w dokumentach kongresu "Trident SSGN" na okreslenie jednostek Trident poddanych konwersji do SSGN, ktroe nie przenosza przecież żadnych pocisków Trident, ale nie chce sie w bawiec dalej w roztrząsanie tego. Dla mnie ten artykuł to juz zamkniety rozdzial. --Matrek (dyskusja) 23:31, 5 lut 2010 (CET)
Odpowiadając na Twój wpis w mojej dyskusji, to zrobiłem tak jak mi się wydawało za słuszne, po tym jak napisałeś wyżej, że dla Ciebie to zamknięty rozdział. Z ciekawości sprawdziłem występowanie w Google: "trident submarine" 79,8 tys., "ohio submarine" 12,2 tys =6,54:1. W zawężeniu do stron z domeny .gov to będzie 915:4. Jeśli występowanie miałoby być decydujące, to należy przenieść artykuł do Amerykańskie okręty podwodne Trident, bo Brytyjczycy też piszą głównie o okrętach Trident. PawełS (dyskusja) 14:41, 7 lut 2010 (CET)

text: :Weź pod uwage ze "Ohio submarine" to przede wszystkim "Ohio" SSBN/SSGN-726. Brytyjczycy pisza wylacznie o systemie rakietowym Trident. W US Navy od samego poczatku mówilo sie o okretach trident, nawet gdy pociskow trident jeszcze nie bylo. Ja zreszta w artykule o D5 opisalem pokrótce jak było z brytyjskim programem trident Trident II w brytyjskiej marynarce wojennej --Matrek (dyskusja) 15:18, 7 lut 2010 (CET)
thread_title:  Nietypu Trident