Dyskusja:III Rzeczpospolita

message: Przeniosłem do nazwy nieco mniej gryzącej w oczy. Patrz: Dyskusja:Druga Rzeczpospolita Polska (1918-1939) Halibutt 14:40, 30 kwi 2004 (CEST)
Wyjaśnienie powodu zmian jakie dokonałem w tekście:
"Jej powstanie i odtworzenie demokratycznych struktur państwa nie było jednoznaczne z umocnieniem się zasad demokracji w społeczeństwie polskim."
To jest jakaś nowomowa. Co to dokładnie oznacza "umocnienie zasad demokracji" ??? To zdanie o niczym konkretnym nie orzeka, a ma cechy sądu wartościującego, czyli jest NPOV.
"Wybór Lecha Wałęsy na prezydenta RP potwierdził istnienie ustroju demokratycznego w Polsce, czego dowodem było przekazanie mu przez Ryszarda Kaczorowskiego, ostatniego prezydenta na wychodźstwie, insygniów władzy prezydenta II RP."
Myślę, że ci co nie głosowali na Wałęsę nie zgodzilby się z tym stwierdzeniem. Jakby wygrał Tymiński albo Mazowiecki to by oznaczało, że demokracji w Polsce wtedy nie było? Demokracja przecież polega na tym, że można sobie wybierać kogo się chce - istotny jest tylko fakt, czy te wybory odbyły się uczciwie. I czy przekazanie insygniów władzy przez Kaczorowskiego to jest rzeczywiście dowód na cokolwiek? To raczej taki akt symboliczny, którego znaczenia chyba nie ma sensu przeceniać. 
"Zgromadzenie Narodowe II Kadencji uchwaliło 2 kwietnia 1997 Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. W jej świetle ustrój polityczny RP opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej (Sejm i Senat), władzy wykonawczej (Prezydent RP i Rada Ministrów) i władzy sądowniczej (sądy i trybunały). Podstawą ustroju gospodarczego jest gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej i własności prywatnej. Konstytucja gwarantuje wszystkim obywatelom RP szeroki zakres wolności i praw obywatelskich. Jest ona potwierdzeniem prawidłowego przebiegu procesu transformacji ustrojowej w III Rzeczypospolitej."
To jest ponownie napisane z punktu widzenia zwolennika tej Konstytucji w obecnym kształcie. Z tego co  pamiętam Konstytucja przeszła z wielkim trudem i wiele osób zarzucało jej wiele niedoróbek. Te niedoróbki wychodzą zresztą ciągle i są zdaniem wielu ugrupowań politycznych przyczyną wielu obecnych kłopotów. Tak więc stwierdzanie że Konstytucja jest "potwierdzeniem prawidłowego przebiegu transformacji ustrojowej" - to jakaś kolejna propagandowa nowomowa i pustosłowie. Zamiast tego należy tu opisać kto głosował za tą konstytucją a kto przeciw i dlaczego.
Polimerek 09:47, 2 gru 2004 (CET)
 1 maja 2004 rząd Leszka Millera wprowadził Polskę do UE mam duże wątpliwości co do prawidłowości tego twierdzenia. nie miller wprowadził Polskę do UE tylko Mazowiecki, Buzek, Oleksy i inni, na końcu miller, który podpisał! tylko traktat.
Novic84 18:26, 11 mar 2005 (CET)
@Novic84 - poprawione, po 10 latach :-) MikołajZ (dyskusja) 10:59, 23 cze 2015 (CEST)
thread_title:  Rzeczpospolita to kazeta jest RZECZYPOSPOLITA 

message: Należałoby przeredagować ten tekst: napisany jest dość polemicznie, potępia władzę, broni Tymińskiego  itp. Należałoby też większość przenieść do artykułu Wybory prezydenckie w Polsce 1990. A.J. 14:49, 29 lis 2005 (CET)
thread_title:  Wybory prezydenckie 1990 

message: "Suma głosów oddanych na Włodzimierza Cimoszewicza, Romana Bartoszcze i Stanisława Tymińskiego stanowiła niemal 40% ważnie oddanych głosów, jeśli uznać je za głos wyborców rozczarowanych przemianami po 1989, lub od początku im przeciwnych widać wyraźnie iż liczba przeciwników nowego ustroju uległa potrojeniu w stosunku do roku 1989."
Biorac pod uwage, ze w wyborach 1989 Solidarnosc uzyskala okolo 60% glosow glosow (w wyborach do Senatu - w wyborach do Sejmu oczywiscie wyniki nie sa porownywalne, bo mandaty byly rozdzielone i Solidarnosc nie konkurowala z ugrupowaniami rezimowymi), opinia, ze liczba przeciwnikow ustroju sie potroila, bo 40% (czyli tyle samo ile glosowalo na ugrupowania inne niz Solidarnosc) glosowalo na Tyminskiego, Bartoszcze i Cimoszewicza, jest doprawdy dosc kuriozalna.
thread_title:  Wybory prezydenckie 1990 

message: Zauważyłem, że link z monografii historii polski idzie nie do tego artykułu, tylko do Polski
thread_title:  Historia Polski 

message: "Wybory te zakończyły proces formowania się demokratycznych władz w Polsce. Wskazały równocześnie na rosnącą siłę ugrupowań wywodzących się z epoki PRL: SLD i PSL."
"Wyniki wyborów były sukcesem ugrupowań postkomunistycznych, które zawarły umowę koalicyjną[...]" (rozdział "Wybory parlamentarne 1993").
Według mnie określanie PSL jako ugrupowania wywodzącego się z epoki PRL jest dużym nadużyciem, a mówienie o nim "postkomunistyczne" jest skandaliczne. Trzeba pamiętać, że jego tradycja sięga XIX wieku, a władze komunistyczne pozwoliły istnieć czemuś co przypominało PSL i było poddane ścisłej kontroli. Gdyby OZN trwał w czasie komunizmu, to też można byłoby o nim tak powiedzieć?
thread_title:  Wybory parlamentarne 1991 

message: "Zwycięstwo Akcji Wyborczej Solidarność, która uzyskała 1/3 głosów potwierdza zdobycie nowej wiedzy o demokracji przez społeczeństwo polskie. Głosowało ono na duże ugrupowania polityczne, a odrzuciło niewielkie efemerydy nie dające nadziei na polepszenie sytuacji politycznej i gospodarczej."
To encyklopedia czy magazyn publicystyczny? Inna sprawa, że stawianie AWS po jednej stronie, a efemeryd (zjawisk nietrwałych) po drugiej, jest śmieszne. Poza tym wielkość ugrupowania na które się głosuje nie świadczy o "wiedzy o demokracji" (co to w ogóle za określenie?). W dużo bardziej ugruntowanych demokracjach niż nasza, stale istnieją małe partie, które mają wpływ na bieżącą politykę państwa (vide FDP w Niemczech).
thread_title:  Wybory parlamentarne 1997 

message: za dużo polityki jest w tym artykule! Nie wydaje mi się, żeby coś takiego jak Rzeczpospolita (rzecz powszechna, rzecz wszystkich), sprowadzała się tylko do tego, kto kiedy został na co wybrany. III RP jest projektem otwartym, nie ma wiec jednej koncepcji i nie można jej zdefiniować jak np. IIRP, która jest skończona (nic się już w niej nie wydarzy). Dlatego proponuje zrobić osobny artykół "polityka III RP" i tam wrzucić te rzeczy.
thread_title:  za dużo polityki 

message: 1. Zdanie "Symbolem III Rzeczypospolitej jest m.in. przywrócenie w godle Polski orła w koronie." jest stylistycznie niopoprawne, na "Symbolem III Rzeczypospolitej jest orzeł w koronie." możnaby się zgodzić, ale to jest właściwie godło II i III Rzeczpospolitej, a więc co chce autor w tym zdaniu powiedzieć ?
2. "nawiązanie bezpośrednio do tradycji II Rzeczypospolitej" może tylko oznaczać nawiązanie do tradycji sanacji, w końcu sanacja to 13 z ok. 20 lat tradycji II Rzczpospolitej, a więc 2/3, nie wiem, komu się ta tradycja sanacji marszałka Piłsudzkiego nie podoba. Widocznie jest Gdarin przeciwko marszałkowi, ala za to za pogwałceniem języka polskiego. My sobie to zanotujemy, jakie to elementy Wikipedia hoduje.
-- 78.51.129.7 (dyskusja) 18:05, 14 gru 2009 (CET)
thread_title:  Nawiązanie do tradycji sanacji 

message: według mnie III Rzeczpospolita powstałą po obradach okrągłęgo stołu 6 II - 5 IV 1989r.
były częściowo wolne wybory do sejmu i całkowicie wolne wybory do senatu
thread_title:  '' Uwaga!!!'' 

message: zakończenie sekcji było chyba nie aktualizowane przez pięć lat
thread_title:  wybory w 2005 roku 

message: Powinna zostać zrobiona też sekcja kultura i muzyka w III RP. Muzyka powinna być opisana zarówno klasyczna jak i rozrywkowa od lat 90 do dziś.
thread_title:  Sekcja kultura i muzyka. 

message: Sugeruję aby ten artykuł nazwać Historia Polski (od 1989). Artykuł ten należy formować w podobny sposób co np. Artykuły Historia Polski (1944–1989), Historia Polski (1939–1945), czyli skupiając się na opisie wydarzeń w głównej mierze politycznych. natomiast postuluje stworzenie osobnego artykułu III Rzeczpospolita wzorowanego na artykułach II Rzeczpospolita, PRL i tu proponuje siuę skupić na samym państwie jego funkcjonowaniu, ustroju itp. Fajnie byłoby stworzyć infobox w artykule III Rzeczpospolita. jeszcze jeden ważny element należy rozróżniać III RP jako, państwo Polskie od 1989 do dziś, od artykułu Polska który odnosi się do całej historii Polski i wszystkiego co z Polską jest związane.
Mateusz Krzyżanowski (dyskusja) 20:23, 20 lis 2013 (CET)
thread_title:  Sugestia 

message: Hasło podbudowałam przypisami z książki Dudka Historia Polityczna Polski 1989-2012. Jeśli ktoś ma sugestie co jeszcze można zrobić niech pisze w mojej dyskusji. Biedronki (dyskusja) 00:07, 31 sty 2014 (CET)
thread_title:  Przypisy 

message: Proponuję zrobić info box o III Rzeczpospolitej - najtrudniejszą sprwą będzie wybranie jednogłośnie daty słusznej za powstanie Trzeciej Rzeczpospolitej. Tu macie link do mapy: thumb|240px|right|Kościół św. Wawrzyńca i św. Antoniego
Co wy na to? Paul Pogorzelski (dyskusja) 14:54, 16 lut 2014 (CET)
thread_title:  Info-box - jestem za ! 

message: Takie smaczki można zobaczyć jak "W II turze, która odbyła się 12 lipca zwyciężył urzędujący prezydent Andrzej Duda uzyskując głosów i wygrywając z urzędującym prezydentem Bronisławem Komorowskim, który zdobył głosów". Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:25, 4 sie 2020 (CEST)
thread_title:  Takie smaczki 

message: Następujący plik z Wikimedia Commons użyty na tej stronie albo w powiązanym elemencie Wikidanych został zgłoszony do usunięcia:
* 
Weź udział w dyskusji nad usunięciem na . —Community Tech bot (dyskusja) 23:41, 16 sie 2022 (CEST)
thread_title:  Plik użyty na tej stronie albo w powiązanym elemencie. Wikidanych został zgłoszony do usunięcia