lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Dyskusja:Keyboardzista

message: Póki nie ma hasła (zakładając, że kiedykolwiek będzie), należałoby chyba skorygować ten redirect. Proponuję dyskusję tutaj: Dyskusja:Keyboard#znowu_Keyboard_vs_Instrument_klawiszowy
Pozdrawiam, Maestro (dyskusja) 00:28, 11 sty 2010 (CET)
thread_title:  [[Keyboardzista]] - [[keyboard]], [[klawiszowiec]], czy gdzie?
Dyskusja:Chung Un-chan

message: 1949 is a common year, thus the February of that year can't have 29 days. Chung's birth year is 1948. I have asked Koreans in the Korean Wikipedia. Adherent of the Enlightenment 10.0 (dyskusja) 13:35, 11 sty 2010 (CET)
Sorry again: 1949 can't have 29 February days. Or you must change the day of birth, but Koreans told me, he was born 1948. Adherent of the Enlightenment 10.0 (dyskusja) 13:49, 11 sty 2010 (CET)
replies: text: Thank you for drawing attention to this mistake, I have corrected it and I have added proper reference. Sebk. let’s talk 18:08, 11 sty 2010 (CET)
replies: text: : Sorry Sebk. It is more confusing then I thought. Look at: Korea.net
They also have the funny date and another user told me, that is run by Korean government. I have to renounce my edit first and comply with Bacus. -- Adherent of the Enlightenment 10.0 (dyskusja) 14:52, 13 sty 2010 (CET)

text: :But... 1946 was also a common year, like 1949, so it's not possible to be true. 1948 is a leap year, additionally look at this 1. Korean wiki also gives 1948 as a birth year. Sebk. let’s talk 17:05, 13 sty 2010 (CET)

text: :I looked again in the Korean site and....birth year 1946 appears...You can also talk to them. English will do. -- Adherent of the Enlightenment 10.0 (dyskusja) 15:26, 16 sty 2010 (CET)
replies: text: :: I have added a reference to date of birth to inform about differences linked with this matter. Sebk. let’s talk 14:34, 17 sty 2010 (CET)
thread_title:  Sorry as non-Polish speaker
Dyskusja:Kodeks Moskiewski II

message: W jakim znaczeniu użyto dwukrotnie tego słowa? Z kontekstu trudno to wywnioskować. Wygląda na to, że przytoczono ten przymiotnik nieco  bezrefleksyjnie.  ⎛⎝Grzegorz Wysocki⎠⎞  17:46, 30 lis 2019 (CET)
thread_title:  κεφαλαία
Dyskusja:Kamila z Tuluzy

message: Nie znalazłam potwierdzenia na istnienie takiej świętej.
Jest tylko Camilla Battista Da Varano oraz bł. Józefina Vannini (1859-1911), założycielka Zgromadzenia Córek - św. Kamila, włoska zakonnica, beatyfikowana przez Jana Pawła II 16 października 1994 oraz św. Kamil de Lellis, jedyny święty o imieniu Kamil.--Tanja5 (dyskusja) 21:01, 11 sty 2010 (CET)
*Jest jeszcze francuska św. lub bł. Camilla di Auxerre zm. 457, ale na francuskiej wiki nie znalazłam takowej.--Tanja5 (dyskusja) 00:33, 12 sty 2010 (CET)
thread_title:  Czy istniała? 

message: Zakon ten założono kilkaset lat później...
replies: text: Prawda. Usunęłam tę informację.Tanja5 (dyskusja) 22:30, 22 lis 2013 (CET)
thread_title:  Siostra cystersów? 

message: Wszystkie sześć źródeł odkrytych przez dyskutantów nazywa ją świetą, dziewicą i męczennicą, a żadne temu nie zaprzecza. Źródłem rozstrzygającym, to znaczy adekwatnym co do meritum, czasu i miejsca, jest Martyrologium Castellanusa: 1. martyrologium 2. średniowieczne 3. francuskie. Chyba, że ktoś znajdzie mocniejsze źródło przeciwne (mogłoby to być oficjalne orzeczenie ordynariusza zakazujące tego kultu), ale takowego nie ma. Zatem kwestia ta z punktu widzenia źródłoznawstwa jest oczywista. --Michael Tav (dyskusja) 09:27, 7 paź 2017 (CEST)
thread_title:  Istniała i jest świętą
Dyskusja:Rozkład Choleskiego

message: Choleskiego czy Cholesky'ego? Tak się zawsze zastanawiam. I jaka jest wymowa? Czolskiego? Czoleskiego? Holeskiego?
No i proponuje wyrzucić ten kod w C, ewentualnie przepisać go na 5 linijkowy pseudokod.
thread_title: Untitled
Dyskusja:Odwiedzający

message: * Dostateczny/średnie - brakuje niektórych elementów opisu (m.in. konsekwencji stosowania), jest dość mało źródeł. --Zyx (dyskusja) 14:03, 20 wrz 2010 (CEST)
thread_title:  Ocena jakości 

message: UML do wizytatora jest błędny! Metoda visit(Element) wizytatora powinna przyjmować jako parametr ConcreteElement. Bez tego wzorzec nie ma sensu - nie zna struktury elementu, który ma odwiedzić.
Btw. UML nie pokrywa się z przykładową implementacją - brakuje w niej hierarchii Elementów.
Artykuł został poprawiony. W tej chwili kod jest zgodny z opisem Bandy Czterech.--Kwk (dyskusja) 19:39, 13 sty 2010 (CET)
thread_title:  Dyskusje
Dyskusja:Pole elektryczne

message: Jeżeli mowa ogólnie o polu to powinno być podane, że oprócz natężenia jest także indukcja pola. Nie należy utożsamiać natężenia z samym polem. To błąd!

message: Napisano: "Pole elektryczne to stan przestrzeni otaczającej ładunki elektryczne lub zmienne pole magnetyczne". W polu elektrycznym na ładunek elektryczny działa siła elektrostatyczna.
Ładunek elektryczny(ciała lub układu ciał) - fundamentalna własność materii przejawiająca się oddziaływaniem elektromagnetycznym ciał obdarzonych tym ładunkiem.
Jak to możliwe, że na ładunek elektryczny[własność, cechę - pojęcia abstrakcyjne] działa siła?
Wydaje mi się, że ładunek elektryczny utożsamia się z ciałem, czy uogólniając, materią posiadającą cechę:"ładunek elektryczny".
A propos lub czy nie powinno być lub/i 
 
Co o tym sądzicie?? Pozdrawiam Zdephinio
replies: text: Trochę tak. Ale w definicji błędu nie ma. Rzeczywiście mówi się często "ładunek" mając na myśli ciało tym ładunkiem obdarzone, ale to nie upoważnia nas odrzucania formalnej definicji ładunku. Nie ma więc tu żadnej sprzeczności, są tylko różne poziomy semantyczne. Lub/i na pewno nie powinno być-- zu. Mpfiz (dyskusja) 17:22, 28 gru 2010 (CET)
Nie rozumiem tego zupełnie, pomożecie...?!
Często używa się skrótowego pojęcia ładunek elektryczny dla ciała obdarzonego ładunkiem elektrycznym. jednak w artykule ładunek elektryczny jest o tym wzmianka: "Często używa się skrótowego pojęcia ładunek elektryczny dla ciała obdarzonego ładunkiem elektrycznym". Remi.leo (dyskusja) 18:08, 27 paź 2020 (CET)
thread_title:  Wyjaśnienie
Dyskusja Wikipedii:Poczekalnia/Regulamin

message: * Skoro jakieś hasło zostało już uznane po dyskusji w Poczekalni za encyklopedyczne, w szablonie informacyjnym nie powinno być pisane, że "Strona ta może zostać ponownie zgłoszona na DNU po upływie 30 dni od zakończenia dyskusji."?  Hebius (dyskusja) 11:52, 12 wrz 2011 (CEST)
**Czemu nie? Jeśli nawet zostało uznane nie oznacza to zakazu powtórnego zgłoszenia -- Bulwersator (dyskusja) 11:54, 12 wrz 2011 (CEST)
* Zupełnie bez sensu. Albo jest konsensus, zgoda na encyklopedyczność, albo nie. To po co są opracowywane jakieś ustalenia co do encyklopedyczności sportowców czy kogo tam, jeśli konsensus nie ma żadnego znaczenia? Hebius (dyskusja) 13:21, 12 wrz 2011 (CEST)
**No zawsze trudniej skasować coś co już zostawiono - ale czasami się zdarza iż po kilku latach coś ponownie ląduje w poczekalni -- Bulwersator (dyskusja) 14:05, 12 wrz 2011 (CEST)
**Kazde hasło można zgłosić ponownie. W praktyce dotyczy to jednakże haseł spornych, kontrowersyjnych lub tych które okazały się hasłami o tymczasowej encyklopedyczności. Jezeli zawodnik spełnia kryteria dla swojej dyscypliny raczej nie starci encyklopedyczności chyba ze społeczność zmieni kryteria. --Adamt rzeknij słowo 23:33, 16 wrz 2011 (CEST)
thread_title:  Uzyskano konsensus? 

message: Skasować, czy zamienić linki na PopArt? Przykuta (dyskusja) 12:17, 2 lis 2012 (CET)
; Sekcja Ważne artykuły
Artykuły z tej sekcji, jeżeli nie zostały poprawione lub wymagają dalszej niezbędnej poprawy, po upływie 3 tygodni mogą zostać przeniesione do Wikipedia:Ważne artykuły lub do szablonu .
replies: text: PopArt chyba lepiej podlinkować. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:12, 2 lis 2012 (CET)
replies: text: : PopArt nie, ponieważ jego rola jest zupełnie inna: tam nie trafiają ważne artykuły. PopArt poprawia z poziomu „niezłego” do „czywieszowego”. Tar Lócesilion|queta! 18:14, 16 sty 2013 (CET)
thread_title:  Kosmiczny relikt na stronie regulaminu 

message: Mam wrażenie, że 24 godziny to za krótko. Czy o losach artykułu mogą decydować tylko edytujący codziennie? Proponuję wydłużyć ten czas (np do 48 godzin) lub uzależnić nie od daty zgłoszenie lecz od daty ostatniego komentarza. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:17, 31 gru 2014 (CET)
replies: text: Zgadzam się, na en wiki jest 7 dni poza wyjątkowymi sytuacjami (np. wycofanie przez zgłaszającego). Ale raczej tej strony dyskusji tu nikt nie czyta, pewnie trzeba by do kawiarenki? Ja chciałem poddać pod dyskusję adopcje zalecen :en:WP:BEFORE. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:34, 13 lip 2020 (CEST)
* Pisałem to w 2014 i nadal tak uważam. niepokojące że podstron dyskusji nikt nie cztta. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:45, 13 lip 2020 (CEST)
thread_title:  "Każda zgłoszona strona powinna pozostać w Poczekalni przez minimum 24 godziny "
Dyskusja:Międzynarodówka Komunistyczna

message: Prosze o źródła udowadniające że Czwarta Miedzynarodowka opowiadała sie za pacyfizmem. Z tego co wiem Trocki głosił proletariacką politykę wojenną (walka z faszyzmem i kapitalizmem). Tylko amerykanska SWP organizowala akcje przeciwko zaciągowi do wojska - jesli autor wie cos wiecej, prosze o zrodło
"W rezultacie powyższych działań, w 1938 roku powstała Czwarta Międzynarodówka, utworzona w opozycji wobec Kominternu. Opowiadała się ona za pacyfizmem, twierdząc iż II wojna światowa miała charakter konfliktu imperialistycznego - pomiędzy klasami rządzącymi poszczególnych państw, podobnie jak miało to miejsce z I wojną światową. Jednakże, kiedy ZSRR stał się obiektem ataku Niemiec 22 lipca 1941 roku, Komintern natychmiast zmienił front, wspierając Aliantów." - Ten fragment jest błędny (trockiści nie byli pacyfistami) i nielogiczny (IV była pacyfistyczna jednakże po 22 licpa 1941 Komintern zmienił front - to chodzi o komintern czy IV?)

message: *Brak źródła listy zaproszonych
*Czy wszyscy zaproszeni wzięli udział ?
Xx236 (dyskusja) 12:46, 1 cze 2015 (CEST)
To są konkrety:
https://www.marxists.org/history/international/comintern/1st-congress/delegates.htm  Xx236 (dyskusja) 12:55, 1 cze 2015 (CEST)
thread_title:  zostały zaproszone na pierwszy kongres Międzynarodówki Komunistycznej
Dyskusja:Ludwika Windsor

message: Skąd założenie, że imieniu Louise odpowiada Ludwika? Istnieje przecież używane w Polsce imię Luiza.
HDK (dyskusja) 16:53, 12 sty 2010 (CET)
Są to odpowiedniki czyli synonimy. Oznaczające dokładnie to samo (żeńska forma imienia Ludwik).  Lancelot (dyskusja) 18:56, 12 sty 2010 (CET)
Zresztą imię Ludwika występuje częściej i ma dłuższą tradycję. Ostatnimi czasy zapożyczenie Nikola jest popularniejsze niż rodzime Michalina Lancelot (dyskusja) 19:02, 12 sty 2010 (CET)
A co ma Nikola do Michaliny? Przecież jedno jest odpowiednikiem Mikołaja, a drugie - Michała. Chyba nie twierdzisz, że Mikołaj i Michał to to samo?
HDK (dyskusja) 21:01, 12 sty 2010 (CET)* No cóż w tym w wypadku masz racje, ale nieporzebnie odeszłem od meritum sprawy, a argumenty do twojego pytania podałem wcześniej Lancelot (dyskusja) 21:04, 12 sty 2010 (CET)
thread_title: Louise - Ludwika?
Dyskusja:Petyr Fyrtunow

message: Daję 3 dni na zdecydowanie czy zostajemy przy pisowni przyjętej w Polsce czy transkrypcyjnej (Fyrtunow). Przez ten czas tekst będzie zabezpieczony. Osobiście wolałbym przyjętą plus przekierowanie. kićor wrzuć jakiś txt! 17:42, 12 sty 2010 (CET)
replies: text: Ale na jakiej podstawie w ogóle nazywasz pisownię Fartunow „przyjętą w Polsce”? Bo jeśli kierować się częstością występowania pisowni w polskich serwisach internetowych, to zdecydowanie najczęstsza jest pisownia Petar Fartunov, pod którą zawodnik jest zgłoszony w FIS. Petar Fartunow to jedynie nieudolna polonizacja tej pisowni. Zgodnie z zaleceniami edycyjnymi należy stosować transkrypcję według słownika ortograficznego i zasady te są na Wikipedii przestrzegane także w odniesieniu do sportowców. Sprawy te były już wielokrotnie dyskutowane (np. tutaj), więc nie ma żadnego powodu, by robić teraz wyjątek dla Fyrtunowa i powielać ewidentnie błędną pisownię. --Filemon (dyskusja) 14:23, 13 sty 2010 (CET)

text: Podzielam powyższe zdanie. Pisownia "Fartunow" jest tylko bezsensowną kalką z angielskiego. A zdaje się zostało przyjęte, że obowiązuje zachowanie transkrypcji z języków nie posługujących się alfabetem łacińskim... Dodam jeszcze, że niestosowanie się do zasad transkrypcji, przyjętych przez PWN, będzie w tym przypadku zwykłym OR...Avtandil (dyskusja) 23:26, 15 sty 2010 (CET)
thread_title: Fartunow czy Fyrtunow

message: Osobiście uważam, że to co się dzieje na Wikipedii w kwestii pisowni nazwisk niektóych skoczków to kompletny bezsens. Petyr Fyrtunow? To ma być polska transkrypcja? To w ogóle nie brzmi po polsku.... Petar Fartunow jest rozpowszechnione i tyle. powinno tak być...
* Nie wypowiadaj się o czymś, o czym nie masz zielonego pojęcia. Poczytaj, doucz się, wróć przyznać się do gadania głupot.Avtandil (dyskusja) 18:47, 30 mar 2010 (CEST)
* Transkrybować powinno się tak, aby jak najwierniej oddać oryginalną wymowę, a nie angielskie wyobrażenia o tejże. "ъ" oznacza dźwięk ə, a więc litera "y" jest najlepszym polskim odpowiednikiem. A takich Angoli to nawet nie interesuje, jak poprawnie "Wojtyła" wymówić... Slamazzar (dyskusja) 03:54, 24 sty 2011 (CET)
thread_title:  Ech
Dyskusja:Appalachy

message: Widzę, że poszczególni wikipedyści "przerzucają" się zmianą nazwy tych pięknych gór powołując się na wikipedie w innych językach (często błędne). Czas więc wyjaśnić, iż prawidłową polską nazwą są Appalachy. Warto czasami zajrzeć do innych żródeł niż wiki :) 
Ented (dyskusja) 18:21, 12 sty 2010 (CET)
thread_title:  Nazwa
Dyskusja:Ashley Tisdale

message: Nie wiadomo jakiego wyznania jest Ashley. Angielska Wikipedia pisze, że jest żydówką, ale nie ma na to żadnego dowodu. Warto wspomnieć, że podczas premiery filmu "High School Musical 3" we Włoszech razem z Corbin'em Bleu zwiedziła Rzym i WATYKAN, co może wskazywać na to że jest chrześcijanką. Sama artystka nigdy się na ten temat oficjalnie nie wypowiedziała.
replies: text: Ale Wikipedia nie jest miejscem, w którym znajdziesz wszystkie ciekawostki na temat aktora/artysty, więc religia jest tu najmniej ważna. / by Eduardow10 (discussion) 18:44, 24 lut 2010 (CET)
replies: text: :A dla mnie np. całkiem ważne :)
replies: text: ::Ale nie Ty rządzisz na Wikipedii, poza tym nie jesteś zarejestrowany, więc nie mów, co ma się znaleźć w encyklopedycznym artykule. / by Eduardow10 (discussion) 20:24, 5 mar 2010 (CET)
thread_title:  Wyznanie
Dyskusja:Japońskie kryształy

message: "Otrzymywanie kefiru wodnego jest bardzo proste. Wystarczy bez używania metalowych przedmiotów co 1-4 dni podmieniać roztwór, w którym się znajdują." - Kto lub co się "znajdują" - brak podmiotu w zdaniu.
replies: text: , Michał Sobkowski dyskusja 18:34, 11 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Nonsensowne zdanie. 

message: Napój Carpe Diem wspomniany w tekście jest produktem fermentacji przeprowadzanej przez inne konsorcjum mikrobiologiczne - kombuchę.
replies: text: , Michał Sobkowski dyskusja 18:34, 11 lip 2014 (CEST)
thread_title:  Carpe Diem
Dyskusja:Ruda Śląska

message: Jaki sens ma podawanie nazwy miasta po rosyjsku?
"Obecna dzielnica Ruda istniała jako wieś już w 1243 r." W żądnym poważnym opracowaniu historycznym, ani w żadnym znanym dokumencie, nie ma słowa potwierdzającego tę wyjątkowo błędną informcję.
"Na podstawie tego dokumentu można stwierdzić, że obszar wsi obejmował wówczas 50 włók czyli 1220 ha". Ruda nawet dzisiej nie ma powierzchni 1220 ha. Autor tego wyliczenia bezpodstwnie przyjął największą z ówczenych miar gruntu, i to błedne wylicznie jest w nieskonczonośc powielane.
W jakim dokumencie jest napisane,że w 1313 roku właścicielem Rudy był Marcin z Orzegowa? To kompletna nieprawda!
"Orzegów" to forma słowa "Orzegłowy" bowiem podobno po najazdach tatarskich chłopi często wykopywali przy orce ludzkie czaszki.To absolutny i niewiarygodny wymysł. Nie istnieje słowo "Orzegłowy"
Tzw. pałacyk Donnersmarcków w Halembie nigdy nie był pałacykiem, nie pełnił funkcji pałacowych, byl budynkiem przeznaczonym dla słuzb administracyjnych folwarku. Używanie tej nazwy jest zupełnie nieuprawnione.

message: Kto umieścił Empik jako element kultury? W jaki sposób to jest związane z kulturą?
thread_title:  Kultura 

message: Zły link dot. Rudy - kieruje na geologię.
thread_title:  Kultura 

message: "Franciszek Ballestrem - prawowity właściciel miasta"
Brak podstaw prawnych i przesłanek historycznych (miasto jest większe niż stara posiadłość Ballestremów).
thread_title:  Ludzie związani z Rudą Śląską 

message: Chciałbym zwrócić się do osób edytujących artykuły dotyczące Rudy Śl. z zapytaniem, czy nie warto stworzyć artykułu o Parku Pamięci przy ulicy Krańcowej? Grzebani są tam m.in. ludzie zasłużeni dla Śląska. Będę wdzięczny za reakcje. Z pozdrowieniami, Ytabak (dyskusja) 09:27, 8 lut 2017 (CET)
thread_title:  Park Pamięci w Rudzie Śląskiej-Kochłowicach 

message: Spora czesc tego artykulu jest po prostu propagandowa, mam na mysli glównie sformulowania (choc i do tresci, wybiórczosci i interpretacji równiez spore zastrzezenia!), to jezyk propagandowy, skad to macie - albo lepiej: po kim, po jakim tatusciu albo dziadku ??  "krwawa karta" i tego tam, doslownie w prawie kazdym zdaniu takiego potworki :-(
thread_title:  jezyk
Dyskusja:Kozińce (szczyt)

message: Narciarski wyciąg orczykowy na górze Kozince nie istnieje juz od kilku lat. Został on rozebrany. Prosze o usunięcie tego błedu.
Z poważaniem mieszkaniec Wisły.
Zgłosił: Łukasz 83.22.193.23 (dyskusja) 10:30, 24 gru 2009 (CET)
thread_title:  ze Zgłoś błąd
Dyskusja:Zrównoważony rozwój

message: Usunąłem:
Używając języka ekonomii, można powiedzieć, że zgodnie z ideą zrównoważonego rozwoju społeczeństwo powinno żyć w miarę możliwości "z odsetek", a nie "z kapitału".
Moim zdaniem to karkołomne stwierdzenie, bo niby z czego miałyby pochodzić owe "odsetki"?
Moim zdaniem, używając języka ekonomii nie można tak powiedzieć.

message: Obrazek Ziemi jest banalny i nic nie wnosi do artykułu.
Zrównoważony rozwój wiąże się ściśle z ekologią, ale jest czymś innym niż energooszczędność, czy ekologia, choć obecnie uważa je za swoje filary. Gdyby była powszechnie dostępna tania energia lub druga planeta, cele ZR pozostałyby, ale ekologia i energooszczędność nie byłyby już tak ważne. Chodzi o zrozumienie, że ZR to nie ekologia,tylko gospodarka. Planeta sugeruje, że to wymysły "zielonych".

message: Tekst po weryfikacji i wskazaniu źródeł może być wykorzystany w artykule (autor Greszol)
Trwały i zrównoważony rozwój (pojęcie wprowadzone przez naukowców w Polsce obok zrównoważonego rozwoju, mające to samo znaczenie co ang. sustainable development) - jest to rozwój oparty na racjonalnym gospodarowaniu zasobami kulturowymi i przyrodniczymi w skali lokalnej i globalnej, które są wyczerpalne, nieodnawialne lub mają ograniczoną zdolność samoodtwarzania i odbudowywania się.
replies: text: Charakterystyka trwałego i zrównoważonego rozwoju
W trwałym i zrównoważonym rozwoju pojęcie dobrobytu mierzy się skalą posiadania zasobów kulturowych, przyrodniczych, a w dalszej konsekwencji - posiadania kapitału społecznego i kulturowego, które determinują przetrwanie cywilizacji nie tylko w skali lokalnej, ale również w skali globalnej. 
Przeciwieństwem rozwoju zrównoważonego jest rozwój ekspansywny, w którym dobrobyt mierzony jest ilością posiadania dóbr materialnych i osiągnięciem konkretnych wyników ekonomicznych, np. w skali danego kraju. Ten rodzaj rozwoju obserwujemy przede wszystkim a krajach kapitalistycznych, w których często występuje demokracja przedstawicielska. W rozwoju ekspansywnym charakterystycznym zjawiskiem jest nieracjonalne gospodarowanie zasobami przyrodniczymi i kulturowymi, w wyniku czego ulegają stopniowej degradacji. Zanikanie tychże zasobów powoduje stopniowe zubożanie wartości i degenerację społeczeństwa. Często objawia się to wzrostem przestępczości. Niektóre z symptomów, które są charakterystyczne dla krajów idących drogą trwałego i zrównoważonego rozwoju to spółdzielczość i demokracja bezpośrednia.
Przeciwieństwem trwałego i zrównoważonego rozwoju jest też koncepcja wzrostu zerowego.
thread_title:  Treść z trwały i zrównoważony rozwój 

message: Poniższy tekst warto przanalizować, uwzględnić, znaleźć odpowiednie źródła i implementować do tekstu. 
https://www.pch24.pl/zrownowazony-rozwoj---marksistowska-zaraza,59941,i.html
thread_title:  Warto uwzględnić
Dyskusja szablonu:Formatprice

message: Szablon fajny, ale:
# dlaczego nazwa angielska - jest interwiki, więc trafić można, a nazwa może być "FormatCeny"
## Nazwę można zmienić na bardziej zrozumiałą. Propozycja ToStera  wydaje się najsensowniejszym. Tylko dobrze byłoby zostawić przekierowanie z tej nazwy, aby przy tłumaczeniu tekstów z en.wiki było od razu widać że taki szablon jest i u nas. Chyba, że to w przypadku szablonów nie działa. Brak mi wiedzy w tym temacie. Stiepan Pietrov (dyskusja) 19:00, 13 sty 2010 (CET)
# separatorem dziesiętnym w języku polskim jest przecinek, a obecnie szablon dla wartości większych od tysiąca i z częściami dziesiętnymi używa jako separatora kropki
## Brakuje mi wiedzy technicznej, aby to poprawić. Stiepan Pietrov (dyskusja) 19:00, 13 sty 2010 (CET)
# nazwy wyświetlanych liczb należy ujednolicić - podawać pełne, bo nie ma powszechnie stosowanych skrótów dla nazw liczb większych niż biliard, ale wtedy pojawia się problem końcówek fleksyjnych, lub ograniczyć się do 999 biliardów, i wtedy można użyć skrótów, co z kolei rozwiąże problem końcówek fleksyjnych
# nie bardzo widzę sens tworzenia wewn. odsyłacza do hasła "NaN" w przypadku błędnego użycia szablonu
Ency (replika?) 00:15, 13 sty 2010 (CET)
* Popieram, a szablon może się nazywać choćby  lub  (dlaczego niby miałby być dobry tylko dla cen?) ToSter→¿? 00:31, 13 sty 2010 (CET)
thread_title: Dopracowanie
Dyskusja:Atak słowacki na Polskę

message: "Niemcy wynagrodziły Słowację spornymi terenami w postaci północnej części Spisza i Orawy oraz dodatkowo blisko 30 miejscowościami z przedwojennego powiatu nowotarskiego. " Tyle, że właśnie te 30 miejscowości to był północny Spisz i Orawa, należący od 1920 do Polski - do tego dołożono wspomniane tereny sporne, czyli to, co należało do CSRF do 1938 --Pudelek (dyskusja) 13:10, 13 sty 2010 (CET)
thread_title:  Zdobycze Słowaków 

message: Dwukrotnie użyto sformułowania, że oddziały słowackie we wrześniu 1939 roku podeszły pod okolice Tarnowa i Dębicy. Jakie jest źródło tej informacji?
Linia Sanok-Krosno-Jasło tak, ale dalej na północ pod Tarnów i Dębice wydaje się mało prawdopodobne. Zgłasza: jk 89.17.238.12 (dyskusja) 14:59, 25 kwi 2011 (CEST)
replies: text: A w którym haśle? -- Bulwersator (dyskusja) 15:11, 25 kwi 2011 (CEST)
replies: text: : No skoro we wrześniu 1939 to pewnie chodzi o Atak słowacki na Polskę 1939. Nedops (dyskusja) 15:15, 25 kwi 2011 (CEST)
replies: text: :: Informację o Tarnowie i Dębicy we wprowadzeniu wpisałem na podstawie treści hasła (zrobiłem tylko streszczenie). Miejscowości te wpisane były już w pierwszej wersji hasła autorstwa Wikipedysta:Pernambuko (aktywny). Powiadomiłem go o zgłoszeniu. Kenraiz (dyskusja) 20:59, 13 maj 2011 (CEST)
replies: text: ::: Niestety, dla wtajemniczonych, to taki Archim-bis. — Paelius Ϡ 18:56, 6 cze 2011 (CEST)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd 

message: Na czeskiej wikipedii właśnie powstaje nowy artykuł na temat: :cs:Slovenská okupace Oravy a Spiše. D_T_G 09:54, 2 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Słowacka okupacja Orawy i Spisza