Dyskusja portalu:Dinozaury

message: Każdy z nas robi na Wiki, to co lubi, często w zależności od nastroju. I to jest dobre. Ale mam teraz taki apel pod rozwagę. Powstaje mnóstwo nowych artykułów o mało znanych gatunkach dinozaurów, często wysoce specjalistycznych. I to też jest b. dobre. Ale jednocześnie hasła o podstawowych, najbardziej znanych, sztandarowych i najczęściej odwiedzanych dinozaurach są często na zatrważającym poziomie. Przykład z ostatnich 2-3 dni. O brachiozaurze dzisiaj przeczytałem, że żył w dolnej jurze ! i że w Afryce polował na niego allozaur ! I obie te informacje były od dawna. O diplodoku wczoraj czytałem, że był gatunkiem, że Jego łapy były potężne jek pnie drzew, i że jego:  łeb wielkości głowy konia mieści mózg rozmiarów ogórka i wreszcie składał: 100 jaj wielkości piłek futbolowych! To też było od dawna. Dodatkowo oba te hasła były niezbyt dobrze napisane i miały (a brachiozaur dalej ma) zdumiewająco mało treści jak na tak świetnie poznane rodzaje. Rok temu znalazłem w haśle o dinozaurach, że tarbozaur to jurajski gad. Ponieważ jestem pewny, że liczba wejść na takie hasła jest ogromna, a ich poziom wręcz dezinformuje lub odstrasza od Wiki, to chciałbym poddać pod rozwagę, by niezależnie od tworzenia nowych haseł, przyjrzeć się hasłom najbardziej znanych dinozaurów, poprawić błędy i je rozbudować choćby w oparciu o enWiki, która w przyrodniczych tematach jest b. kompetentna. Niekoniecznie to musi być pełne tłumaczenie, ale choć rozbudowa haseł. Diplodoka zrobiłem jako tako, brachiozaura - usunąłem parę kwiatków, ale to dalej szkielet nie hasło, ale widzę, ze kupa innych haseł leży i kwiczy. Pozdrawiam --Piotr967 16:37, 9 wrz 2007 (CEST)

message: Witam !  
Dla mnie jak dla wielu wikipedystów wzorem wikipedii jest ang. wikipedia i pisząc artykuły na niej się opieram itp. W związku z tym mam propozycję. Otóż moim zdaniem obecność takich króciutkich hasełek jak Deinocheiridae, Velociraptorinae dotyczących grup nie ma sensu. Praktycznie nic nie wnoszą i tylko niezbyt ładnie wyglądają. Dlatego proponuję coś takiego:
- w przypadku grup monotypowych jak deinocheiry skasować te hasełka a po ich wpisaniu użytkownik był by przenoszony do hasła o jedynym członku tej grupy w tym przypadku deinocheirze, gdzie są informacje o tej grupie, jej definicji itp. Zresztą grupy monotypowe nie są poważnie traktowane i często bywają pomijane. 
- w przypadku grup typu Velociraptorinae skasować te hasła a po ich wpisaniu użytkownk byłby przenoszony do hasła obejmujące szerszą grupę do której ta grupa należy (w tym przypadku dromeozaury). Oczywiście na tej stronie były by informacje o definicji tej grupy, członkach itp. Hasła dotyczące większych grup są zwykle lepiej rozbudowane, więc tak jak na ang. wiki można by było umieścić informacje dotyczące mniejszych grup typu welociraptory 
Tak więc proponuję ogólnie w kwestii haseł o grupach dinozaurach opierać się na ang. wiki i to nie tylko pod względem treści, ale też ilości haseł itp. 
Pozdrawiam, 
Dawid Mika
replies: text: To prawda, tak krótkie hasła na ogół nie są potrzebne, niektóre (np. "awimimy") już wyłapałem, innych jeszcze nie. Zajmę się tym niedługo. Ag.Ent podyskutujmy 20:23, 1 mar 2009 (CET)
thread_title:  Grupy dinozaurów - propozycja 

message: Chciałbym niniejszym zwrócić tu uwagę na trwające od dawna głosowanie o nieistniejącym (na razie?) szablonie. W każdym razie niefajnie byłoby, gdyby propozycja upadła w wyniku zwykłego jej niezauważenia.--Segu (dyskusja) 01:39, 20 mar 2009 (CET)
thread_title:  userbox {{S|user geol}} 

message: Miałbym zastrzeżenia - nie uważam, że najdłuższy był argenynozaur. Dłuższy mógł być amficelias, bruhatkajozaur czy na przykład nienazwany tytanozaur. Anchomis był prawdopodobnie większy niż epidendrozaur.
replies: text: Co do zauropodów – ciężka sprawa, bo nie są znane z kompletnych szczątków, więc kwestia tego, który największy, jest uznaniowa. Natomiast najmniejszym Anchiornis jest – Anchiornis is the smallest known non-avian theropod dinosaur. Epidendrozaury/skansoriopteryksy mierzące około 15 cm długości były młode, a Anchiornis 34 cm jest już dorosły (albo prawie dorosły). Ag.Ent podyskutujmy 18:06, 24 cze 2009 (CEST)
thread_title:  Argentynozaur - najdłuższy, a Anchomis najmniejszy! 

message: Założyłem taka stronę dla znawców tematu a jednoczesnie dla tych którzy chcą poprawić jakość artykułu. Artykuł został zgłoszony do Poczekalni prosze przeczytać dyskusję i wg sugestii tam zawartych poprawić artykuł. Dziękuje Adamt rzeknij słowo 20:28, 20 lis 2009 (CET)
thread_title:  [[Portal:Dinozaury/Do naprawy]] 

message: Czy w ogóle powinniśmy mieć artykuł o "Damalasaurus", skoro jak dotąd nie został on formalnie opisany, w związku z czym jest to nomen nudum? --Macroclemmys (dyskusja) 13:07, 17 sie 2010 (CEST)
replies: text: Są dwie różne "szkoły" na ten temat (trudno powiedzieć, która lepsza): 1. nie opisywać, bo to nie jest takson; 2. opisywać, tylko wyraźnie zaznaczyć, że to nieformalna nazwa. Jeśli istnieją w miarę dobre źródła, to drugie rozwiązanie nie musi być wcale takie złe – na en.wiki niekiedy opisują nawet poszczególne okazy muzealne (np. SPS 100/44). Co do źródeł na "Damalasaurus", to ja mam niestety tylko krótką notkę w Księdze dinozaurów. Jest też krótka wzmianka w jednym abstrakcie. Lord Ag.Ent podyskutujmy 14:48, 17 sie 2010 (CEST)
replies: text: : W tym sęk, że w tym wypadku nawet dobrych źródeł nie ma; sama nazwa padła może w kilku artykułach i tyle. To, co jest w tej chwili w artykule o "Damalasaurus" to chyba wszystko, co o nim wiadomo; nie wiemy nawet ile i jakie kości tego zauropoda odkryto. --Macroclemmys (dyskusja) 22:23, 17 sie 2010 (CEST)
replies: text: :: Zawsze można usunąć hasło. Albo okroić je do dwóch linijek mówiących, że "to nazwa przypisywana skamieniałościom zauropoda odkrytym w Tybecie" itp. Nie mam jasno sprecyzowanego poglądu na tego typu sytuacje. Lord Ag.Ent podyskutujmy 02:11, 20 sie 2010 (CEST)
thread_title:  [[Damalazaur]] 

message: Dyskusja o:co wspólnego miały wszystkie zauropody z triasu ? 
Niektórzy w to nie uwierzą, i nic na to nie poradzę, ale wszystkie  zauropody w triasie chodziły na 2 nogach. Przykładem są eusklelosaury (tłumaczenie: jaszczur o drobnych nogach) i jingshanosaur(tłumaczenie:jaszczur z jingsan (miasto w chinach).czekam na komentaże ;D
Sajmon101
replies: text: Podpisuj się proszę na stronach dyskusji wpisując cztery tyldy. Co do zauropodów natomiast to w wikipedii opieramy się na źródłach czyi nikt Ci nie musi wilżyć. Wystarczy że podasz namiary na artykuł naukowy w którym można sprawdzić podane informacje. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:06, 28 sie 2014 (CEST) ps. pozwoliłem sobie dodać nagłówek Marek Mazurkiewicz (dyskusja)
thread_title:  zauropody z triasu