Dyskusja:Przylądek Północny

message: <p>&gt; 16:30, 2 paź 2005 Julo (nie ma czegoś takiego, jak "bilet wstępu na Nordkapp.<br>
&gt; Płatny jest przejazd tunelem na wyspę, a na samym przylądku - parking i prezentacja w Nordkapp Hall)</p>
<p>Teoretycznie racja, jednak w praktyce oplata jest pobierana od kazdego (no dobrze, nie widzialem zeby ktos przyszedl pieszo :-) a i nie pytalem o takowa hipotetyczna sytuacje), przejezdzajacego przez bramki na koncu E69, wiec okreslenie jej mianem ''oplaty za wstep'' wydawalo mi sie lepiej informowac o stanie faktycznym (''zaradny'' Polak moglby zaraz wywnioskowac iz wystarczy zaparkowac przed bramka i wejsc, stwierdzajac ze do budynku wstepowal nie bedzie... to chyba zbyt dobrze znany schemat z powodu ktorego czlowiek woli nie pokazywac skad przyjechal :-&gt;).</p>
<p>Zdrowka,<br>
Piotr</p>

message: Nie od każdego, szanowny Piotrze. Po pierwsze tunel nie jest na sam Nordkapp, tylko na całkiem sporą wyspę, gdzie jest całkiem spora miejscowość i bodaj osiem czy dziewięć małych. Po drugie tunelem jeżdżą też rowerzyści, i muszę Ci powiedzieć, że latem jest ich całkiem sporo. Po trzecie na Nordkapp (tj. w ogóle na wyspę [[Magerøya]]) można się też dostać promem samochodowym, łodzią, a nawet samolotem (w [[Honningsvåg]] jest lotnisko) - chyba nie bardzo jest sens zamieszczać jeszcze linki do cenników opłat za kurs Havøysund - [[Honningsvåg]] albo Kifjord - [[Honningsvåg]], albo za bilety lotnicze w haśle o tym Przylądku, nie sądzisz?
Co do cen wstępu do Nordkap Hall - też nie ma potrzeby wykupywać tego biletu. Można wejść do sklepu z pamiątkami, zajrzeć tam na pocztę, wreszcie usiąść i odpocząć po prostu - bez kupowania biletu.
Użyte przez Ciebie sformułowanie sugerowało, że aby dostać się na Nordkapp, trzeba zapłacić jakiś bilet wstępu. Tymczasem wiem na pewno, że nie trzeba, choć trzeba się za to solidnie napedałować, wiem to z bezpośredniej tegorocznej relacji. Dlatego poprawiłem ten fragment, bo wprowadzał w błąd.
Zajrzyj też do hasła [[E69]], tam jest pełniejsza tabelka opłat za przejazd tunelem, prosto ze strony firmy nim zarządzającej, a także do [[gmina Nordkapp]].
Natomiast jeśli znasz ceny '''parkingu''' na Nordkapp - to tę informację może warto zamieścić.
Pozdrawiam 
--[[Wikipedysta:Julo|'''Julo''']] ([[Dyskusja Wikipedysty:Julo|dyskusja]]) 22:18, 2 paź 2005 (CEST)

message: Witam ponownie,
Odnosilem sie tylko do kwestii oplat za przejazd przez bramki przed parkingiem wienczacym E69, nie dostania sie na wyspe. Nb. nie wiem jak w tym roku, ale ''sporo'' np. z lipca ub.r. oznaczalo circa kilkunastu - moze dwudziestu osob / tydzien (na koncowym odcinku nie biorac pod uwage ruchu ''lokalnego'', tj. nieobsakwionych grup z/do Honningsvåg), czyli w porownaniu ze zmotoryzowanymi jakis ulamek procenta.
Z punktu typowego (ogolnie: niezroweryzowanego, w tym dowiezionego rejsowym autobusem z Honningsvåg a wiec nijak nie korzystajacego z parkingu) turysty wjazd, z racji miejsca poboru oplat *jest* platny, przy czym bilet jest wazny 2 dni i oplata dotyczy wstepu do ''NC Hall'' i bodajze projekcji filmu. A ze rowerzysci sa czesto traktowani w Skandynawii ''jak nalezy'', takze od strony finansowej, to inna bajka. :-)
Pozdrawiam,
Piotr

message: Nie wiem, do czego się Pan tak naprawdę odnosił w swojej pierwszej edycji, skoro w pierwszej części linku, który Pan podał jest jak byk napisane: ''Fatima prices 2005 '''(Sub sea tunnel''')'', a tylko w drugiej - ''North Cape Hall''. Ewidentnie nie można tego nazwać "wysokością opłat za wstęp na Nordkapp", jak Pan to zatytułował poprzednio. To raz.
Dwa, to ciekaw jestem, skąd Pan ma wiedzę, o liczbie 20/tygodniowo, bo podejrzewam, że z powietrza (dostępne oficjalne statystyki dotyczą tylko sprzedanych biletów), ale mniejsza z tym - dla mnie jak na takie miejsce nawet tyle to jest sporo, dla  Pana poniżej tysiąca to może być mało. 
Reasumując - w wikipedii dbajmy o precyzję sformułowań: jeśli od czegoś są wyjątki, to piszmy o tym, a nie pomijajmy. 
Temat uważam za zamknięty. --[[Wikipedysta:Julo|'''Julo''']] ([[Dyskusja Wikipedysty:Julo|dyskusja]]) 09:33, 4 paź 2005 (CEST)

message: Witam ponownie,
Primo: odsylacz mial uzupelniac tabelke juz znajdujaca sie przy hasle E69 i w tym duchu byl jego opis. Naturalne wydaje sie iz jesli juz wskazemy eg. samochod, to nastepnym stwierdzeniem moze byc samo `czerwony', a kontekst podpowie obserwatorowi dlaczego nie przekazujemy pelnej informacji.
Przyjmowanie zalozen typu `z powietrza' jest kiepskim swiadectwem wyksztalconej formy komunikowania sie, wobec, jak wnioskuje z tej dyskusji, bezposredniego braku znajomosci sytuacji na miejscu. Swoja droga, ze sposobu przedstawienia owej wartosci (`circa'), latwo sobie wydedukowac iz nie stanowi efektu prowadzonego wg. konkretnej metodologii liczenia, a tylko luznych obserwacji.
Co do precyzji - owszem, bywa potrzebna, ale poki co WikiPL nie wyglada na wzor dla podrecznikow fizyki kwantowej, wiec skrocenie tego czy owego nie zaszkodzi, zwazywszy ze przedstawiony w pierwszej czesci tej dyskusji przyklad ma az zanadto mocne podstawy.
Pozdrawiam,
Piotr

message: No to jak w koncu, rowerzysci placa czy nie?
pozdroovki

message: Poniżej usunięty przeze mnie z artykułu niedziałający link. Strona firmy Nordkapp Reiseliv jest aktualnie w przebudowie.
*[http://www.northcape.no/pages/page.php?pageid=45 Nordkapp Reiseliv<small> - wysokość opłat za przejazd tunelem na wyspę oraz za oglądanie prezentacji w Nordkapp Hall</small>]
[[Wikipedysta:Joasiak|Joasiak]] 19:26, 31 paź 2007 (CET)

message: Jeśli chodzi o opłaty to sytuacja wygląda tak, że za przejazd przez punkt poboru opłat (tak sobie pozwolę to nazwać, gdyż jest to jedyne miejsce, gdzie są sprawdzane bilety) nie płacą osoby, które trasę na Nordkapp pokonały siłą własnych mięśni - czyli jeśli widać, że ktoś przyjechał z daleka, ma dużo bagażu na rowerze itp., to nie zapłaci. Jeśli rowerzysta dotrze np. do Honningsvåg statkiem, a stamtąd dojedzie do celu swoim pojazdem, to się nie liczy. Po pierwsze to widać, a po drugie Norwegowie są uczciwym narodem i tego samego oczekują od przyjezdnych.
[[Wikipedysta:Joasiak|Joasiak]] 19:32, 31 paź 2007 (CET)

message: 30.09.2009
Najdalej na północ wysunięta część Europy znazjduje się na Ziemi Franciszka-Józefa. W okolicach Nordkapp może się znajdować co najwyżej najdalej na północ wysunięty punkt Europy na lądzie stałym. GM
*Ściśle mówiąc Ziemia Franciszka Józefa zalicza się do Europy tylko pod względem administracyjnym, bo podlega pod obwód archangielski. Tak samo Hawaje nie są częścią Ameryki Północnej, choć podlegają władzy federalnej w Waszyngtonie, ani nikt nie zalicza do Europy też duńskiej Grenlandii, której północny skraj jest jeszcze bardziej na północ od Ziemi F.-J. (skraj Grenlandii leży na 83°34′30" szerokości północnej, o czym można się przekonać na mapie, gdy tymczasem skrajna północna wysepka archipelagu Franciszka Józefa, Ziemia Rudolfa, tylko na 81°51'18"), i w dodatku mogłaby się jeszcze szczycić mianem "najbardziej na zachód wysuniętej części Europy", choć przecież nikt jej tak nie nazwie. Nikt też nie zalicza też Grenlandii do Ameryki.Jedynym argumentem za zaliczeniem Ziemi F.-J. do lądu euroazjatyckiego mógłby być fakt, iż archipelag ten (jak i pozostałe w tej części Arktyki), leżą na szelfie syberyjskim. Nic jednak nie przemawia za tym, żeby wyspy te traktować jako bardziej "europejskie" niż "azjatyckie", bowiem część z nich leży na wschód, a część na zachód od pasma Uralu, które układa się z zasadzie wzdłuż linii 60. południka.Zresztą te wszystkie "skrajne punkty" (tak jak zresztą i "punkty centralne") nie mają żadnego znaczenia w normalnym życiu i są ogłaszane najczęściej tylko z powodu zwykłej ludzkiej potrzeby osiągania jakichś granic (często zupełnie iluzorycznych) i wyznaczania sobie punktów orientacyjnych.Julo (dyskusja) 17:28, 30 wrz 2009 (CEST)
** W okolicach Przylądka Północnego nie może znajdować się najdalej na północ wysunięty punkt Europy na stałym lądzie gdyż leży on na wyspie Magerøya. Ziemia Franciszka Józefa leży w Europie podobnie jak Nowa Ziemia i Svalbard (które również leżą dalej na północ niż Przylądek Północny). Obwód archangielski również w całości leży w Europie, gdyż granica Europy i Azji to wschodnie podnóża Uralu. Hawaje i Grenlandia to zły przykład, lepszy to Alaska i Wyspy Owcze. Bardziej zainteresowanym tematem polecam stronę o granicach Europy. Ziemia Franciszka Józefa została zaliczona do Europy gdyż leży na zachód od Nowej Ziemii która stanowi przedłużenie gór Ural. antycyklon (dyskusja) 00:37, 2 paź 2009 (CEST)
***Tak czy owak, tak jak wspomniałem wyżej, jest to bicie piany dla poszukiwaczy rekordów.Nie ulega wątpliwości, że Mageroya jako mająca regularne połączenie komunikacyjne z kontynentem (a od kilku lat - trwałe połączenie drogowe tunelem) bez żadnych zastrzeżeń jest traktowana jako część Europy, a Ziemia Franciszka Józefa, Nowa Ziemia, Azory i Grenlandia (która wcale nie jest złym przykładem na brak uzasadnienia traktowania odległych wysp jako "części kontynentów") - nie.Strona internetowa "Korona Europy" jest bardzo ciekawa i jest to doskonała ilustracja... wyników prywatnych poszukiwań jej autora i jego poglądów (w tym poglądów na sposób definiowania wszystkich "naj-"), najwyraźniej jednego z owych "poszukiwaczy rekordów".Nie ma co tu już dyskutować tego tematu, bo za chwilę dojdziemy do "golone-strzyżone", a zresztą nawet sam Przylądek Północny, na którego stronie dyskusji jesteśmy, jest tylko symbolicznym czubkiem Skandynawii, bo geograficznie (jak wspomniano w artykule) jest Knivskjellodden. Poza tym nic nie stoi na przeszkodzie, by w przypisie dodać komentarz wspominający Ziemę Rudolfa w archipelagu Ziemi Franciszka Józefa i oczywiście Grenlandię. Wystarczy w odpowiednim miejscu wstawić tekst owego przypisu (zob. przypisy).Julo (dyskusja) 10:04, 2 paź 2009 (CEST)
**** Dostępność komunikacyjna nie ma nic do rzeczy. Magerøya jest wyspą należącą do Europy bez względu na to czy jest połączona tunelem (bądź ma stałe połączenie komunikacyjne) ze stałym lądem czy nie. Z wyspą Wielką Brytanią jest podobnie, nie zaczęła być częścią Europy po wybudowaniu tunelu. Bornholm, Sycylia, Islandia i cała masa innych wysp należą do Europy i nie są połączone żadnym mostem, tunelem czy groblą ze stałym lądem. Jan Mayen nie ma żadnego stałego połączenia komunikacyjnego ze stałym lądem ale to przecież też Europa.Nie należy mieszać przynależności geograficznej z polityczną. To dwa różne pojęcia. Ziemia Franciszka Józefa, Nowa Ziemia czy Azory leżą w Europie. Grenlandia zaś leży w Ameryce Północnej, a politycznie przynależy do Danii. Podobnie Wyspy Kanaryjskie, geograficznie Afryka, politycznie Hiszpania. Archipelag Hawaje geograficznie część Oceanii (dokładnie Polinezja), politycznie Stany Zjednoczone. Nowa Gwinea geograficznie Oceania (dokładnie Melanezja) politycznie część należy do państwa Papua-Nowa Gwinea, a część do państwa Indonezja, którego większość terytorium leży w Azji. Sprawa nie dotyczy tylko wysp. Np. Gujana Francuska leży w Ameryce Południowej a politycznie przynależy do Francji, Ceuta geograficznie to Afryka, politycznie zaś należy do Hiszpanii. antycyklon (dyskusja) 22:09, 2 paź 2009 (CEST)
thread_title:  skrajny północny punkt Europy