Dyskusja:Obrazowanie wielospektralne

message: W artykule, podobnie jak w większości źródeł, nie ma rozróżnienia pomiędzy sytuacją z aktywnym źródłem promieniowania a rejestracją jedynie promieni rozproszonych i odbitych pochodzących ze źródeł zewnętrznych (biernie). W tym sensie samolot z radarem jest analogią fotografii z lampą błyskową - czy taka fotografia to już nie fotografia? A gdyby użyć różnych lamp o różnych barwach światła i użyć analogowego filmu panchromatycznego - nie byłaby to fotografia?
Ważne, że wykorzystywanych jest wiele różnych zakresów długości fal (kanałów) - to jest kwintesencją obrazowania wielospektralnego, niezależnie od biernych / czynnych źródeł promieniowania, niezależnie od tego, czy zawężenie zakresu długości fal następuje w części rejestrującej, czy w samym źródle promieniowania.
Niewykluczone, że w konkretnych dziedzinach może obowiązywać inna terminologia, w myśl której aktywne wąskopasmowe źródło promieniowania wyklucza możliwość użycia nazwy "obrazowanie wielospektralne" - jeśli tak, to proszę o dodanie tego zastrzeżenia w sekcji "nazewnictwo" z przypisem kierującym do wiarygodnego źródła. Wg mnie takie rozróżnienie nie ma jednak sensu.
P.S. Co do przykładu Kluczewskiej Sopki - zgadzam się, że nie jest to przykład najlepszy, ale póki co nie znalazłem ciekawych zdjęć uwzględniających szersze spektrum światła.
Tescobar/dyskusja 17:06, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: Niestety idea artykułu (Obrazowanie wielospektralne) przeczy stosowaniu "obrazu" (bo nim technicznie nie jest w sensie stosowanym w arcie) skonstruowanym w wyniku obróbki danych dalmierza laserowego (właściwiej LIDARu). To, co widzimy na "obrazu" jest faktycznie numerycznym modelem terenu dla wygody niedoświadczonego obserwatora zrobionym w izometrii.

text: Ten "obraz" (NMT) zostal otrzymany za pomocą laseru o jak najbardziej wąskim spektrum promieniowania (mamy temat "Obrazowanie wielospektralne"). Nie był (i nie mógł) być "lampą" która jak fleszem oświetla Ziemię z wysokości kilkuset kilometrów (z pokłdu wacadłowca) a potem robi fotos obrazu.Bogomolov.PL (dyskusja) 18:50, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: :Niestety, nie mogę się z Tobą zgodzić. Co do zarzutu o obróbce danych - przecież w podpisach jest napisane, że to WIZUALIZACJA, a nie bezpośredni obraz z nieobrobionych danych.

text: :Również to co piszesz o dalmierzu laserowym nie odnosi się do tego pliku. Przeczytaj informacje z odnośnika w opisie pliku na commons. Tu nie ma żadnego lasera i nie o dalmierz chodzi (nie jest mierzony czas powrotu impulsu). To jest imaging radar (SIR), czyli rejestracja obrazu promieniowania mikrofalowego rozproszonego przez teren. Porównania z lampą błyskową w zwykłej fotografii używa nawet NASA w opisie tych technik. Konkretnie, przy Kluczewskiej Sopce użyto promieniowania mikrofalowego o długości fali 6, 24, 68 cm i z wieloma różnymi polaryzacjami. Dane z tych wstęg i polaryzacji zostały przemapowane na R,G,B na potrzeby wizualizacji. Opisy są w poniższych linkach: , . Mam nadzieję, że to zamyka dyskusję (a jeśli nawet nie, to ja ekspertem nie jestem i nie mam już niczego do dodania). Tescobar/dyskusja 20:15, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: ::WIZUALIZACJA, a nie bezpośredni obraz z nieobrobionych danych - nieobrobione dane nie stanowią żadnego obrazu, bo obrazem nie są - są echem radiowym na kilku antenach. Tylko obróbka nieobrobionych danych tworzy odległości od wachadłowca do terenu w poszczególnym kierunku. Potem trzeba (co jest najbardziej skomplikowane) obliczyć (a posteriori) kierunek w którym w poszczególny moment wysłano impuls. Służy do tego precyzyjne pomiary GPS (dają koordynaty) ale kąt (w 3 wymiarach) dają pomiary orientacji wachadłowca astronomometryczne (automatyczna rejestracja gwiazd w teleskopach). Wtedy znając pozycję z której wystrzelono impulsem radiowym i kierunek - można zdefiniować współrzędne punktu terenu - elementu NMT. Dane radarowe misji 10 dniowej obrabiano kilka lat by otrzymać XYZ - NMT z krokiem 30 m, ale całego globu.

text: ::Ale to nie dyskusja - to tak, z tym radarem zapędziłem się bo mam go w pracy. Jest bliższy do mojego rozumu praktycznego. Z radarowymi danymi tylko pracuję, nigdy nie produkowałem - bo nie mamy sprzętu. Z zasady dla wykorzystania danych dalnościomierza (laserowego czy radarowego) skanującego są stosowane te same techniki. Wyniki się różnią - radar ma mniejszą rozdzielczość (bardzo długie fale) i całkiem inne właściwości echa: przenika nawet przez pewne warstwy powierzchni ziemi czy wody (dla tego można znaleźć echo rurociągu płytko zarytego czy kabla w morzu). Fantastyczne echo dają konstrukcje metalowe.

text: ::Otrzymanie odległości jest jedynym sposobem zrekostruować "obraz" - to tak.Bogomolov.PL (dyskusja) 22:21, 27 mar 2009 (CET)
replies: text: :::Masz rację, wychodzi na to, że faktycznie nie jest to przykład obrazowania wielospektralnego. Dzięki za wyjaśnienia i przepraszam za początkowy upór i opór. Dopiero teraz dotarło do mnie znaczenie skanowania terenu, i to, że faktyczny obraz powstaje dopiero w wyniku obróbki danych z anten. Usuwam tę grafikę (a taka ładna była...). Tescobar/dyskusja 02:54, 28 mar 2009 (CET)
replies: text: ::::Istotnie obraz bardzo piękny. Wątpię czy są obrazy bierne (nie radarowe) ziemi, ale być może gwiazd? Teleskopy radiowe?Bogomolov.PL (dyskusja) 11:44, 28 mar 2009 (CET)
thread_title: Uzasadnienie cofnięcia revertu Bogomolova.PL