Dyskusja:Stała gazowa

message: Małe "r" jako oznaczenie stałej gazowej? niekiedy duże "R"? Kto tak oznacza uniewersalną stałą gazową? Chyba lokalny dzielnicowy?
Proponuję zajrzeć do litertury! :)
replies: text: :Chyba niezbyt uważnie przeczytałeś artykuł, małe "r" to indywidualna stała gazowa, "R" - uniwersalna stała gazowa takie oznaczenia stosują dzielnicowi z anglojęzycznej literatury. StoK 23:16, 26 sty 2007 (CET)
replies: text: ::Właśnie, anglojęzycznej... może przejdźmy na język angielski? albo chiński? nie obowiązuje już nas polskojęzyczna literatura? chyba dorobek mamy niemały? na publikacje panów Szarguta, Kalinowskiego i innych powołują się autorzy np. angojęzycznej literatury, nie powinniśmy tego uszanować? Czy nie obowiązuje nas przede wszystkim polskojęzyczna literatura? Andrz9j 23:26, 26 sty 2007
replies: text: ::: Polskocentryczność to nieoczywisty "grzech" wikipedystów, którego należy się wystrzegać, zwłaszcza w tego typu artykułach. BTW oznaczenia, które zaproponowałeś nie są IMHO wcale aż tak bardzo rozpowszechnione w polskojęzycznej literaturze. BTW2 zamieszczanie równania w stylu a = (b*a)/b jest lekką tautologią. BTW3 chaos w oznaczeniach stałych fizycznych (zwłaszcza tak ważnych) jest wysoce niewskazany. BTW4 - nie zrażaj się krytycznymi komentarzami - w ten sposób zazwyczaj powstają najlepsze artykuły ;] Avathar 23:48, 26 sty 2007 (CET)
replies: text: ::::Dobra, merytorycznie niech Ci będzie, skoro tak chcesz... Widać twój autirytet jest większy od tych, których uważałem za przodowników w tej dziedzinie... Może kiedyś postawimy Ci pomnik... A skoro chaos w oznaczeniach Ci przeszkadza, to powinienes wydać jakś konkretną książkę, może przez WNT, czy PWN, wtedy zapewne się dostosuję... Na razie nie wiem, do czego mam się dostosować, jakie wielkie nazwisko, pozycję, ISBN, wydawnictwo wpisać do listy uwielbianych... Twoim zdaniem to równianie w stylu a = (b*a)/b jest nie na miejscu... Walisz na pysk tym stwierdzeniem największych polskich twórców termodynamiki technicznej wszechczasów, mam nadzieję, że Ty jesteś tego godzien, i że wkrótce to udowodnisz. Życzę powodzenia w dalszej pracy twórczej. Co do polskocentryczności... nie wiem, gdzie jest granica... może nie powinniśmy używać polskiego języka? pozdrawiam Andrz9j 00:04, 27 sty 2007
replies: text: ::::A co do zrażania... ręce opadają... nowi domorośli geniusze są lepszi od wieloletnich autorytetów... Chęć wkładania czegoś nowego do Wikipedii z każdym takim tekstem maleje... widać za słaby mam charakter... powinienem się przerzucić na kopanie dołów, chyba byłoby lżej... Kopanie dołów to nie walenie głową w mur... Szkoda tylko Wikipedii... Andrz9j 00:37, 27 sty 2007
Witam!
Moglibyście w punktach podać, o jakie zmiany Wam chodzi? Bo w tych kilku Waszych edycjach trochę się pogubiłem... ;)  Już nie wiem, co jest po polsku, co nie po polsku; co jest fachowo, co nie jest fachowo itp.  A chętnie bym Was jakoś wspomógł. (Aha: właśnie o to chodzi chyba, żebym ja - który nie zajmuję się termodynamiką na co dzień - wiedział, jak ma być; dlatego pytam).
Ponadto: miałem w tym semestrze wykład z prof. Andrzejem Hałasem, jednym z wybitnych specjalistów od technik próżniowych, i on oznaczał uniwersalną stałą gazową w równaniu Clapeyrona przez R. Odkąd pamiętam (podstawówka, liceum) tylko z takim oznaczeniem się spotkałem. To tak jako komentarz, niekoniecznie jako głos w dyskusji ;)  I pamiętać też trzeba, że i specjaliści czasem się mylą, bo po prostu nie przywiązują do czegoś wagi: specjalista nie jest równoznaczne z formalista przecież. 
Pozdrawiam! --GregorioW 16:05, 27 sty 2007 (CET)

text: Witaj, no oznaczenia to oczywiście kwestja umowy. Mi jest właściwie wszystko jedno, jakiej litery używamy. Jeśli jednak tu coś dodałem, to starałem się używać oznaczeń powszechnie przyjętych w literaturze polskiej. Mamy przecież swój język i swoje podręczniki do termodynamiki. Skoro inni wolą używać oznaczeń z literatury anglojęzycznej to ja nie mam nic przeciwko. Ale za tydzień ktoś przyjdzie i będzie wstawiał oznaczenia np. z literatury rosyjskiej czy chińskiej (Chińczyków jest przecież więcej niż Anglików i Amerykanów razem wziętych), więc znów bałagan. A co do literatury anglojęzycznej, to byłbym nieco sceptyczny, ponieważ ciężko tam o spójność jednostek (nie polubili jeszcze układu SI). W pewnym sensie są w stosunku do nas "do tyłu". W dziedzinie termodynamiki czy techniki cieplnej chyba trzeba być ostrożnym, zwłaszcza książki wydane w Stanach mieszają w jednostkach i oznaczeniach. Natomiast te wydane w Polsce są dość zgodne w sprawie oznaczeń, i dlatego ja się do nich przyzwyczaiłem. Ale oznaczenia to jest chyba kwestja gustu, każdy niech używa tego, co lubi, i do czego się przyzwyczaił.

text: W kwestji merytorycznej: prawie wszyscy są zgodni (przynajmniej w Europie), że rozróżniamy uniwersalną i indywidualną stałą gazową (jedna odniesiona do mola, druga do grama gazu). Tylko ci, którzy bardzo pobieżnie podchodzą do sprawy wspominają o stałej gazowej mając na myśli uniwersalną s. g, a pomijają zupełnie indywidualną s. g. W równaniu Clapeyrona może wystąpić zarówno stała uniwersalna jak i indywidualna (zależy od postaci równania). Zamieszczone w artykule pozycje literaturowe (wszystkie polskojęzyczne, jednomyślnie traktowane w Polsce jako podręczniki do termodynamiki technicznej) dzielą jasno stałą gazową na uniwersalną i indywidualną, a oznaczenia to MR i R (chyba w jednej z nich MR było pisane w nawiasie - (MR)). W termodynamice podstawowy problem to ujednolicenie wszystkiego, ale do tej pory nikomu to się nie udało. Może w końcu się to komuś uda? Pozdrawiam Andrz9j 23:30, 27 sty 2007
replies: text: :Wstęp. Obiecałem sobie, że nie będę wdawał się w dyskusje, w których używane są argumenty niemerytoryczne. Wypowiedzi Andrz9j w wielu miejscach są niemerytoryczne, a uzasadniajac swe tezy obraża kontrdyskutantów. Ale są i wątki merytoryczne do których się odniosę:

text: :Merytoryczne

text: :Użyłem określenia anglojęzycznej - po przejrzeniu stron wiki w innych językach.

text: :Większość oznaczeń używanych w Polce jest zgodna z pryjętymi zwyczajami międzynarodowymi, nawet chińczycy używający swego pisma we wzorach używają oznaczeń międzynarodowych. Nieliczne wyjątki są zaszłościami i zanikają najpierw w fizyce, później w naukach szczegółowych.

text: :prawie wszyscy są zgodni (przynajmniej w Europie), że rozróżniamy uniwersalną i indywidualną stałą gazową (jedna odniesiona do mola, druga do grama gazu) - nie jest to prawda, w fizyce niemalże nie używa się pojęcia indywidualna stała gazowa termin jest potrzebny technikom, bo trudno im posługiwać się "dziwnym pojęciem" ilości substancji jakim jest mol, przecież tego nie waży żadna waga, ani inny przyrząd.

text: :Dwuliterowe i wieloliterowe oznaczenia wielkości są niezgodne z przyjętymi zasadami pisania wzorów, dlatego oznaczenie MR będzie eliminowane, próbuje się je pisać w nawiasie, ale oznaczenie to będzie eliminowane w sposób ewolucyjny.

text: : Przejrzałem polski Internet ok. 80 stron i oznaczenie MR spotkałem 2 razy i to obie strony były tego samego autora. Stała gazowa (uniwersalna) jest zawsze oznaczana prze R. Indywidualna stała gazowa jest oznaczana zarówno przez RD, R, jak i r.

text: :StoK 08:23, 28 sty 2007 (CET)

text: :Też się nigdzie nie spotkałem z oznaczeniem MR na uniwersalną stałą gazową. Polimerek 10:37, 28 sty 2007 (CET)
replies: text: ::Dziękuję za tych wiele linijek, które mi dużo wyjaśniły. I już wiem, że za bardzo nie pomogę, bo trzeba tu kogoś, kto się tym na co dzień zajmuje i ma całą właściwą literaturę w małym palcu. Chociaż, może spójrzcie tu: Niektóre stałe na stronach Międzynarodowego Biura Miar i Wag. Tam jest R - molar gas constant (trzecie od dołu). A to wygląda na wiarygodne międzynarodowe źródło. Ale - wiadomo - resztę Wam zostawiam.

text: ::Pozdrawiam --GregorioW 13:17, 28 sty 2007 (CET)
replies: text: :::Przede wszystkim chcę przeprosić wszystkich, którzy poczuli się urażeni jakimkolwiek moim tekstem. Nie zamierzałem nikogo urazić. Ale bezdyskusyjne usuwanie cudzego tekstu, zwłaszcza napisanego rzetelnie (co można sprawdzić porównując z literaturą fachową) też nie jest w dobrym tonie. Co do oznaczeń R czy MR to macie rację, fizycy oznaczają przez R więc niech będzie R. W fizyce ogólnej rozpatruje się zwykle tylko uniwersalną stałą gazową i zwykle oznacza się ją przez R. Przez fizyków termodynamika chyba jest traktowana nieco po macoszemu, więc się w nią nie zagłębiają. Jednak zauważcie, że artykuł jest przypisany do kategorii Termodynamika, więc uważam, że powinny w nim być używane oznaczenia stosowane jednomyślnie przez polskich termodynamików. Artykuł napisany jest w j. polskim i dla Polaków, więc oznaczenia powinny być brane z literatury polskiej, ewentualnie jedne i drugie. Ale ja nie mam zamiaru się przy tym upierać.

text: :::O ile mi wiadomo to właśnie technicy ciągną termodynamikę "do przodu", no może trochę pomagają im chemicy. Fizycy rzadko do niej zaglądają, i służy ona u nich zwykle do celów dydaktycznych. I nawet nie zawracają sobie głowy "jakąś" indywidualną stałą gazową. Natomiast w technice gra ona podstawową rolę. Jest ona różnicą ciepeł właściwych odniesionych do jednostki masy (czyli tych najczęściej używanych, molowe mają obecnie w technice, i nie tylko, znaczenie marginalne). Jeśli w obliczeniach termodynamicznych stosowana jest uniwersalna stała gazowa, to tylko po to, by wyliczyć wartość stałej indywidualnej. Wzory i zależności dotyczące przeróżnych wielkości podawane w literaturze dotyczącej zarówno termodynamiki technicznej jak i maszyn i urządzeń cieplnych zawierają chyba wyłącznie indywidualną stałą gazową, zawsze pisaną dużą literą R. No ale jak chcecie oznaczenia fizyków, to ja już głosu nie zabieram. Pozdrawiam Andrz9j 17:48, 28 sty 2007
Polimerek chyba trochę za wcześnie stwierdził że uniwersalna stała gazowa to wyłacznie R. Zajęło mi to dwie minuty, aby w internecie znaleźć źródło potwierdzające istnienie symbolu MR dla uniwersalnej stałej gazowej i R dla indywidualnej. Niewielki plik z Instytutu Techniki Cieplnej Politechniki Śląskiej http://www.itc.polsl.pl/ostrowski/air/tc1_3.pdf podaje, że:
p*v = n*(MR)*T
MR - uniwersalna stała gazowa (MR = M*R - jest to iloczyn stałej indywidualnej R razy masa drobinowa M) vide Ochęduszko Termodynamika stosowana str.80
R=(MR)/M - indywidualna stała gazowa (RM-iloczyn)
M - masa drobinowa
G - masa substancji w kg
n - ilość substancji w kmol
V- objetość w m3
Polimerek cos z tą swoją edycją powinien zrobić. Chyba ją bedzie trzeba wycofać, albo poprawić tekst merytorycznie.
--IZ 18:37, 28 sty 2007 (CET)
Faktycznie są dwa rodzaje nomenklatury: 
R lub r dla indywidualnej stałej 
i odpowiednio M*R lub R dla uniwersalnej stałej. 
Myslę, że nie należy ignorować symboliki podawanej przez prof. Ochęduszkę.
--IZ 18:57, 28 sty 2007 (CET)

text: Zapewne Polimerek nie zajrzał do żadnej z zamieszczonych w artykule pozycji literaturowej (podobnie jak do "Ochęduszki"). Jeśli artykuł ma zostać w tej postaci (oznaczenia stosowane przez fizyków), to chyba trzeba te pozycje stamtąd wyrzucić, bo oznaczenia w nich są zupełnie inne. Ja już nie mam zamiaru tego robić, ale może ktoś w końcu zaprowadzi tu porządek? Andrz9j 19:14, 28 sty 2007
replies: text: : Już wiem "masa drobinowa" to zdradza, Ochęduszko i powołujące się na niego osoby używają dość starego nazewnictwa. W końcu skoro autor książki  zmarł 1969 roku w wieku 70 lat, to książki swe pisał trochę wcześniej. Od czasu napisania książki minęło już chyba z 50 lat. StoK 21:52, 28 sty 2007 (CET)
replies: text: :: 50 lat nie zmienia jednak wartości merytorycznej tekstu. Akurat termodynamika i jej zastosowania techniczne w tym czasie praktycznie sie nie zmieniły. Minęło kilka epok rozwoju technicznego, a prąd w gniazdku nadal ma 220-230V i 50 Hz. Ciepło w kaloryferach jest nadal dokładnie takie samo jak 50 a także i tysiąc lat temu (wówczas nie było kaloryferów, ale ciepło było to samo). I to własnie jest tym, czym odróżnia energetyke od innych działów gospodarki. Dotyczy to również podstaw teoretycznych tej techniki, termodynamiki - w zakresie niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania tej branży. Podany przeze mnie uprzednio link http://www.itc.polsl.pl/ostrowski/air/tc1_3.pdf jest linkiem do dokumentu stosowanego obecnie w ITC Politechniki Śląskiej, więc uzywana nomenklatura z pewnością ma 50 lat, ale jest stosowana także współcześnie, o czym nie wszyscy redaktorzy wikipedii wiedzą, skoro podają jej stosowanie w wątpliwość. Dobrze, że niektóre osoby wreszcie dowiedziały się kim był Ochęduszko i jak genialnie prosto definiował niektóre pojęcia. Sztuką jest wiedzieć, czego nie pisać.--IZ 22:40, 28 sty 2007 (CET)

text: ::Ale konkretnie gdzie? oprócz tej jednej podanej strony, na której ktoś przepisywał z przedpotopowej książki ? Ponadto, jeśli "MR" to ma być iloczyn masy cząsteczkowej i uniwersalnej stałej gazowej (a tak wynika z przytoczonego wzoru), no to wówczas to nie jest uniwersalna stała gazowa tylko stała gazowa dla danego gazu... - a to zupełnie co innego Polimerek 23:01, 28 sty 2007 (CET)

text: ::Jak mówi Iz Sztuką jest wiedzieć, czego nie pisać. Przez 50 lat w najmniejszym stopniu zmieniła się merytoryczność opracowania i nikt nie podważa ważnej roli Ochęduszki. W tym czasie zmieniło się wiele, przytoczone napięcie w gniazdku też, zmieniło się nazewnictwo stosowane w termodynamice, zmieniano także oznaczenia i wszystko to ciągną fizycy, nie technicy, oni to dopiero przejmują koncepcje fizyków, a propozycje zmian szły daleko chciano całkowicie zaprzestać używania słowa ciepło lecz nie udało to się całkowicie, bezwładność niektórych środowisk jest ogromna. Fizycy i chemicy już niemal nie używają pojęcia ciepło, ciepło utajone itp.

text: ::Z drugiej strony jaki jest sens definiowania stałej zależnej od substancji, a stałą uniwersalną obliczać na podstawie stałej zależnej od rodzaju substancji. StoK 23:22, 28 sty 2007 (CET)
replies: text: :::Tak się składa, że i technicy już od dawna nie używają już pojęcia ciepło czy ciepło utajone. Nie wiem, kto ich jeszcze używa, i nie wiem, czemu o tych pojęciach tu wspominasz. Kolega IZ powołuje się ciągle na tą najstarszą pozycję z zakresu termodynamiki technicznej, ale jest ich znacznie więcej (kilka aktualnych w artykule, stosunkowo świeże, recenzowane, wydane przez najlepsze wydawnictwa). Myślę, że przeceniasz wkład fizyków w rozwój termodynamiki. Powinieneś spojrzeć np. na spis autorów referatów publikowanych na "Zjazdach termodynamików" (wszystkich termodynamików, nie tylko techników). Jak spojrzysz, to porównaj udział fizyków, chemików i techników.

text: :::Do Polimerka... Polecam rzucenie okiem do pozycji podanych w artykule, zamiast szukać w internecie. Obie stałe gazowe - uniwersalna i indywidualna - są tam dobrze opisane. Właśnie wartość stałej uniwersalnej (R czy MR, wsyzstko jedno jak oznaczymy) jest niezależna od rodzaju gazu. Jednak stała uniwersalna jest "nieporęczna" w większości obliczeń termodynamicznych, dlatego chętniej stosuje się stałą indywidualną. Andrz9j 23:54, 28 sty 2007

message: Muszę Polimerkowi jeszcze raz puścic tą samą płytę, bo nie czytał komentarza wyżej:
jeszcze raz:
według Ochęduszki R to stała indywidualna, a cały iloczyn M*R to iloczyn stałej indywidualnej i M. Zasadą Wikipedii jest weryfikowalność, więc przed wydaniem opinii proszę dokonać weryfikacji, a nie pisać o przedpotopowych książkach. Cała Politechnika Śląska stosuje obecnie takie nazewnictwo. --IZ 23:26, 28 sty 2007 (CET)
thread_title: Metoda zdartej płyty

message: Uważam, że skoro wiki jest encyklopedią i ma opisywać to co funkcjonuje, to należy uszanować oznaczenia stosowane w termodynamice technicznej, powrócić do wersji artykułu gdzie były oba oznaczenia, oraz zostawić i ewentualnie zmienić dodany później przypis, na coś w stylu "Oznaczenie stosowane w polskich publikacjach w termodynamice technicznej", ewentualnie przytoczyć książkę Ochęduszki jako przykład. StoK 07:44, 29 sty 2007 (CET)
replies: text: To jest bardzo dobra propozycja. Andrz9j 08:57, 29 sty 2007
thread_title: Propozycja

message: Niektórzy edytujący artykuł nie chcą się przyznawać do polskich oznaczeń (piszą np.  Polskocentryczność to nieoczywisty "grzech" wikipedystów..., a nawet się z nich nabijają umieszczając uznane ogólnie oznaczenia i zależności w dyskusji Dyskusja Wikipedii:Głupie dowcipy i czysty bezsens), więc przytoczę trzy pozycje (oczywiście nie polskie), które ostatnio wpadły mi z ręce. Dwie z nich to publikacje wydane przez The International Association for the Properties of Water and Steam - międzynarodową organizację zrzeszającą kilka krajów, ale nie Polskę (cyt. Current Members are Argentina and Brazil, Britain and Ireland, Canada, the Czech Republic, Denmark, France, Germany, Greece, Italy, Japan, Russia, and the United States), której zalecenia odnośnie obliczeń własności wody i pary wodnej (a także innych związków) są jednomyślnie i bezdyskusyjnie przyjmowane na całym świecie jako wytyczne do obliczeń. Pierwsza z tych publikacji to Release on the IAPWS Formulation 1995 for the Thermodynamic Properties of Ordinary Water Substance for General and Scientific Use, druga - Release on the IAPWS Industrial Formulation 1997 for the Thermodynamic Properties of Water and Steam. Trzecia pozycja (z innej półki) to Fundamentals of Jet Propulsion with Applications, Ronald D. Flack, Cambridge Aerospace Series, Cambridge University Press 2005. W dwóch pierwszych publikacjach indywidualna stała gazowa jest oznaczana jako duże R, a uniwersalna jako Rm, przy czym w obliczeniach uniwersalnej wogóle się nie używa. W trzeciej nie znalazłem wogóle wzmianki na temat stałej uniwersalnej, a indywidualna oznaczana była jako duże R, ale pisane inną czcionką (nie wiem jak się ta czcionka nazywa). W publikacjach anglojęzycznych widoczny jest bałagan w oznaczeniach, stałe te oznaczane są różnie (duże R z z różnymi indeksami, albo bez, rzeczywiście brak oznaczenia MR). Porządek jest natomiast w oznaczeniach stosowanych w polskojęzycznych publikacjach z zakresu termodynamiki technicznej: uniwersalna - MR, indywidualna - R (niezależnie od autora i roku wydania). To taka krótka informacja dla tych, którzy nie zaglądają do literatury dotyczącej temodynamiki technicznej, ale bezdyskusyjnie usuwają lub gruntownie zmieniają treść artykułu, na temat którego mają najwyraźniej niewystarczające informacje. Proponuję, aby w przyszłości raczej dodawali treści im znane obok tych, które inni zamieścili, chyba że są pewni tego, że dotychczasowe trzeba usunąć. A przed zakwalifikowaniem jakiejkolwiek treści do Głupich dowcipów i czystego bezsensu wypadałoby się conieco zastanowić. Andrz9j 21:57, 04 lut 2007
replies: text: Artykuł nie dotyczy stałej gazowej w termodynamice technicznej tylko stałej gazowej w fizyce oznaczanej R. Nie powinno się w jednym art. używać dwóch oznaczeń na to samo, chyba że naszym celem jest ogłupianie czytelnika--Z u. Mpfiz (dyskusja) 08:11, 10 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :Co za bzdury... Czy stała gazowa w termodynamice technicznej to coś innego niż stała gazowa w fizyce??? Artykuł dotyczy stałej gazowej ! andrz9j (dyskusja) 11:07, 16 lis 2009 (CET)
replies: text: :: @Andrz9j: widocznie tak ;-) A poważnie, to różnice w nazewnictwie między inżynierami i fizykami są spore. Mam wrażenie, że "indywidualna stała gazowa" występuje w termodynamice technicznej, podobnie jak szokiem było dla mnie równanie stanu w postaci  p=\rho RT (uwaga: R - ind. stała gazowa od chwili kiedy prof. przestaje się chcieć pisać indeks 'g' przy każdym 'R'). Pobieżny przegląd powyższej dyskusji mnie w tym utwierdza: nikt z piszących o indywidualnej stałej gazowej nie powołuje się na podręczniki termodynamiki jako takiej (np. fenomenologicznej), a tym bardziej mechaniki statystycznej. Jeśli chodzi o precyzję formalizmu, to chyba mechanika statystyczna ma istotną przewagę nad podręcznikami technicznymi - choćby w postaci rozróżniania wielkości będących funkcjami stanu (entropia, energia wewnętrzna) i nimi nie będących (wydzielone ciepło i praca zależą od przebiegu przemiany) oraz właściwe oznaczanie ich przyrostów (w przypadku tych drugich - nie będących różniczkami, a więc zapis dQ jest nieścisły).

text: :: @All: proponuję tą dyskusję podsumować w postaci osobnego rozdziału w haśle: wskazać istnienie różnych oznaczeń, przedstawić najpopularniejsze. Jak widać mamy kilka tradycji w Polsce + anglosasów (w co najmniej dwóch wariantach: SI i cgs, a może jeszcze "wiorsty na Zdrowaśkę"). Ostrzeżenie czytelnika przed tym galimatiasem wydaje się ważne skoro tu nie możemy dojść do zgody.

text: :: Wykazywanie wyższości Emacsa nad Vim'em jest bezcelowe, o ile nie jest się programistą rozwijającym jeden z tych programów. Podobnie i tu: fizycy mają swój język, inżynierowie swój, a wikipedia chyba najlepiej zrobi wyłuszczając różnice i tłumacząc jak jedno na drugie przekładać.

text: :: Sfp (dyskusja) 14:54, 11 mar 2011 (CET)
thread_title:  Jeszcze do tych nieszczęsnych oznaczeń 

message: Witam! 
O ile dobrze pamiętam, zapis 8,314472(15) oznacza liczbę 8,314472151515..., a jeśli dobrze rozumiem informacje zamieszczone na stronach NIST, chodzi o 8,314472 ± 0,000015.  Pozdrawiam! --GregorioW 12:01, 16 cze 2007 (CEST)
replies: text: Znalazłem coś takiego: Opracowanie danych pomiarowych (.pdf). Na s. 12 są wzorce zapisu niepewności. Według nich można zapisać stałą gazową np. w sposób taki: 8,314472  ± 0,000015, albo w sposób taki: 8,314472(±15). Znalazłem również coś takiego: Analiza danych pomiarowych (.doc), a tam na ostatniej stronie jest tabelka z formami zapisu z międzynarodowej normy, według której mogłoby być 8,314472(15), 8,314472(0,000015) czy też 8,314472 ± 0,000015. Także sobie na pytanie powyżej odpowiedziałem ;D

text: Pozdrawiam! --GregorioW 12:18, 16 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Wartość stałej gazowej 

message: Wszak indywidualna stała gazowa to nie to samo co Stała gazowa. Warto też opisać wzór na R, czyli napisać co znaczy cep i to drugie też.tdm. 83.26.185.162 (dyskusja) 10:03, 12 paź 2008 (CEST)
replies: text: Może i można. Szczególnie jeżeli uzupełni się i rozszerzy info o indywidualnej (żeby uzasadnić wydzielenie). Cp, Cv, cp i cv są opisane w zdaniach poprzedzających wzory. Ale zawsze można napisać to jeszcze wyraźniej. --zu. Mpfiz (dyskusja) 11:14, 12 paź 2008 (CEST)
thread_title:  A może rozdzielić na dwa hasła 

message: ...a "Uniwersalna stała gazowa jest równa różnicy ciepła właściwego molowego przy stałej objętości i ciśnieniu". Czyj to pomysł?!
replies: text: Niezręczność gramatyczna usunięta --zu. Mpfiz (dyskusja) 21:05, 11 paź 2009 (CEST)
replies: text: :Ale nieprawda fizyczna pozostała. c_p - c_v wyraża się ogólnym wyrażeniem, które tylko dla gazu doskonałego wynosi R.
thread_title:  Panowie tu gadu gadu...