Dyskusja:Windows CE

message: czy to nie jest to samo co . jeśli tak to proszę niech ktoś zajmie się integracją lub przynajmniej zaznaczy że trzeba to zintegrować bo wyjeżdżam na wakacje i nie będę miał jak tego zrobić

message: Information in this article has been copied directly from http://www.hpcfactor.com/support/windowsce/ with nothing more than a translation. There are no reference citations to the content. HPC:Factor is placing a formal objection to our content being copied onto Wikipedia without permission outside of fairuse/citation grounds.
thread_title:  [2007/04/20 16:36] Author Objection 

message: WindowsCE to nazwa systemu operacyjnego napisanego przez firmę Microsoft, będącego próbą przeniesienia (mocno okrojonego) systemu Windows na urządzenia klasy palmtop. (zachęcona sukcesem firmy Palm, Inc) System był kompilowany dla procesorów MIPS, ARM oraz SH1. Po wydaniu wersji 3.0, Microsoft zmienił nazwę systemu na PocketPC.
Zobacz także: PalmOS, SymbianOS, PocketPC, PsionOS
thread_title:  Treść z WindowsCE 

message: Jeśli tak, czy oznacza to, że istnieje jakiś kompilator/interpreter dla Dreama?
thread_title:  Czy system Sega DreamCast by kompatybilny z WinCE?! 

message: Win CE nie jest systemem czasu rzeczywistego - to tylko plany MS, których nie udało wcielić się w życie. --zun wątki 14:10, 19 kwi 2008 (CEST)
replies: text: Podaj źródło inne niż Twoje Głębokie Przekonanie. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 15:33, 19 kwi 2008 (CEST)
replies: text: : Zainstaluj sobie Windows CE a będziesz wiedział, że to były tylko plany. Poszukaj sobie na stronie Microsoftu lub na jakiejś rzetelnej stronie o Windowsach a też będziesz miał "Moje głębokie przekonanie"--zun wątki 15:38, 19 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :: Podałem źródło z Microsoft, które stwierdza jednocześnie, że Windows CE zdał wszystkie testy na RTOS, a niżej w tym samym dokumencie są dwa przykłady niezdanych testów. Olaf @ 20:07, 19 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :::Dziękuję za rzeczowe uzupełnienia. Opinia MS jest ważna, ale to trochę za mało dla NPOV. Wiem, że trudno będzie znaleźć coś obiektywnego, bo przeważają uprzedzenia i nastawienie anty-MS. Myślę, że dobrym argumentem byłoby wskazanie na przykład jakiegoś wdrożenia WinCE jako systemu wbudowanego pracującego w czasie rzeczywistym. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 20:54, 19 kwi 2008 (CEST)
replies: text: ::::Coś takiego IMHO nie świadczyłoby za. Gdyby nawet znaleźć źródło, że ktoś kiedyś wykorzystał DOS jako system czasu rzeczywistego, to nie sprawiłoby to, że DOS zostałby uznany za RTOS. Złe projekty też czasem są wdrażane. A ponieważ nie ma jednolitej definicji RTOS, to można tylko podawać opinie z różnych źródeł, i rozmaite za i przeciw. Myślę, jednak, że jeśli nawet Microsoft przyznaje się do niezdanych testów, to jest to już jakiś argument przeciw. Z drugiej strony w benchmarkach Windows CE jest zwykle zaliczany do RTOS (a jak wypada, to już osobna sprawa). Olaf @ 21:07, 19 kwi 2008 (CEST)
replies: text: ::::: Kol. Usher ma rację, że często niestety przeważa nastawienie przeciw do Microsoftu. Moim zdaniem najlepiej byłoby przynajmniej do czasu wyjaśnienia tej sprawy w ogóle usunąć wszelką wzmiankę o tym że Win CE jest systemem cz. rzeczywistego. Własne doświadczenia nie wchodzą w grę, bo tak to możnaby napisać: "W Windows 98 nie chodzi GTA 3" i w opisie zmian napisać: O Win 98 na podstawie własnych doswiadczen zun wątki 22:37, 19 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :::::: Moim zdaniem obecny akapit o RTOS jest całkiem nieźle uźródłowiony i chyba spełnia NPOV. Ogólnie MS twierdzi, że Win CE to RTOS, ale dokumentację na to ma sprzeczną wewnętrznie. Jeśli znajdziesz jakieś niezależne testy lub benchmarki, które mówią coś na ten temat, to po prostu dodaj z przypisami do tego akapitu. Olaf @ 22:42, 19 kwi 2008 (CEST)
replies: text: ::::::: Przytoczony dokument pdf pochodzi z 2004 i dotyczy przedostatniej wersji WinCE, teraz mamy wersję 6.0 i rok 2008, czyli jesteśmy dość zacofani. Dodatkowo musimy uwzględnić poziom istotności błędów. Brak odnośników wskazujących na błędy krytyczne (czyli "poważne problemy"), więc po uwzględnieniu ogólnej punktacji (dokumentacja 7/10, czyli raczej typowe dla MS nieudokumentowane funkcje niż wewnętrzne sprzeczności) właściwą oceną wydają się "zastrzeżenia". Uzupełnienie o status bieżącej wersji systemu lepiej zostawić komuś bardziej obeznanemu we wdrożeniach systemów wbudowanych. --Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 02:18, 20 kwi 2008 (CEST)
replies: text: :::::::: Masz rację, te usterki oczywiście nie dyskwalifikują Win CE 5.0 jako RTOS (podoba mi się Twoja zmiana) i trzeba by znaleźć analogiczny dokument o 6.0. Olaf @ 08:16, 20 kwi 2008 (CEST)
thread_title:  Głupoty