Dyskusja:Haker/Archiwum3

message: :Przeniesione z Dyskusja Wikipedysty:Ejdzej/Brudnopis/Haker A.J. 00:19, 23 wrz 2005 (CEST)
Zapraszam do poprawiania.

message: Oparłem go na en:Wiki. Niech będzie krótki: nie wpychajcie tam wszystkiego! Pierwsze zdanie niech określa wszystkich możliwych hakerów, kolejne niech podają wersje "ogólną" i "szczególną" i dlaczego "ogólna" jest krytykowana przez niektórych.
replies: text: Jedna uwaga raczej powinno być: "używając m.in. terminu crakrer", bo dla tych, co uważają hakera za włamywacza kraker jest tylko innym rodzajem przestępcy a nie złym hakerem. Kwiecień 16:42, 20 wrz 2005 (CEST)
replies: text: : Tyle, że w tym zdaniu się przedstawia właśnie zdanie tych, którzy oburzają się na nazywanie przestępców "hakerami". "Cracker" ma negatywne konotacje raczej jednoznaczne wśród wszystkich. No i oni nie tylko sami używają, ale zachęcają też innych (inna sprawa, że bez większego rezultatu, ale o tym napiszę w rozwinięciu) do używania. Zmieniłem, tak lepiej? A.J. 17:06, 20 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :: Gorzej jak się pojawią biali crakerzy i czarni, czyli Ci co dekodują programy "nieszkodliwie" i Ci co dekodują je szkodząc.. :-))) Kwiecień 17:08, 20 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::: Pojawią się jak zresztą zapowiadałem. Tak ich określają spece od bezpieczeństwa a dużo "białych" możesz spotkać np. na liście BugTraq, która jest jednym z podstawowym źródeł informacji dla wielu adminów. A.J. 17:23, 20 wrz 2005 (CEST)
replies: text: :::: Tylko, że w Polsce to neologizm a słowo haker... o jeżu... Kwiecień 17:27, 20 wrz 2005 (CEST)
replies: text: ::::: Środowisko specjalistyczne używa nawet takiego neologizmu jak phishing: to dopiero jeż kolczasty! A.J. 17:33, 20 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Wstęp 

message: Jest czymś co wyróżnia hakera: swoiście pojętą "etyką" (zostać mastahaka i dokopać USA, Pentagonowi, Microsoftowi, pokazać jakie z nich lamy i podmienić im witryny w sieci) kierują się również najczarniejsi spośród hakerów. Może więc "etyka" to złe słowo? Ale źle mnie zrozumiałeś: nie jest to coś, co skłonny jestem przypisać tylko hakerskim świętym. A.J. 17:58, 20 wrz 2005 (CEST)
replies: text: : Problem w tym, że etyka krytyków hakerów sprowadza się do stwierdzenia, że to terroryści i niszczyciele porządku publicznego i wiedzy... Kwiecień 18:01, 20 wrz 2005 (CEST) Ślisko
replies: text: :: A to się zgadza i z moim punktem widzenia: kto się włamuje bez pozwolenia, rozsyła wirusy i robale etc. to wichrzyciel i wandal godny potępienia i mogę co najwyżej tutaj wyrazić żal, że przede wszystkim tacy osobnicy są kojarzeni z hakowaniem. Wśród najzagorzalszych krytyków takiego podejścia do "hakowania" znajdziesz właśnie tych "etycznych". Co jednak poradzić, że są tacy co się włamują na cudze serwery, a potem gadają, że pomogli wykryć luki w bezpieczeństwie. A g**no pomogli, bo najczęściej skorzystali już ze znanych dziur a jedynie się narajcowali, że im się udało. Oni jednak uważają, że są w porządku. A.J. 18:12, 20 wrz 2005 (CEST) PS. O nich też będzie: oczywiście znacznie bardziej neutralnie niż tutaj.
thread_title:  Etyka 

message: Mam lepszy tytuł dla tego rozdiału. Brzmieć może tajemniczo dla osób nieznających tematu, ale ocenisz jak już będzie jakaś treść. A.J. 18:15, 20 wrz 2005 (CEST)
Na dzisiaj to koniec z mojej strony. A.J. 18:22, 20 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Postawa a komptencje 

message: Oj, bardzo bardzo luźno. Większość z podawanych przez Ciebie przykładów dotyczy tylko bezpieczeństwa. A już "dekodowanie oprogramowania" to jest już zupełnie nietechniczny termin. A włamania na stronę i włamania na serwer to po to, żeby dwa razy więcej włamań było? (Hint: żeby podmienić zawartość strony, trzeba się najpierw włamać na serwer, więc to to samo). A.J. 19:06, 20 wrz 2005 (CEST)
replies: text: : MOżna się włamać na serwer i nic nie podmienić, tylko rąbnąć dane, albo nawet i to nie... ;-) Nazwę Dekodoawnie możesz zastąpić dekompilacją.... itd. Kwiecień 23:10, 20 wrz 2005 (CEST)
thread_title:  Specjalność hakerska (przeniesiona dyskusja z artykułu)