Dyskusja:Søren Kierkegaard

message: zastrzeżenia uzasadniające wstawienie szablonu: proszę go nie zdejmować, dopóki nie zostaną wyjaśnione.
# informacja, że K. był pastorem jest mało wiarygodna. jako źródło służy obwoluta do wydania dzieł K. we wstępie nic nie napisali? dysponuję źródłem, które stwierdza, że K. zaniechał ubiegania się o posadę pastora i drugim, które podaje, że nigdy zawodu duchownego nie wykonywał (co jest konsekwencją pierwszej informacji.
# pierwszy raz stykam się ze źródłem w postaci notki na obwolucie. jakaś nowa moda?
# podawanie pseudonimów pod jakimi pisał K. jest niebezpieczne - może bowiem sugerować, że postacie te wyrażały poglądy K., a często tak nie było.
# esej na portalu racjonalista jako źródło? kolejne kuriozum.
# powoływanie się na źródła ogólne (Ricken, Kossak), zamiast tematyczne dodatkowo obniża wiarygodność artykułu.
# sekcja "Wpływ i inspiracje" - zupełna żenada... stwierdzenie, że K. "pisał swoje dzieła w całkowitym odosobnieniu i oderwaniu od jakichkolwiek prądów filozoficznych" to brednie - przecież w Berlinie słuchał Schellinga... zwalczał Hegla - to musiał go znać, nie? jak to nie jest wpływ, to co nim jest? Sokrates to też pewnie skrzypek na dachu był, a nie filozof? sugeruję zajrzeć na angielską wikipedię. Uжyfk@
replies: text: :::Nie jestem znawca, ale uwagi nr 3, 4 i 5 sa do kosza. 
I to by było na tyle... Uжyfk@ 19:00, 13 lip 2008 (CEST)
replies: text: :::::::Z pewnoscia nie jest Pan czlowiekiem pokory. To, ze tendencyjnie okreslilem siebie "nie-znawca" wcale nie oznacza, ze nie jestem bardziej kompetentna osoba do edycji tego hasla niz Pan. Argumentuje to swoja odpowiedzia na Pana grafomanskie zarzuty - odpowiedzia, do ktorej najwidoczniej bal sie Pan osniesc.

text: :"grafomanskie zarzuty", "najwidoczniej bal sie Pan osniesc" - jak mam odnosić się do tego rodzaju wypowiedzi? ktoś tu wspominał o pokorze?
replies: text: :::::::Zatem prosze sie odniesc do tego co jest nizej, ergo: napisane wczesniej. A zacytowane przez Pana moje wypowiedzi to czysty obiektywizm. Nie bal sie Pan? Zatem nalezalo sie odniesc. Sprawa prosta.
replies: text: :::# Uwage 3 nie wiem czy trzeba nawet komentowac. Podawanie pseudonimow jest jak najbardziej encyklopedyczne. Zgodne z konwencja kazdej encyklopedii

text: :a co tu komentować? nie napisałem, że nie jest to encyklopedyczne, napisałem, że niebezpiecznie. innymi słowy - podawaj, ale objaśnij. informacja o pseudonimach w tekście i z omówieniem - jak najbardziej. w nagłówku - raczej nie, z podanych już względów.
replies: text: :::# Uwaga 4: artykul na racjonaliscie napisa "Filozof religii, kulturoznawca, wydawca, założyciel i redaktor programowy wydawnictwa Thesaurus-Press (1990-1996), aktualnie reaktywowanego (Thesaurus, Łódź-Wrocław), redaktor programowy byłej "Wiedzy Tajemnej" i Wydawnictwa Wrocławskiego, muzyk (płyty: z M. Grechutą, „Droga za widnokres” – 1972, „Magia obłoków” – 1974; z L. Janerką: „Historia podwodna” – 1986), publicysta, współpracownik wielu pism. Publikuje także pod pseudonimem Eugo. Mieszka we Wrocławiu." Mysle ze dosc wiarygodne.

text: :"Wiedza Tajemna". taaa... jasne. i co jeszcze?
replies: text: :::# Uwaga 5: zrodla jak najbardziej na miejscu, zapraszam do lektury wyznaczonych w przypisach tytulow, aby cokolwiek ocenic.

text: :ponownie - nie napisałem, że to nie są dobre źródła. zasugerowałem jedynie, że są lepsze i na nich należałoby się oprzeć.
replies: text: ::::Zapraszam do lektury. Podane tytuły do świetne źródła. W książce Kossaka np. znaduje się monografia Kierkegaarda (strony 66-94)
replies: text: :::::::Jak wyżej. Ricken czy Kossak to dobre źródła. Czytał Pan wymienione strony?
replies: text: :::::::Jeżeli chodzi o 5 to osobiście wspomniałem o Heglu i Schellingu, ale nie usunąłem napisanego wcześniej zdania, trochę z lenistwa. Pan może okazać się tytanem pracy i zrobić to za mnie ;-)

text: :cytat: "nie usunąłem napisanego wcześniej zdania, trochę z lenistwa". co to ma wspólnego z szablonem, który zwraca uwagę czytelnika, na błędy i przekłamania w artykule? zamiast poprawić, łatwiej usunąć szablon, prawda?
replies: text: :::::Jeszcze łatwiej wstawić.
replies: text: :::::::A pierwszy punkt... Zatem proszę zawojować coś posiadanym przez Pana źródłem ;-) Źródło to źródło, nikt nie będzie się rzucać, ale póki co to owe źródło samo odgrywa rolę skrzypka na dachu. G00labek, 18:22 (CEST), 13.07.08
replies: text: ::::::::::P.S.: Już rozumiem nagły atak kuriozalnych zarzutów o kurioza:
replies: text: ::::::::::"(bież.) (poprz.)  11:49, 8 cze 2008 G00labek (dyskusja | edycje) (11 806 bajtów) (bullshit's coming back, hahaha... (+ przypisy)) (anuluj zmiany)
replies: text: ::::::::::(bież.) (poprz.)  23:12, 6 cze 2008 Urzyfka (dyskusja | edycje) (11 636 bajtów) (dobra, usuwam bulszit o pastorstwie) (anuluj zmiany)
replies: text: ::::::::::(bież.) (poprz.)  10:34, 6 cze 2008 Urzyfka (dyskusja | edycje) (11 681 bajtów) (do weryf., prosz. zajrz. do dysk.)" :-D :-D
moje zarzuty do artykułu uzasadnione są wystarczająco. proszę nie usuwać szablonu - w przeciwnym wypadku zwrócę się do administratorów o podjęcie właściwych działań. Uжyfk@ 12:41, 14 lip 2008 (CEST)

message: Rozwiązać ten problem jest łatwo, tzn. trzeba iść do biblioteki, wypozyczyć porządne książki i z nich wszystko napisać. Ja Kierkegaarda nie znam i nie lubię (jak chyba zresztą ogromna większość ludzi), ale skoro spór stał się tak ostry, to może rzeczywiście warto to zmienić. Warto to zmienić, bo trzeba pamiętać, że filozof ten jest tak passe jak tylko passe być można, więc pewnie po prostu nie ma o co się kłócić. Najpierw prawdopodobnie zostanie rozwinięta biografia, bo to oczywiście dużo prostsze i mniej angażujące czasowo i co do ilości wypalonych fajków. Poglądy też pójdą, ale mniej intensywnie. 
Zostanie to napisane z następujących książek (przynajmniej na razie, bo więcej nie mam miejsca na koncie):
# Joakim Garf,  Soren Kierkegaard : a biography - wybrana, bo jest Biografią
# Alastair Hannah, Kierkegaard : a biography - wybrana z tego samego powodu
# Ben Alex, Soren Kierkegaard życie prawdziwe : życie i dzieło chrześcijańskiego filozofa  - wybrana z tego samego powodu, a poza tym jest po polsku i ma mniej nudny tytuł
# Karol Toeplitz, Kierkegaard - Wybrana, bo jest z serii myśli i ludzie, co pozwoli zwięźle i przystępnie, ale raczej kompetentnie przeczytać i napisać także coś o poglądach
# Soren we własnej osobie, Bojaźn i drżenie + Choroba na śmierć, w tym 39 stron BKF-owskieo wstępu
# Soren we własnej osobie, Albo-albo, w tym 12 stron BKF-owskieo wstępu który jednak jeśli poamiętam nie jest zbyt przydatny
Wszystko to stanie się jutro a najpóźniej w środę. Do tego czasu fajnie poczytać sobie arta ze stanforda, który jest fachowy i też będzie jednym ze źródeł Laforgue (niam) 22:43, 14 lip 2008 (CEST)
thread_title: Jak ten problem rozwiązać?

message: Ten pseudoartykul to po prostu stek bzdur potwierdzajacy moja opinie o Wikipedii, czyli belkotu profanow. -- niepodpisany komentarz użytkownika 87.205.233.214 (dyskusja) 17:15, 4 mar 2013. Wstawił Puszczanin (dyskusja) 16:32, 1 kwi 2023 (CEST)
thread_title:  Napisze krotko 

message: S. A. Kierkegaard    współcześnie                (17.11.2014 )                  ( pytania dot. fragmentów tekstu  K.)  
  „Albo – Albo” 
	  
 „kazanie praktyczne” 
.albo posadzisz jabłoń
.albo dąb
.albo i to    i to 
.albo wybierzesz małżeństwo
.albo samotność  
.albo i to    i to 
 
.albo będziesz żałował
.albo   nie 
.albo i to  i to 
…
.albo wchodzimy w wieczność
.albo jej cząstka jest w nas 
.albo i to i to    
(E. Polańska; 17.11.2014/Głogów)
   
 2.  „wobec wieczności” 
- czy wieczność istnieje  
	 .bez człowieka
- czy człowiek istnieje                                         
	.bez wieczności                                                 (E. Polańska; 17.11.2014/Głogów)
thread_title:  albo albo