Dyskusja:Chorągiew Krakowska ZHP

message: Ponieważ user wciąż usuwa uźródłowioną informację tak o wykorzystaniu nieletnich harcerek przez podharcmistrza tejże chorągwi, jak i o skazaniu wyrokiem sądu owego harcerza to chciałbym stwierdzić, że to nie jest w porządku, takie zamiatanie pod dywan. Pierwsze usunięcie, z wyjaśnieniem, że źródło podaje wyrok nieprawomocny jeszcze było w miarę uzasadnione. OK, dodałem kolejne o skazaniu powtórnym - tym razem prawomocnym. I też informacja zniknęła. Z uzasadnieniem: "treść edycji niezgodna w wyrokiem. 2) Czy ta edycja oddaje sens hasła "Chorągiew Krakowska współcześnie"". Jednak oba źródła odpowiadają treści edycji - podharcmistrz był z danej choragwi, krzywdził harcerki (a wg jednego źródła część harcerzy o tym wiedziała i nie reagowała); został oskarżony i skazany prawomocnie na 6 lat więzienia. Jeśli user inaczej odczytał te informacje to proszę napisać jak i poprawić edycję. Nie jest to też informacja mało ważna, czy trywialna (w końcu takie zachowania mniemam nie stanowią częstej praktyki w chorągwi). A czy informacja oddaje sens hasła o współczesności chorągwi? Jeśli kolega bardzo chce to można je przenieść do historii chorągwi, choć wówczas trzeba by tak postąpić z każda informacją, która przekroczy ramy arbitralnie wcześniej ustalonej współczesności (bo jakoś nie przeszkadza jednocześnie userowi, że w tej sekcji sa informacje o stanie liczebności z 2009 r.). Ale kasowanie informacji to jak pisałem - zamiatanie pod dywan. --Piotr967 podyskutujmy 23:50, 24 cze 2017 (CEST)
Mam tyle czasu ile mam. I dlatego ograniczam się do "... czuwanie nad "szalonymi adminami"..." >>>   Wikiprojekt:Harcerstwo 
Jak ktoś ma więcej czasu to niech edytuje. Byle edycje nie stwarzały nieprawdziwego obrazu rzeczywistości. 
Czy taka samotna edycja oddaje sens hasła "Chorągiew Krakowska współcześnie" ? Harclot (dyskusja) 23:59, 24 cze 2017 (CEST)
replies: text: 1. nie jestem adminem, szalonym czy nie, to raz; 2. ciągłe pisanie tu i u mnie, że rzekomo źródła nie potwierdzają skazania podharcmistrza chorągwi krakowskiej za krzywdzenie powierzonych mu jako harcerzowi (a więc i powierzonych ZHP) podopiecznych - harcerek przy jednoczesnym stałym unikaniu odpowiedzi co wg Harclota te źródła piszą traktuję jako dowód, że sprawa gwałtów była taka jak napisałem na bazie źródeł, a jej kasowanie to chęć zamiecenia niewygodnych dla chorągwi faktów pod dywan; 3. Tak oddaje. Działalność chorągwi to nie tylko długa lista komendantów, 1 zlot i 1 reaktywacja do czego się hasło sprowadza. To przede wszystkim realne działania (wybieranie kolejnych funkcyjnych nią nie jest) - tego w haśle w ogóle nie ma i jakoś to Ci nie przeszkadza. To również sukcesy i porażki. Ja akurat znalazłem źródło i info o porażce więc napisałem. O działalności innej nie mam danych więc nie piszę. Nikt Ci nie zabrania napisać o sukcesach i działaniach chorągwi, by obraz był pełny, ale Ty jedynie kasujesz uźródłowione informacje, a nie tworzysz. --Piotr967 podyskutujmy 00:29, 25 cze 2017 (CEST)
Powtórzę - Treść artykułów w wiki ma przedstawiać rzeczywisty obraz opisywanego zagadnienia. Czy ta edycja oddaje sens hasła "Chorągiew Krakowska współcześnie" ? Czy po edycji będzie prawdziwy ? Myślenie/postępowanie na zasadzie ja zrobię ku.. a inni niech sprzątają, jest dyskwalifikujące. Bez kontekstu uźródłowiona informacja często wprowadza w błąd. I tak jest w tym przypadku. Ponadto nadal w komentarzach widać brak zrozumienia treści zawartej w źródle. Harclot (dyskusja) 00:59, 25 cze 2017 (CEST)

text: i znowu zero konkretów, a tylko mącenie wody. I dalej udawanie, że sprawy nie było. Wcześniej się dziwiłem, jak to możliwe by jeden zboczony podharcmistrz uprawiał w hufcu swój proceder, a nikt z kadry hufca/chorągwi nie dowiedział się/nie interweniował/nie miał wiedzy o tym. Teraz się przestaję dziwić. I tym bardziej sądzę, że sprawa pasuje do współczesności. Zamiatanie przez kadrę takich spraw pod dywan, udawanie, ze nic się nie stało, sprawy nie było czyni bardzo realnym zagrożenie występowania takich postępowań w dalszym ciągu. I dlatego informacja powinna być w haśle. --Piotr967 podyskutujmy 01:20, 25 cze 2017 (CEST)
Ale to nie ja chcę takiej a nie innej edycji. Proszę zrobić taką by przedstawiała rzeczywisty obraz opisywanego okresu, czyli lat 2010-2011. W całej Chorągwi. I aby była zgodna z treścią zawartą w źródle. Harclot (dyskusja) 01:44, 25 cze 2017 (CEST)
thread_title:  Niewygodny fakt, ale czy ma zniknąć z hasła?  

message: Warto poprosić Komisję Historyczną Chorągwi Krakowskiej ZHP, aby zaproponowali literaturę na temat ich chorągwi. Superjurek (dyskusja) 20:01, 9 cze 2020 (CEST)
thread_title:  Literatura do artykułu o Chorągwi Krakowskiej