Dyskusja:Gramoty na brzozowej korze

message: Tłumaczenie medalowego hasła z rosyjskiej wikipedii. Farary (dyskusja) 21:48, 28 lip 2009 (CEST)
replies: text: Standardowo: czy autor tłumaczenia dokładnie przetropił źródła podane w haśle na rosyjskiej wiki, żeby sprawdzić czy rzeczywiście jest tak jak podano w artykule? (jeśli ma być DA pytanie można uznać za niebyłe) — Paelius Ϡ 23:55, 28 lip 2009 (CEST)
replies: text: :  Większość źródeł dostępna jest w wersji elektronicznej w Internecie. Te zostały przejrzane. Farary (dyskusja) 11:43, 29 lip 2009 (CEST)
Przypisy są źle sformatowane.Yusek (dyskusja) 20:10, 3 sie 2009 (CEST)

text: Wygląda nieźle, ciekawe hasło, ale obawiam się, że nieco mało przypisów, niektóre akapity są ich pozbawione. Co z transliteracją źródeł? na razie są cyrylicą. kuba dyskusja 11:49, 7 sie 2009 (CEST)
replies: text: :  Zajmię się transliteracją bibliografii. Przypisów niestety nie wyczaruje:), tekst jest jedynie tłumaczeniem, łącznie z przypisami i bibliografią, ale spróbuję poszukać i wskazać na źródła informacji. Farary (dyskusja) 18:03, 7 sie 2009 (CEST) Uzupełniłam bibliografię i dodałam przypisy. Farary (dyskusja) 19:55, 30 paź 2009 (CET)
Trochę typografię trzeba poprawić:
* Cytaty w cyrylicy pochyłą czcionką zmienić na prostą.
* Nieuzasadniona pochyła czcionka dla słowa "gramota" w całym tekście.

text: : Słowo gramota nie jest polskiego pochodzenia. W zasadach edytorskich słowa obcego pochodzenia pisane jest kursywą (vel, Vis-à-vis). Farary (dyskusja) 15:35, 27 sie 2009 (CEST)
replies: text: :: No tak, ale tylko, gdy są obcym słowem wtrąconym jak verte, czy summa summarum – wtedy OK, bo są one obcym zwrotem, czyli "cudzym słowem". W tym przypadku, gdy chodzi o nawy własne, obce pojęcia bez pochyłego druku. To samo tyczy się słowa "castuszki" czy "pałacyk E". Porównaj hasła Anschluss, rock, blues. Nikt tam nie pisze ich italikiem, chyba że wyjaśnia etymologię słowa. Przejrzyj cały tekst i popraw. --  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:58, 28 sie 2009 (CEST)
replies: text: ::: W przypisach pojawia się podwójne wyróżnienie tytułu, zarówno cudzysłowem jak i pochyłą czcionką – usunąć cudzysłowy.
replies: text: :::: I znów zasady edytorskie - pochyła czcionka dla tytułów, to co w cudzysłowie, jest nazwą czasopisma. Farary (dyskusja) 15:35, 27 sie 2009 (CEST)
replies: text: ::::: Nieprawda. Obowiązuje podstawowa zasada unikania podwójnego wyróżniania tekstu. Albo jedno, albo drugie. Tytuły książek, utworów, publikacji prasowych przyjęło się na Wiki wyróżniać pochyłą czcionką. Tytuły czasopism prostym cudzysłowem. Tak jest w 99% haseł. Wyjątek możesz mieć w przypadku takich tytułów jak Motywy muzyczne w "Potopie" Henryka Sienkiewicza, ale tutaj już lepiej zastosować cudzysłów tzw. francuski Motywy muzyczne w «Potopie» Henryka Sienkiewicza. Jasne? U Ciebie zaś mamy takie "kwiatki":V. L. Ânin, "Â poslal tebe berestu..."M. I. Vorob'eva-Desâtkovskaâ, Fragmenty tibetskih rukopisej na bereste iz Tuvy, "Strany i narody Vostoka"--  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:58, 28 sie 2009 (CEST)
replies: text: ::::::  Farary (dyskusja) 09:39, 9 wrz 2009 (CEST)
Dla elegancji edycji warto znaleźć imiona autorów publikacji. Przydała by się też podana w nawiasach rosyjska pisownia tytułów. Wiem z praktyki, że przeszukiwanie cyfrowej biblioteki rosyjskiej bez tego jest niemożliwe. I jeszcze jedno – nie wiem czy mamy gdzieś na Wiki zasady transliteracji rosyjskiej. Ta zastosowana w haśle na pewno nie jest polska. Według niej pisalibyśmy "Puškin" a nie "Puszkin". Trzeba to przemyśleć lub lepiej – przedyskutować w grupie wikispecjalistów. Niekoniecznie teraz. --  Grzegorz Wysocki 
相撲 (NAPISZ) 13:00, 27 sie 2009 (CEST)

text: : Translitteracja jest zrobiona na życzenie kuby. Zastosowałam w niej standard ISO 9. Farary (dyskusja) 15:35, 27 sie 2009 (CEST)
replies: text: :: Gdyby tak jeszcze Rosjanie zechcieli stosować ISO... Pewnie wtedy zapisaliby się do UE. Będzie ta pisownia w cyrylicy czy nie? --  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:01, 28 sie 2009 (CEST)
replies: text: ::: Już wytłumaczyłam, parę linijek wyżej Kuba chciał transliterację z cyrylicy na łacinkę, więc ją zrobiłam, jeśli chcesz przejrzyj poprzednie wersje artykułu. Nie będę zmieniać w tę i nazad. Czy są wytyczne Wikipedii, jak zapisywać źródła w obcych alfabetach? Jeśli nie ma, pozostanie jak jest. Widać alfabet - kwestia gustu. A co do stosowania ISO przez Rosjan, nie rozumiem co to ma wspólnego z artykułem, to jest hasło na polskiej Wikipedii i trzymamy się tu naszych standardów. Taki zapis stosuje BN i NUKAT. Jak ktoś nie zna cyrylicy to mu nic nie pomoże, że przekopiuje do Google tytuł cyrylicą, jak zna, to sobie poradzi niezależnie od alfabetu. Farary (dyskusja) 22:48, 1 wrz 2009 (CEST)
replies: text: :::: Tyle, że w Wikipedii stosujemy transkrypcję (którą zresztą zastosowałeś w samym artykule), a nie transliterację. Gytha (dyskusja) 23:03, 1 wrz 2009 (CEST)
replies: text: ::::: Wydaje mi się, że wstawienie jednego i drugiego nie byłoby problemem, ale nie upieram się. Z doświadczenia wiem tylko, że złe napisanie jednej bukwy w tytule przy wyszukiwaniu w rosyjskich zasobach bibliotecznych on-line wyrzuca pustą odpowiedź. Tylko tyle. --  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 23:19, 1 wrz 2009 (CEST)
Jeszcze jeden drobiazg. W podpisie pierwszej ilustracji jest "Ze zbiorów Muzeum Historycznego" – nie wiadomo jednak którego. --  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:02, 27 sie 2009 (CEST)

text: Chodziło o Muzeum Historyczne w Moskwie. Farary (dyskusja) 15:35, 27 sie 2009 (CEST)
A ISBN przy publikacjach książkowych też by się przydał. Są w miarę nowe, więc powinny mieć. --  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:14, 28 sie 2009 (CEST)

text: Chyba nie doczytałeś do końca artykułu:) Przecież ISBN jest podany w bibliografii. I można nawet wyszukać te pozycje w zaproponowanych przez Wikipedię komputerowych bazach książek. Po co dublować ISBN w przypisach? Farary (dyskusja) 19:12, 1 wrz 2009 (CEST)
replies: text: : Racja. Zwracam honor :) --  Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 19:40, 1 wrz 2009 (CEST)
A "Moskva", co to za miasto? Nie znalazłem w atlasie. Może jednak Wikipedia wie lepiej? Kiedyś w szkole uczyłem się o "makaronizmach" w barokowych, staropolskich tekstach. Czy taka makaroniarska pisownia to sginum temporis? 89.210.245.211 (dyskusja) 10:40, 18 paź 2009 (CEST)

text: Czy Moskwa w tekście artykułu jest w porządku? Nie zauważyłeś chyba, że w przypisach i bibliografii znajdują się książki obcojęzyczne, do których zastosowano transliterację a nie transkrypcję. W polskim atlasie, jeśli będziesz szukać, to nie znajdziesz również takich miast jak: Paris, London, Washington, New York i wielu innych. Farary (dyskusja) 22:32, 18 paź 2009 (CEST)
replies: text: : A więc jednak sginum temporis. Smutne to trochę. 89.210.230.100 (dyskusja) 20:34, 23 paź 2009 (CEST)
replies: text: :: Chyba signum - znak:). Farary (dyskusja) 19:55, 30 paź 2009 (CET)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA|WP:PANDA]] 

message: W dokumencie 531 jakby nieprecyzyjnie są tłumaczone słowa "kurwa" i "dziwka" (коуровою блядею). Oba te słowa są zapewne związane z códzołóstwem, ale jednak się różnią. Dla mnie "kurwa" poza tym, że obecnie bywa pauzą, przerywnikiem, spójnikiem, partykułą nawiązuje raczej do prostytutki (czyli zdarzenia z aspektem finansowym), zaś "dziwka" jest raczej puszczalska. Ale chyba oba te słowa są stosowane lekko wymiennie. Nie można tego tłumaczyc podstawiając podobne słowa, lecz chyba trzeba doprecyzować podając sens odpowiadający tamtej epoce. Dlatego upraszam znawców o doprecyzowanie.
replies: text: Właśnie o to chodzi, żeby użyć wulgaryzmu "kurwa", bowiem "prostytutka" takowym nie nie jest. Poza tym z kontekstu wynika, że chodzi właśnie o pieniądze. W języku polskim współczesnym te dwa słowa są zamienne. Jeżeli znasz lepsze wulgarne odpowiedniki, to możesz się podzielić. Pozdrawiam. Farary (dyskusja) 17:09, 23 sty 2010 (CET)
thread_title:  brak precyzji językowej