Dyskusja:Voltaire

message: Voltaire de, właśc.  F r a n c o i s   M a r i e   A r o u e t , najwpływowszy pisarz franc., * 21. XI. 1694 w Paryżu, ? 30 V. 1778 w Paryżu, syn urzędnika sądowego, do r. 1711 w kolegjum jezuickiem, zarzucił ledwo rozpoczęte studja prawne i poświęcił się literaturze. Za satyrę na regenta w l. 1717-18 odsiedział jedenaście miesięcy w Bastylji. Pierwszy większy sukces: wystawienie tragedji "Oedipe" w 1718. Przez lat siedem odgrywa w towarzystwie paryskiem dość wydatną rolę. W 1723 wydaje epos "La Henriade" p. t. "La Ligue ou Henri le Grand". Wskutek sprzeczki z kawalerem de Rohan w 1726 znowu osadzony w Bastylji, ale wypuszczono go po 6 tygodniach. Przez 21/2 roku w Anglji, której wpływom silnie ulega. 1729-34 mieszka w Paryżu i okolicy. Wystawia tragedje "Brutus" (1730) i "Zapre" (1731), "Le temple du goÚt" (1733) i "Lettres sur les Anglais ou Lettres philosophiques" (1734). Te ostatnie niebawem spalone przez kata, a V. prześladowany, chroni się u swojej kochanki markizy Ch-telet, w której zamku Cirey (Haute­Marne) z przerwami mieszka do jej śmierci (1749). Tu pisze tragedje: "Alzire" (1736), "MMrope" (1737) i "Mahomet" (1740), "Elements de la philosophie de Newton" (1738), epos satyryczne "La Pucelle d'OrlMans" (1739, druk 1755, w całości 1762), komedję "L'enfant prodigue" (1747), siedem "Discours en vers sur l'homme" (1734-8, według Pope'a), powiastkę filozoficzną "Zadig" (1749) i i. Balet operowy "La princesse de Navarre" na uroczystość ślubu delfina w 1745 przynosi mu tytuł historjografa dworskiego. Od 1746 członek Akademji. W r. 1747 znowu popada w niełaskę. Zaproszony przez Fryderyka II., w 1750 udaje się do Berlina, gdzie otrzymuje mieszkanie w zamku, order pour le mMrite i 20.000 liwrów rocznej pensji. Ale jego drwiące i zawistne usposobienie psuje stosunki z królem i gdy ten każe publicznie spalić pamflet przeciwko prezydentowi akad. berliń. Maupertuis: "Diatribe du docteur Akakia" (1752), V. prosi o dymisję, którą otrzymuje w r. 1753. W Berlinie napisał: "PoLme sur la loi naturelle" (1752, druk. 1756) i kilka tragedyj i ukończył "Le siLcle de Louis XIV" (1751, 2 t.). W 1755 kupił pod Genewą posiadłość Lers DMlices, nadto w 1758 Tournay i Ferney na pograniczu Francji. Od r. 1760 "patrjarcha z Ferney" spędził tu ostatnie lata w książęcym przepychu, podniósł swój kraik ekonomicznie i wprowadził wiele reform, ujmował się za ofiarami sądów i religijnego fanatyzmu (np. sprawa Calas'a), w licznych pismach występował w imię tolerancji i oświecenia. Obok licznych artykułów dla "EncyclopMdie", napisał jeszcze liczne tragedje, np. "TancrLde" (1760), "IrLne" (1778), powieści filozoficzne, jak "Candide" (1758), "L'ingMnu" (1767), "L'homme aux 40 Mcus" (1768), nadto: "Essai sur les moeurs et l'esprit des nations" (1756, 7 t.), "Histoire de la Russie sous Pierre le Grand" (1759-3, 2 t.), "Commentaire sur Corneille" (1764), "Dictionnare philosophique" (1764), "La philosophie de l'histoire" (1765), "PrMcis du siLcle de Louis XV" (1768), "Questions sur l'EncyclopMdie" (1770-72, 5 t.) i i. W lutym 1778 uroczyście przyjmowany w Paryżu, gdzie zachorował i umarł. Duchowieństwo paryskie odmówiło pogrzebu kościelnego. Pochowany w opactwie Scellicres, w 1791 zwłoki przeniesiono do Panteonu w Paryżu. Wartość poetycka jego utworów nie jest wysoka, jego odrębnością jest przewaga tendeneji, często b. silna. Tem znakomitsze są jego pisma prozą (dydaktyczne, polemiczne i powieściowe), o niebywałej wielostronności, o jasnym i czystym stylu, przemawiające za oświeceniem politycznem i religijnem, za pogłębieniem krytyki historycznej, za ścisłością metodyczną w naukach przyrodniczych. V. był racjonalistą i sensualistą, deistą i wyznawcą religji przyrodzonej. Obok teoretycznej rozwijał też działalność praktyczną w walce przeciw zacofaniu i niesprawiedliwości. Był głównym protagonistą rewolucji francuskiej i założycielem nowoczesnej kultury umysłowej (na podstawie Wielkiej Encyklopedii Gutenberga 18..?r.)
thread_title:  ? 

message: Apeluję o zmianę tytułu hasła na Wolter. Już od kilkuset lat w języku polskim zadomowił się Wolter. Dawanie pierwszeństwa sztucznie wskrzeszonej formie obcej brzmi dość pretensjonalnie. Propozycja poprawki:
Wolter, fr. Voltaire, właśc. François-Marie Arouet.
Zwrot "Voltaire jest pseudonimem artystycznym" usuwam - jest to wytłumaczone w dalszej części hasła, a poza tym "właśc." powinno rozwiewać wątpliwości. Sungam (dyskusja) 21:45, 26 maj 2014 (CEST)
replies: text: lepiej byłoby zostawić naszego dobrego Woltera, a nie pisać po francusku i tłumaczyć jak jest po polsku. Jak coś to w drugą stronę. 109.95.116.152 (dyskusja) 12:26, 28 mar 2024 (CET)
thread_title:  Wolter czy Voltaire

message: Trudno powiedzieć, by Voltaire potępiał ateistów. Wprost przeciwnie, miał do nich szacunek, uznawał ich za ludzi szczerych i inteligentnych, ponieważ mieli odwagę zastanawiać się nad hipotezą boga. Po prostu nie zgadzał się z samym ateizmem (w końcu był deistą), co wydaje się jak najbardziej racjonalne - w jego czasach nie istniała teoria ewolucji, nauka nic nie wiedziała też o początkach świata. Dlatego koncepcja Stwórcy była znacznie bardziej satysfakcjonująca od ateizmu.
Cytat:
"Fanatyzm był odwiecznym budzicielem krwiożerczych chuci, ateizm, lubo się nazywa ateizm - brzydzi się ciemnotą. Ateizm po wszystkie czasy zwalczał zbrodnie nad człowiekiem - fanatyzm je wyzwala. Ateiści są to przeważnie myśliciele odważni i ukształceni - niestety! błądzą. Ale fanatycy nie błądzą. Bowiem nie błądzą, którzy nie myślą."
thread_title:  Stosunek do ateizmu 

message: >"Między innymi Voltaire doradzał dokonanie rozbiorów Polski".
To jest jakiś nonsens. Uważam się za znawcę Woltera, lecz nigdy nie trafiłem na coś źródłowego, co uzasadniałoby taką opinię. Jeśli autor tego zdania może podać odesłanie źródłowe nich to uczyni, a do tego czasu jest to twierdzenie, którego nie sposób traktować poważnie. 
Znając natomiast tony złośliwe propagandy antywolterowskiej jestem niemal pewien, że to jest jeden z tego rodzaju kwiatków. Kiedyś we Wprost pojawił się artykuł, gdzie autorka (gorliwa apologetka chrześcijaństwa) zupełnie nonsnensownie i kłamliwie przypisywała Wolterowi poglądy rasistowskie. Innym razem, w wywiadzie znany chrześcijański muzyk przypisywał Wolterowi poglądy antysemickie. Najbardziej trwałą bzdurą tego rodzaju jest przypisywanie mu nawrócenia na łożu śmierci. O tego rodzaju atakach na Woltera pisałem w tekście: "Religijne oszczerstwa i racjonalna apologia Woltera" http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,141
To twierdzenie powyżej wydaje się być własnie tego rodzaju "faktem". Natomiast zainteresowanych stosunkiem Woltera do Polski i do polskich środowisk patriotycznych odsyłam do mojego tekstu: "Czy Wolter szkodził Polsce?" http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3652
Polecam też oczywiście cały katalog w Racjonaliście dla zainteresowanych Wolterem: http://www.racjonalista.pl/kk.php/d,80
Zupełnym nonsensem jest też przypisywanie temu, kto polemizował z libertynizmem postawy libertyńskiej. Aż tak przewrotny to Wolter nie był. 
Poza tym tłumaczenie jego naczelnej maksymy jako "zdeptajmy infamię" - po prostu rozkłada na łopatki...
Mariusz Agnosiewicz
Wolter mógł być lekkim antysemitą. W tamtych czasach to nie była rzecz straszna. Nie wybielajmy go tak tylko dlatego ,że jest patronem racjonalisty.
Czytałem to wasze wytłumaczenie i to, że nienawidził Żydów trochę mniej niż Kościół nie zmienia faktu, że ich nienawidził.
thread_title:  Sprostowania 

message: Po co w Wikipedii cytaty z Woltera? Od tego jest Wikiquote. Czy ktoś chciał coś tymi cytatami wykazać? Zresztą uważam takie zamiary za bezcelowe i nietrafione. Ja np. z tymi słowami o Polsce i Polakach raczej się zgadzam. Myślę ża tak uważa niejeden Polak; np. również Daniel Olbrychski:</br>
"W XVIII wieku Europa odetchnęła z ulgą. Trzy kraje normalne, przewidywalne, jak na owe czasy, dokonały zaboru czwartego kraju. Kraju głupiego i swarliwego. Rozbiory. Teraz nikt nie miałby ochoty nawet nas rozbierać!" (Gazeta Wyborcza, 19 kwietnia 2006 r.)
Wikipek
thread_title:  Cytaty 

message: Głupia opowiastka pt. "Tragiczny koniec Woltera" nie zasługuje na umieszczenie w Wikipedii. To nie jest fakt historyczny, a tylko plotka (ukuta przez tzw. "dewotów"). Dobrze, że autor nie umieścił jeszcze bardziej "pikantnych" szczegółów tej bzdurnej plotki. Wolter nigdy nie był "bezbożnikiem", zawsze deklarował wiarę w Boga (otrzymał zresztą rozgrzeszenie i ostatnie namaszczenie, a pochowany był jako katolik), a krytykował tylko wypaczenia w zinstytucjonalizowanej religii (wypaczenia te zresztą były faktem i poważnym problemem). Artykuł w ogóle podaje zbyt mało faktów z życia i twórczości.
SETI3
Nie wiem jak ty zasłużyłeś sobie na prawo obrazania innych, ale obecna wersja hasła również mi odpowiada. wiara w zegarmistrza świata w moim przekonaniu jest bezbożnictwem, ale jak widać na przykładzie bohatera hasła kosciół nikomu nie odmawia prawa do poprawy. maw
Teraz nie ma i tych informacji o tym jak Wolter wracał do kościoła przed swoją śmiercią, ale wiem z doświadczenia ze nie warto tutaj walczyć o prawdę i obiektywizm. maw
Również punkt Wolter a rozbiory Polski nic wspólnego z wiedzą encyklopedyuczną nie ma. Jakieś frazesy o uniwersalnych i ponadczasowych wartosciach demokracji, zawsze wydawało mi sie że demokracja to nie wiara czy wartosc moralna a taki sam ustrój społeczny jak inny, i że historie ocenia się uwzględniając ówczesne realia epoki... do tego prawdziwy fakt odsuwania od władzy innowiercw w Polsce nabiera takiego znaczenia jakoby Polska w owych czasach była krajem nietolerancji religijnej co jest absolutna bzdurą   maw
thread_title: Brak obiektywizmu

message: Moja uwaga na temat "głupiej opowiastki" o "tragicznym końcu" Woltera nie dotyczyła osoby, która umieściła ją w artykule, A WYŁĄCZNIE GŁUPOTY TEJ OPOWIASTKI. Jeżeli autor poczuł się obrażony, to nie było to moim zamiarem. Treść artykułów można i trzeba krytykować. Faktem jest, że ta opowiastka jest tylko plotką. Przypominam że określenie "bezbożnik" dotyczy osób niewierzących (ateistów), a Wolter deklarował wiarę w Boga (nawet jeśli jego wiara nie zgadzała się z ortodoksyjnym katolicyzmem).
SETI3
thread_title: Odpowiedź na anonimowy wpis

message: Usunąłem wpis do "Tolerancja" bo był błędny. Robienie z Maupertuisa "ofiary masonów" to nieporozumienie: Maupertuis był cholerykiem, kłócącym się z Wolterem o względy króla Prus. I to Maupertuis wygrał ten spór, bo król wypędził Woltera z Berlina i kazał spalić jego pisma. To, że Wolter się kłócił i szykanował innych, to nie znaczy, że był "masońskim potworem". Proszę wpisywać fakty, a nie plotki. SETI3 23:22, 13 cze 2006 (CEST)
To, że Wolter się kłócił i szykanował innych, to nie znaczy, że był "masońskim potworem"
prawda. znaczy tylko że zaszczuł go. Newet nie pisałem że wolter nie miał po temu powodów
(mogę się nawet zgodzić, że bycie cholerykiem jest takim powodem dla woltera).
istotnie nie jest sprawdzalne stwierdzenie że wolter nie byl w stanie zrozumieć
"zasady". nie jest wykluczone (acz bardzo malo prawdopodobne), ze gdyby nie zaslepienie
ideologiczne moglby ja zrozumiec (ale nie zrozumial). dlatego to zmienilem
Kbsc 13:50, 14 cze 2006 (CEST)
thread_title: Prośba o nie wpisywanie niesprawdzonych plotek

message: "W tej sytuacji mniej dziwi fakt, że Voltaire uznał zagarnięcie Polski przez monarchie "oświeconego absolutyzmu" za fakt pozytywny." Autora tego kwiatka odsyłam do szkoły podstawowej. Wystarczy popatrzeć na datę śmierci filozofa i od razu widać, że Voltaire zmarł przed III rozbiorem.
Oj, oj, oj, A zapytam ciebie czy Fryderyk II Wielki brał udział w pierwszym czy w trzecim rozbiorze?
Skoro nie to Wolter wypowiadał się o pierwszym rozbiorze!
Innych byś do podstawówki posyłał a sam nie wiesz kiedy zmarł król Fryderyk! (1786) Kiedy jeszcze nie było nawet drugiego rozbioru.
Z tego wynika, że Wolter nie mówi o tych rozbiorach bo jak miałby chwalić Fryderyka za to kiedy już oboje nie żyją!
Wolter był za rozbiorem Polski i chylę czoło z szacunkiem do autora, uwaga broniąca Woltera jest niedorzeczna.
Sebastian.J.G.
Popieram: uwaga broniąca Woltera jest albo opinią autora (należy usunąć), albo należy znaleźć jakieś źródło, które w ten sposób komentuje jego poglądy. Wojnarj (dyskusja) 21:53, 24 sie 2009 (CEST)
To nie jest odpowiedź, lecz nowy wątek w dyskusji. 
Otóż trzeba uczciwie i rzetelnie powiedzieć, że z takimi poglądami na wolność Polski i Polaków w istocie ten wielce oświecony umysł był po prostu tyleż naiwny co głupi. Odmawiając prawa do wolności innym narodom pokazuje to samo co dziś robi brukselskie lewactwo: wam tego nie wolno co nam, bo..... No właśnie: bo? Wszystkie te "postępowe" zachodnie demokracje mają za sobą hańbiące epizody kolonializmu i ludobójstwa prowadzonego tamże, a nawet zorganizowanie wystawy światowej w Europie, w której okazami byli ludzie przywiezieni z tych kolonii. Ciekaw jestem zdania "wielce oświeconego" Voltaire'a gdyby Fryderyk z Prus wkroczył do Francji w celu zapewnienia porządku w jego kraju... Albo gdyby to to zrobiła Anglia... Takie przyznawanie sobie praw a odmawianie go innym jest po prostu haniebne.
Zaś pochwalanie powodów Katarzyny II dla ratunku udzielanej "pomocy" Polsce świadczy o mizerocie tego "wielkiego" myśliciela. Moskwa robiła te numery od ponad 200 lat i potem je kontynuowała, nawet jak do władzy doszli bolszewicy, komuniści i post-sowieci, a te same argumenty zostały użyte w wojnie przeciwko Ukrainie.
thread_title: Wolter a Polska

message: Zdecydowałem się na ten wpis po samym przeczytaniu tego oto fragmentu:
Voltaire był nie tylko jedną z bardziej znanych osobistości XVIII wieku; był prawdziwą postacią mityczną i idolem ("apostołem Rozumu"), czytanym, podziwianym i uwielbianym od Sankt-Petersburga do Filadelfii. Wpływ jego poglądów na XVIII-wieczną Europę i Amerykę był ogromny.
Myślę, że warto zajrzeć czasem na przykład na stronę PWN-u i zobaczyć, jak powinien wyglądać encyklopedyczny styl. Nie wolno zapominać o tak podstawowych zasadach jak unikanie opinii i pisanie językiem faktów!--Qhy (dyskusja) 18:44, 23 kwi 2009 (CEST)
thread_title:  To jest wpis encyklopedyczny czy artykuł do gazety? 

message: Protestantyzm i katolicyzm wchodzą w skład chrześcijaństwa. To ta sama religia! Z tego powodu słowa: "... jak do wszystkich innych religii (w tym protestantyzmu, judaizmu i islamu)..." są niewłaściwe Wojnarj (dyskusja) 21:50, 24 sie 2009 (CEST)
thread_title: Protestantyzm jako religia

message: W arcie pokazano tylko jedną, pozytywną twarz Woltera, a nie do końca tak jest. Krytyka Żydów zahaczała nawet o rasizm. W słowniku filozoficznym hasło "Juifs" nie jest uwzględniane w wielu wydaniach słownika ze względu na treść. Leon Poliakov w historii antysemityzmu t.3, s28 "Hasło "Żyd" jest najdłuższym hasłem w słowniku (30 stron). Jego pierwsza część (zredagowana około 1745 roku) kończy się następująco: (…) to jedynie lud ignorantów i barbarzyńców od dawna łączący w sobie najbardziej odrażającą chciwość z najbardziej nienawistnym zabobonem i najbardziej nieprzejednana nienawiścią do wszystkich narodów, które go tolerują  i wzbogacają." Inny cytat za Woltera "Patrzono na Żydów podobnie, jak patrzymy na Murzynów, jak na niższy rodzaj ludzi". Wolter o kwestii powrotu Żydów do ziemi ojczystej "Gdyby Żydzi rozumowali w ten sposób, jest oczywiste, że za całą odpowiedz trzeba by by ich pozamykać w więzieniach".
Z traktatu o metafizyce: "Widzę małpy, słonie i murzynów; każdy z nich zdaje się obdarzony odrobina niedoskonałego pomyślunku. (…) Gdybym kierował się w swoich sądach pierwszym wrażeniem, byłbym skłonny sądzić, że najbardziej rozumny spośród tych istot jest słoń." 
"(...) obserwuję sześciomiesięczne murzyńskie dziecko, małego słonia, małpkę, lwiątko, szczeniaka; i dochodzę do wniosku, że młode zwierzęta są obdarzone nieporównywalnie większą siłą i zwinnością, mają więcej pomyślunku, więcej pasji, lepsza pamięć niż mały Murzyn; ten jednak po pewnym okresie nabiera tyle rozsądku, ile mają go pozostali razem wzięci. Zdaję też sobie sprawę, że zwierzęta murzyńskie posługują się o wiele bogatszym językiem niż inne zwierzęta. (…) biorąc pod uwagę ich, niewielką co prawda, wyższość nad małpami i słoniami, zaryzykuję stwierdzenie, że to jednak ludzie". 
O Indiach wschodnich "Ludzie wyglądają zupełnie inaczej: są żółci. (…) Muszę tedy nanieść na moje spostrzeżenia poprawki i podzielić rodzaj ludzki na dwa gatunki: grzywiasty żółty i owłosiony murzyński"
Spotykając białego europejczyka poszerza listę gatunków do trzech "jeszcze bardziej osobliwe indywiduum: człowieka w długiej, czarnej szacie, który obwołuje się nauczycielem. On to mówi mi, że różni ludzie, których widziałem, pochodzą od jednego ojca (…) nikt kto zdobył choć odrobinę wykształcenia, nie powie, że rasy mieszane się nie degradują (…) gatunek ludzki rządzi się tymi samymi prawami co świat roślinny: podobnie jak grusze, sosny, dęby, morele nie wywodzą się z jednej rośliny, tak i biali (…), czarni (...), żółci (…), oraz ludzie o gładkich twarzach nie wywodzą się od jednego człowieka".
Z Wprowadzenia do Szkicu o obyczajach i duchu narodu "tylko ślepy mógłby mieć wątpliwości co do tego, że Biali, Murzyni, Albinosi, Hotentoci, Lapończycy, Chińczycy i Amerykanie należą do zupełnie innych ras", "iloraz inteligencji wyraźnie odróżnia Murzynów od innych gatunków ludzkich", "O tym, że na te różnice nie ma wpływu klimat, świadczy fakt, iż nawet przeniesieni do chłodniejszych krain, Murzyni i Murzynki nadal płodzą zwierzęta tej samej rasy. Z kolei Mulaci to zwykli mieszańcy."
Wolter był przedstawicielem teorii poligenizmu, na jej podstawie usprawiedliwiał niewolnictwo. Pisał "Natura podporządkowała temu prawidłu zdolności umysłowe i duchy narodów, które tak rzadko ulegają zmianie. To tłumaczy dlaczego Murzyni są niewolnikami innych ras. Na afrykańskim wybrzeżu kupuje się ich jak dzikie bestie". W innym miejscu pisze "Dlaczego sprzedaje się Murzyna? Dlaczego Murzyn pozwala się sprzedawać? Kupiłem go, więc on do mnie należy; gdzie tu niesprawiedliwość? Pracuje jak wół, źle go karmię, ubieram jeszcze gorzej, każę go chłostać, gdy nie wypełnia mojej woli: cóż w tym dziwnego? Czyż nie tak samo traktujemy naszych żołnierzy?", "Murzyn ma nad żołnierzem tę przewagę, że nie nadstawia głowy i może pędzić żywot w towarzystwie swojej Murzynki i Murzyniąt." 
Tok myślenia Woltera "Murzyn, który sprzedaje swoje Murzyniątko, jest barbarzyńcą, (…) ja jednak postępuje rozumnie, kupując go i każąc mu pracować na mojej plantacji". Leon Poliakov w historii antysemityzmu t.2, s.34, Wolter "nie wahał się objąć udział w firmie z Nantes handlującej niewolnikami, co okazało się korzystną lokatą i stał się jednym z dwudziestu najbogatszych rentierów Królestwa".
Biali "przewyższają Murzynów, podobnie jak Murzyni przewyższają małpy, a małpy ostrygi". Rozwodził się nad "potwornymi gatunkami, które zrodziły się z odstręczających amorów", jakimi były związki małp z "murzyńskimi kobietami".
Wolter wygłaszał wiele kontrowersyjnych tez. W liście z 1736 roku do Theriota "Trzeba kłamać jak diabeł, nie lękliwie, nie tylko od czasu do czasu, lecz bezczelnie i bez ustanku". Inny cytat: "Musimy zdyskredytować autorów ( którzy nie myślą tak jak my); musimy umiejętnie zszargać ich dobre imię, przedstawić ich jako ludzi zepsutych. (…) Jeśli nie stoją za tym fakty, musimy dać do zrozumienia,że one istnieją, udając, że przemilczamy część win. W walce z takimi ludźmi wszystko jest dozwolone.”
cytat za P.Gaxotte, Wielka Rewolucja Francuska. Lub "Ludem należy rządzić, nie zaś go uczyć; on nie jest godzien kształcenia"
za List do pana Damilaville, 19 marca 1766. Correspondance, t. VIII, Gallimard, Paryż, nr 9356
Może warto rozbudować art o poglądy Woltera na rasizm, niewolnictwo i antysemityzm?
thread_title:  Wolter a nietolerancja i rasizm 

message: "Czasem polonizowane jako 'Wolter'"? Czasem??
Proszę wskazać tekst z dziedziny polskiej historii filozofii, który konsekwentnie używa formy 'Voltaire'.
--Mieenta (dyskusja) 23:23, 10 sty 2019 (CET)
* W ostatnich dwóch dekadach, właściwie w stosunku do wszystkich autorów, w tekstach naukowych zaczynają dominować formy oryginalne. Co do Voltaira, proszę sprawdzić ostatnie wydania jego pism Fundacji Cieszkowskiego (Słownik, Pisma przeciw Polakom, Filozofia historii), czy jego nową biografię autorstwa Jerzego Kierula (z 2014). Tomasz Raburski (dyskusja) 00:05, 11 sty 2019 (CET)
* Czy w takim razie trzeba pisać Molière zamiast Molier? PWN wydało Woltera nie tak dawno, właśnie w formie Wolter, a jest to bardziej autorytatywne wydawnictwo niż z całym szacunkiem Fundacja Cieszkowskiego. Nazwa tego artykułu powinna być głosowana.--Mieenta (dyskusja) 13:36, 22 sty 2019 (CET)
thread_title:  Voltaire??? 

message: "Voltaire, właśc. François-Marie Arouet, czasem polonizowane jako Wolter". Nie czasem, lecz zwykle – i tak raczej powinno brzmieć hasło, podobnie jak Molier. Zgłasza: 164.126.170.136 (dyskusja) 18:13, 31 maj 2019 (CEST)
replies: text: Podaj wiarygodne źródła, wskazujące na "zwykle", bez tego to POV. Na razie przeredagowałem, aby uniknąć przysłówka. Co do tytułu hasła - zapraszam do zwrócenia uwagi na problem w Kawiarence. Niewątpliwie dobrze by było ujednolicić wersje pisowni z Molierem, Kartezjuszem itp. Encyklopedia PWN ma hasła pod pisownią oryginalną, w Wikipedii wyłamuje się Molier. Michał Sobkowski dyskusja 00:08, 3 cze 2019 (CEST)
replies: text: :W katalogu BN "Wolter" 955 razy, a "Voltaire" – 764, z czego zdecydowana większość to publikacje w językach obcych.
replies: text: :: Obecnie odchodzi się od polszczenia mian w obszarze biograficznym (wyłączając przedstawicieli rodzin panujących). — Paelius Ϡ 17:24, 11 cze 2019 (CEST)
* Wszystkie nowe tłumaczenia podają Voltaire (zob. wydawnictwo Fundacji Cieszkowskiego). Podobnie jako jego nowa biografia autorstwa J. Kierula. Wyraźnie odchodzi się od pisowni spolszczonej. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:09, 16 cze 2019 (CEST)
* W katalogu BN "Wolter" 955 razy... Tak, a po wtorku jest środa, więc powinno być Voltaire. Że co? Że bez sensu? Tak samo bez sensu jest pisanie o 955 (teraz widzę nawet 957) razach, jeśli (chyba) wszystkie pozycje, począwszy od piątej, to Władysław Wolter, Edyta Wolter, Piotr Wolter, Cornelia Wolter, Marcin Wolter, Alicja Wolter, Malte Wolter itp., a 75% z tych pierwszych czterech to tytuły sprzed kilkudziesięciu lub więcej lat. Zostaje 1 (słownie: jedna) w miarę nowa pozycja (z 1996). Wipur (dyskusja) 14:32, 17 cze 2019 (CEST)
thread_title:  z [[Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule]] 

message: Wolter mógł tak uważać, ale czy tak w istocie było z Rzeczpospolitą jeśli spojrzeć z perspektywy Francji, Rosji, Austro-Węgier czy Prus w dobie podbojów kolonialnych. W czym miał lepiej francuski chłop? Skąd taki napływ różnowierców do Rzeczpospolitej?
Cały ten fragment wymaga rewizji jako skrajnie jednostronny, jakże dobrze nam znany przekaz z czasów PRL, a po 89 roku wzmocniony ojkofobiczną koronką środowisk postmarksistowskich:
"Ustrój Rzeczypospolitej budził kontrowersje w czasach Voltaire’a. Przez krytyków był i jest uznawany za archaiczną oligarchię, która doprowadziła Polskę do kryzysu ekonomicznego i anarchii. W Polsce obowiązywały prawa pozbawiające innowierców wszelkich praw politycznych; również mieszczanie byli grupą dyskryminowaną."
Liczę na głos historyków zajmujących się tą epoką.
thread_title:  "W Polsce obowiązywały prawa pozbawiające innowierców wszelkich praw politycznych; również mieszczanie byli grupą dyskryminowaną.