Dyskusja:Budka Suflera/archiwum

message: Chciałbym zwrócić uwagę, że artykuł encyklopedyczny powinien być obiektywny, a więc nie może zawierać prywatnych osądów, takich jak np. ten o rzekomym upadku zespołu. Oficjalnie Budka Suflera wciąż istnieje, więc żadnego upadku nie było, to tylko opinia (moim zdaniem słuszna, ale są osoby, które by się z nią nie zgodziły, więc nie można umieścić jej w encyklopedii). To samo dotyczy opinii o albumach. Można jeszcze napisać "Płyta >>Jest<< nie spodobała się fanom...", ale absolutnie niedopuszczalne jest stwierdzenie "Widać było, że chyba jednak lublinianie szukali szansy na hit".
Zgadzam się z powyższą opinią. Wydaje mi się, że artykuł w obecnej wersji nadaje się raczej na prywatną stronę, ewentualnie do wikibooks (chociaż trudno to nazwać podręcznikiem) - nie jest zły, ale hasło w encyklopedii powinno mieć suchą formę, bez uwag typu "Swoją drogą w dzisiejszych czasach takie zachowanie realizatora skończyłoby się jego natychmiastowym zwolnieniem. Na tym skromnym przykładzie łatwo można zobaczyć jak chory był szołbiznes w PRL." - hasło jest o zespole B.S., a nie o szołbiznesie w PRL.
Wydaje mi się, że należałoby wydzielić oddzielną sekcję zawierającą listę muzyków grających w zespole (wraz z chronologią), kolejną - z osobami współpracującymi z zespołem i go wspomagającymi (autorzy tekstów, muzycy występujący gościnnie, Jerzy Janiszewski - mam nadzieję że nie pomyliłem nazwiska - chyba nie ma nic o nim w artykule, a mam wrażenie że jest osobą mocno związaną z zespołem), może do tego jeszcze lista najważniejszych tras koncertowych. Sekcję "Historia" należałoby skrócić i przepisać z zachowaniem neutralnego punktu widzenia.
mat 12:50, 26 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  Obiektywność 

message: Witam
Jestem autorem oficjalnej strony Budki i postanowiłem stworzyć rzeczowy, pozbawiony emocji artykuł oparty na książkach o polskim rocku i rozmowach z muzykami. Mam nadzieję, że spełnia on wymogi Wiki :)
thread_title:  Nowa wersja 

message: Po co jest ten dodatek o konieczności dopracowania? Artykuł jest kompletny, zawiera wiele szczegółów. Na pewno jest lepszy od poprzedniego.
Pozdrawiam
Wdaxrock
thread_title:  Po co jest ten dodatek o konieczności dopracowania? 

message: Styl jest gawędziarsko-felietonowy: powinien zaś być encyklopedyczny. To że artykuł jest obszerniejszy, wcale nie znaczy że stał się lepszy. Szablon pozostanie, dopóki te niedociągnięcia nie zostaną usunięte. --<A.J.>--<?>-- 12:43, 12 sie 2006 (CEST)
Przykłady:
* W Polsce nastały ciężkie czasy, dla muzyków szczególnie ciężkie. Nie sprzedawały się płyty, ciężko było o koncerty i dlatego muzycy postanowili skupić się na zajęciach poza muzycznych.
* Jak grom z jasnego nieba spadła propozycja
* Utwór rodził się w dużych bólach i na marnym sprzęcie, a do tego nagrywany był na "setkę" czyli wszyscy grali razem i nie można było się pomylić
I tak bez przerwy: to ma być encyklopedia? --<A.J.>--<?>-- 12:46, 12 sie 2006 (CEST)
Neutralność też łamana nagminnie. --<A.J.>--<?>-- 12:50, 12 sie 2006 (CEST)
replies: text: wprowadziłem pewne poprawki, "setkę" usunąłem (jak zastąpić slang?), ale duużo tego jeszcze... --Beaumont 13:27, 12 sie 2006 (CEST)
=== Specjalnie dla fanów ===
Ten artykuł to Skandal. Neutralności i encyklopedycznośći w nim nie ma nawet Za ostatni grosz. A przecież To nie tak miało być!. Lepiej Ratujmy co się da i poprawmy go czym prędzej! --<A.J.>--<?>-- 12:53, 12 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Dopracować styl!!! 

message: Ten artykuł to Skandal. Neutralności i encyklopedycznośći w nim nie ma nawet Za ostatni grosz. A przecież To nie tak miało być!. Lepiej Ratujmy co się da i poprawmy go czym prędzej! --<A.J.>--<?>-- 12:53, 12 sie 2006 (CEST)
thread_title:  Specjalnie dla fanów 

message: ale ani słowa o Irenie Santor?
thread_title:  Ja rozumiem, że drobiazgami cięzko się zajmować... 

message: Jeśli jest napisane że  Budka powstała w 1974, a kawałek niżej (już w artykule)pisze że powstała w 1969 to jaki to ma sens ? Otóż zamiast roku 74 we wstępie powinn się pojawić data 69.Zgłoszone: 16:59, 7 lis 2006 (CET)
replies: text: Zrobione. --Mareklug dyskusja 02:50, 11 lis 2006 (CET)
Poprawiłem wam trochę artykuł,bo zawierał mnóstwo błędów i niejasności.Mam zamiar wprowadzić jeszcze parę poprawek,bo obecna forma nie bardzo mi się podoba,ale muszę się do tego dobrze przygotować,bo nie chciałbym niczego pisać w pośpiechu,byle jak.Pozdrawiam.
Tom'ash
thread_title:  Transfer ze "Zgłoś błąd" 

message: Trzeba by usunąć durne angielskawe skróty z sekcji Składy... Ktoś ma chęci i cierpliwość? --Xett Dyskusja 17:49, 15 lut 2007 (CET)
thread_title:  Składy 

message: W oficjalnej historii zespołu (kolekcja 20 płyt wydanych na 31 - lecie zespołu i dołączanych do GW ) można przeczytać, że K. Cugowski odszedł z zespołu w latach 1978 - 1984, a nie 1976 - 1982. Ponadto, to nie grupa z nim się rozstała, lecz on sam chciał spróbować kariery solowej. Co do datowania rzecz wymaga jednoznacznego wyjaśnienia
Zgłoszono: Monty, 00:23, 17 cze 2007 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: W tekście pojawia się moim zdaniem niezręczne sformułowanie sugerujące, że śmierć Niemena była problemem dla Budki Suflera. Jaron11 23:36, 20 lip 2007 (CEST)
thread_title:  Niemen 

message: jasne jest że każdy artykuł o zespole pisany jest najczęściej z pozycji fana. chciałbym jednak zwrócić uwagę na fragment: ""Następny album Nic nie boli, tak jak życie przyniósł Budce olbrzymi sukces finansowy, niepobity do dziś (choć Ich Troje byli bardzo blisko): ponad milion sprzedanych legalnie egzemplarzy i trudna do oszacowania ilość prywatnych kopii."" - dla wiadomości autora i czytających: Ich Troje nie wydało płyty tylko dodatek wciskany do kolejnych wydań gazet dla osiągnięcia medialnego wyniku, z tego też względu produkt ten nie otrzymał choćby statusu złotej płyty nie mówiąc już o platynach itp. i druga ważniejsza sprawa debiutanckie albumy Perfectu a zwłaszcza już Lady Pank takie wyniki osiągnęły już na początku lat 80-tych choć nikt wtedy nie prowadził dokładnych zapisów ilość wydanych i sprzedanych płyt. wznowień na różnych nośnikach było sporo i nie da się dokładnie oszacować sprzedanych egzemplarzy. co więcej ta druga płyta cieszy się popularnością do dziś więc samo już założenie tego cytatu z tekstu jest nieprawdziwe John Belushi -- komentarz 12:44, 23 mar 2008 (CET)
thread_title:  trochę na wyrost... 

message: Napisane jest ze dolaczyla do zespolu i spiewala tam 5 lat a w "bylym czlonkach zespolu" jej nie ma. No to jest czy jej nie ma? Tomasz Sapun (dyskusja) 15:42, 11 lip 2008 (CEST)
Nie ma :P Urszula tylko z Budką współpracowała, nie była członkiem zespołu. Ivellios1988 (dyskusja) 13:52, 16 lip 2008 (CEST)
thread_title:  Urszula