Dyskusja:Auschwitz-Birkenau

message: O ile mi wiadomo, nazwy te były stosowane także w czasie zaborów, jako niemieckie odpowiedniki nazw polskich, a nie dopiero w czasie II wojny. RJW 1.7.2011
thread_title: Auschwitz-Birkenau

message: Proszę kol. Jastrzębiowskiego o podanie podstawy (źródeł) jego edycji, czyli zmian liczby bloków w Auschwitz I oraz detali dot. napisu nad bramą. Na razie zmiany te jako nieweryfikowalne nie mogą być zatwierdzone. Ency (replika?) 20:28, 5 sty 2011(CET)
replies: text: Witam, w pełni rozumiem podstawy nieweryfikowalności moich zmian, więc śpieszę z wyjaśnieniami. Otóż pracuję w Państwowym Muzeum Auschwitz-Birkenau jako konserwator. Codziennie mam styczność z Tym miejscem oraz w ramach swojej pracy dotykam dowodów świadczących o autentyczności Tego miejsca. Pewne informacje są już dla mnie tak oczywiste, że jak czytam że brama nad głównym wejściem jest "kuta" to wiem że jest to nieprawda. Brama powstała w obozowej kuźni ale nie jest kuta. Litery wycięto z blachy 3 mm i przyspawano je pomiędzy dwie wyprofilowane rury. Informacje te zawarte są w relacjach ocalałych, jutro postaram się dopisać autora relacji. Co liczby bloków, zachowały się niemieckie plany rozbudowy byłych koszar, na potrzeby obozu i są na nich zaznaczone 22 budynki po koszarowe 8 piętrowych i 14 parterowych (informacje te są na stronie Muzeum). W centrum koszar znajdował się plac do ujeżdżania koni i na jego miejscu wybudowano 8 nowych budynków piętrowych (obecnie są to bloki 4,5,6,7, 15,16,17,18) informacje te również są relacjach. Jutro podam również autora relacji. Pozdrawiam (2011-01-06T13:21:35 Jastrzębiowski - uzupełnił to Ency (replika?) 23:23, 6 sty 2011 (CET))
replies: text: :Dziękuję za rzeczową odpowiedź i zrozumienie zasad W. Liczę na dalszy udział w poszerzaniu zasobu polskiej wikipedii. Serdecznie pozdrawiam, Ency (replika?) 23:23, 6 sty 2011 (CET)
Witam. Zamieszczam kilka źródeł. Jeżeli chodzi o kwestie związane z wykonaniem napisu znad bramy głównej, to odsyłam do relacji: Jan Liwacz (T.65 oświadczeń) oraz Józef Plaskura (T.33 oświadczeń). Obaj podają że litery wycięto z blachy i przyspawano do rur. Informacje dotyczące liczby bloków, które istniały w 1940 roku i które zaadaptowano na potrzeby obozu, znajdują się w relacjach:0 Eugeniusz Nosal (T.132 relacji), który był zatrudniony w "baubiuro" oraz Józef Soja (T.39 oświadczeń), który był oficerem jednostki stacjonującej w Oświęcimiu. Pozdrawiam.

text: Te relacje to materiały źródłowe? Mają jakiś opis bibliograficzny? Jak są dostępne - np. w czytelni (jest taka) Muzeum, czy może są opublikowane w monografii, itd. Plany niemieckie rozbudowy - jaki jest dokładnie adres strony muzeum z informacjami o tym? Pzdr., Ency (replika?) 00:48, 13 sty 2011 (CET)
replies: text: :Relacje które podałem dostępne są w czytelni Archiwum Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau, mając nazwisko należy przeglądnąć konkretny tom relacji. Plany rozbudowy czyli tzw. Bauwerki, również są dostępne w archiwum, na stronie niestety ich nie ma. Pozdrawiam Jastrzębiowski, 2 marca 2011 (CET)
thread_title: Zmiany danych

message: Błąd występuje w rozdziale "Ofiary zagłady i ich liczba", dokładnie fragment: 
Obecnie historycy, za wyczerpującymi badaniami Franciszka Pipera, oceniają, że ogółem do obozu trafiło co najmniej 1,3 miliona osób, w tym:
    1,1 mln Żydów
    do 150 tysięcy Polaków
    23 tysiące Romów
    i ponad 30 tysięcy osób innych narodowości.
Liczba zabitych sięgnęła prawie 1,1 mln osób, w tym:
    960 tysięcy Żydów, czyli prawie 90% – w tym:
        438 tysięcy z Węgier
        około 300 tysięcy z Polski
        prawie 70 tysięcy z Francji
        60 tysięcy z Holandii
        55 tysięcy z Grecji
        ponad 46 tysięcy z Czech i Moraw
        ponad 26 tysięcy ze Słowacji
        ponad 24 tysiące z Belgii
        23 tysiące z Niemiec i Austrii
        10 tysięcy z Jugosławii
    do 75 tysięcy Polaków
    21 tysięcy Romów
    15 tysięcy jeńców radzieckich różnych narodowości
    oraz do 15 tysięcy ludzi innych narodowości.
Wystarczy raz przeczytać, żeby zorientować się, że coś się tu nie zgadza np. to że do obozu trafiło 150 tys. Polaków, a zginęło 300 tyś. Do tego kiedy dodamy do siebie liczbę wszystkich zabitych, które są tu podane, to wychodzi ich znacznie więcej niż 1,1 miliona. To, że 90% śmiertelnych ofiar stanowili Żydzi, również nie zgadza się z danymi podanymi niżej w tekście.
W dyskusji przeczytałem, że liczby naprawdę nie dotyczą zabitych, tylko deportowanych. Zgłasza: wazari 83.6.58.56 (dyskusja) 00:40, 30 maj 2011 (CEST)
* W zgłoszeniu nie ma błędu. Liczba 300 tys. nie dotyczy Polaków, lecz Żydów z Polski. Wśród ofiar wymieniona jest lista ofiar narodowości żydowskiej według krajów pochodzenia, proszę jej podwójnie nie liczyć – liczby te zawarte są w łącznej sumie ofiar żydowskich wynoszącej 960 tys. (świadczy o tym zwrot „w tym”). Kenraiz (dyskusja) 10:39, 30 maj 2011 (CEST)
** Na oficjalnej stronie deportowanych, są dane zbliżone do naszych, natomiast liczba ofiar Żydów również na oficjalnej jest nieco wyższa, ale brak jest podziału na kraj pochodzenia. Myślę, że najlepiej będzie poprosić o sprawdzenie i ewentualną weryfikację, niewątpliwie specjalistę w sprawach KL, Wulfstana (wpiszę się na stronie). Co do błędu 150 tys. - 300 tys. to tak jak napisał Kenraiz, błędu nie ma, bo czym innym jest narodowość, a czym innym kraj pochodzenia. Na razie przypisów do przedmiotowego hasła nie wstawiam i jednocześnie wycofuję szablon załatwione – mam nadzieję, że Kenraiz się nie obrazi. Ented (dyskusja) 16:10, 30 maj 2011 (CEST)
**Potwierdzam, że błędu nie ma. Trafiło ok. 150.000 Polaków (połowa zmarła) i ponad 300.000 polskich Żydów (zginęła przytłaczająca większość). Przy czym liczby ofiar (zamordowanych w obozie) są bardzo estymatywne - zginęło od 1,1 do 1,3. Liczby Pipera są dosyć ostrożne. Wulfstan (dyskusja) 09:05, 13 cze 2011 (CEST)
. Mzopw (dyskusja) 10:14, 17 cze 2011 (CEST)
* Rudolf Höß w czasie przesłuchania przez Najwyższy Trybunał Narodowy w Warszawie podał – cytując za Eichmannem – że zginęło ok. 2,5 mln ludzi, jednocześnie twierdząc, że realne możliwości techniczne obozu były mniejsze. Wielkość ta jednak dość szybko została zastąpiona przez inną. W 1945 w obozie pracowała komisja radziecka, która podjęła proste ustalenia – pomnożono teoretyczne możliwości techniczne krematoriów przez liczbę dni ich pracy. Otrzymano w ten sposób liczbę prawie 5 milionów ofiar. Informacja ta była przez długi czas kolportowana oficjalnie, w podręcznikach i encyklopediach. Pomieszanie z poplątaniem. Wpierw nim Höß zeznał cokolwiek, Sowieci ogłosili o "4 milionach" (nie o 5, 4 stanowiły 80% z 5 milionów) i ta liczba była powielana. Höß nie zeznał o 2,5 mln jednocześnie twierdząc, że realne możliwości techniczne obozu były mniejsze co byłoby wewnętrznie sprzeczne, a na odwrót: możliwości sięgały 2,5 miliona, choć rzeczywista liczba przekraczała milion. Tu jest to opisane. NTN też nie był przekonany o bezbłędności ustaleń Sowietów, skoro w 1947 ostrożnie uznał Hößa winnym śmierci nie dającej się bliżej ustalić ilości ludzi, wynoszącej jednak najmniej 2 500 000, głównie Żydów przywiezionych do obozu transportami z różnych krajów Europy (T. Cyprian, J.  Sawicki Siedem procesów przed Najwyższym Trybunałem Narodowym 1962 s. 95). Liczba "ustalona" przez Sowietów budziła czasem w PRL wątpliwości w 1 obiegu (E. Crankshaw Gestapo narzędzie tyranii 1960, T. Sobański  Ucieczki oświęcimskie 1968). Pilot Pirx (dyskusja) 18:35, 21 maj 2020 (CEST)
thread_title:  Liczba ofiar z ZB 

message: Temat jest bardzo drażliwy, lecz trzeba go poruszyć. Ideologia zawsze ma wpływ na historię i wyniki badań historyków. Przed rokiem 1989 w Polsce wyzwolicieli obozu - Armię Czerwoną - traktowano jako niekwestionowanych bohaterów - co oczywiście wypływało z obowiązującej oficjalnie konkretnej ideologii. W pózniejszych latach sytuacja zmieniła się i słusznie zaczęto wyzwolicielom "wytykać braki w ich bohaterstwie". Jednak przesadą jest - z naukowego punktu widzenia - aby sukces Armii Czerwonej zupełnie kwestionować, czy też próbować podważać. W świadectwach niektórych osób ocalałych z Auschwitz, a wypowiadających się w ostatnich latach niekiedy istnieje obawa, aby o wyzwolicielach Auschwitz nie wypowiadać się zbyt pozytywnie. Jest to również uwarunkowane ideologicznie. Obecna możliwość wolności wypowiedzi pozwala na bardziej rzetelne badania historyczne nie mające podłoża zbyt emocjonalnego. Rozdział o wyzwoleniu Auschwitz - Birkenau powinien zostać rozszerzony i pogłębiony merytorycznie.
replies: text: Temat bynajmniej nie jest drażliwy. Armia Czerwona wyzwoliła zgliszcza obozu i kilka tysięcy pozostawionych w nim więźniów.
Zrobiła to przez przypadek, prąc na Śląsk i Wrocław, spiesząc się by tego miasta nie zdążyli Niemcy obrócić w twierdzę. Wcześniej, mając lotniska o kilkaset kilometrów od Auschwitz, a nie kilka tysięcy jak alianci zachodni, nawet nie spróbowali przerwać zagłady Żydów węgierskich w 1944 roku. Temat dla Stalina nie istniał najwyraźniej. O czym zatem się tu bardziej rozpisywać? Proszę o konkretne propozycje. Wulfstan (dyskusja) 23:31, 5 sty 2012 (CET)
Armia Czerwona wyzwoliła z rąk faszystów,uratowała od śmierci tych ludzi i należy tym żołnierzom się szacunek.Różni prawicowi rewizjoniści prubują odebrać im tą zasługe,przypominają w tym niemieckich neofaszystów.
Wypominanie Stalinowi że nie zrobił czegośc dla Żydów jest dziwne Churchill i Rosevelt też nic nie zrobili

text: Powyższe napisał 178.36.86.200
Armia Czerwona wyzwoliła kilka tysięcy, większość więźniów Niemcy zamordowali lub wywieźli czy wypędzili. Następnie NKWD i jego polscy podwładni wykorzystali obozy do swoich antyfaszystowskich celów.  Xx236 (dyskusja) 10:20, 2 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Wyzwolenie obozu. 

message: W Wikipedii widać MOC sekty Świadków Jehowy. Praktycznie nie ma artykułu dotyczącego wspólnoty ludzkiej, niekoniecznie wyznaniowej, w którym nie byłoby osobnego odnośnika do podtematu:"Świadkowie Jehowy w...". Nawet w tym artykule, tak traumatycznym i znaczącym dla Polaków, wpis o prześladowanych grupach jest tak zredagowany, że "duchowni", nie dosyć, że jakoś tak uogólnieni, przez co wyzbyci powiązania z konkretnym kościołem, a przecież wiemy, że chodzi o duchownych Kościoła Katolickiego, są umieszczenie na podrzędniej pozycji wobec Świadków Jehowy. 
Pytanie jakie powinniśmy sobie postawić brzmi: dlaczego antypaństwowa (http://watchtower.org.pl/forum/topic/6273-szwecja-odmowa-przyznania-sj-panstwowych-dotacji/) sekta, uzurpuje sobie prawo, nie dosyć że do równości, to jeszcze stawiania się ponad ofiarę, jaką poniosło polskie duchowieństwo w trakcie II Wojny Światowej, kiedy to Niemcy zabijali polskich księży, mając świadomość, że są oni depozytariuszami patriotyzmu i świadomości narodowej.
replies: text: Powyższe napisał 83.238.173.130
Wejdź sobie człowieku chociażby na stronę muzeum Auschwitz i poczytaj o oznaczeniach więźniów:
http://pl.auschwitz.org/h/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=32&limit=1&limitstart=1
Tak się składa, że duchowni nie mieli, w przeciwieństwie do Świadków Jehowy osobnego oznaczenia na pasiakach obozowych.
Świadkowie Jehowy stanowili więc dla nazistowskich oprawców osobną kategorię ofiar. I taki jest sens zdania, które rozumiesz na swój (dość neurotyczny) sposób. 
I nie cytuj stron, które reprezentują taki sam poziom jadu i wiarygodności jak przedwojenne antysemickie gazetki.

text: Powyższe napisał 178.43.200.138
replies: text: :Pytanie brzmi - czy lepiej było być niemieckim Świadkiem Jehowy czy Polakiem.Xx236 (dyskusja) 10:15, 2 kwi 2012 (CEST)
thread_title:  Świadkowie Jehowy i "duchowni" 

message: Żydem jest ten, kto w polskiej przedwojennej ewidencji ludności miał w rubryce narodowość wpisane: Żyd i był tym samym częścią mniejszości żydowskiej w Polsce.
* Wzorowane na "ustawach norymberskich "hitlerowskie obwieszczenia brzmiały każdy, kto jest lub był wyznania mojżeszowego oraz każdy, którego ojciec lub matka są lub byli tego wyznania, lub ten, kto miał takich dziadków. Pilot Pirx (dyskusja) 17:45, 21 maj 2020 (CEST)
thread_title:  Trzeba ustalić ile Polaków a ile Żydów zginęło w Oświęcimiu 

message: Prosze poprawic blad w czesci "Poczatki obozu". Powinno byc napisane, ze oboz powstal na terenie koszar Polskiego Wojska, ktore istnialy tam przed wojna, NIE "NA TERENIE KOSZAR WERMACHTU". To duzy blad historyczny.
thread_title:  koszary wojska polskiego 

message: Dlaczego znikła bibliografia o tej części? Jest w historii artykułu, tu niestety ktoś sobie ją wy....rzucił Ziehen (dyskusja) 19:46, 27 sty 2015 (CET)
thread_title:  Początki powstania obozu 

message: Określenie "różne osoby - na ogół powiązane ze skrajną prawicą" jest co najmniej nienaukowe. O jakie konkretnie osoby i instytucje tutaj chodzi? I dlaczego ewidentnie próbuje się, metodą iście prostacko-dziennikarską, zakotwiczyć negatywnie zabarwiony temat razem ze środowiskami prawicowymi?
thread_title:  Prawda o Auschwitz 

message: Co sądzicie o tym aby do infoboxu dodać (albo przed, albo po szablonie UNESCO) infobox "areszt"?
Byłoby to zdecydowanie bardziej prawidłowym, bo czymś innym był obóz koncentracyjny (1940-1945), a czymś innym Muzeum (1947-nadal). De facto to obóz został wpisany na listę UNESCO jako część Muzeum. Nie pasuje tylko mapa, taka, żeby obejmowała III Rzeszę w latach 1940-1945.
Szlak człowieka trafia jak widzi, liczbę ofiar, więźniów i wszędzie w koło tylko Polska. Wydaje mi się, że powinniśmy rzucić dwa szablony jeden dla obozu drugi dla UNESCO (muzeum) --Swd (dyskusja) 15:28, 11 sty 2017 (CET)
replies: text: Można, oczywiście, przy czym coś takiego jak "KL Auschwitz-Birkenau" nie istniał. "Auschwitz-Birkenau" jest powojenną zbitką dla określenia miejsca pamięci składającego się z "Auschwitz I" i "Auschwitz II - Birkenau". Nazwa obozu (i całego kompleksu) powinna brzmieć po prostu "KL Auschwitz". Wulfstan (dyskusja) 21:00, 11 sty 2017 (CET)
replies: text: : Dopytałem w kawiarence o kwestie technicze i zmieniłem. Wulfstan zmień ewentualnie nazwę kompleksu w latach 1940-1945 na najbardziej prawidłową.--Swd (dyskusja) 10:06, 16 sty 2017 (CET)
thread_title:  Szablon 

message: Artykuł niezwykle związany z historią Polski i Żydów. W hebrajskiej wikipedii jest już odznaczony.  Uprzejmie proszę o pomoc w udoskonaleniu artykułu aby i w języku Polskim był chociaż wyróżniony. Rafciu60 (dyskusja) 09:04, 18 lis 2019 (CET)
replies: text: Hasło jest napisane dość zdawkowo jak na tak ważny temat, a co gorsza są spore braki jeśli chodzi o uźródłowienie. Przypisy powinny potwierdzać wszystkie informacje, a nie tylko niektóre. Gdarin dyskusja 10:46, 18 lis 2019 (CET)
thread_title:  Dyskusja z [[Wikipedia:Warsztat PANDA]] 

message: Witam
Tłumaczę Google.
W artykule nie znalazłem tego
Dzień Wyzwolenia Obozu jest ustalany przez ONZ jako Międzynarodowy Dzień Pamięci o Holokauście
--2.132.83.71 (dyskusja) 22:08, 1 sty 2020 (CET)
thread_title:  Międzynarodowy Dzień Pamięci o Holokauście 

message: "z Węgier" w granicach przyznanych przez Niemcy, przed wojna część z nich była obywatelami Czechosłowacji lub Rumunii, a może i Jugosławii. Xx236 (dyskusja) 09:15, 16 sty 2020 (CET)
thread_title:  Najwięcej ofiar żydowskich pochodziło z Węgier (438 tys.) 

message: Szokujące, że o Auschwitz III – Monowitz nie ma osobnego hasła po polsku, a https://en.wikipedia.org/wiki/Monowitz_concentration_camp w wielu językach. Uzupełnić!!! KKE --31.179.121.4 (dyskusja) 22:16, 2 maj 2021 (CEST)
thread_title:  Monowitz? 

message: OK. Lecz Wikipedia to m.in.: „Wikipedia to encyklopedia”, „Wikipedia to wolny zbiór wiedzy”. My tworzący Wikipedię musimy pamiętać też, że tworzymy Wikipedię także dla ludzi, którzy nie kojarzą dat z wydarzeniami, np. wśród czytelników Wikipedii są też uczniowie szkół podstawowych, którzy nie mieli jeszcze lekcji historii o II wojnie światowej, czy też ludzie pobieżnie interesujący się historią czy wydarzeniami. Uważam, że naszym obowiązkiem jest przybliżać KAŻDEMU CZYTELNIKOWI, użytkownikowi Wikipedii nazwy, przyczyny wydarzeń by mógł swobodnie dzięki Wikipedii kojarzyć fakty, następstwa. Nie każdy użytkownik Wikipedii jest wykształconym studentem historii, czy osobą o wysokim poziomie IQ. Musimy tak tworzyć Wikipedię w trosce i możliwie najpełniej przybliżać nazwy okresów czytelnikom by były jak najbardziej czytelne, zrozumiałe, pełne. Nie każdy z młodych czytelników czy osób jednorazowo czytających hasło „Auschwitz” skojarzy suche daty z okresem II wojny światowej. Chcielibyśmy tego ale tak nie jest. A im dalej od końca II wojny światowej tym więcej ludzi bez podstawowej wiedzy o II wojnie światowej, Auschwitz, Zagładzie Żydów, ludobójstwie będzie. Powinniśmy temu przeciwdziałać. Podobnie określamy epoki w sztuce i kulturze, literaturze np. Renesas i dzieła Leonarda da Vinci a nie tylko suche daty powstania obrazów, dzieł, czy wydarzeń w jego życiu. Dlatego uważam, że jasne uszczegółowienie że: Auschwitz, Shoah, ludobójstwo są częścią II wojny światowej. Nie tylko „suche daty”.
Współzałożyciel Wikipedii Jimmy Wales nazwał Wikipedię: „próbą stworzenia i rozpowszechnienia wielojęzycznej wolnej encyklopedii o najwyższym możliwym poziomie dla każdej osoby na Ziemi w jej własnym języku”. Podkreślam „dla każdej osoby na Ziemi”. W tym dla młodych i dla ignorantów nie kojarzących „suchych dat”. Z wyrazami szacunku WDarnox01 (dyskusja) 01:40, 28 kwi 2022 (CEST)
thread_title:  Auschwitz jest częścią II wojny światowej a tego w tekście początkowym brakuje, w tzw. „czołówce”, „lidzie” artykułu, suche daty to nie wszystko

message: Obóz nie był wyzwolany przez Armię Czerwoną gdyż wcześniej został przez Niemców opuszczony wraz z grupą więźniów jako zakładników ... 5.173.40.1 (dyskusja) 22:34, 31 sty 2024 (CET)
thread_title:  Gwoli prawdy  

message: Nazwa III Rzesza nie byla oficjalną nazwą Panstwa Niemieckiego, więc dlaczego przy informacji o Auchwitz w miejscu: Odpowiedzialny widnieje III Rzesza zamiast po prostu: Niemcy? Czy nie jest to elementem rozmywania odpowiedzialnosci za te okrutne zbrodnie przypisywać je tworowi, którego więkoszośc ludzi nie kojarzy? 5.173.21.14 (dyskusja) 07:57, 1 maj 2024 (CEST)
replies: text: Nie uznawałbym tego za "element rozmywania odpowiedzialnosci", bowiem w moim odczuciu większość ludzi posługujących się językiem polskim kojarzy III Rzeszę. A jeśli ktoś nie kojarzy to pewnie nie słyszał też o Hitlerze, a na widok zdjęcia Stalina myśli "Piłsudski?" i odwrotnie, choć niektórzy mylą też Hitlera z Piłsudskim, ale to już problem oświatowy, nie wikipedyjny. RoodyAlien (dyskusja) 08:10, 1 maj 2024 (CEST)
thread_title:  III Rzesza