Dyskusja:Staffordshire Bull Terrier

message: Usuwam "Brytyjski związek kynologiczny (Kennel Club) uznał Staffika jako rasę o najlepszym stosunku do dziecka." do czasu podania źródła tych słów. Kuzi

message: Rasy psów (jak i innych zwierząt) piszemy małą literą: http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/b-rasy-b-krolikow;7564.html
thread_title: Wielka/mała litera

message: "Określane są jako psy godne zaufania." "Świat postrzega jako wielki plac zabaw" "za dużo w niej miłości do ludzi" itd. - wiele opinii osobistych lub uczuć przypisywanym psom. Jakoś mało encyklopedyczy ten artykuł. Brak źródeł. Kenraiz 20:42, 12 lut 2007 (CET)
thread_title: Źródła?

message: Widać małą (lub zerową) wiedzę posiadasz na temat tej rasy. Artykuł nie jest jeszcze całkowicie skończony.
replies: text: Ten artykuł będą często czytać ludzie mający niewielką wiedzę o tej rasie. I czytając powinni być przekonani, że mają doczynienia z tekstem przekazującym weryfikowalną, encyklopedyczną wiedzę, a nie życzliwy tekst o pupilach autora artykułu. Choćby opisując kwestię tego czy rasa jest bezpieczna czy nie, zgodnie z zasadami NPOV pamiętać należy by "przedstawiać te sprzeczne teorie rzetelnie, bez prób obrony którejkolwiek z nich". Artykuł napisany z ukryciem emocjalnego stosunku do tej rasy, podający weryfikowalne fakty i źródła, może bardziej poprawić jej wizerunek niż tekst odbierany jako tendencyjny i/lub emocjonalny. Kenraiz 20:16, 13 lut 2007 (CET)
replies: text: : Chodzi o fragment: "Niestety często Staffordshire Bull Terrier uważany jest za rasę agresywną. Powodem takich opinii jest jego muskularna budowa i budzący respekt, "groźny" wygląd. W Polsce wraz z Amerykańskim Staffordshire Terrierem i Amerykańskim Pit Bull Terrierem został obwołany przez media jako "pies morderca"." ? Kuzi 16:45, 14 lut 2007 (CET)
replies: text: ::No własnie. Nic Cię w nim nie razi? Bo ja tu widzę opinię zwolennika określonej tezy, odbierającej rację z założenia i bez podania żadnych faktów drugiej stronie. I nie chodzi tu o to, że druga strona ma rację, tylko o to, że Twoja informacja brzmi stronniczo i mało wiarygodnie. Proponowałbym zmianę na coś w rodzaju: "Prawdopodobnie z powodu muskularnej budowy ciała i budzącego respekt, groźnego wyglądu Staffordshire Bull Terrier jest często uważany za rasę agresywną. Bywa nawet wspólnie z Amerykańskim Staffordshire Terrierem i Amerykańskim Pit Bull Terrierem określany mianem "pies morderca" (konieczne źródło). Psy te nie dają jednak podstaw do tego typu określeń, w ciągu minionych X lat nie zdarzyły się wypadaki śmiertelnych ataków, pogryzienia są rzadkie (konieczne źródło)." Jeśli nie poda się wiarygodnych informacji żródłowych dla informacji o tym, ze pies cieszy się złą sławą i o tym, że opinie te są niesłuszne - cały ten fragment jako czyste spekulacje najlepiej usunąć z encyklopedii. Kenraiz 21:10, 14 lut 2007 (CET)
replies: text: :::OK. Jeszcze tylko pytanie - po każdej informacji mam podawać źródło...? Kuzi 16:00, 15 lut 2007 (CET)
replies: text: ::::Generalnie zaleca się podawać źródła. W sytuacji gdy, pisze się o czymś, że "uważane jest za coś" - źródło jest bardzo potrzebne. Jeżeli prowadzi się w artykule dyskusję - również źródła podawanych argumentów są bardzo potrzebne. Można pewnie bez większych konsekwencji pomijać cytowanie źródeł w przypadku podawania informacji, które są powszechnie akceptowane i znane (jaki jest koń - każdy widzi). Kenraiz 22:57, 15 lut 2007 (CET)
thread_title:  Re: Źródła? 

message: Wiele zwrotów (szczególnie dotyczących usposobienia) usunęłam, ze względu na zabarwienie emocjonalne oraz wiele z nich się powtarzało wielokrotnie. W haśle pozostawiłam także kilka zwrotów (" po prostu odchodzi"), które powinny zostać sformułowane w inny sposób. Pleple2000 18:58, 2 mar 2007 (CET)
thread_title: Zmiany w tekście

message: "Jedynym regularnie startującym w zawodach sportowych (Weight Pulling) Staffikiem jest FTK's BORYS, znany także jako Bull Hunter MARATHON MAN." - To jest jedyny na świecie pies startujący regularnie w tych zawodach? Pleple2000 20:20, 28 maja 2007 (CEST)
replies: text: : Fakt, iż zjadłem informację "w Polsce". Z nieoficjalnych informacji wiem także, że jedynie w Wlk. Brytanii startują jeszcze Staffiki, ale walczą o podium tylko między sobą, a nie z wszystkimi Bullowatymi jak np. w Polsce, Czechach, Słowacji, Szwecji, USA, Belgii, itd... Kuzi 17:12, 31 maja 2007 (CEST)
replies: text: :: "Jedynym regularnie startującym Staffikiem w europejskich zawodach sportowych Pit Bull Show w dyscyplinie Weight Pulling jest polski pies FTK's Borys." - w takiej formie wrzucę tą informację do Ciekawostek Kuzi 17:19, 31 maja 2007 (CEST)
replies: text: ::: Pleple2000 - nie jest to promocja wlasnego psa, a jedynie ewenement na skale europejska. Jakie zrodla mozna podac, jezeli w Polsce zainteresowanie mediow w kwestii tego typu imprez jest zerowe?

text: Jak to nie jest, skoro uporczywie podaje się pełną nazwę jednego osobnika, a przypominam artykuł jest o rasie "Staffordshire Bull Terrier" a nie o "Fuerte Toro's Borys" i jego osiągnięciach. Uporczywe przywracanie tych informacji jest forsowaniem tej promocji. To, że media się nie interesują to nie jest jeszcze wszystko. Czy są jakieś oficjalne rankingi lub listy zwycięzców w tych zawodach publikowane na przykład na stronach International Dog Breeders Association? Czy te zawody są na tyle "oficjalne", że można znaleźć choć kilka informacji o tych rewelacjach jakie podajesz? Skąd mam wiedzieć, że wygrał ten pies a nie inny? A może te zawody, choć tak fascynujące, trudno zliczyć do faktów encyklopedycznych, raczej jako nowinka, news, a nie treść hasła encyklopedycznego. Ale to jeszcze nic, popatrz na to szerzej. W hasłach o rasach psów nie podaje się, że tan a tamten osobnik z polskiej hodowli uzyskał wysoką lokatę, albo jest pod jakimś względem unikatem, w tak prestiżowych i znanych wystawach np. "Crufts'a". A to można by o wiele łatwiej zweryfikować. Pleple2000 (dyskusja) 07:25, 22 wrz 2008 (CEST)
replies: text: : Przepraszam, a więc także fragment "W 1975 roku zarejestrowano pierwszego Staffika w American Kennel Club, był to angielski import Champion Tinkinswood Imperial. Pierwszym Champion USA (amerykańskim Championem) była suka importowana z Australii – Northwark Becky Sharpe." również jest promocyjny? To jest jakaś paranoja w moich oczach. Zbiór oficjalnych wyników opublikowany jest na forum http://amstaff-pitbull.cyberdusk.pl/ (wymaga rejestracji). Czy trudno zliczyć do faktów encyklopedycznych? Jest to kwestia sporna moim zdaniem. Miejsce w dziale "ciekawostki" jest b. dobrą pozycją dla tego typu informacji. Postaram się przeredagować ten punkt i zobaczymy co z tego wyjdzie...
replies: text: :: OK, Kuzi zgodzę się, że można dyskutować co to znaczy, że coś jest "faktem encyklopedycznym", ale kierując się podstawowymi zasadami wiki to tylko zacytuję, : Jednym z kluczy do pisania dobrych artykułów encyklopedycznych jest zrozumienie, że powinny one opisywać wyłącznie fakty, teorie, idee, założenia, opinie i argumenty, które zostały wcześniej opublikowane przez wiarygodnego wydawcę. Celem Wikipedii jest stać się kompletną i wiarygodną encyklopedią. Z tego powodu edytorzy powinni odnosić się do wiarygodnych źródeł, dzięki czemu ich wkład może być zweryfikowany przez czytelników i innych edytorów. Właśnie chodzi mi o tych innych edytorów, bo ja rozumiem, że ludzie się zrzeszają  w mniej lub bardziej nieformalnych grupach i mają swoje osiągnięcia, tylko, że za jakieś dwa lata jak takie forum (bądź inne mało stabilne źródło informacji)  przestanie istnieć, to na co się powołamy? Chcę tylko wyraźnie powiedzieć, (żeby nie było że nie lubię stafików ;), że to dotyczy nie tylko tego hasła, ale jest to dla mnie jedna z podstawowych bolączek w ogóle haseł w Wikipedi. Nie będę na pewno Ci "przeszkadzać" w edycjach, wrócę do tematu za jakiś czas i może coś doradzę, a tym czasem miłego edytowania Pleple2000 (dyskusja) 07:47, 26 wrz 2008 (CEST)
thread_title:  dalej POV 

message: cytat:
Staffik nie nadaje się do obrony – może być bardzo pozytywnie nastawiony do złodzieja ("Zupełnie jak reszta rodziny Bullowatych kochają człowieka najbardziej na świecie")
oraz inne...
Moje pytanie:
To jest żart czy encyklopedia? Ktoś może w końcu się zajmie tym artykułem?
thread_title:  encyklopedia czy strona miłośników?