Dyskusja:Nieświccy

message: Przeniesiona dyskusja z poczekalni
* Sparawa wygląda tak, jezeli Wisniowieccy i pochodni pochodzą od Korybuta, a raczej jego syna to caly artukul jest niepotrzebny, bo nie ma takiego rodu ksiązecego jak Nieswiccy. Swoja droga jestem dość zaciekawiony, ze nikt wczesniej tego nie zglosil, choc jakies tam próby widzialem byly. Nie mozna wedlug mnie w tak zdecydowany sposob wyglaszac sądy na wiki, gdy srodowisko historyków jest podzielone co do problemu pochodzenia tych rodzin ksiązecych. Warto też dodac do tego, ze w monografi rodu(z 2007 roku) autorka przyjela stanowsiko pochodzenia Ksiązat Wisnioiweckich(wiec i Zbaraskich oraz Porycckich itd) od Gedymina, czy artykul na wiki, który powienien byc obiektywny moze traktowac inaczej? ps. poinformowalem autora, co do innychrzecz które musialem zrobic prosze o wyrozumialosc, nie za duzo "bawilem" się w redagowanie wiki do tej pory i pewnie bym sie dalej nie bawil, ale jako, że pisze swoja prace magisterską o jednym z Wisniowieckich i musze "grzebac" w zródlach i opracowaniach tego tematu, chcialem zwrócic uwage na powyższe.Balian88888
** Może wyżej zle sie wyraziłem oddaje autorowi to, że zaznaczyl w swoim artykule o tym, że sprawa nie jest wyjasniona ale jednoczesnie, pozmienial wszystkie artykuly powiazane z tym, na "swoja korzysc", co juz jest duzym nadużyciem... nie wiem jak to zinterpretuje Administracja.Balian88888
* Zdania są podzielone wsród historyków, jednak biografowie Jeremiego a takze Wisniowieckich podaja, że ten ród wywodzi się od Gedymina, wiec na czym mamy się opierać pisząc artykuły na wiki? Dlaczego bez zadnego zastrzezenia przyjmujecie jedna wersje? Która nijak nie jest udowodniona, nigdzie w dokumentach nie pojawiają sie razem Fedor Nieswieski i Fedor Korybutowicz, czemu wiec nie miala to byc ta sama osoba. Wisniowiecki na jednym z dokumentów uzyl herbu z Pogonia Litwewska, myslicie, że Jagiellonowie pozwolily by na takie coś, gdyby nie byl ich krewniakiem?? Przeciez to stulecie do tylu, wiadomo "kto kogo spłodził"... Gdy mamy dwa odmienne stanowsika czemu nie przyznac racji "zainteresowanym"? Wisniowieccy itd. utrzymywali pochodzenie od Gedymina, zaden historyk nie udowodnil na 100 %, że tak nie jest... mamy trzymać się przypuszczen? Bez zadnego "ale" ... moim zdaniem racje ma Balian88888 pozdrawiam. Podano prace Tęgowskiego, który wywodzi Wisniowieckich od Ruryka... ja mogę podać prace polskiego historyka T.Walilewskiego, a takze Ukrainskich Natalii Jakowlenko oraz W. Sobczuka, którzy(przy wiekszej lub mniejszej dozie sceptytyzmu) twierdzą, że Wisniowieccy pochodzili od Fedora syna Korybuta, dodajac do tego wspomiane wrzesniej biografie Jeremiego oraz wydana ostatnio wspomiana przez Baliana prace Ilony Czamanskiej... gdzie jest ta wiekszosc historyków?? p.s. podalem tylko wspolczesnych historyków... dodac mozna tez do tego grona Haleckiego, Wdowisziwskiego i wspomianego w artykule o Nieświecckich Puzyne... naprawde nie widze tej "większosci".  Przejrzałem wiki zagraniczne, na angielskiej i lilewskiej Wiśniowieccy pochodzą od Gedymina, tylko chyba na Rosyjskiej wywyodzą ich od Ruryka... lecz Ruscy maja tą megalomanie ;) .... nie wiem czy to argument ale na pewno trzeba te informacje zunifikować. Aha i jeszcze jedno..Kriis73 nie "jakaś jedna praca" tylko pierwsza monografia Wisniowieckich, autorka zwiedzila archiwa Ukrainy, Białorusi, Rosji, Austrii i Polski... wiec prosze nie jakaś, tylko wlasnie chyba naukowa monografia rodu powinna być wyznacznikiem tego artykułu. Może Balian przesadza z usuwaniem, ale zmienic ten artykul a także inne o rodach tam zawartych trzeba zmienic, w jaki sposob mozna zachowac tak jednoznaczne stanowsiko, gdy nic nie udowodniono? Balian88888
*Nie chodzi o liczbę historyków uznających jedną lub drugą wersję dot. pochodzenia kniaziów Nieświckich (i idących od nich rodów), ani nie chodzi o "świeżość" kolejnych publikacji na ten temat... Chodzi raczej o wagę argumentów. Nowogród Siewierski - stolica Księstwa Siewierskiego, którym władali Korybutowice, leży w północnej części dzisiejszej Ukrainy. Zaś Zbaraż,  Winnica, Wiśniowiec i  Chmielnik, będące gniazdami Zbaraskich, Wiśniowieckich, Woronieckich i Poryckich (pochodzących od Nieświckich), leżą na zachodzie - niemal na jej drugim końcu. Dokument, w którym wdowa po kniaziu Fiodorze Korybutowicu (księżna Anastazja) oddała się w opiekę Piotrowi Montygirdowicowi (swojemu zięciowi) i powierzyła mu wydanie za mąż oraz wyposażenie swych dwóch młodszych córek jest dokumentem współczesnym, wskazującym na wygaśnięcie męskiej linii potomków Korybuta Dymitra. Jest niezrozumiałym dlaczego o pochodzeniu Wiśniowieckich miałyby przesądzać pisma sporządzone ok. 300 lat później, w dodatku na ich dworze. Skądinąd wiadomym jest, że w celu wzmocnienia szans Michała Korybuta Wiśniowieckiego w elekcji na króla Polski, jego stronnictwo wypuściło sporo materiałów propagandowych, nie bez błędów zresztą, m.in. drzeworyt obrazujący pochodzenie i koligacje przyszłego króla z historycznymi władcami Polski oraz monarchami europejskimi, który drobiazgowo zanalizowała Mieczysława Chmielewska w swym artykule, opublikowanym w 6 tomie "Genealogii" z 1995 r. Naturalnie pokrewieństwo z Jagiellonami przynosiło większy prestiż niż pochodzenie od Rurykowiczów. Na chwilę obecną nie mam dostępu do pracy Ilony Czamańskiej. Jeśli jednak autorka podała jakieś nowe dowody na pochodzenie Nieświckich od Giedymina, artykuł o nich w Wikipedii jest chyba dobrym miejscem na zaprezentowanie argumentów obalających tezę o ich pochodzeniu od Rurykowiczów. Mefisto82 (dyskusja) 17:01, 30 kwi 2009 (CEST)
* Primo."Do oceny nie jest brany bezpośrednio pod uwagę głos zgłaszającego oraz głos autora zgłoszonego artykułu."Secundo.Juz w dwóch pracach spotkalem wzmianki o tym, ze Korybuta przeniesiono z Nowogrodu Siewierskiego na Wołyn, we wspomianej wyżej Monografi Wiśnowieckich oraz w "Jadwiga, król Polski"  Jarosława Nikodema. Wczesniej podalem już ako dowód, ze Fiodor Nieswieski i Fiodor Korytutowicz nie wystepuja w zadnym dokumencie razem, nie biora udzial w zadnym wydarzeniu razem, ja rozumiem, przypadki chodzą po ludziach ale no nie przesadzajmy, ich drogi i postawy podczas np. powstania Swidrygiełły rysuja sie podobnie, jak to mozliwe, że nie ma ich nigdzie razem?? Zadna z kronik ruskich nie wspomina o kims takim jak Fiodor Nieswiccki, obaj(pisze ak, zeby nakreslic pewny obraz, lecz uwazam ze to byla ta sama osoba) uzywali podobnych pieczeci... Autorka Monografii rodu chyba nie dodaje zadnych nowych dowodów, ale analizuje wszystkie, któe dotychczas się ukazaly, dochodząc do wniosku: "... że intniejący materiał źródlowy nie zawiera zadnego wyraźnego dowodu na to, że Zbarascy i Wisiowieccy nie byli potomkami Korybuta. Nie mamy wprawdzie jednoznacznego dowodu, ze korytubowiczami byli, jednak nalezy tu zastosowac przyjętą w sądownictwie zasade domniemania prawdomównosci, jezeli nie mozemy dowiesc nieprawdy" Dale autorka pisze, że tak czy inaczej musieli byc potomkami Giedymina, jesli nie Korybuta to mogli być Koriatowiczami. Potem tlumaczy sprawe, dlaczego w niektórych kronikach pisze się o tym, że Fedko mógl byc bezdzietny, tlumaczy to w taki sposob, że jego syn Daszko(Daniel) umarl mlodo i pozostatawil po sobie nieletnie dzieci, i to zawarzylo na perturbacjach z utratą ojcowizny itd, która potem ksiąze Wasyl otrzymal od Kaziemierrza Jagiellonczyka. Piszę, w duzym skrócie, jezeli nadal się nie zgadzasz czekam na konrargumenty. Aha i liczba ma znaczenie jezeli spojrzymy na Twoj artykul- piszesz tam o "wiekszosci historyków", ja tej wieksozsci nie widze. Natomiast najnowsze prace traktują tak a nie inaczej, niedlugo wyjdzie praca Romulada Romańskiego o Jeremim, ciekawi mnie co on tam napisze o pochodzeniu Jeremy. Argumetami siebie i tak nie przebijemy, bo są tak samo za, jak i przeciw naszym tezom, wedlug mnie jednak nie ma wystarczajacych dowodów na pochodzenie Wiśniowieckich od Ryrykowiczów, a Ty bez mrugniecia okiem opowiadasz się po jednej ze stron i tę strone faworyzujesz. Lecz jesli chcesz o powrocie do domu napisze wiecej o tej sprawie, kwestia czy dyskutujemy tu, czy w dyskusji przy artykule? Balian88888
*Między czasie poprosiłem dwóch naszych kolegów, specjalistów od rodów szlacheckich o opinie i pomoc. Adam.Kurowski wprowadził swoje poprawki Czekam na Steifera Myślę że po ich opiniach i edycjach hasło nie będzie wzbudzać takich kontrowersji. --Adamt rzeknij słowo 23:02, 1 maj 2009 (CEST)
**Fajnie, że podano nowe info.... tylko już mniej fajnie, że na postawie starych prac i nadal brniecie w tę samą strone, żeby na sile udowodnić pochodzenie Wiśniowieckich od Nieswieckich, nie ma zadnych kontrargumentów w artykule... nie wiem skąd w tym gronie taka chęc "postawienia" na swoim. Szczerze dla mnie normalnego zjadacza chleba, jezeli profesor Historii publikuje monografie rodu, bada setki dokumentów archiwalnych, w tym duzo po za granicami Polski... i co ruzykuje pisanie na pierwszych stronach nieprawdy?? Bo wedlug was tak jest... Opierajmy się może na najnowszych publikacjach oraz na tych które w najwiekszym stopniu dotyczą artykulu... Nieświccy są jak widać jednak porwierdzeni zródlowo, jednak nijak nie jest potwierdzone pochodzenie od nich Wiśniowieckich, tak samo nie można w zaden sposob powiedziec na 100%, że Fedor Nieświcki i Fedor Korybutowicz to dwie rózne osoby, są argumety za tym i przeciw temu... wedlug mnie bardziej przekonujące są za tym, że to ta sama osoba. "Legitymowanie się Nieświckich, pochodzeniem od litewskiego księcia Korybuta Dymitra - brata króla Władysława Jagiełły, (co uznawali XVII- i XVIII-wieczni heraldycy), jest obecnie kwestionowane przez współczesnych badaczy." - i znów to samo... podalem kilka nazwisk historyków, wspolczesnych, polskich i ukrainskich... a Wy dalej swoje.. to już dla mnie nie do zrozumiania. Może trzeba też odzielić Wisniowieckich, Zbaraskich itd... od Nieświcckich?... choc tu chyba juz za bardzo ja sie zagalapowuje. Balian88888
* Witam. Artykuł wedle mojej oceny, jest rzeczowy i w swoim obecnym kształcie oddaje współczesny stan wiedzy. Jest więc do zaakceptowania. Podniesione zostały w nim kwestie sporne, ale bez kategorycznego stawiania się po którejkolwiek stronie w dyskusji. Obawiam się że taki stan wiedzy na temat genealogii tej rodziny, ma znamiona stałości. Wątpliwe aby można było kiedykolwiek postawić kropkę nad i. Z racji późniejszej historii rodu - (znacznie lepiej udokumentowanej), koniecznym jest, aby ten artykuł mógł funkcjonować w przestrzeni Wiki, nawet jeśli zostawia pewne sprawy otwartymi.--Adam.Kurowski (dyskusja) 08:07, 2 maj 2009 (CEST)
** Ustalmy kilka spraw.
# Nieswiccy z tego co widzę są potwierdzeni zródlowo, wiec nie ma co zastanawiać sie na tym, czy usunąc arta.
# Nie jest potwierdzone, że Wiśniowieccy, Zbarascy itd. pochodzą od Ryrykowiczów, jak to jest w artykule, wiec może nie są to Nieswiccy? Może to im zmarlo sie jakos na początku XV wieku? Na te pytania sam nie umiem odp, ale na pewno nie można powiedziec bez znaku zapytania na koncu "Wisniowieccy pochodza od Nieświckich".
# Najnowasza monografia rodu traktuje o tym, że Wiśniowieccy pochodzą od Korybuta, brata Jagielly.
# W artykule podano: Część znawców tematu nadal widzi w nich potomków litewskiej dynastii Giedyminowiczów. Inni naukowcy uważają, że ich pochodzenie należy wywieść z jednej z bocznych linii ruskiej dynastii Rurykowiczów. Historykiem, który najbardziej bronił pierwszego poglądu, był Józef Puzyna. Z kolei przedstawicielami nauki, którzy go zanegowali, byli m.in. Kazimierz Stadnicki i Józef Wolff a obecnie - Jan Tęgowski." ... może dopiszemy kilka nazwisk do tego biedaka Puzyny? Może Halekciego, Czamańską czy Tomkiewicza oraz Ukrainskich Jakowenko i Sobczuka. Naprawde ja nie widze "wiekszosci" a artykul o tym traktuje, jak dla mnie do zmiany,
# Argumenty, mamy tylko za tym, że Nieswiccy pochodza od Ruryka, przeciez są kontrargumenty, wedlug mnie bardziej przemawiajace do wyobraźni, gdzie one są? Skoro piszecie, ze artykul jest obiektwyny...
# "Legitymowanie się Nieświckich, pochodzeniem od litewskiego księcia Korybuta Dymitra - brata króla Władysława Jagiełły, (co uznawali XVII- i XVIII-wieczni heraldycy), jest obecnie kwestionowane przez współczesnych badaczy." Jakoś w monografii rodu Wiśniowieckich z 2007 nie jest "kwestionowane", tak samo w pozycjach o Jeremim Wisniowieckim itd. Wiec te zdanie jest wyssane z palca.
# W artykule o Nieswicckich mamy jedno, a o Wisniowieckich mamy drugie... tam jest, że pochodzą od Korybuta, co jest chyba normalne skoro tak jest w jedynej monografii tego rodu!! i ta jest podana w bibliografii!
# Aryykul nie oddaje wspolczesnego stanu wiedzy, daje nam tylko argumenty za jedna ze stron "konfliktu" jak narazie, o drugiej stronie jest tylko wspaniałomyślnie napisane "jacyś tam popaprancy co sądzą inaczej istnieją". Także "ilosc popapranców" jest zanizona, bo z tego co widze jest ich wiekszosc, a w arcie jest na odwrót. Jak ja mam sie podpisywac?? Nie mam tu konta, moze Obronca Prawdy ;) 2 maja,2009 10:28Pozdrawiam.16:48, maj 2, 2009 84.10.21.186
**Wielka szkoda że nie masz własnego konta - to utrudnia swobodę dyskusji. Wracając zaś do samego artykułu, to zgodnie z zasadami edycyjnymi w Wiki, artykuł musi być weryfikowalny. Temu celowi służy m.in zamieszczanie źródeł w sekcji bibliografii.
W przypadku rozbieżnych opinii źródłowych tyczących jakiegoś tematu, właściwe jest umieszczenie takowych w spisie źródeł. Artykuł nie ma aspirować do roli nowatorskiej pracy naukowej, a jedynie ma być odzwierciedleniem zastanego stanu wiedzy na dany temat. Twoje oczekiwania wykraczają poza tą sferę. Domagasz się od współredagujących kategorycznych odpowiedzi na szereg problemów, na które być może dało by się odpowiedzieć badając DNA kości zmarłych w średniowieczu potencjalnych krewniaków. Niestety z dokumentami archiwalnymi jest ten problem - że bywały one niekiedy manipulowane, lub niewłaściwie interpretowane. Zbyt wiele wskazuje na to, że w powyższym przypadku mamy właśnie do czynienia z jednym z tych casusów, aby przy obecnej wiedzy jednoznacznie wyrokować. Stąd artykół ma taką a nie inną formę. 13:21, maj 2, 2009 user:Adam.Kurowski
*** Jednak czepne się tego co napisaleś... W tym wypadku jest kilka spraw spornych, pierwsza z brzega to czy Fedor Korybutowicz i Fedor Nieswiccki to rózne osoby czy ta sama, w artykule jest przedstawiona tylko jedna strona medalu, podane są argumenty za tym, że to są rózne osoby oraz, że Wisniowiccy pochodzą od Rurykowiczów... nie ma kontrargumentów, a jak starem sie udowdnic w tej dyskusji, jest ich sporo. W tym artykule są tez blędy typu "wiekszosc historyków" czy "wspolczesni badacze" uwazaja, że.... a tak nie jest, głosy są mniej wiecej podzielone, choc wedlug mnie jednak wiecej jest glosów przecących głownej tezie artykulu. Konkludując ja chce zeby ten artykul byl napisany na podstawie zródel, bez naszych przemyslen i argumentów za którąs z tez, czyli moze opiszmy poprostu tych Nieswicckich i na koncu dajmy info, że czesc badaczy uwaza, że Wisniowieccy itd pochodzą od Nieswickich... lub też(to jest trudniejsza droga) dodajmy argumenty za tym, że jednak Wiśniowieccy, Zbarascy, Woronieccy itd. pochodzą od Korybuta.Najbardziej mnie razi w teksie pisanie wlasnie o tej "wiekszosci historyków" itd... bo takowej nie ma, malo tego najnowsza praca o Wisiowieckich dowodzi zupelnie czegos innego niż to jest w artykule- wiem powtarzam to do znudzenia, ale chyba nie do konca zostalem wczesniej zrozumiany. Nie chce aspirować do "jedynego znawce pochodzenia Wisniowieckich", poprostu chcialbym, zeby dwie strony medalu byly przedstawione z taka sama intensywnowscią w tym artykule, bo można powiedziec, że tak wlasnie jest teraz w historii.. jakbym sie uparl napisalbym nawet, ze bardzo duza wiekszosc historyków zajmujacych sie tematem Wisniowieckich(szczególnie Ci "od ksiazek")jest za ich pochodzeniem od Korybuta. Dodajmy też te nazwiska histoyków, któzy są za pochodzeniem od Korybuta, teraz jest tylko Puzyna, a jest ich jak pisalem troche wieceh. Krótko mówiać obiektywnie mości panowie :) Obronca prawdy - 16:00 02.05.2009  ps. aha i ujednolicmy coś... jezeli w arcie o Zbaraskich jest, że oni pochodzą od Nieswickich a Ci od Ruryka, natomiast w arcie o Wisniowieckich jest, że Ci są od Korybuta... to chyba coś jest nie tak ;). Nawet jesli nie uwzględnicie mojego zdania na ten temat, to trzeba choc ujednolicic tresc artykuków dotyczacych Zbaraskich, Wisniowieckich, Woronieckich, Porycckich itd. , bo te rody pochodza z jednego "gniazda", nie moze wiec być, ze na wiki piszą, ze jedni to Gediminowicza a drudzy Rurykowicze ;)16:48, maj 2, 2009 84.10.21.186
****W tym cały problem i delikatność sprawy. Fundamenty wszystkich tych genealogii, mogą stanąć pod znakiem zapytania, gdy podważymy prawo Nieświeckich do tytułu książęcego. Tak wynika z tezy którą próbujesz szermować. Masz niewątpliwie sporo racji. Niemniej nawet pod presją takich argumentów, nie stanie się prawdą, to co nią nie jest. Zmienić moje stanowisko mogą jedynie tylko argumenty merytoryczne. Artykuł niestety nie został przed moją interwencją poparty źródłowo. To zaś co ja zamieściłem jako bibliografię, nie przesądza problemu.--Adam.Kurowski (dyskusja) 17:19, 2 maj 2009 (CEST)
***** Prawo Nieswieckich do tytulu można podwazyć gdy się uwaza ich za Nieświcckich/Rurykowiczów, ale ja tak nie uwazam, a co do Twojej notki to opracowania sprzed 100 lat nie maja dla mnie znaczenia, od tego czasu juz wiele mitów obalono... zródlo tez podales jedno... jak to się ma do calosci? Co do tego posłowania... Fedor Nieświcki, jezeli przyjmiemy, że jego ojcem byl Korybut, to ja niw widze nic zlego w tym, ze uzywal on jego pieczeci i poslowal. Choc te info co podales nie wzbudza konrowersji u historyków, w monografii o Wisniowieckich nie ma o tym mowy nawet, tak wiec mysle, że teza taka zostala juz dawno obalona. Wieczorem napisze cos wiecej i bardziej staranie o argumentach, że Wisniowieccy pochodzą od Korybuta, na postawie monografii rodu, poniewaz tam autorka w duzym co prawdzie skrócie ale omówila calosc badan na ten temat. 16:48, maj 2, 2009 84.10.21.186
****** Zamiast się złościć na mnie, przytocz proszę zestaw herbarzy traktujących o rodzinie Nieświckich herbu Korybut - a będzie po sprawie. Oczywiście z pominięciem Uruskiego. Ponadto niech cię nie wprowadzą w błąd noty o rodzinie Nieświckich herbu własnego - (w polu niewiadomej barwy,odwrócona przekrzyżowana kotwica niewiadomej barwy, u dołu tarczy róg sygnałowy złączony z pierścieniem kotwicy taśmą. w klejnocie trzy pióra strusie.)
Najlepiej edytuj zgodnie z ustaleniami przyjętymi w wyniku debaty na temat encyklopedyczności rodów szlacheckich.Wikipedia:Encyklopedyczność/rody szlacheckie. Powodzenia--Adam.Kurowski (dyskusja) 19:33, 2 maj 2009 (CEST)
*Może od początku… Dyskusja zaczęła się od tego, że jeden z użytkowników po przeczytaniu jak rozumiem monografii o Wiśniowieckich autorstwa Ilony Czamańskiej poddał w wątpliwość twierdzenie, że Wiśniowieccy pochodzą od Rurykowiczów, może na tym na razie poprzestańmy i spróbujmy zaargumentować ten pogląd. Na początek zaczynając od próby obalenia kilku argumentów z artykułu o tym, że kniaziowe Wiśniowieccy pochodzili od Ruryka.
1.	„dobra Nieświckich (piszących się również jako Zbarascy i Winniccy od Zbaraża, Winnicy i Chmielnika) leżały na pograniczu wołyńsko-podolskim, zaś Korybutowice byli związani z Księstwem Siewierskim”- Jak podaje kilku badaczy, Korybut pod nieudanym bundzie przeciw Witoldowi został przeniesiony na Wołyń i tam otrzymał swoja dzielnice. 
2.	 Jan Tęgowski uważa, że ojcem Fedora Nieświckiego był Wasyl Winnicki zwany Boskim- niestety nie mamy żadnych informacji o tym, że tenże miał jakieś dobra na Wolyniu, a tam przecież znajdowały się główne dobra rodu Zbaraskich-Wisniowieckich.
3.	Argument o braku męskiego potomstwa. Pisałem o tym wcześniej, według genologii XVII i XVII wiecznych jednym synem Fedora Korybutowicza był Daszko(Daniel), który umarl młodo i zostawił małoletnich synów(Jerzego i Wasyla- pierwszy książę Zbaraski), którzy dopiero po latach odzyskali cześć ojcowizny.
Co do reszty argumentów, podpis na „na dokumencie księcia litewskiego Świdrygiełły z 16 kwietnia 1433 roku do Soboru Bazylejskiego” złożył Iwan Nieświcki i uczynił to jako jeden z ostatnich, powiem szczerze nie mam pojęcia jak zbić ten argument, może po prostu obok siebie istnieli Korytubowicze(Fedek, Iwan i Zygmunt) oraz Nieświeccy i w źródłach są oni czasem „pozamieniani” ? Może zbyt daleko idąca teza, ale inaczej tego wytłumaczyć nie umiem.
Może teraz przejdźmy do argumentów, które pozwalają uznać nam Wiśniowieckich za potomków Fedora syna Korybuta.
1.	Najważniejszy wedlug mnie, nie ma takiego wypadku żeby na jednym dokumencie był podpis Fedora Nieświeckiego i Fedora Korytubowicza, tak samo nie brali oni wspólnie udzialu w zadnym wydarzeniu, a trzeba zaznaczyć, że wedlug źródeł ich „scieżki życiowe” są bardzo podobne, to chyba koronny argument, że Fedor Korybutowicz i Fedor Nieświcki to jedna i ta sama osoba.
2.	Postawa obu książąt,jak już wspomialem wyżej, w najlepiej oświetlonym źródlami okresie jest powstania Swidrygiełły jest bardzo podobna, obaj oscylowali między Świdrygiełła, a Zygmuntem Klejstowiczem i Jagiełła.
3.	Żadna z kronik ruskich nie wspomina o Fedorze Nieświckim, traktuje tylko o Fedorze Korytubowiczu, a na podstawie dokumentów wiemy, ze ten pierwszy odegrał duzą role w powstaniu Świdrygiełły(był przez pewien czas dowódca jego wojsk), zastanawiające nieprawdaż?
4.	Obaj Fedorowie używali podobnych znaków pieczętnych- Pięczeć Fedora Korytubowicza przedstawia krzyż rozwidlający się u dołu, tak na dokumencie Zygmunta Klejstutowicza i panów litewskich w Trokach,20.01.1433- „Akta unii Polski z Litwa”, s90.
Wedlug mnie już te 4 argumenty są bardzo wymowne i bardziej przemawiaja do wyobrazni, niż 2 z artykułu o Nieświcckich, których nie udało mi się  wyjaśnić. Lecz idzmy dalej, spróbuje podważyc tezy niektórych historyków, a raczej po prostu przepisze, z lekka interpretacja słowa Ilony Czamańskiej. 
Tadeusz Wasilewski wywodzi Zbaraskich-wiśniowieckich od syna Korybuta Iwana(oparł się na badaniach sfragistycznych). Wszyscy synowie Korybuta żyli w początkach powstania Swidrygiełły, w zwiazku z czym Fedko musialby otrzymać za życia ojca swój udzial majątkowy i to dość spory, jednakże prawdopodobnie większość włości Fedka to były nadania świeże. Może to wskazywać na to fakt, że posiadane przez niego ziemie przechodziły rózne koleje losu, niektóre jak np. Zbaraż czy Winnica(która była wotcziną) okresowo należały do Polski. Z tego względu dość wątpliwe, że Fedko był potomkiem Rurykowiczów, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że pierwotne gniazdo rodu znajdowalo się w zachodniej czesci Wołynia a waidomo, że w 1377 roku ziemie te zostaly oddane przez Lubarta Polsce, a pozniej na powrót przez niego wykupione. Dodatkowo Rurykowicze występowali na Wołyniu, ale w jego wschodniej czesci, w zachodniej raczej nie. Po śmierci Lubarta jego syn Fedor(inny niż omawiany) władał już tylko częścią domeny ojca, reszta przeszla pod zarząd Wlk. Ks. Litwy. Jest wiec prawdopodobne, że mógl ją otrzymać Korybut(jest o tym m.in. w „Jadwiga, król Polski” - Nikodem Jarosław).
Przejdzmy może teraz do prof. Tęgowskiego. On uwaza jak wspomiałem już wyżej, że Fedko Nieświcki to syn Wasyla Winnickiego, nie mamy informacji, że tenże posiadal jakies dobra na Wolyniu, nie wiemy też w jakim związku rodzinnym pozostawał Fedko z Iwanem Nieświskim czy Nieświeskim. Dalej Tęgowski sądzi, że Fedor nie miał męskich potomków, pogląd ten opiera m.in. na dokumentach w sprawie dziedziczenia Łoska przez córke Fedka Anne. Jednak to nie wyklucza tego, że ród wygasł po mieczu, ponieważ wedlug Puzyny a także Czamańskiej dobra te były zbyt skromne jak na bratanka Jagiełly, nie sposób się z tymnie zgodzić, dodatkowo dochodzi do tego fakt, że córki najczęściej zostawały wyposażane z dóbr macierzyńskich i takim był prawdopodobnie Łosk. 
„Wszystko to skłania do ostatecznego wniosku, że instniejacy materiał źródłowy nie zawiera jakiegoś wyraźnego dowodu na to, że Zbarascy-Wisniowieccy nie byli potomkami Korybuta. Nie mamy jednoznacznego dowodu, że Korybutowiczami byli, jednak należy tu zastosować przyjętą w sądownictwie zasadę domniemania prawdomówności, jeżeli nie możemy dowiesc nieprawdy.”- to zakończenie rozdzialu u Ilony Czamańskiej o pochodzeniu Wiśniowieckich, nic innego nie moglem napisać.
Na koniec podam może historyków, którzy mniej czy wiecej ale uwazają podobnie jak ja staralem się to wyżej napisać: Józef Puzyna, Władysław Tomkiewicz, Oskar Halecki, Zygmunt Wdowiszewski, Nikolas Baumgarten(Włoch, francuz? Praca wydana w Rzymie), ze współczesnych trzeba podać Ilone Czamańska, Jana Widackiego, Ukrainkę Natalie Jakowlenko oraz mimo wszystko Tadeusza Wasilewskiego z tym, że on twierdzi, że pochodzą od Korytubowiczów tylko, że od Iwana Korytubowicza. Wołodumir Sobczuk po analizie źródeł doszedl do wniosku , że nie można jednoznacznie stwierdzic pochodzenia Wiśniowieckich. Nie podaje literatury, bo już pozno i szczerze nie chce mi się wszystkiego przepisywac, ale jeżeli zajdzie taka potrzeba to jutro rano napisze.
Jeszcze do Adama Kurowskiego, powiem szczerze nie bardzo wiem czego Ty ode mnie oczekujesz… dyskusja toczy się raczej tego, czy Wiśniowieccy pochodzą od Nieświckich i szczerze ja tylko w tym temacie jest dosc dobrze zaznajomiony z literatura, kim byli sami Nieświccy już nie bardzo mnie szczerze obchodzi, ale jak można wywnioskować z tego co napisałem wyżej, jeżeli istnieli to byli potomkami Ruryka, a jeżeli za Nieświckich przyjąć: Wiśniowieckich, Zbaraskich, Woronieckich itd. To prawo do tytułu książęcego im przysługiwało, unia w Lublinie to zagwarantowała, to było jakieś 150 lat po podanym przez Ciebie „posłowaniu” myślisz, że taki przekręt by przeszedł?? Jeżeli piszemy o tych samych „Nieświckich”, to tak naprawde nie wiadomo czy istnieli a Ty już ich tytuł książęcy chcesz podważyc. Aha i nie złoszcze się, jeżeli tak to odebrałes to przepraszam.
Pozdrawiam.
PS. Dość niezgrabnie to napisałem, ale mam nadzieje, że uchwycicie sens. Obronca Prawdy- cztery minuty po pólnocy, dnia 03.05.2009

message: **Wczytując się w rozmaite teksty dotyczące Nieświckich, coraz bardziej dochodzę do przekonania, że jeśli idzie o tych z pod herbu Korybut z Nieświcza, to musi być jakieś wielkie nieporozumienie. Czytając w Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich,  monumentalny słownik encyklopedyczny wydany w latach 1880–1902 w Warszawie przez Filipa Sulimierskiego i Władysława Walewskiego, 
Musiano w swoim czasie mylić dwie nazwy geograficzne - Nieświcz i Nieśwież. I tak poczciwym Nieświckim, pieczętującym się odmianą herbu "Trąby" - (Herb sugerujący stronnika Radziwiłłów), historia przypięła nienależący do nich herb książąt Korybutów. A stało się to za przyczyną niejakiego Grzegorza - ((ukr.) Hryhora) Nieświckiego, pełniącego funkcję posła, o czym wspomina Niesiecki w swoim herbarzu. Jeśli dodać do kompletu zbieżność popularnych wówczas imion, to mamy gotowy przyczynek do całego obecnego zamieszania. Oczywiście są to moje prywatne konstatacje, niemniej chyba prawdziwe. Oczywiste zaś jest że artykuł ma prawo być zamieszczony na Wiki - spełnia bowiem warunek encyklopedyczności. Niemniej formą jedynie dopuszczalną jest taka która pozostawia temat otwartym. Co zaś do reperkusji dla genealogii Wiśniowieckich, to w zasadzie nie powinno ich to szczególnie dotykać. Ich herb i tytuł mają już realne podstawy i potwierdzenia. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 14:09, 3 maj 2009 (CEST)
* Jak pisałem wczesniej Nieswiccy mnie nie obchodzą jako tacy, tylko jakie mają przełozenie na Wisniowieckich i na rodach im pokrewnych, nie może być tak, że w tym artykule podane jest, że te rody pochodzą od Ruryka a w arcie o Wisniowiekich, że pochodza od Korybuta, znó u Zbaraskich, że to Nieswiccy(Ruryk) poplatanie z pomieszaniem... Bylbym wdzieczny gdyby ktoś odniósl sie do moich argumentów za pochodzeniem Wisniowieckich od Korybuta. Jeżeli nikt tego nie zrobi postaram sie tak przerobić artykul, żeby oddawal to co napisala Ilona Czamanska w monografii o Wisniowieckich... - Obronca Prawdy 15.10- 03.04.2009
* Masz jak wnoszę wiele wiedzy w tym temacie. Bardzo dobrze się stanie jeśli podzielisz się nią w formie własnej edycji. Nikt z tutaj piszących nie ma licencji na nieomylność. Zasadą Wikipedii jest właśnie możliwość pisania artykułów wedle najlepszej wiedzy piszącego, wraz ze stałą możliwością dokonywania korekt przez innych autorów. Oczywiście cała ta twórczość poddana jest nieustającej ocenie, w celu doskonalenia artykułu. Jeśli masz przekonanie o słuszności własnej wizji danego tematu, a zarazem argumenty na obronę stawianych tez - w postaci wiarygodnych źródeł, to nic nie powinno cię powstrzymywać przed pisaniem. Szczerze życzę Ci powodzenia w edycjach na Wikipedii , w tym dokonywania poprawek istniejących artykułów --Adam.Kurowski (dyskusja) 17:03, 3 maj 2009 (CEST)
** powiem szczerze daje za wygrana. ja argumentuje i czekam na odp na moje argumenty a taki Kriis73 przychodzi sobie do arta o Wiśniowiecckich i zmienia na poprzednia wersje, co ja mam zmienic na swoja? ile tak można? Niech ten koles choc wezmie udzial w dyskusji a nie klika bezmyslnie...szkoda gadać i pisać tak samo, kto sie będzie interesowal wisniowieckimi bardziej i tak przeczyta w ksiązkach o nich najbardziej obiktywne informacje, tylko szkoda, że ludzie zagladajacy na wikipedia muszą czytać bzdury... 04.05.2009, 14.00.
***Prosze się zarejestrować lub edytować hasła pod nickiem. Trudno dyskutować jak nawet nie wiadomo z kim się dyskutuje, nie ma nicku i edycje sa z pod różnych IP. Ja mogę wiedziec kim jesteś ale inni niekoniecznie. Adamt rzeknij słowo 16:24, 4 maj 2009 (CEST)
*Nadal czekam na kontargumenty, podpisany czy nie....argumenty nie muszą byc podpisane, muszą być prawdziwe i poparte zródłowo, moje są... --Balian88888 (dyskusja) 10:24, 5 maj 2009 (CEST)
thread_title:  cd.