Dyskusja:Międzymorze (polityka)

message: Patrzę, że nareszcie ktoś poprawił ustawienie mapy. Dzięki Illmarinen. Albertus 14:46, 21 kwi 2007 (CEST)
* Четверта конференція Балтійських держав, Zapomniany układ polityczny z Bulduri – początek drogi do Międzymorza
6 sierpnia 1920 r. w Bulduri (Bilderlingshof – dzisiejsza Jurmała) pod Rygą zebrali się przedstawiciele Litwy, Łotwy, Estonii, Finlandii, Polski oraz Ukrainy petlurowskiej.
Rezultatem obrad był podpisany 31 sierpnia 1920 r. układ polityczny, który stanowił:
Art. 1 - Państwa uczestniczące w konferencji deklarują, że są gotowe zaakceptować wzajemne prawo do uznania de jure.
Art. 2 - Państwa-Strony zobowiązują się regulować za pomocą środków pokojowych spory graniczne i innych kwestie terytorialne, które mogą powstać między nimi. Jeśli rozstrzygnięcia tych sporów nie mogą być osiągnięte w drodze wzajemnych ustępstw między zainteresowanymi państwami, państwa uczestniczące w konferencji zgadzają się na rozstrzygnięcia sporu przez osobę trzecią (arbitrażu Ligi Narodów , etc.).
Art. 3 - Państwa-Strony będą w żadnym wypadku nie będą dopuszczały na swoich terytoriach jakiejkolwiek działalności, która może być skierowane przeciwko jednemu z Państw Stron, w szczególności, żaden z uczestników może nadać prawa przejścia przez jego terytorium zorganizowanej siły zbrojnej wrogiej w stosunku do innych Państw-Stron.
Art. 4 – Państwa –Strony uczestniczące  w konferencji państwa, nie wejdą do innego jakiegokolwiek porozumienia skierowanego przeciwko państwu reprezentowanemu na konferencji.
Art. 5 - Państwa uczestniczące postanawiają pilnie opracować obronną konwencję wojskową.
Art. 6 - Państwa uczestniczące w konferencji powinny gwarantować swoim obywatelom stanowiącym mniejszości narodowe pozostałych uczestników wszelkie prawa i wolności oraz zapewniać ochronę i swobodny rozwój ich języków i organizacji krajowych.
Art. 7 - Przed zawarciem umów handlowych, Państwa-Strony uzgodniły, aby nie nakładać ograniczenia lub specjalne cła na towary, które pochodzą z jednego z tych państw lub do innego państwa dla tranzytu w obrębie wyznaczonego jednego z Umawiających się Państw (z zastrzeżeniami delegatów Polski Ukraina).
Art. 8 - Jeżeli jedno z Państw-Stron postanowi wypowiedzieć niniejszą Umowę, takie wypowiedzenie staje się skuteczne po upływie roku od zawiadomienia na piśmie o wszystkich rządów innych państw uczestników.
Art. 9 - umowa ta zostanie przedłożony do ratyfikacji najpóźniej do dnia 15 grudnia 1920 r.
Art. 10 - Jeśli 15 grudnia 1920 w jednym z krajów, które uczestniczyły w konferencji nie zostanie ratyfikowany ten traktat, to traktat wchodzi w życie w stosunku do  innych państw uczestników. Jednak kraj, który nie ratyfikowały traktatu będzie mógł dołączyć do niego później, za zgodą innych państw, które podpisały traktat.
W wyniku obrad od 18 do 30 października powstał wstępny projekt konwencji wojskowej między Polską, Łotwą, Estonią, Finlandią i Ukrainą. Zakładał on, że umowa będzie skierowana przeciwko Rosji Sowieckiej. Projekt wymagał od sygnatariuszy podjęcia działań wojennych w wypadku sowieckiej agresji wobec któregoś z sojuszników. Przewidywano powołanie wspólnego wodza i wspólnej rady wojennej, opracowanie jednolitego planu wojennego i ujednolicone szkolenie wojska. (Związek Bałtycki i Trzecia Europa)
Następne spotkanie krajów buforowych odbyło się w okresie 6 sierpień – 6 wrzesień 1920 roku w Bulduri koło Rygi. Konferencja zwołana została z inicjatywy Łotwy, a udział w niej wzięły: Estonia, Finlandia, Litwa i Polska, a od 21 sierpnia także Ukraina. Gospodarz spotkania, łotewski minister spraw zagranicznych, Zigfrids A.Meierovics, wspierany przez premiera rządu Karlisa Ulmanisa, dążył do wypracowania porozumienia stabilizującego bezpieczeństwo w rejonie Bałtyku, co było bardzo istotne również dla pozostałych uczestników spotkania. Uchwalony projekt przymierza bałtyckiego nigdy nie został ratyfikowany, między innymi z powodu stanowiska Litwy, będącej w konflikcie z Polską o zajęte przez gen. Żeligowskiego Wilno. 
(Fińska droga do niepodległości)  Akcja wileńska gen. Żeligowskiego miała ogromny wpływ na pogorszenie się stosunków Polski Z Łotwą. Łotysze obawiali się, że Dywizja Litewsko-Białoruska
(trzon sił podległych gen. Żeligowskiemu), w której służyło wielu Polaków z Łatgalii, może podjąć próbę zajęcia tego obszaru. Władze łotewskie zawiadomiły oficjalnie rząd litewski w Kownie o swojej gotowości udzielenia zbrojnej pomocy w razie marszu wojsk gen. Żeligowskiego w głąb Litwy
kowieńskiej. W tej sytuacji spadły szanse na ratyfikację układu z Buldurii. (Łotwa w polskiej świadomości historycznej)
Czy wiadomo coś więcej? Pilot Pirx (dyskusja) 20:09, 23 maj 2018 (CEST)
thread_title: Mapa

message: Pytanie dotyczące kwestii merytorycznych. Nie znalazłam żadnej literatury wskazującej na to, że koncepcja Międzymorza Piłsudskiego została wysuwana przed rozpoczęciem pierwszej wojny. Sprzeczne informacje podaje również Wikipedia angielska. Prosiłabym o podanie mi namiarów na bibliografię lub źródło albo poprawienie, jeżeli jest to błąd merytoryczny.
thread_title:  Międzymorze przed pierwszą wojną. 

message: Skąd w ogóle pochodzi informacja, że idea "Międzymorze" została zaproponowana przez Józefa Piłsudskiego, przed, w czasie lub po I WŚ? To jest OR, żadne źródło nie podaje autorstwa Piłsudskiego i ta informacja powinna zostać usunięta.
Cz. Brzoza "Wielka Historia Polski - Polska w czasach niepodległości" Kraków 2001 ISBN 83-7311-081-X str. 26 określa koncepcję Piłsudskiego jako "federalistyczną" nie wspominając o żadnym morzu. A. Nowak w swej "Pierwszej zdradzie Zachodu" Kraków 2015 ISBN 978-83-08-05550-2 str. 33 używa pojęcia "międzymorze" tylko z małej litery, jako "obszar bałtycko-czarnomorskiego międzymorza" w kontekście "suwerenności odrodzonej Rosji" nie wiążąc żadnych geopolitycznych idei z Piłsudskim. N. Davies "Orzeł biały, czerwona gwiazda" Kraków 2011 ISBN 978-83-240-1801-7 str 43 pisze o "wariancie federacyjnym" i nie wspomina o żadnych morzach nawet w kontekście geograficznym. Paweł Jasienica "Rzeczpospolita Obojga Narodów" określa "międzymorze" jako "obłędny slogan" którym żaden poważny polityk nie mógł się posłużyć. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja)
* Od kiedy Davies (znany z powielania bredni o "szarżach ułanów na czołgi") ma być źródłem? Zaś Jasienica napisał coś zupełnie innego, niż mu tutaj przypisano. Dzieje nasze nie słyszały bardziej obłędnego sloganu politycznego niż ten o „Polsce od morza do morza" ("Srebrny Wiek") i Do ziem naddnieprzańskich odnoszą się aż dwie absurdalne i głęboko niemoralne zasady. Pierwsza z nich brzmi „Polska od morza do morza." Druga głosi, że Ukraina to terytorium do podziału pomiędzy Polską a Rosją, i tym się od poprzedniej różni na niekorzyść, że nadaje się do spełnienia w praktyce, czego historia dowiodła. ("Calamitatis Regnum"). Ubolewał, że Unię Hadziacką zawarto za późno. Gdyby był przeciwnikiem federacji, były to zaznaczył (choć wspominał, że do unii z Litwą Polska musiała dopłacać). Pilot Pirx (dyskusja) 19:30, 23 maj 2018 (CEST)
**Gdzie niby N. Davies coś takiego napisał?
**P. Jasienica pisał więc pozytywnie o federacji, prawda? Nie o żadnym "międzymorzu"? --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:15, 23 maj 2018 (CEST)
** nie niby, napisał o "szarżach na czołgi" w Bożym igrzysku. Pilot Pirx (dyskusja) 19:46, 29 mar 2020 (CEST)
***W którym wydaniu, na której stronie? I co to ma do Międzymorza? --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:03, 31 mar 2020 (CEST)
thread_title:  Piłsudski jako autor