Dyskusja:T-34

message: faktycznie to T-34 okazał się tak przerażająco niedorobiony, ze sami Rosjanie myśleli na serio o powrocie do produkcji sprawdzonego BT-7M. W T-34 nie tylko skrzynia biegów (sterowana linkami od roweru!) sprawiała kłopoty. po probach porownawczych PzKpw III, BT-7 oraz T-34, okazało się, że T-34 jest najsłabszy w każdej kategorii - głośny, męczący dla załogi, nieruchawy, trudny w kierowaniu itd. Porownanie wygrał czołg niemiecki, okazał się szybszy nawet od BT-7 jadącego na kołach. 
któryś z dowódców angielskich (teraz nie pamiętam kto) porównał po wojnie T-34 do kompletnie nieudanego brytyjskiego Cavalier, z komentarzem, że angielscy czołgiści mieli wiele szczęścia, gdyż nie musieli na tym pojeździe toczyć z nikim walk, co musieli robić Rosjanie w T-34. 
można przyjąć, że dopiero wersja T-34-85 nadawała się jako-tako na czołg i mogła być w miarę efektywna. ta jednak pojawiła się dopiero pod koniec wojny.
co do porównania T-34 do Pz IVH, Pz V Panther oraz Pz VI Tiger oraz Koenigstiger (tygrys bengalski) - to takie porownanie raczej nie ma sensu ani militarnie ani technicznie. propaganda sowiecka uczyniła z T-34 bóstwo broni pancernej odwołując się do przewag, jakie ten czołg miał w stosunku do Pz I, Pz II lub Pz 38t (tschechische) - lekkich pojazdów zaprojektowanych grubo przed wojną. ale po prawdzie, to nawet T-26 były dla nich godnym przeciwnikiem. sukcesy Wehrmachtu z 1941 roku to raczej kunszt wojenny "schneller Heinza" (Guderiana) i jego kolegów oraz kompletna rozsypka dowodzenia i łączności Armi Czerwonej, a nie kwestia ilości i jakości sprzętu niemieckiego, przeciw ktoremu kilkaset zaledwie (sic!) T-34 i KW nie moglo wiele zdziałać. ot, taki propagandowy ruch - w końcu co Rosjanie mogli powiedzieć? że mieli przewage ilościową 8:1 i jakościową 2-3:1 i spektakularnie przegrali kampanię bo nie mieli koncepcji walki? ich propaganda postawiła więc na "nieprzygotowanie" i "braki sprzętowe" przy jednoczesnym wychwalaniu produktu T-34 dla zachowania twarzy.
inna sprawa, że T-34 Rosjanom tę wojnę wygrał, ale nie swą doskonałością, lecz liczbą - idącą w dziesiątki tysięcy egzemplarzy...
O przewadze T-34 nad Jagdpanzer IV można poczytać tutaj. 
*Popieram! Po pierwsze ten artykuł jest NIEDOROBIONY. Żadnych danych liczbowych, chociażby na temat grubości pancerza (pomijam te informacje po prawej, ja chciałbym wiedzieć co gdzie i jak, nie jakieś szacunki...), same ogólniki ("Gruby pancerz"), przecież ten złom miał taki cienki czołowy pancerz, że Pantera (którą de facto określa się jako gorszą od T-34) niszczyła T-34 z odległości nawet 1-1,5km... I tak jak zwykle w przypadku Armii Czerwonej nie ma tu mowy o żadnej jakości - po prostu wygrała ilość (30 T-34 na Tygrysa, wygraj ktoś tu batalię!)
--83.5.137.141 21:32, 20 lut 2007 (CET)
== "tragiczny" ==
Czy określenie "tragiczny" odnoszące się np. do skrzyni biegów czołgu T-34 jest właściwe?
* I filtrów powietrza? Wieje POV. Mchlμχλ 23:27, 13 lut 2008 (CET)
== Wersje T-34 ==
Proponuję w wolnej chwili, żeby ktoś przetłumaczył hasło en:T-34 variants i dał  z tego hasła. Zdecydowanie podana liczba wersji nie jest pełna. Brak tu obecnych w naszych muzeach wozów technicznych (Drzonów, Skarżysko) czy egipskiego T-100. --Hiuppo (zagadaj) 12:29, 23 wrz 2007 (CEST)
W tekscie jest ze mial moc 500KM w ramce obok 450KM-trzeba sie zdecydowac: albo napisac ze byl wyposazony w rozne silniki o mocy 450 lub 500 KM.
== Konstrukcja ==
Konstruktorzy Shermana nie wzorowali się na T-34. W czasie gdy powstawał Sherman (1940-1941) żaden kraj nie miał na terenie ZSRR siatki wywiadowczej. Amerykanie sami np: dzięki pomysłom czołgów Christiego, które ZSRR skopiowało jako czołgi BT, wykorzystali pochyły pancerz. Prędzej należy wspomnieć o wzorowaniu się na konstrukcji T-34 w przypadku niemieckiej Panthery.
thread_title: eee...

message: Czy określenie "tragiczny" odnoszące się np. do skrzyni biegów czołgu T-34 jest właściwe?
* I filtrów powietrza? Wieje POV. Mchlμχλ 23:27, 13 lut 2008 (CET)
thread_title:  "tragiczny" 

message: Proponuję w wolnej chwili, żeby ktoś przetłumaczył hasło en:T-34 variants i dał  z tego hasła. Zdecydowanie podana liczba wersji nie jest pełna. Brak tu obecnych w naszych muzeach wozów technicznych (Drzonów, Skarżysko) czy egipskiego T-100. --Hiuppo (zagadaj) 12:29, 23 wrz 2007 (CEST)
W tekscie jest ze mial moc 500KM w ramce obok 450KM-trzeba sie zdecydowac: albo napisac ze byl wyposazony w rozne silniki o mocy 450 lub 500 KM.
thread_title:  Wersje T-34 

message: Konstruktorzy Shermana nie wzorowali się na T-34. W czasie gdy powstawał Sherman (1940-1941) żaden kraj nie miał na terenie ZSRR siatki wywiadowczej. Amerykanie sami np: dzięki pomysłom czołgów Christiego, które ZSRR skopiowało jako czołgi BT, wykorzystali pochyły pancerz. Prędzej należy wspomnieć o wzorowaniu się na konstrukcji T-34 w przypadku niemieckiej Panthery.
thread_title:  Konstrukcja 

message: W artykule wyczytać można, iż: "Czołg mocno się kolebał na boki podczas jazdy i stąd też wzięło się jego przezwisko - "kaczka". ". I mam problem ze zrozumieniem. Przezwiska tego używali żołnierze polscy, czy radzieccy? Jeśli polscy, to ok. - zdanie jest jasne, ale jeśli radzieccy - to jest problem z interpretacją tego: czy słowo "kaczka" jest już przetłumaczone? Lub inaczej: czy żołnierze na czołg mówili: утка (ros. dosł. kaczka - wówczas zdanie słowo kaczka byłoby przetłumaczone), czy raczej качка (ros. dosł. kołyska - i wtedy słowo to nie byłoby przetłumaczonym, względnie źle przetłumaczonym). Obie możliwości są prawdopodobne - na kolebiący się pojazd można mówić i kołyska, i kaczka, stąd moje wątpliwości dot. tłumaczenia....
== T-34/76==
Należy zauważyc,że artykuł mówi o zarówno T-34/76 jak i T-34/85,a o tym drugim jest ODDZIELNY artykuł.Wiele żeczy trzeba wyciąc.
== Dobry? ==
Nie rozumiem, jak w dobrym artykule może znaleźć się tak nielogiczne stwierdzenie?
Czołgi prototypowe na płaskim terenie rozwijały prędkość do 85 km/h. Projektanci uznali to za marnotrawienie przestrzeni i zbyteczne podnoszenie wagi pojazdu, co doprowadziło do dalszych innowacji pojazdów[1].
Może to wynik niedokładnego tłumaczeniaq, ja nie poprawię bo nie rozumiem intencji autora. steifer (dyskusja) 11:21, 1 maj 2010 (CEST)
* Polecam przeczytanie całego akapitu. Stiepan Pietrov (dyskusja) 11:46, 1 maj 2010 (CEST)
replies: text: Przeczytałem, nie tylko akapit ale cały, ciekawy skądinąd i niezły artykuł. Ale w dalszym ciągu uważam, że z powyższego cytatu wynika, iż: Projektanci uznali rozwijanie prędkości do 85 km/h za marnotrawienie przestrzeni i zbyteczne podnoszenie wagi pojazdu. Domyślam się, że być może chodzi o niepotrzebne, jak pokazała praktyka, trakcje kołowe, bez gąsienic, ale to tylko domysł, skrót myślowy zastosowany w cytacie czyni go imho niezrozumiałym. steifer (dyskusja) 12:10, 1 maj 2010 (CEST)
replies: text: :Zrobione. Przyczyną tego nieporozumienia było to, że wielu wikipedystów porządkowało moje (z perspektywy czasu powiem, że fatalne) tłumaczenie z anglojęzycznej Wikipedii (aczkolwiek na DA dało radę podciągnąć) - i ktoś usunął w ramach oczyszczania wyrażenie "ale nie było z niej pożytku w walce". Teraz inaczej to sformułowałem. FJ_1 @%^! 16:45, 2 maj 2010 (CEST)
replies: text: ::imho jest lepiej, dzięki,ku chwale Wiki, steifer (dyskusja) 18:23, 2 maj 2010 (CEST)
== Sowieci ==
Czy wyrażenie "Sowieci" użyte parę razy w niniejszym artykule jest już encyklopedyczne? PWN: sowiet, sowiecki, sowietka twierdzi, że to wyrażenie potoczne. Artykuł Sowieci potwierdza potoczność, a także opisuje wyrażenie jako pejoratywne... -- Ben4Wiki (dyskusja) 16:09, 24 sty 2011 (CET)
* Nie ma słowa zastępczego dla "Sowietów", a "Rosjanie" byłoby uogólnieniem. FJ_1 @%^! 10:58, 28 sty 2011 (CET)
** "Należy jednak zwrócić uwagę, że część osób używa w swoich publikacjach i wypowiedziach na określenie funkcjonariuszy władz ZSRR określenia "radzieccy", aby uniknąć pejoratywnego – "sowieci"." (p. Sowieci) -- Ben4Wiki (dyskusja) 21:38, 11 mar 2011 (CET)

text: : Zastąpiłem wyrażenia "Sowieci", "sowieccy" substytutami. FJ_1 @%^! 12:31, 12 mar 2011 (CET)
== T-34 stojące we Wrocławiu ==
Proponuję dodać zdjęcie czołgów T-34 stojących przy Cmentarzu Żołnierzy Radzieckich we Wrocławiu. Ciekawe jest to, że czołgi te pomalowano zwykłą zieloną farbą, a nie jak powinno być zrobione, w kolorze khaki. Zdjęcia w internecie są, ew. może ktoś z Wrocławia zrobić
BuahahaxD 14:33, 31 maj 2011 (CEST)
== "Dobre zawieszenie" ? ==
Często potwarza się ze T-34 miał dobre zawieszenie. Czy ktoś może podać jakiś fakty? Wydaje mi się że to zawieszenie jest całkiem przeciętne. Ok, na plus szerokie gąsienice (ale to nie zawieszenie), zawieszenie Christiego - ok, ale skok tego zawieszenia był raczej niewielki.
* Czyli fakty są takie, bo „wydaje ci się”? To się nazywa twórczość własna. Mógłbyś podać ewentualnie źródło dla twoich wątpliwości? FJ_1 @%^! 09:47, 26 mar 2012 (CEST)
== oznaczenie T-34 w rejestrach niemieckich ==
Drodzy państwo w zdaniu:"Zdobyte czołgi T-34 w niemieckiej eksploatacji nazywano Panzerkampfwagen T-34(r), gdzie (r) jest skrótowcem od Russland (Rosji)" jest błąd, oznaczenie Pzkpfw  T-34 byłoby zbyt oczywiste. Czołg ten figurował jako Pzkpfw 747 (r)! Komentarz użytkownika Tomazschemik z 11:24, 12 lip 2012. Podpisał FJ_1 @%^! 12:25, 12 lip 2012 (CEST)
* Zrobione. FJ_1 @%^! 12:25, 12 lip 2012 (CEST)
=== groch z kapustą ===
Artykuł dotyczy czołgu T-34, a duża część odnosi się do innego hasła T-34-85. Cały fragment "Po II wojnie światowej" powinien być wycięty. Hasło to koszmarek. --7TP (dyskusja) 01:51, 3 sie 2017 (CEST)
thread_title: Kaczka

message: Należy zauważyc,że artykuł mówi o zarówno T-34/76 jak i T-34/85,a o tym drugim jest ODDZIELNY artykuł.Wiele żeczy trzeba wyciąc.
thread_title:  T-34/76

message: Nie rozumiem, jak w dobrym artykule może znaleźć się tak nielogiczne stwierdzenie?
Czołgi prototypowe na płaskim terenie rozwijały prędkość do 85 km/h. Projektanci uznali to za marnotrawienie przestrzeni i zbyteczne podnoszenie wagi pojazdu, co doprowadziło do dalszych innowacji pojazdów[1].
Może to wynik niedokładnego tłumaczeniaq, ja nie poprawię bo nie rozumiem intencji autora. steifer (dyskusja) 11:21, 1 maj 2010 (CEST)
* Polecam przeczytanie całego akapitu. Stiepan Pietrov (dyskusja) 11:46, 1 maj 2010 (CEST)
replies: text: Przeczytałem, nie tylko akapit ale cały, ciekawy skądinąd i niezły artykuł. Ale w dalszym ciągu uważam, że z powyższego cytatu wynika, iż: Projektanci uznali rozwijanie prędkości do 85 km/h za marnotrawienie przestrzeni i zbyteczne podnoszenie wagi pojazdu. Domyślam się, że być może chodzi o niepotrzebne, jak pokazała praktyka, trakcje kołowe, bez gąsienic, ale to tylko domysł, skrót myślowy zastosowany w cytacie czyni go imho niezrozumiałym. steifer (dyskusja) 12:10, 1 maj 2010 (CEST)
replies: text: :Zrobione. Przyczyną tego nieporozumienia było to, że wielu wikipedystów porządkowało moje (z perspektywy czasu powiem, że fatalne) tłumaczenie z anglojęzycznej Wikipedii (aczkolwiek na DA dało radę podciągnąć) - i ktoś usunął w ramach oczyszczania wyrażenie "ale nie było z niej pożytku w walce". Teraz inaczej to sformułowałem. FJ_1 @%^! 16:45, 2 maj 2010 (CEST)
replies: text: ::imho jest lepiej, dzięki,ku chwale Wiki, steifer (dyskusja) 18:23, 2 maj 2010 (CEST)
thread_title:  Dobry? 

message: Czy wyrażenie "Sowieci" użyte parę razy w niniejszym artykule jest już encyklopedyczne? PWN: sowiet, sowiecki, sowietka twierdzi, że to wyrażenie potoczne. Artykuł Sowieci potwierdza potoczność, a także opisuje wyrażenie jako pejoratywne... -- Ben4Wiki (dyskusja) 16:09, 24 sty 2011 (CET)
* Nie ma słowa zastępczego dla "Sowietów", a "Rosjanie" byłoby uogólnieniem. FJ_1 @%^! 10:58, 28 sty 2011 (CET)
** "Należy jednak zwrócić uwagę, że część osób używa w swoich publikacjach i wypowiedziach na określenie funkcjonariuszy władz ZSRR określenia "radzieccy", aby uniknąć pejoratywnego – "sowieci"." (p. Sowieci) -- Ben4Wiki (dyskusja) 21:38, 11 mar 2011 (CET)
replies: text: : Zastąpiłem wyrażenia "Sowieci", "sowieccy" substytutami. FJ_1 @%^! 12:31, 12 mar 2011 (CET)
thread_title:  Sowieci 

message: Proponuję dodać zdjęcie czołgów T-34 stojących przy Cmentarzu Żołnierzy Radzieckich we Wrocławiu. Ciekawe jest to, że czołgi te pomalowano zwykłą zieloną farbą, a nie jak powinno być zrobione, w kolorze khaki. Zdjęcia w internecie są, ew. może ktoś z Wrocławia zrobić
BuahahaxD 14:33, 31 maj 2011 (CEST)
thread_title:  T-34 stojące we Wrocławiu 

message: Często potwarza się ze T-34 miał dobre zawieszenie. Czy ktoś może podać jakiś fakty? Wydaje mi się że to zawieszenie jest całkiem przeciętne. Ok, na plus szerokie gąsienice (ale to nie zawieszenie), zawieszenie Christiego - ok, ale skok tego zawieszenia był raczej niewielki.
* Czyli fakty są takie, bo „wydaje ci się”? To się nazywa twórczość własna. Mógłbyś podać ewentualnie źródło dla twoich wątpliwości? FJ_1 @%^! 09:47, 26 mar 2012 (CEST)
thread_title:  "Dobre zawieszenie" ? 

message: Drodzy państwo w zdaniu:"Zdobyte czołgi T-34 w niemieckiej eksploatacji nazywano Panzerkampfwagen T-34(r), gdzie (r) jest skrótowcem od Russland (Rosji)" jest błąd, oznaczenie Pzkpfw  T-34 byłoby zbyt oczywiste. Czołg ten figurował jako Pzkpfw 747 (r)! Komentarz użytkownika Tomazschemik z 11:24, 12 lip 2012. Podpisał FJ_1 @%^! 12:25, 12 lip 2012 (CEST)
* Zrobione. FJ_1 @%^! 12:25, 12 lip 2012 (CEST)
=== groch z kapustą ===
Artykuł dotyczy czołgu T-34, a duża część odnosi się do innego hasła T-34-85. Cały fragment "Po II wojnie światowej" powinien być wycięty. Hasło to koszmarek. --7TP (dyskusja) 01:51, 3 sie 2017 (CEST)
thread_title:  oznaczenie T-34 w rejestrach niemieckich 

message: Artykuł dotyczy czołgu T-34, a duża część odnosi się do innego hasła T-34-85. Cały fragment "Po II wojnie światowej" powinien być wycięty. Hasło to koszmarek. --7TP (dyskusja) 01:51, 3 sie 2017 (CEST)
thread_title:  groch z kapustą