Dyskusja:Fundusz Obsługi Zadłużenia Zagranicznego

message: Co tu jest do weryfikacji? Dla mnie wszystko gra --Wolland 04:17, 27 sie 2006 (CEST)
Pytanie "Co tu jest do weryfikacji?" doskonale pasuje do filozofii brukowych gazet. Brawo, chłopaki!

message: Autorzy wykazują zadziwiającą arogancję i dyletanctwo. Prawda, że temat trudny, bo żeby poznać go doglębnie trzeba by mieć dostęp do akt sądowych. Nie jest to jednak powód, by powielać w Wikipedii niesprawdzone prasowe plotki - i to prawie na bieżąco. 
Powoływanie się na niesprawdzone źródła, lub na źródła, które nie weryfikują informacji, do których są dolączone nadają artykułowi charakter pseudo naukowy. 
Jak można być tak niesolidnym? Ośmieszacie Wikipedię.
thread_title:  To ma być artykuł encyklopedyczny? 

message: Moim zdaniem przydałoby się tylko kilka poprawek redakcyjnych. Od strony merytorycznej wszystko jest OK.
Moim zdaniem trzeba się przyjrzeć temu fragmentowi o "zabójstwach na zlecenie". Co konkretnie sugeruje, ze faktycznie były to zabójstwa, czy były prowadzone śledztwa w tych sprawach, jak sie skończyły etc. Bo to co mamy w tej chwili to raczej pogląd (opinia, jak zwał tak zwał), a nie rzeczywista wiedza.
Przydałby się też wpis o prawomocności wyroku w sprawie FOZZ lub jej braku.
Proponuję dodać do informacji o książkach: "Via Bank i FOZZ - o rabunku finansów Polski" Mirosława Dakowskiego, Jerzego Przystawy (Wydawnictwo Antyk - Marcin Dybowski, 1992 rok).
Info o działalności dewizowej Banku Handlowego jest nie merytoryczne, gdyż dotyczy okresu gdy FOZZ był już w stanie likwidacji a kwoty tam podane są mało wiarygodne (to tylko szacunek z gigantycznym - dopuszczalnym wg autorów - błędem = +-5 mld USD) - z takimi stratami każdy bank w Polsce od razu by zbankrutował, zapewne pomieszano zyski z obrotami (a sama sprzedaż dewiz po oficjalnym kursie nigdzie na świecie nie jest stratą jeżeli nie powoduje kryzysu walutowego).
thread_title:  Weryfikacja? 

message: i nie ma o tym mowy w atykule - jest mowa tylko o tym że te osoby zginęły 
a jest to chyba istotna kwestia - bo np w aferze rywinia nie było żadnej śmierci a tutaj zginęły ważniejsze osoby związane z wyjaśnianiem całej sprawy
thread_title:  nie ma żadnych dowodów na to że to były zabójstwa na zlecenie  

message: że w wydarzeniach z udziałem służb specjalnych nigdy nie ma dowodów zabójstwa. Domniemanie nienaturalnej śmierci ofiar nie jest jednak bezpodstawne, bo opiera się na "epidemicznym" jej występowaniu - co przecież normalne nie jest. Tak więc choćby tylko przez szacunek dla zmarłych nie należy udawać, że były to zgony z przyczyn naturalnych. A zatem: nie ma czego tu weryfikować.
---
Najbardziej bawi wśród pospólstwa ta nienawiść do "teorii spiskowych" (notabene wyrażenie to znaczy tyle, co "spiskowa teoria dziejów", tzn. że wszystko odbywa się w tym świecie na zasadzie spisku; w większości wypadków wcale nikt takich teorii nie snuje, co najwyżej podejrzewa się sam spisek, tzn. zmowę, jak np. w związkach przestępczych -- rzecz przecież wręcz powszechna; nikt żadnych generalnych teoretycznych idei o istocie spisku w historii przecież nie snuje, więc określenie, jakie walnęliście w nagłówku, trąci prostactwem i ignorancją). Czyżbyśmy wierzyli, że wszyscy ludzie są dobrzy/bezmyślni?:)
thread_title:  Tak się akurat składa... 

message: Przeniesiony tekst z szablonu na stronie artykułu:
Przeniosłem, bo artykuł nie jest miejscem na opiniowanie wiarygodności źródeł. A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:54, 27 lip 2010 (CEST)
thread_title:  Do weryfikacji 

message: Pierwsza ustawa o FOZZ została uchwalona 23 grudnia 1985 r. i weszła w życie 1 stycznia 1986 r.
Obecnie mało kto o tym pamięta, a przecież na FOZZ szły wcale niemałe środki od ówczesnych jednostek gospodarki uspołecznionej (tak nazywano podmioty w rodzaju przedsiębiorstw państwowych, spółdzielni) - w 1988 r. miało to być 5% wartości netto środków trwałych tych podmiotów.
thread_title:  FOZZ po raz pierwszy został uchwalony w 1985 r.