Dyskusja:Niccolò Machiavelli

message: Przeczytałem z ciekawości artykuł o Machiavelli'm dziś rano, bo jakoś mnie nurtowała ta postać w drodze do pracy i przyznam, że byłem nieco rozczarowany jego językiem i stylem. Przepraszam jeżeli kogoś tu urażę, ale zdania (lub ich równoważniki) w stylu "Prawo wsparte siłą a religia ma być państwowa" lub "Władza oparta na przychylności ludu, armii narodowej i technice rządzenia" (strasznie suche, przydałby się czasownik)  sprawiają wrażenie jakby artykuł ten powstał przez przepisanie kilku fragmentów z chyba wciąż popularnych "ściąg" dla licealistów. Do tego przekombinowane konstrukcje takie jak "[...] jako że kiedy obalono znienawidzonego władcę, Machiavelli, jako piewca [...]" również nieco drażnią. Ponieważ nie chciałbym włazić z butami w czyjeś dzieło, a na dodatek brak było strony dyskusji, pozwalam sobie ją stworzyć i zasugerować przejrzenie (dokładne) tego artykułu pod kontem językowym i stylistycznym. Jeżeli nie ma na to chętnych, to chyba sam to zrobię pod koniec tygodnia (jak w pracy będzie luźniej).
--Pnyczyk 09:38, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: zgadzam sie z przedmowca, dodalem szablon dopracowania.

text: PS jesli zdecydujesz sie to zrobic, daj mi znac, jesli bede mial czas, to sprawdze jezyk.--Ghazer 14:22, 22 cze 2006 (CEST)

text: Tomasz Raburski (dyskusja) 11:06, 8 mar 2023 (CET)
thread_title:  Potrzebna korekta językowa i stylistyczna (DoPracowania) 

message: Błędna data śmierci powinien być rok 1529 tak podaje publikacja Henryka Olszewskiego Historia doktryn politycznych i prawnych Poznań 1993 s. 92.
Zgłosił: Kordian16 (dyskusja) 00:52, 3 cze 2010 (CEST)
* Proszę nie używać sformułowań typu: powinno być tak bo tak ktoś podaje. Równie dobrze można powiedzieć, że powinien to być rok 1527 bo tak podaje m.in. Britannica Concise Encyclopedia ;). Ten sam rok podają inne wersje językowe Wikipedii w tym napisane na wysokim poziomie hasło w języku portugalskim. RoodyAlien (dyskusja) 09:58, 3 cze 2010 (CEST)
* W Olszewskim/Zmierczak jest niestety błąd. Datę 1927 podają też biografie Makiawela. Bluszczokrzew (dyskusja) 11:44, 5 cze 2010 (CEST)
thread_title:  Ze zgłoś błąd 

message: Po jakich dopalaczach ktoś czytał Machiavellego, że doszedł do wniosku: "Virtù stoi w opozycji do fortuny, na którą nie mamy wpływu"?! Mogę zrozumieć merytoryczną intencję w zwartą w tym telegraficznym skrócie, ale takie zdanie wprowadza czytelników w błąd przypisując Machiavellemu fatalizm.
Nigdzie ani w Księciu ani w Rozważaniach... Machiavelli nie opisuje cnoty męstwa i fortuny jako kategorii opozycyjnych. Stwierdza za to, przynajmniej ze dwa razy, że na fortunę można wpływać, w tym celu należy z nią postępować jak z kobietą "którą trzeba koniecznie bić i dręczyć, aby ją posiąść" (Ksiażę XXV), bo ludzie "mogą splatać przędzone przez nią nici, ale nie mogą ich zrywać (Rozważania II.29). Dlatego L. Strauss interpretując Machiavellego pojęcie virtù określił jako "rozważne, naprzemienne stosowanie cnoty i występku" (L. Strauss, Historia filozofii politycznej, 2010). Człowiek za pomocą virtù ma częściowo wpływ na fortunę.
* Na razie usunąłem to zdanie. Sekcję trzeba będzie rozbudować. Tomasz Raburski (dyskusja) 16:29, 11 paź 2015 (CEST)
replies: text: sekcja przebudowana.  Tomasz Raburski (dyskusja) 11:07, 8 mar 2023 (CET)
thread_title:  Virtù a fortuna