Dyskusja:Zachodnioukraińska Republika Ludowa

message: Raczej koncepcja państwa, lub nieudana próba stworzenia tego teoretycznego tworu.
Jak to było w polskim Lwowie (deklarowanym jako stolica) choć otoczony terenami z przewagą Rusinów? Przypomnijmy daty
1 listopada 1918 - proklamowanie we Lwowie ZRL
18 listopada 1918 - agent tym razem prusko-niemiecki (upadającego Cesarstwa Prus) niejaki Piłsudski ogłasza powstanie Polski (o czym Polacy dowiadują się później, bo w tym czasie często ktoś coś podobnego ogłaszał; data uznana za święto 20 lat później - wtedy już nie było wątpliwości)
23 listopada 1918 - ostateczny koniec ZRL we Lwowie (może pozostaje na około)
Komentarz: trudno traktować tych, którzy pogonili ZRL ze Lwowa jako przedstawicieli Państwa Polskiego. Raczej oburzony bezczelnością ukraińskiego wystąpienia żywioł polski w ciagu 3 tygodni wyraził niechęć do koncepcji państwa ukraińskiego we Lwowie. Jeśli ZRL nie istniała we Lwowie (deklarowanej stolicy) to gdzie była ZRL? Tam, gdzie jeszcze nie zostali pogonieni wobec rozgardiaszu.
Tu nie ma Państwa! Raczej jest zarysowana jakaś koncepcja i mnóstwo pomysłów. Nie takie pomysły mają nasi szwagrowie po pijaku - czy to też jest państwo?
thread_title: Państwo bardzo, bardzo, bardzo mocno "teoretyczne" nawet w sensie sienkiewiczowskim

message: Cofnąłem wpis utożsamiający Galicję z Małopolską, bo nie jestem pewien jego wartości merytorycznej, a jego forma była mało ency. Pomocy? Bansp 18:22, 12 cze 2006 (CEST)
replies: text: :: w przypadku braku wiedzy z zakresu historii ojczystej proponuję przeczytać : Małopolska, ps. w przypadku braku pewności warto spytać a nie kreślić, inaczej wartość merytoryczna skreśleń będzie również mało ency :)
thread_title:  Wycofanie 

message: Obie nazwy są sztuczne i wykształcily się w XX w. Małopolska Wschodnia to wiecej niż Galicja Wschodnia; najogólniej mówiąc województwa: lwowskie, stanisławowskie, tarnopolskie.
Tomasz, 27 IX 2006
thread_title:  Galicja Wachodnia - Małopolska Wschodnia 

message: cytat : wobec klęski militarnej państw centralnych, w tym wielonarodowej monarchii Austro-Węgierskiej, zaistniały warunki do odzyskania lub uzyskania niepodległości przez wiele narodów Europy Centralnej i Wschodniej.... 19 października 1918 na zjeździe we Lwowie ukonstytuowała się Ukraińska Rada Narodowa. Przyjęła ona rezolucję o utworzeniu państwa ukraińskiego (jako części federacyjnej monarchii austriackiej), w którego skład miała wejść wschodnia Galicja ... Jednakże miała to być państwowość w ramach państwa austriackiego.
replies: text: : pytanie co to za ustrój :  niepodległość w ramach innego państwa ?
*Myślę, że na takiej zasadzie, na jakiej miały udział w tym państwie Austria i Węgry. --Birczanin 09:50, 16 sty 2007 (CET)
--czyli przyłączenie się do koncepcji federalizacji monarchii Habsburgów. Stąd np. poparcie wojska austriackiego dla koncepcji Ukraińców galicyjskich.
Andros64 10:19, 16 sty 2007 (CET)
replies: text: : i to wobec klęski militarnej Austrii i Węgier :), a co z Węgierską Armią Czerwoną czy też popierała wojska austriackie :) ... 16 stycznia 2007,
thread_title: pytanie

message: Węgierska Armia Czerwona powstała z armii honvedów (częsci armii austriackiej) w marcu 1919 r, gdy ustapił demokratyczny rząd węgierski po przedstawieniu Węgrom preliminariów pokojowych okrawających kraj o trzy czwarte.
A koncepcja federalizacji Austro-Węgier trafiła do mózgów Niemców Austriackich we wrześniu 1918 r jako ostatni środek zachowania w całości monarchii ( jako federacji krajów koronnych rządonych przez odrębnych monarchów z dynastii H. :)) Przedtem nawet koncepcja równoprawnych stosunków między Austrią a Węgrami była nie do realizacji, a pomysły trializmu (Krolestwo Galicji, Królestwo Chorwacji etc) należały do kategorii pobożnych życzeń narodów zdominowanych przez Niemców austriackich - i arcyksiążąt z bocznych linii H ( jak Karol Stefan Żywiecki "król polski" i Wilhelm (Wasyl Wyszywany) - "król ukraiński".
A armia austriacka akurat w rozpadającej się monarchii miala bardzo dużo do powiedzenia - w konkretnej sprawie Galicji - wycofując pułki z rezerwistami polskimi z Galicji wsch, a dyslokując tam pułki z rezerwistami narodowości ukraińskiej - co w znakomity sposób ułatwiło powstanie ZURL.
Także proponuję napierw czytać, a potem się śmiać.
Andros64 18:08, 16 sty 2007 (CET)
#::: to faktycznie !!! zdecydowanie genialny OSTATNI ŚRODEK ZACHOWANIA własnych stołków we wrześniu 1918, wycowano szwejków, a ich miejsce zastąpił pewnie świerzy "narybek" po przeszkoleniu w Talerhofie :)) ... "król polski" obiecywał ziemie od Krakowa do Podwołoczysk, a "król ukraiński" od Podwołoczysk do Krakowa", a to wszystko po źle podanym móżdżku cielęcym przez węgierskiego kucharza, i dziwić się potem, że regularne oddziały strzelców siczywych zostały przegonione ze Lwowa przez małolatów z pistoletami kradzionymi z szafy dziadka   :) 16 stycznia 2007 19:06 ps. ja też Szwejka czytałem :)
thread_title:  Armia Austriacka i Węgierska Armia Czerwona 

message: *Należy spojrzeć na Republikę Huculską, która obejmowała tereny Zakarpacia, a ogłosiła akces do ZURL. Poza tym niezależnie od Republiki wojska ZURL zajmowały okresowo część Zakarpacia.
thread_title: Zakarpacie a ZURL

message: * Poprawiam na "Tadeusz Olszański twierdzi", ponieważ to tylko jego opinia. W rzeczywistości Ukraińska Rada Narodowa w styczniu 1919 wyraziła zgodę na połączenie ZURL i URL. --Birczanin (dyskusja) 22:17, 15 sie 2010 (CEST)
* I wszystko się zgadza. W X.1918 nie było URL (bo funkcjonował Hetmanat i Pawło Skoropadski) i funkcjonował do drugiej połowy grudnia 1918. Austro-Węgry jeszcze istniały, I wojna światowa trwała, a Ukraina naddnieprzańska była pod okupacją wojsk niemieckich i austro-węgierskich (Ober-Ostu). Kapitulacja Niemiec nastąpiła 11 listopada 1918 w Compiegne. Z przyczyn politycznych Ukraińcy galicyjscy wstrzymywali się z połączeniem z niestabilną politycznie Ukrainą naddnieprzańską (analogicznie do postawy Poznańskiego wobec rządu w Warszawie 1918-1919).
I również z powodu zmienionej sytuacji międzynarodowej w I 1919 wyrazili zgodę na połaczenie z reaktywowaną URL. Szczegółowymi źródłami służę.
Andros64 (dyskusja) 12:21, 16 sie 2010 (CEST)
thread_title:  Ukraińska Rada Narodowa a URL 

message: "Zachodnioukraińska Republika Ludowa traktowała Polaków mieszkających na jej terytorium jako obywateli drugiej kategorii"– w jaki sposób 
"Urzędników narodowości polskiej zwalniano z pracy"- dlaczego ? 1. Urzędników Austro- Węgierskich, 2. po odmowie przysięgi państwowej władzom ZURL
"Państwo zachodnioukraińskie utworzyło liczne" ( ile?) obozy internowania dla polskich jeńców wojennych i ludności cywilnej (ile osób cywilnych i gdzie przetrzymywano)
Dowództwo UHA przyzwalało także na rabunki i zbrodnie dokonywane na własną rękę przez jej żołnierzy na ludności polskiej – źródło pierwotne
Komisja ustaliła, że Ukraińcy dopuścili się względem narodu polskiego różnorodnych przestępstw: morderstw, rabunków, podpaleń, niszczenia mienia i innych zbrodni – jakich zbrodni, ile osób cywilnych zostało zamordowanych i przez kogo.
zdarzały się przypadki okradania, bicia, torturowania i rozstrzeliwania uwięzionych - Ile jest konkretnie udokumentowanych ofiar cywilnych i wojskowych będących wynikiem zbrodni wojennych  po stronie armii  i administracji ZUNR  w trakcie działań wojennych ( 1 XI 1918 – 31 VII 1919). Czy zostali ustaleni i skazani sprawcy ( co po 1919 na terenie RP nie było problemem).
Sprawa Złoczowa – zostało zamordowanych (Justizmord) przez szefa sądu wojennego 18 osób , było przesłuchiwanych i niejednokrotnie torturowanych następnych 20-30. 
Na razie chyba wystarczy.Andros64 (dyskusja) 18:44, 22 paź 2010 (CEST)
replies: text: Aż dziw bierze, że tak doświadczony wikipedysta jak Andros64 nie wie, czym są wyrażenia zwodnicze. Pora przeczytać tę ściągawkę: . Poza sformułowaniem "liczne obozy", które zostało uźródłowione, reszta uwag to zwykłe "czepianie" się uźródłowionych edycji. Proponuję, by p. Andros64 zwrócił się ze swymi pytaniami do autorów cytowanych dzieł - p. Galuby, p. Kulińskiej itd. Jaka motywacja kieruje Androsem64 - pozostawiam to pod rozwagę administracji Wikipedii.Glaube (dyskusja) 21:06, 22 paź 2010 (CEST)
replies: text: : Pytania Androsa są zasadne, jako że wskazują, w jakim kierunku można ten artykuł rozwijać, aby był coraz lepszy i dokładniejszy. Jeśli zacytowane w tekście prace nie zawierają odpowiedzi na pytania użytkownika, być może warto poszukiwać dalej. Natomiast Glaube ma rację mówiąc, że akapit ten na chwilę obecną nie zawiera wyrażeń zwodniczych, ponieważ elementy mogące uchodzić za takowe zostały poparte przypisami. W kwestii motywacji - przypominam o zakładaniu dobrej woli drugiej strony, jak również o tym, że samo zadawanie pytań na stronie dyskusji, nieważne z jakich pobudek, nie jest łamaniem regulaminu Wikipedii. Loraine (dyskusja) 21:18, 22 paź 2010 (CEST)
replies: text: ::Najpierw był szablon na zasadzie "bo tak" a dopiero po mojej prośbie pojawiły się pytania. Glaube (dyskusja) 21:26, 22 paź 2010 (CEST)
replies: text: :::Cóż, to co innego. Tak być nie powinno. Nadal zakładam jednak dobrą wolę użytkownika, ponieważ mam nadzieję, że z tej dyskusji wyniknie coś dobrego dla hasła. Szablon natomiast, z powodów wskazanych wyżej, zdejmuję. Loraine (dyskusja) 21:34, 22 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Położenie Polaków w ZURL - wyrażenia zwodnicze 

message: Użytkowniku Andros64 wprowadził Pan taki oto przypis: 
>Analogicznie duchowieństwo polskie (w tym abp. Józef Teodorowicz - poseł na Sejm Ustawodawczy i senator RP) czynnie uczestniczyło w budowie II Rzeczypospolitej - w związku z tym wytłumacz Pan proszę wszystkim w jakim celu jest on tutaj umieszczony?. Czy ktokolwiek inny edytując w haśle chociażby II Rzeczpospolita, opisując sytuację duchowieństwa rzymskokatolickiego i jego ewentualne powiązania świeckie, na usprawiedliwienie tego powołuje się na własne słowa w podobnym do Pana stylu, czyli-> "ale, ale... grekokatolicy tez tak robili więc jesteśmy usprawiedliwieni"? Czy naprawde nie widzi Pan poziomu edycyjnego tej zmiany?
Po drugie, jak wszyscy widzieli, obwiesił Pan w tym haśle dział "Położenie Polaków w ZURL " dziesiątkami zbędnych szablonów "fakt", mimo, że dział ten był doskonale uźródłowiony. Nie rozumiem takiego postępowania.... to tak jakby prawda była dla Pana niezręczna w tym haśle. Już mniejsza o to, ale proszę wytłumaczyc teraz wszystkim, jak może Pan wprowadzac do tego, "teraz jeszcze lepiej uźródlowionego" roździału własne niepoparte niczym zdanie, a na prośbę o źródło na którym się Pan oparł odpowiadac: "fakt powszechnie znany"?
Proszę o minimum obiektywizmu użytkowniku Andros64.
--Pawski (dyskusja) 18:31, 29 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Do użytkownika Andros64 

message: *Nie widzę różnicy w czynnym poparciu przez ukraińskie duchowieństwo budowy państwa ukraińskiego na gruzach Austro-Węgier i uczestniczenia w strukturach ZURL a postawą duchowieństwa polskiego wspierającego budowę państwa polskiego  w tym samym czasie. Czynna aktywność duchowieństwa została zakazana przez papieża  Piusa XI w 1923, co skutkowało rezygnacją z mandatów poselskich i senatorskich przez zaangażowanych politycznie duchownych Józef Teodorowicz Kazimierz Lutosławski etc. Proszę nie usuwać informacji na ten temat. Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 20:42, 29 paź 2010 (CEST)
replies: text: : ja z kolei jak na razie widzę kolejna próbę "wbijania" przez Pana zdań nierzeczowych i niedotyczących tematu do hasła. Po raz kolejny proszę przede wszystkim o źródło, a po drugie o rzeczowe uzasadnienie, bowiem takowego jak na razie Pan nie przedstawił. A do czasu kiedy Pan tego nie zrobi, proszę także o powstrzymanie się od wycofywania mojej edycji. 
--Pawski (dyskusja) 21:31, 29 paź 2010 (CEST)
* To Kolega robi delety. Proszę się z nimi wstrzymać i nie udawać wojny edycyjnej Andros64 (dyskusja) 21:59, 29 paź 2010 (CEST)

text: robię "delety" ponieważ nie zgadzam się na Pana samowolę na tym portalu, identyczną jak prezentował tutaj uzytkownik Birczanin. Moje uzasadnienie przedstawiłem powyżej, Pana uzasadnienia jak zwykle niedoczekaliśmy się.
--Pawski (dyskusja) 00:26, 30 paź 2010 (CEST)
* Patrz wyżej. Proszę nie usuwać informacji uźródłowionych w biogramach. I proszę się wstrzymać od ataków osobistych. 
Andros64 (dyskusja) 12:37, 30 paź 2010 (CEST)
 - czy to jest informacja kontrowersyjna, która nie powinna dotrzeć do czytelnika? Do tego sprowadza się delet Kolegi. Andros64 (dyskusja) 12:43, 30 paź 2010 (CEST)
To jest informacja kontekstowa, która pokazuje, że księża greckokatoliccy działający w ruchu ukraińskim i budujący struktury ZURL nie byli na tle swoich czasów i swojego regionu wyjątkiem. Artykułowi na pewno nie szkodzi, bo w takiej postaci nie przeradza się przecież w ogromną dygresję nie na temat. A z drugiej strony jej samej przyda się dodanie źródła - także dlatego, że abp Teodorowicz w swoim artykule ma tylko linki zewnętrzne. Loraine (dyskusja) 16:13, 30 paź 2010 (CEST)
thread_title:  Polityczna aktywność duchowieństwa greckokatolickiego i rzymskokatolickiego 

message: jeśli żądasz "szczegółów" na poparcie słowa "rzeź" polskich mieszkańców Złoczowa to i je w haśle przestawię, niemniej jednak wolę darowac potencjalnym czytelnikom przyprawiających o mdłości wyróżnień w haśle w kontekście opisywanych tortur i morderstw, które dokonane zostały rękami ukraińskimi. 
Aresztowania i sfingowane procesy rozpoczęły się 26 marca. Oto kilka zeznań pokrzywdzonych, którzy przeżyli piekło "internowania" (wielu zostało zamęczenych, czy też rozstrzelanych). Ich zeznania zostały spisane w Złoczowskiej Organizacji Narodowej. 
1. Dręgiewicz Antoni, sędzia apelacyjny 1. 61, aresztowany pod zarzutem przynależenia do tajnej polskiej organizacji, prowadzony był wraz z żoną na zamek pod eskortą 2 żołnierzy pod bagnetami i sierżanta z nahajką i rewolwerem. W kancelarii sądu doraźnego był świadkiem bicia robotników kolejowych przez por. Żmura i żołnierzy. Wszelkich rzeczy, jakie z sobą zabrał z domu, nawet tytoniu, został pozbawiony podczas rewizji dokonywanej w kancel. komendanta Florencowa przez dozorcę Sagatego. W kaźni przeznaczonej dla 6 — 8 osób, mieściło się 19 więźniów. Łóżek było tylko 2 z gołymi siennikami. Aż do zastanowienia sądów doraźnych nie pozwolono mu donieść ani jedzenia, ani pościeli, ani bielizny. 
2. Drzewski Tadeusz, naczelnik Sądu pow. w Zborowie, aresztowany pod zarzutem należenia do tajnej organizacji został umieszczony w celi więziennej wraz z pospolitymi zbrodniarzami, którzy się nad nim znęcali. 
3.  Górak Jan, woźny sądowy, 1. 60, aresztowany dnia 27. marca, otrzymał przy śledztwie nieznaną ilość nahajek, ponieważ dwukrotnie stracił przytomność. Pierwszy raz omdlał po 50-tej nahajce. Za całe pożywienie otrzymał trochę czarnej fasoli rozgotowanej w wodzie i kawałek zeschniętego czarnego chleba. Więziono go w celi mieszczącej 35 dezerterów, z których kilku było chorych na tyfus i inne zakaźne choroby. 
4. Jerzy Strzemię Janowski po przeżyciach więziennych zeznawał: „W stosunku do udręczeń, które przeszli 
współtowarzysze, storturowani i zamordowani, udręczenia przeszedłem mierne. Od 27. marca (czwartek) rano do 1. kwietnia 
(wtorek) nie dostałem ani jeść ani pić. Jak wszyscy, byłem zamknięty w celi nieopalanej, z wybitymi szybami przy 8° mrozie, 
bez stołka, bez ławki, bez łóżek, bez szczypty słomy. Brud i ilość wszy przechodziła wszelkie pojęcie. Dwóch czy trzech ludzi, dezerterów ukraińskich, zmarło w celi na tyfus plamisty, Prócz tortur moralnych, prócz słyszanych przez ścianę jęków bitych 
nieludzko, prócz słyszanych wieczorami salw i krzyków pod oknem: „dobyj, dobyj, szcze żyje", i prócz wymienionych wyżej 
udręczeń fizycznych, innych nie przechodziłem". 
5. Janowska z Walewskich Marja-Jehanne I-o voto hr. Wielopolska, znana literatka, aresztowana na ulicy 28. marca, 
została przesłuchana i stawiona przed sądem doraźnym dnia 1. kwietnia. Ponieważ popołudniu tego dnia straciła przytomność 
(wedle orzeczenia felczerów ukr. zachorowała na meningitis) została na rozprawie przeprowadzonej zaocznie oddana, podobnie 
jak jej mąż, sądowi polowemu. Przyczyną choroby był prawdopodobnie silny wstrząs nerwowy wywołany widokiem sali sądowej, 
na której ścianach zbryzganych krwią, tkwiły kawałki ludzkiego ciała. Posadzka sali również była splamiona krwią. Widoki te według świadectwa ks. prałata Wincentego Czajkowskiego przyprawiły ją o stan graniczący z obłędem. Mimo choroby nie zezwolono jej na korzystanie z wiktu domowego. 
6. Jarzębski Franciszek, zwrotniczy kolejowy, aresztowany dnia 27. marca, wraz z św. pam. Iłowskim, zaraz przy wstąpieniu 
w progi więzienne bity przez oficera ukr. za to, że nosił „maciejówkę". Podczas śledztwa otrzymał od nieznanego sobie porucznika 4 ciosy w głowę. Widział potwornie skatowanych św. p. łlowskiego, Slarkla, Saemberskiego, Niecia, obu Gawlikowskich, Kornikowskiego, Macedońskiego i Św. pam. Wolskiego, któremu nawet palce u rąk połamano. 
7. Nieć Marjan inżynier kolejowy w Tarnopolu, 1. 35, aresztowany dnia 27. marca pod zarzutem należenia do tajnej 
polskiej organizacji i działania na szkodę państwa ukraińskiego,za dowód poczytano fakt, że św. p. M. Nieć dnia 18. lutego 
1918 r. wypowiedział w sali Sokoła złoczowskiego w czasie wiecu mowę protestującą przeciwko pokojowi brzeskiemu, i że kolejarzom usuniętym z powodu niepodpisania deklaracji ze służby dał pożyczkę w wysokości 5000 K. Z tego powodu dnia 1. kwietnia po okrutnych męczarniach został rozstrzelany. 
8. Sawicki Michał, notariusz w Złoczowie, 1. 76, (Zołocziwskie Słowo mylnie podało wiek p. Sawickiego określając go na 
lat 65), aresztowany dnia 27. marca pod zarzutem należenia do tajnego kółka nihilistycznego (!) Sędziwy starzec, nieludzko katowany stracił wskutek bicia słuch na kilka miesięcy. Sama bezsensowność zarzutu świadczy o najzupełniejszej jego niewinności. Przyczyny prześladowania i zadawanych mu mąk nie trudno dopatrzyć się w prywatnej zemście jednego z członków sądu doraźnego Stefana Dobijańskiego, który będąc jego koncypientem z powodu, nietaktownego obchodzenia się z klientami został przez niego wydalony. (Szczegóły katuszy w zbiorze dokumentów). 
9. Pieniążek Władysław kpt austr. armji, 1. 34, aresztowany 26. marca, jako domniemany dowódca polskich powstańców.  
(Dzieje jego pobytu w więzieniu zamknięte w zeznaniu umieszczonym wśród dokumentów). 
Zeznania te (i setki, jak nie tysiące zarówno ze Złoczowa jak i innych kresowych miast) zostały przekazane specjalnej komisji sejmowej (z Janem Zamorskim na czele), która miała za zadanie zbadac zasadnośc tych zeznań, co ostatecznie uczyniła (jak wiemy) i przyznała rację co do morderstw dokonywanych na Polakach. 
--Pawski (dyskusja) 18:30, 3 lis 2010 (CET)
Słowo "rzeź" jest bardzo silnie nacechowane emocjonalnie i kojarzy się z mordem masowym na ogromną skalę. Przypomnę - mówimy rzeź Woli, rzeź wołyńska, ale w odniesieniu do zbrodni, w których ginęło mniej osób (wiem, że takie "przeliczanie ofiar" brzmi nieciekawie, ale czasem to konieczne), używaliśmy do tej pory w artykułach określeń zbrodnia, masowa zbrodnia, mord czy masakra, jeśli ofiar było więcej. Wypadałoby jakąś spójną terminologię wypracować, żeby dać czytelnikowi spójny punkt odniesienia. Zaś w przypadkach spornych zawsze odnosimy się do źródeł. Opisane wyżej historie są rzeczywiście wstrząsające, ale (w niczym nie umniejszając) - czy w źródle padło słowo rzeź? Loraine (dyskusja) 21:28, 3 lis 2010 (CET)
replies: text: w tym źródle do którego się odwołuje nie wiem czy słowo to padło, nie zwróciłem uwagi. Niemniej jednak jestem przekonany (chociaż nie mogę aktualnie potwierdzić, ze względu na chwilowe wypożyczenie publikacji), że słowo to padło w książce Pani Rzemieniuk. 
Jednak przyznaję rację Loraine, że słowo "rzeź" może w tym miejscu budzić kontrowersję, dlatego popieram zastąpienie tego słowa innym. Myślę, że zwrot "dokonanie licznych morderstw" jest adekwatny. 
Na marginesie proszę użytkownika Andros64, aby dostosował się do panujących na tym portalu zasad, i przed wycofaniem mojej (czy innej) edycji ustosunkował się na stronie dyskusji hasła do wypowiedzi innych wikipedystów. 
--Pawski (dyskusja) 22:28, 3 lis 2010 (CET)
thread_title:  użytkowniku Andros64 ponawiasz próbę zasypywania hasła zbędnymi szablonami "fakt" 

message: Oto Pana ostatnia edycja:
"Wbrew jednak temu, co niosły fałszywe legendy, nikt z Ukraińców nie pierzchał w popłochu. Wychodzili w ordynku zwartymi oddziałami, z bronią. Zostawili jedynie 25 zbyt ciężkich karabinów maszynowych. Nie było żadnych jeńców i żadnej zdobyczy. Nikt do dzisiaj nie potrafi pojąć, dlaczego, nadal mając przewagę, wycofali się z miasta. Być może mieli już dość bratobójczej walki, a być może wierzyli w bliskie, sprawiedliwe wyroki historii, w myśl których choćby najbardziej "polski Lwów" był tylko polską enklawą na ich terytorium, w wielomilionowym ukraińskim spragnionym wolności żywiole". Dariusz Baliszewski Orlęta i sokolęta Wprost numer 24/2005 (1176) wersja elektroniczna.
Czy może Pan wszystkim w końcu wytłumaczyć co tego typu cytatu wnoszą do haseł? Moim zdaniem edytuje Pan ten portal w sposób niezgodny z redakcyjnymi zasadami panującymi nie tylko tutaj, ale w całej polskiej i zagranicznej historiografii? 
Szanowny Panie od kilku miesięcy Pana tutejsza praca polega na zasypywania tego portalu zbędnymi cytatami, umiejętnie sformatowanymi i pogrubianymi w odpowiednich dla siebie miejscach. Nie wprowadza Pan poprzez takie działania żadnych wartościowych informacji, a jedynie stwarza ogromny zamęt, który w przyszłości będzie ktoś musiał niestety poprawić, tak jak w krótce ktoś będzie musiał Po Panu sprawdzić wszystkie setki cytatów i zniwelować pogrubione i tym samym stronnicze zdania, których autorem jest sam Pan, a nie dany autor na którego się Pan rzekomo powołuje, a to z tego względu, że po gruntownym "obrobieniu" cytatu traci on pierwotny sens, jaki autor chciał przekazać czytelnikowi.  
Pana powyższa edycja ociera się moim zdaniem niemal o jakiś poetycki wiersz, a nie rzetelne źródło. 
Jeszcze raz zapytam i proszę odpowiedzieć: co ten powyższy tekst ma za znaczenie dla rozdziału o tytule "Polacy w ZURL"? Proszę o logiczne wytłumaczenie chociaż tej jednej kwestii. 
--Pawski (dyskusja) 00:40, 4 lis 2010 (CET)
thread_title:  co to jest użytkowniku Andros64?  

message: Odpowiadam: Poprzedni akapit dotyczy mediacji arcybiskupów rzymskokatolickiego i greckokatolickiego w czasie walk o Lwów w listopadzie 1918. Historycy są zgodni, że w listopadzie 1918 strony konfliktu odnosiły się do siebie w miarę poprawnie ( por. Galuba o wspólnych spotkaniach żołnierzy polskich i ukraińskich w czasie zawieszeń broni i przerw w walkach we Lwowie), zaś opuszczenie Lwowa przez UHA nastąpiło nieoczekiwanie, bez wyraźnego powodu militarnego, bezpośrednio po wygaśnięciu terminu wynegocjowanego za pośrednictwem biskupów zawieszenia broni. Dariusz Baliszewski stawia tezę o bezpośrednim związku między tymi faktami, która w mojej opinii powinna być przekazana czytelnikowi - ale jak widać upierać się szczególnie przy tej edycji nie będę.
Sprawy "poetyki" nie poruszam, bo nie chcę komentować stylistyki Kolegi ("rzezie" etc), niepotrzebnie IMHO nasyconej emocjonalnie i parabolizującej opis faktów. Z poważaniem:Andros64 (dyskusja) 17:32, 6 lis 2010 (CET)
thread_title:  Re: 

message: Andros64, can you explain why you deleted this map from the article: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:West_ukraine.png That map was in this article for long time until user Bakunina replaced it recently: . Why article cannot use both maps? 212.69.13.28 (dyskusja) 21:09, 6 paź 2012 (CEST)
* The former was correctly replaced by more detailed one. It's the only reason. They are identical in fact, new map is detailed version of former one. There is no reason to keep  almost the same graphic in an article Andros64 (dyskusja) 21:14, 6 paź 2012 (CEST)
replies: text: :No they are not identical - there is difference in border. Unlike the map made by Spiridon Ion Cepleanu, map named "West ukraine.png" is correctly sourced. Borders of the West Ukraine Republic in that map are made exactly in accordance with this source: http://www.terra.es/personal7/jqvaraderey/193818BK.GIF Contrary to this, border in map named "West-Ukraine 1918.jpg" is based on personal interpretation of Spiridon Ion Cepleanu and is not supported by any map from any source. Look, these are sources that Spiridon Ion Cepleanu listed for his map: , . Do you see there any map that confirm borders from his map? I do not see it. Map made by Spiridon Ion Cepleanu is his original research and he has no source that support border presented in his map. So, if you want to have that map here, you can have it, but I think that you should not remove other map which is based on verifiable external source. Can we post other map as second opinion at least? 212.69.13.28 (dyskusja) 21:23, 6 paź 2012 (CEST)
replies: text: ::And to say which part of the border is problem: it is southern part near town Chernivtsi. Map made by Spiridon Ion Cepleanu reflects his personal opinion about the subject. I spoke with him few months ago about this and he told me that he does not recognize what this source show: http://www.terra.es/personal7/jqvaraderey/193818BK.GIF He claimed that, instead, border of West Ukraine Republic should follow ethnic border between Ukrainians and Romanians in the area. After this, he made map that reflects his opinion, but I see no source that supports it. 212.69.13.28 (dyskusja) 21:38, 6 paź 2012 (CEST)
replies: text: :::Furthermore, he obviously acted in bad faith: he did not replaced original map with his own only is his home Wikipedia (French), but he replaced it in all Wikipedias. This is clearly bad faith move and I suspect that user Bakunina is a sockpuppet of user Spiridon Ion Cepleanu because the sole purpose of this new account in all Wikipedias was replacement of this map. I will ask for official sockpuppet investigation in English Wikipedia to confirm this. 212.69.13.28 (dyskusja) 21:44, 6 paź 2012 (CEST)
replies: text: :::: In my opinion the best solution for now is comment (in legend of picture) f.ex. "the route of the line in area of Bukovine is disputed". The rest is OK. Andros64 (dyskusja) 21:46, 6 paź 2012 (CEST)
* Version with "map gallery" is IMHO correct. Andros64 (dyskusja) 16:20, 7 paź 2012 (CEST)
thread_title: Mapa

message: ... wg przykładu II RP:
1 Daty graniczne
2 Uznanie międzynarodowe
3 Terytorium i granice
4 Ustrój polityczny
5 Kalendarium wydarzeń politycznych
6 Władze
7 Podział administracyjny
8 Demografia
Niezłym źródłem wiedzy ustrojowej może być przedwojenna książka o relacjach zagranicznych ZURL, dostępna w bibliotekach cyfrowych. Historię proponuję przenieść do osobnego artykułu. Temat artykułu naprawdę zasługuje na lepszej jakości opracowanie. --Dotz Holiday (dyskusja) 00:45, 28 gru 2014 (CET)
thread_title:  Pożądana struktura artykułu 

message: Teskt na angielskiej wikipedii jest skrajnie stronniczy, pisany nie tyle z perspektywy ukraińskiej, co ukraińsko-galicyjskiej, jednoznacznie krytycznyw także wobec URL. Nie zawiera żadnych informacji o zbrodniach, ani położeniu Polaków na terenie pod kontrolą ZURL.
Stosunek ZURL do ludności żydowskiej jest opisany w sposób sprzeczny z wersją polską.
Zawiera za to informacje o stosunkach i profilu politycznym ZURL. Obie te kwestie warto byłoby wzajemnie uzupełnić i poprawić. --77.247.178.122 (dyskusja) 01:39, 9 gru 2015 (CET)
thread_title:  Artykuł na angielskiej wikipedii 

message: "a od dotychczasowych urzędników Monarchii Austro-Węgierskiej narodowości polskiej wymagano złożenia przysięgi na wierność Zachodnioukraińskiej Republice Ludowej, czego konsekwentnie odmawiali, w związku z czym zostali pozbawieni swoich stanowisk"
Moim zdaniem ta kwestia jest stronnicza, propolska. Urzędników zatrudnia państwo. Czy popieramy państwo czy nie, nie jest kontrowersyjny fakt, że podejmuje ono decyzje w kwestiach, które leżą w jego kompetencji. Nie sposób oczekiwać, by państwo zatrudniało osoby, które uważają je za pozbawione legitymizacji.--77.247.178.122 (dyskusja) 01:45, 9 gru 2015 (CET)
thread_title:  Zwalnianie urzędników?