Dyskusja:Cerkiew Zbawiciela w Irkucku

message: Powróciłem do powszechnie występującej (zarówno w języku polskim jak i rosyjskim) nazwy, czyli Cerkiew Zbawiciela, bowiem ta jest widoczna zarówno na mapach, w przewodnikach jak i w artykułach w internecie. Oficjalna nazwa (zbyt skomplikowana i długa) może powodować dezorientację wśród szukających informacji o świątyni.
Halavar (dyskusja) 22:26, 14 lut 2014 (CET)
Cóż, oficjalne wezwanie jest skomplikowane i długie, ale taki właśnie jest polski odpowiednik cerkiewnosłowiańskiego wezwania tego obiektu. Skrócona nazwa jest myląca, ponieważ patronem budynku nie jest sam Chrystus, tylko jego Obraz. Dlatego nie mogę zgodzić się z tym, że to określenie jest trafniejsze. Mogę zgodzić się z pozostawieniem cerkwi pod taką nazwą, jeśli naprawdę polskie źródła szeroko się nią posługują. Chciałabym przy tym zauważyć, że wielu polskich autorów, zwłaszcza w popularnych opracowaniach, popełnia poważne błędy przy podawaniu wezwań prawosławnych obiektów sakralnych, więc należy ostrożnie się nimi posługiwać. Loraine (dyskusja) 22:41, 14 lut 2014 (CET)
Masz rację oczywiście. Sugeruję się jednak popularnością, a tym samym poprawną identyfikacją. Tak się składa, że byłem w Irkucku, także w tej cerkwi i wiem, że także sami Rosjanie używają skróconej nazwy. Ona także występuje w różnorakich publikacjach, folderach, na mapach zarówno papierowych jak i internetowych. W samym mieście znajdują się ustawione przez miasto mapy z zaznaczonymi różnymi ciekawymi obiektami dla turystów, w tym ze świątyniami, i tam także występuje nazwa Cerkiew Spasskaja. We wszystkich polskich publikacjach także występuje tylko ta skrócona nazwa, tłumaczona jako Cerkiew Zbawiciela. Wystarczy zobaczyć co się dzieje, gdy w wyszukiwarkę internetową wpisze się hasło "Cerkiew Obrazu Zbawiciela Nie Ludzką Ręką Uczynionego w Irkucku" a co gdy wpisze się "Cerkiew Zbawiciela w Irkucku". W pierwszym przypadku, mimo użycia poprawnej oficjalnej i pełnej nazwy świątyni, nie ma odniesień do tej cerkwi, czyli nie ma wyników. Co innego w drugiej wersji, gdzie od razu wszystkie wyniki kierują nas do poprawnego obiektu. W związku z tym, jest ona najpowszechniej używana i dlatego jestem zdania, że taka powinna być nazwa artykułu. Co innego pełna oficjalna nazwa w nagłówku. Tak samo zresztą jest w artykule na rosyjskiej Wikipedii. Poza tym, cała sytuacja z tymi nazwami nie jest wyjątkowa w moim artykule, bo także dotyczy wielu innych świątyń, różnych wyznań chrześcijańskich. Często jest tak, że są oficjalne, długie i nierzadko skomplikowane nazwy kościołów czy cerkwi, oraz są krótkie powszechnie występujące i używane nazwy i takie są używane także w tytułach artykułów na Wikipedii. I tego bym się trzymał ogólnie jako zasady. Będę tworzył artykuły o innych świątyniach z Irkucka, czyli z miasta które najbardziej znam osobiście. Mam nadzieję, że przy innych świątyniach nie będzie problemów:) 
P.S. W sumie to zauważ, że sama zastosowałaś opisaną przeze mnie zasadę w swoim artykule Cerkiew św. Jerzego w Moskwie (Priesnienskij) gdyż artykuł ten nie jest nazwany pełną nazwą świątyni czyli "Cerkiew Wielkiego Męczennika Jerzego Zwycięzcy na Gruzinach w Moskwie". 
Pozdrawiam, Halavar (dyskusja) 23:56, 14 lut 2014 (CET)
Ty też masz z pewnością rację, gdy mówisz, że miejscowi mówią Cerkiew Spasskaja i tak też pisze się w rosyjskich publikacjach. Stosowanie potocznych przymiotnikowych form wezwania, gdy wezwanie pełne nie jest tak skomplikowane, jak w tym wypadku, to standard przy cerkwiach na wschodniej Słowiańszczyźnie. Nawet wtedy, kiedy nazwa skrócona jest w języku oryginału jeszcze bardziej niejednoznaczna niż po polsku (bo Spasskaja może być w uproszczeniu także cerkiew Przemienienia Pańskiego). Ja uważam, że jako poważna encyklopedia (aspirujemy do tego) powinniśmy stosować nazwy prawidłowe (nawet skomplikowane i nawet wtedy, gdy polskie źródła je przekręcają), tym bardziej, że mamy system przekierowań. Tak samo, jak stosujemy poprawną transkrypcję nazw geograficznych czy nazwisk nawet wtedy, gdy polskie publikacje podają ją nieściśle. Nie chciałabym, żebyśmy kiedyś zaczęli pisać hasła o "kościołach ortodoksyjnych", kopiując nazewnictwo z przewodników mało obeznanych w sprawach prawosławia, albo żebyśmy powielali wprost cerkiewnosłowiańskie wezwania uproszczone (Uspienskaja, Błagowieszczenskaja itp.), które też nie muszą być jasne dla polskiego czytelnika (zwłaszcza te mniej popularne), a które przecież mają ustalone odpowiedniki po polsku.
Z cerkwią św. Jerzego sprawa jest o tyle inna, że nawet po uproszczeniu nazwy (też powszechnym, tu zgoda) tak czy inaczej wiadomo, że patronem świątyni jest św. Jerzy, a z tą cerkwią Zbawiciela uproszczona nazwa gubi informację o właściwym wezwaniu. Ale w sumie nagłówek informuje, jak ono brzmi, więc kto chce je poznać, to pozna :) Zatem: cerkiew Zbawiciela zostaje (z przekierowaniem z właściwej nazwy). A jeśli będziesz kontynuował pracę nad cerkwiami w Irkucku, to ja na pewno problemów Ci robić nie będę (co najwyżej przy nazewnictwie w tekście pogrzebię), ba, każde nowe cerkiewne hasło mnie cieszy. Co dopiero tak starannie zrobione jak Twoje. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 12:30, 15 lut 2014 (CET)
thread_title:  Zmiana nazwy artykułu