Dyskusja:Bitwa nad Little Bighorn

message: Bitwa wcześniejsza: Bitwa o RosebudBitwa następna: Masakra nad Wounded Knee
                         	
Bitwa nad Little Big Horn	Bitwa nad Little Big Horn
Konflikt                 	Wojna o Black Hills (Wojny Indian)
Data                     	25 czerwca, 1876
Miejsce                  	W pobliżu Little Bighorn (rzeka), Montana, Stany Zjednoczone Ameryki
Wynik                    	Decydujące zwycięstwo Indian
{| border=1 width=300 cellpadding=2 cellspacing=0	
{| border=1 width=300 cellpadding=2 cellspacing=0
Żołnierze                	Żołnierze
Lakota, Szejeni, Arapaho 	USA
Dowódcy                  	Dowódcy
Siedzący Byk, Szalony Koń	Lt. Col. George Armstrong Custer
Siły                     	Siły
1,500                    	263 w/ Lt.C. Custer,175 w/Mjr. Reno
Straty w ludziach        	Straty w ludziach
20-30 zabitych           	301 zabitych

message: Przenoszę tutaj usunięty szablon bitwy, w razie czego. Jeśli jakiś admin uzna, że można go stąd usunąć to proszę usunąć. Pitert 13:16, 20 sty 2006 (CET)
thread_title: Untitled

message: Zauwazylem pewne nieścisłości w liczbach: w tabelce podaje sie straty na 20-30 u indian i DOKLADNIE 301 u amerykanów, w tresci na samym koncu mowa jest o 100 Indianach i OKOLO 265 Amerykanach (chodzi chyba o zabitych). ktos moglby zweryfikowac? Stanmar 16:46, 2 kwi 2006 (CEST)
thread_title:  liczby w stratach 

message: Po pierwsze - na pobojowisku jest 177 nagrobków, bo nie ma tam poległych z oddziału Reno. Historycy amerykańscy (np. Robert M. Utley, John S. Grey) piszą o 212 zabitych.
Po drugie - skąd niby wiadomo, że bitwa Custera trwała 15 minut, skoro w zasadzie nic nie wiadomo (np. tego kiedy i jak zginął Custer). 
Po trzecie - co to za opowieść dziwnej treści o rannych koniach? Ludzie Custera z pewnością pozabijali swoje konie, żeby się spoza ich ciał bronić - tak się wtedy (w otwartym terenie) robiło. O koniu Kelogha nigdy nie słyszałem,choć o bitwie nad Little Big Horn wiem dość dużo.
Między innymi i to (to po czwarte i najważniejsze), że nikt nie wiedziasł gdzie są Indianie, w jakiej liczbie. Wiadomo było tylko, że wykopali topór wojenny i zaczęli napadać na konwoje wojskowe. Custer był zupełnie zaskoczony, gdy zwiadowcy pokazali mu ogromny obóz nad Little Big Horn. I jeszcze o liczebności Indian. W obozie (i znów tylko prawdopodobnie) było 3500-3600 Lakotów, Szejenów i in. Z tego ok. 1000 mogło być wojownikami (ale i tego do końca nie wiemy).
O przebiegu bitwy zadecydowały dwie sprawy - zmasowane użycie łuków i śmierć Custera. Najpierw to drugie: niektórzy badacze są skłonni podejrzewać, że Custer, który prowadził kompanię Yatesa wąwozem Medicine Trail Coulee, zginął przy pierwszej wymianie strzałów nad rzeką. Jeśli tak by6ło naprawdę, to żołnierze mieli prawo się załamać. A teraz łuki: ludzie Custera zatrzymali się na szczycie wzgórza, zastrzelili swe konie i zaczęli się zza tych barykad ostrzeliwać. Amunicji posiadali sporo, bo bitwa dopiero się zaczynała. Tak więc mieliby przewagę nad atakującymi Indianami gdyby nie strzały z łuków spadające pod ostrym kątem na plecy żołnierzy. Pozdrawiam --Belissarius 02:55, 23 lip 2006 (CEST)
thread_title:  No to weryfikujmy! 

message: Na początek kilka zdań komentarza do angielskiej wersji hasła of Little Bighorn. Wynika z niego, że w oficjalnym nazewnictwie dominuje obecnie łączna pisownia drugiego członu nazwy ("Bighorn"), chociaż starsze historycznie są wersje nazw geograficznych z "Big" i "Horn" pisanymi osobno (czyli były to rzeki: Wielki Róg i jej dopływ Mały Wielki Róg, a nie np. Rzeki Owcy Kanadyjskiej (muflona, ang. bighorn)). Poniżej szczegóły, w haśle - ujednolicenie wersji angielskich, a Indianie i tak mieli własne nazwy... Cień napisz 21:26, 15 lip 2007 (CEST)
===A horny correction===
The National Park Service has named the battlefield, The Little Bighorn Battlefield National Monument. Bighorn = one word.
The battle took place along the Little Bighorn River with "Bighorn" in one word. The US Geological Survey site list the Battlefield site as "Bighorn" in one word, even though it is in "Big Horn" (two words) County, Montana.  Eclecticology 23:44 Oct 12, 2002 (UTC)
====yes but====
The rivers, mountains, and county were originally named after a horn, not a sheep. The name had nothing to do with Bighorn sheep or big horns. The river it flows into was the Horn River initially. That was okay. Then the tributary Little Horn was named. 
Still okay, but then the confusion started: in response to Little Horn,  the Horn began to be called the Big Horn. Then (of course!?) the Little Horn had to be called the Little Big Horn. Well, everybody around there understood that. The mountains nearby that were the source of much of the water of the system were named the Big Horn Mountains. The county where the Big Horn and the Little Big Horn converge was named Big Horn county. But sometime after that.....
...some (probably)pointy-headed non-local person who only knew about the Battle, said "hey, that must be the sheep name, bighorn, written incorrectly by these ignorant westerners." (okay, I'm making up some of this scenario.)  So the people who write books began to use Bighorn instead of Big Horn. So you will see old books and sources say Big Horn River, Big Horn Mountains, and Little Big Horn River. Meanwhile, new books and maps are usually using Bighorn for the rivers and some other features. Here is an illustration: at Bighorn National Forest is the US Forest service stuff on Bighorn National Forest, a more recent naming. But in their text they refer to the Big Horn Mountains, where the Bighorn National Forest is.  [unsigned]
thread_title:  o nazwie... 

message: The National Park Service has named the battlefield, The Little Bighorn Battlefield National Monument. Bighorn = one word.
The battle took place along the Little Bighorn River with "Bighorn" in one word. The US Geological Survey site list the Battlefield site as "Bighorn" in one word, even though it is in "Big Horn" (two words) County, Montana.  Eclecticology 23:44 Oct 12, 2002 (UTC)
====yes but====
The rivers, mountains, and county were originally named after a horn, not a sheep. The name had nothing to do with Bighorn sheep or big horns. The river it flows into was the Horn River initially. That was okay. Then the tributary Little Horn was named. 
Still okay, but then the confusion started: in response to Little Horn,  the Horn began to be called the Big Horn. Then (of course!?) the Little Horn had to be called the Little Big Horn. Well, everybody around there understood that. The mountains nearby that were the source of much of the water of the system were named the Big Horn Mountains. The county where the Big Horn and the Little Big Horn converge was named Big Horn county. But sometime after that.....
...some (probably)pointy-headed non-local person who only knew about the Battle, said "hey, that must be the sheep name, bighorn, written incorrectly by these ignorant westerners." (okay, I'm making up some of this scenario.)  So the people who write books began to use Bighorn instead of Big Horn. So you will see old books and sources say Big Horn River, Big Horn Mountains, and Little Big Horn River. Meanwhile, new books and maps are usually using Bighorn for the rivers and some other features. Here is an illustration: at Bighorn National Forest is the US Forest service stuff on Bighorn National Forest, a more recent naming. But in their text they refer to the Big Horn Mountains, where the Bighorn National Forest is.  [unsigned]
thread_title: A horny correction

message: The rivers, mountains, and county were originally named after a horn, not a sheep. The name had nothing to do with Bighorn sheep or big horns. The river it flows into was the Horn River initially. That was okay. Then the tributary Little Horn was named. 
Still okay, but then the confusion started: in response to Little Horn,  the Horn began to be called the Big Horn. Then (of course!?) the Little Horn had to be called the Little Big Horn. Well, everybody around there understood that. The mountains nearby that were the source of much of the water of the system were named the Big Horn Mountains. The county where the Big Horn and the Little Big Horn converge was named Big Horn county. But sometime after that.....
...some (probably)pointy-headed non-local person who only knew about the Battle, said "hey, that must be the sheep name, bighorn, written incorrectly by these ignorant westerners." (okay, I'm making up some of this scenario.)  So the people who write books began to use Bighorn instead of Big Horn. So you will see old books and sources say Big Horn River, Big Horn Mountains, and Little Big Horn River. Meanwhile, new books and maps are usually using Bighorn for the rivers and some other features. Here is an illustration: at Bighorn National Forest is the US Forest service stuff on Bighorn National Forest, a more recent naming. But in their text they refer to the Big Horn Mountains, where the Bighorn National Forest is.  [unsigned]
thread_title: yes but

message: : Wątek założony przed: 21:05, 13 sie 2011 (CET)
Kompletnie nie rozumiem zdania nt. sił indiańskich, umieszczonego w tabelce. Zdanie to głosi, że siły Indian to "950-1200 wojowników bezpośrednio, łącznie ok. 1500-2500 wojowników". Trzeba to napisać po polsku. Także poniżej umieszczona informacja o indiańskich stratach, brzmiąca: "Co najmniej 36 zabitych i ok. 168 rannych (wg Siedzącego Byka i Czerwonego Konia [1]Więcej niż 200 zabitych według  [2]." (konkretnie: druga część tego zdania) jakość wydaje mi się napisana w jakim dziwnym dialekcie.
* Faktycznie te dane nie są do końca jasne. Rozumiem, że nie wszyscy Indianie mieli wziąć udział w bitwie? Angielska wiki tego nie potwierdza. Styl wynika chyba ze szczupłości miejsca w infoboksie: "Więcej niż 200 zabitych według  [2]" znaczy "według źródła w przypisie nr 2". Nieładnie, ale logicznie. Trochę poprawiłem stylistycznie, choć z mieszanymi uczuciami: "portal tematyczny" na który powołuje się autor tego fragmentu, nie budzi mojego zaufania. Do sprawdzenia i ewentualnie usunięcia. Na razie jeszcze .  mulat(napisz) 12:15, 29 sie 2011 (CEST)
thread_title:  Ze Zgłoś błąd