Dyskusja:Być albo nie być

message: Uważam, że trzeba zmienić fragment: "W inscenizacjach Hamlet często bywa przedstawiany podczas tego monologu jako młodzieniec trzymający czaszkę" - nie jest to prawda. W żadnej inscenizacji nie może się to pojawić. Więc zmieniam.
Wikidajło 21:07, 21 paź 2007 (CEST)
replies: text: Dlaczego nie może? Galileo01 Dyskusja 21:19, 21 paź 2007 (CEST)

text: Słusznie. Właściwie może - tak samo jak Romeo w scenie balkonowej "Romea i Julii" mógłby trzymać w ręku gumowego kurczaka. Tylko że dyskutowany tutaj fragment dotyczył - moim zdaniem - rozpowszechnionego stereotypu na temat tej sceny. Po moich poprawkach jest to chyba precyzyjniejsze. Wikidajło
replies: text: :Ależ to właśnie mówił ten fragment artykułu! Że jest to niezgodne z tekstem; napisałeś to samo, ale innymi słowami, nie przeszkadza mi to. Galileo01 Dyskusja 21:48, 21 paź 2007 (CEST)

text: :Sądzę, że nie napisałem tego samego - moja wersja jest bardziej szczegółowa i encyklopedyczna. Wikidajło 17:15, 22 paź 2007 (CEST)
replies: text: ::Twoja wersja jest bardziej rozbudowana, ale wybacz, po prostu dolałeś wody. Moja mówiła dokładnie o tym samym, każdy czytelnik by ją zrozumiał. Co rozumiesz pod pojęciem bardziej encyklopedyczna? Rozumiem, że ma bardziej encyklopedyczny styl, tak? Bardzo mi przykro, że zarzucasz mi braki w znajomości encyklopedycznego stylu. Wykonałem już 12 000 edycji, napisałem 9 wyróżnionych artykułów, w tym 3 ściśle związane z Szekspirem. Urażasz mnie takimi wypowiedziami i bardzo proszę, nie rób tego. Galileo01 Dyskusja 19:07, 22 paź 2007 (CEST)
replies: text: :::Dwie sprawy. Po pierwsze - w dyskusjach nie warto posługiwać się argumentami typu "wykonałem już x edycji". Nie podnosi to Twojego autorytetu, a może nawet przeciwnie.

text: :::Po drugie - głupio mi, że na temat tak błahy prowadzimy tak szczegółową dyskusję, ale wydaje mi się, że trzeba znacznie sprostować twój osąd moich poprawek: piszesz, że Twoja edycja to w gruncie rzeczy to samo. Zobaczmy.

text: :::"W inscenizacjach" wobec "W tekstach kultury masowej i w potocznej świadomości" - moja wersja pomija kontrowersyjne "inscenizacje", a dodaje takie teksty kultury jak komiksy, skecze kabaretowe, odniesienia w filmach itp.

text: :::"Kolejnym nietypowym elementem jest fakt" - fragment niezrozumiały, bo nie wiadomo, do czego się odnosi (nie jest oczywiste, że poprzedni fakt był "nietypowy")

text: :::"iż" - faktycznie, styl encyklopedyczny w najlepszym wydaniu.

text: :::"...ze sceną I aktu V (tutaj bohater mówi, trzymając w dłoni czaszkę - jednak też nie jest sam: towarzyszą mu Horacjo i dwaj grabarze)" - informacja pokazująca, skąd wzięło się mylne przekonanie o czaszce w dłoni Hamleta. Uważam, że jest to informacja konieczna, szczególnie że do artykułu dołączono wiadomy obraz. Nie było jej w tekście artykułu, ja ją dodałem, a jednak tekst przed edycją i po niej mówi dokładnie o tym samym. Hmmm...

text: :::Wikidajło 20:26, 22 paź 2007 (CEST)
replies: text: ::::Czy twoim zdaniem "iż" to nie po polsku? W jakimś afrykańskim narzeczu? Poza tym informacja o ilości edycji jest tutaj bardzo istotna: chcę, żebyś zwrócił uwagę na to, że wykonałem już ich sporo i że może też wiem z czym to się je. Co do treści: chodzi mi o przekaz, który został zachowany w obu przypadkach. No i co z tą większą encyklopedycznością twoich edycji? W kwestii zaś inscenizacji: widziałem kilka razy Hamleta wystawianego w teatrze i jest praktykowane, że bohater trzyma czaszkę podczas tego monologu. Stąd takie zdanie w tym haśle; stawiam dolary przeciwko orzechom, że taki sposób inscenizowania wcale nie należy do rzadkich. Galileo01 Dyskusja 20:32, 22 paź 2007 (CEST)
thread_title: czaszka

message: Usunąłem też grafikę, bo nie dotyczy ona sceny, w której wygłaszany jest monolog. Uważam, że jeśli Wikipedia ma być "sumą ludzkiej wiedzy", to nie powinna - nawet pośrednio - utrwalać fałszywych stereotypów.Wikidajło
replies: text: Grafika przedstawia Hamleta na cmentarzu, to jak najbardziej związane z tematem. Galileo01 Dyskusja 21:54, 21 paź 2007 (CEST)
replies: text: :Przy artykule o Hamlecie - zgoda, powinna być (i jest!) grafika przedstawiająca bohatera w znanej scenie na cmentarzu. Natomiast przy artykule na temat frazy "Być albo nie być" - chyba nie. Z tego co pamiętam, zasady Wikipedii mówią, że grafika umieszczana w tekście artykułu powinna być ściśle związana z tematem. Jeśli jedynym argumentem wiążącym temat artykułu z grafiką jest błędne, potoczne funkcjonowanie tekstu w kulturze, to moim zdaniem nie jest to związek wystarczający. Mało tego - jest to argument, żeby grafiki właśnie NIE umieszczać, bo wiadomo, że obraz przemawia silniej do odbiorcy od tekstu. Kiedy więc odbiorca wejdzie na stronę "Być albo nie być" i zobaczy Hamleta z czaszką, to być może tylko utrwali sobie błędny stereotyp. Na razie zostawiam grafikę, ale proponuję, żeby zabrał głos jakiś arbiter.Wikidajło
replies: text: ::To nie sprawa dla komitetu arbitrażowego, nie przesadzajmy. Grafika owszem, powinna być związana z tematem, ale czy jest lepsza grafika dla tego tematu niż Hamlet na cmentarzu? Jest tu i bohater, i  czaszka, i grabarze. Rozumiem twoje zarzuty co do potoczności takiego skojarzenia, jest ono jednak najczęstsze z możliwych. Proponuję kompromis: dodałem do opisu grafiki informację o panującym stereotypie, która ma stanowić swego rodzaju wyjaśnienie dla tych, którzy tego nie przeczytają w artykule. Może tak być? Galileo01 Dyskusja 19:14, 22 paź 2007 (CEST)
thread_title: grafika

message: Tak jest napisane w tłumaczeniu Paszkowskiego. To było w dwóch różnych wydaniach różnych wydawnictw. Nie wiem czemu tak. Czy ktoś też się spotkał z taką wersją?
replies: text: Hmmm, to ciekawe. Nigdy się z tym nie spotkałem. W kwestii artykułu, gdyby w przyszłości przyszło komuś do głowy to zmieniać: wydaje mi się, że lepiej zostawić tak jak jest. ...oto jest pytanie zdecydowanie silniej zakorzeniło się w kulturze niż ...to wielkie pytanie. Galileo01 Dyskusja 00:16, 18 wrz 2009 (CEST)
replies: text: :A poza tym lepiej brzmi'oto jest pytanie' w stosunku do 'that is question'

text: Słusznie. Wersja ze słowami „To wielkie pytanie” pochodzi z tłumaczenia Paszkowskiego, co można sprawdzić w zasobach Biblioteki Narodowej, jeśli się nie ma w domu tego przekładu. Filologiczna rzetelność wymaga, żeby napomknąć o tym w tekście, lecz ja nie wymagam od Galileo01 filologicznej rzetelności. Przypominam, że jest to człowiek, który obstawał przy umieszczeniu obrazu Delacroix (przedstawiającego scenę 1. aktu V) jako ilustracji do sceny 1. aktu III. Jak rozumiem, ten użytkownik mianował się szekspirowskim ekspertem Wikipedii i nie za bardzo da się z nim dyskutować.

text: Sądzę, że propozycja, by – zgodnie ze wspomnianą filologiczną rzetelnością – umieścić na tej stronie monolog w najnowszym, uchodzącym za kanoniczny, przekładzie Barańczaka, też napotka na opór. Wikidajło (dyskusja) 14:21, 1 lis 2009 (CET)
replies: text: :Bardzo cię proszę, unikaj tego typu osobistych uwag. Nie widzę niczego złego w umieszczeniu informacji o innych wersjach tłumaczenia, to jest jak najbardziej pożądane uzupełnienie artykułu. Uważam natomiast, że zwykła zamiana wersji "oto jest pytanie" na "to wielkie pytanie" byłaby błędem, ponieważ ta pierwsza jest bez dwóch zdań zdecydowanie bardziej zakorzeniona w kulturze. Galileo01 Dyskusja 21:00, 1 lis 2009 (CET)
replies: text: ::To była tylko uwaga z mojej strony. Chociaż w przekładzie Słomczyńskiego "2B or not 2B" brzmi mega inaczej Corleone 18:00, 11 lis 2009 (CET)

text: Chyba nie ma już problemu, bo "Być albo nie być - oto jest pytanie" uświęcił w swoim przekładzie Stanisław Barańczak.  « Saper // dyskusja »  22:18, 1 lut 2013 (CET)
thread_title:  Być albo nie być to WIELKIE pytanie 

message: Nie może być tak, że 70% artykułu wypełniają kabareciarze i raperzy. Tego typu odniesień można by przytoczyć dziesiątki, ale chyba nie po to jest ten artykuł --  Pozdrawiam, Mpfiz (dyskusja) 21:47, 27 gru 2016 (CET)
* 3 kabareciarzy i 1 raper na 10 przykładów to znacznie mniej niż 70%. IOIOI2 22:06, 27 gru 2016 (CET)
thread_title:  odniesienia w kulturze